Modal Split

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Verkehrsträger in der Stadt Münster (Westfalen)

Modal Split wird in der Verkehrsstatistik die Verteilung des Transportaufkommens auf verschiedene Verkehrsmittel (Modi) genannt. Eine andere gebräuchliche Bezeichnung im Personenverkehr ist Verkehrsmittelwahl. Der Modal Split ist Folge des Mobilitätsverhaltens der Menschen und der wirtschaftlichen Entscheidungen von Unternehmen einerseits und des Verkehrsangebots andererseits.

Modal Split des Berufsverkehrs[Bearbeiten]

Die folgende Tabellen zeigen den Modal Split des täglichen Berufsverkehr.

Städte in Deutschland[Bearbeiten]

Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
Berlin 30 % 13 % 26 % 31 % 2008
Hamburg 28 % 12 % 18 % 42 % 2008[1]
München 27 % 17 % 23 % 33 % 2011[2]
Stuttgart 13 % 4 % 32 % 51 % 2004
Bonn 9 % 13 % 21 % 57 % 2004
Bremen 7 % 19 % 24 % 50 % 2004
Köln 8 % 9 % 27 % 56 % 2004
Dortmund 7 % 3 % 23 % 67 % 2004
Dresden 24 % 17 % 21 % 38 % 2008
Düsseldorf 11 % 5 % 31 % 53 % 2004
Essen 9 % 2 % 20 % 69 % 2004
Frankfurt 11 % 7 % 39 % 43 % 2004
Freiburg im Breisgau 11 % 13 % 12 % 63 % 2004
Hannover 9 % 13 % 29 % 49 % 2004
Nürnberg 11 % 7 % 30 % 52 % 2004

Daten basieren auf dem Urban Audit.[3]

Städte in Österreich[Bearbeiten]

Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
Graz 19 % 14 % 20 % 47 % 2013[4]
Linz 22 % 7 % 21 % 49 % 2012[5]
Wien 28 % 6 % 39 % 27 % 2012[6]

Städte weltweit mit über 1 Million Einwohnern[Bearbeiten]

Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
AustralienAustralien Adelaide 3 % 1 % 10 % 86 % 2006
NeuseelandNeuseeland Auckland 3 % 1 % 6 % 89 % 2009–2012 [7]
SpanienSpanien Barcelona 40 % 2 % 33 % 25 % 2012[8]
China VolksrepublikVolksrepublik China Beijing 21 % 32 % 26 % 21 % 2005/2011[8]
DeutschlandDeutschland Berlin 30 % 13 % 26 % 31 % 2008
AustralienAustralien Brisbane 4 % 1 % 14 % 81 % 2006
KolumbienKolumbien Bogota 15 % 2 % 64 % 19 % 2008[8]
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Boston 14 % 2 % 35 % 45 % 2009
UngarnUngarn Budapest 22 % 2 % 30 % 46 % 2004
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Chicago 6 % 1 % 27 % 61 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Dallas 2 % 0 % 4 % 89 % 2009
IndienIndien Delhi 21 % 12 % 48 % 19 % 2008/2011[8]
DeutschlandDeutschland Hamburg 28 % 12 % 18 % 42 % 2008[9]
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Houston 2 % 0 % 4 % 88 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Indianapolis 2 % 1 % 2 % 92 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Las Vegas 3 % 0 % 3 % 89 % 2009
Vereinigtes KonigreichVereinigtes Königreich London 21 % 2 % 44 % 34 % 2011[10]
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Los Angeles 3 % 1 % 11 % 78 % 2009
SpanienSpanien Madrid 36 % 0 % 34 % 30 % 2006[8]
AustralienAustralien Melbourne 4 % 2 % 14 % 80 % 2012
IndienIndien Mumbai 27 % 6 % 52 % 15 % 2008/2011[8]
DeutschlandDeutschland München 27 % 17 % 23 % 33 % 2011
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten New York City 10 % 1 % 55 % 29 % 2009
JapanJapan Ōsaka 27 % 0 % 34 % 39 % 2000[8]
FrankreichFrankreich Paris 61 % 3 % 27 % 9 % 2010[11]
AustralienAustralien Perth 3 % 1 % 10 % 86 % 2006
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Philadelphia 9 % 2 % 25 % 60 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Phoenix 2 % 1 % 3 % 88 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Portland 6 % 6 % 12 % 70 % 2009
TschechienTschechien Prag 23 % 1 % 43 % 33 % 2009[12]
ItalienItalien Rom 7 % 0 % 24 % 68 % 2001
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten San Antonio 2 % 0 % 3 % 90 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten San Diego 3 % 1 % 4 % 85 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten San Francisco 10 % 3 % 32 % 46 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten San José 2 % 1 % 3 % 89 % 2009
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Seattle 8 % 3 % 20 % 63 % 2009
China VolksrepublikVolksrepublik China Shanghai 27 % 20 % 33 % 20 % 2009/2011[8]
SingapurSingapur Singapur 22 % 1 % 44 % 33 % 2011[8]
AustralienAustralien Sydney 5 % 1 % 21 % 74 % 2006
China RepublikRepublik China Taipei 15 % 4 % 33 % 48 % 2009/2010[8]
JapanJapan Tokio 23 % 14 % 51 % 12 % 2008/2009[8]
KanadaKanada Toronto 7 % 2 % 34 % 56 % 2006[13]
OsterreichÖsterreich Wien 28 % 6 % 39 % 27 % 2012[14]
PolenPolen Warschau 5 % 1 % 60 % 34 % 2009[15]
Vereinigte StaatenVereinigte Staaten Washington, D.C. 11 % 2 % 37 % 43 % 2009

Städte weltweit mit über 250 Tausend Einwohnern[Bearbeiten]

Stadt zu Fuß Fahrrad ÖPNV Kfz Jahr
DanemarkDänemark Aarhus 7 % 27 % 19 % 43 % 2004
SpanienSpanien Alicante 18 % 0 % 13 % 69 % 2004
NiederlandeNiederlande Amsterdam 4 % 38 % 30 % 28 % 2010
ItalienItalien Bari 13 % 1 % 14 % 72 % 2001
SchweizSchweiz Bern 11 % 11 % 54 % 24 % 2001
SpanienSpanien Bilbao 23 % 0 % 34 % 43 % 2004
Vereinigtes KonigreichVereinigtes Königreich Birmingham 1 % 1 % 25 % 66 % 2001
ItalienItalien Bologna 8 % 4 % 21 % 67 % 2001
DeutschlandDeutschland Bonn 9 % 13 % 21 % 57 % 2004
SlowakeiSlowakei Bratislava 4 % 0 % 70 % 26 % 2004
DeutschlandDeutschland Bremen 7 % 19 % 24 % 50 % 2004
Vereinigtes KonigreichVereinigtes Königreich Bristol 13 % 5 % 8 % 33 % 2011 [16]
AustralienAustralien Canberra 5 % 2 % 8 % 85 % 2006
NeuseelandNeuseeland Christchurch 6 % 8 % 9 % 78 % 2009–2012 [7]
DeutschlandDeutschland Köln 8 % 9 % 27 % 56 % 2004
DanemarkDänemark Kopenhagen 10 % 26 % 36 % 28 % 2012
SpanienSpanien Córdoba 18 % 1 % 10 % 71 % 2004
DeutschlandDeutschland Dortmund 7 % 3 % 23 % 67 % 2004
DeutschlandDeutschland Dresden 24 % 17 % 21 % 38 % 2008
DeutschlandDeutschland Düsseldorf 11 % 5 % 31 % 53 % 2004
NiederlandeNiederlande Eindhoven 3 % 24 % 8 % 65 % 2004
DeutschlandDeutschland Essen 9 % 2 % 20 % 69 % 2004
ItalienItalien Florenz 8 % 4 % 21 % 69 % 2001
DeutschlandDeutschland Frankfurt am Main 11 % 7 % 39 % 43 % 2004
DeutschlandDeutschland Freiburg im Breisgau 11 % 13 % 12 % 63 % 2004
SpanienSpanien Gijón 24 % 0 % 17 % 59 % 2004
SchwedenSchweden Göteborg 12 % 14 % 21 % 52 % 2004
OsterreichÖsterreich Graz 19 % 14 % 20 % 47 % 2013[17]
DeutschlandDeutschland Hannover 9 % 13 % 29 % 49 % 2004
FinnlandFinnland Helsinki 12 % 6 % 40 % 41 % 2004
SpanienSpanien Las Palmas 12 % 0 % 24 % 64 % 2004
PortugalPortugal Lissabon 10 % 0 % 46 % 40 % 2001
SpanienSpanien Málaga 12 % 0 % 11 % 77 % 2004
SchwedenSchweden Malmö 6 % 25 % 18 % 51 % 2011
SpanienSpanien Murcia 18 % 1 % 7 % 74 % 2004
ItalienItalien Neapel 13 % 0 % 26 % 60 % 2001
DeutschlandDeutschland Nürnberg 11 % 7 % 30 % 52 % 2004
KanadaKanada Ottawa 10 % 2 % 14 % 72 % 2011
ItalienItalien Palermo 12 % 1 % 9 % 78 % 2001
NiederlandeNiederlande Rotterdam 5 % 14 % 25 % 56 % 2004
SchwedenSchweden Stockholm 15 % 7 % 43 % 33 % 2004
NiederlandeNiederlande Den Haag 5 % 22 % 30 % 43 % 2004
SpanienSpanien Sevilla 13 % 6 % 15 % 64 % 2012
DeutschlandDeutschland Stuttgart 13 % 4 % 32 % 51 % 2004
EstlandEstland Tallinn 16 % 0 % 50 % 34 % 2004
ItalienItalien Turin 12 % 3 % 5 % 79 % 2004
NiederlandeNiederlande Utrecht 3 % 21 % 25 % 51 % 2004
SpanienSpanien Valencia 16 % 1 % 21 % 62 % 2004
SpanienSpanien Valladolid 22 % 1 % 20 % 57 % 2004
SpanienSpanien Vigo 19 % 0 % 13 % 68 % 2004
LitauenLitauen Vilnius 36 % 0 % 26 % 38 % 2011[18]
NeuseelandNeuseeland Wellington 11 % 3 % 19 % 65 % 2009–2012[7]
SpanienSpanien Zaragoza 17 % 0 % 29 % 54 % 2004
SchweizSchweiz Zürich 8 % 5 % 63 % 25 % 2001

Notes: Europäische Daten basieren auf dem Urban Audit,[19] US-Daten basieren auf dem Census’ American Community Survey aus dem Jahr 2009,[20] Australische Daten basieren auf dem ABS Census.[21]

Gebräuchliche Kategorisierungen der Verkehrsträger[Bearbeiten]

im Personennahverkehr[Bearbeiten]

Im Personenfernverkehr[Bearbeiten]

Im Güterverkehr[Bearbeiten]

Bezugsgrößen[Bearbeiten]

Je nachdem, wie der Modal Split berechnet wird, können sehr unterschiedliche Ergebnisse auftauchen. Berechnungsgrundlagen können sein:

  • (Personen-)fahrten (auch „Beförderungsfälle“): in den kommunalen Nahverkehrsplänen verwendet; dabei werden vor allem die Berufspendler und die Ausbildungspendler berücksichtigt
  • Personen- bzw. Tonnenkilometer (Transportleistung; gängiger Maßstab)
  • Fahrzeugkilometer

Fußnoten[Bearbeiten]

  1. Page 7 in Infas: Mobilität im Großraum Hamburg (PDF; 274 kB)
  2. Evaluationsbericht der Fahrradmarketingkampagne „Radlhauptstadt München“ (PDF; 764 kB), November 2011, Abgerufen am 22. Oktober 2014.
  3. Urban Audit
  4. Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013. Stadt Graz. Abgerufen am 9. Dezember 2014.
  5. Das Mobilitätsverhalten der Wohnbevölkerung und das Verkehrsaufkommen in der Landeshauptstadt Linz – Ergebnis der Verkehrserhebung 2012. Amt der Oö. Landesregierung. Abgerufen am 9. Dezember 2014.
  6. Die Wege der Wiener: Öffis und Fahrrad mit starken Zuwächsen. In: Der Standard.at. 22. Januar 2013, abgerufen am 26. Dezember 2013.
  7. a b c New Zealand Household Travel Survey: Travel to work, by main urban area results (3-year moving average)
  8. a b c d e f g h i j k Passenger Transport Mode Shares in World Cities (PDF; 3 MB)
  9. Page 7 in Infas: Mobilität im Großraum Hamburg (PDF; 274 kB)
  10. Transport for London: „Travel in London“ Report 5 (PDF; 5,3 MB), 2012
  11. Enquête Globale Transport 2010, Abgerufen am 19. September
  12. The yearbook of transportation Prague 2009 (PDF; 33,9 MB), Seite 5, Abgerufen am 23. März 2011
  13. City of Toronto, retrieved 29 April 2012
  14. Die Wege der Wiener: Öffis und Fahrrad mit starken Zuwächsen. In: Der Standard.at. 22. Januar 2013, abgerufen am 26. Dezember 2013.
  15. [1] (MS Excel; 1,2 MB) (Englisch), Abgerufen am 6. April 2012
  16. Method of Travel to Work by measures; nomis official labour market statistics; 2011
  17. Mobilitätszahlen – Mobilitätserhebung der Grazer Wohnbevölkerung 2013. Stadt Graz. Abgerufen am 9. Dezember 2014.
  18. Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialusis planas (PDF; 8,3 MB), 15. September 2011, Abgerufen am 3. Juli 2013
  19. Urban Audit,
  20. The Transport Politic: „Transit Mode Share Trends Looking Steady; Rail Appears to Encourage Non-Automobile Commutes“
  21. Paul Mees u. a. : Travel to work in Australian capital cities 1976–2006 (PDF; 299 kB), 2007

Siehe auch[Bearbeiten]

Weblinks[Bearbeiten]