Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 42 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 31 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage:§§

Ich versteht nicht, weshalb die Einbindung in Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes#Weblinks nicht funktioniert? Gibt es allenfalls noch (viel) mehr analoge Fälle? --Leyo 17:35, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die Seite gibt es unter https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/19540047/index.html --FriedhelmW (Diskussion) 17:42, 30. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ich weiss. Und https://www.admin.ch/ch/d/sr/c232_22.html ist eine Weiterleitung. Aber das war nicht meine Frage. --Leyo 17:48, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die in der Vorlagendoku angegebenen Beispiele funktionieren auch nicht. --FriedhelmW (Diskussion) 17:58, 30. Jul. 2019 (CEST)

@Leyo: Hab es erstmal notdürftig repariert: Die Verwendungen mit |seite=xyz.html funktionieren noch nicht. Habitator terrae 18:01, 30. Jul. 2019 (CEST)

• Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes

Du kannst doch die Nummer dort {{§§|19540047|ch|text=Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes}} eintragen, weil die Vorlage für 1= https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/{{{1}}}/index.html keine WL erwartetDie URL ist nicht identisch.

https://www.admin.ch/ch/d/sr/c URL der Weiterleitung 232_22.html

https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/ URL der Vorlage 19540047/index.html

Vielleicht wurde etwas geändert. Eventuell müsste die URL der Vorlage angepasst werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

Also vor der Änderung ging das zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

Anmerkung: Es müsste nach meine etwas übereilten Änderung nun {{§§|19540047/index.html|ch|text=Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes}} heißen, Tschuldigung! Habitator terrae 18:04, 30. Jul. 2019 (CEST)

Die von FriedhelmW oben angegebene URL funktioniert auch ohne /index.html am Ende. Es sollte aber nicht diese verwendet werden, sondern die auf die SR-Nummer basierte URL. --Leyo 18:12, 30. Jul. 2019 (CEST)

Dann aber sollte die Doku geändert werden! Dort steht man solle die Ziffern aus der URL einfügen können. Zitat: „Als Gesetzeskürzel wird hier die SR-Nummer des Gesetzes eingetragen, wie sie in der URL angegeben wird“ Da aber in der angezeigten URL jetzt eine völlig andere Nummer 19540047 steht, ist das sehr verwirrend ich vermute die SR ist 232.22 auch wenn ich diese nicht unter der Bezeichnung SR 232.22 dort sehe und sie eben auch nicht in der UR angezeigt wird. Das wäre hier für mich die Erwartere URL die ich aber dort nicht habe. https://www.admin.ch/ch/d/sr/c232.22.html Bundesgesetz betreffend den Schutz des Zeichens und des Namens des Roten Kreuzes = https://www.admin.ch/ch/d/sr/c232.22.html --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:23, 30. Jul. 2019 (CEST)

• 101 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/101
• 231.1 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/231.1
• 142.31 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/142.31

Bei ausser Kraft getretenen Erlassen funktioniert ein solcher Link allerdings (meist?) nicht. Beispiele:

• 901.1 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/901.1
• 732.0 → https://www.admin.ch/ch/d/sr/732.0

--Leyo 01:35, 27. Aug. 2019 (CEST)

Ersatz für Teilnahmetabellen (vorerst für Badmintonspieler) durch Daten Wikidata

Ist es möglich, über eine Vorlage Daten von Wikidata für Teilnahmetabellen zu nutzen (P1344 auf Wikidata)? ca-wiki und da-wiki machen das bereits, aber das nur in der Infobox siehe z.B. ca:Plantilla:Infotaula persona/P1344 bzw. die Anwendung auf Seiten da:Svend_Pri oder ca:Neslihan Yiğit. Bei Svend Pri sozusagen der Abschnitt Deltog i oder bei Neslihan Yiğit der Abschnitt Participà en als Tabelle im deutschen Biographie-Text unter Sportliche Erfolge mit den drei Spalten Jahr - Veranstaltung+Disziplin - Platz? Florentyna (Diskussion) 15:05, 5. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage für Olympiateilnehmerverlinkung

Da die Qualifikation zu den Olympischen SOmmerspielen 2020 bereits im Gange ist, wollte ich mal fragen, ob es möglich wäre für Athleten solch eine Vorlage: en:Template:FlagIOCathlete auch im deutschen Wikipedia anzubieten. --TWsk (Diskussion) 14:51, 6. Aug. 2019 (CEST)

Fehler bei Zeichenkette -{[ in Vorlagen

Hallo! Im Artikel Saflufenacil wird die Vorlage Infobox Chemikalie zerrissen, weil bei Parameter "Andere Namen" 1. Zeile die Zeichenkette -{[ vorhanden ist. Weiß jemand das zu beheben? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:36, 10. Aug. 2019 (CEST)

Fragliche Zeichen in <nowiki> gesetzt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:43, 10. Aug. 2019 (CEST)

@FriedhelmW: ja danke, erst mal geht es so, aber ich finde die Lösung mit den nowiki jetzt nicht so schön. Gibt's da nicht was besseres? Bzw. warum passierte das überhaupt, die Klammern sind doch wieder geschlossen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:46, 10. Aug. 2019 (CEST)

@Doc Taxon: Wenn das nowiki nicht gefällt, kannst du die unter Hilfe:Sonderzeichen angegebenen Ersatzzeichen verwenden. --FriedhelmW (Diskussion) 21:09, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ganz seltsam! Es gibt 66 Vorlagen mit der Zeichenfolge -{[: Such-Tool Einige mit nowiki, andere ohne. Aber keine weitere zerlegte Infobox – ja, ich hab alle 66 durchgeguckt. --Wurgl (Diskussion) 21:25, 10. Aug. 2019 (CEST)

japp, das hab ich auch nicht noch einmal gefunden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:27, 10. Aug. 2019 (CEST)

vielleicht findet ja noch jemand die Ursache raus, spannend! – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:31, 10. Aug. 2019 (CEST)

Der Fehler scheint nicht durch die Zeichenfolge -{[ verursacht zu werden, sondern durch das zweimalige Vorkommen der öffnenden geschweiften Klammer im Parameterwert. Ersetzt oder entfernt man eine der beiden, geht die Erstellung der Infobox gut. --Wiegels „…“ 22:14, 10. Aug. 2019 (CEST)

Das riecht nach einem seltsamen (aka ungewünschten) Verhalten der Software. Eventuell durch Umstellung auf PHP7? --Wurgl (Diskussion) 22:46, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab das jetzt mal auf ein Minimum reduziert: https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Test-Templates die Zeichenfolge "-{" als Wert eines Parameters führt zu einem Fehler, die Zeichenfolge "x{" klappt. --Wurgl (Diskussion) 23:43, 10. Aug. 2019 (CEST)

Zu jedem -{ muss es ein }- geben. --FriedhelmW (Diskussion) 01:16, 11. Aug. 2019 (CEST)

Das mag ja sein, mich würde die Dokumentationsseite interessieren, auf der diese Konstruktion "-{" beschrieben ist. --Wurgl (Diskussion) 07:27, 11. Aug. 2019 (CEST)

Öffne https://phabricator.wikimedia.org/source/mediawiki/browse/master/includes/parser/Parser.php und suche nach "-{". --FriedhelmW (Diskussion) 10:16, 11. Aug. 2019 (CEST)

Schön! Ich dachte eher an Hilfe:Vorlagen, en:Help:Template oder wenigstens mw:Help:Templates, m:Help:Template bzw. m:Help:Advanced templates Aber da ist nix. Im Code sehe ich zwar was, aber bitte verlange jetzt nicht, dass ich dort auch verstehe, was damit gemacht wird. --Wurgl (Diskussion) 10:27, 11. Aug. 2019 (CEST)

Scheint irgendein Trennzeichen zu sein, das intern im Parser verwendet wird und deshalb Sondereffekte hat. -- hgzh 11:10, 11. Aug. 2019 (CEST)

Man könnte es auch mit {{Str_replace|1={{Str_replace|1={{{Andere Namen}}}|2={|3=&123;}}|2=}|3=&125;}} statt {{{Andere Namen}}} in der Vorlage probieren. Dann ginge das automatisch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:14, 11. Aug. 2019 (CEST)

Nein. Bevor die Str_replace angewandt werden können ist der Fehler bereits passiert. --FriedhelmW (Diskussion) 18:52, 11. Aug. 2019 (CEST)

Vermutung oder getestet? Mit

{{Str_replace|1={{Str_replace|1=
* 2-Chlor-5-[3,6-dihydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)-1(2''H'')-pyrimidinyl]-4-fluor-''N''-{[methyl(1-methylethyl)amino]sulfonyl}benzamid
* ''N''′-{2-Chlor-4-fluor-5-[1,2,3,6-tetrahydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)pyrimidin-1-yl]benzoyl}-''N''-isopropyl-''N''-methylsulfamid
* Kixor
|2={|3=&123;}}|2=}|3=&125;}}

ergibt sich korrekt:

• 2-Chlor-5-[3,6-dihydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)-1(2H)-pyrimidinyl]-4-fluor-N-{[methyl(1-methylethyl)amino]sulfonyl}benzamid
• N′-{2-Chlor-4-fluor-5-[1,2,3,6-tetrahydro-3-methyl-2,6-dioxo-4-(trifluormethyl)pyrimidin-1-yl]benzoyl}-N-isopropyl-N-methylsulfamid
• Kixor

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:58, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab's mal ausprobiert, eine Änderung der Vorlage bewirkt nicht die Behebung, die Vorlage bleibt zerschossen, Str_replace geht also wirklich nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:36, 11. Aug. 2019 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T189095

Gemeldet in Phabricator
Task T230300

Ich stufe das als klaren Bug ein.

• Ich habe das noch niemals gesehen.
• Es gibt keine Dokumentation dazu.
• Die Syntax hat auch keinen Sinn. Sinnvoll wäre es, wenn diese (dokumentierte) Wikisyntax irgendetwas bewirken würde. Es zerreißt aber nur den Zusammenhang der Gesamtvorlage; die öffnenden {{ und die schließenden }} sind nicht mehr auf demselben Planeten.
• In der kaputten Version wird keine Infobox als eingebundene Vorlage aufgelistet, wie sich in der Vorschau leicht herausfinden lässt. Damit wird sie nicht mehr als solche erkannt, niemals ausgewertet („expandiert“), und damit ist es auch sinnfrei, an den Parameterwerten nachzuarbeiten.

VG --PerfektesChaos 21:18, 11. Aug. 2019 (CEST)

Das erklärt auch, warum der Test mit Str_replace hier auf der Seite funktioniert hat... Es bleibt also bei der direkten Eingabe von &123; und &125; in die Box. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:56, 12. Aug. 2019 (CEST)

Eine Trennung der Zeichen durch -<nowiki/>{ funktioniert auch. --Wiegels „…“ 02:18, 12. Aug. 2019 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T230318

Rollback für nicht-mehrsprachschriftige Wikis beantragt, oder die sollen das ordentlich kommunizieren. VG --PerfektesChaos 12:17, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ich halte die HTML-Notation für eleganter. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:19, 12. Aug. 2019 (CEST)

Mit mw:Parsoid/Language conversion/Preprocessor fixups ist der Fall klar. --FriedhelmW (Diskussion) 20:28, 12. Aug. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos, FriedhelmW, Wurgl: Eine Dokumentation scheint seit 2017 hier geplant zu sein, ist aber immer noch nicht mehr als ein „gültiger Stub“. --95.116.214.128 09:09, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ähnlicher Fall

Ich häng mich da mal dran, ist die selbe Vorlage, ist eine chem. Formel und auch hier ist die Infobox zerschossen. Butylscopolaminiumbromid Scheinbar wird hier aber durch ein [[-Konstrukt der Fehler verursacht. Total seltsam. Zur Info: @Bicycle Tourer: --Wurgl (Diskussion) 09:42, 28. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Wahl oder Wahlen

Gab es früher mal Gründe, warum wir keine "Wollmilchsau"-Infobox Wahl bzw. Wahlen haben, analog zu en:Template:Infobox election mit den vielen Interwikis? Muss ich für jedes einzelne Land jetzt eine eigene zimmern? Und jeweils zusätzlich für Präsidentschafts-, Parlaments- und Kommunalwahlen? Aktuell stellte sich mir die Frage bei Guatemala, was ich da nehmen soll. --Emeritus (Diskussion) 19:10, 15. Aug. 2019 (CEST)

{{Infobox Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten}} ? →Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2012 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:17, 15. Aug. 2019 (CEST)

Oder etwas in der Kategorie:Vorlage:Infobox Politik etwas gemeinsames haben wir soweit ich weiß nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:19, 15. Aug. 2019 (CEST)

ja, sowas wie die Präsidentschaftswahl wurde dann umgemodelt für die Stichwahl zu einer für Brasilien (die für Polen, Südkorea gab es schon extra). Es gibt eigentlich nichts, was für die Allgemeinen Wahlen (mit bis zu 4 Unterwahlarten) wirklich brauchbar ist. Das Template:Infobox election geht schon in die richtige Richtung, aber ich traue mich noch nicht. Ich versuch dann mal was "kleines" im BNR und teste. --Emeritus (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Website-Visits-Diagramm

Ich habe eine Vorlage zur Darstellung der Besuche von Websites geschrieben und bei einigen Zeitungen eingebunden. Die Vorlage orientiert sich eng an der vielfach verwendeten Vorlage:Auflagen-Diagramm. Jetzt treten gelegentlich Probleme bei den Seiten auf, die meineVorlage:Website-Visits-Diagramm einbinden: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Frankfurter_Allgemeine_Zeitung_defekt. Kann es überhaupt an der Vorlage liegen, wenn ja, lässt sich das Fehlverhalten beheben? Die verarbeiteten Datensätze aus Vorlage:Metadaten Website 2019-01 (~53 kB) usw. sind eher kleiner als jene von der vielfach verwendeten Vorlage:Auflagen-Diagramm, mit den Daten Vorlage:Metadaten_Auflagen_Zeitungen_DE_20184 (~84 kB) usw. Ich selbst hatte bisher keine Darstellungsprobleme, kann das Verhalten also nicht so recht nachvollziehen. --M.J. (Diskussion) 08:15, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ich kann schon deinen Edit in der Versionsgeschichte nicht öffnen, da kommt schon diese Fehlermeldung Error: 500, Internal Server Error at Fri, 16 Aug 2019 08:52:07 GMT. Es muss also etwas geben was da nicht zusammenpasst. Wenn ich das Diagramm einzeln auf einer Seite einfüge sieht es hingegen in der Vorschau ordentlich aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:01, 16. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Um das Problem zu beheben, ist (mir) die Ursache wohl zu unklar. An ein paar Stellen habe ich das Diagramm jetzt als Bild eingebunden. Aber um es weiter zu verbreiten und aktuell zu halten, wäre der Wartungsaufwand recht groß.--M.J. (Diskussion) 09:56, 23. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:IPA und Konsorten

Da Vorlage Diskussion:IPA-Zeichen laut Seiteninformationen „weniger als 30 Beobachter“ hat und auf meine Anfrage dort auch nur jemand reagiert hat, der nicht technisch mit der Vorlage befasst zu sein scheint, erlaube ich mir mal, hier darauf hinzuweisen: Vorlage Diskussion:IPA-Zeichen#Schräge oder eckige Klammern.

Bisher zeichnet sich dort ein Konsens (na ja, zwischen mir und einem Benutzer) für eine Änderung ab. Es wäre schön, wenn jemand mit technischem Sachverstand dazu Stellung beziehen oder den Konsens umsetzen könnte (für alle einschlägigen IPA-Vorlagen oder zumindest für die in der Diskussion genannten). Das würde auch die angeregte Bot-Anfrage beinhalten (solange die Änderung nicht umgesetzt ist, ergibt sie nicht viel Sinn, daher stelle ich sie noch nicht). --95.116.7.4 22:16, 16. Aug. 2019 (CEST)

Es verschwand bei →diesen Änderungen, da musst du dich an Antonsusi wenden, er kann sicherlich sagen weshalb die Funktion von ihm außer Kraft gesetzt wurde. vorher mit Klammern und Schrägstrichen↔nachher ohne. Zumindest haben so die Parameter eigentlich keinen Nutzen mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo. Soweit ich mich erinnern kann, gab es da eine Fehlfunktion. Deshalb gibt es da auch Wartungslinks. Ich weis aber nicht mehr so genau, was das war. Daher ist es wohl am Besten, wenn ich die vorherige Funktionalität wiederherstelle, aber die Wartungslinks drin lasse. Danach wird sich ggf. zeigen, was das war. Ich setze das mal so um, bitte etwas Geduld. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:46, 17. Aug. 2019 (CEST)

P.S.: Es gab wohl Schwierigkeiten, weil der Parser die eckigen Klammern als Weblink interpretiert hat. Es entstand ein Wikilink in einem Weblink. Ich setze da mal Entities ein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:57, 17. Aug. 2019 (CEST)

@Lómelinde: Passt es jetzt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:12, 17. Aug. 2019 (CEST)

Kann ich nicht sagen, ich sehe zumindest derzeit keinen Fehler. Es war ja nicht meine Anfrage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:04, 17. Aug. 2019 (CEST)

Danke, scheint zu funktionieren. Ich frage dann mal einen Bot an fürs Rückschrauben der zwischenzeitlich stattgefundenen manuellen Ergänzungen solcher Klammern usw. --95.116.8.48 23:33, 4. Sep. 2019 (CEST)

Nachtrag: Mich irritiert das schon seit einiger Zeit, vielleicht hat sich auch jemand was dabei gedacht, einen aktuellen Anlass gibt es: Es wäre schön, wenn auch die „normale“ Vorlage:IPA einen Parameter zum automatischen Hinzufügen von Klammern/Schrägstrichen hätte (und idealerweise spezialisierte Vorlagenderivate wie bei {{IPA-Phon}} und {{IPA-Phonem}}). Ein Argument dafür liefert LiliCharlie hier und {{IPA-Phon}}/{{IPA-Phonem}} scheinen tendenziell darauf ausgelegt zu sein, nur für Einzelzeichen verwendet zu werden (auch wenn sie für mehr als ein Zeichen ebenfalls eine sinnvolle Ausgabe erzeugen). --95.112.213.2 22:31, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ja, die IPA-Zeichen der Gruppe transcription delimitation characters, die im Handbook of the International Phonetic Association die IPA-Nummern 901–911 tragen, gehören zum Repertoire der IPA und sind in diesem Transkriptionssystem auch in ihrer phonetischen Bedeutung wohldefiniert. (Außerdem gehören sie typographisch zur restlichen Transkription.) Im Einzelnen sind dies die folgenden IPA-Zeichen (IPA Number — Symbol — Phonetic Description):

• 901 ​[​ Begin phonetic transcription
• 902 ​]​ End phonetic transcription
• 903 ​/​ Begin/end phonemic transcription
• 904 (nicht definiert)
• 905 (nicht definiert)
• 906 ​(​ Indistinguishable utterance (begin)
• 907 ​)​ Indistinguishable utterance (end)
• 908 ​⸨​ Sound obscured (begin)
• 909 ​⸩​ Sound obscured (end)
• 910 ​{​ Begin prosodic notation
• 911 ​}​ End prosodic notation

Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:59, 8. Sep. 2019 (CEST)

Lortel Archives / Internet Off-Broadway Database IOBDB

Hallo zusammen, wäre es möglich, das en:Template:Iobdb name auf eine deutsche Vorlage:IOBDB Name o.Ä. zu übertragen? Die Weblinks zur Seite sind aktuell über 400 Mal eingebunden, der Großteil davon zu Personen-Einträgen in der DB. Grundsätzlich sind sehr viele Links aktuell fehlerbehaftet, ich wollte diese fixen und auf die korrekten Einträge verweisen. Wenn ich das abarbeite, wäre es natürlich hilfreich, wenn ich den Link gleich durch die Vorlage ersetzen könnte. Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 03:40, 18. Aug. 2019 (CEST)

Also, im Minimum müsstest du einen längeren, selbsterklärenden Namen angeben; dann kann hier auch was in der Richtung geschehen.

Wenn du uns IOBDB aufschreibst, weiß niemand was das sein soll, interessiert also auch niemand.

Möglich wäre vor allem:

• Vorlage:OffBroadwayDB
• Vorlage:Internet Off-Broadway Database
• Vorlage:lortel.org gemäß Kategorie:Vorlage:Zitation/Website

Ob man da noch Name dranhängen sollte, ist eine andere Frage.

• Es kann auch mit einer zentral abdeckenden Vorlage gelöst werden, die je nach Parametern anders reagiert.
  • In Míriam Colón sehe ich drei Vorkommen als IOBDB bzw. IBDB gekennzeichnet:
    • prodID=3454
    • prodID=1147
  • In Ann Dowd:
    • credID=10141
  • Die Suche nach Personen ist ja irgendwie kaputt, wie von dir bereits dargestellt.
  • Sind Menschen denn immer eine CreditableEntity?

LG --PerfektesChaos 13:01, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hat sich jetzt überschnitten, ich habe die Vorlage erstmal auf dem vorgeschlagenen Namen angelegt. Kann von mir aus auch verschoben werden, habe den Namen aber zwecks Konsistenz mit den anderen DBs dieser Art so belassen. Die IOBDB und IBDB würde ich aber nicht durcheinanderwerfen, das scheinen zwei paar Schuhe zu sein. Umbau in Gesamtvorlage geht von mir aus auch noch, je nach Wunsch. -- hgzh 13:32, 21. Aug. 2019 (CEST)

Verschiebung wird trotzdem erforderlich werden, denn mit einer kryptischen Abkürzung gibt es hier kaum weiteren Support, und ob der Verwechslungsgefahr IOBDB ./. IBDB ./. IMDb ist mir irgendeine Namensähnlichkeit mit fremden Wikis völlig wurscht. LG --PerfektesChaos 13:38, 21. Aug. 2019 (CEST)

Es ging mir nicht um fremde Wikis, sondern eben genau diese gleichartigen Vorlagen hier. Wenn zwei Vorlagen, die im Prinzip ja ganz ähnliche Zielgruppen (und sogar Namen) haben, plötzlich völlig unterschiedlich heißen, würde mich das zunächst mal verwirren, deshalb erstmal der Rückgriff aufs altbekannte Schema. Aber wie gesagt, ich sträube mich auch nicht dagegen, idealerweise kommt dann IBDB auf einen ähnlichen Namen. Weiter dazu unten. -- hgzh 14:23, 21. Aug. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Danke für das Feedback. Am Namen der Vorlage hänge ich nicht, ich hatte mich da einfach am englischen Template bzw. vergleichbaren Vorlagen wie z.B. Vorlage:IMDb oder Vorlage:IBDB Name orientiert. Aber Vorlage:OffBroadwayDB z.B. sollte auch möglich sein.

Eine zentrale Vorlage, die alle Parameter abdeckt, wäre natürlich ideal:

• Production --> Produktionen
• CreditableEntity --> können alle Entitäten sein, die einen Credit bekommen („persons and companies“), das sind mehrheitlich Personen, aber z.B. auch Produktionsfirmen wie http://iobdb.com/CreditableEntity/1755 oder PR-Agenturen wie http://iobdb.com/CreditableEntity/1646.
• Theatre --> Theater/Spielstätten, wie z.B. http://iobdb.com/Theatre/275

Man kann auch nach Roles / Rollen suchen, aber diese Domain ist meines Erachtens nur über die Suche erreichbar, --> Bsp. für Suche nach „Desdemona“)

In der „Advanced Search“ kann man noch separat nach Awards suchen, aber ich weiß nicht, ob das dann den Rahmen der Vorlage sprengt?

Ich sehe just in diesem Moment, dass Benutzer:Hgzh vor wenigen Minuten die Vorlage:IOBDB Name angelegt hat. Wie geht's damit weiter?

Danke auf jeden Fall schon mal vorab! LG, --NiTen ^(Discworld) 13:48, 21. Aug. 2019 (CEST)

Achso und ja, die IBDB (Internet Broadway Database) und die IOBDB (Internet Off-Broadway-Database) sind zwei verschiedene DBs. LG, --NiTen ^(Discworld) 13:54, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das weitere Vorgehen (Verschiebung usw.) liegt dann erstmal bei hgzh.

Wenn es keine credID | prodID | theatID gibt, müsste ein Fehler ausgelöst werden, ansonsten die entsprechende URL gebildet werden.

Neben den zu bevorzugenden ID könnte noch über einen weiteren Suchbegriff-Parameter nachgedacht werden; aber glücklicher wären exakte ID. Vielleicht entwickelt sich die DB ja noch weiter.

Ein explizit lesbares Off im Namen der Vorlage soll Verwechslungen IOBDB ./. IBDB ./. IMDb vorbeugen, und dann geistern da noch iobdb.com und ibdb.com und lortel.org herum, da blickt dann überhaupt kein Gelegenheitsbearbeiter mehr durch.

Statt eines Dschungels an lauter gleichartigen Vorlagen, wie man das vor einem Dutzend Jahren mal gemacht hatte, bevorzugen wir heute eine vielseitige einheitliche Vorlage mit einem zentralen TemplateData und nur einem Eintrag in der Vorlagennamen-Trefferliste, um diese auch übersichtlich zu halten und diese eine Vorlage dann zentral zu pflegen und synchron zu halten, und sich auch nur die Existenz einer einzigen Vorlage merken zu müssen.

LG --PerfektesChaos 14:06, 21. Aug. 2019 (CEST)

Soweit erstmal zum Testen, die Doku zieh ich heute Abend nach. -- hgzh 15:09, 21. Aug. 2019 (CEST)

@Hgzh: Sieht auf den ersten Blick sehr gut aus, vielen Dank! Ich teste noch ein wenig weiter.

Zwei Anmerkungen:

Ich habe eben den Artikel Lortel Archives geschrieben, so dass man das im Template verlinken könnte, z.B.

• Wilford Leach in der Internet Off-Broadway Database

Dahinter sollte vielleicht noch „(englisch)“ stehen, damit das bei Auflistung untereinander mit der IMDb, der IBDb etc. harmonischer aussieht.

Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 15:49, 21. Aug. 2019 (CEST)

Die zwei Anregungen habe ich noch umgesetzt, die Doku ist nun auch aktuell. Gruß, -- hgzh 21:50, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank, das sieht sehr gut aus. Ich bin schon fleißig am Einbinden. LG, --NiTen ^(Discworld) 01:38, 22. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage aus anderem Projekt einbinden

Hat vielleicht jemand eine Ahnung wie und ob das geht? --DAWR (Diskussion) 02:57, 20. Aug. 2019 (CEST)

Geht nicht, die Vorlage muss hier her kopiert werden. Falls sie Untervorlagen verwendet müssen die ggf. auch kopiert oder ersetzt werden. --mfb (Diskussion) 10:44, 20. Aug. 2019 (CEST)

„Globale Vorlagen“ waren ein beliebtes Thema gerade eben auf der Wikimania, ist aber noch nicht klar, ob sich da konkret was tun wird. Vielleicht wird das Team Technische Wünsche von WMDE in den kommenden Jahren auch daran arbeiten. —XanonymusX (Diskussion) 10:53, 20. Aug. 2019 (CEST)

• Wir haben in der Regel alles, was man braucht, bis auf irgendeine Navileiste für einen neuen Fußballverein oder sowas Spezielles.
• Bevor du uns irgendwas von irgendwoher zusammenkopierst, was wir hier schon haben oder anders machen oder komplett unerwünscht ist, verrate uns besser erstmal worum es überhaupt geht.
• Was wir an allgemeinen Vorlagen nach anderthalb Jahrzehnten nicht hätten, ist fast immer unerwünscht.
• Globale Vorlagen sind ein feuchter Traum, und ein oder zwei Dutzend Kandidaten für kultur- und sprach- und communityunabhängige Vorlagen mag es geben; aber praktisch keine, die ein Autor in einem Artikel verwenden könnte oder deren Ergebnis für Leser sichtbar wird, weil es 900 Varianten gibt, wie das dargestellt werden soll und Hunderte von Community-Anforderungen dazu. Die Vorlagen sind gerade zur lokalen Anpassung der Darstellung da.

VG --PerfektesChaos 12:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

10ESort sortiert falsch!

Hier ein Beispiel aus der Seite Liste_der_Häufigkeiten_chemischer_Elemente

Auch das Beispiel auf der Vorlagenseite Vorlage:10Esort wird falsch sortiert!

--Mubed (Diskussion) 12:12, 20. Aug. 2019 (CEST)

Hm, sieht dort ziemlich umständlich aus, theoretisch müsste ein verstecktes <Mantisse>e<Exponent> schon reichen, sogar ohne data-sort-type im Header. Bitte mal Zweitmeinung... Gruß, -- hgzh 13:02, 20. Aug. 2019 (CEST)

Zweitmeinung.

• Beispiel auf der Vorlagenseite
  1. Dort stehen seit 2012 typografische Minuszeichen U+2212; das Dings verträgt aber nur ASCII U+0045.
  2. {{10Esort|−6.5|−87}} ist typografisch geschrieben; damit wird das aber nicht zu minus sechseinhalb, sondern zu plus fünfundsechzig.
  3. Das Verfahren ist uralt und bedarf Gleitkommazahlen mit Dezimalpunkt in der Mantisse; warum auch immer.
     Deshalb stehen die Testfälle 2, 3, 4 falsch; und das mutmaßlich seit einem Jahrzehnt unbemerkt. Keine Ahnung.
• Elemente und Kruste
  • Problem ist die fehlende Gleitkommazahl der Mantisse bei 4 und 6 (Rn) sowie 2 (Po).

Element (94 Stück)	Sym- bol	Ord- nungs- zahl	ge- samte Erde	Erd- hülle	kontinen- tale Erd- kruste	Ozeane [mg/l]
Sauerstoff	O	08	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Radon	Rn	86		Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Polonium	Po	84		Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Silicium	Si	14	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort

• Mit Gleitkomma-Mantisse bei 4.0 / 6.0 (Rn) und 2.0 (Po) geht es.

Element (94 Stück)	Sym- bol	Ord- nungs- zahl	ge- samte Erde	Erd- hülle	kontinen- tale Erd- kruste	Ozeane [mg/l]
Sauerstoff	O	08	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Radon	Rn	86		Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Polonium	Po	84		Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Silicium	Si	14	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort

• Mit Dezimalpunkt bei 4. / 6. (Rn) und 2. geht es auch; sieht aber aus wie ein werbender CSU-Minister mit Fahrradhelm.

Element (94 Stück)	Sym- bol	Ord- nungs- zahl	ge- samte Erde	Erd- hülle	kontinen- tale Erd- kruste	Ozeane [mg/l]
Sauerstoff	O	08	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Radon	Rn	86		Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Polonium	Po	84		Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort
Silicium	Si	14	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort	Vorlage:10Esort

• Das ganze Zeugs ist über zehn Jahre alt und stammt aus einer Zeit, als man nur mit Tricksereien sortieren und rechnen konnte. Gehört heutzutage komplett auf den Müll und mit modernen Mitteln neu geschrieben und wirklich berechnet und formatiert.

LG --PerfektesChaos 13:23, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ok, an die typographischen Minen hatte ich nicht gedacht. Aber dieser ganze Aufwand ist mE dennoch nicht nötig, das Beispiel unter Benutzer:Hgzh/Temp scheint auch korrekt zu funktionieren, wenn man ein Stino-Minus nutzt. Dass die Vorlage langfristig ersetzt werden muss ist klar, aber kurzfristig könnte man immerhin den Mechanismus vereinfachen. -- hgzh 17:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

Parameterwartung bei Vorlage:Lückenhaft

In diesem Wartungsbaustein sind nur zwei unbenannte Parameter (1, 2) erlaubt. Ich fände es sinnvoll, dass zumindest für Sichter bzw. im Bearbeitungsmodus für alle sichtbar gewarnt wird, wenn ein benannter Parameter verwendet wird (Beispiel) oder wenn in einem Parameterwert ein = vorkommt. Wer kann dies in geeigneter Weise umsetzen? Anschliessend könnte das Prinzip ggf. für andere Wartungsbausteine übernommen werden. --Leyo 23:23, 20. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst hier https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/params?tmpl=Lückenhaft nicht so ganz tolle Verwendungen finden. --Wurgl (Diskussion) 23:50, 20. Aug. 2019 (CEST)

Das Tool ist toll, aber durch meinen Vorschlag würden die Korrekturen von Wartungsbausteinen mit ungültigen Parametern auf mehr Schultern und insbesondere die „Verursacher“ verteilt. Nicht von ungefähr bestand der Fehler in meinem obigen Beispiel während fast sechs Jahren … --Leyo 00:10, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ja, aber beliebige benannte Parameter kannst du nur mit Lua (wenn überhaupt) abfangen. Mit der Vorlagen-Syntax kannst du nur bekannte Parameter abfangen, der umgekehrten Fall wäre möglich: Es gibt nur benannte Parameter und es ist ein Parameter "1=" verwendet. --Wurgl (Diskussion) 00:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

Wikipedia:Lua/Modul/TemplatePar kann sowas. -- hgzh 00:39, 21. Aug. 2019 (CEST)

Bei aktuell ca. 70.000 Vorlagen ist das Modul nett und sogar toll. Aber wer baut das in diese 70.000 Vorlagen ein? --Wurgl (Diskussion) 01:09, 21. Aug. 2019 (CEST)

• An einzelnen Vorlagen rumzuzuppeln bringt überhaupt nichts.
• Es haben Dutzende von Bausteinen aus QS/Wartung die identischen Probleme.
• Die Veränderungen sollten auch gleichartig und gleichzeitig in allen Vorlagen sein; insbesondere gleiche Parameternamen für gleiche Sachverhalte in allen analogen Vorlagen.
• Die unbenannten sind eine Krankheit von 2005, als Parameter in Vorlagen eingeführt wurden.
  • Man war/ist schreibfaul und will sich das Tippen von Parameternamen sparen.
  • Steht dann in einer Signatur ein Gleichheitszeichen, oder wie in Absolutiv / Karl Heinz Bremer demonstriert, dann ist bei unbenannten sofort Essig.
  • Man muss sich auch zu jeder Vorlage merken, welche Bedeutung der erste, zweite, dritte Parameter hätte. Damals gab es nur 50, dann 100, dann 150 Vorlagen, und die Anwender wussten das noch auswendig. Heute gibt es über 70.000 Vorlagen, und man kann froh sein, wenn man den zuständigen Klarnamen des Parameters weiß.
• Die Autoren von 2005 sind extrem inflexibel in Sachen Veränderungen und Modernisierung. Was die sich einmal gemerkt hatten, darf nie wieder geändert werden.
  • VE-Newbies bekämen davon nichts mit.
• Typische Parameternamen wären:
  • Grund=
    (Begründung halt)
  • Bereich=
    (ganzer Artikel, Abschnitt, Tabelle usw.)
  • Disk=
    (Abschnitt auf der Disku vorhanden; Überschrift)
  • Benutzer=
    (nur Nick/IP, damit diese Scheiß-Privatreklame an den Signaturen und grottige Syntax, die den ANR verseuchen, und das Klickibunti perspektivisch mal aufhören. Die enWP lässt seit jeher nur den Nick und keine Signaturen zu.)
• Mit TemplatePar ist es kein Problem, unbekannte Parameternamen zu beanstanden und im ANR in Wartungskats zu werfen, wie schon richtig angemerkt.
  • Bei Überarbeitungen wichtiger und häufig verwendeter Vorlagen wird eine derartige Funktionalität häufig eingebaut, ist aber aufwändig.
  • Zukünftige Entwicklungen könnten in Lua das TemplateData extrahieren oder noch weitere Wege gehen, aber das ist aufwändig und bleibt an mir und auf meiner ToDo-Liste hängen. Ist auch nicht trivial und gibt Performance-Probleme.
• Man könnte bei einem serienmäßigen Umbau Dutzender Wartungsbausteinvorlagen auch mittels Lua die Signaturen in Texten erkennen und bis auf den Benutzerlink und eine umformatierte Datumsangabe in eine einzelne Zeile umwandeln mit:
  -- [[Benutzer:Beispielnutzer]], 13. Mai 2024 21:39
  • Das würde eines Wartungsbausteinmoduls bedürfen, das die Signaturen auf ein Minimum reduziert, und das dann gleich die unbekannten Parameternamen anmeckert.
• Ich weiß seit Jahren davon und habe längst Planungen in der Schublade, aber Hunderte offener Aktionen auf der ToDo-Liste.

LG --PerfektesChaos 12:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

Mir ging's um die korrekte und sinnvolle Einbindung von TemplatePar. Die Idee von PC ist zwar gut, aber da er auf lange Sicht nicht dazu kommen wird, diese umzusetzen, vorläufig keine Option. --Leyo 22:36, 22. Aug. 2019 (CEST)

• Auch hier gilt: Kein Herumgezuppele an einer einzelnen Vorlage, wie schon in meinem ersten Punkt genannt.
• Wenn, dann dieses was-auch-immer einheitlich in allen einschlägigen Vorlagen, wenigstens rund einem Dutzend; und die teilen sich dann auch eine gemeinschaftliche Wartungskat und nicht ein Dutzend verschiedene Wartungskats für dasselbe Problem.
• Wir brauchen eine Vereinheitlichung aller Wartungsbausteine, und keine grundlose weitere Aufspaltung in lauter unterschiedliche Einzelprogrammierungen; die hinterher umso mühsamer wieder zusammenzubringen sind, falls das im Einbindungsbestand dann auch noch zu unterschiedlicher Handhabung führt. Wobei bei jeder Änderung an einer seit einem Dutzend Jahren bestehenden Vorlage wieder einige Altgediente auf der Barrikade stehen, weil das jetzt nicht mehr ihre Wikipedia von 2005 sei, in der sie mal gelernt hatten.
• Eine Fließbandaktion von einem Dutzend gleichartiger Wartungsbausteine mit weitgehend identischen Parametern ist wesentlich effizienter als sich zwölf Mal in einem Einzelfall von Adam und Eva eine Lösung zu überlegen, und am Ende zwölf verschiedene individuelle Programmierungen an der Backe zu haben.
• Im vorliegenden Fall gab es in über 12.000 ANR-Einbindungen ganze 3 (in Worten: drei) Fehlbedienungen; da wüsste ich dramatischere Probleme. An diesen 3 Fehlern hat sich viele Jahre lang niemand gestört; und die Bausteinsetzer am allerwenigsten. Von enzyklopädischer Bedeutung wäre es ohnehin nicht.

LG --PerfektesChaos 16:15, 23. Aug. 2019 (CEST)

Aufwandabschätzung für Infobox Naturwissenschaftler

In der englischen Wikipedia gibt es eine Vorlage für Wissenschaftler en:Template:Infobox_scientist. Es wäre schön, eine ähnliche Infox-Vorlage in der Deutschen Wikipedia zu haben, die zudem noch (default) auf Wikidata Daten zugreift. Was wäre es für ein Aufwand die "Infobox_scientist" (oder ähnlich) in der Deutschen Wikipedia bereitzustellen? Und wie sollte man da vorgehen? ArchibaldWagner (Diskussion) 12:43, 21. Aug. 2019 (CEST)

Moin, hier in der Vorlagenwerkstatt werden hauptsächlich die technischen Belange von Vorlagen besprochen. Bevor hier irgendetwas geschehen kann, müsste man sich vorher im größeren Kreis einig werden, dass so eine Infobox überhaupt kommen soll. Und da sage ich gleich vorab: bisher hat sich eine große Mehrheit immer gegen Infoboxen in Personenartikeln, mit Ausnahme von Sportlern, ausgesprochen. Gruß, -- hgzh 12:54, 21. Aug. 2019 (CEST)

Grundsätzlich müsstest du in einem Meinungsbild erst einmal abfragen, ob eine Änderung des Status Quo, der besagt, dass in der deutschsprachigen Wikipedia keine Infoboxen für Personen vorkommen sollen, gewünscht würde. (Bisher gibt es nur Ausnahmen für Sportler). Erst, wenn die Community sich für eine solche Infobox aussprechen würde und die Richtlinien entsprechend geändert würden, ergibt es einen Sinn, sich über den Aufwand zur Erstellung einer solchen Box Gedanken zu machen.

Siehe auch eingeschlafenes Meinungsbild

Die Vorlage:Infobox Person ist aus diesem Grunde auch gegen Neuanlage gesperrt.

Die Vorlage:Infobox Wissenschaftler, das wäre wohl das Gegenstück, wurde gelöscht

Erst wenn diese Frage mit dem Ergebnis: „ja wir wollen eine solche Infobox“ durch ein Meinungsbild geklärt ist, könntest du nochmals wegen der Erstellung nachfragen. Vorher wird das hier niemand anfassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:08, 21. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung und den Verweis auf das 7 Jahre alte und abgebrochene Meinungsbild mit den schon sehr emotionalen Argumenten auf seiner Diskussionseite. Ich kannte es bislang nicht (interessant auch die Kategorie Vorlage:Infobox_Person). Ich kann die Argumente gegen ein Personen-Infobox nur schwer nachvollziehen. Da der Datenbestand bezüglich Personen-Eigenschaften in Wikidata vergleichsweise gut ist, sehe ich in Info-Boxen z.B. für Wissenschaftler eine gute Möglichkeit, in Wikimedia einerseits von Wikidata zu profitieren und andrerseits schneller über Wikimedia Inkonsistenzen mit Wikidata zu beseitigen (wovon die ganze internationale Wikipedia-Gemeinschaft profitieren würde). Schade, dass dafür die Hürden so hoch gelegt werden. Ich werde darüber demnächst mit Mitglieder der Redaktion Physik reden und ggf. hier zurückkommen. Trotzdem bleibt natürlich die Frage, wenn es eine Lua-programmierte Wikidata-Infobox-Vorlage z.B. in der englischen Wikipedia gibt, wie groß ist dann der Aufwand sie in die deutschsprachige Wikipedia zu übernehmen? Welche Schritte sind dann notwendig? ArchibaldWagner (Diskussion) 17:27, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das kann ich dir leider nicht beantworten, da ich kein Lua verstehe, aber bisher war es immer so, dass man mehr als ein Modul übernehmen musste oder Untervorlagen die hier nicht existieren und der Aufwand eher umfangreich wäre. Und wenn ich mir diese Liste der eingebundenen Vorlagen und Module ansehen wird mir schon schwindelig. :-) Es reicht aber nicht nur die Mitglieder der Redaktion zu fragen das ist ein Thema, das alle betrifft und wenn einer sagt „ich darf, weil wir das im keinen Kreis so besprochen haben“ dann wollen andere das auch. Sorry, aber ohne breiten Konsens sehe ich da eher nur Konfliktpotential. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 21. Aug. 2019 (CEST)

Und wieso gibt es dann Infoboxen für Raumfahrer und Sportler? ArchibaldWagner (Diskussion) 17:47, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das kann ich dir auch nicht beantworten, das war schon so, als ich hier angefangen habe, ich habe das nicht beschlossen. Ich kann nur darauf hinweisen was mir bekannt ist. Es gab schon mehrmals Anfragen zu solchen Boxen. Raumfahrer zählen vielleicht als Sportler, was weiß denn ich. :-) Die ist aus dem Jahr 2007. Ich könnte höchstens Vermutungen ins Blaue anstellen. Ich bin nicht Allwissend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 21. Aug. 2019 (CEST)

Problem mit speziellen Zeichen

Ich habe grosse Probleme wenn eine Variable anzuzeigen ist der erstes Zeichen mit #, * oder : beginnt - es wird als Listencode etc. interpretiert. Einige Versuche eines einfachen workaround waren vergeblich. Ich kann eine Vorlage schreiben, die diesem Problem begegnet - aber ich bin doch nicht der Erste der dieses Problem hat? Es gibt doch sicher fertige Lösungen für diesen Fall. Leider ist darüber nichts zu finden, nur zum pipe-Problem. -- sarang♥사랑 13:16, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vielleicht hilft es dir die Zeichen zu maskieren. Siehe Hilfe:Sonderzeichen die Tabelle oben. Du müsstest aber schon genauer beschreiben, wo du dieses Problem hast. Manchmal hilft auch <nowiki /> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 21. Aug. 2019 (CEST)

Danke, @Lómelinde:, etwas versteckt habe ich den Verweis auf {{#tag:nowiki|... gefunden, damit funktioniert es. War leider nicht so einfach zu finden. -- sarang♥사랑 13:29, 21. Aug. 2019 (CEST

@Sarang: Du suchtest H:V #Problem: Sonderzeichen in Parameterwerten. VG --PerfektesChaos 13:31, 21. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:IBDB Name und Vorlage:IBDB Titel

Hallo zusammen, die Vorlagen Vorlage:IBDB Name und Vorlage:IBDB Titel produzieren Fehlermeldungen.

• Vorlage:IBDB Name
• Vorlage:IBDB Titel

In beiden Fällen erhalte ich die Fehlermeldung: 502 - Web server received an invalid response while acting as a gateway or proxy server. There is a problem with the page you are looking for, and it cannot be displayed. When the Web server (while acting as a gateway or proxy) contacted the upstream content server, it received an invalid response from the content server..

Suche ich hingegen direkt auf der Seite komme ich zu den korrekten Seiten Jerry Orbach https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/jerry-orbach-55157 bzw. https://www.ibdb.com/broadway-show/allegro-1484.

Wer kann helfen? Danke und LG, --NiTen ^(Discworld) 01:43, 22. Aug. 2019 (CEST)

Naja, recht überschaubar. Die Website hat das URL-Format geändert.

Allerdings ist die ID auch erweitert worden. Das erfordert Mehraufwand.

Vorher

https://www.ibdb.com/person.php?id=55157

https://www.ibdb.com/production.php?id=1484

Parameter: 55157

Parameter: 1484

Jetzt

https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/jerry-orbach-55157

https://www.ibdb.com/broadway-show/allegro-1484

Parameter: jerry-orbach-55157

Parameter: allegro-1484

Ich würde vorschlagen:

• Zusammenfassung beider bisherigen in einer neuen Vorlage, wie gehabt.
• Neue Parameter etwa: staffID= und showID=
• Manuelle Umstellung der 27 und 22 ANR-Einbindungen.
  • Theoretisch könnte man aus unserem Lemma und der alten ID die neue ID herausinterpretieren, aber das wird sehr wacklig und keinesfalls robust. Ob der für unsere Verhältnisse geringen Zahl an Einbindungen besser neue ID händisch eingeben, Fall erledigt.
• Neuer Name: Vorlage:BroadwayDB
  • Grund für die Umbenennerei: IDBD ist nichts, was jeder kennen muss und was selbst Musical-Fans geläufig sein muss. Leicht kann aber eine Internationale Botanik-DB oder eine Israelische Bibel-DB mit so einer Abkürzung kollidieren.
  • Die Abkürzung ist so unbekannt, dass es auch gleich 6 Treffer für IDBD gibt, die offenkundig vertippt wurden.
  • Die IMDb ist in einer Achtelmillion Artikel eingebunden; die ist bekannt und hat erstmal Hausrecht. Aber selbst beim offenkundigen Potenzial von gut 300 Artikeln kommt der Broadway da nicht ran.
• Sollte die Datenbank neue Möglichkeiten eröffnen, kann innerhalb derselben Vorlage durch weitere Parameter der Aktionsbereich erweitert werden. Alle sind aber wieder in einer Programmierung zusammengefasst und einheitlich dokumentiert, und im VisualEditor werden alle Optionen in einem einzigen Formular angeboten.

LG --PerfektesChaos 02:44, 22. Aug. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Vielen Dank für das Feedback. Zusammenfassen bzw. Umbenennen ist grundsätzlich ok. Allerdings sind die Vorlagen irgendwas zwischen 1.500-2.000 mal eingebunden. Kann man das dann per Bot transferieren oder müsste das alles händisch gefixt werden?

Achso und zu den „6 Treffern“, du musst schon nach „IBDB“ suchen, nicht „IDBD“. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 09:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis: https://www.ibdb.com/broadway-cast-staff/64210 funktioniert und leitet zum erwarteten weiter. Da muss man wohl nicht unbedingt den Namen rauspfriemeln, kann man zwar schon, aber den redirect kann auch ein Bot rausfischen und in der Vorlage einsetzen. --Wurgl (Diskussion) 10:37, 22. Aug. 2019 (CEST)

@NiTen, ich denke das war schon so gedacht, weil dort steht ja eindeutig vermutliche Tippfehler → 6 Treffer in Darstellerartikeln

Das sollte man dann mal anpassen IDBD → IBDB oder in klein →auch hier direkt nebeneinender

Aber so etwas lässt sich eh nicht verhindern. Sind halt Tippfehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 22. Aug. 2019 (CEST)

Achso, dann habe ich das missverstanden. :) Sorry, du hast Recht. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:34, 22. Aug. 2019 (CEST)

Wenn das, wie von Wurgl vorgeschlagen, recht einfach umzustellen ist, könnte ich die Kombivorlage erstellen, die Einbindungen per Bot umstellen und die alten beiden Vorlagen löschen (lassen). -- hgzh 13:24, 22. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, Botbetreiber ist ja vor Ort.

Für den Anfang könnte man sich noch auf die alte numerische ID und die momentane Server-Umleitung verlassen, aber erfahrungsgemäß geht nach anderthalb Jahren das Theater von vorne los und der Server weiß von nix.

In simplen Fällen wird sich aus dem Lemma und der bisherigen numerischen ID offenbar auf die neuartige vollständige ID schließen lassen, wenn bei Klammerlemmata die Klammer wegkommt, Leerzeichen durch Striche ersetzt und alles Kleinbuchstaben.

Recherchiert werden sollte vorab, was bei Akzenten, Umlauten, ß passiert.

Dürfte trotzdem einige Fehlleistungen geben, falls mal nicht im Abschnitt Weblinks, sondern für andere Leute etwa im <ref>. Bot-Umstellung vielleicht erstmal nur wenn Sternchen vorangeht; dann mutmaßlich „Weblinks“ für das Lemma. Und dann gucken was wo warum überbleibt. An der immer kürzeren Liste der Überreste lassen sich ja dann einfach die Sonderfälle identifizieren.

Viel Spaß --PerfektesChaos 13:49, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab mir mal die Einbindungen von Vorlage:IBDB Name geschnappt, IDs und Titel extrahiert und zu URLs zusammengebaut und diese auf ihren Statuscode checken lassen: Benutzer:Hgzh/Temp/IBDB (sortierbar). Nur bei zweien (302) hat es nicht geklappt, der Rest dürfte funktionieren (200/301 mit Redirect) 302er und 301er noch auf die korrekten Links umgebogen -- hgzh 15:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

@NiTenIchiRyu: die Links scheinen wieder zu funktionieren. Wie weiter? -- hgzh 13:13, 26. Aug. 2019 (CEST)

@Hgzh: Tatsächlich, an den Vorlagen wurde nix gefixt. Also lag das Problem an der Seite? Von @PerfektesChaos: wurde ja vorgeschlagen, die beiden Vorlagen zu vereinigen. Finde ich grundsätzlich ok bzw. diskussionswürdig, auch wenn sie an sich nun wieder ohne Probleme funktionieren. Allerdings nur, wenn die Vorlageneinbindungen dann alle per Bot ausgetauscht werden, denn ich möchte nur äußerst ungern 1500+ Seiten von Hand umstellen. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 15:06, 27. Aug. 2019 (CEST)

@NiTenIchiRyu, Hgzh:

• Wenn wir jetzt grad schon analysiert haben, wie das alles mit bisherigen und neuen ID und URL aussieht, wäre es sinnvoll, das komplett auf den aktuellen Stand zu migrieren.
• Der Betreiber der Website hat sich eine Datenbank auf den Server gestellt, die aus alten Zugriffscodes die neuen bastelt und neue URL als Standard vorgibt.
• In anderthalb oder drei Jahren zieht der auf einen neuen Server um, und dann wird man keinen Bock mehr haben, so eine Migrationstabelle erneut zu programmieren und zu pflegen, sondern alle uralten URL vor die Hunde gehen lassen.
  • Schon x-mal erlebt.
  • Der temporäre Ausfall ist schon eine Warnung, dass das nicht ewig halten wird.
• Wenn wir jetzt grad den Durchblick haben, sollten wir möglichst die aktuelle URL produzieren.
• Eine vereinigte Vorlage:BroadwayDB für alle momentanen und zukünftigen Arten von Abfragen wäre Mittel der Wahl.
• Die bisherigen Einbindungen können, wenn es keinen Botlauf geben soll, auf diese neue Vorlage durchschalten.
• Wenn der neue aktualisierte Parameter xyz-123 lautet, dann können wir auch in noch fernerer Zukunft nur noch mit xyz die URL bilden (nur durch Vorlagenprogrammierung), oder nur durch 123 wie das bisher gewesen war. Alles schon mal dageewesen.

LG --PerfektesChaos 01:02, 29. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Vorlage:BroadwayDB angelegt, mit Unterstützung von fünf verschiedenen Eintragstypen. IBDB Name könnte ich dann anhand obiger Liste per Bot umstellen, IBDB Titel muss denke ich per Hand gemacht werden, aber das sind ja relativ wenige Einbindungen. -- hgzh 12:51, 29. Aug. 2019 (CEST)

Alle Vorkommen von IBD(B|b) Name und IBDB Titel sind auf BroadwayDB umgestellt. Dabei sind auch gleich noch ein paar seltsame Fälle bereinigt worden. Die alten Vorlagen könnten jetzt weg. Gruß, -- hgzh 15:29, 7. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:EWQ

Ich habe im Artikel Faulbach (Faulbach) die URL https://archive.fo/XQuBK gegen die URL http://web.archive.org/web/20190822103603/https://www.faulbach.de/faulbach/einwohner ausgetauscht.

Inzwischen habe ich den Artikel aus gepurged, und dennoch finde ich in der Weblinksuche immer noch die Einträge von archive.fo/XQuBK Spezial:Weblinksuche/https://archive.fo/XQuBK. Stellt sich für mich die Frage wo das noch herkommen kann. (Anmerkung: Die Weblinkwartung in EWQ gleicht einer Schnitzeljagt. )  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   15:48, 22. Aug. 2019 (CEST)

Weg ist der Balkon. --Magnus (Diskussion) 16:02, 22. Aug. 2019 (CEST)

seltsam, mein Edit | Commons stammte von 10:47, der Purge etwa um 11:00.

Anmerkung interesant ist die die Versionsgeschichte in Faulbach (Faulbach): Offensichtlich verursacht die Vorlage {{Internetquelle}} in der neuen Testversion dort einen Fehler, weil EWQ kein korrektes Abrufdatum übergibt. @Ulanwp:, (PC liest hier vermutlich mit) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   16:47, 22. Aug. 2019 (CEST)

In der Tat finde ich die Vorlage eine Zumutung. Treten hier Fehler auf, sind sie äußerst schwer nachvollziehbar. Ich hatte in einigen Artikel, die wegen anderer Edits plötzlich und unerklärbar in der Wartungs-Kategorie Vorlagenfehler/Parameter:URL aufliefen und auch LULA-Fehler hervorriefen die Vorlagen entfernt, die Daten manuell eingetragen und den Link über Internetquelle gesetzt. Eine IP hat nun im Artikel Faulbach die Vorlagen wieder eingefügt und Fehler treten nicht mehr auf. Ich kann nicht verstehen, wie man Datenermittlung und Quellenangaben so kompliziert in Artikel einbauen kann. Für Neueinsteiger wäre dies ein Ausschlusskriterium für die Mitarbeit. Das kann doch nicht gewollt sein, oder? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:03, 22. Aug. 2019 (CEST)

Die Konstruktion der Metadaten für Einwohnerzahlen in für deutsche Gemeinden ist schon extrem umständlich und Wartungsaufwendig. Im Vergleich dazu ist in der von Septembermorgen] erstellten Lösung für österreichische Gemeinden die jährliche Wartung anhand der angegebenen Quelle in wenigen Minuten für jedermann machbar. (ich selbst habe das heuer im Frühjahr erledigt. Histrie Metadaten Einwohnerzahl AT für das Burgenland) Anhand der vielen Bearbeiter erkennt man, dass die österreichische Konstruktion auch mit geringen technischen Know How für jedermann bearbeitbar ist.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   18:43, 22. Aug. 2019 (CEST)

• Die Vorlage:Internetquelle ist korrekt in über einer Million direkter Einbindungen im ANR verwendet; mit insgesamt mehreren Millionen Einbindungen auch über Vorlagen wie hier.
• Sie überprüft, ob ihr ein verständliches Datum übergeben wurde.
• Das bleibt auch so, und daran gibt es auch nichts rumzumeckern.
• Wenn wie hier die EW-Meta-Vorlagen Fehlersituationen nicht ordnungsgemäß handhaben, unbekannte Orte nicht abfangen oder fehlerhafte Datumsangaben machen und trotz falscher Informationen die Vorlage:Internetquelle mit ungültigen Informationen aufrufen, ist das nicht deren Problem, die nur ob des unerlaubten Datums warnt.
• Es wird ein #invoke:Data|importData|DE-096760124 in der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Faulbach aufgerufen.
• Dieses Modul:Data ist ein kryptisches und im Gesamtzusammenhang nicht erklärtes und in der Struktur undurchsichtiges Gebilde, das von einer IP hier bei uns etabliert wurde.
• Die IP-Range dieses nicht angemeldeten Benutzers ist identisch mit derjenigen, die Ulanwp revertiert hat und die fehlerhaften Aufrufe von Internetquelle zu verantworten hat; und auch für die Lua-Abstürze infolge nicht ordnungsgemäß abgefangener Fehlersituationen geradestehen muss.
• Die IP-Range dieses nicht angemeldeten Benutzers hat auch wesentlich an Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Faulbach rumgebaut; aber angelegt wurde sie mit #invoke:Data|importData|DE-096760124 durch einen registrierten Benutzer.
• Wendet euch gefälligst an die verursachende IP und unterlasst das unqualifizierte Genörgel über Vorlage:Internetquelle. Ihr verprügelt den Boten der schlechten Nachricht.

VG --PerfektesChaos 21:35, 22. Aug. 2019 (CEST)

Das war nicht gegen Internetquelle gerichtet, die Vorlage hat vermutlich zurecht einen Fehler ausgewiesen, wie EWQ oder das seltsame Modul "Data" auf kaum nachvollziehbare Weise einen Fehler generierte. Ich denke ich hatte das auch so geschrieben, sorry wenn das nicht so ankam.

Das Problem um das es geht sind also die Metadaten-Vorlagen für Deutschland, die in der jetzigen Form auf spektakuläre Weise undurchsichtig, und in der Wartung extrem zeitfressend sind. Ich brauchte mehr als 20 Minuten, um mich durch den Quellcode zu quälen, um die richtige Seite auf commons zu finden, um dort im JSON den Link auszubessern. Selbst wenn ich den Weg jetzt kenne brauche ich um Minuten länger für das Fixen einer einzigen URL als ich bei jeder anderen Konstruktion brauchen würde.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   21:50, 22. Aug. 2019 (CEST)

Interaktive Schachbretter

Mittels TemplateStyles sollte es möglich sein, interaktive Schachbretter zu bauen. Auf he.wiki kann man sich anschauen, wie eine Umsetzung aussehen könnte. Kann jemand hierzuwiki eine analoge Vorlage basteln? Die Anforderungen wären

• Schachbrett auf Basis von Vorlage:Schachbrett oder zumindest optisch ähnlich
• Die Vorlage soll eine PGN-Datei "schlucken" (siehe obiges Beispiel in he.wiki), also Name der Spieler, sonstige Spielrahmendaten und natürlich die Züge.
• Für den Anfang reichen zwei interaktive Knöpfe, nämlich "Zug vorwärts" und "Zug zurück", die dann jeweils den nächsten Zug ausführen oder den ausgeführten Zug zurücknehmen. Die oben verlinkte Beispielseite ist schon recht umfangreich, das ist ein schönes Ziel für den Endausbau, aber klein anfangen wäre wohl sinnvoller.

88.67.40.102 14:47, 25. Aug. 2019 (CEST)

Da hängen nicht nur TemplateStyles, sondern noch ein ganzes JavaScript-Gadget dran. -- hgzh 13:02, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich kenne mich mit den Programmier-Details nicht aus, aber die he.wiki Seite sagt doch "both the template and the script need CSS. this can be supplied by the template, via template-style mechanism". Was wird denn sonst noch benötigt? 92.75.218.232 13:36, 26. Aug. 2019 (CEST)

he:מדיה ויקי:Gadget-pgnviewer.js („the script“). Wer das hierher portiert, müsste das auch pflegen können. -- hgzh 13:49, 26. Aug. 2019 (CEST)

Die hiesige Community wird das sicher nicht in ihren Verantwortungsbereich übernehmen.

Wenn, dann die ganze Geschichte nur im BNR eines registrierten Benutzers, der auch die volle Verantwortung für Wartung und Pflege aller damit zusammenhängenden Programmierungen und Konfigurationen übernimmt.

Wer damit spielen möchte, kann das dann privat aktivieren und rummachen.

Das hier ist eine Enzyklopädie und keine Spiele-Website. Wir bieten Texte, Grafiken und auch Videos an; unsere enzyklopädischen Artikel sind keine Spielsoftware.

Wer das anders haben will, der muss die WMF dazu bringen, das zu einer von MediaWiki gepflegten Software-Erweiterung zu machen und ungefragt allen angemeldeten und nicht angemeldeten Benutzer überzuhelfen.

VG --PerfektesChaos 13:56, 26. Aug. 2019 (CEST)

Es war mir nicht bewusst, dass dafür ein ganzes Gadget benötigt wird. Kann man die Funktionalität denn nicht ausschließlich mit TemplateStyles realisieren? In dem Fall wäre die Verwendungshürde ja wesentlich niedriger. 92.75.218.232 14:31, 26. Aug. 2019 (CEST)

Du kannst hier nur passive Medien nutzen. So z. B. Videos. Selbst animierte SVGs funktionieren nur direkt imBrowser, im Artikel nicht, weil die WP-SW daraus Standbilder generiert. Außerdem müsste ein derartigen Feature unbedingt die FEN-Notation interpretieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 26. Aug. 2019 (CEST)

„CSS“ (und damit TemplateStyles) war von Anfang an kompletter Unsinn, weil damit nur der allererste Zug einer Spielerseite über übelste und komplizierteste Hacks realisiert werden könnte, und wofür CSS auch überhaupt nicht konzipiert ist.

Der weitere Spielverlauf erfordert zwangsläufig ein aktives Programm, mithin JavaScript oder sonst ein Plug-In.

VG --PerfektesChaos 17:15, 26. Aug. 2019 (CEST)

Sehr schade! 92.75.218.232 17:31, 26. Aug. 2019 (CEST)

Wenn mir das PerfektesChaos es nicht verbietet😉, sehe ich da schon gewisse Möglichkeiten. Habitator terrae 18:42, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich glaub nicht dass PC dir irgendwas verbieten kann ;) Ich würde mich freuen wenn du dich an das Basteln machst :) 92.75.218.232 18:59, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich mache trotzdem eine glasklare Ansage: Alles bleibt so lange im BNR, bis nachgewiesen wurde, dass das nicht nur den ersten Zug von Weiß, sondern auch den fünften von Schwarz mitmacht. Bis das nicht nachgewiesen ist, oder sofern es JavaScript benötigen würde, verbleibt es im BNR. Unser Projektbereich ist kein Spielplatz für dysfunktionale Ruinen, bei denen dann irgendwer rummault, das das aber gefälligst zu funktionieren habe. VG --PerfektesChaos 19:18, 26. Aug. 2019 (CEST)

Dann sind wir uns ja einig. Habitator terrae 19:24, 26. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße in Bezug auf Namibia

Erweiterung: Neben den Trans-African Highways (Kreis mit Nummer) gibt es im SADC-Bereich zusätzlich sog. Corridore. Beispiel, der Trans-Kalahari Corridor mit der Nummer 40. Ich erstelle grade eine Infobox für die A1/B1, die Teil der Fernstraße 40 ist. Sollte wie eine Europastraße eingebunden werden. Hier ein BILD als Nachweis bezüglich der Fernstraßennummer

Änderung: Bei der Einbindung von Strassen der Klasse C, D oder M in einer Anschlussstelle, werden die Symbole z.B. D1974 zu groß dargestellt. Sie sind größer als die jeweilige Zelle/Zeile.

Erweiterung: Zudem habe ich noch einen großen Wunsch. Mit dieser Zeile {{AB||Fluss||Name}} lässt sich ein Fluss einbinden. Nun gibt es u.a. in Namibia Trockenflüsse (sog. Rivier). Es ist möglich, eine neue Zeile {{AB||Rivier||Name}} mit einem hellblauen oder gestrichtelten Fluss-Symbol aufzunehmen. --Lidhe (Diskussion) 16:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Wie genau lautet eigentlich deine Frage? Was sollte wo wie eingebunden werden? Es wäre einfacher wenn du verlinkst wie es in etwa aussehen sollte. So wäre schon ein Link nach hier →Vorlage Diskussion:Infobox hochrangige Straße#Vorlage für Namibia hilfreich gewesen.

Es gibt einen Parameter GRÖSSE D1974 D1974 D1974 M74 M74

Für Flusssymbole könntest du mal Silvicola fragen, ob er entsprechende Icons kennt. Ich zumindest wüsste nicht einmal wo genau ich etwas finden könnte und wie es aussehen sollte was du möchtest . Soll aussehen wie oder fast unsichtbar Möglich ist sicher vieles, aber wenn es ums Aufnehmen geht wäre da vielleicht das |Straßenprojekt erst einmal der bessere Ort um das zu diskutieren. Siehe auch →Vorlage:AB#Allgemeines Zitat: „Um weitere Länder hinzufügen zu lassen oder bei Fragen bitte an das WikiProjekt Straßen wenden!“ Hervorhebung durch mich. Dort könnte man abstimmen ob, und wenn ja, wie man das eingliedern könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 25. Aug. 2019 (CEST)

Siehe Commons:Category:Icons for riverfloating. Gruß --Silvicola ^Disk 19:04, 25. Aug. 2019 (CEST)

Danke, etwas hat mir das bereits weitergeholfen. Ich versuche den Rest beim Straßenprojekt zu besprechen. Meine Anfrage ist sehr speziell und ich hatte bisher die Seite „Strassenprojekt“ noch nicht entdeckt.--Lidhe (Diskussion) 21:14, 25. Aug. 2019 (CEST)

Könnte natürlich sein, dass die Icons für den speziellen ZWecke nicht taugen oder das welche fehlen. Zum Zubau oder Eigenbau empfiehlt sich Inkscape. Gruß --Silvicola ^Disk 02:41, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ich vermute, dass das Straßenprojekt verweist ist. Zumindest hat sich da bei den Diskussionen längere Zeit nichts mehr gerührt. --Lidhe (Diskussion) 19:03, 27. Aug. 2019 (CEST)

Na ja noch ist ja fast Ferienzeit. Daniel749 scheint nicht da zu sein (11. August zuletzt). Labant auch seit Juli nicht nicht, AleXXw war auch zuletzt vor gut einer Woche hier aktiv. Vermutlich musst du etwas warten. Ich kann dir leider auch nicht mehr sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:45, 27. Aug. 2019 (CEST)

Die letzte aktive Antwort auf der Diskussionsseite stammt aus April. Vielleicht ergibt sich ja was in der nächsten Zeit. Grüße --Lidhe (Diskussion) 20:17, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, ich kümmere mich darum. Aus gesundheitlichen Gründen musste ich leider meine Aktivität herunterfahren... —Daniel749 –D– (ST–WPST) 08:23, 30. Aug. 2019 (CEST)

@Daniel749: Gute Besserung, alles Gute – LG --PerfektesChaos 14:00, 30. Aug. 2019 (CEST)

Warum braucht das ein <nowiki />?

In Alternate Attax ist die Infobox Vorlage:Infobox E-Sport-Clan und da muss beim Parameter "teams" ein <nowiki /> vor dem ersten Listeneintrag, sonst wird ein Sternchen angezeigt. Bei z.B. (1,5-Cyclooctadien)(1,3,5-cyclooctatrien)ruthenium ist die Vorlage:Infobox_Chemikalie und da brauch ich beim Parameter "Andere Namen" kein Gedaddel mit einem <nowiki />. Ist das wirklich nur der Zeilenumbruch in der Vorlage beim Parameter? Oder erlaubt dieses colspan=2 keinen solchen?

nicht so ganz toll:

{{#if: {{{teams<includeonly>|</includeonly>}}} |
! colspan="2" {{!}} Mannschaften
{{!}}-
{{!}} colspan="2" {{!}} {{{teams}}} <-- kein Zeilenumbruch vor {{{teams}}}
}}

problemlos:

{{#if: {{{Andere Namen|}}} |
{{!}} Andere Namen
{{!}}
{{{Andere Namen}}} <-- Zeilenumbruch vor {{{Andere Namen}}}
}}

--Wurgl (Diskussion) 17:47, 30. Aug. 2019 (CEST)

Es liegt am Zeilenumbruch, der dem Stern vorangehen muss, damit dieser als Listensyntax erkannt wird. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:51, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab in der Vorschau das mal so geändert und mit dem Artikel K23 bzw. Penta Sports getestet. Funktioniert wie erwartet, aber meine Erfahrung mit Tabellen und noch dazu aus Vorlagen generiert ist … naja … etwas zu klein, daher die Frage: Ist das oder gibts eventuell unerwartete Seiteneffekte. (jetzt mal abgesehen davon, dass die Parameter "teamsderzeitig" und "teamsdamals" analog geändert werden sollten.

{{#if: {{{teams<includeonly>|</includeonly>}}} |
! colspan="2" {{!}} Mannschaften
{{!}}-
{{!}} colspan="2" {{!}}
{{{teams}}}
}}

--Wurgl (Diskussion) 19:08, 30. Aug. 2019 (CEST)

Ein unerwünschter Effekt des Zeilenumbruchs ist die geänderte vertikale Ausrichtung des Textes. --FriedhelmW (Diskussion) 19:12, 30. Aug. 2019 (CEST)

Genauer gesagt: Der Inhalt der Tabellenzelle würde damit zu einem Absatz, statt einfach nur Tabelleninhalt zu sein. Eine mögliche Lösung dafür könnte sein zu prüfen ob das erste Zeichen des Vorlagenparameters * oder # ist. Ich hatte schon vor einigen Jahren mal bei einer anderen Vorlage geschrieben, dass ich für das Probleme eine Lösung wüsste (die wahrscheinlich eine andere als die eben genannte wäre), aber damals dummerweise nicht dazu geschrieben welche, weil dort letztlich eh darauf verzichtet wurde ... --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2019 (CEST)

In der Vorschau erkenne ich mit Monobook keinen Unterschied bis auf den Stern ==> Listenknubbel bei K23 bzw. Penta Sports und gar keinen bei Alternate Attax wo noch das <nowiki /> drinnen ist. Was muss ich machen, um eine "geänderte vertikale Ausrichtung des Textes" oder einen "Absatz" visuell zu erkennen? Und warum ist das bei Vorlage:Infobox_Chemikalie offenbar kein Problem? --Wurgl (Diskussion) 23:01, 30. Aug. 2019 (CEST)

Die folgenden 2 Tabellen vergleichen Texteingaben direkt nach dem Zellen-Pipe oder eine Zeile darunter:

"vertical-align:top": Text nach Pipe
* Eintrag1 Eintrag2 Eintrag3	# Nummer Nummer Nummer	Text1 Text2 Text3	Absatz1. Absatz2. Absatz3.

"vertical-align:top": Text nach Umbruch
Eintrag1 Eintrag2 Eintrag3	Nummer Nummer Nummer	Text1 Text2 Text3	Absatz1. Absatz2. Absatz3.

Wenn Text auf einer neuen Zeile beginnt, wird vorher ein Abstand eingefügt – ansonsten erscheint dieser Abstand nach dem nächsten Zeilenumbruch (ähnlich bei div-Tags). Gruß --Chiananda (Diskussion) 03:22, 31. Aug. 2019 (CEST)

Aha! Wir reden aneinander vorbei. Der Parameter "teams" ist in der Vorlage "Infobox E-Sport-Clan" 76 mal verwendet. 2 mal enthält der eine typische Wikiliste, einmal besteht der einfach aus einem Wikilink und 73 mal beginnt der mit <nowiki /> dann Zeilenumbruch und dahinter eine typische Wikiliste. Es ist also in der Verwendung der Vorlage durch dieses (fehlerträchtige, weil man es vergessen kann) <nowiki /> ein Zeilenumbruch erzwungen. Meine Frage ist nun, ob es einen sichtbaren Unterschied zwischen erzwingen des Zeilenumbruchs in der Verwendung der Vorlage und vorgegebener Zeilenumbruch in der Vorlage selbst gibt. --Wurgl (Diskussion) 07:50, 31. Aug. 2019 (CEST)

In den sehr frühen Vorlagenprogrammierungen war kein zwangsweiser Zeilenumbruch vorgesehen gewesen, um die Wirkung von Syntaxelementen sicherzustellen.

Diejenigen Anwender, die nun aus dem Artikel heraus mal nicht nur einen einzelnen Namen, sondern auch eine Aufzählung bewirken wollten, hatten deshalb vor ihre Aufzählung ein <nowiki /> im Artikel eingefügt, damit es funktioniert.

Später wurde die Vorlagenprogrammierung häufig serienmäßig geändert, dass sie standardmäßig einen Zeilenumbruch vor dem Parameterwert bewirkt, wenn der Natur des Parameters nach zu erwarten ist, dass öfters auch mal Aufzählungen sinnvoll sind.

Durch C&P und Altbestände steht das aber auch noch im Artikel; und wird frisch eingebaut, wo das längst nicht mehr erforderlich ist. Und wenn so gar nicht kapiert wird, was man eigentlich macht, wird es selbst dort eingefügt, wo überhaupt keine besondere Syntax vorliegt, weil das machen ja alle so.

Treffen ein Zeilenumbruch in der Vorlagenprogrammierung und ein <nowiki /> im Artikel zusammen, so ergibt sich ggf. eine doppelte Leerzeile, und diese wird syntaktisch als leerer Absatz interpretiert, und das bedeutet einen großen Abstand.

LG --PerfektesChaos 15:23, 31. Aug. 2019 (CEST)

Tabelleninhalt

Absatz in Tabelle

Der Zwangszeilenumbruch hat aber bei Text ohne Aufzählungszeichen auch Syntaxauswirkung, vergleiche dazu die vier "Text"- und "Absatz"-Beispiele von Chiananda oder das Beispiel hier rechts. Sowohl mit Vector wie auch mit Monobook ist das mMn deutlich sichtbar (bei mir immerhin 7px), sonst schau mal im DOM der gerenderten Seite nach td p. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:01, 31. Aug. 2019 (CEST)

Das ist noch eine weitere bekannte Spezialität innerhalb von Tabellen, über die den Abschnitt eröffnende Frage nach der Notwendigkeit von <nowiki /> hinaus.

Bei Tabellen gibt es aus Kompatibilitätsgründen seit anderthalb Jahrzehnten noch einen Zeilenumbruch in der Zelle extra, und genau der führt zu dem von mir erwähnten syntaktischen leeren Absatz. Das hängt dann davon ab, was bei der Expansion der Vorlagenparameter in welchem Kontext passieren soll.

Es gibt ein oder zwei Infoboxen, wo man nicht so genau weiß, ob die Inhalte einzeilig atomar oder mehrzeilig syntaktisch sein sollen, und dann versucht wird, mit allerhand Klimmzügen diesen Abstand immer zu minimieren. Andere nehmen das wie es kommt.

LG --PerfektesChaos 16:14, 31. Aug. 2019 (CEST)

Wenn ausgeschlossen sein soll, dass NUMBER SIGN oder ASTERISK in einem Parameterwert als Listenzeichen interpretiert werden soll, dann geht das notfalls auch mit:

{{str_replace|{{str_replace|<ZEICHENKETTE>|#|&#35;}}|*|&#42;}}

Verschachtelung in dieser Reihenfolge! ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:23, 1. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:RML geändert in Vorlage:Riemann Musiklexikon

Ich habe die Literatur-Vorlage RML für das Riemann-Musiklexikon erstellt. Sie funktioniert leider nur leidlich. Das Erscheinungsjahr des jeweiligen Bandes der 12. Auflage wird nicht angezeigt. Statt „Seite“ wird „Spalte“ ausgegeben. Kann jemand mir bitte technische Hilfe geben. Anwendungen dieser Vorlage gibt es bspw. schon im Artikel Edith Peinemann. Ich möchte diese Vorlage später für weitere Auflagen des Lexikons, insbesondere die 13. erweitern. Lieben Dank vorab für Eure Hilfe. LG --Angelina (Diskussion) 11:05, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ich sehe nicht, dass in der Vorlage irgendwelche Daten zur 12. Auflage stehen, von daher kann doch auch nicht darauf zugegriffen werden.

"Spalte" wird wohl ausgegeben, weil du das in die Vorlage geschrieben hast. Dort müsste "Seiten" stehen; das "n" nicht vergessen.--2003:C0:3F1F:B6EF:2179:2DD7:61C7:C28 11:43, 31. Aug. 2019 (CEST)

@Angelina2020:

Wir verwenden schon seit Jahren keine derartigen Kurzbezeichnungen mehr, und bauen alte Vorlagen mit derartigen Kürzeln systematisch zurück.

Bitte verschiebe auf einen sprechenderen Namen; Vorschlag:

• Vorlage:RiemannMusLex

Noch nicht mal jedem WP-Autor aus dem Musikbereich muss die Bedeutung dieser Abkürzung auf Anhieb klar sein; erst recht nicht allen Bearbeitern, die aus irgendwelchen Gründen mit einem beteiligten Artikel in Berührung kommen, und der alle Themen umfassenden Pflege des Namensraums aller Vorlagen.

Im Gegenzug erhältst du auch eine moderne Dokumentationsseite.

Die Programmierung liest sich intelligent.

Gleichwohl würde ich empfehlen, benannte Parameter zu verwenden; damit sich niemand merken muss, wie genau jetzt Lennon|1|3|5 zu interpretieren wäre. Mit unbenannten Parametern wurde vor anderthalb Jahrzehnten viel gearbeitet, weil man sich Tipparbeit sparen wollte und es auch nur einige Dutzend Vorlagen gab. Heutzutage sind Tausende von Vorlagen beteiligt, während das Ausfüllen zunehmend über Formulare passiert und die Länge der Parameter keine Schreibarbeit kostet. Dafür ist es langfristig besser nachzuvollziehen und macht Fehler offenkundig. Kopiervorlagen in der Dokumentationsseite ermöglichen schnelles Einfügen eines Gerüsts zum Ausfüllen per C&P.

LG --PerfektesChaos 15:13, 31. Aug. 2019 (CEST)

Wartungskategorien

Moin, wäre es wohl möglich, Artikelentwürfe aus dem BNR von den Wartungslisten auszuschließen? Ich jedenfalls lege oftmals Texte "frei Schnauze" an und finde es ziemlich unpassend, wenn in diesen Entwürfen Vorlagenfehler etc. korrigiert werden. Da ich meine Entwürfe mit der Zeit meist umfassend umarbeite und in der Regel auch evtl. Fehler korrigiere, bevor ich die Artikel in den ANR setze, machen sich da Benutzer unnötige Arbeit. Ein Anlass für meine Bitte: [1]. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:35, 2. Sep. 2019 (CEST)

Bei vielen Vorlagen wird das auch so gehandhabt. Es gibt aber dann auch wieder andere Benutzer, die Wert darauf legen, dass Fehler in ihren Entwürfen gleich als solche erkennbar sein sollten, damit sie gar nicht erst in den ANR gelangen, sondern bereits im BNR behoben werden können. Es ist ein gewisser Spagat, den man da bewerkstelligen soll. Du müsstest zudem schon konkret sagen um welche Wartungskategorie es dir dabei geht, denn das ist für jede Vorlage einzeln zu regeln. Ich kenne zumindest keinen Schalter, der das für alle Vorlagen umschalten würde. Ich vermute mal es geht um die Vorlage:Literatur und deren Parameterfehler.

Die Mentalität der Benutzer ist zudem sehr unterschiedlich, ich beispielsweise freue mich durchaus, wenn mir jemand Arbeit abnimmt, indem er kleinere Fehler korrigiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Nicola:

• Sehr viele Benutzer haben sich in der Vergangenheit über das Gegenteil beschwert: Dass sich manche Vorlagen im BNR anders verhalten würden als später im ANR.
  • Es wurde im BNR vorbereitet, schien okay zu sein, und nach Verschiebung in den ANR war dann plötzlich der Teufel los und überall musste nachkorrigiert werden, insbesondere durch fluchende Wartungsameisen.
• Im vorliegenden Fall wäre wohl eher ein Kommunikationsprozess mit dem Korrigierer angesagt.
  • Die meisten routinierten Pflegekräfte halten sich vom BNR ihnen unbekannter Benutzer fern und ignorieren diese Kat-Einträge.
  • Hier wollte man dir etwas Gutes tun und dir Arbeit abnehmen; allgemein wohl Benutzer unterstützen, die mit der Behebung des was-auch-immer-Problems überfordert wären.
• Die Wartungskats dienen der Programmierung und dem Vorlagenmanagement auch der Übersicht, inwieweit veraltete oder problematische Formatierungen, Parameternamen usw. noch in Einbindungen vorhanden sind.
  • Ist die Wartungskat leer, dann bedeutet dies, dass es nirgendwo noch veraltete Einbindungssyntax gibt, und die komplizierten und fehlerträchtigen Übergangskonstruktionen werden aus der Programmierung und Dokumentation eliminiert und die Gestaltung wird deutlich vereinfacht.
  • Folgt man deinem Wunsch, dann werden alle Altbestände in allen BNR komplett ignoriert, gelten alle als blitzsauber, brauchen nicht mehr unterstützt zu werden, und spätestens im ANR gibt es dann ein böses Erwachen.
• Der Umstand, dass ein Problem in einer Wartungskat berichtet wird, ist kein Freibrief, dies insbesondere in beliebigen fremden BNR zu korrigieren.
• Ich jedenfalls lege oftmals Texte "frei Schnauze" an
  • Viele Autoren machen das jedoch anders.
  • Sie möchten bei der ersten Seitenvorschau, wenn sie den Wikitext soeben geschrieben und noch frisch im Gedächtnis haben, alle Fehler angezeigt bekommen und noch vor dem allerersten Abspeichern korrigieren und erledigen.

VG --PerfektesChaos 13:34, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ich verstehe, dass hier verschiedene Interessen und auch verschiedene Arbeitsweisen aufeinanderstoßen. Natürlich bin auch ich dankbar dafür, wenn im ANR Fehler korrigiert werden - aber, wie gesagt, im BNR ist das zumindest, was meine Entwürfe betrifft, unnötige Mehrarbeit, da ich diese Entwürfe oftmals komplett umschreibe. Da werden dann Fehler korrigiert, die später uU gar keine Rolle mehr spielen werden. Aber dann ist das eben so. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:33, 2. Sep. 2019 (CEST)

Du kannst ja Vorlage:Du darfst nicht in deinen BNR-Entwürfen einbinden. Damit sollte anderen Mitareitern klar sein, dass du solche Korrekturen nicht wünschst. --Count Count (Diskussion) 17:36, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Count Count: Danke für den Tipp! Diese Vorlage kannte ich noch nicht. Aber ich wiederhole, damit wir uns nicht mißverstehen: Ich halte es einfach für unnötige Mehrarbeit, etwas zu korrigieren, dass ohnehin nicht so bleibt. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 17:50, 2. Sep. 2019 (CEST)

Auflösungsdatum in Vorlage:Infobox Video-on-Demand-Anbieter

Hier sollte eine Möglichkeit hinzugefügt werden, um ein Auflösedatum einzufügen. Es sind ja nun doch schon einige VoD-Anbieter wieder vom Markt verschwunden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:24, 4. Sep. 2019 (CEST)

Erledigt. -- hgzh 16:06, 7. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Webref

Die Vorlage wurde von einer IP erstellt, wird nur in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl Triefenstein verwendet. Dazu gehört wohl auch noch Wikipedia:Lua/Modul/Aux. Sind so generisch benannte Spezialvorlagen und -module erwünscht? --Count Count (Diskussion) 15:13, 5. Sep. 2019 (CEST)

Grundsätzlich mögen wir es nicht, wenn nicht greifbare IP Vorlagensysteme dieser Komplexität erstellen, die darauf abzielen, als Basis-Software in Zigtausende von Artikeln eingebunden zu werden.

Was allerdings die Programmierung und insbesondere die Dokumentation dieses einzelnen Moduls angeht, so ist daran nicht zu tippen; die Umsetzung ist vorbildlich. Nur der Name ist arg kurz; siehe unten.

Die Geschichte spielt sich im Dunstkreis der Einwohnerzahlen-Metadaten ab, und da gucken wir seit Jahren nicht greifbaren IP-Aktivitäten zu, die irgendwas mit dem Anspruch auf projektweite Wirkung auf alle möglichen Daten zu Gemeinden hätten.

Die Ortschaften-Metadaten-WikiProjekte (DE und international) müssten sich mal zu den Geschehnissen äußern; ich durchschaue das Konzept nicht und als Akteure treten nur identische IP-Ranges auf, fast nie registrierte Benutzer; falls sehr vereinzelt doch mal, dann nur eine Woche mit acht Edits.

In diesen Dunstkreis gehören auch diese Module.

Auf jeden Fall sind die Namen Aux und Data viel zu kurz und wenig aussagekräftig, weil es da nur um diese Metadaten-EWZ geht und das in dem Namen reflektiert werden müsste. Die IP tut so, als ob EWZ-Daten der einzige Inhalt dieses Projekts wären und wir uns mit nichts anderem beschäftigen.

Auf A/N und A/A gibt es Stammgäste, die irgendwas mit EWZ-Diagrammen und Orts-Stubs und Österreich/Bayern/Schweiz zu tun haben; das könnte alles die identische Person sein. Bin da jedoch nicht involviert.

Das sind hier alles private Insellösungen, die nur für eine Gemeinde oder für eine Handvoll Ortschaften realisiert wurden. Sie stehen als Fremdkörper neben den anderen Metadaten-EWZ. Eine Gesamtdarstellung der Datenstruktur und der Wartungskonzepte habe ich noch nicht gesehen. Insbesondere fehlt offensichtlich jegliche Kommunikation mit der hiesigen Community und den zuständigen WikiProjekten. Wie und von wem das für die EWZ ganzer Staaten einheitlich umgesetzt werden soll, ist mir rätselhaft.

LG --PerfektesChaos 15:42, 5. Sep. 2019 (CEST)

Was ich absurd finde, ist, dass jetzt offensichtlich Commons als Speicher tabellarischer Daten missbraucht wird, siehe z. B. commons:Data:Data/DE-096770154/1/29.tab. Für solche Daten ist doch eigentlich Wikidata gedacht!? Wer soll denn durch den ganzen Datenwust noch durchblicken? 92.74.26.95 15:49, 7. Sep. 2019 (CEST)

Och, gegen Commons:Data: hätte ich überhaupt nix.

Wikidata kann immer nur eine einzelne Zahl hinterlegen, also die momentane Einwohnerzahl einer einzelnen Gemeinde.

Commons:Data: kann beliebig groß strukturierte Datenobjekte aufnehmen; aus praktikablen Gründen vielleicht ein Landkreis pro derartiger Seite, mit Hunderten und Tausenden von Ortschaften.

Commons:Data: kann (wie zu sehen) direkt aus allen WMF-Seiten ausgelesen werden und ist schon für genau sowas gedacht.

Was Müll an der Aktion ist:

• Es gibt keine Absprache mit unseren Projekten.
• Es gibt keine Gesamtdokumentation, Anleitung, Projektseite.
• Es gibt nur Brösel über einige Test-Ortschaften; geeignet wäre das für den internationalen Einsatz.
• Die Tabellen sind viel zu winzig; für fünf Dörfer lohnt der Akt nicht. Von mir gäbe es das pro Verwaltungseinheit, mit erwarteten 100–1000 Ortschaften. Die lassen sich dann auch in einem Akt durch Auswertungs-Tools alle paar Jahre generieren.
• Bei uns hier lokal liegt noch so ein ähnliches Modul:Data/DE-096775621/1/29 mitsamt Programmierung.
  • Auch das ist konzeptionell gequirlte Scheiße.
  • Wenn, dann legt man in so einem Daten-Modul nur die Daten ab und nichts anderes.
  • Die funktionalen Programmierungen gibt es pro Staat oder pro Planet nur in einem einzigen Modul.
  • Die Dumpfbacke hat jedoch gleichlautende Lua-Funktionen bei uns in über 50 Module reingeschrieben. Wenn dann irgendwann mal die Programmierung verändert werden muss, müssten Tausende von Modulen mit Kopien der gleichen Programmierung geändert werden.
• Als IP kann sowas in Ermangelung dauerhafter Kommunikation und Reputation ohnehin nicht gemanaged werden.

VG --PerfektesChaos 16:15, 7. Sep. 2019 (CEST)

Auch in Wikidata kann man zu einer Gemeinde zig Einwohnerzahlen hinterlegen und mit verschiedenen Zeitpunkten, Datenquellen etc. versehen. Alles kein Problem. Commons-Data hat da wohl eher die Excel-/Access-Herangehensweise, das muss nicht verkehrt sein, aber führt halt wieder zu unnötigen Doppelungen. 92.74.26.95 16:51, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ja, aber auf Wikidata muss man zu jeder einzelnen Gemeinde (+Ortsteile, die überhaupt erstmal einen Item haben müssen) in einem einzelnen Edit ein Datenelement verändern.

Ich würde das pro Landkreis handhaben wollen, für Tausende adressierbarer Einheiten, die noch nicht einmal einen Wikidata-Eintrag haben müssten, und von denen ich auch nicht die Q-Nummer bei Wikidata kennen muss.

Ich kann dann mit meiner Auswertung der Statistikbehörde eine solche Seite wie für Commons:Data: als fertigen Quelltext extern produzieren, und kann dann für jeden Kanton, County, Landkreis, Departimento eine JSON-mäßige fertige Quelltextseite bei Commons abspeichern. Ich muss davon nur von der Statistikbehörde erfahren, wie die jeweilige Schlüsselnummer für das Gebilde lautet, zur Sicherheit auch wie das Dings in der Landessprache heißt, und wie grad die Einwohnerzahl angegeben wurde. Ggf. auch in einer Version pro Jahreszahl.

Ich komme also nur mit den Infos der Statistikbehörde aus, brauche einen Edit pro Landkreis und muss nichts von Wiki wissen, erst recht nicht zu jedem Kaff die Q-Nummer ermitteln und dann jeden Q-Item einzeln editieren, und kann mir auch egal sein ob momentan überhaupt schon ein Item existieren würde.

VG --PerfektesChaos 17:19, 7. Sep. 2019 (CEST)

Kann man bei Wikidata echt keine Komplettdaten hochladen? Das würde ich einen Designfehler nennen. --95.116.218.240 10:00, 9. Sep. 2019 (CEST)

Feature, nicht Bug. Es braucht zwingend für jeden Ortsteil eine eindeutige ID (realisiert durch ein Item), um Schreibweisenvarianten, Eingemeindungen etc. eindeutig zuordnen zu können. Wenn alle Items eines Bereichs vorhanden sind, kann man aber durchaus "Komplettdaten" hochladen, nur halt nicht in Form einer Excel-Tabelle. 94.217.189.47 10:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Und nochmal: Wikidata braucht einen Item, um an diesen die Einwohnerzahl dranhängen zu können.

Dass das auch bei derselben Gemeinde zu mehreren Jahren mehrere Zahlen sein können, geht wohl sowohl in Wikidata wie auch in Commons.

Wikidata kann aber nicht an einen Landkreis 1000 Zahlenwerte zu 1000 Gemeinden im Landkreis dranhängen, und dann wiederfinden. An jeden Gemeinde=Item einzeln muss jeder Zahlenwert einzeln drangehängt werden.

Der Ansatz Commons:Data: erlaubt es hingegen, die Datensätze einer Statistikbehörde in handhabbare Einheiten (Landkreise, um 100–1000 Orte) in JSON umzuschreiben, ggf. mit den auf Commons:Data: bereits vorhandenen Daten früherer (oder späterer) Jahre zu verschmelzen, und in einem Edit pro Landkreis auf Commons zu schreiben.

Dabei muss man absolut nichts über Items und Q-Nummern wissen.

Commons bietet dann zu einer Schlüsselnummer (Code) zur Sicherheit den Gemeindenamen, ansonsten Kombinationen aus Jahreszahl und Einwohnerzahl an. Ein Artikel kann Commons fragen, ob zu diesem Code Daten vorhanden sind; wenn ja, werden die Jahreszahlen und Einwohnerzahlen geliefert, und von denen kann man sich die frischeste aussuchen, oder alle in einer generierten Tabelle oder Grafik darstellen.

VG --PerfektesChaos 12:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Das klingt für mich aber eher nach einem technischen Problem mit der Benutzung von Wikidata und nicht nach einer konzeptionellen Hürde. Dass die Arbeit mit Q-Nummern kacke ist, weiß ich selbst, aber nachhaltiger wäre es im Prinzip schon, geeignete Items in Wikidata zu haben. Keine Ahnung, ob sich so was per Bot von Commons migrieren ließe (dann könnten du oder andere Benutzer weiter ihre Rohdaten bei Commons hochladen und mit den Feinheiten Wikidatas beschäftigt sich der Bot). Problem dabei wäre wohl weniger das automatisierte Übertragen der Daten als vielmehr deren Einbindung (ob die Vorlage oder was auch immer sich die Daten nun von Commons oder aus Wikidata greift). --95.116.218.240 13:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Jemand, der die Daten der Statisktikbehörde von Lampukistan auslesen und in eine Tabelle mit drei Spalten umwandeln kann, kann in einem weiteren Schritt für alle Orte in Lampukistan in geeigneten Häppchen (Landkreise) diese Daten auf Commons bereitstellen, ohne irgendetwas anderes wissen zu müssen. Die Datenherkunft bzw. der Beleg sind einmalig pro Häppchen mitzuliefern.

Damit stehen sie sofort allen Vorlagen in allen Wikis zur Verfügung.

Genauso stehen sie auch Wikidata zur Verfügung. Von dort kann jemand schauen, ob es zu diesem Ort schon einen Item gibt, sonst einen anlegen (Ortsname ist ja eine der drei Commons-Spalten), und dann nach Art von Wikidata den Zahlenwert verbunden mit der Jahreszahl (Stichtag) in diesen einen Item einpflegen.

Tücke bei Wikidata: Wenn ich das richtig im Hinterkopf habe, dann ist in einem Wikipedia-Artikel immer nur der Item bzw. dessen Q-Nummer bekannt, der genau zu dem Wikipedia-Artikel gehört. Nur für diesen Item können Daten abgefragt werden. Wenn der Wikipedia-Artikel jedoch mehrere Items abdeckt, etwa historische Vorgänger im Zuge von Eingemeindungen oder Aufteilungen, oder die selbstständige Gemeinde mehrere unselbstständige Ortsteile hat, dann sind deren Q-Nummern unbekannt, und damit gibt es keinen Zugriff auf die Daten. Bei der Methodik mittels Commons:Data: ist die Kenntnis der Schlüsselnummern oder (genauen und deshalb problematischen) Bezeichnungen hinreichend.

VG --PerfektesChaos 14:03, 9. Sep. 2019 (CEST)

Das stimmt wohl; aber damit müsste sich dann ja der Bot-Programmierer herumschlagen. (Gegebenenfalls macht der Bot alle „unproblematischen“ Fälle und fragt wegen der Q-Nummer ansonsten bei jemandem an, der sich damit auskennt.) Auf Dauer müsste wohl einfach geklärt werden, welche Daten wo landen (sonst gibt es irgendwann eine bunte Mischung) und auf welche Weise ggf. (automatisch) migriert werden. (Möglich wäre etwa eine Unterscheidung nach relationalen Daten – Wikidata-Spezialität – und numerischen oder anderen Rohdaten, die ebenso gut bei Commons liegen können.) --95.116.218.240 14:09, 9. Sep. 2019 (CEST)

Wenn IPs, die solche Vorlagen/Module erstellen, so problematisch sind, könnte man Bearbeitungsfilter 263 auf den Vorlagen-/Modulnamensraum ausweiten. --95.116.218.240 09:33, 9. Sep. 2019 (CEST)

Man könnte IP schlicht das Schreibrecht für den Modul-Namensraum entziehen lassen. Bringt aber nix; dann gibt es Tages-Accounts. --PerfektesChaos 12:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Deswegen der Filter. Der blockiert nur Neuanlagen, nicht das Schreiben komplett, und lässt sich auch wirksam für „neue Benutzer“ erweitern (oder wahrscheinlich auch bis Sichterstatus etc.). --95.116.218.240 13:44, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ach, lasst doch die IPs machen. Solange das keine Kollateralschäden nach sich zieht, sehe ich da kein Problem. Auch aus Chaos kann irgendwann was sinnvolles entstehen. 94.217.189.47 14:01, 9. Sep. 2019 (CEST)

Wartungskategorien und SORTIERUNG / DEFAULTSORT

Mir fällt gerade auf, dass in Wartungskategorien wie Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum {{SORTIERUNG:..}} nicht funktioniert, {{DEFAULTSORT:..}} aber schon. Wieso ist das so? Ich dachte, ersteres wäre nur ein Alias und beides daher das gleiche? --StYxXx ⊗ 03:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Hm, so einfach ist das wohl doch nicht. Hollie Avil und Alma Larson sind beide unter A einsortiert, obwohl beide {{SORTIERUNG:..}} nutzen (und daher einmal bei A, einmal bei L sein müssten). Das gleiche mit Benjamin R. Lacy (unter B obwohl L sein müsste) und Laura Bennett (korrekt unter B). Die vorherige Beobachtung war wohl nur ein Zufall, jetzt erkenne ich gar kein Muster. --StYxXx ⊗ 04:01, 6. Sep. 2019 (CEST)

Mit dem Namen der Parserfunktion hat es definitiv nichts zu tun. Der MedaWiki-Parser macht da keine Unterschiede.

1. Es gibt Infoboxen, die setzen {{SORTIERUNG:…}}.
2. Es gibt die Auslösung von Wartungskats, die sich bewusst den Sortierschlüssel auf den tatsächlichen Seitennamen zurücksetzen, weil für deren Abarbeitung irrelevant und dort nur verwirrend. Zu technischen Zwecken will man die richtigen Seitennamen haben, und wenn die wegen irgendwelcher Familiennamen woanders versteckt sind, dann stört das bloß.

LG --PerfektesChaos 14:10, 6. Sep. 2019 (CEST)

Bei Datumsfehlern in der Vorlage:Triathlon.org scheint {{SORTIERUNG:…}} in der Wartungskategorie beachtet zu werden. --StYxXx ⊗ 05:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

... bei z. B. Vorlage:Findagrave eindeutig nicht. Hat mich auch schon gewundert. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 07:59, 7. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:GND

Bei manchen Aufrufen, z. B.

, wird eine leere Seite angezeigt, obwohl die GND-Nummer richtig ist. Bei direktem Aufruf auf der DNB-Seite wird der Eintrag gefunden.

--Gerd Leibrock (Diskussion) 12:32, 7. Sep. 2019 (CEST)

Das hat mit der Vorlage nix zu tun. Du hast eine Katalognummer verwendet und keine ID von Normdaten. Für Katalognummern ist die Vorlage DNB 579401340 gedacht. --Wurgl (Diskussion) 12:42, 7. Sep. 2019 (CEST)

Das hat, so meine ich zumindest, etwas mit dem TYP zu tun, der erwartet für ein Werk also TYP=w so etwas wie wim oder wit im Datensatz, wie beispielsweise hier GND 300115350 suche nach Typ Werk der Musik (wim) oder GND 1049772865 mit Typ Werk (wit). Der von dir angegebene Datensatz 579401340 hat keine solche Kennung.

Das muss ein fest zugeordneter Datensatz sein, sonst klappt das nicht innerhalb der Vorlage:Normdaten. So zumindest ist meine Erfahrung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:54, 7. Sep. 2019 (CEST)

Unterschiede:

• Bei GND 300115350 ist oberhalb der zentralen Box so eine kleine Graphik mit "GND" zu sehen. Bei DNB 579401340 ist diese Graphik eine andere, die stellt ein Buch dar.
• Außerdem unterscheiden sich die Permalinks: http://d-nb.info/gnd/300115350 <-- beachte: "/gnd/" im Link, vs. http://d-nb.info/579401340 <-- kein "/gnd/" im Link. --Wurgl (Diskussion) 13:03, 7. Sep. 2019 (CEST)

Ich dann auch nochmal.
Gerd Leibrock hatte in seinen letzten Edits was mit Bruno Frank zu tun.

• Also wird er nach DNB 579401340 gesucht haben.
  • Hier ist 579401340 die Katalognummer, also die Nummerierung aller Publikationen.
• Bei GND=579401340 ist 579401340 jedoch die Nummerierung aller Personen als Autor, und zusätzlich noch von Begrifflichkeiten etc.
  • Dieser zweite Fall wird dann auch als „Normdaten“ bezeichnet.

Gleichwohl ist die leere Seite schwach von der DNB; da müsste eine Fehlermeldung stehen „zu dieser GND 579401340 ist uns kein Normdateneintrag bekannt.“

HGZH --PerfektesChaos 13:17, 7. Sep. 2019 (CEST)

Leere Seite + Status Code 404.

Aber der Code ändert nix daran, dass der User nur die leere Seite sieht. --Wurgl (Diskussion) 08:25, 8. Sep. 2019 (CEST)

#expr: irreführende Fehlermeldung

Hallo, bin im Zusammenhang mit der expr-Funktion auf eine irreführende Fehlermeldung gestoßen, die mich bei einem komplexen Ausdruck auf's falsche Gleis geführt hat. Hab's mal auf den Kern reduziert:

Der Ausdruck {{#expr: ((66/6) }} liefert zwar korrekterweise einen Expression-Fehler, allerdings lautet die (teuflische ;-) Fehlermeldung: Nicht geschlossene eckige Klammer ?!? Bei einem größeren Ausdruck, bei dem eine Vielzahl von geschweiften, runden und eckigen Klammern enthalten ist, kann so eine falsche Fehlermeldung viel Zeit kosten...

Andere Sprachversionen haben diesen Fehler nicht:

• en-WP: Expression error: Unclosed bracket.
• fr-WP: Erreur d’expression : parenthèse non fermée.

Das ist wohl eher kein Vorlagen-Problem, daher die Bitte, diesen Bug an der richtigen Stelle einzuspeisen. Oder hier kurz rückmelden, wo ich das selbst tun kann. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:05, 8. Sep. 2019 (CEST)

Upstream korrigiert.

Eintreffen hier voraussichtlich Freitag in 12 Tagen.

Der Name der Meldung enthält auch nix mit „eckig“.

Danke für den Hinweis --PerfektesChaos 18:16, 8. Sep. 2019 (CEST)

Perfekt! Danke! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 18:20, 8. Sep. 2019 (CEST)

Da fehlt noch de-ch. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:38, 8. Sep. 2019 (CEST)

Irreführende deutsche Übersetzungen gibt's leider noch bei weiteren Fehlermeldungen:

• {{#expr: (66/6)) }} liefert: Expression-Fehler: Unerwartete schließende eckige Klammer

--rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 20:28, 12. Sep. 2019 (CEST)

Die Korrektur ist bereits in der Warteschlange (translatewiki.net). Danke für's Melden. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:35, 12. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:+-

Hallo zusammen, ich finde die Vorlage:+- eine schöne einfache Vorlage, insbesondere um asymmetrische Fehler in Wikitext anzugeben. Leider habe ich nun auf dem Handy festgestellt, dass die Vorlage dort bei Android zu einem kleinen Anzeigefehler führt. Die Schriftgrösse der Zeichen passt überhaupt nicht. Beispiel: 6 ^+0,4_−0,5. Es wäre schön, wenn da jemand einen Tip hätte. --McBayne (Diskussion) 18:15, 8. Sep. 2019 (CEST)

@McBayne: Sieht es nun besser aus? Habitator terrae 19:08, 8. Sep. 2019 (CEST)

@Habitator terrae: Yep, genial danke!--McBayne (Diskussion) 20:03, 8. Sep. 2019 (CEST)

Signifikante Stellen (bei „deutschem“ Zahlenformat)

Hallo, gibt es eine elegante/einfache Möglichkeit, bei gerundeten Zahlen – berechnet per expr-Funktion – die Ausgabe der signifikanten Nachkommastellen in jedem Fall zu erzwingen? formatnum o. ä. liefert folgendes:

Formel	formatnum()	Soll
{{#expr: (987655 / 4) round 2 }}	246.913,75	246.913,75
{{#expr: (987654 / 4) round 2 }}	246.913,5	246.913,50
{{#expr: (987652 / 4) round 2 }}	246.913	246.913,00

Ich denke nicht darauf hinweisen zu müssen, dass zwei berechnete (Durchschnitts-)Werte wie z. B. 7 und 7,00 nicht exakt dasselbe bedeuten müssen.

Möchte man bei den eingabeseitigen natürlichen Zahlen noch den Tausenderpunkt unterstützen (also z. B. sowohl als 987652 auch 987.652 für das dritte Tabellen-Beispiel), funktioniert zwar folgender Workaround aus einer wilden Mischung von arith. Trickserei und Stringverarbeitung:

{{formatnum: {{Str replace | {{#expr: (({{formatnum:987.652|R}} / {{formatnum:4|R}}) round 2) * 100 }} |([0-9]+)([0-9][0-9])|%1.%2|| regex }} }}

... liefert 246.913,00.

Aber das kann's nicht sein. Ich habe noch die Hoffnung, bei irgendeiner Funktion oder Vorlage eine Option übersehen zu haben, die das wesentlich eleganter bewerkstelligt... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 19:02, 8. Sep. 2019 (CEST)

• Erstmal verweise ich auf Wikipedia:Lua/Modul/FormatNum betreffend sauberer Rundung einer Zahl, ohne nichtsignifikante Stellen dazuzuerfinden.
• Umgekehrt ist bei einem Ergebnis einer Verknüpfung zweier Zahlen nicht möglich, die Anzahl signifikanter Stellen des Gesamtergebnisses vorherzubestimmen.
  • Wenn du mit 1000 multiplizierst, weiß eine Vorlage nichts davon, ob das auch 980 oder 1030 sein könnten.
  • Wenn du irgendwas mittels #expr: multiplizierst, addierst, dividierst, dann kommen erforderlichenfalls unendlich viele, gern aber bis zu einem guten Dutzend echter Stellen heraus. Was davon für das Ergebnis angemessen wäre, musst du gesondert feststellen und dem Ergebnis dann vorgeben.
• Wenn du eine ganze Zahl durch einen ihrer natürlichen Teiler dividierst, dann kommt eine ganze Zahl heraus. Deshalb ist {{#expr: 987652 / 4 }} = 246913 und deine Forderung in der obigen Tabelle auf 246.913,00 ist unzulässig.
• Daran ändert sich für #expr: auch nichts, wenn du {{#expr: 987652.0000 / 4 }} vorgibst.

VG --PerfektesChaos 20:43, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe das eher so verstanden, dass die Anzahl signifikanter Stellen angegeben werden soll ({{#expr: (987655 / 4) round 2 }}). Das Problem liegt hier also darin, dass #expr mit round zwar rundet (hier auf zwei Dezimalstellen), der Zahlenformatierer (formatnum usw.) davon aber nichts weiß, weil die interne Zahlenrepräsentation nicht speichert, durch Rundung auf wie viele Stellen die repräsentierte Zahl entstanden ist. Aus dem Grund bieten Programmiersprachen ja in der Regel Zahlenformatierungsroutinen an, bei denen die Nachkommastellen- und Rundungsbehandlung einstellbar ist (und die dann auch selbst runden). Im Pseudocode also quasi formatiere(rechne(...), zwei Stellen nach Komma) statt formatiere(runde(rechne(...), zwei Stellen nach Komma)). Die Frage wäre, ob Wikipedia:Lua/Modul/FormatNum das leistet (die Beschreibung dort ist recht undurchsichtig). --95.112.57.10 09:41, 10. Sep. 2019 (CEST)

Tore in der XYZ-Liga pro Saison

Saison	Spiele	Tore	ø Tore	Soll
2019/20	63	183	2,9	2,90
2018/19	306	925	3,02	3,02
2017/18	306	922	3,01	3,01
2016/17	306	919	3	3,00
2015/16	306	916	2,99	2,99
Stand: 11. September 2019

Hallo PerfektesChaos, Danke für Deine Erklärungen. Meine Anfrage geht aber tatsächlich eher in die Richtung, wie sie auch die IP verstanden hat (die – BTW – hier auch gern unter ihrem Benutzernamen schreiben darf ;-): es geht um ein Darstellungsproblem nach einer Berechnung. Zur Verdeutlichung rechts eine fiktive Statistik-Tabelle.

Da alle Durchschnittswerte auf dieselbe Weise berechnet wurden, sollten sie auch einheitlich (hier mit zwei Nachkommastellen) dargestellt werden. Zudem: Aus Sicht eines Lesers bedeutet z. B. die „3“ einen Durchschnittswert grob zwischen 2,500 und 3,499, während der exakte Wert einer Darstellung „3,00“ – wie es etwa ein „deutsches printf(%4.2f)“ erzeugen würde – grob zwischen 2,995 und 3,004 liegt. (Nebenbei: Für das Beispiel in der vorletzten Zeile der Tabelle wäre der dargestellte Wert auf drei Stellen gerundet „3,003“ anstatt „3“, wie bei Rundung auf zwei Stellen.)

Meine Suche gilt daher nach sowas wie einer Vorlage:printf/f, die übergebene Gleitkommazahlen u. a. anhand der angegebenen Anzahl von Nachkommastellen darstellt:

• {{printf/f | 3.003333 | 4 | 2}} = „3.00“
• {{printf/f | 3.006667 | 4 | 2}} = „3.01“
• {{printf/f | 2.900000 | 4 | 2}} = „2.90“
• {{printf/f | 2.900000 | 3 | 1}} = „2.9“

Eine Konvertierung in die deWP-übliche Schreibweise mit Dezimalkomma könnte dann wie gewohnt mit der formatnum-Funktion vorgenommen werden... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 15:48, 11. Sep. 2019 (CEST)

Das haben wir in dieser Form nicht.

Das Problem ist, dass du mit einem Rechenergebnis von #expr daherkommst, und das ist bei der glatten Division ganzer Zahlen auch eine ganze Zahl.

round@FormatNum ist aber mit voller Absicht so geschrieben, dass es keine Nachkommastellen dazuerfindet, wenn der Eingabewert keine Nachkommastellen in diesem Umfang enthält. Das würde die Vortäuschung einer Messgenauigkeit bedeuten, die in den Eingabewerten nicht begründet liegt.

• Es heißt dort ausdrücklich: „War der Eingabewert eine Gleitkommazahl (mit Dezimalpunkt), so ist das Ergebnis eine Gleitkommazahl mit Dezimalpunkt, war die Eingabe eine ganze Zahl, dann soll das Ergebnis auch eine ganze Zahl sein.“
• Wenn du also willst, dass dein #expr Nachkommastellen enthalten soll, die das Berechnungsergebnis arithmetisch nicht produziert, dann musst du diese Nullen und ggf. den Dezimalpunkt persönlich hinter das Berechnungsergebnis fest dahinterschreiben.
• Die Vorlagen arbeiten nur mit Zeichenketten; das Ergebnis von #expr ist eine Zeichenkette.
• Zwei Nullen hinter jedes #expr-Ergebnis dahinterzuschreiben kannst du natürlich machen. Wenn das einen Dezimalpunkt enthält, ist alles fein, weil round@FormatNum diese dann wieder wegschneidet.
• Problematisch ist nur, wenn #expr eine ganze Zahl produziert; dann bekommst du das Hundertfache heraus.
• Ist aber schon ein Dezimalpunkt vorhanden und du hängst dahinter noch einen Dezimalpunkt und zwei Nullen, dann ist der Wert ungültig und wird nicht verändert.

Ich habe sehr viel zu tun, und dein Problem des Dazuerfindens von der Messgenauigkeit nicht gedeckter Nachkommastellen wird seit sechs Jahren erstmals vorgetragen. Ich kann mir in den nächsten Wochen Gedanken über eine neuartige Funktion machen; aber das ist tückisch und momentan fällt mir noch nicht mal ein geeigneter Name ein, da format, padding und round bereits vergeben sind und die Funktionen außerdem verkettbar gestaltet sein müssen, damit sie in einem einzigen Aufruf zu einem Gesamtresultat verknüpft werden können.

VG --PerfektesChaos 16:51, 11. Sep. 2019 (CEST)

Nette Erweiterung des ursprünglichen Problems des Rundens @Rolf acker:... Ich würde behaupten, dass man für exakte Anwendungsfälle (z.B. in Infoboxen) sicherlich eine (vorläufige) Lösung konstruieren kann, da die Ergebnisse mehr oder weniger abschätzbar sind. GGf. auch so weit, dass nichts zusätzlich berechnet werden muss... Mit {{padright: }} kann man dabei ggf. auch arbeiten, um Nachkommstellen "zu erzeugen". Ich gehe davon aus, dass #expr: zumindest einen Schalter benötigt, sodass auch Nachkommastellen ausgegeben werden, wenn diese 0 sind und sonst weggeschnitten werden. Besser fände ich zwar, dass bei round 2 auch immer zwei Nachkommastellen rauskommen, hätte dabei aber keine Lust, dazu alle (un)möglichen Fehler in Vorlagen und wer weiß wo sonst abzugrasen. Vorstellbar wäre z.B. rounds anstelle von round oder wie bei formatnum ähnlich zur raw-Ausgabe. --darkking3 ^Թ 14:02, 12. Sep. 2019 (CEST)

Danke für Deine Bemühungen, PerfektesChaos, das eilt wirklich nicht. Letztlich bin ich jetzt eher überrascht, dass ich wohl tatsächlich nichts übersehen habe und es sowas wie eine printf-Funktion/-Vorlage bis heute nicht gibt. Das hatte ich so nicht erwartet – ist selbstverständlich aber auch kein Drama, da das bislang offenbar niemand wirklich vermisst hat...

Nur eine Bemerkung noch, da in Deinen Erklärungen auch von dazuerfundenen Nachkommastellen o. ä. die Rede war. Mir ist es auch mit eingabeseitigen Gleitkomma- statt natürlichen Zahlen nicht gelungen, eine einheitliche Darstellung mit z. B. zwei Nachkommastellen sicherzustellen:

• {{#expr: ((9.1111 / 3.0000) round 2) }} ⇒ 3.04
• {{#expr: ((9.0000 / 3.0000) round 2) }} ⇒ 3
• {{formatnum:{{#expr: ((9.1111 / 3.0000) round 2) }} }} ⇒ 3,04
• {{formatnum:{{#expr: ((9.0000 / 3.0000) round 2) }} }} ⇒ 3
• {{#invoke:FormatNum|round| {{#expr: (9.1111 / 3.0000) }} | 2 }} ⇒ 3.04
• {{#invoke:FormatNum|round| {{#expr: (9.0000 / 3.0000) }} | 2 }} ⇒ 3
• […]

Der Umstand, dass in den früheren Beispielen natürliche und keine Gleitkommazahlen verwendet wurden, kann demnach mit dem Kern des Problems eigentlich nichts zu tun haben. Nochmals Danke! Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 19:17, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wikidata Infobox für Kategorien

Guten Tag, in Commons wird eine Infobox mit Verknüpfungen zu Wikidata und weiteren Informationen für Kategorien angezeigt.

• Beispiel:
  

  Commons: Vehicles – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Die Informationen zu Klassifikationen und die Querverbindungen zu Wikidata sind gerade für Kategorien hilfreich.

Ich habe versuchsweise einige der Vorlagen etc. hier nach de:WP transferiert. Einiges davon funktioniert; an einigen Stellen klemmt es noch.

• Testbeispiel mit: Kategorie:Fahrzeug

Eventuell ist es eine Kleinigkeit, die noch gefixt werden muss? Es wäre schön, wenn sich jemand die Sache mal ansehen kann. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:52, 9. Sep. 2019 (CEST)

Dagegen. Das, was in Commons die Kategorien sind, sind hier die Artikel (ja ich weiß dass eigentlich die Galerien dort das technische Äquivalent zu unseren Artikeln sind, aber de facto eben nicht). Und unsere Artikel haben hier sofern nötig und sinnvoll schon Infoboxen. In den Kategorieseiten werden keine benötigt. Insbesondere in Kategorieseiten eingebundene Bilder werden durch das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Bilder in Kategorien verboten. 94.217.189.47 16:35, 9. Sep. 2019 (CEST)

@IP es geht hier um eine Vorlage die Probleme macht und weiter angepasst werden soll. Bebilderung von Kategorien ist nicht das Ziel. Die Nutzung der Querverbindungen zu Wikidata ist im Fokus. --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:00, 10. Sep. 2019 (CEST)

@Wer hier mitliest: die Vorlage funktioniert nun so, mit etlichen Nachträgen, die wegen der verschachtelten Struktur notwendig waren. Auf dieser Basis kann ich nun weitere Anpassungen vornehmen. Damit ist eigentlich die Anfrage erledigt. Ich lasse es aber noch etwas auf, falls noch jemand Ideen dazu hat. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:13, 10. Sep. 2019 (CEST)

Wurde irgendwo diskutiert, ob Kategorien mit solchen Infoboxen überhaupt verschandelt werden sollen? @PerfektesChaos: Verglichen mit dem Vorlagenmüllhaufen, den Tom hier aus Wikidata importiert hat, ist das, was die obige EWZ-IP macht, geradezu ordentlich und verständlich. 92.74.30.180 10:53, 10. Sep. 2019 (CEST)

Liebe Mannheimer IP. Bitte sei so gut und verurteile nicht etwas, das noch gar nicht spruchreif ist. Es ist völlig normal, dass man bei der Entwicklung von Vorlagen und Erweiterungen etwas Zeit braucht. Nebenbei habe ich dazu mit Mike Peel Kontakt gehabt. Die über "Conf-Switches" parametrierbare Gestaltung ist noch längst nicht ausgereizt. Das etwas mehr an Umfeld notwendig war, um die Sache ans laufen zu bringen hat mich auch erstaunt – allerdings sehe ich dadurch keine Nachteile für de:WP. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:03, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ehrlich gesagt, kann ich dem auch nichts abgewinnen, wenn ich eine Kategorie aufrufe interessieren mich in allererster Linie die dort gelisteten Seiten, wenn man diese durch immer mehr Schnickschnack weiter nach unten verschiebt so dass man überall gezwungen wird erst einen halben Kilometer zu scrollen dann geht für mich der eigentliche Sinn der Kategorie verloren, da der Inhalt nicht mehr sofort sichtbar ist, sondern wie eine Nebensache ganz, ganz weit unten unter einem Kasten mit etlichen anderen Informationen erscheint. wie hier im Beispiel Ballistik. Selbst wenn man alle Klappboxen einklappt hat man schon einen Kasten, der bei meiner Bildschirmbreite alle Inhalte nach unten verbannt. Hinzu kommt die hier abweichende Beschriftung der Klappfunktionen. Einmal verbergen/zeigen (in der Wikidatabox dann auch nochmal hinter Normdatei in fett) einmal Einklappen/Ausklappen und auf Commons dann Einblenden/Ausblenden, viel mehr Abwechslung geht nicht. Und was ist Reasonator ([2]) oder Scholia ([3])? Oder was sagt mir diese Statistik Glamtools? Was haben Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia in unseren Kategorien verloren? Kategorien:Uses of Wikidata Infobox, Kategorie:Uses of Wikidata Infobox providing interwiki links. All das hat jetzt Zeit gekostet, aber ich habe noch nicht einen Eintrag der jeweiligen Kategorie angesehen. Wem hilft das? Mir sicherlich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:07, 10. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Lómelinde, da es nun ein funktionierendes Beispiel gibt, kann man die Diskussion für den Nutzen im Bereich der Kategorien dort[4] abwarten. Auch dazu bitte ich um etwas Geduld. Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 10. Sep. 2019 (CEST)

Nun ja ich habe nur Dinge angesprochen, die mir auf Anhieb aufgefallen sind. Muss ich für so etwas oder für Nachfragen wirklich eine irgendwo anders geführte Diskussion abwarten. Ich habe doch konkrete Fragen gestellt:

• Was ist Reasonator oder Scholia?
• Was sagt mir diese Statistik Glamtools?
• Was haben Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia in unseren Kategorien verloren? Wem hilft das?

und ich füge gern noch eine hinzu:

• Wer wird diese Vorlagen und Module betreuen und pflegen, wenn etwas nicht mehr funktioniert?

Ist es so kompliziert diese zu beantworten?--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 10. Sep. 2019 (CEST)

Ich finde es unmöglich, dass hier für eine einzige Vorlage wieder ein Haufen undokumentierter Krempel importiert wurde: Vorlage:Ubl, Vorlage:Wikidata ID, Vorlage:Flatlist, Vorlage:Br separated entries, Vorlage:Category other, um nur die Vorlagen zu nennen, dazu noch eine Vielzahl irgendwelcher Module. Da würde mir im Wartungsfall direkt die Lust vergehen, auch nur irgendeinen Handschlag zu tun. -- hgzh 14:46, 10. Sep. 2019 (CEST)

So isses.

Wir sind seit Jahren mit großem Aufwand bemüht, unverständliche Kurzbezeichnungen zu eliminieren.

Vorlage:ubl habe ich zunächst mal auf den tatsächlichen Original-Namen verschoben; der WL kann man gelegentlich auch noch zu Leibe rücken.

Nach dieser eigenmächtigen unabgesprochenen Mega-C&P-Aktion ist es völlig klar, dass es wohl weder bei VWS noch LWS noch irgendwelchen Support für irgendwas geben wird.

Die Verpflichtung zur Beseitigung der zahllosen LINT-Fehler, die diese Schrott-Software verursacht, obliegt dem Verantwortlichen Kopierer.

VG --PerfektesChaos 15:09, 10. Sep. 2019 (CEST)

Für die Linterfehler kommst du zu spät, die habe ich schon angemahnt. Es gäbe noch →Vorlage:mdl wo ich gleich an „Mitglied des Landtages“ denken musste oder Vorlage:Ml-multi, wo ich auch nicht weiß was sie tut. Man beachte auch die Einbindung der Vorlage:Toolbar dort die recht zerschossen aussieht und die mir dann doch namentlich irgendwie in die Quere kommt mit Vorlage:Hilfe/toolbar und Hilfe:VisualEditor/!toolbar. Dazu etliche Module. Ich mag derartige Fluten gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)

Das Modul Bananas wurde vermutlich extra für das Humor-Archiv entwickelt. Die Seite Wikipedia:Humorarchiv/Lua Module wartet ja derzeit noch ein Rotlink. ;-)  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:26, 10. Sep. 2019 (CEST)

Und der wird da hoffentlich auch bleiben, denn ein Deppenleerzeichen brauchen wir da nicht. Wikipedia:Humorarchiv/Lua-Module wäre der richtige Platz. 188.98.180.119 10:15, 11. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland

Hallo! Ich kann jetzt gar nicht so genau sagen, ob ich bei Euch richtig bin, aber in den Artikeln Pocking und Rotthalmünster verweisen die Ortschaften auf dem Lageplan per Click teilweise auf einen angrenzenden und somit fremden Landkreis. Auch die white area links auf der Karte, wo es in den Landkreis Rottal-Inn gehen soll, verweist an manchen Stellen auf den eigentlich etwas nördlicheren Landkreis Deggendorf. Aber auch im Bereich Österreich wird mal auf den Landkreis Rottal-Inn verwiesen. Irgendwas ist da ziemlich faul, und es sieht für mich so aus, als wenn es nur die untere Hälfte des Lageplans betrifft. Wisst Ihr da weiter? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:22, 9. Sep. 2019 (CEST)

Schuld sind da falsche Angaben in der Vorlage:Imagemap Landkreis Passau. Gruß, -- hgzh 23:01, 9. Sep. 2019 (CEST)

Mit dem Entfernen der negativen Werte sind die Fehler entstanden, ich hab das vorübergehend mal zurückgesetzt. zur Info @Antonsusi: – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:29, 9. Sep. 2019 (CEST)

okay, ich hab das mal mit einem Botskript repariert, jetzt passt es. Vielen Dank für die Hilfe, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:57, 9. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:LIBRIS

Hallo, in mindestens einem Artikel wird neben der ISBN mehrfach die nicht existierende Vorlage:LIBRIS aus en:WP verwendet, worauf ich den einschl. Benutzer auf der dortigen Disku hingewiesen habe. Seine Antwort ist dort nachzulesen, endend mit: es wäre „vermutlich noch nicht mal ne halbe Stunde effektive Arbeitzeit nötig“, die VL auch in de:WP zu etablieren… FYI, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:43, 10. Sep. 2019 (CEST)

Wenn, dann würden wir die Vorlage:SELIBR nennen; oder länger, oder Vorlage:SE-LIBR.

In SE-LIBR steckt .se + Library drin; SELIBR.

LIBRIS gibt es in mehreren Staaten und vielleicht auch mal in Deutschland; deshalb uneindeutig und deshalb als Name für eine Vorlage ungeeignet: Ex Libris. „LIBRIS“ heißt LIBRary Information System; kann sonstwo eingerichtet werden.

Betreffend Neuanlage: Mir egal; Vorlage:LCCN, Vorlage:DNB.

VG --PerfektesChaos 13:05, 10. Sep. 2019 (CEST)

nicht nur mindestens, sondern tatsächlich nur ein Artikel. Insofern stell ich mir die Frage, ob wir tatsächlich eine solche Vorlage brauchen. Ich denke zunächst mal, nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:43, 10. Sep. 2019 (CEST)

DAGEGEN: Man beachte bitte die durchgestrichene Zeile zu "SELIBR" in Vorlage:Normdaten#Veraltete_Parameter. SELIBR wurde mit Spezial:Diff/103108391 im Mai 2012 entfernt, die Diskussion ist in Wikipedia_Diskussion:Normdaten/Archiv/002#Weitere_Punkte zu finden. Eventuell kann Kolja21 was dazu sagen, ich war damals nur als gelegentlicher Tippfehlerausmerzer unterwegs. (Sorry, Wi-luc-ky: Hab das vorgestern nicht geschnallt) --Wurgl (Diskussion) 17:02, 10. Sep. 2019 (CEST)

@Wurgl: Weiter oben hatte mal jemand die GND mit der Nummer des DNB-Katalogeintrags verwechselt.

• Du bist grad in den gleichen Haufen neitappt.
• Was aus der Vorlage:Normdaten wegen Redundanz verbannt wurde, war der Normdateneintrag der SE-NB.
• Die Anfrage hier zielt jedoch auf den Katalogeintrag der SE-NB.
• Der ist nicht zu beanstanden.

Maßgeblich ist auch die zukünftige Perspektive.

• http://libris.kb.se/bib/ hat im ANR zurzeit 44 Verlinkungen.
• Das ist nicht weltbewegend, aber mag steigende Tendenz haben.
• Weblink-Unterstützung für eine europäische Nationalbibliothek ist erstmal relevant und ein unterstützenswerter Zweck einer Vorlage.
• Nur der Name muss halt enträtselbar und zukünftig kollisionsfrei gewählt werden.

VG --PerfektesChaos 17:17, 10. Sep. 2019 (CEST)

zu Maßgeblich ... Punkt 3: hast auch wieder Recht. Dann hielte ich aber die Bezeichnung SELIBR als guten Kompromiss zwischen LIBRIS aus oben genannten Gründen und dem Verbundkatalog Medien/Normdaten. Insofern eine gute Idee und sollte dann wohl auch als möglicher Parameter in die Vorlage Literatur Einzug halten ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:37, 10. Sep. 2019 (CEST)

In Wikidata heißt die Eigenschaft LIBRIS-Editionen (P1182), d.h. einerseits ist der Name "LIBRIS" mehrdeutig, andererseits bereits etabliert. --Kolja21 (Diskussion) 17:56, 10. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage:Literatur hat bereits über 70 bleibende Parameter.

ID steht für alle nicht explizit versorgten (die dann selbsttätig URL bilden würden) zur Verfügung.

Es ist nicht Aufgabe der Vorlage:Literatur, zu jeder der potenziell 150 Nationalbibliotheken einen eigenen Parameter anzubieten, und noch für KOBV und ZLIB Berlin und sonstwen.

Noch nicht mal die British Library hat einen, erst recht nicht die kleine zweistellige Zahl an schwedischen, wobei erfahrungsgemäß jede hundertste Literaturangabe über Vorlage:Literatur erfolgt. Gibt perspektivisch 0,45 Parameterverwendungen.

Die Parameterversorgung der Vorlage:Literatur ist schon komplex und unübersichtlich genug; eher wäre mir nach perspektivischem Rückbau und Anwendung moderner Formate, wie sie inzwischen möglich sind.

Wikidata ist mir wurscht; und es gibt keine Garantie darauf, dass irgendjemand anders sein Zeug nicht auch LIBRary Information System nennt. Im Übrigen heißt der Bezeichner bei Wikidata P1182 und ist damit kollisionsfrei, während „LIBRIS editions“ / „LIBRIS-Editionen“ keine Bezeichner sind, sondern jederzeit änderbare vielsprachige Kommentare zu P1182. Ohne SE aut idem läuft nix. Und eine Katalognummer als „LIBRIS editions“ zu bezeichnen verrät ohnehin nicht die allergrößte Sachkunde desjenigen. Vielleicht war es ein Schwede; aus deren Perspektive mag das alles angehen.

VG --PerfektesChaos 18:04, 10. Sep. 2019 (CEST)

wenn's als Vorlagenparameter nicht gebraucht wird, brauchen wir's auch nicht als Vorlage bei EN hintangestellt – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 19:38, 10. Sep. 2019 (CEST)

Das ist schlicht falsch.

Bei Zitationen weisen wir damit historische Druckwerke nach, die vor der Zeit der ISBN entstanden sind, womöglich auch nicht bei Worldcat eingespeist wurden (da würden sie eigentlich irgendwann über Bande aufschlagen müssen) und speziellen nordischen Charakter hätten.

In der Vorlage:Literatur gibt es dafür den gemeinschaftlichen Parameter ID.

Es gibt jedoch keine Notwendigkeit, zusätzlich zu den momentan 70 dauerhaften Parametern der Vorlage:Literatur zusätzlich noch 250 einzelne Sonderparameter für Katalognummern aller Art einzuführen. Damit würde diese Vorlage und ihre Dokumentation absolut unbrauchbar werden.

Im Gegenteil würde ich mit modernen Möglichkeiten sogar explizite Parameter zurückbauen und über ID= laufen lassen.

VG --PerfektesChaos 19:51, 10. Sep. 2019 (CEST)

ach was, eine ID mehr oder weniger macht das Kraut auch nicht fett. So oft werden diese extern auch nicht geändert, als dass dadurch ein großer Wartungsaufwand dazukäme. Ich probier's einfach mal, mal schauen wie's hinterher aussieht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:04, 10. Sep. 2019 (CEST)

Lass das freundlicherweise bleiben.

Ich muss mich im Übrigen korrigieren: Es sind nicht 45 Einbindungen im ANR, sondern 33 im ANR, in 22 Artikeln.

Es ist absolut meschugge, für diese Minimalfrequenz zusätzliche Parameter zu versprechen. Vorlage:Literatur ist in über eine Viertelmillion Artikel eingebunden, und generiert mehrere Millionen (vermutlich achtstellig) Formatierungen.

Es ist eine völlige Erosion aller Konzepte, für derzeit Null Bedarf und vielleicht mal einen einzigen Artikel mit solch einer Einbindung separate Parameter neu einzuführen.

Insbesondere da ID bereits sämtliche unerwarten Exoten aufnimmt.

Der Schaden, den du mit solchen Bastelarbeiten anrichtest, und bereits der jetzt im Zuge dieses Diskussionsabschnitts schon entstandene Schaden ist um ein Vielfaches größer als der Nutzen, den dein kindischer Aktivismus jemals haben könnte.

Es ist ein Parameter, den außer mir praktisch niemand kannte, und den niemand suchen und vermuten wird und der niemandem hilft.

VG --PerfektesChaos 20:32, 10. Sep. 2019 (CEST)

Doch, den Parameter kannte ich schon, aus den Normdaten damals. Und ich finde es nicht gut, dass, wenn Dir die Diskussion irgendwie zuwider läuft, Du Dich auf die persönliche Schiene begibst. Pass auf, was Du schreibst! – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:45, 10. Sep. 2019 (CEST)

Mit Vorlage:DNB als Vorbild: SELIBR 16543014. Lässt sich natürlich ändern ... Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 23:07, 10. Sep. 2019 (CEST)

Timeline - Zeitleiste - <timeline> - <graph>

hallo, auf H:ZL steht, dass die erweiterung <timeline> langfristig nicht mehr verwendet werden soll
als alternative wird die erweiterung <graph> genannt
nur ist dort nicht wirklich was zum thema zeitleiste zu finden - zumindest habe ich nichts gefunden
einzig auf mw:Extension:Graph/Demo#Timeline_/_lifeline ist ein beispiel für eine zeitleiste mit <graph> zu finden
für mein empfinden ist diese anwendung nicht wirklich intuitiv
unten auf der media-wiki-seite ist ein link zur englischen vorlage en:Template:Simple Horizontal timeline per LUA
ich meine so eine vorlage bräuchte es auch in der deutschen wikipedia
nur weiss ich überhaupt nicht ob man so etwas nach DE protieren kann und welcher aufwand dahinter steckt
kann dazu jemand kurz stellung nehmen?
danke und gruß --Mrmw (Diskussion) 22:54, 11. Sep. 2019 (CEST)

Die dortige Anfrage ist von 2016.

Wenn immer noch niemand darauf geantwortet hat, würde ich daraus schließen, dass es niemand mit freien Kapazitäten gibt, der sich intensiver in dieses komplexe Paket einarbeiten würde und Autoren und Anwender dann auch beraten könnte.

Über eine schlichte Vorlagenbedienung und die Möglichkeiten dieser Werkstatt geht die Angelegenheit weit hinaus.

LG --PerfektesChaos 14:11, 13. Sep. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Danke für die Einschätzung.

Welche Anfrage von 2016 meinst du? Ich will vermeiden, dass wir aneinander vorbeireden.

Für die Erstellung von Zeitleisten ist an vielen Stellen die Erweiterung <timeline> benutzt worden.

Laut Hinweis soll diese Erweiterung durch die Erweiterung<graph> ersetzt werden. Für mein Empfinden ist der Umgang damit nicht intuitiv und die Doku dazu mangelhaft.

In der Englischen Wikipedia gibt es bereits eine fertige Vorlage zum einfachen Erstellen schlichter horizontaler Zeitleisten.

Meine Frage war nun: Wie hoch ist der Aufwand die Vorlage aus der Englischen Wikipedia in die Deutsche zu überführen?

Du sprichst von "Möglichkeiten dieser Werkstatt" - bin ich hier falsch mit diesem Thema?

Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 19:34, 13. Sep. 2019 (CEST)

• Mit „2016“ war eure Kommunikation auf HD:Graph#Graph für Zeitleisten (Timelines)? gemeint, die ich mir erlaubt hatte mitzulesen.
• Es ist nicht damit getan, da mal eben „eine Vorlage“ rüberzukopieren.
  • Die „Vorlage“ besteht lediglich aus: {{#invoke:Horizontal timeline | showTimeLine | from={{{from|0}}} |to={{{to|10}}} }}
  • Dahinter stecken mehrere Module, die die eigentliche Arbeit machen.
  • Diese Module sind nicht „internationalisiert“; das heißt, sie wurden ausschließlich für den privaten Gebrauch in der englischsprachigen Wikipedia programmiert und haben keinerlei Vorkehrungen, um in anderen Projekten und in anderen Sprachen verwendet zu werden.
  • Erhöhter und im Detail nicht einschätzbarer hiesiger Wartungs- und Programmierbedarf ist absehbar.
• Die Bedienung durch den hiesigen Autor und die Übermittlung der richtigen Daten ist mitnichten trivial. Das sieht immer so einfach aus, wenn das jemand macht, der sich damit auskennt. Die Fragen kommen dann hinterher, wenn der Artikel kaputt ist und niemand weiß wie es zu retten ist.
• Heißt: Es braucht hier dauerhaft jemanden, am besten mehrere Leute, die sich damit auskennen. Die sehe ich nicht, und in dieser Werkstatt hier wirst du dafür keinen Support bekommen.
• Das Support-Team hätte sich auf HD:Graph melden müssen, hat es jedoch nicht; ergo haben wir kein Fachpersonal mit freien Kapazitäten, das die Funktionsfähigkeit in den Artikeln sicherstellen kann.

VG --PerfektesChaos 20:13, 13. Sep. 2019 (CEST)

@PerfektesChaos: Super, Danke für die ausführliche Argumentation.

Ich war nicht der Meinung es wäre 'schnell rüberkopiert' - aber ich wusste es nicht besser - jetzt ist es klar.

Die Anfrage von 2016 ist nicht von mir - ich bin nur auf der Suche nach Lösungsmöglichkeiten darauf gestoßen.

Konkret geht es mir um Datei:Epochen der Philosophiegeschichte - Panorama einfach.png auf Philosophie#Geschichte.

Im Wikiquelltext steht als Kommentar, dass das PNG mit <timeline> ersetzt werden sollte. Da auf genannter Seite auf <graph> verwiesen wird und diese sehr unhantlich ist, weiss ich jetzt nicht recht wie man das verbessern könnte.

Alternativ könnte ich eine SVG erstellen, nur hat die nicht den Charme mit Verlinkungen aufzuwarten.

Ich habe den Versuch gestartet auf en:Wiki die Grafik mit dieser Vorlage zu erzeugen: en:User:Mrmw/test01

Das Ergebnis könnte so oder so ähnlich aussehen:

--Mrmw (Diskussion) 21:26, 13. Sep. 2019 (CEST)

Spätscholastik

Hochscholastik

Arabische und Jüdische Philosophie

20. Jh.

Frühscholastik

19. Jh.

Patristik

Kant

Spätantike

Empirismus

Hellenismus

Rationalismus

Klassik

Renaissance

Vorsokratiker

Humanismus

│

−700

│

−600

│

−500

│

−400

│

−300

│

−200

│

−100

│

0

│

100

│

200

│

300

│

400

│

500

│

600

│

700

│

800

│

900

│

1000

│

1100

│

1200

│

1300

│

1400

│

1500

│

1600

│

1700

│

1800

│

1900

│

2000

Epochen und Strömungen der Philosophiegeschichte im chronologischen Überblick

Epochen und Strömungen der Philosophiegeschichte im chronologischen Überblick

leer

{{{INHALT}}}

Vorlage aus en:Wiki

{{Simple Horizontal timeline
|from=-700|to=2031|inc=100|axis-nudge=-0.8em

|styleDefault-height=1.25em;
|styleDefault-border=none;

|styleNONE-boxcolour=#FFFFFF;

|row1=timeline
|row1-style=styleDefault
|row1-1-to=1300
|row1-2-to=1480|row1-2-style=styleA|row1-2-colour=#f2ccff|row1-2-text=[[:de:Spätscholastik|Spätscholastik]]

|row2=timeline
|row2-style=styleDefault
|row2-1-to=1200
|row2-2-to=1330|row2-2-style=styleA|row2-2-colour=#d0fdfa|row2-2-text=[[:de:Hochscholastik|Hochscholastik]]

|row3=timeline
|row3-style=styleDefault
|row3-1-to=830
|row3-2-to=1200|row3-2-style=styleA|row3-2-colour=#fbe187|row3-2-text=[[:de:Arabische Philosophie|Arabische]] und [[:de:Jüdische Philosophie|Jüdische Philosophie]]
|row3-3-to=1900|row3-3-style=styleNONE
|row3-4-to=2020|row3-4-colour={{linear-gradient|left|#c1c1c1, white}}|row3-4-text=[[:de:Philosophie des 20. Jahrhunderts|20. Jh.]] 

|row4=timeline
|row4-style=styleDefault
|row4-1-to=800
|row4-2-to=1200|row4-2-style=styleA|row4-2-colour=#ecffca|row4-2-text=[[:de:Frühscholastik|Frühscholastik]]
|row4-3-to=1800|row4-3-style=styleNONE
|row4-4-to=1900|row4-4-style=styleA|row4-4-colour=#e8e8e8|row4-4-text=[[:de:Philosophie des 19. Jahrhunderts|19. Jh.]]

|row5=timeline
|row5-style=styleDefault
|row5-1-to=100
|row5-2-to=700|row5-2-style=styleA|row5-2-colour=#a4acff|row5-2-text=[[:de:Patristik|Patristik]]
|row5-3-to=1780|row5-3-style=styleNONE
|row5-4-to=1830|row5-4-style=styleA|row5-4-colour=#d99696|row5-4-text=[[:de:Kant|Kant]]

|row6=timeline
|row6-style=styleDefault
|row6-1-to=0
|row6-2-to=430|row6-2-style=styleA|row6-2-colour=#ffa4a4|row6-2-text=[[:de:Spätantike|Spätantike]]
|row6-3-to=1600|row6-3-style=styleNONE
|row6-4-to=1800|row6-4-style=styleA|row6-4-colour=#a7add7|row6-4-text=[[:de:Empirismus|Empirismus]]

|row7=timeline
|row7-style=styleDefault
|row7-1-to=-330
|row7-2-to=-0|row7-2-style=styleA|row7-2-colour=#fff5bb|row7-2-text=[[:de:Hellenismus|Hellenismus]]
|row7-3-to=1600|row7-3-style=styleNONE
|row7-4-to=1800|row7-4-style=styleA|row7-4-colour=#a7d7c9|row7-4-text=[[:de:Rationalismus|Rationalismus]]

|row8=timeline
|row8-style=styleDefault
|row8-1-to=-470
|row8-2-to=-320|row8-2-style=styleA|row8-2-colour=#c5ffa4|row8-2-text=[[:de:Klassik|Klassik]]
|row8-3-to=1450|row8-3-style=styleNONE
|row8-4-to=1650|row8-4-style=styleA|row8-4-colour=#f9ffbb|row8-4-text=[[:de:Renaissance|Renaissance]]

|row9=timeline
|row9-style=styleDefault
|row9-1-to=-620
|row9-2-to=-370|row9-2-style=styleA|row9-2-colour=#ffc6d5|row9-2-text=[[:de:Vorsokratiker|Vorsokratiker]]
|row9-3-to=1300|row9-3-style=styleNONE
|row9-4-to=1500|row9-4-style=styleA|row9-4-colour=#ffaf84|row9-4-text=[[:de:Humanismus|Humanismus]]

|row10=scale
}}

abc

Vorlage:Infobox Tischtennisspieler

Hallo, wir möchten diese Infobox gerne erweitern, damit man die Vereinsstationen eines Aktiven und eines Trainers eintragen kann. Zu sehen am Beispiel Wilt Chamberlain ( Vorlage:Infobox Basketballspieler ). Kann das ein Vorlagenspezialist realisieren? Gruß --tsor (Diskussion) 22:16, 12. Sep. 2019 (CEST)

Vorlage_Diskussion:Infobox_Feuerwehr

Hallo zusammen,

ich habe eine Problem bei Kinderfeuerwehr.

Ich habe die Vorlage mit mit Daten in der Anzahl bei Kinderfeuerwehr ergänzt. Lieder wurde bei mir nichts angezeigt. Wo liegt der Fehler?? zum Beispiel bei Feuerwehr_Braunschweig

Vorlage:Infobox_Feuerwehr

siehe auch Vorlage_Diskussion:Infobox_Feuerwehr, dort habe ich es auch geschrieben.

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:48, 12. Sep. 2019 (CEST)

In Vorlage:Infobox Feuerwehr fehlen die Syntaxzeilen für die Kinder. Wer möchte? Gute Nacht, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:00, 13. Sep. 2019 (CEST)

Danke Benutzer:Wi-luc-ky für dein nachschauen :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 07:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Ps.: ich habe das Problem nicht gelöst, dies kann ich leider nicht--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:23, 13. Sep. 2019 (CEST)

@Woelle ffm: Kann ich auch nicht ;-) war aber mal mutig, so dass es jetzt passen müsste. Ich habe schlicht die Syntax für die Jugendfeuerwehr dupliziert und auf den Namen Kinder umgeschrieben. – Folgearbeiten: Bitte nimm in Feuerwehr Braunschweig noch die Zeile |jugend_mitarbeiter = 0 heraus, da das ja bei 30 Gruppen keinen Sinn ergibt; alternativ die Anzahl ≠ 0 der Jugendlichen eintragen. Bitte auch "Wassergasse" in „Wassergasse“ ändern sowie den (syntaktisch) falschen Link Schutzzielerreichungsgrades in Schutzzielerreichungsgrad. Und der Abschnitt zum Feuerwehrbedarfplan gehört eigentlich nicht in dieser Länge ins Intro, sondern sinnvollerweise nach unten… Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:32, 13. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Benutzer:Wi-luc-ky, sieht aber gut aus. Ich bestücke gerade die Feuerwehren damit und ergänze entsprechend (was ich so im Text finde)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:43, 13. Sep. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:16, 13. Sep. 2019 (CEST)

Taktisches Zeichen SAN Anhänger DRK

Hallo,

kann mir jemand das taktische Zeichen für einen Sanitätsangänger des DRK als Vectorgrafik erstellen?

Ich finde online nur TuS, PSNV, ...

Danke im Voraus! Alexander Hans (nicht signierter Beitrag von 109.75.93.205 (Diskussion) 14:07, 13. Sep. 2019 (CEST))

Hallo, vielleicht findest du hier etwas commons:Category:Symbols on maps und wenn nicht, mal bei Wiki schauen, wo dies sein könnte und dann ganz unten wie den sammlungen vonb Bildern schauen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:33, 13. Sep. 2019 (CEST)

Frag doch mal in der Wikipedia:Grafikwerkstatt. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:17, 13. Sep. 2019 (CEST)