Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2015/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Vorlage:Infobox Partei Schweiz

Bitte einmal diese Änderungen sichten, anpassen oder zurücksetzen. Die Vorlage funktioniert so jedenfalls nicht mehr.

• Beispiel: Christlichdemokratische Volkspartei, Freisinnig-Demokratische Partei, JungsozialistInnen Schweiz

Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 2. Jul. 2015 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, fragt die Vorlage mit {{#if: {{{Partei|true}}} | nach der Existenz der Vorlage:Partei. Die gibt es in den Artikeln nicht. --Tommes ^✉ 14:24, 2. Jul. 2015 (CEST)

Erg.: es geht auch nicht mit der Vorlage. Bsp: {{Partei|GPS|Kürzel|CH}}  GPS 

Wird nicht nach der Vorlage:Partei, sondern nach dem Parameter:Partei gefragt? --Tommes ^✉ 14:32, 2. Jul. 2015 (CEST)

Und außerdem heißen alle Parameter anders, einige gibt es so gar nicht. Ich habe es zurückgesetzt. --Tommes ^✉ 14:46, 2. Jul. 2015 (CEST)

Danke fürs Schauen, ich habe leider keinen Schimmer von dieser Thematik, hatte jedoch drei Referenzfehler dutch die Vorlagenänderung, weil ja der Inhalt der Infobox nicht mehr ausgefüllt/angezeigt und somit ein dort enthaltener Beleg nicht gefunden werden konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:49, 2. Jul. 2015 (CEST)

Es wurde wohl ein Redesign versucht: Kategorie Diskussion:Partei in der Schweiz. --тнояsтеn ⇔ 15:06, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 11:26, 3. Jul. 2015 (CEST)

Infobox-Tabellen Sudan

Sudan-Infoboxen binden die Farbwerte durch Portal:Sudan/Farbe1, Portal:Sudan/Farbe2 und Portal:Sudan/Farbe3 (letzteres aktuell nicht in Gebrauch) ein. Problem ist, dass diese Vorlagen im Portal-NS nicht gesichtet werden können und somit auch jeder Artikel nachträglich einzeln gesichtet werden muss.

Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Vorlagen/Dateien wurden aktualisiert (nicht markierte Seiten sind in fett gekennzeichnet): Portal:Sudan/Farbe1, Portal:Sudan/Farbe2

Die Farbvorgaben müssen deshalb in den VNR verschoben werden. Betroffene Infoboxen:

• {{Infobox Bundesstaat im Sudan}}

Ware nett, wenn dies jemand übernehmen könnte. Merlissimo 10:26, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe die Farben in der Infobox direkt eingebunden. Sehe hier keinen Mehrwert einer Untervorlage, die Farben werden ja – wenn überhaupt – nur äußerst selten gewechselt. Die restlichen direkten Einbindungen in Artikeln bleiben natürlich noch übrig: [1], [2]. --тнояsтеn ⇔ 10:32, 3. Jul. 2015 (CEST)

Fast fertig mit den Einbindungen. Ein paar sind noch zu ersetzen. --mfb (Diskussion) 08:13, 4. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 08:27, 5. Jul. 2015 (CEST): Farbe3 wird wohl im Portal selbst verwendet. Alle Verwendungen in Artikeln sind ersetzt.

Vorlage:Infobox DTM-Fahrer

Bei dieser Infobox wird eine Leerzeile, die zwischen Box und Beginn des Textes steht, nicht unterdrückt, d. h., es wird im Artikel über dem Text eine Leerzeile eingefügt (siehe z. B. Christian Abt). Steht oberhalb der Infobox „schweizbezogen“ oder „österreichbezogen“, dann wird ebenfalls eine Leerzeile eingefügt (siehe z. B. Walter Brun bzw. Mathias Lauda; in diesen Fällen werden sogar zwei Leerzeilen eingefügt, da zwischen Box und Text auch noch eine Leerzeile steht). --Horst Gräbner (Diskussion) 23:48, 3. Jul. 2015 (CEST)

Die Infobox hat nun keine Zeilenumbrüche mehr, bei CH/AT-Artikeln muss dennoch einer im Artikel verschwinden, über oder unter der Einbindung, siehe deine Beispielartikel. Und bitte verlinke doch Vorlagen, um die es geht. --mfb (Diskussion) 08:00, 4. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Denak für die Erledigung! Das nächste Mal werde ich die Verlinkung sicher nicht vergessen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:04, 4. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 08:27, 5. Jul. 2015 (CEST)

Mag sich mal jemand die Elmshorner Nachrichten ansehen?

Ganz unten ist eine Vorlage, die sehr seltsam aussieht, sowhl mit dem IE als auch mit FF. Andere Browser hab ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:17, 7. Jul. 2015 (CEST)

Soweit ich feststelle, könnte der Fehler darin liegen, daß für die betreffende Zeitung Elmshorner Nachrichten plus Barmstedter Zeitung mit der Code-Nummer 9073 die Metadaten zwar ab 2012, aber nicht in den vorherigen Jahren bis 2011 in den verwendten Vorlagen "Metadaten_Auflagen_Zeitungen_DE_~~~~4" vorliegen.

Vergl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Metadaten_Auflagen_Zeitungen_DE_20124&action=edit mit "9073" und vergl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Metadaten_Auflagen_Zeitungen_DE_20114&action=edit ohne "9073", Rosenkohl (Diskussion) 15:51, 7. Jul. 2015 (CEST)

Entwicklung der verkauften Auflage 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 11395 10985 10499 10065 10126 9191 8881 8246 7745 7252 6438 5861 || Entwicklung der verkauften Auflage 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 11395 10985 10499 10065 10126 9191 8881 8246 7745 7252 6438 5861

Hallo Nightflyer, frag mich nicht warum, ich habe wie immer „try and error“ versucht. Ist es →so jetzt auch bei dir besser? Da dort ja nur zwei Zahlenwerte waren, habe ich mit beiden gespielt und obwohl die Auflagenzahl stetig rückläufig ist musste irgendwie wohl der Maximalwert über 15000 erhöht werden. Ich frage mich wie ein Laie so etwas bedienen können soll. {{Auflagen-Diagramm|Zeitungen|9073|Verk|15000}} → {{Auflagen-Diagramm|Zeitungen|9073|Verk|16000}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 7. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem ist das verwendete timeline-Script, das extrem empfindlich ist und auch bei eigentlich gültigem Code gerne mal Unfug ausgibt. An den Zahlen herumzuspielen hilft meistens. Teilweise kann es reichen, die Auflagenzahl eines Jahres um 1 zu erhöhen oder zu reduzieren, oder eben die gesamte Skala anzupassen. Ein Versuch das ganze stabiler zu machen ist vor einiger Zeit gescheitert. --mfb (Diskussion) 16:08, 7. Jul. 2015 (CEST)

Klasse, das ging ja schnell! Danke und Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:52, 7. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 19:52, 7. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Aktuelles Ereignis

Siehe auch: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Direkter_Link_zur_aktuellen_Info

Ich hatte vor kurzem die Idee, der Vorlage einen Anker einen Anker zu verpassen, um so viel leichter von der Hauptseite zur aktuellen Info zu kommen. Der Anker könnte theoretisch gleich eingesetzt werden, da er schließlich nichts an der bisherigen Verwendung ändert. Danke im Voraus und Gruß, Impériale (Diskussion) 17:54, 7. Jul. 2015 (CEST)

Technisch kaum möglich, der Anker müsste garantiert einmalig pro Artikel sein. Z.B. #aktuell scheitert bei mehr als einer Verwendung. –Be..anyone (Diskussion) 04:31, 9. Jul. 2015 (CEST)

Es wird eben nur die oberste Verwendung angesprungen (oder in seltenen Fällen der Absatz "Aktuell"), immer noch besser als der Artikelanfang. --mfb (Diskussion) 13:20, 9. Jul. 2015 (CEST)

Eigentlich müsste "#aktuell" funktionieren, da es so eine Überschrift im Artikel eigentlich nicht geben sollte (Man kann ja immer noch kurz das Inhaltsverzeichnis überfliegen und dann entsprechend korrigieren). Danke an Mfb für die Umsetzung! Grüße, Impériale (Diskussion) 17:35, 11. Jul. 2015 (CEST)

Die Überschriften gibt es, sie sind aber sehr selten (~300 Artikel). --mfb (Diskussion) 18:11, 11. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 18:11, 11. Jul. 2015 (CEST)

Löschantrag stellen

Hallo zusammen,

irgendwie bin ich zu doof zu kapieren, wie man einen Löschantrag stellt. Kann mir jemand erklären, wie man die Vorlage benutzt? Vielen Dank!

--Lollorosso (Diskussion) 13:47, 5. Jul. 2015 (CEST)

Siehe Vorlage:Löschantrag unter "Benutzung". Du fügst ganz oben im zu löschenden Artikel {{subst:Löschantrag|1=Begründung}} ein ("Begründung" natürlich durch die Begründung ersetzen, Signatur nicht vergessen). Abspeichern, dann ist der Löschantrag im Artikel. Die Box erzeugt dann einen Link "Artikel eintragen". Dort draufklicken, ggf. Text anpassen, nochmal abspeichern, fertig. --mfb (Diskussion) 14:36, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:46, 15. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Vorlagenprogrammierung#Funktion_if

Hallo, mir fehlt die Erklärung dafür, was es bedeutet, wenn in {{{Parameter|<noinclude>-</noinclude>}}} irgendetwas hinter dem | übergeben wird, wie hier ein -. Wenn das einStandardwert sein soll, wie kommt er zur Anwendung? Es gibt doch nur den (WENN)DANN- und den SONST-Wert. --Tommes ^✉ 11:47, 6. Jul. 2015 (CEST)

Das ist kein if, hat aber eine ähnliche Wirkung. Der Wert hinter der Pipe wird genommen, wenn der Parameter gar nicht angegeben wird. Beispiele:

{{Vorlage|a=5|b=6}} -> im Vorlagencode ergeben {{{b}}} und {{{b|10}}} beide "6".

{{Vorlage|a=5|b=}} -> im Vorlagencode ergeben {{{b}}} und {{{b|10}}} beide "".

{{Vorlage|a=5}} -> im Vorlagencode ergibt {{{b}}} die Ausgabe "{{{b}}}" (was eigentlich nie erwünscht ist), aber {{{b|10}}} ergibt "10" und {{{b|}}} ergibt "".

Das noinclude bewirkt, dass in der Vorlage selbst der Standardwert "-" ist (und somit z. B. ein {{#if:{{{Parameter|<noinclude>-</noinclude>}}}|dann|sonst}} als wahr ausgewertet wird und "dann" ergibt), bei Vorlageneinbindungen ist der Ersatzwert hingegen leer, und es wird der "sonst"-Fall genommen. Insgesamt ist das eine unnötig komplizierte Methode, mehr Vorlagencode auf der Vorlagenseite darzustellen (dort sind die Parameter alle nicht gesetzt). Eine saubere Einbindung ist wesentlich praktischer. --mfb (Diskussion) 13:24, 6. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:45, 15. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:GCC

Hallo Liebes Team,

die Länderflaggenvorlage für den GCC ist leider nicht so praktikabel wie alle anderen... Trage ich zum Beispiel "{GBR|#}" ein, wird aus Flagge mit Vereinigtes Königreich nur die Flagge, mach ich dasselbe nun mit der GCC Vorlage bleibt GCC und der Link stehen - außerdem verrückt sich die Flagge um circa 5mm nach rechts. Bitte beheben. Beispiele hier:

• 1 Flaggentitel bleibt mit "|#" bestehen.
• 2 Flagge verrückt sich mit Titel etwas 5mm nach rechts.

Außerdem ist der GCC Link leer.

Danke und Gruß. --Matthiasberoli (Diskussion) 20:29, 19. Jul. 2015 (CEST)

@Matthiasberoli: Sollte jetzt funktionieren.--Mabschaaf 20:42, 19. Jul. 2015 (CEST)

@Mabschaa: Ja tut es. Vielen Dank! :-) --Matthiasberoli (Diskussion) 21:13, 19. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 22:07, 19. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Begrüßungsbox

Hallo ich habe eine Frage, zu einer kleinen Merkwürdigkeit die mir da gerade aufgefallen ist. In der oben eingeblendeten Vorlage wird bei dem Link mit den Sprechblasen immer die Diskussionsseite des letzten Bearbeiters angezeigt, kann man das irgendwie anpassen? Ich weiß gerade nicht wie man das machen müsste.

• Konkret

Wichtig ist das sicherlich nicht, aber schön finde ich es auch nicht unbedingt, derzeit wird dort BD:Schnark angezeigt, weil er zuletzt dort editiert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 27. Jul. 2015 (CEST)

Naja, bei der Verwendung wird der Benutzer, der somit begrüßt, durch die Substitution eingefroren.

Substituiert wird auch brav in allen zu erwartenden Fällen.

Also ginge es auch nur um die Präsentation auf der Vorlagenseite selbst. Man könnte hier dahingehend abfangen, dass das Bildchen nur auf BD-Seiten verlinkt wird; ein Stück weiter wird mit includeonly mitten im subst schon sowas Ähnliches erreicht. Alternativ wäre die Abfrage des NR in beiden Fällen auf BD; sonst Verlinkung nach [[BD:]], was tot ist.

LG --PerfektesChaos 10:59, 27. Jul. 2015 (CEST)

Was das tut weiß ich, mich wunderte nur dass dort Schnark stand, vorher wohl meine Disk verlinkt war, da habe ich aber nicht meine Maus auf das Bild gelegt. Ja nur das obere auf der Seite selbst verwendete Beispiel. Ja so ähnlich aber ich habe es nicht hinbekommen es auch bei dem Bildlink irgendwie anzupassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:18, 27. Jul. 2015 (CEST)

Nachtrag: Da ist noch etwas falsch, die aus der Doku übernommenen Einbindungen verlinken in dem Text auf Benutzer Diskussion:Carbenium

Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Max Mustermann

Auch das ist irgendwie nicht so das Gelbe vom Ei. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:30, 27. Jul. 2015 (CEST)

Das ließ sich einfach beheben: [3]. --тнояsтеn ⇔ 13:14, 27. Jul. 2015 (CEST)

Öhm ja, stimmt das hätte ich eigentlich auch selbst können sollen. Dankeschön Thorsten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 27. Jul. 2015 (CEST)

Wie gesagt, so wichtig ist es nicht, es wird ja kaum jemand bemerken, nun steht da Mfb drin. :-) Hier blende ich die Link-Anzeige auch mal aus. Vielen Dank und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 17:47, 27. Jul. 2015 (CEST)

Habe es jetzt beim Bild auch so wie bei dem anderen Link umgesetzt. --mfb (Diskussion) 18:29, 27. Jul. 2015 (CEST)

Dankeschön genau so meinte ich das. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 28. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen

Die Vorlage erklärt in ihrer Doku "(Der Parameter) [Giro/Tour/Vuelta]XXT ermöglicht das Einbinden eines Bildes vor der Platzierungsangabe, z.B. eines Weißen Trikots bei Siegern der Tour-Nachwuchswertung". Ich habe nur herausgefunden, daß mittels bspw. |Tour01T=[[Datei:Jersey green.svg|20px]] das Bild eines grünen Trikots eingebunden wird. In der Vorlage gibt es aber auch die Parameter |Tour01B =, also mit B. Was bewirken diese? Ich habe es nicht gefunden. (P=Platzierung, T=Trikot, B=..?..) PS: @Inkowik: als Autor ist nicht mehr aktiv. --Tommes ^✉ 23:00, 13. Jul. 2015 (CEST)

Gar nichts, der Parameter wird überhaupt nicht ausgewertet. Bei Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen wird damit die Hintergrundfarbe festgelegt. Diese Option wurde 2014 aus der Vorlage gelöscht, die Anpassung der Dokumentation war aber offenbar nicht vollständig. Die oben verlinkte Monumente-Vorlage wurde nach dem Vorbild der Grand-Tour-Vorlage erstellt, hat diese "Version 2" aber nicht mitgemacht, daher hat die weiterhin die Möglichkeit der Hintergrundfarbe. Ich habe den veralteten Parameter aus der Dokumentation entfernt. --mfb (Diskussion) 00:00, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ah, okay. B=Background-color. Die Hintergrundfarbe wird abhängig von den Platzierungen bestimmt. Danke! --Tommes ^✉ 09:27, 14. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ 12:19, 28. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Protein Orthologe

...erzeugt als Ergänzung zur Vorlage:Infobox Protein den dortigen Abschnitt "Orthologe". Wie in Histondeacetylase 4 zu sehen ist, werden die Angaben in der mittleren Spalte linksbündig und vertikal zentriert gesetzt, in der rechten Spalte dagegen jeweils in die linke obere Ecke platziert und tw. mit zusätzlichen Leerzeilen versehen, die die Zeilenhöhen insgesamt aufblähen. Wo liegt das Problem?--Mabschaaf 23:49, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Mabschaaf, damit sehen die Boxen wohl besser aus. --Wiegels „…“ 00:40, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ja, vielen Dank!--Mabschaaf 00:46, 29. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 00:46, 29. Jul. 2015 (CEST)

Deutscher Fußball-Verband

In diesem Artikel befindet sich eine (nicht von mir kreierte) unpraktisch breite Tabelle. Das perfekte, aber urlaubende Chaos hat mich an euch verwiesen (Spezial:Diff/144543055). Hat jemand eine Idee? Gruß und Dank Peter 11:36, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ja habe ich, ich schaue mal kurz, das sollte eigentlich machbar sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:39, 30. Jul. 2015 (CEST)

Danke (auch wenn ich mich eigentlich nicht für Fußball interessiere, aber für alles, was dem Projekt nützt)! Gruß, Peter 11:45, 30. Jul. 2015 (CEST)

Reicht es dir so? Ist zwar auch nicht supertoll, aber auf jeden Fall schmaler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:56, 30. Jul. 2015 (CEST)

Ich halte es auf jeden Fall für eine layouttechnisch massive Verbesserung. Ob sie den Rahmenbedingungen der Sportfraktion genügt, werden wir sehen. Herzlichen Dank für Deine Mühe und weiterhin viel Spaß, Peter 12:03, 30. Jul. 2015 (CEST)

Prima,sehr gern geschehen, dann können wir das hier ja auf erledigt setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 30. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 12:06, 30. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage übernehmen

Wäre es möglich https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Hebrew_cantillation in die deutsche Wikipedia zu übernehmen? Es ginge in erster Linie darum die Vorlage zum Funktionieren zu bringen, die Links würde ich selber anpassen auf die Lemmata der deutschen Wikipedia.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:58, 2. Jul. 2015 (CEST)

Hast du geschaut, ob es bei einer 1:1-Übernahme funktioniert? Ich sehe spontan kein Hindernis. Wir haben kein en:Template:Navbar aber diese Einbindung ({{navbar|Hebrew cantillation|plain=1|nodiv=1}}) kannst du einfach entfernen (erzeugt das view/talk/edit was hier unerwünscht ist). Die Parameternamen sollten ggf. deutschsprachige Äquivalente bekommen und die Dokumentation sollte natürlich übersetzt werden. --mfb (Diskussion) 14:42, 3. Jul. 2015 (CEST)

Habe es schon beim mir im BNR Benutzer:Giftzwerg_88/Vorlage:Kantillation und es funktioniert nicht. Die deutschen äquivalenten Artikel sind derzeit in der Mache, wenns läuft wird die Vorlage natürlich komplett mit Dokumentation übersetzt. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:55, 4. Jul. 2015 (CEST)

Als Vorlage musst du dann deine BNR-Seite aufrufen. Mit dem englischen Originalcode und dem richtigen Vorlagennamen sieht das schon ähnlich aus, siehe deine Testseite. Wir haben die Tabellenklasse für das Einklappen nicht so wie ich das sehe. Einklappbare Elemente werden oft ungern gesehen, ist das wichtig? Man könnte ggf. einen Workaround finden. --mfb (Diskussion) 00:06, 5. Jul. 2015 (CEST)

Danke erstmal. Einklappbare Elemente sind eher nicht nötig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 00:31, 5. Jul. 2015 (CEST)

Gut. Fehlt dann noch etwas an Funktionalität? Der Code sollte etwas überarbeitet werden aber das ist nicht eilig. --mfb (Diskussion) 01:15, 5. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2015 (CEST): Offenbar erledigt

Vorlage:Quote box

Hallo, ich bräuchte mal Hilfe. Kann jemand diese Schleife hier beheben? Ich brauche diese Infobox unbedingt. Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 13:05, 7. Jul. 2015 (CEST)

Das wird nicht möglich sein.

Ich habe ohnehin nicht den Eindruck, dass wir solche Übernahmen aus der enWP hier benötigen.

Bitte finde für deine Artikelübersetzung eine der deutschsprachigen Wikipedia angemessene Lösung.

VG --PerfektesChaos 13:22, 7. Jul. 2015 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Die Infoboxen und Vorlagen bei den Kollegen aus der enWP sind oft viel runder, kompakter und insgesamt ästhetischer anzusehen als bei uns. Als Beispiel will ich nur die Vorlage für die Album-Infobox angeben, die müsste deutlich schlanker sein. Aber okay, wenn es nicht möglich ist, trotzdem danke. Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 13:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Kommissar Kurt Wallander, auf deiner Baustelle (Übersetzung von en:Piñata (Freddie Gibbs and Madlib album)?) sollte erstmal unsere Vorlage:Zitat-en den Zweck erfüllen können, auch wenn ihre Einbindungen völlig unspektakulär aussehen. --Wiegels „…“ 13:43, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe den Vorlagenentwurf nach Benutzer:Kommissar Kurt Wallander/Vorlage/Quote box verschoben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:50, 7. Jul. 2015 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind: Kann man irgendwo hier bei Wikipedia so etwas wie eine Petition starten, damit die Musik-Album-Infobox verbessert wird? Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 14:15, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hast du wegen der Gestaltung von Vorlage:Infobox Musikalbum schonmal bei der Musik-Redaktion vorgesprochen? --Wiegels „…“ 14:33, 7. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Kommissar Kurt Wallander (Diskussion) 15:36, 7. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 13:31, 1. Aug. 2015 (CEST)

Problem bei Benutzervorlagen

Ich arbeite im Moment an verschachtelten Benutzerseitenkopfvorlagen, habe dabei jedoch das Problem, dass das auf meiner Diskussionsseite in einem Fallbesipiel nicht funktioniert wie es soll. Dieses Beispiel habe ich hier nachgestellt. Kann mir jemand sagen, wie das Problem zustandekommt und wie ich es lösen kann? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 19:01, 7. Jul. 2015 (CEST)

Verrätst du auch noch, was nicht geht und wie es funktionieren soll? --mfb (Diskussion) 19:26, 7. Jul. 2015 (CEST)

Der Abwesend-Kasten sollte direkt unter der Vorlage:Benutzerdiskussionsseite folgen. Müsste ja eigentlich klappen, wenn der Katen schmal genug ist. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 19:44, 7. Jul. 2015 (CEST)

Das liegt am "clear:both" in Vorlage:Benutzer inaktiv. Das Verhalten ist von der Vorlage also explizit so vorgegeben, die Box wird nicht parallel zu anderen Boxen dargestellt. Über den Sinn lässt sich streiten. --mfb (Diskussion) 19:53, 7. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Wäre es ein Problem, das "clear:both;" durch "{{#ifeq:{{{clear}}}|nein||clear:both;}}" zu ersetzen? --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 20:02, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ist kein Problem, Dokumentation nicht vergessen. --mfb (Diskussion) 20:05, 7. Jul. 2015 (CEST)

Da fände ich clear:{{{clear|both}}}; klarer, dann geht alles (both, right, left, inherit, none). –Be..anyone (Diskussion) 04:37, 9. Jul. 2015 (CEST)

Der Vorschlag von Be..anyone ist die absolut saubere Lösung, wenn man denn das so erweitern möchte.

Sinn der Kästen wie „Benutzer inaktiv“ ist es, dass sie quer über der gesamten Seitenbreite zualleroberst auf der Benutzerseite dargestellt werden sollen und nicht irgendwo zwischen andere hineingeschachtelt, wo sie dann übersehen werden könnten.

LG --PerfektesChaos 10:43, 9. Jul. 2015 (CEST)

Eine Babelbox weit rechts davon ist wohl unproblematisch. Ja, einstellbares clear= ist noch besser. --mfb (Diskussion) 13:24, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 13:33, 1. Aug. 2015 (CEST): jetzt mit einstellbarem clear

@MFb: Zunächst mal danke, aber in Zukunft wärs nett, wenn du Bscheid sagen würdest, da du gerade bei mir die Vorlage zerschossen hast ^^ --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:39, 1. Aug. 2015 (CEST)

Hatte auf deiner Benutzerseite keine Verwendung davon gesehen. --mfb (Diskussion) 19:08, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage PPN des Südwestdeutschen Bibliotheksverbunds

Liebe Vorlagenwerkstatt, ich bräuchte eine Vorlage zur Referenzierung von Ressourcen aus dem Südwestdeutscher Bibliotheksverbund SWB. Die PPNs sollten benutzbar sein wie Vorlage:HessBib PPN. Kann ich das selbst erstellen? Wenn ja sagt mir bitte wie. Falls nein hoffe ich auf eure Hilfe. Der Südwestdeutsche Bibliotheksverbund hat im Allgemeinen eine sehr hohe Datenqualität und eine Einbindung würde sich lohnen. Viele Grüße, --Philipp Maaß (Diskussion) 16:54, 18. Jul. 2015 (CEST)

Kannst du selbst erstellen (Vorlage:SüdwestBib PPN?), am besten analog zu vorhandenen Vorlagen, dort kannst du dir den Code anschauen. --mfb (Diskussion) 17:01, 18. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 13:36, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland

Die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland akzeptiert keinen Halbgeviertstrich im Parameter Höhe und quittiert diesen mit keine Zahl: 93–269, siehe [4]. Könnte das bitte jemand anpassen? Danke! --Harry Canyon (Diskussion) 19:32, 21. Jul. 2015 (CEST)

Das wird durchgereicht bis zu Vorlage:CoordinateComplex, die prüft ob die Angabe als Zahl interpretierbar ist. Mit einem Minuszeichen wird das als gültige Rechnung interpretiert... Frage: Muss die Koordinatenvorlage die Höhe kennen? Aus mir unerklärlichen Gründen ist diese Pflicht, aber ich sehe nicht wo sie wirklich hilft. --mfb (Diskussion) 20:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Da diese Vorlage:CoordinateComplex in fast allen Infoxen integriert ist würde ich eine Bearbeitung erst noch an anderer Stelle hinterfragen. Der Fehler in Neunkirchen-Seelscheid ist/war nicht das Minus oder der Halbgeviertstrich sondern die Verwendung der von bis Angabe in der Höhe. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:10, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nun, abgesehen von der Koordinate ist eine Von-Bis-Angabe kein Problem und bietet ggf. Zusatzinfo für den Leser. --mfb (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2015 (CEST)

Dann müsste das aber auf der Vorlagendisk beschlossen werden. Bisher gilt: "Mittlere Höhe (keine von-bis-Angabe) in Meter über Normalhöhennull, z. B. Höhe = 115. Minimale und maximale Höhen sind im Artikeltext im Abschnitt „Geographie“ zu erläutern. Im Zweifelsfall sind die Daten des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie zu verwenden." --тнояsтеn ⇔ 12:36, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ah, auch gut. Dann ist das derzeit kein Problem der Vorlage. Wenn diese Empfehlung geändert wird, kann man bzgl. Kompatibilität schauen, bis dahin sehe ich seitens der Vorlagenwerkstatt keinen Handlungsbedarf. --mfb (Diskussion) 10:00, 24. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 13:36, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Myspace für Weblinks anlegen

Wäre jemand so gut und würde die Vorlage:Myspace für Weblinks auf Myspace-Seiten analog zu Vorlage:YouTube anlegen?
Beispiel-Eingabe: {{Myspace|Jan Delay}}
Beispiel-Ausgabe: Jan Delay auf Myspace
Der Grund: Es gibt ca. 5000 Myspace-Links, die tot sind, weil das "www." nicht hingehört. Durch so eine Vorlage wird es einheitlich und eine spätere Änderung sehr einfach.
Ergänzung: 2007 wurde die Vorlage gelöscht, was ich aber nicht verstehen kann.
--Trustable (Diskussion) 00:30, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ohne Löschprüfung wird das nichts werden. Technisch ist die Einrichtung kein Problem. --mfb (Diskussion) 14:37, 29. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe einen Eintrag in der Löschprüfung angelegt.--Trustable (Diskussion) 14:49, 29. Jul. 2015 (CEST)

erledigtErledigt Die Vorlage funktioniert nun. Beispiel: Cascada Queen Latifah. --Trustable (Diskussion) 12:11, 30. Jul. 2015 (CEST)

Damit hier wohl erledigt.--Mabschaaf 22:39, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 22:39, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage für Normenlisten

Es wäre wohl sinnvoll das Intro der Normenlisten als Vorlage anzulegen, damit bei Änderungen (beispielsweise Datums des Standes) nicht immer alle Artikel bearbeitet werden müssen.
Derzeit gibt es folgende Listen (es sind noch weitere geplant):

• Normenliste DIN 1 bis DIN 499
• Normenliste DIN 500 bis DIN 999
• Normenliste DIN 1000 bis DIN 1499
• Normenliste DIN 1500 bis DIN 1999
• Normenliste DIN 2000 bis DIN 2499
• Normenliste DIN 2500 bis DIN 2999

Inhalt der Vorlage:

<!-- BITTE BEACHTEN: Die Namen/Titel älterer Normen entsprechen der ALTEN RECHTSCHREIBUNG. Bitte darauf bezogen keine Änderungen oder Korrekturen vornehmen.

-->
__KEIN_INHALTSVERZEICHNIS__
[[Datei:DIN-Logo.svg|mini|hochkant|Logo des Deutschen Instituts für Normung]]
Die '''Normenliste DIN 2500 bis DIN 2999''' listet alle aktuellen Normen und viele historische Norm-Ausgaben des Nummernbereichs 2500 bis 2999. 

[[Deutsches Institut für Normung|DIN]] – Deutsches Institut für Normung e. V. – ist die nationale [[Normung#Organisationen|Normungsorganisation]] der Bundesrepublik Deutschland mit Sitz in [[Berlin]].

; Erläuterungen zur Liste
* DIN EN Normen, DIN EN ISO Normen und Normentwürfe werden in dieser Aufstellung nicht angeführt.
* Die bei älteren Normausgaben verwendete Bezeichnung „Blatt“ wurde einheitlich in „Teil“ überführt.
* Neben der Norm-Nummer ist das Ausgabedatum angegeben. Ausgabe 9.1981 bedeutet, dass die Norm im September 1981 erschienen ist.
* Kreuzausgabe: Ist dem Ausgabedatum ein „x“ angehängt, beispielsweise Ausgabe 9.1949x, wurde die Norm in der Folge nur geringfügig geändert und behält ihre Gültigkeit.
* Wenn nicht gesondert vermerkt, ist das Zurückziehungsdatum einer alten Norm gleich dem Ausgabedatum der ersetzenden Norm.
* Die Eintragung „→ aktuell“ bedeutet, dass die Norm derzeit (Stand Juli 2015) gültig ist.

Dabei wäre es schön, wenn die Vorlage als Variable 1 das Lemma und wenn möglich auch als Variable 2 den Nummernbereich automatisch generieren könnte.

Bin für Rückfragen heute jederzeit erreichbar. Danke schon mal & Grüße, -- Hans Koberger 07:55, 29. Jul. 2015 (CEST)

Der Stand muss als Parameter angebbar sein, sonst könnte man die Artikel nicht einzeln aktualisieren. Und umgekehrt: Man muss sie ohnehin einzeln bearbeiten zum Ändern, dann kann man auch den Stand anpassen. Die Frage ist dann aber, wie viel die Vorlage noch hilft. Müssen die Erläuterungen häufig geändert werden?

Unabhängig davon: Wieso haben die Artikel kein Inhaltsverzeichnis, z. B. alle 100 Normen? --mfb (Diskussion) 14:59, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ich mache die Updates immer für alle Normenlisten auf einmal. Die einzelnen Listen ändern sich oft monatelang nicht. Der Stand (die Monatsangabe in Intro) wird aber jedes Monat aktualisiert. Die Erläuterungen ändern sich derzeit doch immer wieder mal. Später eher weniger. Inhaltsverzeichnis müsste man überlegen – bringt aber auf den ersten Blick keinen großen Vorteil. -- Hans Koberger 18:30, 29. Jul. 2015 (CEST)

Der Vorteil wäre, dass man auf der Seite leichter zu DIN 1234 gelangt - nur durch 34 scrollen statt durch 234. Bitte mal Vorlage:Normenliste DIN Einleitung testen. Den Quelltextkommentar sowie die Unterdrückung des Inhaltsverzeichnisses (die nichts bewirken sollte) habe ich nicht in die Vorlage übernommen, ersteres ergibt kein Sinn weil es beim Bearbeiten nicht angezeigt wird, zweiteres hilft nicht und wäre (wenn überhaupt) auch im Artikel sinnvoller. Die Nummern müssen als Vorlagenparameter eingegeben werden, das ist eine einmalige Sache und sinnvoller als aufwendige Rechnungen in der Vorlage. --mfb (Diskussion) 19:30, 29. Jul. 2015 (CEST)

*freu* – funktioniert prima! Herzlichen Dank! Beste Grüße, -- Hans Koberger 22:15, 29. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 13:50, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534

Hallo, in der Vorlage werden am linken oberen Rand des Bildes rote Vs angezeigt, die in der en-Version nicht vorkommen, obwohl die Vorlage daraus übernommen wurde. Warum? Wie könnten die Vs entfernt werden? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:13, 24. Jul. 2015 (CEST)

Du verwendest die nicht vorhandene Vorlage:Annotation. --тнояsтеn ⇔ 10:06, 24. Jul. 2015 (CEST)

Wurde behoben, nun sind aber die Unterstriche verschoben? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das Bild wurde nun ausgerichtet, nun sind noch fünf Unterstriche verschoben, wie ändere ich deren horizontale Position? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:51, 29. Jul. 2015 (CEST)

So. Im Firefox: Rechtsklick auf den Strich, "Element untersuchen", beim Element Rechtsklick -> "äußeres HTML kopieren", nach diesem Code dann im Vorlagentext suchen, dort die Position anpassen. Die Vorlagendokumentation spricht von automatischer Aktualisierung von WikiPathways, aber dort ist die Ausrichtung der Striche richtig. Ggf. werden alle Änderungen hier irgendwann überschrieben. --mfb (Diskussion) 13:49, 1. Aug. 2015 (CEST)

Dankeschön! Und wieder etwas von Euch gelernt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 10:09, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 10:09, 2. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen

Die o.g. Vorlage dient dazu, die Platzierungen von Fahrern bei den drei großen Etappenrennen des Radsports tabellarisch aufzulisten. Es bestht die Option, den Gewinn der Gesamtwertung oder einer Sonderwertung aufzuführen, was aus optischen und systematischen Gründen von der Mehrheit der Fachautoren abgelehnt wird, was wiederum die Minderheit akzeptiert, vgl.Portal_Diskussion:Radsport#Trikots_in_Grand-Tour-Platzierungstabelle . Allerdings konnte die Option nicht entfernt werden. Kann jemand helfen? Danke im Voraus!

Grand Tour	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Giro d’ItaliaGiro	132	116	*	−	44	−	*	−
Tour de FranceTour	145	85	DNF	76	57	1	7	DNF
Vuelta a EspañaVuelta	−	−	*	*	−	−	−	−

Legende: DNF: did not finish, aufgegeben oder wegen Zeitüberschreitung aus dem Rennen genommen.

--Rik VII. my2cts   22:36, 2. Aug. 2015 (CEST)

Was heißt "konnte nicht entfernt werden"? Ich habe die Trikots jetzt entfernt. Die Parameter "...T" sind damit wirkungslos. --mfb (Diskussion) 23:08, 2. Aug. 2015 (CEST)

Heißt, die sich bei uns damit auskennen, konnten es nicht entfernen. Danke!--Rik VII. my2cts   09:56, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:20, 4. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox American-Football-Spieler

Bei dieser Vorlage werden die Angaben zur Statistik nicht angezeigt. Beispiel: Janis Evers. Was lief da falsch?--JTCEPB (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2015 (CEST)

Tippfehler in der Vorlage. Beispiel ohne Schnelllöschantrag: Florian Grein. Behoben. --mfb (Diskussion) 23:13, 6. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:13, 6. Aug. 2015 (CEST)

Oha, der Fehler war von 2009. Ist bei nur 19 Verwendungen aber bislang unentdeckt geblieben. --mfb (Diskussion) 23:34, 6. Aug. 2015 (CEST)

Tja, passiert. Danke nochmal an Mfb.--JTCEPB (Diskussion) 23:38, 6. Aug. 2015 (CEST)

Abstand Tabelle zu Artikeltext

Hallo,

hat jemand so ad hoc eine Idee, wie ich die Tabelle hier etwas vom rechts umfließenden Artikeltext abrücken kann? Danke und viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 18:46, 8. Aug. 2015 (CEST)

So? --тнояsтеn ⇔ 19:05, 8. Aug. 2015 (CEST)

Ja, das sieht doch schon viel besser aus. Vielen Dank! Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:07, 8. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 00:04, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Siedlung in Grönland

Wie man am Beispiel Iginniarfik sehen kann, wird der Ortsname oberhalb der Box dargestellt. Das sieht nicht schön aus. Besser wäre eine Darstellung in einer sich über beide Spalten erstreckenden Tabellenzeile. Gruß --84.161.152.163 09:30, 9. Aug. 2015 (CEST)

Habe ich so eingebaut. Siehe auch Igaliku als Beispiel mit mehr Text dort. --mfb (Diskussion) 10:27, 9. Aug. 2015 (CEST)

Sieht gut aus. Danke.--84.161.152.163 11:08, 9. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 12:26, 9. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Stausee

Es ist zwar bei etlichen Tabellenfeldern vertical-align:top angegeben, jedoch wohl nicht für alle. Man erkennt z. B. in Plattensee (Schwarzwald) nur schwer, was jetzt genau zu "Zuflüsse" und "Abflüsse" gehört. M. E. sollten alle Tabellenzeilen oben bündig sein. --тнояsтеn ⇔ 09:58, 10. Aug. 2015 (CEST)

Klingt sinnvoll, ich habe es so umgesetzt. -- hgzh 23:36, 16. Aug. 2015 (CEST)

Danke --тнояsтеn ⇔ 08:31, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:31, 17. Aug. 2015 (CEST)

Aufstockung der Gruppen in der Erweiterten Navi

Abend Leute:

• Was soll das Gewünschte tun?

  Die Erweiterte Navigationsleiste bietet zur Zeit zwanzig Gruppen an, eine Aufstockung auf dreißig wäre sinnvoll.

• Warum ist es hilfreich, so etwas zu haben?

  Eine Neuentwicklung der Navigationsleiste Unicode, an der ich gerade arbeite, benötigt inklusive Zwischenüberschriften 29 Gruppen.

• Wer wünscht die Umsetzung?

  Besagte Neuentwicklung ist mit dem Portal Unicode abgesprochen, siehe Portal Diskussion:Unicode.

• Wo soll das umgesetzt werden?

  In der Vorlage {{Erweiterte Navigationsleiste}}

Gruß, Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 22:33, 20. Aug. 2015 (CEST)

Erledigt. Dokumentation ist noch nicht angepasst, bitte testen ob die Vorlage funktioniert wie sie soll (auch mit Bildern). --mfb (Diskussion) 23:54, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke, die Gruppen 21 und 22 funktionieren aber nicht richtig, siehe auch hier. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 00:17, 21. Aug. 2015 (CEST)

Damit sieht es perfekt aus. --Wiegels „…“ 01:28, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 10:55, 21. Aug. 2015 (CEST): Doku ist auch angepasst

Anregung zur Serien-Darsteller-Spoilerei

Viele Wiki-Artikel zu TV-Serien enthalten eine Rollen/Schauspieler-Tabelle in welcher häufig eine Mitwirk-Spalte existiert die angibt, in welchen Folgen/Staffeln die jeweilige Rolle mitwirkt. Das ist wirklich ein furchtbarer Spoiler für alle, die während des Schauens einer Serie etwas über die Schauspieler nachschauen wollen! Ich habe mir dafür ein Greasemonkey-Script geschrieben, welches diese Einträge durch ein [show] ersetz und erst anzeigt, wenn es angeklickt wird. Das halte ich aber nur für eine Notlösung (wegen des umständlichen Parsens der Wiki-Tabelle). Wäre es möglich eine Vorlage zu basteln, die dies standardmäßig anbietet? Ich bin bei weitem nicht der einzige der diese Spalten verflucht :) 77.176.70.250 19:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Wie soll die Vorlage feststellen, was sich der Benutzer wünscht? Generell ist Wikipedia eine Enzyklopädie, die Spoiler sind also erwünscht. Man könnte aber darüber nachdenken, Spoiler in eine eigene CSS-Klasse zu stecken, sodass Nutzer sie leichter mit eigenem CSS oder JS ausblenden können. --mfb (Diskussion) 19:56, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich finds ja auch gut, dass die Daten da sind, sie stechen nur so hart ins Auge. Eine Spoiler-Klasse würde es auf jeden Fall sehr viel einfacher machen die Daten zu verstecken (es gibt immer noch Tabellen die schwer zu parsen sind).77.176.70.250 20:48, 7. Jul. 2015 (CEST)

Diskussionsort dazu wäre wohl Wikipedia:Verbesserungsvorschläge oder Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Vielleicht (insbesondere wenn Gegenargumente kommen) sind eine Umfrage oder gar ein Wikipedia:Meinungsbild nötig, da es sich um eine recht grundlegende Frage handelt. --mfb (Diskussion) 22:13, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ok, ich wusste nicht genau wo es hingehört. Soll ich es da nochmal anregen?77.176.70.250 23:09, 7. Jul. 2015 (CEST)

Zumindest zur Diskussion stellen und schauen ob jemand Probleme damit sieht. Die Redaktion Film und Fernsehen anzusprechen schadet auch nicht. --mfb (Diskussion) 23:11, 7. Jul. 2015 (CEST)

Linkservice am Rande: Wikipedia:Spoilerwarnung. LG --PerfektesChaos 10:43, 9. Jul. 2015 (CEST)

Wäre etwas, das standardmäßig die Darstellung überhaupt nicht verändert und somit nicht dem MB widerspricht. --mfb (Diskussion) 13:22, 9. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:GraphChart

Ich habe mehrere Graphen im Artikel Punt Returner eingebaut, jedoch werden dort vierstellige X-Achsen-Beschriftungen (2005) als falsche Dezimalzahl angegeben (2,005). Was ist dort Falsch gelaufen? Wie es korrekt aussieht kann man auf der Vorlagenseite selbst anschauen.--JTCEPB (Diskussion) 22:46, 23. Aug. 2015 (CEST)

Der Parameter xAxisFormat = d muss gesetzt sein, siehe Vorlagendokumentation. -- hgzh 22:50, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ah, okay, hab ich wohl überlesen. Danke.  --JTCEPB (Diskussion) 22:51, 23. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 22:53, 23. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:GraphChart mittig

Kann ich die Grafik irgendwie mittig machen? Derzeit wird die Grafik immer nach rechts geschoben, kann man das ändern?--JTCEPB (Diskussion) 21:35, 24. Aug. 2015 (CEST)

Rechts? Meinst du links? Mit <div align="center">...</div> kannst du zentrieren. --тнояsтеn ⇔ 21:44, 24. Aug. 2015 (CEST)

Es geht wohl um den gleichen Artikel wie eins drüber, Punt Returner. Dort wird das Ergebnis ob der verschiedenen Diagrammbreiten aber sicherlich nicht zufriedenstellend aussehen. -- hgzh 21:48, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ok, danke.--JTCEPB (Diskussion) 22:22, 24. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 22:22, 24. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Wikinews

Da auch fremdsprachige Wikinews-Artikel verlinkt werden, wäre es sinnvoll, einen language-Parameter einzubauen, wie ihn Vorlage:Wikisource und Vorlage:Wikiquote schon haben. Alternativ kann es natürlich sein, dass die Verlinkung fremdsprachiger Wikinews-Seiten unerwünscht ist (was hier allerdings niemand vorgebracht hat), dann wären die entsprechenden Einbindungen ersatzlos zu entfernen. 85.212.55.140 21:11, 15. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:TB/S meint, dass {{Wikinews}} fast gar nicht gebraucht wird, weil News nicht enzyklopädisch sind. Wenn Du nur einen Interwiki-Link brauchst, im Stil von [[w:en:Project:About]] für enwikipedia, nimm einfach [[n:en:Project:About]] für enwikinews. –Be..anyone (Diskussion) 21:54, 15. Jul. 2015 (CEST)

Nein, ich brauche keinen Interwiki-Link, sondern einen Sprachparameter für die Vorlage. 85.212.55.140 22:33, 15. Jul. 2015 (CEST)

Probier mal {{Wikinews/sandbox}}, also z.B. sowas…

Eingabe	Anzeige
{{Wikinews/sandbox|Project:About|Über Wikinews|lang=en}}	Wikinews: Über Wikinews – Nachricht (Englisch)

Das ist nur der erste Teil aus {{Wikisource}} bzw. {{Wikiquote}} beschränkt auf "mach interwiki". Wenn das reicht, ist es harmlos. –Be..anyone (Diskussion) 02:14, 16. Jul. 2015 (CEST)

Die Beschreibung müsste aber lauten "Nachricht (englisch)" und das "(n:en:)" gehört weg. 129.13.72.195 11:01, 16. Jul. 2015 (CEST)

Kopiert von {{Wikiquote}}, Beispiel hier gekürzt. –Be..anyone (Diskussion) 21:13, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ja, jetzt muss es nur noch eingebaut werden. 85.212.61.28 22:13, 21. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm gibt nur neun Parteien aus

Hallo, könnt ihr mir sagen (bzw. den Fehler beheben), dass bei Kantonsrat (Zürich)#Parteien die kleinste im Parlament vertretene Partei abgeschnitten wird? --Port(u*o)s 10:25, 25. Aug. 2015 (CEST) P.S.: Ich sehe gerade, dass die Anzahl von neun Parteien in der Vorlage hardcodiert ist. Vermutlich ist es aufwändig das dynamisch umzustellen?

Du meinst die Vorlage:Wahldiagramm, nicht Wahlergebnis. Wäre möglich, allerdings würde es den ohnehin umständlichen Code noch länger machen, und der Nutzen ist fraglich: Sind wirklich alle 10 Parteien wichtig? Reicht es, sich auf die wichtigsten zu beschränken? --mfb (Diskussion) 10:40, 25. Aug. 2015 (CEST)

Irgendwo hier im Archiv liegt mein Vorschlag, das über Lua zu realisieren. Lua kommt mit Hunderten von Parteien klar; dort gibt es keine Obergrenze bis auf die Seitengröße. Verbunden ist dies damit, die Wahlergebnisse zu einer Körperschaft nur einmal zentral zu spezifizieren sind und dann daraus alle möglichen Grafiken zu gewinnen; Tortendiagramm mit Sitzverteilung, Balkendiagramm nach Prozenten einschließlich Gewinne/Verluste zur vorangegangenen Wahl, Tabelle mit allen Zahlenwerten. LG --PerfektesChaos 10:42, 25. Aug. 2015 (CEST)

@Mfb: Nun, wenn zehn Parteien ins Parlament gewählt werden, und genau neun davon werden angezeigt, und genau eine nicht, würdest Du das für angemessen halten? Ist das Dein Ernst? Ich meine, dann sollte man sich eher auf eine bestimmte, definierte Hürde beschränken, aber das ist bei Parlamenten ohne Fünfprozentklausel und entsprechend grosse Parteienanzahl auch unbefriedigend. --Port(u*o)s 10:50, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe jetzt eine 10. Partei ermöglicht, wer den Kram zusammengeschrieben hat will ich gar nicht wissen... fürchterlich. Ich habe etwas aufgeräumt, aber die Hauptstruktur ist sehr verworren. @PC: Wenn das jemand in Lua umsetzen möchte, hat sicher keiner etwas dagegen. Die Frage ist nur, wer. --mfb (Diskussion) 14:46, 25. Aug. 2015 (CEST)

Danke jedenfalls für Nummer Zehn. Mir kam der Code auch sehr verworren vor, ich hab zwar ebenfalls eine zehnte Partei ergänzt, mich aber nicht getraut, das einfach so umzusetzen, und angesichts der Vielzahl an Unterseiten war es mir zu blöd, das komplett nachzubauen (siehe Vorlage:Wahldiagramm10). Meine Lösung wäre annähernd identisch gewesen, allerdings ist Deine Umsetzung von ANMERKUNGJAHR viel besser - und ich hätte auch zwei geschweifte Klammern zu schliessen vergessen. Prima, dass Du es gemacht hast, und Gruss Port(u*o)s 16:00, 25. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 00:35, 8. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Informative Listen und Portale/Themenpanel

Kann bitte jemand die Vorlagenseite Wikipedia:Informative Listen und Portale/Themenpanel anlegen? Sie soll äquivalent zu den bestehenden Seiten Wikipedia:Exzellente Artikel/Themenpanel und Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Themenpanel aufgebaut sein und auf noch anzulegenden Unterseiten der Seite Wikipedia:Informative Listen und Portale eingebunden werden. Ziel ist, dass die Seite Wikipedia:Informative Listen und Portale äquivalent aufgebaut ist wie die Seiten Wikipedia:Exzellente Artikel und Wikipedia:Lesenswerte Artikel.--Stegosaurus (Diskussion) 19:34, 30. Aug. 2015 (CEST)

Brauchen wir diese Unterseiten wirklich? Die Zahl der informativen Listen und Portale ist recht überschaubar. --mfb (Diskussion) 22:18, 30. Aug. 2015 (CEST)

Die Anzahl der informativen Seiten je Sektion (Geographie, Geschichte usw.) ist ähnlich groß wie bei den lesenswerten und exzellenten. Die jetzige Hauptseite ist riesengroß, die Orientierung im Quelltext nicht gerade einfach. Eine Auslagerung halte ich für nötig und sinnvoll, die Vorlage ist für das einheitliche Layout nötig. Es dürfte doch nicht schwierig sein, die Vorlage anzulegen?--Stegosaurus (Diskussion) 07:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

Nein das ist überhaupt kein Problem, den Code zu kopieren und beim Link "Exzellente Artikel" durch "Informative Listen und Portale" auszutauschen hat gereicht. Ich hatte nur den Sinn hinterfragt. Ist angelegt. --mfb (Diskussion) 11:20, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke!--Stegosaurus (Diskussion) 13:50, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 00:35, 8. Sep. 2015 (CEST)

Farbe bei Vorlage:Graph

Könnte jemand die Farbe von Syrien in dieser Vorlage auf Gelb stellen, ich blick bei Graph nämlich nicht so durch? Danke im Voraus.--JTCEPB (Diskussion) 22:05, 30. Aug. 2015 (CEST)

Wie sich einzelne Farben festlegen lassen weiß ich nicht, aber jetzt hat das Bild zumindest nicht mehr die hässliche Farbdoppelung. --mfb (Diskussion) 22:35, 30. Aug. 2015 (CEST)

@JTCEPB: Noch aktuell? --mfb (Diskussion) 00:25, 8. Sep. 2015 (CEST)

Das passt jetzt so, danke.--JTCEPB (Diskussion) 00:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 00:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Space in Bindestrich verwandeln

Hallo, betrifft Vorlage:Cuetracker. Funktionierte bislang mit ID-Nummer, wurde aber jetzt umgestellt. Um automatisch die neue URL zu generieren müsste bei einem Namen (Artikeltitel) das Leerzeichen in einen Bindestrich verwandelt werden. Also z.B. "Mark Selby" in "Mark-Selby" (und dann in "http://www.cuetracker.net/Players/Mark-Selby"). Gibt es das schon irgendwo? Gruß -- Harro (Diskussion) 02:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Das wird nicht immer klappen fürchte ich. Bei Ronnie O’Sullivan müsste man "Ronnie-OSullivan" erzeugen (also das ’ weglassen), Robbie Williams ist bei uns Robbie Williams (Snookerspieler), Lasse Münstermann wird zu Lasse-Munstermann, vermutlich wird auch irgendwo ein zweiter Vorname weggelassen oder hinzugefügt, und so weiter. Man könnte vorlagenseitig alle Leerzeichen durch Minus ersetzen, aber ich denke eine botgestützte Ersetzung der Parameter in den Einbindungen (nach manueller Prüfung der neuen Links) ist sinnvoller. --mfb (Diskussion) 11:31, 31. Aug. 2015 (CEST)

Schon klar, dass das nur eine 80-%-Lösung ist. Aber trotzdem spart man sich in der Mehrzahl der Fälle den Botdurchlauf. Ist ja doch eine dreistellige Zahl. Und zukünftig sind Anpassungen unter Umständen auch einfacher. Deshalb macht man ja Vorlagen. Sonst könnte man ja gleich alles mit Bot pflegen. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:51, 31. Aug. 2015 (CEST)

Siehe {{Str replace}}. --Mps、かみまみた^Disk. 16:58, 31. Aug. 2015 (CEST)

Die Vorlagen nutzen die IDs um Links zu erzeugen. Wenn die IDs alle einem klaren Schema folgen kann die Vorlage das auch machen, aber hier halte ich das nicht für sinnvoll. --mfb (Diskussion) 17:18, 31. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:22, 1. Sep. 2015 (CEST)

Habe es umgesetzt. Hat besser geklappt als erwartet, weil die Namen in der CueTracker-Datenbank, die von den Wikipedia-Lemmata abweichen, bereits als Parameter vorhanden gewesen waren und für den Linktext verwendet wurden. Jetzt verwendet sie die Vorlage auch für die Links selbst. Gruß -- Harro (Diskussion) 20:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 00:24, 8. Sep. 2015 (CEST): umso besser

Vorlage:KulturDB-Trier

Meine o. a. Vorlage funktioniert imho wie sie soll. Mein Problem, wenn ich versuche, sie in eine Aufzählung zu integrieren (z. B. Weblinks) wird das Aufzähöungszeichen „•“ nicht darsgestellt.

Beispiel:

* {{KulturDB-Trier|6397|Wacholdergebiet bei Demerath}}

wird lediglich zu

• Eintrag zu Wacholdergebiet bei Demerath in der Datenbank der Kulturgüter in der Region Trier. (ohne Aufzählungszeichen)

Was habe ich falsch gemacht? --Bungert55 (Diskussion) 15:22, 7. Sep. 2015 (CEST)

Der Zeilenumbruch musste weg, jetzt geht es. --mfb (Diskussion) 18:25, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bungert55 (Diskussion) 19:13, 7. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:London Gazette

Guten Abend, mir ist gerade aufgefallen, dass ich über diese Vorlage keine Verbindungen bekomme. Könnte bitte mal jemand schauen was damit los ist?

London Gazette. Nr. 28079, HMSO, London, 12. November 1907, S. 7582 (Digitalisat, abgerufen am 16. Juli 2015, englisch). und London Gazette (Supplement). Nr. 30111, HMSO, London, 1. Juni 1917, S. 5466 (Digitalisat, abgerufen am 16. Juli 2015, englisch). im Artikel Bernard Paget vermutlich so aus dem en:Bernard Paget übernommen, wo ebenfalls diese Vorlage verwendet wird. Dort wird jedoch der Zugriff nicht verweigert. Ich weiß nicht was man da jetzt am sinnvollsten machen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 8. Sep. 2015 (CEST)

Die URL müsste statt https://www.london-gazette.co.uk/issues/30111/supplements/5466 so aussehen: https://www.thegazette.co.uk/London/issue/30111/supplement/5466. Die Vorlagenanpassung überlasse ich einem Profi, ist mir zu komplex ;) --тнояsтеn ⇔ 17:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Analyse. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:57, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ach ja, eigentlich wollte ich nur schauen, ob man aus „Englisch“ → „englisch“ machen kann, aber ich bin nicht sehr weit gekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 8. Sep. 2015 (CEST)

Wie sieht es mit den anderen Links aus? Beispielsweise der Edinburgh gazette bei diesem Herrn oder hier, oder Belfast hier. Sind die nun alle unter https://www.thegazette.co.uk erreichbar? Ich kann die Vorlage anpassen, aber erst ist zu klären wie genau. --mfb (Diskussion) 18:22, 8. Sep. 2015 (CEST)

Da muss ich passen, wie gesagt ich bin nur zufällig darüber gestolpert und kannte diese Vorlage bisher gar nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 8. Sep. 2015 (CEST)

https://www.edinburgh-gazette.co.uk/issues/26893/pages/107 -> https://www.thegazette.co.uk/Edinburgh/issue/26893/page/107 --тнояsтеn ⇔ 18:39, 8. Sep. 2015 (CEST)

Ich glaube, dass die Vorlage ganz umgebaut werden muss. Zuerst benötigen wir eine Liste, welcher Art die URLs verschoben wurden.

In Arbeit – ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt:

• www.thegazette.co.uk/notice/NNNNNNN
• www.thegazette.co.uk/London/issue/NNNNN/supplement/SSSS SSSS ist eine Seitenzahl, aber die sind nicht durchgängig ohne Lücken.
• www.thegazette.co.uk/Belfast/issue/NN/page/SSS SSS ist eine Seitenzahl, aber die sind nicht durchgängig ohne Lücken.

Vermutlich haben ältere Seiten eine URL mit Ortsname und neuere die mit durchgehender Nummer. Ich probiere das mal aus. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

(BK) Ich auch nicht, aber offenbar ist es das Naheliegendste: https://www.thegazette.co.uk/Edinburgh/issue/7012/page/618, https://www.thegazette.co.uk/Belfast/issue/1593/page/2

Ist jetzt angepasst, hoffentlich habe ich keinen Spezialfall übersehen. Wo kommt notice vor? --mfb (Diskussion) 18:38, 8. Sep. 2015 (CEST)

Update: notice ist derzeit nicht vorgesehen. Die Seitenzahlen scheinen zu stimmen. --mfb (Diskussion) 18:39, 8. Sep. 2015 (CEST)

en:Template:London Gazette sollte auf Stand sein. Siehe auch diese Änderung. --тнояsтеn ⇔ 18:42, 8. Sep. 2015 (CEST)

Prima sieht schon sehr gut aus. Bitte nicht vergessen unten den Abschnitt Vorgehen, um die Parameter zu suchen ebenfalls anzupassen. Vielen Dank für die schnelle Hilfe und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:01, 8. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:04, 8. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox See

Kann bitte jemand Matthiasb erklären, dass es Unfug ist, Phantasiewerte von irgendwo abzuschreiben, egal wie offiziell sie sein mögen? Wir übernehmen ja auch keine offiziellen nordkoreanischen Angaben zum Wohlstand der Bevölkerung weltweit. Die Diskussion hat klar gezeigt, dass der Seeumfang in keiner offiziellen Quelle wohldefiniert angeben wird. Ich will keinen Editwar darum führen, weil Matthiasb den bis zu seiner 60. Sperre (und meiner ersten) führen würde. --mfb (Diskussion) 23:36, 24. Jul. 2015 (CEST)

Das Argument, dass der Umfang fraktalen Charakter hat, wurde klar formuliert und begründet. Ebenso die Unvergleichbarkeit wegen verschiedener Messmethoden. Solange es keine Einigung auf einen Ersatz dafür (z.B. kleinste konvexe Hülle) gibt, sollte der Umfang wegbleiben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:31, 27. Jul. 2015 (CEST)

Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Sache eindeutig, aus Editwarriorsicht leider nicht. --mfb (Diskussion) 15:34, 27. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage funktioniert nicht: Vorlage:Wahldiagramm/Partei/BA

Hallo, was ist hier schief gelaufen? Danke und Gruß, --Be11 (Diskussion|Bewertung) 01:33, 9. Sep. 2015 (CEST)

Sehr viel, aber konkret war diese Änderung in Vorlage:Wahldiagramm/Partei nötig. --mfb (Diskussion) 10:49, 9. Sep. 2015 (CEST)

Stand zumindest nirgends oder ich hab es schlicht und ergreifend nicht gesehen, was man alles machen muss. Es sind nur 2 Schritte notwendig laut Anleitung unter dem "Neu anlegen Button". Danke --Be11 (Diskussion|Bewertung) 11:51, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, jetzt habe ich es in die Dokumentation geschrieben. --mfb (Diskussion) 13:38, 9. Sep. 2015 (CEST)

Kann mir jemand sagen was ich machen kann damit die Wahlergebnisse hier linksbündig erscheinen? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:37, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Be11, was genau soll linksbündig erscheinen? --Wiegels „…“ 21:24, 9. Sep. 2015 (CEST)

Die Säulendiagramme mit den Wahlergebnissen und die daraus resultierende Sitzverteilung. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 22:34, 9. Sep. 2015 (CEST)

So? --Wiegels „…“ 23:18, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, so. Danke ! --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:22, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 23:34, 9. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Geomorphologische Einheit

Hier klemmts: Mit Geographischer Raum (ziemlich in der Mitte) stimmt was nicht. Bitte um Hilfe. Danke! LG --Abrape (Diskussion) 19:44, 9. Sep. 2015 (CEST)

Bei Verwendung von fullurl: muss der zweite Teil komplett url-encoded werden, weil es der Query-Teil ist. Hier waren einige Leerzeichen nicht entsprechend codiert, daher endete dort ganz normal der Weblink. Ich habe dies nachgeholt. Der Umherirrende 21:24, 9. Sep. 2015 (CEST)

Danke! --Abrape (Diskussion) 22:18, 9. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:24, 9. Sep. 2015 (CEST)

RAG

Könnte jemand wohl für das Repertorium Academicum Germanicum eine Vorlage basteln, so in der Art RAG|ID ?

Beispiel: Arnold von Tricht

Die Vorlage RAG|1826803247 sollte dann zu http://www.rag-online.org/gelehrter/id/1826803247 führen. --Concord (Diskussion) 22:42, 16. Jul. 2015 (CEST)

Irrelevante Datenbank zweier unbekannter Forschungsgruppen, kein Open Access, siehe Impressum. –Be..anyone (Diskussion) 22:53, 16. Jul. 2015 (CEST)

Überhaupt nicht irrelevant, insbesondere in der Mediävistik, und der Herausgeber Rainer Christoph Schwinges ist in Fachkreisen schon recht bekannt..., allerdings müsste es wohl RAG|ID heißen...--Kresspahl (Diskussion) 23:27, 16. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, mein Tippo, verbessert...--Concord (Diskussion) 23:37, 16. Jul. 2015 (CEST)

RAD, RAG, RAM... soll das auch so formatiert sein wie bei Arnold von Tricht? Ich finde das eher ungünstig gelöst dort, viel Text für wenig Inhalt abgesehen vom Link. Abrufdatum bei Weblinks ist auch ungewöhnlich. --mfb (Diskussion) 23:39, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ruhrkohle AG, Random Access Memory? Vorlage:RepAcadGerm oder länger. 22 Artikel verlinken auf das Lemma, 22 Verwendungen der URL, 3-Buchstaben-Vorlage gibt es erst ab 10.000. VG --PerfektesChaos 00:02, 17. Jul. 2015 (CEST)

Nein, Abrufdatum muss nicht sein. Ich habe nur den Vorschlag von RAG per c&p übernommen... „[Name=Lemma] in: Repertorium Academicum Germanicum“ erzeugt durch {RAG|Nr} würde mE völlig reichen. Bei RAG stehen 45000-50000 Biographien auf dem Plan...--Kresspahl (Diskussion) 00:10, 17. Jul. 2015 (CEST)

Trotzdem; Drei-Buchstaben-Abkürzungen, bei denen nicht projektweit jeder sofort ansagen kann, was sie bedeuten, machen wir nicht mehr. Zu viele Flagicons dazwischen. Und ihr hättet ja noch 9978 Artikel zum erstmal einpflegen. LG --PerfektesChaos 00:16, 17. Jul. 2015 (CEST)

Dreibuchstabenvorlagen

Und wie steht es mit dieser neuen Vorlage? {{CPH}} Existiert seit gestern ist mir gerade hier beim Edgar aufgefallen. Die Frage geht auch an Jonathan und Färber. Wenn dann sollte man das konsequent einhalten, oder ist das assoziativ? Ich wüsste jedenfalls nicht was CPH bedeutet, steht nicht einmal in der Begriffsklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Jonathan Groß: Die Vorlage widerspricht auch dem MB zur Datennutzung aus Wikidata (hier: Kenntlichmachung dargestellter Daten). Bitte entsprechend anpassen.--Mabschaaf 11:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Mabschaaf: Ist jetzt wikidata-content als HTML-Klasse endgültig beschlossen? Es wäre schön, wenn das mal unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR#Name der CSS-Klasse zu lesen wäre. Ob diese ellenlange Diskussion dazu beendet ist, ist schwer zu sagen. Vorher lohnt ein Umbau ja nicht.--Färber (Diskussion) 12:01, 28. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt dazu die Vorlage:Anzeige von Wikidata-Wert. Da seit Wochen niemand widersprochen hat, würde ich das als Konsens ansehen.--Mabschaaf 12:04, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dann könnte man aus dieser noch den Baustein entfernen, dass sie noch in der Entwicklung ist. Dennoch besteht ja kein Verwendungszwang. Es ist ja auch möglich, die dort verwendete HTML-Klasse direkt in eine Vorlage zu programmieren.--Färber (Diskussion) 12:09, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wikidata-Kennung ist jetzt eingebaut – aber mit direkter Verwndung der HTML-Klasse.--Färber (Diskussion) 12:26, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Färber: Damit ist das MB-konform. Ich persönlich halte es für zukunftssicherer, die Vorlage zu verwenden (nein, natürlich gibt es keinen Zwang), denn gerade wenn der Name der HTML-Klasse nochmals geändert werden sollte oder auch weitere Attribute hinzukommen sollen, wäre das dann zentral machbar. Über die "Verwendungen dieser Vorlage"-Funktion ist zudem eine Rückverfolgbarkeit gegeben. Vielleicht setzt Du es ja doch so um? --Mabschaaf 13:48, 28. Jul. 2015 (CEST)

Der Anwender sieht ja in diesem Fall nie den eigentlichen Wikidata-Wert - also einen Teil der URL, sondern immer nur den Linktext. Dafür ist die Vorlage:Anzeige von Wikidata-Wert aber nicht gemacht.--Färber (Diskussion) 14:08, 28. Jul. 2015 (CEST)

Bei meiner Anfrage ging es aber mehr um den Namen der Vorlage. :-) Das andere hätte ich nicht einmal bemerkt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:30, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo. Von mir aus kann die Vorlage gern auch nach Vorlage:Catalogus Professorum Halensis verschoben werden. Ihr seid auch herzlich eingeladen, die Dokumentation der Vorlage an eure Standards (Wikidata-Kennzeichnung etc.) anzupassen. Ich kenne mich da einfach nicht so aus. Viele Grüße, jonathan groß (ad fontes) 13:03, 28. Jul. 2015 (CEST)

(BK)

Danke für deine Bereitschaft.

Das sollte dann so umgesetzt werden; auch für die CPR CPL und was es sonst noch so gibt.

Wobei der Name nicht endlos ausgeschrieben und lateinisch sein muss; CatProfHalle ist kurz genug, um es notfalls tippen zu können, und sprengt nicht jede Liste. „Leipzig“ würde ich im Klartext schreiben; sonst denkt jemand an den Lipsi-Schritt.

LG --PerfektesChaos 14:19, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Mabschaaf: Es gibt meinen Alternativentwurf, der flexibler werden kann. --mfb (Diskussion) 14:08, 28. Jul. 2015 (CEST)

Welchen? (Und dann sollten wir ggf. die Diskussion dorthin verlagern)--Mabschaaf 14:10, 28. Jul. 2015 (CEST)

Unter 7.5 auf dieser Seite ("Testsystem"). --mfb (Diskussion) 14:20, 28. Jul. 2015 (CEST)

Für mich ist das ok. Was fehlt, ist wohl eine hinreichende Dokumentation für Vorlagenprogrammierer. Kann Dein System mit dem von Färber (14:08) genannten Problem umgehen?--Mabschaaf 15:38, 28. Jul. 2015 (CEST)

Sicher. Richtige Doku mache ich i.A. erst dann, wenn keine großen Änderungen mehr zu erwarten sind. Dazu müsste man das noch etwas erweitern und ggf. mit Modul:Wikidata besser verbinden. --mfb (Diskussion) 17:09, 28. Jul. 2015 (CEST)

@PerfektesChaos: Ich finde CatProfHalle nicht schön. Warum nicht ganz ausschreiben? jonathan groß (ad fontes) 22:28, 28. Jul. 2015 (CEST)

Dann meckern wieder andere.

• Nämlich die, die es Buchstabe für Buchstabe eintippen.
• Und einige, die finden, dass dadurch der Quelltext zu stark gestört wird, wenn es in einem <ref> auftritt.

Umgekehrt muss sich die Bedeutung erschließen lassen, auch wenn man die Abkürzung nicht kennt, und soll auch nicht mit den Kapverden kollidieren.

• Mein Vorschlag ist also ein Kompromiss zwischen beiden Forderungen.
• Um einen Schönheitswettbewerb geht es hier nicht. Vorlagen sind ein pragmatisches Mittel, um den Quelltext zu vereinfachen und besser verständlich und lesbar zu machen. Nur Autoren bekommen davon was mit; die Leser sehen es nie.

LG --PerfektesChaos 23:37, 28. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Brunnen

Kann bitte der Parameter "Nebenbox" eingefügt werden, der die Anzeige einer Artikelkoordinate unterbindet? Danke! --2A02:810D:27C0:5CC:F1F0:D92B:87DF:76BD 20:47, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ist eingebaut. --Mps、かみまみた^Disk. 21:25, 11. Sep. 2015 (CEST)

Funktioniert: [5]. Danke! --2A02:810D:27C0:5CC:F1F0:D92B:87DF:76BD 21:30, 11. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2A02:810D:27C0:5CC:F1F0:D92B:87DF:76BD 21:30, 11. Sep. 2015 (CEST)

Brettspiel-Vorlagen defekt nach Website-Umstellungen

Hi, könnt ihr euch mal bitte die Vorlagen Vorlage:Luding Spiel und Vorlage:BGG Spiel ansehen? In Drunter & Drüber sind sie in der derzeitigen Version eingesetzt, die Vorlage Luding Spiel sollte aber auf http://luding.org/cgi-bin/GameData.py?f=00w^E4X&gameid=659 und die BGG Spiel auf http://www.boardgamegeek.com/boardgame/19/wacky-wacky-west verlinken. Könnt ihr rausfinden, was sich geändert hat und die Vorlagen entsprechend anpassen? Danke im Voraus und Grüße --h-stt !? 11:30, 23. Jul. 2015 (CEST) PS: Ich sage noch im Portal:Spiele Bescheid und verweise die Kollegen hierher.

Das Problem waren die Leerzeichen in der Vorlagenverwendung, ist repariert. Aber wer hat sich denn bitte diese Parameterstruktur ausgedacht, die ist ja fürchterlich und verleitet zu solchen Fehlern. --mfb (Diskussion) 10:05, 24. Jul. 2015 (CEST)

Die Links im Artikel waren seit Zollernalbs Änderung im April 2013 falsch. --mfb (Diskussion) 10:08, 24. Jul. 2015 (CEST)

Erstens: Ganz herzlichen Dank. Zweitens: Heißt das, dass diese Umstellung von ||ID auf |2=ID bei jeder Vorlageneinbindung vorgenommen werden muss? Und auch bei den anderen, verwandten Vorlagen wie Vorlage:Luding Autor, etc? Das müsste wohl ein Bot übernehmen ... Ich sag nochmal drüben im Portal Bescheid. In jedem Fall nochmal Danke für die schnelle und freundliche Lösung. Grüße --h-stt !? 13:08, 24. Jul. 2015 (CEST)

Muss nicht, nur Leerzeichen vor den IDs dürfen nicht vorkommen. Sollte das viele Artikel betreffen, kann ich die Vorlagen anpassen, damit die auch mit Leerzeichen zurechtkommen. --mfb (Diskussion) 17:10, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Mfb: Bei einer Stichprobe habe ich nur Ed Greenwood als problematisch erkannt und gleich korrigiert (jetzt weiß ich ja dankenswerter Weise, worauf die Vorlage allergisch reagiert. Das betraf die Vorlage:Luding Autor, die wir bisher noch gar nicht auf dem Schirm hatten. Also: Hoffen wir, dass es das war? Oder wäre es sinnvoll, die Vorlagen toleranter zu gestalten? Das müsst ihr als Experten wissen. Danke schon mal für die bisherige Hilfe und viele Grüße --h-stt !? 11:23, 29. Jul. 2015 (CEST)

Wie groß war die Stichprobe? 1 aus 3 wäre eine andere Aussage als 1 aus 50. Ich halte die Reihenfolge der Parameter für sehr ungünstig gewählt - Parameter 2 muss immer angegeben werden, Parameter 1 sehr selten. Das verleitet zu solchen seltsamen Konstruktionen wie wir sie hier sehen. --mfb (Diskussion) 14:55, 29. Jul. 2015 (CEST)

Ungefähr 12 oder 13 Seiten, davon wie gesagt eine defekt. Hoffen wir einfach, dass es das war und wenn ich doch nochmal auf einen fehlerhaften Artikel stoße, weiß ich ja jetzt, wie ich es reparieren kann. Die Kollegen vom Portal können die Lösung mittels meiner Anfrage dort und dem Link hierher finden. Grüße --h-stt !? 15:42, 29. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:BAM

Das BAM-Portal wurde zum 30. Juni 2015 aufgelöst (siehe http://www.bam-portal.de/). Verlinkungen dorthin sollten daher aus der Wikipedia gelöscht werden, die Vorlage ist somit obsolet. (nicht signierter Beitrag von Hanshandlampe (Diskussion | Beiträge) 13:51, 7. Jul 2015 (CEST))

Die Vorlage ist fast 2500x eingebunden. Das ist zunächst mal eine Aufgabe für Wikipedia:WLW. Dort eingetragen. --Mabschaaf 14:39, 7. Jul. 2015 (CEST)

Sind seitdem Links defekt geworden? Buddha z. B. geht weiterhin problemlos. --mfb (Diskussion) 16:05, 7. Jul. 2015 (CEST)

Die Links sind noch eine Weile online, es besteht also etwas Zeit die in den Archiven fehlenden Seiten zu sichern. Die Frage stellt sich wie tief die Sicherung gehen sollte. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   18:58, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin inzwischen klar für das Löschen der Vorlage. Die meisten URLs sind zwar inzwischen im Webarchiv gesichert, aber das dort gesicherte entspricht nicht den Kriterien von Wikipedia:WEB. Das Problem ist, dass dort die weiterleitenden URLs offensichtlich schon lange nicht mehr gewartet wurden, und folglich sehr oft ins Leere führen. Das bringt jetzt schon kaum Mehrwert für die Leser, wenn man das länger so lässt, gehen viel mehr Links verloren, und der Wert der Vorlage sinkt dan mit der Zeit noch weiter. Die noch funktionierenden Seiten gehen im September offline. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   15:23, 15. Jul. 2015 (CEST)

 Info: Wurde verschoben auf Vorlage:Spk-digital und dann LA gestellt: Löschdisku läuft.--Mabschaaf 22:43, 1. Aug. 2015 (CEST)

Navileiste mit Folgenleiste

Hallo Liebe Kollegen,

ich hätte gerne, dass die Folgenleiste in die Navi-Leiste eingebunden wird und ich sie auf- und zu klappen kann. Gruß --Matthiasberoli (Diskussion) 09:55, 27. Jul. 2015 (CEST)

Chart-Prozession und Sukzession

Vorgänger	Amt	Nachfolger
The Bodyguard: Original Soundtrack Album von Various Artists	Nummer-eins-Album in den Billboard 200 13. März – 2. April 1993	The Bodyguard: Original Soundtrack Album von Various Artists

Hallo Matthiasberoli, meinst du so?

Chart-Prozession und Sukzession

Vorgänger	Amt	Nachfolger
The Bodyguard: Original Soundtrack Album von Various Artists	Nummer-eins-Album in den Billboard 200 13. März – 2. April 1993	The Bodyguard: Original Soundtrack Album von Various Artists

Dafür kannst du den Parameter | Weiteres= benutzen, glaube ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:35, 27. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank Lómelinde! Genau so! :-) --Matthiasberoli (Diskussion) 10:36, 27. Jul. 2015 (CEST)

Prima und gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:44, 27. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Matthiasberoli, so wirklich begeistert bin ich aber davon Unplugged (Eric-Clapton-Album) nicht. Man kann bei einem Albun doch kaum von „Amt“ sprechen, wenn dann müsste da eine eigene Vorlage erstellt werden, oder? Ich hatte mich auch schon gefragt wie das eingesetzt werden soll. In der {{Personenleiste}} geht es um Personen die ein „Amt“ bekleiden, um deren Vorgänger und Nachfolger, also für mich sieht das merkwürdig aus. Deshalb habe ich ja auch den Begriff „Personenleiste“ benutzt und nicht „Folgenleiste“. Gibt es da eventuell eine ähnliche Vorlage für solche Fälle? Hier finde ich keine. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ist in dieser Form bei ESC-Teilnehmern und -Beiträgen üblich. Ob diese Leiste aber auch rein für Nummer-eins-Platzierungen sinnvoll ist, sollte noch in der Redaktion geklärt werden.--XanonymusX (Diskussion) 18:38, 27. Jul. 2015 (CEST)

Prominentes Beispiel. Die Verwendung von „Folgenleiste“ ist allerdings sogar für Personen verbreitet; ich würde dazu tendieren, diese Vorlage in der Hinsicht überhaupt flexibler zu machen und von „Person“ zu lösen (also auf jeden Fall umbenennen)! Den konkreten Fall aktuell möchte ich aber wie gesagt noch ganz gern in der Redaktion diskutieren, da diese Verwendung in deWP bislang nicht üblich ist.--XanonymusX (Diskussion) 00:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

Also ich sehe das eher so, dass man dort die „Personenleiste“ einfach für „andere Zwecke verwendet“ hat, denn nirgendwo auf der →Dokumentationsseite steht, dass sie diesen Zwecken dient, sie ist eigentlich „nur für Personen“ gedacht, daher sagte ich ja auch es müsste eigentlich dort eine eigene Leiste geben, die nichts mit Ämtern, Posten oder Personentiteln zu tun hat, gerade um das nicht zu vermischen. Sie kann ja durchaus ähnlich aufgebaut sein, aber ich finde es nicht leser- oder benutzerfreundlich dort einen Begriff wie „Amt“ stehen zu haben, da fragt man sich doch was das sein soll. Wie kann ein Lied ein Amt bekleiden, was wäre die Bedeutung von Amt in dem Zusammenhang?

Klärt das bitte im Portal, ich halte diese Fremdnutzung nicht für sinnvoll, aber das bedeutet ja nicht, dass ich damit richtig liegen muss, wenn es also gewünscht wäre die Vorlage so einzusetzen dann müsste die Dokumentation dahingehend angepasst werden. Es kann ja nicht sein, dass etwas nur weil es anders genutzt wird als vorgegeben plötzlich zur Standardnutzung umgemünzt wird, nur weil man keine passendere Vorlage gefunden hat.

Mich stört dort massiv der Begriff „Amt“ in diesem Zusammenhang. Nein die ist nicht bei Personen verbreitet, sie ist genau und eigentlich nur für diese gedacht, daher heißt sie ja „Personenleiste“ und eben nicht {{Folgenleiste}} oder {{Folgenleiste multi}} das sind lediglich Weiterleitungen auf die {{Personenleiste}}. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 28. Jul. 2015 (CEST)

Inhaltlich bin ich da leidenschaftslos, technisch umsetzen lässt es sich so: diff. --тнояsтеn ⇔ 09:47, 28. Jul. 2015 (CEST)

Als neue Vorlage oder als Änderung an der bestehenden? Letzteres müsste dann, wie gesagt, in die Dokumentation mit einfließen, finde ich jedenfalls. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 28. Jul. 2015 (CEST)

Verstehe die Frage nicht. Auch wenn es in der Doku nicht explizit beschrieben ist, funktioniert es jetzt schon so. --тнояsтеn ⇔ 12:45, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wenn man die Vorlage explizit nicht nur für Personen und deren Ämter einsetzen kann und eine andere Nutzung erwünscht ist, sollte es, meiner Meinung nach, auch in der Dokumentation nachzulesen sein. Beispiel: Im Augenblick steht dort:

• Zitat: Diese Vorlage generiert eine "Davor-Danach-Leiste" für die Inhaber von Ämtern, Personentiteln oder Positionen. (das ist etwas personenbezogenes nicht Chartposition oder Platzierung in einer Regatta …)

Nichts steht auf der gesamten Seite über eine andere als diese Nutzung. Auch die Parameter sind alle auf eine Nutzung als Personenamtsfolgeleiste ausgelegt und beschrieben. Es liegt doch nicht an dem Namen „Folgenleiste“ oder „Personenleiste“ sondern an der Bestimmung wofür sie gedacht ist und eingesetzt werden kann/sollte. Wozu benötigt man eine Dokumentation und Parametererklärung, wenn es eh niemanden interessiert? Denke ich heute wieder zu kompliziert?

• Man sucht eine Vorlage, findet diese und hält sich beim Einsatz an die Vorgaben der Doku, so zumindest versuche ich das zu tun. Vielleicht habe ich das System hier nicht wirklich durchschaut, aber wenn es anders genutzt werden darf/soll/kann sollte diese andersartige Nutzung nebst der Beschreibung der Ausblendung einer unerwünschten Anzeige des Amtes durch die Nutzung des Parameters |TITEL= beschrieben werden. Oder sollen das alle, die so etwas suchen selbst austesten und herausfinden müssen? Und wie erklärt sich
• |AMT=Nummer-eins-Album in den Billboard 200

Was bedeutet in diesem Falle „AMT“??? Wer soll das assoziativ zuordnen können, das ist ein Titel oder ein Lemma oder was weiß ich aber keinesfalls ein „Amt“.

Sorry, aber ich finde das noch immer total unpassend. Unter einem „Amt“ verstehe ich jedenfalls etwas anderes. Verständlich ist das so für mich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:10, 28. Jul. 2015 (CEST)

Hallo тнояsтеn, ist dir das so verständlicher was ich meinte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ja, verstanden. --тнояsтеn ⇔ 17:30, 28. Jul. 2015 (CEST)

O.k., das wollte ich nur wissen, weil ich mich manchmal etwas kompliziert ausdrücke. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 28. Jul. 2015 (CEST)

@Lómelinde: Sicher wird die Folgenleiste auch für Personen verwendet, ganz massiv sogar; zB hier. Ich sehe das jetzt nicht problematisch, aber da Vorlagenweiterleitungen ja grundsätzlich unerwünscht sind, soweit ich weiß, wäre eine Umbenennung und grundsätzliche Streichung der Überschrift „Amt“ (braucht man ohnehin nicht, alternativ wäre auch „Position“ möglich). Bleibt immer noch die Frage, ob sie im konkreten Fall notwendig ist (beim ESC ist sie etabliert, bei Nummer-eins-Hits wohl bislang nur in enWP). Bin momentan noch auf Reisen und kann mich jetzt nicht selbst drum kümmern, aber eine Diskussion auf Wikipedia Diskussion:MU hat der nächste Schritt zu sein. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 07:51, 29. Jul. 2015 (CEST)

Englische Entsprechung ist im Übrigen en:Template:Succession box.--XanonymusX (Diskussion) 08:09, 29. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem, dann erhole dich gut, das ist jetzt nicht unbedingt so ein wichtiger Aspekt es ist mir halt nur so aufgefallen, dass das merkwürdig klingt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:29, 29. Jul. 2015 (CEST)

Die beiden Diskussionen nun getrennt weiter unten auf dieser Seite und unter Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik#Folgenleiste für Nummer-eins-Hits/-Alben!--XanonymusX (Diskussion) 23:32, 31. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Info, ist aber nicht wirklich mein Bereich, so dass ich mich da nicht weiter äußern werde, meine Bedenken habe ich hier formuliert, ob man solche Boxen irgendwo wirklich benötigt weiß ich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 1. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:SortKeyName

Hilferuf auf Hilfe Diskussion:TBLF #SortKeyName – Ideen und Spielkinder gesucht. LG --PerfektesChaos 20:17, 2. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:23, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ist Rechnen möglich?

Ich kann mir nicht vorstellen, daß es besonders schwierig wäre, einfache Rechenaufgaben (wie Einwohner/Quadratkilometer) irgendwie automatisch ausrechnen zu lassen. Warum wird es nicht gemacht? --Tommes ^✉ 01:55, 9. Sep. 2015 (CEST)

Es wird gemacht. Hundertfach, tausendfach. (Z. B. Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland). Siehe auch Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion expr. --тнояsтеn ⇔ 08:45, 9. Sep. 2015 (CEST)

Einwohner/km^2 ist gar nicht so einfach - beides muss als verarbeitbare Zahl vorliegen, was das Einfügen von Kommentaren, Alternativwerten, Einzelnachweisen ... komplizierter machen kann und für die Ausgabe der einzelnen Zahlen nochmal eine Verarbeitung braucht (weil keiner 82000000 als Zahl im Artikel sehen will). Dazu kommt die Frage nach einer geeigneten Rundung und so weiter. Trotzdem bietet es sich natürlich an, das zu berechnen, und wird auch oft gemacht. --mfb (Diskussion) 10:58, 9. Sep. 2015 (CEST)

In Liste der Staaten der Erde wäre es dringend erforderlich, diese Funktion für die Angabe Ew/km² anzuwenden. Denn da liegt einiges im argen.

Selbst wenn man in jede Zeile (also hundertfach) {{#expr: [EwLand] / [km²Land] }} mit den entsprechenden Zahlen einträgt, muß kontrolliert werden, ob bei einer Änderung (Eintragung) auch in dieser Berechnung der neue Wert verwendet wird.

Oder man verwendet für jedes Land zwei Variablen á la {{{EwISO-Code}}} und {{{km²ISO-Code}}} (z. B. EwDEU und km²DEU), die in den entsprechenden Tabellenzeilen eingetragen werden müssen, und rechnet mit diesen weiter. Aber auch da müssen Korrekturen kontrolliert werden.

Also ganz trivial ist es nicht. --Tommes ^✉ 17:53, 10. Sep. 2015 (CEST)

Beides ist nicht sinnvoll. Man könnte eine Vorlage speziell für diese Seite und ähnliche Tabellen machen, die beide Zahlen nimmt und dann drei Tabellenspalten erzeugt. Die meisten Werte sind innerhalb von 10% richtig. Merkliche Ausreißer: Angola, Bahrain, Bergkarabach, Katar, Vereinigte Arabische Emirate. Die Länder mit mehreren Zeilen habe ich nicht ausgewertet weil die beim Kopieren blöd formatiert werden. --mfb (Diskussion) 23:06, 10. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

spezieller Fall bei Verwendung von Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit

Im Artikel Chobe District wird beim Eintrag "| ISO-CODE = BW-CH" in der Infobox das Land nicht angegeben (in den anderen Districten Botswanas klappt das aber) und in der Infobox erscheint ein Rotlink für den Parameter "ISO 3166-2" mit Verweis auf ISO 3166-2:?? (in den anderen Districten Botswanas ist das blau und verweist auf ISO 3166-2:BW). Warum ist das nur für den Chobe District so? Ich hab das bisher nur im Bereich Botswana beobachtet wo das sonst noch auftritt weiß ich zur Zeit nicht. --Jmv (Diskussion) 01:48, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nachtrag: der kritische Parameter ist nur | ISO-CODE = BW-CH. Nur "BW" oder alle übrigen Districte nach ISO 3166-2:BW als Eintrag erzeugen keine Probleme --Jmv (Diskussion) 02:00, 10. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Info ISO-3166-2:BW-CH fehlte, habe ich eben angelegt. --тнояsтеn ⇔ 08:33, 10. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

for-Schleife in Vorlage

Hallo! Ich brauche eine for-Schleife in einer Vorlage mit Inkrement. Ich möchte mit der Vorlage nämlich variable Tabellen erstellen, variable Zeilen- (z) und Spaltenanzahl (s), z. B. sowas:

{{VarTab|z=5|s=3
|a1|a2|a3
|b1|b2|b3
|c1|c2|c3
|d1|d2|d3
|e1|e2|e3
}}

bei den Parameterangaben z=5 für 5 Zeilen und s=3 für 3 Spalten. Bei Änderungen dieser Parameter sollte sich die Tabelle ebenfalls entsprechend ändern. Ich denke, das geht am einfachsten mit zwei for-Schleifen für Spalte und Zeile. Weiß da jemand was? Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 14:35, 11. Sep. 2015 (CEST)

Hmm bei mir ist da so ein Exelartiges Bildchen in den erweiterten Werkzeugen das genau das tut, nämlich eine Tabelle erstellen mit x Zeile und y Spalten, wozu möchtest du so etwas neu erstellen? Beispiel: 5 Zeilen 3 Spalten ein Klick.

Überschrift	Überschrift	Überschrift
Beispiel	Beispiel	Beispiel
Beispiel	Beispiel	Beispiel
Beispiel	Beispiel	Beispiel
Beispiel	Beispiel	Beispiel
Beispiel	Beispiel	Beispiel

Und fertig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 11. Sep. 2015 (CEST)

Geht nur mit Lua. Die Vorlagensyntax kann keine For-Schleifen. Man kann zwar mit sehr vielen if und switches arbeiten, aber das wird schnell Unfug. --mfb (Diskussion) 15:01, 11. Sep. 2015 (CEST)

Wofür braucht man so etwas? --Tommes ^✉ 17:39, 11. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Wahldiagramm/Partei

Ich habe versucht auf der Seite Vorlage:Wahldiagramm/Partei ein neues Länderkürzel hinzuzufügen.

Das Länderkürzel war FO für die Färöer.

Ich bin den angegebenen drei Schritten gefolgt, habe jedoch keine funktionierende Vorlage erhalten. Meine beiden Ergebnisse sehen so aus:

• Vorlage:Wahldiagramm/Partei/FO
• Vorlage:Wahldiagramm/Partei/Doku/FO

Meine Frage ist jetzt: Was habe ich verkehrt gemacht? --12km (Diskussion) 15:04, 16. Sep. 2015 (CEST)

Die Hälfte von Schritt 3, die Vorlage ändern. --mfb (Diskussion) 15:48, 16. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank. Hatte leider "die Vorlage ändern" vergessen.--12km (Diskussion) 16:45, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

Seishiro Endo

Kann da mal jemand schauen? Immer nach der {{Japanischer Charakter}} ist der Text fett, ich bekomme das da nicht weg. Schaut da mal bitte jamdn? Vielen Dank, Luke081515 10:21, 17. Sep. 2015 (CEST)

War ein Semikolon. Kann sein, dass bei bestimmten Parameterkombinationen das Semikolon nicht falsch ist, aber besser eine kleine Stilunschönheit als viele Einbindungen komplett zu versauen. --mfb (Diskussion) 11:37, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:43, 17. Sep. 2015 (CEST)

Vorlagenwunsch: INSA

Hallo, ich wollte einmal fragen, ob hier unbescheiden Wünsche geäussert werden dürfen? Was ich gerne hätte: eine Vorlage zum Inventar der neueren Schweizer Architektur, einem zehnbändigen Werk, das komplett online auf retro.seals.ch vorliegt. Der Verlag ist immer gleich, die Autoren und Jahre wechseln, ideal wäre es, entweder nur Band und Seitenzahl oder alternativ die URL auf retro.seals.ch (Achtung: Ist nicht gleich der DOI, die ja auf das Kapitel zur Stadt verweist) eingeben zu müssen. Am Ende sollte eine formatierte Literaturangabe stehen. Bei den Grunddaten wäre ich gerne behilflich, sie strukturiert zur Verfügung stellen - die URIs sind nicht so fürchterlich kompliziert, bei den DOIs hab ich das Schema noch nicht verstanden, da müsste eventuell eine Zuordnungstabelle her. Aber, falls das zu viel verlangt ist (ich kann das nicht abschätzen): Ein normales Ausfüllformular wäre auch schon hilfreich. Gruss --Port(u*o)s 14:53, 14. Sep. 2015 (CEST)

Edit: Ich habe angefangen, mir jetzt die Literaturangabe auf meiner Unterseite entsprechend mit Schnippeltexten anzupassen, das geht für mich auch: Benutzer:Port(u*o)s/INSA. Insofern vielleicht erledigt, Gruss --Port(u*o)s 20:52, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ließe sich recht einfach als Vorlage umsetzen. Vorschlag für Parameter: {{INSA|Stadt=...|Seite=...|Zugriff=...}} - wer die Kopiervorlage dazu nutzt bekommt das Zugriffsdatum auch automatisch eingesetzt. 1500 Weblinks auf retro.seals.ch haben wir derzeit. --mfb (Diskussion) 22:16, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ja, hervorragend! Damit wäre der Beleg eindeutig definiert. (Nicht nur) von mir kämen da in Zukunft sicherlich viele Referenzierungen dazu. Ich hab aber, ehrlich gesagt, derzeit keine Lust und Ressourcen, mich in die Vorlagenprogrammierung einzuarbeiten. Wenn das also jemand realisieren möchte, wäre ihm meine Dankbarkeit gewiss (und Zuarbeit, wo ich sie leisten kann). Alle anderen wechselnden Angaben wie Autor, Jahr, ISBN, DOI, Online etc. könnten dann aber aus einer Wertetabelle übernommen werden (sorry für mein wenig fachkundiges Geschreibsel). Andere Angaben wie Verlag, Ort, Herausgeber sind ja fix. Gruss und Danke schonmal --Port(u*o)s 02:38, 15. Sep. 2015 (CEST) P.S.: Könnte man die insgesamt 40 Orte als Dropdownliste programmieren?

Noch eins an mögliche Programmierer: Die Vorlage würde sicherlich dazu genutzt werden, bspw. die Listen von Kulturdenkmälern mit Literaturangaben zu versehen. Da würden dann -zig Verwendungen der Vorlage herauskommen (bei ‚meinen‘ Architektenbiografien könnten ebenfalls leicht zwanzig Verweise auftauchen). Falls das ein Problem beim Rendern, Parsen oder wasweissich ist (me=Laie), müsste man das frühzeitig mitbedenken. Gruss Port(u*o)s 11:52, 15. Sep. 2015 (CEST)

Wunsch zur Namensgebung: Die Abkürzung „INSA“ kennen nur drei Autoren und könnten damit was anfangen.

• Bei Neuanlagen derartiger Datenbanklinks verwenden wir nur noch Namen, aus denen sich in etwa erraten lässt, worum es geht.
• „InvSchweizArch“ würde dieses Kriterium erfüllen; ist offenbar nicht das Institute nationale superieur des abbreviations.

LG --PerfektesChaos 12:18, 15. Sep. 2015 (CEST)

Angesichts der Zahl der Verlinkungen denke ich, INSA wäre hier vorstellbar, aber InvSchweizArch ist klarer. @Port(u*o)s: Eine Wertetabelle (Stadt -> Band, ISBN, Autor, Linkteil etc., alles was variabel ist) ist nötig, die Vorlagenprogrammierung kann ich übernehmen. --mfb (Diskussion) 13:51, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ein dickes Dankeschön im Voraus! Auch wenn ich glaube, dass INSA so ziemlich jedem Autoren mit Schweizer Regionalbezug ein Begriff ist, bin ich mit anderen Bezeichnungen durchaus zufrieden. Die Wertetabelle würde ich anlegen, Vorschlag: Ich mach einfach eine CSV und paste sie einfach als Text in Benutzer:Port(u*o)s/INSA#CSV, Du kannst sie dann in eine Tabellankalkulation importieren oder damit anders weiterarbeiten (bzw. kann ich Dir auch helfen, wenn das Gerüst steht, die Vorlage einfach zu füttern). Ist das so o.K., oder hättest Du die Daten gern in anderer Form? Gruss Port(u*o)s 13:42, 16. Sep. 2015 (CEST)

Edit: Ich hab auf Google Docs eine Datei zur Ansicht freigegeben mit den nötigen Angaben, der Link ist: Freigabelink. Ich hoffe, die Tabelle wird morgen fertig sein. Gruss Port(u*o)s 14:45, 16. Sep. 2015 (CEST)

Noch etwas: In Band 2 muss eine Korrekturtabelle eingeführt werden, das stimmt die Zuordnung zwischen Seitenzahlen und URL nicht. --Port(u*o)s 15:35, 16. Sep. 2015 (CEST)

So, ich hoffe, ich bin fertig mit meiner Tabelle:

• Freigabelink
  • Es müssen meiner Ansicht nach lediglich Band und Seitenzahl eingegeben werden, der Rest sind entweder Konstanten oder Hilfsvariablen, die sich aus den Zuordnungstabellen ergeben.
  • Bei den Seitenzahlen gibt es jeweils Schranken, daraus ergeben sich dann die Variablen für Autor, Kapitel etc., diese können direkt zugeordnet werden, aber Achtung:
  • Die URL stimmt leider nicht in allen Bänden mit der Seitenzahl überein. Ich habe den Korrekturbetrag vermerkt. Man muss also, um die URL zu ermitteln, zunächst eine Hilfsvariable SEITE ermitteln (SEITE= Seitenzahl + Seite_Korrektur) und dann eine String-Operation durchführen, die folgende Einzelstrings zusammenfügt: http://retro.seals.ch/digbib/view2?pid=ins-001:JAHR:BAND:SEITE
  • Die Variable zur Ermittlung der DOI folgt der Form 10.5169/seals-DOI
  • Ein optionaler Parameter SPALTEN wäre gut, da das Buch grösstenteils dreispaltig gesetzt ist.
  • Die allgemeine Einführung in Band 1, das jeweilige Vorwort und das Abkürzungsverzeichnis fehlt in der Seitenzuordnung. Kann das bei Bedarf nachgerüstet werden? Sonst mache ich mich daran, das in der Tabelle zu ergänzen, das wird aber erst am Wochenende was.

Gruss Port(u*o)s 19:36, 16. Sep. 2015 (CEST)

Die Webseite scheint gerade nicht erreichbar zu sein. Ich habe eine Testversion in meinem BNR erstellt, Seitenzahlkorrektur fehlt noch da die Webseite dazu erreichbar sein sollte.

• Othmar Birkner: Aarau. In: Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (Hrsg.): INSA Inventar der neueren Schweizer Architektur 1850–1920. Band 1. GSK, Bern 1984, ISBN 3-280-01509-X, S. 58, doi:10.5169/seals-1273 (e-periodica.ch). 
• Othmar Birkner, Hanspeter Rebsamen: Basel. In: Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (Hrsg.): INSA Inventar der neueren Schweizer Architektur 1850–1920. Band 2. GSK, Bern 1986, ISBN 3-280-01716-5, S. 61, doi:10.5169/seals-3532 (e-periodica.ch). 
• Othmar Birkner, Hanspeter Rebsamen: Basel. In: Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte (Hrsg.): INSA Inventar der neueren Schweizer Architektur 1850–1920. Band 2. GSK, Bern 1986, ISBN 3-280-01716-5, S. 62, Sp. 2, doi:10.5169/seals-3532 (e-periodica.ch). 

--mfb (Diskussion) 20:58, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mfb, Du bist der Hammer, Klasse! retro.seals ist allerdings schon erreichbar, nur muss als Protokoll http forciert werden, sonst schleifen die in https, und das ist tatsächlich nicht erreichbar. Gruss Port(u*o)s 21:20, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ah gut, dann fest http in den Link. Wo soll ggf. die Spalte angegeben werden? Seitenzahlenkorrektur wird hässlich, lässt sich aber nicht vermeiden. --mfb (Diskussion) 21:29, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mfb, Spalte meines Erachtens nach nach der Seitenzahl. Ach ja, zur allgemeinen Formatierung: Man sollte als TitelErg das bisherige Kapitel nehmen - und Kapitel freihalten, wenn man später in die jeweiligen Unterkapitel Überblick, Siedlungsentwicklung, Topografisches Inventar, Anhang verweisen will. Wenn die Seitenzahlkorrektur zu hässlich wird, dann lassen wir die URL einfach weg - ist ja per DOI auch auffindbar, dann muss man halt blättern. Gruss Port(u*o)s 21:33, 16. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mfb, Deine beiden Vorlagen sehen für einen Laien sehr elegant aus: Mach Dir doch keine unnötige Arbeit und gib einen zusätzlichen (optionalen) Eingabeparameter vor: Online. Da kann dann jeder, der will, die URL hardcodiert verlinken. Gruss Port(u*o)s 21:44, 16. Sep. 2015 (CEST)

@Port(u*o)s: Deine Änderung sollte funktionieren wenn du die ganzen ifexpr noch am Ende schließt (etwa so, nicht nachgezählt: }}}}}}}}}}}}}}}}}). Aber ich denke es ist klar geworden, was ich mit "hässlich" meinte, Band 2 würde fast doppelt so lang wie diese Verkettung. Daher der optionale Parameter als Alternative, zu nutzen für Band 2, 7 und 8. Fehlt noch etwas? Spalten werden nun auch an die Literaturvorlage weitergereicht, obige Beispiele nutzen nun teilweise die optionalen Parameter. --mfb (Diskussion) 00:37, 17. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Mfb, danke, dass ich mal in die Werkstatt schauen durfte - ich bin beeindruckt! Ich würde sagen, lass die Vorlage aufs Publikum los, ich würde sie im Wikiprojekt Schweiz vorstellen und den Namen noch einmal diskutieren, so neutral und ergebnisoffen wie ich das hinkriege. Ist das ein vernünftiges Vorgehen? Gruss Port(u*o)s 00:59, 17. Sep. 2015 (CEST)

P.S.: Noch etwas: Würdest Du dafür noch eine /Doku erstellen oder mir Hilfe geben, wie man das macht, inklusive Formularerstellung mit TemplateData? Du siehst, kaum reichst Du mir den kleinen Finger, schon will ich die ganze Hand - es war aber auch faszinierend interessant für mich!

Sicher, mache ich wohl heute abend. --mfb (Diskussion) 11:31, 17. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:InvSchweizArch existiert und kann genutzt werden. --mfb (Diskussion) 22:39, 17. Sep. 2015 (CEST)

Super, danke, Du hast übrigens Mail! --Port(u*o)s 22:50, 17. Sep. 2015 (CEST)

Zur Mail: Danke. Einfach die Vorlage nutzen. :) --mfb (Diskussion) 23:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Das werde ich. Gruss --Port(u*o)s 23:20, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 02:58, 19. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Dänemark

Ist es möglich, in der Infobox die Parameter "Schiene" und "Straße" (wie in anderen Ländern wie Norwegen oder Tschechien) hinzuzufügen? Ich kann das technisch leider nicht und will es auch nicht ohne Absprache machen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 11:30, 7. Aug. 2015 (CEST)

Ist kein Problem das einzufügen (von Norwegen kopieren), aber was sagt das Portal:Dänemark dazu? --mfb (Diskussion) 17:38, 7. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Kantillation

Bitte Box so ändern, dass sie sich hinter anderen Infoboxen rechtsbündig "einreiht" (Gegenbeispiel ab einer gewissen Fensterbreite: Munach). --тнояsтеn ⇔ 14:35, 21. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt? --mfb (Diskussion) 15:17, 21. Sep. 2015 (CEST)

Sieht gut aus, danke. --тнояsтеn ⇔ 15:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 15:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen

Könnte man bei dieser Vorlage, wie bei Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen, die vorderen Platzierungen farblich automatisch herausheben? Etwa wie bei der Tour? Platz eins gelb, den Rest hellblau?--Rik VII. my2cts   21:37, 18. Sep. 2015 (CEST)

Exakt so? Dann könnte man Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen/Zelle einbinden. Manuell kann man derzeit die Hintergrundfarbe ändern, was bei der Grand Tour derzeit nicht geht. --mfb (Diskussion) 01:16, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ich würde in der Tat die automatische Änderung bevorzugen. Die manuelle Festlegung bläht den Quelltext so auf und führt dazu, dass -je nach Geschmack des Bearbeiters - die Einheitlichkeit der Farbgebung leidet.--Rik VII. my2cts   08:40, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hab es wie vorgeschlagen umgesetzt. -- hgzh 12:27, 19. Sep. 2015 (CEST)

Danke!--Rik VII. my2cts   13:36, 19. Sep. 2015 (CEST)

@Hgzh: Bitte nicht so! Das ist jetzt großes Chaos. Vorlage:Monumente-des-Radsports-Platzierungen bindet Vorlage:Grand-Tour-Platzierungen/Zelle ein, was wiederum Monumente-des-Radsports-Platzierungen/Links einbindet falls ein Parameter nicht gesetzt wird? Dann lieber eine getrennte Vorlage für den Hintergrund, und die Links weiterhin getrennt halten. --mfb (Diskussion) 15:47, 19. Sep. 2015 (CEST)

Ok. -- hgzh 16:09, 19. Sep. 2015 (CEST)

Nachdem eine andere Lösung gefunden wurde, diese offenbar unbeanstandet ist und auch praktisch funktioniert, bedanke ich mich bei den Beteiligten.--Rik VII. my2cts   12:16, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rik VII. my2cts   12:16, 22. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Worldcurling

Generierter Link veraltet --Plagiat (Diskussion) 18:09, 22. Sep. 2015 (CEST)

Format (alt): http://results.worldcurling.org/Person.aspx?id=2177

Format (neu): http://results.worldcurling.org/Person/Details/2177

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 18:05, 22. Sep. 2015 (CEST)

Wow, minus 4 Minuten Bearbeitungszeit! --mfb (Diskussion) 23:56, 22. Sep. 2015 (CEST)

Nein - ich hatte nur --~~~~ vergessen, die Verarbeitungszeit war trotzdem keine plus 3 Minuten, war ganz baff --Plagiat (Diskussion) 03:30, 23. Sep. 2015 (CEST)

Zeilenabstände minimieren

Hallo, ich bin gerade dabei, testhalber die {{Infobox Fußballspieler}} zu überarbeiten. Insbesondere soll dabei die Vergewaltigung der Tabellenzellen mit break-Anweisungen mal aufhören und stattdessen Tabellen wie vorgesehen verwendet werden, was diverse Vorteile hätte (gerade in der mobilen Ansicht).

Dazu habe ich Benutzer:Yellowcard/Infobox Fußballspieler erstellt. Hier findet sich eine testhalbe Einbindung der überarbeiteten Vorlage. Die einzelnen Vereinsstationen in der Infobox werden durch eine weitere Vorlage, IFS-Station, generiert und stellen jetzt Tabellenzeilen dar (vorher: Textzeilen mit Zeilenumbrüchen innerhalb einer Tabellenzelle). Mein Problem gerade: Zwischen den einzelnen Vereinsstationen ist ein relativ großer Zeilenabstand, den ich spontan nicht weg bekommen habe. Wahrscheinlich eine geschickte CSS-Anweisung am richtigen Ort. Es soll optisch so aussehen wie die originale Einbindung im Artikel Franz Beckenbauer. Wer kann helfen? Gern direkt in die verlinkten Seiten editieren. Danke schonmal! Yellowcard (D.) 17:30, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Yellowcard, ist es damit besser? --Wiegels „…“ 18:02, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Wiegels, danke für die Änderung, aber leider erscheinen hier (trotz Purge) immer noch etwas erhöhte Zeilenabstände im Vergleich zum Original. Hast Du noch eine Idee? Danke, Yellowcard (D.) 18:18, 24. Sep. 2015 (CEST)

Viel Unterschied sehe ich im Vergleich nicht mehr. Wenn man jetzt noch den Zwischenzellenabstand der Tabelle verringert (border-spacing:1px;) oder gar entfernt (border-collapse:collapse;), wird die Infobox sogar kleiner als bisher, weil davon gleichzeitig die oberen Tabellenzeilen betroffen sind, die ohne die neue Untervorlage entstehen. Ich würde es so lassen. --Wiegels „…“ 19:35, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe noch border-spacing:1px; mit reingenommen, das gefällt mir besser und spart etwas Platz. Und damit sehe ich auch keine größeren Abstände mehr. Klasse, danke für Deine Hilfe! Grüße, Yellowcard (D.) 20:01, 24. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 20:01, 24. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:DBI

Bd. 80 und Bd. 81 werden nicht richtig angezeigt, habe sie in der Übersicht eingetragen, bitte technisch umsetzen. Danke --Xenos Aaron (Diskussion) 18:36, 13. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:DBI/Herausgeber muss angepasst werden. Wurde Band 80 von Raffaele Romanelli herausgegeben? Wer war Herausgeber bei Band 81? Allgemein fehlen dort einige Herausgeber, die man vielleicht nachtragen kann. --mfb (Diskussion) 18:45, 13. Aug. 2015 (CEST)

Die Herausgeber sollte man nicht nachtragen, die sind beim DBI völlig unwichtig, werden in der wissenschaftlichen Literatur nicht mit zitiert. Das wird ja auch irgendwie ohne gehen. --Xenos Aaron (Diskussion) 18:51, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ich sehe gerade, dass vorher doch keine Herausgeber fehlen. Das Problem bei Band 80 und 81 ist, dass die restliche Vorlage einen Herausgeber erwartet. Nur für Band 81 eine Ausnahme zu erzeugen wirkt nicht sinnvoll. Wenn der Herausgeber generell nicht erscheinen soll, wäre das eine inhaltliche Frage die beim zuständigen Portal geklärt werden sollte. Analog mit Vorlage:DBI/Jahr und Vorlage:DBI/Untertitel. --mfb (Diskussion) 19:07, 13. Aug. 2015 (CEST)

• H. Helbling: ALACHI (Alahis, Alexus). In: Alberto M. Ghisalberti (Hrsg.): Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Band 1: Aaron–Albertucci. Istituto della Enciclopedia Italiana, Rom 1960.
• H. Helbling: ALACHI (Alahis, Alexus). In: Raffaele Romanelli (Hrsg.): Dizionario Biografico degli Italiani (DBI). Band 81: Pansini–Pazienza. Istituto della Enciclopedia Italiana, Rom 2014.

Infobox Unternehmen

Mir leuchtet nicht ein, warum hier das Auflösungsjahr nicht angezeigt wird. Schreibweise wurde schon überprüft. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:51, 26. Sep. 2015 (CEST)

Der Parameter war doppelt, der zweite (leere) Aufruf überschrieb den ersten. -- hgzh 18:55, 26. Sep. 2015 (CEST)

Oh, den doppelten Parameter am Ende der Infobox habe ich gar nicht gesehen. Danke fürs Korrigieren. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:59, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JTCEPB (Diskussion) 19:13, 26. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:NaturGeoTabelle DE/Zeile

Die Vorlage reicht den Parameter Name an die Vorlage:Coordinate weiter, was zu Problemen führt, wenn ein Link enthalten ist. Siehe etwa Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Garmisch-Partenkirchen: bei Link im Namen erscheint hinter dem Koordinaten-Symbol eine eckige Klammer. --тнояsтеn ⇔ 09:50, 28. Jul. 2015 (CEST)

Danke, habe mitgelesen, bin aber erst nächste Woche wieder voll da und kann erst dann verantwortungsbewusst programmieren und auch die Folgen beobachten.

Lösung wäre Wikipedia:Lua/Modul/WLink #getPlain. Einsatzmöglichkeiten:

1. Vorlage:Coordinate setzt das an passender Stelle (bei Bildung der Verlinkung) zentral für alle Anwendungen ein. Performancekritisch, wenn Hunderte von Einzelkoordinaten in einer Denkmalliste stehen. Ggf. auf BETA mit einer Musterseite erproben.
2. Vorlage:NaturGeoTabelle DE/Zeile baut das ein. Du oder ich.

Vielleicht ist aber die Verlinkung an dieser Stelle unerwünscht und wäre aus den Artikeln zu entfernen?

• Die Doku der Vorlage schreibt nicht ohne Grund zu Name: „ohne Verlinkung“.
• Ich könnte das abprüfen und eine Wartungskat werfen.
• Bitte mal den Bearbeiter dieser Liste ermitteln, darauf ansprechen und von mir grüßen.

LG --PerfektesChaos 10:21, 28. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Der Listenbauer Benutzer:Derzno ist leider inaktiv. Die Verlinkung finde ich schon sinnvoll, solange es keine sepraten Artikel zu den Schutzgebieten gibt. --тнояsтеn ⇔ 10:27, 28. Jul. 2015 (CEST) P.S.: Zu Du oder ich: da müsstest schon du aktiv werden, bei mir läuft das nach dem Trial-and-error-Prinzip.

• Die Vorlage hat die beiden optionalen Parameter Artikel und URL, über die die Verlinkung gesteuert werden soll. Name ist tatsächlich und gerade aus Performancegründen nur für den Linktitel vorgesehen.
• Ich würde dementsprechend auch nur eine Wartungskat werfen mittels Wikipedia:Lua/Modul/WLink #isValidLink.
• Du kannst ja mal auf Vorlage Diskussion:NaturGeoTabelle DE die Kollegen von Derzno auf die Fehlnutzung der Vorlage ansprechen.

LG --PerfektesChaos 10:42, 28. Jul. 2015 (CEST)

Derzno war das nicht mit den links im Namen. Die sind alle erst später reingekommen. Das Problem kenne ich seit Anfang meiner Listenerstellung und habe den ein- oder Anderen angesprochen die links wegzulassen. Die einen machen es, die Anderen eben nicht. Händisch alles zu prüfen und die Klammern rauszulöschen ist mir zu mühsam. Das wäre was für einen Bot

Alle Listen durchsuchen nach |Name= und wenn da eine Klammer drin ist (mit link info) rauslöschen. --Derzno (Diskussion) 18:04, 14. Aug. 2015 (CEST)

Sind 37 Treffer der Suchfunktion, die zu prüfen sind. --mfb (Diskussion) 18:24, 14. Aug. 2015 (CEST)

@mfb: Danke für den Suchausdruck.

Das ist nichts für einen Bot; hier muss inhaltlich nachgearbeitet werden. Die Funktion der Felder wurde wohl nicht ganz verstanden. Die Fälle sind zu unterschiedlich.

• 37 hört sich viel an, aber die meisten Listen haben nur eine Handvoll, womöglich nur ein oder zwei Einträge.
• Bayerischer Wald sprang mir noch ins Auge; das sollte eine gemeinschaftliche Definition sein, die von allen anderen nur eingebunden wird.
  • Im Übrigen muss man nicht „LSG“ vor jeden Eintrag schreiben, wenn man auf einer Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis ist.
• Seltsam, offenbar nur bayerische betroffen.

LG --PerfektesChaos 15:09, 15. Aug. 2015 (CEST)

Diese Verlinkungen wurden von einem Wikipedianer aus dem Nürnberger Raum eingefügt, der Derzno damit bei den bayerischen Listen helfen wollte. Einen Bot für diese Listen will ich schon länger schreiben, leider fehlte bisher die Zeit dafür. Es sind noch mehr Fehlerchen drin (z.B. Dezimalzahlen/Tausendertrennzeichen-Verwechslungen, Leerstellen zwischen den Zeilen). In amtlichen Erlassen heißt eines der fraglichen Schutzgebiete übrigens „Landschaftsschutzgebiet Bayerischer Wald“ (Übersicht), auch wenn es mir nicht gefällt, wie da die Gänsefüßchen gesetzt sind. Blech (Diskussion) 23:18, 16. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Folgenleiste

Hallo! Ausgehend von der Diskussion hier weiter oben folgende Anfrage (@Antonsusi: als Ersteller zur Kenntnisnahme):

• Ausgangslage: Wir haben Vorlage:Personenleiste (Verwendung) und die Weiterleitungen darauf Vorlage:Folgenleiste (Verwendung) und Vorlage:Folgenleiste multi (Verwendung). Alle drei werden verwendet, sowohl bei Personen als auch bei Nicht-Personen (zB ESC-Beiträgen). Analog dazu gibt es die en:Succession box.
• Problematiken: Es verbreiten sich Vorlagenweiterleitungen; „Folgenleiste multi“ ist ein völlig überflüssiges Konstrukt, da so oder so mehrere Zeilen möglich sind; unpersönliche Artikelgegenstände besitzen die irreführende Vorlage:Personenleiste; die Überschrift „Amt“ passt ausschließlich bei Personen.
• Änderungswunsch: Alle drei Verwendungen sollten einheitlich nach Vorlage:Folgenleiste umgebogen und die anderen beiden gelöscht werden, denn einzig dieser Name ist hinreichend neutral, um sowohl bei Personen (in der Nachfolge) als auch bei anderen Artikelgegenständen zu passen. Mittels Botlauf kann dann ein für alle Mal Einheitlichkeit in der Verwendung geschaffen werden. Tatsächlich handelt es sich dabei auch um die Ausgangsvorlage, die erst später auf die neuere Personenleiste weitergeleitet wurde. Analog dazu sollte die Überschrift „Amt“ (analog auch zur englischen Vorlage) ganz weggelassen werden, da die mittlere, fettgeschriebene Spalte ohnehin selbsterklärend sein muss.

Wenn es keine Widerstände gibt, würde ich das so umsetzen (aber ich lasse gern jedem anderen den Vortritt)! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 23:16, 31. Jul. 2015 (CEST)

Siehe auch die Diskussion im Mai. "Zeitleiste" halte ich für eine sinnvollere allgemeine Bezeichnung. --mfb (Diskussion) 13:54, 1. Aug. 2015 (CEST)

Die Bezeichnung "Folgenleiste" ergab sich aus der ursprünglichen Verwendung als serielle Verkettung der Folgen einer Fernsehserie. Von dieser Verwendung wurde längst Abstand genommen. Insoweit ist diese Bezeichnung nicht mehr sinnvoll. Heute sind fast alle Verwendungen eine Linkleiste für die Träger eines "Amts" (im weitesten Sinne). Deshalb ist "Personenleiste" schon mal besser als "Folgenleiste". Weil es aber auch Verwendungen für etwas anderes als Personen gibt, wäre "Zeitleiste" eine noch bessere Bezeichnung, denn die zeitliche Sortierbarkeit ist die einzige gemeinsame Eigenschaft, welche für mehr als 99% der Verwendungen zutrifft. Insoweit bin auch ich für eine Umbenennung und Umstellung. Bei dieser Gelegenheit sollte man aber dringend einen bisherigen Mangel der Leisten beseitigen: Um eine Zeitleiste zu pflegen, muss man für jede Änderung meistens drei Artikel (Vorgänger - akt. Artikel - Nachfolger), oft auch viel mehr, ändern, und das unter Wahrung der Konvergenz. Daher benötigen derartige Leisten meiner festen Überzeugung nach eine zentrale Liste im VNR (also leicht editierbarer Wikiquelltext), welche mit Hilfe von Lua die Einbindungen einer Zeitleiste erzeugt. Details stehen in der Disk. vom Mai. Nachdem ich das Thema - zugegebener Weise - etwas aus dem Auge verloren hatte, kann ich es gerne angehen. Weil es doch viel Arbeit ist, mache ich das aber nur, wenn ich genug Zustimmung habe. Ich bitte daher um möglichst viele Meinungsäußerungen dazu. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:16, 1. Aug. 2015 (CEST)

Danke für die weiterführenden Infos. Klingt vielversprechend! Ich helfe auch gerne, wenn ich kann.--XanonymusX (Diskussion) 23:18, 1. Aug. 2015 (CEST)

Es wurde eine Stellungnahme gewünscht; okay:

• Die Vereinheitlichung aller Anwendungen in einer zentralen und sauberen Neuprogrammierung ist sicher sinnvoll.
  • Diese hat auch den Fall mehrerer dieser Dinger gleichzeitig im selben Artikel konzeptionell abzudecken und zu unterstützen.
• Die Namensgebung muss sachneutral sein, wie oben schon richtig beanstandet wurde.
  • Ich würde Folgeleiste vorschlagen. Das passt immer und erinnert noch an das alte Wort; viele bekämen den Unterschied gar nicht mit und merken nicht, dass sie auf einer WL sitzen.
  • Personenleiste ist ganz schlecht, weil es sehr häufig Anwendungen gibt, die keine Personen sind und stark irritieren. Das gilt unabhängig davon, ob das prozentual viel oder wenig sind; in absoluten Zahlen sind es auf jeden Fall zu viele.
  • Zeitleiste ist auch keine gute Idee, weil es nicht immer exakte Zeitpunkte gibt, zu denen irgendwas wechselte. Man kann Windows8 als Nachfolger von Windows7 auffassen, auch wenn sie überlappend Support hatten; man kann Rokoko als Nachfolger von Barock oder Art déco von Jugendstil ansehen wollen. Der Ausdruck „Zeitleiste“ impliziert hingegen eine Skala vom Jahr Null bis heute mit allen Vertretern, auf der alle Zeitpunkte eingetragen sind; wir haben aber nur den Gegenstand des aktuellen Artikels und dessen Vorgänger bzw. Nachfolger, falls überhaupt. Dies entspricht auch der hier üblichen Verwendung in Hilfe:Zeitleisten. Wir haben es nur mit einer sortierbaren Abfolge zu tun; ansonsten wäre die Anwendung der Vorlage ohnehin Unsinn. Das mag auch der Golf als Nachfolger vom Käfer sein.
  • Dass das sprachlich ähnliche „Folgenleiste“ ursprünglich mal für Episoden von Serien entwickelt wurde, ist ja nur noch historisch bewanderten Wikipedianern bekannt.
  • In den Einbindungen ist es erstmal egal, welcher Name drinsteht, weil sie alle weiterleiten. Im Rahmen von Bots und Skripten kann man dann nebenbei wie bei allen Vorlagen-WL allmählich auf den standardisierten Namen umstellen.
• Die Dinger haben auch eine geistige Verwandschaft zu Navigationsleisten, sind technisch teilweise vergleichbar und treten inhaltlich oft in einem Gesamtblock auf. Eigentlich ist eine Folgeleiste nur ein Spezialfall einer Navileiste mit der Navigation zu Vorgänger bzw. Nachfolger für eine bestimmte Amtsbezeichnung oder ein sonstiges Merkmal. Auch das Design beider muss auf das Auftreten in einem Gesamtblock abzustimmen sein, und ggf. gemeinschaftliches Ein- und Ausklappen.
  • Wenn schon Reform, dann könnte man über alternative Löungen nachdenken, bei der in einer einzigen speziellen Vorlage für eine komplette Abfolge eines Merkmals (Amtsbezeichnung) alle Vertreter aufgelistet sind und für den jeweiligen aktuellen Artikel der Vorgänger, Artikelgegenstand und Nachfolger angezeigt werden und die universelle Programmierung dann diese Struktur unterstützt.

VG --PerfektesChaos 11:12, 9. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Was es den Namen der Vorlage angeht, bin ich variabel. Ich habe mir eine Lösung vorgestellt, bei der eine Unterseite der Vorlage, also nicht in einem Modul, eine Auflistung der Elemente der Serie steht. Also sowas wie

Titel
Linkziel1=Linktext1
Linkziel2=Linktext2
Linkziel3
Linkziel4=Linktext4
Linkziel5=Linktext5

Die Vorlage erzeugt dann z.B. auf der Seite Linkziel4 die Wikilinks für die Einträge 3 und 5 (bei 3 wäre der Linktext mit dem Linkziel identich).

Alternativ können auch fertige Wikilinks in die Liste. Das wäre benutzerfreundlicher:

[[Titel]]
[[Linkziel1|Linktext1]]
[[Linkziel2|Linktext2]]
[[Linkziel3]]
[[Linkziel4|Linktext4]]
[[Linkziel5|Linktext5]]

Die Vorlage macht den Rest. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:44, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ungefragte 3M Ich halte Folgenleiste für einen Zufallsglücksgriff, weil die Leiste ja gar nicht auf die zeitliche Abfolge fixiert ist, sondern auch räumliches Aufeinanderfolgen abgebildet werden kann, wie etwa die davon abgeleitete und farblich auf Brücken- und Tunnelbauwerkinfoboxen abgestimmte spezialisierte Vorlage:Folgenleiste Flussquerung zeigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:33, 17. Aug. 2015 (CEST)

@Antonsusi:

• Deine Code-Beispiele habe ich nicht verstanden.
• Ich denke an Folgendes:
  • Vorlage:Folgeleiste Deutsche Kaiser

<onlyinclude>{{#invoke:Vorlage:Folgeleiste|f
|Titel='''Kaiser des Deutschen Reichs 1871–1918'''
|style=background:#FFC0FF
|Artikel1=Wilhelm I. (Deutsches Reich)
|Text1=Willy1
|Zeit1=1871–1888
|Artikel2=Friedrich III. (Deutsches Reich)
|Text2=Fritze
|Zeit2=1888
|Kommentar2=„99-Tage-Kaiser“
|Artikel3=Wilhelm II. (Deutsches Reich)
|Text3=Willy2
|Zeit3=1888–1918}}</onlyinclude>

• Erläuterungen:
  • Titel (Pflicht) ist beliebiger Wikitext, auch mit Bildchen, teils verlinkt, teils nicht, eigentlicher Titel Fettschrift, andere Zusätze normal.
  • Für Artikel und Text gilt:
    • Artikel ohne Text – direkt verlinken
      • Man könnte überlegen, ob man Klammerlemmata erkennen mag und dann unmittelbar einen Linktext ohne Klammer anzeigt.
    • Artikel mit Text – verlinken mit alternativem Linktext
    • Text ohne Artikel – Text unverlinkt zeigen.
      • Könnte gelegentlich mal vorkommen.
      • Man will vielleicht auch keine redlinks an dieser Stelle.
    • Weder Artikel noch Text – Fehler, Wartungskat
  • Für Zeit und Kommentar gilt:
    • Sie sind nur zulässig, wenn Artikel oder Text angegeben sind.
    • Beide sind optional.
  • Lua kann unbegrenzte Nummerierungen auslesen.
  • Die Nummerierung muss nicht fortlaufend sein und nicht bei 1 beginnen. Es kann sogar schlau sein, von vornherein in Zehnerschritten zu nummerieren.
  • Weitere und zwischen Titel und Einzeleinträgen anzugebende Parameter müssten sich mit Details der Präsentation beschäftigen; style für das ganze Dings; Einklappen, Rahmenart oder so; die Elemente zentriert oder linksbündig. Spezifische Kontext-Parameter können bei Bedarf aus dem einzelnen Artikel durchgereicht werden. Braucht man Überschriften für „Vorgänger“ und „Nachfolger“, oder ergibt sich das von selbst?
  • Wenn eingebunden in eine Seite, die nicht einer der Artikeln ist, dann wird eine Tabelle mit allen Einträgen und Einzelparametern gezeigt (somit auf der Dokuseite bzw. Stammseite der Vorlage). Titel und globale Parameter; danach 5 Spalten: Nr., Artikel, Text, Zeit, Kommentar; sortiert nach Nr.
    • Wenn das hingegen im ANR passiert, dann stille sein, nichts anzeigen, nur Wartungskat für globalen Folgeleiste-Fehler zurückgeben.
    • Syntaxfehler in der Parameterlogik müssen nicht im ANR angezeigt werden; dafür genügt der Vorlagen-NR, der vermutlich die Dokuseite bzw. Stammseite ist.
• Ergebnis:

Artikel	Darstellung
Wilhelm I. (Deutsches Reich)	—	Willy1 1871–1888	Fritze 1888 99-Tage-Kaiser
Friedrich III. (Deutsches Reich)	Willy1 1871–1888	Fritze 1888 „99-Tage-Kaiser“	Willy2 1888–1918
Wilhelm II. (Deutsches Reich)	Fritze 1888 „99-Tage-Kaiser“	Willy2 1888–1918	—

• Vorlage:Folgeleiste ohne n deckt neutral alle Anwendungsgebiete ab, wie ich oben bereits anmerkte.
  • Mit n wäre es entweder ein Grammatikfehler, oder es würde sich explizit auf die seinerzeitigen Episoden beziehen.

--PerfektesChaos 10:09, 17. Aug. 2015 (CEST)

Moin Moin zusammen, XanonymusX, PerfektesChaos, ich bin erst spät hier über die Diskussion gestolpert. Kann man vllt. generell mal entscheiden oder diskutieren, dass es nur noch eine Vorlage für alle anderen Vorlagen gibt? Es gibt folgende Vorlagen, die alle das Gleiche abbilden wollen:

• {{Folgenleiste}}
• {{Folgenleiste multi}}
• {{Personenleiste}}
• {{Personenleiste Papst}}
• {{Folgenleiste Papst}}
• {{Personenleiste Römische Kaiser}}
• Kategorie:Vorlage:Personenleiste

Man bräuchte eine Master-Vorlage und sollte dann mal alle Vorlagen darauf umstellen. Was sollen wir denn hunderte Vorlagen habe, wenn es eine eigentlich tun sollte? Als Zweites könnte man auch mal nachdenken die Vorlage mit Wikidata und den Werten Vorgänger (P155) und Nachfolger (P156) auszurüsten. Für Diskussion immer zu haben. mfg --Crazy1880 19:56, 17. Aug. 2015 (CEST)

{Ping|Crazy1880}} Da wir sowieso mit Lua arbeiten, ist es selbstverständlich, wenn wir alles zusammenfassen.

{Ping|PerfektesChaos}} Es gibt serielle Leisten mit über 100 Elementen, welche sich nicht oder nur selten ändern. Dafür einen Parameter "Text101" zu nutzen, ist m.E. nicht sinnvoll. Ich würde die Elemente einfach zeilenweise in eine Unterseite der Vorlage schreiben und die Vorlage macht den Rest. Die Zeilenanordnung ist die Reihenfolge und es bedarf keiner Nummerierung. Kommt ein Element dazwischen, weil z.B. eine Brücke gebaut wird, dann muss nur eine Zeile einfügen und alle anderen passen automatisch. Wenn es also eine Unterseite "Vorlagenname/Irgendwas" mit einer sortierten Liste (Attribute wären - da hast du Recht - neben Linkziel und etwaigem anderen Linktext auch Zeitangaben und das Geschlecht (wegen des Femininum, wenn es angebracht ist) gibt, dann muss in jedem (!) Artikel der Serie nur noch {{Vorlagenname/Irgendwas}} stehen. Daraus kann man mit Hilfe von {{PAGENAME}} (muss man vermutlich auch übergeben) herausfinden, wo in der Liste sich der aufrufende Artikel befindet und dann werden die passenden Werte zurückgeliefert. Vorteil ist die einfache Einbindung. Es geht also darum, zu einem gegebenem Lemma aus einer zentralen Datentabelle die richtigen Werte für die Leiste zu ermitteln und zurückzugeben. (nicht signierter Beitrag von Antonsusi (Diskussion | Beiträge) 20:58, 17. Aug. 2015 (CEST))

• {{PAGENAME}} brauchst du nicht zu übergeben; Lua weiß sehr viel besser als jede Vorlage, wie die dargestellte Seite heißt und was sie macht.
• Was du dagegen hast, die Parameter nummeriert und klar anzugeben, erschließt sich mir nicht. Wir machen das bei sehr vielen Vorlagen so.
• Wie ein nummernfreies parameterfreies Format funktionieren soll, das die Amtszeiten und Kommentare und womöglich noch Überschriftenvarianten „Vorgängerin“ zweifelsfrei definiert, ist mir nicht klargeworden, aber das sehen wir dann an deiner spezifizierten Syntaxdefinition, die alle Anwendungsfälle abdecken wird. Meine Syntax funktioniert und ist robust und narrensicher.
• Bei meinem Konzept wird in jeder beteiligten Seite nur eingebunden:

{{Folgeleiste Deutsche Kaiser}}

• In der Regel ohne weitere Parameter, die gleichwohl nach Vereinbarung durchgereicht werden können, etwa Multi=1.

--PerfektesChaos 21:35, 17. Aug. 2015 (CEST)

Kommentar zum Zwischenstand: Ja, Folgeleiste ist tatsächlich besser, da hatte ich nicht genauer drüber nachgedacht; die generelle Vereinheitlichung der Vorlagen begrüße ich, auch wenn es nach viel Umstellungsarbeit aussieht! Verstehe ich das richtig: Es wird dann analog zu Vorlage:Navigationsleiste eine Vorlage:Folgeleiste geben, die nicht direkt in Artikel eingebunden wird, sondern nur in weitere spezifische Vorlagen (zB auch Vorlage:Folgeleiste ESC-Beitrag (Italien)), in denen dann eine Gesamt-Abfolge definiert wird; die wird schließlich in jedem Artikel individuell dargestellt? Finde ich gut (solange ich es nicht umsetzen muss Vorlage:Smiley/Wartung/;) )!--XanonymusX (Diskussion) 22:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

Du verstehst es zumindest dahingehend richtig, dass es wie bei Vorlage:Infobox und Vorlage:Navigationsleiste eine große Familie themenspezifischer Kinder geben soll, die dann in alle Artikel dieses Themas eingebaut werden. Hier gucken die nach, in welchem Artikel sie grad stehen, und suchen sich aus der Liste die Vorgänger und Nachfolger, sofern vorhanden, selbst heraus.

Eine Elternvorlage Vorlage:Folgeleiste existiert hingegen nicht; das macht dann ein Lua-Modul ähnlichen Namens.

VG --PerfektesChaos 22:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

Verstehe, danke für die Aufklärung! Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:29, 17. Aug. 2015 (CEST)

Wenn ihr schon sowas anstrebt, dann Kategorie:Vorlage:Folgenleiste mit einbeziehen. Das macht mehr Sinn. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:45, 17. Aug. 2015 (CEST)

Funktion oder Modul vorhanden?

Hallo. Ich bin gerade dabei, die Kategorisierung der Straßen in den USA auf automatische Kategorisierung durch die Infobox umzustellen. Dabei stellt sich das Problem der Sortierung, wobei zwei Fälle zu unterscheiden wären:

1. Straßenkategorie wie Kategorie:New York State Route, hierbei sollte der Sortierwert sein #{{{Nummer}}}. Dieser Code ist in der Regel ein- bis dreilstellig (in Hawaii und Pennsylvania vierstellig); der Wert ist aber keine Zahl, sondern kann (wie etwa im Fall NY) alphanumerisch sein. Die Sortierung sollte aber im Gegensatz zur normalen Sortierung in Kategorien "rechtsbündig" sein, also einstellige Straßennummern vor zweistelligen und erst danach die dreistelligen.
2. "Andere Kategorien", etwa Bauwerk in XY-County, Sortierung per Lemma als Default (hier uninteressant)

Gibt es dafür eine Funktion/Modul, oder (ich vermute so) isses einfacher, der IB-Vorlage noch einen Parameter für die Sortierung zu verpassen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:38, 16. Aug. 2015 (CEST)

Wenn man annimmt, dass jede zu findende Straßen-Nummer mit einer Zahl beginnt, könnte man es vielleicht so machen: Benutzer:Hgzh/1:

{{Benutzer:Hgzh/1|New York State Route 17M}} ergäbe

• Spezial:New York State Route 17M -- {{{2}}} -- [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage]] - [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-at|at]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-ch|ch]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-formal|formal]] {{MediaWiki:{{{3}}}-helppage}}

{{Benutzer:Hgzh/1|New York State Route 292}} ergäbe

• Spezial:New York State Route 292 -- {{{2}}} -- [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage]] - [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-at|at]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-ch|ch]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-formal|formal]] {{MediaWiki:{{{3}}}-helppage}}

{{Benutzer:Hgzh/1|State Highway 29 (Wisconsin)}} ergäbe

• Spezial:State Highway 29 (Wisconsin) -- {{{2}}} -- [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage]] - [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-at|at]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-ch|ch]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-formal|formal]] {{MediaWiki:{{{3}}}-helppage}}

{{Benutzer:Hgzh/1|Florida’s Turnpike}} ergäbe

• Spezial:Florida’s Turnpike -- {{{2}}} -- [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage]] - [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-at|at]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-ch|ch]] [[MediaWiki:{{{3}}}-helppage/de-formal|formal]] {{MediaWiki:{{{3}}}-helppage}}

-- hgzh 23:19, 16. Aug. 2015 (CEST)

Probier doch mal {{Str right|0000{{{Nummer}}}|4}} -- FriedhelmW (Diskussion) 23:32, 16. Aug. 2015 (CEST)

@Hgzh: Die Nummer ist ein Parameter in der Infobox, über die Position im vollen Straßennamen muss keine Annahme getroffen werden. Die Version von FriedhelmW ist kurz und elegant. --mfb (Diskussion) 23:53, 16. Aug. 2015 (CEST)

Elegant ist ohne Lua: {{padleft:{{{Nummer|}}}|4|0}} - 0012. Der Umherirrende 19:24, 17. Aug. 2015 (CEST)

Mh, da habe ich wohl zu kompliziert gedacht. Ich war davon ausgegangen, dass die Nummer der Vorlage noch nirgendwo bekannt ist. -- hgzh 00:59, 17. Aug. 2015 (CEST)

Die Nummer ist bekannt, weil diese eigentlich zur Erzeugung des angezeigten Straßenschildes benutzt wird.

Ich hatte aufgrund Hilfe:Vorlagenprogrammierung angenommen, daß diese String-Operationen nur im Zusammenhang mit Lua zur Verfügung stehen. Falls ich mich da täusche, müßte man die Hilfeseite anpassen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:05, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ist auch richtig, Vorlage:Str right nutzt Lua. Alle anderen Stringfunktionen auch und ohne die geht es nicht sinnvoll. --mfb (Diskussion) 10:36, 17. Aug. 2015 (CEST)

• Die Str-Funktionen als Vorlagen haben wir schon fast ein Jahrzehnt.
• Der Lua-Hinweis auf Hilfe:Vorlagenprogrammierung bezieht sich darauf, dass die Funktionalität bis 2013 starken Einschränkungen unterlegen war. Wie das intern gelöst ist, kann normalen Anwendern ansonsten egal sein, davon ist außer an den erweiterten Möglichkeiten nichts zu merken. Die Performance ist mit Lua erheblich besser, auch wenn man nicht tausendfach in einer Seite einzelne Str-Vorlagen aufrufen sollte.
• Lua hat eine eigene Zeichenketten-Welt.

--PerfektesChaos 10:43, 17. Aug. 2015 (CEST)

@FriedhelmW: Vorlage:Str right nimmt alles ab Zeichen x statt den letzten x Zeichen. War mir vorher auch nicht bewusst. Vorlage:Str rightc bietet hier die richtige Funktion. --mfb (Diskussion) 10:54, 17. Aug. 2015 (CEST)

Im Prinzip funktioniert das, siehe Kategorie:California State Route, aber die Sortierung der Nummern mit angehängten Buchstaben schlägt fehl, hier z.B. 86S, die nicht nach 86 sondern unter ferner liefen zwischen den Hundertern einsortiert wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:16, 17. Aug. 2015 (CEST)

Der Sortkey ist #086S und dort richtig einsortiert. Es wird mit angehängten Buchstaben auf 4 Zeichen aufgefüllt. Der Umherirrende 19:24, 17. Aug. 2015 (CEST)

(BK) Die wird derzeit wie 868, 869, 86A, ... 86Z, 870, ... behandelt. Man könnte mit #{{Str rightc|0000{{Str match|{{{Nummer}}}|%d+}}|4}}{{{Nummer}}} alle Buchstaben am Ende bei der Ermittlung der Stellenzahl ignorieren. Das hintere {{{Nummer}}} sorgt nur dafür, dass 86S weiterhin nach 86A kommt. --mfb (Diskussion) 19:26, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich werde das mal ausprobieren, bei den New Yorker Routes gibt es verschiedene 17 mit Buchstaben. Notfalls könnte man ja einen Sortkey-Parameter einführen, um den Sortierwert optional manuell bestimmen zu können, falls das notwendig ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:45, 17. Aug. 2015 (CEST)

Sortkey-Parameter ist natürlich immer möglich, aber ich denke die Idee war, den möglichst zu vermeiden. --mfb (Diskussion) 22:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

Unterschied Verlinkung Flagge

Hallo, gibt es einen Grund, warum {{Vorlage:BE-VLG}} und {{Vorlage:BE-WAL}} jeweils als Linkziel die Bilddatei haben, {{Vorlage:BEL}} hingegen das Land? Analog müssten erstere doch auf Flandern und Wallonische Region verlinken! Und dann gibt es auch noch die (redundanten?) Vorlagen {{Flandern}} und {{Wallonien}}. Weiß da jemand Bescheid? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 02:17, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ich fürchte das betrifft alle belgischen Regionen. Siehe die Änderungen an den beiden verlinkten, die anderen können analog geändert werden.

Ausgangsproblem ist, dass wir hunderte von Flaggenvorlagen haben, diese aber keine einheitliche Vorlage:Flagge einbinden. Beim Anlegen kopiert also jeder irgendeine vorhandene Vorlage und Verbesserungen müssen überall einzeln geschehen, sodass wir ein großes Chaos mit mehreren Versionen haben, die nichtmal alle gleich auf die Parameter reagieren. Man könnte versuchen, das mal einheitlich zu gestalten, aber ich fürchte das würden viele Diskussionskilometer werden. --mfb (Diskussion) 10:19, 9. Aug. 2015 (CEST)

Manchmal könnte es auch mit den Lizenzvereinbarungen zu tuen haben, die ja noch aufrufbar sein muss (Ob dies bei Wappen/Flaggen zu trifft weiß ich nicht), man kann nicht einfach bei jedem Bild ein Link setzen. Der Umherirrende 11:08, 9. Aug. 2015 (CEST)

Lizenzen sind wohl nicht das Problem.

In den frühen Jahren der Lua-Einführung (also wohl 2013) gab es mal einen Vorstoß von Schnark und parallel auch von mir, alle Definitionen und die gesamte Programmierung zusammenzuführen in einer einmal pro Artikel zu ladenden Datentabelle aller Zuordnungen, Kürzel, Territorialnamen und Bildnamen sowie einem einheitlichen Lua-Modul, das in jeder FlagIcon-Vorlage aufgerufen wird, als einzigen Parameter den Vorlagennamen erhält und dann alles weitere einheitlich zentral regelt, von der Ausgabe einer Dokumentationsseite bis zur Darstellung von Bildchen, Ländername oder was immer. Man hatte Befürchtungen ob der Performance; inzwischen hätten wir BETA und könnten die Performance an Artikeln mit Hunderten von Icons erproben. Vorteil wäre die zentrale Wartbarkeit. Bislang sind mir keine Performance-Nachteile bei pfiffiger Anwendung von Lua aufgefallen und es war keine Verschlechterung gegenüber Vorlagen messbar.

LG --PerfektesChaos 11:20, 9. Aug. 2015 (CEST)

Das braucht wohl noch mehr Diskussion. Ich könnte mir aber vorstellen, die Flaggen zu reduzieren auf

{{Flagge|Datei=Flag of Flanders.svg|Link=Flämische Region|WIDTH={{{WIDTH|}}}|Ziel={{{Ziel|}}}|1={{{1|}}}|2={{{2|}}}|3={{{3|}}}}}<noinclude>{{Flagge/Doku|{{PAGENAME}}}}</noinclude>

--mfb (Diskussion) 11:42, 9. Aug. 2015 (CEST)

Naja, Lua hat dann den Vorteil, dass in jeder Vorlage:XYZ nur noch stehen muss:

• {{invoke:FlagIcon|f|XYZ}}
• Alle weiteren Parameter aktualisiert und zieht es sich dann selbst, und auch dasselbe Icon für mehrere Codes oder Territorialnamen oder zugeordnete Artikel lassen sich zentral warten; so für alle betroffenen Vorlagen ein PNG gegen SVG in einer einzigen Zeile austauschen.

LG --PerfektesChaos 12:05, 9. Aug. 2015 (CEST)

PS: … und die momentan händisch gepflegten Listen aller historischen, aktuellen, europäischen oder afrikanischen oder zivilen, militärischen oder maritimen Icons lassen sich aus einer zentralen Tabelle per Auswertung in einer Zeile generieren. LG --PerfektesChaos 12:08, 9. Aug. 2015 (CEST)

Okay, danke schon mal. Besonders irritierend war ja, dass die Doku der Vorlagen dem Standard folgte, diesen dann aber nicht wie dokumentiert umsetzte. Eine Vereinheitlichung sollte hier auf jeden Fall erfolgen. Und @ElTres: Was hast du eigentlich mit der {{Vorlage:Flandern}} bezweckt?--XanonymusX (Diskussion) 12:15, 9. Aug. 2015 (CEST)

Wie an anderen Stellen schonmal geschrieben, finde ich solche Zentralisierungen nicht gut. Ein Editwar um einzelen Flaggen kann die gesamte Flaggenänderungen lahmlegen, macht aber Änderungen leichter beobachtbar, Vandalismus gezielter möglich. Eine Änderung des Moduls muss auf viel mehr Seiten umgesetzt werden, wo es nicht umbedingt Auswirkung hat. Dopplung lassen sich aber einfacher finden, es wird mehr Speicherplatz gebraucht usw. Lua ist in Ordnung, aber Wikisyntax können dann noch mehr Leute ändern ;-) Aber es wurden ja schon Erfahrungen gemacht, ich möchte das Unterfangen nicht aufhalten. Der Umherirrende 19:29, 17. Aug. 2015 (CEST)

Den Punkt verstehe ich nicht. Die zentrale Flaggenvorlage bzw. das zentrale Modul würde dank sechsstelliger Einbindungen 3/4- oder Vollsperre bekommen. Änderungen daran nur nach vorheriger Diskussion - sollte etwas geändert werden, dann betrifft es auch sehr viele Flaggen weil die zentrale Stelle nur das Verhalten der Vorlage festlegt. --mfb (Diskussion) 22:05, 17. Aug. 2015 (CEST)

Gegen zentrale Layoutvorlagen habe ich nichts, aber PC ansatz oben war ja auch die Flaggennamen oder so in eine solche Vorlage/Modul zu tuen. Reine Layoutvorlagen gehen eigentlich ohne Lua. Der Umherirrende 17:36, 18. Aug. 2015 (CEST)

Die redundanten Vorlagen oben hab ich inzwischen jedenfalls zu Weiterleitungen umfunktioniert. Was noch nicht ganz klar ist; manche Flaggen haben einen dünnen grauen Rand, manche nicht – gilt der Rand für alle, die Weiß enthalten? Ist, glaube ich, auch nicht konsistent umgesetzt.--XanonymusX (Diskussion) 17:43, 18. Aug. 2015 (CEST)

Es ist praktisch gar nichts konsistent umgesetzt. Wie auch, bei hunderten von unabhängigen Einzelvorlagen. --mfb (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2015 (CEST)

Skriptfehler

Guten Morgen, diese Kategorie hat sich mit mehreren (23) Seiten gefüllt, die einen Fehler

Lua-Fehler in Modul:Wikidata, Zeile 262: attempt to index local 'claim' (a nil value)

im Wikidatamodul anzeigen, könnte sich das bitte einmal jemand ansehen? Das scheint hier über die Vorlage:Infobox Tischtennisspieler ausgelöst zu werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:24, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hmm ist her niemand? Dann mache ich es mal anders.

@Mps, Pasleim: seit dem 29. oder kurz davor gibt es 23 Seiten in der Kategorie mit Skriptfehlern, die vermutlich durch eine dieser Änderungen hervorgerufen wird, die Meldung steht inzwischen auf Zeile 263, da nach meiner Meldung hier noch eine Änderung erfolgte. Ich habe davon leider keinen blassen Schimmer daher kann ich es auch nicht reparieren. Es wäre nett wenn ihr da mal schauen könntet was da schief läuft. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mal die Änderung an der Vorlage:Infobox Tischtennisspieler rückgängig gemacht damit die Skriptfehler verschwinden. Den Fehler im Modul kann ich erst morgen suchen. --Pasleim (Diskussion) 19:12, 30. Sep. 2015 (CEST)

Prima vielen Dank und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:24, 30. Sep. 2015 (CEST)

erledigt --Pasleim (Diskussion) 09:35, 1. Okt. 2015 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 1. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 09:50, 1. Okt. 2015 (CEST)

Bug bei Spezial:Vorlagen expandieren?

Man gebe dort ein: a{{Spezial:Linkliste/Vorlage:Löschantragstext/Wartung/August|limit=1}}b und als Kontexttitel "Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt". Das Ergebnis ist ein Link auf die Spezialseite statt ihrer Einbindung. Tatsächlich funktioniert die Einbindung aber und erzeugt keinen Link. Das Ergebnis im Artikel ist also völlig anders als auf der Spezialseite. Test hier:

a

• All Score Media (← Links | bearbeiten)

b

--mfb (Diskussion) 19:03, 23. Aug. 2015 (CEST)

Scheint am Special-Namensraum zu liegen, dessen Einbindungen werden wohl grundsätzlich auf diese Weise escaped. -- hgzh 19:17, 23. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Freie Wahlen in Polen/Test

Hallo, ich bin gerade dabei eine Vorlage für die freien Wahlen (bis 1764) in Polen zu erstellen. Dabei habe ich allerdings ein paar Probleme bezüglich der Vollendung. So sieht nähmlich der aktuelle Stand aus und so soll es am Schluss aussehen. Probleme bereiten mir:

• Das Einfügen der Bemerkung unter dem zweiten Trennstrich ("Election of the King of Poland and Grand Duke of Lithuania")
• Die Verschiebung der drei Bilder nach rechts, sodass die Spalte bei "Turnout" frei bleibt
• Das Einfügen der farbigen Balken unter den Bildern

Der Quelltext ist dabei fast ausschließlich aus der englischen Wikipedia abgekupfert.

Vielen Dank im Voraus  --Kiepski1 (Diskussion) 19:39, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das ist mehr ein Tabellenproblem. Ich habe die Punkte umgesetzt, der Code braucht aber Nachbearbeitung um die Farben, Bilder etc. von den Parametern abhängig zu machen. Ich weiß nicht wie die Parameter aussehen sollen und was alles konfigurierbar sein muss. --mfb (Diskussion) 14:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

Vielen Dank für deine Bearbeitung. Ich habe mal den Rest ergänzt. Vielleicht weiß ja jemand wie man die Farben und Bilder voneinander abhängig machen kann. --Kiepski1 (Diskussion) 16:41, 22. Aug. 2015 (CEST)

Kommt darauf an, wie die voneinander abhängig sein sollen. #switch, wenn es nur wenige Möglichkeiten gibt. --mfb (Diskussion) 10:44, 25. Aug. 2015 (CEST)

Was meinst du denn mit "nur wenige Möglichkeiten"?--Kiepski1 (Diskussion) 16:56, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wenn es eine überschaubare Anzahl von (Farbe/Bilder)-Kombinationen gibt. Andernfalls sollte das ggf. ausgelagert werden. --mfb (Diskussion) 19:28, 25. Aug. 2015 (CEST)

Also insgesamt sollten folgende Kombinationen möglich sein:

1573, 1576, 1587, 1632, 1648, 1669, 1674, 1697, 1704, 1733, 1764

MfG--Kiepski1 (Diskussion) 21:35, 25. Aug. 2015 (CEST)

Wenn es nur 11 Wahlen gab und kaum Überlapp bei den Kandidaten, dann würde ich die Farbe lieber im Artikel selbst festlegen. Wir vergeben in der Regel Parteien wie der SPD, der CDU etc. automatisch Farben weil die in tausenden von Artikeln genutzt werden, aber eine Farbe per Vorlage einzubinden die ohnehin nur zu einem Bild gehört ergibt keinen Sinn. --mfb (Diskussion) 22:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

Könntest du oder vielleicht ein Anderer eventuell die Vorlage dementsprechend anpassen? Vielen Dank im Voraus. MfG--Kiepski1 (Diskussion) 16:09, 26. Aug. 2015 (CEST)

Sicher. Andere optionale Dinge gehen analog. --mfb (Diskussion) 16:52, 26. Aug. 2015 (CEST)

Ich danke Dir vielmals Kiepski1 (Diskussion) 17:22, 26. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:35, 9. Okt. 2015 (CEST)

Vorlage:Kalliope

Habe die Vorlage {{Kalliope}} in der Hoffnung erstellt, Personen und Objekte aus der gleichnamigen Datenbank für Nachlässe und Autographen verlinken zu können. Leider bekomme ich beide nicht unter einen Hut:

• http://kalliope-verbund.info/de/eac?eac.id=118537032 (Person)
• http://kalliope-verbund.info/de/ead?ead.id=DE-611-HS-377652 (Objekt)
  • = http://kalliope-verbund.info/DE-611-HS-377652

Hat jemand einen Tipp? --Kolja21 (Diskussion) 05:35, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ist ein zusätzlicher Parameter nötig, wie bei {{DDB}}? --Kolja21 (Diskussion) 05:58, 3. Sep. 2015 (CEST)

Man könnte abfragen ob der eingegebene Parameter eine Zahl ist, besser wäre das aber zu trennen. Entweder mit zusätzlichem Parameter typ=Person bzw. typ=Objekt oder indem man person=23456 bzw. objekt=DE-611-HS-377652 als Parameter angibt. Was davon man umsetzt ist Geschmackssache.

Zur restlichen Vorlage: Bitte keine alternativen Parameternamen (wie hier 2= und NAME= bzw. 3= und TYP= und TEXT=) einführen, wenn es nicht unbedingt nötig ist. Das macht nur die spätere Wartung und Anpassung unnötig schwer weil dann mehrere Varianten verbreitet sind und berücksichtigt werden müssen. --mfb (Diskussion) 11:59, 3. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe die alternativen Parameternamen NAME und TYP rausgeworfen (und die entsprechenden Artikel überprüft). Ein zusätzlicher Parameter wie bei {{DDB}} wäre gut, da beide Vorlagen thematisch ähnlich sind, d.h. von den gleichen Usern genutzt werden. Mal schaun, wie weit ich morgen komme ;) --Kolja21 (Diskussion) 15:32, 3. Sep. 2015 (CEST)

@Mfb: Scheint zu funktionieren. Kannst du mal einen Blick auf Vorlage:Kalliope/Test werfen? Wenn dir kein Fehler auffällt, ergänze ich die Vorlage entsprechend. --Kolja21 (Diskussion) 04:06, 4. Sep. 2015 (CEST)

Sieht gut aus, zwei Kleinigkeiten habe ich noch angepasst. --mfb (Diskussion) 10:16, 4. Sep. 2015 (CEST)

Perfekt. Danke! --Kolja21 (Diskussion) 22:14, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:34, 9. Okt. 2015 (CEST)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl BE

Die Einwohnerzahlen für die belgischen Gemeinden sind bald 3 Jahre alt. Die Kollegen der franz. WP haben schon Daten aus 2015 (Beispiel fr:Eupen), die niederl. Kollegen immerhin 2014 (nl:Eupen). Haben wir da zwei Aktualisierungen verschlafen? Könnte sich jemand darum kümmern? (Oder könnte das nicht sogar zentral via wikidata laufen?) Vielen Dank vorab! --Plantek (Diskussion) 10:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Ließe sich mit wenig Formatierungsaufwand von den Kollegen übernehmen. Derzeit gibt es für die Metadaten aber zwei Wikidata-Objekte, weil die englische Wikipedia die Einwohnerzahlen gleich an zwei Stellen hat (eine wird nicht mehr genutzt). Anfrage dort ist raus (und Löschantrag bei zh., der zweiten Konfliktstelle), unabhängig davon könnte man aktuellere Daten kopieren. --mfb (Diskussion) 13:45, 23. Sep. 2015 (CEST)

Danke schonmal. Bleibst du dran? (ich kenne mich mit solchen Datenvorlagen leider null aus).--Plantek (Diskussion) 11:54, 24. Sep. 2015 (CEST)

In der französischen Liste fehlen die Gebiete, und die dort angegebene Quelle existiert nicht. Woher bekommen wir die Daten? --mfb (Diskussion) 14:03, 24. Sep. 2015 (CEST)

hilft das?--Plantek (Diskussion) 20:01, 25. Sep. 2015 (CEST)

Sehr. Aktualisiert. --mfb (Diskussion) 21:36, 25. Sep. 2015 (CEST)

Danke!! Aber wieso hast du nicht die 2015er-Zahlen genommen?--Plantek (Diskussion) 07:01, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wo sind dort Daten von 2015? --mfb (Diskussion) 08:17, 26. Sep. 2015 (CEST)

Da sind rechts auf der Seite 2 Exceldateien verlinkt. In beiden findet man auch die 2015er-Daten. In der ersten Datei ist in Spalte C die Einwhnerzahl 1.1.2014 und in Spalte W die Einwohnerzahl 1.1.2015. In der zweiten Datei findet man die 2015er-Daten direkt im dafür eingerichteten Tabellenblatt. Gruß--Plantek (Diskussion) 13:40, 26. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:29, 9. Okt. 2015 (CEST): Jetzt mit 2015er-Daten

Identische Frage an die Vorlagenwerkstatt und an die Grafikwerkstatt

Ist eine Vorlage denkbar, die automatisch eine Grafik erzeugt bzw. aktualisiert?

Ich möchte als Benutzer nur zwei Zahlen im Bearbeitungsmodus eingeben müssen und eine aktualisierte Grafik sehen; zum Beispiel: Von einem bestimmten Automodell werden "200" Stück pro Tag gefertigt und bisher insgesamt "17.000". Nach 3 Monaten trägt jemand "220" und "18.500" ein. Die nun erweiterte Grafik zeigt in der linken Abszisse die Tageswertskala, in der rechten die Gesamtproduktionsskala. Die Bildunterschrift bleibt ("Tagesproduktion ---- und Gesamtproduktion –––– ") und wird vom Tagesdatum der Änderung ergänzt (Stand: 03.09.2015). Machbar? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:23, 3. Sep. 2015 (CEST)

Technisch gehen tut das durchaus; mittlerweile, seit wenigen Monaten.

Erster Kandidat werden wohl Wahlergebnisse sein, bei denen Prozentwerte und Sitzverteilungen (auch verglichen mit der letzten Wahl) in Tabellen und Diagrammen dargestellt werden sollen, wobei jedes Wahlergebnis nur ein einziges Mal in der Wikipedia aufgeschrieben sein soll.

Ist aber ein Haufen Programmierarbeit, und bedarf schlauer Konzepte.

Wenn wir das hinbekommen haben, wissen wir, wie es geht, und können uns neuen Herausforderungen widmen.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 10:35, 3. Sep. 2015 (CEST)

Sowas? --тнояsтеn ⇔ 12:30, 3. Sep. 2015 (CEST)

Nein; sowas:

(nicht signierter Beitrag von Dr.cueppers (Diskussion | Beiträge) 13:35, 3. Sep. 2015 (CEST))

Ah, jetzt kapiert... in die Richtung geht das: Vorlage:GraphChart Müsste aber noch angepasst werden. Geht eine zweite Ordinate überhaupt? --тнояsтеn ⇔ 13:40, 3. Sep. 2015 (CEST)

Geht. Geht alles. Gehen wahrscheinlich auch fünf Ordinaten.

Zumindest mit einer würde auch unser Erbstück Timeline in Frage kommen, aber auf der möchte ich keine Neuentwicklungen mehr aufbauen.

Das Problem ist aber der Nutzerkomfort; für mehrere Jahre/Zeitpunkte müssen die Termine und Welt-Zahlen verständlich vorgegeben werden, und danach die Welt-Zahlen in die Grafik-Zahlen = Koordinaten transformiert werden bzw. die dazu vorhandenen Transformationsfunktionen darauf abgerichtet werden. Also Parameterstruktur, Interpretation; riecht nach Lua.

LG --PerfektesChaos 14:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Fußballtabelle/Zeile

Tach, in Ewige Tabelle der fünfgleisigen Fußball-Regionalliga hatte ich eben drei gelöschte Dateien entfernt[6]. Danach sieht die Zeile dann so aus:

{{Fußballtabelle/Zeile |Rang = 24 |J= 0 |S= 0 |U= 0 |N= 0 |ET= 0 |GT= 0 |Verein= '''[[SV Drochtersen/Assel]]''' |Logo= }} || data-sort-value="04" | Regionalliga Nord || 2015–

Durch den leeren Parameter Logo= wird in der Zeile eine Zelle weggelassen - also ab der zweiten Zelle alles weiter nach links. Nun die Frage, kann die Vorlage so geändert werden das bei leerem Parameter Logo= das Ersatzbild Datei:Coats of arms of None.svg gezeigt wird? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:18, 5. Sep. 2015 (CEST)

Edit, aber nur bei leerem Parameter Logo= . Wenn der Parameter gar nicht in der Tabelle verwendet wird, soll auch kein Ersatzlogo kommen --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:49, 5. Sep. 2015 (CEST)

so? --mfb (Diskussion) 22:51, 5. Sep. 2015 (CEST)

Sieht gut aus wenn ich mir die Version mit den gelöschten Dateien ansehe. Wegen mir kann das so bleiben, Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  22:59, 5. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ich mir die Version ansehe, sind die entsprechenden Tabellenzeilen nicht korrekt. --тнояsтеn ⇔ 23:09, 5. Sep. 2015 (CEST)

Was ist wo nicht korrekt? "Ist kaputt" keine Fehlermeldung der man nachgehen kann. All meine Testfälle gaben das richtige Ergebnis. Ich habe das bei mir nachgebaut. Was ist dort nun kaputt? Die Frage geht auch an Benutzer:Petruz der mir vorwirft meine Änderungen nicht zu testen. Habt ihr die Seite purgen lassen? --mfb (Diskussion) 00:15, 6. Sep. 2015 (CEST)

@Petruz, Thgoiter: es geht so nicht, wie in der Version zu sehen. In der Tabelle Regionalliga Nord der drittletzte Eintrag sieht jetzt bei leerem Parameter Logo= so aus: Wenn einer der Bot's (Dateientlinkerbot, CommonsDelinker) eine gelöschtes Logo entfernt oder ein Benutzer vergisst eine Datei einzutragen ist die Tabelle verschoben.

Pl.	Verein	Jahre	Sp.	S	U	N	T+	T-	Diff.	Punkte	Ø-Pkt.	derzeitige Liga (Saison 2015/16)	Spielzeiten
23.	FC Oberneuland	1	0	0	0	0	0	0	±0	0	0	Landesliga Bremen (sechstklassig)	2012/13
24.	SV Drochtersen/Assel	0	0	0	0	0	0	0	±0	0	0	Regionalliga Nord	2015–
24.	VfV 06 Hildesheim	0	0	0	0	0	0	0	±0	0	0	Regionalliga Nord	2015–
Stand: Saisonende 2014/15

--Knochen ﱢﻝﱢ‎  07:19, 6. Sep. 2015 (CEST)

Das liegt garantiert an einem irgendwo versteckten Problem mit einem Pipe in Tabellenwerten (Linksyntax versus Tabellensyntax). Notfalls die Tabelle ausnahmnweise in HTML schreiben. Der Quelltext ist sehr mit Parametern überhäuft. Ich plädiere dafür, den Parameter Größe fürs Logo zu entfernen und fest dur ch 20px zu ersetzen. Die ewigen Tabellen sollten m. E. eine eigene Vorlage haben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:38, 6. Sep. 2015 (CEST)

@Knochen: wenn es nur um leere Logo= geht, ist das einfacher umzusetzen. Nur die Sonderregel für weggelassene Logo= (wo würde das eingesetzt?) macht den Code länger. --mfb (Diskussion) 13:00, 6. Sep. 2015 (CEST)

@Mfb: gefunden hab ich es hier → Vorlage:Fußballtabelle/Doku#Beispiele --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:07, 6. Sep. 2015 (CEST)

Bleibt immer noch das Problem, dass man nicht gleichzeitig die Tabellenzelle für das Logo optimal machen kann und man dann bei einem Teil der Zeilen das Logo weg lässt. Ein fehlender Wert für ein Logo soll ja zum Tabellenkopf ohne "Logo-Spalte" passen und deshalb muss die Zeile eine Zelle weniger haben. Wenn der Kopf die Spalte fürs Logo enthält, dann muss man überall (!) ein Logo angeben, und sei es "Coats of arms of None.svg". Damit das einfacher geht, habe ich die Zeilenvorlage so geändert, dass mit "Logo=-" die Datei "Coats of arms of None.svg" eingebunden wird. Besser ist das nicht hinzubekommen. Mit dieser möglichkeit ergibt sich für obiges Beispiel:

Pl.	Verein	Jahre	Sp.	S	U	N	T+	T-	Diff.	Punkte	Ø-Pkt.	derzeitige Liga (Saison 2015/16)	Spielzeiten
23.	FC Oberneuland	1	0	0	0	0	0	0	±0	0	0	Landesliga Bremen (sechstklassig)	2012/13
24.	SV Drochtersen/Assel	0	0	0	0	0	0	0	±0	0	0	Regionalliga Nord	2015–
24.	VfV 06 Hildesheim	0	0	0	0	0	0	0	±0	0	0	Regionalliga Nord	2015–
Stand: Saisonende 2014/15

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:37, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ah, die Tabelle wird auch ohne Logo verwendet. Dann kann die ursprüngliche Anfrage natürlich nicht so umgesetzt werden. Aber was ist mit leeren Logo=? Werden die entfernt, wenn keine Logospalte vorgesehen ist? Wenn nicht, lässt sich nichts mehr machen. Wenn die aber entfernt werden, könnte man bei leerem Logo= auch das Dummylogo einsetzen. --mfb (Diskussion) 14:00, 6. Sep. 2015 (CEST)

Bei leerem Logo= ist die Zeile für die Verwendung in Tabellen ohne Logos eine Zelle kürzer. Insoweit kann man dafür keinen automatischen Platzhalter einbauen. Jetzt bekommt man den mit einem einfachen "Logo=-" statt "Logo=Coats of arms of None.svg". einfacher geht es nicht mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:17, 6. Sep. 2015 (CEST)

Wie gesagt, es ginge nur, wenn leere Logo= bislang nicht auftreten. Wobei ich denke, dass verschiedene Tabellenstrukturen verschiedene Vorlagen nutzen sollten und nicht über die Logo-Verwendung die Spaltenstruktur bestimmt werden sollte, aber dafür ist es wohl zu spät. --mfb (Diskussion) 14:33, 6. Sep. 2015 (CEST)

Ich analysiere mal etwas die Einbindungen. Evtl. gibt es da noch Chancen... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:42, 6. Sep. 2015 (CEST)

Also: Es gibt:

1. Insgesamt 2238 Seiten mit Vorlage:Fußballtabelle/Kopf, also mind. einer Fußballtabelle.
2. 2195 Seiten mit Vorlage:Fußballtabelle/Kopf ohne Logo-Spalte.
3. 47 Seiten mit Vorlage:Fußballtabelle/Kopf mit Logo-Spalte.
4. Aus 1. bis 3. folgt, dass es darunter vier Seiten mit jeweils einer Tabelle beider Versionen gibt.

Die Einbindungen mit Logo könnte man noch auslagern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:07, 6. Sep. 2015 (CEST)

Okay, Logo wird also selten verwendet. Dann ist die aktuelle Umsetzung wohl nicht schlecht. --mfb (Diskussion) 20:38, 6. Sep. 2015 (CEST)

Stimmt, ggf. den Platzhalter nachtragen. Ich gehe die Seiten mal durch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:56, 7. Sep. 2015 (CEST)

@Antonsusi: Erledigt? --mfb (Diskussion) 23:34, 9. Okt. 2015 (CEST)

Sorry, habe das hier etwas aus den Augen verloren. Ich schaue es mir nochmal an. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:05, 17. Okt. 2015 (CEST)

Alle anfang September vorhandenen Seiten sind geprüft. Wer neue Einbindungen erstellt, muss halt jetzt auf die Änderung achten. Insoweit erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

Fehlermeldungen nicht mehr übersehen

Ló & Werkstattschrauber: Das könnte euch so passen. Ist ein verlorenes Osterei, das ich nach dem Aufräumen nach der Sommerpause wiedergefunden und jetzt getestet habe. LG --PerfektesChaos 09:48, 10. Sep. 2015 (CEST)

Dankeschön, aber ich bin vermutlich zu dusselig um das alles zu verstehen. Teste aber mal ob mir irgendetwas angezeigt wird. Muss erst mal verstehen wann und wo ich etwas sehen soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:59, 10. Sep. 2015 (CEST)

So funktioniert seit der Anpassung prima, es lag wohl doch ausnahmsweise nicht an mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:03, 10. Sep. 2015 (CEST)

Verweissensitive Grafik

Ich habe Hilfe:Bilder gelesen. In einer Imagemap ist hinter den Koordinaten das Linkziel anzugeben.
Mir schwebt vor, die Ziele variabel zu machen.
Zum Beispiel wird in der Vorlage:Imagemap Sachsen1 bei Klick auf den Kreis auf den Artikel zum Kreis verlinkt. Es sollte doch aber möglich sein, z.B. als Linkziel Liste der Kulturdenkmale im Erzgebirgskreis oder etwas beliebig anderes, den Kreis betreffend, angeben zu können.
Ich habe das in Vorlage:Imagemap Sachsen Linkbar (Erg.: jetzt Vorlage:Imagemap Sachsen verlinkbar) versucht. Aber das geht nicht so, wie ich dachte. Geht es überhaupt? --Tommes ^✉ 19:22, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ich verstehe deinen Entwurf nicht ansatzweise, aber die lange Liste am Anfang hat lauter Klammerfehler drin: {{L}}}

Du kannst sicher [[Niederschlesischer Oberlausitzkreis]] durch {{#switch:{{{Typ|}}}|Kultur=[[Liste der ...]]|#default=[[Niederschlesischer Oberlausitzkreis]]}} ersetzen. --mfb (Diskussion) 20:19, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte versucht, am Anfang die Variablen zu definieren. Jetzt habe ich es geändert, die Variablen erst am jeweiligen Ort der Verwendung abzufragen. Aber irgendwas ist faul. --Tommes ^✉ 22:15, 11. Sep. 2015 (CEST)

So besser? --Wiegels „…“ 22:28, 11. Sep. 2015 (CEST)

Karte

Ich glaube, es funktioniert jetzt. Danke. --Tommes ^✉ 22:38, 11. Sep. 2015 (CEST)

Du kannst keine Variablen "definieren" - außer im Vorlagenaufruf. --mfb (Diskussion) 00:50, 12. Sep. 2015 (CEST)

@Wiegels: Beim zweiten Bundesland paßt irgendetwas nicht. Die Zuordnung stimmt nicht. Mouse-over wirkt nur in der oberen linken Ecke. Warum?

Karte

--Tommes ^✉ 22:32, 14. Sep. 2015 (CEST)

Die Skala ist falsch, die Link-Karte ist viel kleiner als die angezeigte Karte. --mfb (Diskussion) 22:46, 14. Sep. 2015 (CEST)

Es ist also die falsche Grafik. Die Werte stammen aus Vorlage:Imagemap_Sachsen-Anhalt, die auf die Maße der Datei:Altmarkkreis Salzwedel in S-A.svg paßt. Kann ich die gewünschte Karte an die erforderlichen Maße irgendwie anpassen? Ach, jetzt, wo ich es so formuliere, es waren die falschen Zahlen. Es müssen die aus Vorlage:Imagemap_Sachsen-Anhalt1 sein. --Tommes ^✉ 00:24, 15. Sep. 2015 (CEST)

Mal was anderes: die Vorlagenbezeichnung mit "Linkbar" gefällt mir nicht so richtig. Was soll das bedeuten? "Verlinkbar"? (Wenn es ein Adjektiv sein soll, dann klein...) --тнояsтеn ⇔ 08:46, 15. Sep. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. "Linkbar" klingt ja wirklich nach "Bar". Prost! --Tommes ^✉ 15:16, 15. Sep. 2015 (CEST)

@Roter Frosch: Erledigt? --mfb (Diskussion) 23:34, 9. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 11:28, 28. Okt. 2015 (CET)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Südafrika

erzeugt einen Lagewunsch, hat aber keine Parameter um die Lage einzutragen bzw. wertet sie nicht aus. Beispiele Dr Kenneth Kaunda, Dr JS Moroka. --Jmv (Diskussion) 15:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

Die entsprechenden Parameter heißen nicht BREITE= und LÄNGE=, sondern Breitengrad= und Längengrad=. Gruß, -- hgzh 15:15, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ok danke, wäre schön gewesen wenns in der Beschreiung dort: Vorlage:Infobox Gemeinde in Südafrika in der Kurzform gestanden hätte. (außerdem wäre es schön wenn die Parameternamen Projektweit gleich wären) --Jmv (Diskussion) 16:14, 28. Sep. 2015 (CEST)

Projektweite Einheitlichkeit wäre bei vielen Dingen sinnvoll, ist aber ein riesiger Aufwand. Gar nicht so sehr von der Technik (würden Bots erledigen), aber da wird jeder seinen Lieblingsparameter verteidigen wollen, womit die Diskussion schwierig wird. --mfb (Diskussion) 00:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 11:29, 28. Okt. 2015 (CET)

Vorlage:Coordinate

Ich weiß ich mach da jetzt ein riesen Faß auf, weil die Vorlage so oft genutzt wird, aber das Problem hab ich schon länger, und ich denke ich hab das nicht allein:

Wäre es, ohne allzuviel Aufwand möglich, neben den vorhandenen Artikelkoordinaten und den ebenfalls vorhandenen Textkoordinaten, Abschnittskoordinaten einzuführen? Die dann analog zu den Artikelkoordinaten rechts neben der Abschnittsüberschrift stehen? Es gibt halt sehr viele Artikel, die mehrere Örtlichkeiten in einzelnen Abschnitten beschreiben. Aber das kann/wird dann oft an der falschen Stelle georeferenziert, weil es nicht anders geht, oder garnicht weil es zu umständlich ist! Das würde vieles in der Georeferenzierung vereinfachen (und ich werde gerne alle Fälle, wo das bisher nötig war, aber nicht ging, nachbearbeiten, jedenfalls was meine Bearbeitungen angeht (und das wird mich etliches an zeit kosten ;-(. Wie der Parameter (alternativ zu "article" & "text")dann heißt ist mir schnurzpiep egal, wenn es ihn nur gäbe ;-) --Jmv (Diskussion) 19:07, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ein aktuelles Beispiel wäre Royal Botanic Gardens (Kew) wo dann jedes Gewächshaus, jeder Garten (wenn sie denn ein eigener Abschnitt sind) übersichtlich und immer an gleicher Stelle georefereziert werden könnten. --Jmv (Diskussion) 19:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

Schau dir doch mal auf Wikivoyage die Vorlage Poi an. Ist es das was du möchtest? -- FriedhelmW (Diskussion) 22:36, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab mal den oben angegebenen Artikel umgebaut, das ergibt den unschönen Link Royal Botanic Gardens (Kew)#Temperate House .E2.8A.99. Ist das vom Erscheinungsbild her in etwa das, was Du wünschst? Gruss Port(u*o)s 12:20, 15. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Turnierplan NFLPlayOffs

Wäre es möglich, die Vorlage so zu ändern, dass der Strich von den Wildcardspielen zu unteren Box, statt zur oberen Box in den Divisional-Playoffs zeigt?--JTCEPB (Diskussion) 00:28, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nur den Strich weiter nach unten setzen? Oder die Wildcard-Playoffs auch? Ist natürlich möglich, die unübersichtliche Tabellenstruktur macht das aber kompliziert. Was ist mit Artikeln wie NFL 2004#Play-offs, bei denen der Strich offensichtlich oben enden sollte? --mfb (Diskussion) 00:51, 10. Sep. 2015 (CEST)

Da hat man die US-amerikanische Schreibweise genutzt. Zur besseren Verständlichkeit soll das aber an die deutsche Schreibweise angepasst werden. Benutzer:Maschienenbau hat sich auch bereit erklärt eventuelle Änderungen, welche sie durch diese Umstellung ergeben durchzuführen, dürfte also kein Problem sein.--JTCEPB (Diskussion) 01:02, 10. Sep. 2015 (CEST)

Wie sieht es mit den Fragen zum Layout aus? Box und Strich runter oder nur den Strich? --mfb (Diskussion) 22:22, 14. Sep. 2015 (CEST)

Bitte die Box und den Strich runter.

Da wir gerade im Portal eine kleine Diskussion haben und uns nicht entscheiden können, wäre es möglich eine weitere Vorlage zu erstellen, die von den Mannschaften so aufgebaut ist, wie die jetztige, bei der allerdings das Spieldatum und die Spielstätte unterhalb der Box steht und nicht wie bisher oberhalb? --Maschienenbau (Diskussion) 21:30, 17. Sep. 2015 (CEST)

Wäre möglich, aber dafür müsste sich jemand die ganze Tabellenstruktur anschauen und sie anpassen. Freiwillige? Das Verschieben der Box geht wohl halbwegs, das Verschieben aller Texte sieht nach viel Aufwand aus. --mfb (Diskussion) 22:10, 17. Sep. 2015 (CEST)

Vorlage:Wahlergebnis

Hallo, ein kleiner Hinweis auf meine Anfrage zur Vorlage:Wahlergebnis. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 04:52, 25. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 19:54, 1. Nov. 2015 (CET): Lösung gefunden

Vorlage:Infobox Unternehmen

Hallo! In der Infobox wird die Zeile „Unternehmensform“ als erforderlich bezeichnet und führt in den Artikeln zur Anzeige der Zeile „Rechtsform“. Im Artikel Ecowin Verlag hat diese Zeile allerdings keinen Sinn, da dieser Verlag nur eine Marke der Red Bull Media House GmbH ist und mir der Eintrag „Marke der Red Bull Media House GmbH“ in der Zeile „Rechtsform“ als unpassend erscheint (Marke ist keine Rechtsform, siehe Revert). Gibt es einen Vorschlag für die Lösung des Problems? Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:46, 4. Aug. 2015 (CEST)

Die Vorlage kann ohne den Parameter verwendet werden, der Artikel taucht dann in einer Wartungsliste auf - die ist aber eh schon recht voll. Man könnte auch die Dokumentation anpassen, oder die Vorlage (zumindest den Eintrag "Rechtsform" entfernen wenn nicht angegeben), oder was auch immer. Das soll das zuständige Portal entscheiden. --mfb (Diskussion) 13:51, 4. Aug. 2015 (CEST)

{{Infobox Marke}} wäre dann eine Alternative. Merlissimo 23:49, 17. Aug. 2015 (CEST)

Marke ≠ Rechtsform, aber auch Marke ≠ Unternehmen. ME ist deshalb eindeutig die Infobox:Marke in diesen Fällen zu bevorzugen.--Rik VII. my2cts   16:39, 19. Sep. 2015 (CEST)

Tag für Unicode Dezimal funktioniert in manchen Bereichen nicht mehr

Gemeldet in Phabricator
Task T113194

Weiß jemand, warum manche Zeichen (z.B. – für "–") nicht mehr verwendet werden können? Eine Regel konnte ich nicht erkennen, beispielsweise &#162; funktioniert noch: ¢--Cactus26 (Diskussion) 12:55, 22. Sep. 2015 (CEST)

Die konnten noch niemals verwendet werden.

Es sind proprietäre Microsoft-Zeichen aus der Vor-Unicode-Zeit.

Im Unicode sind die 128–159₁₀ nicht enthalten, und ihre Bedeutung ist undefiniert.

Wenn der Autor aus Westeuropa kam, ist wohl die CP1252 gemeint.

LG --PerfektesChaos 12:59, 22. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Antwort. Verwendet werden konnten sie früher schon, denn ich hatte sie in einigen Vorlagen verwendet.--Cactus26 (Diskussion) 13:30, 22. Sep. 2015 (CEST)

Es liegt am Browser, was der mit der Zeichenkette macht. Kann sein, dass dein Browser das umgesetzt hat, andere aber nicht. --mfb (Diskussion) 14:14, 22. Sep. 2015 (CEST)

Du auf einem westeuropäischen Windows-Rechner schon; jemand unter Linux oder in Moskau las das aber völlig anders, im Zweifelsfall Mojibake.

LG --PerfektesChaos 14:17, 22. Sep. 2015 (CEST)

Das Problem taucht in letzter Zeit gehäuft auf (z. B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2015/Woche 37#Zeichen .26.23149.3B funktioniert nicht in Vorlage). Ist scheinbar jahrlang niemandem aufgefallen bzw. wurde von den üblichen Browsern korrekt dargestellt. --тнояsтеn ⇔ 14:19, 22. Sep. 2015 (CEST)

150 wird jetzt nicht mehr in Vorlagen verwendet (betraf nur eine Vorlage), aber noch in 31 Artikeln. 128 bis 159 betrifft sogar mehr als 100 Artikel. 149 wird in 5 Vorlagen verwendet, 151 in einer, hat jemand die passende Ersetzung da? --mfb (Diskussion) 14:51, 22. Sep. 2015 (CEST)

@Mfb: Bist Du sicher, dass es bislang nicht der Wikipedia-Parse umgesetzt hat? Verwende normalerweise Firefox, habe es gerade im IE probiert, der macht es auch nicht (mehr), wäre schon ein ziemlicher Zufall, wenn beide Browser gleichzeitig dies umstellen.--Cactus26 (Diskussion) 15:08, 22. Sep. 2015 (CEST)

Was soll Mediawiki denn umsetzen? ¢ wird auch als &#162; gesendet und vom Browser interpretiert, deswegen helfen auch keine nowiki-tags um das zu verhindern. --mfb (Diskussion) 15:18, 22. Sep. 2015 (CEST)

Aber wie ist die Browser-Koinzdenz zu erklären? Könnte es nicht sein, dass Mediawiki das bisher umgesetzt hat?--Cactus26 (Diskussion) 15:22, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe mich auf der Task geäußert; danke, Umherirrender.

• Unter Linux sind mir diese Dinger seit Jahren bekannt, da sie dort immer mit der Breite Null angezeigt wurden, also gar nicht.
• Bislang hatte MW die Dinger so rausgereicht, wie sie im Wikitext standen, und beim Leser wurden sie ortsüblich dargestellt.
  • Westliche Windows-Nutzer bekamen die ANSI-Zeichen oder sowas.
  • Unter Linux wurde das Zeichen nicht dargestellt.
  • Moskauer Autoren bekamen unter Windows kyrillisch gemäß Windows-1251 zu sehen.
• WSTM bietet eine automatische Umstellung an: benutzerdefiniert

LG --PerfektesChaos 00:14, 23. Sep. 2015 (CEST)

Infobox Sendeanlage

Ist es möglich, die Positionskarte entfernbar zu machen? Anlass der Frage ist Richtfunkturm (Bremerhaven). Siehe auch hier.--Mehlauge (Diskussion) 14:10, 17. Aug. 2015 (CEST)

@Mehlauge: Umgesetzt. Erledigt? --mfb (Diskussion) 19:54, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 22:11, 13. Nov. 2015 (CET)

Vorlage:Landtag-noez

Die Vorlage:Landtag-noez funktioniert nicht mehr, da die Weblinks jetzt "ins Leere" laufen. siehe z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz_von_Falkenhayn&oldid=140413707 ---Zaccarias (Diskussion) 11:20, 26. Sep. 2015 (CEST)

Das liegt daran, dass die Seite die Biografien von Mitgliedern bis 1921 bzw. seit 1921 zu jeweils einer PDF zusammengefasst hat. Man müsste diese Vorlage eigentlich aus allen Seiten entfernen.--JTCEPB (Diskussion) 17:02, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ich kümmere mich darum. Wenn es erledigt ist, gebe ich hier Bescheid. ---Zaccarias (Diskussion) 21:49, 1. Okt. 2015 (CEST)

blöde Frage: Ist es sinnvoll die alte Vorlage durch zwei neue zu ersetzen (die jeweils händisch ausgewählt und eingefügt werden müssen)? Die alte Vorlage hat ca. 120 Einbindungen, per Volltextsuche finde ich weitere 400 Artikel, welche zumindest eines dieser beiden - auch als PDF verfügbaren - Bücher anführen. Diese Seiten werde ich auch abarbeiten. Am Ende sind es dann 520 Wikipedia-Artikel mit Verlinkungen auf eine dieser beiden PDF-Dateien. Wären da Vorlagen wartungstechnisch nicht sinnvoller? Die Einbindung im Artikel würde im Ergebnis so aussehen. ---Zaccarias (Diskussion) 22:27, 1. Okt. 2015 (CEST)

Kann man leicht eine neue Vorlage daraus machen, zwei halte ich nicht für sinnvoll. Wie soll der Parameter funktionieren, der zwischen den beiden PDFs unterscheidet? Als optionaler Parameter dann wohl Name=, standardmäßig das Lemma ohne Klammerzusätze verwenden. --mfb (Diskussion) 13:00, 3. Okt. 2015 (CEST)