Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2014-1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Media Control geänderte Domain

Hallo, die Domain Endung bei der Media Control hat sich geändert. Aus dem .de müsste ein .com gemacht werden. Beispiel. Im Moment ist zwar ein fleissiger Mitarbeiter von media control dabei die Links händisch umzubiegen, aber ob das sein muß? Gruß --Mikered (Diskussion) 15:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Klar kann das ein Bot machen. Aktuell sind es noch 186 Links auf media-control.de. Das lohnt sich. --Pyfisch (Diskussion) 18:04, 14. Jan. 2014 (CET)
Moin, ich habe den Mitarbeiter mal auf diese Anfrage hingewiesen. Warten wir einfach mal morgen ab. Aber Danke für deine schnelle Reaktion! Gruß --Mikered (Diskussion) 19:17, 14. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:40, 14. Jan. 2014 (CET)

Hallo zusammen, erst mal vielen herzlichen Dank für Eure Unterstützung! Im Prinzip wäre die Einbindung eines Bots an dieser Stelle hilfreich, allerdings betrifft die Domainendung .com nur die Bereiche Musik, Buch, Kino, DVD/Blu-ray und Games. D.h. alles, was mit TV-Einschaltquoten, Sportartikelmarkt und media voice Umfragen zusammenhängt, gehört weiterhin zur .de. Vielleicht könnte man trotzdem alle Links erst mal auf .com abändern (das allermeiste betrifft sowieso Artikel zu den Musik-Charts) und die paar wenigen media control Links zu TV-Sendungen/ Einschaltquoten könnte ich dann händisch wieder anpassen.

Wikipedia:Unwort des Jahres - Eine simple Abzählaufgabe, etwas für einen Bot?

Hallo, für das Wikipedia:Unwort des Jahres suche ich eine praktikable Auszählmöglichkeit. Die Votes sind alle in der Form 

# ~~~ favorit1, favorit2, favorit3

angelegt. Wäre das was für einen Bot? Alle Votes zählen und auswerten und daraus eine Liste machen (z.B. unter Wikipedia:Unwort des Jahres#Auswertung oder Wikipedia:Unwort des Jahres/Botauswertung) in der Form: 

# favorit soundso - x Stimmen - y Prozent
# favorit der nächste - y Stimmen - x Prozent

Alternativ wäre eine einfache Auswertungsliste mit Anzahl der Stimmen pro Vorschlag zur weiteren händischen Auswertung auch genehm. Wenn das nichts für einen Bot ist, gäbe es eine andere Möglichkeit? Die Abstimmung läuft noch bis zum 14. Januar. Geplant ist, diese Aktion jedes Jahr durchzuführen. Gruß--Emergency doc (Disk) 21:36, 4. Jan. 2014 (CET)

naja, mit ein bisschen Handarbeit vorher geht das schon. Kleine Zwischenauswertung:
Gesamtvoten: 98
gender gap: 14 (0.14)
premiumautor: 6 (0.06)
genderscheiße: 5 (0.05)
bezahltes schreiben: 5 (0.05)
relevanzkriterien: 4 (0.04)
relevanz: 4 (0.04)
us-amerikanisch: 3 (0.03)
diversity: 3 (0.03)
ausbauen oder löschen: 3 (0.03)
zeitraubing: 2 (0.02)
wikimedia-bewegung: 2 (0.02)
toolserver-abschaltung: 2 (0.02)
schreibsklave: 2 (0.02)
ps: 2 (0.02)
problembenutzer: 2 (0.02)
kackbalken: 2 (0.02)
ip-befall: 2 (0.02)
blutgieriger mob: 2 (0.02)
benutzername:fröhlicher xy: 2 (0.02)
artikel-feedback-tool: 2 (0.02)
admin-mafia: 2 (0.02)
wikidata: 1 (0.01)
wikicon: 1 (0.01)
visualeditor: 1 (0.01)
vereinstrüffelschweinchen: 1 (0.01)
vandalismus: 1 (0.01)
unterschichtenfernsehen: 1 (0.01)
trollschützer: 1 (0.01)
troll-frage: 1 (0.01)
troll: 1 (0.01)
sperrumgehung: 1 (0.01)
sockenpuppenzoo: 1 (0.01)
sla: 1 (0.01)
paid editing: 1 (0.01)
mietschreiber: 1 (0.01)
löschvandale: 1 (0.01)
kindergarten: 1 (0.01)
infinit: 1 (0.01)
feige ip: 1 (0.01)
faktencheck: 1 (0.01)
erle: 1 (0.01)
communitys: 1 (0.01)
botpedia: 1 (0.01)
bewegungsmasse (wikipedianer als ...): 1 (0.01)
autorenschutz: 1 (0.01)
agf: 1 (0.01)
adminmafia: 1 (0.01)
abmahnlobby: 1 (0.01)
IW 22:25, 4. Jan. 2014 (CET)
Eigentlich wollte ich ja gar nix hierzu schreiben, aber dass man ‚Adminmafia‘ und ‚Admin-Mafia‘ als zwei verschiedene Wörter getrennt zählt, finde ich mindestens genauso merkwürdig, wie wenn man ‚blutgieriger Mob‘ und ‚blutsehenwollender Mob‘ oder auch ‚Mob, blutsehenwollender‘ (so wie es im Vorschlag steht) oder wahlweise auch ‚Mob, der Blut sehen will‘ (Originalzitat) jeweils als verschiedene Wörter zählen würde und nicht als Varianten eines einzigen Wortes, da hier überall dasselbe gemeint wird, auch wenn die aktuelle Variante dem Original nicht mehr entspricht.
Andere werden wahrscheinlich ‚amerikanisch‘ und ‚US-amerikanisch‘ für ein einziges Wort mit lediglich unterschiedlichen Schreibweisen halten und zusammenzählen wollen (die Südamerikaner werden sich sicher darüber freuen, die Mexikaner und Kanadier ebenso), aber das sind eben verschiedene Dinge und sie bezeichnen nicht dasselbe, weshalb diese Diskussion auch nie enden wird, wenn man das nicht irgendwann einmal einsieht und stattdessen weiterhin verschiedene Wörter behandelt, als hätten sie eine identische Bedeutung. Interessant ist es jedenfalls schon, wenn hier sogar ‚Adminmafia‘ und ‚Admin-Mafia‘ verschiedene Wörter sein sollen. Dann wird man WP:RS noch mal komplett neu schreiben müssen. So, das war das Wort zum Jahresanfang. Nun soll hier aber auch Schluss sein damit. Die Widersprüchlichkeit der Wikipedia. Bis denne --Geitost 23:59, 4. Jan. 2014 (CET) PS: Und da ich hier sowieso vogelfrei bin, kann man mich jetzt wieder einmal genüsslich als Idiot, Kretin usw. beschimpfen. Nur zu.
Nein, Dein Einwand ist absolut berechtigt. Das Problem ist mir bewusst, daher dachte ich auch an ein Bot-Zwischenergebnis, das man dann noch händisch nacharbeiten müsste. Gruß--Emergency doc (Disk) 00:22, 5. Jan. 2014 (CET)
Falls das missverstanden wurde: die obige Liste ist durchaus keine Handauszählung, ich hab nur die Signaturen gelöscht (die lassen sich sonst so schwer von den Voten unterscheiden, da viele personalisiert sind) und das ganze dann mit einem kleinen Programm auswerten lassen. Ich hatte gestern Abend nur keine Lust mehr, noch etwaige Übereinstimmungen beim Weglassen von Leerzeichen und Bindestrichen zu überprüfen. Gruß, IW 13:30, 5. Jan. 2014 (CET)
Nein, wirklich danke. Es wäre toll, wenn Du die Auszählung so machen könntest. Mit der erforderlichen Nacharbeit meine ich, daß man Vorschläge wie "Adminmafia" und "Admin-Mafia" oder so noch händisch zusammenführen müsste (also für die endgültige Tabelle dann von Hand 2+1 gemäß Deiner Vorauswertung zusammenzählen müsste) Gruß--Emergency doc (Disk) 20:44, 5. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:58, 15. Jan. 2014 (CET)

Stammtisch Wien – Aussendung Jänner 2014

Bitte um eine Aussendung für den Stammtisch Wien.

Wann: so bald wie möglich

Adressaten: siehe diese Einladungsliste

Text: siehe zum Jännerstammtisch 2014 Einladungstext

vielen Dank und Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) 17:19, 15. Jan. 2014 (CET)

→ Benutzer:InkoBot/Warteschlange
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:30, 15. Jan. 2014 (CET)

Standard-Tonne

Aus der unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Standard-Tonne geführten diskussion geht hervor, dass dies eine Falschschreibung von Standardtonne ist. Ich schlage daher vor, die Links auf Standard-Tonne auf Standardtonne umzubiegen. Das Redirect sollte nicht als solches bleiben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:53, 16. Jan. 2014 (CET)

Wenn jemand die QS-BKS rausnimmt und nur noch die {{Falschschreibung}} bleibt, werden die Links automatisch angepasst. --Krd 10:34, 17. Jan. 2014 (CET)
Gemacht aber es gibt Revert(s), weil User den Sinn der Entfernung nicht mitbekommen. Kann man das nicht explizit starten? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:42, 17. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:07, 19. Jan. 2014 (CET)

Grammy Awards

Bitte Kategorie:Preisverleihung 2012 in Grammy Awards 2012 etc. einfügen.

Hier die Liste:

–ðuerýzo ?! SOS 23:47, 30. Jan. 2014 (CET)

erl. Grüße sitic (Diskussion) 13:17, 31. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 13:17, 31. Jan. 2014 (CET)

Weblinks bei Abgeordneten der CDU/CSU-Fraktion

Die CDU/CSU-Fraktion hat Anfang Januar ihre Webseite überarbeitet. Dabei haben sich auch alle URLs geändert. Die bisherigen werden zwar mit einem http-Code 301 auf die neuen umgeleitet, dennoch würden wir uns freuen, wenn die per Bot in der Wikipedia geändert werden könnten. Im Wesentlichen sind die Weblinks bei den Abgeordneten betroffen. Beispielsweise bei Bundestagspräsident Norbert Lammert ist im Bereich Weblinks die alte URL http://www.cducsu.de/Titel__prof_dr_norbert_lammert/TabID__23/SubTabID__24/InhaltID__2/AbgLetter__76/AbgID__104/abgeordnete.aspx eingetragen. Richtig ist jetzt http://www.cducsu.de/abgeordnete/norbert-lammert. Die neuen Links generieren sich - ähnlich wie die Wikipedia-Einträge - in der Regel alle nach dem gleichen Schema.

--Cducsu (Diskussion) 11:45, 15. Jan. 2014 (CET)

Hm, ist es denn geplant, die alten URLs irgendwann abzuschalten, sodass sie nicht mehr funktionieren? Meines Erachtens kann für die Weblinkkorrektur kein Bot herangezogen werden, weil es kein klares Ersetzungsmuster gibt. Beispielsweise müssen die Links mal auf cducsu.de/abgeordnete, mal auf cducsu/pressemitteilungen umgebogen werden. Ein Bot kann das mit vertretbarem Aufwand nicht erkennen. Gruß, IW 19:32, 15. Jan. 2014 (CET)
Da die Links weitergeleitet werden sollte es für einen Bot einfach sein den alten Link aufzurufen und ihn im Wikitext durch das Weiterleitungsziel zu ersetzten. --Pyfisch (Diskussion) 20:19, 18. Jan. 2014 (CET)
Na, soweit denken konnte ich nicht... ;) IW 19:46, 20. Jan. 2014 (CET)
Vordringlich sind aus unserer Sicht die URLs zu den Biografien der Abgeordneten. Die bilden sich jetzt immer nach dem Muster http://www.cducsu.de/abgeordnete/vorname-nachname, wobei Umlaute durch ae, oe, ue ersetzt werden. --Cducsu (Diskussion) 12:12, 20. Jan. 2014 (CET)
Wenn das angefasst wird, bitte gleich über eine Vorlage lösen, siehe z.B. Vorlage:Biographie beim Deutschen Bundestag. --Krd 12:29, 20. Jan. 2014 (CET)

@Cducsu: Ich habe Vorlage:cducsu.de angelegt und die Links auf die Lebensläufe vom alten Schema ersetzten lassen. Die anderen Links auf Pressemitteilungen etc. wurden auch umgebogen. Allerdings gab es da einige Links die nicht mehr auf den ursprünglichen Inhalt verwiesen habe, diese habe ich so belassen. Grüße sitic (Diskussion) 21:16, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 21:16, 1. Feb. 2014 (CET)

Parameter bei allen Vorlageneinbindungen hinzufügen

Servus! Da {{Naturdenkmal Österreich Tabellenzeile}} und {{Naturdenkmal Österreich Tabellenkopf}} in der nächsten Zeit auch für andere Naturschutzkategorien Verwendung finden soll Bitte ich einen netten Bottreiber um folgende Änderung:

Vielen Dank! LG --AleXXw •שלום!•disk 14:06, 2. Feb. 2014 (CET)

@AleXXw: Könntest du mal diesen Testedit kontrollieren? Grüße sitic (Diskussion) 15:12, 2. Feb. 2014 (CET)
Da sich für mich aussenstehend logisch erscheint, dass "ND" für Naturdenkmal steht, passt bei anderer Verwendung der Vorlagenname noch? Wenn nein, wäre es sinnvoll ihn jetzt gleich mit anzupassen. Nur so nebenbei: Gibt es dazu evtl. eine Diskussion/Ankündigung/Hinweis? --se4598 / ? 15:27, 2. Feb. 2014 (CET)
@Sitic: Bitte nach dem letzten Parameter bei der Zeilenvorlage ein \n und dann erst die geschlossenen Klammern, sonst perfekt :)
@Se4598: Wurde gestern beim Kickoff-Treffen in Wien vereinbart, der Vorlagenname passt, für alle weiteren Einbindungen werden Redirects erstellt. Für die Verschiebung der Hauptvorlage Suche ich noch nach einem guten Namen, die Doku kommt natürlich noch. LG --AleXXw •שלום!•disk 15:34, 2. Feb. 2014 (CET)
Ok, ich hab das Skript angepasst und alle Artikeln im ANR die {{Naturdenkmal Österreich Tabellenkopf}} einbinden angepasst. Grüße sitic (Diskussion) 22:57, 2. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 22:57, 2. Feb. 2014 (CET)

Spionagebot

Der Bot - oder eigentlich das Script - von Benutzer:Psychrometer, betrieben von Benutzer:Pyrometer spioniert hier (Unzutreffenden Link durchgestrichen. Zutreffenden Link bitte der Antwort entnehmen. --Pyrometer (Diskussion) 21:47, 28. Jan. 2014 (CET)) wieder Nutzern hinterher. Das Bot-Flag wurde wohl nie beantragt. Würde es beantragt und abgelehnt, müsste der Account stillgelegt werden, richtig? Ich sehe das Sammeln und technische Auswerten von IP-Adressen uns allgemein User-Daten sehr kritisch. Wie ist hier die Meinung dazu? --Gamma γ 21:14, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich habe mir erlaubt, Deine Verlinkung durchzustreichen. Hier der richtige Link. Übrigens ist dieser Link in dem Beitrag als HTML-Kommentar eingepflegt: Benutzer:Psychrometer/Vodafone
Da das kein Bot ist, habe ich nie ein Bot-Flag beantragt.
Die Sache wurde hier bereits besprochen. Da Du mit "Spionage" den Ton vorgibst, stelle ich "Üble Nachrede" und "Verunglimpfung" in den Raum. Besten Gruß --Pyrometer (Diskussion) 21:47, 28. Jan. 2014 (CET)
Danke, der link ist besser, da weiß ich dann auch wo ich den LA stellen kann. Das Problem ist die automatisierte Gewinnung von Information über Accounts, die dann Personen zugeordnet werden, und die manuell so nicht verfügbar wären - ergo Spionage. Gibt es dazu Präzedenzfälle, andere automatisierte Scripts, die peronenbezogene Reallife Daten wie IP-Adressen überwachen, akkumulieren und auswerten? --Gamma γ 22:15, 28. Jan. 2014 (CET)
Ich habe Dir die Diskussion in Administratoren/Notizen verlinkt. Lies das doch bitte, damit wir das alles nicht erneut durchkauen müssen. (Vielleicht möchtest Du auch den Link "Spionage" nicht nur vorzeigen, sondern das Verlinkte auch lesen. Eine andere faszinierende Lektüre wäre der Datenschutz bei Wikipedia .)
Im übrigen habe ich den Eindruck, dass Du thematisch deutlich neben dem Zweck dieser Seite liegst (zumindest nach der Beschreibung im Intro). --Pyrometer (Diskussion) 23:17, 28. Jan. 2014 (CET)
Ja, da steht
"Bei unangemeldeten Benutzern wird die IP-Adresse öffentlich und dauerhaft als Autor der Bearbeitung genannt. Für Dritte kann es möglich sein, aus der IP-Adresse in Verbindung mit anderen verfügbaren Informationen den Autor zu ermitteln. Die Anmeldung mit einem registrierten Benutzernamen erlaubt besseren Schutz der Privatsphäre."
Da steht nicht:
Mithilfe der IP-Adresse kann ein Bearbeitungsprofil erstellt und öffentlich zugänglich gemacht werden.
wie würde es dir gefallen, wenn ich einen bot schreibe, der ohne Erlaubnis deine Bearbeitungen zusammenfasst, analysiert, bewertet und öffentlich darstellt. Wenn du schon an dem Spionage-Vorwurf gegen dein Skript Anstoß nimmst, würde dich sowas wohl extrem nerven, oder? --Gamma γ 16:33, 31. Jan. 2014 (CET)
Du brauchst keinen Bot schreiben. Meine Beitragsliste ist für jedermann offen zugänglich. Das gehört zur Funktion von Wikipedia. Wer das nicht akzeptiert, muss in einem anderen Sandkasten spielen gehen.
Zu meinen Beiträgen bietet mein Pseudonym "Pyrometer" den Zugang. Bei IP-Beiträgen spielt die IP die Rolle des Pseudonyms und gibt den Zugriff auf die Liste der Bearbeitungen.
Die Beitragslisten von IP-Teilnehmern kann man mit der selben Abfrage (Beispiel IP 77.24.27.179) oder sogar bereichsweise (Beispiel IP-Bereich 77.24.*) anzeigen lassen. Wahrscheinlich musst Du Dir die sogenannte Wildcard-Abfrage in Deinen Einstellungen auf der Unterseite "Helferlein" freischalten. Dazu dort die Option "16er und 24–32er CIDR-Ranges" (unten im Abschnitt Bearbeitungswerkzeuge) anhaken.
Leider ist die Darstellung von Bereichen nicht besonders übersichtlich. Diese Lücke wird von meinem Skript geschlossen.
Das alles hat nichts mit Spionage, Analyse oder Bewertung zu tun. Dass Beiträge von Teilnehmern in einer Übersicht dargestellt werden können, gehört bei Wikipedia "zum Spiel". Niemand ist zur Teilnahme gezwungen. Aber wer die Wikipedia bearbeiten will, tut das zu den Regeln der Wikipedia, nicht zu seinen frei erfundenen Wunschregeln. --Pyrometer (Diskussion) 15:56, 2. Feb. 2014 (CET)

Wurde auf Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2013/12#Meinungen_erbeten_zu_den_Aktivit.C3.A4ten_von_Psychrometer bereits diskutiert. Desweiteren geht es um keinen Bot und schon garnicht um eine Botanfrage, damit hier meiner Meinung nach erledigt. --Asturius (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asturius (Diskussion) 16:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Sternchen

Hallo,
ich habe die Vorlage {{IAAF}} dahingehend geändert, daß sie gem. H:DBL das Sternchen als Aufzählungszeichen nicht mehr enthält. Bei der Kontrolle einiger zig Links fiel auf, daß logischerweise viele nun ohne Sternchen dastehen, oft inmitten anderer Weblinks, die mit * anfangen.
Nun bitte ich darum, daß ein Bot bei den vielen hundert Links einen Punkt (*) vor die Vorlage {{IAAF.. }} setzt. Aber sehr viele Artikel mit dieser Vorlage haben trotzdem einen Punkt. Entweder sie hatten also vorher deren zwei oder ihnen wurde bereits der Punkt hinzugefügt. Es muß also zuvor geprüft werden, ob bereits ein Punkt vorhanden ist. Das Tüpfelchen auf dem i wäre es, wenn auch noch auf eine eventuell davorstehende Leerzeile geprüft und diese ggf. gelöscht würde.
Also: geht das? Macht das jemand? Einsprüche? --Tommes ✉ 19:07, 8. Feb. 2014 (CET)

Ja das geht und es würde sich für einen Bot wohl auch lohnen. Hab gerade mal mit AWB halbautomatisch getestet und es betrifft ziemlich viele Artikel. (Meine benutzte RegExp mit Replace war: (\n|)\n^{{IAAF\| →→ \n* {{IAAF|). Wer hat gerade einen Bot dafür rumstehen? --se4598 / ? 00:19, 9. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:42, 10. Feb. 2014 (CET)

Weblinks uni-kassel.de/fb5/frieden → ag-friedensforschung.de Umzug

Beispiel: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/aktuell/pflugs.html → http://www.ag-friedensforschung.de/aktuell/pflugs.html
Betrifft ca. 300 Artikel. Es wird auf http://www.uni-kassel.de/fb05/ Eingangsseite des Fachbereichs weitergeleitet.
Pfade sind unverändert, Header-Requests aller neuen URLs lieferten heute keinen Fehler.
Wenn möglich "Uni Kassel" im Linktext mit "AG Friedensforschung Uni Kassel" (Kurzvorstellung auf Fachbereichsseite, Impressum) ersetzen, wenn "AGF" oder "AG" dort fehlen. --Thoken (Diskussion) 20:44, 11. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 20:48, 12. Feb. 2014 (CET)

Stammtisch Wien – Aussendung Februar 2014

Bitte um eine Aussendung für den Stammtisch Wien.

Wann: so bald wie möglich

Adressaten: siehe diese Einladungsliste

Text: siehe Einladungstext

vielen Dank und Gruß aus Wien --Hubertl (Diskussion) 22:04, 11. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:55, 12. Feb. 2014 (CET)

Zieländerungen bei Vorlage:Metacritic

ich bitte darum, alle Einbindungen der Vorlage auf folgenden Sachverhalt zu prüfen und ggf. zu ersetzen: ursprünglich wurde http://www.metacritic.com/film/titles/Titel verwendet, was allerdings für offensichtlich auf http://www.metacritic.com/movie/Titel geändert wurde. Dies wird mittels redirect auf der Seite für "alte" seiten auch umgesetzt, bei neuen funktioniert das nicht. Mir ist das bspw. bei The Big Lebowski aufgefallen, wo von http://www.metacritic.com/film/titles/biglebowski nun auf http://www.metacritic.com/movie/the-big-lebowski verwiesen wird. Bitte alle Abweichungen dementsprechend ändern und dann meine letzte Änderung bei Vorlage:Metacritic wieder zurücksetzen. Danke, wäre auch dringlich für neue Filme (welche auch wöchentlich erscheinen). --darkking3 Թ 15:06, 6. Feb. 2014 (CET)

Da ich eine ähnlich gelagerte Anfrage vor ein paar Tagen bearbeitet habe kann ich mich darum kümmern, ich werde aber wahrscheinlich nicht vor Mitte/Ende nächster Woche dazu kommen. Grüße sitic (Diskussion) 17:18, 6. Feb. 2014 (CET)
Ich habe alle Einbindungen der Vorlage bei denen http://www.metacritic.com/film/titles/<parameter> auf http://www.metacritic.com/movie/<neuer_parameter> weiterleitet entsprechend angepasst. Ich konnte leider nicht prüfen ob bei nicht vorhandener Weiterleitung der Link http://www.metacritic.com/movie/<parameter> funktioniert da metacritic auf für http://www.metacritic.com/movie/nicht-funktionierender-link mit 200 Alles OK antwortet und nicht mit einem Fehlerkode. Grüße sitic (Diskussion) 16:58, 13. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 16:58, 13. Feb. 2014 (CET)

Verteilen des JWP-Newsletter

Könnte jemand den Wikipedia:Jungwikipedianer/Newsletter an Wikipedia:Jungwikipedianer/Newsletterliste austragen? Danke.--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 12:28, 16. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 14:13, 19. Feb. 2014 (CET)

Artikelanzahl pro deutschem Landkreis

Könnte bitte jemand per Bot eine Liste der Artikelanzahl pro Landkreis bzw. Kreis in Deutschland erstellen? Vielleicht mit Spalten wie "Artikel pro Quadratkilometer" oder "Artikel pro Kopf"? Ich fände so eine Liste interessant. Die Frage stellte sich mich, als ich die Liste für Bundesländer, für Staaten der Erde und für Großstädte in Europa aber keine für deutsche Landkreise/Kreise fand.--84.149.128.66 17:02, 4. Jan. 2014 (CET)

Was soll an einer kruden Auswahl wie Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Stadt (Kopenhagen, Leipzig, Lissabon...) interessant sein? Ich halte so etwas für Zeitverschwendung, mal abgesehen davon, dass man da eher den Umfang der Kategorisierung als die tatsächliche Artikelzahl ermittelt (von der Frage, was die Artikelzahl überhaupt aussagt, einmal ganz abgesehen). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:35, 4. Jan. 2014 (CET)
Setze einfach die Namen der Landkreis-Kategorien in Vorlage:Metadaten Artikelanzahl. Eine Tabelle, in der Du die Artikelzahl mit Einwohnerzahl und Fläche verknüpfst, kannst Du Dir anhand der bestehenden Beispiele selbst bauen. -- 79.168.56.35 13:34, 5. Jan. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:01, 21. Feb. 2014 (CET)

z.B.

In vielen Seiten wird "z. B." falsch geschrieben, nämlich ohne das Leerzeichen dazwischen. Das betrifft mehr als 100 Artikel, soweit ich das gesehen habe (Liste). --D5B (Diskussion) 12:35, 25. Jan. 2014 (CET)

Mehr als 100 Artikel ist gut, die Suche findet 42.330 Einträge. Ich nehme an, dass jeder Artikel nur einmal gefunden wird auch wenn "z.B." mehrfach vorkommt. Heißt über 40.000 Artikel müssten bearbeitet werden. Laut Wiktionary z. B. wird in elektronischen Dokumenten ein geschütztes Leerzeichen gesetzt. Die richtige Ersetzung im Wikitext wäre also z.&nbsp;B.. Das macht den Wiktext aber schwerer lesbar. Man könnte auch "z. B." auch gleich durch "zum Beispiel" ersetzen, das kann Texte leichter lesbar machen. --Pyfisch (Diskussion) 11:58, 26. Jan. 2014 (CET)
Hmm, aber würde man damit die so häufig verwendete und sehr bekannte Abkürzung "z. B." nicht in der WP "ausrotten"? --D5B (Diskussion) 14:19, 26. Jan. 2014 (CET)
Wenn die Abkürzung falsch ist, sehe ich da kein Problem. --Translator (Diskussion) 23:41, 26. Jan. 2014 (CET)
"z. B." ist eine gebräuchliche Abkürzung, die sollte man auf keinen Fall durch die unständliche ausgeschriebene Variante ersetzen. Gilt auch für "bzw." und "d. h.". 213.54.96.119 19:41, 29. Jan. 2014 (CET)
Die Ersetzung durch "zum Beispiel" war nur ein Vorschlag. Soll die Abkürzung jetzt durch "z. B." durch das richtigere "z.&nbsp;B." ersetzt werden? --Pyfisch (Diskussion) 16:47, 31. Jan. 2014 (CET)

Bitte auf keinen Fall z.&nbsp;B. zwingend einführen. Das sollte die Software selbst können (so wie derzeit beim Prozentzeichen). Es gibt schon genug geschützte Leerzeichen, die den Code unleserlich machen. Eine Ersetzung durch zum Beispiel ist hinsichtlich Zitaten usw. auch zu unterlassen. IW 17:53, 31. Jan. 2014 (CET)

Mal davon abgesehen, das es wohl eher das &thinsp;| | sein müßte welches nicht in allen Browsern korrekt dargestellt wird/wurde (ich glaube das Thema hatten wir schon mal hier)  @xqt 11:16, 2. Feb. 2014 (CET)
Es gibt keine sinnvolle Alternative zum geschützten Leerzeichen. Kriterium für den Quellcode ist schließlich die Funktionalität, nicht die gute Lesbarkeit.--Justus Gustavo (Diskussion) 20:32, 18. Feb. 2014 (CET)
Ich setz das mal per Inkowik auf erledigt; wer anderer Meinung ist bringe bitte einen Link auf eine erfolgte Konsensdiskussion, siehe Seitenintro. --Krd 20:12, 21. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:12, 21. Feb. 2014 (CET)

geschütztes Leerzeichen

Laut Duden muss die Abkürzung für und andere oder unter anderem u. a. abgekürzt werden (also mit Leerzeichen). Es gibt aber hunderte Stellen in der Wikipedia, wo das nicht so ist. Schön wäre da ein Bot, der ein geschütztes Leerzeichen ( ) einfügt, damit der zweite Buchstabe nicht in eine neue Zeile rutscht. Das gleiche gilt übrigens für d. h. und o. ä. (nicht signierter Beitrag von Justus Gustavo (Diskussion | Beiträge) 15:31, 17. Feb. 2014‎ (CET))

Siehe auch die Diskussion oben bei z.B. Grüße sitic (Diskussion) 14:27, 18. Feb. 2014 (CET)
Wie oben, ohne anderswo erzielten Konsens nicht durchführbar und damit hier erledigt. --Krd 20:14, 21. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:14, 21. Feb. 2014 (CET)

Wiktionary:Wunschliste

Einige Autoren und sicher auch Leser des Wiktionarys wünschen sich auf der Wunschliste einen Bot der dort für Ordnung sorgt, das heißt die existierenden Wörter von der Liste entfernt (und vielleicht sogar diese alphabetisch sortiert). Bei dem Entfernen der Links zu den bereits existierenden Einträgen ist zu beachten, dass manche Wörter dort stehen, weil sie z.B. mehrere Bedeutungen und mehreren Sprachen haben und dort stehen, damit diese ergänzt werden. Ich stelle mich gerne als Helfer zur Verfügung. LG Translator (Diskussion) 14:12, 3. Feb. 2014 (CET)

Alphabetische Sortierung ist wegen der vielen Abschnitte erst mal schwierig, aber für die Entfernung der blauen Links habe ich auf wikt:de:Wiktionary:Bots/Anträge auf Bearbeitungen#WT:WL einen Testedit gepostet. IW 21:04, 3. Feb. 2014 (CET)
Bitte nicht die Listen der anderen Sprachen vergessen, dort ist es fast noch schlimmer. --Translator (Diskussion) 21:49, 4. Feb. 2014 (CET)
Diese Liste lässt sich aber schlecht auswerten, da dort keine eindeutige Variante für die Kennzeichnung von Wünschen existiert. Mal ists ein Zeilenumbruch, mal ein Strich, ... IW 20:00, 8. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 17:18, 23. Feb. 2014 (CET)

Stammtisch Graz – Aussendung März 2014

Bitte um eine Aussendung für den Stammtisch Graz.

Wann: so bald wie möglich

Adressaten: siehe diese Einladungsliste

Text: siehe Einladungstext

vielen Dank und Gruß aus Wien--Hubertl (Diskussion) 23:01, 19. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 18:06, 23. Feb. 2014 (CET)

//zeit.de/

Die URL mit http://zeit.de/irgendeinPfad haben wohl Jahrzehnte funktioniert.

In der letzten Zeit gibt es sie nur noch als http://www.zeit.de/unveränderterPfad – sonst 404 (rootpath mal ausgenommen).

Um der Bot-Kollegin GiftBot ein paar Tausend Treffer zu ersparen, empfehle ich vorsorgliche Umstellung des ANR.

Nebenbei bemerkt gibt es seit heute Wikipedia:Technik/Labs/Bot.

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 13:59, 23. Feb. 2014 (CET)

Ich mach mich mal auf die Socken... IW 18:07, 23. Feb. 2014 (CET)
<reinquetsch>Diese Methode funktioniert bei vielen Links, aber leider nicht bei allen. Zum Teil sind ganze Quartale noch nicht umgestellt (betroffen Links sind tot.) oder die Artikel sind nicht in der Ausgabe enthalten... Die Suche funktioniert sehr schlecht, und die Externe Suche mit Suchmaschinen wegen noindex nur in Ausnahmefällen, mit Glück findet man allerdings dennoch etwas spezial:diff/127875554. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:36, 23. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 21:02, 23. Feb. 2014 (CET)

Vorlage:Infobox Chemikalie und Kategorie:Pflanzenschutzmittel (Wirkstoff)

Ich hätte für die Liste der Pflanzenschutzmittel mit dem höchsten Dampfdruck gerne eine Liste mit Lemma und Inhalt des Parameters Dampfdruck.--kopiersperre (Diskussion) 00:13, 27. Feb. 2014 (CET)

@Kopiersperre: Ich habe es dir mal ein deinem BNR angelegt: Benutzer:Kopiersperre/Pflanzenschutzmittel Dampfdruck. Passt das dir so? Grüße sitic (Diskussion) 15:49, 27. Feb. 2014 (CET)
Vielen Dank. Leider herrscht da ein wildes Durcheinander von mbar, hPa, mPa und vernachlässigbar.--kopiersperre (Diskussion) 18:19, 27. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 23:39, 27. Feb. 2014 (CET)

MAK von Arzneistoffen

Welche Arzneistoffe haben eine MAK-Angabe?--kopiersperre (Diskussion) 19:28, 1. Mär. 2014 (CET)

Diese.--Mabschaaf 19:31, 1. Mär. 2014 (CET)
@Mabschaaf: Der dump auf dem templatetiger basiert ist leider stark veraltet (5. Januar 2013).
@Kopiersperre: Ich habe mal eine aktuelle Auswertung in Benutzer:Kopiersperre/MEK erstellt. Grüße sitic (Diskussion) 16:07, 3. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 16:07, 3. Mär. 2014 (CET)

Serien-Klammerfehler

Per copy&paste sind manche Klammerfehler in xx Artikel gelangt. Geht das per Bot mit weniger Aufwand als von Hand (bzw. bei welcher Artikelzahl ist die Grenze)? Sind einfache Ersetzungen:

  • falsch: [[Sergius IV. (Neapel|Sergius IV.]] zu richtig: [[Sergius IV. (Neapel)|Sergius IV.]] (23 Seiten, "Liste der Staatsoberhäupter 1004" bis "Liste der Staatsoberhäupter 1026"
  • falsch: [[Antiochos VIII.]] ((125–96 v. Chr.) zu richtig: [[Antiochos VIII.]] (125–96 v. Chr.) (mindestens 10 Seiten, wahrscheinlich eher 30)
  • falsch: [[Mirian I.]] (159–109 v. Chr. zu richtig: [[Mirian I.]] (159–109 v. Chr.) (mindestens 10 Seiten, wahrscheinlich eher 40-50)
  • falsch: [[Franz von Hatzfeld]] (1631–1642) ''1633–1642 Bischof von Bamberg)'' zu richtig: [[Franz von Hatzfeld]] (1631–1642) ''(1633–1642 Bischof von Bamberg)'' (12 Seiten)
  • falsch: [[Leopold I. (HRR)|Leopold I.\n]] zu richtig: [[Leopold I. (HRR)|Leopold I.]] wobei \n einen Zeilenumbruch darstellt. (~17 Seiten)

--mfb (Diskussion) 18:51, 21. Feb. 2014 (CET)

Wenn alles so einfach wäre… (Der letzte war eigentlich rein kosmetisch. Trotzdem durchgeführt.) --Krd 20:20, 21. Feb. 2014 (CET)
Danke. Der letzte wurde zumindest von Akas Script ausgegeben und sieht auch im Quelltext verwirrend aus. Wenn ich mehr so häufig kopierte Fehler finde, melde ich mich wieder. --mfb (Diskussion) 20:32, 21. Feb. 2014 (CET)

Ich habe noch welche:

  • ''(1953–1980 Präsident))'' zu ''(1953–1980 Präsident)''
  • ''(1940–1945 im britischen Exil))'' zu ''(1940–1945 im britischen Exil)''

Sind 15 Artikel, in denen meistens beides zugleich vorkommt.

  • ''1963–1965 Ministerpräsident)'' zu ''(1963–1965 Ministerpräsident)''

13 Artikel --mfb (Diskussion) 21:16, 21. Feb. 2014 (CET)

Es ist leider dann doch kompliziert, wenn nicht dabeisteht, in welchen Artikeln es vorkommt. Kannst Du das noch näher eingrenzen? --Krd 16:13, 23. Feb. 2014 (CET)
Alle in Liste der Staatsoberhäupter 1950 bis Liste der Staatsoberhäupter 1996 --mfb (Diskussion) 00:24, 24. Feb. 2014 (CET)
Kannst Du, wie oben, einen Link angeben, bei dem das jeweils steht? --Krd 18:37, 24. Feb. 2014 (CET)
Sorry, übersehen. Wie meinst du "einen Link angeben"? Dass oben Linksyntax steht liegt einfach nur daran, dass die Fehler in Links vorkamen. Eine reine Artikelliste gibt es hier (alphabetisch sortiert), Details zu den Klammerfehlern hier und hier. --mfb (Diskussion) 00:01, 1. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:44, 5. Mär. 2014 (CET)

Aussendung Wikipedia meets Unversity, März

Bitte um eine Aussendung für den Adressatenkreis Wien/Niederösterreich.

Wann: so bald wie möglich (bitte in diesem Fall wirklich rasch!)

Adressaten: siehe diese Einladungsliste

Text: siehe Einladungstext

vielen Dank und Gruß aus Wien--Hubertl (Diskussion) 00:41, 7. Mär. 2014 (CET)

Bitte um die Aussendung!--Hubertl (Diskussion) 14:59, 8. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 00:19, 9. Mär. 2014 (CET) gewünscht von Giftpflanze

www.bvet.admin.ch => www.blv.admin.ch

Es müssen alle Links von www.bvet.admin.ch auf www.blv.admin.ch geändert werden. Sonst sind die Links bald defekt, weil die gegenwärtige Weiterleitung aufgehoben werden wird. Mir wurde mitgeteilt, dass ich hier fragen soll. MfG 193.5.216.100 18:33, 10. Mär. 2014 (CET)

Ja, du bist hier richtig. Weißt du wie lange die WL noch bleiben wird? Ich könnte das voraussichtlich erst am Wochenende korrigieren, da ich gerade noch eine andere Ersetzung vorbereite. Merlissimo 19:59, 10. Mär. 2014 (CET)
Eine kleine Durchsicht zeigt, dass bereits Links gibt die schon nicht mehr funktionieren und man dann auf einer toten Weiterleitungsseite landet. Wohl genügt auch nicht bvet.admin.ch mit blv.admin.ch zu wechseln, zumindest führt eine Stichprobe dann ins Leere. Archive.org? --KurtR (Diskussion) 20:04, 10. Mär. 2014 (CET)
Bei meinen beiden Schnelltests mit [1] und [2] funktioniert es noch. Merlissimo 20:09, 10. Mär. 2014 (CET)
Good Luck! :-) --KurtR (Diskussion) 10:55, 11. Mär. 2014 (CET)

Die Dokumente sind meist noch vorhanden. Beim Beispiel von KurtR ist der korrekte Link http://www.blv.admin.ch/themen/02794/02829/02879/?download=NHzLpZeg7t,lnp6I0NTU042l2Z6ln1acy4Zn4Z2qZpnO2Yuq2Z6gpJCDdH9_g2ym162epYbg2c_JjKbNoKSn6A--. Ich würde vorschlagen, die Linkkorrektur www.bvet.admin.ch => www.blv.admin.ch automatisch durchzuführen und im Anschluss auf defekte Links zu prüfen. Es wird durch die automatische Linkkorrektur kein Link defekt werden. MfG 193.5.216.100 18:55, 12. Mär. 2014 (CET)

Die ANR-Verlinkungen sind fast alle weg, der Rest hat auch auf der neuen Seite keine Entsprechung, muss also händisch repariert werden. Für Bots gibt es hier nichts mehr zu tun.--Mabschaaf 21:22, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 21:22, 17. Mär. 2014 (CET)

Benutzer auflisten

Hallo, könnte ein Bot die Kategorie:Benutzer:aus Unterfranken durchgehen und alle Benutzer hier in folgendem Format auflisten # [[Benutzer:Der Buckesfelder|Der Buckesfelder]] ([[Benutzer Diskussion:Der Buckesfelder|Disk]])? Wünschenswert, aber kein Muss, wäre auch eine alphabetische Reihenfolge der Namen und doppelte Eintragungen zu vermeiden. Gibt es da einen Betreiber, der dies für mich machen könnte? --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  Email 09:32, 16. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:09, 16. Mär. 2014 (CET) gewünscht von Giftpflanze

Einladung WP:Nordhessen

Bitte die Einladung für unseren nächsten Stammtisch Wikipedia:Nordhessen/Einladung an folgende Interessenten verteilen: Wikipedia:Nordhessen/Interessenten.

Vielen Dank. --amodorrado Disk. 23:12, 19. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:16, 20. Mär. 2014 (CET) gewünscht von Giftpflanze

Ortsänderung WP:Nordhessen

Bitte die Info über die Ortsänderung für unser Treffen (Text unter Wikipedia:Nordhessen/Einladung) an folgende Interessenten verteilen: Wikipedia:Nordhessen/Interessenten.

Vielen Dank, --amodorrado Disk. 10:36, 30. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:16, 31. Mär. 2014 (CEST) gewünscht von Giftpflanze

Stammtischeinladung

Kann bitte jemand die Massennachricht Wikipedia:Niederösterreich/Einladungstext an die Wikipedia:Niederösterreich/Einladungsliste schicken. danke im Voraus K@rl 17:53, 31. Mär. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:26, 31. Mär. 2014 (CEST) gewünscht von Giftpflanze

Bei Wikidata korrekten Titel berücksichtigen

Bei den Artikeln mit aufgrund technischer Einschränkungen inkorrektem Lemma sollte dies bei der Bezeichnung in Wikidata berücksichtigt werden. Hat hier jemand einen Bot, der anhand des Parameterwerts in Vorlage:Korrekter Titel solche Anpassungen vornehmen könnte? --Leyo 00:45, 22. Mär. 2014 (CET)

Wenn es nicht eilt - ich kann es auf meine ToDo-Liste nehmen. Gruß, IW 18:48, 25. Mär. 2014 (CET)
Ja, gerne. --Leyo 21:59, 2. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 21:11, 4. Apr. 2014 (CEST)

Korrektur von BibISBN-Einträgen

Hallo Zusammen, schön vor längerer Zeit ist mir aufgefallen, dass die meisten älteren BibISBN-Eiträge nicht unterstützte Parameter und fehlende Durchleitungen aufweisen. Ich habe nun entsprechende Vorlagenauswertungen eingebaut, so dass nicht korrekte Datensätze in Kategorie:Wikipedia:Zitationsvorlagen-Fehler/BibISBN gesammelt werden. Aufgrund der doch recht hohen Anzahl von nicht korrekten Datensätze würde ich gern für folgende Standardfälle einen Bot die Arbeit übernehmen lassen.

  1. Parameter "Online" ist vorhanden aber leer → "| Online =" → ersetzen des leeren, nicht unterstützten Parameters gegen leere Parameter URL und Linktext → "| URL = | Linktext ="
  2. Einer der Pflichtparameter (als konkrete Wertangabe oder als Durchreichung) ist nicht vorhanden oder leer → Einbau der des Parameters als Durchreichung der Form "| <Parametername> = {{{<Parametername>|}}}" bzw. eine entsprechende Ergänzung, wenn der Eintrag schon vorhanden ist
    Dies betrifft die Parameter "Seite", "Seiten", "Spalten", "Typ", "Kapitel", "Kommentar", "record" und "format"
    Entfernung von nicht unterstützten Parametern, für den Botlauf würde "EKI" ausreichen.

Ich denke das sollte machbar sein oder? Ich würde mich sehr freuen, wenn jemand hier unterstützen kann. Ähnliche Arbeiten werden wohl auch für BibDOI- und BibPMID-Datensätze notwendig werden --Cepheiden (Diskussion) 10:26, 23. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Leider funktioniert die Check-Funktion mit den Durchreichungen nicht, da diese im Datensatz leer sind (in den Test gab es komischerweise zuvor keine Fehlermeldungen, aber das ist ein anderes Thema). Daher kann die Wartungskategorie nicht als Grundlage für die Prüfung genutzt und es muss auf den Namensraum allgemein zurückgegriffen werden. --Cepheiden (Diskussion) 10:56, 23. Mär. 2014 (CET)

Ich denke, ich kann Dir da helfen, könnte mir morgen das genauer ansehen. Verstehe ich das richtig, es geht grundsätzlich (wenn man die Wartungskategorie außer acht lässt) um alle Vorlagen in Kategorie:Vorlage:BibISBN? Was ich nicht ganz verstehe: Warum ist nur der leere nicht unterstützte Online-Parameter zu korrigieren, schlimmer wäre ja eigentlich, wenn er nicht leer wäre, oder kommt das nicht vor? Die Wartungskategorie brauche ich nicht unbedingt, ich habe ein Tool, mit dem man alle Vorlagenaufrufe in eine Textdatei laden kann, die mittels Tabellenkalkulation geöffnet werden kann, was eine Analyse aller Vorlagenverwendungen ermöglicht (wenn man sich mit einer Tabellenkalk. auskennt). Würde Dir das für weitere Untersuchungen helfen?--Cactus26 (Diskussion) 15:45, 23. Mär. 2014 (CET)
Ja, alle Kategorie:Vorlage:BibISBN. Mit dem Online-Parameter hast du Recht, ich wollte aber die Fälle in denen der Online-Parameter genutzt wird, selbst korrigieren. Könnte man natürlich auch gleich erledigen, wenn es keine Umstände macht. Mir ging es eher darum, nicht tausendmal den selben Edit selbst auszuführen. Grüße. --Cepheiden (Diskussion) 15:59, 23. Mär. 2014 (CET)
Wenn Du mir die Regel sagst, wie es zu ersetzten ist, ist auch der gefüllt Online-Parameter kein Problem. Der versprochene aktuelle Stand der Vorlagen ist hier: https://www.dropbox.com/s/a570sxkgkal6jsm/tplprm.bibrecord.20140324.txt (Delimiter: Tab, "|NULL|" bedeutet, Parameter fehlt (im Ggs. zur leeren Angabe))--Cactus26 (Diskussion) 14:13, 24. Mär. 2014 (CET)
Danke, in der Liste sind evtl 20 Einträge mit einem ausgefülltem Online-Parameter, das mache ich fix von Hand, wobei ich anhand der Einbindungen auch entscheide ob URL oder GBS-id genutzt wird. Wenn ein Bot die im ersten Beitrag angesprochen Korrekturen macht, sollte das ausreichen. --Cepheiden (Diskussion) 19:22, 24. Mär. 2014 (CET)
Bin gerade am durchsehen. Aufgefallen ist mir, dass es auch unpassende Durchreichungen gibt. Beispiel: Vorlage:BibISBN/3344002104. Dort ist beim Parameter "Seiten" die Durchreichung von "Seite" angegeben. So was korrigiere ich gleich mit. Ok?--Cactus26 (Diskussion) 08:56, 26. Mär. 2014 (CET)
Noch eine Frage: Kann man davon ausgehen, dass die in der Vorlagedok. (Vorlage:BibRecord) unter Kopiervorlage angegebene Liste alle möglichen Parameter und deren Standardreihenfolge enthält? Um die zus. ergänzenden Parameter an korrekter Stelle einzufügen, benötigt mein Bot eine Standardreihenfolge. Wenn er einen Artikel anfasst, sortiert er dann grundsätzlich nach dieser Reihenfolge. Alle nicht unterstützten (in dieser Liste fehlenden) Parameter kommen nach hinten. (das hat ein wenig den Nachteil, dass der Diff. unübersichtlich wird). Ich habe mal 10 Testedits ausgeführt: Benutzer:Cactus26/SetTplPrm.20140326100100.Edits.--Cactus26 (Diskussion) 10:08, 26. Mär. 2014 (CET)
Hallo, ja das könnte man gleich mit korrigieren. Die Vorlagendokumentation sollte aktuell sein. Ansonsten kannst du auch Vorlage:BibISBN/Vorlage nutzen. Die Testedits gehen zwar etwas über meine eigentlichen Vorstellungen hinaus, aber wenn es kein Problem ist auch gleich das "Layout" anzupassen ist das wunderbar. --Cepheiden (Diskussion) 19:54, 26. Mär. 2014 (CET)
Es wäre für mich tats. schwieriger, das nicht zu machen. Ich starte jetzt also den Komplettlauf.--Cactus26 (Diskussion) 07:02, 27. Mär. 2014 (CET)
Bot ist durch, hoffe, es passt alles.--Cactus26 (Diskussion) 07:12, 28. Mär. 2014 (CET)
Soweit sieht alles okay aus. Vielen Dank :-) --Cepheiden (Diskussion) 10:39, 5. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 (Diskussion) 11:58, 5. Apr. 2014 (CEST)

Vorlage:Übersetzung

Die Vorlage ist laut Doku für Diskussionsseiten, wird aber in etlichen Artikeln direkt eingebunden. Bitte alle Einbindungen auf die jeweilige Diskussionsseite (am besten ganz oben) verschieben. --2A02:810D:10C0:6F4:D998:FA83:E295:5224 20:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 13:19, 6. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie auslesen

Hallo, kann ein Bot für mich diese Kategorie auslesen und nach Möglichkeit in drei Gruppen ((Erz-)Bistum, (Erz-)Diözese, anderes) vorsortieren und hier auflisten? Wichtig ist dabei nur das erste Wort des Lemmas. Wünschenswert wäre eine Auflistung wie folgende: 

== (Erz-)Diözese ==
# Nummerierter Listeneintrag
# Nummerierter Listeneintrag
# Nummerierter Listeneintrag
== (Erz-)Bistum ==
# Nummerierter Listeneintrag
# Nummerierter Listeneintrag
# Nummerierter Listeneintrag
== anderes ==
# Nummerierter Listeneintrag
# Nummerierter Listeneintrag
# Nummerierter Listeneintrag

-- Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 20:55, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich hoffe es entspricht deinen Wünschen. – Giftpflanze 13:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:30, 8. Apr. 2014 (CEST) gewünscht von Giftpflanze

APPER/Sortierung

Erbitte neue Auswertung. Danke --Pelz (Diskussion) 23:59, 7. Apr. 2014 (CEST)

Frag das doch bitte direkt auf der Diskussionsseite. 85.212.38.87 00:06, 8. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 12:56, 8. Apr. 2014 (CEST) gewünscht von Giftpflanze

Chemikalien-PubChem-Vergleich

Die französische Wikipedia schlägt einen Vergleich der Identifikationsnummern der Chemikalien zwischen der englisch-, französisch und deutschsprachigen Wikipedia vor (WP:RC#Wikidata: PubChem ID comparison), vor allem um für jede Chemikalie eine PubChem-Nummer in Wikidata zu bekommen. Hier ist deren Tabelle, bestehend aus Q-Nummer, Titel, CAS und PubChem CID. Wie man die Q-Nummer extrahiert ist mir nicht klar, aber ich würde mich über die diese Liste auf Deutsch sehr freuen.--kopiersperre (Diskussion) 19:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Hilfe. Ich habe die Datein gefunden. Snipre (Diskussion) 19:25, 7. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --kopiersperre (Diskussion) 00:17, 10. Apr. 2014 (CEST)

prettytable

Da die Volltextsuche nur einen Bruchteil der Auftreten von "prettytable" findet, hätte ich, zwecks Abarbeitung, gerne eine Dumpauswertung, wie oft die Klasse "prettytable" im Artikelnamensraum noch verwendet wird. 79.192.98.5 21:00, 20. Mär. 2014 (CET)

Ca. 39722 mal. --Krd 16:04, 23. Mär. 2014 (CET)
Und wieviele Vorkommen gibt es im Vorlagen-Namensraum? 129.13.72.198 15:25, 28. Mär. 2014 (CET)
234, Liste hier als Kommentar im Quelltext. --Krd 21:06, 2. Apr. 2014 (CEST)
Danke, jetzt hätte ich gerne noch die Anzahl und ggf. die Liste der Vorkommen im Portal- und Wikipedia-Namensraum. 85.212.38.87 15:57, 5. Apr. 2014 (CEST)
Portal wieder anbei, WP wären ca. 1200. --Krd 17:37, 20. Apr. 2014 (CEST)
Danke. Falls ich die Liste der Wikipedia-Seiten möchte, spreche ich dich direkt an. Hier erstmal erledigt. 79.217.157.119 23:23, 20. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 11:52, 21. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebungen von Episodenlisten

Nachdem es aufgrund eines Hinweises von Harry8 bezüglich der Gramatik zu einer Diskussion über die Lemmata von Episodenlisten gekommen war, stellte sich außerdem die Frage, ob das Lemma nicht allgemein einfacher gehalten werden könnte. Die Diskussion dazu findet sich unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Grammatikalisch falsch. So ergab sich das Schema Serientitel/Episodenliste in Anlehnung an die ausgelagerten Disko- und Filmografien. Es müssten alle Artikel in der Kategorie:Episodenliste nach diesem Schema verschoben werden. Eine Ausnahme vom Schema besteht bei den Klammerlemmas wie z.B. bei Grimm (Fernsehserie), wo die Klammern nicht mit ins Lemma übernommen werden sollen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 15:36, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich schau es mir mal an. Gruß, IW 12:04, 21. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 15:02, 26. Apr. 2014 (CEST)

Defekte Links auf rcdb.com korrigieren

Liebe Bot-Betreiber,

bei über 90 Weblinks auf die Seite „rcdb.com“ müsste das „/de“ aus der URL entfernt werden (Beispiel). Könnte das jemand mit seinem Bot machen? Grüße, --K. Kokolores 15:11, 6. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 16:07, 6. Mai 2014 (CEST)

Artikel der Kategorie:Sozialwissenschaft mit Link auf Beschleunigung

Ich hätte gerne eine Liste der Artikel der Kategorie:Sozialwissenschaft (mit allen Unterkategorien) mit Link auf Beschleunigung. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:35, 13. Mai 2014 (CEST)

Das Ergebnis schreibe ich dir gleich nach user:Zulu55/Beschleunigung in Sozialwissenschaft. Merlissimo 17:52, 13. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 17:52, 13. Mai 2014 (CEST) gewünscht von Merlissimo
Mal wieder herzlichen Dank. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 18:59, 13. Mai 2014 (CEST)

Dumpsuche

Könnte mir bitte jemand eine Liste aller Artikel machen, die (Alternativnamen) (inkl. Klammern) enthalten? Danke --тнояsтеn ⇔ 16:45, 17. Mai 2014 (CEST)

@Thgoiter: Benutzer:Thgoiter/(Alternativnamen), Grüße sitic (Diskussion) 18:17, 17. Mai 2014 (CEST)
Danke! --тнояsтеn ⇔ 18:25, 17. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sitic (Diskussion) 18:17, 17. Mai 2014 (CEST)

Womöglich bald defekte Weblinks umbiegen: videoportal.sf.tv

Momentan werden die Links zwar noch automatisch umgeleitet, aber ich habe die Befürchtung, dass dies nur als vorübergehender Service angeboten wird. Daher fände ich es sinnvoll, die Weblinks auf SRF-Fernsehbeiträge nach folgendem Schema bzw. Beispiel umzubiegen:

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=2f80e924-59de-4399-85ad-f4909925048a

wird zu

http://www.srf.ch/player/video?id=2f80e924-59de-4399-85ad-f4909925048a

Besten Dank im Voraus! --Leyo 01:00, 5. Apr. 2014 (CEST)

Es könnte sich in diesem Fall vielleicht auch lohnen, auf Vorlage umzusteigen (gehe mal davon aus, es gibt noch keine). Interessant finde ich, dass im neuen Format die ID in der von Dir skizzierten Kurzform ausreicht, auch wenn man den Link nicht so bekommt. Beispielsweise bekommt man bei Verwendung der "normalen Seitennavigation":
es reicht aber auch:
Sinnvoll wäre mMn dann auch gleich Links in neuen Format auf Vorlage umzustellen. Was meinst Du?--Cactus26 (Diskussion) 11:57, 5. Apr. 2014 (CEST)
Der Vorteil des längeren Links besteht darin, dass dieser zusätzliche Informtaionen mitträgt (im genannten Fall Sendungstitel und Ausstahlungszeitpunkt) Wenn der Autor diese Informationen nicht zusätzlich erfasst, wird ein Auffinden eines Ersatzes nach Abschalten des Originals deutlich schwieriger. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  12:35, 5. Apr. 2014 (CEST)
Das sehe ich ein, aber sollte nicht eigentlich der Linktext diese Aufgabe übernehmen? Wenn ein Linktext angegeben ist, ist dieser Teil der URL redundant zu diesem.--Cactus26 (Diskussion) 15:52, 5. Apr. 2014 (CEST)
Anmerkung: Die Kurze ID-URL kann man in die Lange umwandeln, indem man /html/head/link[@rel="canonical"]/@href ausliest. Merlissimo 16:17, 5. Apr. 2014 (CEST)
Die Url muss man angeben, der Linktext ist freiwillig. Sinnvoll wäre so eine Vorlage, die Informationen aus dem Linktext ausliest und dies in schön formatiertem Text dem Leser sichtbar macht (z.B. {{Smartvote.ch}}). @Merlissimo: Danke für den Tipp! Allerdings ist der Header vermutlich auch nicht mehr auslesbar wenn der Link mal verschwunden ist. Der Tipp macht viel Sinn, wenn es darum geht fehlende Linktexte zu ergänzen, wie dies bei Cactusbot der Fall ist.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:23, 5. Apr. 2014 (CEST)
Cactusbot könnte ja erst mal losgeschickt werden, damit er bei den unbeschrifteten Weblinks die {{Vorlage:Weblink ohne Linktext}} setzt, dann (oder gleichzeitig) könnten die alten Links durch die neue Vorlage (mit ID in Kurzform) ersetzt werden.--Mabschaaf 19:30, 5. Apr. 2014 (CEST)
Auf den anderen Wiki habe ich den alten Link durch die Langform ersetzt. Ein Link hat es in viele Sprachen des Ursula Andress Artikels geschafft. Insgesamt habe ich 72 Links verteilt auf 62 Artikel in 24 Wikis ersetzt:
afwiki-0: 1 Pages;
barwiki-0: 1 Page;
bewiki-0: 1 Page;
bgwiki-0: 1 Page;
cswiki-0: 1 Page;
dawiki-0: 1 Page;
nlwiki-0: 1 Page;
nnwiki-0: 1 Page;
rmwiki-0: 1 Page;
ptwiki-0: 1 Page;
srwiki-0: 1 Page;
itwiki-0: 2 Pages;
rowiki-0: 2 Pages;
svwiki-0: 1 Page;
viwiki-0: 1 Page;
stqwiki-0: 1 Page;
eowiki-0: 3 Pages;
trwiki-0: 2 Pages;
zhwiki-0: 2 Pages;
ruwiki-0: 4 Pages;
eowiki-0: 1 Page;
alswiki-0: 12 Page;
frwiki-0: 5 Page;
enwiki-0: 15 Pages;
Bei drei Links hat der Bot keinen gültigen neuen Weblink gefunden:
Auf frwikinews ist der Artikel (wie üblich auf wikinews) voll gesperrt. Falls dort jemand der französisch versteht die Admin-Anfrageseite findet, müsste man dort eine Mitteilung zur Ersetzung hinterlassen:
Merlissimo 04:57, 6. Apr. 2014 (CEST)
Der Langlink beißt sich ein wenig mit der Umstellung auf Vorlage. Ich schlage vor, dass Merlissimo die Links in der dt. WP einfach auch so erledigt, wie er das in den anderen Sprachversionen auch getan hat. Anschließend kann ich ja den Bot zum Taggen linktextloser Links über die Seiten laufen lassen, die solche Links enthalten (wobei das eine doch sehr zufällige Artikelauswahl für diese Sache darstellt). Um die Weblink-Reparatur bzw. Umstellen auf Vorlage mit dem Markieren linktextloser Links zu kombinieren, müsste ich einen dedizierten Bot für diese Aktion implementieren, wozu ich ehrlich gesagt keine Lust habe.--Cactus26 (Diskussion) 11:04, 6. Apr. 2014 (CEST)
Von mir aus gesehen ist der Vorschlag sinnvoll. --Leyo 23:39, 8. Apr. 2014 (CEST)
Der Grund warum ich die Langversion in den anderen Wikipedias bevorzugt habe ist eigentlich nur, dass man mit den zusätzlichen Infos bei einer erneuten Umstellung die Quelle trotzdem noch per Suche finden kann. Eigentlich sollten die Infos aber auch schon als Linktext vorhanden sein. Aber gerade bei Fremdsprachen sind das meist Übersetzungen, die bei einer Suche nicht helfen würden. Bei der Umstellung auf Vorlage mit Parameter für den Titel, den man automatisch aus der Metainfo "og:title" holen kann, würde die Info auch ohne URL-Langform erhalten bleiben.
Ich wollte mich eigentlich nicht in Cactus vorhaben auf dewiki einmischen und nur die anderen Wikis übernehmen. Die Umstellung eilt übrigens nicht, weil man die neuen URL auf so ohne der WL zu folgen herausbekommen kann. Ich würde vorschlagen weiter über die Vorlage zu diskutieren und direkt darauf umzustellen. Ob Cactus oder ich den Botlauf macht ist mir egal. Merlissimo 18:19, 10. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe Deine Beiträge nicht als Einmischung empfunden, Merlissimo, sondern als hilfreiche Hinweise. Ich habe wirklich kein Problem damit, wenn Du die Sache übernimmst, Du würdest mir sogar einen Gefallen tun. Bei der Vorlage bin ich ohnehin sehr zwiegespalten. Boshomis Argumente, dass ein Hinweis auf den Inhalt als Bestandteil des Weblink selbst die sicherste Variante darstellt, kann ich nachvollziehen. Insofern bietet eine Vorlage im wesentlichen nur den Vorteil, dass man bei der nächsten Umstellung der Website u.U. Edits sparen kann. Eine Vereinheitlichung der Linkdarstellung/-formatierung kann ich im ersten Schritt ohnehin nicht erreichen, da ich die neue Vorlage bei maschineller Umstellung im Modus "pure URL" verwenden würde.--Cactus26 (Diskussion) 10:27, 21. Apr. 2014 (CEST)
Drei Links auf dewiki (St. Gallen Symposium, Linthebene und Familienplatzierungs-Organisation) konnten nicht vom Bot korrigiert werden. Merlissimo 20:29, 20. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 20:29, 20. Mai 2014 (CEST) gewünscht von Merlissimo

Kategorie-Suche

Ich habe eine etwas spezielle Anfrage, ich hoffe sie lässt sich umsetzen: Ich suche alle Kategorien, die das Wort "Bauwerk" (alternativ als Wortteil kleingeschrieben, also "bauwerk") im Lemma enthalten, aber nicht unterhalb der Kategorie:Bauwerk hängen. Ist so eine Suche möglich? 85.212.38.87 23:15, 19. Mai 2014 (CEST)

Davon gibt es 93 (89 mit großen "B", 4 mit kleinen "b"). Davon 26 im Datei-Katbaum, 6 im Vorlagen-Katbaum. Vom Rest entfällt ca. 1/3 auf Unterkategorien von Kategorie:Bauwerk_nach_Zeit. Wo soll ich dir das Ergebnis hinterlassen? Merlissimo 20:45, 20. Mai 2014 (CEST)
Auf meiner Diskussionsseite bitte. 85.212.38.87 22:11, 20. Mai 2014 (CEST)
Danke. 85.212.38.87 20:50, 21. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 09:52, 23. Mai 2014 (CEST)

Nur Abschätzung, kein Auftrag für Umstellung genealogischer Zeichen

Hallo, im Fall einer Annahme des Meinungsbildes Genealogische Zeichen, einer Annahme von Option B unter Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen#Vorschlag und Wahl eines Formaten "geboren am"/"gestorben am" unter Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen#fallsB wäre unmittelbar ein neues Datumsformat in (ca. 500.000) Biografieartikeln gültig, und das alte Datumsformat ungültig. Es geht um die Umstellung von

"Max Mustermann (* 1. April 1000 in Musterhausen; † 24. Dezember 1100 in Musterheim)" zu
"Max Mustermann (geboren am 1. April 1000 in Musterhausen; gestorben am 24. Dezember 1100 in Musterheim)

Unter Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Genealogische_Zeichen#Umsetzung wird die Befürchtung diskutiert, daß dann viele Editoren Artikel ändern und die Beobachtungsliste mit menschlichen Edits in Biografieartikeln überquillt. Daher wäre es m.E. gut, bereits dann, wenn das Meinungsbild startet für den letzten Tag fertige Bots bereitzuhalten, welche unmittelbar mit der Umstellung anfangen können.

Diese Anfrage ist noch keine Bitte um eine tatsächliche Programmierung und Austestung eines Bot-Programmes, sondern lediglich vor allem um Abschätzung, wie lange (in Wochen) so eine Programmierung und Testung durchschnittlich Dauern würde, so daß sie rechtszeitig vor Start des Meinungsbildes erfolgen kann, Rosenkohl (Diskussion) 17:40, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich denke mal, dass das reine Programmieren nicht ganz so aufwendig wäre. Die Biografien sind ja über die Liste der Biografien bzw. über die Kategorie Mann/Frau erreichbar. Im Artikel würde ich dann nach der ersten öffnenden Klammer suchen, die sich nicht innerhalb eines Blocks von doppelten Geschweiften Klammern (Vorlage) oder doppelten eckigen Klammern (Dateieinbindung) befindet. Ist diese gefunden, muss das erste Sternchen ersetzt werden, das sich zwischen der öffnenden und der entsprechenden schließenden Klammer befindet. Befindet sich mehr als ein Sternchen zwischen diesen Klammern, sollte abgebrochen werden (irgendwo ein Log für solche Fälle, vielleicht kommt ein Sternchen ja in irgendwelchen Künstlernamen vor). Analog beim †. IW 19:31, 5. Mär. 2014 (CET)
Am Rattenschwanz würden auch noch die ganzen BKS und Namensartikel folgen. Diese Programmierung könnte aufwändiger werden, weil die Angabe dort nicht laufend vom CheckWikipedia-Projekt auf Einheitlichkeit überprüft wird. Merlissimo 19:40, 5. Mär. 2014 (CET)
Danke für die Hinweise. InOption B des MB-Vorschlages ist jetzt ausdrücklich vorgesehen, daß ausschließlich die Biografieeinleitungen geändert werden sollen, und genealogische Zeichen ansonsten gültig bleiben. In BKL und Namensartikeln stehen vor allem "Geburtsjahr-Sterbejahr", "*Geburtsjahr" und "geb. Geburtsjahr", und nur sehr selten Kreuzzeichen; diese BKL und Familiennamensartikel sollen laut Option B also ausdrücklich nicht zwingend geändert werden, und jedenfalls nicht per Bot. Ich deute die Antworten so, daß eine Umstellung per Bot nicht alzu kompliziert wäre. Vermutlich würde auf dieser Seite noch eine Bots/Anfrage am oder nach Beginn des Meinungsbildes gestellt werden, Rosenkohl (Diskussion) 20:29, 5. Mär. 2014 (CET)
@Rosenkohl Nimm noch das mit den max. 2000 Edit pro Tag raus. Sonst müsste der Bot ja 250 Tage laufen. So ein großer Botlauf wird eh nur mit Freigabe und Überwachung durch die Bürokraten erfolgen. Entsprechend können wir auch nach einigen Tagen mit der Frequenz hochgehen, sofern der Bot bestimmte Voraussetzungen (dynamisch Anpassung an Serverlast) erfüllt. Merlissimo 20:44, 5. Mär. 2014 (CET)
Habe das Limit jetzt entfernt. Eine anderes denkbares Verfahren wäre natürlich auch, daß der Bot "*" und "+" in den Personenartikeleinleitungen durch Vorlagen ersetzt, so daß eine eventuelle zukünftige Rückänderung, wenn dies per MB entschieden würde (was allerdings unwahrscheinlich ist), ohne Umstellung in den Einzelartikeln möglich wäre, Rosenkohl (Diskussion) 14:01, 6. Mär. 2014 (CET)
Davon bitte ich höflichst abzusehen. Das würde den Quelletext - insbesondere für Neueinsteiger - noch undurchschaubarer machen. --tsor (Diskussion) 14:38, 6. Mär. 2014 (CET)
Ich bezweifele, daß da mit dem Limit hochgegangen wird, das wurde ja nicht einmal bei den IW-Links gemacht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 20:52, 11. Mär. 2014 (CET)
Das genannte Beispiel ist natürlich einfach. In der Realität gibt es auch schwierigere Fälle, wie z.B. "Max Mustermann (* um 1900; † zwischen 2010 und 2012)...". Da muss dann auf das "am" verzichtet werden. Aber botmäßig ist schon einiges möglich, aber eine simple Ersetzung von * zu "geboren am" ist es auf keinen Fall. --APPER\☺☹ 15:17, 6. Mär. 2014 (CET)
Bei 500.000 Aritkeln gibt es bestimmt einiges an Spezialfällen, hier wird z.B. † und gestorben verwendet:
Joachim Sterck van Ringelberg(h), auch Joachim(us) Fortius Ringelberg(ius), auch Ringelbergius Antverpianus (Andouerpianus); (* Antwerpen, c. 1499; † gestorben nach dem 1. Januar 1531 – c. 1536 [?], c. 1556 [?])
Grüße sitic (Diskussion) 17:00, 6. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:45, 1. Jun. 2014 (CEST)

Einladung WP:Nordhessen

Bitte die Einladung für unser nächstes Treffen verschicken.

Einladungstext: Wikipedia:Nordhessen/Einladung
Verteiler: Wikipedia:Nordhessen/Interessenten.

Vielen Dank. --amodorrado Disk. 21:31, 28. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:34, 1. Jun. 2014 (CEST) gewünscht von Giftpflanze

Auswertung Infobox Tennisspieler

Hallo liebe Botbetreiber,

wir vom Wikipedia:WikiProjekt Tennis würden uns für die Vorlage:Infobox Tennisspieler folgende Auswertung wünschen:

  1. kein Bild gesetzt, d.h. Parameter "Bild ist" nicht befüllt
  2. letzter Update-Status, idealerweise nach Datum aufsteigend, d.h. Datums-Angabe aus Parameter "Updated"

Die Auswertung bitte einfach beliebig in die Ordnerstruktur des Projektes schieben.

Für Rückfragen stehe bitte einfach melden! Vielen Dank, --mad_melone (Diskussion) 12:43, 1. Jun. 2014 (CEST)

Teil 1 ist unter Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Tennisspieler ohne Bild.
Für Teil 2: Soll die Liste auch diejenigen umfassen, bei denen das Feld leer ist? Sind recht viele. 1955 Artikel haben das Feld "Updated", davon ist bei 976 das Feld leer. --APPER\☺☹ 13:58, 1. Jun. 2014 (CEST)

1. Vielen Dank. 2. Ja, auch wo das Feld leer ist, damit wir schauen können, woran das liegt!

Nochmal danke!--mad_melone (Diskussion) 15:47, 1. Jun. 2014 (CEST)

Teil 2: Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Tennisspieler Updated. --APPER\☺☹ 19:05, 1. Jun. 2014 (CEST)

Nochmals vielen Dank! Wir werden das erstmal abarbeiten und dann vielleicht (gerade bei den letzten Updates) bei Gelegenheit nochmal auf dich zukommen! --mad_melone (Diskussion) 20:45, 1. Jun. 2014 (CEST)

Gerne. Dann schmeiß ich die Scripte nochmal an. Einfach 'ne Notiz auf meine Diskussionsseite. --APPER\☺☹ 21:31, 1. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 22:19, 1. Jun. 2014 (CEST)

hintergrundfarbe10

Könnte ein Bot in allen betroffenen Jahresartikeln (Artikel in der Kategorie:Jahr) die CSS-Klasse "hintergrundfarbe10" entfernen? Diese Farbe ist nicht und war auch nie definiert. Beispieledit. Diskussion dazu ist unter Benutzer Diskussion:Entlinkt/CSS-Klassen. 79.217.152.252 11:32, 9. Jun. 2014 (CEST)

So genehm? IW 12:29, 9. Jun. 2014 (CEST)
Ja. 79.217.152.252 13:29, 9. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 17:54, 9. Jun. 2014 (CEST)

archive.is Umstellung

Viele der Archive.is Links sind per Bot hierher gelangt, und sollten nun nach einer definierten Vorgehensweise Schritt für Schritt ausgebessert werden. Links die sich bereits in der Webarchiv-Vorlage befinden sowie Links auf Archive.today lasse ich erstmals außen vor. Damit bleibt eine Restmenge von derzeit rund 1860 Links.

Ich habe nun alle diese archive.is Links in dieser sehr großen Wartungsliste samt einer Reihe von Alternativlinks zusammengefasst (Nur im Quelltext vollständig sichtbar). Eine Teilmenge davon könnte per Bot erledigbar sein, insbesondere wenn es sich

  • erkennbar um Deeplinks handelt und
  • ein Webarchive.org Link passt und
  • der Seitentitel mit jenem des Linktitels im Artikel sich zumindest teilweise matchen.

Beispielsweise wäre dies bei allen sc.tagesanzeiger.ch/* Links der Fall. Eine Liste von 1140 Links die einen gültigen Statuscode für web.archive.org geliefert haben sehen in diesere Liste Ich wäre für eine Rückmeldung zur Abschätzung der Machbarkeit dankbar.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:01, 6. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: per Hand Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:09, 12. Jun. 2014 (CEST)

Aussendung Stammtisch Wien

Bitte um eine Aussendung für den Adressatenkreis Wien

Wann: so bald wie möglich

Adressaten: siehe diese Einladungsliste

Text: siehe [3]

vielen Dank und Gruß aus Wien--Hubertl (Diskussion) 18:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

Nachfrage: kann das bitte jemand erledigen?--Hubertl (Diskussion) 18:46, 12. Jun. 2014 (CEST)

Danke!--Hubertl (Diskussion) 20:01, 12. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 19:54, 12. Jun. 2014 (CEST) gewünscht von Giftpflanze

Spezial:Suche/enstand

Für eine händische Korrektur tritt dieser Tippfehler zu oft auf. Mag jemand dafür seinen Bot anwerfen? Um nicht fälschlicherweise einige Wörter nicht zu „Endstand“ zu korrigieren, könnte auch vorerst nach „enstanden(e)“ gesucht werden. --Leyo 01:42, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich seh da gar keine Tippfehler, sondern nur so etwas wie "Reichsfürstenstand", "Grafenstand" ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 04:47, 12. Jun. 2014 (CEST)
Am besten noch ein Leerzeichen davor mit berücksichtigen. Dann sind solche Falschpositive weg. --Leyo 23:43, 12. Jun. 2014 (CEST)
Es gibt halt nur Falsch-Positive (jedenfalls in den ersten 500 der 1132 Fundstellen, die die API liefert). Ich sehe da keinen Handlungsbedarf. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:01, 14. Jun. 2014 (CEST)
Als ich die Anfrage gepostet hatte, waren es noch ~1500 Treffer. Da hat wohl jemand die (meisten) Richtig-Positiven zwischenzeitlich korrigiert.
Kann bei API kein führendes Leerzeichen berücksichtigt werden? --Leyo 20:03, 16. Jun. 2014 (CEST)
Sind bei mir immer noch 1474 Treffer, im ANR allerdings überschaubar: [4]. --тнояsтеn ⇔ 21:00, 16. Jun. 2014 (CEST)
Keine Ahnung, wie du auf 1474 kommst. Aber wie auch immer: Es gibt genau 3 echte Treffer: St.-Mariae-Jakobi-Kirche, Bundesfreiwilligendienst und Wheelmap.org. Im ersteren Fall ist das ein Zitat, in den beiden letzteren Fällen ([5] [6]) steckt der Schreibfehler im Link bzw. in der verlinkten Seite. Ich hoffe, die Diskussion ist damit jetzt endlich beendet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:44, 17. Jun. 2014 (CEST)
1473 über alles: [7]. --тнояsтеn ⇔ 14:17, 17. Jun. 2014 (CEST)
Na ja, wenn jemand auch Dateinamen, Benutzerdiskussionsseiten oder Bildbeschreibungsseiten bearbeiten will, gerne: [8] - das ist aber definitiv nichts für einen Bot. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:23, 17. Jun. 2014 (CEST)
Im Dateinamensraum würde sich ein Boteinsatz ggf. lohnen: enstand, enstanden. --Leyo 01:13, 18. Jun. 2014 (CEST)
Das sind überwiegend Dateien, die nach Commons gehören - und dann zusätzlich eine englische Dateibeschreibung erhalten sollten. Wer's will, kann ja dabei die deutsche Dateibeschreibung auf Fahrt bringen. Viele Dateibeschreibungen sind ohnehin unter aller Kanone, Rechtschreibung ist da noch das geringste Problem (heute bin ich z.B. über dies hier gestolpert - was soll man um Himmels willen damit anfangen!?). Ich seh da nach wie vor keinen Handlungsbedarf für einen Bot. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:59, 18. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:26, 18. Jun. 2014 (CEST)

Anfrage: Hinweis auf geänderte URL von toolserver/IsbnCheckAndFormat nach toollabs

Das Tool IsbnCheckAndFormat wurde von toolserver nach wmflabs migriert. Es existieren mehrere 100 Einbindungen der alten URL auf benutzerdefinierten monobook.js, modern.js und anderen Seiten im BNR. Könnten bitte die betroffenen Nutzer auf ihrer Nutzerdiskussionsseite auf die Änderung der URL von:

  • toolserver.org/isbn/IsbnCheckAndFormat...
  • toolserver.de/isbn/IsbnCheckAndFormat...
  • tools.wikimedia.de/isbn/IsbnCheckAndFormat...
  • toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat...
  • toolserver.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat...
  • tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat...

nach:

  • tools.wmflabs.org/isbn/CeckAndFormat...

informiert werden?

--° (Diskussion) 13:05, 7. Mai 2014 (CEST)

CeckAndFormat ist sicher ein Schreibfehler? --тнояsтеn ⇔ 13:18, 7. Mai 2014 (CEST)
Ja, natürlich. --° (Diskussion) 13:25, 7. Mai 2014 (CEST)
Nochmal versucht, die URL aufzurufen... tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat scheint korrekt zu sein? --тнояsтеn ⇔ 16:24, 7. Mai 2014 (CEST)
Ja. --° (Diskussion) 16:31, 7. Mai 2014 (CEST)

Möchte denn niemand diese Aufgabe übernehmen? --° (Diskussion) 20:25, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt über die Suchfunktion 53 Seiten gefunden: toolserver.org/gradzeichen/ und tools.wikimedia.de/gradzeichen/. An diese Benutzer sollen jetzt Nachrichten versendet werden? IW 20:39, 4. Jun. 2014 (CEST)
Es müssten über 250 Seiten sein. Aber sonst, ja, diese sollen eine Nachricht erhalten. --° (Diskussion) 20:49, 4. Jun. 2014 (CEST)
@°: Meh, ich hatte den offset für die Anzahl der Seiten gehalten, es sind natürlich sogar etwa 1000. Da sind ganz schön viele Nachrichten zu versenden, gäbe es auch eine andere Möglichkeit, die Links zu fixen? IW 18:00, 9. Jun. 2014 (CEST)
Die Mehrzahl der Links steht wohl auf monobook.js-Seiten. Meines Wissens kann die nur der Account-Besitzer bearbeiten. Oder vielleicht ein Bot mit Admin-Status? --° (Diskussion) 18:13, 9. Jun. 2014 (CEST)
@IW Noch ein Gedanke: Man könnte Accounts, die seit mehr als einem Jahr nicht ediert haben, von der Benachrichtigung ausnehmen. --° (Diskussion) 16:08, 12. Jun. 2014 (CEST) @IW: ping? --° (Diskussion) 12:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

@°: Ich hab es auf dem Schirm, muss aber noch einen Code schreiben. Vielleicht komme ich morgen dazu. Gruß, IW 12:18, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ergänzung: Erwähnungen in Archiv- und Diskussionsseiten sollten von der Benachrichtigung ausgenommen werden. --° (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 17:45, 21. Jun. 2014 (CEST)

Infobox Bahnhof

Wäre es möglich, alle Artikel zu finden, die die Vorlage:Infobox Bahnhof enthalten und bei denen der Parameter "Art" mit "Kopfbahnhof" ausgefüllt ist? 85.212.2.195 23:27, 22. Jun. 2014 (CEST)

Dafür gibt es das Tool Templatetiger: https://tools.wmflabs.org/templatetiger/tt-table4.php?template=Infobox%20Bahnhof&lang=dewiki&where=Art&is=Kopfbahnhof Merlissimo 23:32, 22. Jun. 2014 (CEST)
Danke. 85.212.2.195 23:33, 22. Jun. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 11:05, 23. Jun. 2014 (CEST)

Toolserver-Umzug auf WMFLabs

Es gibt noch eine ganze Reihe von Seiten, die auf den alten Koordinaten-Geohack verweisen: [9]. Damit diese Links nach der Toolserver-Abschaltung nicht ins Leere laufen, würde ich diese auf Artikeldiskussionen und Benutzerdiskussionen gerne auf WMFLabs umbiegen. Die Diskussions-Unterseiten (und somit z. B. alle archivierten Beiträge) sowie die anderen Namensräume würde ich belassen, wie sie sind.
Dazu müsste in den Seiten der String [http://toolserver.org/~geohack/geohack.php? durch [//tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php? ersetzt werden. --тнояsтеn ⇔ 22:03, 6. Feb. 2014 (CET)

Soweit mir bekannt gibt es die Überlegung auf toolserver.org nach der Toolserver-Abschaltung soweit möglich Weiterleitungen für Links (und evt. Mailadressen) einzurichten. Siehe das Ende der letzten letzten IRC-Office hours. Gab es da etwas neues? Grüße sitic (Diskussion) 21:02, 7. Feb. 2014 (CET)
Keine Ahnung. Die Erfahrung der letzten Monate ist aber eher, dass man sich da auf nichts verlassen sollte. --тнояsтеn ⇔ 20:33, 10. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 23:07, 9. Jul. 2014 (CEST)

dts in Episodenlisten ersetzen

Bitte auf allen Seiten des ANR, welche auf diese Seite verlinken, die {{Dts}} wie in diesem Edit ersetzen. Die Vorlage ist zum sortieren nicht mehr notwendig. Danke. --darkking3 Թ 16:43, 16. Apr. 2014 (CEST)

@Darkking3: mein Bot ist soweit bereit loszulegen (Testedit [10] [11]), hatte es einen besonderen Grund weshalb du März nicht zu {{dts||3}} wie in der dts-Vorlage abkürzt? Grüße sitic (Diskussion) 17:58, 20. Apr. 2014 (CEST)
Sieht gut aus, aber wenn ich mir meinen beispiel-Edit so anschaue, kürze ich da gar nicht ab? ;) wenn du einmal dabei bist: Soetwas würde ich darum bitten, gleich in eine lesbare Form zu bringen, also so quasi ein Parameter pro Zeile etc. pp., also wie die anderen Listen ausschauen. DANKE! --darkking3 Թ 11:28, 22. Apr. 2014 (CEST)
Klick, so stell ich mir das etwa vor, wenn die Vorlage nur in einer zeile steht. Ergänzung aller Parameter usw. Die Änderung von Episodenlisteneintrag2 auf Episodenlisteneintrag ist allerdings hier nicht bestandteil der Bot-Anfrage, hat in dem Fall mit dem fehlen der Zusammenfassung zu tun ;) --darkking3 Թ 11:38, 22. Apr. 2014 (CEST)
Hey, wollte nur mal nach dem Stand fragen? :) --darkking3 Թ 20:28, 3. Mai 2014 (CEST)
Hey, die Programmierung (incl. Parameter ergänzen etc.) ist soweit fertig, muss aber vorher nochmal etwas genauer testen. Ich bin zum 1. Mai umgezogen deshalb ist hier Chaos und ich hatte noch keine Zeit das Skript anzuwerfen. Wahrscheinlich komm ich Anfang der Woche dazu. Grüße sitic (Diskussion) 21:02, 3. Mai 2014 (CEST)
@Darkking3: so ich habe mir endlich nochmal angeschaut was ich programmiert hatte und ein paar Tests gemacht. Das enspricht doch jetzt deine Wünschen, oder? Falls du keine Fehler mehr entdeckst drücke ich auf den Startknopf. Grüße sitic (Diskussion) 22:56, 8. Mai 2014 (CEST)
Mir ist das aufgefallen und möchte hier einige Anregungen machen. Das Hinzufügung der unter Umständen überflüssigen Parameter NR_GES, ZF, REG, DRB, Feld1 & Feld2 finde ich unnötig. Da wo sie gebraucht werden, sind sie bereits; wo sie nicht gebraucht werden, stören sie nur. Dazu noch die Frage: Müssten die (meiner Meinung nach überflüssigen) Leerzeichen zwischen dem Parameternamen und dem Gleichheitszeichen sein? -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:19, 9. Mai 2014 (CEST)
der genannte Edit gefällt mir. und unter Umständen überflüssig ist genau der Grund, diese einzufügen. Bei NR_GES seh ich es noch ein, wenn eine Serie nur eine Staffel hat, beim Rest nicht wirklich. Gibt man die Parameter vor, kann man geneigte Nutzer sicher noch eher dazu animieren, diese auch auszufüllen. Und das mit den Leerzeichen ist mir eigentlich gleich, ich find sie der Übersichtlichkeit her besser --darkking3 Թ 12:28, 10. Mai 2014 (CEST)

Was ist denn eigentlich jetzt der Stand hier? Ich finde, die Vorlagen {{Dts}} und {{Dtsx}} sollten schon mal ersetzt werden, weil ansonsten die Sortierung in den Episodenlisten nicht mehr funktioniert. Wenn man sich nicht einigen kann, welche Parameter nun gleich mitergänzt werden sollen, muss man das halt in einer separaten Botaktion machen... Persönlich finde ich das Ergänzen der fehlenden Parameter aber gar keine schlechte Idee. Nur der Parameter NR_GES sollte mMn nicht ergänzt werden. Wenn er nicht vorhanden ist, dann bedeutet das in den meisten Fällen, dass die Serie nur eine Staffel hat, und er ohnehin nicht gebraucht wird. --RookJameson (Diskussion) 20:31, 11. Jun. 2014 (CEST)

@Sitic: Wieso passiert hier eigentlich nichts mehr? Ich dachte du wärst schon fertig mit der Programmierung? --91.7.131.186 19:40, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen per Hand erledigt. --RookJameson (Diskussion) 21:38, 2. Aug. 2014 (CEST)

Vorlage:SportsReference

Ich möchte die Vorlage SportsReference statt der vielfach verschieden gehandhabten Links zu der Sportlerdatenbank einbauen. Die Suche nach dem Text „http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/“ sagt, es sind noch ca. 1.500 übrig.
Es sollte immer, wo ... http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/... auftaucht, alles, was in den dazugehörigen <ref>..</ref>-Tags steht, entfernt werden. Nur der Teil nach obigem, z. B. ..sl/william-slater-1 (dem wieder irgendetwas folgt (u. a. .html) soll erhalten bleiben und in {{SportsReference|..}} eingefügt werden. In der schwierigeren Variante soll ein bereits angegebenes Abrufdatum ("abgerufen am..", "aufgerufen am ..", ..) übernommen werden.

  • Beispiel:
  1. <ref>http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/sl/william-slater-1.html</ref> wird zu </ref>{{SportsReference|sl/william-slater-1}}</ref>
  2. <ref>{{Internetquelle|hrsg=Sports Reference LLC|url=http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/sl/william-slater-1.html|sprache=en|titel=William Slater|zugriff=2012-07-02}}</ref> wird zu <ref>{{SportsReference|sl/william-slater-1}}[, abgerufen am 2. Juli 2012]</ref>

War das verständlich? Geht das? --Tommes ✉ 02:41, 12. Mai 2014 (CEST)

Fall 1 ist bestimmt relativ einfach lösbar, Fall zwei und ähnliche Vorkommnisse wären schwieriger zu bearbeiten, da es viele Möglichkeiten gibt, wie ein Abrufdatum im Einzelnachweis formatiert ist. IW 18:36, 17. Mai 2014 (CEST)
In der Zwischenzeit habe ich mich in etwas anderes verbissen. Komme mir selbst wie ein Bot vor.
Wenn Fall 1 „relativ einfach lösbar“ ist, dann bitte leg(t) los. Wird wenigstens ein ordentlicher Teil der Arbeit erledigt.
Wie kann ich selbst einen Bot betreiben? Wo finde ich Infos darüber? (WP:Bots sagt mir die Regeln, nicht aber das Wie?)
--Tommes ✉ 23:27, 22. Mai 2014 (CEST)
Wenn kein anderer möchte, kann ich mir das mal merken, ich muss dazu aber wahrscheinlich erst einen Code schreiben.
Unter Wikipedia:Bots#MediaWiki-Bot-Frameworks befindet sich eine Übersicht einiger Bot-Frameworks, die du benutzen kannst. Voraussetzung dafür ist natürlich die Kenntnis der jeweiligen Sprache, oder du nimmst den AWB. Gruß, IW 12:00, 23. Mai 2014 (CEST)
@Inkowik::Hast Du die Sache bereits in Angriff genommen? Ich will aber nicht drängeln. --Tommes ✉ 12:04, 18. Jun. 2014 (CEST)
@Roter Frosch: Ich habe letztens einige Fälle bearbeitet, die nur die URL innerhalb der Referenz-Angabe enthielten oder bei denen nur die URL als Weblink angegeben war (hier). Alles weitere sind mehr oder weniger Einzelfälle, bei denen ich erst mal schauen muss, wie die am Besten abgearbeitet werden können. Gruß, IW 12:27, 18. Jun. 2014 (CEST)
@Inkowik:: Du hast ja schon einmal einen Anfang gemacht. Danke. Aber es muß doch möglich sein, Linktexte wie "Profil bei Sports-reference", die innerhalb der eckigen Klammer stehen, zu entfernen, weil sie überflüssig sind. Wenn man Abrufdaten erhalten will, entfernt man zunächst eben nur das, was keine Zahl enthält. --Tommes ✉ 19:10, 18. Jun. 2014 (CEST)
PS: Wenn Du mit Deinem Bot "wirkungslose CSS-Klassen" ersetzt, dann schreibe doch statt "bgcolor="#ececec" gleich korrekt style="background-color:#ececec". --Tommes ✉ 19:12, 18. Jun. 2014 (CEST)
@Roter Frosch: sicher ist das möglich, da es hier aber viele spezielle Fälle gibt, sind ausgiebigeres Testen und ein komplexerer Abfragecode nötig. Ich hatte derzeit noch nicht den Elan, mich da ran zu setzen. In den Jahresartikeln habe ich nicht geprüft, ob eventuell bereits style-Anweisungen bestehen, deshalb beschränkte ich mich auf die Korrektur des Bestandes, um keine Fehler zu provozieren. Gruß, IW 19:33, 19. Jun. 2014 (CEST)
@Inkowik: Danke soweit! Vielleicht bleibst Du ja dran?! --Tommes ✉ 18:15, 24. Jun. 2014 (CEST)
Ich danke Dir. --Tommes ✉ 20:31, 9. Sep. 2014 (CEST)

@Roter Frosch: nochmal rund 350 Artikel umgestellt; eine weitere Verallgemeinerung des zugrunde liegenden RegEx würde die Fehlerquote denke ich zu sehr erhöhen. Gruß, IW 19:53, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:53, 9. Sep. 2014 (CEST)

Grammatikfehler „in 2013“ etc. finden

Hallo, wäre es möglich, einen Dumpscan nach dem Wort „in“ gefolgt von einem Leerzeichen und einer vierstelligen Zahl zu suchen, möglichst nach Artikeln geordnet? Gruß, IW 21:29, 16. Jun. 2014 (CEST)

toollabs:giftbot/dumpscan20140617 (Dump vom 11. Mai, 141123 Artikel, 4,9 MB). Wenn du ein anderes Format brauchst, oder es gerne auf eine Wikiseite hättest, sag bitte Bescheid. – Giftpflanze 02:14, 17. Jun. 2014 (CEST)
Mit einem führenden Leerzeichen würdest du Dinge wie Berlin 2003 wegkriegen. --Leyo 02:19, 17. Jun. 2014 (CEST)
Oh, ja, ähem, danke. Jetzt nur noch 13267 Artikel und 390 KB. – Giftpflanze 03:39, 17. Jun. 2014 (CEST)
Wäre es möglich, Dateinamen wie "Datei:Scope of the battle for the aerial defence of the Third Reich in 1944.svg" auszuschließen? 129.13.72.196 14:19, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Giftpflanze, erst einmal danke für deine Auswertung! Wenn mit vertretbarem Aufwand möglich, wäre der Ausschluss von Dateinamen (& externen Links?) eine Arbeitserleichterung. Als Format wäre eine einfache Aufzählung mit Verlinkung des Artikels hilfreich, dann kann ich mir Teile dieser großen Liste irgendwo hin kopieren und abarbeiten. Gruß, IW 16:18, 17. Jun. 2014 (CEST)

Direkte Bildeinbindungen und Imagemaps finde ich einfach, Galerien/Vorlagen/externe Links schon schwieriger (vielleicht mag da dann jemand anderes einspringen?). – Giftpflanze 00:01, 18. Jun. 2014 (CEST)
@Giftpflanze: Wenn externe Links zu schwierig sind, wären nur Bildeinbindungen filtern auch ok. Gruß, IW 19:30, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ich melde mich bei Bedarf noch mal. Gruß, IW 19:54, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:54, 9. Sep. 2014 (CEST)

Bot-generierte Weblinkbeschriftungen

Es gibt in einigen Artikeln Weblinks, die automatisiert mit Beschriftungen (Linktexten) versehen wurden, die mehr oder minder gut sind und mM zumindest überprüft werden sollten. Ich konnte zwischenzeitlich zwei Fälle identifizieren:

Hat jemand eine Möglichkeit, alle Vorkommen dieser Kommentare in einer Wartungsliste zusammenzustellen (oder zumindest mal die Dimension des Problems abzuschätzen)? Eine kurze Vordiskussion hierzu fand hier statt.--Mabschaaf 13:55, 18. Feb. 2014 (CET)

Eigentlich sollte soetwas toollabs:dumpscan können, allerdings gibt es gerade auf Labs in dem dedizierten Verzeichnis keine dumps. --sitic (Diskussion) 14:25, 18. Feb. 2014 (CET)
@Mabschaaf: Ich hab das Skript, auf dem die Seite basiert mal manuell angestoßen:
Basiert auf dem Dump vom 16. Februar 2014, die logs sind leider nicht sehr schön. Falls gewünscht kann ich das auch normale Wartungsliste liefern, dauert dann aber bis ich dazu komme. Grüße sitic (Diskussion) 21:59, 18. Feb. 2014 (CET)
Benutzer:DumZiBoT benutzt erkennbar ein Script des Pywikibot-Frameworks. Gib es da Probleme, von denen ich nichts weiß?  @xqt 08:11, 19. Feb. 2014 (CET)
@Xqt: Wenn Du es ein Problem nennen magst - ich halte, wie eingangs geschrieben, automatische Texteinfügungen zumindest für kontrollbedürftig. Wäre dies bei der Einfügung geschehen, wäre vermutlich auch der Kommentar-Tag entfernt worden. Benutzer:DumZiBoT ist aber inzwischen sowieso nicht mehr aktiv, dennoch bleibt natürlich die Frage, ob das Framework auch von anderen Bots/Skripten/whatever dahingehend genutzt wird, solche Einfügungen vorzunehmen.--Mabschaaf 23:10, 19. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

WP:Fehlende Artikel - per Interwikilinks finden

Hallo, Ich möchte gerne Fehlende Artikel finden, zunächst für die Kategorie:Soziologie. https://tools.wmflabs.org/missingtopics/ kenne ich. Benutzer:Schnark hat mir schon öfter sowas wie das Gegenteil davon gebaut, und zwar Listen von deutschen Artikeln, aus einer en/WP-Kategorie, in denen die entsprechenden deutschen Artikel aufgelistet sind (hilfreich, wenn die entsprechende de/WP-Kategorie fehlt). --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:20, 10. Apr. 2014 (CEST)

Und zwar:

Englische Wikipedia

aus der en:category:sociology nach eingehenden Links sortiert ([http://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?language=en&depth=2&categories=Sociology&sortby=incoming_links&sortorder=descending&interface_language=de via Catscan 2 möglich) die Artikel, zu denen es keinen deutschen Artikel gibt. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:55, 10. Apr. 2014 (CEST)

Interwikilinks/wikidata

Die Artikel der en:category:sociology bzw. der Wikidata-Entsprechung, zu denen es keinen deutschen Artikel gibt, sortiert danach, in wievielen Wikipedias es einen Artikel dazu gibt. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:55, 10. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt dazu ein Tool (oder gab) ich weis den Link dazu jetzt nicht. Magnus Manske hatte dieses Tool mal unter seiner Obhut übernommen - ob dieses sehr interessante Tool nun auch den Umzug nach Toollabs mitgemacht hatte - ist mir nicht bekannt. --Atamari (Diskussion) 14:49, 10. Apr. 2014 (CEST)
Ich informiere Benutzer:Magnus Manske mal. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:02, 10. Apr. 2014 (CEST)
missingtopics ist Magnus' tool, das vorher auf dem TS lief.
Ich kann auf Zeitgründen nur mein fertiges Botscript anbieten:
{{Benutzer:MerlBot/InAction|FehlendeArtikel|SHORTLIST|1}}
<!--MB-FehlendeArtikel--><!--MB-FehlendeArtikel-->
Der dursucht aber alle Wikipedias und nicht nur die Englischsprachige. Sortierung ist alphabetisch, aber es sind die Top 1000 mit den meisten Sitelinks auf wikidata. Merlissimo 18:26, 10. Apr. 2014 (CEST)
Das Tool, das Magnus Manske unter seiner Obhut genommen hatte, war auf dem Toolserver von seinem Programmierer verwaist und lief nicht mehr. Magnus hatte es in seinem Namensraum rein genommen aber wollte es nicht weiter entwickeln. Leider finde ich adHoc den Link nicht mehr. Einen anderen Ansatz gibt es durch den Merlbot (siehe oben). --Atamari (Diskussion) 22:01, 10. Apr. 2014 (CEST)
So, gefunden. Es war das Joanjoc's Tool. Und liegt nun auf den ToolLabs: hier. Die Disk dazu war hier: Benutzer_Diskussion:Magnus_Manske/Archiv/2010#Interessantes_Tool.... --Atamari (Diskussion) 22:20, 10. Apr. 2014 (CEST)
Fantastisch, https://tools.wmflabs.org/joanjoc/sugart.php?l1=en&pr=wiki&l2=de&cat=Sociology&dpt=2&tpl=&uselang=en&go=Proceed bietet genau das, was ich mir gewünscht habe. Danke --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 22:36, 10. Apr. 2014 (CEST)
Sonst gibt's auch noch das hier... --Magnus Manske (Diskussion) 23:59, 10. Apr. 2014 (CEST)

Die Bot-Anfrage ist durch (mindestens) zwei Tools (Joanjoc's Tool und Merlbot) gelöst, oder? --Atamari (Diskussion) 19:45, 11. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 21:22, 10. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video füllen

Hallo liebe Bot-Betreiber, könnt Ihr einen automatischen Suchlauf starten, alle Artikel zu finden, in denen Commons-Videos oder Wikipedia-Videos eingebunden sind, und diese dann automatisch mit der Kategorie:Wikipedia:Artikel mit Video zu versehen? Das wäre super! (Eigentlich wollte Volker diese Anfrage für sein VWA-Projekt stellen, hat aber wohl noch nicht hierher gefunden...) --LG .js (Wiki-Video-Projekte: mach mit!) 00:32, 22. Apr. 2014 (CEST)

Könnte man sowas nicht über eine automatische Wartungskategorie machen? --тнояsтеn ⇔ 09:15, 22. Apr. 2014 (CEST)
'automatische Wartungskategorie' klingt gut, aber ich kenne sie nicht. Wie funktioniert sie und wer kann das umsetzen? Ich möchte Jans Bitte unterstützen. Eine solche Katergorie wäre sehr nützlich. Danke. --Vgrass (Diskussion) 18:20, 22. Apr. 2014 (CEST)
eine automatische Wartungskategorie müsste in die MediaWiki-Software integriert werden, die können wir hier nicht einfach irgendwo eintragen. Die API-Suche nach MIME-Typ ist im Miser-Modus nicht verfügbar, deshalb müsste das irgendwie jemand mit Datenbankzugriff machen. Gruß, IW 18:40, 17. Mai 2014 (CEST)

TMg bietet toollabs:tmg/articlemedia.php an, damit hier erledigt. IW 19:57, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 19:57, 10. Sep. 2014 (CEST)

á → à

Es scheint verbreitet fälschlicherweise „á“ statt „à“ in Artikeln vorzukommen, beispielsweise in „á vier“. Hat jemand eine Routine auf Lager, um dies automatisiert zu finden und zu korrigieren? --Leyo 00:45, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich muss da spontan an den Fall Michéle denken. Merlissimo 20:30, 13. Mai 2014 (CEST)
Naja, es geht ja hier um den „freistehenden“ Buchstaben. --Leyo 23:14, 19. Mai 2014 (CEST)
"á" ist ein isländisches und färöisches Wort und kann somit auch freistehend vorkommen (wenn auch vermutlichen selten in dewiki). --тнояsтеn ⇔ 23:26, 19. Mai 2014 (CEST)
Jedenfalls in Kombination mit einem Zahlwort. --Leyo 23:42, 19. Mai 2014 (CEST)

Bis „á zehn“ bin ich jetzt manuell durch, aber es geht bestimmt noch weiter rauf bzw. mit Ziffern („á 1“, …). --Leyo 22:37, 20. Mai 2014 (CEST)

Offen sind noch „á 4“, „á 15“ und „á 20“. Mit „Gruppen á“ gibt's auch etliche Treffer. --Leyo 23:18, 27. Aug. 2014 (CEST)
Im ANR erledigt. --тнояsтеn ⇔ 09:09, 28. Aug. 2014 (CEST)
Welche? Alle (ausser Isländisches usw.)? --Leyo 02:52, 29. Aug. 2014 (CEST)
Nee, nur „á 4“, „á 15“, „á 20“, „Gruppen á“. --тнояsтеn ⇔ 08:56, 29. Aug. 2014 (CEST)

Von á 1 bis á 500 scheinen alle erledigt zu sein. IW 21:09, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke fürs Überprüfen. Es gibt bestimmt noch weitere Fälle, aber diese lassen sich (ohne etliche Falsch-Positive) kaum finden. --Leyo 22:37, 10. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 22:37, 10. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Staat

"In den Zeilen "Fläche" und "Bevölkerungsdichte" wird automatisch "km²" bzw. "pro km²" angezeigt. Ist nicht immer gut, weil in einigen Fällen Hilfskonstrukte nötig sind (bei umstrittenen Staatsgrenzen nämlich)." Das habe ich bei [12] geschrieben. Jetzt die Frage, was ist aus eurer Sicht besser. Die Vorlage zu modifizieren (das abschaltbar machen und die Vorlage aufzublähen), oder per Bot etwa 200 Einbindungen zu ändern und dann das automatische Anzeigen dieses Textes aus der Vorlage rauszunehmen?--Antemister (Diskussion) 16:50, 25. Mai 2014 (CEST)

Vorlage ändern ist einfacher, am besten hier anfragen ;) --darkking3 Թ 17:36, 21. Jun. 2014 (CEST)

Die Vorlage zu ändern ist hier effektiver, daher erledigt. IW 21:10, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 21:10, 10. Sep. 2014 (CEST)

KlammerBot > User:BracketBot

Aka hat sich eine Menge Arbeit gemacht, auf Benutzer:Aka/Klammerfehler nach und nach alle Klammerfehler in Artikeln aufzulisten, die dann von einer Reihe fleißiger Helfer sukzessive händig abgearbeitet werden. Größenordnung: Zehntausend(e).
Bin auch viel in der en.WP zum Reparieren unterwegs. Seht Ihr Chancen, den User:BracketBot[1] modifiziert bei uns einzuführen? Dort dauert es eine Zeit von 10 min, und der Verursacher des Klammerproblems wird auf seine Fehler via Disk informiert und kann ihn gleich selbst beheben. Fänd ich so schlecht nicht, einen KlammerBot in der de.WP am Laufen zu haben wenn der Berg abgearbeitet ist. Mit der Bitte an die hauptamtlichen Programmierer, um das Klammerteam mit einem Licht am Ende des Tunnels zu ermutigen. Bitte beim Betreiber des Bots in der englischsprachigen Wikipedia nachfragen, ob es schon andere Sprachversionen gibt. Danke und viele Grüße --Frze > Disk 11:37, 31. Jan. 2014 (CET) CC: GM RF SJ RA BF

  1. ↑ BracketBot checks all edits to see if all open brackets ({[< have matching close brackets >]}), and informs the editor that their edit may have broken some markup if there is a mismatch.
Das Finden solcher Klammerfehler ist erst einmal ein sinnvolles Anliegen. Ich stehe aber Bots, die Benutzer automatisch mit Nachrichten beglücken, kritisch gegenüber, da sie hier oft als störend empfunden werden. Und ob die Bot-Hinweise für nicht-Wikisyntax-Kundige nachvollziehbar sind, halte ich ebenfalls für fraglich. IW 17:57, 31. Jan. 2014 (CET)
In der en.WP läuft das eigentlich problemlos. Der BracketBot zeigt Dir genau an, wo welche Klammer fehlt. Wenig-Wikisyntax-Kundige werden eben genau darauf hingewiesen, wenn durch sie ein Klammerfehler auftritt (Lernprozess). Man kann sich von BracketBot-Nachrichten befreien. --Frze > Disk 19:22, 31. Jan. 2014 (CET)
Wenn man für die 4 genannten Klammern rein nach der Anzahl geht, wären ca. 85.000 Artikel des aktuellen Bestands betroffen. Interessantes Projekt, aber nur mit Fleiß vermutlich nicht zu schaffen. --Krd 23:01, 31. Jan. 2014 (CET)
Wenn man für eckige und geschweifte Klammern die Fälle nimmt, bei denen x mehr schließende als öffnende Klammern vorhanden sind, und gleichzeitig genau x mal genau drei dieser Klammern hintereinander auftreten, findet man ca. 450 Fälle, die man mMn mit geringem Fehlerrisiko automatisch korrigieren kann. Doppelte spitze Klammern machen nochmal ca. 800 Fälle aus, wobei man da dann schon genauer hinschauen müsste. Der Hauptanteil sind ungleichzahlige runde Klammern, für die ich keine Automatisierung sehe. --Krd 09:37, 1. Feb. 2014 (CET)
Die Zahl erschreckt, aber mit vielen fleißigen Tipphelfern schaffbar. Macht meiner Ansicht aber nur Sinn, wenn dieser Bot dann kommt. Sonst ist es ein Fass ohne Boden. Scönes WE --Frze > Disk 10:39, 1. Feb. 2014 (CET) @Aka
Ich sehe es allerdings auch so, dass eine Benachrichtigung der Benutzer hier nicht machbar ist, zumindest nicht ohne weitreichende vorherige Diskussion der Vorgehensweise. --Krd 10:57, 1. Feb. 2014 (CET)
Ich habe mal kurz in den Quelltext von BracketBot reingeschaut, ist leider für meinen Geschmack nicht schön gelöst und großtenteils unkommentiert. So sind auch alle Strings hardkodiert. Das massenhafte Ansprechen sehe ich natürlich auch als Problem an, im Gegensatz zu anderen en.wiki Bots sagt er aber auch gleich if you have any questions, you can leave a message on my operator's talk page mit passendem preload-Vorlage-Link. Grüße sitic (Diskussion) 23:24, 2. Feb. 2014 (CET)

Durch ein Team Freiwilliger auch ohne Bot gelöst. IW 20:52, 15. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 20:52, 15. Okt. 2014 (CEST)

gcatholic.com

gcatholic.com ist zur Domain gcatholic.org zurückgewechselt, sodass die Weblinks gcatholic.com nicht funktionieren. Die Struktur ist gleichbeblieben. Evtl. könnte man direkt zur Vorlage:GCatholic wechseln. Es betifft vornehmlich folgende Seiten https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Weblinksuche&limit=2000&offset=0&target=http://*.gcatholic.com/ Vielen Dank im vorraus. --Dr Lol (Diskussion) 12:15, 8. Mai 2014 (CEST)

Siehe auch weiter oben mit den INSEE-Canton Links: Wäre es nicht überhaupt eine Möglichkeit einen Bot einzurichten, der ein Regexp-Replace für URLs durchführen kann. Konkret meine, ich damit, hier eine Funktionseite nach dem Vorbild von WP:SBL einzurichten, die nur von Admins bearbeitet werden kann, auf deren Diskussionsseite die URL-Regexp-Vorschläge der Benutzer eingetragen und gegebenfalls diskutiert werden können. Nach Überprüfung der Korrektheit der Regexpausdrücke werden diese in Funktionsseite eingetragen, und von einem ständig arbeitenden Bot automatisch umgesetzt.
Sinnvoll wäre natürlich, würde zuvor noch der http-Statuscode überprüft, und gegebenfalls die Fehler in einer Logseite ausgegeben, um die Restmengen per Hand erledigen zu können. Falls eine URL nur über Spezial:Linksearch aber nicht direkt im Wikitext auffindbar wäre (Vorlagen-URLs, ungewöhnliches Encoding,...) sollten diese ebenfalls im Log ausgegeben werden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:45, 9. Mai 2014 (CEST)
Früher hatte ich die meisten Linkkorrekturen übernommen. Eigentlich habe ich da ein gutes Script, was ich immer sehr schnell auf den idividuellen Fall anpassen kann. Ich bin aber seit einen Jahr einfach zu sehr mit dem Labs-Umzug beschäftigt. Dieser durch imo unnötige Labs-Regeln verursachte Aufwand, kostet einfach eine Menge Zeit, weshalb mir kaum noch Zeit für andere Wikipedia-Tätigkeiten bleibt. Ich hoffe, dass bessert sich bald wieder. Merlissimo 20:37, 13. Mai 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 00:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

Vorlage:Patent

Ich hätte gerne eine Auswertung aller her verwendeten Patente als Tabelle--kopiersperre (Diskussion) 00:17, 10. Apr. 2014 (CEST)

Versuche das mal mit WP:Templatetiger Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  17:46, 11. Apr. 2014 (CEST)
Ich hätte aber gerne einen Export.--kopiersperre (Diskussion) 13:02, 13. Apr. 2014 (CEST)
Was spricht denn gegen diese Tabelle? Die kannst du auch nach Excel importieren. IW 19:21, 13. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe kein Excel, sondern Gnumeric, und bin auch nicht abgeneigt, selber Listen zu bauen (Siehe Benutzer:Kopiersperre/GESTIS). Wenn man mit LibreOffice eine sortierbare Wikipedia-Tabelle bekommen kann, mache ich das darüber. Falls nicht, gebt mit bitte einfach eine Botausgabe.--kopiersperre (Diskussion) 13:29, 14. Apr. 2014 (CEST)
Eine CSV-Datei kannst du mit LibreOffice importieren: [13]. --тнояsтеn ⇔ 17:18, 14. Apr. 2014 (CEST)
Bei mir funktioniert der Import per C&P sowohl mit Gnumeric als auch Libreoffice weitgehend problemlos. Der Datenstand ist allerdings etwas alt.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  18:24, 14. Apr. 2014 (CEST)
Wesentlich efizienter wäre allerdings ein Parsen der durch die Vorlage erstellten Links die praktisch live mit der spezial:Weblinksuche geliefert werden:
Damit bekommst da aber auch Patente, die hohe Vorlage verknüpft wurden. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  18:46, 14. Apr. 2014 (CEST)
Dann fehlen im aber die Informationen zum Titel usw. ;-) Des Weiteren kann man bei Vorlage:Patent den Link auch abschalten (europäische Patente vor 1870 sind meist in keiner Online-DB verfügbar). Auch werden mit dem genutzten Muster nicht alle Patent-Verweise auf espacenet.com gelistet. --Cepheiden (Diskussion) 18:20, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hier tabellarisch sind alle Einbindungen der Vorlage: Benutzer:Cactus26/TplPrm.Patent.20140421113800. Trennzeichen ist Tab (lässt sich so direkt in Tabellenkalkulation übernehmen). Wenn mehrere Vorlagenverwendungen in einem Artikel existieren, sind diese mit dem Suffix #1 etc. sequentiell numeriert. "|NULL|" bedeutet, Parameter fehlt gänzlich (im Unterschied zur leeren Angabe). "|LF|" steht für Linefeed im Parameterinhalt. Hoffe, das hilft.--Cactus26 (Diskussion) 11:55, 21. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cactus26 (Diskussion) 12:25, 16. Okt. 2014 (CEST)

Exzellente Artikel in mehreren Sprachen

Kann man herausfinden, welche Lemmata in den meisten Sprachen gleichzeitig exzellent sind?--kopiersperre (Diskussion) 22:33, 22. Jun. 2014 (CEST)

Ich kann dir nur sagen, in welchen Artikel derzeit am häufigsten {{Link FA}} verwendet wird (per templatetiger mit dewiki dump vom 2014-04-07):
select CONCAT('# [[:',name, ']] (', count(distinct tp_nr),')') from dewiki where tp_name='Link FA' group by name_id order by count(distinct tp_nr) desc  limit 10;
  1. Zweiter Weltkrieg (18)
  2. Schach (16)
  3. Saturn (Planet) (15)
  4. Vereinigte Staaten (15)
  5. Jupiter (Planet) (15)
  6. Sonnensystem (15)
  7. Paris (14)
  8. Gaius Iulius Caesar (14)
  9. Merkur (Planet) (14)
  10. Olympische Spiele (14)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kopiersperre (Diskussion) 10:41, 21. Okt. 2014 (CEST)

NHN

Derzeit ändert Benutzer:Malki1211 die Höhenbezeichnung NN in den Ortsartiekln auf NHN ab. Das müsste durch einen Bot viel einfacher zu machen sein. Deshalb beantrage ich, die Arbeit durch einen Bot machen zu lassen. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:02, 1. Mär. 2014 (CET)

Ist das sinnvoll einfach nur den Höhenbezuug zu ändern, ohne die Werte zu prüfen? Immerhin weichen die Werte für NN und NHN voneinander ab. Prinzipiell ist das, wenn eine Änderungsliste vorliegt, ohne weiteres per Bot zu machen. --Septembermorgen (Diskussion) 19:33, 1. Mär. 2014 (CET)
Diese Änderung ist sicher nicht sinnvoll, vermutlich auch nicht die manuellen. NHN- und NN-Höhen sind unterschiedlich definiert und können sich unterscheiden, wenn auch nur geringfügig.--Cactus26 (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 (Diskussion) 14:21, 30. Okt. 2014 (CET)

Auslesen von Tennis-Spielerprofilen bei ATP/WTA

Hallo zusammen,

sollte ich mit der folgenden Anfrage nicht am richtigen Ort sein, bitte ich um entsprechenden Hinweis.

Eine der anstrengensten Aufgaben im Rahmen des Portal:Tennis ist die Aktualisierung der Spielerprofile in den Infoboxen. Diese Spielerprofile enthalten insbesondere die Weltranglistenposition, die Siege/Niederlagen, Gesamtpreisgeld, etc. und werden direkt von der jeweiligen Spielerprofilseite der Profiorganisationen ATP (Herren) oder WTA (Damen) genommen. Ein Beispiel: Aktueller Diff-Link Roger Federer / ATP-Profil Roger Federer. Die entsprechenden Daten werden immer Montags mit Veröffentlichung der neuen Weltrangliste aktualisiert. Es gibt für die Webseiten dabei eindeutige IDs für jeden Spieler, die auf Wikidata gespeichert sind (für ATP: Property 536).

Es wäre uns eine große Hilfe, wenn ein Bot diese Aktualisierungen automatisch jeweils montags vornehmen könnte. Idealerweise würden die Daten dabei (auch) in Wikidata geschrieben werden, wobei ich hierfür dann ggfs. am falschen Ort frage.

Falls so etwas möglich wäre, wäre es auch gut zu wissen, was noch an Vorarbeiten vom Portal gebraucht werden würde.

Vielen Dank schonmal, --mad_melone (Diskussion) 11:11, 16. Mär. 2014 (CET)

Hinweis: Ich habe einen entsprechenden Abschnitt direkt bei Wikidata gefunden und meine Frage dort ebenfalls gestellt [14] --mad_melone (Diskussion) 08:19, 19. Mär. 2014 (CET)
Die obige Diskussion ist mittlerweile beendet, ich hätte jedoch zum selben Thema ein Frage: Ist es möglich, dass ein Bot auf einer Seite im BNR eine Auflistung macht, welche Spieler wann zuletzt aktualisiert wurden? Die letzte Passage in der Infobox ist jeweils das Aktualisierungsdatum der Infobox. Wenn also der Bot mir eine Aufstellung machen könnte, dann sehe ich auf einen Blick, welche Seite dringend wieder auf den neusten Stand gebracht werden muss. Vielen Dank für die Rückmeldung. -- SuperAle - Disk 16:32, 25. Mär. 2014 (CET)
Genau die selbe Fragestellung ist mir heute auch eingefallen. Konkret geht es um die Infobox Tennisspieler und die Angabe "Updated". Falls dies grundsätzlich möglich ist, wäre es dann auch möglich, im selben Botlauf eine Ausgabe zu bekommen, bei welchen Spielern noch Bilder fehlen? Die erste Anfrage wäre wöchentlich/monatlich, die zweite Anfrage mit den Bildern noch unregelmäßiger und ggfs. auf Bedarf. --mad_melone (Diskussion) 11:55, 21. Mai 2014 (CEST) (und hier noch der ping an SuperAle @SuperAle:, damit du Bescheid weisst
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 13:48, 2. Nov. 2014 (CET)

Lagebezeichnungen (Geologie)

Nach einer Diskussion auf der Seite der Qualitätssicherung Geowissenschaften wurde der o.g. Artikel von mir gestern auf Ablagerungsmilieu verschoben, weil das Lemma nicht zum Artikel passte. Jetzt bestehen noch ca. 150 Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel, der damit aber eine regelwidrige Klammerweiterleitung ist. Kann das ein Bot umbiegen, damit Lagebezeichnungen (Geologie) anschließend gelöscht werden kann? Gruss --Diorit (Diskussion) 09:32, 9. Jan. 2014 (CET)

Siehe Intro I.7. Außerdem als ggf. als Referenz benötigt, siehe dortige DS.  @xqt 10:09, 22. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 10:09, 22. Nov. 2014 (CET)

Einbindung der Vorlage:ZDFmediathek

Hallo zusammen, hat jemand Zeit und Lust die Einbindung der Vorlage:ZDFmediathek vorzunehmen? Der Weblinksuche habe ich die derzeitigen Verlinkungen auf die ZDFmediathek entnommen und den jeweiligen Typ (vgl. Vorlage:ZDFmediathek#Parameter) ermittelt. Das Ergebnis dieser Vorarbeiten habe ich diesem Diskussionsbeitrag als auskommentierte Wiki-Tabelle beigefügt. Die übrigen Parameter lassen sich dem jeweiligen derzeitigen Weblink entnehmen. Nach der Umstellung der Links wird es für das Projekt Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung/*.zdf.de einfacher sein, diejenigen Verlinkungen zu ermitteln, die nicht mehr verfügbar sind, um diese per Paramter Offline zu markieren und dadurch den Hyperlink auf die Mediathek zu entfernen. Gruß --WIKImaniac 19:26, 12. Jan. 2014 (CET)


Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:10, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

Schon gewusst?

Weil diese Diskussion im Sande verlief, mache ich hier eine Anfrage: Auf Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser gibt es eine Hall of Fame, die seit einem Jahr nicht mehr gepflegt wird, da niemand Zeit dafür hat. Könnte die Click-through-Rate (einfach durchlesen, dann ist es verständlich) nicht ein Bot übernehmen?--84.149.186.197 11:38, 16. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:11, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

www.1911encyclopedia.org

www.1911encyclopedia.org ist nicht mehr verfügbar und damit sind etwa 900 Weblinks unbrauchbar. Ein Bot sollte sich darum kümmern (entfernen oder umlenken). 213.54.7.243 22:56, 11. Feb. 2014 (CET)

Siehe dazu diese Diskussion.--Mabschaaf 23:00, 11. Feb. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:11, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

Anzahl der geschützten Seiten

Hallo Botniki,

ich suche eine Statistik der geschützten Seiten. Wieviele haben wir heute, wieviele in den letzten Jahren? Gibt es sowas irgendwo schon?--kopiersperre (Diskussion) 12:15, 5. Mär. 2014 (CET)

Es gibt Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel, wenn dir das hilft. IW 19:15, 5. Mär. 2014 (CET)
Sind das alle? Kann man die automatisch auszählen?--kopiersperre (Diskussion) 23:03, 5. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:15, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

WP:Liste der bedeutensten Artikel ohne Bilder zu denen es in anderen Sprachversionen Bilder gibt

Ich wünsche mir eine Liste der bedeutensten Artikel ohne Bilder zu denen es in anderen Sprachversionen Bilder aus WP/Commons gibt.

  • Filter: nur Artikel, die in der de/WP keine Bilder haben aber in einer anderen Sprachversion ein Bild aus WP/Commons haben
  • Bedeutenste Artikel: diese Artikel sortiert nach der Anzahl darauf zeigender Links wie per CatScan2 möglich. Top 100 davon ausgeben.

Würde bei dringenden und leicht umzusetzenden Bebilderungen helfen. Wer hat Lust? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:46, 6. Mär. 2014 (CET)

Ein Script um Bilder in anderen Sprachen zu suchen habe ich. Kommt ja als Bildervorschlag in meinen Wartungslisten, sofern {{Bilderwunsch}} im Artikel steht, oder beim AutoQS-Bot zum Einsatz. Nur eine dewiki-Artikelliste müsstest du mir geben. Die Catscan Top100 finde ich gerade nicht.
Das mit "nur Artikel, die in der de/WP keine Artikel haben" ist mit 16 Mio Kandidaten etwas viel und somit kaum realisierbar. Merlissimo 16:55, 6. Mär. 2014 (CET)
Ich habe gerade mal nachgeschaut: In meinen Bilderwunsch-Wartungslisten befinden sich zur Zeit 435 Bildervorschläge. Arbeitet kaum jemand ab. Merlissimo 16:59, 6. Mär. 2014 (CET)
Ok, statt für alle Artikel hätte ich das z.B. gerne für die Kategorie:Soziologie. https://tools.wmflabs.org/catscan2/catscan2.php?depth=7&categories=Soziologie&negcats=Regel&sortby=incoming_links&sortorder=descending&interface_language=de&doit=1 liefert die meistverlinkten Artikel der Soziologie. Die ersten 100 sind entsprechend die Top 100. Wenn du noch Lust hast: Dafür wäre so eine Auswertung toll. Gerne aber auch für alle Artikel der Kategorie:Soziologie (ohne Subkategorie:Regel). Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 21:20, 6. Mär. 2014 (CET)
Da es schon spät ist, habe ich einfach mein bestehendes Script genommen und den ganzen Soziologie-Baum ohne Ausnahme als Eingabe genommen.
Mein Script entspricht so nicht ganz deinen Forderungen, weil ich im Laufe der Zeit versucht habe eine möglichst optimale Ergebnismenge zu bekommen. Es werden "nur" die 250 größten Wikipedia betrachtet. Zudem bedeutet Bild=JPEG-Bild. Auch müssen die Bilder auf commons liegen (waren sonst zuviele Fair-Use Treffer) und pro fremdsprachigem Artikel kommt nur das mit der größten Auflösung in die Ergebnismenge.
Kat Regel rausnehmen erledige ich dann erst morgen Abend. Merlissimo 23:28, 6. Mär. 2014 (CET)
Ergebnis unter Benutzer:Zulu55/Bildersuche Soziologie. Habe es so gebaut, dass du eine kleine Vorschau siehst. Merlissimo 23:51, 6. Mär. 2014 (CET)
So, Kat "Regel" ist jetzt raus und auf die größten 270 Wikipedias erweitert (wobei ich bezweifele, das dies mehr Resultate etwas bringt). Schau mal, ob die das so passt. Merlissimo 22:49, 7. Mär. 2014 (CET)
Das ist ganz fantastisch! Vielen Dank. Vielleicht wende ich mich dann noch mal mit anderen Kategorien an dich. Und wie gesagt wäre eine Sortierung nach verlinkter Häufigkeit schön - vielleicht als sortierbare Tabelle nach beiden Merkmalen, Alphabet und Häufigkeit. Bei der Soziologie ist das aber für mich übersichtlich genug. Danke und Gruß - dann mach ich mich mal ans Werk. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:45, 8. Mär. 2014 (CET)
Ich habe es nun nach Backlinkanzahl sortiert. Wenn du von Häufigkeit redest, denke ich irgendwie immer an Aufrufzahlen. Das sind im Moment reine MySQL-Queries. Für eine Tabelle müsste ich das noch erst in eine Scriptsprache stecken. Merlissimo 09:46, 8. Mär. 2014 (CET)
Wenn du das öfters haben willst, solltest du dir vielleicht überlegen eine Seite erstellen, wo du alle Bilder verlinkst, die bei zukünftigen Scans ignoriert werden sollen. Das würde für dich weniger Arbeit bei der Durchsicht neuer Reports bedeutet. Merlissimo 09:55, 8. Mär. 2014 (CET)
Hi Merlissimo, wäre es ein großer Aufwand für Dich, dieses Script auch über die Kategorie:Chemiker (incl. Unterkats) zu schicken und das Ergebnis in meinem BNR zu parken? Mit anderen Worten: Großartiges Hilfsmittel!--Mabschaaf 10:44, 8. Mär. 2014 (CET)
Die Minerale haben ja automatisch einen Bilderwunsch. Die Vorschlagsliste dort hat Ra'ike schon durchgesehen. Ist aber bei Benutzer:Mabschaaf/Bildersuche nun auch enthalten (Achtung für langsame Internetverbindungen: Beim Aufruf der Benutzerunterseite werden knapp 3700 HTTP-Request gestellt und dabei knapp 17 MB heruntergeladen). Merlissimo 21:33, 8. Mär. 2014 (CET)
In meinem Wunsch hast Du offenbar zwei Buchstaben überlesen: Ich wollte nur die Kat:Chemiker (und Unterkats) - weil ich schon vermutet hatte, dass sonst zu viel Unbrauchbares mitkommt. Könntest Du bitte nochmals entsprechend filtern? Danke --Mabschaaf 21:39, 8. Mär. 2014 (CET)
Ups, sorry. Ist korrigiert. TS hat übrigens gerade NFS Probleme, weshalb ich mich länger nicht einloggen konnte. Merlissimo 23:00, 8. Mär. 2014 (CET)
Prima, vielen Dank!--Mabschaaf 11:49, 9. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:19, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

GESTIS-Lemmata, die hier als Weiterleitung fehlen

Ich habe unter Benutzer:Kopiersperre/GESTIS eine Liste aller GESTIS-Lemmata angelegt. Einige, wie z.B. Lanthan(III)-oxid, haben dort einen anderen Namen als in der Wikipedia (Lanthanoxid). Ich wünsche mir also, die CAS-Nummern aus der Tabelle mit den CAS-Nummern in den Chemoboxen abzugleichen und bei Treffern in einer weiteren Tabellenspalte das zugehörige WP-Lemma anzugeben, falls dieses nicht identisch ist. Siehe auch die Diskussion dazu--kopiersperre (Diskussion) 17:13, 15. Mär. 2014 (CET)

Ich hab grad nicht die Zeit, das vollständig zu machen, aber falls jemandem die CAS-Parameter helfen: [15]. --APPER\☺☹ 19:07, 15. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:19, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

Wartungsbausteine in Artikeln mit Israelbezug

Hallo werte Botbetreiber, nach langen Kämpfen durch Artikel mit Bezug zu Israel und der dabei festgestellten Häufigkeit von Wartungsbaustein jeder Coleur möchte ich gerne eine Liste wie diese, aber nicht auf Lückenhaft beschränkt. Ich würde mich freuen, wenn eine/r von Euch sich die Mühe machen würde :) Das Ergebnis kann gerne in meinem BNR unter Benutzer:Markus Schulenburg/Israel/Wartung veröffentlicht werden :D Mit ganz großem Dank im voraus. --Markus S. (Diskussion) 21:39, 27. Mär. 2014 (CET)

PS: Bevor ich es vergesse bitte erst einmal nur den Bereich Kategorie:Politik (Israel)‎. --Markus S. (Diskussion) 21:40, 27. Mär. 2014 (CET)
Ich habe dir mal das Ergebnis meines MerlBot-InAction Skript auf deine Unterseite gestellt. Entspricht zwar nicht so ganz deiner Anfrage, aber damit hast du zumindest schon mal alle Wartungsbausteine und der nächste Botbetreiber braucht den Katbaum nicht mehr zu bilden. Um nun noch das Alter der Bausteine zu bestimmen wäre @Dealerofsalvation der richtige Ansprechpartner. Merlissimo 01:09, 28. Mär. 2014 (CET)
Danke für die schnelle Reaktion. Da ist mehr zu tun, als ich dachte :( Wo da die jüdischen Friedhöfe herkommen???? Aber es passt schon und das Alter der Bausteine ist vollkommen egal. Hauptsache die werden irgendwann einmal weg sein. --Markus S. (Diskussion) 05:36, 28. Mär. 2014 (CET)
„Alter der Bausteine ist vollkommen egal“ – das verstehe ich jetzt mal so, dass ich ich hier nicht weiter tätig werden soll. Falls trotzdem du oder jemand anderes gerne eine Liste mit Alter der Wartungsbausteine hätte, gerne nochmal melden. In dem Fall danke an Merlissimo für die Vorarbeit, das wäre natürlich eine Erleichterung. Gruß --dealerofsalvation 06:41, 28. Mär. 2014 (CET)
@Dealerofsalvation: Bitte nicht mißverstehen. Nur für die Abarbeitung von Wartungsbausteinen spielt das Alter in diesem eng begrenzten Bereich keine Rolle. Für den WBW ist das natürlich eine ganz andere Herausforderung, denn dort wäre es schon interessant Uralt-Bausteine (von vor zum Beispiel 2008 - gibt es die überhaupt?) abzuarbeiten. Das über diverse Beziehungen auch Friedhöfe, Schlösser in Heilbronn, ... und auch arisierte Unternehmen in dem Strang Kategorie:Politik (Israel) landen war mir gar nicht so klar. Dies hatte wiederum ein gewisses Aha-Erlebnis und erweitert wiederum den Horizont. --Markus S. (Diskussion) 07:35, 28. Mär. 2014 (CET)
Was mich gerade ganz verstört: In den Artikeln Meretz-Jachad und Meretz ist ein Redundanzbaustein vorhanden. Auf der Wartungsseite taucht das aber gar nicht auf????? --Markus S. (Diskussion) 15:11, 28. Mär. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:21, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

Kategorie:Pkw-Modell & Klasse BoxenVerschmelzen

Kann mir jemand eine Liste liefern, in der alle Artikel enthalten sind, welche in der genannten Kategorie enthalten sind und die genannte Klasse enthalten? Gern auch als Liste in meinem Namensraum ;) DANKE! --darkking3 Թ 13:53, 20. Mai 2014 (CEST)

@Darkking3: Mit der neuen Cirrus-Suche sollte folgende Abfrage das gewünschte Ergebnis liefern: incategory:Pkw-Modell insource:BoxenVerschmelzen. Gruß, IW 17:43, 9. Sep. 2014 (CEST)
Nö, das funktioniert nachweislich so nicht ;) (BMW F01) --darkking3 Թ 18:30, 9. Sep. 2014 (CEST)
Der Artikel enthält die Klasse BoxenVerschmelzen und ist hier eingetragen (mal mit Browser nach Titel suchen.) Hast du auch die Neue Suche in den Beta-Einstellungen aktiviert? Gruß, IW 18:44, 9. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 10:22, 22. Nov. 2014 (CET) gewünscht von  @xqt

Auskommentierungen

Ich möchte eine Liste von Artikeln, in denen Teile auskommentiert wurden. Da das sehr viele sind, soll die Liste auf z. b. die 1000 Artikel mit den größten auskommentierten Textstellen beschränkt sein. 129.13.72.196 14:24, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich warte immer noch. Das kann doch nicht so schwer sein. 129.13.72.197 13:25, 15. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer:Krdbot/Auskommentierungen. --Krd 12:08, 22. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 12:08, 22. Nov. 2014 (CET)

Verschobene Dateien

Hallo,
es kommt zwar nicht allzu häufig vor, aber wenn ein Admin eine Datei verschoben (oder umbenannt) hat, dann muss er/sie danach den dazugehörigen Antrag von der jeweiligen Dateibeschreibungsseite entfernen. Das ist zwar viel Arbeit, aber auf Dauer lästig. Wäre es möglich, das ein Bot die Vorlage:Datei umbenennen nach der Verschiebung entfernt? —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 21:11, 25. Jun. 2014 (CEST)

Wenn das noch aktuell ist, kann ich mal sehen, ob ich was Vernünftiges hin bekomme. Sollte der Bot schnell auf die Verschiebung reagieren? Oder würde es reichen, wenn der Bot stündlich bzw. täglich prüft, ob was abgearbeitet wurde? --Croesch (Diskussion) 03:37, 15. Nov. 2014 (CET)
@Morten Haan: Ich hab das mal gebaut, siehe: [16]. --Krd 11:40, 22. Nov. 2014 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 11:40, 22. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Eurohockey-net obsolet

Hallo liebe Botbetreiber, da die o.g. Seite nicht mehr existiert, bzw. nun unter .com zu finden ist, sind sämtliche Links überflüssig geworden. Da ein einfaches Ändern des ID-Parameters leider nicht möglich ist (z.b. {{Eurohockey-net|ID=1234}} auf {{Eurohockey-com|ID=1234}}, bitte ich darum, aus allen Artikeln, die die Vorlage Eurohockey-net verwenden, eben jene per Bot zu entfernen. Wenn es möglich ist, diese nur aus Artikeln zu entfernen, die ausschließlich die Vorlage verwenden und keinen weiteren Weblink, wäre das natürlich super. Die übrigen würde ich dann per Hand „umbiegen“. LG, --Avaholic 17:31, 27. Jun. 2014 (CEST)

Die Diskussion darüber findet sich im Portal:Eishockey. --Tommes ✉ 20:48, 9. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 23:31, 7. Dez. 2014 (CET) gewünscht von Giftpflanze

MAK-Werte auslesen und in Infobox einfügen

Die SUVA veröffentlichte unter Grenzwerte am Arbeitsplatz 2014 (S. 40–122) eine ausführliche Liste von MAK-Werten. Hat jemand die Möglichkeit, die Werte auszulesen und anhand des Substanznamens und/oder der CAS-Nummer in die {{Infobox Chemikalie}} einzufügen (inkl. Einzelnachweis)? --Leyo 00:02, 15. Apr. 2014 (CEST)

Wenn es irgendwem gelingen sollte die Daten in maschinelle verwertbarer Form aus dem PDF-Dokument zu extrahieren, wäre der Abgleich mit den Artikeldaten für mich machbar. Vielleicht lohnt es sich mal anzufragen, ob man die Daten auch im Rohformat bekommen kann, also die Datengrundlage zur Erstellung dieses PDF-Dokuments.--Cactus26 (Diskussion) 14:32, 22. Apr. 2014 (CEST)
Unter DOI:10.1002/9783527682010 gäbe es eine alternative Quelle. Ist diese ev. besser geeignet? --Leyo 22:33, 10. Sep. 2014 (CEST)
Evtl. auch anmailen, ob man das nicht als Exceldatei bekommt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:31, 16. Sep. 2014 (CEST)
Imho wäre es sinnvoller, die Werte in Metadatenvorlagen abzulegen, bzw. sobald dazu Klarheit besteht, auf Wikidata zu deponieren. Allerdings kann man aus dem Pdf keine Liste generieren, die bottauglich wäre, bzw. als Metadatenvorlage verwendet werden könnte. --Septembermorgen (Diskussion) 20:52, 16. Sep. 2014 (CEST)
Deswegen meinte ich ja eine Excel-Datei, denn aus der lassen sich die Daten bot- oder WD-tauglich extrahieren. Wikidata erscheint mir hier aber sehr mühsam. Evtl. geht es auch mittels Unterseite der Infobox, dann benötigt man den Bot nur für das Entfernen der direkten Angabe aus den Artikeln. Eine Unterseite der Vorlage kann auch mit Lua-Modul arbeiten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:00, 18. Sep. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:58, 27. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage:Infobox Unternehmen

Hallo, bitte die Parameter "Gewinn" und "Produkte" aus den Artikeln bzw. den Vorlageneinbindungen entfernen. Die Entfernung der Parameter wurde vor Jahren beschlossen, siehe hier und hier (kurz: Gewinn soll nicht verwendet werden weil die Gewinnermittlung nicht einheitlich ist und Produkte wird durch den Parameter Branche vollständig erschlagen). Beide Parameter sind schon länger nicht mehr in der Kopiervorlage und Doku enthalten und werden aus dem Vorlagencode entfernt sobald die Artikel korrigiert sind. Danke und Grüße --Millbart talk 16:11, 26. Feb. 2014 (CET)

Willst du die Angaben ersatzlos löschen lassen oder in den Artikeltext verschieben? Ich habe mangels besserem Wissen die Angabe benutzt mit <ref>Geschäftsbericht</ref> als Quelle. Wenn die gesamte Zeile Gewinn gelöscht wird, geht der Einzelnachweis mit verloren.--kopiersperre (Diskussion) 00:13, 27. Feb. 2014 (CET)
Im Idealfall hätte ich gerne eine Liste mit der jeweils entfernten Zeile, so dass ein ggf. entfernter Einzelnachweis an anderer Stelle, sofern nötig, eingebaut werden kann. Den Gewinn könnte man theoretisch in den Artikeltext übertragen nur müsste dann, um daraus eine enzyklopädische Information zu machen, die Gewinnermittlung und das wirtschaftliche Umfeld in dem jeweiligen Berichtszeitraum aus dem die Zahl stammt erläutert werden. Einzelne Bilanzwerte sind ohne zeitliche, räumliche und industrielle Einordnung kein enzyklopädisches Wissen, siehe auch die verlinkte Diskussion. --Millbart talk 08:08, 27. Feb. 2014 (CET)
@Millbart: Zur Beurteilung habe ich mal die Vorlageneinbindungen auslesen, für Gewinne sind es 807 Einbindungen, für Produkte 5328 Einbindungen (jeweils mit "unausgefüllten" Einbindungen). Das sind noch nicht alle, die Kleinschreibungen der Parameter fehlen, soll nur vorerst einen Überblick liefern. </ref> kommt bei den Gewinnen 48 mal vor, bei den Produkten 10 mal. --sitic (Diskussion) 23:38, 27. Feb. 2014 (CET)
Cool, danke für die Info. Wenn es möglich wäre eine Liste der Artikel mit Einzelnachweisen zu bekommen wäre das super. Bisher sieht es so aus als ließe sich das noch ganz gut manuell handhaben. Grüße --Millbart talk 23:50, 27. Feb. 2014 (CET)
@Sitic: Mir ist leider gerade erst aufgefallen, dass der auch schon diskutierte Parameter "Bilanzsumme" noch nicht entfernt wurde. Wäre es möglich, ihn einem Abwasch mitabzuräumen? Die entsprechende Diskussion ist hier. Danke und Grüße --Millbart talk 18:39, 2. Mär. 2014 (CET)
Hallo, ich habe dich nicht vergessen, leider ist in den letzten Tagen etwas dazwischen gekommen weshalb ich um etwas Geduld bitten muss, bis ich mich genauer damit beschäftigen kann. Grüße sitic (Diskussion) 22:46, 5. Mär. 2014 (CET)
Moin @Sitic:, keine Hektik. :-) --Millbart talk 21:37, 10. Mär. 2014 (CET)

@Sitic: Ist das hier erledigt? --Krd 19:22, 1. Dez. 2014 (CET)

Nein, ich habe mich leider schon lange nicht mehr darum gekümmert, schaue es mir bald aber mal wieder an. Grüße sitic (Diskussion) 00:55, 3. Dez. 2014 (CET)

@Sitic: Nur weil ich "keine Hektik" schrieb meinte ich nicht, dass das gar nicht umgesetzt werden soll. Kann ich hier noch in absehbarer Zeit mit Bearbeitung rechnen oder muss ich das Problem anders lösen? Grüße --Millbart talk 12:08, 5. Apr. 2015 (CEST)

@Millbart, Sitic: Das Problem mit der Zerstörung von Einzelnachweisen wurde nicht gelöst (z.B. [17]).--kopiersperre (Diskussion) 22:02, 1. Mai 2015 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, musste das sein? Sinn macht es keinen! --Thomas021071 (Diskussion) 22:25, 4. Mai 2015 (CEST)

Die Entfernung von "Gewinn" finde ich ja ok, aber ich muss euch ganz ehrlich sagen, dass ich mit der Entfernung von "Produkte" überhaupt nicht einverstanden bin, da es wichtig ist, zu wissen, welche Produkte ein Unternehmen herstellt. Und dass ist meistens nicht durch die Branche ersichtlich. Daraus folgt -> wenn ich sehe, dass einer eurer s* Bots das entfernt, werde ich es halt wiederherstellen. Danke und lg Lkoteht • Diskussion 13:22, 16. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 14:55, 16. Mai 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2014-1&oldid=223325940“