Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Der Teaser lautet: Mit der Heirat wechselte Myrtle Hart ihren Namen und ihre Hautfarbe. Das ist zum einen eine veritable Verharmlosung. Wir reden hier von einem Fall von „racial passing“, d. h. die Verkörperung einer anderen rassischen (racial) Identität als der eigenen biologischen bzw. gesellschaftlich zugeschriebenen Identität. Niemand „wechselt“ hierbei die „Hautfarbe“. Oft gelang das nur, wenn die Person nicht ohne weiteres als „farbig“ zu identifizieren war (Schwarze#One-drop rule). Hier geht es um „racial identity“, die in den USA mit einer ganzen Reihe von unmittelbaren politischen, sozialen und sehr persönlichen und unmittelbaren Folgen verknüpft war und ist. „Passing” war in der Regel ein Versuch, sich rassistischer Diskriminierung zu entziehen und forderte den Betroffenen Erhebliches ab. Zum anderen liegt ein sachliches Problem darin, dass Myrtle Hart bereits vor ihrer Heirat, noch in Chicago, einen anderen Namen annahm, nämlich Louise Kavanaugh und vermutlich auch eine andere Identität (racial identity). So genau geben die Belege nicht Auskunft. Mit ihrer Heirat nahm sie, wie damals üblich, den Familiennamen ihres Mannes an: Louise McKinlay. Ich kann die Versuchung verstehen, bei Teasern mit Erwartungen und Sprache zu spielen. Aber im Kontext rassistischer Diskriminierung sollte man das grundsätzlich unterlassen. Man könnte vielmehr darauf hinweisen, dass Myrtle Hart, die wohl erste und Anfang des 20. Jhds. einzige afroamerikanische Harfenistin der Vereinigten Staaten sich als Weiße ausgeben musste, um in den großen Symphonieorchestern spielen zu dürfen.--Assayer (Diskussion) 18:01, 4. Jan. 2024 (CET)
Ich sehe in diesem einzigen Satz vor allem eines, eine Zusammenfassung des letzten Absatzes. Die ganzen von dir aufgeführten Punkte kann man nunmal nicht in einen Satz verpacken.
Was diesem Teaser jedoch gelingt, ist eine Fragehaltung des Lesenden zu entwickeln. Mir war beispielsweise vorher nicht klar, dass es Hautfarbenregister gab sondern dachte, dass in den USA vor allem aufgrund des Phänotyps der Rassismus stattfand. Das habe ich durch diesen Artikel erfahren, ebenso, weshalb Frau Hart eben ihre Hautfarbe ändern konnte (siehe die Pressezitate aus ihrer früheren Karriere).
Ein Teaser über die einzige farbige Harfinistin ihrer Zeit hätte bei mir vor allem dafür gesorgt, dass ich den Artikel nicht aufgerufen hätte und eben diese Erkenntnisse nicht gehabt hätte. --Elfabso (Diskussion) 19:07, 4. Jan. 2024 (CET)
Es gab auch keine „Hautfarbenregister“, sondern da geht es um die Volkszählung (Census) und dabei um die Kategorie Race (United States Census), und Myrtle Hart konnte „ihre Hautfarbe“ nicht ändern, sondern sie profitierte von ihrem – wie nennst Du das? – „Phänotyp“. --Assayer (Diskussion) 21:00, 4. Jan. 2024 (CET)
Erledigung durch Ignoranz, gepaart mit Kritikunfähigkeit und einer unerträglich nonchalanten Art, mit Rassismuserfahrungen schwarzer Menschen umzugehen. Ganz schwaches Bild. Ich werde Kritik an Teasern in Zukunft sicher nicht mehr hier diskutieren.----Assayer (Diskussion) 02:52, 6. Jan. 2024 (CET)
Schön, dass es Laura bei Schon gewusst? auf die Titelseite geschafft hat. Leider ist der Teaser nicht wirklich gut (Discofox kennt keiner). Können wir den noch ändern? Wie wäre es mit "Laura Tiefenthaler stieg free solo durch die Eiger Nordwand" ? Die Eiger Nordwand kennen fast alle und das macht doch neugierig... Danke und im Nachhinein noch einen gutes Neues Jahr. Liebe Grüße, Alpenhexe --Alpenhexe (Diskussion) 18:10, 4. Jan. 2024 (CET)
Die Idee am Teaser war, die Leser noch ein bisschen im Dunklen zu lassen, worin genau Laura Tiefenthalers Profession liegt. Discofox kennen ja sehr viele - als etwas ganz anderes. Das wäre also eine andere Art, Neugier zu wecken. Aber wenn du das nicht möchtest, wird Itti den Teaser selbstverständlich ändern. --Palastwache (Diskussion) 18:24, 4. Jan. 2024 (CET)
Wir können den Teaser sehr gerne ändern, kein Thema. Es sollte nur keine "Inhaltsangabe" werden, ich dachte eigentlich, dass die Formulierung, inkl. des vermeintlichen Grammatikfehlers neugierig machen wird. Ich denke eher nicht, dass ein Teaser: "Laura Tiefenthaler stieg free solo durch die Eiger Nordwand" außer bei eh Kletterinteressierte viel Aufmerksamkeit erregen könnte. @Alpenhexe, was meinst du, zu diesem Vorschlag: Laura Tiefenthaler gelang die Erstdurchkletterung von Disco Fox in Grönland. Viele Grüße --Itti19:09, 4. Jan. 2024 (CET)
Ich fand den Teaser sehr witzig. Und Discofox kennt jede(r), dachte ich :-) Wenn der Teaser neugierg machen soll aufs Lesen, würde ich empfehlen, ihn zu lassen, wenn er dir echt widerstrebt, sollten wir eine andere Lösung finden. Ittis Vorschlag dann vielleicht? Was meinst du, @Alpenhexe? --Alraunenstern۞19:17, 4. Jan. 2024 (CET)
Ihr habt mich überzeugt! Vielleicht ist mein Humor heute etwas unter ausgeprägt. Das war allerdings Teamarbeit (wobei Klettern eigentlich immer Teamarbeit ist), sie war da nicht alleine. Aber ich hoffe, das stört nicht. Dann hätte ich nur noch eine kleine Bitte, die richtige Wortwahl:
Laura Tiefenthaler gelang die Erstbegehung von DiscoFox in Grönland.
Danke für den Hinweis, den LA habe ich auskommentiert, kann, wenn nötig nach Mitternacht zurück und ein paar deutliche Worte hinterlassen. Viele Grüße --Itti18:18, 6. Jan. 2024 (CET)
Nein, es stehen zwei Personen, die sich gegen den Satz aussprechen, drei Befürwortern sowie der auswählenden Benutzerin gegenüber. Ich sehe keinen Konsens hinsichtlich einer Änderung. --Elfabso (Diskussion) 19:23, 13. Jan. 2024 (CET)
Im Prinzip kann ich den Einwand verstehen, aber im vorliegenden Fall hat sich die Lemmaperson selbst entsprechend vermarktet oder vermarkten lassen. Da kann man diese Bezeichnung imo vertreten. --Nicola kölsche Europäerin19:42, 13. Jan. 2024 (CET)
Das wird sie ja auch nicht. "Inbegriff von etwas sein" bedeutet, dass man als Beispiel für etwas angesehen wird, im Passiv also - und dahin ging die Diskussion in den USA. Von der Familie steht nix im Teaser. --Nicola kölsche Europäerin19:52, 13. Jan. 2024 (CET)
Schwierig. Sie wird vielfach diesem Stereotyp zugeschrieben, auch wenn sie bekundet diesem nicht (mehr) zu entsprechen. Wir bewerten dies ja nicht, wir bilden diese Tatsache ab. Vielleicht mache ich mir bei Gelegenheit mal die Mühe diesen Aspekt noch näher herauszuarbeiten, in einem Abschnitt Rezeption oder so. --Dk0704 (Diskussion) 21:42, 13. Jan. 2024 (CET)
Das kann im Artikel in angemessener Weise dargestellt werden. Wenn aber eine Person auf der Wikipedia-Hauptseite, die jeden Tag von vielen Menschen gelesen wird, mit einem einzigen Satz als „Inbegriff des White Trash“ beschrieben wird, halte ich das für geschmacklos. Die Wikipedia ist keine sensationsgierige Boulevardzeitung, die mit reißerischen Teasern um jeden Preis Clickbaiting betreiben muss. --Kevin L. (Diskussion) 00:32, 14. Jan. 2024 (CET)
"Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden." - gibt es eine Definition/Abgrenzung, was als Stub durchgeht? Ich plane mittelfristig den sehr deutlichen Ausbau der Artikel Maria Anna Scherer (1,9k) und Franz Herber (Offizier) (3,8k) und würde sie dann eventuell hier nominieren, wenn das noch geht. Oder sind sie (oder nur der zweitere) schon zu "lang und gut" dafür? --KnightMove (Diskussion) 15:46, 10. Jan. 2024 (CET)
Hallo KnightMove, an deiner Stelle würde ich die Artikel einfach mit Verweis auf Ausbau vorschlagen, wenn du sie überarbeitet und wirklich umfangreich erweitert hast. Dann können sie individuell beurteilt werden. Ich könnte mir vorstellen, dass beide eine theoretische Chance hätten, aber das lässt sich nicht sicher vorhersagen ... aber mehr als abgelehnt werden, können sie nicht. --Elfabso (Diskussion) 22:40, 10. Jan. 2024 (CET)
Es ist natürlich wie immer; "Kommt darauf an". Wenn die 3,8k bei einem Artikel viel leere Prosa ist und nach Überarbeitung die Textmenge "nur" verdoppelt wurde, die Informationsdichte aber um den Faktor 4 oder 5, dann kann man sicher auch von einem gelungenen Ausbau sprechen. Wenn die 3,8 k dichter Text und Informatioin sind und beim Ausbau 15k leere Prosa dazukommen, kann man das auch anders sehen. --Elrond (Diskussion) 10:27, 12. Jan. 2024 (CET)
Dass es auf die Qualität meines Ausbaus ankommt, ist klar. Die prinzipielle Frage aus meiner Sicht ist eher "Sind die genannten Artikel schon so gut, dass sie nicht mehr als Stubs angesehen werden können, und damit eine SG?-Kandidatur von vornerherein aussichtslos?" Aber ich werde es einfach versuchen, wie Elfabso gemeint hat. --KnightMove (Diskussion) 12:11, 12. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und T1 eingetragen. Info-@IWL04: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:46, 17. Jan. 2024 (CET)
Der Text wurde mit drei Bausteinen ausgestattet, ich dachte, ich sage mal Bescheid, weil er ja morgen auf der Startseite stehen soll. Ysabella, ich würde vorschlagen, einen anderen Artikel zu nehmen und Krao Farini erst zu präsentieren, wenn die Bausteine raus sind. Schönen Samstag, Siesta (Diskussion) 07:47, 6. Jan. 2024 (CET)
@Assayer, dir ist bei deinem Bausteineifer die SG-Präsentatin schon aufgefallen. Steht ja auf der Disk. Warum sagst du hier nichts? --Itti10:01, 6. Jan. 2024 (CET)
Er hat was gesagt und Ysabella ebenfalls angepingt. Im Diskussionsabschnitt zum Vorschlag. Ob gleich drei Bausteine nötig sind, frage ich mich gerade aber. Siesta (Diskussion) 10:07, 6. Jan. 2024 (CET)
Ah, den unteren Abschnitt hatte ich nicht gesehen. OK, dann ziehe ich meine Beschwerde natürlich zurück. Mir geht es nur gewaltig auf den Keks, wie es z.B. zuletzt mit dem Löschantrag gelaufen ist. Viele Grüße --Itti10:37, 6. Jan. 2024 (CET)
Vielleicht sollten die regelmäßigen Seitenmitarbeiter einmal darüber reflektieren, wie sie mit den Kriterien für geeignete Artikel auf SG? umgehen. Vgl. dazu das Intro, insbes. Punkt 2: Der vorgeschlagene Artikel soll eine gewisse Qualität aufweisen, reputable Quellen als Einzelnachweise angeben (meine Hervorhebung). Es kann doch nicht sein, dass ein Artikel mit Belegen ausschließlich aus Lokalpresse (!) des 19. Jhds. so umstandslos durchgewunken wird. Da sind doch rote Flaggen. Schon eine einfache google Suche gibt als dritten Treffer einen Eintrag aus dem JSTOR-Blog mit links auf einen der einschlägigen wissenschaftlichen Aufsätze an. Von google scholar, JSTOR und Project MUSE, übrigens auch über die Wikipedia Library zugänglich, rede ich noch gar nicht. Und das hat auch nichts mit zu hohen Ansprüchen zu tun, sondern man enthält sich und den Lesern schlicht eine Menge Informationen vor. So wie ich Enyavar bisher in der Wikipedia kennen gelernt habe, ärgert der sich wahrscheinlich am meisten und arbeitet das auf. Aber wenn hier so unkritisch auf Artikel geschaut wird, kann man sich gleich der lustigen Teaser-Diskussion widmen. --Assayer (Diskussion) 13:34, 8. Jan. 2024 (CET)
Ich frage mich aber, was passiert wäre, wenn der Artikelersteller nicht Enyavar gewesen wäre, sondern ein (das soll es geben) eher von sich eingenommener Autor, der mit den vielen Pros für seinen Vorschlag im Rücken, sich bitter und beleidigt über die angeblich unsensible „Bausteinschubserei“ Assayers beklagt hätte, vielleicht noch mit dem Standard-Totschlagargument, wenn er alles besser wüsste, warum er denn dann nicht selbst verbessern würde. Denn mit diesem „Argument“ muss man immer rechnen, wenn man einen Artikel kritisiert, ohne ihn selbst zu verbessern. Dann wäre die Diskussion vermutlich affektiv aufgeladen und der Kritiker als „Schuldiger“ zur Zielscheibe geworden. Egal, ob er für die Recherche wesentlich mehr Zeit und Mühe aufgewendet hat, als die Pro-Stimmer bei ihrer Stimmabgabe und egal, ob eine notwendige Runderneuerung (ja, Neuverfassung) des Artikels auf die Schnelle geht oder nicht.
Grundsätzlich wären die regelmäßigen Mitarbeiter hier, die ja einiges leisten und sich alle bemühen, gut beraten (ein unerbetener Ratschlag, ich weiß) mindestens so viel Zeit für die Prüfung der Artikelqualität aufzuwenden wie für die Diskussion des Teasers, auch wenn Letzteres mehr Spaß macht.
Woher möchtest du denn wissen, dass sich die Mitarbeitenden hier mehr Zeit für einen "lustigen Teaser" als für die Durchsicht eines Artikels nehmen? --Itti08:48, 9. Jan. 2024 (CET)
Das weiß ich nicht, liebe Itti und kann es auch gar nicht wissen, da hast du Recht. Überhaupt weiß ich viel weniger als selbst wohlmeinende Menschen vielleicht vermuten oder befürchten. Allerdings, so eingebildet bin ich nun mal, halte ich meine Überlegungen hier für bedenkenswert und mein Ratschlag gilt selbstverständlich nur für die Fälle, wo wenig Zeit zur Beurteilung der Artikelqualität und viel Zeit für die Diskussion der optimalen Teaser-Worte investiert wurde. -- Miraki (Diskussion) 08:59, 9. Jan. 2024 (CET)
Du hast deine "Überlegungen" als Faktensammlung präsentiert. Inkl. deiner Unterstellung zu den "luschtigen Teasern". Wenn du dir mal die Diskussionen unten durchliest, findest du viele Anmerkungen zu den Artikeln, Rückfragen, Hinweise auf Problemen, auch in den Teaserdiskussionen, die sich eben nicht darum drehen, möglichst "luschtig" zu sein. Wenn hier inzwischen einige auch auf LAs genervt reagieren, hängt das evt. auch damit zusammen, dass mir bisher, ich wüsste jetzt spontan nicht welcher, kein LA auf einen Artikel untergekommen wäre, der erfolgreich war. Ich habe meinen ersten LA überhaupt kassiert, hier, als ich einen Vorschlag gemacht hatte und mit Polentarion zusammen gestoßen war, aus andern Gründen. Dafür hatte er meinem Artikel dann mal einfach so einen LA spendiert. Zuletzt wurde ein La auf einen Künstlerinnenartikel gestellt, weil sich der LA-Steller mit dieser Art Kunst nie auseinander gesetzt hat. Der LA auf die Kletterin von Alpenhexe vor ein paar Tagen war in der selben Kategorie. Den Blogger, der dann von der HS entfernt werden musste, nicht zu vergessen. Ja, hier werden Artikel vorgestellt, die neu sind, noch nicht ausgereift sind, die auch Verbesserungspotential haben, zwangsläufig, an diesen Artikel wurde nicht so gefeilt, wie an einen Kandidatan für Lesenswert. Das wäre auch mal eine Überlegung wert und vor allem, wie dann hier mit Autorinnen und Autoren umgegangen wird. Damit meine ich ausdrücklich nicht Assayer. Er hatte hier ja seine berechtigten Kritikpunkte vernünftig geäußert und das war richtig und gut. Nur viel zu oft läuft das so eben leider nicht. Viele Grüße --Itti09:13, 9. Jan. 2024 (CET)
Ich habe hier nicht(!) von "luschtigen Teasern" oder schriftdeutsch "lustigen Teasern" gesprochen, Itti. An keiner Stelle. Wenn du eine solche hier bei dieser Diskussion findest, spendiere ich dir etwas nach deinen Wünschen, gerne auf der nächsten AdminCon in Konstanz. Auch habe ich meine Überlegungen, die du in Gänsefüßchen setzt, nicht wie du meinst als „Faktensammlung“ präsentiert. Fakten hatte vor mir Assayer genannt. Im Übrigen weiß ich aus eigener, wenn auch Jahre zurückliegender Erfahrung, dass die Arbeit hier neben aller Freude, die sie macht, auch nerven kann. Das zeigen die von dir genannten Beispiele, ähnliche Erfahrungen habe ich auch gemacht. Übrigens war schon damals mein Ratschlag, mehr auf den Inhalt als auf den pfiffigen Teaser zu fokussieren, nicht von allen gern gesehen. Weil ich weiß, wie anstrengend die Arbeit hier sein, leitete ich meinen Ratschlag mit den Worten ein: „Grundsätzlich wären die regelmäßigen Mitarbeiter hier, die ja einiges leisten und sich alle bemühen, gut beraten (ein unerbetener Ratschlag, ich weiß) mindestens so viel Zeit für die Prüfung der Artikelqualität aufzuwenden wie für die Diskussion des Teasers, auch wenn Letzteres mehr Spaß macht.“ Ich denke, diesen Ratschlag muss man nicht als Affront empfinden. -- Miraki (Diskussion) 09:42, 9. Jan. 2024 (CET)
mindestens so viel Zeit für die Prüfung der Artikelqualität aufzuwenden wie für die Diskussion des Teasers, auch wenn Letzteres mehr Spaß macht. Wir hatten schon eine Umfrage, die sich mit dem Thema beschäftigte. Auch da stellte sich raus, dass die hiesige Mischung aus mehr oder weniger spannenden, ungewöhnlichen Themen, mit einer ansprechenden Teaserung durchaus ankommt. Ja, das macht dann manchmal auch Spaß und das darf es auch machen. Viele Grüße --Itti13:08, 9. Jan. 2024 (CET)
Hallo, ich habe dieses Wochenende+gestern einen ersten Durchbruch geschafft: erst die in den Raum gestellten Quellen durchgesehen und dann den Artikel in vielen Punkten erweitert. Ich hoffe, dass der Artikel in der jetzigen Form grundlegend bereit für eine Präsentation ist - einen der drei Bausteine habe ich dennoch drin gelassen und die bisherigen Hauptkritiker zur Kontrolle eingeladen. Egal, ob es von mir bei der Erstellung eher als Übersetzungsleistung gesehen wurde: hier war es möglich, mit frei zugänglichen Quellen rasch eine gewaltige Steigerung der Artikelqualität zu erreichen, und auch der jetzige Stand lässt sich noch weiter ausbauen.
Bei SG? kollidieren meiner Ansicht nach zwei Ansprüche: Einerseits sollen neue und auch kleine Artikel prominent auf der Hauptseite präsentiert werden können, und neue Artikel haben i.d.R. noch keine "Peer Reviews" durchlaufen, bevor sie bereits in SG? landen. Andererseits sollen die Artikel schon den Anforderungen an eine Mindestqualität entsprechen. Diese Mindestqualität ist für viele User: sieht der Artikel gut aus, und gibt es gute+passende Teaser? Wenn beides gegeben ist, steht meiner Meinung nach einem SG-Vorschlag nichts im Weg. Einwände bezüglich Qualität werden im Fall des Falles während der Diskussion geäußert. SG? bietet eben auch die Gelegenheit und Motivation, noch einmal wesentlich genauer auf einen Artikel zu schauen, und idealerweise auch "unter die Haube", so wie hier bei Krao. Bei dem gleichzeitigen Kandidaten Taiping (Schiff) (wurde dieses WE präsentiert) lief es aus meiner Sicht ebenfalls auf diese Weise: Ich fand den Artikel (von PiPiPi) gut geschrieben, nominierte ihn, und schaute dann erst noch genauer hin und fand Probleme. Die haben wir bis zur Präsentation gemeinsam ausgebügelt. --Enyavar (Diskussion) 10:32, 9. Jan. 2024 (CET)
Ich sehe hier auch sozusagen ein Kulturproblem, was das Verständnis davon angeht, was reputable Quellen sind. Enyavar hat es auf der Artikeldiskussion auch noch mal geschrieben, dass er „alte Zeitungen“ nicht für Primärquellen hält; sie hätten nur „eine viel schlechtere Qualität als (gute) Sekundärquellen“. Der Artikel habe auch nach der ersten Literaturauswertung „keine gänzliche Neuausrichtung erfahren“. Dem würde ich entgegenhalten, dass Zeitungsartikel des 19., aber auch des 20. Jhds. nicht dem aktuellen Wissensstand entsprechen können, und dass insbesondere ereignisnahe Artikel Quellen im historiographischen Sinne sind, aber keine Literatur, wie sie WP:BLG verlangt. Mithin sind sie auch nicht reputabel. Es fehlt ihnen die ideologiekritische Perspektive. Und bislang kann ich auch nicht erkennen, dass etwa Nadja Durbachs Analyse des Miteinanders von Darwinismus, Imperialismus, Kolonialismus und Sexualität, die den Kontext der öffentlichen Karriere Kraos bilden, auch nur angesprochen, geschweige denn nutzbar gemacht würde. Damit bleibt man an der Oberfläche dessen hängen, was angeblich war, ohne zu historischer Erkenntnis zu gelangen. Das Narrativ des primitiven Kindes, das aus der Wildnis gerettet wurde, bleibt intakt.
Meiner Erfahrung nach existiert zu wenig Problembewusstsein dafür, dass alte Zeitungen, auch wenn sie noch so bequem digitalisiert verfügbar sind, keine reputablen Belege sind. Wenn man es nicht als Anforderung an Mindestqualität internalisiert hat, dass Artikel auf Literatur im Sinne WP:BLG basieren sollen und nicht auf antiquarischen Pressespiegeln, dann kann man noch so lange fordern, dass mehr Zeit für die Prüfung der Artikelqualität aufgewendet werden sollte. Interessanter Weise kann man dieses Problem aus dem Bereich Geschichte Kollegen mit naturwissenschaftlichem Hintergrund überhaupt nicht vermitteln. Die meinen, solche Artikel mit veralteten Informationen könne es überhaupt nicht geben, und wenn, dann würden die halt gelöscht. Wenn’s denn so einfach wäre…. --Assayer (Diskussion) 01:15, 10. Jan. 2024 (CET)
Ich finde den aktuellen Ansatz, einer Mischung von Belegen aus sowohl dem 19. und 21. Jahrhundert, durchaus für vertretbar, entscheidend ist wie die Belege verwendet werden. Alte Zeitungsartikel - ob nun von 1812, 1912 oder 2012 - sind erst einmal Berichterstattung über zu dem Zeitpunkt aktuelle Dinge, es handelt sich aber nicht um Primärquellen. Die in alten Zeitungen enthaltenen Informationen können natürlich hoffnungslos veraltet sein; Sprache, Ausdruck und Inhalt sind in Frage zu stellen; aber das gilt für andere Sekundärquellen auch. Deswegen ist der Ansatz, eine einzige moderne Belegstelle (Sekundärliteratur) heranzuziehen, die fünf veraltete Belegstellen zusammenfasst und idealerweise auch kontextualisiert, gut und richtig. Assayer forderte das also zu Recht ein. Aber ich sehe nicht ganz, wo ich im Krao-Artikel ein white-savior-Narrativ verwendet habe (primitives Kind wird aus Wildnis gerettet), s.o.? Diesen Eindruck kann ich nur nachvollziehen, wenn man gezielt nur zwei-drei Sätze des Artikels herauspickt, den Konjunktiv als Indikativ liest und alles andere ausblendet. Die usprüngliche Kritik Assayers kann ich in all ihrer Heftigkeit voll und ganz nachvollziehen (ich habe ja zuerst wirklich keine neuere Literatur benutzt); die zuletzt geäußerte nicht mehr ganz. Ich möchte gern anmerken, dies ist keine Exzellenzkandidatur (wo ich die Forderung nach historiographischer Kontextanalyse und noch einiges anderes mehr selbstverständlich zu erwarten habe). LG --Enyavar (Diskussion) 22:41, 14. Jan. 2024 (CET)
Grundsätzlich: Quellen sind das Material, aus dem man Erkenntnisse gewinnt; wissenschaftliche Literatur hält diese Erkenntnisse fest. Zeitungen sind Quellen, die Kenntnisse über historische Sachverhalte vermitteln, insbesondere dann, wenn sie in zeitlicher Nähe zum Sachverhalt stehen. Berichte aus dem 19. Jahrhundert lassen sich nicht mit Forschungsliteratur des 21. Jahrhunderts gleichsetzen, auch nicht in der Weise, dass man meint, alles müsse kritisch gelesen werden. Die Verwendung von wissenschaftlicher Literatur zur Informationsgewinnung und Darstellung ist in Form von WP:BLG ein Grundprinzip der Wikipedia und hat mit der wohlfeilen Entschuldigung, man strebe ja keine Exzellenzkandidatur an, nichts, aber auch gar nichts zu tun. Freilich ist es ja auch spannend, in den alten Zeitungsartikeln zu stöbern. Ereignisgeschichte zu schreiben, war auch immer einfacher, als sich mit sperrigen Interpretationen, Konzepten und Theorien herumzuplagen. So entwirft man dann eine Lebensgeschichte der Kuriosität, bereinigt um Rassismus, Frauenfeindlichkeit und Kolonialismus. Keiner der von mir auf der Artikelseite zitierten Sätze ist im Konjunktiv formuliert. --Assayer (Diskussion) 00:55, 17. Jan. 2024 (CET)
Eigenvorschlag: Auf der Waage Gottes (24. Dezember 2023), Terminwunsch: 27. Januar 2024 (erl.)
Der Artikel fasst den Bericht eines katholischen Priesters über seine Erlebnisse im KZ Dachau zusammen. Er überlebte dort vier Jahre als politischer Häftling bzw. Funktionshäftling und wurde kurz vor der Lagerbefreiung entlassen. Ein Insider-Bericht aus ungewöhnlicher Perspektive, der bis heute offenbar kaum öffentlich wahrgenommen wurde. - Der 27. Januar ist der Tag der Befreiung von Auschwitz. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:23, 1. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Der katholische Priester Albert Riesterer schildert seine Erlebnisse im Zweiten Weltkrieg auf der Waage Gottes.
Ein kleiner Artikel über einen Hauslehrer, der nur in der vermeintlichen Provinz zwischen Müritz und Ostsee aktiv war, mit seinen physikalischen Forschungen aber die Aufmerksamkeit der ganz Großen seiner Zeit auf sich zog. Er beteiligte sich an damals hochaktuellen wissenschaftlichen Debatten und wurde von der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin ausgezeichnet. (nicht signierter Beitrag vonFlorean Fortescue (Diskussion | Beiträge) 23:11, 28. Dez. 2023)
Pro Wissenschaftsgeschichtlich hochinteressant. Vor allem ist sehr gut herausgearbeitet, warum eine aus Sicht des heutigen Stands der Wissenschaft triviale Frage Gegenstand eines Gelehrtenstreits war.--Ganescha (Diskussion) 14:11, 9. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 30. Januar, an zweiter Stelle mit dem 4. Teaservorschlag (Lemmaänderung nachgezogen). Info-Ping @Florean Fortescue: Danke für diesen vielschichtigen Personenartikel mit interessanten wissenschaftlichen, geschichtlichen und regionalen Aspekten sowie für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:47, 29. Jan. 2024 (CET)
Eine Kooperation der bis heute weltweit wichtigsten Unternehmen im Luftschiffbau, zwischen Deutschland und den Vereinigten Staaten, das nur wenige Jahre nach dem Ersten Weltkrieg, und gleichzeitig, um die Restriktionen des Versailler Vertrags zu umgehen. --Ankermast (Diskussion) 17:44, 1. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 30. Januar, mit Bild und dem 2. Teaservorschlag (ergänzt um ein "auch"). Info-Ping @Ankermast: Danke für diesen interessanten Artikel, der die spannende Geschichte dieser Luftfahrzeuge abrundet, auch für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:53, 29. Jan. 2024 (CET)
Durchaus lohnend, sich mit den russischen Impressionisten zu beschäftigen. Mit dem Vertreter Konstantin Korowins haben wir es mit einer der vielen tragischen, weil durch die Zeitläufte gestörten, Biografien zu tun. Die Revolution und die Nachwehen haben dort so viel kaputtgemacht … ※Lantus16:42, 2. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 1. Februar, mit Teaser 3 und Bild. Danke an Lantus für den Artikel über dieses Gemälde! --Psittacuso (Diskussion) 21:19, 30. Jan. 2024 (CET)
Nachdem ich diesen schon länger geplanten Artikel endlich fertig hatte, wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass ich ihn doch hier bei SG präsentieren sollte, damit noch mehr Menschen etwas über diese eher ungewöhnliche Frauenorganisation erfahren, die sich mit ihrer Arbeit für den Schutz von Korallenriffen einsetzt. Weitere Teaser-Vorschläge sind auf jeden Fall willkommen. --Barbasca (Diskussion) 17:05, 2. Jan. 2024 (CET)
Ich hätte leichte Relevanzzweifel, da ich bin nicht sicher, ob die ehrenwerte Sea Women of Melanesia mit 40 Mitgliedern relevant ist. Auch kann man nicht genau entnehmen, ob es sich um eine Vereinigung, eine Initiative oder ein Programm der gemeinnützigen Coral Sea Foundation handelt. --AxelHH-- (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 1. Februar, mit gewünschtem Teaser 4. Danke an Barbasca für den Artikel über diese wichtige Initiative zum Schutz der pazifischen Korallenriffe! --Psittacuso (Diskussion) 21:21, 30. Jan. 2024 (CET)
Vorschlag: In the Shadows (Lied) (10. Januar 2024), Terminwunsch: 3. Februar 2024 (erl.)
Der Artikel handelt von dem kommerziell erfolgreichsten Stück der finnischen Band The Rasmus, welches sowohl in Finnland als auch Deutschland an die Spitze der Charts kam. Es wurde am 3. Februar 2003 veröffentlicht. Für mich selbst ein nostalgischer Ohrwurm. Der Autor (@RiJu90:) ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 19:56, 17. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Für den Charterfolg In the Shadows wurden drei offizielle Musikvideos gedreht.
In the Shadows lautet die erfolgreichste Single von The Rasmus.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an RiJu90 für den Artikel, der am 3. Februar 2024 mit Teaser 1 auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 23:13, 1. Feb. 2024 (CET)
Über die niederländischen Maler bin ich auf Geesje Kwak gestossen, die von George Hendrik Breitner vielfach fotografiert und gemalt wurde, vor allem als „Mädchen im Kimono“. Fünf der Gemälde hängen heute in den niederländischen Museen. Ich fand die Geschichte zu seinem Modell interessant und ihren frühen Tod tragisch. --Alraunenstern۞12:26, 5. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Das Mädchen im roten Kimono hieß Geesje Kwak. (Alr)
Ich konnte mich nicht zwischen Foto und Gemälde entscheiden, finde beide (oder ein anderes aus dem Artikel) in Ordnung. --Alraunenstern۞12:26, 5. Jan. 2024 (CET)
Da alle drei Teaser auf den roten Kimono Bezug nehmen, sollte das Gemälde verwendet werden, nicht ein schwarz-weißes Bild. --muns (Diskussion)
Es gibt beides, Gemälde von „Meisje in rode kimono“ und „Meisje in witte kimono“. Ich hatte für den Teaser eines herausgegriffen, aber wir könnten genausogut Mädchen im weißen Kimono titeln. --Alraunenstern۞12:59, 5. Jan. 2024 (CET)
Wer macht sich schon Gedanken, wenn er sein Auto anhält oder im Notfall bremst, woher das Teil möglicherweise kommt, das seinen Wagen zum Stehen bringt? Kollege PaulT hat dazu einen interessanten Artikel geschrieben und ist mit der Veröffentlichung unter „Schon gewusst?“ einverstanden. An passenden Bildern steht leider nur wenig zur Verfügung. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:27, 3. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Vor rund 110 Jahren lieferten die Kirchbachs ihre ersten Bremsbeläge.
Jurid-Bremsbeläge könnten auch „Kirchbachs“ heißen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am 2. Februar mit Bild und Teaser 2 auf der Hauptseite. Brunswyk, vielen Dank für den Artikel über eine hanseatische Kostbarkeit. --Brettchenweber (Diskussion) 23:23, 2. Feb. 2024 (CET)
Eine kurzlebige, aber sehr auflagenstarke Zeitschrift, für die viele bekannte Journalisten geschrieben haben. Vielleicht findet jemand ja noch weitere Quellen zur Verbesserung des Artikels.--ChickSR (Diskussion) 15:46, 2. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Mit der Pärchenzeitschrift Jasmin reagierte der Springer-Verlag 1968 auf die Sexwelle.
Die Pärchenzeitschrift Jasmin enthielt ab 1968 ein diskret verschlossenes „Lexikon der Erotik“.
Sein Magazin Jasmin bewarb der Springer-Verlag ab 1968 als „Zeitschrift für das Leben zu zweit“.
Die Pärchenzeitschrift Jasmin verkaufte der Springer-Verlag 1968 nach drei Monaten wegen Kartellbedenken.
Seine Pärchenzeitschrift Jasmin bezeichnete der Verleger Axel Springer verächtlich als „Fick-Blatt“.
1973 wurde die Pärchenzeitschrift Jasmin auch deshalb eingestellt, weil sich Werbekunden nicht an ein bestimmtes Geschlecht richten konnten.
Mit der Schlagzeile „Wir haben abgetrieben!“ kam der Stern 1971 der Zeitschrift Jasmin zuvor.
Da es sich um ein Zitat handelt wäre ich da nicht so empfindlich und würde mich füt T 5 aussprechen, wir sind ja schließlich nicht in den prüden USA --Lutheraner (Diskussion) 19:09, 11. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 5.2. ausgewählt mit Teaservorschlag #5. Nach Abwägung dafür entschieden, da es sich um ein Originalzitat einer berühmten Person handelt, die sich zeitgenössisch authentisch geäussert hat. Ich sehe keinen Grund darin, übertrieben prüde aufzutreten, um einem vermeitlichen Mainstream zu gefallen. Auch möchte ich daran erinnern, dass wir vor einigen Jahren an dieser Stelle eine Vulva abgebildet hatten. ※Lantus10:25, 3. Feb. 2024 (CET)
gehört ev. nicht hier hin: ist „Albino“ nicht ein abwertender/diskriminierender Begriff, da der Artikel zum Albinismus ausführt, er werde nur für Tiere gebraucht? Zumindest sollte in T2 zumindest „Personen mit Albinismus“ als Ausdruck gewählt werden. Im Artikeltext taucht es auch einmal auf, sollte vllt. noch ausgetauscht werden, Nicola. Würde T2 bevorzugen, aber kürzen! --Grizma (Diskussion) 00:43, 8. Jan. 2024 (CET)
Der Duden schreibt Folgendes: „Die Bezeichnung Albino gilt in Bezug auf Menschen inzwischen meist als diskriminierend. Die neutralere Ausweichform Mensch mit Albinismus setzt sich immer mehr durch.“ --Brettchenweber (Diskussion) 21:19, 19. Jan. 2024 (CET)
Indirekt - da steht was von Kindern und Schulkameraden, die sie so nannten. Das ist ja nun etwas her. Und dieses Stigma scheint sie doch überwunden zu haben. --Nicola kölsche Europäerin20:17, 20. Jan. 2024 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch das Model aus Südafrika mit Teaser 2 und Bild sowie Dank und Gruss an Nicola -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 00:30, 5. Feb. 2024 (CET)
Ausgerechnet in seiner Muttersprache gab es den Artikel über diesen international bedeutenden Wissenschaftler bisher noch nicht. --Bujo (Diskussion) 16:21, 9. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Edward Ullendorff aus Berlin gründete in Eritrea die erste Tigrinya-Zeitung.
Edward Ullendorff hatte den weltweit ersten Lehrstuhl für Äthiopistik inne.
Ein britischer Berliner gründete in Eritrea die erste tigrinische Zeitung. (bw)
Teaser 1 müsste richtigerweise heißen die erste Zeitung in Tigrinya-Sprache. Man sagt ja auch nicht die erste Deutsch-Zeitung. Man könnte ihn auch als Berliner bezeichnen statt aus Berlin. --AxelHH-- (Diskussion) 22:36, 9. Jan. 2024 (CET)
Anders als bei "deutsch" gibt es zu Tigrinya keine wirklich geläufige Adjektivform, auch wenn in der Fachliteratur z. T. "tigrinisch" geschrieben wird. Also "tigrinische Zeitung", "Tigrinya-sprachige Zeitung" oder "Zeitung in Tigrinya-Sprache" wären für mich gleichermaßen akzeptabel. --Bujo (Diskussion) 17:04, 10. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch der britisch-jüdisch-berlinische Äthiopist mit der eritreisch-tigrinischen Zeitung und Teaser 3 sowie Dank an Bujo -- 1rhb per -2rhb (Diskussion) 00:38, 5. Feb. 2024 (CET)
Ich habe den Roman sehr gerne gelesen und würde mich freuen, wenn mein kleiner Artikel darüber auf der Hauptseite erscheinen würde. Kritzolina (Diskussion) 21:51, 3. Jan. 2024 (CET)
Blauer Hibiskus wurde dafür kritisiert, „das Erwartungsrepertoire an afrikanische Romane – Masken, Mütter, Mythen und Gewalt – artig zu bedienen.“ (bw)
Sollte der Titel des Romans in den Teasern nicht kursiv dargestellt werden? – Aufmerksamkeit erweckt derzeit meines Erachtens am ehesten Vorschlag 1; allerdings sollte – wie oben schon gesagt – „Verstummen“ in Verbindung mit „zum“ großgeschrieben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:06, 5. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 6. Februar, an zweiter Stelle mit dem (geringfügig erweiterten) fünften Teaservorschlag. In Afrika handelnde Romanliteratur haben wir hier sehr selten. Beim Teaser fand ich den fünften mit seiner (über-)kritischen Aussage am interessantesten und Neugierde weckend, auch wenn er mit dem Zitatausschnitt recht lang ist; als Gegengewicht zur harschen Kritik habe ich mir erlaubt, die positiven Auszeichnungen des Romans mit zwei Worten voranzustellen, und hoffe, dass das so für alle passt. Info-Ping @Kritzolina: Danke für den schönen Literaturartikel und dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:33, 5. Feb. 2024 (CET)
Über Joik gibt es zwar einen Artikel, aber das Thema gibt viel mehr her als Klischees über Urvölker und Biographien über heute populäre Weltmusiker. Hier handelt es sich um einen biographischen Artikel, der einen Einblick in die Forschungsgeschichte zum Thema gibt und auch den damaligen Lebensalltag der Samen behandelt. Könnte eventuell am 22. Januar eingestellt werden, dem Todestag des Künstlers.
Ich weise auch darauf hin, dass ich befangen bin (weil ich mich mit dem Thema professionell beschäftige und eine meiner Veröffentlichungen im Artikel genannt ist). Falls das ein Problem ist, nehme ich meinen Vorschlag wieder zurück. --Rießler (Diskussion) 12:06, 8. Jan. 2024 (CET)
Verstehe den Bildvorschlag nicht. Seine Schuhe habe nichts mit seiner Tätigkeit als Joiker zu tun. Es ist eine willkürliche Hinterlassenschaft. Man könnte dann auch seine Zahnbürste zeigen. --AxelHH-- (Diskussion) 23:21, 21. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 6. Februar, mit Bild und dem einzigen, guten Teaservorschlag: zur Romanliteratur aus dem heißen Afrika (Pos. 2) die Biografie zu einem Mann, der im hohen Norden alte Kultur und Tradition hochgehalten hat. Zu Axels Kritik/Frage hinsichtlich des Bildes: Das Bild ist - für eine Biografie - zweifellos ungewöhnlich, fällt auf, macht neugierig; ich halte es hier - mit dem Hauptautor - für durchaus passend, jedenfalls besser als das x-te gestellte Portrait, geschniegelt und drapiert mit europäischer Ausgeh-Kleidung: Die Lederstiefel sind in ihrer Machart sehr ungewöhnlich, stehen damit ebenso wie die traditionelle Rentierhaltung und das Joiken für die samische Kultur und genau dafür ist Andersson bekannt und relevant, als Zeitzeuge und Gewährsperson für ethnographische Untersuchungen; naturgemäß sind literatur- und musikwissenschaftliche Aspekte schwer zu verbildlichen, da bieten sich die Kleidung und die speziellen Lederstiefel der samischen Kultur schon eher an. Es ist auch keine von uns als WP-ler willkürlich herausgegriffene Hinterlassenschaft Anderssons, sondern eben die Stücke Anderssons von 1939, die das Museum in Göteborg für erhaltenswert, für ausstellungswürdig und für die Erinnerung an diesen Joiker angemessen hält. Ja, Text und Bild streben hier also durchaus auseinander, ich halte es gleichwohl - hier als bloßer SG?-Teaser - für gut vertretbar und Neugierde weckend, einfach mal etwas Ungewöhnliches, etwas anderes. Info-Ping @Rießler: Danke für diesen schönen Artikel und dessen Vorschlag hier, der uns einen spannenden Einblick in diese für uns ungewöhnliche, teils kuriose Kultur und in die fortdauernde/Deine Forschungsarbeit gibt. Schade, dass es nicht zum Todestag Anderssons geklappt hat, aber da hatte ich diesen Artikel noch nicht auf dem Schirm. Grüße in den kalten, hohen Norden, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:24, 5. Feb. 2024 (CET)
Von dem Kloster, das die Dithmarscher 1500 nach der gewonnenen Schlacht bei Hemmingstedt gründete, blieb nur der vergrößerte Chor der Marienkirche (Hemmingstedt). (Agnete)
Auch wieder richtig. Und bei deinem etwas kürzeren Teaser Nr. 3 kann man kein "angeblich" ergänzen, weil sich das nicht gut zusammen mit dem vorherigen "eigentlich" verträgt. Von mir aus geht es auch ohne Einschränkung der Aussagen. Und wenn sich doch ein Hauptseitenbenutzer beschwert, werden wir hier davon erfahren :D --Palastwache (Diskussion) 21:00, 7. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 8.2., mit Teaser 5. Danke an Agnete für den Artikel über diese Kirche mit ihrer sagenumwobenen Glocke! --Psittacuso (Diskussion) 18:58, 6. Feb. 2024 (CET)
Das beschriebene Gebiet ist ein Muster früher Gewässerkorrektionen und die drei für den Teaser vorgeschlagenen Namen bezeichnen die Altwässer ganz anschaulich. --Arkelin (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 8.2., mit Teaser 2 und Bild aus der Infobox im Artikel. Danke an Arkelin für den Artikel über dieses beschauliche Naturschutzgebiet für alle, die wirklich Ruhe suchen! --Psittacuso (Diskussion) 19:01, 6. Feb. 2024 (CET)
UA-, RU- oder ISR-Bezug
Ich glaube, wir können diese Kennzeichnung auch sein lassen, weil sich dadurch in den letzten Monaten keine veränderte Auswahl ergab (weder Bevorzugung noch Verzögerung). Ich denke, sinnvoller wäre es, bei themenähnlichen Artikeln eine {{info}} für die Auswählenden zu hinterlassen, so dass sich in der Box nicht zu schnell Inhalte ähneln.
@AxelHH, Lantus: Ich pinge euch mal an, weil ihr die Kennzeichnung zuletzt noch gesetzt habt.
Gruß --Elfabso (Diskussion) 17:04, 2. Jan. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Das eingetragene Geotop besitzt neben der erdgeschichtlichen Bedeutung eine kulturgeschichtliche Komponente, weil der Steinbruch über Jahrhunderte hinweg den für viele Bauwerke und Bildhauerarbeiten wichtigen Schilfsandstein lieferte. So findet sich der Werksandstein aus dem Ortelsbruch in der Würzburger Residenz und dem Dresdner Zwinger verbaut. --Monandowitsch (Diskussion) 17:19, 7. Jan. 2024 (CET)
Der Zusammenhang zwischen dem Steinbruch und dem Dresdner Zwinger ist irreführend. Im Teaser wird suggeriert, dass das Material von Pöppelmann und Permoser im fast 350 km entfernten Dresden verwendet wurde, was man sicher ausschließen kann. Stattdessen werden dort ausschließlich Varietäten des regional anliegenden Elbsandstein aus der Sächsischen Schweiz verbaut. Die Infotafel ist leider als Quelle unzulänglich. Der Zusammenhang zwischen Pöppelmann und Permoser ist weder auf der Infotafel noch im Artikel durch Quellen belegt. Pöppelmann verwendete an verschiedensten Orten jeweils vorliegende Materialien. Die Autorenschaft seiner Werke bezeugt noch nicht die Verwendung eines bestimmten Materials an seinen prominentesten Werken. Der Teaser sollte dringend geändert werden.
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T3, aber ohne Bild eingetragen. Leider kann man da nicht viel erkennen, deswegen habe ich darauf verzichtet. Info-@Monandowitsch: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:41, 7. Feb. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Ein Bergsteiger, der viel für die Sicherheit am Berg getan hat, die heutige Generation von Kletterern wird es im danken. Den Artikel gab es schon lange, allerdings nur als Mini-Artikel, der in den letzten Tagen massiv ausgebaut wurde. Manchmal sollten wir auch alte Artikel auf ein vernünftiges Niveau bringen. Ich hoffe, das ist ok für SG? --Alpenhexe (Diskussion) 23:11, 9. Jan. 2024 (CET)
Pit Schubert hielt viel von Sicherheit, ging aber trotzdem Risiken ein.
Pit Schubert hat die Sicherheit im Fels entscheidend verbessert.
Pit Schubert ermöglicht Kletterern die Gefahren zu minimieren. (ist das deutlich genug?)
Die von Pit Schubert bevorzugten Haken gefallen Reinhold Messner nicht. (Berita)
Meinungen zum Vorschlag
Pro Guter Vorschlag. Niemand hat so viel für die Sicherheit beim Bergsteigen gemacht wie Pit Schubert. Überraschend, dass er so langen Zeit keinen richtigen Eintrag hatte. --Zeniatta (Diskussion) 14:57, 10. Jan. 2024 (CET)
Vielleicht könnte man die Person im Teaser als Bergsteiger bezeichnen, sonst kann er ein Feuerwehrmann, ein Stuntman, ein Hochseilartist oder sonst was sein. --AxelHH-- (Diskussion) 23:25, 9. Jan. 2024 (CET)
Guter Punkt! Leider geht dann der Witz verloren, der Teaser soll ja neugierig machen (habe ich vor kurzem erfolgreich gelernt). --Alpenhexe (Diskussion) 23:51, 9. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an die Alpenhexe für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 4 am 10. Februar 2024 auf der Startseite. Teaser 4 hält für mich die Waage zwischen Neugier wecken und der Andeutung, wo es thematisch hingeht. Teaser 5 würde mich auch neugierig machen, geht aber fast in Richtung Namedropping. Joel1272 (Diskussion) 08:28, 8. Feb. 2024 (CET)
Der Artikel Bergischer Löwe zeigt zwei andere Darstellungen ohne Doppelschwanz und Krone; die Skulptur von 1916 ist dem Remscheider Löwen sogar überaus ähnlich. Auch die ursprüngliche Widmung für Hitler spricht nicht gegen die Wahl des bergischen Löwen als Bildmotiv. Damit ist die Aussage des Teasers und auch die Artikeleinleitung in der jetzigen Form fragwürdig. --Megalogastor (Diskussion) 15:57, 20. Jan. 2024 (CET)
Philipp Harth: Bergischer Löwe auf der Exedra am Südende des Stadtgrabens an der Königsallee (2022)
Dem Einwand von Megalogastor kann ich nur beipflichten. Im Artikel steht auch nirgends, dass die Skulptur nicht wirklich den Bergischen Löwen zeige oder ursprünglich gezeigt habe. Selbst wenn er, wie im Artikel angegeben, „von üblichen Darstellungen des bergischen Löwen“ abweichen sollte, ist das nicht dasselbe wie die Behauptung, dass er ihn nicht zeige oder zeigen solle. Damit ist keiner der bisher vorgeschlagenen drei Teaser akzeptabel. --Yen Zotto (Diskussion) 22:19, 21. Jan. 2024 (CET)
Dass das Denkmal jemand anderem als den bergischen Löwen gewidmet war (T2) steht belegt im Artikel. Die Widmung ist unabhängig davon, was das Denkmal letztlich zeigt. T2 würde ich also nicht als "geht nicht" abtun. --Dk0704 (Diskussion) 20:37, 24. Jan. 2024 (CET)
Meinungen zu den Bildvorschlägen
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Dk0704 für den Artikel. Dieser erscheint am 10. Februar 2024 mit Teaser 4 und Bild auf der Startseite. Schöne Grüße in die Nachbarstadt. Joel1272 (Diskussion) 08:30, 8. Feb. 2024 (CET)
Der Artikel handelt von einem Footballspieler und -Trainer der als Spieler und Assistenztrainer den Super Bowl gewonnen hat. Als Head Coach hat er vier mal am Super Bowl teilgenommen, jedoch nie gewonnen. (nicht signierter Beitrag vonRotWeisserHai (Diskussion | Beiträge) 13:58, 28. Januar 2024 (CET))
Teaservorschläge
Dan Reeves konnte als Head Coach nie einen Super Bowl gewinnen.
Dan Reeves gewann den Super Bowl als Spieler und Assistenztrainer, jedoch nie als Head Coach.
Meinungen zum Vorschlag
Pro Verdienter, wichtiger NFL-Akteur (mehrfacher Super-Bowl-Gewinner), dessen Biografie bislang fehlte. Der Artikel könnte noch etwas Feinschliff vertragen, worum ich mich rechtzeitig kümmern könnte (ENWs , speziell Formatierungen, Sprache, der man mancherorts die Übersetzung von enS-Quellen anmerkt). Ferner könnten noch einige Details eingearbeitet werden, die den Artikel für Fachfremde interessanter machen würde, der Artikel der en:wp gibt dazu m. E. noch manches her. Auch das würde ich zeitnah angehen, wenn keiner schneller ist, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:30, 30. Jan. 2024 (CET)
Zur Info: Zu den angekündigten und zugesagten kosmetischen und den kleineren inhaltlichen Änderungen/Ergänzungen komme ich wegen RL leider erst im Laufe des Samstags, --Roland Rattfink (Diskussion) 17:23, 9. Feb. 2024 (CET)
Lieber positiv formuliert, also T2, oder gleich das Besondere herausstellen (Super-Bowl-Gewinner sowohl als Spieler als auch Assistenztrainer, -Teilnehmer auch als Headcoach), --Roland Rattfink (Diskussion) 10:30, 30. Jan. 2024 (CET)
Pro Das Spiel beginnt bei uns zwar erst am Montag um 0:30 Uhr in der Frühe, aber international gilt der Sonntag als Austragungstermin und der Montag würde zu sehr vom Karnevalsgeschehen (Rosenmontag) überlagert, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:30, 30. Jan. 2024 (CET)
Be Thankful for What You Got von William DeVaughn ist eine Soulnummer mit Materialismus-kritischer Botschaft. Das Lied entwickelte sich 1974 zu einem großen Hit und erfreut sich seither durch Coverversionen (Lee Perry, Massive Attack, Yo La Tengo) anhaltender Beliebtheit. Weltalf (Diskussion) 17:51, 11. Jan. 2024 (CET)
Den Artikel haben wir von der Stuttgarter WP-Community in gemeinschaftlicher Arbeit erstellt, nachdem wir sie im Oktober gemeinsam besucht haben. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:18, 13. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die Stuttgarter Brenzkirche durfte nicht so bleiben, wie sie war.
Wegen der Reichsgartenschau 1939 musste die Stuttgarter Brenzkirche ihr modernes Aussehen aufgeben.
Bekommt die Stuttgarter Brenzkirche bis 2027 ihr modernes Aussehen von 1933 zurück?
Die Stuttgarter Brenzkirche war einmal ein Beispiel des Neuen Bauens.
Bis 1939 passte die Stuttgarter Brenzkirche zur Weißenhofsiedlung.
Die Stuttgarter Brenzkirche steht vor einer Zeitreise.
Wegen der Reichsgartenschau 1939 verlor die Stuttgarter Brenzkirche ihr modernes Aussehen. (Psi nach T2)
Danke. Das aktuelle Aussehen der Brenzkirche ist unspektakulär bis hässlich. Falls die Kirchengemeinde ein Foto von 1933 freigäbe (ist angefragt), wäre das fantastisch, aber ich hoffe nicht mehr so recht. BG, --Leserättin (Diskussion) 22:43, 13. Jan. 2024 (CET)
Es gibt unterschiedliche Sichten auf die Bebilderung, auf der Diskussionsseite wird sich dazu ausgetauscht. Aber persönlich wäre ich überrascht, wenn eine SG?-Präsentation deswegen zurückgestellt würde. Schließlich ist das nicht der "Artikel des Tages" und selbst bei abweichender Meinung zur Bebilderung ist der Rest des Artikels deswegen doch nicht entwertet. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:06, 24. Jan. 2024 (CET)
@Leserättin: Der wirklich interessante Artikel und seine Leser hätten eine bessere, gegebenenfalls reduzierte Bebilderung verdient. Welchen Zweck soll zum Beispiel das misslungene Foto eines alten Bechstein-Flügels erfüllen? Im Artikel ist das Instrument, das anscheinend seit ungefähr einem halben Jahr in der Kirche steht, nicht erwähnt. Auch auf einige andere Bilder könnte man verzichten, nach der Erkenntnis, dass manchmal weniger mehr ist. Dass manche der erwähnten „Artikel des Tages“ nicht vom Feinsten sind, wissen wir, aber das sollte kein Maßstab sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:11, 24. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 12.2. ausgewählt mit dem letzten Teaservorschlag. Sonst hätte ich den vorletzten genommen. ※Lantus19:52, 9. Feb. 2024 (CET)
Ich glaube, das lässt sich nicht voneinander trennen. Im Viertel dürfte die drohende Beschlagnahme Wellen geschlagen haben, und in Folge hat mit Sicherheit die Berichterstattung Aufmerksamkeit ausgelöst. --Alraunenstern۞21:59, 31. Jan. 2024 (CET)
…
Meinungen zum Bild
…
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 12.2. ausgewählt wie gewünscht mit Bild und Teaservorschlag #2. Danke für diese schöne Biografie. ※Lantus19:45, 9. Feb. 2024 (CET)
Pontoise liegt knapp 30 km nordwestlich von Paris und ist meiner Meinung nach stadthistorisch und kulturell unterschätzt. Pontoise ist die Stadt der Impressionisten, Herrenhäuser und unterirdischen Steinbrüche. --Zeniatta (Diskussion) 13:44, 5. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Pontoise ist die Stadt der Kavernen und Impressionisten.
Ich finde beide Teaser gut. Im Artikel steht allerdings "sprach François Villon damals von „Paris, bei Pontoise“", also nicht unbedingt "man"? --Lupe (Diskussion) 15:36, 5. Jan. 2024 (CET)
Ja, aber François Villon klingt wie François Fillon, dem ehemalige Premier Minister Frankreichs. Das führt auch zu Verwirrungen. --Zeniatta (Diskussion) 15:41, 5. Jan. 2024 (CET)
Nun heißt das aber nicht, dass das Bild auf der Hauptseite vorgestellt werden müsste. Aber mal sehen: Vielleicht lässt es sich bearbeiten und ein bisschen verbessern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:11, 8. Jan. 2024 (CET)
…
Ich hab die Erle erstmal rausgnomme. Der Artikel wurde von 6.059 Bytes von Zeniatta vom 28. Dez. bis 5. Jan. auf 39.828 Bytes ausgebaut, ihr Artikelanteil liegt bei 84 %. Damit kann er hier vorgeschlagen werde, denke ich. --Alraunenstern۞14:25, 5. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 5.2. ausgewählt mit ursprünglichem Bildvorschlag der Stadtsilhouette und Teaservorschlag #3. Danke für den umfangreichen Artikelausbau an Zeniatta.※Lantus 10:30, 3. Febr. 2024 (CET)
Ein Kriegsminister aus der Zeit der Französischen Revolution, den ich noch gar nicht kannte. Beim Recherchieren lernte ich, dass die überaus moderne Idee des Bürgersoldaten von ihm stammt. --Φ (Diskussion) 09:51, 8. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Joseph Servan forderte schon 1780 den „Bürgersoldaten“.
Pro. Interessantes Thema, guter Artikel. Übrigens glaube ich keineswegs, dass Vincent Bolloré keine Ahnung von der Region hat. Nur ist er eben skrupellos und nur auf den eigenen Vorteil bedacht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:38, 21. Jan. 2024 (CET)
Von einem Abschiedszug steht nichts im Artikel. Und wenn, wäre es nicht umgekehrt, der Eröffnungszug war auch der Abschiedszug? Gibt es überhaupt sowas wie einen Abschiedszug oder Eröffnungszug? --AxelHH-- (Diskussion) 23:03, 14. Jan. 2024 (CET)
Unter dem verlinkten Bild steht auf Commons: Though the railway was officially openend in January 2016, this train has never left the station. – Wenn "this train has never left the station", dann gibt es keinen Eröffnungszug und auch keinen Abschiedszug. Dann kann man den Teaservorschlag nicht so verwenden. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:44, 15. Jan. 2024 (CET)
@AxelHH: Ich finde gerade diesen Widersinn im Teaservorschlag, der mir auch aufgefallen war, gut. Und warum sollte man den Zug zur Eröffnung einer Bahnstrecke nicht Eröffnungszug nennen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 15. Jan. 2024 (CET)
Die Eröffnung der Strecke ist sowohl in der Einleitung als auch im Abschnitt Geschichte genannt, und unter den vier Bildern finde ich keine gegenteilige Aussage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:42, 16. Jan. 2024 (CET)
Reinhard Dietrich hat hier darauf hingewiesen, dass es eine Quelle gibt, die das anders sieht. Aussage gegen Aussage. Was stimmt? Es wäre sicherlich hilfreich, nähere Infos aus der deutschen Quelle zu geben bzw. worauf sich die Angaben dort beziehen. --Psittacuso (Diskussion) 08:47, 17. Jan. 2024 (CET)
Die erwähnte Quelle ist: Martin Schmidt und Vincent van Zeijst: Die nie genutzte Eisenbahn in Niger. In: Eisenbahn-Revue International 1/2024, S. 45. Die Eisenbahn-Revue International ist eine Schweizer Fachzeitschrift mit Profi-Redaktion, der Artikel enthält viele Details, auch zur Eröffnungsfahrt. Die Quelle der Bildbeschreibung in Commons wird dagegen nicht offen gelegt. Zudem handelt es sich bei diesen Bildbeschreibungen ja um eine nach dem Wiki-Prinzip erstellte Quelle, die in Wikipedia nicht als Beleg verwendet werden darf. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 09:18, 17. Jan. 2024 (CET)
Außerdem hat die Bahnlinie zwei Lokomotiven. Wenn nur eine fuhr, fuhr die zweite demzufolge nicht. Ich sehe da keinen Widerspruch. --Dk0704 (Diskussion) 17:33, 17. Jan. 2024 (CET)
Was steht denn in der Fachzeitschrift zur Eröffnungsfahrt? Im Artikel steht nur, dass die Strecke am 29. Januar 2016 eröffnet wurde, aber nicht wie. --AxelHH-- (Diskussion) 13:02, 17. Jan. 2024 (CET)
Wenn es heißt, dass eine Bahnstrecke eröffnet wurde, darf wohl unterstellt werden, dass auch ein Zug fuhr und nicht nur Ansprachen gehalten wurden und eine Musikkapelle spielte, wobei Letzteres nicht unbedingt anzunehmen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 17. Jan. 2024 (CET)
Eine Enzyklopädie sollte Tatsachen beschreiben und nicht für Unterstellungen oder Annahmen sorgen. Deswegen wäre es für den Teaser zum Eröffnungszug schon wichtig, was die Fachzeitschrift dazu berichtet.--AxelHH-- (Diskussion) 17:33, 18. Jan. 2024 (CET)
In der Fachzeitschrift (die übrigens im Fachhandel erhältlich ist, so dass jeder, der sich für den Inhalt interessiert, sie dort auch kaufen kann): Die Strecke von Niamey nach Dosso wurde am 29. Januar 2016 feierlich eröffnet [...] Der Eröffnungszug fuhr relativ langsam zwischen Schrittgeschwindigkeit und 50 bis 60 km/h. Ob dies an den vielen Ortsdurchfahrten und unbeschrankten Bahnübergängen liegt, oder ob das Tempo der Bauarbeiten auf Kosten einer sorgfältigen Gleisverlegung ging, ist unklar. Bei Testfahrten war ein Zug entgleist. Der Präsident stieg übrigens erst am Flughafen Niamey zu, wenige Kilometer vor dem Endbahnhof. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:34, 18. Jan. 2024 (CET)
Meinungen zum Bild
Man könnte auch das Titelbild des Artikels nehmen ohne Zug, aber Schienen mit Kuhherde, was die Absurdität des Projektes verdeutlicht. --AxelHH-- (Diskussion) 18:47, 18. Jan. 2024 (CET)
Das Bild finde ich etwas Afrika-Klischeehaft, getoppt noch mit den Frauen in Tracht und Wassergefäßen auf dem Kopf. Wenn, dann das von den zugeparkten Gleisen. --Dk0704 (Diskussion) 11:44, 19. Jan. 2024 (CET)
Ich wiederum finde das Bild des offensichtlich unbenutzten Bahnhofs in Dosso am geeignetsten, weil es den Charakter der Investitionsruine m. E. am besten verdeutlicht. Gleise können auch mal bei einer in Betrieb befindlichen Strecke zugeparkt sein oder von Vieh überquert werden, z. B. wenn nur selten Züge verkehren. --Yen Zotto (Diskussion) 21:44, 21. Jan. 2024 (CET)
Ist eine sehr schöne Zeichnung in Originalgröße, im Miniformat könnte sie einen altmodischen Eindruck machen. Man könnte auch ein heutiges Bild der Insel nehmen, was einen starken Kontrast zwischen dem Teaser mit der Empfindsamkeit und dem aktuellen Zustand erzeugt. --AxelHH-- (Diskussion) 13:11, 17. Jan. 2024 (CET)
Die Zeichnung von Jean-Michel Moreau (1778) vermittelt einen Eindruck der Entstehungszeit und ist ebenso „altmodisch“ wie die Idee der Pappelinsel.--Tfjt (Diskussion) 14:44, 17. Jan. 2024 (CET)
Ich habe mir erlaubt, einen quadratischen Ausschnitt anzufertigen und den Mittelgrund etwas kontrastreicher zu machen. Damit dürfte es im Miniaturbild besser herauskommen, worum es geht. ※Lantus16:55, 17. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Mittwoch, 14.2., mit dem quadratischen gezeichneten Bild. Danke an Tfjt für diesen Artikel. Alraunenstern۞10:57, 13. Feb. 2024 (CET)
Ich verstehe nicht, warum man so rumgedruckst von einem "oft als Kanon vorgetragenen deutschen Volks- und Kinderlied" sprechen muss. Es IST ein Kanon, Punkt. Aber abgesehen von ein paar Kleinigkeiten ist das Thema schön aufbereitet, daher Pro. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:44, 18. Jan. 2024 (CET)
Ich muss mich nach eigener Recherche korrigieren. Holzapfel ist einem Missverständnis unterlegen, die niederländische Fassung ist jünger als die englische. Näheres auf der Artikeldiskussion. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:45, 20. Jan. 2024 (CET)
T1 und T5 sind nach Mautprellers Fund und den letzten Änderungen im Artikel zu korrigieren. Die Überlieferung setzt schon im 16. Jahrhundert ein. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:07, 25. Jan. 2024 (CET)
Wann die Melodie entstanden ist, lässt sich nicht genau feststellen. Daher bleibt T5 als der der Sachlage entsprechende Teaser und der irreführende T1 muss gehen. --DVvDD00:40, 26. Jan. 2024 (CET)
Mit dem Lügentaler voller Symbolik wollte Herzog Heinrich Julius von Braunschweig-Wolfenbüttel bei der Bevölkerung Sympathie für seine Politik erlangen und seinen Widersachern im In- und Ausland dauerhaft schaden. Mit dem Lügentaler verspottete Heinrich Julius seine Gegner. Grüße --Weners (Diskussion) 10:04, 19. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Mit dem Lügentaler wollte Heinrich Julius seine Widersacher der immerwährenden Schmach aussetzen. (We.)
Die Gegner des Herzogs bezeichneten den Lügentaler als schmähliches Gemälde zur Verunehrung. (We.)
Im Bild des Lügentalers zerreißt der Herzog in Gestalt des Löwen seine Hauptkläger. (We.)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 15. Februar, mit Teaser 3 und Bild der Münze. Danke an Weners für den Artikel! Das Bild hat noch einen unschönen Streifen am rechten Rand. Bekommen wir den noch weg? --Psittacuso (Diskussion) 19:05, 13. Feb. 2024 (CET)
Eigenvorschlag: Life L190 (19. Januar 2024) (erl.)
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein neu erstellter Artikel aus der motorsporthistorischen Fakultät. Es geht um ein (mindestens) 34 Jahre altes, überraschenderweise noch immer existierendes Auto, das in dieser Form 1990 zusammengeklebt wurde und als desaströses Gesamtkunstwerk bis heute den Interessierten fasziniertes Grauen bereitet. Ich glaube, dass in den zurückliegenden dreieinhalb Jahrzehnten annähernd jedes negative Adjektiv, das sich finden lässt, einmal für dieses Auto bemüht wurde: Schlimmer ging es vorher nicht und auch danach nicht mehr. Wie immer die Frage: Muss man das wissen? OK, womöglich kann man es schaffen, auch daohne durchs Leben zu kommen. Dennoch: Es ist ein Dauerbrenner in der Fachwelt, und auch für die, die in der Sache nicht so engagiert sind, in seiner so allumfassenden Andersartigkeit vielleicht ein interessanter Kontrast zu der perfektionistischen F1, die man allgemein kennt. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:18, 20. Jan. 2024 (CET) P.S. (für die, die weiter lesen wollen): Der Artikel zu Life Racing, dem hinter dem L190 stehenden Team, ist zurzeit noch nicht auf einem Niveau, das mit dem Autoartikel vergleichbar wäre. Ich werde den Teamartikel in den nächsten Tagen überarbeiten, sodass es keine Brüche mehr geben wird.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:24, 20. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 15. Februar, mit Teaser 3. Danke an MvdE für den Artikel! --Psittacuso (Diskussion) 19:07, 13. Feb. 2024 (CET)
Installationen sind bei Schon gewusst? selten. Diese hier schuf die französisch-US-amerikanische Künstlerin Louise Bourgeois 2008 im Alter von 97 Jahren, zwei Jahre vor ihrem Tod. Es ist die letzte der über zwanzig Zellen, großer Skulpturen, die die Form eines Raumes haben. In ihnen werden biografische Themen - hier: das Ende des Lebens, aber auch Bourgeois' Familiengeschichte - mit Hilfe von Objekten aus Bourgeois' Leben dargestellt. - Das aus Urheberrechtsgründen fehlende Bild ist wenigstens auf dem Umweg über die Infobox Gemälde zu sehen. --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?!07:45, 20. Jan. 2024 (CET)
Zu Teaser 5: Ich habe keine Quellen dazu gefunden, ob Bourgeois beim Ausbau der Treppe schon ganz konkret dieses Kunstwerk plante oder aber die Treppe wie viele anderen Gegenstände aus ihrem Leben in ihren Fundus aufnahm, um sie später einmal zu verwenden.--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?!11:34, 24. Jan. 2024 (CET)
Der Artikel handelt von einer Harmoniumfabrik in Leipzig die von einem Schweden gegründet wurde und Harmoniums nach „amerikanischem Prinzip“ baute. -- Dr. Schorsch*?12:04, 18. Jan. 2024 (CET)
Teaser 2 würde ich nicht nehmen, wenn auch durch Kursivschrift angedeutet werden soll, dass das mit der menschlichen Stimme nicht wörtlich zu nehmen ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:53, 18. Jan. 2024 (CET)
Danke für die rege Diskussion und die Vorschläge! Ich finde das Autoharmonium auch spannend, habe aber keinerlei Quellen dazu was es damit wirklich auf sich hat außer einer Erwähnung in einer Fundstelle. Daher wäre es mir unangenehm, wenn wir ausgerechnet auf den schwächsten Punkt des Artikels teasern. Die "vermeintlich menschliche Stimme" würde ich eher als eine "sogenannte menschliche Stimme" bezeichnen, denn sie gibt ja keinen Anlass zu glauben sie wäre wirklich menschlich. Es ist ja nur die Bezeichnung die das suggeriert. Ich habe das mal in Teaser #5 umgesetzt. Dr. Schorsch*?15:28, 19. Jan. 2024 (CET)
Ich kann das nicht genau einschätzen, in einer Quelle wird für ein Auto-Harmonium auch eine andere Leipziger Firma angegeben. Hier ist auf jeden Fall noch Recherche möglich. Aber es wäre auch gut zu wissen, inwiefern Vox Humana bei Harmonien gängig ist (bei Orgeln ist das ja nichts Außergewöhnliches). --ChickSR (Diskussion) 15:51, 19. Jan. 2024 (CET)
Die Vox Humana gehört zum Standardregister der Normalharmoniums wie in diesem Artikel beschrieben, war also damals Standard. Die Orgel Vox Humana ist technisch und klanglich sehr verschieden von der des Harmoniums. -- Dr. Schorsch*?20:04, 19. Jan. 2024 (CET)
Dann fände ich den Aspek weniger interessant, da er etwas tut, was alle tun. Bei der selbstspielenden Bauweise wäre das anders. --ChickSR (Diskussion) 11:32, 20. Jan. 2024 (CET)
In Teaservorschlag 5 fehlt der Magnus Hofberg. Ich finde derzeit Vorschlag 1 am besten, in dem Marcus Hofberg aber auch noch genannt werden müsste, also: „Der Schwede Marcus Hofberg baute einst …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:39, 19. Jan. 2024 (CET)
Für Freunde der zeitgenössischen Fernsehunterhaltung gibt es jetzt noch Teaser 8. Ich wollte ja meinen Ohren nicht trauen als ich die Stelle im Film sah... Dr. Schorsch*?16:27, 21. Jan. 2024 (CET)
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit Bild unt T6 für Freitag eingetragen. Info-@Xorx: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:47, 14. Feb. 2024 (CET)
„Einige der besten Teaser erklären gar nichts.“; „Ein Teaser muss keine der klassischen W-Fragen beantworten, sondern beim Leser nur den Wunsch nach Beantwortung wecken.“ (Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Teaser)
T5 finde ich auch prima. Kurz, witzig, macht neugierig., könnte jedoch zur Missdeutung führen es handle sich um einen „Marketingartikel“. Mir fällt aber keine Ergänzung ein die das ausräumen könnte. -- Dr. Schorsch*?09:32, 26. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T5 für Freitag eingetragen. Info-@Bildungskind: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:47, 14. Feb. 2024 (CET)
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑
Eine Konzertreihe, mit der während der deutschen Besatzungszeit versucht wurde, das französische Kulturleben in Paris lebendig zu halten. Ich habs zunächst aus der französischen WP übersetzt, dann aber noch versucht, die dort ziemlich einseitige Stellungnahme bzgl. der historischen Bewertung etwas offener zu halten. --Siebenquart (Diskussion) 14:22, 23. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
In den Concerts de la Pléiade konnte man im von den Nazis besetzten Paris Uraufführungen französischer Musik hören.
Die Concerts de la Pléiade pflegten französisches Kulturleben im deutsch besetzten Paris.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 19.2. mit Bild wie vorgeschlagen und 1. Teaservorschlag ausgewählt. Ich finde die Geschichte dahinter nicht so "sagenhaft" und möchte den Lesern nichts Falsches versprechen. ※Lantus06:42, 17. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Bild und Teaser 2 für Sonntag, den 18. Februar. Vielen Dank an Sinuhe20 für diesen schönen Artikel über einen interessanten Frosch. Wenn es Einwände gegen den Teaser gibt, kann er auch noch geändert werden. --Brettchenweber (Diskussion) 23:04, 16. Feb. 2024 (CET)
@Brettchenweber: Danke für die Auswahl! Vielleicht könnte man nochmal eine kleine Abstimmung wegen dem Teaser machen? Mir geht es vor allem darum, auf die Gefährdung des Frosches hinzuweisen.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:18, 16. Feb. 2024 (CET)
Hallo Sinuhe20, da bin ich ganz offen. Als ich den Artikel gelesen habe, haben mich die an Land lebenden Kaulquappen am meisten überrascht, deshalb dachte ich, dass diese Tatsache vielleicht auch Leser anlockt. Eine Bedrohung von Tierbeständen durch Klimawandel und Pestizide ist ja leider keine Ausnahme. Aber wie gesagt, der Teaser kann gern noch getauscht werden. Wollen wir bis Samstag warten, ob es noch Meinungen zum Teaser gibt? --Brettchenweber (Diskussion) 00:03, 17. Feb. 2024 (CET)
Den Wunsch kann ich nachvollziehen. Ich vermute allerdings auch, dass Teaser 2 eher zum Lesen animieren und so letztlich den Wunsch nach Aufmerksamkeit für die Bedrohtheit eher erreichen wird. Wäre „Die Kaulquappen des bedrohten Martinique-Vulkanfroschs leben an Land“ ein Kompromiss? Gruß, --Alraunenstern۞00:10, 17. Feb. 2024 (CET)
Als bedeutender Philanthrop hat Isaac Delgado bleibende Spuren in New Orleans hinterlassen und würde eine sonst eher weniger in Wikipedia präsente Biographie auf der Hauptseite repräsentieren. Julius1990Disk.Werbung20:15, 21. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die Gründung des New Orleans Museum of Art wurde Isaac Delgado während einer Autofahrt eingeflüstert.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Julius1990 für den interessanten Artikel, der am 18. Februar mit dem einzigen, aber schönen Teaser auf der Hauptseite erscheint. --Brettchenweber (Diskussion) 23:10, 16. Feb. 2024 (CET)
Sie war Olympionikin. Wusste nur nichts davon, denn sie nahm an den Olympischen Spielen 6 Jahre nach ihrem Tod teil. Viele Grüße --Itti23:11, 26. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Hendrika van der Pek nahm sechs Jahre nach ihrem Tod an den Olympischen Spielen teil.
Tatsächlich Nein. Zu denselben olympischen Spielen 1932 trat auch George Wesley Bellows an, der 1925 gestorben ist (wird nur in der englischsprachigen Wikipedia erwähnt). Bei den Kunstwettbewerben traten wohl einige posthum an.
Irgendwie ist der Teaser im Artikel nicht richtig erklärt bzw. unverständlich. Müsste besser erklärt werden im Artikel, das zu Olympia auch Kunst gehörte. Man muss erst au Olympia klicken und Kunst suchen, um den Teaser nachvollziehen zu können. --AxelHH-- (Diskussion) 00:14, 27. Jan. 2024 (CET)
Ja, hatte ich geändert. Zu deiner Frage, keine Ahnung, ob es weitere gab, die nach ihrem Tod teilgenommen hatten, ich habe aber noch eine Teilnehmerin gefunden. Die lebte zum Zeitpunkt der Spiele. Viele Grüße --Itti15:25, 27. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 19.2. wie vorgeschlagen ausgewählt. Danke für diesen Artikel. ※Lantus06:45, 17. Feb. 2024 (CET)
Ich möchte diesen Artikel über ein Lern-Online-Spiel für Kinder, das Interesse für Quantenphysik und Naturwissenschaften wecken soll, vorschlagen, denn pädagogische Spiele faszinieren ja nicht nur Kinder und diese Spiele gehören heute zu deren Lernalltag. Leider gibt es dazu kein Bild. Der Autor ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Osenji (Diskussion) 06:47, 21. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Katze Q kann durch Quantenphysik und Rätsel wieder ihre ursprüngliche Form erlangen. (oj)
(Das Spiel) Katze Q ist ein Escape Game. (oj) (kleine Korrektur, Slashpub)
Anna, die Urenkelin eines bekannten Physikers, hilft in Katze Q Rätsel zu lösen. (oj)
Mit Katze Q ist Quantenphysik ein Kinderspiel. (slashpub)
Mit Anna und Katze Q ist Quantenphysik kinderleicht. (slashpub)
Meinungen zum Vorschlag
Pro Schön geschriebenener, umfangreicher Artikel der aus meiner Sicht alle Aspekte abdeckt. Leider fehlt – vermutlich wegen der Bildrechte – ein Bild im Artikel. Es wäre toll, wenn Du eine Freigabe für einen Screenshot oder ein Bild aus dem Spiel durch die Herausgeber bekommen könntest. Manchmal wirkt eine nette Email Wunder bei so etwas. -- Dr. Schorsch*?10:37, 21. Jan. 2024 (CET)
Hey und erstmal danke für die Blumen in Sachen Artikel. Bild: die Rechte liegen wohl beim Designer, bei kamibox gibt es auch Medienmaterial für die Presse. Mit ist aber unklar, was man ihm genau schreiben müssste und wie das dann mit Commons abläuft (Reicht eine Mail von ihm?) ? Tips gerne auf meiner Disk oder per dortiger Mail! --Slashpub (Diskussion) 18:15, 21. Jan. 2024 (CET)
Dank der Anregung von Dr. Schorsch habe ich beim Entwickler Philipp Stollenmayer angefragt - und er hat uns ein Bild freigegeben :) Im Moment läuft der Prozess bei Commons, noch ist es es Permission Pending. Wenn es freigegeben ist, werde ich es hier vorstellen. --Slashpub (Diskussion) 18:42, 25. Jan. 2024 (CET) ... Bild ist freigegeben!
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für Dienstag, den 20. Februar, mit Bild und dem auch m. E. perfekten Teaservorschlag 6 (mit kursiv gesetztem Werktitel). Ein Computerspiel, das Kindern Naturwissenschaften näher bringt, dazu mit speziellem Fokus auf Mädchen, auch noch nicht-kommerziell, dazu flüssig und verständlich geschrieben und nun auch noch mit einem lizenzkonformen Bild mit Bezug zu Schrödinger: Was will man mehr? Info-Ping @Slashpub, Osenji: Danke für den sehr gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier, vor allem auch für das erfolgreiche Bemühen um ein lizenzkonformes Bild. --Roland Rattfink (Diskussion) 23:27, 19. Feb. 2024 (CET)
Ein Meteorit mit einer interessanten Geschichte. Fiel Abends in ein Haus während die Hausbewohner anwesend waren, sie hielten es aber für einen Blitzeinschlag. Die Mutter, in deren Zimmer der Stein einschlug, war ironischerweise glücklicherweise im Krankenhaus. Ein Zeitungsartikel über den Meteoriten führte zur Entdeckung eines weiteren. --Gereon K. (Diskussion) 10:12, 26. Jan. 2024 (CET)
Ein Zusammenhang zwischen dem Bild und den 3 Teasern ist nicht erkennbar. Ich dachte erst, der Meteorit ist in dem Gebäude eingeschlagen. --AxelHH-- (Diskussion) 17:59, 26. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gerne ausgewählt für Dienstag, den 20. Februar, an zweiter Stelle mit einem leicht modifizierten Teaservorschlag 2 (für "Mutter" fehlte mir ein sinnvoller, verständlicher Bezug), die glückliche, zufällige Fügung mit dem Krankenhausaufenthalt fand ich jedoch sehr teasend. Schöner Artikel, gut passend zum ersten Thema mit Schwerpunkt (Natur-)Wissenschaft. Bei dem gewähltenTeaser erscheint auch mir der vorsorgliche Bildvorschlag zum Museum als heutigem Ausstellungsort als zu irreführend und daher hier entbehrlich. Info-Ping @Gereon K.: Danke für den gelungenen Artikel zu einer hier unterrepräsentierten Region der Welt und für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:45, 19. Feb. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch Bertha (malt) und Bernd (klettert) mit Teaser 2 und Bild sowie Gruss und Dank an Snookerado --1rhb (Diskussion) 10:41, 20. Feb. 2024 (CET)
Dieser Artikel könnte rechtzeitig vor dem nächsten Aktionstag am 16. März 2024 interessant sein für die Leser. Im Gegensatz zu den Artikeln der englisch- und französischsprachigen Wikipedia über den Digital Cleanup Day, die leider vollgestopft mit unnötigen Informationen sind, wollte ich es kurz und übersichtlich halten. --Christian Thorwest (Diskussion) 16:13, 23. Jan. 2024 (CET)
Ich würde es gern rechtzeitig vor dem 16. März veröffentlichen. Da es ein Aktionstag ist, wäre die Info darüber am 16. März schon zu spät, weil kaum einer so spontan teilnehmen wird. Ich als Leser jedenfalls würde sowas lieber eher lesen wollen. --Christian Thorwest (Diskussion) 22:53, 23. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 22. Februar, mit Teaser 1 und Logo. Danke an Christian Thorwest für den Artikel über diesen wohl noch recht unbekannten Aktionstag! --Psittacuso (Diskussion) 22:29, 20. Feb. 2024 (CET)
Eigenvorschlag: Bernd Arnold (ausgebaut ab 18. Januar) (erl.)
Arnold ist die Bergsteigerlegende aus der Sächsischen Schweiz und war maßgeblich daran beteiligt, dass die sächsischen Kletterregeln die heute allgemein anerkannten Freikletternregeln inspiriert haben. Der bestehende Mini-Artikel wurde ab Mitte Januar maßgeblich ausgebaut. --Alpenhexe (Diskussion) 13:33, 27. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die Sächsische Schweiz verdankt Bernd Arnold viele schwierige Touren.
Bernd Arnold hat die Sächsische Schweiz weltweit bekannt gemacht.
Als ursprünglicher Artikelersteller herzlichen Dank für die umfangreichen Erweiterungen. Ich stelle "meine" Artikel aus diversen Gründen nur noch ungern auf SG? vor, aber ich will hier ausdrücklich nicht im Wege stehen. Allerdings sind noch kleinere Nacharbeiten sinnvoll, mal sehen, ob ich in den nächsten Tagen dazu komme. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:34, 29. Jan. 2024 (CET)
T4 geht gar nicht! Ganz klares Veto, weil sachlich einfach falsch und nicht zutreffend. Die Sächsischen Kletterregeln sind nicht "von Bernd Arnold", sondern wurden bereits vor 1914 maßgeblich von Rudolf Fehrmann auf Basis von Vorarbeiten von Oscar Schuster erstellt und seitdem nur punktuell überarbeitet. T3 ist auch nicht passend, weil a) Arnold im Ausland durchaus auch in Schuhen unterwegs war (barfuss auf die im Artikel erwähnten Trango-Türme wäre auch ein Unding) und b) die sächsischen Kletterregeln bereits durch Fritz Wiessner in die USA "exportiert" worden waren und sich das Freiklettern in den 1970er Jahren von den USA aus verbreitete. Erst in dieser Zeit stellten westliche Kletterer dann fest, dass Freiklettern in der Sächsischen Schweiz schon viel länger Praxis war. T1 und T2 sind ok, ich habe mal noch zwei Vorschläge ergänzt. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:34, 29. Jan. 2024 (CET)
Nachtrag: T2 ist auch nicht ganz passend, die Sächsische Schweiz war auch schon vor Bernd Arnold weithin bekannt. Wenn, dann wäre hier eher "Bernd Arnold hat das Klettern in der Sächsischen Schweiz weltweit bekannt gemacht." passend. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 20:25, 3. Feb. 2024 (CET)
Danke für das Veto bei T4! Ich erinnere mich an lebhafte Diskussionen unter SBBlern, in denen seine Versuche kritisiert wurden, die sächsischen Kletterregeln zu ändern, wobei ihm auch sein wirtschaftliches Eigeninteresse in Hohnstein und das Schaffen vollendeter Tatsachen an Massivwänden vorgehalten wurde. Das schmälert nicht seine Verdienste in den 60er bis 90er Jahren in der Erschließung. In die Welt getragen haben nach Fritz Wiessner und vor Arnold eine ganze Reihe Sachsen ihren Kletterstil. Ich wäre für T1, 5 oder 6.--Liebermary (Diskussion) 20:16, 4. Feb. 2024 (CET)
Ein faszinierendes Stück chinesischer Geschichte. Ich wusste schon lange, dass Dschingis Khan sehr viele Nachkommen hat, aber erst letztes Jahr durfte ich lernen, dass dies auch auf Konfuzius zutrifft! Sie spielten während der gesamten chinesischen Geschichte eine wichtige Rolle und noch heute gibt es mehrere Millionen Nachfahren. --Bildungskind (Diskussion) 09:59, 29. Jan. 2024 (CET)
Pro Trotz aller Umwälzungen (zuletzt die furchtbare Kulturrevolution) ist die chinesische Zivilisation Jahrtausende alt. Dieser Artikel vermittelt eine Ahnung davon. --Ganescha (Diskussion) 11:56, 31. Jan. 2024 (CET)
Der Artikel vermeidet sehr schön einige Fallstricke. Bitte umso mehr aufpassen: Familie Kong gab es bereits vor Kong Fu, insofern nicht "begann". Eigentlich sind alle Familien aus den letzten 2000 Jahren noch vorhanden, nur natürlich nicht erforscht; insofern müsste "eine der ältesten noch heute existierenden" mit "belegt", "bekannt" o.ä. relativiert werden. Kann man zB sagen: "Die 79 Generationen direkter Nachfahren von Konfuzius sind allesamt bekannt" o.ä.?
T1 war auch nur ein schlechter Versuch meinerseits, einen Wortsitz auf Kung Fu zu machen (wobei ich damit nicht Konfuzius meine, er hatte einen Vorfahren, der Kong Fu hieß). Ein Glück, dass so etwas wie „Der King Kong von Qufu“ es nicht einmal in die Vorschläge geschafft hat. Du kannst ja einen anderen Vorschlag hinschreiben, wenn dir etwas besseres zu T3 einfällt. Ich habe versucht, den Satz möglichst kurz zu halten. --Bildungskind (Diskussion) 13:05, 29. Jan. 2024 (CET)
Ich bin mir unsicher, ob das der längste belegbare Stammbaum ist. Der Tennō von Japan könnte da z.B. Konkurrenz machen, aber da sind die ersten Tausend Jahre oder so unsicher. Wenn man ganz streng sein will, sind da auch die ersten 20 Generationen nach Konfuzius mit Unsicherheit behaftet, weil die von viel später geschriebenen Quellens stammen. Aber das ist alles Meckern auf hohem Niveau und es ist, denke ich, klar, was gemeint ist. --Bildungskind (Diskussion) 18:23, 29. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 22. Februar, mit Teaser 3 (aber ohne Tausendertrennzeichen bei vierstelliger Zahl). Danke an Bildungskind für diesen umfangreichen und ansprechend illustrierten Artikel, der einen Kong-Stammbaum enthält, den man gesehen haben muss! Toll! --Psittacuso (Diskussion) 22:35, 20. Feb. 2024 (CET)
Eigenvorschlag: Wendax WS 750 (1. Januar 2024) (erl.)
Ein Artikel zu einem Pkw der frühen deutschen Nachkriegsgeschichte. Es gab heftige Kritik am Fahrzeug und seinem Hersteller. Letztlich musste Wendax aufgeben. Das einzige erhaltene Exemplar hat eine bewegte Geschichte. --Buch-t (Diskussion) 09:48, 27. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Der Wendax WS 750 „taugte rein gar nichts“, schrieb Fritz B. Busch.
Der einzige erhaltene Wendax WS 750 wurde in den letzten 55 Jahren mehrfach durch Deutschland gefahren, ohne dabei einen Meter aus eigener Kraft zurückgelegt zu haben.
Norddeutschland, Bayern, Wolfegg, Frankfurt am Main, Hamburg und Einbeck sind die Stationen des einzigen erhaltenen Wendax WS 750 seit seiner Rettung.
Der Wendax WS 750 „taugte rein gar nichts“, schrieb der Motorjournalist Fritz B. Busch. (Nach Anregung von Lothar.)
Das sechssitzige Taxi Wendax WS 750 durfte rein rechnerisch nur 150 kg Nutzlast transportieren. (Sp)
Kleiner Zweitaktmotor, bequemer Einstieg und nur 150 kg Nutzlast waren Merkmale des sechssitzigen Wendax-Taxis. (Sp)
Vorschlag 1 ist gut. Allerdings würde ich noch „Motorjournalist“ vor den Namen setzen, da Busch mittlerweile vielleicht nicht mehr jedermann ein Begriff ist. Die Vorschläge 2 und 3 sind zu lang. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:00, 27. Jan. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T4 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Buch-t: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:00, 21. Feb. 2024 (CET)
Die St.-Anna-Kirche in Tetenbüll beherbergt für eine Dorfkirche außergewöhnliche Kunstschätze. Den Stub vom 11. Januar habe ich heute etwas ausgebaut. --Agnete (Diskussion) 22:39, 30. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
St. Anna in Tetenbüll ist 2002 fast eingestürzt. (Agnete)
Decke und Empore von St. Anna in Tetenbüll sind eine Bilderbibel. (Agnete)
Ungewöhnliche unverständliche Wortwahl in Teaser 1, 2002 fast eingestützt. Gibt es auch nicht ganz eingestützt oder ganz eingestützt? Näheres auf der Disk. Im Artikel steht zum Teil eingestützt. --AxelHH-- (Diskussion) 23:08, 30. Jan. 2024 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Agnete für den Artikel, der am 24. Februar 2024 mit Teaser 2 und Bild auf der Startseite erscheint. Joel1272 (Diskussion) 21:18, 22. Feb. 2024 (CET)
Gussie Moran überlebte einen Hubschrauberabschuss. (ef)
Gorgeous Gussie brachte „Geschmacklosigkeit und Sünde in den Tennissport“. (ef auf Anregung von BW und PW)
…
Meinungen zum Vorschlag
ich bin schon etwas irritiert: die Frau war so gut, dass sie bei Wibledon ins Finale kommt und dann geht der gesamte Absatz über die Rüschenunterwäsche?? Ich hätte das maximal als Zweizeiler ganz unten unter "Trivia" erwartet, aber nicht im Haupttext. Man stelle sich das mal bei einem Mann vor: da kommt z.B. ein Gewichtheber in den wichtigsten Wettkampf seiner Disziplin und es wird nur über die Hose geredet... --Alpenhexe (Diskussion) 12:29, 28. Jan. 2024 (CET)
Das ist die eine Seite. Die andere ist, dass diese Causa mit der Kleidung damals die Sportkultur geändert hat, weshalb das ja damals als "Skandal" empfunden wurde, der bis ins Parlament gelangte. Das Thema ist ja bis heute in Wimbledon "Thema". Aus meinem Bereich Radsport kann ich da ergänzen, dass es Zeiten gab, wo die Kleidung der Radfahrerinnen auch wichtiger genommen wurde als der Sport selbst und dass sie letztlich Einfluss auf Frauenkleidung generell hatte. --Nicola kölsche Europäerin13:06, 28. Jan. 2024 (CET)
Schon... aber dann wäre das eine komplett andere Schwerpunktsetzung und ein eigenes Kapitel - nicht vermischt mir ihren Erfolgen im Tennis. Was ich damit sagen will: die Struktur des Artikels könnte man noch optimieren (auch in anderen Bereichen). --Alpenhexe (Diskussion) 13:19, 28. Jan. 2024 (CET)
Ich dachte, das wäre nach der Diskussion ganz oben klar. Sorry. Ich finde den Artikel schlecht geschrieben und das wichtigste an der Dame scheint ihre Unterwäsche zu sein. Das ist für mich kein Argument für die Frontseite. --Zeniatta (Diskussion) 23:28, 6. Feb. 2024 (CET)
Ich kann dem kurzen Artikel für die Vorstellung auf der Hauptseite nicht viel abgewinnen. Das ist eine 08/15 Mühle ohne Besonderheiten. Fast alle heutigen Windmühlen habe eine solche Geschichte von Bau, Zerstörung und Ersatz durch eine von woanders translozierte Mühle. Bei Geschichte handeln 50 % von der abgebrannten Vorgängermühle, 30 % von der Transloszierung einer anderen Mühle an den Standort und 20% von einer Künstlergalerie in der Mühle. --AxelHH-- (Diskussion) 00:20, 29. Jan. 2024 (CET)
Wir stellten schon des Öfteren unter „Schon gewusst?“ Gegenstände vor, die nichts Besonderes zu bieten hatten. Aber hier bin ich auch der Meinung, dass noch einiges getan werden muss, bevor es eventuell auf die Hauptseite geht. Paar Fragen oder Anregungen dazu stehen auf der Diskussionsseite des Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:48, 29. Jan. 2024 (CET) Wie es aussieht, kommen wir mit dem Artikel nur schlecht voran. Es wäre schön, wenn sich jemand fände, der die Geschichte von Neufeld kennt, etwas über die einzelnen Mühlen weiß und Belege dafür liefern könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:48, 6. Feb. 2024 (CET)
…
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Teaser 1 finde ich im Artikel nicht bestätigt. Inwieweit sich die im Teaser 2 benannte Translozierung mit dem Artikel deckt, kann ich nicht beurteilen. Die Beschreibung im Artikel ist derzeit noch nicht ganz klar. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:02, 29. Jan. 2024 (CET)
…
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wir sind zurzeit nicht sonderlich gut gesegnet mit Artikelvorschlägen. Darum habe ich diesen Vorschlag mit Teaser #1 für kommenden Montag mit Bild ausgewählt, obwohl der Artikel tatsächlich keine Besonderheiten vorzuweisen hat. ※Lantus22:55, 24. Feb. 2024 (CET)
@Lantus: Ich wundere mich sehr, dass dieser Artikel trotz der offenen Fragen den Lesern als wissenswert vorgesetzt wird. Es hätte bestimmt noch eine Weile Zeit gehabt. Aber was soll’s. Sich vielleicht sogar aufzuregen bringt nichts. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 24. Feb. 2024 (CET)
Der Teaser erklärt auf verwirrende Weise, dass eine Mühle abgebrannt ist und durch eine aus einem anderen Ort versetzte Windmühle ersetzt wurde. Das geht auch leichter auszudrücken, wie
Schloss La Baume erhob sich aus den Trümmern der Religionskriege.
Mit Abbruchmaterial erbaute Grolée hoch oben im Aubrac das Schloss La Baume.
Hinter La Baumes Schlossmauern aus Magmagestein schmiedet Vulcanus Waffen.
Bei den Bäumen von La Baume blieb la Bête unbesiegbar.
Meinungen zum Vorschlag
Pro Auch wenn sich in der Wikipédia noch weitere Informationen finden, finde ich es großartig, dass hier offenbar die Bücher zum Thema ausgewertet wurden. --Ganescha (Diskussion) 11:49, 31. Jan. 2024 (CET)
Ein weiteres russisches Meisterwerk seiner Epoche von Konstantin Korowin. Ich finde, es straht stark nach Hoffnung. Zurzeit kann man nicht genug Lichter anzünden und hoffen. ※Lantus18:45, 31. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Die junge Frau mit den Lampions wurde wenig später des Malers [oder: seine (?)] Ehefrau. Lantus
Viele Jahre später sagte der Maler über die Frau mit den Lampions: „Sie versteht mich nicht. Ich bin so einsam.“ Lantus
Die Frau mit den Lampions verstand den Maler nicht. (bw)
Zu Teaser 1: Laut Artikel ist nicht ganz klar, ob das Gemälde vor oder nach der Hochzeit entstand. Sein geht hier nicht, da ein Bezugswort fehlt. --Brettchenweber (Diskussion) 12:05, 4. Feb. 2024 (CET)
…
Meinungen zur Illustration
…
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit Bild und T3 eingetragen. Info-@Lantus: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:50, 28. Feb. 2024 (CET)
Ein Dokumentarfilm von Allie Light von 1993, der auch nach dreißig Jahre immer noch anrührend und beklemmend ist, wie ich finde. Ich war erstaunt, als ich feststellte, dass wir bislang keinen Artikel zu diesem Film hatten. Für Teaservorschläge wie immer dankbar. --Alraunenstern۞14:33, 29. Jan. 2024 (CET)
Ich hab noch ein Bild von Allie Light eingefügt, einerseits ist sie die Regisseurin, andererseits auch selbst Protagonistin im Film. --Alraunenstern۞22:30, 7. Feb. 2024 (CET)
Vorschlag: AktenEinsicht (26. Januar), Terminwunsch 8. März (erl.)
Bei dem Sachbuch von Christina Clemm geht es um Gewalt gegen Frauen, es werden mehrere Fälle mit Vorgeschichte und Gerichtsverfahren vorgestellt. Das Buch ist 2020 erschienen. Ein durchaus passendes Thema zum Internationalen Frauentag am 8. März. --Alpenhexe (Diskussion) 16:23, 29. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
AktenEinsicht gibt einen Einblick, was Gewalt gegen Frauen bedeutet.
AktenEinsicht öffnet Gerichtsakten zu Gewalt gegen Frauen. (Alr)
passend, ich finde eine Artikelmischung zum 8. März zwischen „Hinweisen auf Missstände und Positivbeispielen“ ganz gut. --Alraunenstern۞19:06, 8. Feb. 2024 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Für Freitag mit T2 eingetragen. Info-@Alpenhexe: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 23:58, 6. Mär. 2024 (CET)
Cut Lip (übersetzt Narbenlippe) war ein Krieger der Moche, der um das Jahr 500 im Norden des heutigen Peru lebte. Außergewöhnlich ist, dass sein Bildnis auf mehr als vierzig Gabelhalsflaschen abgebildet ist, die ihn von der Kindheit bis zu einem Alter von etwa Mitte dreißig darstellen. --1rhb (Disk.) per 2rhb (Diskussion) 18:17, 31. Jan. 2024 (CET)
Teaservorschläge
Der Krieger Narbenlippe wurde auf mehr als vierzig verschiedenen Gabelhalsflaschen abgebildet. (1rhb)
Cut Lip wurde vor über 1500 Jahren erstmals als Knabe porträtiert. (oj)
Hallo @1rhb:, danke für diesen Artikel (den ich eigentlich gerne mit Bild für morgen ausgewählt hätte) sowie den neuen zu den Gabelhalsflaschen. Könntest Du bitte nochmal in diesen vorgeschlagenen bzw. die Disk. schauen!? Wenn ich es recht verstehe, wolltest Du noch zwei Details im Text bequellt ergänzen: die Kriegererzählung mit ihrer die innere Bindung stärkenden Bedeutung sowie Cut Lips Kinnbemalung bzw. die später fehlenden Ohrpflöcke als Zeichen seiner Gefangennahme. Bei Deinen beachtlich vielen Neuanlagen auch im Zuge der "100 Women Days" scheint das verschütt gegangen zu sein 😉, Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:21, 11. Mär. 2024 (CET)
-besser nicht, gehört ja dazu, außerdem steigert der Kopf so die Neugierde. (Weners)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wieder eine Woche rum, ohne dass an dem Artikel eine Veränderungs sichtbar wäre. Trotzdem halte ich die (marginalen) Mängel im Verhältnis zum Wert des Gesamtartikels für zu gering, um den Vorschlag zu erlen. Vielleicht findet durch die Präsentation eine PQS statt. Ich vertraue auf das Wikiprinizip. Wenn wir ihn jetzt nicht bringen, ist er eindeutig zu alt. Danke also für den Artikel, auch wenn er noch nicht fertig ist, 1rhb, aber was ist im Internet schon fertig? Nun für Mo., 18.3. mit 1. Teaservorschlag und Bild ausgewählt. ※Lantus08:51, 16. Mär. 2024 (CET)
Nicola kölsche Europäerin 19:42, 13. Jan. 2024 (CET)
_(cropped).jpg)
Nicola kölsche Europäerin 23:02, 6. Jan. 2024 (CET)
--Elfabso (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2024 (CET)
.jpg)
Philipp Harth: Bergischer Löwe auf der Exedra am Südende des Stadtgrabens an der Königsallee (2022)
.jpg)
commander-pirx (disk beiträge) 15:02, 26. Jan. 2024 (CET)
.jpg){kind=link}
,_cath%C3%A9drale_Saint-Maclou,_vue_depuis_le_jardin_des_Cinq_Sens_(promontoire_du_ch%C3%A2teau).jpg)
,_cave_des_Moineaux,_cave_gothique_du_XIVe_si%C3%A8cle_au_1er_niveau_5.jpg)
(4).jpg)
(2).jpg){kind=link}
_-_Nationalmuseum_-_242280_q.jpg)
,_parc_Jean-Jacques_Rousseau,_%C3%AEle_des_Peupliers_2.jpg)
.jpg)
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 07:45, 20. Jan. 2024 (CET)
LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 11:33, 20. Jan. 2024 (CET)
.JPG)
