Benutzer Diskussion:Hans Koberger/Archiv/2007

Hans Koberger | Diskussion | Disk-Archiv: 05 06 07 08 09 10 11 12 13 | Beiträge | E-Mail | Vertrauen | Bewertung

Frohes Neues Jahr

Ein frohes und glückliches Neues Jahr wünsche ich Dir! :-) LG -- Cornelia -etc. ... 00:57, 1. Jan. 2007 (CET)

Frohes Neues!

Auch für dich! Und vielen Dank für die lieben Grüße! -- Stahlkocher 17:19, 1. Jan. 2007 (CET)

Löschregeln

Grundsätzlich beachte ich die 15min-Regel ja, aber bei solchen Artikeln, die schon im Grundaufbau eigentlich einen SLA verdienen, und an dnen auch nachher nicht mehr weitergearbeitet wurde beachte ich das manchmal auch nicht so streng --WolfgangS 20:12, 1. Jan. 2007 (CET)

Nicht mehr ausgehalten

Hallo Hans Koberger,

ich habe einige Sachen nicht mehr ausgehalten. Das Buch von Flössel habe ich inzwischen wieder abgegeben. Es freut mich aber schon sehr, das ich Ihrer mir werten Aufmerksamkeit nicht entgangen bin! -- Harz4 15:29, 4. Jan. 2007 (CET)

Ein(e)(ge)reizte Zeitgenossin

• Hallo Herr Koberger! Da haben Sie aber noch mal Glück gehabt. --GuteMiiene 19:56, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich bin auch ein Sonntagskind --Hans Koberger 01:29, 5. Jan. 2007 (CET)

Notleidender Artikel Schifffahrt

Hallo Hans, machst Du mit? -- Sdo 11:47, 5. Jan. 2007 (CET)

Gern! CU --Hans Koberger 12:06, 5. Jan. 2007 (CET)

"Notleidend" ist gut. Wüsste ich nicht, auf wessen Seite ich hier schreibe, würde ich Euch ja vorweg, zur Arbeitserleichterung, einen SLA vorschlagen ;-) Hallo Hans! Alles Gute für 2007! --ThoKay 22:03, 7. Jan. 2007 (CET)

Tom, Dir auch ein glückliches und neigungsentsprechendes 2007! Hab da einen flotten Querschläger zu Sdo's Gliederungsvorschlag mitbekommen und halte mich daher bei diesem Artikel, der ja ohnehin voll in der Bearbeitung steht, jetzt etwas zurück. --Hans Koberger 22:21, 7. Jan. 2007 (CET)

---

Lieber Koberger Hans, ich breche noch nichts ab, aber nach reiflichem Überlegen habe ich eine Auszeit beschlossen.----H. Chr. Riedelbauch 20:04, 5. Jan. 2007 (CET)

Sperre GLGerman

Hallo Hans, die Sperre ist schon aufgehoben worden. Gruß, —YourEyesOnly ^schreibstdu 10:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Info, Grüße, --Hans Koberger 10:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Metallurgie

Grüß Dich Koberger Hans, das Wochenende ist vorbei, heute war bei uns so etwas wie Flugwetter, aber ich mußte die verspätet kommden FAS - Zeitung erst lesen und dann weiter an der Position 2 "Gechichtliches" arbeiten - Küchndienst nebenbei - und bin damit immerhin schon auf Seite 2 und der die aktuelle Geschichte begrenzenden "Leichtmetallzeit" und insoferne gerne bereit, dir nun Recht zu gebenm, daß man ein Thema besser nach Deiner Art, als in Kurzfassung (was durchaus lexikalisch vertretbar ist) angehen sollte, auch wenn man Gefahrr läuft als "Prosadichter" benannt zu werden . Wenn ich so weitermache, wird es bis Monatsmitte hinkommen und 6 Seiten umfassen. Wird das für das Wikipediakonzept vertretbar sein?

Mit sehr herzlichem Gruß bleibe ich Riedelbauch, Hans----H. Chr. Riedelbauch 19:43, 7. Jan. 2007 (CET)

Grüß Dich Hans, bei uns war es heute wechselhaft - Sonne und Regen wie im April (auch die Temperaturen). Über den großen Umfang des Artikels brauchst Du Dir keine Sorgen machen. Übrigens das hier ist der längste Artikel der deutschsprachigen Wikipedia mit 63 Seiten. Und Österreichische Filmgeschichte ist mit ca. 30 Seiten auch nicht gerade kurz. Liebe Grüße, --Hans Koberger 22:34, 7. Jan. 2007 (CET)

Archivseite

Hallo Hans, habe nun beide Archivseiten auf die einzelne verschoben. Zu deiner Rückfrage wegen der Versionshistorie: Archivbot kopiert Beiträge nur, die Versionshistorie bleibt immer in der Seite bestehen, siehe hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&action=history. Und die sollte meiner Meinung nach bei Diskussionsseiten nicht verloren gehen. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:01, 8. Jan. 2007 (CET)

Ja, Du hast vollkommen recht, sorry und vielen Dank für Deine Mühe! --Hans Koberger 00:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Keine Ursache. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:11, 8. Jan. 2007 (CET)

Servus Koberger Hans, die Metallurgie ist, wenn man mehr als eine blosse Begriffsdefinition geben will, ein ziemlich dickes Brett. Ich bohre, aber ob am Ende das herauskommt, was ich möchte, weiß ich noch nicht, denn Geduld und Fleiss wird weiterhin benötigt. Nur zur Auswahl: Haupt und Nebenmetalle, Eisen und Nichteisenmetalle, Schwer- und Leichtmetalle, Alkalimetalle, Nichtmetalle usw. Wohin gehört wohl Polonium? Richtig! Als Zerfallsprodukt von Uran und Thorium zu den aus Pechblende/Uranpecherz bergbautechnisch gewonnenen radioaktiven metallischen Elementen, die entsprechend ihren Halbwertszeiten letzlich alle zu Blei und Helium werden. Hier treffen sich Metallurgie, Physik und Chemie, ob man das alles mit hineinnehmen muß. Ich denke doch eher nein sonst wird es ein Buch

Mit herzlichem Gruß Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:00, 8. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, ja, es ist schwierig ins Detail zu gehen, sich aber darin nicht zu verlieren. Du könntest auch überlegen, Themen die zu weit führen würden, in eigene Artikel auszulagern (oder vielleicht gibts da auch schon etwas in der Wikipedia) und im Artikel Metallurgie darauf verweisen. Bitte beachte, dass auch Laien mit dem Artikel etwas anfangen können sollen. Bei der Entwicklung des Artikels solltest Du auch im Auge haben den Artikel vom Einfachen, leicht Verständlichen zum Komplizierten, schwer Verständlichen zu entwickeln. So, jetzt bin ich aber auch schon wieder ruhig mit Ratschlägen. Du machst das schon richtig. Kannst ruhig auch mal einen Tag Pause machen, dann wird der Kopf wieder frei. Liebe Grüße, --Hans Koberger 23:42, 8. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, auch Nachtarbeiter, wie ich sehe, ich gehe aber jetzt ins Bett. Danke für die Meinung, so ähnlich denke ich es mir auch, besonders die Eisenmetallurgie kann man eigentlich nur streifend abhandeln und ebenso etwa das Kapitel der zahlreichen Schmelzofensysteme, aber das wird sich zeigen. Die größte Schwierigkeit ist eigentlich für Laien verständlich zu bleiben, ohne fachlich versierte zu langweilen und zur "Krümeljagd" zu animieren.. Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:34, 9. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Verklicker

Schau doch bitte gelegentlich mal dort (und natürlich zuerst hier) drüber. Obwohl mir die Reihenfolge eigentlich egal ist... --ThoKay 14:11, 9. Jan. 2007 (CET) Es fehlt wohl noch etwas mehr dazu, wofür man sie überhaupt braucht, oder? (TK)

Antwort siehe dort. Wofür man(n)s braucht hab ich schon gefunden (glaube im zweiten Satz). Am Abend werde ich mirs noch genauer ansehen, jetzt muss ich leider weg. Tschüüs. --Hans Koberger 14:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Klar doch, sicher wichtige Koalitionsverhandlungen! --ThoKay 19:23, 9. Jan. 2007 (CET)

apropos: "intrigant

Hallo; Du schreibst: Die Nähe der IP zu diesem Benutzer ist auffällig (wenns nicht zu blöd wäre WP:CU/A WP:BS) --Hans Koberger 11:02, 8. Jan. 2007 (CET) Ich spüre allerdings keine "Nähe" zu dieser IP. Bitte überprüfen lassen. Ich schreibe immer mit Signatur und ich habe nur eine. Den Rest: wie Sockenpuppen ala Alfi, die brauche ich nicht. Mensch habt Ihr echt Probleme! :-)--Orientalist 15:33, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo! Die IP beleidigt RoswithaC. Roswitha und Du habt größere Probleme. Die IP taucht bei den wenigen edits hier auf verschiedenen Diskussionsseiten auf. Auf den selben Diskussionsseiten taucht auch Dein Name des öfteren auf. Das nenne ich Nähe.

Zu Deinem: Mensch habt Ihr echt Probleme!. Ich muss Dir ganz ehrlich sagen, dass ich Roswitha sehr schätze und dass es mir nicht egal ist, wenn Du sie ärgerst. Nachdem ich aber aus meiner Erfahrung weiß, dass Roswitha ein netter Kumpel ist, würde ich den Fehler eher bei Dir suchen. Tipp: einfach Frieden schließen. --Hans Koberger 20:57, 9. Jan. 2007 (CET)

da ich gerade dabei bin: ich halte nichts von persönlichen Kontakten. Bei mir geht es um die Sache, um fachliches. Intrigen, die die Damen hier permanent veranstalten...die gehen mir am...ab. Wen Du schätzt, ist mir auch gleichgültig, das will ich auch nicht wissen. Aber: rück mich nicht in die Nähe von dubiosen IP's....bitte. Das wäre's auch. Gruß--Orientalist 21:06, 9. Jan. 2007 (CET)

1. Welche Schlüsse ich aus Tatsachen ziehe und wen ich wohin rücke solltest Du schon mir überlassen. Die Sprache der IP hast Du ja schon übernommen.
2. Wenn Du Probleme mit sozialen Kontakten hast, tut es mir Leid für Dich. --Hans Koberger 21:19, 9. Jan. 2007 (CET)

Nochmal Kurse zum Wind (Segeln)

Morjens! (hab noch nicht gefrühstückt...) Ich steh kurz davor, die Fußnote doch als Text umzumodeln, um dann noch weitere Aspekte abzuhandeln, die mir in der Literatur aufgefallen sind. Hast Du selbst eigentlich damals noch weiter recherchiert? Habe ansonsten die Aufzählungspunkte als Abschnitte umgestaltet, was Absätze einfacher macht.

Wieder entlinkt habe ich Krängung, der ist so krank, dass es kränkt und gehört auf irgendeine To-Do-Liste. Schönes Wochenende und Gruß, ThoKay 12:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tom, ich hab damals die sehr ausführlich von Dir erhobenen und dankenswerterweise übermittelten Quellen studiert und kam bzw. komme auf die gleiche Schlussfolgerung wie Du, die sich auch in der Fußnote wiederspiegelt. Ich habe damals dann nicht mehr weiterrecherchiert.

Die Aufzählungspunkte als eigene Abschnitte zu formatieren war eine gute Idee.

Wenn Du die Fußnote noch ausbauen willst, wäre ein eigener Abschnitt wahrscheinlich doch besser.

Krängung: ja, das kränkt wirklich ;-). Vielleicht sollte man eine eigene Überarbeiten ToDo-Liste hier einbauen. Wenn Du noch Wünsche oder Anregungen zu dieser Seite hast, bitte auf die dortige Diskussionsseite.

Schönes Wochenende! --Hans Koberger 13:13, 13. Jan. 2007 (CET)

America's Cup

Hallo, ich würde gern die neue Kategorie "America's Cup" vorschlagen wollen. Weis aber nicht so genau wie man so was einrichtet. Kannst Du helfen? Hein.Mück 15.01.2007

Hallo Hein.Mück, die Kategorie:Segelwettbewerb ist mit 33 Artikeleinträgen noch recht übersichtlich. Welche Artikel möchtest Du der Kategorie "America's Cup" zuordnen? --Hans Koberger 20:07, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich würde vorschlagen, so wie in der engl. Wiki vorzugehen. Hein.Mück 16.01.2007

Hallo Hein.Mück, ich hab die Kategorie:America’s Cup angelegt. Du kannst sie ab sofort benutzen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 21:16, 16. Jan. 2007 (CET)

Diskussionsbeiträge von Hans Chr. R. hierher verschoben

Metallurgie

Hebe mich weiter vorangearbeitet, noch ein paar Tage, dann komme ich zum Ende. Ein paar Bilder oder Schemata wären vielleicht nicht schlecht, aber ich habe wirklich keine Ahnung, wie man das bei Wikipedia einbaut, bei World kann ich es halbwegs. Frage daher: Wie geht so etwas bei Wikipedia? Nächste Frage: ist meine letzthin versuchre e-mail bei dir angekommen?. Wenn mein Beitrag fert. möchte ich ihn erste einmal unet uns beurteilt sehen und dazu wäre Deine e-Mail gut. Meine ist dcriedel(at)t-online. Zu meiner Übberaschung fands ichheute, nach Wochen bei Google wieder einmal mich selbst aufrufend (Dr. Hans Chr. Riedelbauch) gleich bei den ersten 10 sowohl von mir kommende Wikipedia-Beiträge als als sehr offene Meinungssäußerungen im FazNet wiedergegeben. Das kann jeder sehen, wie gut, daß ich keine kritischen" Seiten besuche, noch Meinung dazu abgebe. Letzte Meldung, es hat jetzt noch 12.3° C. Wo bleibt der Winter, wo unsere Öl und sollten wir sddoch die Kernenergie nicht h´ganz außen vor lassen. Glückwunsch, Österreich hat eine Regierung und Gusenbauer ist unter Schüssel Bundeskanzler, so wie unsere Angie Merkel mit Duldung Müntefrings, oder vielleicht sogar schon Becks unter den Roten. Merke: Um an die Macht zu kommen, schlucken selbst ausgewiesene Vegetarier die dicksten Kröten, lebende sogar. Mit lieben Grüssen Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:02, 9. Jan. 2007 (CET)

Servus Koberger, Hans und gratuliere zur neuen Regierung - wenigstens eine, im Gegensatz zur CR. Metallurgie ist weiter in Bearbeitung. Stehe indessen vor der Frage - Du hast das Thema schon angesprochen- ob der Beitrag zwar lexikalisch aber doch Jedermanns interesseweckend und insoweit über Grundlagen informierend sein sollte, oder ob er denn als "verkürztes Lehrbuch" den Ansprüchen aktiver Leobener, Aachener oder Freiberger entsprechen sollte. Ich bin da auf einmal verunsichert, erinnere mich an einen Vorwurf, ich schriebe Prosa.

Mit liebem Gruss und besten Sonntagswünschen (hier ist es ungemütlich, zu warm und folglich auch alle Nächte schlafstörend stürmisch) Hans ----H. Chr. Riedelbauch 20:06, 13. Jan. 2007 (CET)

Servus Koberger Hans, lebst Do noch, bist doch mein Mentor? Metallurgie wird weiter bearbeitet und ich versuche es als Inclusionist. Vier Fünftel habe ich als Rohfassung beisammen, teils auch schon revidiert. Ich versuche lexikalisch zu schreiben, aber wie kann man fast unvermeidliche sogenannte Prosa vor Kritikern tarnen, eigentlich ist sie doch nichts schlechtes, weil Verständlichkeit begünstigend. Nochmals bitte: Wenn ich fertig bin, möchte ich mich erst einmal Wikipediaextern beurteilen lassen. Wie kommt mein Manuskript zu Dir?

Heute sechs Jahre Wikipedia. Meine ZDF - News hatten dazu einen sehr interessanten und leider auch wirklichkeitsnahen Beitrag. Man kan dazu nur sagen: Videant consules, daß die ganze Sache nicht Besserwissern, Scherzbolden und Profilneurotikern anheimfällt?

Liebe Grüsse

Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:02, 16. Jan. 2007 (CET)

servus Koberger Hans, ich gebe zwar laufend Nachricht, daß ich weiter an der Metallurgie arbeite. doch vermisse ich mit grossem Bedauern eine Antwort meines freundlichen Mentors. Ich hoffe, es gibt nichts Hinderliches. Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:32, 17. Jan. 2007 (CET)

---

Lieber Hans, ich hatte mich schon gewundert, dass Du Dich gar nicht mehr meldest. Jetzt weiß ich auch den Grund: Du hast Deine Nachrichten auf die Seite "Bild:UserIconDiscussion.png" geschrieben.

Diese Seite ist nicht dafür gedacht Nachrichten an jemanden zu hinterlassen. Ich habe Deine Beiträge von dieser Seite hierher verschoben. Wenn Du mir schreibst, bitte unbedingt nur diese Seite hier (meine Benutzer-Diskussionsseite) verwenden, da sonst die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass ich Deine Schreiben nicht sehe!

So, jetzt aber der Reihe nach:

Der Einbau von Bildern und Schemata in Artikel ist eine eigene Wissenschaft für sich. Da wäre es wohl besser, Du würdest mir die Bilder und Schemata per E-Mail zukommen lassen, dann kann ich die notwendigen Prozeduren vornehmen.

Leider ist kein E-Mail von Dir bei mir eingelangt. Bitte versuche es gleich nochmal. Wichtig: Du musst von dieser Seite weg das E-Mail senden. Dazu in der linken Spalte den Punkt "E-Mail senden" wählen.

Nachdem Du mir Deine E-Mail-Adresse angegeben hast, werde ich Dir ein kurzes Mail senden, dann hast Du auch meine E-Mail-Adresse und kannst mir auch direkt ein Mail senden, ohne den Umweg über Wikipedia.

Zu Google: Hans, Du muss Dir bewusst sein: Alles was Du im Internet schreibst (betrifft auch E-Mails) ist öffentlich. Auch wenn es scheinbar gelöscht ist, ist es noch vorhanden.

Temperaturmäßig ist es jetzt doch etwas kälter geworden, zumindest bei uns in Ö, dafür ist für morgen schwerer Sturm angesagt. Positiv an den hohen Temperaturen: man spart Heizkosten.

Von der Kernenergie hat Ö nie Gebrauch gemacht, bei so viel Wasserkraft ist das zum Glück auch nicht nötig.

Ja, die Regierung steht und wurde auch schon angelobt. Die Sozialisten mussten große Zugeständnisse machen, was Inhalte und Ministerposten angeht. Trotz Wahlsieges haben sie kein Kernministerium erhalten. Wiedermal eine politisch-taktische Meisterleistung von Schüssel & Co.

Wie geht es Dir mit der Metallurgie? Wenn Du fertig bist würde ich vorschlagen, dass Du mir den Artikel entweder per E-Mail schickst, oder dass Du den Artikel hier parkst (Du weißt schon, die Bastelecke). Dann kann ich (gerne auch gemeinsam mit Dir) den Artikel "wikifizieren", d.h. Verlinkungen, Textformatierungen usw. vornehmen.

Zum Thema der Ausführlichkeit des Artikels - Grundlagen oder "verkürztes Lehrbuch": Es kann überhaupt keine Einwände gegen eine Ausführlichkeit geben. Zwei Ding solltest Du jedoch beachten. 1. Der Artikel (oder ein Kapitel) soll sich vom einfachen, allgemein Verständlichen zum Komplizierten, eher für Fachleute Verständlichen entwickeln. So hat jeder Leser etwas vom Artikel, egal ob Laie, der sich nur kurz informieren will, als auch der Fachmann. 2. Der Text des Artikel soll in einem lexikalischen Stil geschrieben sein, so, wie man es halt in einem Lexikon oder in einer Enzyklopädie erwartet (aber das machst Du ja ohnehin richtig).

Klar bin ich noch Dein Mentor. Nur wie gesagt, bitte auf diese Seite hier schreiben, sonst kann ich Deine Schreiben nicht finden (oder nur schwer).

Du bist auch schon Inklusionist - sehr gut wieder einer mehr im erlauchten Kreis ;-)

Die Sendung in ZDF habe ich leider verpasst *Ärger*. Klar, mit steigender Zahl der Benutzer wird zwangsläufig auch die Zahl jener größer, die nichts mit ordentlicher Artikelarbeit am Hut haben. Es ist imo aber nicht so tragisch, prozentual habe ich das Gefühl, hat sich nicht so viel verändert gegen früher.

So, jetzt hab ich die Beantwortung aufgearbeitet. Recht liebe Grüße! --Hans Koberger 09:42, 17. Jan. 2007 (CET)

Ps.: Ich glaube ich weiß inzwischen wie es passiert sein könnte, dass Du auf die falsche Seite geraten bist: Bitte nicht dieses Zeichen anklicken sondern auf den Text "Diskussion" (der darunter steht) klicken. LG, Hans. --Hans Koberger 10:54, 17. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, bist wirklich ein sehr lobenswerter Mentor. Habe auch die Erinnerung verstanden, dass hier alles öffentlich ist, wußte es, vermutlich ist insgesamt noch mehr "öffentlich" als man annehmen möchte. Nun, ich besuche keine Sexseiten, noch chatrooms und insoweit kann jeder lesen, was ich schreibe. Was mich und Freunde ärgert(auch in Niederösterreich einer) ist die mehrmals tägliche Belästigung durch Viagra-Anbieter, die in der e-Mail als Spam nicht erkennbar sind, das sie sich ständig wechselnder Namen bedienen.

Habe im Vorgriff auf Künftiges heute den pdf creator heruntergeladen, den ADOBE - Reader habe ich, aber der Writer war bisher unötig und billig ist er auch nicht. Mal sehen, ob ihn der Creator im Bedarfsfall ersetzt. Ich denke schon weiter: Erst kommt der Text, den ich aber selbst nach Fertigstellung noch mehrmals mit zwischengelegter Denkpause redigieren will. Als Leser kannst Du dann vielleicht anmerken, wo Du gerne ein Bild sehen möchtest. Die Literatur bietet da Einiges zum Scannen an, aber wieweit ist es denn erlaubt, das Eisen-Kohlenstoff Diagramm oder das Schema eines Siemens - Martinofens aus einem Lehrbuch zur Illustration eines eigenen Beitrags zu entnehmen?

Genug der Fragen, jetzt wieder an die Arbeit. Das Wetter verschlechtert sich merkbar. es wird wärmer und das ist kein gutes Zeichen.

Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 17:02, 17. Jan. 2007 (CET)

Grüß Dich Hans, das Eisen-Kohlenstoff-Diagramm gibts hier. Auch vom Siemens-Martin-Ofen gibts einen Artikel. Vielleicht kannst Du davon etwas brauchen.

Noch eine Frage: Wozu brauchst Du Dein Dokument im Dateiformat PDF? Hast Du es jetzt in Word?

Eine gute Nacht wünscht Dir Hans Koberger 00:00, 18. Jan. 2007 (CET)

Lieber Koberger Hans, Grüß Dich, bin heute erst einmal zum Ende der Gliederung mit 6.0 (Hilfswissenschaften) gekommen und mit der anschließenden ersten Lesung stecke ich in der historischen Metallurgie. Siemens-Martin und Eisen-Kohlestoff habe ich nur als Beispiel denkbarer Bildeinlagen angeführt, man könnte ebensogut auch graues und weißes Gußeisen als Bruch oder Schliff oder unveredelte und veredelte AlSi-Legierung an passender Stelle einfügen. (Motto der "Bild-Zeitung: Wer nicht lesen kann, schaut sich die Bilder an) Im Grunde sehr ich dergleichen nur als Belebung des Textes. Wer es ganz genau wissen will, kommt an Spezialliteratur nicht vorbei, das war schon immer so. Nein, zwingend brauche ich pdf - Format nicht, aber kostenlos kann man es sich ja herunterladen, Ich werde nächster Tage meine Ausarbeitung als Word- Einfügung an eine e-Mail anhängen. Gute Nacht, draussen klappert es schon, der Wind nimmt zu. Liebe Grüsse Hans ----H. Chr. Riedelbauch 00:25, 18. Jan. 2007 (CET)

meine DB-Abfragen

Wollte mal Danke schön sagen für die Mithilfe: Danke schön! Weiter so ;-) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:42, 17. Jan. 2007 (CET)

Gern geschehen. --Hans Koberger 23:47, 17. Jan. 2007 (CET)

Portal:Segeln

Servus Hans! Ich wollte Dir mal – verspätet – zum gelungenen Portal gratulieren. Es ist gut gelungen! Könntest Du mal eben den neuen Artikel Seglerbekleidung durchsehen?! Danke und Grüße aus München, -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 02:19, 20. Jan. 2007 (CET)

Servus Matt, danke für das Lob! Seglerbekleidung ist schon recht ordentlich, ich würde eventuell die Herstellerfirmen nicht so stark betonen (z. B. beim Bild von Ellen MacArthur). Herzlichen Gruß, Hans. --Hans Koberger 09:15, 20. Jan. 2007 (CET)

Segeln

Hallo, ich bin's nochmal. Habe vorgestern einen Mini-Abschnitt zum Thema Ausrüstung eingefügt [1] [2]. Ich bin nicht ganz damit zufrieden... Köntest Du bitte mal den Abschnitt Ausrüstung durchsehen? Wo Du gerade dabei bist :) ...Kennst Du schon den Artikel Ankern? Ciao, -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 10:57, 22. Jan. 2007 (CET)

Servus Matt, ich hab den neuen Abschnitt im Artikel Segeln gesehen und bin auch nicht recht glücklich damit, hab aber noch keine Lösung. Wahrscheinlich wäre es am Besten einen eigenen Artikel «Ausrüstung» zu verfassen und dann das Thema in Segeln kurz aufnehmen um auf den Hauptartikel zu verweisen. Ich habe Sdo auch mal angefunkt, um seine Meinung zu hören.

Ankern schaut schon sehr gut aus! --Hans Koberger 11:52, 22. Jan. 2007 (CET)

Metallurgie

Servus Hans,

ich wiederhole mich hier vielleicht, doch der Beitrag steht soweit und wird in den nächsten Tagen verfeinert. Ich habe für die sehr umfangreichere Materie ein etwaa anderes Konzept gewählt, vielleicht gut vielleich ein Schuß in den Ofen. Du wirst bis zum Wochende im Bilde sein.

Bisher unbeantwortet meine Frage, wieviel Bäume sind bei Euch vorige Woche umgefallen?

Herzlicher Gruß von Hans ----H. Chr. Riedelbauch 22:21, 22. Jan. 2007 (CET)

Grüß Dich Hans, bei uns (Linz und Umgebung) sind die Schäden an Gebäuden trotz hoher Windgeschwindigkeiten zum Glück sehr gering. Allerdings in den Wäldern hat es schon etliche Bäume erwischt und die Aufarbeitung ist durch die hohe Spannung die in den geworfenen Bäumen steckt sehr gefährlich.

Es freut mich, dass Du mit dem Artikel Fortschritte machst - es wird schon kein Schuss in den Ofen, da bin ich mir sicher. Liebe Grüße! --Hans Koberger 22:36, 22. Jan. 2007 (CET)

Grüss Dich Hans Danke, macht Mut, gibt Zuversicht Herzlich grüßt Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:13, 22. Jan. 2007 (CET)--

Here we go...

Wikipedia:Adminkandidaturen/Hans Koberger alles Gute! -- Stahlkocher 18:55, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Hans Koberger 19:25, 23. Jan. 2007 (CET)

America's Cup 07

Hallo Hans,

was denkst du, ist es vorteilhaft schon jetzt einen Artikel zum AC 07 anzulegen oder lieber den vorhandenen Artikel zum AC weiterzuschreiben? Gruß Liesel 19:10, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Liesel, ich würde im schon vorhandenen Artikel im Abschnitt AC 2007 weiterschreiben. In einer Auslagerung sehe ich zur Zeit noch keinen Vorteil. Schönen Gruß, Hans. --Hans Koberger 19:40, 23. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: 15-Minuten-Regel

Dazu habe ich vor längerem schon die Vorlage:Bitte warten erstellt, die als normaler Baustein verfügbar ist. Du kannst den Text gerne anpassen, wenn er Dir irgendwo nicht gefällt. Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Sehr schön! - Das hättest Du mir aber auch schon früher sagen können ;-) --Hans Koberger 21:16, 23. Jan. 2007 (CET)

Metallurgie

Servus Hans, ich habe es rausgegeben und warte nun auf Meinung, wie der Hund auf den Wurstzipfel, Herzlichst Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:08, 24. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans Chr., ich hab Dein Mail erhalten, danke dafür, und auch schon beantwortet. Darf ich Dir nochmal mein Kompliment aussprechen, der Artikel ist ganz toll geworden. Ich werde ihn jetzt sukzessive "wikifizieren". Dafür habe ich eine eigene Wikipediaseite angelegt. Du findest sie hier. Für Wünsche, Anregungen, Beschwerden udgl. bitte die dort zugehörige Diskussionsseite benutzen. Oder per E-Mail. Auch wenn Du Änderungen vornimmst würde ich ersuchen, mir diese per E-Mail zukommen zu lassen, damit wir kein Durcheinander erhalten. Recht schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:22, 24. Jan. 2007 (CET)

Einfach mal 'ne neutrale Meinung

Hallo Hans, würdest Du Dir bei Gelegenheit bitte mal die Artikel zum Thema Technisches Zeichnen und Technische Zeichnung incl. zugehöriger Diskussionen ansehen und mir eine Rückmeldung aus Deinem neutralen Blickwinkel geben? Danke! --WikipediaMaster 22:49, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo WPM, ich schau es mir an und gebe Dir morgen Bescheid. Grüße, Hans. --Hans Koberger 23:25, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo WPM, die Redundanzen sind aufgelöst, ich hab dazu auch in der Redundanzdiskussion Stellung genommen. Mein besonderes Kompliment für den Artikel Technisches Zeichnen! Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 15:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Portal:Segeln

@Seebeer, Sdo und ThoKay: Diskussionsbeiträge ins Portal verschoben. --Hans Koberger 09:02, 25. Jan. 2007 (CET)

Jachtfunkdienst

Moin Hans, hätte Ich ja selbst gemacht diesen Stup bei Neue Artikel einzubinden, habe aber überhaupt kein durchblick in Deinen Aufbau der Seite. Liebe Grüße aus Hamburg wo der Schnee schon wieder verschwindet Peter -- Seebeer 13:27, 25. Jan. 2007 (CET)

Servus Peter Seebeer, bist aber sehr fleißig, da kommt man kaum mit den Eintragen nach . Warte - ich guck mal kurz raus: Schnee noch reichlich vorhanden. LG, Hans. --Hans Koberger 13:59, 25. Jan. 2007 (CET)

Hans :-))) hat sich schon ein QS eingefangen ist wie Grippe die Wiki. Peter -- Seebeer 14:25, 25. Jan. 2007 (CET)

Ja, bei dem Wetter ist die Grippe nicht weit - schreib halt noch ein paar Zeilen Fließtext rein, damit die Sonne (auch für Volkskunde-Historikerinnen) wieder scheint! --Hans Koberger 14:43, 25. Jan. 2007 (CET)

Clemens Kruse

Den oben genannten Artikel habe ich eben bei den neuen Artikeln gefunden. Vielleicht kann ja jemand (Du? ;-)) vom Portal:Segeln einen hübschen Artikel aus diesem sehr rudimentären Anfang basteln. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 08:34, 26. Jan. 2007 (CET)

Sorry, zu spät, wurde bereits entsorgt. --Hans Koberger 08:42, 26. Jan. 2007 (CET)

Gliederung "Historisches"

Lieber Hans,

habe es "versuchsweise" angelegt, im Text, noch nicht in der vorangestellten Gliederung. Wir kommt es an? Gruß Hans----84.169.115.253 23:23, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo lieber Hans, komme nochmal mit einer Frage

Wieso erscheine ich ohne wissentliches Zutun wieder mit einer Nummer statt Namensangabe. Bei Überprüfung lese ich auch, daß ich Artikel unangemeldet als IP bearbeite. Verstehe ich nicht. Außerdem hat sich mir noch nicht erschlossen,wie man zu farbigen Headlines kommt.

Allemal ein schönes Wochenende wünscht Dir herzlich Hans----84.169.115.253 23:47, 26. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, offenbar warst Du nicht angemeldet, dann wird die IP aufgezeichnet (ich hab mich schon gewundert, dass eine IP editiert). Am besten beim Einloggen das Kästchen "Dauerhaft anmelden" ankreuzerln. Ich guck dann gleich mal auf die Änderung. LG --Hans Koberger 15:26, 27. Jan. 2007 (CET)

Sehr gut, der Text ist jetzt sehr schön aufgelockert und gegliedert. --Hans Koberger 18:40, 27. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, hoffentlich regnet es noch nicht bei Euch. Danke für Zustimmung zur Aufgliederung. Das IP - Problem ist ja durch Wiederanmeldung gelöst. Muß noch schauen, welcher Klick "Daueranmeldung" bedeutet.

Was mir heute noch auffiel: Dr.Cueppers (1924) wollte eine Seniorenrunde organisieren, aber er hat entweder die Lust oder den Mut verloren. Es bleibt bei meiner Anfangsmeinung: Bei den Wikipedianern sind sehr, sehr nette Leute, aber auch viele Selbstdarsteller. Noch einen schönen Sonntag wünscht Dir Hans----H. Chr. Riedelbauch 22:41, 27. Jan. 2007 (CET)

Deine Admin-Kandidatur

Hallo Hans, ich habe nach eingehender Lektüre beschlossen, mich an dem Stellvertreter-Krieg nicht zu beteiligen. Ich hoffe und wünsche Dir, dass Du mit jedem der denkbaren Ergebnisse gut leben kannst. Gruß, ThoKay 20:47, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Tom, freilich würde es mich freuen, wenn ich es schaffen würde. Aber auch wenn es sich nicht ganz ausgehen sollte, geht das WP-Leben, das mir ja mit oder ohne Admin-Amt viel Freude bereitet (nicht zuletzt auch wegen Menschen wie Dir), ungetrübt weiter. --Hans Koberger 21:13, 24. Jan. 2007 (CET)

Gute Einstellung, aber glaub mir, eine Schlappe wird dich trotzdem gewaltig ärgern, auch wenn du das jetzt noch nicht siehst. Tipp: Mach nur nicht denselben Fehler wie ich und tritt ein zweites Mal an, es ist moralisch absolut tödlich, wenn du nochmal durchfällst. Gruß --Thomas S. 13:12, 25. Jan. 2007 (CET)

Hallo Thomas, bei Deinen Wahlen war jeweils etwa die Hälfte der Wähler auf Deiner Seite. Ich würde es von der positiven Seite sehen, so wie der Optimist bei dem das Glas noch halb voll ist (im Gegensatz zum Pessimisten, bei dem es schon halb leer ist). Schönen Gruß, Hans. --Hans Koberger 13:40, 25. Jan. 2007 (CET)

Wenn man zweimal wegen einer Desinformationskampagne eines elitären Users durchfällt (und gesehen hat, wie leicht sich die Masse von so einem Meinungsbildner beeinflussen läßt), obwohl man sich monatelang extrem für die WP engagiert hat, ist es schwer, Optimist zu bleiben. Ich wünsche dir, dass dir nichts derartiges widerfährt. Gruß --Thomas S. 13:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Wünsche Dir viel Erfolg (habe schon abgestimmt - natürlich  Pro)! -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 21:02, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Matt, recht schönen Dank! --Hans Koberger 21:13, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hans, noch ein Tip zur Nervenschonung: diskutiere nicht mit AN, der liest nur das, was er lesen will, diskutiert, um Recht bzw. das letzte Wort zu behalten und rauszustellen, was für ein toller Hecht er ist, weil er mal wieder ein Artikelchen zu randständigen Filmthemen verzapft hat. Da kommt nix bei rum ausser Pöbeleien.--Wiggum 11:18, 25. Jan. 2007 (CET)

Danke Wiggum, ich glaube Du hast vollkommen Recht. Und danke für Dein Vertrauen! --Hans Koberger 12:05, 25. Jan. 2007 (CET)

Dem Rat, sich nicht auf Diskussionen mit AN einzulassen, möchte ich mich anschließen. – Er lamentiert nun mal gerne über den "Müll!!1" in der Wikipedia ... Steck ihn einfach in dein mentales Killfile. Das schont deine Nerven und spart dir Zeit. Liebe Grüße -- kh80 •?!• 18:09, 27. Jan. 2007 (CET)

Leider hab ich mich nochmal provozieren lassen - aber ich versprechs, ich reagiere jetzt nicht mehr auf ihn! Lieben Gruß, --Hans Koberger 18:36, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich möchte hier anmerken, daß AN zu den von mir am meisten geschätzten Autoren in der Wikipedia gehört. Er stellt an sich und andere höchste Ansprüche. Seine Arbeitsergebnisse sind über jeden Zweifel erhaben, also darf er auch über schlechte Artikel meckern. Und im Filmbereich werden auch genug Zumutung in die Wikipedia geworfen. Insofern verstehe ich die Ressentiments überhaupt nicht. Wären alle so wie AN, dann brauchte es keine Löschhölle. Weissbier 18:07, 29. Jan. 2007 (CET)

Lieber Hans,

Na so was, das geht bei Wikipedia ja noch schlimmer zu, als bei unserer bayrischen CSU. Mach's wie ich, halte Dich lebenslang vom Kampf im Tunnel und mit offenen Messern fern und tu das, was Du für Deine Pflicht hältst - so tat ich es auch, all die Jahre. Also, auch ohne Administratorenpatent, das ich Dir in demokratischer Wahl gerne zuerkannt hätte: Bleib tapfer und mutig. Herzlichst Hans----H. Chr. Riedelbauch 22:07, 29. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, danke für Deinen lieben Zuspruch, der mir sehr nahe geht! --Hans Koberger 11:23, 30. Jan. 2007 (CET)

Sei froh,

wenn Du kein Admin wirst. Dieses Ergbnis hätte ich Dir auch vorher sagen können. Du hast Dich bei zu vielen Leuten (wichtigen Leuten) unbeliebt gemacht. Das kann nix werden. Grüße Weissbier 18:05, 29. Jan. 2007 (CET)

Stimmt. Willkommen im Club;-) --Thomas S. 00:20, 30. Jan. 2007 (CET)

Thomas, ich geb noch nicht auf - es ist erst Halbzeit ;-). Allerdings hat Weissbier recht damit, dass ich manchmal mit einflussreichen Leuten nicht einer Meinung war. Was mich allerdings wundert ist, dass z. B. Weissbier und ich auch oft (oder meist?) anderer Ansicht sind, wir trotzdem aber recht gut miteinander auskommen. --Hans Koberger 10:54, 30. Jan. 2007 (CET)

Hätte ich Streit mit jedem, der nicht meiner Meinung ist, dann wäre mein Leben arg stressig. Im Grunde ist NIE jemand meiner Meinung. Es ist ja auch MEINE. ;) Weissbier 13:08, 30. Jan. 2007 (CET)

Buckau

Lieber Hans, Danke für Deine Bilderkorrektur bei Mütterchen Buckau. Ich habe mir bald die Zähne dran ausgebissen. Ergebenster Diener Kotofeij Kotofeij Kryisowitsch Bajun 18:15, 1. Feb. 2007 (CET)

Gern geschehen! Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 19:06, 1. Feb. 2007 (CET)

Lieber Koberger Hans

Danke, es war mir wirklich ein Bedürfnis, dir das zu sagen.

Was mir vielleicht nicht ganz hierzu passend soeben einfällt: Sollte nicht mit ein paar Sätzen auf die nun einmal mit vielen Gebieten der Metallurgie und deren Emissionen verbundene Tendenz der Verringerung eingegangen werden. Nur ein paar Sätze. umfassend geht das im gegebenen Rahmen auch gar nicht, das wäre ein neues Lemma, aber man könnte darauf verweisen, daß im Zusammenwirken der Metallurgen, Chemiker, Ofen- und Anlagenbauer nicht nur bessere Energieausnutzung möglich wurde, sondern auch im primären und sekundären Hüttenbetrieb die Emissionen auf Bruchteile des früher hingenommenen reduziert werden konnten. Insbesondere Naßwäsche und Großfilteranlagen mit Abscheidern brachten die sichtbarsten Ergebnisse.(u.a.bei Rauchgasentschwefelung, Dioxinvermeidung, Feinstaubfiltern, Neutralisation chloridischer und fluoridischer Emissionen)

So etwa.

Herzlich Hans----H. Chr. Riedelbauch 22:52, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hans, das ist eine gute Idee. Ich kann mich noch an meine Kindheit erinnern, da war bei spezieller Wetterlage im Winter der Schnee bei meinem Elternhaus rotbraun gefärbt. (VOEST). Vielleicht ein eigenes Kapitel? Du hast allerdings recht, ich würde das Kapitel auch nicht zu ausführlich werden lassen. Schönen Gruß, Hans. --Hans Koberger 11:28, 31. Jan. 2007 (CET)

Roter Schnee, Ja, das ist gut, es hing von östlicher Windrichtung ab und dann kamen die Emissionen der Voest als Immission bei Euch an - was oft durcheinander gebracht wird.

Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:32, 2. Feb. 2007 (CET)

Blauwasser (Zeitschrift)

Dies war für die QS-Seite gedacht, landet aber wegen Bearbeitungskonflikten hier:

Ist ja schon fast witzig, dass mein "hat wenig Werbung drin" gerade als "klingt nach Werbung" umgedeutet wird. Ich bemühe mich aber mal, das "NPOViger" zu formulieren.

P.S.:War das schon ein erster Akt als Admin? ;-) Gruß, --ThoKay 19:38, 6. Feb. 2007 (CET)

*räusper* · Ich hab mal einen Satz und den QS-Baustein entfernt. --Hans Koberger 20:41, 6. Feb. 2007 (CET)

Satz ohne QS-Baustein wieder drin! ... wenn auch mal alles etwas „geschliffener“. - - - Kannst Du bei dieser Anfrage weiterhelfen? Gruß, ThoKay 20:12, 7. Feb. 2007 (CET) < +++ Virenschutz ein +++ >

Perfekt! Übrigens Portal:Segeln ist jetzt WP:KILP. LG, Hans. --Hans Koberger 21:35, 7. Feb. 2007 (CET) P.s.: Obige Anfrage dürfte sich schon erledigt haben ;-).

Thema des Monats

Servus Hans, ich hoffe es geht schon besser. Habe weiter kritisch gelesen und Flüchtigkeitsfehler ausgemerzt und auch hier und da etwas ergänzt, bin jetzt durch bis Krupp. Morgen soll es weiter gehen und bis Samstag bin ich mit der Lesung hoffentlich fertig.

Herzlichst Hans

Servus Hans, ja heute war ich schon bei Appetit, ein untrügliches Zeichen, dass alles wieder in Ordnung ist . Morgen vormittags werde ich Deine E-Mails ausführlich beantworten! Eine Kleinigkeit kann ich schon vorweg beantworten: Für die Dichtebezeichnung habe ich den griechischen Buchstaben Rho (ρ) eingesetzt.

Gute Nacht und LG, --Hans Koberger 21:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Dichte

Lieber Hans Glückwunsch zur Besserung, es war doch anscheind das Norovirus. Was Du als Experte hinsichtlich der Dichtebezeichnung für wikipediagerechter hältst als das grosse D, sollst Du entscheiden, ich kenne das mit dem pi nicht, der Chemikerkalender auch nicht

Heute bei meiner Lesung dachte ich nach, wie man Doppel - T - Träger wohl schreibt, ich kam aum TT-Träger. Wie findest Du das?

Heute wieder1 mm Schnee und 2°, in Antholz haben sie offenbar mehr davon, Die Tochter eines Freundes kam von der Schulskifreizeit in Söll zurück, voller blauer Flecken. Stürze auf Kunstsschnee! LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:38, 7. Feb. 2007 (CET)

Normalerweise werden die Dinger mit I-Träger oder Doppel-T-Träger bezeichnet. Grüße, --Hans Koberger 12:47, 8. Feb. 2007 (CET)

Lieber Hans, von Haag (Stadt Haag?) zurück. Danke für Meinung, mache es bitte ususgerecht. Ich habe die erneute Korrekturlesung soeben abgeschlossen. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:05, 8. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans, ja, wieder zurück. Es war Haag am Hausruck. Du warst ja schon wieder fleißig! Ich werde morgen mit der Wikifizierung von Metallurgie weitermachen. LG, --Hans Koberger 21:29, 8. Feb. 2007 (CET)

Metallurgie

Grüß Dich Hans, Was soll ich mit Benutzern anfangen , was antworten, wenn cin "verschlimmbesserer", "Prosastil" pflegt - soll ich, vielleicht in wohlgesetzten Reimen, meinen Beitrag abgeben - und im Übrigen mich unanständiger, weil den "Experten" völlig unbekannter Ausdrücke bezichtigen lassen, wenn ich von Metalloiden/Nichtmetallen (u.a. Phosphor, Schwefel), von mineralischen Sanden (u.a. Monazitsand) und Seifen als metallischen Einsprengseln in lockeren, sandgleichen Gesteinsschichten spreche?

Ich werde jetzt, je nachdem was mir die Betreuung meiner Frau erlaubt, in ein bis zwei Wochen einen Beitrag "Metallurgie" versuchen zu verfassen, ganz unbeeinflußt von allen Vorgaben und Meinungen und den möchte ich Dir dann gerne zur Meinungsbildung zukommen lassen. Nur wie, bestimmt nicht über Wikipedia? Per E- Mail vielleicht, ich habe meine Adresse, die ich hier nicht wiederholen möchte, ja bei der Anmeldung als Benutzer angegeben.

Also bitte nicht enttäuscht sein, daß "der Alte" aufgegeben hat. Er hat noch nicht, nur sind Steinböcke im wahren Leben recht sensibel, wogegen ihnen die Astrologen ja eher eine Art "Sturheit" zuschreiben.

Schaun wir halt, was sich ergibt.

Gratuliere zum Kulturevent. Habe auch zufällig den Beitrag zu Servus (ich bin Dein Sklave!) gefunden. Alles klar, auch was Grüß (Dich) Gott angeht, doch woher kommt das sich seit Jahren ausbreitende wienerische BabA oder gar Babatschi?

Ja, das möchte ich auch gar zu gerne wissen----H. Chr. Riedelbauch 20:52, 10. Feb. 2007 (CET)

PS: Kann man den ganzen Mist, der bisher zum Thema Metallurgie festgehalten wurde, nicht irgendwie im Papierkorb verschwinden lassen?

Mit herzlichem Gruß Hans----H. Chr. Riedelbauch 19:44, 5. Jan. 2007 (CET)

• Von Benutzerseite hierher verschoben:

Lieber Koberger, Hans. Gratuliere zum Wien -Besuch mit Rebecca. Eine Mitteilung von mir findet sich irgenddwo im Gewirr der Meinungen zu Metallurgie.

Bleibe also zwei Wochen in dieser Sache bedeckt.

Übrigens fand ich den Beitrag Servus ("ich bin Dein Sklave!") Soweit erklärbar, doch woher kommt in den letzten Jahren das sich immer mehr ausbreitende wienerische "BaBa", oder gar "BaBatschi"?

Gruß, respp. Grüß Dich für heute, Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:26, 5. Jan. 2007 (CET)

Servus Hans, Du hast recht, vielleicht ist es das Vernünftigste, wenn wir uns mal aus dem Artikel zurückziehen bis wieder etwas mehr Ruhe rund um den Artikel eingekehrt ist. Ich finde es auch gut, dass Du den Artikel offline bei Dir am PC in Ruhe ausarbeiten möchtest. Wenn Du mit mir per E-Mail in Kontakt treten willst ist das jederzeit möglich (Auf meine Benutzerseite gehen und dann in der linken Navigationsspalte auf "E-Mail senden" klicken). Ich kann E-Mails aber nur im Büro empfangen, darum wäre mit einer Antwort von mir erst am Montag zu rechnen.

Vielleicht eins noch: Ich denke dass die Autoren, die zur Zeit den Artikel bearbeiten nicht böswillig handeln, jeder hat halt eine eigene Sicht der Dinge und bei der Wikipedia ist neben der Kunst einen guten Artikel zu schreiben, die oft noch größere Kunst mit anderen auszukommen notwendig. Ein pragmatische Einstellung (die mir gelegentlich auch fehlt) ist da von großem Nutzen.

So, lieber Hans, jetzt wünsche ich Dir ein recht schönes, neigungsentsprechendes Wochenende und verbleibe mit den herzlichsten Grüßen, --Hans Koberger 20:58, 5. Jan. 2007 (CET)

Grüß Dich Hans, danke für verständnisvolle Einschätzung, nur wird es so schnell nicht gehen, habe ja immer noch für meine Frau zu sorgen, aber ich habe bereits angefangen. Was dieE-Mail angeht, mache ich mal einen Test, bitte um bestätigung. Mit einem herzlichen Gruß zu einem neigungsentsprechenden Wochenende: Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:34, 5. Jan. 2007 (CET)

MetallurgieFetter Text Servus Hans,

der Beitrag steht und wird nur noch mehrmals gelesen und verfeinert, weil ich auch etwas vom bisherigen Konzept abweiche, dann geht er erstmals zum Check, herzlichst Hans ----H. Chr. Riedelbauch 20:14, 22. Jan. 2007 (CET)

Servus lieber Hans

Bin gespannt auf Meinung zu letzter Lesung und sonst Geäußertem. Wollte ja das Thema inclusionistisch angehen Zu Hausruck, der ist bei Ried im Innkreis, habe ich wohl was mit den Srengbergen und dem Bosruck verwechselt. Es ist schon wieder warm, der Wechsel nervt. Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:31, 9. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans, ich hab heute bei Metallurgie wieder einiges verlinkt. Ich denke, dass ich es am Wochenende schaffe und dann auch den Rest verlinkt habe. Anschließend können wir überlegen ob wir noch das eine oder andere Bild zur Auflockerung einfügen.

Ja, Du kannst wirklich stolz sein auf Deinen Artikel, ich finde er ist ganz toll geworden!

Bezüglich des Schreibwettbewerbes, da hab ich mich undeutlich ausgedrückt: nicht Dein Artikel (der neue) müsste gekürzt werden, sondern der schon bestehende alte Artikel (den wir dann durch den neuen Artikel ersetzen werden) dürfte nicht mehr als 5.000 Zeichen haben.

Liebe Grüße --Hans Koberger 22:49, 9. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans,

Die Botschaft hör ich gern, allein es fehlt mir noch der rechte Glaube. Gleichwie, wenn ich angenommen werde, ist es ja auch ganz schön, wobei ich mir klar bin, ohne Deine Unterstützung nie eine Chance gehabt zu haben. Danke. Wieso hast Du Dich eigentlich damals für meine ersten Versuche interessiert?

Herzlich grüsst Dich Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Am Anfang ist man ja nicht gerade freundlich mit Dir verfahren, nur weil Du einige Wikipedia-Techniken noch nicht beherrscht hast. Und da erwacht mein Beschützerinstinkt (Sternzeichen Löwe)! Schnell hab ich aber bemerkt, dass mir drei Eigenschaften von Dir ganz besonders imponieren:

1. Deine sympatische, herzliche Ausstrahlung,
2. der Umstand, dass Du Dich in Deinem Alter noch so stark für die modernen Medien interessierst,
3. Dein große Fachwissen.

Gute Nacht! --Hans Koberger 00:52, 10. Feb. 2007 (CET)

P.s.: Guck mal da

Schreibwettbewerb

Lieber Hans, an einem Preis liegt mir nichts, in meinem Alter hat man dergleichen Ehrgeiz abgelegt, aber beim Anklicken des von Dir Angeratenen vermißte ich Deinen Namen, was mich doch sehr enttäuschte. Anscheinend bist Du nicht sehr wenigen suspekt, zu viel "ordo" und zu wenig für "publicity".

Für die Komplimente danke ich und gebe sie in gleichherzlicher Weise zurück. Jeder ist so, wie er ist und kann vielleicht garnichts dafür, weil es ihm von seinen genetischen Anlagen befohlen wird. Herzlichst lieber Hans grüßt Dich der andere Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Ja, das mit dem Schreibwettbewerb können wir uns ja noch überlegen.

Meinen Namen dort vermisst? Naja, überall muss ich auch nicht vertreten sein. Jetzt sind gerade die Hauptarbeiten für das neue Portal:Segeln zu Ende gegangen und das Portal ist Kandidat für informative Listen und Portale. LG, --Hans Koberger 22:25, 10. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans,

ich habe versucht mein Pro an der richtigen Stelle unterzubringen. Warum muß Wikipedia in manchem so kompliziert sein? Bei der FAZ, die vorgestern wieder einen meiner "Zeitzeugenleserbriefe" abdruckte - so viele Zeitzeugen haben sie ja nun wohl nicht mehr - und auch im ZDF wird immer wieder einmal abgestimmt, man bekommt Meinungen der Kandidaten vorgesetzt und muß ein Kreuzchen machen und dann heißt es "danke, ihre Stimme wurde gezählt" und man kann sogar das Ergbenis der aktuellen Auszählung sehen.

Schönen Sonntag bei miesem Wetter wünscht Dir herzlich Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:23, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke!

Moi(e)n Hans! Vielen Dank für das schöne Photo! ... mmmh, das macht wirklich Lust auf Meer und die (PVC?-)Bretter, die des Seglers Welt bedeuten... :o) ! --Ibn Battuta 06:16, 10. Feb. 2007 (CET)

== Servus Hans, ==--H. Chr. Riedelbauch 20:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Sonntag war nicht besonders, Regen, kranke Frau, wieder mal Küchendienst. Habe Spuren Deines freundlichen Wirkens erkannt- danke. Wann und wie treten wir an die Öffentlichkeit? Mit herzlichem Gruss Hans ----H. Chr. Riedelbauch 20:07, 11. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans, wenn wir uns entschließen am Schreibwettbewerb mitzumachen, wäre der Startschuss dazu der 1. März. LG, --Hans Koberger 20:59, 11. Feb. 2007 (CET)

Lieber Hans,

etwas abseits von unserem Thema: Ich stieß auf einen Benutzer Ms Thurner Hof, der eine Fülle als exzellent beurteilter Beiträge verzeichnet und das auch noch auf verschiedensten Gebieten, so daß ich mir direkt geistig minderbemittelt vorkommen möchte.

Da gibt es auch einen sehr ausführlichen Beitrag über Turmfalken, aber wir hier leben seit 25 Jahren mit Turmfalken und Schleiereulen unter einem Dach und könnten ein Buch über unsere Beobachrungen schreiben, wollen wir aber gar nicht, nur hätte es mich gefreut, wenn genannter Benutzer wenigstens auf meinen Hinweis eingegangen wäre, den ich damit verband auch ein paar ungewöhnliche Bilder zu seinem Thema senden zu können.

Es ist dies überhaupt etwas, was an Wikipedia kritisiert werden könnte: Es gibt viele Benutzer, die stoßen erst einmal gewaltig ins Horn und wenn man ihnen dann auf ihrer Diskussionsseite etwas zukommen läßt, hört man nichts mehr von ihnen, so als ob sie gekränkt seien, daß da noch einer etwas weiß.

Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:13, 13. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans,

1. Uups da ist ein Fehler passiert. Du hast BS Thurner Hof in den Artikelnamensraum verschoben. Bitte unbedingt aufpassen und den Reiter "Verschieben" unangetastet lassen! - weil die Rückverschiebung mit einigem Arbeitsaufwand für die Administratoren verbunden ist. Aber jetzt passt es wieder.
2. Jede Benutzerseite (auch jeder Artikelseite) hat eine eigene Diskussionsseite. Wenn Du Kontakt mit dem Benutzer aufnehmen willst bitte unbedingt dessen Diskussionsseite verwenden - niemals die Benutzerseite selbst! Ich habe Deinen Eintrag von der Benutzerseite auf die Diskussionsseite von BS Thurner Hof verschoben.
3. Wie ich gesehen habe ist BS Thurner Hof seit Ende Jänner nicht mehr aktiv gewesen. Darum hat er Dir auch (noch) nicht geantwortet.
4. Bitte schau Dir unbedingt die Systematik an, dass jeder Seite eine eigene Diskussionsseite (Reiter "Diskussion") zugeordnet ist. Auf Benutzerseiten bitte nie editieren, immer die Diskussionsseite benutzen.

Wenn Du noch Fragen hast bzgl. Seite/Diskussionsseite tu Dir keinen Zwang an und frag. Liebe Grüße, --Hans Koberger 09:47, 13. Feb. 2007 (CET)

Lieber Hans,

Danke, daß Du wieder mal einen Fehler ausgebügelt hast. Ich habe ihn zwar erkannt, glaubte ich doch auf die Diskussionsseite geklickt zu haben, wollte verschieben, aber das ist anscheinend komplizierter als ich dachte. Ich war halt von meinem Zufallsfund über Falken so angetan, daß ich das spontane Bedürfnis hatte, dem Experten, so er Wert darauf legt, mit einigen ihn ergänzenden Langfristbeobachtungen zur Seite zu treten. Der Falke auf dem Frühstückstisch ist Teil einer nahezu unglaublichen Geschichte. Soweit hierzu, draussen hat es 11° C und das Barometer steht immer noch recht tief, es ist unbekömmlich. Die Krokusse sind jetzt voll aufgeblüht. Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 14:55, 13. Feb. 2007 (CET)

Ah, so ist das passiert. Du musst wissen, dass, wenn Du den Reiter "Verschieben" klickst die gesamte Seite verschoben wird, nicht nur der gerade von Dir geschriebene Text. Wir haben starken Wind und immer wieder Regen dazu, Temperaturen um die 10°C. In Metallurgie hab ich noch ein paar Bilder eingefügt. Wenn es Dir zu viele sind, dann kann ich ja das eine oder andere Bild wieder rausgeben. Liebe Grüße, vielleicht hören wir ja am Abend noch von einander. --Hans Koberger 15:44, 13. Feb. 2007 (CET)

Lieber Hans

Ich antworte mit gebotener Schnelligkeit. Die Bilder, die Du einbaust erhöhen natürlich den Aufmerksamkeits- und damit auch den Informationwert des Beitrages beträchtlich.

Ich bemerke dazu: Die kleine Kupferstufe scheint mir das verbreitete Rotkupfererz, auch Cuprit, zu sein.

Das Bleierz sagt wenig über Art und Herkunft aus, da ist der Bleiglanz aus Bad Schemnitz, dem alten deutschen Bergbauort in der Slowakei (ehedem "Oberungarn") schon informativer.

Die "Aluminiumelektrolyse ist Super, es ist eine Darstellung des Söderberg-Systems mit Kohleanoden.

Auch der LD - Konverter fügt sich bestens ein.

Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:18, 13. Feb. 2007 (CET)

Habe noch ein wenig nachgelesen, bei Aluminium etwa korrigiert und auch einen kleinen Absatz über Uran eingefügt, es ist ja auch ein metallurgisches Produkt, zudem weltweit nachgefragt. Die Klimaschutzdebatte begünstigt die Renaissance, die dieser Tage zu einem Grosszusammenschluß kanadisch - südafrikanischer Unternehmen geführt hat. Jetzt aber Gute Nacht----H. Chr. Riedelbauch 00:04, 14. Feb. 2007 (CET)

Spantformen

Verschiedene Spantformen

Moin Hans, brauche Deine Hilfe, habe mit Excel, folgendes gemacht Datei:Spantformen.xls und hochgeladen, was mir fehlt ist aus eine Dateiformat mit xls eine mit png zu machen, hab da nur ein großes P, LG Peter, Seebeer 11:50, 13. Feb. 2007 (CET)

Servus Peter, hab versucht ein png draus zu machen, es wird aber eine ziemlich große Datei (350kB). Ich habs jetzt mal als jpg hochgeladen. Wenn Du noch eine Änderung möchtest (vielleicht Text größer), melde Dich bitte. Grüße, Hans. --Hans Koberger 13:11, 13. Feb. 2007 (CET)

Klasse Hans, bin sehr zufrieden mit dem Ergebniss :-)))) LG Peter Seebeer 13:47, 13. Feb. 2007 (CET) P.S. Schrift könnte man noch vergrößern

Schrift hab ich noch vergrößert. Wird noch ein paar Minuten dauern bis es sichtbar wird. Offenbar arbeiten die Commons etwas langsam (da ist die Änderung schon drin). LG, Hans. --Hans Koberger 14:33, 13. Feb. 2007 (CET)

Admindiskussion Kriddl

Hallo Hans, entschuldige, wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt hatte. Das Entfernen war richtig, hätte ich auch machen können. Und darum ging es ja auch nur. Beste Grüße --DasBee 15:04, 16. Feb. 2007 (CET)

Alles klar. LG, --Hans Koberger 15:09, 16. Feb. 2007 (CET)

Laminatsegel

Hallo Hans, schau bitte noch mal über meine Änderungen. Ich hoffe, inhaltlich ist nun nichts falsches dabei herausgekommen. Gruß, ThoKay 15:35, 16. Feb. 2007 (CET)

Perfekt! LG --Hans Koberger 15:53, 16. Feb. 2007 (CET)

Assertion of identity

I assert to be the same user as commons:User:Hans Koberger. --Hans Koberger 06:52, 19. Feb. 2007 (CET)

POTY vote

You didn't provide a diff to verify your status as an established editor on a Wikimedia project, so your vote will not be counted. Please read Commons:Commons:Picture of the Year/2006#Who can vote in the final? for instructions on how to vote with a diff. — coelacan — 18:56, 18 February 2007 (UTC)

Danke

Hallo Hans, Dank Dir für das Proofreading. Ich war am Ende total betriebsblind. ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 16:59, 19. Feb. 2007 (CET)

Nicht der Rede wert. Grüße, Hans. --Hans Koberger 17:50, 19. Feb. 2007 (CET)

monas

grüß gott herr koberger, sie haben den erheblichen teil meiner ergänzungen zum thema monas vom 18.2.07 entfernt mit der begründung werbung. dieses vorgehen überrascht mich aus zwei gründen 1. ich bin es bislang gewöhnt, daß man den autor eines artikels informiert, wenn man meint,

  den beitrag zu entfernen. ich empfinde dies als zensur

2. aus meiner kenntnis zum thema klassen/ klassenvereinigungen im dsv erschienen mir die

  hinweise  sachdienlich und nicht als werbung. auch hier bitte ich um aufklärung, was sie als 
  werbung definieren.

mit freundlichen grüßen georg von ziehlberg v.ziehlberg@freenet.de

Hallo Georg, ich wollte mir nicht Deinen Unmut zuziehen; zensieren will ich Dich (oder besser Deinen Beitrag) schon überhaupt nicht! Da Du kein angemeldeter Benutzer bist, ist es auch problematisch Dir eine entsprechende Nachricht zu hinterlassen.

Ich habe folgende Passagen Deines Textes entfernt:

1. Es existiert eine engagierte Klassenvereinigung mit Flottenkapitänen an diversen Revieren in Nord- und Süddeutschland.
2. Auf Grund der strengen Klassenvorschriften/Bauvorschriften sind auch gebrauchte Monas ( bis Segelnummer 314 Hersteller Klepper) durchaus eine Empfehlung. Hier kann der Hersteller aber auch die Klassenvereingung helfen.
3. Tel 076419334550

zu 1.: Das ist schön für die Klasse, ist jedoch aus enzyklopädischer Sicht gesehen nicht von Relevanz.

zu 2.: Tipps zum Gebrauchtbootekauf bzw. -verkauf sind in der Wikipedia nicht üblich.

zu 3.: Telefonnummer von Firmen und Geschäften sind unerwünscht.

Wenn ich das etwas zu kurz, und damit möglicherweise nicht ganz richtig, insgesamt als Werbung subsumierend beschrieben habe, ersuche ich Dich mir das nachzusehen. Dass die von mir gelöschten Textpassagen aber nicht in ein Lexikon gehören ist für mich eindeutig und kannst Du gerne anhand anderer Enzyklopädieeinträge zu Bootstypen nachprüfen.

Schönen Gruß, --Hans Koberger 18:23, 19. Feb. 2007 (CET)

monas

hallo und danke für die rasche, wogenglättende reaktion. ich bin nur als ehemaliger klassenboß der monas durch zufall in wikipedia gelandet.dadurch fehlt mir auch die routine im umgang mit diesem medium. ich bitte doch folgende daten -für mich- einzuarbeiten hersteller bis segelnr. 314 klepper rosenheim. die ist insofern von bedeutung, da alle schiffe danach= fa geisler leichter und je nach vermögen des seglers auch schneller sind. bei der dyas habe ich dies unter werften entdeckt. was spricht gegen die angabe der plz bei dem aktuellen hersteller fa. geisler = bootladen eK?

wichtig erscheint mir die richtigstellung der reviere der monas. in austria ohne frage die alpenreviere incl. salzkammergut (ich war dort in meiner aktiven zeit gerne zu gast). in deutschland auch aber nicht nur:reviere in franken, duisburg, schluchsee, ratzeburger see etc. die jetztige formulierung ist da aus meiner sicht irreführend oder nicht eindeutig. wenn dann noch unter technischen daten a la dyas auf die monas kv hingewiesen wird, kann ostern kommen. darf ich auf deine hilfe zählen? mfg georg v.z

Gerne bin ich behilflich! Ich hab mir schon gedacht dass Du einen besonderen Bezug zu den Monas hast.

Bitte prüfe noch ob die folgenden Angaben richtig sind:

Bis Segelnummer 314 war die Fa. Klepper aus Rosenheim Hersteller

Fragen dazu: War die Fa. Klepper bis dahin Alleinhersteller? In welchem Jahr wurde das Boot mit S.Nr. 314 geliefert?

Danach ist die Fa. Bootladen e.K. Alleinhersteller

Die Reviere in denen Monas gesegelte werden sind vor allem Reviere in Franken, in Duisburg, am Schluchsee und am Ratzeburger See. In Österreich werden Monas vorzugsweise in den Alpenrevieren gesegelt.

Noch einige Infos:

Die Klassenvereinigung ist im Abschnitt Weblinks angegeben. Da steht auch mehr Platz zur Verfügung als in der Box rechts.

Die Angabe der Postleitzahl ruft nur diejenigen auf den Plan, die (zurecht) bemerken, Wikipedia ist nicht die Gelben Seiten. Durch klicken des Ortes Teningen ist jedoch die PLZ eruierbar.

Und noch eine Frage: In der Box ist nur ein Gewicht und nur eine Yardstickzahl angegeben. Lassen sich die von Dir angeführten Differenzen die sich durch den neuen Hersteller (ab Segelnummer 314) ergeben auch quantifizieren?

Gruß, --Hans Koberger 22:36, 19. Feb. 2007 (CET)

Vertrauen und Befürchtungen

Lieber Hans,

eben lese ich Deine Befürchtungen, dass ich auch noch unter anderem Namen in der WP auftreten würde. Das tue ich nicht. "Zamsel" - mit dem Du mir Ähnlichkeiten bzw. Identität unterstellst - kenne ich nicht. Auch von einem "Experiment", das er gemacht haben soll weiss ich nichts. Mit der Uni Freiburg pflege ich keine Beziehung.

Ja, ich beschäftige mich mit psychologischen Themen. Auch mit Qualitätsmanagement, und bin leidenschaftlicher Segler - wie Du - auf dieser Schiene hatten wir schon mal Kontakt. Ja, ich bin Schweizer. Mit "Radikalinklusionist" meinst Du wohl: ja, ich bin für kontinuierliche Verbesserung und gegen sinnloses Löschen - wie Du - auf dieser Schiene hatten wir schon mal Kontakt. Wenn andere mein Layout nutzen (?) freue ich mich! Ich finde WP oftisch ziemlich fad, und habe deshalb auf meiner Seite Layout-Tips veröffentlicht. Ja, ich bin Reittherapeut.

Aber wieso zimmerst Du daraus solche Hirngespinste?

Ja, ich habe mich sehr geärgert über manche Strukturen und Prozesse hier bei WP, geschaffen bzw. missbraucht von mir merkwürdig erscheinenden Mitautoren und deren Verhalten. Ja, ich habe ziemlich resigniert - obwohl ich WP für ein geniales Projekt halte. Ja, ich habe mir auch mal gedacht, WP mit seinem System der Versionen wäre ein ideales Forschungsgebiet und Instrument zum Thema Entwicklung von virtuellen Organisationen/Gesellschaften und dem Vergleich mit face-to-face-Systemen. Aber ich bin kein Forscher, sondern Praktiker.

Schwierig erlebe ich Themen die irgendetwas mit Therapie, Sex oder Spiritualität zu tun haben. Da gibt es unerbittliche Eiferer. Deshalb habe ich mich zurückgezogen und schaue nur noch hin und wieder nach Themen der Seefahrt.

Vielleicht treffen wir uns ja mal auf See, dann wirst Du schell erkennen, dass ich keine "Sockenpuppe" bin und auch keine solche brauche.

Mit herzlichem Gruss, Markus

PS: was war denn nun eigentlich das "Experiment"?

--Markus Bärlocher 00:15, 20. Feb. 2007 (CET)

Uups ??? - Hallo Markus, ich fürchte hier handelt es sich um eine Verwechslung. Kann es sein, dass diese Nachricht an Fritz gehen sollte? Ich wollte ja mit meinem Beitrag ganz im Gegenteil darauf hinweisen, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Du eine SP von Zamsel bis. Liebe Grüße und Mast und Schotbruch! Hans. --Hans Koberger 00:38, 20. Feb. 2007 (CET)

Noch wahrscheinlicher sogar an mich, Fritz hat bloß demonstriert, dass es technisch kein Problem ist, mit verschiedenen Accounts gleichzeitig zu editieren. --^~_~ 00:45, 20. Feb. 2007 (CET)

Ja, das könnte auch sein. An Markus kann ich nur appellieren, das nicht persönlich zu nehmen, weil man umgekehrt auch froh sein muss, wenn dem SP-Unwesen Einhalt geboten wird - auch wenn dabei manchmal Unschuldige zum Handkuss kommen. Wenn sich alles in Wohlgefallen aufgelöst hat lade ich Euch auf einen Drink im neuen Portal:Segeln ein ;-). --Hans Koberger 00:58, 20. Feb. 2007 (CET)

Sorry lieber Hans!

ich habe Gardinis zwei versteckte Tilden nicht entdeckt und das Ganze dadurch irrtümlich für ein Posting von Dir gehalten...

Was Gardini allerdings damit meint verstehe ich nicht. Aber das muss ich ja auch nicht unbedingt. Auch ein besonnener Admin kann sich mal vertun. Und wenn man sich dann dennoch wieder zum Drink unterm Sternenhimmel treffen kann - ist doch super!

Danke Hans also für Deine freundliche Unterstützung! Wenn Du magst lösche meinen Beitrag oben, er entbehrt nun jeder Grundlage - oder lasse ihn als Lehrstück für "Wicki-Paranoya" stehen. Danke - und auf weiterhin gute Zusammenarbeit!

Mit herzlichem Gruss, --Markus Bärlocher 15:39, 20. Feb. 2007 (CET)

Bin froh, dass sich das geklärt hat. Lieber Gruß, Hans. --Hans Koberger 15:56, 20. Feb. 2007 (CET) P.s.: ich lass es noch hier stehen, nach einer Weile räumt es der Bot dann automatisch weg.

Aufhebung der Sperre

Hallo Hans, ich habe Deine Sperrung wieder aufgehoben, Begründung siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Hans Koberger. --Markus Mueller 14:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke! --Hans Koberger 15:01, 21. Feb. 2007 (CET)

Zu Deiner Info

Gruß --WikipediaMaster 22:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Master, danke für die Info! --Hans Koberger 22:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Bilder von Mineralien

Lieber Hans, ich sehe, Du bist wieder am Bildersuchen, zugegeben nicht leicht, bei all den auferlegten Beschränkungen, aber wir driften damit etwas zu den Mineralogen ab. Garnierit ist sicher ein wertvolles Nickelerz, aber daneben würde sich natürlich eine ganz gewöhhnliche Neusilbergabel gut machen.

Der Bleigamz ist gleich den Schwefelkiesen ein sulfidisches Erz, aus dem man Blei gewinnen kann. Der absolute Hammer wäre es, wenn wir einen Brunnen von Rafael Donner als Prunkstück vergangener Bleiverarbeitung einfügen könnten.

Im letzten Drittel sollten wir noch einmal mit einem technischen Bild glänzen. Es muß doch möglich sein, irgendwo einen LKW, der Flüssigmetall transportiert zu finden und auch ein Ofenschema bei "Ofentechnik" wäre gut, es kann ein simpler brennstoffbeheizer Tiegelofen sein, aber auch ein Induktionsofen (als Schema) oder eine der vielverwendeten Drehtrommeln (als Bild).

Liebe Grüsse ----H. Chr. Riedelbauch 22:11, 21. Feb. 2007 (CET)

Servus Hans, hatte kleine Probleme mit meinem Schreibzugriff auf Wikipedia, aber jetzt funktioniert es Gott sei Dank wieder. Ich werde gleich morgen Deine Anregungen zu den Bildern einarbeiten (auch die von vor einigen Tagen). Du hast recht, da sind schon zu viele Erze drinnen (bin schon etwas betriebsblind). Habe den Abschnitte Ofentechnik und die nachfolgenden noch nicht wikifiziert. Da mache ich auch morgen weiter und versuche gute Bilder zu finden. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 22:41, 21. Feb. 2007 (CET)

P.s.: Hab gerade gesehen, dass sich Dr.cueppers auf Deiner Diskussionsseite gemeldet hat. --Hans Koberger 22:47, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich konnte mir die Pause gar nicht recht erklären, aber nun sind wir wieder ok und im Zweifel haben wir ja noch den zweiten Weg für Abklärung unserer übereinstimmenden Ansicht zu Bildmaterial. Danke für den Hinweis auf Herrn Cueppers, habe mich gleich als Senior und Chemieverständiger zweimal eingeschaltet. Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:07, 22. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia gelöscht

Hallo Hans Koberger, vielen Dank für Dein Beitrag. Habs erst jetzt bemerkt und stutzte, als hätte ich einen gefakten Bluescreen als Bildschirmschoner. Das hat in meiner Sammmlung noch gefehlt. Dieses hier als Dankeschön. Herzlichst Johannes -- Jlorenz1@web.de 13:24, 22. Feb. 2007 (CET)

Gern geschehen und danke retour! --Hans Koberger 21:26, 22. Feb. 2007 (CET)

Bilder

Servus Hans,

soeben zwei weitere Bilder entdeckt, es gibt nichts einzuwenden. Herzlich grüßt Dich----H. Chr. Riedelbauch 20:07, 22. Feb. 2007 (CET)

Grüß Dich Hans, freut mich. Jetzt hab ich es bald geschafft und ich bin durch mit der Wikifizierung. Dann gibt es bei der Literatur noch einige Kleinigkeiten zu tun, z. B. ISBN-Nummern der Bücher angeben (wenn vorhanden). Ach ja Hans: Wir sollten auch ganz am Ende den Abschnitt "Weblinks" noch ergänzen. Könntest Du bitte nachsehen, welche Weblinks vom bestehenden Artikel Metallurgie sinnvollerweise übernommen werden sollten. --Hans Koberger 21:24, 22. Feb. 2007 (CET)

Weblinks und ISDN-Nummern Grüß Dich Hans, habe gleich was getan und einige Nummern sind bereits eingefügt, außerdem gibt es noch eine gesonderte, übliche Nachricht zu Weblinks. Also auf zum Endspurt. Mit herzlichem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 23:29, 22. Feb. 2007 (CET)

Danke, Du bist halt ein Fleißiger! LG --Hans Koberger 18:15, 23. Feb. 2007 (CET)

Wikipause

Hallo Hans Koberger. Auf meiner Benutzerseite hat eine IP deinen Namen eingetragen an einer Stelle wo Leute aufgeführt sind die eine Wikipause einlegen oder welche die Wikiarbeit einstellen. Ist es richtig dass dein Name dort steht ? Ich frage weil du weiter als Benutzer aktiv bist. Falls der Name dort richtig steht, sollte er ein Stückchen höher, da dort die "Sammlung" für Februar 2007 ist. -- Ilion 17:54, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo Ilion, danke für die Info. Ich hätte eigentlich nicht vor, eine Pause zu machen. Bitte korrigiere es, da hat sich offenbar die IP einen "Spaß" erlaubt. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 18:13, 23. Feb. 2007 (CET)

Erledigt. -- Ilion 19:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Schnellfrequenzspindel

Hallo Hans, aus dem Chat heraus: Ich vermisse sträflichst einen Artikel über Schnellfrequenzspindeln. Schreibe gerade einen Artikel über Gravur und wollte einen redirect auf Schnellfrequenzspindeln machen, habe aber gesehen dass es nicht einmal einen Artikel über Spindeln (Frässpindeln) gibt Gruß --Elnolde 19:34, 26. Feb. 2007 (CET)

kleine Korrektur: Nicht aus dem Chat heraus...mir nannte wohl jemand Deinen Namen als kompetenten Ansprechpartner. Gruß --Elnolde 19:56, 26. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elnolde, mir sind die Dinger zwar nicht ganz unbekannt, aber für einen ordentlichen Artikel sind meine Kenntnisse doch zu gering. Darf ich Dir als Ansprechpartner Benutzer:WikipediaMaster bzw. das Portal:Maschinenbau empfehlen. Grüße, Hans. --Hans Koberger 20:05, 26. Feb. 2007 (CET)

Ja Danke Hans, werde mich an WikipediaMaster wenden, Ihn kenn' ich noch aus anderen Bereichen. Habe da vieleicht eine Quelle erster Hand. Portal werde ich auch mal reinschneien. Gruß --Elnolde 08:12, 27. Feb. 2007 (CET)

Feed-back + Entschuldigung

Hallo Hans, also gleich einmal: danke, in der kleinen Diskussion zum Seitenständer, hab ich doch zumindest eine negative Seite an mir gefunden. Nach leidvollen Erfahrungen mit unseren deutschen Wiki-Nachbarn nämlich hat sich in mir soetwas wie Aversion gegen diese eben "andere" Umgangsform entwickelt, was freilich in hitzigen Diskussionen oft zum Tragen kam. Deine Einwände gegen meine Seitenständer-Einträge erinnerten mich etwas an diese Diskussionen und - ohne es zu kontrollieren - nahm ich natürlich an: "typisch Germane!" (ich glaub "obergscheit" war auch dabei)

Das sind freilich 2 Fehler: 1.) Ich hasse Vorurteile bei anderen, lasse sie aber offenbar bei mir zu 2.) Ich agiere dementsprechend und das auch noch verschärft durch unkontrollierte Emotion, leider oft in aggressiver Weise.

Schließlich möchte ich noch loswerden, dass dein Auftreten (auf deiner Benutzerseite etwa) ein viel positiveres Bild bei mir erzeugt hat, als meine voreiligen Emotionen einst.

Gerne laß ich mich in technischen Dingen belehren, weil ich es nicht zu einer techn. Ausbildung gebracht habe. Ich bewundere diejenigen, die diese wunderbar geordnete Welt der Naturwissenschaften besser kennen und beherrschen als ich und: deinen Wiki-Einsatz. Gratuliere, und weiter so: Lost Espandrillo 15:22, 27. Feb. 2007 (CET) (übrigens einmal im Jahr auch Segler)

Hallo Lost Espandrillo, wie Du richtig anführst sollten Vorurteile oder woher jemand kommt in WP keine Rolle spielen. Emotionen sind nicht so tragisch, wenn sie, wie in Deinem Fall, im akzeptablen Rahmen bleiben. Belehren will ich Dich nicht, ich möchte nur festhalten, dass es ganz wichtig ist, dass das was in den Artikeln steht (nachweislich) richtig ist. Viele Leser verwenden WP und die sollen sich auf die Inhalte verlassen können. Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:59, 28. Feb. 2007 (CET)

Metallurgie

Hallo Hans, das sieht ja nach einem richtig guten Schreibwettbewerbsbeitrag aus. Hättest du etwas dagegen, wenn ich um URV-Fragen vorzubeugen die Versionsgeschichte mit der deiner Unterseite merge? --Schwalbe D 11:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Schwalbe, das wäre nett - danke für die Mühe und schöne Grüße! --Hans Koberger 11:59, 1. Mär. 2007 (CET)

Erledigt, siehe auch Erläuterung hier. Gruß zurück --Schwalbe D 17:01, 1. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Taxman/Intermetallische Phasen

Hallo Hans,

auch wenn ich noch nicht sicher bin, ob ich bis zum Ende des SW fertig werde: Wärst Du ggf. bereit von der Technikerseite da ein wenig drauf zu schauen? Kann natürlich keine Konkurrenz für Euer Vorhaben werden ;-) viele Grüße, Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:00, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo Taxman, ich bin leider nicht der Spezialist auf diesem Gebiet. Darf ich Dir da Benutzer:Hans Chr. R. wärmstens empfehlen. Er hat auch den inhaltlichen Beitrag zum Artikel Metallurgie geleistet. Lieben Gruß, Hans. --Hans Koberger 12:46, 1. Mär. 2007 (CET)

Mann, der SW wird ja ein richtiges Fest für die Werkstoffwelt. ;-) Ich helfe gern, wo möglich. --Schwalbe D 17:03, 1. Mär. 2007 (CET)

Intermetallische Phasen

Hallo Taxmann, Koberger Hans hat mir die Ehre einer Weiterempfehlung zum Thema "intermetallische Phasen" zukommen lassen. Was kann ich eventuell für Dich tun? Mit bestem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 22:05, 1. Mär. 2007 (CET)

Hallo, vielen Dank für das Angebot. Als angehender Chemiker werde ich mich berufsbedingt vor Allem auf die Darstellung und Systematik der möglichen Kristallstrukturen beschränken und versuchen, Verbindungen zu physikalischen und technischen Eigenschaften zu schlagen. Gerade auf der Prozess- (Synthese) und Anwendungsseite bin ich aber völlig unbedarft. Das ganze wird ohnehin nur meinen aktuellen Lernstand für meine (Nebenfach-)diplomprüfung in Festkörperanorganik darstellen, also erwartet nicht zu viel :-) Eure freundliche Bereitschaft wird mich aber trotzdem anspornen, da noch etwas mehr Engagement reinzustecken. Hoffen wir, dass ich die Deadline nicht reiße. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 23:26, 1. Mär. 2007 (CET)

SW:

Lieber Hans, das Erwartete beginnt schon am ersten Tag, dem einen haben wir seine bestehenden Rechte beschnitten, sie gar ignoriert (Schwalbe - ich kenne einen Aluminiumfachmann, der wirklich so heißt), wo anders sehe ich, wir hätten zu viele--H. Chr. Riedelbauch 21:59, 1. Mär. 2007 (CET) Zeichen und der Artikel müsse überarbeitet werden, was für mich nur "Hekuba" ist, das heißt "ich verstehe immer nur Bahnhof und Urlaubsschein", wie man in meiner missbrauchten Jugend sagte. Bei mir demnächst vermutlich altershalber attestierter, geistiger Beschränktheit wäre es vielleicht gut, wenn Du - ich bitte Dich darum - die weitere Auseinandersetzung für uns beide übernehmen würdest. Herzlichst grüßt Dich Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:18, 1. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans! Ist nicht so tragisch! Schwalbe hat jetzt die Versionsgeschichten beider Artikel verschmolzen, das hängt mit dem Urheberrecht zusammen (sonst wären Deine und meine, in der Versionsgeschichte protokollierten, Artikelbearbeitungen verloren gewesen) und ist in Ordnung. Ich konnte das nicht machen, das können nur die Administratoren. Siehe dazu auch ein paar Diskussionsbeiträge weiter oben.

Wir müssen uns überhaupt noch gedulden, da der Artikel noch nicht zum Bewerb zugelassen wurde. Der Grund liegt darin, dass der alte Metallurgieartikel über 5.000 Zeichen (nämlich ca. 7.000) groß war und da brauchts eine Sondergenehmigung von den beiden Juroren, wobei ein Juror schon grünes Licht gegeben hat. LG, Hans. --Hans Koberger 20:51, 1. Mär. 2007 (CET)

Lieber Hans! Ich versuche zu verstehen, aber so ganz den Durchblick hab' ich noch nicht. Womit soll mein mir recht abgerundet vorkommendes Lemma "Metallurgie"--H. Chr. Riedelbauch 21:56, 1. Mär. 2007 (CET) verschmolzen werden und was die Länge (Zeichenzahl) angeht, habe ich im Ohr, daß jemand einmal 36 Seiten eingebracht hat. Bitte nimm mir das ab und wenn ich vom Wissen her gebraucht werde, bin ich sehr gerne bereit, aber das drumherum ist nicht gut für meinen Blutdruck (derzeit noch bestens) SLG Hans-- --H. Chr. Riedelbauch 21:59, 1. Mär. 2007 (CET)

ad Verschmelzen: Es gab zwei parallel bestehende Artikelversionen von "Metallurgie": Den alten Artikel mit den Bearbeitungen von Dir, von Nils, von Boris Plüschke und vielen anderen. Und den neuen, den Du inhaltlich erstellt hast und den ich dann wikifiziert habe. Diese beiden Versionen hat Schwalbe zusammengeführt. Der Stand des Artikel ist der, wie wir ihn zum Schluss erstellt haben. Im Versionsprotokoll (das man mit dem Reiter "Versionen" ansehen kann) sind aber jetzt alle Autoren, die jemals am Artikel gearbeitet haben ersichtlich. Das hat, wie gesagt, urheberrechtliche Gründe. Man könnte auch so sagen: Zu unserem Artikel sind im Versionsprotokoll die anderen Autoren (vom alten Artikel) noch dazugekommen und man kann alles Versionen die es je vom Artikel gab aufrufen (einige wenige ältere Versionen dürften sich allerdings in Luft aufgelöst haben). Ich hoffe ich konnte alle Klarheiten beseitigen :-) Herzlichen Gruß, Hans. --Hans Koberger 22:45, 1. Mär. 2007 (CET)

Lieber Hans, ich danke Dir, kann jetzt mit normalem Blutdruck schlafen gehen. Taxmann habe ich vorhin inhaltlich eingermassen konzentriert geschrieben. Herzlich----H. Chr. Riedelbauch 00:29, 2. Mär. 2007 (CET)

Deine Benutzerbeiträge

Hallo Hans, nach einem Blick auf deine aktuellen Beiträge: musst Du Strafarbeit verrichten? ;-) Hast Du meine eMails im Postfach gefunden? Gute Nacht, ThoKay 23:47, 11. Mär. 2007 (CET)

Servus Tom, ich will den WP-Edit-Etmal-Rekord brechen. Der steht derzeit auf 7.543 Edits/24 Std. ;-)

Am Wochenende kann ich leider keine E-Mails abrufen - werde gleich morgen früh im Büro nachgucken!

Ich hab schon ein schlechtes Gewissen, da ich mich einige Tage nicht im Portal blicken lies.

So jetzt muss ich schnell wieder weitereditieren (s. o.). LG, Hans. --Hans Koberger 00:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Tom, herzlichen Dank! Antwort ist unterwegs. --Hans Koberger 09:25, 12. Mär. 2007 (CET)

Metallurgie

Hallo Hans, möglicherweise kannst Du (und Deine Mitstreiter im Schreibwettbewerb) noch folgendes gebrauchen bzw. in folgende Literatur noch einen Blick werfen:

Bilder

• Bild einer gusseisernen Ofenplatte um 1700
• commons-Kategorie Metallurgie
• commons-Kategorie Historie der Herstellungsverfahren

Literatur

• Verein Deutscher Eisenhüttenleute (Hrsg.): Stahlfibel. Düsseldorf 2002.
• Karl Stölzel: Gießerei über die Jahrtausende. Leipzig 1978.
• Albrecht Kippenberger: Die Kunst der Ofenplatten. Düsseldorf 1973.
• 100 Jahre Verein Deutscher Eisenhüttenleute 1860-1960. Sonderabdruck aus der Zeitschrift "Stahl und Eisen" Jahrgang 80 (1960) S. 1833-1932. Düsseldorf 1960.
• 125 Jahre Verein Deutscher Eisenhüttenleute 1860-1985. Sonderabdruck aus der Zeitschrift "Stahl und Eisen" Jahrgang 105 (1985) S. 1359-1385 und S. 1415-1423. Düseldorf 1985.

Ist berufsbedingt etwas "eisenlastig", ich würde auch selbst gern noch etwas mitschreiben (v.a. zur Geschichte), bin aber nur noch nächste Woche im Lande. Grüße von der Elbe. --Norbert Kaiser 12:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Hallo Norbert, vorerst vielen Dank für die Tipps, die ich mir im Laufe des Tages gerne ansehen werde. --Hans Koberger 13:47, 2. Mär. 2007 (CET)

@Norbert: Das schöne Bild der Ofenplatte ist jetzt im Artikel. Zur Mitarbeit, die Geschichte betreffend: Wir müssen aufpassen, dass der Anteil der Historie im Artikel nicht zu groß wird. Nicht zuletzt auch deshalb weil es den Artikel Archäometallurgie gibt. Gruß --Hans Koberger 21:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Historienlastig

Lieber Hans, las soeben, stimme ganz und gar zu, die Ofenplatte sollte Abschluss eines Rückblicks sein, obwohl sie ja eigentlich schon zur damals modernen Eisenindustrie - Herstellung von gebrauchsgütern aus Gußeisen - zählt.Herzlich----H. Chr. Riedelbauch 00:09, 4. Mär. 2007 (CET)

Metallurgie, Bronzezeit

Hallo Hans, du hast im Metallurgie- Artikel, die Zeiteinteilung wieder umgeändert. Allerdings ist es so falsch. Die Hallstattzeit ist laut Wikipedia teils Bronze-, teils Eisenzeit, die La-Tène-Zeit komplett Eisenzeit. Ja, da sagt jede aufgesuchte Literatur etwas nicht ganz Anderes, aber auch nicht deckungsgleiches. Und die Eisenzeit geht in die Antike über. So kann man es m.E. auch nicht sagen, denn die Antike überlieferte uns im wesentlichen Marmor und Bronze, aber kein Eisen, also eine Eisenzeit war sie ganz bestimmt nicht,

Die Merowingerzeit (hab Begriff noch nie gehört - ich vor dem Meyer auch nicht), folgt überhaupt nicht auf die Eisenzeit, da ja noch Antike und das frühe Mittelalter dazwischen sind. Nein, sie leitete sie ein, weil man erste Verbesserungen zur Eisengewinnung fand, aber noch keinen Durchbruch.

Neben Wikipedia muss ich auch sagen, dass auch in der Schule gelernt habe, dass die Eisenzeit, vor der Antike war. Dafür würde auch sprechen, dass sich die Ägypter, so weit ich mich recht erinnere, schon teilweise Eisenwaffen benutzten, was einer ihrer Vorteile war. Gruß, --Boris Plüschke

Sehr gut gesagt Boris, aber man kann vom Verhalten der reichen und Mächtigen nicht auf den allgemeinen Standard schliessen. Auch bei uns ist der technisch verifizierte Maybach kein Standard unserer Zeit. Unsere Zeit ist vorerst noch die VW- oder Toyota.Zeit

Hallo Boris, sei so gut und diskutiere das mit Hans Chr. R. Wir sind der Meinung, dass Deine Änderung nicht korrekt ist. Sieh Dir bitte an, was Hans Chr. R. über den langsamen Übergang von früher in die späte Bronzezeit sagte, wie in der Hallstattzeit einzelne Eisenteile auftauchten, aber erst nach Römer- und Merowingerzeit die richtige Eisenzeit begann. Gruß, Hans. --Hans Koberger 15:49, 6. Mär. 2007 (CET)

Bronzezeit - Eisenzeit

Hallo Hans

danke für Hinweise zu den Einwänden von Boris. Irgendwie sind sich die Historiker wohl selbst nicht einig, wann welche Zeit in die nächste (Dreierkonzept) überging. Es dürfte doch feststehen, daß man von einer Zeit, die bestenfalls Eisenluppen im Rennfeuer erzeugen konnte, um sie dann zu Gerätschaften zu schmieden, noch nicht als von wirklicher Eisenzeit sprechen kann. Man schaffte die nötigen Temperaturen eben nicht. Den Zwiespalt der Meinungen berücksichtigend sieht Meyer 1896 sogar noch die Merowinger (ohne Agricolas wasserkraftgetriebene Großblasebälge) als der Bronzezeit verhaftet.

Das mit der frühen Eisenzeit kann man wie das erste Auto sehen, es war da was, aber es war eben noch nichts allgemeines. Es dürfte klar sein, dass es bei den Problemen Eisen zu gewinnen, gar keinen schlagartigen Übergang von Bronze zu Eisen geben konnte, man hat probiert und die Römer waren klüger als wir vor 100 Jahren, sie verwendeten Bronzeklammern für Tempel und Säulen und vermieden den bei Eisen unvermeidlichen Rost, der die Verbindungen sprengte - fast wie bei vielen heutigen Autobahnbrücken. Ich dachte mit meiner Änderung an einen vertretbaren Kompromiß Grüsse ----H. Chr. Riedelbauch 21:24, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hans

von der Bronze in die Anfänge der Eisenzeit Es ließ mich nicht ruhen, ich habe nochmals alles erreichbare zum Thema durchgesucht und fand die beste Erklärung in der Enzyclopedia Britannica.

Die Hallstattzeit war nicht mehr ausschließlich bronzegeprägt, es gab schon verarbeitetes Eisen, noch deutlicher wurde dies in der anschließenden LaTène-Zeit, aber Gegenstände aus Eisen dienten noch nicht dem allgemeinen Gebrauch, sie waren Waffen, Rüstung (Schilde) und Schmuck (Fibeln). Wenn mam korrekt sein will, ist es der Eintritt des Eisens in die menschliche Entwicklungshgeschichte, aber und so sieht es auch die Britannica noch keine Eisenzeit im heutigen Verständnis, also eine Zeit, in der Eisen alle anderen bekannten metallischen An- und Verwendungen dominiert. Kommen wir uns näher, Boris mitnehmend? Grüsse----H. Chr. Riedelbauch 22:39, 6. Mär. 2007 (CET)

Lieber Hans,

Du hast mich schon wieder kalt erwischt. Ich soll auf meiner Benutzerseite etwas lesen, aber ich finde da nichts. Bitte, was soll ich suchen? War vielleicht die inzwischen von mir gespeicherte Seite mit dem kompletten WIKI-Programm gemeint?

Heute kam Post vom Ögi, die heurige Tagung findet überraschend in Steyr statt, wahrscheinlich hat der Stronach ordentlich gesponsert. Hingehen werde ich aber nicht, denn alle Bekannten von früher sind entwder gestorben, oder sie können es sich nicht von der Rente leisten, oder sie wollen es aus eingangs genanntem Grund nicht mehr.

Stelle fest, dass bisher kein grösserer, weiterer Protest gegen unseren Beitrag einging, auch Boris hat sich bislang nicht wieder gemeldet.

Der Übergang von der Bronze- zur Eisenzeit ist ja auch wirklich eine unsichere Sache, denn das wenige an Eisen, was die Hallstätter und Latèner, selbst die Römer an schmiedbarem Eisen erzeugten, ist mit Eisenzeit mehr als euphemistisch bezeichnet. Erstaunlich, daß die Chinesen schon um 600 pcn Gußeisen verwendet haben sollen, was in Europa ja noch bis 1400 dauerte. Mit herzlichem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 20:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans, ich habe es auf Deine Benutzer-Diskussionsseite ganz unten geschrieben (Überschrift "Technische Fragen"). Es ging um die Themen "Bearbeitungskonflikt" und "hellblauer Kasten".

Protest gegen die Metallurgie - das wäre ja noch schöner! ;-) - aber gut dass Du es erwähnst, ich werde Boris noch ein paar Zeilen schreiben.

Ich bin jetzt noch mindesten 2 Stunden vor dem PC, wenn Du ev. technische Fragen zur Wiki-Bedienung hast, können wir gern darüber kommunizieren. LG, Hans. --Hans Koberger 20:58, 7. Mär. 2007 (CET)

Metallurgie zum 32mal

Lieber Hans, ich sitze noch vor dem Kasten, habe mir den zweiten (dünnen) Whisky -Soda zur Förderung der Denkfähigkeit eingegossen und bin in meine Frankfurter Jugend, die man mir aufgezwungen hat , zurückgekehrt, einmal bei Nordgau, der mir Fragen umgehend beantwortet hat und zu einem weiteren Strassenbahnspezialisten (Gmundner Pferdebahn nach Böhmen) Viele Details interessieren heute nur noch die wenigsten, es sei solche in meiner Altersklasse, aber vielleicht ist es doch gut, dass sich Menschen die Mühe machen, Historisches auch dieser Art festzuhalten. (Hoffentlich halten die Speichermedien bis ins nächste Jahrhundert, von Jahrtausend nicht zu reden) Die Hinweise zu Wikipedia - Bedienung habe ich vernommen, nur Wikifizieren und Bilder einfügen bleibt mir ein Berg. Apropos "Beg": Moses kommt vom Horeb herunter, mit den Gesetzestafeln: "Leute, eine gute Nachricht,ich konnte "IHN" auf 10 runterdrücken, ja und die schlechte, das vierte ließ "Er" sich nicht ausreden. .Mit liebem Gruss----H. Chr. Riedelbauch 22:44, 7. Mär. 2007 (CET)

LOL und LG, --Hans Koberger 22:54, 7. Mär. 2007 (CET)

Metallurgie zum Letzten.

Lieber Hans, ich komme mit Boris einfach nicht klar, auch deshalb weil er seine abweichenden Ansichten respektlos vorbringt. Ich bin dagegen, mich unterschwellig als borniert oder altersdement von einem Wikipedianer ansehen zu lassen, dessen Großvater ich sein könnte. Wo er recht hat, will ich ja sogar dem frischen Universitätswissen zustimmen, aber ich habe etwas dagegen abgekanzelt zu werden. Warum das Wohl? Ich habe es nicht nötig. Liebe Grüsse--H. Chr. Riedelbauch 23:20, 9. Mär. 2007 (CET)----H. Chr. Riedelbauch 00:27, 10. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans, ich war heute durch das RL (real life) ziemlich ausgelastet. Habe gerade gesehen, dass sich bei Metallurgie einiges getan hat. Sowohl im Artikel als auch auf der Diskussionsseite. Ich möchte mir morgen die ganze Sache in Ruhe ansehen. Offenbar gibt es neben der schlecht funktionierenden Kommunikation «(85 gegen 21!!)» mit Boris auch fachliche Diskrepanzen. Zu den Schwierigkeiten mit der Kommunikation kann ich vielleicht einen positiven Beitrag leisten. Schwieriger ist es schon für mich wenn fachliche Fragen zu klären sind. 1) Wäre es möglich, die fachlichen Differenzen (so vorhanden; Boris spricht ja offenbar davon, dass er den Artikel gut findet) zu definieren? 2) Hat Boris für seine fachliche Sicht der Dinge eigentlich Quellen beigebracht? --Hans Koberger

23:43, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo lieber Hans, gut dass ich noch auf bin, als Pensionär kann ich, du mußt halt auch dem real life Tribut zollen. Ich habe das Gefühl Boris hat was gegen mich, seit ich das erste Mal versuchten den nicht sehr guten Beitrag "Metallurgie" zu verbessern, dabei aber zu kurz gesprungen bin. Mein Schreibfehler mit dem Übergang von der Bronzezeit in die frühe Eisenzeit war ihm willkommen, mich als Ignoranten darzustellen, er wiederholt das ja auch immer. Der jetzige Streit, den er sehr respektlos und mit Beitragsveränderungen ohne vorherige Diskussion mit der Begründung eröffnete, ich sei offensichtlich unbelehrbar, gipfelt aktuell darin, dass er auf eine von mir nie gehörte lexikalische Form des Begriffes "Sekundärmetallurgie" Bezug nimmt (ich habe sie inzwischen im GIESSEREILEXIKON von 1997 gefunden und im wesentlichen als eine Art Schmelzebehandlung bei Stahl erkannt) und alles andere dem Begriff Sekundärroute (??? wenig informativ!), den keine Fachzeitschrift je gebraucht hat unterordnen will. Warum es Sekundärhütten und Sekundärlegierungen heißt und warum nicht als Basis seine Sekundärmetallurgie aktueller Ausdruck ist, das ignoriert er. Ich habe ihm heute Abend vorgeschlagen, seine Version unterhalb der Pulvermetallurgie, als spezielle, aber der Metallurgie in Form einer nachgeordneten Schmelzebehandlung nur nahestehenden Technik in die Inhaltsangabene einzureihen und dafür den gängigen Begriff Sekundärmetallurgie anzuerkennen, für Nachhaltigkeit durch Recycling des letzten irgendwie metallhaltigen Drecks, aus dem man dann high-duty - Legierungen machen kann - soweit man es, was heute aber Stand der Technik ist- metallurgisch gesehen beherrscht.

So, das wäre Boris, der so recht nicht unser Freund ist - wenn er auch super gesagt hat- nahezubringen. Ich habe mich ja schon wieder bezähmt und Vorschläge gemacht. Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:27, 10. Mär. 2007 (CET)

Quellen zu Metallurgie--H. Chr. Riedelbauch 22:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Nein, ich habe keine weiteren Quellen gesehen, insbesondere nicht für die "Sekundärroute". Ich habe wegen Sekundärmetallurgie auch im Sinne anderer Freunde mein Bestes versucht, es fehlt nur noch die erbetene Einordnung in die Gliederung. Herzlich Hans--H. Chr. Riedelbauch 19:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans, an welcher Stelle soll die Sekundärmetallurgie eingeordnet werden? --Hans Koberger 20:58, 12. Mär. 2007 (CET)

Wieder mal die Gliederung Bitte eMail zum Thema einsehen - von jüngst und von heute.

Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 22:24, 12. Mär. 2007 (CET)

Liste berühmter Fische

Moin Hans, haste nicht auch noch en zwee österreichische Fische, können auch lokale Berühmtheiten sein. z.B. Wiener Karpfen, Donau Hecht :-)Tschüss Seebeer 15:58, 9. Mär. 2007 (CET)

Hallo Peter Seebeer, ich werde morgen mal gucken - so auf die Schnelle kann ich leider nichts speziell österreichisches anbieten. --Hans Koberger 23:46, 9. Mär. 2007 (CET)

Donaufische

Das ist aber eine Frage. Ich war als Kind mit dem Großvater oft an der Donau resp. am Donaukanal. Dort wurde fleißig gefischt, aber Großvater nannte die Fische, die sich vornehmlich nahe Abwasserzuflüssen aufhielten und zu den Weißfischen gehörten, nur "Kanalschlederer". Der Karpfen ist bestimmt kein Donaufisch, er gehört ins mährische Teich- und Seengebiet um Lednice/Eisgrub. Für Welse mag die Donau zuträglich sein, sie ist schnellfließend und das mögen nicht alle Fische.

Habe noch einmal nachgedacht: Grosse Fischesser waren die Österreicher eigentlich nicht, der Karpfen an Silvester und gelegentlich "gebackener Seefisch" deckten das allgemeine Bedürfnis. Ich erinnere mich an heftige Diskussionen in russischer Gefangenschaft, ob Seefisch nur gebacken mit Erdäpfelsalat oder "preussisch" mit Salzkartoffeln und Senfsosse vertretbar sei. ( Wir hatten beides nur gedanklich zur Verfügung).

Wenn aber die Donau auch kein spezifisches Gewässer für Friedfische ist, so schließt das doch den vorgenannten Wels, aber auch "Raubfische", wie Hecht und Zander, der als Fogos in Ungarn recht weit oben auf der Speisekarte steht, nicht aus. Mit Gruss----H. Chr. Riedelbauch 23:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Bilderwunscherfüllung

Hallo Hans! Toll, dass du einen Bilderwunsch erfüllt hast :-) Aber am besten stellst du das Bild gleich in den betroffenen Artikel und löscht es einfach mit entsprechendem Hinweis aus der Bilderwunschseite! Auf der Diskussionsseite zu den Bilderwünschen bringt das Bild denkbar wenig :-) SG -- Otto Normalverbraucher 00:32, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Otto, ich wollte es erst den Artikelautoren überlassen, habs aber jetzt selbst eingefügt. SG, Hans. --Hans Koberger 09:39, 17. Mär. 2007 (CET)

Donaukarpfen?

es gibt sie vielleicht doch, grosse sogar. Habe wegen den "Riesenfisch" in meinen "Viennensia"! nachgeschaut, leider keinen Hugo noch Johnny gefunden, aber den Hinweis auf Fischamend, wo die Fischa in die Donau einmündet, und alle Leute hinfahren, um "riesige" Karpfen zu kaufen, oder gebacken an Ort und Stelle zu essen. Leider ist nicht 100% ersichtlich, ob diese Karpfen aus Fischa oder Donau kommen.----H. Chr. Riedelbauch 14:41, 17. Mär. 2007 (CET)

Moin habe einen berühmten Fisch gefunden der in Wien beheimatet ist

Riesenhecht Jonny

Im Wiener Donaukanal soll ein Riesenhecht namens Jonny sein unwesen getrieben haben. Angeblich gehörten zu seinen bevorzugten Opfern Hunde, es kursierten hier besonders Gerüchte von Pudeln, die Jonny verspeist haben soll. Einige Fischer wollen Jonny auch gefangen haben.

Tschüss .-)) Seebeer 19:10, 13. Mär. 2007 (CET)

Na, ob das kein Anglerlatein ist. Aber mir fällt vielleicht auch ein Fisch ein. im historischen Prater, also lange vor 1945 gab es meiner Erinnerung nach eine Grottenbahn " zum Lindwurm", vielleicht hieß irgendetwas auch "zum Walfisch", in der Wiener Innenstadt im ersten Bezirk gibt es ja auch eine Walfischgasse.mbg----H. Chr. Riedelbauch 17:40, 14. Mär. 2007 (CET)

Kuno der Killerkarpfen

Nach langer Meditation konnte ich Kuno der Killerkarpfen aus dem Gedächtnis abrufen. Muss aber noch etwas meditieren, damit ich weiß, womit der Begriff in Zusammenhang steht. Oooommm. --Hans Koberger 09:45, 17. Mär. 2007 (CET)

Metallurgie

Servus Hans,

ich vermutete Dich in Urlaub und nicht nur in Innsbruck, sehe, aber, dass Du mit 1001 Beiträgen befasst bist.

Daher nur kurz zum Thema SW. Steht die Fassung richtig, mit Wikifizierung meiner letzten Ergänzungen und wie ist überhaupt der Stand. lg----H. Chr. Riedelbauch 15:48, 18. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans, hab heute Deine letzten Änderungen in Metallurgie verlinkt und ein paar Tippfehler eliminiert. Ich würde sagen der Artikel steht zu 95%. Ich werde mir aber den gesamten Artikel noch mal konzentriert zu Gemüte führen und da werde ich voraussichtlich noch mit einigen Fragen andampfen. Eine hätte ich schon vorweg und zwar zum zweiten Satz im Artikel: Begleitende Disziplin ist die Metallkunde. Brauchen wird den Satz? Wenn ja, würde ich ihn gerne an einer weniger prominenten Stelle, weiter hinten im Artikel haben. Was denkst Du?

1001 Beiträge? Na soo viele sind es nicht - das sind reine Entspannungsübungen ;-) --Hans Koberger 17:11, 18. Mär. 2007 (CET)

begleitende Disziplin Servus Hans, ich dachte von Anfang an ebenso, aber ich meine, das war ein Entgegenkommen gegenüber über einem "Vorverfasser". Die Metallkunde, oder auch Materialkunde ist heute eine Hilfswissenschaft, wenn auch eine wichtige. Ich will gleich mal schauen, ob man das nicht oben verschwinden läßt, aber weit unten besser einbaut. bis später----H. Chr. Riedelbauch 17:38, 18. Mär. 2007 (CET)

Lieber Hans,

habe sofort versucht, etwas daraus zu machen, aber man muss ja bekanntlich sehr, sehr vorsichtig agieren. Lies bitte selbst. Servus am Sonntagabend----H. Chr. Riedelbauch 20:19, 18. Mär. 2007 (CET)

Lieber Hans, sehe meine Änderungen bereits eingebaut, habe soeben noch eine Kleinigkeit nachgeschoben, zu der mir die FAS Sonntagszeitung verhalf (Philister).

Warte nun nahezu begierig, was jenseits 95% noch fehlt und uns vom 15. Rang auf einen der vorderen Ränge befördert.LG--H. Chr. Riedelbauch 20:01, 18. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans! Ja, das ist doch schon recht gut. Wir sind übrigens nicht auf dem 15. Rang, da das bis jetzt noch eine ungeordnete Liste ist. Die Jury beginnt am Monatsende mit der Begutachtung der Artikel. Die noch "fehlenden" ≈ 5% werden wir bis dahin sicher schaffen. Ich werde eine Wunsch-Änderungs-Liste verfassen (wie gesagt ohnehin nur Kleinigkeiten), die wir dann abarbeiten könnten. So wie oben mit dem zweiten Satz. Dazu werde ich aber den Artikel drucken - auf Papier kann ich einfach besser arbeiten. Hast Du Dir schon mal ein paar Konkurrenz-Artikel angesehen? Recht LG, Hans. --Hans Koberger 21:01, 18. Mär. 2007 (CET)

SW, letzte Runde

Lieber Hans, ich höre und und gehorche - so heißt es wohl bei 1001 Nacht. Von den anderen Bewerbern gefallen mir, weil ich wenigstens ein wenig Beobachtungskenntnis habe "Taubenschwänzchen" und "Wintergoldhähnchen" sehr gut. SLG Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:36, 18. Mär. 2007 (CET)

Nachgeschoben Habe aus anderer Abteilung das mit Österreich angesehen, brav, korrekt, m. W. vollständig, aber jederzeit an anderer Stelle nachlesbar. Die Historie, der schwarz-rote Gegensatz, der für die erste Republik verderblich war, hätte m.E genauso hineingehört, wie bei uns die historische Metallurgie Der Verfasser hätte dazu vielleicht einmal bei H. Andics nachlesen sollen Der Staat, den keiner wollte.SLG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:07, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke!!

Wo hast Du das denn ausgegraben? Tolles Bild, mmmmmmmh!!! Na gut, Rollfock, aber trotzdem :o) ... Hey, da entschuldige ich ja glatt die manuelle Archivierungsaktion auf dem Segelportal! :o)

Da ich gerade "über mir" noch die Metallurgie gesehen habe: Ich habe den Artikel noch nicht gelesen, aber er sieht so grob schon klasse aus. Die Bildgrößen bzw. -einheitlichkeit fände ich allerdings noch verbesserungswürdig, und als visueller Mensch frage ich mich auch, ob Ihr ein Bild für die Einleitung findet? --Ibn Battuta 21:06, 19. Mär. 2007 (CET)

Mir hat Sdo schon leid getan, drum die manuelle Archivierung, ich versprech' aber - ich mach's niiee wieder! :)

Danke für die Hinweise zu Metallurgie. Das werde ich mir gleich morgen in Ruhe ansehen. Ganz besonders deshalb, weil die Bebilderung des Artikels mein Part der Teamarbeit mit Hans Chr. R. ist. LG, Hans. --Hans Koberger 21:48, 19. Mär. 2007 (CET)

Stiller Meilenstein!

Siehe Wikipedia:Meilensteine... :) --Gruß Giulia →® 22:04, 21. Mär. 2007 (CET)

1 Tipp noch - oder meinst Du Nr. 515.000? --Hans Koberger 22:10, 21. Mär. 2007 (CET)

Was denn sonst... ;) Wie oft steht Dein Name noch in der Liste? --Gruß Giulia →® 22:12, 21. Mär. 2007 (CET)

Hmm 1x? ;-) - aber das ist ja schon verjährt. --Hans Koberger 22:20, 21. Mär. 2007 (CET)

Dachte ich sag Dir trotzdem Bescheid... ;) Zum Freuen ist es nie zu spät... --Gruß Giulia →® 22:23, 21. Mär. 2007 (CET)

Ja, stimmt! Ich hatte es aber schon zufällig vor einiger Zeit mitbekommen - trotzdem herzlichen Dank und schöne Grüße! --Hans Koberger 22:30, 21. Mär. 2007 (CET) P.s. Weißt Du eigentlich was mit Seebeer los ist?

H-Boot

Hallo Hans, kannst Du für H-Boot ein besseres Foto auftreiben? Meines gefällt mir überhaupt nicht, viel zu unscharf (von Klein groß gemacht). Ich würde mein Foto gerne löschen lassen wenn es mal ein Besseres gibt.
Grüße --Botaurus stellaris 11:54, 22. Mär. 2007 (CET)

Hallo Botaurus, ich habe schon vorhin eine halbe Stunde lang gesucht aber keines gefunden. Bitte lass es noch so lange drinnen bis ein besseres Bild verfügbar ist. Es ist auf jeden Fall besser als gar kein Bild. Grüße, Hans. --Hans Koberger 12:27, 22. Mär. 2007 (CET)

Opel P4

Lieber Hans, schon wieder Ärger mit der Jugend. Stieß zufällig auf den Opel Laubfrosch, weil der ein "runder" Beitrag war. Stellte fest, daß keine Diskussionsseite zu Opel P4, dem ersten Auto meines Vaters existiert und schrieb, dazu ja aufgefordert, was mir davon in Erfahrung war, nur mit einem bei mir vorhandenen vorhandenen Bild kam ich nicht zurecht. Oh Wunder, der Beitrag wurde von rdb, Elitestudent nennt er sich selbst, ohne vorherige Diskussion gelöscht und auf Rückfrage bekam ich eine freche Antwort, die ich ebenso frech beantwortete, ihn "Frechdachs" nannte. Wo sind wir denn, frage ich mich wieder einmal? Du wirst den Vorgang sicher finden. LG Dein Hans----H. Chr. Riedelbauch 12:38, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich guck gleich mal. LG, Hans. --Hans Koberger 12:42, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich hab die Sache mit Rdb geregelt. Alles wieder im grünen Bereich. Die Seite kann so bleiben. LG, Hans. --Hans Koberger 13:48, 22. Mär. 2007 (CET)

Bild zum Diskussionsbeitrag Opel P4

Soll man es einfügen, ich überlasse es Dir. Danke für die Regelung. Hans mit LG----H. Chr. Riedelbauch 16:36, 22. Mär. 2007 (CET)

E-Mail das Thema betreffend ist unterwegs zu Dir. LG, Hans. --Hans Koberger 16:41, 22. Mär. 2007 (CET)

P4 zum Dritten

Lieber Hans, danke für den Hinweis in der Sache. Ich will durchaus nicht zu streng mit der Jugend sein, da man aber leicht ersehen kann, dass ich anscheinend noch immer der "Dienstälteste" bin, darf man mich gerne Duzen, auch Fehler, die mir unterlaufen vermerken, freundlich nachsichtig, aber nicht so kess, ein bissel Respekt vor den Alten sollte schon bleiben und da muß ich wieder sagen, welches Glück ich als Neu-Wikipedianer hatte, auf Dich zu treffen. Ob Rdb das verstehen kann? Liebe Grüsse Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:51, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich werde ja schon ganz rot, weil Du mich so lobst. Ich möchte Dir noch kurz folgendes vor Augen führen: Rdb ist Administrator und schon mehrere Jahre bei Wikipedia dabei. Er arbeitet sehr viele Vandalismuseinträge ab. Wenn Du hier klickst kannst Du mal sehen was da innerhalb kurzer Zeit für Mist reinkommt. Da hat er Deinen Beitrag falsch eingeschätzt. Das kann schon mal passieren. Jetzt wünsche ich Dir eine gute Nacht und verbleibe bis morgen mit herzlichen Grüßen, Hans. --Hans Koberger 00:44, 23. Mär. 2007 (CET)

immer noch P4

Lieber Hans, du mußt nicht rot werden, wenn ich auf Fakten verweise. RdB als Administrator hat sicherlich tagaus tagein mit Mist zu kämpfen (ich habe es angeklickt, unglaublich, aber Du erinnerst Dich, daß ich schon einmal für einen Wikipedia-Führerschein plädierte), aber er sollte dennoch den Überblick bewahren und als Administrator auch möglichst ein Vorbild in korrektem Handeln (satzungsgemäß) sein. Was wäre wohl gewesen, wenn ich mit meinen ersten tastenden Versuchen in seine Hände geraten wäre? Liebe Grüsse und eine gute Nacht (es regnet weiter) Dein Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:59, 23. Mär. 2007 (CET)

Opel P4 - gutes Bild

Lieber Hans, ganz prima, wie kamst du dazu, es ist ganz offensichtlich der gleiche Wagen, den ich dir als Frontaufnahme übermittelt habe. Soll recht sein. Inzwischen ist auch ein Beitrag aufgetaucht, der aber zu meiner Spontanäußerung keine Widersprüche enthält. Damit sollte dieser Zufallsexcurs vieleicht auch beendet sein, oder? Hans mit LG----H. Chr. Riedelbauch 21:41, 25. Mär. 2007 (CEST)--H. Chr. Riedelbauch 21:41, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ja, ist damit beendet. Allerdings möchte ich noch Dein Bild des Wagens in den Artikel einbauen. Außerdem wäre es zu überlegen Deine Gedanken bezüglich günstigem Kaufpreis / Steuern / Krieg von der Diskussionseite noch direkt in den Artikel zu schreiben. LG, Hans. --Hans Koberger 21:52, 25. Mär. 2007 (CEST)

Opel P4

einige Ergänzungen: Bei Erscheinen kosteten die beiden Speziallimousinen jeweils 1880 RM. die Standardlimousine war billiger es mögen 1650 RM gewesen sein. Das Ganze ist vor dem Hintergrund zu sehen, dass Opel sich 1936 stark bemühte, den politischen Vorgaben für eine "Volkswagen" gerecht zu werden, der weniger als 1000 RM kosten sollte. Opel, als Tochter einer US-Firma (General Motors) war politisch unerwünscht und wurde mit irrationalen Preisvorgaben aus dem Wettbewerb gedrängt. Dagegen half auch nicht eine m.E. nochmalige Preissenkung der Standardlimousine auf RM 1.450. Technisch noch soviel: Mit der Literleistung lag der P4 im Rahmen des damals üblichen und möglichen. Auch der 1938 als Nachfolger des Sechszylinders "Super Six ( Karosserie verändert, 2.5 l-Maschine gleich) mit 55 PS hatte keine höhere Literleistung. Mit seinem Dreiganggetriebe kam er aber auf ein gutes Drehmoment. Nachzutragen wäre, der Opel P4 verfügte über einen rückwärtigen 25-Liter-Tank mit Benzinpumpe und Fallstromvergaser, verbrauchte bei Vollast ca 8 l auf 100 km und war sicherer und leistungsstärker als sein Wettbewerber "DKW - Reichsklasse" mit Zweitaktmotor von 700 ccm(?) und einem Benzin/Ölgemischtank unter der Haube und sogenannter "Fallbenzin"- Zufuhr.LG----H. Chr. Riedelbauch 22:25, 25. Mär. 2007 (CEST)

schon wieder

Hallo Hans,

Ich hab jetzt auf meiner Diskussionsseite auch nochmal geantwortet. Ich denke nicht, dass du das lesen musst/willst, ihm (du weißt, wer gemeint ist, ich will nur nicht schon wieder "Hans" schreiben ;-) ) hab ichs als Bettlektüre empfohlen, naja, zumindest ich kann jetzt schlafen*g* Eigentlich wollt ich mich nur nochmal fürs Vermitteln, Artikelschreiben und Getroffene-Krieger-wieder-aufbauen bedanken. Ist halt blöd gelaufen, aber da kann man halt nichts machen... Gruß, rdb? 01:28, 23. Mär. 2007 (CET)

Metallurgie und Bilder

Lieber Hans, die rein zufällig entstandene Diskusssion über den P4 hat uns seit 24 Stunden von unserem eigentlichen Thema abgebracht und das betrifft ja immer noch den Holzschnitt und das Bibelzitat. Ich habe Zeit zum Nachdenken genommen, das Bibelzitat, zu Beginn des historischen Abschnitts eingefügt, wäre top gewesen, den Holzschnitt (verkleinert) dann bei Edelmetallen mit Text " Treibarbeit zur Silbergewinnung". Wenn das nicht gehen sollte, oder du anderer Meinung bist, dann sollte aber meine gemailte "Textbrücke" von dir nochmals in Betracht gezogen werden. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:01, 23. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans, ich hatte heute wenig Zeit mich um Wikipedia zu kümmern. Darum entschuldige bitte, dass auch Dein E-Mail (vorerst) unbeantwortet blieb.

Sehr gerne können wir es so machen wie Du vorschlägst. Nur um sicher zu gehen: Du meinst den Bibeltext, der sich unter dem von Dir übermittelten Bild befindet? Ja exakt diesen aus Maleachi.

Jetzt bräuchten wir aber dann noch ein Einleitungsbild (neben dem Inhaltsverzeichnis). Hast Du eine Idee, welches Bild wir dafür nehmen könnten?

Den Holzschnitt werde ich gleich mal bei den Edelmetallen einfügen. LG, Hans Koberger 21:15, 23. Mär. 2007 (CET)

Bildüberlegungen

Servus Hans, der Bibeltext wäre sozusagen das älteste uns bekannte Zeugnis für metallurgische Betätigung, aramäisch, sumerisch und dergleichen Exotica sind uns Normalmenschen ja verschlossen. Wir wissen zwar Einiges, aber nichts, was uns hier hilfreicher wäre, als der Bibeltext, der sich ja eigentlich auf vorbiblische Zeiten bezieht. Was stellen wir neben den Text?. Ich sage nochmals, dass allenfalls ein museal sehr bekanntes Stück früher Metallbearbeitung anginge und da sehe ich entweder den keltischen Goldhelm oder einen Stater des Krösus - oder haben wir irgendwo noch was chinesisches? Je länger ich aber jetzt wieder nachdenke, desto besser fände ich es, eben nicht mit einem Bild zu beginnen, weil wir keines haben, das 10.000 Jahre alt ist, außer vielleicht(?) der "Schmuck der Helena", sondern mit dem vielleicht auch schriftmässig als Eröffnung schön gestalteten Bibelspruch. Mir fällt nix weiter ein, ich komme auch von meiner ersten Idee, sie mag vorgefaßt klingen, nicht los. Man könnte ja auch sagen;Dezent anfangen und dann steigern". Ja, da wäre noch eine kühne Idee. Ein Bild (aber woher, kann nur musealen Ursprungs sein) von der Glockenbecherkultur als letztes Zeichen des Übergangs in die Kupfer- bzw. frühe Bronzezeitzeit. LG Dein Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:47, 23. Mär. 2007 (CET)

Über die Glockenbecherkultur gäbe es einen Wikipedia-Artikel samt Bild von den Bechern. Vielleicht wäre das etwas für uns? LG, Hans. --Hans Koberger 22:27, 23. Mär. 2007 (CET)

Glockenbecher

Lieber Hans, wenn Du meiner Überlegung beipflichtest und sie nicht für "spinnert" hältst. ist es wohl eine Erlaubnisfrage einen Glockenbecher obenan zu setzen und dies textlich plausibel zu machen, so wie ich es gestern versucht. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 15:25, 24. Mär. 2007 (CET)

Servus Hans, ich habe jetzt die Übersicht etwas verloren. Bitte nochmal kurz wo der Bibeltext und die Glockenbecher im Artikel platziert werden sollen. --Hans Koberger 15:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Stimmt das so:

das Bibelzitat, zu Beginn des historischen Abschnitts?

die Glockenbecher neben das Inhaltsverzeichnis?

--Hans Koberger 15:40, 24. Mär. 2007 (CET)

Anfangsbild Metallurgie

Lieber Hans, entschuldige bitte meine etwaige Undeutlichkeit, aber weil es meiner Frau gar nicht gut geht, bin ich etwas angespannt.

Also jetzt nochmals der Reihe nach:

Wir brauchen ganz oben etwas, das auf die Urmetallurgie hinweist, dafür Interesse weckt. Der Bibelspruch schien mir, möglichst noch in antikisierender Schrift, so übel nicht und es hätte dann m.E. vielleicht gar kein Bild gebraucht, weil es schwer ist, an 10.000 Jahre alte Bilder zu kommen. Weil ich den Eindruck gewann, der Bibeltext gefiele dir nicht, suchte ich nach anderen Möglichkeiten, ein einleitendes Bild einzufügen.

Alle Goldhelme und sonstige Schmuckstücke, meist aus Gold, sind kaum älter als 8.000 Jahre ( vgl. Schliemann und seine Troja-Schichten). Da kam mir die Idee mit den Glockenbechern, die ja unstrittig den Übergang zur Kupfer- und frühen Bronzezeit einleiten. Habe ich mich jetzt klar genug ausgedrückt?

LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Ja, danke für die Erklärung jetzt ist alles klar. --Hans Koberger 09:38, 25. Mär. 2007 (CEST)

Galliumarsenid

Lieber Hans, hast du schon bemerkt, daß uns jemand an den Anfang Galliumarsenid eingeschmuggelt hat, wohl um unsere Aufmerksamkeit zu testen. Am Anfang, dort, wo wir noch über Glockenbecher als Auftakt nachdenken, hat Galliumarsneid als intermetallische Verbindung bestimmt nichts zu suchen, noch verloren. Man sollte es gleich eliminieren. Ich kann nicht erkennen, wer sich da betätigt hat.Hans mit LG----H. Chr. Riedelbauch 21:50, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich kann das Galliumarsenid nirgend finden. Wo soll das stehen? --Hans Koberger 22:01, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ah, Du meinst wahrscheinlich das Bild vom Bleiglanz? --Hans Koberger 22:08, 25. Mär. 2007 (CEST)

Erledigt (s. u.) --Hans Koberger 22:41, 25. Mär. 2007 (CEST)

Wikipedianer sein heißt auch einander vertrauen

Lieber Hans, das Thema hatten wir schon einmal und ich komme davon nicht los. Wenn man etwas gemeinsam erarbeiten will, es muß ja nicht so eng sein, wie wir es gerade betreiben, dann braucht es gegenseitiges Vertrauen. Wir beide haben es, aber ich glaube fast, dass wir zwar nicht die die absolute Ausnahme sind , aber Teil der Minderheit allemal.

Zu dem was ich Vertrauen in der Zusammenarbeit verstehe, gehört auch das Verfolgen von Themen, die man angestossen oder bearbeitet hat. Ich sehe da Defizite: (siehe Greifvögel Man will nach einmal gefasster und festgelegter Ansicht nichts anderes mehr hören, fühlt sich davon nahezu belästigt. Ich rede nicht nur daher, habe in den letzten Monaten doch hier und da angeklopft, es kam nichts nach, selbst der Seniorenkreis um Herrn Dr. Cüppers (ich würde mich bei den Wikipediagepflogenheiten, sich hinter verrückten Tarnnamen zu verstecken, nicht als Dr. Riedelbauch bezeichnen, aber da du Koberger sein wolltest, war ich auch bereit nur Riedelbauch zu sein.

Also, ein wenig vielleicht nicht ganz unnützer Philosophie zu später Stunde und mit LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:08, 24. Mär. 2007 (CET)

Es ist schon ein interessanter, ganz selbständiger Kosmos hier in der Wikipedia, der sich auf verschiedenen Ebenen abspielt (Artikelbereich, Community, Administratoren, Diskussionen, Meinungsbilder usw.). Ich denke, wenn man selbst freundlich ist, wird auch das Echo freundlich sein (wie man in Wald hineinruft, ...). Aber es gibt natürlich auch Schattenseiten. Manche Autoren kommen mit den Schattenseiten (Unfreundlichenkeiten, Ohnmacht gegenüber einer bestimmten Gruppe von Benutzern, Benutzersperren usw.) nicht zurecht und verlassen die Wikipedia wieder oder ziehen sich doch weitgehend zurück (z. B. Roswitha, die Du ja kennst, und ich kenne, weil schon länger dabei, noch eine ganze Reihe anderer). Bei mir überwiegen in Summe aber die positiven Eindrücke und daher bin ich noch sehr gerne hier. Außerdem werde ich nicht aufgeben meinen (zugegeben geringen) Einfluss geltend zu machen. Aber steter Tropfen... Bezüglich Seniorenkreis: Ich hab das nicht näher mitverfolgt. Ich kann da nur von unserer Segler-Gruppe sprechen; das ist eine ganz nette und freundliche oft lustige Truppe. Ganze Gruppen, die sich gut verstehen dürften aber eher die Ausnahme sein.

Als ich mich vor gut 1½ Jahren bei Wikipedia angemeldet habe, war es für mich ein Gebot der Fairness meinen Real-Namen als Benutzernamen zu verwende, ich würde das auch wieder so machen. Ich kann aber auch jene verstehen, die sich aus verschiedenen Gründen (Bearbeitung sensibler Artikel, arbeiten an Wikipedia von der Arbeitsstelle aus, Stalking usw.) vor der Öffentlichkeit nicht preisgeben möchten.

Das Wetter ist heute sehr schön bei uns, gute Gelegenheit ein paar Sonnenstrahlen zu "tanken". Recht liebe Grüße schickt Dir Hans! --Hans Koberger 10:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Vertrauen aufbauen und erhalten

Lieber Hans, ist es Zufall oder Bestimmung, die zwei Wikipedianer trotz zweifellos vorhandenem Altersunterschied (wie wäre es bitte mit diesbezüglicher, gleichziehender Mail) doch auf derselben Welle arbeiten lässt. Dein Hinweis, Gruppen Gleichgesinnter zu bilden, wäre nur eine Variante zu meinem Vorschlag eines "Führerschein" Als dem Ziel und nicht unserem Ego verpflichte Gruppe ließen wir keinen mehr mit unqualifizierten Meinungen eindringen.LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:52, 25. Mär. 2007 (CEST)

Metallurgie - Kleinigkeit

Moien Hans! Bin mal wieder durch Euren schönen Metallurgie-Artikel gestreift (wenn ich endlich mal die University of Virginia einigermaßen unter Dach und Fach habe, komme ich vielleicht endlich mal zum richtigen Lesen!). Dabei stolperte ich über:

Alle genannten Gebiete umgreift die Tätigkeit der DGM „Deutsche Gesellschaft für Materialkunde e.V.“, die mit universitären Fachbereichen und Fachverbänden (Verband der Eisenhüttenleute, Verband der Gießereifachleute) Forschung, Fortbildung und Praxis zusammenführt.

Ist DGM die Abkürzung für die Gesellschaft? Dann vielleicht lieber „Deutsche Gesellschaft für Materialkunde e.V.“ (DGM), oder? Oder ist DGM etwas anderes, dann habe ich's nicht verstanden (ups). Danke und weiterhin viel Erfolg! (Bin schon gespannt auf die "über mir" angedeuteten Änderungen) --Ibn Battuta 23:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo Ibn, danke für Dein Kompliment, das dem "anderen" Hans gebührt. Leider steh ich mal wieder auf der Leitung (D: Schlauch). Und das gleich in doppelter Hinsicht (soll ich mich mal untersuchen lassen ;-)).

1. Bei der DGM sehe ich "nur" den Unterschied, dass es bei Deiner Anregung hinten steht. Stimmts? Darauf werde ich Hans ansprechen bzw. er wird es ohnehin hier lesen.
2. „Angedeutete Änderungen“?? Da würde ich noch um einen Tipp ersuchen (von wegen Leitung/Schlauch s. o.). Einen schönen Sonntag und LG, Hans. --Hans Koberger 10:40, 25. Mär. 2007 (CEST)

Servus Hans.

War heute gutes Wetter, hier eigentlich überraschenderweise nach gestrigem Dauerregen "Ja"!

IbnBattuta hat streng genommen Recht mit seiner Schreibweise. Wir haben halt beruflich immer nur VDG, DGM, GDMB gesagt und das war's auch. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 17:22, 25. Mär. 2007 (CEST)

Bei uns ist's auch immer noch sehr sonnig und schön. Ich ändere es dann gleich. LG, Hans. --Hans Koberger 17:29, 25. Mär. 2007 (CEST)

==Galliumarsenid==--H. Chr. Riedelbauch 22:59, 25. Mär. 2007 (CEST)

Servus Hans, der Teufel steckt im Detail.

Mir fiel bei einer meiner fast täglichen Reviews auf, daß in der zweiten Zeile unseres neuen Beitrags das Wort "Metalle" farblich hervorgehoben wurde und siehe da, auf Klick war ich bei einem Lemma "Metalle" und das begann mit einem Bild "Galliumarsenid", just dort, wo unser Glockenbecher oder der Bibelspruch präsent oder als Link erscheinen sollte. Du wirst es nun auch finden und damit in unserem Sinne zurecht kommen, Tunlich - so weit bin ich auch schon "gebildet" - sollte man die Verlinkung entfernen.LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 22:34, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ah, jetzt hab ich verstanden - und die Verlinkung ist schon entfernt. --Hans Koberger 22:41, 25. Mär. 2007 (CEST)

Teamarbeit

Servus Hans, das gefällt mit zunehmend, wie das geht, so soll es sein und mit deiner ständigen Hilfe bin ich ja vielleicht auch etwas gescheiter geworden. Übrigens, wenn ich in östereichischen Giessereien mit "Herr Ingenieur" angeredet wurde, den Doktor weglassend, fühlte ich mich durchaus geehrt.

Hast Du meine Ergänzung zu Opel P4 schon gefunden, was sagst du dazu? Für einen Komplettbeitrag fühle ich mich nicht kompetent genug, aber vielleicht lässt sich ja etwas kombinieren? LG Hans-- --H. Chr. Riedelbauch 22:59, 25. Mär. 2007 (CEST)

Ich habe es schon gesehen und ich wäre dafür, den Artikel entsprechend zu ergänzen. Aber das läuft uns nicht davon. Auch das SW-Ende rückt schnell näher. Als nächstes werde ich die noch ausständigen Bilder einfügen. Ich hoffe ich finde morgen im Büro die Zeit dazu. Dann muss ich noch die Literatur formatieren; da gehören die Buchtitel noch in Kursivschrift. Aber im Großen und Ganzen haben wir es dann geschafft. --Hans Koberger 23:15, 25. Mär. 2007 (CEST)

Viel Arbeit

Mein Texten kommt mir ja fast einfacher vor, als die notwendigen Folgearbeiten.LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:13, 26. Mär. 2007 (CEST)

Na, Bravo

mit diesem historisch überlieferten Ausdruck von Ferdinand dem Gütigen - er war es doch wohl? - können wir uns also in einer Woche auf die Schulter klopfen und sagen, daß wir zumindest versucht haben, unser Bestes einzubringen. Einige Vorabmeinungen sind ja auch recht freundlich.

Wenn der SW zu Ende ist, können wir nachdenken, ob wir noch etwas zusammen machen, vielleicht etwas spezifisch Österreichisches und nicht gerade über die Mehrdeutigkeit des Wortes "Blunzn". So du meinst, können wir auch den P4 als Neufassung in Betracht ziehen, obwohl das ja eher zufällig aufkam. Die Zeitumstellung macht sich bemerkbar, ich bin als Abendmensch noch voller Aktivität, nur die Uhr zeigt schon Mitternacht. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:53, 25. Mär. 2007 (CEST)

Sekundärroute

Ich erinnere an die Diskussion mit Boris. Soeben entdecke ich eher zufällig, dass der Ausdruck bei unserem Abschnitt "Recyclingmetallurgie" wieder eingeflossen ist- von mir kommt er jedenfalls nicht. Deshalb habe ich den betreffenden Satz auch umformuliert und die ominöse "Sekundärroute" entfernt. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Metallurgie - Bilder

Servus Hans, habe die Bilder wie besprochen eingefügt. Wünsche? Verbesserungsvorschläge? LG, Hans. --Hans Koberger 10:31, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bilder

Servus Hans am Montag (Frühlingswetter) Habe die neuen Bilder gewürdigt. bin sehr angetan von Deiner Arbeit. Derr Spruch ist nun doch am Platz und mit den metallenen Glockenbechern hast du ein Superbild gefunden, besser konnte es für diesen Textabschnitt gar nicht gehen.Ich werde heute Abend nun unser Werk nochmals in Ruhe lesen, ob nicht irgendwo noch etwas steckt, wie der gestrige Rest an "Sekundärroute" (ich vermute, daß dies - wenn überhaupt gebraucht - ein Ausdruck unter Stahlwerkern sein könnte, aber für die ist unser Beitrag ja auch nicht gedacht). LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 11:22, 26. Mär. 2007 (CEST)

Moin, bin zwar nicht der Hans, wollte aber nur mal kurz melden, daß ich Eure Bilderwahl (gerade auch das erste) eine richtig spannende Abwechslung zu so vielen anderen "gewöhnlichen" Bildern finde! Glückwunsch und alles Gute beim Schreibwettbewerb!! Und da die University of Virginia sich so langsam und widerwillig doch noch zusammenrauft, komme ich ja wohl hoffentlich mal dazu, den Artikel zu lesen ;o) --Ibn Battuta 10:50, 26. Mär. 2007 (CEST) Falls Du selbst Lust haben solltest, Korrektur zu lesen, wäre das natürlich auch famos. Das unschuldige Artikelchen ist allerdings ungeplant zu einem kleinen (?) zahnlosen Tiger herangewachsen, falls Du da nur ein oder zwei kleine Tigerstreifen lesen magst, wäre auch das schon klasse. Achja, (mindestens) der Abschnitt "Ethnische Minderheiten usw." wird noch gekürzt, für den ist es nicht die Endversion... Lieber Gruß, Ibn Battuta 10:50, 26. Mär. 2007 (CEST)

Servus Ibn, ich guck gern mal drauf. Allerdings kann ich nur mit Tippfehlerkorrekturen und ndR dienen. LG, Hans. --Hans Koberger 20:54, 26. Mär. 2007 (CEST)

... was Du umso fleißiger tust, wie ich sehe! Ganz herzlichen Dank!! Immer wieder faszinierend, wie viele Flüchtigkeitsfehler selbst in vermeintlich gut (selbst) überprüfte Texte schleichen. Ich hätte mir mal angewöhnen sollen, Artikeltexte durch eine Rechtschreibprüfung oder so durchlaufen zu lassen! (Und ja, ich hatte schon überlegt, ob ich die Rechtschreibung am Ende doch noch anpassen sollte, nun hat sich's ja erledigt. Danke.) Viele Grüße, Ibn Battuta 01:27, 27. Mär. 2007 (CEST)

Gern geschehen und Grüße retour, Hans. --Hans Koberger 14:40, 27. Mär. 2007 (CEST)

Verschiebebahnhof

Hallo Hans, da gab es wohl einen kleinen Unfall: aus dem Verschiebelogbuch von heute 12:0x: "hat Benutzer Diskussion:Hans Koberger nach BenutzerDiskussion Opel P4 verschoben (gehört als Ergänzung dazu)" und "hat Benutzer Diskussion:Hans Koberger nach BenutzerDiskussion : Hans Koberger verschoben: irrtümliche Verschiebung". Da jetzt dein Nachrichtenbalken eh erleuchtet, dachte ich, ich sag dir auch den Grund. ;-) Hab's soweit ich sehe wieder repariert. Gruß --Schwalbe D•C•B 14:31, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Schwalbe, recht schönen Dank. Hans hatte mir schon ein Mail gesandt, dass ihm da etwas passiert sei, ich kam aber nicht drauf was es war. Ich hatte nur den Artikel Opel P4 und die zugehörige Disk im Visier. Danke nochmal und LG, Hans. --Hans Koberger 14:48, 26. Mär. 2007 (CEST)

Dein fliegender Schützling

Der Gleitschirmflieger baut schon wieder Mist, ich kann es leider nicht anders ausdrücken. Glaubst du, dass du ihm ein paar grundlegende Sachen vermitteln kannst? *Seufz* --Xocolatl 16:32, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ja, Du hast recht, ich hab es schon gesehen. Danke fürs Revertierten von Abstiegshilfe (Gleitschirmfliegen) und den Seitenschutz. Ich habe Benutzer:Wachs einen entsprechenden Hinweis auf dessen Disk hinterlassen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 16:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

Er hat's leider nicht kapiert. Ich habe die beiden Artikel vorerst mal dichtgemacht, weil's wirklich allmählich nervt und Zeit kostet - lass sie entsperren, wenn es sinnvolle Änderungen gibt. Unser lieber Legastheniker kann ruhig auch erstmal auf den Diskussionsseiten oder einer Benutzerunterseite seine Vorschläge unterbringen und korrigieren lassen. Ich setze ihm einen entsprechenden Hinweis auf die Diskussionsseite, aber wahrscheinlich hört er eher auf andere als auf böse LA-Steller. Gruß --Xocolatl 13:10, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hmm, ich werde am Abend versuchen ihm das nochmal in Ruhe zu erklären. Grüße, --Hans Koberger 14:38, 27. Mär. 2007 (CEST)

Done. --Hans Koberger 00:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

Metallurgie

Lieber Hans, habe heute abend die nochmalige Lesung in Angriff genommen und bin bis zum Beginn des Abschnitts "Verhüttung und Weiterverarbeitung" gekommen. Hebe mich bemüht, keine Links und Wikifizierungen zu stören, ich hoffe es gelang und wo nicht wirst du es finden (Teamarbeit). Für heute LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:47, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich guck morgen drüber. Einige Daten zur Literatur würde ich noch benötigen. Genaueres morgen in einem E-Mail. Gute Nacht wünscht Dir Hans. --Hans Koberger 00:31, 27. Mär. 2007 (CEST)

E-Mail ist unterwegs. LG, Hans. --Hans Koberger 14:36, 27. Mär. 2007 (CEST)

Elemente

Lieber Hans, der Link gleich am Anfang bei Metalle gefällt mir gut, er vertieft für den, der es noch genauer wissen will Einiges und das periodische System paßt da auch besser, als bei uns. den wir reden ja über ein ganz anderes Gebiet, nämlich die Metallurgie, "das Werken mit Metallen" resp. deren Erzen.

Wie fandest du das mit dem verbleiten römischen Wein? LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 19:32, 27. Mär. 2007 (CEST)

Servus Hans, verbleiter römischer Wein? Steht das in einem Mail? Wenn ja, dann kann ich erst morgen dazu Stellung nehmen. LG, Hans. --Hans Koberger 23:09, 27. Mär. 2007 (CEST)

Feinlesung Metallurgie

Lieber Hans, bin bis zum Beginn der Ofentechnik gekommen, bei Verhüttung, wie gesagt nur Feinarbeiz, kleine Verbesserungen und Ergänzungen. Morgen Abend geht es mit dem Rest weiter.

Meine Stellungnahme zu Fragen liegt Dir inzwischen vor. höre gerne, was Du dazu sagst, auf das Römerblei (siehe eMail von heute, dem 27.) bin ich direkt stolz, es doch an einer Stelle belegt gefunden zu haben, obwohl es deren zahlreiche gibt, aber in Österreich sagt man halt "nur glauben, heißt nix wissen" LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:00, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bist halt ein Fleißiger! Ich guck morgen Früh gleich auf Dein Mail. Für heute Gute Nacht! --Hans Koberger 00:19, 28. Mär. 2007 (CEST)

Feinlesung

Servus Hans. Habe dieses soeben abgeschlossen, b.a.w. zumindest.

Mir scheint, Du hast heute das Wetter geprüft, da die für in der Frühe versprochene Mail ausblieb. Hoffentlich war/ist alles ok. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 17:52, 28. Mär. 2007 (CEST)

Servus Hans, bitte sei mir nicht böse, ich hatte mir heute aus verschiedenen Gründen (es war auch Wikipedia-intern einiges los) noch nicht die Zeit genommen. Gelesen hab ich sie schon. Jetzt gerade habe ich die Literaturangaben und die Weblinks fertig formatiert. Ich bin aber schon wieder aus dem Artikel draußen, damit wir uns nicht in die Quere kommen (Bearbeitungskonflikt). Melde mich dann später nochmal. Bis denn, LG, Hans. --Hans Koberger 18:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

Danke Hans

habe es zur Kenntnis genommen, dachte, du hättest Besseres vorgehabt. Sind mir mit dem "verbleiten Wein" einig? Ja, wir sind es, danke für die Mails, bei denen wir uns auch einig sind. LG----H. Chr. Riedelbauch 20:05, 28. Mär. 2007 (CEST)

==Servus Hans am 29.3.==--H. Chr. Riedelbauch 21:13, 30. Mär. 2007 (CEST)--H. Chr. Riedelbauch 21:13, 30. Mär. 2007 (CEST)

unabhängig von meiner Mail erkenne ich, daß du noch sehr mit "Feinstarbeit" zu tun hast, wovon ich als bescheidener Texter natürlich keine Ahnung habe, so z.B. die Unterhaltung mit Ibn Battuta über Bildgrössen. Ich kann mich nur herzlich bedanken, wäre ich doch sonst nie in die Ränge gekommen und das ungeachtet dessen, daß man mich als Fachmann sieht und mir "Greis" einen Beratervertrag anbietet. Kann ich hier schreiben, ist ja keine Schande. Immer noch weiß ich nicht, was du zum "verbleiten Wein" entschieden hast, du warst doch zuerst fast begeistert.

Fünf Minuten bis zum vorletzten Tag. LG----H. Chr. Riedelbauch 23:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

=== Angemerktes Abarbeiten === 

Servus Hans, mit schwindenden Kräften habe ich die Liste soweit abgearbeitet, wie ich konnte, zu Links und dergl. kann ich nichts, auch nicht zu doppelten Klammern, die auch ich vor WP nicht kannte. Falls Du noch kannst, schau nach, was ich gemacht habe und morgen vor 22 Uhr sollte wohl alles klar sein, den Rest fressen die Raben, oder es kommt die Sintflut und löscht unsere Ergüsse, die von den Einen gut und den anderen schlecht gefunden werden.Hand mit LG----H. Chr. Riedelbauch 21:13, 30. Mär. 2007 (CEST) Fetter Text

Ein kleine Anregung meinerseits

Du bist dir hoffentlich im klaren darüber das dein Antrag egal wie er ausgeht das Klima in der WP a) noch weiter vergiften wird, b) sich die WP dem Ziel einer Enzyklopädie hin zu einer Blabbercommunity weiter annähern wird und c) wahrscheinlich alleine durch das dauernde Verschleppen von erledigten Dingen einige User verabschieden werden und d) die Gräben um einiges tiefer werden. Ich gehe ja mal stark davon aus das sich die ganze creme de la creme der WPdemokraten, der Babbelbefürworter und Gegner wieder auf deiner neu geschaffenen Profilierungsplattform tummeln werden. Mir ist schon klar das die Löschungen nicht unbedingt der diplomatischste Weg waren. Fraglich ist nur wann man eine Grenze zieht bzw eine Notbremse zieht um die WP nicht zu einem Communitydemokratiesandkastenprojekt verkommen zu lassen. Es mag schon sein das sich einige ein "Recht" auf freie Meinungsäusserung aus den Babbels konstruiieren, es mag auch sein das sich einige durch Babbels gestört fühlen, andere stört es nicht. Aber um die gehts doch eigentlich gar nicht. Traurig finde ich nur das du es unterstützt das etliche User denen Babels sch...egal sind, von den dauernden Diskussionen auf WPrelevanten Seiten gestört werden. Das Ziel der Befürworter dürfte ja erreicht sein, mehrmals haben die angeführten admins sich dafür ausgesprochen nicht mehr Babelaktiv zu werden. Was dann eine nachträgliche Aktion um genau dieses Ziel zu erreichen bewirken soll frage ich mich. Wenn ich dich nicht ansonsten als vernünftigen WPler kennen würde, würde ich hier blosse Nachtreterei vermuten. Ich kann zwar nicht für andere sprechen aber eure Aktionen kotzen mich dermassen an (und damit meine ich alle die recht verbohrt für oder gegen Babels kämpfen) das ich mir inzwischen ziemlich sicher bin das die WP an solchen Aktionen wie sich sich inzwischen häufen, zu einer sinnlosen Ansammlung trivialer Artikel, grabenkämpfenden Usern und einem riesigen Wasserkopf an Demokratieliebhabern sich entwickeln wird. Adios --Dachris^blubber 11:49, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Dachris, danke für Deine klaren Worte.

Meine relativ emotionslose Sicht der Dinge: Das Klima wurde ab dem Zeitpunkt vergiftet, wo die ersten „ungerechtfertigten“ Babellöschungen, also vor etwa einem guten halben Jahr begannen. Mit kurzen zeitlichen Pausen war immer wieder teils heftigster Streit um die Dinger, der dann in der Abhaltung des MB mündete. Dieses MB getragen durch eine hohe Wahlbeteiligung ist eigentlich eindeutig. Man kann damit leben oder auch nicht, jedenfalls sollte es ab diesem Zeitpunkt keinen Streit mehr geben.

Dann kam die Aktion von Markus Schweiß. Ich möchte sie nicht näher kommentieren. Jedenfalls gibt schlussendlich MS seinen Fehler zu und verspricht sich nicht mehr an den Babels zu vergreifen. Für mich letztlich in Summe nicht in Ordnung, aber ein gangbarer Kompromissweg.

Und jetzt kommt -jha-, der alles genau verfolgte, immer entsprechend kommentierte und führt die Löschungen weiter. Nein, mein lieber Dachris, das geht bei mir nicht ohne Widerspruch mit Hilfe der vorgegebenen Regularien. Und das hat imho rein gar nichts mit Demokratie und Administratoren oder sonst was zu tun. Da geht es rein darum, ob man seine Kollegen hier achtet oder ob man sich einen Deut um sie schert. Grüße, Hans. --Hans Koberger 12:31, 30. Mär. 2007 (CEST) (Wie Du anhand meiner Benutzerseite siehst sind mir Babels ziemlich egal, nicht aber, wie sich Mitarbeiter, die sich eigentlich gegenseitig unterstützen sollten hier aufführen! Soll die Community entscheiden ob -jha- richtig gehandelt hat).

Danke für deine Antwort. --Dachris^blubber 18:41, 30. Mär. 2007 (CEST)

Unabhängig von meiner Meinung oben, viellciht hast du ja recht und die Sache ist damit endlich mal gegessen. Eines tut mir inzwischen jedoch leid. Ursprünglich wollte ich dir obiges per Mail schreiben. Dann hätten wir unser beider Gedankenaustausch gehabt, und gut wär gewesen, aber ich befürchte ich habe mit meinem obigen Statement ebenso einen Teil zur Diskutiererei beigetragen der nun auch auf deiner Diskseite ausbricht. --Dachris^blubber 21:53, 30. Mär. 2007 (CEST)

Da mach Dir mal keine Gedanken, ich bin nicht wehleidig. Außerdem sollte man über verschiedene Positionen doch gesittet miteinander diskutieren können. Wenn man allerdings die jetzt laufenden verschiedenen Diskussionen zum Thema verfolgt, kommt einem das oft als Jahrmarkt der (verletzten) Eitelkeiten vor. --Hans Koberger 22:08, 30. Mär. 2007 (CEST)

Auch ich sehe das eher emotionslos. Es handelt sich längst nicht um die Frage der Babelboxen an und für sich, sondern um eine grundsätzliche Frage des Gemeinschaftsprojektes. Nehmen wir es hin, daß einige sich herausnehmen dürfen, ihre eigenen Maßstäbe für verbindlich zu erklären? Es ist mit der Zusage von Markus Schweiß eben nicht getan, weil dann ein anderer weitermacht: dann ist es halt das nächste mal BLueFiSH.as oder ein anderer (Namen, will ich nicht nennen, um niemanden, der sich derzeit zurückhält zu verdächtigen, aber Kandidaten fallen mir genug ein).

Die Frage ist doch, ob diese Aussage gilt: "Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen verwenden."

oder ob sich diese arrogante Haltung durchsetzt:

"Auch wenn es wahrscheinlich keinen interessiert. Für mich ist das MB in keinster Weise irgendwie bindend, da es in meinen Augen den Missbrauch der WP als Spielplatz sanktionieren soll. Erst recht werde ich keines dieser Spieldinger wiederherstellen. Ich kann nur hoffen, dass alle anderen Admins es genauso sehen und dieses MB ignorieren. --Finanzer 22:45, 1. Mär. 2007 (CET)

+1. —mnh·∇· 22:49, 1. Mär. 2007 (CET)

+1 Und ich erkläre, dass ich auf sämtliche Meinungsbilder scheiße. -- Tobnu 22:51, 1. Mär. 2007 (CET)

+1 Marcus Cyron - Für mich ist kein Meinungsbild bindend, wo 40:50:15 echte Benutzer, die an diesem Projekt ernsthaft mitarbeiten gegen diesen Babalquatsch votiert haben. Für mich sind die Stimmen von diversen Leuten dort schlichtweg nicht bindend, weil sie nicht das Ziel - ERSTELLUNG EINER ENZYKOPÄDIE verfolgen. Marcus Cyron 01:25, 2. Mär. 2007 (CET)"

(Anmerkung: Benutzer:Finanzer, Benutzer:mnh, Benutzer:Tobnu und Benutzer:Marcus Cyron sind Administratoren.)

Fundstellen dazu auf meiner derzeit babelfreien Benutzerseite. --Raubfisch 13:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Raubfisch, ich kann Dir da gar nicht groß widersprechen. Vielleicht sind einige der obigen Worte im Zorn und auch in einer gewissen Verzweiflung gefallen, darum sollte man sie auch nicht auf die Goldwaage legen. Die Gesinnung, die dahinter steht gefällt mir aber genau sowenig wie Dir.

Ich würde mir wünschen, dass die MBs zum Temp-Deadmin in Ruhe verlaufen, dass die Community die Aktionen der Beschuldigten nicht duldet, dass die beschuldigten Admins die (kurze Zeit) halt ihrer Knöpfe entbunden sind und dass dann endlich dieses Thema zur Ruhe kommt, das uns jetzt schon über ein halbes Jahr in Atem hält. Gruß, --Hans Koberger 14:28, 30. Mär. 2007 (CEST)

Schade. Ich hatte dich anders eingeschätzt; ich hatte sogar bei deiner Admin-Kandidatur für dich gestimmt. Naja, errare humanum est. Wie auch immer, stelle bitte auch ein Temp-Deadmin-Verfahren für mich ein, denn ich habe auch Babels gelöscht. --Fritz @ 14:53, 30. Mär. 2007 (CEST)

Für welche Zeitspanne hättest Du es denn gerne? --Hans Koberger 15:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

Mach nicht zu lang. FritzG soll ein "Netter" sein, hab ich irgendwo gelesen :-) 195.93.60.98 21:09, 30. Mär. 2007 (CEST)

Eins muss ich dir sagen, Hans

Ich bin ziemlich enttäuscht von dir. Du hast es geschafft, die Atmosphäre so zu vergiften, dass alle Heiterkeit verflogen ist. Im letzten Jahr hielt ich dich für einen konstruktiven Querdenker. Heute bist du mir leider zu destruktiv. Schade. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:13, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Schlesinger, tut mir leid wenn ich Dich enttäusche. Aber zum Streiten gehören ja immer zwei. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt. Damit ein solches Projekt möglichst reibungslos funktioniert gibt es Regeln die jeder so halbwegs einhalten sollte. -jha- hat imho diese Regeln gebrochen und mit Füßen getreten. Das kann ich nicht akzeptieren - sorry. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:31, 30. Mär. 2007 (CEST) P.s. findest Du es nicht etwas ungerecht, mir jetzt die vergiftete Atmosphäre in die Schuhe zu schieben?

das ist auch eine beliebte neue sportart: man bricht erst sämtliche für admins geltenden regeln, wird dafür natürlich angeschwärzt, ist dann beleidigt und jammert über das ende der wikipedia; wenn man dann lautstark seinen abschied verkündet oder sich gar deadministrieren lässt hat man natürlich noch mehr rückenwind und muss erst recht nicht über sein verhalten nachdenken. merke: admins oder „etablierte benutzer“ können nicht irren, aber wer sie kritisiert ist natürlich ein troll, von dem man sich distanzieren muss. weiter so, leute, das turnt die angeblich gewünschten leute mit ahnung bestimmt massivst an sich hier zu beteiligen. --Tolanor 21:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Jeder macht Fehler, klarer Fall. Und nicht jeder kann sich dafür entschuldigen. Das Problem bei uns ist, dass darüber nicht angemessen geredet werden kann. Uns fehlt die Fähigkeit zur Abwägung, Mäßigung und Diplomatie. Und uns fehlen die Frauen. Die Gegner hier sind in der Regel Alphatiere, die blind sind, was die Verhältnismäßigkeit der Mittel betrifft. Jegliches Fehlen eines Hauches von Freundlichkeit, Anstand oder auch Verständnis für die andere Seite verursacht immer diese apoklyptischen Abrechnungen. Die Kombattanten leben und sterben für die Lust des Moments, die Zerstörungen die sie dabei anrichten sind ihnen wurscht. Markus Schweiß war natürlich auch nicht ohne Machismus, das weiß ich auch. Aber es muss einem klar sein, welche Lücke dieser Mann jetzt hinterlässt (recherchiert mal selbst, wo er gute, zuverlässige Arbeit geleistet hat). Und wer macht diese Arbeit jetzt? Die Wikipedia ist in einer Phase des Umbruchs. Es hat keinen Zweck, wenn fleißige Arbeiter gerade jetzt vertrieben werden. Auf Versöhnung hoffend --Schlesinger ^schreib! 22:23, 30. Mär. 2007 (CEST)

Da hast Du sicher in großen Bereichen recht. So bedauerlich es auch für WP ist gute Autoren und Mitarbeiter zu verlieren, aber bei einem Gemeinschaftsprojekt muss jeder Mitarbeiter, egal an welcher Stelle er mitarbeitet und egal ob Mann oder Frau, ein Mindestmaß an sozialer Kompetenz mitbringen. --Hans Koberger 22:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Sagt der Richtige... --84.139.37.40 22:47, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke, dass Du das einsiehst... --88.117.122.236 23:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

Kurze Frage

Moien Hans, kurze Frage: "Brachten" meine Änderungen/ Vorschläge in der Metallurgie etwas? (Und jetzt bitte keine falsche Höflichkeit, denn:) Falls es Euch auf die letzten Stunden noch etwas "bringt", knöpfe ich mir gern noch den Rest des Artikels vor - ansonsten nutze ich die Zeit auch gern für etwas anderes. Ich weiß, das ist eine der unmöglichen Fragen, die man u.U. schwer nett und ehrlich zugleich beantworten kann, aber ich glaube, wir "kennen" uns so langsam lange genug, daß Du Dich nicht zu unnötiger Rücksicht verpflichtet fühlst. Gruß, Ibn Battuta 21:34, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Ibn, was für eine Frage?! Das hat natürlich sehr viel gebracht. Hans (der 2. vom Team, oder besser gesagt der 1.) kümmert sich mehr um die fachlichen bzw., textalischen Dinge und ich um die formalen. Hans hatte nur vorhin etwas Schwierigkeiten den Review wiederzufinden. «Ich weiß ja nicht ob Du es wusstest», dass er 85 (!) Jahre alt ist - ich bewundere das immer wieder. Ich wäre wirklich froh, wenn Du den Rest des Artikels noch durcharbeiten könntest. Ich habe mir morgen auch den Tag (bis 15:30) für den letzten Schliff am Artikel reserviert. Darum wäre ich/wären wir (H & H) über Deine Hilfe wirklich froh!! LG, Hans. --Hans Koberger 21:48, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ja, ich habe das über Hans' Alter irgendwann mitbekommen und bin auch schwer beeindruckt - einerseits von seinen Computerfähigkeiten (ich kenne sonst niemanden seines Alters, der so aktiv im Internet ist!) und genauso von seinen Fachkenntnissen, die er ja wahrscheinlich auch nicht "gestern" zuletzt aktiv angewandt hat... - Also, gerade bastele ich mich eh durch den Review, danach kommt dann der zweite Artikelteil. Und wie ist's Euch lieber - mit 1001 kleinen Änderungen oder lieber mit einem "inuse"-Baustein für die entsprechenden Teile? (Zur Zeit speichere ich nach den gestrigen Erfahrungen jede Kleinigkeit sofort ab, ich entschuldige mich hiermit für Eure Versionsgeschichte...) --Ibn Battuta 22:08, 30. Mär. 2007 (CEST)

Habe mich dreimal zu bedanken versucht, ich wiederhole es zur Sicherheit, möchte mich nicht in die für mich doch erstaunliche Phalanx der Unnetten eingereiht sehen. doch zuvor noch bitte: Was ist 1001 für uns? Gruss Hans (der andere)----H. Chr. Riedelbauch 22:50, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich wäre für die 1001. Das hat in der aktuellen Abschlussphase etliche Vorteile. --Hans Koberger 22:30, 30. Mär. 2007 (CEST)

Zum Reden ist die Zeit uns nicht gegeben mehr, zu handeln heißt es nun für uns, entschlossen und nichts als das Ziel im Auge. (frei nach Shakespeare) .LG----H. Chr. Riedelbauch 22:43, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich bin schon ruhig - aber es wäre auch unhöflich die auf der eigenen Diskussionsseite ankommenden Postings nicht zu beantworten. LG, Hans. --Hans Koberger 22:46, 30. Mär. 2007 (CEST) So und jetzt stürze ich mich auf die griechischen Buchstaben. --- He, das hat mir Ibn Battuta schon weggeschnappt...

Lieber Hans

es geht auf 23 Uhr. Wie lange soll ich noch online bleiben, bis ein Uhr max, geht es, dann ruft meine Frau Gruss Hans--

Ja, ich glaube wir schaffen das jetzt mal alleine. Bis Du morgen online? Ich hab mir morgen bis 15:30 für den Artikel reserviert. Offene Fragen könnten wir dann noch morgen besprechen. --Hans Koberger 23:08, 30. Mär. 2007 (CEST)

Moin Hans! Bitte auf jeden Fall die Fußnoten noch einmal angucken - bei einer steht nur "xxx". Außerdem habe ich im Review bei Kommentaren für Dich (Wikifizierung, sonst kenne ich Eure Aufgabenteilung nicht genug) Deinen Namen fettformatiert. Das meiste ist nicht "dringend", aber falls Du Zeit hast...

So, werde mal für ein paar Stündchen den Rechner abstellen, aber schaue nacher noch einmal hinein, allerdings wohl nach halb vier... Viel Erfolg beim Endspurt! --Ibn Battuta 10:54, 31. Mär. 2007 (CEST) PS: Ostern? Habe ich etwas verpaßt?

Hi, Ibn, ich werde mich jetzt ein paar Stünderl dazusetzen und schaun, dass ich möglichst viel durchbringe. Hans steht auch per E-Mail Gewehr bei Fuss, sodass wir schon das Meiste erledigen werden können (und das eine oder andere heben wir uns halt für die Lesenswert/Exzellenz-Kandidatur auf ;-) - LG, Hans. --Hans Koberger 11:03, 31. Mär. 2007 (CEST)

Silizium

habe mich doch drüber hergemacht und die Lücke m.E. geschlossen. Schau es Dir bitte mal an, Ibn auch. Ich trinke jetzt ein Glas, bin aber noch weiter online.LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:16, 30. Mär. 2007 (CEST)

Noch ein paar Sachen nachgebessert u,a. zu Magnesium. Vor der Ofentechnik habe ich aufgehört, danach kann es auch kaum noch grössere Probleme geben.Wünsche gute Nacht gehabt zu haben. LG Hans-- --H. Chr. Riedelbauch 00:48, 31. Mär. 2007 (CEST)

Frohe Ostern!

Be carefull with the eggs. lieben Gruß, --Thyra 02:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

Lieber Hans,

habe gerade deinen Temp-De-Admin-Antrag gesichtet. Bist du da nicht etwas weit über das Ziel hinausgeschossen? Eine Beschwerde hätte es m.E. auch getan - da wäre dann wohl eine ordentliche Rüge ausgesprochen worden und gut wärs gewesen. Lieben Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:28, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wenn dieses Meinungsbild nur aufzeigt, wer sich in welcher Form desavouieren kann, hat es schon einen Sinn erfüllt. Kopf hoch, Hans. --Scooter ^Sprich! 13:43, 31. Mär. 2007 (CEST)

(BK) Hallo Jens, die Dinge liegen folgend: Markus Schweiß hat massenweise Babels gelöscht (Liste der betroffenen Benutzerseiten). Da gabs eine Admin-Beschwerde und Markus versprach keine Babels mehr anzurühren. Damit wäre (jedenfalls für mich) alles in Ordnung gewesen. Zwei Tage später kommt dann -jha-, der Markus' Beschwerde genau mitverfolgt hat und löscht die Babels fröhlich weiter. Sorry, das stellt für mich einen Affront dar, der mit einer Beschwerde nicht mehr beantwortet werden konnte. Selbstverständlich kann man darüber auch anderer Meinung sein. Ich fürchte nur, dass, sollte die Angelegenheit für -jha- konsequenzenlos bleiben (eine Woche keine Knöpfe ist ja imho nicht soo schlimm), auf WP eine neue Welle der Konfrontationen zukommt. Aber auch dazu kann man natürlich eine andere Meinung vertreten. LG, Hans. --Hans Koberger 13:51, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hans, dafür haben wir hoffentlich bald ein Schiedsgericht - schau doch mal bitte hier Schiedsgericht/Meinungsbild vorbei - werde mich daher in das laufende Verfahren nicht einmischen. LG Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Moin Hans! Ich habe (bisher) keine Meinung zu der Aktion, würde an Deiner Stelle aber Deine o.g. Erläuterung mit der Markus-Schweiß-Beschwerde in die Meinungsbildbegründung aufnehmen. --Ibn Battuta 20:46, 31. Mär. 2007 (CEST)

Servus Ibn, ich habe die Vorgeschichte der Aktion auf der Diskussionsseite des Antrags eingefügt und auf der Projektseite darauf verlinkt. LG, Hans. --Hans Koberger 10:11, 1. Apr. 2007 (CEST)

Drei Tage offline gewesen, lese ich fassungslos diese Entwicklungen. Vielleicht stehe ich auf einem dicken Schlauch und müsste erst alles lesen, um zu begreifen, aber im Moment stellt es sich für mich so dar, dass ein von mir überaus geschätzter Admin (Markus Schweiss) das Handtuch geworfen hat und ein anderer, jha, de-admint werden soll, weil .... weil sie Babels gelöscht haben? Zumindest interpretiere ich das Meinungsbild, auf das du dich stützt, so, wie es in der Übersicht auch beurteilt wird: Als Feststellung der Gleichbehandlung von Babels und Text - und keineswegs als Freibrief, dass nach Herzenslust und unlöschbar weiter gebabelt werden kann. Analog dürfte man sich dann ja auch darauf berufen, dass jetzt jegliche Textlöschung "verboten" sei ;-).
Weiterhin bin ich fassungslos, wie ein derartiges Pippifatz"problem", das mir nicht wichtig genug war, mich seinerzeit auch nur an einem Meinungsbild zu beteiligen (die Sache mit den Spatzen und den Kanonen ...), für dich, Hans, Grund sein kann, dich so zeitintensiv und mit offensichtlicher Vehemenz zu engagieren und tatsächlich in Kauf zu nehmen, dass zwei intensiv mitarbeitende Admins - die schließlich uns die Artikelarbeit ermöglichen und anderer Leute Dreck wegmachen - "rausgeschmissen" werden. Da möchte ich dir dann schon die Frage stellen, ob wir - Himmel nochmal - hier keine anderen Probleme haben ...?
Das musste ich erst einmal loswerden, bevor ich mich erstmal wieder auslogge und den IRL-Tag genieße. Ich weiß nicht, ob ich danach noch Lust verspüre, das alles zu akzeptieren, geschweige denn, in solcher Umgebung weiter konstruktiv mitzuarbeiten, sprich: Artikel zu schreiben ... --RoswithaC | DISK 13:05, 1. Apr. 2007 (CEST)

Weist Du Roswitha, für mich tragen Babels kein ideologisches Stigma. Ob um den Text rum ein Rahmen ist, oder ob das als Fließtext irgendwo auf eine Benutzerseite steht macht für mich keinen Unterschied. So. Und jetzt frage ich Dich, ob es Dir (oder irgend jemand anderem) recht angenehm wäre, wenn ich einen - mir missliebigen Text - von Deiner Benutzerseite einfach löschen würde. So einfach ist das. LG und eine schönen Tag im RL, Hans. --Hans Koberger 13:20, 1. Apr. 2007 (CEST)

P.s.: Mach den Versuch jemandem von dessen Benutzerseite einen Teil wegzulöschen. Eine Sperre wäre Dir sicher. Die beanstandeten Kollegen haben das auf knapp 700 Benutzerseiten praktiziert. Und dann ist großer Zirkus wenn man sich, ganz legal, der von den WP-Regeln vorgesehenen Möglichkeiten bedient. In die Causa Markus Schweiß bin ich außerdem nicht involviert. --Hans Koberger 16:27, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hans, nach Stichproben aus diesen von dir genannten "700 Benutzerseiten" wurde dort von niemandem etwas gelöscht. Wenn ich das richtig sehe, wurden vielmehr Unterseiten gelöscht, auf denen Unsinnsbabels zur allgemeinen Benutzung verbreitet wurden. Es geht mit Sicherheit auch nicht darum, "missliebigen Text" zu löschen; jeder, der sich lächerlich machen will, kann nach wie vor auf seiner Benutzerseite schreiben, dass er gerne Orangensaft trinkt, von sich glaubt, ein Spaghettimonster zu sein und sich von Nichtrauchern belästigt fühlt. Warum aber müssen es unbedingt "Babels" sein - einen Rand drumherum kann sich jeder auch selbst basteln? (rhetorische Frage, keine Antwort erforderlich)

Hans, kann es wirklich nicht sein, dass du dich verrannt hast? Ich möchte dir gerne nochmal ans Herz legen, zu überlegen, ob du weiter deine Zeit für solche Dinge verschwenden willst, die mich stark an Sandkastenspiele und Streitigkeiten um geklaute Schippchen und Förmchen erinnern. Ich fände das traurig und bedauerlich. --RoswithaC | DISK 23:38, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nur, damit wir nicht aneinander vorbeireden: Auf welcher dieser Benutzerseiten wurde nichts gelöscht? --Hans Koberger 00:16, 2. Apr. 2007 (CEST) - Ach was, forget it! --Hans Koberger 00:32, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hinweis

Das Temp De-Admin gegen Baba66 war in der Bearbeiten-Vorlage eingetragen. --HuckFinn 22:56, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hallo HuckFinn, danke für die Info! Ich denke, dass es nicht (mehr) nötig ist das MB dort einzutragen. Die Gegner des Temp-Deadmins wissen es ohnehin schon zu 90% und die möglichen Befürworter werde ich noch persönlich aufmerksam machen. LG, Hans. --Hans Koberger 23:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Das könnte dir als Spammen ausgelegt werden. --HuckFinn 23:21, 1. Apr. 2007 (CEST)

Auch über E-Mail? --Hans Koberger 23:22, 1. Apr. 2007 (CEST)

Dann nicht, es sei denn, es beschweren sich viele Empfänger. --HuckFinn 23:24, 1. Apr. 2007 (CEST)

Nein, denke ich nicht, ich möchte die E-Mail Info auch kurz und ganz neutral halten. Entscheiden soll dann jeder selbst. --Hans Koberger 23:26, 1. Apr. 2007 (CEST)

Aber ganz im Gegenteil. Der Hinweis hat mir viel Zeit erspart, weil ich schon anfangen wollte, selbst die notwendigen Disziplinarmaßnahmen gegen diese Admin-Eigenmächtigkeiten einzuleiten. --Plenz 13:36, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Leute! Ich habe irgendwie ein ungutes Gefühl dabei, gezielt potentielle Deadmin-Wähler anzuschreiben. Macht das Verfahren dann lieber über normale Informationsseiten wie die Beteiligen-Vorlage bekannt. MfG Stefan Knauf 23:51, 1. Apr. 2007 (CEST)

Hmm, das Problem ist, dass man auf der Beteiligen-Vorlage zwar MB Temp-Deadin -jha- lesen kann, dass es aber um den Eingriff auf fremde Benutzerseiten via Babellöschungen geht, ersieht man daraus nicht. --Hans Koberger 00:02, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wie süß, gezieltes Lobbying damit man seinen Antrag durchdrücken kann. Bringt aber leider nichts, wenn die andere Seite zurückschlägt und ihre Freunde holt sieht es wieder genau so aus. Kannst es also direkt sein lassen. 80.133.141.132 00:01, 2. Apr. 2007 (CEST)

Seit wann gibts Lobbying hier in WP? - Wäre ja ganz was Neues. --Hans Koberger 00:04, 2. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans,

zu meiner Bestürzung entnehme ich eben den Internet-News, daß Wikipedia wegen anhaltender interner Querelen das ganze System zwecks Beruhigung der Gemütre für einige Wochen stilllegen und dann eventuell neu Organsisieren will. Ist damit auch der SW zu Ende? Schade um unsere Arbeit. LGHans----H. Chr. Riedelbauch 23:37, 1. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans

April- April!

Noch werden wir nicht stillgelegt.

LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:38, 1. Apr. 2007 (CEST)

Ach Hans, Du kennst mich. Ich bin bestimmt kein Querulant. Aber manchmal kann ich über gewisse Dinge nicht drüber hinwegschaun und leise (!) Konsequenzen fordern. Alles im Rahmen der vorgesehenen Regeln und mit Höflichkeit. Wenn es dann trotzdem großes Zinnober gibt, kann ich auch nichts machen. Beeindrucken tut es mich allerdings nicht. Und meinen Freunden und Freundinnen hier versuche ich meinen Standpunkt verständlich zu machen. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 23:50, 1. Apr. 2007 (CEST)

Also, wenn ich mit diesem Babelkram auskennen würde, würde ich Dir auch eins machen. Zum Beispiel einen Orden für den großzügigsten Willkürfeind. Nur eine Woche deadmin für diesen ganzen Stress? Du solltest nicht so bescheiden sein, deine Gegner sind das ganz bestimmt nicht. Aber schade, ich kann dir eh keinen Orden basteln. Nur einen Gruss schicken 195.93.60.98 00:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ist die für mich (die Auszeichnung)? Da werd' ich ja ganz rot! „Ich danke meinen Eltern, meinem Produzenten, meinem Team, meinen Freunden, dem Publikum und der netten IP, ohne die ich diesen wunderbaren Preis nicht bekommen hätte. Danke! *schluchtz*“ --Hans Koberger 01:15, 2. Apr. 2007 (CEST)

Erbarmungswürdig

Daß Du dich von den Spielkindern vor ihren Karren spannen läßt und an so einer billigen Aktion teilnimmst disqualifiziert Dich leider vollkommen. Ich hätte nicht gedacht, daß Du so tief sinken würdest. Weissbier 13:40, 2. Apr. 2007 (CEST)

Spielkinder

Weißbier kannte ich als Münchner bisher nur als etwas sehr Positives. Als m.W. derzeit unbestrittener Senior unter den Benutzern wüsste ich gerne, wer mit "Spielkindern" gemeint ist. Für Erläuterung danke ich mit wikipediagebotener Höflichkeit bereits jetzt mit bestem Gruss.----H. Chr. Riedelbauch 21:37, 2. Apr. 2007 (CEST)

Antwort - die ich schon vor Deinem obigen Posting geschrieben habe, aber trotzdem passt - auf Deiner Disk. --Hans Koberger 13:43, 2. Apr. 2007 (CEST)

So ein bisschen hat Weissbier schon recht. Alpha-Männchen Markus Schweiß hat sich elegant aus der Affäre gezogen und die Leute beschäftigen sich jetzt mit einer Randfigur, die ich vorher noch gar nicht wahrgenommen hatte. Naja, jetzt wird Benutzer:-jha- ja doch noch bekannt. Es sei ihm gegönnt.

Trotzdem: Ohne Markus Schweißens Vorbild hätte sich jha garantiert nicht getraut, aus dem Schatten zu treten. Ich denke, das wollte Dir das Weissbier damit sagen. 195.93.60.98 15:10, 2. Apr. 2007 (CEST)

Für mich war der zeitliche Ablauf der Dinge letztlich ausschlaggebend den Antrag gegen -jah- einzubringen. Du hast natürlich Recht, dass erst Markus Schweiß' Akt -jha- zu dessen Aktion beflügelt, bzw. diese überhaupt erst möglich gemacht hat. --Hans Koberger 16:04, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Hans,
auch wenn ich mich damit in eine komische Reihe stelle: Respekt. So viel Mobbing so souverän auszuhalten ist eine echte Leistung. Gruß, --NoCultureIcons 20:17, 2. Apr. 2007 (CEST) P.S.: Anlass dieser Nachricht ist eine der dämlicheren WP:VM-Meldungen

Ich schicke dir aus einiger räumlicher Entfernung (remember?) auch mal einen herzlichen Gruß, verbunden mit dem Wunsch zur Nervenstärke und Gelassenheit. --MrsMyer 18:57, 3. Apr. 2007 (CEST)

Bewertungsseite

Hallo Hans. Bitte entferne keine Bewertungen von Deiner Bewertungsseite, auch wenn sie Dir noch so blöd erscheinen (was ich hiermit nicht werten möchte!), solange Du an Brummfuß' Projekt teilnimmst. Steht auch ausdrücklich in den Regeln. (unter Anderem) deswegen bist Du gerade bei der VM aufgeschlagen. Grüße, --Frank11NR Disk. 20:20, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hans kann auf seiner Unterseite im Großen und Ganzen stehenlassen, was er will. Wenn das nicht den Regeln des (Privat)-Projektes entspricht, bei dem offenbar nur der Meister [3] bestimmen kann, welche Kritik sachlich ist, soll ihn Brummfuss auf seiner Teilnehmerliste austragen. Ein Grund dafür, Editwars auf fremden Seiten zu führen, ist das nicht. --Tinz 20:49, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hi Tinz. Überzeugt, auch wenn ich denke, die Teilnahme an diesem Projekt ist sinnlos, wenn man sich nicht an die "Spielregeln" hält. Was wohl nicht deutlich wurde: Es handelte sich oben um einen Rat, damit solche m.E. völlig sinnlosen "Vandalen"meldungen vermieden werden. ich hatte ganz sicher nicht vor, Hans zu sperren. Grüße, --Frank11NR Disk. 20:52, 2. Apr. 2007 (CEST)

Das ist gut :) Was fürs Projekt sinnvoll ist, sollten dann diejenigen entscheiden, die daran teilnehmen - solange es keine Editwars gibt. --Tinz 21:03, 2. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe bRUMMfUß gebeten, jenen Zustand meiner Bewertungsseite herzustellen, der den Regeln des Bewertungssystems entspricht. --Hans Koberger 21:48, 2. Apr. 2007 (CEST)

Bewertung

Servus Hans,

ich lese und tu mit schwer etwas zu verstehen. Ich kriege nur mit, daß man Balkan auf Balkanhalbinsel zu verbessern hätte, was in einem Beitrag, der nicht die mittelmeerische Geographie (was ist dann Italien?), sondern die Metallurgie zum Gegenstand hat, als Kritikpunkt ein wenig verwunderlich erscheint. LG ----H. Chr. Riedelbauch 21:28, 2. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, hier geht es nicht um unseren Artikel sondern um meine persönliche Bewertungsseite, die man hier bei Wikipedia freiwillig führen kann. Bei dieser Seite hat es jetzt (auch noch) Aufregung gegeben. LG, Hans. --Hans Koberger 21:38, 2. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans

In seinem Löwengarten usw. weiter geht es d mit "wer wagt es..". Ritter Delorges holt den Handschuh aus dem Löwengarten und wirft ihn der Prinzessin ins Gesicht - "den Dank Dame begehr' ich nicht". Ich komme mir wie Ritter Delorges vor, der in einen Löwengarten gestiegen ist. Seine Bereitschaft, die meiner Harmlosigkeit gleicht, die man heruntermacht, wo auch immer, bricht unseren ernsthaften Bemühungen symbolisch das Genick. Wieviel Mitstreiter hast Du? Irgendwann in der Geschichte unterlagen die gepanzerten Ritter den Pfeilen von Hunderttausend Avaren.

Stellte aber fest, daß man die Balkanhalbinsel zurückgesetzt hat. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:50, 2. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ich nicht hier auch eine ganze Reihe ganz netter Kollegen wüsste (wobei ich mich glücklich schätzen kann auch Dich hinzuzählen zu dürfen), hätte ich heute das Handtuch geworfen. Die Änderung bei Balkan ist in Ordnung, da sich der Artikel, auf den ich verlinkt hatte in der Zwischenzeit verändert wurde, und jetzt Balkanhalbinsel wohl die treffender Weiterleitung ist. LG, Hans. --Hans Koberger 22:15, 2. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Hans, ich wollte mein "+1" eigentlich oben unter NoCultureIcons kritzeln, aber hier passts auch ganz gut: Wie man als Ziel einer solchen Häufung von Verstößen gegen die Wikiquette (von Respekt, Freundlichkeit und simpelstem Anstand mal ganz zu schweigen) so ruhig und souverän bleiben kann wie du, das verdient wirklich allerhöchsten Respekt. Viele Grüße, — ^PDD — 22:59, 2. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, zu Metall-Chemie

natürlich kann ich es nicht lassen, mich ein wenig umzusehen und komme so zu Manchem, zu dem ich nicht stehe, doch man kann sich ja nicht ständig raufen, aber wenn es gar zu different ist, darf man doch höflich Bedenken oder einen andere Ansicht vorbringen - oder nicht?

Ich stosse auf einen Beitrag Metall-Chemie, das Porträt einer nicht übermässig bedeutenden Firma, deren Zweck als Metall-Chemie ziemlich undeutlich ist, wenn unser Beitrag Metallurgie und die Chemie als wichtige Hilfswissenschaft dagegengehalten wird. Ich habe bei "pill" meine Ansicht vorgebracht.LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, hab mal nachgeguckt und auch mir kommt das etwas eigenartig vor. Es ist zudem verwunderlich, dass es nicht nur den Artikel Metall-Chemie gibt, sondern auch den Benutzer:Metall-chemie, dessen Benutzerseite ident mit dem Artikel ist. Ich denke es lohnt, dass man sich das genauer ansieht. Aber (für mich) nicht mehr heute Nacht. Morgen ist auch noch ein Tag. Gute Nacht wünscht Dir Hans. --Hans Koberger 02:22, 3. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:-jha-

ist jetzt rot. Macht wohl auch einen Urlaub wie Markus. Entschuldigung? Aufräumarbeit? Fehlanzeige. Oder doch? PS: Da lob ich mir dann doch Kobergers gute Kinderstube. 195.93.60.98 22:39, 3. Apr. 2007 (CEST)

Die gute Kinderstube fehlt -jha- offenbar. Auf diese Art und Weise macht man sich nicht aus dem Staub! --Hans Koberger 22:46, 3. Apr. 2007 (CEST)

Was du hier betreibst, ist Nachtreten der übelsten und widerlichsten Form. Von Kinderstube reden wir da besser gar nicht mehr. Pfui. --Hansele ^(Diskussion) 22:55, 3. Apr. 2007 (CEST)

Freut mich, dass das gerade der kompetenteste Spezialist auf dem Gebiet der guten Kinderstube, quasi der Kinderstubenpapst, von sich gibt. Zumindest bei uns in Österreich verabschiedet man sich wenn man geht. Aber vielleicht ist -jha- ja gar nicht gegangen. In der Adminliste ist er ja noch eingetragen. --Hans Koberger 23:01, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IP, Hallo Hans! Jeder Benutzer hat das moralische Recht, jederzeit und ohne Angabe eines Grundes für eine Zeit oder für immer zu gehen. Sowas kann man keinem verübeln. Man hat die Möglichkeit, nicht jedoch die Pflicht, hier in irgendeiner Weise beizutragen. Ich wüsste nicht, was ein normaler Sysop bekommen hätte, das ihn moralisch zur Mitarbeit verpflichten könnte. MfG Stefan Knauf 23:02, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, er sollte sich nicht trauen wiederzukommen, bevor er an einer Schadensbegrenzung tatkräftig mitgearbeitet hat, Ach ja, den Kinderstubenpapst klau ich mir einach von Hans, so schamlos bin ich :-) 195.93.60.98 23:15, 3. Apr. 2007 (CEST)

Rot ist gut - als Stichwort - wörtlich genommen

Als bisher nicht bestrittener Senior der Wikipedianer möchte ich allen Teilnehmern an den derzeitigen Gefechten etwas sagen:

Habe im Winter 1941/42 in besch... Lage mitgeholfen, den russischen Gegenangriff zu stoppen. Viel Blut ist von da an noch geflossen bis zum Mai 1945. Nie fand ich aber die Kämpfe so erbittert, auf moralische Vernichtung des einen leiblich ja gar nicht ernstlich bedrohenden Gegners ausgerichtet, wie das, was jetzt vor meinen Augen ausgetragen wird.

---

H. Chr. Riedelbauch 21:05, 4. Apr. 2007 (CEST)

Das liegt vermutlich daran, dass hier alles fiktiv ist und die Teilnehmer in der Regel sonst kaum Erfahrung mit existenziellen Konflikten haben. Das ist auch kaum zu ändern, und wenn ich ehrlich bin, es ist mir lieber so als eine weitere Generation mit solchen Erfahrungen wie deinen. Das ist in keiner Weise als Herabwürdigung gedacht - wenn ich meinem noch lebenden Vater zuhöre, bekomme ich eine Ahnung davon, was du meinst. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gabe es übrigens ähnliche Tendenzen, wie du sie beobachtest. --HuckFinn 21:21, 4. Apr. 2007 (CEST)

Gute Antwort

Lieber Huck Finn, (als Bub Mark Twain gern gelesen) danke für die Antwort, die Verständnis dafür zeigt, daß wir vielleicht etwas niveauvoller werden sollten und nicht mehr mit Fäkalausdrücken um uns werfen. Ist es vielleicht doch eine Generationenfrage, sind es vielleicht die erwähnten "Neu 68er", die ihre Väter - zu denen Du ja auch zählst - und erst recht Großväter wie mich, nachhaltig diskreditieren möchten. Könnte daraus der Spaltpilz für Wikipedia erwachsen? Gruss----H. Chr. Riedelbauch 21:32, 4. Apr. 2007 (CEST)

Servus und guten Abend Hans! Ja manchmal bläst einem der Wind ganz schön ins Gesicht - wehleidig darf man da nicht sein. Ich habe das Gefühl, dass seit längerem das Klima immer schlechter wurde und jetzt den (vorläufigen) Tiefpunkt erreicht hat. Es wird einer großen Anstrengung der gesamten Community bedürfen, dass wieder das Füreinander an die erste Stelle tritt. Das gegenständliche Meinungsbild geht morgen zu Ende und für mich persönlich wird dann wieder der Wikipedia-Alltag mit dem Schwerpunkt im Artikelbereich einkehren. Zum Entspannen könnten wir ja den Opel P4 etwas aufmöbeln. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 22:41, 4. Apr. 2007 (CEST)

Opel P 4

Servus Hans, es klingt schon wieder besser, aber noch sind wir mit dem Problem nicht durch.Es ist eine Generationenfrage, Huck Finn ist in Ordnung und wie alt ist der? Eben - das ist für mich der Punkt.

Das mit dem P4 ist machbar, zwei Bilder haben wir schon und zur Technik will ich noch etwas aus den Ganglien hervorkramen, auch unter Berücksaichtigung des damals gegebenen politischen Aspekts.

Es ist zwar erst Mittwoch, aber immerhin schon einmal "Frohe Ostern". mit LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:45, 4. Apr. 2007 (CEST)

Aber, aber, H.C.R. ('tschuldige, aber Du hast mir noch nicht auf Deine Ansprache-Vorlieben geantwortet), ich sehe gerade zufällig Deine Zeilen über den meinen und hoffe nun, Du hast nicht allzu viele "Vorurteile" gegenüber den Jüngeren!? Ich lese zwar gerade, jenseits der Wikipedia, Spannendes über Konfuzius' Lehre vom Respekt gegenüber den Älteren (und will den Dir und Deiner Kritik darum beileibe nicht vorenthalten), aber auch wir jungen Nesthüpfer sind doch nicht alle "so" ... (setz' passendes Wort für unerfreuliche Jungspunde ein) ... oder doch? oh weh??... - Viele vorösterliche Grüße, Ibn Battuta 05:26, 6. Apr. 2007 (CEST)

Marie, 'ne?

Du bist heute mal wieder der Mann meines Tages!! (Achtung, bei mir ist noch der 5. April...) Keine Ahnung, wie sich die Mariene wieder in den Sørlandet-Artikel hineingeschlichen hat, ich dachte, das wäre so ziemlich die erste Korrektur gewesen, die ich dem Ding angedeihen ließ. Soweit also mal wieder zum Thema ich und meine eigenen Fehler bemerken... Jedenfalls bekommst Du für die Korrektur eines so häßlichen Fehlers (erinnert mich irgendwie an Margarine und Schmiererei... naja, vielleicht geht doch auch Marie,'ne?) mal wieder ein großes Dankeschön!! Gruß, Ibn Battuta 05:20, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ibn, ist wirklich nicht der Rede wert! Wenn ich die neuen Artikel im Portal eintrage guck ich einfach kurz drüber. Ne andere Frage unter Freunden: Ich spreche Dich meist mit „Ibn“ an, wäre Dir „Ibn Battuta“ lieber? (Und Dank im voraus, wenn Du mich weiterhin als Ibn Battuta ansprichst.) LG, Hans. --Hans Koberger 08:40, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ach iwo, ist völlig in Ordnung - ich möchte nur nicht so gern meinen wirklichen Namen überall stehen haben, das ist alles. Ich habe nichts dagegen, wenn den jeder interessierte Wikipedianer meiner Benutzerseite entnimmt. Aber google & Konsorten müssen ja nicht alles finden... Diese Erklärung wurde mir auf meiner Benutzerseite zu lang, falls es mißverständlich ist, sollte ich's vielleicht ergänzen. (Und nur falls - auch - das der Grund Deiner Frage sein sollte: Mein Kommentar zu "H.C.R." oben hat nichts damit zu tun - bei ihm habe ich einfach irgendwann festgestellt, daß er offiziell wohl nie seinen Vornamen bekanntgegeben hat. Da möchte ich nicht gegen Anonymität, Höflichkeit o.ä. verstoßen, wenn ich einen Vornamen benutze, den mir niemand "angeboten" hat...) Viele Grüße, Ibn Battuta 09:34, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ton

Ich muss beim Ton dieser Beiträge echt mit dem Kopf schütteln. Was denkst du eigentlich, wie jemand darauf reagiert, wenn ihm so etwas an den Kopf geschmissen wird? Vielleicht denkst du mal nach, welche Folgen deine Äußerungen haben und wie andere sie aufnehmen. sebmol ^{? !} 11:28, 6. Apr. 2007 (CEST)

Sorry sebmol, denkst Du auch daran wie jemand reagiert dessen sinnvolle Artikeländerungen mit dem Hinweis auf „Unfug bzw. Vandalismus“ revertiert werden? Ton?? Und das zig-Mal! --Hans Koberger 12:51, 6. Apr. 2007 (CEST)

Doch, natürlich denke ich auch daran. Aber das verzeiht unhöfliches Verhalten deinerseits nicht. sebmol ^{? !} 13:11, 6. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du andere des destruktiven Verhaltens bezichtigst, solltest du ihm auch nur eindeutige Fehler vorwerfen. Unter den von dir auf Callipides Disku gelisteten Edits ist soweit ich das sehe (du hättest sie ja auch verlinken können) kein einziger, der eine Sperre rechtfertigt. Beispielsweise sind sich bei diesem hier ganz offensichtlich Callipides und S1 beim revertieren von Unfug in die Quere gekommen. Das passiert einem häufig, wenn man in der Eingangskontrolle tätig ist, da verliert keiner ein Wort darüber. „Unfug bzw. Vandalismus“ ist die zentrale Änderung das rückgängig machen einer Verschlechterung einer Bildbeschriftung. Hier wäre es an der IP bzw. beim ursprünglichen Einsteller gewesen, eine Quelle beizubringen. Also: Kirche im Dorf lassen und von guten Absichten ausgehen. --Gnu1742 11:43, 6. Apr. 2007 (CEST)

Uups, jetzt nur keine Verwechslungen! Das destruktive Verhalten („Unfug bzw. Vandalismus“) wirft Callipides doch den revertierten Autoren vor! Zeig mit nur einen einzigen Edit der Autoren, wo das zutrifft. Also ich muss mich schon schwer über Dich wundern, dass Du so etwas auch noch unterstützt! Und zu AGF: Wenn ich nicht davon überzeugt wäre, hätte ich schon längst VM oder BS bemüht.

Zur Quellenangabe: Wo ist den die seriöse Quelle dafür: Am 19. März 2007 wurde die Verlobung mit Rafaeli bekannt gegeben.? Und wer hat das bekanntgeben? Die Hochzeit soll noch Ende 2007 stattfinden. Sind wir hier in einem Boulevardblatt, dass wir so ne Glaskugel in einem Artikel angeben? *kopfschüttel* --Hans Koberger 12:51, 6. Apr. 2007 (CEST)

„Und das sind nur die Fehler, die Du in den letzten Tagen fabriziert hast!“ ist ein Vorwurf destruktiven Verhaltens gegenüber Callipides. Abgesehen davon: Ich stimme mit dir überein, dass etliche der von dir genannten Edits nicht perfekt ist, allerdings ist es auch nicht von der Schwere, mit einer Sperrung zu drohen. (nicht signierter Beitrag von Gnu1742 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 6. Apr 2007)

Tja, lieber Hansi, immerhin hast du ja jetzt nachträglich einen seeehr plausiblen Grund für meine Bewertung nachgeliefert. Diese Diskussion scheint also erledigt zu sein... Na dann, frohes Schaffen noch. --S¹ (Geisterbanker) 13:36, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hans, die von dir angeprangerten Edits rühren aus der Tätigkeit von Callipedes in den 'Letzten Änderungen' [4] her, kurz und unverständlich RC (Recent Changes) genannt. Diese Seite wird überwacht, damit Vandalismus gleich bemerkt und revertiert wird. Aufgrund der notwendigen Schnelligkeit passieren dabei immer wieder Fehler, die natürlich möglichst schnell repariert werden. Dein Vorwurf ist in seiner Breite (ohne jetzt in die Quellenfrage eingestiegen zu sein) unberechtigt. Ich schlage vor, du nimmst ihn zurück. --HuckFinn 13:42, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke. Das wollte ich so aehnlich auch gerade schreiben. Haette man das vorher geschrieben, waere das Missverstaendnis laengst geklaert. Und einen besonders scharfen Ton kann ich bei Hans auch in dem angegebenen Edit nicht finden. Fossa_?! ^± 14:18, 6. Apr. 2007 (CEST)

Du hast Post und noch knapp zehn Minuten, darauf zu reagieren. sebmol ^{? !} 14:42, 6. Apr. 2007 (CEST)

Da du doch weitereditiert hast, ohne die Gelegenheit zur Entschuldigung zu nutzen, habe ich dich für einen Tag gesperrt. Meine E-Mailadresse hast du. sebmol ^{? !} 14:46, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann in dem verlinkten Beitrag ehrlich gesagt keinen persönlichen Angriff entdecken. Sicher, die Drohung mit einem Sperrantrag ist deplaziert (und IMO auch völlig kontraproduktiv), aber es muss IMO hier möglich sein, andere auf Fehler hinzuweisen, ohne gleich dafür gesperrt zu werden. --Elian Φ 15:28, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe die Sperre wieder aufgehoben. Hans' Kritik war zwar nicht sehr nett formuliert und mag vielleicht auch unberechtigt gewesen sein, aber um einen persönlichen Angriff hat es sich dabei wohl kaum gehandelt. Der Beitrag war offensichtlich dazu bestimmt, Callipides auf Fehler in Bezug auf seine Artikelarbeit hinzuweisen – das muss, wie Elian auch schrieb, in der Wikipedia möglich sein. Dass der Beitrag dazu gedacht war, Callipides zu verletzen, ist nicht nachvollziehbar. -- kh80 •?!• 19:18, 6. Apr. 2007 (CEST)

Einige Leute sollten mal ganz schnell mit ihrem Vorhaben aufhören, Hans Koberger in die Troll-Ecke zu treiben. Ich möchte das Wort "Mobbing" noch nicht in den Mund nehmen. Just my two cents. --Scooter ^Sprich! 19:22, 6. Apr. 2007 (CEST)

Dieses Wort scheint mir doch nahezuliegen, wenn ich hier sehe, wie die Zahl der negativen Bewertungen allein im April an die Zahl der positiven herankommt, die Hans während eines ganzen Jahres gesammelt hat. Und ich glaube nicht, dass Hans sich Ende März 2007 urplötzlich in einen anderen Menschen verwandelt hat. --Plenz 19:42, 6. Apr. 2007 (CEST)

Leute, gaaaanz ruhig bitte. Ich denke, Hans mag vielleicht in der einen oder anderen Sache Recht haben, hat sich dann aber im Ton vergriffen. Seine Krtik war begruendet, aber ein Callipides-Benutzersperrverfahren ist aufgrund solcher "Verfehlungen" bestimmt nicht noetig (und erst recht waere keine Drohung damit angebracht gewesen!). Zusammenfassung: Der eine mag vielleicht ein wenig zu sorglos gewesen sein, und der andere hat ihn zu grob drauf aufmerksam gemacht (komisch; so kenn ich Hans gar nicht).

Vorschlag: Lasst das die beiden doch einfach unter sich ausmachen. Und vor allem: Lasst Hans doch mal wenigstens eine Nacht Zeit, drueber nachzudenken. Etwas Ruhe und Deeskalation wuerde nix schaden und koennte hier durchaus auch noch moeglich sein.--Wutzofant (✉✍) 20:47, 6. Apr. 2007 (CEST)

Um mal ein bisschen Hintergrund zu der Geschichte zu liefern: Wir haben diesen Ausfall von Hans unter dem Zeichen der Diskussion über persönliche Angriffe (auf der Seite Administratoren/Notizen) besprochen. Sebmol war die ganze Zeit einer sehr gemäßigten Auffassung und der Meinung, daß man Hans die Chance zu einer Entschuldigung geben müßte. Ein anderer (war es HuckF??) wies noch darauf hin, daß Hans vielleicht übersehen hätte in welcher Situation die Edits von Callipides zu Stande kamen und vielleicht aus Unwissenheit so harsch reagiert hat. Ich habe den Advocatus Diaboli gegeben und gesagt, daß wenn die Quasi-Übereinstimmung dazu, daß wir keine Angriffe mehr zulassen wollen keine Sonntagsrede gewesen sein soll, wir auch wirklich mal handeln und nicht nur warten müssen. Sebmol hat dann (korrigiere mich Sebmol, wenn ich das falsch wiedergebe!) wohl eine Mail an Hans geschickt und ihm mitgeteilt, daß er eine Entschuldigung an Callipides erwarte. Diese Entschuldigung kam nicht und deshalb gabs die Sperre. An dem ganzen Gespräch waren natürlich noch ein paar mehr Leute beteiligt: Ich stelle denen das frei, sich hier selbst zu äußern, ich möchte da niemanden in irgendwas verwickeln :) Die Sperre mag mit 24 Stunden hoch angesetzt gewesen sein (ich gestehe, daß ich die Zahl in die Runde geworfen habe), die Diskussion ging aber über eine Stunde und wurde hart und fair geführt. Letztlich ging es auch darum zu zeigen, daß wir nicht nur labern, sondern auch zu handeln bereit sind. Das hier jetzt konstruiert wird, daß Hans im Fokus einer Verfolgung steht, das mag ein wohlfeiles Argument sein: Zutreffen tut es hingegen nicht (jedenfalls ganz ausdrücklich nicht bei mir und auch bei den anderen hatte ich nicht den Eindruck). Es ist nun mal so, daß auf die Aktionen eines Benutzers verstärkt geachtet wird, wenn er sich mit spektakulären Aktionen ins Rampenlicht der WP begibt. Daraus eine Verschwörung zu basteln ist nicht statthaft. --Henriette 21:34, 6. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, die Sperre war ein Witz, kein KPA ist erkennbar, schon gar nicht im Vergleich zum auf den Adminnotizen besprochenen Faellen, und ein Haufen anderer Leute, darunter auch, aber nicht nur Fossa, haben sich hier weitaus deftigereres geleistet. Fossa_?! ^± 21:40, 6. Apr. 2007 (CEST)

Euch alle würde ich mal bitten, tief durchzuatmen. Bitte. Dieser ganze Mist mit Sperrverfahren & Co. ist einfach höchst destruktiv. Warum genau verbraten wir eigentlich so viel Zeit auf die Wikipedia? Um nett behandelt zu werden? Um unseren Status in der Wikipedia-Gemeinschaft zu verbessern? Damit wir's "denen" (wem?) mal zeigen? Damit uns niemand auf den Füßen herumtreten kann? Weil man - für's gute Klima - auch mal einem anderen die Meinung sagen muß? achja? ... Oder ganz eventuell deshalb, weil wir alle eine gute Enzyklopädie im Internet haben wollen? Jeder in seinem Bereich, aber alle mit dem gleichen Ziel, uns zusammen für eine freie Internet-Enzyklopädie einzusetzen? ... Falls letzteres, sollten wir vielleicht einfach mal alle diesen ganzen Sperrzirkus mit Schimpferei, Ultimatum, Bewertungen, Entschuldigungsforderungen, Entschuldigungsverweigerungen und all den anderen unerfreulichen Zutaten hier aufhören. Jetzt. Und mir ist schietegal, wer damit "angefangen" hat - angefangen hat immer die andere Seite. Sonst gäb's keinen Streit. Die Frage ist, wer aufhört!!

PS: Was ich so besonders schade finde: Ich glaube, fast jeder oder sogar jeder von Euch Diskutanten ist mir irgendwann in meiner kurzen Wikipedia-Karriere bereits als ein Wikipedianer über den Weg gelaufen, dessen Arbeit und/oder Einstellung mich sehr beeindruckt hat. Jetzt zu erwarten, daß Ihr alle (eben: einschließlich Dir, lieber Leser!) obendrein noch immer anständig verhaltet, ist da vielleicht zu viel verlangt. Oder? Kannst Du's? Aber ich bin halt Optimist. Ist's wirklich so schwer, einfach mal die Spirale aus Vorwürfen und Ärger zu durchbrechen, einfach mal selbst den ersten, vielleicht sogar auch noch den zweiten und dritten Schritt zu tun? Was würde passieren, wenn Ihr jetzt einfach einlenktet oder zumindest Ruhe gäbt, selbst falls die ganze Wikipedia das als Schwäche auslegen würde? Selbst falls Ihr Eure Meinung nicht geändert habt?? Hm???

Mit einer wohlmeinenden virtuellen Kopfnuß an all Euch wohlmeinende (seit Ihr doch? oder??) Streithähne, Ibn Battuta 22:00, 6. Apr. 2007 (CEST) PPS: Wutzofant, bist Du Admin? (Ich kümmere mich um solche Details nur, falls ich mal jemanden mit Sonderrechten "brauche".) Falls nicht, aber Du's mal werden willst, ist Dir nach Deiner letzten Äußerung meine Stimme fast schon sicher... :o)

Hmm, und wer ist "wir"? Der Chatmob? – Solche Bestrafungsaktionen möge man doch bitte nicht im Hinterzimmer auskungeln, sondern transparent in der Wikipedia absprechen. Auf WP:VM oder WP:AN wurde der Fall jedenfalls nicht diskutiert, und weder hier noch im Sperrlogbuch findet sich ein Hinweis auf die Absprache im Chat.

Es steht außer Frage, dass man gegen persönliche Angriffe vorgehen soll. Nur war Hans' Beitrag kein persönlicher Angriff, sondern eine etwas unfreundlich formulierte Kritik. -- kh80 •?!• 22:06, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ja, der Chatmob. Ich hatte vorgeschlagen es öffentlich zu diskutieren, aber das fand keinen Anklang. --Henriette 23:57, 6. Apr. 2007 (CEST)

Unmensch Koberger

Lieber Hans, was ist hier los, noch keine Ruhe, es sieht nach gezieltem Abschuß aus. Ich schrieb an Plenz. Du wirst es lesen. Was kann ich sonst noch tun? Wer hört noch- anders als im arabischen Raum - auf das "Wort der Alten"? Ich sehe voraus, daß sich mit Dir alsbald alle Mittelalten und Älteren (ein bei mir bereits geschmeichelter Ausdruck, wie ich zugebe) von Wikipedia in derzeitiger Form verabschieden werden, vielleicht sogar müssen. Über das dann Mögliche habe ich mich ja schon geäußert und wiederhole hier mit allem Nachdruck: Ohne " Führerschein" kein Teilnahme an Wikipedia. Dann wird auch der Vandalismus und die pure Lust am Widerspruch, am Niedermachen des andersdenkenden zu Ende sein. Was soll ich noch sagen, eigentlich müsste das genügen, auch auf die Gefahr hin, dass ich das nächste Ziel werde. LG----H. Chr. Riedelbauch 20:44, 6. Apr. 2007 (CEST)

Lob für Deine Wikipedia-Arbeit

Und natürlich auch Dir:

Lob für Arbeit

Lieber Hans, seit zwei Stunden und zwei W..s bemühe ich mich, die Position von uns Älteren und insofern wohl Besonneren zu vertreten, räume aber ein, daß es eine Grenze gibt (Roswitha hat sie für sich erkannt) und vielleicht denken nicht nur wir darüber nach, wo sie aus Gründen der Selbstachtung liegen sollte. Vorerst warten wir und schauen wir, was sich über Ostern tut. LG Hans ----H. Chr. Riedelbauch 00:02, 7. Apr. 2007 (CEST)

Lob trotzt Kritik

Schließe mich Ibn Battuta uneingeschränkt an. Alter macht furchtlos.----H. Chr. Riedelbauch 23:13, 6. Apr. 2007 (CEST)

Zur ganzen Geschichte eine von mir letzte, ruhige und höfliche Erklärung

Ich werde mich anschließend nicht mehr zum Thema äußern.

Aus meiner Sicht hat Callipides in den letzten Tagen viele Fehler gemacht. Es betrifft vor allem Änderungen die von IPs vorgenommen wurden. Z. B.: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15].

Dabei wurden IPs, die ordentliche Verbesserungen an den Artikeln vornahmen, von Callipides als Vandalen tituliert und zwar nicht ein, zwei mal, sondern zig-mal.

Ich habe darauf, ganz gegen meine sonstige Gewohnheit, scharf reagiert. Der Grund der Schärfe begründet sich folgend: Callipides greift mich seit Tagen persönlich an und beleidigt mich. Als ein Beispiel sei auf Benutzer:Callipides/Aktuelles verwiesen, wo aus dem Zusammenhang leicht erkennbar ist, dass ein Ex-Admin und ich gemeint sind. Das ist aber offenbar kein Einzelfall [16]. Bei der Benutzerbewertung ist er sprunghaft [17], [18], selbst erhaltene missliebige Bewertungskommentare löscht er jedoch rigoros [19], [20]. Dies alles hat in mir Aggressionen hervorgerufen, die zu der Schärfe meines Statements führte. Trotzdem glitt meine Kritik nicht auf eine persönliche Ebene ab.

Callipides hat heute weiter Artikel editiert und objektiv weiter Fehler gemacht. Auch diesmal wurden wieder IPs vor den Kopf gestoßen, als Vandalen bezeichnet und Artikel verschlechtert [21], [22], [23].

Ich hoffe die Erklärung war höflich und ruhig, auch wenn, wie ich gestehen muss, angesichts der Tatsache dass ich gesperrt wurde und mich von Callipides „Kindergartenkind“ und „Troll“ nennen lassen muss, nicht gerade leicht gefallen ist. --Hans Koberger 23:48, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich komme langsam zu der Überzeugung das diese Unzufriedenheit auf einem gegenseitigen Missverständnis beruht. Die Überwachung der letzten Änderungen ist, bei zu Spitzenzeiten rund 50 Edits pro Minute (eine kleine Statistik), keine einfache Aufgabe - gerade Vormittags wenn gelangweilte Schüler vandalieren hat man nur wenig Zeit um einen Edit auf Korrektheit zu prüfen so dass vereinzelt Fehler passieren können (passiert auch mir, wenn ich das selbst bemerke revertiere ich mich wieder und entschldige mich bei dem jeweiligen Autor) - würde diese Arbeit jedoch nicht getan wäre der Schaden an der Wikipedia deutlich größer. Callipides ist noch rellativ neu dabei und muss sicher noch einiges lernen - mit deinen harten Drohungen verjagst du jedoch jemanden der seine Zeit in diese undankbare Aufgabe steckt und durchaus das Potential zu einem guten Wikipedianer hat. Ich lade dich ein, einmal in der Schulzeit gegen Mittag die letzten Änderungen mit zu überwachen (hier gibt es ein recht nettes tool dazu) - eventuell werden dir dann die Probleme die wir an dieser Stelle haben bewusst. Zur Begründung "Unfug bzw. Vandalismus" - Das ist (leider) die Standardbegründung für Reverts im Monobook-Skript von PDD die gewählt wird wenn man nichts anderes angibt (was bei starker Eingangsfrequenz jedoch aus Zeitmangel häufig nicht gemacht wird) - sicher ungünstig gewählt, wenn du einen Besseren Vorschlag hast nimmt PDD ihn sicher in der aktuellsten monobook.js mit auf. Um meinen guten Willen zu zeigen entferne ich auch meine (etwas voreilige) Bewertung auf deiner Seite. Viele Grüße, --C-M ^{?! +-} 00:58, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kindergartenkind

Als ein zu Anfang mehrmals gelöschter "seniler Trottel" und dank Deiner Hilfe bis zum SW Geführter möchte ich, der ich mit offenem Visier dastehe doch diesem Callipides, der sich unter seinem Blechhelm verborgen hält und Giftpfeile verschießt, die er bis jetzt als für sich folgenlos hält, gern zur Besinnung über den Umgang mit Menschen, Mitarbeitern an einem gemeinsamen Ziel, eine halbe Stunde unter den Einschlägen einer "Stalinorgel" wünschen. Man sieht danach das Leben ganz anders.LG--

Hans, danke, lass es gut sein. Ich hab Dir auf Deiner Diskussionsseite geschrieben. LG, Hans. --Hans Koberger 00:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Hans, ich habe es als tapsiger Einsteiger, der vielleicht auch nach etwas Selbstbestätigung gesucht hat, nur deiner freundlich korrigierenden Art zu verdanken, noch bei der Fahne zu sein. Wir wissen beide, wer mich beinahe vertrieben hätte, oder muss ich sagen vertreiben, vergraulen wollte. Auch damals fielen mir kuriose Worte wie "Omastil", "Verschlimmbesserer" und anderes. Du hast dich eingesetzt und ich denke, daß es nicht zum Schaden von Wikipedia war und das werde ich weiterhin als Faktum so vertreten, wo immer es nötig ist. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:49, 7. Apr. 2007 (CEST) --H. Chr. Riedelbauch 00:49, 7. Apr. 2007 (CEST)

Immer locker-flockig bleiben

Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert. Nee, im Ernst, Wikipedia ist oft ein seltsames Tier, aber es ist auch nicht die Welt. Ich habe mich ueber Deine Sperre ziemlich geaergert, weil sie schlicht hanebüchen war. But, you know, it's a wiki. Fossa_?! ^± 00:52, 7. Apr. 2007 (CEST)

Bewertung

Nachdem sich nun auch mein Gemüt wieder etwas beruhigt hat, streiche ich meinen Beitrag von deiner Bewertungsseite, da ich diesen mittlerweile selbst für zu einseitig halte. Ich bin weiterhin der Meinung, dass deine, ich nenns jetzt mal "Sperr-Androhung" einem neuen Benutzer gegenüber wohl etwas zu hart war. Allerdings bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass diese einmalige "Verfehlung" kein Grund ist, deine ansonsten gute Arbeit als negativ zu bewerten. Ich habe mir die Zeit genommen einige deiner zahlreichen Beiträge zu "durchforsten" und kann dort überwiegend positives feststellen. Da eine negative Bewertung daher unfair wäre, habe ich meinen Beitrag gestrichen. Ob du ih letztendlich stehen lässt oder löschst überlasse ich ganz deiner Einschätzung. Nicht für mein Statement an sich, aber für die vorschnelle negative Bewertung möchte ich mich entschuldigen. Dennoch würde ich es begrüßen, wenn du selbst einmal in die Rolle eines aktiven Vandalen-Jägers schlüpfst, um zu sehen wie schwierig und gleichzeitig aber enorm wichtig diese Arbeit ist. Wie schon mehrmals erwähnt passieren dabei Fehler, Fehler wie sie mir, aber auch langgedienten Benutzern schon oft passiert sind. Wäre deine Ermahnung etwas "unbedrohlicher" ausgefallen, hätte sie sicher weniger Wogen geschlagen und wäre wohl von vielen Benutzern und auch Callipides selbst sehr viel anders aufgefasst worden. In diesem Sinne, beste Grüße... --Tafkas Laberecke 04:15, 7. Apr. 2007 (CEST)

Betreuung neuer Wikipedianer

Da es dir doch ein Anliegen zu sein scheint Neuankömmlingen den Einstieg zu erleichtern, bzw sie nicht abzuschrecken, warum bist du bei diesem Projekt noch nicht beteiligt? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3ABetreuung_neuer_Wikipedianer Hendrik J. 19:44, 7. Apr. 2007 (CEST)

Guck mal auf dieser Seite ganz nach oben - deshalb. In ein paar Wochen gerne! Und selbst Hendrik? --Hans Koberger 20:15, 7. Apr. 2007 (CEST)

Tja, wenn du mich nach meiner persönlichen Meinung fragst, antworte ich dir auch mal. Generell wird ja von vielen vertreten, daß eine Enzyklopie ein elitäres Projekt ist. Meiner persönlichen Meinung nach auch zurecht. Wenn ein Artikel eine bestimmte Qualität erreicht hat sinkt der Anteil der Leute die noch nützliches dazu besteuern können. Ganz einfach weil das nötige Spezielwissen einfach nicht vorhanden ist. Nun herrscht in der deutschen Wikipedia ja eine gewisse Wagenburgmentalität, so das ist besser ist 10 schlechte Autoren zu vergraulen und vielleicht auch einen guten mit dabei. Es ist natürlich die Frage ob man am Anfang vielleicht unbeholfene Leute sich zu guten Autoren entwickeln können, wenn man ihnen nur die Zeit und den Raum dafür lässt.

Generell kann man wohl sagen, daß sich die deutsche Wikipedia von der englischen in mindestens einem Punkt fundamental unterscheidet. Während die englische Wikipedia auf der Startseite schreibt, anyone can edit, also wo jeder sich beteiligen kann, schreibt die deutsche: GUTE Autoren sind jederzeit willkommen und jeder kann mit SEINEM WISSEN beitragen. Das setzt ja schonmal voraus das man überhaupt das nötige Wissen hat und ist schonmal elitärer als das jeder kann mitmachen. Aber ist das unbedingt so falsch? Ich denk die Wikipedia braucht vor allem Fachleute um nicht zur Enzyklopie des allgemeinen Halbwissens zu verkommen. Die englische Wikipedia wird ja oft als expertenfeindlich bezeichnet und beschrieben, siehe digitaler Maoismus und darüber gibt es auch diverse Essays dort, die deutsche scheint da schon experternfreundlicher zu sein. Hendrik J. 20:48, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Hendik, Deine Initialen sind nicht zufällig MM? Die Frage ist nur rhetorisch und auch nicht wichtig. Ich kann dem Slogan: „Wikipedia ist ein elitäres Projekt“ nichts abgewinnen. Um einen guten oder sagen wir exzellenten Artikel zu „erzeugen“ bedarf es vielerlei Fähigkeiten: hohe Sachkenntnis das Lemma betreffend, der Wille umfangreiche Recherchen durchzuführen, ausgezeichnete Formulier- und Ausdrucksfähigkeit, die Fähigkeit schwierige Sachverhalte verständlich darzustellen, gute WP-technische Kenntnisse, gute Kenntnisse in Bildbearbeitung und die Kenntnisse Bilder in WP oder Commons einzustellen, den Willen hier kostenlos hunderte Stunden zu investieren, und Resistenz gegen blöde Anmachen von anderen Benutzern, aus welchen Gründen auch immer diese erfolgen. Viele Wikipedianer kenne ich nicht auf die das zutrifft. Bei genauer Betrachtung eigentlich nur Uwe Gille. Hilf mir auf die Sprünge, wenn Du auch noch jemand kennst. Aber mit ein paar wenigen Autoren kannst Du keine Enzyklopädie schreiben und tausend exzellente Artikel sind keine Enzyklopädie. Es gibt jedoch auch Artikel, die vom Autor nicht unbedingt alle o. a. Fähigkeiten verlangen. Ein Beispiel wären z. B. die Ortsartikel.

Meiner Meinung nach bringt eine gesunde Mischung Experten/Fußvolk den Erfolg. Diese Mischung ist zur Zeit imo ganz gut vorhanden. Es werden viele Artikel produziert (was Dir wahrscheinlich nicht gefällt- mir allerdings schon), es werden noch mehr Artikel ständig verbessert, und es werden einige wenige Artikel regelmäßig exzellent. Manche Artikel (eher die guten, da hast Du recht) werden auch verschlimmbessert. Ich bin wie Du der Meinung, dass wir Experten brauchen (Punkt: hohe Sachkenntnis das Lemma betreffend), aber auch Leute, die diese Experten entsprechend unterstützen. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sehr gute Artikel recht gut in Teamarbeit produziert werden können. Allerdings muss bei den Teammitgliedern auch Teamfähigkeit vorhanden sein. So, jetzt frage ich mich allerdings gerade, ob ich nicht das Thema verfehlt habe. Möglich. Löschen tu' ichs jetzt aber auch nicht mehr, sind halt einige meiner Gedanken zum Projekt. --Hans Koberger 22:19, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nein meine Initialen sind HJ, deshalb kann ich sie auch kaum verwenden, da sie die gleiche Abkürzung wie Hitlerjugend sind. Falls du Markus Müller meinst mit MM, ich stimme ihm im überwiegenden Teil seiner Ausführungen zu Wikipdia zu. Im Moment hab ich gerade nicht die Zeit/ Möglichkeit genauer auf deinen Beitrag einzugehen, deshalb später mehr, wenn du an das wünschst. ;) 22:27, 7. Apr. 2007 (CEST) 22:26, 7. Apr. 2007 (CEST)

Gern. --Hans Koberger 22:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nun entgegen meiner vorigen Ankündigung will ich doch mal versuchen zu antworten. Meiner Meinung ist die Mischung aus Expterten/ Fußvolk ein richtiger Ansatz, wobei Fußvolk sicherlich ein unglücklich gewählter Begriff ist. Dieser Ansatz wird ja auch von Citizenpendium verfolgt. Sowas schützt Experten vor Betriebsblindheit, so das allgemein verständlicher formuliert wird. Nur haben wir im Moment in Wikipedia kein Verfahren wodurch ausgewiesene Experten ermittelt und als solche dargestellt werden. So zum Beispiel ein Verfahren, das angegebene akadameische Grade verifiziert werden. In Citizenpendium wird ja dieser Ansatz weiter verfolgt, dort gibt es Experten und andere Benutzer. Das grundlegene Wikiproblem entsteht dann, wenn Experten in sinnlose Diskussionen verwickelt werden, wobei die Experten dann mangels Zeit kaputlieren müssen vor dem "Fußvolk", das sich auf allgemeines Wissen, Google oder ähnliches beruft und so allgemeines Halbwissen im Sinne von Sendungen wie Gallio oder ähnlichem in die Artikel einfließt. Hendrik J. 23:20, 7. Apr. 2007 (CEST)

Moien, Ihr beiden! Die Argumente für und wieder sind wohl allseits bekannt, dennoch auch von mir noch einmal hier: Qualität ist prima, aber die deutsche Wikipedia kann auch mit Nicht-Experten sehr weit kommen. Ich jedenfalls habe bisher viele Artikel oder Änderungen in Bereichen vorgenommen, von denen ich keine oder fast keine Ahnung habe. Bisher bin ich mit, glaube ich, genau einer Ausnahme damit gut gefahren. Ich will damit nicht etwa sagen, daß jedermann unqualifiziertes Zeug schreiben sollte. Sondern daß unterschiedliche Benutzer unterschiedliche Herangehensweisen haben, die zum Teil (hoffe ich jedenfalls) durchaus zu vergleichbaren Resultaten führen können. Bei der Begrüßung mögen wir aus Ressourcenknappheit trotzdem "elitär" denken... aber wir sollten uns ggf. bewußt sein, daß das eben nur eine aus der Not geborene Lösung ist... Es grüßt der "ahnungslose" Ibn Battuta 01:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

Es wird für Citizenpendium schwer werden Wikipedia zu toppen. Es ist für die allgemein positive Bewertung einer Online-Enzyklopädie (zur Zeit) mindestens ein Artikelbestand von 100.000 notwendig (deutschsprachig). Soviel ich gesehen habe verfügt Citizenpendium zur Zeit noch über keine deutschsprachigen Artikel. Man kann sich also ungefähr vorstellen wie lange es dauern wird bis Citizenpendium auf diesen Artikelbestand kommt (geschätzt 10 bis 20 Jahre wenn hauptsächlich Experten mitarbeiten). Nach dieser Zeit hat de.Wikipedia etwa 2,5 Millionen Artikel davon sind etwa 5.000 exzellent und 10.000 lesenswert. Außerdem wird in 10 bis 20 Jahren für die positive Bewertung einer Online-Enzyklopädie ein Artikelbestand von mind. 500.000 notwendig sein. Dazu kommen noch Projekte, die (heute schon) auf Wikipedia aufbauen wie z. B. Semapedia und da wird noch etliches dazukommen. Das alles wird dazu beitragen, dass Wikipedia auch in Zukunft bei den Online-Enzyklopädien ganz vorne mitmischt. Ich glaube sogar, dass sie nach dieser Zeit die alleinige Spitzenposition mit großem Abstand vor den anderen Online-Enzyklopädien (falls es die dann noch gibt) halten wird. --Hans Koberger 19:08, 8. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Frohe Ostern! --Ibn Battuta 05:25, 8. Apr. 2007 (CEST)

Uups - jetzt erst wahrgenommen. Danke für das süße Häschen! Und Frohe Ostern retour! --Hans Koberger 17:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

Immer noch Frohe Ostern

Hübscher Osterhase,lieber Hans, aber den bekommen nur Frühaufsteher zu sehen - beachte bitte die Uhrzeit.

Nach Ostern bin ich ja erstmal weg, aber wenn ich zurück bin, bitte ich um einen Hinweis, wie man so hübsche Bilder in eine Diskusssion einbaut. Sollte ich vielleicht doch noch erlernen. Liebe Grüsse----H. Chr. Riedelbauch 17:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ja, wer weiß ob unser Freund Ibn nicht ganz wo anders auf diesem Globus sein Domizil hat. Ich will ihn dazu nicht ausfragen, irgendwie hatte ich aber mal den Eindruck als wenn es so wäre. Das mit dem Bildereinbau in Diskussionsseiten oder in Artikel ist keine Hexerei, das bekommen wir sicher schnell hin. LG, Hans. --Hans Koberger 17:22, 8. Apr. 2007 (CEST)

Moien Ihr Hänse! (Klingt das despektierlich? Ist jedenfalls nicht so gemeint!) Danke für die Rücksicht, Hans, aber da muß ich mich ja doch mal zu Wort melden: Erstens, weil's mir nichts ausmacht, wenn man mich ausfragt - wenn's auf öffentlichen Internetseiten zu privat wird, gibt's ja noch e-mails. Und zweitens, weil ich dachte, Ihr hättet meine Benutzerseite gesehen? Denn Hans (genau, der) hat natürlich recht, daß das mit dem Frühaufstehen so eine Sache ist... kommt zwar auch mal vor, aber dieser Tage habe ich eher einen anderen Rhythmus (der mit meiner Zeitzone allerdings auch nicht so ganz harmoniert, naja...) ... - Wie ich's mal irgendwo so schön gelesen habe: Lieber Ostern als Western, Ibn Battuta 18:18, 8. Apr. 2007 (CEST) PS: Und wie gesagt, falls Euch meine Daten zu verklausuliert aussehen, könnt Ihr mir gern eine e-mail schicken... PPS: Wohin Du auch "weg" bist, Hans, ich wünsche Dir jedenfalls alles Gute dazu!

Fundsache

Moin Hans, guck mal da hin[24]dort habe ich das aufgegabelt. Woher er das hat weiss ich nicht muste ihn mal fragen. lg alexander72 11:49, 9. Apr. 2007 (CEST)

GuckGuck

Hallo Hans, danke für die Grüße. Und stramme Grüße aus dem Revier zurück! -- Stahlkocher 17:36, 10. Apr. 2007 (CEST)

Provokatorische Diskussionsbeiträge

Hallo Hans, solche Diskussionsbeiträge können nur als Provokation verstanden werden, insofern ist auch egal, wie sie tatsächlich gemeint sind. Es wird vollkommen unnötig Öl ins Feuer gegossen, die deutsche Wikipedia leidet an Folgen, die auch aufgrund solcher Beiträge entstehen können, erheblich. Daher kündige ich an, dass ich zukünftig angemessene Benutzersperrungen für solche Beiträge verhängen werde. Gruß, Berlin-Jurist 09:21, 12. Apr. 2007 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. (Allerdings sollte das selbstverständlich keine Provokation sein!). --Hans Koberger 09:29, 12. Apr. 2007 (CEST)

Selten so gelacht. Jetzt komm' mal langsam wieder auf den Boden der Tatsachen zurück und kümmere dich um wichtigere Sachen als solch einen Scheiß. Langsam habe ich das Gefühl, dass du bewusst wichtige Debatten abwürgen willst, weil du überall dort mit diesem Babelquatsch anfängst, wo gerade zentrale Fragen unserer gemeinsamen Arbeit geklärt werden. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 09:44, 12. Apr. 2007 (CEST)

Nochmal zur Sache, in Kurzform (Service): Das Grundgesetz bindet den Staat, nur in Ausnahmefällen "strahlt das Grundgesetz in das Privatrecht ein". Im Verhältnis zwischen Wikimedia-Foundation und Benutzer kann sich also niemand direkt auf Grundrechte berufen. Was die Meinungsfreiheit tangieren würde: Z.B. wenn dir eine Aufsichtsbehörde untersagen würde, dein eigenes Wiki online zu stellen.--Berlin-Jurist 10:02, 12. Apr. 2007 (CEST)

@Berlin-Jurist danke für die Auskunft. @Scherben, freut mich, dass ich Dich zum Lachen bringen konnte (Lachen ist ja gesund). Mit Deinem Gefühl liegst Du allerdings meilenweit daneben. --Hans Koberger 12:04, 12. Apr. 2007 (CEST)

Dann zeig' es mir und thematisiere diesen Scheiß nicht dauernd an Stellen, wo er nicht hingehört. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:55, 12. Apr. 2007 (CEST)

Erstens wäre ich froh, wenn Du von der Fäkalsprache Abstand nehmen könntest und zweitens war imo das genau die richtige Stelle das Thema aus juristischer Sicht, anzusprechen. Um nicht wieder unnötig Staub aufzuwirbeln hatte ich die Anfrage in das andere juristische Thema eingebettet und nicht einen eigenen Abschnitt begonnen. Zu Deinem Ersuchen es Dir zu zeigen, dass ich nicht ein anderes Thema abwürgen will (war das wirklich Dein Ernst?), hier mein beigetragenes Beispiel auf der Diskussionsseite von Elya. --Hans Koberger 17:01, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ich vergesse manchmal, dass das bei Menschen außerhalb des Ruhrpotts nicht zur Umgangssprache gehört. Okay, notiert und abgehakt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:59, 12. Apr. 2007 (CEST)

Fäkalsprache

Friedrich der Grosse hätte wohl auch hier gesagt: "Niedriger hängen!" Das Wort, allein oder in Zusammensetzungen , ist umgangssprachlich nicht mehr auszurotten. Man hat es in der Schule gebraucht, beim Militär (Wehrmacht - in der besonders hübschen, oder verhübschenden Form "ganz dicke Sch..."), indessen ist der unbefangene, fast schon gewohnheitsmäßige Gebrauch des Wortes etwas anderes, als es in die Schriftsprache zu übernehmen und zwar bei jeder Gelegenheit. Wer es gebrauchen will, der darf es, wir haben ja das Recht auf freie Meinungsäußerung, er darf beispielsweise sogar sagen, daß es in der letzten Nacht mit dieser "Sabine aus der Disko" ein Sch..f.. gewesen sei, aber er soll sich nicht wundern, wenn er Ansehens solcher Ausdrucksweise - und das gar im Internet- als eher einfach gestrickt angesehen wird, ganz abgesehen davon, daß es dem Ansehen der Wikipedia als ernst zunehmende Institution nicht gerade nützt, wenn die Fäkalsprache zur Diskussionssprache wird.----H. Chr. Riedelbauch 21:25, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hi zurück

Ich hatte ja noch versprochen was zu schreiben, mag jetzt aber gar nicht mehr, da mir da die ganzen unleidigen Gedanken der letzten Wochen wieder hochkommen. Nur manchmal so ein bisschen das Gefühl, das einer, den ich neulich traf, ganz gut beschrieb: "Ich habe gute Laune, darf ich hier noch mitarbeiten?" Die ganzen überhektischen, unzufriedenen Admins, die ganzen aufgeregten, unzufriedenen Benutzer: das vergällt mir das Projekt manchmal ganz schön. Und meine eigenen Unzufriedenheit über die Unzufriedenheiten ;o) Liebe Grüße und schönen Abend, --Anneke Wolf 19:01, 12. Apr. 2007 (CEST)

Liebe Anneke, danke dass Du Dich noch einmal gemeldet hast! Die „Wunden“ die mancher Benutzer in den letzten Wochen erfahren hat sind noch nicht verheilt. Auch meine noch nicht. Daraus ergibt sich Übersensibilität, die wiederum entsprechende Überreaktionen bei den Beteiligten auslöst. Der ideale Nährboden für Streit und Unzufriedenheit. Für mich persönlich überwiegen jedoch (noch immer) die positiven Seiten des Projektes die negativen - und darum bin ich auch noch gerne dabei. Herzliche Grüße sendet, und ebenfalls einen schönen Abend wünscht Dir, Hans. --Hans Koberger 19:51, 12. Apr. 2007 (CEST)

Umgangston

Servus Hans, schon fast vor der Abreise, musste ich noch etwas beitragen. Ich wünsche Dir ein gutes Wochenende. Gleitest Du? Wann, wenn nicht bei diesem Wetter, oder ist zu wenig Thermik?. Was sagst du zu dem Tornadoabsturz (100 Mio Euro und ein Pilot verloren) bei Lauterbrunnen?

Von Ibn Battuta bekam ich e-mail (zu deutsche "elektronische Post"), er ist gerade unterwegs - irgendwohin. Habe gestern hier und dort, auch bei den Seniorenthemen (Hitler-Jugend) etwas eingeschoben, aber ich bin, wie ich zunehmend erkenne, nicht so gut dran, weil nicht nur keine Unibibliothek, Stadtbibliothek oder was auch immer in der Nähe habe, sondern auch - da bin aber, wie ich schon einsehe, nicht der Einzige. Mit Rock und Hose (in Wien geschenkt) kam ich aus der Gefangenschaft nach Hause und fand dort nichts mehr vor. LG Hans ----H. Chr. Riedelbauch 22:08, 12. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, ja, ich werde auf jeden Fall morgen die Flugschule anrufen (ich stehe ja noch in Ausbildung) um zu sehen was sich machen lässt. Ich brauche für meinen "Führerschein" noch 3 Höhenflüge. Vielleicht gehen sich die aus, dann bin ich zum selbständigen Fliegen berechtigt.

Ich habe vom Tornadoabsturz hier auf der Wikipedia-Hauptseite erfahren, Nachrichten dazu im TV habe ich noch nicht gesehen.

Wenn wir uns bis zu Deiner Abreise nicht mehr "sehen" wünsche ich Dir jedenfalls eine recht schöne Reise und komme mir wieder gut und gesund zurück. Ich halte einstweilen hier die Stellung. Liebe Grüße, Dein Hans. --Hans Koberger 22:34, 12. Apr. 2007 (CEST)

Sinnvolle "Relevanzkriterien" Segelschiffe und -boote?

Hallo Hans, ich seh' schon, dass Du vielbeschäftigst bist... Kannst Du aber zu Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit#Relevanzkriterien evtl. noch ein Statement abgeben? Fabian, Ibn Battuta und Sdo sind wohl auch von ihrer "Dienstreise" zurück, ich schreibe sie auch noch mal an. Ich wünsche Dir einen schönen Tag, ThoKay 09:39, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Tom, danke für die Info. Nichts gegen sinnvolle RK, das Problem sind vor Allem die Grenzfälle wie z. B. der gelöschte Artikel Esprit (Schiff) (übrigens war das aus meiner Sicht kein Grenzfall sondern behaltenswert). Der Artikel wurde für unsere Diskussion auf meiner Benutzerunterseite wieder hergestellt. Wie man das in den Griff bekommt wird nicht so leicht zu erarbeiten sein. Was mich im Tatendrang zur Erarbeitung der RK noch etwas bremst ist der Umstand, dass sich selbstverständlich kein Löschdiskussionen abarbeitender Admin daran halten muss. Aber klar mach ich mit am besten bei Dir und spätestens heute Abend. LG, Hans. --Hans Koberger 11:04, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe Ihnen geantwortet

Sehr geehrter Herr Koberger,

ich habe Ihnen auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Callipides#Zur_Kenntnisnahme

Mit vorzüglicher Hochachtung

-- Callipides ^{Disk. Disputatio   Bew. Aestimatio} 19:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

aw dort. --Hans Koberger 19:52, 14. Apr. 2007 (CEST)

IRC

Wäre nett, wenn du mal hier rein kommen könntest. — ^ABF — 17:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin nicht gerne in Chatrooms. Ginge es nicht auch hier? --Hans Koberger 18:07, 15. Apr. 2007 (CEST)

Schlecht. Dann schreib ich ne mail. — ^ABF — 18:13, 15. Apr. 2007 (CEST)

Achtung: WP-E-Mail kann ich erst am Montag abrufen. Bitte hier: beatrix.koberger(ät)aon.at --Hans Koberger 18:16, 15. Apr. 2007 (CEST)

Provokant

Deine „Antwort“ war - sorry - nicht sehr hilfreich, ganz im Gegenteil sie war provokant!

Du fühlst dich etwas provoziert? Das ist vielleicht nicht völlig verkehrt, wenn du damit endlich aufhörst, diesem Benutzer nachzustellen. Ist es wirklich notwendig, dass deines Verhaltens wegen diese Seite hierher portiert werden muss?

Im Übrigen war die Frage durchaus nicht nur provokant gemeint, sondern auch genauso, wie ich sie geschrieben habe. Es geht dich nämlich überhaupt nichts an, was auf eines anderen Benutzers Seiten geschieht. Das ist insbesondere der Fall, wenn du aufgrund deiner Nachstellungen von dem Benutzer aufgefordert wirst, ihn in Ruhe zu lassen. Niemand hat dich ernannt, gewählt oder eingestellt, dich als Polizist in der Wikipedia zu betätigen. Kümmer dich also bitte hauptsächlich um deine eigene Antwort und lass herrgottnochmal andere ihre Arbeit machen. sebmol ^{? !} 07:22, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wikiquette

Ich möchte dich nachdrücklich und dringend darum bitten, dein Nachstellen gegen Benutzer:Callipides einzustellen. Ungeachtet der Tatsache, dass er sich im Ton vergriffen hat, ist das konsequente Verfolgen eines Benutzers, der eifrig in der Vandalenbekämpfung tätig ist und dabei systemimanent auch Fehler macht, ein Verstoß gegen mind. die Punkte 1, 2, 3, 5, 6, 9 und 10 der oben verlinkten Wikiquette. Ein weiterer Verstoß dagegen kann mit einer Sperrung geahndet werden. --Gnu1742 18:00, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nachstellen? Samma geht's noch? Man kann problemlos die Edits von Usern nachverfolgen. Das mache ich bei einigen Nicks, das machen bei mir einige Nicks, that's Wikipedia, you know. Fossa_?! ^± 18:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nur weil es einfach zu machen ist, ist es nicht sinnvoll, konstruktiv oder gewollt. Ich kann mich auch Tag und Nacht vor deine Wohnung setzen, dich beobachten und dir dann am Tag über hinterherlaufen, um dann darüber zu berichten, wenn du jedes Mal bei Rot über die Straße gehst, jemanden auf den Fuß trittst, ohne dich zu entschuldigen, etc. Das nennt sich trotzdem Stalking und ist unzumutbar. sebmol ^{? !} 18:19, 16. Apr. 2007 (CEST)

sebmol, ich glaube Du verrennst Dich da! Ich habe 2x einige Artikeledits von Callipides überprüft. Das erste Mal war meine Kritik zugegebenermaßen zu scharf. Dies resultierte aus einer Wut darüber, wie Callipides die Editoren (meist Ips) trotz einwandfreier Edits abkanzelte, beschimpfte und revertierte. Das zweite Mal habe ich die imo fehlerhaften Artikeledits ohne jeglichen kritischen Kommentar und ganz neutral an Callipides geleitet und ihm, da er das offenbar missverstanden hat, auch symbolisch die Hand zum Frieden gereicht [25]. Mir daraus jetzt Stalking vorzuwerfen macht mich, ehrlich gesagt, etwas sprachlos. --Hans Koberger 18:51, 16. Apr. 2007 (CEST)

In den seltensten Fällen spielt eine Rolle, was man gewollt hat, dafür viel öfter, wie es aussieht. Dass sich Callipides hinterhergeschnüffelt fühlt, wusstest du ja. Wenn du deine Kritik konstruktiv meintest und eigentlich auch hofftest, dass sie hilft, dann wäre mehr Fingerspitzengefühl gefordert. Ich hab die Sperre jetzt mal aufgehoben und hoffe, dass die ganze Angelegenheit endlich ein Ende hat. sebmol ^{? !} 20:17, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wie wäre es, wenn jetzt alle (was so viel bedeutet wie alle) mit gutem Beispiel vorangehen und zeigen, wie man die WP:WQ (besonders Punkt 9) mit Geist und Leben erfüllt? --Plenz 19:00, 16. Apr. 2007 (CEST) (geschrieben unter extremer Beachtung von Punkt 1)

Über das Kritisieren anderer Personen

Naja, da ich mir hierzu auch einige Gedanken gemacht bzw. nicht immer ein goldenes Händchen hatte und meine Gegenüber auch nicht:

1. Kritik hier ist immer Kritik im öffentlichen Raum, d.h. ggf. auch den Gegenüber vor versammelter Mannschaft zur Sau zu machen. Kritik sollte deshalb im Idealfall (wann gibt es den schon?) immer so formuliert sein, dass der Gegenüber darauf eingehen kann, ohne allzusehr das Gesicht zu verlieren. Deshalb sind Drohungen (sei es in Form von Benutzersperren, sei es in Form von Deadministrierungsverfahren) nicht sinnvoll, führen selten zu einer Verhaltensänderung und sollten nur angewendet werden, wenn andere Wege versagen oder der Fall zweifelsfrei eindeutig genug ist (Troll/Vandale/POV-Pusher/eindeutiger Machtmissbrauch). Ebenso macht sich Polemik selten gut.
2. "Stalking". Vermeide das systematische Beobachten und Kritisieren anderer. Selbst wenn du es tatsächlich gut und inhaltlich bezogen meinst, erzeugt es bei dem anderen schnell subjektiv das Gefühl des Mobbings (sometimes Paranoia) und das Gefühl es ginge um einen persönlichen Kampf und nicht um den Inhalt einer Auseinandersetzung. Das bedenkt man nicht immer, man meint ja für sich, man täte was gutes "für die Sache". Dies bleibt wirkungslos aber, wenn der Gegenüber gar nicht mehr auf "die Sache" eingeht.

Liebe Grüße und schönen Abend, Anneke Wolf 21:22, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Anneke, ich nehme mir Deine Worte zu Herzen. Danke für Dein Engagement! Liebe Grüße und ebenfalls noch einen schönen Abend, Hans. --Hans Koberger 22:16, 16. Apr. 2007 (CEST)

Harbeck Fahrzeugbau GmbH

Servus, du hast bei dem von mir zur Löschung vorgeschlagenen Artikel den Hinweis eingefügt, dass das Unternehmen europaweit führend ist - ist das tatsächlich der Fall dann ziehe ich meinen LA sofort zurück weil er dann klar relevant ist. Ich vermisse aber noch einen Beleg oder eine Quelle für diese Aussage, vielleicht kannst du da noch nachhelfen, denn einfach solch einen wichtigen Satz einzubauen ohne Quelle ist ja nicht in Ordnung, da der Satz über Behalten oder Löschen entscheidet. --Roterraecher ^Diskussion 14:04, 17. Apr. 2007 (CEST)

Servus Roterraecher, Harbeck ist bei Bootsanhängern ungefähr so bekannt wie Tempo bei den Papiertaschentüchern. Ich werde versuchen noch eine Quelle aufzutreiben die die Aussage im Artikel: ...zu den europaweit führenden Herstellern von Bootsanhängern. belegt. Grüße, --Hans Koberger 15:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ok, danke --Roterraecher ^Diskussion 21:47, 17. Apr. 2007 (CEST)

Anerkennung jenseits der Formalien

Moin Hans! Ich wollte nur noch einmal kurz meine Anerkennung für Euren Schreibwettbewerbsartikel hier hinpflastern! Schade, daß es diesmal nicht auf die "Plätze" gereicht hat, doch auch ohne die offizielle Zertifizierung einer Plazierung (Ihr hattet auch enorm starke Konkurrenz in Eurer Sektion!) wißt Ihr ja bestimmt beide, was Ihr da Schönes hingezaubert habt. Aber auch wenn Ihr's wißt, auch von meiner Wenigkeit noch einmal ein anerkennendes Hut, nein, "Turban ab"! Gruß, Ibn Battuta 02:55, 22. Apr. 2007 (CEST)

Servus Ibn, ja leider hat es nicht gereicht. Die Metallurgie ist halt ein extrem weites Feld einerseits und ein doch sehr fachspezifisches Thema andererseits. Da kann schon leicht ein Haar in der Suppe gefunden werden. Möglicherweise sind Teile des Artikels auch etwas zu wenig „omatauglich“. Kann man eigentlich die Hauptkritikpunkte irgendwo erfahren? Danke für Dein obiges Lob und herzliche Gratulation zur Platzierung Deiner University of Virginia. LG, Hans. --Hans Koberger 15:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

Habe eben den Review von Uwe entdeckt. --Hans Koberger 15:52, 22. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, Thema SW

habe das auch gerade gelesen.

Kann aber nicht alles nachvollziehen, zumal ich die berufliche Qualifikation des Rezensenten nicht kenne. Das mit dem Leerraum bei % ist etwas "Krümelsuche", aber was soll es nun noch. Lies bei Ibn Batttutas Seite bitte meine abschließende Meinung. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 21:38, 22. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, wieder gut zurück? Ich komme gleich mal zu Ibn rüber. LG, Hans. --Hans Koberger 21:43, 22. Apr. 2007 (CEST)

Gut so

Habe deine Nachricht bei Ibn Battuta eingebracht, du wolltest da sowieso nochmals einsteigen, da findest du ja auch das Resultat meiner Überlegung: Einen Versuch in angedeuteter Richtung gebe ich noch dran, aber erst nächste Woche, denn am Mittwoch muß ich schon wieder auf Tour, weil ich anscheinend in Metallurgie doch nicht ganz so schlecht bin - so ungefähr hat man es mich wissen lassen, als ich zu der Anfrage zögerte. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 23:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

Galerie

Hi,Hans, geh sei doch so gut und füge diese Galerie bei Jules Pascin ein. Admin Geos hat die betreffende AOL-IP gesperrt. Merci und Gruss. Mutter Erde 195.93.60.98 15:30, 22. Apr. 2007 (CEST)

• 
  Die Mahlzeit, 1923
• 
  Eine Frau.Dazu ein Stuhl
• 
  Nackte im Sessel
• 
  Ein Mann mit einem Glas Wein

Erledigt, lG, Hans. --Hans Koberger 15:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

Kein Schwein ruft mich an

Servus Hans.

irgendwie sonderbar ist es schon, daß meine Diskussionsseite seit nahezu drei Monaten unangetastet bleibt. Ich bin - ja was? - nicht existent. Da war" es ja zu Zeiten von Boris Plüschke noch relativ besser.

Inzwischen habe ich einmal die "Metallurgie" auf meine "eigenen Dateien" heruntergeladen und will sehen, was sich tun läßt, doch das erst zum Wochenende. Verschickte heute Segelpost an dich.LG----H. Chr. Riedelbauch 20:17, 23. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, nö, nö, Deine Diskussionsseite weist durchaus Besuch auf! Ich hab im Moment beruflich einiges um die Ohren, darum konnte ich Dein Mail noch nicht beantworten. →→→ Ich schreib' jetzt auf Deiner Diskussionsseite weiter... →→→ --Hans Koberger 21:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Saquarema

naja es war ein Eintrag einer IP ohne Quelle - bitte noch nachliefern, wenn vorhanden. Sry, wenn ich unrecht/vorschnell gehandelt habe. Gruss --hroest 00:23, 25. Apr. 2007 (CEST)

Kann passieren. Tipp: Hättest nur kurz auf Interwiki (English) klicken brauchen, dort ist die Angabe bestätigt. --Hans Koberger 00:27, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ja, werde ich nächstes mal machen. Danke! Es gab eben gerade einige andere Manipulationen (ungerechtfertigte) an Einwohnerzahlen, da war ich wohl etwas überskeptisch. Gruss --hroest 00:34, 25. Apr. 2007 (CEST)

Löschung von Diskussionsbeiträgen

Hallo Hans, ich erlebe in letzter Zeit ständig das unberechtigte Entfernen von Diskussionsbeiträgen durch Benutzer:LKD und Benutzer:Sven-steffen arndt. Was hältst du davon? -- 38.119.52.98 14:34, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ich möchte nicht, dass Beiträge auf meiner Disk gelöscht werden (Ausnahme strafrechtlich relevante). --Hans Koberger 10:31, 21. Apr. 2007 (CEST)

Das unberechtigte Entfernen von Diskussionsbeiträgen habe ich besonders im Projektnamensraum beobachtet. Beispielsweise wird von einigen Admins gewaltsam diese Diskussion unterdrückt. Außerdem werden die IP-Adressen der Autoren gesperrt. Sieht nach Machtmissbrauch aus. -- 204.8.218.253 09:35, 26. Apr. 2007 (CEST)

Wenn ich mal von mir ausgehen darf: Ich würde es als PA sehen als Pöbelpuppe bezeichnet zu werden. Einerseits weil ich keine SP bin oder welche unterhalte und andererseits weil ich meine Diskussionsbeiträge nicht für Pöbelei halte. Das Löschen von Diskussionsbeiträgen sehe ich auch sehr kritisch. --Hans Koberger 09:50, 26. Apr. 2007 (CEST)

Du musst dir ja auch nichts vorwerfen lassen, der als Pöbelpuppe bezeichnete Benutzer schon. sebmol ^{? !} 09:51, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hi sebmol, klar, man kann in den Beiträgen des BW³ vom 29. März durchaus Trollerei sehen. Wahrscheinlich hast Du sogar recht, da es eine Weiterführung von [26] ist. --Hans Koberger 10:27, 26. Apr. 2007 (CEST)

(nach BK) Ach das ist ja noch gar nichts. Diesen sauberen Antrag haben sie nicht nur von der Originalseite, sondern mittlerweile 30mal von (derzeit insgesamt 36) fremden Disks (fast alles Admin-Disks) revertiert. Insgesamt sollen es 80 Quellen werden, die ich einem staunenden Web übergeben werde. Prompt haben sie sich einige Tage später ein Dauerproblem mit Benutzer:Gardini eingefangen, das sie sich gut hätten schenken können und das sie vermutlich noch die nächsten Jahre beschäftigen wird. Man kann dies aber auch als eine gerechte Strafe dafür interpretieren.

Apropos "Pöbeltruppe". Hier ein weiterer Problemfall:Schleich-Dich-Troll-Polarlys. Grüsse Mutti 195.93.60.98 10:37, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bei der Gardinigeschichte auf AP sehe ich es so wie Hardenacke, allerdings kenne ich den Letztstand der Diskussion nicht. Mir graut vor diesen ellenlangen Diskussionen die zu nichts führen. Ich hege Hoffnungen, dass das mit Einführung des Schiedsgerichtes besser wird. Zumindest wäre dort die Chance gegeben Themen weg von der Ebene der Gruppenkämpfe (oder Einzelkämpfer gegen eine Gruppe), bei denen es gar nicht ums eigentliche Thema geht, sondern nur darum wer gewinnt, hin auf eine sachlich-pragmatische Ebene zu bringen. --Hans Koberger 11:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans Rohverbesserung überarbeitet

Bitte um Nachsicht, aber gestern Nacht hatte ich die Idee und gab ihr die Rohfassung, aber jetzt habe ich alles noch einmal überprüft. Hoffe, du schimpfst nicht über die Arbeit, aber Geschriebenes für die Ewigkeit sollte man immer mehrfach überdenken.

LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 20:10, 28. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans, das passt schon, ich hatte nur am Morgen kurz drübergesehen. War heute fiegen, naja, sagen wir lieber hüpfen (150 m Höhenunterschied). Bin jetzt etwas müde, werde aber noch kurz über Dein Werk gucken. Vielleicht hören wir ja noch voneinander. LG, Hans. --Hans Koberger 20:49, 28. Apr. 2007 (CEST)

Servus Hans,

aus Hüpfern werden irgendwann Sechsstundenflüge und es ist ja auch nicht so kritisch, wie einst bei Chavez, dem ersten Alpenüberflieger von Brig nach Domodossola. Leidet ist er nach Vollzug bei der Landung tödlich abgestürzt - aus 30m -- sein Denkmal an der Auffahrt zum Simplon habe ich gesehen.

Komme eben mit meiner Frau von der noch zwanzig Grad warmen Terrasse zurück. Was meine nachmittäglichen Bemühungen betrifft, so mache ich dir mit Änderungen Arbeit, was aber daher kommt, daß die bisher herangezogene Literatur sich undeutlich ausdrückt. Die von mir nun gewählten Formulierungen stammen aus dem als "Quelle" angeführtem, historischem Atlas. Lies bitte kritisch, denke an Omas begrenztes Verständnis, obwohl ich nicht weiß, warum sich "Oma" füt <Metallurgie interessieren sollte. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 00:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Teresa Präauer

Servus Hans,

Ich habe mir die Löschung noch mal durch den Kopf gehen lassen und zurückgenommen. Ich bitte dich aber, auch ein Auge auf den Artikel und vielleicht auch auf Benutzer:Schrifter zu werfen. Gruß, Seewolf 07:03, 29. Apr. 2007 (CEST)

H-boat trivia

You asked about the source for the added H-boat trivia, e.g. "H" as in Hestia. That was actually somewhat hard to get as "H as in Hestia" is something that "everybody just knows", at least in Finland and Sweden. Hans Groop himself has told this to a lot of people. Finally I found an article in the Swedish boating magazine BÅTNYTT (www.batnytt.com), number 1/2000 "H som i H-båt" that is about the boat. The final sentence in the article, translated from swedish says something like: "So what about the H in H-boat? Many might believe that it is the H from Hans Groop who designed and built the first H-boats. But H is from the name of the greek goddess Hestia, the protector of home and family. Eventhough that has little to do with the very nicely sailing H-boat". You're welcome :-) grasshoppa

Hi grasshoppa, thanks for your information. I'll add it in the German WP-article. --Hans Koberger 09:34, 2. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht.

Gibt es das auch, kann die Todesstrafe der finalen Exmittierung aus Wikipedia verhängt werden? "Triebtäters" Ansichten sind nicht unoriginell. Sonst alles ok? Was geschieht eigentlich nun mit dem Beitrag? LG Hans--H. Chr. Riedelbauch 23:59, 2. Mai 2007 (CEST)

Servus Hans, ich würde gerne bei Metallurgie den Umweltbezug in einen eigenen Abschnitt (z. B. Ökologische Aspekte) ausgliedern. Was hältst Du davon? LG, Hans. --Hans Koberger 08:10, 3. Mai 2007 (CEST)

y → i

Tausende von Artikeln durchgehen, nur um diese Trivialität zu ändern, die im Grunde sogar 'ne Ausnahme unserer Namenskonventionen darstellt? Reichlich sinnlose Beschäftigung, IMHO. Gruß, --Asthma 22:28, 26. Apr. 2007 (CEST)

Naja, eine Enzyklopädie sollte halt möglichst frei von Rechtschreibfehlern sein ... Gruß, Hans. --Hans Koberger 22:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ja, aber erstens ist das kein Rechtschreibfehler im konventionellen Sinn (es gibt keine absolut richtige Schreibung japanischer Begriffe in lateinischen Buchstaben, die gibt es nur relativ zu Umschrift-Systematiken) und zweitens enthält diese Enzyklopädie wesentlich üblere Schnitzer, die der Entfernung harren: Benutzer:Asthma/ablage/Schlechter Stil. Gruß, --Asthma 12:28, 27. Apr. 2007 (CEST)

Duden und Brockhaus schreiben „Tokio“ und beide Werke lassen auch keine Ausnahme mit y-Schreibung gelten. Da sollten wir imho nicht päpstlicher sein als der Papst. Und ja, ok, ich gebe es zu, pingelig bin ich auch ;-). Deine Schlechter-Stil-Liste ist interessant; bei Gelegenheit werde ich WP entsprechend durchforsten. Gruß, Hans. --Hans Koberger 13:53, 27. Apr. 2007 (CEST)

Die Ausnahme ist das i, nicht das y! Tokio ist einer der ganz wenigen Artikel in der deutschen Wikipedia, deren Lemma nicht korrekt nach dem Hepburn-System umgeschrieben wurde (das übrigens auch sonst vom Brockhaus benutzt wird, cf. Ōsaka). Würden wir unsere eigene Systematik korrekt und konsequent anwenden, stünde der Artikel längst unter dem Lemma Tōkyō (was die Aussprache gleich viel klarer macht: zwei Silben und lange Vokale, die meisten Deutschen sprechen das wegen der verbreiteten Schreibweise "Tokio" immer wieder falsch aus – zumindest die Aussprache läßt sich ja absolut hinsichtlich richtig oder falsch bestimmen). Im Grunde verbesserst du eigentlich nix, sondern änderst nur eine Variante in eine andere. Wie gesagt: Das finde ich a bisserl sinnlos. Gruß, --Asthma 14:14, 27. Apr. 2007 (CEST)

Muss mein obiges Statement korrigieren. Laut der neuesten Dudenauflage (24.) ist auch wieder Tokyo zulässig. Gruß, Hans. --Hans Koberger 15:22, 5. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Warum kandidierst Du eigentlich nicht für's Schiedsgericht? Vermutlich wärst Du zwar nicht der unumstrittenste Kandidat, aber jemanden von außerhalb der Sich-gegenseitig-Schulterklopfen-Fraktion in dem Gremien zu haben, wäre für mich sicher eine Bereicherung. Zudem sind die rot-weiß-roten Farben in der Kandidatenliste bislang unterrepräsentiert. -- Triebtäter 11:25, 2. Mai 2007 (CEST)

Habe wohl zu viele Ecken und Kanten. --Hans Koberger 12:24, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich respektiere natürlich alle Deine Entscheidungen, aber Menschen mit Ecken und Kanten sind mir lieber als aalglatte postpubertäre Studenten ohne Lebenserfahrung. Und ich denke nicht, dass ich mit dieser Haltung allein dastehe. -- Triebtäter 12:35, 2. Mai 2007 (CEST)

Wenn Du mich aufstellen willst, dann gerne, ich habe nichts dagegen. Die Aufgabe würde mich auch reizen, aber erwarten darfst Du Dir, hinsichtlich eines positiven Wahlausganges, nicht allzu viel. --Hans Koberger 15:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Mit etwas mehr Zeit als in den letzten Tagen hab ich heute Deine Kandidatur für das Schiedsgericht angelegt. Nicht nur, weil Du offensichtlich einziger Kandidat aus AT bist, würde ich Deine Wahl tatsächlich sehr begrüßen. Wenn Du magst, kannst Du analog zu anderen Kandidaten ja auch noch ein paar persönliche Worte ans "Wahlvolk" richten. -- Triebtäter 02:18, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke für Dein Vertrauen! --Hans Koberger 10:58, 6. Mai 2007 (CEST)

Änderung

Servus Hans, wenn du es für "zweckdienlich" (!!) hältst, mache es bitte. Ich sagte ja schon vorher , daß es eigentlich jenseits dessen, was ich bereits in der Erstfassung erwähnte, überhaupt nicht in die Metallurgie gehört, wir uns damit nur Tendenzen anpassen.Laß es mich bitte aber sehen, bevor wir es definitiv ins Net stellen. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 22:50, 3. Mai 2007 (CEST)

Habe bei unserem Beitrag erst einmal die dicken Buchstaben zu Umweltschutz fortgelassen, außerdem bei den Recyclern noch einen Satz eingefügt.

Die Verlinkung über AB habe ich hingekriegt, aber das andere mit dem blauen Pfeil noch nicht.

Hatte mir wieder mal rasch bereinigten Ärger eingehandelt, weil mir halt doch eine Menge Feinheiten fehlen, die ich aber nicht alle mehr lernen werde. Ging im Grunde ja auch bisher. Eine konkrete Frage: es gibt das kleine blaue Viereck mit dem Pfeilchen nach rechts, das eine Verlinkung auf eine andere Seite zeigen soll. Ist das erlernbar, vorerst habe ich keine Ahnung. Ach ja, da war noch ein Vorschlag, ich solle meiner Signierung ein 7o+ anhängen, damit man im Fall der Fälle sich mit Flapsigkeiten etwas zurücknimmt. Soll ich das? Mein Alter ist doch aus der Benutzerseite ersichtlich und wenn ich es sollte, woran ich zweifle, dann wüsste ich wieder mal nicht, wie es ginge. LG Hans----H. Chr. Riedelbauch 15:45, 5. Mai 2007 (CEST)

Servus Hans, ich hab alles etwas mitverfolgt, mich aber absichtlich nicht geäußert, weil Du das jetzt ohnehin schon recht gut im Griff hast und auch die Gepflogenheiten schon ganz gut kennst.

Habe es in der Tat auf Zivilebene herunterfahren können und auch den Vorschlag (70+) realisiert.

Die Sache mit der Verlinkung ist ganz einfach:

• Hier ist der Begriff Eisen verlinkt - hier ist der Begriff Eisen nicht verlinkt.
• Hier ist das Portal:Segeln verlinkt - hier ist das Portal:Segeln nicht verlinkt.
• Hier wird auf die Benutzerseite von H. Chr. Riedelbauch verlinkt - hier wird auf die Benutzerseite von H. Chr. Riedelbauch nicht verlinkt.

Wenn Du Dir diesen Text im Bearbeiten-Modus (im Bearbeiten-Fenster) ansiehst wirst Du erkennen, dass die Verlinkung durch zwei eckige Klammern erfolgt (Tasten AltGr + Taste 8 bzw. 9). Eine andere, komfortablere Möglichkeit funktioniert so, dass Du den Begriff, den Du verlinken willst im Bearbeiten-Modus markierst und den Knopf (3. von links) klickst. Probiere es einfach mal. (Mehr dazu hier). --Hans Koberger 17:33, 5. Mai 2007 (CEST)

Vielleicht habe ich es doch kapiert? Änderung/eine zeitlang. Sorry, "Schuß in den Ofen.----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:29, 5. Mai 2007 (CEST)

Das hast Du hier schon richtig gemacht! „Änderung/eine zeitlang“ wird in diesem Fall rot, da es keinen Artikel dazu in Wikipedia gibt. Wenn Du auf den Abschnitt der Diskussion hier verlinken wolltest, müsstest Du es so machen: Benutzer Diskussion:Hans Koberger#Da wird mir die Zeit lang - oder so Am besten Du schaust Dir das im Bearbeiten-Fenster an. --Hans Koberger 08:23, 6. Mai 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion: Hans Koberger#Schiedsgericht oder so ähnlich, schaun wir mal wieder.----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:41, 6. Mai 2007 (CEST)

Servus Hans. Danke für guten Rat. Das mit dem normalen Verlinken scheine ich hinzukriegen, aber das Viereckchen mit dem blauen Pfeilchen habe ich noch nicht kapiert. Muß ich dazu auf die Spielwiese zurück?LG Hans --H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:22, 5. Mai 2007 (CEST)--

Du meinst wahrscheinlich das hier. Das sind Links, die aus Wikipedia rausführen auf externe Webseiten. Erzeugt wird so ein Link derart: Eckige Klammer auf (diesmal nur eine), URL (Webadresse), Leerzeichen, eigener Beschreibungstext, eckige Klammer zu. In diesem Fall also: [http://www.mpie.de das hier]. Du musst nicht auf die Spielwiese, kannst es hier gleich versuchen. LG, Hans. --Hans Koberger 08:23, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke, schaun wir halt mal, da wäre ja noch die Sache mit dem Bezirk: [<Wien XI.> vienna ats> Wien aktuell -11 Bezirk>] Das Zentrum des Bezirks ist der Enkplatz, wo auch der Wochenmarkt gehalten wird. Am Rande des Platzes die sehr grosse Pfarrkirche St. Laurenz. Die vor 100 Jahren schon berühmten Gasometer stehen ostwärts am Rande der Simmeringer Haide gegen den Donaukanal. Heute sind sie modernisiert zu Eigentumswohnungen. Sehenswertes Ensemble. Vor 100 Jahren wurde die Kulisse noch ergänzt durch die acht dicken Schornsteine des Elektrizitätswerks der Gemeinde Wien.]<Wien XI.>

Irgenwas mache ich immer noch falsch.----H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Wolltest Du auf einen Wikipedia-Artikel verlinken oder auf eine Webseite außerhalb von Wikipedia? --Hans Koberger 15:55, 6. Mai 2007 (CEST)

Oder meintests Du das? --Hans Koberger 16:22, 6. Mai 2007 (CEST)

Genau das wollte ich, auf eine mir gerade einfallende externe Webseite Wiens verlinken, folglich wiederhole ich die Vorgabe [http:// www.vienna.at/news/ wien/bezirk/simmerinmg/11-bezirk- article index-page das] das

Die URL muss ganz genau stimmen, sonst funktioniert es nicht. Am Besten Du kopierst die URL vom Adressfenster Deines Broswers. --Hans Koberger 20:46, 6. Mai 2007 (CEST)

Lieber Hans, wie du siehst habe ich die Wiener doch noch hinbekommen----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:32, 6. Mai 2007 (CEST)

Servus Hans, welche "Schwerarbeit" für einen so alten Kopf, ich habe es aber anscheinend doch für internen und externen hinbekommen. Bitte schaue es nach. Danke nochmals sehr.LG Hans----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hans,

ein Hinweis: eine Zeitlang und eine Zeit lang sind gleichberechtigte Schreibungen. Bitte nicht korrekte durch "bevorzugte" Schreibungen ersetzen. Gerade im Artikel postum ist das etwas kurios, weil es im ähnlich gelagerten Falle postum/posthum einigen Ärger gegeben hatte. Gruß -- Harro von Wuff 11:03, 5. Mai 2007 (CEST)

Das finde ich gut, bin nach x-Rechtschreibänderungen offenbar nicht mehr von dieser Welt, lernte ich doch in der Schule noch "eine zeitlang", also adverbial. MbG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:22, 5. Mai 2007 (CEST)

Servus Harro, lt. Duden (21. Auflage, S. 842 Sp. 1 und 2) ist die richtige Schreibung „Zeit lang“. Eine Ausnahme ist lt. Duden nicht vorgesehen. Auf welche Quelle beziehst Du Dich? Grüße, Hans. --Hans Koberger 12:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Duden 24. Auflage 2006, die Neueste, nach der Kommissionsreform. Hab mal ein bisschen gegoogelt. Offenbar hat der Duden in der Vergangenheit die "Zeitlang" möglicherweise zu Unrecht ignoriert, im Zuge der Reformdiskussionen ist sie dann als offizielle Alternative wieder aufgetaucht. Gruß -- Harro von Wuff 12:54, 5. Mai 2007 (CEST)

Ups! Ja, da hast Du recht, nach der neuesten (24.) Auflage sind beide Schreibungen zulässig. Danke für den Hinweis! Grüße, Hans. --Hans Koberger 15:00, 5. Mai 2007 (CEST)

Unsinkbarkeit

Hallo Hans - ich brauche mal einen Tipp (weil ich keinen Edit-War möchte). Kannst Du bitte mal folgende Seiten anschauen (eventuell auch ältere Versionen, weil der "neue Kollege" ihm unpassende Kommentare löscht: Unsinkbarkeit, 9 Meine Disk-Seite und nochmal Meine Disk-Seite - ich brauch mal einen Tipp, damit sich der Benutzer:Segler1982 nach 2 Artikeln so verhält wie andere auch ...... Danke und Gruß, --Mef.ellingen 22:15, 7. Mai 2007 (CEST)

Servus Mef.ellingen, ich hab mal ganz zwanglos eine kleine Diskussionsecke im Portal Segeln eingerichtet. Vielleicht kannst Du dort nochmal angeben was Dich am Artikel stört (strittige Punkte). Ich habe auch Segler1982 zur Diskussion eingeladen. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 23:28, 7. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hans, vielen Dank für die Vermittlungsbemühungen - ich habe in der Diskussionsecke mein Anliegen niedergeschrieben. Mich stört nicht irgendwas am Artikel, wenn einer meint, er weiß es besser, kann ich das auch akzeptieren. Mich störte die Art und Weise, teils auch die Wortwahl, wie ich mit Korrekturen zu verfahren habe. Von meiner Seite will ich das auch nicht hochkochen, da kannst du versichert sein. Gruß --Mef.ellingen 00:49, 8. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Darstellung Deiner Sichtweise. Gucken wir was Segler1982 dazu sagt. Gute Nacht, Hans. --Hans Koberger 00:58, 8. Mai 2007 (CEST)

Überraschung

Ich wollte dir nur sagen, dass ich über deine Pro-Stimme überrascht war und mich mächtig gefreut habe. Ich hätte gedacht, nachdem ich 1-2mal etwas harscher zu dir war, dass dem nicht so sein wird. Danke nochmal (und tschuldigung, wenn ich mal zu ruppig in der Ausdrucksweise war). --Gnu1742 08:23, 8. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich hab da auch etwas im Hinterkopf, aber einerseits bin ich nicht nachtragend und andererseits könnte es ja ohnehin auch mein Fehler gewesen sein. Ich mag mir's aber auch gar nicht raussuchen worum es ging. Ich halte (und wie ich sehe bin ich da nicht alleine ;-) Dich für dieses Amt für sehr gut geeignet - und genau darum geht es hier. LG, Hans. --Hans Koberger 13:46, 8. Mai 2007 (CEST)

SW betreffend

Servus Hans,

habe mir, da mich ja niemand direkt anspricht, nochmals angesehen, was unser Freund Ibn Battute am 31. März sehr wohlmeindend schrieb. Etliches haben wir ja noch abgearbeitet aber so ganz für die Oma kann man die Metallurgie nicht bearbeiten. Auf die nicht so streng abgrenzbaren Epochen bei der Hitsorie habe ich dich ja schon hingewiesen. Im Rückblick spielen da ein paar hundert Jahre keine entscheidende Rolle, aber wenn -davon einmal abgesehen -ich alles Angemerkte ausführlich erklären soll und nicht voraussetzen darf, daß der Leser des Beitrags über Primärspule und Skundärspule bei der Erzeugung von Schmelzwärme aus elektrischer Energie aus seiner Schulzeit noch Erinnerungen hat, dann müsste der sowieso schon als sehr umfangreich (getadelte?) Beitrag zum Buch ausgebaut werden. Natürlich kann ich alle Fragen beantworten und noch ein paar mehr, aber ist es Sinn der Sache? LG----H. Chr. Riedelbauch 00:45, 27. Apr. 2007 (CEST)

:Neue Lesung und Prüfung

Servus Hans, ich habe heute wieder und wieder gelesen und mich in die Rolle dessen versetzt, der auch einmal etwas über den umfangreichen Komplex "Metallurgie" wissen will, zumal der ja nach wie vor für den größten Teilen unseres industriellen Schaffens eminent wichtig ist. Ich finde keine Unterlassung. Wir wollten einen großen Überblick geben und ihn nicht mit Kleinkram zerhacken, auch nicht mit Kommafehlern. Ich sehe unser Konzept weiter im Recht. Ökologie und Umweltschutz stellen ein sehr besonderes Kapitel dar, das mit Metallurgie allenfalls am Rande und unter derzeit gerade favorisierten Gesichtspunkten in Verbindung steht. Die Zahlen, um die wir uns jetzt ergänzend bemühen, haben mit metallurgischen Prinzipien, die wir ja behandelt haben, auch nicht unmittelbar zu tun, sie könnten allenfalls als "schmückendes Beiwerk" eingefügt werden, damit auch der letzte weiß, daß hier über etwas wirtschaftlich nicht ganz unbedeutendes referiert wird. Leider habe ich zwar zu Roheisen etwas gefunden und dich sofort ins Bild gesetzt, bei Aluminium und Kupfer suche ich weiter, habe bisher wohl bei Google nicht das richtige Suchwort gefunden- LG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:11, 9. Mai 2007 (CEST)

Neue Lesung und Anmeldung

Servus Hans. Ausspreche größte Anerkennung. Du hast unser eigentliches Anliegen treffend formuliert und ich habe es bei Uwe Gille ähnlich ausgedrückt. LG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:34, 10. Mai 2007 (CEST)

Frage

Hallo alter Seebär! ich habe einen Artikel über "Qualitätsmanagement für WP" geschrieben. Wo wäre der richtige Ort, diesen zu veröffentlichen? Denke das könnte eine gute Diskussionsgrundlage für die Entwicklung von WP sein. Bist Du eigentlich Admin? Wer von den Admins ist für eine eher freiheitliche Entwicklung von WP aufgeschlossen (i.S.v. WP ist kein Papier) und legt dennoch Wert auf eine hohe Qualität? (Antwort gern per Mail an meine Website) Gruss, --Markus Bärlocher 08:26, 11. Mai 2007 (CEST)

Hallo Markus, ich würde es so machen: Stell´ das Ding mal auf Deine Diskussionsseite und schreib´ einige langjährige Benutzer an, was sie davon halten. Wenn der Beitrag (gegebenenfalls mit kleinen Änderungen) positiv gesehen wird, würde nichts gegen eine Einstellung in den WP-Namensraum sprechen. LG, Hans. --Hans Koberger 08:39, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich kenne mich mit den "langjährigen Benutzern" noch nicht so gut aus - was hältst Du davon: Qualitätsmanagementsystem für Wikipedia? Gruss, --Markus Bärlocher 09:16, 11. Mai 2007 (CEST)

Als langjährige Benutzerin, die sich auch mit Qualitätsmanagement in WP beschäftigt fällt mir Elian ein. Ich hab´ mir Deine Seite kurz angesehen, aber da bräuchte ich wahrscheinlich vorher einen entsprechenden Fortbildungskurs um mitreden zu können. LG, Hans. --Hans Koberger 18:01, 11. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank

Aber ich kenne bereits die Vorschaufunktion und lehne deinen Hinweis dankend ab. Es muss wohl ein Missgeschick gewesen sein, welches bestimmt auch dir unterläuft. --Goodbye 23:25, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich meinte ja nur... ;-) --Hans Koberger 23:33, 11. Mai 2007 (CEST)

... das war die feine Klinge, Respekt. :-) -stefan (?!) 00:05, 12. Mai 2007 (CEST)

Kopfsteckling

Hallo Hans,

ich habe gesehen das du im o. g. Artikel aufräumen wolltest. Ich habe allerdings erstmal revertiert. Du hast die ganze "Schnelllöschdiskussion" nämlich so entfernt. Die könnte in der LD aber wichtig sein, damit man nicht alles wiederholen muss. Solltest du das wieder löschen, um Übersichtlichkeit zu schaffen, dann kopier die SLA-Disk doch bitte mit in die LD. Danke und Lieber Gruß -- Callipides ^{Disputatio δ} 16:16, 14. Mai 2007 (CEST)

Mach ich. Das dürfte sich aber ohnehin erledigt haben. Gruß, Hans. --Hans Koberger 20:00, 14. Mai 2007 (CEST)

Ja, die LD ist in der Tat erledigt. Ist ein Redirect geworden. Gruß -- Callipides ^{Disputatio δ} 20:09, 14. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgerichtswahlen

Servus Hans, ich lese überrascht - auch Plenz wies mich darauf hin- ich sei trotz fleißiger Betätigung immer noch nicht stimmberechtigt. Verstehe ich zwar nicht, frage aber doch, wie ich in acht Tagen zu den fehlenden 22 Edits komme? Oder sollten wir die Sache fallen lassen? Du bestimmst es und gibst Rat. LG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:31, 13. Mai 2007 (CEST)

Servus Hans, am leichtesten können edits durch Verbessern von Rechtschreibfehlern gesammelt werden:

Folgende Artikel weisen daß-Fehler auf:

• Johannes Scolvus
• Wicket...auch Mißverständnis
• Lizenz Freie Kunst
• Potboiler
• Hoydalar
• Kislew
• Dungchen
• PC/ix
• Priority Pass
• The Teaserettes
• Rundfunksender Dannenberg-Pisselberg
• Pfeil-Paradoxon
• Vox AC30
• Kofinanzierung
• Loose (Poker)
• Bermudo II. (León)
• William Hare (Serienmörder)
• Carl Braband...auch schloß, Schluß
• Cheschwan...auch mißverstanden
• Bank des Südens
• Fahlenbach
• Tsutomu Miyazaki...auch Mißbildung, mißbraucht, gefaßt

Nur wenn Du willst und es Dir auch Spaß macht! Das System der Zählung der Artikeledits zur Wahlzulassung zeigt hier eine große Schwäche auf, da Du ja zig edits für Metallurgie extern auf Deinem PC geleistet und in meinem Benutzernamensraum geleistet hast. Diese edits scheinen in der Statistik die hier herangezogen wird leider nicht auf. LG, Hans. --Hans Koberger 00:49, 14. Mai 2007 (CEST)

Bevor Du Dir obige Muehe machst: Man musste bis zum 8.5.07 die Edits vollhaben, Stimmberechtigung kannst Du fuer diese Wahl also auf keinen Fall erlangen. Fossa_?! ^± 00:54, 14. Mai 2007 (CEST)

Ups! Danke Fossa, das hab ich glatt übersehen.

Also Hans, vergiss es - mein Dank ist Dir trotzdem sicher. Der Wille geht fürs Werk. LG, Hans. --Hans Koberger 01:02, 14. Mai 2007 (CEST)

Echt stark! Obwohl ja bereits zwecklos, habe ich übungshalber ein paar von diesen Edits gemacht. Anschließend wollte ich mir nochmals bestätigen lassen, dass ich nicht stimmberechtigt sei. Es kam aber schlimmer: "dieser Benutzer existiert nicht", es blieb auch dabei, obwohl ich meine Einstellungen aufrief und genau schrieb, was da stand, auch die ID Nummer stimmte wollte man nicht annehmen. Sonderbar.LG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:02, 14. Mai 2007 (CEST)

Da dürfte Dir ein Tippfehler unterlaufen sein. Klick. LG, Hans. --Hans Koberger 14:11, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hans, du hast auf einer deiner Unterseiten so schicke Kästchen mit den Zwischenständen der SG-Wahl - wann aktualisierst du mal wieder? LG Jens.--SVL ☺ Vermittlung? 14:20, 14. Mai 2007 (CEST)

Das ist jetzt auf der Disku zum SG zu finden. Fossa_?! ^± 14:22, 14. Mai 2007 (CEST)

Ich mach´s täglich, da kann man die Entwicklung genauer verfolgen. --Hans Koberger 14:29, 14. Mai 2007 (CEST)

Bin grade dabei, in einer halben Stunde ist´s online. LG, Hans. --Hans Koberger 14:29, 14. Mai 2007 (CEST)

Danke für den Job, ich hab mir das mal so überschlagsmäßig angeschaut, es sind wahrscheinlich insgesamt nicht viel mehr als 300 unterschiedliche Wähler, 43 Kandidaten schon mitgerechnet. Eigentlich traurig, mehr als 400 werden es auch nicht werden. Und das für die zweitgrösste Wikipedia.--Hubertl 06:57, 15. Mai 2007 (CEST)

Servus Hubertl, ich bin kein Fachmann aber mir kommt die Wahlbeteiligung nicht so gering vor. Wenn Du Dir überlegst wie viele Benutzer Du selbst in WP so gut kennst, um sie Pro oder Contra zu bewerten wirst Du sehen, dass das gar nicht so viele sind (Bei der SG-Wahl hast Du z. B. für 6 Kandidaten von 44 votiert). Dabei bist Du ein Benutzer, der sehr viel Zeit in WP verbringt und schon lange dabei ist. Außerdem gibt es eine Reihe von Benutzern (ich selbst kenne einige), die grundsätzlich nicht an Abstimmungen teilnehmen. Wie gesagt, ich finde die Wahlbeteiligung gar nicht so gering. --Hans Koberger 09:33, 15. Mai 2007 (CEST)

Dann sollte ich vielleicht präzisieren: von einer wahrscheinlich sehr grossen Menge an Benutzern, welche die SB haben, bleiben nur 300+ über, welche sich für ein Weitergestalten der Wikipedia interessieren. Ein siebtel davon kandidiert für das Schiedsgericht, 50% der Wähler sind auch gleichzeitig Administratoren. Vielleicht habe ich es mißverständlich ausgedrückt, mir geht es hier ums Gesamte. An sich ist ja die Beteiligung höher als bei Admin-Wahlen, es wird wahrscheinlich auch die Mobilisierung höher sein, nur die Angabe, wieviel Stimmen (5000+) bisher abgegeben wurden täuscht etwas über die tatsächliche Anzahl der Personen hinweg, welche tatsächlich, gemessen am Gesamtprojekt, an dieser so wichtigen Wahl teilnehmen. Gruß --Hubertl 13:26, 15. Mai 2007 (CEST)

Das Problem: Niemand weiß genau, wieviele aktive Stamm-Autoren die Wikipedia genau hat. Klar gibt es zigtausend Accounts, aber wieveile davon werden (regelmäßig) genutzt? Deswegen ist es schwer, die Wahlbeteiligung einzuschätzen. Gut möglich, dass die 300, die ihre Stimme abgegeben haben, die Mehrheit der wirklich aktiven Wikipedianer darstellen. --Thomas S. 14:11, 15. Mai 2007 (CEST)

Vom Gefühl her würde ich die Schnittmenge aus wahlberechtigten Benutzern (5.399) und aktiven Benutzern (mind. 100 edits in den letzten 30 Tagen) mit etwa 1.000 ansetzen. Da wären dann noch die Sockenpuppen abzuziehen. Ich hab mal bei DaB nachgefragt ob er eine entsprechende DB-Abfrage durchführen kann. --Hans Koberger 14:29, 15. Mai 2007 (CEST)

Gute Idee, denn das wäre mal wirklich interessant zu erfahren. --Thomas S. 15:50, 15. Mai 2007 (CEST)

Frage Begriffsklärung

Hallo Hans

ich hab mal eine Frage und hoffe, dass du mir weiterhelfen kannst. Ich habe auf meiner Benutzerseite einen Artikel erstellt: Benutzer:Ingfried/Undertow (Band)

Einen Artikel Undertow gibt es schon. Ich würde gern die Begriffsklärung Undertow erstellen, das geht aber nicht, weil es den Artikel schon gibt.

Kann man den Artikel Undertow umbenennen z.B. in Undertow (Album) und dann die Begriffsklärungsseite erstellen?

Gruß --df 16:23, 19. Mai 2007 (CEST)

Erledigt. Gruß, Hans. --Hans Koberger 16:51, 19. Mai 2007 (CEST)

Besten Dank --df 09:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Nur als kleine Erinnerung, daß ja bis zu zwei andere Artikel in die BKL2 können. Das ist leider vielen Benutzern (vielleicht auch df?) nicht so klar und dadurch werden Zugriffswege (durch eigentlich "überflüssige" BKL1n) immer so lang... :o( ... ^^ --Ibn Battuta 10:20, 24. Mai 2007 (CEST)

Frage

Hallo Hans, wenn die letzte Tabelle kommt, könntest du dann einfach auch mal die Zustimmungsquote in Prozent mit eine Nachkommastelle, (also irgendwas zwischen 0,0 und 100,0) in der Tabelle aufnehmen? Danke. -- Simplicius ☺ 17:35, 21. Mai 2007 (CEST)

Mach´ ich. --Hans Koberger 18:37, 21. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Danke für die Arbeit an den Statistiken die ganze Zeit über. --Anneke Wolf 00:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Bitte gern, hat mich selbst auch sehr interessiert. Doch noch aufgeblieben? Ich geh´ jetzt ins Bett. Gute Nacht! --Hans Koberger 01:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Hans, sorry, habe da eine dumme Frage,

warum sind die Nettopro-Stimmen nicht sortierbar?

Wird irgendwie als Text gewertet. -- Simplicius ☺ 15:51, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Simplicius, hier ist richtig sortiert. Diese Aufstellung verwendet als Tabellenformat wikitable sortable und das ist fehlerbehaftet. Gruß, --Hans Koberger 08:48, 23. Mai 2007 (CEST)

doch ein Schoner?

Stralsund (Schoner)

Ich bin mir nicht ganz klar über den Schiffstyp. Es läuft zwar als Schoner, aber die Takelage ist halt etwas anderes. Kannst du du mir weiterhelfen? --Alma 06:53, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo Alma, ein Schoner trägt eine Schonertakelung. Dabei werden an den Masten keine Rahsegel sondern Schratsegel in Form von Gaffelsegeln oder Hochsegeln geführt. Somit ist die Stralsund kein Schoner. Ich würde sagen, dass die Stralsund eine Brigantine ist. Gruß, --Hans Koberger 08:22, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke so dachte ich mir es auch. Ich geb es weiter. --Alma 09:53, 23. Mai 2007 (CEST)

Moien, habe gerade Eure Diskussion hier gesehen und mir daraufhin neugierig den "Schoner" und sein Modell angesehen. Auf dem Bild ist zwar vor lauter Fock nicht viel zu sehen - aber ist da nicht etwas zwischen den Masten? Daß das aufgerollte Segel da nicht hingehört, ist klar; aber die Frage ist halt, inwiefern zumindest die Existenz des Segels authentisch ist. Falls ja: Für ein Stagsegel sieht mir das arg flach aus. Vielleicht doch eine Gaffel? Aber was macht dann das Stag etwas tiefer (halb hinter Fock und Fock-Leesegel)? ... Warum überhaupt heißt das Schiff "Schoner"? Weil es eine Schonerbrigg/ ein Briggschoner ist? Wie zuverlässig sind die schriftlichen Angaben zu Segeln im Artikel? ... Fragen über Fragen. - Kommt gerade jemand zum Marinemuseum in Stralsund, um das Modell mal näher anzuschauen? Weiß der Photograph, Klugschnacker, vielleicht noch mehr? ... noch mehr Fragen, noch immer keine Antworten! ... --Ibn Battuta 08:21, 24. Mai 2007 (CEST)

PS: Gerade habe ich gesehen, daß Klugschnacker ja auch Hauptautor ist. Außerdem geht's auch laut Literatur um einen "Schoner". Sofern das Vieh nicht umgeriggt wurde, würde ich mal verstärkt einen ganz normalen Toppsegelschoner vermuten... Ich werd's mal auf die Artikeldiskussionsseite kopieren. --Ibn Battuta 08:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Toppsegelschoner glaub´ ich nicht, da ja die Fock ein Rahsegel ist.

Zum Begriff „Schoner“: Die Rahschoner hießen früher eine Zeit lang lediglich Schoner (gerade im Artikel Rahschoner entdeckt). Das dürfte der Grund für die Bezeichnung hier sein.

Mir ist unklar, ob die Segel die sich Steuerbord außerhalb des Rumpfes befinden Leesegel sind. Mir fehlen da nämlich die Leesegelspieren der Rahen.

Gruß, Hans. --Hans Koberger 08:59, 24. Mai 2007 (CEST)

Meines Erachtens ist das eine Breitfock. Soweit ich mir das bisher immer zusammengereimt habe, ist eine Breitfock an der Stenge angebracht, was auf das Segel hier zutreffen könnte. Meine Ahnung ist da aber noch begrenzter als meine Erfahrung...

Mit den Leesegelspieren überforderst Du mich schon wieder - müssen die wirklich von den Rahen abgehen? Was die Leesegel angeht, finde ich übrigens generell seltsam, daß die Spiere/Rahe (?) unten anscheinend "freifliegend" gefahren werden soll. Am oberen Liek (?) des unteren Leesegels scheint's hingegen überhaupt kein "Holz" zu geben. Ich frage mich, ob das noch eine realistische Darstellung ist... Aber die Takelage strutzt für mich von seltsamen Dingen: die "Gaffel" des Toppsegels, das Stag zwischen den Masten (oder ist das ein Stagsegelschoner??), der Lappen oben hinter dem oberen Leesegel (so es eines ist), die verzweigten Leinen, die von der Breitfock (oder neben der Breitfock?) Steuerbord zusammenlaufen und bis zur Klüverspitze reichen, die anscheinend nach unten gerichteten Blöcke an der Großsegelgaffel, ein nach vorn gerichteter Block an der Steuerbordseite der Breitfock (so es eine ist)... gerade entdecke ich eine Mastbreite Steuerbord vom Schoner-(?)Mast noch etwas, das wie eine Tuchrolle aussieht... ich höre mal lieber auf! ^^ --Ibn Battuta 09:16, 24. Mai 2007 (CEST)

So, dann hätten wir einen Toppsegelschoner mit Breitfock und Leesegeln. Aber gibt´s das wirklich? *grübel*. Und jede Menge weitere Unklarheiten. Ich denke, die sollten erstmal ausgeräumt werden und bis dahin sollte imho der Artikel auch nicht lesenswert sein. Der Verschiebung auf das Lemma Stralsund (Schiff), wie Ibn Battuta vorschlägt, pflichte ich bei. --Hans Koberger 09:52, 24. Mai 2007 (CEST)

Den Kommentar vielleicht lieber in die Artikeldiskussion setzen? Gruß, Ibn Battuta 10:18, 24. Mai 2007 (CEST)

Die Verschiebung hab ich dort angeregt. Diese Diskussion hier kann ruhig noch da bleiben, die Bedenken wurden in der Artikeldisku und bei KLA geäußert und zu einem einhelligen Ergebnis sind wir außerdem (noch) nicht gekommen. --Hans Koberger 10:47, 24. Mai 2007 (CEST)

Das große untere Leesegel scheint mir irgendwie verkehrt oder gibt es oben eine Rahe? Ansonsten halte ich Brigantine immer noch für die 1. Wahl--Alma 10:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich hab auch Probleme damit wie die beiden Leesegel angeschlagen sind. --Hans Koberger 11:26, 24. Mai 2007 (CEST)

Für die Brigantine spricht das Rahsegel oberhalb der Breitfock, die wäre dann auch keine Breitfock sondern die Fock.

Gegen die Brigantine spricht, dass scheinbar zwischen den Masten eine Gaffel mit aufgetuchem Gaffelsegel erkenntlich ist und dass das untere Rahsegel u. U. dann schon als Breitfock gesehen werden könnte. Nur passt trotzdem dann das obere Rahsegel nicht ins Bild, da ich es nicht als Toppsegel sehen würde - die sind in aller Regel schmäler (Verhältnis Höhe/Breite) und auch insgesamt kleiner. --Hans Koberger 11:26, 24. Mai 2007 (CEST)

Könnte es nicht statt Gaffelsegel ein Stagsegel sein? --Alma 12:25, 24. Mai 2007 (CEST)

Die dunkle Linie deutet eher eine Gaffel an, wie beim hinteren Segel (Großsegel). Aber wie gesagt, das ist alles sehr vage, da man auf dem Bild nicht alles erkennen kann. Eine weitere Unsicherheit ist, inwieweit sich der Modellbauer an die Baupläne etc. gehalten hat. Einiges deutet darauf hin (z. B. die Situation bei den Leesegeln), dass er nicht besondere Sorgfalt walten ließ oder dass das Modell beschädigt und dann nur unzureichend wieder instand gesetzt wurde. --Hans Koberger 13:20, 24. Mai 2007 (CEST)

Ohne besseres Foto od. Modell sieht das weitere Rästelraten schlecht aus, vielleicht kann der Klugschieter was beitragen. --Alma 14:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Wire, Wired, Wireless

Hallo Hans, misch Dich mal bitte mit ein: Diskussion:Wire,_Wired,_Wireless Kritik, positiv wie negativ willkommen, denn beides Hilft denke ich bei der Lösung des Problems. Danke! --WikipediaMaster 20:44, 24. Mai 2007 (CEST)

Weiher würde für mein Dafürhalten auch noch dazu gehören </Scherz>. Im Ernst, im Moment bin ich etwas sprach- und ratlos. Gib´ mir ein paar Tage. SLA-Gefahr ist ohnehin nicht wie es aussieht. LG, Hans. --Hans Koberger 21:48, 24. Mai 2007 (CEST)

Würde mich auch gerne mit einmischen, sehe aber nicht klar, was hier verlangt wird.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:29, 24. Mai 2007 (CEST)

Meine Absicht war ursprünglich über die BKL zu Wire eine Übersicht zu den vielen Verwendungen des englischen Begriffes zu schaffen. Der Erste Versuch wurde aus der BKL gelöscht, da heute kurze BKLs "angesagt" sind, die keinem mehr weiterhelfen. ;-) Also habe ich versucht einen Überblick unter einem anderen Lemma zu schaffen und da war dann sofort der Löschantrag da. Bevor ich mich des Themas angenommen habe, war Wire das, was jetzt Wire (Band) ist und Wireless ein Redirect auf WLAN, also sah ich Handlungsbedarf und so entstand das etwas verunglückte Lemma. Hätte ich das Wired weglasse und statt dessen ein und zwischen die beiden anderen Begriffe gesetzt, wäre wohl auch ein LA dabei herausgekommen. Was verlangt wird? Ich meine das englische Begriffe, die in der deutschen Sprache der Technik verwendet werden, in Wikipedia auch ihren Platz finden sollten. Wire und Wireless können natürlich auch zwei Lemma sein und auf dem Wired bestehe ich ja nicht, da würde dann ein Redirect auf Wire passen. --WikipediaMaster 19:00, 25. Mai 2007 (CEST)

Drahtverwirrung.

Kraft Alters sehe ich als ehemaliger Nachrichtensoldat der deutschen Wehrmacht von Zweifeln ziemlich unberührt, die kurze Erklärung wie folgt:

"Wire" heißt Draht und "by wire". war ein Telegramm durch Leitungen (Drähte).

"Wired" hieß verdrahtet und "Wireless" war ein Marconi-Telegramm, also ein drahtlos, über Funkantenne (z. B. Radio Norddeich) versendetes--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:18, 25. Mai 2007 (CEST).

Ernsthaft, "by wire" wurde als Bezeichnung für einen leitunggsgbundenen Telegrammtyp verwendet? --WikipediaMaster 11:15, 26. Mai 2007 (CEST)

Friede?

Hallo Hans, ich denke es ist an der Zeit, das Kriegsbeil zu begraben. Ich konnte vor einiger Zeit einige Deiner Aktionen nicht verstehen bzw. war anderer Meinung. Teilweise ist das auch immer noch so. Das sollte aber kein Grund sein, sich nicht vertragen zu können. Zumindest in einem Punkt - nämlich was einen gewissen "Mitbenutzer" angeht - bin ich inzwischen übrigens vollständig kuriert, weil gründlich eines Schlechteren belehrt. Also - wie isses?

Laß uns die Friedenspfeife rauchen!

--PvQ 23:09, 25. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Ich hab mir bei Dir mal eine Anregung geholt: Benutzer:Primus von Quack/Der erste Edit

::Gewisser Mitbenutzer.

Bitte, wer ist hier gemeint, wegen dessen man eines "Schlechteren belehrt ist"?--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:26, 25. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich das hätte hinschreiben wollen, hätt ich's getan. Ich hielt und halte das jedoch für unangebracht. Der Adressat des Friedensangebotes wird aber wohl wissen, wen ich meine. -- PvQ 23:29, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Primus, klar weiß ich wer gemeint ist und auch der Anlass ist mir nach einem kurzen Blick auf VM klar. Du musst mir nur etwas auf die Sprünge helfen, da ich mich an eine größere Auseinandersetzung mit Dir persönlich eigentlich gar nicht erinnern kann. Egal, ich rauche gern die Friedenspfeife mit Dir und wünsche Dir noch einen schönen Abend verbunden mit dem Tipp, die ganze Sache mit dem gewissen Mitbenutzer nicht allzu ernst zu nehmen. LG, Hans. --Hans Koberger 23:49, 25. Mai 2007 (CEST)

@Hans: Die Geschichte schreib´ ich Dir mal in einer schwachen Stunde per Mail. LG, Hans. --Hans Koberger 23:54, 25. Mai 2007 (CEST)

(BK) Hut ab, ich wäre von einigem, was ich zu Dir gesagt habe, wahrscheinlich ziemlich verärgert gewesen, wenn jemand das zu mir gesagt hätte. Aber umso besser, wenn Du unsere Differenzen als weniger schwerwiegend einstufst. Da will ich Deine Erinnerung dann auch nicht unnötig auffrischen. ;-) Danke für den Tipp, und danke, wünsche ich Dir auch. LG, --Primus 23:57, 25. Mai 2007 (CEST)

Aktualisierung SG-Wahl

Moin,

es freut mich zwar, dass ich plötzlich auf dem 5. Platz bin, aber ich fürchte, dass bei der letzten aktualisierung lediglich Southpark vergessen wurde.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:00, 15. Mai 2007 (CEST)

Mit 161:54 (Stand 12 Uhr) hatte er die notwendige 3/4-Mehrheit um eine Prostimme verpasst. -- kh80 •?!• 13:10, 15. Mai 2007 (CEST) BTW: Danke für den netten Service, Hans. :-)

BTW: Auch von mir: Herzlichen Dank für die Mühe.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:18, 15. Mai 2007 (CEST)

Sehe gerade, dass du aktiv bist, ich finde es gut, wenn dazugeschrieben wird, wer Admin ist und wer nicht. hab das mal für den 15. nachgetragen. Hoffe, nicht gegen irgendwelche Diskussionsergebnisse zu verstossen! --Hubertl 12:11, 16. Mai 2007 (CEST)

Servus Hubertl, sorry für die verspätete Antwort, wir haben gerade einen Artikel bei KLA und da gab es noch einiges zu tun. Bzgl. der Admin-Bezeichnung: ich hab´ damit kein Problem, von mir aus kannst Du es ruhig überall ergänzen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 17:26, 16. Mai 2007 (CEST)

Tippfehler

Ach, gehst Du jetzt grad die von mir gestarteten Artikel durch? Ein "Tippfehler" ist das allerdings nicht gewesen. Schönen Tag noch. -- PvQ 08:32, 18. Mai 2007 (CEST)

Hi Primus, ich schau´ gar nicht von wem die Artikel stammen, sondern erhalte sie über die Volltextsuche. Willst Du mit obigen Angaben sagen, Du baust absichtlich Rechtschreibfehler ein? Gruß, Hans. --Hans Koberger 08:39, 18. Mai 2007 (CEST)

"daß" ist kein "Fehler", das ist alte Rechtschreibung. -- PvQ 10:22, 18. Mai 2007 (CEST)

War auch eher ironisch gemeint. Ist ja kein Problem, Du schreibst nach der alten Rechtschreibung und ich ändere es dann auf die neue. Obwohl, wenn ich an die Server denke ... --Hans Koberger 11:16, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke für das Korrigieren meines Tippfehlers. das war toll: ich überpüfe auf Tippfehler ;) Viele Grüße, Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 17:40, 18. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen - ja ich fand es auch lustig :) LG, Hans. --Hans Koberger 17:44, 18. Mai 2007 (CEST)

Tippfehler sind das trotzdem nicht. Ich find's auch nicht lustig. Shmuel haBalshan 09:58, 27. Mai 2007 (CEST)

??? --Hans Koberger 10:06, 27. Mai 2007 (CEST)

ß->ss-Änderungen im Edit-Kommentar als "Tippfehler" zu bezeichnen... Shmuel haBalshan 13:26, 27. Mai 2007 (CEST)

ndR besser? --Hans Koberger 13:54, 27. Mai 2007 (CEST)

Deutsches Liedgut

Servus Hans, du kennst dich mit dem Komment besser aus als ich. Lies doch bitte meine Mail und sage mir, ob man einen harmlosen Diskussionsbeitrag mit einer derartigen Begründung löschen darf und wer kann überhaupt? Ich könnten keinen löschen und wenn er der größte Fiesling wäre, um einen noch üblichen und tolerierten Ausdruck zu gebrauchen. Danke und LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Servus Hans, ich schau mir gleich an, was da geschehen ist. E-Mails kann ich leider erst morgen (im Büro) beantworten. Aber vielleicht geht es so auch. LG, Hans --Hans Koberger 21:33, 29. Mai 2007 (CEST)

Aha, offenbar geht es um den Artikel Hitler-Jugend. Da hast Du zwei Bemerkungen in den Artikel (Abschnitt Lieder der HJ) geschrieben. Wahrscheinlich wolltest Du das auf die Diskussionsseite schreiben, stimmt´s? --Hans Koberger 21:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Danke für prompte Antwort, ich denke, ich hätte auf die Diskussionsseite geschrieben, soviel habe ich ja inzwischen doch gelernt. Selbst wenn ich es aber wieder mal versehentlich nicht getan haben sollte, ist es doch normal, das erst mal auf die Diskussionsseite zu verschieben und dann weiter zu behandeln, oder irre ich da schon wieder? Da alles gelöscht ist, weiß ich nicht einmal was ich schrieb, aber es war garantiert völlig harmlos. Als ich Soldat sein mußte, wurde vieles auf die Kaiserjägermelodie gesungen, zumal wir oft im Verbund mit Gebirgsjägerdivisionen eingesetzt waren, die uns das beibrachten. LH --H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:25, 29. Mai 2007 (CEST)

Gern geschehen, ich stelle Deinen (gelöschten) Text auf der Diskussionsseite des Artikels wieder her. Hab´ aber gerade gesehen, dass der Abschnitt „Lieder der HJ“ überhaupt gänzlich aus dem Artikel entfernt wurde. LG, Hans. --Hans Koberger 22:43, 29. Mai 2007 (CEST)

Sieht nach einem gewissen Erfolg aus. Der ganze peinlich genaue Hitlerjugend-Beitrag zeugt zwar von guter Kenntnis und Einsicht in alte Unterlagen, doch was soll er uns heute noch, etwa dahingehend, wie die Rangabzeichen der HJ-Führer beschaffen waren. Danke LG Hans --H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:03, 30. Mai 2007 (CEST)

Foto upload

Ich bearbeite den Artikel über meine Firma, die ABB STOTZ-KONTAKT GmbH.Ich würde gerne Bilder einfügen. Es sind Bilder aus unseren Archiven, die Rechte liegen bei uns(ABB STOTZ-KONTAKT GmbH) nur weiss ich jetzt nicht genau was es mit diesen Urheberrechten aufsich hat. Ich habe mehrere male versucht Bilder einzustellen, doch diese wurden auch entfernt. Was soll ich tun, damit sie bleiben können? Sollte ich irgendetwas spezielles Wissen?? Die Erklärungen vorauf zu achten ist, beim hochladen von Bildern, versteh ich irgendwie nicht ganz, denn obwohl ich alles ausgefüllt habe, von wegen Lizenz etc. werden sie gelöscht. Woran liegt das?!?! Danke für die Mühe.. Gruß, Studentin--Destowolf 11:03, 1. Jun. 2007 (CEST)--

Hallo Destowolf/Studentin, hab´ gerade den Rummel um den Artikel in der Löschdiskussion gesehen. Nicht verzagen, das wird schon! Zu den Bildern: Für Wikipedia muss sichergestellt sein, dass der Rechteinhaber der Bilder, diese unter eine von Wikipedia zugelassene Lizenz stellt. D. h. u. a., dass mit dieser Lizenz in weiterer Folge jeder die Bilder frei verwenden kann. Formal funktioniert das in Deinem Fall (Du hast die Bilder ja nicht selbst fotografiert, willst sie aber einstellen) so, dass der Rechteinhaber (normalerweise der Fotograf) per E-Mail das Einverständnis dafür gibt. Siehe dazu Lizenzvorlagen und Einverständniserklärung. Wenn das geregelt ist kannst Du die Bilder (am Besten unter Commons) einstellen und dann im Artikel verwenden. Gruß, Hans. --Hans Koberger 11:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

"verheizen"

Hallo Hans,

nur um das klarzustellen. Ich will Ireas nicht "verheizen". Im Gegenteil. Ireas ist imho einer der Benutzer hier, der als Admin sehr geeignet wäre. Ich finde es schade, dass manche Menschen immer nur auf Editcounter und länge der Arbeit hier achten. Ich habe/hoffe auf mehr vernünftige Meinungen wie die von Thogo gehofft. Und ich tue das auch jetzt noch. Gruß -- Callipides ^{Disputatio δ} 14:19, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ok, ich geb meinen Kommentar wieder raus. Aber es ist halt noch zu bald für ihn, in einem halben Jahr gerne pro. --Hans Koberger 14:22, 5. Jun. 2007 (CEST)

Verschieben Friedrichsen

Servus Hans, ich lerne das wohl nicht mehr, aber man hat es bereinigt. Man könnte annehmen. daß der Seniorenbenutzer verstorben ist, zumindest nicht mehr aktiv sein kann. Am Wochenende stieß ich auf einen Beitrag "Kap Horniers", er kandidiert für "lesenswert". Bist Du im Bilde, ich wurde da auch mehrfach befragt? Irgendwann kam ich - gefragt - darauf, daß die Horniers Kapitäne sind und die Kap Horners nur Schiffe, die das Kap umfahren haben (so sagt es auch auch Webster). Ich habe nichts gesagt, möchte aber natürlich mit Pro abstimmen(wie geht das korrekt?) und wie komme ich künftig mit Verschieben zurecht? LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

Servus Hans, fangen wir mit dem Verschieben an: Es ist eigentlich recht selten, dass eine ganze Seite verschoben werden muss. In dem konkreten Fall wolltest Du, soviel ich das sehe, Deinen Text von der Benutzerseite auf die Benutzerdiskussionsseite verschieben - stimmt´s?. Die Funktion "Verschieben" ist dafür nicht geeignet. Mit dieser Funktion wird die komplette Seite verschoben, sie wird umbenannt. In Deinem Fall wäre es einfach so gegangen: Deinen Text markieren → rechte Maustaste → Ausschneiden → Seite speichern → Diskussionsseite öffnen → Bearbeiten → ans Ende scrollen → rechte Maustaste → Einfügen. Fertig. Wenn Du etwas verschieben möchtest kannst Du es auch mir sagen, ich hab´ das in ein paar Sekunden erledigt - mach´ ich gerne.

Zur Lesenswert-Abstimmung des Artikels Kap Hoornier gehts hier. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:04, 3. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Friedrichsen war am 23.5. das letzte Mal in der Wikipedia aktiv. Siehe hier.

Wie werde ich ein Profi?--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:40, 3. Jun. 2007 (CEST)

Üben, üben, üben und gucken wie es die Anderen machen. ;-) Halbprofi bist Du ohnehin schon. LG, Hans. --Hans Koberger 20:20, 5. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Lorbeerkranz. Ich werde mich weiter bemühen.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:34, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hilfe für ein Segelschiff

Hi! Die Lady Washington ist wegen falschen Inhalts in der QS gelandet. Den Text hab ich schon entsprechend überarbeitet, nur die technischen Daten fehlen noch. Quelle wären [27] und der Artikel in der englischen WP, mir sagen nur die englischen Begriffe gar nichts. Ich hoffe mal, die Benennung zwischen den großen Segelschiffen und den kleinen ist nicht zu unterschiedlich und du kannst das bitte nachtragen. -- Cecil 10:42, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Cecil, danke für die Info, ich schau mir das bei nächster Gelegenheit an. Ich hab´s auch noch im Portal Segeln eingetragen. LG, Hans. --Hans Koberger 11:46, 6. Jun. 2007 (CEST) P.s.: Danke für Deine Stimme bei der SG-Wahl!

Warum nicht einmal bei Google Lloyds Register aufrufen, die haben angeblich die Schicksale von 80.000 Schiffen parat.LG Hans--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:20, 6. Jun. 2007 (CEST)

Segel-Club Münster

Kannst du helfen? Der Club hat einen Löschantrag. Dort zu segeln ist wie die Eisarsch-Regatta. --MrsMyer 00:33, 7. Jun. 2007 (CEST)

Hallo MrsMyer, das Ding hat einfach zu wenig Speck auf den Rippen. Ich kann nur den Rat geben den Artikel auszubauen (und zwar stark) und die Relevanzargumente entsprechend herauszustellen. Ansonsten sehe ich keine Chance. Auch eine Behalten-Stimme meinerseits bei der Löschdiskussion wird den abarbeitenden Admin angesichts des Artikelzustandes ziemlich unbeeindruckt lassen. Sollte der Artikel in den nächsten Tagen gut ausgebaut werden (Vorbild könnte z. B. der Akademischer Segler-Verein in Kiel sein), setze ich mich gerne für das Behalten ein. LG, Hans. --Hans Koberger 10:34, 7. Jun. 2007 (CEST) ps: [28]

und? ;o) --Ibn Battuta 10:26, 15. Jun. 2007 (CEST)

Betrifft: [29]

Glaub ich nach dem heutigen Tage weniger denn je. Gruß, -- PvQ 21:07, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hast Du auch ein ähnliches Gefühl wie ich? --Hans Koberger 21:10, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das läßt sich schon gar nicht mehr in Worte fassen, was ich da für ein Gefühl habe... *schauder* -- PvQ 04:08, 20. Jun. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm (aktive Mentoren gesucht)

Hallo Hans,

hier wünschen sich einige Neulinge dringend einen Mentor. Nachdem drei aktive Mentoren (zeitweilig) ausgeschieden sind (Ireas, Tafkas, TheWolf) und die von ihnen unterstützten Neulinge auch einen neuen Betreuer bräuchten (Neulingsliste), sind unsere Ressourcen leider ziemlich ausgereizt. Da auch du dich für das Mentorenprogramm bereitgestellt hast, wäre es toll, wenn du einen von ihnen übernehmen könntest. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:39, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hi Mo4jolo, ich finde keinen Neuling, der noch keinen Mentor hat *heul* - und mein inoffiziell betreuter Newbie quasi mein „Schwarz-Newbie“ ist auch schon der Kinderstube entfleucht und macht seine Sache bereits recht ordentlich. Gruß, Hans. --Hans Koberger 12:46, 20. Jun. 2007 (CEST)

Schau mal auf der Neulingsliste, alle von obengenannten ausgeschiedenen Mentoren betreute Neulinge brauchen einen neuen Betreuer, da dürfte was für dich dabei sein ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:27, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bilder

Bilder: Perfekt, kommt bestens hin. Danke und zum Thema Neuling bin ich wieder mal direkt wegen des weitgehend unverdienten Lobes beschämt. LG Hans--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:16, 20. Jun. 2007 (CEST)

Nur nicht das Licht unter den Scheffel stellen ;-) LG, Hans. --Hans Koberger 20:21, 20. Jun. 2007 (CEST)

Unsere (Meine!) Bearbeitungs-Kommentare auf Portal:Segeln/Aktuelles

Hallo Hans, ich fürchte, ich habe mit dem Quatsch angefangen... ;-) Gruß, ThoKay 11:28, 20. Jun. 2007 (CEST)

Find' ich ok - oder steh' ich jetzt auf'm Schlauch? Noch 'nen Tipp bitte. --Hans Koberger 12:49, 20. Jun. 2007 (CEST)

Nun, irgendwann ging es Browser-Cache-gefüttert los mit "Aktualisierung 2006..." Gruß, ThoKay 13:09, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ah, jetzt verstehe ich. Hmm, ja, das Datum bräuchte man nicht unbedingt, weil es ohnehin am Zeilenanfang steht... Übrigens, mit dem Apostroph kommen wir wohl auf keinen grünen (eine Regelung mit der alles einverstanden wären) Zweig? --Hans Koberger 13:38, 20. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das Datum ist im Prinzip komplett überflüssig, ich wollte den regelmäßigen Vorgang damit auch nur von anderen Edits unterscheidbar machen. Zum Apostroph bzw. zu ähnlichen Fragen sind anscheinend schon andere (komplizierte) Diskussionen mit offenem Ergebnis gelaufen, aber so sehr hängt auch kein Herzblut dran. Ich vermute einen typischen Fall von Rechthaberei incl. Ressourcenverschwendung ohne praktischen Nutzen. Der dazu passende Artikel ist Beckmesser - und nun lass gut sein... Ich bin tel. heute noch bis 13:00 Uhr und dann erst wieder später abends erreichbar, das hat meinetwegen aber auch noch Zeit. Gruß, ThoKay 10:28, 21. Jun. 2007 (CEST)

Du wirst verlangt

Hi Hans! Knuffelbär würde gerne dich als Mentor haben. Beste Grüße --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:00, 23. Jun. 2007 (CEST)

Hi Tafkas, ich hab' mich auf Knuffelbärs Disk gemeldet. LG, Hans. --Hans Koberger 15:53, 23. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du jetzt auch noch deine Vorlage auf seine Benutzerseite setzt, halt ich meine Klappe :-). Dank dir, --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:28, 23. Jun. 2007 (CEST)

Mist, hab' ich gerade gesehen, dass Knuffelbär seinen Betreuungswunsch schon am Donnerstag geäußert hat. Was muss man eigentlich in der Beobachtung haben, damit man einen Betreuungswunsch nicht übersieht? --Hans Koberger 17:04, 23. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Hilfe gesucht. Ploppt halt so leider nicht auf der Beobachtungsliste auf. --Complex 17:08, 23. Jun. 2007 (CEST)

Schau einfach immer mal wieder hier vorbei, da tauchen dann neue Gesuche die speziell an dich gerichtet sind auf. --Tafkas Disk. +/- Mentor 17:25, 23. Jun. 2007 (CEST)

Oh, das kannte ich noch gar nicht. Danke für den Tipp. --Complex 17:28, 23. Jun. 2007 (CEST)

Danke euch beiden! Ich hab' bei meiner Vorstellung auf der Mentorenseite jetzt zusätzlich noch einen Hinweis auf meine Diskussionsseite verlinkt. Grüße, Hans. --Hans Koberger 17:50, 23. Jun. 2007 (CEST)

Man mag mich nicht

Es ist zwecklos. Das für den Laptop übermittelte Paßwort zu Hans Chr. R. wird hier auf dem PC abgelehnt. Ich weiß nichts mehr zu tun noch zu sagen--84.169.112.251 19:57, 25. Jun. 2007 (CEST)

Man hat sich meiner erbarmt, irgendjemand muß einen Revert gemacht haben.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:17, 26. Jun. 2007 (CEST)

Archivieren

Servus Hans, ich sehe, Du archivierst fleißig. Sollte man das bei mir nicht auch mal tun?LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:49, 10. Jul. 2007 (CEST)

mentorenprogramm

lieber hans! wärest du eventuell bereit, deine vorlage zu ent-kategorisieren und stattdessen dich selbst(als person!) in die kategorie 'Benutzer ist Mentor' einzutragen? das dient der vereinheitlichung der kategorie. von den 19 'kategorisierten' mentoren haben bisher 16 meiner bitte entsprochen. wenn das alle machen, kann ich das ganze projekt auch sehr viel leichter dokumentieren...--ulli purwin 01:37, 7. Jul. 2007 (CEST)

jetzt 17. lg, --Hans Koberger 08:26, 7. Jul. 2007 (CEST)

...vielen dank!--ulli purwin 09:19, 7. Jul. 2007 (CEST)

Qualität

Hallo Hans, da habens die Schweizer doch wieder geschafft...! Wenn Du interessante Diskussionen zu Qualität weisst, hier werden Links gesammelt. Danke für den Tip zu "Artikelqualität" - bin gespannt ob was daraus wird. Gruss, --Markus Bärlocher 01:18, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich wünsche jedenfalls gutes Gelingen! Grüßsse, --Hans Koberger 22:16, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hm - scheint ein ungeliebtes Thema zu sein. Ein PvQ löscht grad alles. Hast Du eine Idee, die die Arbeit zu retten ist? Gruss, --Markus Bärlocher 23:55, 10. Jul. 2007 (CEST)

Geh' schon mal ans Rohr ;-) Gruss, Hans. --Hans Koberger 00:00, 11. Jul. 2007 (CEST)

weitermachen mit "neuem" Thema

Hallo Hans, habe mich sehr bemüht, wie es gelang, siehst du . Technische Fehler bitte ich bei mir fortlaufend zu entschuldigen, ich hab halt Probleme. Laut Meldung von heute sind < 1% der über xx-jährigen noch im Internet. LG Hans --H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:26, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ich bin eigentlich erst einmal durch, jetzt muss man es zusammenbinden, es in dieser Form nochmals kritisch lesen und dann zum Review geben. Ist das richtig? LG Hans--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:32, 4. Jul. 2007 (CEST)

Genau richtig! LG, Hans_2 --Hans Koberger 23:03, 4. Jul. 2007 (CEST)

Danke sehr gut, ist schon unterwegs. Noch was? Alinghi hat es geschafft und draußen hat es 15°, ein ganz klarer Ausdruck der Erdüberwärmung. Im Gebirg hat es wohl geschneit. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:07, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bei uns hat es 12° und Schnee fällt bis 2000 m )-: Dafür funktioniert der Laptop wieder :-) Er wurde kostenlos repariert - es geschehen noch Zeichen und Wunder. Bin daher jetzt auch abends und am Wochenende wieder gut erreichbar. LG, Hans_2 --Hans Koberger 23:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

Na Bravo! Auch Dein Laptop geht wieder. Bei mir dauerte es aber doch drei Wochen, bis das neue Modem kam - natürlich auch umsonst. Es hat immer noch <15° und man müßte eigentlich Licht machen, so dunkel ist es. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 11:56, 5. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, das Mail mit den Beilagen ist gut angekommen. Soll ich schon in irgend einer Form aktiv werden oder die endgültige Fassung abwarten? Mit Excel (Zeittafel) mach' Dir keine Gedanken mehr, das erledige ich. LG, Hans_2. --Hans Koberger 22:25, 5. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans. Danke für die Bestätigung. Kommst Du zurecht? Nach meiner Meinung wäre es die definitiv verbesserte Fassung ("verbesserte und vermehrte Auflage"), aber vor einem Review möchte ich sie nochmals sorgfältig lesen dürfen, denn es hat mich doch überrascht, was da bisher noch verbesserungswürdig und -fähig war. Auf deine erste Beurteilung bin ich gespannt.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:07, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich schau immer, ob ich was lese, kommt aber nix. Ist alles ok? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:47, 7. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, danke der Nachfrage, ja, es ist alles ok. Ich hab' mich noch zu keinem Review des neuen Artikels aufraffen können, aber wir sollten ohnehin zuerst den überarbeiteten Artikel zusammenstellen - quasi die Grobarbeit leisten. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann soll der „neue“ Artikel aus der Zeittafel des Mails vor ca. 1 Woche, dem Word.doc und dem Html-File bestehen. Das Word.doc habe ich temporär mal hier eingestellt. Am Montag werde ich dazu die beiden anderen Files hinzufügen. Ist das so auch in Deinem Sinn? LG, Hans_2 --Hans Koberger 23:06, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ja, so sollte es in unserem Sinne ablaufen. Wir müssen sehr sorgfältig sein und ich sollte alles mehrmals lesen, ob wirklich nichts ungenau ist. Dann geht es eventuell, so Du meinst weiter. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:11, 8. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, es stimmt was nicht und ich denke zu wisssen warum. Habe zu ähnliches abespeichert. Nun liegen zwei "gute Hälften" bereit, an dich gemailt zu werden. Die Zeittafel hast Du ja schon. Jetzt muß man es nur zusammenfügen, lesen und prüfen und dann, ja dann weiß ich auch nicht, wie es geht.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 11:17, 8. Jul. 2007 (CEST)

Ok, dann füge ich am Montag die beiden „guten Hälften“ zusammen und baue die Zeittafel ein. LG, Hans_2. --Hans Koberger 13:31, 8. Jul. 2007 (CEST)

Danke, soeben Mail verschickt. Erste gute Hälfte zur Sicherheit doppelt. LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:48, 8. Jul. 2007 (CEST)

Sehr gut, danke! LG, Hans_2. --Hans Koberger 13:50, 8. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans 1! Ich hab' heute mal die Einleitung bis zum Inhaltsverzeichnis gemacht. LG, Hans_2. --Hans Koberger 20:02, 9. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans 2! Sehr gut, danke, daß du es erneut übernimmst. Festina lente. Habe soeben auf meiner Beobachtungsseite die Dikussion über die Bewertungsmaßstäbe für exzellent gelesen. Geht ja hin und her, Raschke ist sehr gegen die Anregungen, obwohl auch ich immer sagte, die viele Kleineisenbahnerei und Dorfgeschichte nimmt Wissenswerterem den Platz und die Zeit der Juroren weg, die in der Tat ja keine Universalisten sind und dennoch beurteilen sollen, ob die bayrische XY-Lok von 1882 eine Heusingersteuerung oder eine andere hatte. Denke an unsere Probleme. Es ist übrigens heute schon wieder kalt. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans 2. Falls noch nicht bemerkt, bitte ich um Beachtung einiger Überlegungen, die wie üblich gingen. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:22, 14. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans 1, ich hab Dein Mail vom Freitag noch im Büro erhalten, konnte aber nicht mehr antworten, weil ich schon weg musste. Heute hat es endlich mal mit dem Fliegen geklappt. Bin gerade zurückgekommen. Hatte einen schönen Höhenflug. Morgen früh geht's gleich weiter mit dem Fliegen. Hast Du noch etwas Geduld mit mir bzgl. Metallurgie?

Heute 34°C, oben am Berg ist's natürlich angenehmer, weil kühler. Es grüßt Dich recht herzlich, Hans_2. --Hans Koberger 22:22, 14. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans. Na so was, endlich wieder einmal Airborne. Glückwunsch zu gehabtem Vergnügen und das noch einmal für den bevorstehenden Sonntag.Geht alles in Ordnung. Wikipedia ist gut und recht, aber nicht unser Leben.

Soeben immer noch 25°. Man müsste nochmal 20 sein und an einem Seeufer sitzen - nicht allein natürlich, oder wenn das nicht, so wenigstens auf einer Terrasse in der Wachau bei gutem Gespräch und einem guten Flascherl Wein - es muß ja nicht die letzte sein. PS: Sollte man das vielleicht löschen, da zu privat? Wenn ja tue es bitte.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:08, 14. Jul. 2007 (CEST)

Nein, das ist viel zu nett und sympatisch um gelöscht zu werden! --Hans Koberger 23:12, 14. Jul. 2007 (CEST)

exzellent?

Servus Hans 2. Habe gerade mal in die pro und contra- Diskussion über Arbon reingeschaut. Wie kann es so unterschiedliche Ansichten geben, die von Exzellent bis in den tiefsten Orkus reichen und was ist an Arbon so bedeutend, daß man einen langen Beitrag daraus macht? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:26, 8. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, die Frage der Bedeutsamkeit ist ein philosophische. Ein nettes Beispiel ist dieser exzellente Artikel.

Ad unterschiedlicher Bewertung: Bei einem Exzellenten muss halt so ziemlich alles passen, hier dürfen keine größeren (oft auch keine kleineren) Fehler mehr vorhanden sein. Das betrifft die fachlichen Angaben im Artikel genau so wie den Schreibstil, die Gliederung, Bebilderung und Verlinkung, die Verständlichkeit (OMA) usw. Aber da erzähle ich Dir ja ohnehin nix Neues. LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:29, 8. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, hier ist es ein warmer Abend, 22°, deshalb komme ich jetzt erst nochmals zurück. Das mit den "Drei Chinesen" kennt man natürlich seit Kindertagen, daraus einen exzellent-Beitrag zu machen, ist - sagen wir mal- erstaunlich. In Wikipedia darf man offenbar fast alles, sogar über die Hitlerjugend diskutieren, nur beim Sex scheint es eine Grenze zu geben. Laß uns bei "bürgerlichen" Themen bleiben.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:43, 8. Jul. 2007 (CEST)

Menno

Hallo Hans, zu Deinem Eintrag bei der Löschprüfung: Das ist leider im höchsten Maße kontraproduktiv. Ich habe die SLAe im Zuge eines notwendigen Rückbaus gestellt, der dazu beitragen soll, das Projekt insgesamt vor der Löschung zu bewahren. Die "Einsprüche" kamen von einem Volltroll, der sein Gift bereits vorher ausgiebig auf der Diskussionsseite der Redaktion verspritzt hatte. Siehe dazu deren Versionsgeschichte und siehe auch die "Löschdiskussion" dazu. Bitte stelle doch solche Anfragen erstmal auf der Diskussionsseite der Redaktion und nicht bei der Löschprüfung. Ich habe keinen Bock darauf, daß der Zirkus da jetzt in die nächste Runde geht. Gruß, -- PvQ 01:46, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Primus, ich hatte Markus Bärlocher, der mich wegen der von Dir gestellten SLAs anrief, den Rat gegeben die Seiten auf seinem PC extern zu sichern, damit seine Arbeit nicht ganz verloren geht. Das konnte er durch die Schnelllöschung nicht schaffen - darum mein Ersuchen auf LP. Ich möchte ich mich nicht in Eure Angelegenheiten einmischen, weder produktiv noch kontraproduktiv. Ich hatte den Eindruck, dass MB nicht daran interessiert war, dass der Zirkus in eine nächste Runde geht, sondern dass er positiv in der Redaktion mitarbeiten wollte; laut eigenen Angaben ist er ein Fachmann auf dem Gebiet des Qualitätsmanagements. Grüße, Hans. --Hans Koberger 09:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hans, Deine Absichten in allen Ehren und die von MB ebenfalls. Ihr wart beide nicht gemeint mit dem "Zirkus", sondern ich hatte die Befürchtung, dass gewisse andere Leute die Gelegenheit nutzen, um einen weiteren Ableger der Endlosdiskussion großzuziehen. Alles klar? Gruß, -- PvQ 14:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Neuer Artikel

Hallo. Du hattest Dich in der Löschdiskussion gegen die vorzeitige Schnelllöschung der Vorlage ausgesprochen. Benutzer Dicker Pitter setzt sich für die Wiederherstellung der Vorlage ein; ich habe jetzt auch unter Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Neuer Artikel formell die Wiederherstellung beantragt, auch wenn ich persönlich der Vorlage wenig abgewinnen kann. Die Löschung war in meinen Augen aber eindeutig regelwidrig. Vielleicht möchtest Du Dich ja an der Wiederherstellungsdiskussion beteiligen. --Proofreader 13:46, 14. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Proof, ich war bis eben unterwegs. Sehe gerade die Angelegenheit hat sich aber schon positiv erledigt. Schönen Gruß, Hans. --Hans Koberger 22:13, 14. Jul. 2007 (CEST)

Rückgängig

Servus Hans, 32,5°, sehr schön warm. Eine Frage zum Stichwort bitte. Stieß zufällig auf eine Frage (matth. Schindler) ob und was Encarta zu ciriaco sforza sagt. Nun ich habe Professional 2003, finde über diesen Spieler tatsächlich 17 Zeilen, was ich überzogen finde, da steht ja weniger über die Mailänder Sforza. Gleichwie ich habe mein Ergebnis gemeldet und als ich es checken wollte, mit der angehängten Bemerkung, daß ein Urteil über die Qualität eines Lexikons, abgesehen von einem unverzichtbaren, aber auch ständig wachsenden Bestand an Basiswissen sehr subjektiven Gründen bei der Erstellung wie auch bei den Nutzern unterliegt und meine Ausführung checken wollte, war alles rückgängig und mein Benutzername sogar ausgeixxt. Was bedeutet das? LG Hans 1 --H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans. Die Versionsgeschichte zeigt nur Deine Bearbeitung und das Rückgängigmachen (Löschen) Deiner Bearbeitung durch Dich selbst. Wahrscheinlich hast Du es selbst gelöscht. Ich hab es wieder rück-rückgängig gemacht.

Eines ist jedoch zu beachten: Dein Diskussionsbeitrag erfolgte in einer Diskussion vom Juni, die bereits archiviert ist. Da kannst Du kaum mit einer Antwort rechnen. Du könntest auf Diskussionsseite von Anneke Wolf (Admina), der ursprünglichen Fragestellerin, vorstellig werden und Deine Mithilfe bei Fragen bzgl. Encarta anbieten.

P.s.: 35°C, Grundkurs geschafft :-) LG, Hans_2. --Hans Koberger 18:59, 15. Jul. 2007 (CEST)

Tibi gratulor - Herzlichen Glückwunsch. Kommt nun der Leistungskurs? Danke für die Erklärung und Rück-Rückgängigmachung. Ich war in der Tat unsicher, was ich klicken muß, nach längerem Überlegen war es dann doch falsch. vergib mir bitte die Mehrarbeit. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:15, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schönen Danke. Ja, jetzt geht es weiter mit der Sonderpilotenausbildung. Von Mehrarbeit kann keine Rede sein, das was nur ein Mausklick. LG, Hans_2. --Hans Koberger 20:32, 15. Jul. 2007 (CEST)

Umfrage wurde schnellgelöscht

Hallo, da du an der Umfrage teilgenommen hast, denke ich das du sie generell für sinnvoll gehalten hast. Daher bitte ich dich um einen Kommentar auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Wikipedia:Umfragen.2FZufriedenheit_mit_der_Machtstruktur Danke --qwqch 21:32, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mach Dir nichts draus, so ist das halt hier - leider! --Hans Koberger 21:38, 16. Jul. 2007 (CEST)

SLA

Mann, bist Du schnell. Hast Du meine Mail gesehen? Gruß, ThoKay 22:48, 19. Jul. 2007 (CEST)

Danke ja, gut dass Du sie mir auch nach Hause geschickt hast! Tel. am Wochenende. Sobald das Lemma frei wird verschiebe ich. LG, Hans. --Hans Koberger 22:58, 19. Jul. 2007 (CEST)

Verdeutlichungen

Servus Hans,

wie Du vermutlich gesehen hast, habe ich einige "Verdeutlichungen" vorgenommen, vielleicht sogar richtig wikifiziert. Viel mehr möchte ich aber nicht machen, um das erneuerte Konzept nicht vorweg zu bekannt werden zu lassen. Ich bat Dich dazu um Deine Ansicht. Offenbar ok, denn "qui tacet, consentit". Wünsche ein schönes Wochenende mit evtl. dokumentierten Ergebnissen. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:18, 20. Jul. 2007 (CEST)

Gruß

Schau mal in den E-Briefkasten; anschließend telefonieren wir. Gruß, ThoKay 12:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

• Hier gibt es einen Überblick über das Revier. Gruß, ThoKay 00:22, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ach, Du bist ja online, habe es gerade tel. versucht, Dich zu erreichen... Gruß, ThoKay 08:54, 26. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Tom, bin ab 11:00 im Büro. Melde mich dann bei Dir telefonisch. Übrigens hab' ich ein Bild gefunden, damit Du mich erkennst. Grüße, Hans. --Hans Koberger 10:26, 26. Jul. 2007 (CEST)

Noch ein Gruss

Servus Hans, hoffe Dich trotz gefährlicher Luftreisen wohlauf, bitte nur um zwei Dinge: 1. Lebenszeichen (kurz) 2. Bestätigung meine "Verdeutlichungen" zur Kenntnis genommen zu haben, auch kurz. LG --H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:45, 22. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, danke der Nachfrage; ich bin wohlauf! Du bist ja fleißig am werkeln - ich guck dann gern mal drüber. LG, Hans. --Hans Koberger 17:58, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ein paar Kleinigkeiten hab ich korrigiert. Die erweiterte Einleitung von hier könnte man meiner Meinung nach ebenfalls schon übertragen. Soll ich? --Hans Koberger 18:52, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ja, mache es, beachte bitte ein paar Änderungen. Es ist sehr schwer für mich, zumal es meiner Frau wieder ausgesprochen schlecht geht

Ansonsten ist alles ok lieber Hans, wir haben ja auch Zeit, es geht doch nur darum, ob wir mit einer verbesserten Fassung, zu der es inzwischen Ansätze im Originaltext, als auch in dem dir Übermittelten gibt, nochmals für "Exzellent" antreten, oder uns auf dem "Lesenswert" ausruhen und nur im persönlichen Review dies und das verbessern und ergänzen. Unverzichtbar scheint mir da aber die neue, erweiterte Gliederung und die "Zeittafel" und besonders der zusätzliche Absatz zur wirtschaftlichen Bedeutung.

Ich denke, ich könnte alles selbst einbauen (die neue Gliederung fällt mir auch nicht gerade leicht), bestimmt aber nicht die Zeittafel als "Bild". Den Absatz zur Wirtschaft traue ich mir auch noch zu, ihn einzuspeisen - und wenn ich ihn abschreibe - die neue Gliederung fällt mir schwerer, aber wenn alles "drin" ist kann ich ja meinen allerletzten neuen Text einfach von meinem notfalls als Vorlage ausgedruckten Speicher ablesen , so daß Du außer einer erbetenen Endkontrolle keinerlei Arbeit hättest.

Was hältst Du davon?LG----H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:09, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ist ein guter Vorschlag, zumal ich von 26.7. bis 8.8. nicht hier bin, sondern an der Ostsee meine Segelkenntnisse aufpoliere. Bis 26.7. sollte ich die Gliederung und die Zeittafel aber noch einbauen können. LG, Hans. --Hans Koberger 12:06, 23. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans,

ich habe jetzt auch die Ofentechnik und damit auch alles ihr nachfolgende, an Hand der "guten zweiten Hälfte" überarbeitet und auch zu wikifizieren versucht. Jetzt kann ich aber nicht mehr. Sicher vorhandene Tippfehler werden wir bei der Feinbearbeitung entfernen. Über die neue Gliederung und die Zeittafel sind wir uns soweit einig, daß der bessere Formulierer -bei Sinnerhalt - den Text bestimmt. Wenn ich wieder kann und weniger im Stress bin, schaue ich mir dann auch die "gute erste Hälfte" an und sehe zu, was sich gegenüber dem alten Text änderte - vieles ist dort - von der Gliederung abgesehen - nur besserer Formulierung geschuldet.

Laß den Kram liegen, er läuft uns nicht weg, sieh zu, daß Du mit dem Segeln einen Schritt weiterkommst- woran ich nicht zweifle. Auf die "Alinghi" willst Du ja sicher nicht. Übrigens bist Du den Enten sehr nahe, auf dem Wasser, in der Luft und zu Lande. Autofahren können sie zwar nicht, aber kannst Du tauchen? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:27, 23. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, war heute sehr fleissig und habe alles geglättet, poliert und nachgebessert, nun schon bis zum Beginn "metallische Grundprozesse" .Ab Ofentechnik steht es ja seit gestern. Ich werde vielleicht wenigstens mit zwei Sätzen die Uranmetallurgie hinzufügen. Mehr sage ich ja ohnehin bei Uran selbst.

Für Deine Segelschultage meine besten Wünsche, nimm aber warme Kleidung mit, früher hatte man auch noch Ölzeug. Es regnet und ist kalt und St. Andrä meldet Temperatursturz auf 15°. Meine Reise vom 11. bis 18, ist wegen meiner Frau noch nicht gesichert. LG --H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:19, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab' ein ganz schlechtes Gewissen, da ich Dir nicht zur Hand gehe, aber es ist noch etlicher Kleinkram im RL (Real Life), wie man heute so schön sagt, zu erledigen. Bin morgen noch bis ca. 15:00 da, dann geht's los. LG, Hans. --Hans Koberger 18:28, 25. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, was redest du da? Das schlechte Gewissen liegt bei mir, weil ich immer noch nicht alles kann, was ich können möchte. Die Gliederung sollte so hinkommen, wie sie jetzt ist. Zur Bearbeitun des Zwischenstücks von der Pyrometallurgie bis zum Beginn der Ofentechnik nehme ich mir Zeit, aber wenn du wieder zurück bist, sollte es fertig sein. Mast und Schotbruch wünscht und LG sendet dir --H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:51, 26. Jul. 2007 (CEST)

Noch schnell eine kurze Frage...

...an den Experten - siehe hier. Hallo Hans, war hier noch nicht zu Besuch, habe dein Wirken hier bei WP aber schon oft (und gerne!) gesehen, wünsche guten Urlaub und Mast+Schotbruch! Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 10:38, 26. Jul. 2007 (CEST)

Und eine schnelle Antwort. Danke für die guten Wünsche - herzliche Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:24, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke, feyn. Hab' dann danach mit deiner Textspende den Stub-Artikel etwas "aufgehübscht". Wundere dich also nicht, wenn die "Vogelsang" flaggendippend in der Ostsee vorbeischippert(e)...;-) Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 17:00, 26. Jul. 2007 (CEST)

Moin Hans,

wie schmeckte das Ostsee-Wasser, wenn ich mir die Frage erlauben darf?

Ich möchte dich bitten, dir interessehalber den Artikel Dippen mal anzuschauen, ich hätte da ein kl. Attentat auf dich vor, du wirst es kaum erraten (siehe auch die Disk.-Seite dort)... ;-)

Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 09:11, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Horst, das Ostsee-Wasser ist prima (wenn da nicht die schmalen Fahrrinnen in den Bodden wären :-)). Bzgl. „Attentat“: Ich setzte den Artikel auf meine ToDo-Liste, kann aber noch etwas dauern mit der Bearbeitung, da auch das RL seinen Tribut fordert... Herzliche Grüße, Hans. --Hans Koberger 13:55, 9. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Hans, feyn, danke für die Übernahme in deine ToDo-Liste. Es eilt ja nicht.

Oha, Bodden-Segelei - das übt, die Karte richtig rum zu halten...;-) Beste Grüße --Horst ^(Disk.) 21:59, 9. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans

Bist du noch da? Ich sehe erfreut die Zeittafel (danke), entdecke ein Doppelwort (Eisenwaffen - Eisenschwerter) korrigiere und das Resultat ist die Unlesbarmachung der Zeittafel. Was habe ich schon wieder getan? LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

Nix is gschehn! Mit Vollbildklick alles wieder ok. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:54, 27. Jul. 2007 (CEST)

Kleiner Service aus dem Urlaub ;-) LG, Hans. --Hans Koberger 12:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Servus Hans, das finde ich aber sehr lieb, dass du dich sogar von "hoher See" hilfreich einschaltest. Dennoch nin ich mit der Form meiner zeittafel noch nicht zufrieden, auch nicht mit dem Platz, an dem sie jetzt, etwas zu aufdringlich steht. Ich hätte lieber ein Vergrößerbares Bild (für Interessierte) irgendwo bei den Kupferbeilen eingeschoben. Wir werdens noch ausdiskutieren .

Hier ist leidliches Wetter, wolkig bis bedeckt, bei knapp 23°. La mienne leider unverändert schlecht drauf. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:33, 28. Jul. 2007 (CEST)

Julian Autenrieth

Hallo Hans, schau doch mal bitte unter LA, vielleicht hast du da auch eine Meinung? Gruß --Mef.ellingen 21:35, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hat sich ja erfreulicherweise positiv erledigt :-) Gruß, Hans. --Hans Koberger 13:47, 9. Aug. 2007 (CEST)

Fertig

Servus Hans, bin soweit mit Vermehrung und Verbesserung durch, Fehler bei Zeichensetzung, Tippfehler und korrekter Wikifizierung wären noch zu suchen und zu beheben und auch noch das mit der Zeittafel. Vielleicht bin ich doch vom 11. bis 19. offline - oder soll ich den Laptop mitnehmen und irgendwo mit ISDN ins Net schauen? Wünsche eine weiterhin lehrreiche Woche.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:45, 29. Jul. 2007 (CEST)

Navtex

Guten Tag Hans! im Artikel Navtex-Stationen habe ich mit einem kleinen Baustein gebeten, bitte keine direkten Änderungen vorzunehmen, sondern Beobachtungen auf der Disku einzutragen, damit ich sie überprüfen und ggf. übernehmen kann. Das funktioniert bestens, aber immer wieder wird der Baustein entfernt mit der Beanstandung, dieser sein nicht "wikigemäss". Nun hat einer eine Vorlage:Nautikhinweis gebastelt. Finde ich etwas aufgebläht - und erfüllt nicht den Zweck ("Bitte nicht ändern"). Was meinst Du zu dem Ganzen? Antwort bitte dort. Gruss, --Markus 11:26, 30. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Markus, es ist ein systemimmanentes Problem, dass praktisch jeder Artikel editiert werden kann. Darüber wurde auch schon an anderen Stellen ausführlich diskutiert. Ich denke der pragmatischste Weg ist, keinen Baustein einzufügen und den Artikel auf die eigene Beobachtungsliste zu setzen - damit bleiben etwaige Änderungen nicht unkontrolliert. Ich setze den Artikel auch auf meine B-Liste. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 13:45, 9. Aug. 2007 (CEST)

Was passiert hier gerade?

Hallo Hans, wie passt denn dies und das mit dem hier zusammen? Blickst Du da durch? Der erste Link sieht wie ein echter Seebeer-Beitrag aus, aber dass Frank als verdienter Benutzer hier solch eine Meldung fälschlicherweise bestätigen würde, kann ich mir eigentlich auch schwer vorstellen. Kopfschüttel... -- Sdo 22:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Es besteht leider kein Widerspruch. Siehe zum Ganzen auch Benutzer_Diskussion:Seebeer/Erinnern.--Berlin-Jurist 22:46, 1. Aug. 2007 (CEST)

Hm, jetzt wo ich mir die Daten der Beiträge genauer angucke, hast Du wohl leider recht... -- Sdo 23:21, 1. Aug. 2007 (CEST)

Kleinkram

Servus Hans, sehe dankbar, daß Du auch in der Ferne fleißiger Leser meines Elaborats bist und wikifizierst, wo immer nötig. Ich lese derzeit nochmals und beginne soeben mit der Lesung "metallurgische Grundprozesse", nachdem ich alles Vorausgehende nochmals genauestens überlesen habe. Wünsche Dir noch gute Tage, am 11. werde ich vielleicht doch bis zum 19. abkönnen, wenn auch nicht ganz unbesorgt.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:28, 4. Aug. 2007 (CEST)

Soll das heißen Du bist in dieser Zeit in Österreich? --Hans Koberger 13:28, 9. Aug. 2007 (CEST)

So, wie das Wetter ist, wäre ich beinahe besser zu Hause geblieben, aber noch bin ich es ja.

geplant war Rückreise am 18.Wie ist es möglich gewesen, daß ich die Mail mit den Hallstattfunden zurückbekam: Empfänger unbekannt. Soll ich sie nochmals senden? LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:41, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bitte versuch' es nochmal vielleicht ist mein E-Mail-Konto übergelaufen - es waren schon knapp 200 Mails seit dem Urlaub angekommen. LG, Hans. --Hans Koberger 15:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

???

Wie? Noch nicht online? Gruß, ThoKay 22:22, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ja, wenn ihr in Berlin so ein s***** Wetter habt, dass Tegel sogar eine halbe Stunde komplett gesperrt werden musste... LG, Hans. --Hans Koberger 00:52, 9. Aug. 2007 (CEST) – 00:52. Und da behauptest Du, nicht nachtaktiv zu sein. :-) -- Sdo 10:55, 9. Aug. 2007 (CEST) - Uups, da hatte ich die Zeit wohl übersehen - bin deshalb jetzt schon ganz schön müde --Hans Koberger 13:26, 9. Aug. 2007 (CEST)

Das nächste Mal besser hiermit! Aber mein Heimweg dauerte auch >1h... --ThoKay 06:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

:-)) Guten Morgen Tom, beim Flug konnte ich als Entschädigung eine imposante Cumulonimbus (Cumulonimbus (capillatus) incus) fotografieren. Da wartete ich schon Jahre drauf, mal ein gutes Foto von zu schießen. --Hans Koberger 08:46, 9. Aug. 2007 (CEST)

Aber Hans! Das war bestimmt das hier! ;-) ThoKay 16:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

--Hans Koberger 14:29, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallstattzeit

Servus Hans, ganz zufällig fand ich gestern in meinem alten GROSSEN MEYER von 1894 eine farbige Doppelseite ausschließlich mit Funden aus Hallstatt selbst (Eisen und Bronze). Ob man daraus noch etwas machen kann? Ich versuche einmal wenigstens ein Teil einzuscannen. LG Hans--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:00, 9. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, ich melde mich zurück. Ja, scanne das mal ein und schicke mir dann den Scan per Mail. Mit dem Urheberrecht gibts da IMO ohnehin keine Probleme. LG, Hans(2). --Hans Koberger 13:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bitte lese auch Nachricht von mir unter Kleinkram.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:16, 9. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, ein Sch...wetter, Frau weiterhin krank, Börse im freien Fall, einziger Lichtblick deine soeben von mir bemerkten Aktivitäten. Macht sich gut. Wie gefällt dir überhaupt die "vermehrte und verbesserte"? LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:51, 10. Aug. 2007 (CEST)

Da ist noch eine Frage: Nepomucki teilt gestern mit, der habe mir eine (Wiki)-Mail geschickt. Ich finde aber nichts. Wie und wo muss ich danach suchen? Danke.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, Wiki-Mails gehen an die E-Mail-Adresse, die Du unter Einstellungen/Benutzerdaten eingetragen hast und findest Du ganz normal in Deinem E-Mail-Programm im Posteingang (nicht in der Wikipedia).

Bezgl. Metallurgie: ich hab Dir soeben ein Mail gesandt. LG, Hans. --Hans Koberger 14:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

Die „vermehrte und verbesserte Auflage“ gefällt mir recht gut - im Detail möchte ich sie mir am Wochenende angucken. Jedenfalls ist sie im Umfang schon beträchtlich (Platz 151 in der Liste der längsten Artikel der Wikipedia). LG, Hans. --Hans Koberger 14:09, 10. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans,

melde mich hiermit ab, bis voraussichtlich ab Donnerstag Mitt im Hotel Tulbingerkogel, auf selbigem. Telefonnummer weiß ich nicht, aber ich wäre dort erreichbar. LG Dein Hans--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:00, 11. Aug. 2007 (CEST)

DSLR-Sensor reinigen

Hallo Hans! Ist diese Seite ein Tipp für Deine Kamera? Ich bin gerade per Newsgroup ger.ct: DSLR - Einstauben des Sensors? (13.8.2007) darauf gestoßen. Gruß, ThoKay 22:05, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Tom, danke für die Info! Ich hatten noch keine Zeit mich um das Problem zu kümmern, die Verschmutzung des Tiefbassfilters dürfte es aber genau treffen. Gestern ist auch wieder eine Sendung aus D gekommen, danke auch dafür!
Einige zuletzt bei 2001 gekauft DVDs hab ich mir schon angesehen, sind recht gut für die damaligen Verhältnisse. Nett z. B. Genesis aus 1973 mit dem 22-jährigen Phil Collins am Schlagzeug. Meine LP/CD-Liste sende ich Dir in den nächsten Tagen per Mail. Herzliche Grüße, Hans. --Hans Koberger 08:53, 15. Aug. 2007 (CEST)

Dann scheinst Du mit den DVDs ja Glück gehabt zu haben. Ich habe hier noch ein Soft-Machine-Video, das wohl ursprünglich mal mit unruhiger Hand per Filmkamera vom Schwarz-Weiß-TV aufgenommen wurde: "Alle Macht der Super-8!" Gruß, ThoKay 09:09, 15. Aug. 2007 (CEST)

Von Mentor zu Mentor

Hallo, bitte guck dir einmal diesen Beitrag an. Kommentare sind erwünscht. Gruß,--Τιλλα 2501 ^± 22:35, 22. Aug. 2007 (CEST)

...du fragtest doch danach, was man im blick haben sollte: wie wär's denn mit diesem tool? da hast du alles auf einen blick(einschließlich weiterführender links!). viele grüsse --ulli purwin 17:19, 23. Aug. 2007 (CEST)

Angedockt

um 22.20. Total 640 km, ab NNK. Keine Probleme. Danke Euch sehr für die gute Aufnahme.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:54, 18. Aug. 2007 (CEST)

Schön zu „hören“, dass Du gut angekommen bist! Wir danken für Deinen netten und amüsanten Kurzbesuch. LG Hans_2. --Hans Koberger 00:04, 19. Aug. 2007 (CEST)

Amüsant ist gut gesagt.

Wie geht es also weiter, am Mittwoch sollte was entschieden werden? LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:57, 21. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, danke für die übermittelten Bilder - ebenfalls sehr amüsant! Wenn es Dir recht ist, stelle ich den Artikel, wie besprochen, morgen in den Review. LG, Hans_2. --Hans Koberger 20:34, 21. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans. So sei es denn! Riskieren wir es halt.

Danke für freundlichen Kommentar zu den Bildern, die Eulen und Falken kommen demnächst noch nach. --H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:39, 21. Aug. 2007 (CEST)LG

Servus Hans 1, Metallurgie ist ab sofort im Review. LG, Hans_2 --Hans Koberger 15:10, 22. Aug. 2007 (CEST)

Gutes Zeichen – dann gibt es offenbar nichts zu kritisieren ;-) LG, --Hans Koberger 22:12, 22. Aug. 2007 (CEST)

Bis jetzt noch keine Reaktion zu sehen.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:06, 22. Aug. 2007 (CEST)

Schmelztiegel: Im Gesamtkonzept eher eine Randfrage, aber es wird nachgehakt. Habe entsprechend umformuliert. In der mir verfügbaren Literatur gibt es weder Passauer noch Ybbser Tiegel für Hafner um 1620 und auch nicht für 1940, überhaupt reden wir ja von Schmelztiegeln für halbwegs neuzeitliche Giessereien. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:57, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja beängstigend, niemand sagt was. Desinteresse? Wie geht das denn weiter, jemand muss doch sein Votum abgeben? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:23, 24. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, jetzt heißt es sich in Geduld zu üben. Es wird gar nicht viele Wikipedianer geben, die erstens den Sachverstand zum Thema haben und zweiten gewillt sind, sich den doch sehr umfangreichen Artikel zu Gemüte zu führen. Wir sind aber noch in der Review-Phase, die Kandidatur zum exzellenten Artikel kommt erst danach. LG, Hans_1. --Hans Koberger 23:53, 24. Aug. 2007 (CEST) P.s. Habe mit Freude bemerkt, dass Du die Zusammenfassungszeile nicht vergessen hast.

Servus Hans, danke für die Erklärung zum Review. Wenn keiner kritisiert, ist es umso besser, danach wird also erst entschieden. Ergo heißt es abwarten und gelegentlich in den Text schauen. Manchmal fällt einem ja noch was auf, so die Textverschiebung bei den Scheideanstalten. Hier sommerlich warm. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:46, 25. Aug. 2007 (CEST)

Da war doch was. Kann man diese"rausworfen" - Bemerkung nicht wegbringen. Anlaß liegt Monate zurück, als ich auf einmal nicht mehr als Benutzer geführt wurde. Wenn's möglich ist, besten Dank. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:54, 25. Aug. 2007 (CEST)

Neu einloggen

Servus Hans, das sollte man aber mit mir nicht machen. Ich wollte in meinen Artikel und lese, ich sei unangemeldeter Benutzer etc. etc. Wie ist das möglich? Es frustriert doch einigermassen. LG Hans 1--84.169.127.202 20:20, 25. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, lass Dir mal keine grauen Haare wachsen, ab und zu muss man (ich auch) sich neu einloggen. Dazu einfach auf rechts oben auf "anmelden" klicken und "Benutzername" und "Passwort" eingeben (oft ist das schon ausgefüllt, sodass Du gar nichts eintippen musst). Dann noch "dauerhaft anmelden" und den Knopf "Anmelden" klicken und schon müsste es alles wieder wie gewohnt funktionieren. Falls es nicht funktioniert melde Dich ruhig wieder. Viel Erfolg! LG, Hans. --Hans Koberger 20:32, 25. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans an einem spätem, warmen Abend, den wir bis jetzt auf der Terrasse bei noch 23°C verbrachten. Du bist nun mal der weniger leicht erregbare und Dein guter Rat hat auch sofort zum Erfolg geführt. Ich bin wieder Benutzer und nicht IP. Sonderbar bleibt es aber schon.

Den alten Kram mir Deiner Hilfe zu archivieren finde ich sehr gut, da sind auch noch Empfindlichekeiten enthalten, die mir heute übertrieben vorkommen. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:52, 25. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, an der Front ist alles ruhig, bleiben wir auch ruhig. Heute noch einmal ein warmer Abend mit jetzt noch 23°C auf der Terrasse. Gespritzter ist passend, doch bald kommt die Zeit des "steifen Grogs". LG von Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:10, 26. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, ich hab Dir die Auto-Archiv-Funktion Deiner Diskussionsseite eingerichtet. Ein Azubi (Lehrling) guckt jetzt jeden Tag gegen Mittag vorbei und archiviert Diskussionen die älter als 14 Tage sind. Zu finden sind die archivierten Diskussionen dann hier. LG und Prost! Hans (2). --Hans Koberger 22:34, 26. Aug. 2007 (CEST)

Danke, auf Dich kann man sich in jeder Lebenslage verlassen. Ich bin jetzt bei gespritztem Veltliner und es sind noch 22.4°. Zu Agricola fiel mir noch etwas ein und vielleicht kommt ab und an noch etwas dazu. Wie lange dauert die Review? Liebe und familiäre Grüsse von--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:53, 26. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, fast hätte ich es vergessen, dabei liegt der Merkzettel auf meinem Schreibtisch. Beste Wünsche für die "Auszeit" falls es wirklich eine solche ist. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:46, 27. Aug. 2007 (CEST)

??? - uups, jetzt muss Du mir auf die Sprünge helfen. *etwas ratlos* LG, Hans_2. --Hans Koberger 16:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

Aber lieber Hans, Du hast mich informiert, daß du vom 26.8. bis 7.9. sozusagen offline seiest und dann nochmals vom 22. bis zum 29.9.. Hat sich da was geändert? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:06, 27. Aug. 2007 (CEST)

Oh ja, der Termin 26.8. bis 7.9. fiel aus. Der Termin 22. bis 29.9. ist ok (ist schon gebucht). LG, Hans_2. --Hans Koberger 22:25, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wenn es kein besonderer Termin war, wirst Du es verschmerzen. Ich finde Dich also weiterhin präsent. Bis zum 22.9. ist noch weit, kommt drauf an, was man dann noch tun will. Ich denke Ende September/Anfang Okrtober nochmals an eine Reise nach Mailand, der Beratungsfunktion wegen. Warten wir aber alles ab. LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:23, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hans Wollar

Hallo Hans,

danke für die Unterstützung. Ich habe mir vorgenommen, das Strafrecht besser zu strukturieren und ein paar Artikel zusammenzufassen. Bisher stehen da Lemmas, deren Inhalt sich stark ähnelt, besonders bei Begriffen, die gerade voneinander abgegrenzt werden müssen. Als erstes würde ich gern eine Seite übersichtlicher machen: Rechtliche Aspekte bei Hilfeleistung. Ich will die "Unterlassene Hilfeleistung" als eigene Seite im Strafrecht. Bisher wird man von der Unterlassenen Hilfeleistung direkt weitergeleitet. Beide Seiten sollen dann aufeinander verweisen und bei den "rechtlichen Aspekten" soll nur eine kurze Einführung für Laien stehen. Am Ende will ich das für das ganze Strafrecht auf dieser Seite ausdehnen. Wie mache ich das, bzw. kann ich das machen? Ich will ja nicht durch mein planloses Herumgelinke noch mehr Chaos stiften. Liebe Grüße --HansWollar 22:26, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Hans, ich möchte Dich ersuchen zu fachlichen Themen, die Rechtswissenschaft betreffend, das Portal:Recht, genauer gesagt die Diskussionsseite des Portals aufzusuchen. Dort laufen die Fäden für diesen Themenbereich zusammen und man wird Dir kompetente Auskunft geben. Für Fragen die Wikipediatechnik betreffend stehe ich Dir gerne jederzeit (naja fast jederzeit) zur Verfügung. LG, Hans. --Hans Koberger 22:46, 28. Aug. 2007 (CEST)

Schon gesehen?

Hanse Yachts ist „der weltweit fünfgrößte Serienhersteller von Segelyachten“? Hätte ich bei der Anlage ja nicht vermutet. Gruß, ThoKay 19:50, 27. Aug. 2007 (CEST)

Da staunste Bauklötze. Übrigens, ein Bild von der Werft fehlt auch im Artikel. Gut, dass wir dort waren und alles mögliche fotografiert haben, bloß die Werft nicht. Ja, Du hast recht, auch die tatsächlich gemachten Fotos sind noch nicht eingebaut... LG, Hans. --Hans Koberger 20:01, 27. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans zu später Stunde bei grünem Veltliner. Die FAZ bringt in der wöchentlichen Technikbeilage immer wieder mal etwas über Segeln und Yachten. Bist du interessiert? Wenn ja, schicke ich dir mal 'ne Tüte voll.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:12, 27. Aug. 2007 (CEST)

Danke ja, würde ich gerne nehmen! Grüner Veltliner aus der Wachau? LG, Hans_2. --Hans Koberger 22:27, 27. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, noch bin ich online. Ok, ich sammele "Segeln". Der Veltliner ist allerdings aus Gumpoldskirchen, was so schlecht ja auch nicht ist.

Tüte kommt, sobald ich was beisammenhabe. Zum Wachauer heute was in der FAZ zu lesen, Steinfeder, Federspiel, Smaragd, schöne Namen, guter Wein, aber hier kaum erhältlich. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:20, 30. Aug. 2007 (CEST)

Noch haben wir draussen 20° und - fast vergessen - "biste nu wech" oder dahoam? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:04, 27. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Bin dahoam (schau obm) :-)) LG, Hans_2 --Hans Koberger 23:08, 27. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar, auch der beinahe noch Vollmondhimmel. Jetzt schließe ich für heute mit LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:51, 27. Aug. 2007 (CEST) Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:51, 27. Aug. 2007 (CEST)

ISBN 3442446929

... lachte mich heute am Straßenrand an und ist nun (fast schon) unterwegs... Gruß, ThoKay 21:10, 28. Aug. 2007 (CEST)

JuhuDatei:Primer vuelo (para E.) - Transp.gifund DANKE Datei:Dainsyng.gif LG, Hans. --Hans Koberger 21:34, 28. Aug. 2007 (CEST)

Glückwunsch an den Rügenumsegler - wo ist da allerdings die Strasse gewesen, oder ist es das Erlebnis des Tages? Mich hat schon länger niemand mehr am Straßenrand angelacht, aber vielleicht bin ich inzwischen 102 Jahre zu alt.MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

@Tom: Auch für Dich ging heute ein Päckchen auf Reisen... LG, Hans. --Hans Koberger 21:28, 30. Aug. 2007 (CEST)

Bildkopfstand

Ich habe es mitgeteilt, aber auf meiner Seite ist es richtig (siehe Ofenbeschriftung) Man darf nicht alles glauben, sondern sollte auch prüfen, was gesagt wird.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:51, 29. Aug. 2007 (CEST)

Antwort per Mail. LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:27, 30. Aug. 2007 (CEST)

Industriemetalle

Servus Hans. Einwand ist zu beachten. Anfrager kommt von einer Hochschule. Glaube aber, mich verständlich ausgedrückt zu haben.LG Hans1 --H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:45, 29. Aug. 2007 (CEST)

Finde ich auch. Ich war so frei und habe den linken Rand Deiner Antwort bündig formatiert. LG, Hans_2. --Hans Koberger 22:56, 29. Aug. 2007 (CEST)

Danke, stimme zu.

Kein lauer Sommerabend mehr, nur noch 17° LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:15, 29. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, ich lese unseren die Literaturangaben freundlicherweise checkenden Freund Horst auch mit Anregungen zur Einleitung des Artikels. Da sehe ich allerdings nach meinem Konzept kein Bedürfnis zur Änderung, obwohl ich die Argumente von Horst nicht einfach wegwischen will. Wie siehst Du das? LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:02, 30. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, wo sind die Anregungen Horsts zu finden? Hans_2 --Hans Koberger 21:09, 30. Aug. 2007 (CEST) Ich hab sie schon! --Hans Koberger 21:11, 30. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mich bei Horst (auch in Deinem Namen) bedankt. Ich gucke mir morgen in Ruhe die Anregungen, die Einleitung betreffend, an. LG, Hans. --Hans Koberger 21:25, 30. Aug. 2007 (CEST)

Schau dir bitte meine spontan entstandene Ergänzung im Einleitungssatz an. Ich schulde sie zwar zwei Vierteln Veltliner,finde sie aber dennoch brauchbar - du auch? LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:34, 30. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, du hast mir die Entscheidung abgenommen. Die Zwischenüberschrift fand ich ehrlich gesagt auch nicht gut, das Bild von A. Menzel hätte man aber vielleicht doch wo unterbringen können. Gleichwie, wir halten es wie bisher, ich stehe für den Text und du für das Layout - so paßt's scho. LG Hans --H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:34, 31. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, ich lese nochmals nach. Meinen veltlinergezeugten ersten Satz will ich verschmerzen. Du hast Recht, wir sind lang genug und sollten nicht geschwätzig werden, danke für die angezogene Handbremse. Bei den Bildern gibt es einen Dissens. Du hast einen ersten Vorschlag rausgeworfen, aber über A. Menzels Bild, ein zweiter Vorschlag, den ich selbst anregte, soll vielleicht nochmals nachgedacht werden. Das war es für heute, wünsche Dir und Deiner Frau ein schönes Wochenende, unser Wetter war heute passabel jetzt noch 18.5°. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:24, 31. Aug. 2007 (CEST)

Servus Hans, ich hab schon geguckt, wo man das Menzel-Bild unterbringen könnte, bin aber zu keinem befriedigenden Ergebnis gelangt. Wir wünschen Euch ebenfalls ein recht schönes Wochenende, LG. Hans. --Hans Koberger 00:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Servus am 1. September, lies bitte dazu auch an anderer Stelle von mir. Bild oder nicht Bild, entscheidest du als der in der Artikelgestaltung Erfahrenere.LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:53, 1. Sep. 2007 (CEST)

Löschung Benutzerseite, Löschantrag RedMill-Rechner

Besten Dank für den Zuspruch bezüglich meinem Löschkandidaten. Das tut sehr gut. Kaum 5 Minuten im Wiki kam A-4-A und löschte meine eigene Benutzerseite, obwohl ich gar noch nicht fertig damit war. A-4-A scheint ein ganz harter Typ zu sein ;-) -- Redmill 12:09, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Redmill, danke dass Du Dich angemeldet hast und mitarbeiten möchtest. Gegen versuchte Werbung wird in Wikipedia rigoros vorgegangen – dieser Vorgangsweise bist Du zum Opfer gefallen. Lass Dich davon nicht allzu stark beeindrucken, sondern versuche, gerade bei Produktbeschreibungen wie dem Rechner möglichst sachlich zu bleiben. Vielleicht kannst Du auch im Artikel anführen (oder hier), weshalb diese Software die hier vorgegebene Relevanzhürde überspringt. Gruß, Hans. --Hans Koberger 12:47, 3. Sep. 2007 (CEST) P.s.: Das Signieren funktioniert ja schon prima!

Vielen Dank für die Unterstützung. Ich habe gar nichts gegen Einsprüche und ich bin sogar froh, wenn hier gegen Missbrauch rigoros vorgegangen wird. Ich empfinde es jedoch als ein Ärgernis, wenn die Arbeit anderer Menschen verunglimpft und nicht zu einer sachlich fundierten Diskussion beigetragen wird. Ich würde mich freuen, wenn nur sachliche Argumente bei der Entscheidung über eine Löschung berücksichtigt werden, selbst wenn dies zur Löschung meines Artikels führt. -- Redmill 12:19, 4. Sep. 2007 (CEST)

In den Löschdiskussionen geht es oft hoch her und es fällt manch unbedachtes Wort. Ich kann Dir aber zusagen, dass die Entscheidung, ob der Artikel behalten oder gelöscht wird, sachlich und emotionslos (in diesem Fall auf Grund der bereits angeführten Relevanzkriterien) erfolgen wird. Tipp: Nicht mehr an der Löschdiskussion beteiligen, stattdessen den Artikel so ausbauen, dass er die Relevanzhürde schafft - momentan sieht es nämlich eher nicht so gut für den Artikel aus. --Hans Koberger 12:37, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wer entscheidet eigentlich darüber? -- Redmill 12:42, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ein Administrator. --Hans Koberger 12:52, 4. Sep. 2007 (CEST)

Hans Wollar II

Hallo Hans,

vielleicht kannst Du mir noch kurz eine Rückmeldung geben zu einem Artikel. Irgendwie muss man ja ein Gespür entwickeln, wie man schreibt. Vielleicht auch, damit ich etwas Frust loswerde. Ich hab im Unterlassen rumgewühlt. Der Artikel war danach nicht optimal, aber ich hoffe besser und auch für Laien verständlich. Natürlich hat jemand meine Version rückgängig gemacht. Ist meine Version zu breit? Kannst Du mir einfach sagen, wie ein Vergleich zwischen der jetzigen und meiner Version für Dich ausfällt. Bevor ich einen Partisanenkrieg vom Zaun breche, wäre vielleicht eine objektive Meinung gut. Vielen Dank --HansWollar 22:41, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe einige Deiner Beiträge verfolgt und ich sie haben mir sehr gut gefallen (z. B. hier). Auch oben angesprochene Artikeländerung finde ich gut. Bloß habe ich da das Problem, dass ich keine fachliche Beurteilung dazu abgeben kann. Das Ansprechen des Bearbeiters, der auch Deine Änderungen gleich mitverwurstet hat (leider eine IP) auf dessen Diskussionsseite, war absolut korrekt. Warte jetzt noch etwa einen Tag ab, ob die IP reagiert, wenn nicht, kannst Du getrost Deine Änderung wieder einsetzen. Wie das am einfachsten funktioniert erkläre ich Dir dann gerne (Du brauchst das nicht nochmal zu tippen).

Lass Dich durch kleine Rückschläge nicht beirren - Du bist auf dem richtigen Weg! Schöner Gruß, Hans. --Hans Koberger 23:18, 4. Sep. 2007 (CEST)

P.s.: Bezüglich fachlicher Fragen darf ich Dich an Kriddl, einem sehr netten und erfahrenen Wikipedianer, verweisen.

Kathleen & May

Ich habe auf Deiner Benutzerseite gelesen, dass Du dich für's Segeln interessierst. Dies war auch mal ein Hobby von mir, ich habe mich brennend vor allem für alte Segelschiffe interessiert (war sogar mal Friend des Maritime Trust von England). Eines meiner Lieblingsschiffe war die Kathleen&May. Das Schiff stand bis vor einigen Jahren im St.Mary Overy Dock in London unter der Führung des Maritime Trust (heute Cutty Sark Maritime Trust) und ich konnte das Schiff besuchen. Reparaturbedürftig wurde das Schiff schlussendlich an den Herkunftsort Bideford verkauft, wo es restauriert und wieder flott gemacht wurde.

Falls Dich dies für einen Artikel interessiert, kann ich Dir gerne noch ein paar Infos geben. Gruss, RedMill (Signatur wieder in der Eile vergessen....) -- Redmill 18:13, 5. Sep. 2007 (CEST)

Servus Redmill, ein schönes Schiff die Kathleen & May. Leider ist meine ToDo-Liste schon elendslang und ich werde in absehbarer Zeit nicht dazu kommen einen Artikel zu verfassen.

Hmm, und wenn ich mal unverschämt bin und Dich frage einen Artikel über das Schiff zu schreiben? Wir haben schon eine Reihe ganz guter Schiffsartikel, die Du Dir als Orientierungshilfe nehmen könntest. LG, Hans. --Hans Koberger 22:58, 5. Sep. 2007 (CEST)

Wiebittewas?

Hallo Hans, ich würde gerne verstehen, was das soll. Gruß, PvQ 23:10, 3. Sep. 2007 (CEST)

Achim hat gefragt und ich hab... Gruß, Hans. --Hans Koberger 23:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ja, soweit hatte ich das wohl verstanden. Die eigentliche Frage war mehr, warum Du Dich für diesen Blödsinn einspannen läßt. PvQ 09:12, 4. Sep. 2007 (CEST)

Guten Morgen Primus. Stimmt's, Du witterst einen Anschlag auf das Mentorenprogramm? Ich kann Dich aber beruhigen, da ist nix. Ich denke das Mentorenprogramm genießt durchaus das Wohlwollen der Gemeinschaft, allerdings sollte es aber schon möglich sein, die eine oder andere Justierung zu diskutieren. In diesem Sinne noch einen schönen Tag und LG, Hans. --Hans Koberger 09:58, 4. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans. Ich versteh' da immer nur "Bahnhof", macht ja auch nix, was mich mehr interessiert: Wie lange läuft das Review noch? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:50, 4. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans, der Review läuft solange wir wollen. Das Echo war bis dato noch recht bescheiden. Wenn wir der Meinung sind, dass der Artikel reif für eine Exzellenz-Kandidatur ist, dann nehmen wir ihn aus dem Review und stellen ihn bei WP:KEA ein. LG, Hans. --Hans Koberger 22:57, 4. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans, was folgern wir aus dem bescheidenen Echo? Interesselosigkeit? Zufriedenheit? Vielleicht sollten wir den Review noch wenigstens bis Mitte Monat laufen lassen. In der verbleibenden Zeit wäre nochmals zu lesen und auf Schreib- und ähnliche Schönheitsfehler zu achten. Textlich setzt mein Aachener nichts aus, fragt, ob er als IP was sagen soll und es auch Sinn macht? Einige uns besser bekannte Benutzer habe ich sogar aufmerksam gemacht, aber nicht einmal Ibn Battuta meldete sich dazu, er, wie mancher. hat wohl keine Zeit den umfänglichen Artikel erneut aufmerksam zu lesen.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 11:49, 6. Sep. 2007 (CEST).

Servus Hans, im Review dürfte allgemein etwas Flaute herrschen, man merkt das auch bei den anderen Artikeln die im Review stehen. Ich schließe mich Dir an und würde ebenfalls aus den von Dir genannten Gründen mit der Exzellenz-Kandidatur noch etwas zuwarten. Ich habe schnell mal nachgeguckt, Dein Spezialist aus Aachen darf an der Exzellenz-Kandidatur teilnehmen, er ist auch als IP stimmberechtigt. Und beim Nachgucken bin ich gerade aufmerksam geworden, dass es eine "Review des Tages" gibt, ich werde versuchen, dass ich für Metallurgie einen passenden Termin finde, vielleicht bringt das etwas Schwung in die Sache. LG, Hans_2. --Hans Koberger 12:26, 6. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans, stimme vorbehaltlos zu. Bitte auch weiter Horst Isplam zu würdigen. denn er führt Dinge außerhalb meiner Kompetenz an, die aber auf unseren Erfolg bei Exzellent zielen.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:05, 6. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans

Jetzt habe ich auf piefkinesisch "die Schnauze voll". Mein Benutzername ist vergeben, ich soll mir einen anderen suchen!!!!!!!!!!!: Noch ein Tag und ich bin wieder mal bereit aus allem auszusteigen und die Metallurgie ins WC zu schicken. Schade um die Arbeit für so einen blöden Verein.LG--84.169.77.46 21:44, 7. Sep. 2007 (CEST)

Redundanz Anleitung

Hallo Hans, ich geh zwar davon aus, dass ich etwas bescheuert bin, aber ich verstehe die Anleitung Wikipedia:Redundanz nicht. Wenn ich nach der Anleitung vorgehe und auch auf der Dikussionsseite noch mal den gleichen Text kopiere (Schritt 3 bei erkannte redundanz kennzeichnen), dann erscheint dann wieder dieser Bepper(meine Variante von Bapperl). Ich hoffe mal, dass ich durch mein unkoordiniertes experimentelles Vorgehen da nichts verpfuscht habe und die Anleitung falsch ist. Das Problem hängt mit der Falschaussage zusammen. Ich möchte aber nicht die Anleitung korrigieren ohne Expertise. Hilfe!--HansWollar 07:46, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Hans, so wie es sich darstellt, ist es jedenfalls in Ordnung. In beiden Artikel ist der „Bepper“ und auch auf der Diskussionsseite sind die beiden Artikel richtig eingetragen. Soviel ich gesehen habe ist auch die Anleitung in Ordnung. Ich hab's kurz getestet, bei mir erschien auf der Diskussionsseite kein Bapperl – äh Bepper. Wie sollte, Deiner Meinung nach, der Text aus Punkt 3

3. Danach folgst du dem Link im eingefügten Baustein auf die Monatsseite, scrollst zum aktuellen Tag, klickst auf Bearbeiten und fügst noch einmal denselben Text ein.

geändert werden? Gruß, Hans. --Hans Koberger 09:30, 9. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Hans, den Eintrag habe ich dann doch noch hingekriegt. Aber in der Anleitung steht dann unter 3 die Folgende Formatvorlage:

{subst:Redundanz|Artikel1|Artikel2} das erzeugt dann ein Bapperl, zumindest bei mir.

Eigentlich müsste da aber stehen:

== [Artikel 1] - [Artikel 2] ==; diese Version steht zumindest bei allen auf der Bearbeitenseite. (Da fehlt hier jetzt natürlich immer eine der Klammern.) Nachdem ich das noch mal getestet habe, scheint es so, dass das automatisch in die zweite Form umgewandelt wird, wenn man das beim ersten Mal richtig macht. Hab ich aber nicht, beim zweiten Versuch hatte ich dann immer einen Bepper. Da hat es erst funktioniert, als ich direkt die schon umgewandelte Form eingetragen habe. Vielleicht könnte man die Anleitung daher für verraffte Leute ergänzen, aber das sind alles so automatische Sachen, die Computerprogramme machen und mir grundsätzlich suspekt sind--HansWollar 15:42, 9. Sep. 2007 (CEST)

Genau, die Umwandlung erfolgt automatisch. Wenn auf der Diskussionsseite (beim entsprechenden Tag) der Eintrag {{subst:Redundanz|Artikel1|Artikel2}} erfolgt, wird alles Weitere automatisch eingerichtet. Ich habe mal versucht den Beschreibungstext deutlicher zu formulieren – guck bitte mal drüber ob es jetzt klarer wird (letzter Satz von Punkt 3). --Hans Koberger 17:01, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab den Satz etwas umgestellt: Wenn Du das Verb "erstellt" vor das Komma ziehst, wird der Sprachfluss m.E. nicht so sehr unterbrochen wie durch den eingeschobenen Relativsatz. Das mal als Tipp von meiner Seite. Zum eigentlichen Problem: Das Ganze wird so verständlicher, aber vielleicht wäre noch eine idiotensichere Zusatzinformation gut: Es kann vorkommen, dass dieser Code nicht automatisch umgewandelt wird und dann ein Redundanz-Bapperl erscheint. In diesem Fall gib direkt folgenden Code unter dem entsprechenden Datum ein: === [Artikel 1] - [Artikel 2] ===; (das funktioniert auch, hab ich im unfreiwilligen Selbstversuch herausgefunden!)--HansWollar 19:30, 9. Sep. 2007 (CEST)

Mir ist noch nicht klar, unter welchen Bedingungen der Code nicht umgewandelt wird. Kannst Du mir da auf die Spünge helfen? --Hans Koberger 19:35, 9. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht wenn ein gewisser Benutzer anarcho-chaotischen Neigungen nachgibt und einfach mal beim ersten Mal was falsches eingibt, weil er die Anleitung nicht ganz korrekt liest; keine Ahnung, irgendwie hab ich das hingekriegt. Als Beweis kannst Du die Versionen anschauen, die ich dann rückgängig gemacht habe. --HansWollar 19:47, 9. Sep. 2007 (CEST)

Das Problem, das ich sehe ist, dass jemand, der es nicht schafft diesen Code: {{subst:Redundanz|Artikel1|Artikel2}} einzugeben es auch kaum schaffen wird diesen Code: === [[Artikel 1]] - [[Artikel 2]] === einzugeben. Aber egal, ich werde mal diese Alternative in der Beschreibung angeben. Es kann aber sein, dass der Hinweis nicht gerne gesehen und wieder rückgängig gemacht wird. --Hans Koberger 20:12, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin ein neuer Benutzer

Servus Hans, als neuer Benutzer komme ich nicht an Diskussions- und Beobachtungsseiteen,noch an eigene Beiträge. Alles ist leer, auch meine Benutzerseite. Das deprimiert sehr, wieso kann ich vom Laptop aus, nicht der bleiben, der ich war. Habe nur gwesehen, daß du die Zahlen neu eingekastelt hast. Wegen der Geschichtsdaten habe ich ja schon was gesagt, weiß nicht, ob es geht.

Wichtige wäre ein Zugang in die bisherige Diskussion. Übrigens hat mein meinen Zugang, der für den PC galt, für den Laptop nicht akzeptiert.Sonderbar. Geht das wirklich nicht anders?

LG Hans1 --H. Chr. R 15:50, 7. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans, Du bist natürlich kein neuer Benutzer. Allerdings musst Du Dich mit Deinem richtigen Benutznamen und Deinem Passwort einloggen (=anmelden), damit das System Dich erkennt.

Die Schreibweise muss exakt (auch die Punkte!) stimmen! Dein richtiger Benutzername ist: Hans Chr. R.

Du hast Dich fälschlicherweise mit H. Chr. R eingeloggt. Merkst Du den Unterschied?. Aber no problem!

Mach jetzt bitte Folgendes:

1. Ausloggen (=Abmelden)
2. Einloggen (=Anmelden)
3. RICHTIGEN Benutzernamen Hans Chr. R. und richtiges Passwort eingeben
4. Mir hier eine kleine Mitteilung hinterlassen und signieren
5. Ich sehe dann ob alles wieder richtig funktioniert.

LG, toi toi toi *daumendrück*. Hans_2. --Hans Koberger 16:37, 7. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans, ich kriege es nicht hin, ständig schickt man neue Paßwörter, die aber nichts briungen. Ich bin aus persönlichn/familären Gründen im Stress und jetzt noch das. Stunden habe ich vergeudet, dein Rat half auch nicht, ich bin am Durchdrehen. Immerhin habe ich zu Uwe Gilled noch was getan, einen Absatz über Renaturierung angehängt - und das mit Mühe. Die Anregung, die Historie ans Ende zu setzen ist abzulehnen, weil sie das vom Altrertum zur Neuzeit aufbauende Konzept entwertete, völlige Umstellung verlangte.LG Hans 1 --84.169.77.46 20:51, 7. Sep. 2007 (CEST)

Letzte Version: Mein Benutzernamen ist schon vergeben, ich soll einen anderen nehmen--84.169.77.46 21:26, 7. Sep. 2007 (CEST)

Am besten Du rufst mich an. Tel.: 0043 7224 5983 - Ich bin mindestens bis Mitternacht erreichbar. LG, Hans_2 --Hans Koberger 22:26, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ui, das war eine harte Nuss! Aber Hauptsache es funktioniert wieder. LG, Hans_2 --Hans Koberger 00:36, 8. Sep. 2007 (CEST)

Respekt! Das nennt man aktive Mitarbeiterbetreuung! Gruß aus Wien --Hubertl 06:51, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ja Respekt für Hans 2. Es war wirklich enervierend. Jetzt muss ich nur noch meine diversen IP- Doppelgänger abmelden, dann kann ich mich wieder dem eigentlichen Thema widmen. Gruß auch nach Wien, wo es vor knapp vier Wochen angenehmer war.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans,

wie ist es bitte mit dem Review, sagte schon, daß ich gerne noch den September für stilistische Überarbeitung nutzen möchte? Spuren meines diesbezüglichen bisherigen Wirkens wirst du ja gesehen haben.Stehe jetzt bei "Verhüttung" Findest auch du das bisherige ok? LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:54, 10. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans, hab schon gesehen, dass Du recht fleißig am Feilen und Glätten bist. Im Detail hab ich's mir noch nicht angeguckt, aber da hab ich bei Dir ohnehin keine Bedenken. Wenn Du den Review noch bist Ende des Monats laufen lassen möchtest, dann gerne - „gut Ding braucht Weile“. Durch eine Softwareänderung sind die geschützten Leerzeichen vor Prozentangaben jetzt nicht mehr nötig. Ich werde im Laufe des Tages die mal alle wieder entfernen. LG, Hans_2. --Hans Koberger 08:03, 11. Sep. 2007 (CEST)

Kia cee'd

Hallo, vielleicht könntest du mal schnell hier mit abstimmen? Gruß und schon mal danke --Thomas doerfer 15:47, 16. Sep. 2007 (CEST)

Erbrechtler

Hallo Hans, vielen Dank für Deine freundliche Nachricht und die Entferung des "Bapperls". Fühl mich jetzt schon als zumindest heranwachsender Wiki-Mann. Finde es übrigens nett, dass du Oberösterreicher bist. Bin zwar bei Heidelberg auf die Welt gekommen, aber meine Eltern stammen aus dem niederösterreichischen Waldviertel. Liebe Grüße --Erbrechtler1 11:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Erbrechtler, das Waldviertel ist ja eine wunderschöne Gegend und fast noch ein touristischer Geheimtipp. Herzliche Grüße, Hans. --Hans Koberger 17:11, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Erbrechtler, die Halb- (pardon: Ex-)Österreicher häufen sich, ich bin zu 50% Wiener. Waldviertel ist mir bekannt. Wo kommst du her? Horn, Eggenburg, Kamptal? Eine schöne Gegend. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Hallo zwei mal Hans, war bist zum 14. Lebensjahr Vollösterreicher (immer noch heimlich stolz drauf), dann bekam ich 1974 mit meinem Vater die deutsche Staatsbürgerschaft. Wir kommen aus Dobersberg an der Thaya, also Grenzland. Eigentlich stammen wir von Wetzlers grad über der Grenze ( Südböhmen) und die Mutter aus der Znaimer Gurkenecke (Südmähren). Wien war immer Urlaubsbelohnung, wenn wir die Großeltern in Dobersberg besucht hatten. Ja Wien und Österreich, das hat schon was, die halbe Verwandtschaft sitzt in Wien. Gruß aus dem Schwarzwald --Erbrechtler1 09:09, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Erbrechtler (ein demnächst sehr gefragtes Spezialistentum). Danke für die Herkunftsbeschreibung.(Dobersdorf ist doch wohl das heutige Dobsice?) Sehr interessant, meiner und der meiner Frau recht ähnlich. Sie wurde in Feldsberg/Valtice geboren und lebte bis 1945 in Lundenburg. Eigentlich ist sie somit ja eine Liechtensteinerin. Ich wäre beinahe aus Pilsen, aber mein Vater konnte dort mit einigen Leuten nicht und ging zurück nach München, so wurde ich Münchner. Meine Mutter war Wienerin. Gruss aus Bad Kreuznach, Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:35, 18. Sep. 2007 (CEST)

Zeittafel Metallurgie

Servus Hans,

danke für den Hinweis. Ich kenne aber weder Geschmäcker noch Vorlieben der Leser, weiß also nicht recht zu antworten. Nach meiner ersten Meinung sollte die Zeittafel diskret und bestenfalls hilfreich sein. Mit anderen Worten für den Interessierten aufklappbar, aber mehr auch nicht.

Falls sie Glatteis bringt - weglassen oder sogar - vielleicht besser - zur Fußnote werden lassen.

Ich lausche deiner Meinung. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:52, 16. Sep. 2007 (CEST)

Die Tafel hat durchaus auch Zustimmung gefunden, am Besten wir lassen sie mal so wie sie jetzt ist. Sollte bei der Exzellenzkandidatur Kritik deswegen aufkommen, können wir dann immer noch reagieren. Ich werde mir den gedruckten Artikel auf den Segeltörn mitnehmen, da hab ich dann die Ruhe alles nochmal durchzusehen und ggf. Verbesserungvorschläge mitbringen.

Zu Deiner Frage, ob IPs mitstimmen dürfen: Ja, sie dürfen.

Wetter: Gestern hatten wir einen tollen Tag, heute Nachmittag hat es sich verzogen. LG, Hans. --Hans Koberger 17:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans,

stimme dir voll zu, so machen wir es einfach. Für den Segeltörn ab Samstag "Mast- und Schotbruch, oder wie man das in euren Kreisen nennt und passendes Wetter, etwas Wind muss ja dabei sein. Bei uns hat der Nachsommer (man gedenke dabei des Oberösterreichers Adalbert Stifter) heute vielleicht sein Ende gefunden. Wir sassen bei 18° bis eben noch draußen, morgen wird es nicht mehr möglich sein.

LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:12, 17. Sep. 2007 (CEST)

Servus Hans 1, kennst Du dieses Tool schon? Gib mal Metallurgie ein und von en auf de umstellen.

Hier noch etwas Nettes: hier klicken

LG, Hans_2 --Hans Koberger 22:31, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bin noch dran. Habe das empfohlene angeklickt und finde es durchaus erhebend für einen Anfänger. Ja der bin ich noch immer, denn ich wollte dem Professor mitteilen, daß wir uns im Sinne seiner bisher letzten positiven Meinungsäußerung von Ende August noch stramm weiterbemüht haben, speziell in den von ihm angemerkten Punkten. Leider fand ich keine Adresse für meine Botschaft, Da gibt es ja hunderte von Themen. Uwe, G. verdient danach in der Folge Alexander von Humboldts den Titel eines "Polyhistors". Angeblich soll A.v.H. sogar der bisher Letzte dieser Art gewesen sein. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:53, 17. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, habe vorhin nur die Hälfte mitgekriegt. Wir sind ja "top und Spitze". Na so was .LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:01, 17. Sep. 2007 (CEST)

Versuch es mal da. LG, Hans. --Hans Koberger 23:03, 17. Sep. 2007 (CEST)

Danke, siehe daselbst LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:33, 17. Sep. 2007 (CEST)

Servus lieber Hans, bist du noch da oder bereits out of area. Wenn ja, viel sportliches Vergnügen, doch bevor auch ich wieder auf Reise gehe (20.10.), hätte ich gerne deine Meinung, wie es mit der Metallurgie weitergeht. Präsentieren wir uns ohne irgendwelche Änderung? Bleibt die Zeittafel vorerst, so wie sie ist? Was ist mit Einwänden, wenn ich vom 20.--28. nicht präsent sein sollte? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:48, 19. Sep. 2007 (CEST)

Neue Meldung

Servus Hans, hoffe, Du hattest eine guter Zeit. Heute stieß ich zufällig via Google auf ein neues "Chemie-Lexikon", das zum Thema Metallurgie den Beitrag komplett übernommen hat, allerdings unter Verzicht auf Bilder. Immerhin nicht unerfreulich, auf diese Weise zu erfahren, daß man so schlecht wohl doch nicht gewesen ist.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:59, 25. Sep. 2007 (CEST)

Seefahrt

Hallo Hans, haben wir hier einen Schiffsoffizier(anwärter) oder seegehenden Juristen, der sich mal folgende Baustellen vornehmen könnte: Berufsschifffahrt, Funkbetriebszeugnis_(Schifffahrt)#Berufsschifffahrt, Sportschifffahrt, Schiffsbesatzung. Gruss, --Markus 14:52, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hallo ich bin Hans1 und habe von Seefahrt relativ wenig Ahnung, kenne auch keinen Marineoffizier, bin hier der "Metallurge". Für Deine Fragen ist unser bewährter Hans 2 zuständig.MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:04, 19. Sep. 2007 (CEST)

hallo, was soll ich denn helfen zu klären? olympique

Hallo olympique,

Ob der Union-Yacht-Club Attersee wirklich Österreichs größter Yachtclub ist. Ich hätte da den YCA ganz oben. --Hans Koberger 20:09, 1. Okt. 2007 (CEST) P.s.: Bitte WP:SIG kurz durchlesen.

Und noch eins: Die Weiterleitung von Atterseeflotte auf Star (Bootsklasse) kommt mir auch etwas „eigenwillig“ vor. --Hans Koberger 21:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

WP:LK

Rückstand 1 Woche - Gas geben! --Hans Koberger 08:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sir ja Sir; sobald mein Sold kommt .oO ...Sicherlich ^Post 09:35, 4. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten wir den Hans doch noch zum Admin wählen. Könnte mir vorstellen, dass er mit großem Elan die LK binnen kürzester Zeit abarbeitet :-) --Schlesinger ^schreib! 09:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Gilt das Entsendegesetzt eigentlich auch für de.WP-Admin?--sугсго.PEDIA 09:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

hmm; du bist ja angestellter der Foundation in den USA und arbeitest auf dem server in USA; ich glaube auch wenn du in deutschland wohnst gilt das gesetz nicht?! ...Sicherlich ^Post 10:26, 4. Okt. 2007 (CEST)

Aber nachdem die Erdbeer- und Spargelernte vorbei ist, müsste man doch leicht ein paar Saisonarbeiter anheuern können... --Andibrunt 10:27, 4. Okt. 2007 (CEST)

Die pflücken jetzt Wein und Äpfel, aber der Winter ist nah....--sугсго.PEDIA 10:34, 4. Okt. 2007 (CEST)

Lösungsvorschlag: Hans Koberger zum Admin wählen, der kümmert sich dann persönlich darum, das geht dann auch ganz fix, weil gar nicht viel gelöscht werden muss, da er ohnehin lieber mehr Artikel behält ;) --Berlin-Jurist 14:13, 4. Okt. 2007 (CEST)

BJ und Schlesinger: macht ja viel mehr Spaß die „Herde“ von außen anzutreiben als mitten drin zu stehen :))

Aaber: es ist ja gar nicht soo viel Arbeit: jeder Admin nimmt sich 2 Löschkandidaten und schon sind 460 Kandidaten (entspricht ungefähr dem Rückstand) aufgearbeitet... ;-)

Ernsthaft: Das Abarbeiten ist eine elendig anstrengende Arbeit. Diese Arbeit einigen wenigen Admins aufzubürden sollte nicht akzeptiert werden - die Liste zeigt 230 aktive Admins! --Hans Koberger 14:45, 4. Okt. 2007 (CEST)

ja das stimmt; und wenn auch nur jeder angemeldete Benutzer einen artikel aus Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten überarbeiten würden, dann .... alles faule säcke hier! Los arbeitet verdammt. - es gibt auch admins die sich anderen dingen widmen und nicht den ganzen tag nur administrieren; hier mit Gas geben! irgendwas bewirken zu wollen ist ein sehr interessanter ansatz ...Sicherlich ^Post 14:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Zeige mir die LAe, die ich sofort auf "Löschen" entscheiden soll, weil die Artikel keine Sekunde länger WP verunzieren dürfen, und ich kümmere mich darum. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:54, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hehe, auf den Trick fall ich nich rein!!! --Hans Koberger 15:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

Und momentan ist Kollege Koberger da leider auch gar keine Hilfe, siehe hier. ;-) --AT talk 15:13, 4. Okt. 2007 (CEST)

Überflügle mir dieser „Leistung“ aber locker mindestens 100 (aktive) Admins ;-) --Hans Koberger 15:51, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Melde gehorsamst, soeben 2 Löschanträge abgearbeitet. Darf ich mich jetzt wieder hinlegen? --tsor 16:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Brav! Einen könntest Du aber noch schaffen!? Ich fange schon mal von der anderen Seite an. --Hans Koberger 16:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Melde, oh Häuptling, 4 Skalpe vor dem Mittagessen. --Logo 16:47, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sehr gut! Bietet jemand noch mehr? --Hans Koberger 16:53, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Meister, ich biete 14 (sofern die eine Bleibt-Entscheidung nicht zählt, sind es 13). —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Bleibt-Entscheidungen bringen doppelte Punkte! --Hans Koberger 17:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Das ist gegen die Exkludisten-Spielregeln, daher wegen akuter Spielunlust nur zwei Artikel. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 17:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

• Sagt mal, habt ihr sie noch alle? :-)--Schlesinger ^schreib! 17:24, 4. Okt. 2007 (CEST)
  • Gestern hab ich sie gezählt, da waren noch alle da... --Hans Koberger 19:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Meldung. Zehn einfache und zwei doppelte Koberger für heute. Mehr Zeit is nich im Moment. *Hacken* --He3nry Disk. 18:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Fast unglaublich!! Das prüf ich aber noch nach. Abtreten! --Hans Koberger 19:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Melde vorbildliche Erfüllung des Tagessolls: 3 erschossen, 2 gerettet. Schütze Tinz

Schöne Bilanz - das könnte sich manch Andere(r) als Vorbild nehmen! --Hans Koberger 19:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Wurde zwar zum Schreibwettbewerb-Artikelbewerten abkommandiert, habe aber freiwillig zwei Löschanträge bearbeitet. Wie steht es mit meiner Beförderung? --Voyager 19:02, 4. Okt. 2007 (CEST)

Das müssen wir privat regeln, ich wette die anderen warten nur drauf und wollen dann auch befördert werden. --Hans Koberger 19:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Oberst Hans Koberger: Melde gehorsamst Abschuss von zwei Artikeln --Ureinwohner uff 19:10, 4. Okt. 2007 (CEST)

Abschuss, musste das sein? Du kennst die Punkteregel? (s. o.) - na egal, der gute Wille ist jedenfalls erkennbar! --Hans Koberger 19:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

• Unglaublich! Herrgottsackrafossa! Die Admins liegen dem Koberger Hans zu Füßen! --Schlesinger ^schreib! 19:31, 4. Okt. 2007 (CEST)

Wie "zu Füßen"? Wurde jetzt auch noch tiefste Gangart befohlen?? *ratlos* --He3nry Disk. 19:32, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ups, nur keine Missverständnisse. Kopf hoch, Brust raus, Bauch rein! --Hans Koberger 20:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

(Eine Woche Rückschtand? Na *hicks* schowas. Könnts vielleich sein, dass wir schu*hicks*schuwenig Admins ham?)Oo. Das Suffsöckchen *hücks* 19:34, 4. Okt. 2007 (CEST)

Söckchen in die Ausnüchterungszelle und Heimaturlaub ist gestrichen! Stattdessen 1 magadan-öde Diskussion auswendig lernen. --Hans Koberger 20:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Sehr geehrter Genosse Koberger, das Kollektiv der Betiebskamofgruppe WP meldet eine 25%ige Übererfüllung des Solls, durch den heldenhaften Einsatz unserer Genossen konnten fünf imperialistischne Kampfschriften des Klassenfeinde entdeckt, sichergestellt und vernichtet werden. Mit proletarischen Grüßen Unterparteisekretär syrcro.

Ich mach nur was mir die elian und der Achim aufgetragen haben: die Truppe auf Vordermann zu bringen. --Hans Koberger 20:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Neun Artikel und eine Kategorie abgearbeitet. Leider konnte ich mangels Knöpfe nur auf Behalten entscheiden... --Fritz @ 19:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ist nur blöd, weil man auf derart (von gemeinem Fußvolk) behaltene Artikel nicht das Bapperl WarLöschkandidat bappen kann. --Hans Koberger 20:07, 4. Okt. 2007 (CEST)

Jetzt werd aber nicht kleinlich! ;-) --Fritz @ 20:07, 4. Okt. 2007 (CEST)

Heute 3 Tage aufgeholt ich bin echt stolz auf euch! --Hans Koberger 20:05, 4. Okt. 2007 (CEST)

Darf ich dich korrigieren: Vier Tage; ich habe ganz normal den 20. abgearbeitet. --jergen ? 20:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

Psst, nicht weitersagen: Der Koberger ist von den Deletionisten, den Ufos, den Zeitschrumpfern und von den Hasenartigen ferngesteuert. Jau. Der will die Weltherrschaft! --Schlesinger ^schreib! 20:32, 4. Okt. 2007 (CEST) -ZENSIERT --Hans Koberger 20:38, 4. Okt. 2007 (CEST)

Schokoküsse für alle!

Bekomme ich auch einen nachdem ich gerade die Schokokusswurfmaschine gelöscht habe? --AT talk 20:42, 4. Okt. 2007 (CEST)

Nein, höchstens manuell Geworfene. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:12, 4. Okt. 2007 (CEST)

@Hans Koberger: Zwei weg, zwei nicht. Bitte wegtreten zu dürfen zwecks SW-Artikel lesen. --ThePeter 21:10, 4. Okt. 2007 (CEST)

Genehmigt, nicht zu streng sein und um 24:00 ist Zapfenstreich! --Hans Koberger 21:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Kamerad Hans: 3 gelöscht, 5 behalten (wegen der Bonuspunkte!). — ^PDD — 21:21, 4. Okt. 2007 (CEST)

Also das ergibt: 3 x 1 + 5 x 2 = 13 Punkte → rekordverdächtig! --Hans Koberger 21:40, 4. Okt. 2007 (CEST)

Fein, dass man so nett von euch Jungs hier entlastet ist. Ich fand Frauen beim Militär schon immer geschmacklos und trete gar nicht erst an, geschweige denn weg:-). --Felistoria 21:52, 4. Okt. 2007 (CEST)

Als alter Dalli Dalli-Fan frag ich mich was 13 Punkte (umgerechnet) in Österreichischen Schilling macht. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 21:59, 4. Okt. 2007 (CEST)

91. Wenn Du es an der Grenze abstempeln lässt, bekommst Du aber die deutsche Mehrwertsteuer zurück. --Hans Koberger 22:23, 4. Okt. 2007 (CEST)

Mal wieder ein Fall für die Kategorie:Gut zu wissen. Das merk ich mir. -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 22:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Der Ehemann kommt mitten in der Nacht leicht angesäuselt mit einer 30 kg schweren Sau unterm Arm nach Hause, weckt seine Frau auf und sagt: „Siehst du, mit der hab ich dich 10 Jahre lang betrogen“. Die Ehefrau ist entsetzt und schimpft ihn pervers zu sein. Darauf der Ehemann zu seiner Frau: „Wer redet denn mit dir?“. Gute Nacht! --Hans Koberger 22:34, 4. Okt. 2007 (CEST)

Also ich hab das mit Spider-Schwein anders in Erinnerung...--Wiggum 22:39, 4. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer:Oliver-NordicVespaPower/Super Bravo (Mofa)

Hallo ich bin fertig vielen Dank für deine Hilfe aber wie geht es nun weiter bin recht neu hier ... Gruß Oliver

Hallo Oliver, sehr schön, ich hab den Artikel noch „wikifiziert“ d. h. Verlinkungen eingebaut usw. Außerdem hab ich den Weblink auf das Forum ersetzt, da in Wikipedia Weblinks auf Foren leider nicht gestattet sind (siehe WP:WEB). Vielleicht könntest Du noch ergänzen von wann bis wann das Mofa/Moped produziert wurde. Gruß, Hans. --Hans Koberger 08:45, 6. Okt. 2007 (CEST) P.s.: Bitte klicke zum Unterschreiben einfach auf

Hallo mir ist dabei noch etwas aufgefallen zwecks den Forenlinks wollte sie dabei auf diesen Artikel Aufmerksam machen http://de.wikipedia.org/wiki/Ciao_%28Mofa%29

desweiteren werde ich noch Infos zu dem Artikel im laufe des Tages (zurzeit Stress mit Hochzeitsplanung)hinzufügen Vielen Dank für das „wikifizieren“ Gruß Oliver

Ups, Hochzeit geht natürlich vor, mach Dir mal keinen Stress! Danke für den Hinweis im Ciao-Artikel. --Hans Koberger 10:35, 6. Okt. 2007 (CEST)

Den Artikel habe ich verschoben von Super Bravo (Mofa) nach Super Bravo. -- Ilion 09:28, 7. Okt. 2007 (CEST)

ok, danke. --Hans Koberger 09:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

WP:Tabelle

Hallo Hans, hast Du Verbesserungsvorschläge? bitte gleich dort. Gruss, --Markus 18:05, 8. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus - ist morgen auch noch Zeit dafür? Soll das eine Neufassung von WP:TAB werden oder eine Ergänzung? Gruss, Hans. --Hans Koberger 21:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

Gern auch Übermorgen! Der neue Text soll den Sinn von Tabellen darstellen, analog zu WP:LIST. In der Hilfe steht bereits, wie man es umsetzt (Layout, Code, etc). WP:TAB ist derzeit noch ein Redirect, mein Text dann in WP:TAB. Gruss, --Markus 20:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Metallurgie Editwar

Servus Hans, ich kenne mich nun nicht mehr aus. Wir diskutieren die einfach in unseren Text ohne Diskussion hineingeschriebenen Veränderungen, Wahrerwattwurm erläßt Veränderungssperre, aber die trift nur mich/uns, denn wenn ich jetzt die Metallurgie aufrufe steht dort exakt das, was wir nicht wollen und auch im Interesse unseres Beitrags nicht zulassen dürfen. Ich habe dazu ausführlich in der Mail an Dich Stellung bezogen. LGHans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:16, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin auch ziemlich sauer ob dieser Entwicklung an der ich nicht unschuldig bin da ich um Artikelsperre ersucht habe. Promt wurde dann die falsche Version gesperrt. Vielleicht kannst Du Dir die Artikeldiskussion angucken, und zwar ganz oben und ganz unten sind Beiträge, die heute aufgrund der Situation dazugekommen sind. Ich hab heute nicht mehr den Nerv etwas zu schreiben und möchte drüber schlafen bevor ich dort ev. noch unhöflich zum Herrn Pastor werde. LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:03, 8. Okt. 2007 (CEST)

Habe nochmals was an S. gerichtet

Ich dachte nach einem Lehrjahr, daß man nicht einfach in fremde Texte hineinschreibt, sei denn es gehe um Kommata oder Punkte, textwesentliches gehört erst einmal in die Diskussion.

Dass Wahrerwattwurm die falsche Sperre verfügt hat, zeigt, daß wir alle nur Menschen sind, ein starker Ärger bleibt es allemal, weil die mutwilligen Veränderungen inzwischen bereits in alle Suchmaschinen eingegangen sind. Deine versuchte Revertierung in der Einleitung hat nichts bewirkt LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:48, 8. Okt. 2007 (CEST)

Servus Hans, sonst geht ja alles blitzschnell bei Wikipedia, siehe dazu das mit dem Gießrad, das so auch gar nicht beabsichtigt war, aber in unserer Sache tut sich nichts. Wwwurm ist "wech", wie seine rote Ampel meldet. Ich stehe zwar für Wiederherstellung des Textes bereit, bin aber als Hauptautor "ausgesperrt", was schon sonderbar ist und dir hat man die Entsperrung bis jetzt wohl auch nicht ermöglicht. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:22, 9. Okt. 2007 (CEST)

RV

Kommen da noch Reaktionen euererseits? Gruß --USS-Schrotti^.oO_+/- 18:57, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo USS-Schrotti, entschuldige, dass es etwas dauert, wir hatten einen kleinen "Systemausfall". Ich guck es mir am Abend an. Danke für Deine Geduld! --Hans Koberger 19:44, 9. Okt. 2007 (CEST)

Properziverfahren

Servus Hans, mir fiel auf, daß OMA beim Properziverfahren vielleicht Unverständnis zeigen könnte. Ich habe deshalb, wie du nachlesen kannst, eine sogar zweimal überarbeitete Erklärung mit Bezug auf das Gießereilexikon ausgearbeitet, die auch anfangs akzeptiert wurde. Nun ist sie einer Schnellöschung zum Opfer gefallen, aber ich verstehe nicht warum und wieso. LG Hans 1

Servus Hans hier ist es ja... LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:08, 7. Okt. 2007 (CEST) P.s.: Soll das Lemma eigentlich Properzi oder Properziverfahren heißen? --Hans Koberger 21:18, 7. Okt. 2007 (CEST)

Servus Hans, dir ist nichts fremd. Danke, ich habe es auch wiedergefunden. Meinst Du es sei ok? Verstehe nicht, was der Schnelllöscher wollte. Ich präzisiere: Die Technik heißt Properzitechnik und das Verfahren heißt Properziverfahren und das schließt seine Fortentwicklung zum Gießradverfahren ein.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:57, 7. Okt. 2007 (CEST)

Dann soll das Lemma wohl Properzitechnik lauten? Was bedeutet „Properzi“ eigentlich. Hieß der Erfinder so? --Hans Koberger 23:02, 7. Okt. 2007 (CEST)

Gut gedacht. Soviel ich im Augenblich sagen kann , war es vor fast 100 Jahren ein Italiener oder eine Italienische Firma, die zur Anwendung der Properzitechnik führte. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:11, 7. Okt. 2007 (CEST)

Properzi continuous comp. (siehe auch Google unter diesem Namen)

Eine seit 60 Jahren mit diesem Verfahren und seiner stetigen Verbesserung (Gießradverfahren, das es aber im Prinzip ja schon vorher ungefähr so gab) befasste Firma.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:12, 11. Okt. 2007 (CEST)

Habe gesehen, daß jemand wikifiziert hat. Ihm sei Dank. Ich habe noch die Ziehsteine hineingenommen--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:07, 8. Okt. 2007 (CEST)

Servus Hans, eine Frage hätte ich noch: Das Gießradverfahren ist ja offenbar nicht gleich dem Properziverfahren. Stimmt daher der Einleitungssatz: Das Properziverfahren - auch als Gießradverfahren bekannt... ? LG, Hans_2 --Hans Koberger 13:21, 8. Okt. 2007 (CEST)

Servus Hans, das eine ist die frühere Stufe des anderen. Gießradverfahren fußt auf gleicher, modernisierter Technik, man kann es aber durchaus unter Properzi subsumieren, auch das zitierte Giessereilexikon tut das.

Aktuell bin ich etwa verwirrt, denn die zu diskutierenden Passagen stehen bereits im aufgerufenen Text. Gab es nun eine Veränderungssperre und wenn ja, zu wessen Nachteil oder Vorteil? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:00, 8. Okt. 2007 (CEST)

AK 32X

Hallo, nur ein Hinweis:

Ich fürchte, Du hast (wie so einige) den satirisch gemeinten Abschnitt Arbeit auf der Benutzerseite von 32X zu ernst genommen. Inzwischen hat der Kandidat hier bestätigt, dass es ein Scherz ist. Auch wenn man sich das gleich hätte denken können. Wer arbeitet denn schon in der Qualitätssicherung, um Artikel löschen zu lassen? Da wäre die Arbeit doch für die Katz.

Ich bitte Dich darum, nochmal zu überlegen und ggf. Deine Stimme zu revidieren.

Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] 12:37, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo ˈjoːnatan, normalerweise bin ich ein Fuchs was Ironie betrifft, aber hier kann ich sie beim besten Willen nicht erkennen. Auch die AK-Disk vermag da nicht viel aufzuklären. Also wie ist es nun eigentlich tatsächlich gemeint? Grüße, --Hans Koberger 13:01, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich mische mich mal ein. Schau mal auf das was er macht und weniger auf das was unter bewußten Absatz steht. Er machte eine solide Arbeit, sonst hätte ich ihn auch nicht vorgeschlagen. Dazu gehört sicherlich auch das Löschen und Reverten genauso dazu wie das Verbessern und Ausbauen. Gruß --Alma 13:21, 9. Okt. 2007 (CEST)

Zitat Kandidat: „Es ist nichts weiter als ein kleiner Scherz auf Kosten der QS-Babelbausteine, weiter nichts.“ Wie kann man das noch deutlicher sagen? [ˈjoːnatan gʁoːs] 14:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Und das bedeutet? --Hans Koberger 15:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

Das es nicht ernst gemeint ist. [ˈjoːnatan gʁoːs] 15:33, 9. Okt. 2007 (CEST)

Contra zurückgezogen. Klar ist es mir noch immer nicht: Ist er nun „Für Verbessern und gegen voreiliges Löschen“ oder nicht? --Hans Koberger 13:32, 10. Okt. 2007 (CEST)

Er ist zwar für Verbessern und hat dies auch schon seit längerer Zeit praktiziert (ein Beispiel aus dem letzten Jahr ist Talmenka, dort wurde ein SLA für überaus holpriges Deutsch durch ÜA abgewehrt – der Artikel ist zwar nicht perfekt, aber ein guter Anfang), jedoch fehlt ihm die inklusionistische Ader, um jeglichen grenzwertigen Artikel zu verbessern. Gruß, 32X 13:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Da liegt er ja gar nicht mal so weit von meiner Einstellung weg ;-) Gruß, --Hans Koberger 20:57, 11. Okt. 2007 (CEST)

Fragen zur Wikipedia

Hallo nochmal. Ich möchte mich für deine Aufbauungen bedanken. Wenn das so ist, dass allgemein im Internet meine persönlichen Daten gespeichert sind, dann muss ich mich damit abfinden. Das Internet allgemein ist halt so. Ich hab bereits en.wikipedia mit einer e-mail kontaktiert und die meinten dass meine persönlichen Infos in Sicherheit sind und dass das Problem nicht schlimm sei. Ach ja und meine vorherige aktive Benutzerseite hast du anhand google per Cache rausgefunden aber da ich jetzt meine Benutzerseite deaktivieren lassen hab, wird meine Benutzerseite auch bald in den Suchmaschinen verschwinden. Und ja, mein Name ist von Contract JACK. Deswegen will ich mich auch umbenennen lassen. Hast du das Spiel auch? Dr. H. 20:34, 11. Okt. 2007 (CEST)

Da hätte ich noch ne Frage: Hans Koberger ist auch dein echter Name oder? Dr. H. 20:35, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Dr. Harij, dachte ich mir's doch mit Deinem Namen ;-). Zu Deinen Fragen: nein, ich hab das Spiel nicht. Und ja, es ist mein echter Name. Grüße, --Hans Koberger 20:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

gesperrte Benutzer

Servus Hans, habe gerade die Liste der gesperrten Benutzer kurz durchgesehen. Ist ja unglaublich. Wer unterzieht sich der Titanenarbeit, all den Sch. zu löschen, oder auf ewig zu sperren. Ich nehme doch an, daß es da Hilfen gibt. Habe ich nicht schon vor längerem einmal zu dir gesagt, man solle eine Art "Führerschein" einführen, um die Vandalen, Querulanten, „Spassvögel“ auszusperren? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:48, 11. Okt. 2007 (CEST)

Datenschutz im Benutzernamensraum

Bdk hat ein Meinungsbild vorgeschlagen. Magst Du mit ihm so eines aufsetzen? (ist mir eine Nummer zu gross - eilt nicht - finde ich aber wichtig). Gruss, --Markus 20:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus, ich fände es auch wichtig, weil damit mit einem Schlag mehrere Probleme gelöst wären. Ich werde mich mal mit Bdk kurzschliessen. Gruss, --Hans Koberger 21:13, 9. Okt. 2007 (CEST)

Danke. Ja, damit wären gleich mehrere Baustellen erledigt. Gruss, --Markus 10:02, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus, ich hab mal die Stimmung das MB betreffend auf FZW ein wenig ausgetestet. Fazit: Grundsätzlich wäre eine Sperre nicht schlecht. Aber einerseits sind die Suchmaschinen nicht einschätzbar, ob die die Sperre tatsächlich akzeptieren und andererseits ist die interne Suche zu schlecht, sodass manche Benutzer nicht auf die Suchmaschinen verzichten zu wollen. Ein MB hätte demnach höchst wahrscheinlich keinen eindeutigen Ausgang. Grüsse, --Hans Koberger 21:04, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hm - verstehe ich richtig: Sperren finden die meisten gut, aber nach dem Umsetzen wäre die WP-Suchfunktion ein Ärgernis? Ich finde Datenschutz geht vor. Und technisches ist lösbar.

Linkkorrektur: Jetzt hier zu finden. Gruss, --Hans Koberger 12:52, 13. Okt. 2007 (CEST)

Danke Hans für den Link! Da hast Du ja eine eindrucksvolle Diskussion angestossen! Da scheinen einige Probleme auf, die m.E. einer Lösung bedürfen. Ich möchte diese gern fortführen. Wenn ein MB nicht das richtige Mittel ist, sollten wir andere suchen. Kannst du die Diskussion wieder "aktivieren"? (so, dass sie nicht nach zwei Tagen wieder in einem Archiv verschwindet - vielleicht anderswo? - bin da in WP-Struturen nicht so fit). Gruss, --Markus 13:50, 13. Okt. 2007 (CEST)

In Disku über gelöschte Artikel stosse ich auf ein neues Problem: Sind auch Benutzerseiten und Diskus GNU? Wenn ja, dann ist das weitgehend unbekannt. Und wie ich finde Datenschutz-rechtlich ebenfalls höchst bedenklich. Ich diskutiere gern in WP, aber ich möchte nicht, dass meine Beiträge von jedem veröffentlicht und verändert werden dürfen. Gruss, --Markus 12:44, 13. Okt. 2007 (CEST)

Einheitsklasse

Ich möchte anregen, eine eigene Kategorie >Einheitsklasse< anzulegen, ggf. unterteilt in Jollen und Kielboote. Man hätte dann eine schöne Übersicht zum Thema. --Hein.Mück 19:30, 14. Oktober 2007 (Cest)

Hallo Hein, ich kopiere das mal ins Portal:Segeln. Siehe bitte dort auch meine Stellungnahme. Schönen Gruß, Hans. --Hans Koberger 19:40, 14. Okt. 2007 (CEST)

Hein Mück ist gut, aber wer weiß das noch, sofern er jünger als 75 ist? "Hein Mück aus Bremerhaven hat bei den Mädchen Glück" usw. usf. MbG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:25, 14. Okt. 2007 (CEST)

Metallurgie

Servus Hans, schwimmt unser Schiff jetzt wieder richtig? Ich habe noch eine späte Stunde drangegeben und bei der Einleitung, bei den Edelmetallen und bei den Hilfswissenschaften versucht Einwänden vorzubeugen. Mir ist nun wieder wohler. LG Hans 1

Servus Hans, ich habe es gesehen. Vielleicht könnte man die beiden Abkürzungen („z. B.“ und „bzw.“) im ersten Satz noch beseitigen. Vorschlag: Anstatt „bzw.“ „und“ oder „oder“ und das „z. B.“ eventuell ganz raus? Die Erwähnung der Alkali- und Erdalkalimetalle gleich im ersten Satz schreckt außerdem gleich mal den Leser, der kein Fachmann auf dem Gebiet ist, ab weiterzulesen. LG, Hans_2. --Hans Koberger 08:42, 10. Okt. 2007 (CEST)

Servus Hans. Einwand ist richtig, denn z.B. gefällt mir auch nicht, wegen der Alkalimetalle muss ich noch nachdenken, denn wie wir ja darlegen, ist nicht alles klassisches Erz und Bergbau ist auch nicht alles, vielleicht ginge Abbauprodukte mit einem "roten Röckchen" - oder so ähnlich? Ich denke weiter. LGHans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:06, 10. Okt. 2007 (CEST)

Servus Hans. Ist es so besser? LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:28, 10. Okt. 2007 (CEST)

Viiiel besser! LG, Hans_2. --Hans Koberger 19:57, 10. Okt. 2007 (CEST)

Danke, bist und bleibst ein lieber Mensch.Haben wir noch weiteres zu tun, oder bleiben wir zurückhaltend? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:27, 10. Okt. 2007 (CEST)

Oh, danke für das nette Kompliment! Wir können jetzt genau so weitermachen wie geplant. Ich hab als Termin Ende des Monats notiert, da hat sich nichts geändert, denke ich mal? Entschuldige bitte meinen Rückstand in unserem E-Mail-Verkehr, aber es gab im Büro einige dringende Termine und auch in der Wikipedia gehen an einigen Stellen die Wogen hoch. LG, Hans_2. --Hans Koberger 20:54, 11. Okt. 2007 (CEST)

_Servus Hans, das ist kein „nettes Kompliment“, sondern eine dir zustehende Anerkennung. Ich werde bis Monatsende vielleicht noch die eine oder andere verbesserte oder ergänzte Formulierung einbringen, aber mehr fällt mir zumindest im Moment nicht ein. Das mit dem rumänischen Gold ist eine Lesefrucht aus der FAZ vom 8.Okt. Hat mich selbst überrascht, weniger meinen in Pitesti geborenen längst brav deutschen Apotheker. Übrigens stelte ich heute fest, daß fleissig wikifiziert wurde. Wer hat sich da bemüht? Wir gehen aufs Wocheende zu, heute wieder sonnig und balkonwarm.LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:02, 11. Okt. 2007 (CEST)

War das wieder eine Aufregung, aber man lernt immer noch was dazu.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 09:49, 15. Okt. 2007 (CEST)

Naja war nicht schlimm. Der „freundliche“ junge Mann vom Wiktionary hat übrigens auch ein Benutzerkonto bei Wikipedia - aber schreib ihm besser nicht, da es ohnehin sinnlos ist. LG, Hans_2. --Hans Koberger 10:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

danke dir für diesen hinweis!

lieber hans - ich bin vielleicht recht unbedarft, aber was du da (so ganz nebenbei) mit deinem link gezeigt hast, hat mich schwer beeindruckt: diese liste der aktuellen 'neuzugänge'. mit ellenlangen fortsetzungs-accounts wie 'Kneipenschläger001-999' usw. - ich wusste wirklich nicht, wie schlimm es aussieht. man möchte am liebsten gleich aufgeben... gruß,--ulli purwin 03:14, 14. Okt. 2007 (CES;;

Lieber Ulli, falls Du mich, Hans 1, gemeint haben solltest, dann danke ich dir für Zustimmung. Das Thema erregt mich seit meinem Eintritt in die Wikipedia vor einem Jahr. Angeblich bin ich sogar der älteste "Aktive". Was soll's, solange der Verstand hält, ist es gut, mancheiner kommt gar nicht dazu. MbG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

...oh sorry - ich wusste nicht, daß Hans Koberger = Hans Chr. R. ist ;) - der link, den ich meinte, war auf der MP:diskussion gruß, --ulli purwin 18:02, 15. Okt. 2007 (CEST)

Servus ulli purwin, hab mir schon gedacht, dass da ein Zwinkern verborgen war. Aber hier auf meiner Diskussionsseite wird gerne etwas getratscht, quasi in angenehmer Cafe-Atmosphäre. Zu den Mengen von Neuzugängen kann ich sagen, dass es offenbar Wikipedia bis jetzt noch nicht groß geschadet hat, mal von einer gewissen Ressourcenverschwendung abgesehen. Hab Dich übrigens in meine Liste aufgenommen mit dem Artikel über Deine Mutter - hoffe das ist in Ordnung. Schöner Gruß, --Hans Koberger 19:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

...das macht ja richtich spass, dann die versionen weiterzuklicken(bis zum erlösenden'-QS').

eine große ehre, in dieser liste mitaufgeführt zu werden! danke, --ulli purwin 01:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Artikel

Sehr geehrter Herr Koberger, guten Morgen, ich habe erstmals in Wikipedia ein paar Zeilen geschrieben, Artikel Karl Unterkircher, ich möchte jetzt weiterfahren, ein Bild reintun und außerdem nachdem alles fertiggestellt ist die Seite nicht mehr zur Diskussion geben, so daß keiner daran ändern kann. Ist sowas überhaupt möglich? Danke für Ihre Unterstützung Herbert

Servus Herbert, ich hab gerade gesehen, dass der Artikel über Karl Unterkircher durch die Beihilfe von einigen Wikipedianern schon ganz nett ausgebaut und „wikifiziert“ wurde. Ein Bild wäre natürlich noch schön. Es ist allerdings eine nicht ganz einfache Sache ein eigenes Bild in den Artikel zu integrieren, da das Bild erst hochgeladen werden muss, bevor es in den Artikel eingebaut werden kann. Gut beschrieben findest Du das im Bildertutorial. Bei Darstellung von Personen sind auch die entsprechenden Bildrechte zu beachten.

In Wikipedia ist es so, dass jeder Artikel zu jeder Zeit verändert (in der Regel verbessert) werden kann. Darum ist es auch nicht möglich einen Artikel zu schützen, so dass er nicht verändert werden kann.

Nun noch viel Spaß in Wikipedia und Geduld die Bildersache betreffend, Rom wurde auch nicht an einem einzigen Tag erbaut ;-). Und nur keine Scheu, wenn Du noch Fragen hast, helfe ich Dir gern. --Hans Koberger 09:53, 16. Okt. 2007 (CEST)

DIN 1319

Hallo Hans, kannst Du mal in Deinen Unterlagen nach alten Ausgaben der DIN 1319 recherchieren? Mich interessieren alte Ausgabedaten und zugehörige Titel. Ich werde es dann im Lemma unterbringen. Gruß --Tom md 09:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Tom, hier die mir zur Verfügung stehenden Angaben zu älteren Ausgaben (aus DIN Normblatt-Verzeichnis 1974):

DIN 1319 - Teil 1 · Ausgabe 11.1971

Grundbegriffe der Meßtechnik; Messen, Zählen, Prüfen

DIN 1319 - Teil 2 · Ausgabe 12.1968

Grundbegriffe der Meßtechnik; Begriffe für die Anwendung von Meßgeräten

DIN 1319 - Teil 3 · Ausgabe 1.1972

Grundbegriffe der Meßtechnik; Begriffe für die Fehler beim Messen

Gruß, Hans. --Hans Koberger 10:06, 16. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank! Gruß --Tom md 11:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Artikel über Burkhardt+Weber Fertigungssysteme GmbH

Hallo Hans,

ich bin neu bei Wikipedia und derzeit dabei, einen Artikel über unsere Firma "Burkhardt+Weber Fertigungssysteme GmbH" zu erstellen. Hierbei bräuchte ich bei folgenden Dingen Hilfe:

- Wie kann ich die Kategorie des Artikels festlegen? (in unserem Fall z. B. Werkzeugmaschinenhersteller, o.ä.) - In anderen Artikeln habe ich gesehen, dass oben rechts auf der Artikelseite eine Art "Infokasten" eingerichtet wurde. Wie kann ich einen solchen Kasten auch bei meinem Artikel erstellen?

Das wären soweit erstmal meine Fragen. Über deine Hilfe bin ich dankbar!

Schöne Grüße Gabriele

Hallo Gabriele, bevor wir und beide groß in die Arbeit stürzen sei so gut und überprüfe, ob die Firma den Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen entspricht. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 16:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Hans, ich habe die Relevanzkriterien überprüft. Zumindest eines der genannten Kriterien wurde historisch erfüllt.

Hallo Gabriele, der Artikel wurde leider in der Zwischenzeit (2x) gelöscht. Wenn Du Dich um eine Wiederherstellung (am besten vorerst auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite) bemühen möchtest, dann wende Dich bitte an einen der löschenden Administratoren (Syrchro oder AHZ). Bitte vergiss nicht Deine Beiträge zu signieren.

• 2007-10-16T18:53:08 Syrcro hat „Burkhardt+Weber Fertigungssysteme“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: }Keinerlei Relevanz ersichtlich und tatsächlich nichts anderes als Werbung, zudem kein Artikel im [[WP:WSIGA|eigendlichen Sinne...')
• 2007-10-16T21:20:49 AHZ hat „Burkhardt+Weber Fertigungssysteme GmbH“ gelöscht ‎ (Inhalt war: '#REDIRECT Burkhardt+Weber Fertigungssysteme' (einziger Bearbeiter: Jón - Diskussion))

Gruß, Hans. --Hans Koberger 09:19, 17. Okt. 2007 (CEST)

== "wahr"-Debatte ==

Hallo Hans; ich antworte Dir mal hier. Mein Problem ist das folgende: Natürlich kann man solche Formulierungen hinterher glattbügeln, es ist nur so, das von "wahr" ständig solche Klöpse kommen und dauernd jemand hinterherputzen muss. "Wahr" hat mittlerweile 17 weitere Artikel angekündigt - ich hoffe, dass die Leute, die ihm unter die Arme greifen, in ein paar Wochen auch noch Lust dazu haben. Ich nicht: Ich hatte wochenlang mit diesem Troll zu tun und plötzlich wird er durchs Hintertürchen wieder reingelassen.
Bislang ist von "wahr" viel POV und noch mehr TF gekommen, dafür so gut wie gar nix brauchbares. Sicher hat ein gesperrter Nutzer, in vielen Fällen jedenfalls, Anrecht auf eine zweite Chance. Er sollte sich aber auch bewähren. Ich verstehe nicht, womit ausgerechnet "wahr" diese Chance verdient haben soll - mit seinen Edit-Wars, seinen wiederholten Verstößen gegen BNS oder mit seinen PA? Das war nämlich seine Hauptaktivität als IP seit seiner Sperrung, bis er vor ein paar Tagen mit der Anlage von Artikeln angefangen hat. Er behauptet gebetsmühlenartig, nur korrekte Fakten zu liefern, schreibt aber völlig unreflektiert aus seinen Internetquellen ab, stellt unhaltbare Behauptungen auf usw. usf. Ein weiteres Problem ergibt sich aus seinem Steckenpferd: Dem Vergleich von Schlachten anhand der Zahl der Getöteten. Außerdem den Vergleich zwischen Ost- und Westfront, Roter Armee und Alliierten, russischen und amerikanischen Waffen etc.pp.; eine fixe Idee, die den meisten seiner Beiträge zugrunde liegen. Dabei hat er etwa auch schon mal den Afrikafeldzug als "Seifenoper" und andere Schlachten als "Scherz" bezeichnet, will Maschinenpistolen auslachen, verrät hier seine Auffassung von Quellenarbeit und gibt hier (im unteren Teil) Einblick in seine Vorstellungswelt - tut mir leid, aber das ist und bleibt für mich ein Zeichen mangelnder Reife, vor allem bei so einem Thema. Gruß, --Lord Flashheart 12:00, 17. Okt. 2007 (CEST)

Servus Lord Flashheart, ich habe leider zu dem ganzen Themenkomplex eine sehr eingeschränkte Sicht der Dinge. Das beruht darauf, dass ich einerseits wahr (jetzt Papik) nicht näher kenne und andererseits Geschichte nicht zu meinen Fachgebieten zählt. Ich kann daher nur aus allgemeiner Wikipediaerfahrung sprechen und da, finde ich, ist es meistens so, dass gröbere Schlechtformulierungen oder Unrichtigkeiten nicht lange Bestand haben und von den Benutzern korrigiert werden. Ich kann Deinen Unmut, wie Du oben dargelegt hast, aber durchaus verstehen. Trotzdem sollten wir (ich schließe mich da ausdrücklich mit ein) versuchen nicht auf die persönliche Ebene abzugleiten, auch wenn es manchmal schwer fällt. Schöne Grüße aus Österreich! --Hans Koberger 12:55, 17. Okt. 2007 (CEST)

Liste der Simpsons-Episoden

Werden jetzt meine Änderungen Schritt für Schritt rückgängig gemacht?

1. Lemma (Es heißt nicht einfach nur "Simpsons", sondern "Die Simpsons")
2. Navileisten (machen den Artikel nicht überlang)
3. Farbenvielfalt (ursprünglich nicht von mir! In en-Wp ist es auch bunt)

Was kommt als nächstes

1. Abschnitt Geschichte der Produktion
2. Zusammenfassungen oder
3. Englische Links in den Tabellen

Wenn's so weiter geht, dass meine Bearbeitungen indirekt "revertiert" werden - dann weiß ich nicht mehr, was ich in der Wikipedia noch machen soll. Aber danke, dass du den Löschantrag eben 2x abgelehnt hast --xls 23:31, 26. Okt. 2007 (CEST)

Hallo xls, es macht den Eindruck als würden gewisse Kollegen WP zum Frustabbau nutzen, aber wir können auch nix dafür, dass Bochum am drittletzten Tabellenplatz steht ;-).

1. Die Lemma-Frage und damit die Verschiebung sollte mit Geisslr besprochen werden. Wie ich sehe erfolgt das aber ohnehin schon. Ein Link auf die seinerzeitige Diskussion wäre wahrscheinlich hilfreich.
2. Die Navileisten bringen leider auch Nachteile mit sich (Liste kann nicht gedruckt oder per Browser durchsucht werden). Darum würde ich die draußen lassen. Übriges imo das einzig sinnvolle Argument der ganzen „Veranstaltung“.
3. Zu den Farben: Es spräche nichts dagegen, diese wieder auf den Stand von vor einigen Tagen zu setzen. Im „Meinungsbild“ kam da nichts Gegenteiliges raus. Allerdings würde ich damit noch 2-3 Wochen warten, bis sich der aktuelle Rummel um den Artikel wieder gelegt hat.

Gruß, --Hans Koberger 09:21, 27. Okt. 2007 (CEST) - P.s.: Die neue Tabellenformatierung gefällt mir gut!

Neuer Artikel von K.Unterk:

Hallo Hans, Danke für Deine Rückmeldung. Ich bin aber relativ konfus über dieses ganze hin und her "Verionen, Autoren, Diskussion, Benutzerseite etc.." Habe aber gemerkt daß Du es mit der Hilfe ernst nimmst. Danke! Könnten wir nicht gegenseitig die Emailadresse austauschen, sodaß ich Dir Texte zuschicken kann zum Einbauen? Danke

Servus, es tut mir leid, ich habe Deinen Beitrag hier leider übersehen. Du kannst mir jederzeit ein Mail schreiben. Ganz oben auf dieser Seite findest Du in der Leiste das Wort E-Mail. Das einfach klicken. Gruß, Hans. --Hans Koberger 21:25, 28. Okt. 2007 (CET)

Metallurgie als Wirtschaftszweig

Servus Hans, schau doch mal meine Ergänzungwen in diesem Abschnitt bitte an, sie sollten einiger Kritik begegnen. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:33, 29. Okt. 2007 (CET)

Servus Hans, eigentlich ist mMn damit kaum etwas gewonnen, außer „ich weiß, dass ich nichts weiß“ ;-) (Beschäftigtenzahl). Solange wir keine Quelle für eine Beschäftigtenzahl haben, würde ich dazu nichts schreiben. Zum anderen trifft die Reduktion von Personal zwecks Kostenersparnis auch auf die Kreissparkasse an der Ecke zu, ist also kein spezielles Phänomen der Metallurgie. LG, Hans. --Hans Koberger 06:58, 30. Okt. 2007 (CET)

Ok! also bitte wirf es wieder raus. Habe ja auch gesagt, daß ich zu den Beschäftigten weltweit nichts Konkretes weiß, weil ich Metallurge und kein Statistiker bin. Die Mechanisierung in Bergbau und Hüttenwesen hat aber m.E. doch etwas mehr hinter sich, als die Personalreduktion bei der Sparkasse, die unter dem ausschließlichen Gesichtspunkt der sofortigen Kosteneinsparung erfolgt und das auch zu Lasten der Kundschaft.Die Ergänzung war auch nicht in meiner Absicht gelegen, ich dachte nur, mit ein paar Sätzen Kritiker zu befriedigen. Hab Dich aus dieser Unsicherheit heraus auch um Deine Ansicht gebeten. Also nochmals: Wiederherstellung des Urzustandes. Danke dafür und LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:24, 30. Okt. 2007 (CET)

Servus Hans, da die Tür sozusagen noch offen stand, habe ich nochmals drüber geschaut und die paar Sätze gestrafft. Vielleicht gefällt es dir nun besser?LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:06, 30. Okt. 2007 (CET)

Servus Hans, vielleicht bin ich ja auch zu kritisch, aber ich würde es trotzdem rausnehmen. Aber das ist nur meine persönliche Ansicht, Du triffst selbstverständlich die Entscheidung. LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:51, 30. Okt. 2007 (CET)

Servus Hans, wenn es Dir in der stark gestrafften Form auch nicht gefällt, dann wird die Reaktion der Juroren ähnlich sein. Ich wollte es ja auch nicht, gedachte aber mit dem Sätzchen zu schwer ermittelbaren Zahlen und den Berufsaussichten zwei Kritikern zu begegnen. Wenn die Kritk für uns im Gesamtrahmen bedeutungslos ist, brauchen wir auch keinen Satz für sie zu verwenden. Ergo Ende und endgültig "Wiedereinsetzung in den früheren Stand" Übernimmst Du das bitte? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:37, 31. Okt. 2007 (CET)

Ja gern, dann setze ich auf den alten Stand zurück. Die Änderung bleibt trotzdem in der Datenbank vorhanden und ist nicht verloren, wenn man doch noch mal darauf zurückkommen möchte. LG, Hans_2 --Hans Koberger 15:55, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke, es wird richtig gewesen sein, aber als Autor ist man mitunter befangen, weswegen es ja auch Review und Juroren geben muss.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Problem

Beteiligter Administrator: Benutzer:Tsor

Mißbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre mit Fake-Begründung

Erläuterung:

Kaum war der gelöschte Artikel Anetta Keys auf Benutzer_Diskussion:Cascari/Anetta_Keys verschoben worden, sperrte der (nicht einmal gewählte) Admin Benutzer:Tsor die betreffende AOL-IP 195.93.60.101, wegen "Vandalismus", und gleich mal für zwei Wochen. Die Tatsache, dass dieser berüchtigte Troll mit der Benutzerin Henriette gut verbandelt ist ist doch kein Freibrief sich über alle Beschlüsse zum Thema AOL hinwegzusetzen, oder? Dies ist nun wirklich nicht sein erster Fake. Das Block-Buch ist voll davon.

• Bitte gib die folgenden Daten in jeder Anfrage an:

• Sperrender Administrator: Tsor
• Sperrgrund: Wegen Vandalismus einzelner Benutzer gemäß Wikipedia:AOL-Sperre gesperrt: ME
• Beginn der Sperre: 22:55, 30. Okt. 2007
• Ende der Sperre: 22:55, 13. Nov. 2007
• IP-Adresse: 195.93.60.101
• Sperre betrifft: 195.93.60.101
• Block-ID: #163362

Links: [diff-1], [diff-diskussion], ...

• Block-ID: #163362

Beteiligte Benutzer: ... Tsor, AOL, Mutter Erde

Einladung Adminproblem Tsor

• Hab jetzt mal Nägel mit Köpfen gemacht: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Dauerstörer Tsor. PS: Die Disk von Ralf Roletschek hat Tsor sicherheitshalber übrigens auch abgesperrt, wegen Vandalismus, natürlich. Block-ID: #163368. Wie wärs mit einer Löschprüfung? Gruss 195.93.60.98 12:05, 31. Okt. 2007 (CET)

{{AP-Offen}}

Lösungsvorschläge

1. Tsor endlich einmal wählen, Rest erledige ich selbst 195.93.60.70 11:00, 31. Okt. 2007 (CET)

Diskussion

• Ups, das war aber schnell wieder weg... Wenn Du aber möchtest übernehme ich das AP. Grüße, Hans. --Hans Koberger 16:13, 31. Okt. 2007 (CET)

Jaja, das geht hier manchmal ganz fix. Und dann kann es wie durch Zauberhand wieder da sein - Wunderbare Enzyklopädistenwelt. Jo, schön , dass sich jemand um den Tsor kümmern mag. Hinaus mit dem Nichtsnutz. Grüsse Mutti 195.93.60.98 18:57, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich habs jetzt übernommen. --Hans Koberger 23:24, 31. Okt. 2007 (CET) P.s.: einige Passagen, bei denen mir nicht wohl war, hab ich entschärft.Wikipedia:Administratoren/Probleme/Tsor

leider zu lasch [30] und ausserdem sind jetzt die Herrschaften wieder unter sich (darauf folgender Edit). Hättste mal besser Henriette mit ins Spiel gebracht. Grüsse 195.93.60.98 23:47, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich kann halt nicht über meinen Schatten springen... --Hans Koberger 23:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Du bist zu lieb. und das rächt sich: Rax gestaltet mal wieder eine Abstimmung :-) Putzig.195.93.60.98 23:51, 31. Okt. 2007 (CET)

Rax gestaltet Abstimmungen II. Nicht jede IP ist pfui :-) 195.93.60.98 00:22, 1. Nov. 2007 (CET)

• Übrigens gleiche Tsor-Begründung. Vandalismus auf Ralf Roletschek-Disk Block-ID: #163368, macht 14Tage. Einfach mal Versionsgeschichte nachsehen, wenn Du einer IP nicht glaubst 195.93.60.98 00:38, 1. Nov. 2007 (CET)

WP:AP

Hallo Hans, ich halte das für Unfug (kann mich aber latürnich irren) - überprüfst du bitte mal kurz Tsors Stellungnahme - vielleicht kannst du das ja dann selbst unspektakulär für erledigt erklären. Gruß --Rax post 23:54, 31. Okt. 2007 (CET)

Hmm, wo ist da der von Tsor angegebene Vandalismus? --Hans Koberger 00:00, 1. Nov. 2007 (CET)

der Vandalismus bezieht sich nicht auf diesen Edit, sondern auf Edits, die zuvor mit dieser Kennung (ME + AOL-IP) abgegeben wurden. Wenn du das weißt - zieh bitte zurück. Wenn du das nicht weißt, aber mir vertraust, dass ich das weiß - zieh bitte zurück. Wenn du das nicht weißt und mir auch nicht glaubst - ok, dann lass es eben. Gruß --Rax post 00:09, 1. Nov. 2007 (CET)

Hans, das hat keinen Zweck, ME ist hier mit gewissen Ausnahmen (PDDs Disku, Fossas Disku) persona non grata. Lass sein, da rennste gegen Windmuehlenfluegel. Fossa_?! ^± 00:14, 1. Nov. 2007 (CET)

Hi Fossa, wirst Recht haben - aber ein paar Flügelschläge verdaue ich schon ;-) Wenn die Mehrheit der Meinung ist, Tsors Sperr-Aktion war ok, soll es mir auch Recht sein, auch wenn ich gegenteiliger Meinung bin. --Hans Koberger 00:40, 1. Nov. 2007 (CET)

Fragenkatalog

Beantwortet als Nachschrift, Urfassung war für mich endgültig nicht mehr auffindbar LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, wie fandest du du meine Abarbeitung des Fragenkatalogs, war sie nützlich? Ich sollte ja von Direktbearbeitung Abstand nehmen, was ich bis heute tat und leider wieder bei der Korrktur des Joachimsthalers einen Fehler eingeklickt habe. Du wirst es schon bemerkt haben. DANKE für Nachsicht!

Kein Problem, das hab ich schon repariert. Wolltest Du es so haben, wie es jetzt ist?

Passt scho!

Zur Entwicklung von der kohlenstoffarmen, schmiedbaren Eisenluppe über den Hochofen, der zum Frischen und damit Verbrennung des Kohlenstoffs mittels besonderer Verfahren nötigt, soweit es um Stahl und nicht um Gusseisen geht, müsste eigentlich der bisherige Text Aufschluss geben. Die Ministahlwwerke sind soweit ich mich erinnere ein unmittelbares Nachkriegskind. Das erste errichtete der Industrielle Korf in der Nähe von Kehl , unmittelbar am Rhein. (transportgünstig als Standortvorteil In der BRD gab es damals aus den zerstörten Städten riesige Mengen an Eisenschrott. Der ihm reichlich anhaftende Rost besorgte das Frischen durch Sauerstofffreisetzung. Strom betrieb Induktionsöfen und ersetzte die Kohle. Das nochmals nachgeschoben.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:59, 4. Nov. 2007 (CET)

Welchen Bezug hat diese Info? Auf die, heute auf die Diskussionsseite des Artikels verschobene Frage? Die kommt nicht von mir, sondern die hat jemand direkt in den Artikel geschrieben; ich wollte sie nicht einfach löschen und hab sie deshalb auf die Diskussionsseite rübergeschoben.

Aha, auf dem Wikipedia-Komment nach eher ungehörige Aktionen oder besser Störungen dieser Art, die auf schwach gelesenem Text beruhen, reagieren wir nun nicht mehr , denn alles wesentliche wurde gesagt. Leider wusste ich nicht, um was es wirklich ging, sonst hätte ich mich noch konkretisierend geäußert. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Ob ich bei global agierender Großunternehmen auf Großunternehmen oder auf Konzern linken soll ist mir noch nicht klar - oder gar nicht verlinken? LG, --Hans Koberger 18:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Das kann man ab einer Stufe nicht mehr differenzieren. Billiton ist ein Konzern, aber auch ein global agierendes Großunternehmen. Ich denke. die von mir gebrauchte wirtschaftswissenschaftliche Erklärung passt auch heute noch.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Alles klar. --Hans Koberger 22:30, 4. Nov. 2007 (CET)

Löschprüfung

Hat sich eigentlich eine der vorherigen Löschdiskussionen und Prüfungen auf die Relevanz bezogen? --Grim.fandango 20:43, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Grim.fandango, eigentlich ist die Relevanz (Enzyklopädiewürdigkeit) der Kern der Sache. Die eine Gruppe hält die Liste für relevant, die andere Gruppe nicht. In einem Meinungsbild zu diesem Thema hat sich die Mehrheit der Benutzer dafür ausgesprochen, dass Episodenaufzählungen in die Wikipedia gehören. Zu Deiner Frage: In der Löschdiskussion vom 5. Juni 2006 wurde als Löschantragsbegründung fehlende Relevanz aufgrund fehlender Artikelqualität angegeben. Der abarbeitende Admin war nicht dieser Ansicht ebensowenig wie die Löschprüfung. Beide Instanzen haben für behalten entschieden und damit die Relevanz bejaht. --Hans Koberger 22:27, 4. Nov. 2007 (CET)

Hallo Hans. Du bist ja ein Schlitzohr ;) siehe hier. Ich wäre für ein behalten bzw. wiederherstellen. Gruß, --Thyra 15:27, 5. Nov. 2007 (CET)

Dafür und für Deine fleißige Artikelarbeit gibst von mir ein pro! LG, --Hans Koberger 16:14, 5. Nov. 2007 (CET)

Baustein: Danke :-)

Danke für den "Selten-Online-Baustein", freut mich immer neue Sachen in Wikipedia zu entdecken und neues zu lernen.

Grüsse :-) Fantasy 容 23:27, 5. Nov. 2007 (CET)

MDGRAPE-3

Wollte kurz danke sagen, für die sprachliche Verbesserung des Artikels. Lieder vergesse ich oft, dass nicht jeder ein Computerfreak ist. Obwohl der Artikel trotzdem leicht verständlich war. Die Anzahl der Chips ergibt mein Taschenrechner auch. Da in der englischen Wikipedia die andere Zahl steht, werde ich das noch einmal überprüfen- nur zur Sicherheit. Gruß, --The Bluesharp 19:37, 9. Nov. 2007 (CET)

Bild für Segelmacher

Hi Hans, habe grad nur wenig Zeit: Hier ist ein Bild von einem Schnürboden. Muss aber erst noch nach Commons hoch. Gruß, ThoKay 18:15, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo Tom, danke für den Hinweis! Ich frag mal einen Com-Admin ob er (in dem Fall eine „Sie“) das nach Commons verschieben kann. LG, --Hans Koberger 22:24, 6. Nov. 2007 (CET)

Es wird leider nix. --Hans Koberger 08:56, 7. Nov. 2007 (CET)

Oh! Auf die fehlenden Formalitäten hatte ich nicht geachtet; war nur froh, etwas zum Thema gefunden zu haben. Schade... Gruß, ThoKay 22:03, 7. Nov. 2007 (CET)

Tadaa: Bild:Sailmaking.jpg. Bereit zum Einfügen im Artikel auf de WP. Die Beschreibung auf Commons könntet ihr ev. noch etwas anpassen, weil was das Bild nun genau zeigt, ist mir unklar. Aussehen tuts wie eine Halle, deren Boden mit Stofffetzen bedeckt ist ;-) -- Cecil 18:02, 12. Nov. 2007 (CET)

Heia, fein :)) - und auch Deine obige Beschreibung stimmt ;-) Danke! Darf ich Dich zum nächsten Wikipedia-Segeltörn einladen? --Hans Koberger 18:25, 12. Nov. 2007 (CET)

erste Schritte

Lieber Herr Koberger,

ich habe spontan gestern Abend einen Artikel bei Wikipedia aktualisiert und bin dann 3 Stunden hängengeblieben, um einen neuen Artikel einzupflegen, der mich wieder zu anderen Seiten geführt hat, die ich unbedingt überarbeiten musste oder neu anlegen. Wahrscheinlich sind dies die ersten Schritte in die Sucht...

Gerne würde ich mich bei Fragen und zur Kontrolle meiner Artikel an Sie wenden.

Ein Problem hat sich bereits aufgetan, für das ich keine Lösung fand: der Eintrag des Mainfranken Theaters weist in der Überschrift einen Fehler auf, der sich in allen Links wiederholt. Mainfranken Theater schreibt sich ohne Bindestrich. Ich kann das auf der Seite allerdings nich selbst ändern. Was muss ich tun?

Einen neuen Artikel, den ich angelegt habe ist der des Schauspieldirektors Bernhard Stengele, der sich noch in der Kategorie Qualitätssicherung befindet. Den Eintrag des Mainfranken Theaters habe ich auch überarbeitet und möchte ihn gerne weiter ausbauen.

Viele Grüße Christine Johner

Hallo Christine, ich war gestern nicht mehr online, daher meine etwas verspätete Antwort. Wir duzen uns hier alle, darum spreche ich Dich auch per Du an, das soll keine Unhöflichkeit sein.

Du kannst Dich jederzeit mit Fragen an mich wenden! Ja, die Mitarbeit kann mitunter süchtig machen, es gibt sehr viel zu entdecken und zu lernen und auch die Community, kann durchaus faszinierend sein. Wenn die Überschrift, die übrigens in Wikipedia „Lemma“ bezeichnet wird, falsch ist, kann sie nicht einfach, so wie der Artikeltext, geändert werden, sondern es muss eine spezielle Funktion - die Funktion „verschieben“ (siehe Reiter oben) - dafür verwendet werden. Diese Funktion ist allerdings für ganz frisch angemeldete Benutzer noch gesperrt. Ich habe mal den Artikel auf das Lemma Mainfranken Theater Würzburg (so scheint die offizielle Bezeichnung zu sein) verschoben.

Der Artikel könnte tatsächlich eine Überarbeitung und Ergänzung vertragen. Bitte bedenke, dass Wikipedia ein Lexikon und entsprechend lexikalischer Stil im Artikel notwendig ist. Sieh Dich doch mal in anderen Wikipedia-Artikeln über Theater ein wenig um; Du findest sie in der Kategorie:Theater.

Zum Abschluss noch ein Tipp: Du solltest Deine Diskussionsbeiträge (nicht die Artikelbeiträge) signieren. Am einfachsten geht das indem Du den Signaturknopf der Bearbeitungsleiste klickst.

Frohes Schaffen und schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 08:57, 12. Nov. 2007 (CET)

gesperrt von Seewolf

Bin gerade dabei, die Sache zu klären. LG Hans. --Hans Koberger 19:10, 13. Nov. 2007 (CET)

Es müsste eigentlich (jetzt wieder) funktionieren. Die Sperre wurde aufgehoben. Du brauchst Dich bloß ganz normal unter Deinem Benutzernamen und Deinem Passwort anmelden. Am besten auch das Kästchen "Benutzer auf diesem Computer dauerhaft anmelden" anhaken. Wenn es Schwierigkeiten gibt, diese am besten per E-Mail abklären. LG, Hans. --Hans Koberger 19:21, 13. Nov. 2007 (CET)

Hans von Meiss-Teuffen

Danke für die konstruktive Unterstützung! Herzlichst Robert Schediwy 84.112.54.160 14:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen und nicht der Rede wert. Liebe Grüße, Hans. --Hans Koberger 15:36, 14. Nov. 2007 (CET)

Messingwerk

Bitte aktuelle Version beachten. LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 17:28, 15. Nov. 2007 (CET)

Löschteufel war am Werk

Ein gewisser Hexer hat meine Erklärung zu Messingwerk und Werkstoff Mesing diskussionslos gelöscht. Bin wenig angetan. Du findest es sicher wieder und machst Dir selbst ein Bild. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:22, 16. Nov. 2007 (CET)

Hmm?? Messingwerk?? LG, Hans. --Hans Koberger 18:57, 16. Nov. 2007 (CET)

"Messingwerk" steht in unserem Text und Du warst doch noch irritiert über Werk und Werkstoff, weil Du es gerne verlinken wolltest. So habe ich Dich wenigstens verstanden und versucht den Begriff dahingehend zu klären, daß Werk und Werkstoff zweierlei Dinge sind. Was bitte nun? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:19, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich hab den Link Messinghütte (Messingwerk) in Metallurgie-Abschnitt Kupfer jetzt richtiggestellt. Siehe auch Mail. LG, Hans. --Hans Koberger 20:34, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn ich richtig gelesen habe, ist es jetzt so, wie wir beide es wollten. Danke für Deine Unterstützung.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:17, 16. Nov. 2007 (CET)

Mail

Gruß, ThoKay 15:16, 16. Nov. 2007 (CET)

4-Augen-Prinzip

Hallo Hans, kannst Du mal einen Blick darauf werfen (bitte dort verbessern/diskutieren). Danke, --Markus 13:30, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Markus, am Montag werde ich mir das mal genauer angucken. Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:26, 28. Okt. 2007 (CET)

Hallo Markus, sorry für die Verzögerung, es geht momentan alles etwas drüber und drunter, ich hoffe ich schaffe es in den nächsten Tagen. Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:55, 30. Okt. 2007 (CET)

Wenn der Stress vorbei ist, dann schau doch auch mal auf die Vorlage:Sportboothafen. Ich freue mich auf Deine Verbesserungsvorschläge dort. Gruss, --Markus 14:11, 4. Nov. 2007 (CET)

Versprochen! --Hans Koberger 18:03, 4. Nov. 2007 (CET)

schön, bin schon auf Platz zwei hochgerutscht auf Deiner Disku... halt die Ohren steif! --Markus 20:57, 19. Nov. 2007 (CET)

Hab hier mal eine Frage gestellt, damit ich mich besser orientieren kann. Gruß, Hans. --Hans Koberger 22:19, 19. Nov. 2007 (CET)

Pichblende statt Pechblende (Uranpecherz)

Servus Hans 2. Siebrand hat das bei uns geändert, aber ich habe es rückgängig gemacht, weil es im Deutschen keine „Pichblende“ gibt (lt. Lexikon). Wollte Siebrand auch was sagen, aber das wurde mir zu kompliziert. Kontrollierst Du bitte? Danke und LG Hans--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:14, 19. Nov. 2007 (CET)

Sehe soeben, daß man sich nicht auf unseren Text, sondern auf die Bildunterschrift bezieht, was aber nichts ändert. Das von mir angeführte Mineralienlexikon kennt keine Pichblende. LGHans1

Servus Hans, da müssen wir gar nichts tun. Nur der Bildname selbst wurde wegen eines internen Prozesses innerhalb von Wikimedia Commons umbenannt und ein Roboter (CommonsDelinker) hat dann in allen Artikeln die dieses Bild verwenden dieses ebenfalls umbenannt, damit die Links wieder stimmen. Ist also alles in Ordnung, der „normale“ Leser bekommt den Namen des Bildes gar nicht zu Gesicht (außer er klickt auf das Bild). Oft sind Bildnamen auch nur Buchstaben-Zahlen-Kombinationen z. B. DFC0003214 wie bei Bildern aus Digitalkameras. Anderes Beispiel: das Bild vom Bauxit in Metallurgie heißt Bauxite with core of unweathered rock. C 021.jpg. Anderes Thema: hat sich Ibn schon mal gemeldet? LG, Hans_2 --Hans Koberger 22:39, 19. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, gut Dich zu lesen. Alles klar. Gilt dies auch für die Verböserung bei Kupfer, die ich inzwischen richtig stellte. Von Ibn Battuta nichts gehört, was ich Dir inzwischen auch mailte. Er wollte eigentlich am letzten Donnerstag schon das Review angehen. Eilt es uns? Wenn ja, müssen wir ihn fragen, notfalls auch per Mail. LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:05, 19. Nov. 2007 (CET)

Mir eilt es nicht, aber ich dachte dass Du schon mit den Hufen scharren würdest ;-). Die Änderungen der IP und Deine Re poste habe ich gesehen, mir ist nichts Negatives aufgefallen, ich guck aber morgen nochmal kurz über den neuen Text. LG, Hans_2 --Hans Koberger 23:14, 19. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, mir ist alles recht, nur das mit der Pichblende ist ein Witz. Das Wort "pich" gibt es im englischen gar nicht, denn "Pech" heißt "Pitch". Soweit nur das.LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, wie gesagt das spielt normalerweise keine Rolle. Das Bild könnte auch 1XE4T9003 oder sonst wie heißen. Diese Bildbezeichnung scheint für den Leser des Artikels nicht auf. Außer er klickt auf das Bild (z. B. zur Vergrößerung). Damit verlässt er unseren Artikel. In der Folge scheint der Bildname dann zwar auf, aber in der unter dem Bild befindlichen Beschreibung (Description) sollte angeführt sein, was auf dem Bild zu sehen ist. Diese Description - und da gebe ich Dir recht - ist allerdings bei diesem Bild "für d' Wiascht". LG, Hans_2. --Hans Koberger 14:11, 20. Nov. 2007 (CET)

amerikanische Außenpolitik

kennste die Geschichte von dem USS Flugzeugträger, der per Funk "etwas" zum Ausweichen auffordert? :-) --Logo 11:30, 21. Nov. 2007 (CET)

War das nich irgend ne Insel oder so? :)) --Hans Koberger 11:32, 21. Nov. 2007 (CET)

Hab grad die Verfilmung gefunden: [31]. --Logo 11:57, 21. Nov. 2007 (CET)

Hihi *am-Boden-wälz* --Hans Koberger 12:19, 21. Nov. 2007 (CET)

Rotguss

Servus Hans, der hierzu bestehende Artikel hält keine von unserem Artikel ausgehende Verlinkung aus. Da er auf der Löschliste stand, sich seit 2004 niemand mehr gemeldet hat, habe ich die Löschung unterstützt und mich in unserem Sinne für Abfassung eines besseren Beitrags bereit erklärt. War das richtig? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:58, 20. Nov. 2007 (CET)

Ja, wäre schön wenn Du einen besseren Artikel über Rotguss verfassen würdest. Ich schlage vor, dass Du ihn auf einer Benutzerunterseite in Ruhe verfasst, ich kann ihn dort auch wikifizieren (wenn Du möchtest) dann lassen wir den bestehenden Artikel löschen und verschieben anschließen auf das dann freie Lemma. Einverstanden? Soll ich Dir eine Benutzerunterseite anlegen? LG, Hans_2 --Hans Koberger 20:17, 20. Nov. 2007 (CET)

Ja bitte mache das, ich habe es dann leichter LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:24, 20. Nov. 2007 (CET)

Hier ist sie: Benutzer:Hans Chr. R./Rotguss . LG, Hans_2 --Hans Koberger 21:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Bitte die heutige Ansicht von RolandS zur Kenntnis nehmen. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:16, 21. Nov. 2007 (CET)

Ah ja, danke. Ich werde morgen antworten. LG, Hans_2 --Hans Koberger 22:44, 21. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, teilweise habe ich ja schon anderweitig geantwortet. Bitte, wie findest Du meinen Einstieg in das Thema, das jedenfalls noch einige Überraschungen bereit hält? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:41, 22. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, bitte unbedingt auf den enzyklopädischen Stil achten. Ich hab meinen Vorschlag darunter geschrieben. LG, Hans. --Hans Koberger 23:24, 22. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, wo fehlt es bei der Einleitung, die sich noch einer Gliederung, von der ich schon versuchte, sie zu entwerfen, am enzyklopädischen Stil (wo ist das definiert, schon bei Metallurgie hat uns einer „essayistisch“ vorgeworfen, als ob das was Schlimmes wäre. Ich hatte als nächstes nach der aktuellen Definition vor, auf die Historie einzugehen, ob es sich um einen Bronzetyp, oder einen Messingtyp handelt, wozu es in mehr als 100 Jahren ganz unterschiedliche Belege gibt.LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:50, 22. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, ich habe momentan nicht ganz den Durchblick, was ich tun soll und was nicht, habe aber als VDG und GDMB - Mitglied Kontakt zum DKI (Deutsches Kupferinstitut) aufgenommen, insbesondere was Zitierungen aus deren Veröffentlichungen betrifft, die mir hier unumgänglich erscheinen. Inhaltsverzeichnis ist weiter ausgearbeitet. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:04, 23. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, die genaue Vorgehensweise ist unter Wikipedia:Zitate beschrieben. Grüße, Hans_2 --Hans Koberger 20:09, 23. Nov. 2007 (CET)

Arbeitswillig

Lieber Hans, ich habe mich über deinen Tonfall doch sehr geärgert. Dass eben jener welcher auch bei einigen Administratoren zuweilen zu wünschen lässt, tut da nichts zur Sache. Von arbeitswilligen oder arbeitsscheuen zu sprechen weckt bei mir Assoziationen an Debatten, die ich generell und besonders im Zusammenhang eines Freiwilligenprojektes als geschmacklos empfinde. Heute mal ohne freundliche Grüße, --Anneke Wolf 18:49, 25. Nov. 2007 (CET)

Servus Anneke, ich hätte es extra in Klammern geschrieben, damit die Spitze genommen wird. Ist mir offenbar nicht geglückt, drum sorry wenn es sehr unhöflich wirkt! Leider kommt man um die Tatsache nicht rum, dass in einigen adminrelevanten Bereichen zu wenig Arbeitszeit investiert wird. Das dürfte aber ein Systemmangel sein und nicht der persönliche Fehler eines/mehrerer/aller Admins. LG, Hans. --Hans Koberger 19:04, 25. Nov. 2007 (CET)

Kombiniert mit der Forderung "Rezept: Raus mit allen die nix mehr für die WP tun (wollen).!" hat das Ganze schon ein Geschmäckle, Hans. Nun, wir wollen es gut sein lassen, ich glaube Dir wohl, mich hats halt nur aufgeregt... Freundlichere Grüße, --Anneke Wolf 19:10, 25. Nov. 2007 (CET)

Zeittafel

Servus Hans Die umstrittene Geschichtsepoche sollen die Historiker klären, wir halten uns da soweit vor uns selbst vertretbar heraus. Lies und sag bitte deine Meinung.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:47, 28. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, ja, das finde ich in Ordnung. Ich hätte wegen des ersten Satzes noch ein Anliegen. Bitte prüfe noch einmal ob die technischen Weiterverarbeitung von Metallen tatsächlich der Metallurgie zugerechnet wird; in den mir zur Verfügung stehenden Quellen kann ich diesbezüglich nichts finden (s. a. Meyers, Encarta). LG, Hans_2 --Hans Koberger 14:42, 28. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans. Lies dazu bitte meine Ausführungen an anderer Stelle, du findest sie schon. Wir können doch unser wohl durchdachtes Konzept nicht in letzter Minute preisgeben und das würden wir, wenn wir die Weiterverarbeitung (Stahlwerk, Walzwerke,Gießereien) aus der Metallurgie herausnehmen würden, Da kann uns Meyer und Encarta nicht schrecken, wenn du so willst erheben wir halt mit unserer Definition einen wissenschaftlichen Anspruch. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:11, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich (im Bewusstsein auf dem Gebiet ja eher ein Laie zu sein) würde Stahlwerke, Walzwerke, Gießereien zur Metalldarstellung und somit zur Metallurgie zählen. Ich habe nur Zweifel ob die Weiterverarbeitung eines „fertigen“ Produktes (z. B. Alu-Draht in Gartenzaun) auch als metallurgische Methode oder als metallurgisches Verfahren zu betrachten ist. LG, --Hans Koberger 16:29, 28. Nov. 2007 (CET) verschoben zu Diskussion:Metallurgie#Metallurgie

Schwamm

Danke. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 20:47, 2. Dez. 2007 (CET)

:‣) --Hans Koberger 20:52, 2. Dez. 2007 (CET)

Verschiebungen, Ergänzungen. Verbesserungen

Servus Hans, alles soweit fast ok, auch die Einzelmetalle im IHV. Die Kritik von Ibn liess mir keine Ruhe und ich glaubte es müsse noch etwas getan werden. Leider beherrsche ich hier das Verschieben nicht, sonst müsste ich nicht erklären um was es geht.

Wir haben einen Abschnitt Verhüttungs- und Weiterverarbeitungstechnik, nach dessen Ende wir mit dem Abschnitt Eisen weitermachen. Das ist der Punkt; Vor das Eisen sollte die als Abschnitt begonnene Erklärung zu "industriemetallen" und "industriell genutzten Metallen stehen. und dann kommen die "Industriemetalle" und nun als erstes "Eisen". was danach folgt ist in Ordnung und kann bleiben bis Kupfer. Die Edelmetalle haben hier nichts zu suchen, sie sind nicht Industriemetall sondern nur (auch) industriell genutzt, sie kommen ganz nach hinten. Aus dem seiner Überschrift beraubten Absatz Industrie....etc holen wir uns jetzt die Absätze Zink, Nickel und Blei, weil die ja nach definition echte Industriemetalle sind. Ist das weggeräumt machen wir eine Zwischenüberschrift "weitere industriell genutzte Metalle" da setzen wir das noch unentschiedene Lithium als erstes und dann Zinn,Titan, Wolfram, Uran bis Abschnittsende. Nun erst stehen da als neuer Abschnitt ganz für sich die Edelmetalle. Nach den Edelmetallen geht es so wie es steht weiter mit Recyclingmetallurgie und dann wird auch bis zum Ende nichts mehr verschoben. Ich bekenne mich schuldig, nicht aufgepasst zu haben, daß streckenweise unlogisch gegliedert wurde. Ist das Verschieben eine grosse Zumutung? Ich wollte es selbst, aber bevor ich "Verhau" mache, bitte ich um Hilfe. Danke und LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:14, 29. Nov. 2007 (CET)

Hab es umgruppiert und hoffe, dass ich alles richtig gemacht hab. Wenn die einzelnen Metalle (Eisen, Aluminium und Magnesium, Kupfer, ...) nicht im Inhaltsverzeichnis aufscheinen sollen, dann bitte nochmal Bescheid geben. LG, --Hans Koberger 16:36, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke, das ging schnell, ich geh' gleich dran und melde mich spätestens morgen wieder. Du sagst gar nix zur Sache als solcher. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:48, 29. Nov. 2007 (CET)

Also das ging sehr gut, ich bin traurig,aber keineswegs neidig, daß ich so was nicht hinkriege. Eine Sache ist nur noch offen: Unter der Überschrift "Industriemetalle und industriell genutzte Metalle", sollten wir einen Unterabschnitt machen "Industriemetalle", die dann, so wie es steht, abgehandelt werden, denen dann ein zweiter Unterabschnitt zu den in Relation gesetzt nur industriell genutzten Metallen zu folgen hätte. Ich denke mir das so, lass mich aber auch belehren. Edelmetalle habe ich nochmals bearbeitet. Auch Recycling, das ich so lassen möchte. Morgen schaue ich mir dann nochmals Ofentechnik etc. an. Ibn hat sich m.E, einen Verdienst erworben, weil ich drei Tage nachzudenken hatte.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:34, 29. Nov. 2007 (CET)

Ach, ich bin auch schon ein paar Tage länger bei diesem Verein ;-) Die Abschnitte hab ich umbenannt - passt es so? Oder soll die Überschrift "„Industriemetalle“ und industriell genutzte Metalle" auch noch rein? LG, --Hans Koberger 20:05, 29. Nov. 2007 (C

Soweit ich gesehen habe, "passts bestens". Danke und sag schon bitte - stimmst Du in unserem Interesse auch zu? LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Meinst Du die Bearbeitungen seit Ibns Review? --Hans Koberger 20:45, 29. Nov. 2007 (CET)

Ja, das meine ich, ich will wissen, ob wir nun besser oder schlechter sind und ich mich vielleicht nur habe erschrecken lassen, aber ich glaube es nicht, in vielem hatte Ibn Recht. Man sieht das selber nicht und du bist eh' mit der Fachseite außen vor und frei von aller Schuld. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:51, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich denke die Änderungen waren nochmal ein Qualitätsschub für den Artikel. Einige Kleinigkeiten würde ich zwar anders formulieren (z. B. Der erste Mensch, der metallurgisch tätig war, ist nicht bekannt, der Gebrauch des Wortes Metallurgie schon eher,...), aber ich bin ja nicht das Maß aller Dinge. Wenn ihr mit den Änderungen fertig seid, werde ich nochmals bezüglich Tippfehler und der sich jetzt geänderten Links (auch artikelinterne Anker) prüfen und dann nichts wie ab zur Kandidatur. Bin schon gespannt! Gute Nacht wünscht Dir Hans_2. --Hans Koberger 23:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Ist der Anfang jetzt besser? Ich gehe aber jetzt auch, daher gute Nacht und LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:37, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mich auch noch versucht. Wenn es Dir nicht gefällt bitte einfach revertieren. Noch zum ersten Satz - mit dem letzten Satzteil komme ich nicht zurecht: ...und ihnen hinsichtlich der angestrebten Zwecke gleichzusetzender chemischer Elemente. Was ist da unter "angestrebte Zwecke" gemeint? Es ist außerdem die Frage ob die Einschränkung auf die chemischen Elemente sinnvoll ist, da ja durchaus auch Legierungen weiterverarbeitet werden oder chemische Verbindungen (z. B. Bauxit) als Rohmaterial dienen. Sei bitte nicht ungehalten, wenn ich etwas queruliere, aber ich denke, dass bei der Kandidatur, aufgrund der Artikellänge, primär die Einleitung eine entscheidende Rolle spielen wird, darum hinterfrage ich lieber einmal zu viel als einmal zu wenig. LG, --Hans Koberger 08:30, 30. Nov. 2007 (CET)

Habe es geändert, verkürzt und hoffentlich verdeutlicht. Du hast Recht. Die Einleitung muß hieb- und stichfest sein. Legierungen gehören nicht hin, die werden ja aus den metallurgisch geeigneten Elementen erst hergestellt. Den Bauxit wollte ich weglassen, er ist eine Erde und wir wollen das nicht ausweiten. Ich seh aber nochmal hin.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:14, 30. Nov. 2007 (CET)

Habe hingesehen und fand es wieder nicht optimal, ergo erneut geändert. Mit der Zeit ziehe ich eigentlich jeden Satz in Zweifel, was vermutlich ein bedenkliches Zeichen ist. Wenn Boxer nicht mehr an den Sieg glauben, wirft der Sekundant das Handtuch. LG --H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:28, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich guck es mir am Abend an. Nur nicht schlapp machen - jetzt so kurz vor dem Ziel ;-) Bitte beachte auch meine beiden Mails. Bis später, LG, --Hans Koberger 15:34, 30. Nov. 2007 (CET)

Servus Hans, es sind noch keine Mails angekommen. Jetzt was anderes: Wir haben B. Osann als in der Tat bedeutenden Metallurgen aus neuerer Zeit angeführt. Als ich feststellte, daß nichts verlinkt war, habe ich ein paar Zeilen zu ihm eingebracht und für weiters auf den VDG verwiesen. Heute finde ich einen recht ordentlich Beitrag zu Osann, aber man will ihn, wieso auch immer, wieder löschen, was nicht in unserem Interesse liegen kann. Wieder einmal bist du gefragt. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:11, 2. Dez. 2007 (CET)

Bin der Sache nachgegangen. Man hat sich doch für behalten entschieden und ich habe den/die "Behalter" bestärkt. LG --H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:27, 2. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, ups, da hast Du ja Glück gehabt, dass einige andere Wikipedianer den Artikel ausgebaut haben. Es ist meißt besser den Artikel im eigenen Benutzernamensraum (auf einer Unterseite) in Ruhe zu schreiben und wenn er fertig ist in den Artikelnamensraum zu verschieben. Aber hat ja zum Glück so auch geklappt. Ich wollte heute einen neuen Artikel (Zoom8) schreiben, da wir (Österreicher) bei der letzten Weltmeisterschaft in dieser Bootsklasse zwei Weltmeistertitel erringen konnten. Und auch im Segelportal musste ich mal nach dem Rechten schauen, drum ist die Metallurgie-Einleitung etwas zu kurz gekommen. LG, --Hans Koberger 21:07, 2. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans. ist schon recht. Habe, was mit Osann gelungen ist, auch mit Zeerleder versucht und ihn jedenfalls untergebracht - so scheint es mir wenigstens. Wir können doch unsere Referenzen nicht unverlinkt im unverdienten Schatten stehen lassen. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:27, 2. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, alles klar, du hast ja ein anderes Hauptgebiet, ich warte, was ich von dir höre, habe heute wieder hier und da an den Stellschrauben gedreht, besonders die Einleitung sollst du bitte ganz kritisch würdigen - bevor es Ibn tut. LG--H. Chr. Riedelbauch (70+)

Servus Hans, noch ein paar kleine Schritte, aber viel fällt mit nicht mehr ein oder auch beim Wiederlesen auf. Meine Frage: Hast du alles bisher "zur Post gegebene" erhalten, das von Bruno auch, ich bin auf das sogar ein wenig stolz, nun warte ich, was du für weiteres Vorgehen rätst.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:36, 3. Dez. 2007 (CET)

Ein Geschenk für Dich!

Guxtu hier. sугсго.PEDIA 22:58, 5. Dez. 2007 (CET)

Danke wie reizend...naja nix Schlimmeres solls geben...unter Berücksichtigung von AGF war's sicher nur ein typo ;-)

Was Anderes: Wenn ich richtig verstanden habe, hast Du ein „Ding“ in die Vorlage eingebaut, sodass die Artikel, die die Vorlage tragen in der Kategorie: Wikipedia:Verbesserungsversuch von Kobergers Hansi aufscheinen? Wenn dem so ist, müsste dann nicht auch die Seite von AN in der Artikelliste der Kategorie auftauchen, da die Vorlage ja auf AN auch zu finden ist? Oder ist die Vorlage selbst nur in dieser Kategorie? --Hans Koberger 01:00, 6. Dez. 2007 (CET) P.s.: Der Peja Lindholm wär genau einer jener Artikel für den ich mir die Vorlage vorstelle - hast Du aber dankenswerterweise schon erledigt.

Ist das Bapperl ein Hinweis für den Autor und andere sollten da nicht rumpfuschen? Oder kann man ganz normal ausbauen und ergänzen? Nicht, dass ich jetzt da reinpfusche und Dir den Versuch versaue, ich hab's nicht ganz verstanden, glaube ich. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 10:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Bitte ruhig ausbauen und ergänzen, wie bisher. Liebe Grüße retour, --Hans Koberger 10:50, 6. Dez. 2007 (CET)

neues Thema

hallo, ich habe eigentlich schon länger einen Wikipedia Account, bin aber erst durch den Stern Artikel von heute wieder auf den Geschmak gekommen. Jetzt würde ich gerne einen Artikel über eine Homepage schreiben diese ist eigentlich nicht so bekannt aber ich finde sie sollte hier vertreten sein. Meine Frage: Ist ein Beitrag über eine Homepage überhaupt erwünscht, oder zählt das als Werbung?

Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen

viele Grüße MasterFowl

Hallo Master Fowl, wenn Du meinst der Artikel sei relevant das heißt enzyklopädiewürdig, dann spricht nichts dagegen. Wenn es sich um eine „normale“ private Homepage handelt, dann wohl eher nicht. Um welche Website oder Firma handelt es sich denn? --Hans Koberger 17:37, 6. Dez. 2007 (CET)

oke danke ich bin natürlich neu und der Artikel wird sicher nicht annähernd wie Ihre Artikel "Segeln" und "Segel" sein aber ich versuche es. PS: Ich bin selbst begeisterter Segler, vor 3 Jahren noch in der Bayrischen Optiliga jetzt nur noch im Raum Niederbayern mit der 420er und am Chiemsee mit einer Fahrtenjolle aus Holz. Daher kann ich mit Recht behaupten tolle artikel. (-;

He, ein Segler, das ist ja super! Wenn Du am Thema Segeln interessiert bist, kann ich Dir noch das Portal:Segeln empfehlen und die Portal-Mitarbeiterseite. Wenn Du Fragen zur Technik von Wikipedia oder zum Artikelschreiben hast, dann stehe ich Dir gerne zur Verfügung. --Hans Koberger 18:05, 6. Dez. 2007 (CET) P.s.: Deine Diskussionsbeiträge unterschreibst Du am besten mit einem Klick auf diesen Button (grüner Pfeil)

Werde ich machen! soll ich dann bei Fragen einfach wieder hier bei Diskussion etwas reinschreiben oder gibt es in Wikipedia auch die Möglichkeit Nachrichten zu schreiben? --Master Fowl 18:11, 6. Dez. 2007 (CET)

Am einfachsten hier wieder melden. Wenn es irgendetwas Privates ist, dass nicht jeder sehen soll, kannst Du mir auch ein E-Mail senden (ganz oben ist der Button). --Hans Koberger 18:17, 6. Dez. 2007 (CET)

Nein das ist nicht der Fall xD dachte nur das es leichter sein könnte. Ich lese mich dann mal ein bisschen rein danke.--Master Fowl 18:19, 6. Dez. 2007 (CET)

12-Stunden-Frist für Substubs

lb hans, ich hab schon gestern mit anderen über diese Vorlage geplaudert und für sehr gut befunden. eine echte Lösung - geht -wie du es schon anmerktest - an den Admins und sonstigen Bedenkenträgern vorbei. Möchte Dich darin unterstützen und es auch anwenden! Wobei ich mich ja eher durch diese Vorlage unterstützt fühle.

Kannst du mir ein paar Links geben wo ich diese vorlage finde? Hab auch vergessen, wo die Diskussion ist. Und wie du es handhabst, dass du 12 Std. später dies wiederfindest? (ich denke über die BL und dem Kommentar!) Trotzdem wäre das nicht ausreichend, denn auch eine minimalbearbeitung würde den speziellen Kommentar nicht finden lassen. Gruß --Hubertl 10:54, 6. Dez. 2007 (CET)

Hier wurde das diskutiert. --tsor 10:59, 6. Dez. 2007 (CET)

Hab in der Zwischenzeit im Grunde alles gefunden. Danke! --Hubertl 11:02, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hubertl, die Aktion ist nur versuchsweise heute mal für etwa eine Stunde geplant um zu sehen ob das Vorteile bringt. Bitte die Vorlage einstweilen nicht (mehr) verwenden. Grüße, --Hans Koberger 11:06, 6. Dez. 2007 (CET)

Ja, habe verstanden! Habe auch leider festgestellt, dass ein Substub, der von Dir mit dem Bapperl versehen wurde, offenbar gelöscht wurde. Irgendein Architekt, Christoph... - Schade, ich weiß nicht wer es war, aber zumindest sollte der behandelnde Admin schon etwas mehr Aufmerksamkeit solchen Sachen schenken, da es ja auch bei AN aufgezeigt war. --Hubertl 11:09, 6. Dez. 2007 (CET)

Ja, der Christoph Kohl wurde leider gelöscht. --Hans Koberger 11:18, 6. Dez. 2007 (CET)

damit es nicht heißt, ich würde dich boykottieren. lg ;O) --LKD 11:21, 6. Dez. 2007 (CET)

danke! lg --Hans Koberger 11:22, 6. Dez. 2007 (CET)

Noch einmal: Wenn man den SLA stellt - und das zu früh, bekommt mans um die Ohren gehauen, wenn man nix macht und wartet, dann bleibt er unter Umständen stehen. Das ist der Mittelweg! Ich denke, das sollte mal wirklich einen Tag so laufen (es sind ja fast eh immer dieselben, die hier aktiv sind) und dann kann man ein repräsentatives Ergebnis sehen. Und zuvor gibts für Alexander und dem Wahren Wattwurm Lesenachhilfe. Lob an LKD! Wenn dann noch ein Timestamp dabei ist, kann man locker abarbeiten... --Hubertl 11:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Wie gesagt es sollte heute nur mal ein kurzer Testlauf stattfinden. Das war nicht großartig angekündigt, sodass man auch nicht davon ausgehen kann, dass das alle Admins oder Benutzer die die Eingangskontrolle machen, gelesen haben müssen. Wenn Vorteile festzustellen sind und das Bapperl (vor allem bei den Admins) Anklang findet, könnte man eine längere Testphase (vielleicht eine Tag) überlegen. --Hans Koberger 11:45, 6. Dez. 2007 (CET)

Meine Meinung: Prinzipiell sinnvoll(mal abgesehn davon, wenn Sub-Stubs eh schon gegen WP:RK) verstossen). Wie wärs wenn du einen Link auf die Diskussionsseite drauch machst, auf der erklärt wird, was genau an dem Artikel beanstandet wird. Evtl. so dass man {{Problem|Grund}} eingeben kann, sodass auf der Disk.Seite automatisch ein Thema erstellt wird? Häufig wissen IPs dann vll garnicht, was für Informationen du da eigl. noch verlangst. Vll noch einen Hinweis, dass man den Artikel sonst löschen muss(andernfalls wäre er ja in der QS gelandet)?--re^pat 11:52, 6. Dez. 2007 (CET)

Die freie Eingabe des Problemgrundes wäre für die Zukunft sicher überlegenswert. Aber erst mal abwarten, ob die Vorlage grundsätzlich auf fruchtbaren Boden fällt und angenommen wird. --Hans Koberger 12:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Zunächst: Hans, mein Lob für diesen Versuch! Wie erkenne ich auf einem Blick, welche markierten Artikel mindestens 12 Stunden alt sind? --tsor 12:23, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke für's Lob! Leider gibt es zum Prüfen der 12-Stunden-Frist noch keine Lösung. Ab heute abend 23:30 Uhr sind aber für alle Artikel die 12 Stunden abgelaufen. --Hans Koberger 12:31, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hans. Bei den SLAen steht doch rechts unten immer, wie lang der Baustein drin ist. Ich selbst hab' davon zwar keine Ahnung, aber vielleicht kann Dir "Wer auch immer das in den SLA- Baustein eingebaut hat" da weiterhelfen. Grüße, NurGuggn 12:44, 6. Dez. 2007 (CET)

Hallo NurGuggn, jetzt bin ich erst mal baff, als ich auf Deine Benutzerseite „geguggt“ habe. Das hatte ich gar nicht mitbekommen :-/ Die Minutenanzeige wäre eine mögliche Lösung, macht dann - Moment - 720 Minuten. Vielleicht könnte man es ja auch in Stunden und Minuten anzeigen, aber ich glaube mich zu erinnern, irgendwo gelesen zu haben (Mentorenbapperl??), dass eine Stundenanzeige nicht möglich ist. LG, --Hans Koberger 13:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Das Problem ist, der Zähler in der Vorlage gibt nur die Zeit seit dem letzten Edit an. Würde also hier nicht helfen. Man könnte dafür jedoch ~~~~~ nutzen. So nach dem Motto: "Dieser Baustein wurde 11.55 Uhr, 31. Nov. 2007 gesetzt." 13:13, 6. Dez. 2007 (CET)

jepp 13:23, 6. Dez. 2007 (CET) (wieder etwas gelernt)

Wo ich die Diskussion gerade sehe: es gibt auch noch die Möglichkeit, mit {{subst:#timel:G:i|12 hours}} (siehe hier) einen Zeitstempel wie „Kann ab 21:11 Uhr abgearbeitet werden.“ zu erzeugen. Erspart zumindest das Rechnen. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 09:11, 7. Dez. 2007 (CET)

"Stammpersonal" setzt {{inuse}}, um SLAgefährdete SubStubs in Ruhe zu bearbeiten. Probatum est. - Gruß --Logo 09:37, 7. Dez. 2007 (CET)

Faule Frucht

Hi Hans, magst Du Dir mal diese Disk anschauen?

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/6._Dezember_2007&oldid=39786670#Bild:AOL9_Optimized_Dial-In_2.png

Da stinkts doch gewaltig nach einem wp-Admin (mit AOL-Anschluss), der hier vermutlich gelegentlich auch den AOL-Vandalen gibt. Das schreit doch geradezu nach einem Usercheck. Wer hätte sonst ein Interesse, seinen eigenen IP-Anschluss zu kappen, wenn er nicht eh seinen normalen Nick hat ? Grüsse Mutti 195.93.60.98 12:50, 7. Dez. 2007 (CET)

Huhu Hans, als Kontext brauchst du vielleicht noch die Diskussion auf Wikipedia:AOL. Lieber Gruß, — ^PDD — 13:04, 7. Dez. 2007 (CET)

Meine Lieben, ich denke schon, dass ich nicht ganz auf den Kopf gefallen bin - aber hier blicke ich nicht durch. Mutti, Du sagst, dass ein Admin als AOL-IP reinkommt, hier trollt oder vandaliert, damit Du zum Handkuss kommst - hab ich das so richtig verstanden? --Hans Koberger 15:28, 7. Dez. 2007 (CET)

Hi, ich ? Handkuss?;.) egal: Nein, ein AOL-Admin fräst sich halt ab und an durch die Artikel, damit die Mär vom Vandalensender AOl nicht einfach wegstirbt. Seit dem Abgang von Markus "Geistesheld" Schweiß + Rainer Bielefeld behaupten doch eh nur noch Tsor, Seewolf, Liesel (gelegentlich) AOL-Vandalismus im allgemeinen und Mutter Erde - Vandalismus im speziellen. Aber wenns dann überhaupt keinen AOL-Vandalismus mehr gibt? Dann muss eben der Admin selbst hinaus. Logo, oder? Grüssle 195.93.60.98 16:16, 7. Dez. 2007 (CET)

Hey Mutti, ob das ein Admin war oder nicht, weiß ich nicht und ist aber auch völlig egal; du hast die Argumentation anscheinend immer noch nicht nachvollzogen. Es geht überhaupt nicht darum, ob von AOL-Browsernutzern besonders viel oder besonders wenig vandaliert wird oder nicht; es können sich also von mir aus 200 Admins heute den komischen Browser installieren und damit Vandalenedits machen, wenn sie nix besseres zu tun haben: an der Argumentation ändert das rein gar nix. Es geht einzig nur darum, dass dieser Proxy unseren von der Wikimedia Foundation in Florida vorgegebenen Nutzungsbestimmungen widerspricht. Gruß, — ^PDD — 19:02, 7. Dez. 2007 (CET)

Hi PDD, ich hab das schon verstanden, aber im Gegensatz zu Dir bin ich nicht ganz so grosszügig zu den Fakern. Dazu habe ich hier mit den Altlasten zu viel erlebt. Und sie haben mir ein prall gefülltes Archiv vermacht. Ohne die Genannten (und einige mehr) wäre AOL überhaupt kein Thema. Oder siehst Du das anders?

Übrigens: Diesen Hinweis zu 1 solltest Du vielleicht doch noch mal prüfen. Ein Abmahner käme nämlich nicht zu den LA-Bearbeitern, der käme zu DIR. Und das möchte keiner, jedenfalls nicht Deine Mutter Erde. Grüsse 195.93.60.98 19:22, 7. Dez. 2007 (CET)

Jo, danke, alles zur Kenntnis genommen; für Lizenzkram haben wir ja sicher auch Experten hier (und ohne das Bild würde es natürlich auch gehen; der Umstieg wäre für die AOL-Browserianer vielleicht minimal schwieriger, aber im Text ist hoffentlich alles gut genug erklärt, dass sie es trotzdem schaffen). Grüßle, — ^PDD — 19:52, 7. Dez. 2007 (CET)

Hi Mutti, wenn ich Obiges lese, kommt mir der AOL-Kampf schon fast wie ein Kampf gegen Windmühlen vor... LG, --Hans Koberger 11:02, 8. Dez. 2007 (CET)

Durst

Nicht gegen den Durst...

...schmeckt aber trotzdem

Servus Hans, ich seh' schon, es ist mein partielles Unglück, daß ich kein Segler bin, gerade mal eine Jolle von einer Bark unterscheiden kann, doch was hilft mir das? Wie ein Verdurstender auf einen Schluck Wasser warte ich auf Deine weitere Information zum Stand der Dinge, auch was meine hoffentlich textverbessernden Bemühungen der letzten Tage betrifft.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:41, 6. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, jetzt bekomme ich schon ein schlechtes Gewissen! Es hat sich heute wikipediamäßig einiges getan: Es wurde ein Versuch gefahren, neue Artikel die ansonsten schnellgelöscht worden wären anders zu behandeln - da war ich involviert und dann gab es noch Aufregung, da offenbar die Partei „Die Linke“ eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft wegen Nazi-Propaganda gegen Wikipedia gestellt hat (siehe Wikipedia:Pressespiegel#Dezember_2007). Jetzt blieb mir für unser „Baby“ gar keine Zeit. Ich gelobe Besserung und werde morgen die Einleitung noch mal hinsichtlich OMA unter die Lupe nehmen. Liebe Grüße, --Hans Koberger 20:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, danke für die sehr originelle Antwort, dennoch, du dauerst mich, mit einem Hintern musst du auf sovielen Kirta(s) sein? Gott gebe dir Stärke. LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:38, 6. Dez. 2007 (CET)

Nun ja, habe mich nochmals an den im Vorjahr geplanten, aber erfolglosen Seniorenklub erinnert. Dort verbreitete man sich u.a. sehr ausführlich - cui bono - über Dienstgrade und Rangabzeichen der Hitler-Jugend und meine dazu eher kritischen Bemerkungen (Jungvolk seit 1934) wurden nicht weiter zur Kenntnis genommen. Vielleicht haben die jetzigen Ankläger, die als "Linke" natürlich übertreiben, ein Gran Recht.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:49, 6. Dez. 2007 (CET)

So, mein lieber Hans, jetzt hab ich es endlich geschafft die Einleitung durchzusehen. Ich hab sie deutlich gekürzt ohne die wesentlichen Aussagen zu entfernen und hab sie auch sprachlich einfacher formuliert. Schau sie Dir an und sag mir, ob sie Dir zusagt, wenn nicht, ist es auch gut, ist ja nur ein Vorschlag. Du findest sie in meiner Bastelecke. Ich werde jetzt nochmal den gesamten Artikel auf Tippfehler/Rechtschreibung prüfen und auch die Verlinkungen nochmals checken. Dann müsste alles soweit fertig sein. Wenn ich es richtig mitverfolgt habe, sind die von Ibn gemachten Vorschläge von Dir schon berücksichtigt worden (?). LG, --Hans Koberger 10:46, 8. Dez. 2007 (CET)

Der zweite Satz des Abschnitts Begleitmetalle gehört noch repariert. Ofentechnik: welches Theben ist gemeint? --Hans Koberger 16:11, 8. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, du hast's gelesen. Ist nun alles klar? Die Ergänzung zum Salzgitterhochofen könnte auch eine Fußnot sein. Was ist besser? Die Stahlzeitschrift habe ich jedenfalls als Quelle zugefügt. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:52, 9. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, es geht beides laut Wikipedia:Belege. Zur Einleitung noch: erster Satz: aus Erzen, Erden und Salzen. Müssten da nicht auch noch der Schrott (Recyclingmetallurgie) dazu?

Wir könnten diese m.E. als metallurgische Sonderform hier weglassen. Ich denke aber noch nach.

Ich habe gedacht, verworfen, gedacht, meine Küchenpflicht versäumt, ein Jammer, das Einfachheit so schwer ist. Also wie siehst du es jetzt? LGHans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 18:08, 9. Dez. 2007 (CET)

Zweiter Absatz, erster Satz: Die Entnahme metallurgisch wertvoller chemischer Elemente. Bauxit z. B. ist ja kein chemisches Element, wird aber mMn ja auch entnommen. LG, --Hans Koberger 17:13, 9. Dez. 2007 (CET)

Das ist leichter. Das "metallurgisch wertvolle chemische Element" Aluminium entnehmen wir einer Erde, dem natürlichen Vorkommen Bauxit. Hans 1

Hallo Hans, inhaltlich oder stilistisch halte ich mich lieber heraus, das wirst Du schon besser wissen. Sag mir einfach wenn Du mit Deiner inhaltlichen Arbeit fertig bist, dann prüfe ich nochmal die Tippfehler und per Autoreview und dann ab in die Kandidatur mit dem Artikel. Ok? LG, --Hans Koberger 19:39, 9. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, ich bin also Autor und du Leser und hast damit Recht auf die allererste und nach einem Jahr Vertrautheit mit der Materie sehr, sehr wichtige Meinung. Wenn du als solcher tustimmen kannst, gibt es nichts mehr zu tun, wir starten zum Mond.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, dann arbeite ich den Artikel nach den o. a. Kleinigkeiten durch. LG, --Hans Koberger 20:58, 9. Dez. 2007 (CET)

Checkuser

Ich fürchte, ich habe Deinen beitrag nicht ganz verstanden. Was wolltest Du mir mitteilen? --Simon-Martin 14:59, 11. Dez. 2007 (CET)

Einfach alle ordentlich durchchecken! --Hans Koberger 15:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Du meinst vermutlich, der Verdacht sei nicht ausreichend begründet? --Simon-Martin 15:35, 11. Dez. 2007 (CET)

Simon, nimm mich bitte nicht allzu ernst, lösch meinen Beitrag auch auf CU weg (ehrlich) - das war eher als Joke gedacht, weil ich den Eindruck hatte es sollen jetzt alle gecheckusert werden die nur irgendwie mit der Sache zu tun haben und das wird, so denke ich mal, nicht erfolgen. Gruß, --Hans Koberger 15:40, 11. Dez. 2007 (CET)

War der erste CU-Antrag, an dem ich so viel eingebaut habe (und müssen auch nicht so viel mehr werden). Ich schaue mir die "Verdächtigen" noch einmal an und nehme raus, was "nur plausibel" ist. --Simon-Martin 15:44, 11. Dez. 2007 (CET)

Finde ich gut. --Hans Koberger 15:51, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke

Der Hans löst Probleme ! Gruß und Danke--Biberbaer 21:22, 12. Dez. 2007 (CET)

Gern, lG, --Hans Koberger 21:36, 12. Dez. 2007 (CET)

Gut gemacht

Dafür kriegst Du einen Pluspunkt von mir ;-) --tsor 15:11, 14. Dez. 2007 (CET)

Interview zur Motivation

eigentlich wurde ich hier angesprochen... aber macht nichts.

verschoben --Hans Koberger 15:50, 16. Dez. 2007 (CET)

Tut mir leid , hinterher hab ich mirs gedacht, daß wir wieder einmal nicht auseinandergehalten werden.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:23, 16. Dez. 2007 (CET)

Bin unzufrieden mit mir, war doch wieder ein vermeidbarer Fehler. Kann man es löschen und du antwortest, oder man lässt es stehen und Deine Antwort geht separat?--H. Chr. Riedelbauch (70+) 16:31, 16. Dez. 2007 (CET)

Mach Dir keinen Kopf, ich wollte die Fragen ohnehin nicht beantworten. Lass es ruhig so, wie es jetzt ist. LG, --Hans Koberger 16:36, 16. Dez. 2007 (CET)

Hmm! Dachte es könnte was seriöses gewesen sein und als braver Wikipedianer gab ich Antwort.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:36, 16. Dez. 2007 (CET)

So brav bin ich meist nicht ;-) LG, --Hans Koberger 19:50, 16. Dez. 2007 (CET)

Kandidatur Mauersegler

Danke für den Hinweis, war in eigener Sache so befangen, daß ich Mitkandidaten nicht würdigen konnte. Eine beachtliche Leistung, die viel Einsatz verlangt haben dürfte. Das sind die Sachen, die ich in Wikipedia sehen und bei Bedarf nachlesen möchte, nicht die Kleinbahn von Vordertupfing nach Hintertupfing, selbst wenn die Bearbeiter sich damit auch Arbeit gemacht haben.LGHans1. --H. Chr. Riedelbauch (70+) 00:00, 17. Dez. 2007 (CET)

Ach, hier sollte alles Platz finden. Den Einen interessiert halt das, den Anderen jenes. Ich freue mich jedes Mal, wenn ich gute Informationen zu etwas finde, so wie gestern wieder. Hab mir die Seite einer Flugschule angesehen und bin dann auf "eine Düne" gestoßen. Durch den Wikipedia-Artikel hab ich dann gleich gewusst wo sich "der Sandhaufen" befindet, und viel Weiteres, Interessantes erfahren. LG --Hans Koberger 10:56, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hans, danke für Deine Stimme (und auch Danke für das nette Feedback hier) und die Auswertung der KEA-Diskussion. Es müsste nur noch der Baustein im Artikel gewechselt werden, sieht blöd aus, wenn ich das selber mache, denke ich.--Cactus26 14:31, 17. Dez. 2007 (CET)

Oh ich Dusel! Hab's gleich und gern nachgeholt. LG, --Hans Koberger 14:57, 17. Dez. 2007 (CET)

Hab heute Nacht auch schon mit dem Gedanken gespielt, die Kandidatur vorzeitig erfolgreich zu beenden, hatte aber kleine Bedenken wegen dem kompletten Durchmarsch durch KLA und KEA und nicht mehr genug Ruhe um das selbst nochmal zu prüfen. Deswegen heute umso erfreuter und dafür den hoffentlich ganzen "Rest" nachgetragen. Den Termin für den April-AdT-Vorschlag macht sucht ihr euch aber bitte selber raus, die Hälfte ist noch frei... --Vux 16:32, 17. Dez. 2007 (CET)

"AP" Nup

Hans, ich habe den "Keine Beschwerde"-Bapperl wieder eingestellt. Nicht um Dich zu ärgern, sondern weil das so genannte "Erste AP" auch keines war. Nup hatte nur sinnloses Zeug gelabert. Das hatte leider nicht andeutungsweise irgend einen Sinn. Bitte überzeuge Dich selbst. OK? Gruß, Unscheinbar 14:12, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo Unscheinbar, Benutzersperren und Seitensperren sind Adminrechte. Darum kann das AP auch nicht als „nicht gerechtfertigt“ bezeichnet werden. Es mag zwar unbegründet sein, aber das ist ein anderes Thema. Bitte Bapperl wieder raus. --Hans Koberger 14:23, 19. Dez. 2007 (CET)

Ich selbst halte es für einen massiven Fehler. Bist Du bitte so freundlich und erledigst es? Ich werde dann nicht ein zweites Mal revertieren. --Unscheinbar 14:43, 19. Dez. 2007 (CET)

Hallo, spricht etwas dagegen, die reguläre Beendigung zu verkünden? (sorry, hätte wohl nachfragen sollen, bevor ich selbiges tue). --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 15:59, 19. Dez. 2007 (CET)

Hi Taxman, naja, nachdem der Benutzer für eine Woche gesperrt wurde, macht das offenhalten des APs auch keinen großen Sinn mehr. Es mag ja alles ok sein, aber irgendwie hab ich bei der (zugegeben nur punktuellen) Beobachtung, wie mit diesem Benutzer umgegangen wird, kein gutes Gefühl. --Hans Koberger 16:29, 19. Dez. 2007 (CET)

Die Sperre ist so sinnvoll wie ein Kropf. Der Nutzer ist oft einfach nicht in der Lage sich soweit verständlich zu machen, dass man ihn verstehen könnte. Ich verstehe ihn zumindest nicht. sугсго.PEDIA 17:15, 19. Dez. 2007 (CET)

Man könnte ggf. den Mentor, ich glaube gelesen zu haben, dass es jemanden gibt, ersuchen auf den Benutzer entsprechend einzuwirken und, sollte sich keine Besserung abzeichnen, dem Benutzer schonend nahezulegen, dass möglicherweise die Teilnahme am Projekt für alle Beteiligten nicht besonders sinnvoll ist. --Hans Koberger 19:10, 19. Dez. 2007 (CET)

Kannst Du mir dabei helfen ?

18:06, 23. Dez. 2007 Tilla (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Messina/Pavillonschule (Heilbronn)“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '{{Löschen| ''1:1 Kopie eines Artikels im Artikelraum'' -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 17:20, 23. Dez. 2007 (CET)}}

Mit freundlichen Grüssen --Messina 20:41, 23. Dez. 2007 (CET)

Weiterhin habe ich das erhalten:

Deine Unterseiten

Hallo! Wie Du ja mit bekommen hast wird hier über einige von Deinen Benutzerseiten diskutiert. Benutzer:Xocolatl hat sich die Mühe gemacht und die meisten dieser Seiten überprüft und aufgelistet. Unter Berücksichtigung des allgemeinen Arbeitsklimas wäre es wirklich toll, wenn Du Dir diese Liste einmal anschauen würdest und dann jeweils entscheiden würdest, ob Du die Seiten wirklich noch brauchst. Sollte dies nicht der Fall sein, kannst Du sie ja einfach löschen lassen. Ich danke Dir und wünsche Dir, sollte man morgen nicht mehr schreiben, frohe erholsame Weihnachtsfeiertage! Mit freundlich Grüßen Peating 19:19, 23. Dez. 2007 (CET)

Antwort: Ich möchte meine Benutzerseiten behalten --Messina 21:16, 23. Dez. 2007 (CET)

Du hast ja schon das Richtige getan und auf LP um eine Wiederherstellung ersucht. Tipp: Das Anschreiben von vielen Benutzern kann unter Umständen kontraproduktiv sein. --Hans Koberger 21:36, 23. Dez. 2007 (CET)

Hou-Hou-Hou

Hallo Hans, auch dir und deiner Familie ein nettes Fest mit Riesenbaum. Ich bohr noch ein paar dicke Bretter und heute abend haben wir die Bescherung! ;-) -- Stahlkocher 11:36, 24. Dez. 2007 (CET)

Baustellenbaustein:Toda raba (Danke viel)

-) Drischat Schalom (Gruß)--Messina 14:27, 28. Dez. 2007 (CET)

Nicht der Rede wert! Drischat Schalom --Hans Koberger 20:28, 28. Dez. 2007 (CET)

Weihnachtsgrüße

Auch dir schöne Weihnachten und ein friedliches Fest, wobei ich nicht verstehe warum du meine Unterseite bearbeitest!? ;-) gruß -Matrixplay 11:05, 24. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Grüße! Bezüglich Deiner Unterseite stehe ich momentan auf dem Schlauch??? --Hans Koberger 11:09, 24. Dez. 2007 (CET)

Ah, ich hab es gecheckt: Ich hatte bei Stahlkocher auf Bearbeiten geklickt! Dinge gibts... ;-) --Hans Koberger 11:18, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich meinte diesen Edit. Damit wird dein Gruß automatisch bei jedem Benutzer unter mein Bild eingefügt. Ist aber nicht schlimm, kann jeden passieren. Feier schön! gruß -Matrixplay 12:22, 24. Dez. 2007 (CET)

Fröhliche Weihnachten!
Merry Christmas!
Joyeux Noël!
--Thyra 11:33, 24. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hans, um dir auch frohe Weihnachten zu wünschen, ist es jetzt wohl schon ein wenig später, aber bedanken möchte ich mich dennoch für deinen netten Gruß. Ich hoffe, du hast die Festtage gut überstanden. :) LG -- kh80 •?!• 22:44, 29. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans,

vor einigen Tagen habe ich zum ausführlichen Beitrag zum 2. Weltkrieg und dem Unterabschnitt "das Kriegsende in Europa", ein paar Diskussionsbemerkungen als damals 1945 in Mähren betroffener Zeitzeuge gemacht. Soweit ich erkennen kann fällt meine Bemerkung unter Vandalismussperre. Da schlägt es aber wirklich 13! Wie kann man einen Zeitzeugen und seine Anmerkung als Vandalismus bezeichnen. Wer ist dafür verantwortlich? So ganz richtig kommt mir das nicht vor.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 21:09, 12. Dez. 2007 (CET)

Hmm, im Artikel hast Du einen Tippfehler korrigiert und auf der Diskussionsseite den Beitrag "Das Kriegsende in Europa" hinterlassen. Ich konnte beides finden, nicht aber den von Dir angesprochenen Vandalismusvorwurf entdecken. --Hans Koberger 21:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Jetzt glaube ich zu verstehen – meinst Du das:

Ich habe es wohl herausgefunden. Es hat sich jemand an meinen Zeitzeugenbeitrag, der ja nichts faschistisches in sich hatte, angehängt und wirlich "faschistisch gelabert" und das auf meiner Seite. Ich habe ein wenig experimentiert und glaube, daß ich es bereinigen konnte. Sieh evtl. selbst, denn in der Gesellschaft will ich wirklich nicht sein, auch wenn mir heutzutage nicht alles gefällt.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:19, 15. Dez. 2007 (CET)

Wo ist das zu finden? LG, --Hans Koberger 23:31, 15. Dez. 2007 (CET)

Es war ein Diskussionsbeitrag zum Kriegsende in Europa (Zeitzeugenaussage). Grundlage ist ein Beitrag zum 2. Weltkrieg. Ich hielt es für etwas ernsthaftes, aber da wird ja gehauen und gestochen, doch bin ich wohl als reiner Tor dazwischen geraten, Mein Beitrag steht in der Versionsgeschichte nun wieder ohne "Anhängsel". LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:12, 16. Dez. 2007 (CET)

Der Artikel XY wurde vorübergehend für Bearbeitungen gesperrt, da hier in letzter Zeit in größerem Umfang Edit-Wars ausgetragen worden waren. Bis auf weiteres können Bearbeitungen im Artikel nur von Administratoren vorgenommen werden. Änderungswünsche und/oder Korrekturvorschläge, die den Artikel betreffen, können auf dieser Diskussionsseite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden.

Wenn ja: die Sperre bezog sich natürlich nicht auf Deinen Diskussionsbeitrag Hans! LG, --Hans Koberger 22:29, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich will antworten, aber es besteht Bearbeitungskonflikt. Ich wollte nur sagen - auch wegen der gestrigen ZDF-Sendung - daß es außer mir kaum noch jemanden geben dürfte, der erzählen kann, was in den letzten Tagen vom 7. bis 10 Mai vor sich ging. Zudem bin ich als Funkbetriebsleiter des Sturmregiments (Brigadestarke Armeereserve, also "Feuerwehr" ebenfalls wohl der einzige, der Schörner zitieren kann, was er, meine Präsenz nicht wahrnehmend, damals in Oberschlesien, Ende Februar oder anfangs März im Keller eines Herrenhauses seinen Offizieren sagte- das wusste auch das ZDF nicht. Ich habe es nie vergessen, weil es so menschenverachtend war.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:02, 12. Dez. 2007 (CET)

Wo besteht Bearbeitungskonflikt? LG, --Hans Koberger 09:00, 13. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, Konflikt war gestern spät, ging aber vorüber und du hast ja die Botschaft noch erhalten. Wie heute zu sehen, haben wir auch unser erstes Pro erhalten. Schaun wir weiter.LG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 12:32, 13. Dez. 2007 (CET)

Alles klar, dann ist das somit erledigt. Ja, das erste Votum hab ich gesehen und erfreulicherweise gleich ein „fettes“ pro. Könnte ruhig so weiter gehen ;-) LG, --Hans Koberger 12:50, 13. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, hoffe Ihr hatte gute Weihnachtstage, wir bekamen heute sogar ein einen Drüberstreuer Schnee ab. Ansonst herrscht im Net Schweigen, ob morgen alle wieder aufwachen? LG Hans 1

Danke der Nachfrage, alles in Ordnung, heute waren wir bei meinen Schwiegereltern in Scharnstein zu Besuch und wurden, wie immer, sehr verwöhnt. LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:37, 26. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, schon sind die Weihnachten wieder vorbei. Wie lange dürft ihr noch "nachfeiern"? Bis Heilige drei Könige? Also verwöhnen hätte ich mich auch gern lassen, statt "Küchendienst" zu machen. Bitte, wo ist Scharnstein, ich sollte es wissen. LGHans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:55, 26. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans. Bist Du mit meiner Antwort an Orci zufrieden, oder müssen wir alle Ypsilons eliminieren, obwohl wir doch kein Chemiefachblatt sind? Wie steht es mit der Zeittafel und dem unschönen Einklappen? Fiel dir noch etwas dazu ein? LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 20:04, 28. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, ich habe, nachdem es da offenbar eine Regelung gibt, mal Oxyd auf Oxid geändert. Warten wir mal ab, was Orci antwortet. Bei Bedarf (ich weiß, Du hättest es lieber mit "y") kann ich die Änderungen mit einem Klick jederzeit rückgängig machen. Zur Zeittafel: Die ist jetzt ohnehin nicht zum Einklappen. Oder habe ich Dich nicht richtig verstanden. Bei mir sieht die Tafel recht ordentlich aus. Oder meinst Du die Situation, wenn das Inhaltsverzeichnis eingeklappt ist? LG, --Hans Koberger 20:25, 28. Dez. 2007 (CET) P.s.: Du kannst schon mal den Sekt aus dem Kühlschrank holen, Orcis pro war Nr. 10 und damit hat der Artikel die Kandidatur vorzeitig geschafft :-). Aber ich will zu den Auswertern nicht aufdringlich sein und gleich das "Bapperl" fordern. Auf ein paar Tage kommt es ja nicht an.

Servus Hans, Du beschämst mich schon wieder (bin aber deswegen nicht unglücklich) und änderst per Klick alle Oxyde zu Oxiden, Ich befürchtete da eine Titanenarbeit. Fachsprache Chemie und Gebrauchssprache Metallurgie scheinen nicht immer übereinzustimmen. Bei der Medizin (Pschyrembel) benützt man allerdings auch die Oxidversion. Nun, daran wird es jetzt wohl nicht mehr liegen, denn wir sind offenbar erfolgreich gewesen. Bei der Zeittafel kommt mir nach Einklappen der Text etwas besser, breiter vor, man kann ihn akzeptieren. Schade, daß wir kein Uraltbild gefunden haben, um auf der rechten Seite etwa ausgeglichener zu wirken, ich habe zwar etwas altes, aber es ist in einem Buch von 1984 "vorbenutzt". Was den Sekt angeht, so werde ich sicher ein Glas um 0.01 Uhr auf unser Wohl leeren, vielleicht gibt es im Sommer, so Gott will, noch eine ganze Flasche. LGHans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 22:55, 28. Dez. 2007 (CET)

Wollte gerade Dein Mail (danke dafür und danke für die lieben Neujahrswünsche!) beantworten, aber jetzt gerne auch hier: Ich verstehe leider immer noch nicht, wo das Problem mit der Zeittafel ist. Bei mir wirkt alles sehr schön... Du könntest einen Screenshot anfertigen und diesen per Mail senden. Bei uns haben wir leider auch Hochnebel und keine Sonne bei etwa -3 °C am Nachmittag. LG, Hans_2. --Hans Koberger 23:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, wenn ich richtig verstehe, sol ich Dir das vorbenutzte "alte" Bild einmal per Mail zukommen lassen. Morgen wird es sein, heute habe ich schon - na du weißt schon der verflixte Veltliner. Wetter deprimierend auch hier. Nebel bis am Boden und Null Grad. Ach so die Zeittafel, ich habe sie ja auch "eingeklapr" akzeptiert, nur das dritte und vor die beiden anderen plazierte Bild muss her. Wenn Du keines hast, dann sieh, was ich morgen bringe, Scharnstein habe ich inzwischen gefunden, Natürlich war ich da schon einmal, wenn auch nur kurz. LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:44, 28. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, wenn das gemailte Bild überhaupt auch nach Deiner Ansicht wohin kommen soll, dann vielleicht als erstes vor das Menzelsche Eisenwerk- LG Hans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:57, 30. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, ich würde oben, neben dem Inhaltsverzeichnis, kein weiteres Bild einfügen wollen. Zu schnell entsteht der nicht sehr professionelle Eindruck eines „Bilderbuches“. LG, Hans_2. --Hans Koberger 21:37, 30. Dez. 2007 (CET)

Servus Hans, ich stimme zu, war auch eher, um deine Ansicht zu hören. Dennoch eines: Kann man die Bilder nicht so positionieren, daß der Leerraum rechts unter den beiden weniger krass ausfällt? LGHans 1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 23:06, 30. Dez. 2007 (CET)

IP vs. Account

Hallo Hans, weil es wohl nichts mit dem AP zu tun hat, schreibe ich Dir hier: Ich möchte oft nicht, daß durch meine Artikelarbeit zu sehr Rückschlüsse auf meine Interessen möglich sind. Das ist vermutlich etwas paranoid... Bei Themen, die mir am Herzen liegen, kann ich auch als IP auf der Artikeldisk Stellung nehmen und bisher bin ich damit auch ganz gut gefahren. Aber Du hast Recht: daß ich im Metabereich als IP teilgenommen habe, war dumm. Hätte ichs eingeloggt gemacht, gäbe es wohl dieses blöde AP gar nicht.
Schöne Grüße und guten Rutsch, Noddy 13:09, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Noddy, auch Dir einen guten Rutsch und ein erfreuliches neues Jahr. Grüße, --Hans Koberger 15:51, 30. Dez. 2007 (CET) P.s.: Du kannst das AP natürlich jederzeit für beendet erklären.

Toda raba(Danke viel) und schana tova (jahr gut)

Drischat schalom (grüsse) --Messina 12:50, 31. Dez. 2007 (CET)

Ahoi

Du hast Mitte des Jahres die DeAdmin-Seite verschoben; ich finde das Archiv früherer Verfahren nicht; hast Du mal ein Link? --Logo 20:10, 3. Jan. 2008 (CET)

Ahoi! Meinst Du das? --Hans Koberger 20:13, 3. Jan. 2008 (CET)

Ja, danke, da stecken sie wohl mit drin. Es hat solange kein Deadmin gegeben, ich wollte mir mal welche ansehen. --Logo 20:29, 3. Jan. 2008 (CET)

Schon gesehen?

Hallo Hans,

alter Kämpfer. Wünsche dir ein glückliches Jahr 2008. Wenn du für irgendwas kandidieren solltest, werde ich dir meine Stimme geben :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:29, 31. Dez. 2007 (CET)

Hallo Schlesinger, danke für die netten Wünsche, die ich sehr gerne erwidere! Kandidiert hab ich in den letzten paar Jahren eh schon zwei mal, da mach ich gern ein kleine Pause ;-) - Danke übrigens im Nachhinein für Deine pro-Stimmen!! Im Moment tut sich sehr viel auf der Community-Ebene und es läuft so viel genau in die Richtung, die ich durch meine Kandidaturen zu stärken suchte. Herzliche Grüße, Hans. --Hans Koberger 16:53, 31. Dez. 2007 (CET)

Hans, auch von mir alle Gute für 2008, vor allem Gesundheit! Mögest Du im neuen Jahr nicht mehr so oft Anlass finden, mich vor den Kadi zu zerren ;-)) --tsor 23:31, 31. Dez. 2007 (CET)

Hi tsor, Dir auch meine besten Wünsche für 2008! Und hey - wir haben beide die selben Wünsche für 2008 ;-)) Prosit! --Hans Koberger 23:46, 31. Dez. 2007 (CET)

So wir haben Neujahr, deshalb ist es wieder höchste Zeit paar Grüße loszuwerden. Also ein frohes neues Jahr 2008! gruß -Matrixplay 14:58, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Matrixplay, danke und recht schöne Wünsche retour! LG, --Hans Koberger 15:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans,
verspaeteten Dank fuer deine Weihnachtsgruesse! :-) Ich wuensche dir ebenfalls, frohe Weihnachten verbracht zu haben. Als kleine Revanche wünsche dir darueberhinaus ein glückliches Jahr 2008. Wenn du für irgendwas kandidieren solltest, werde ich dir meine Stimme geben :-) Ach Mist, genau das hat ja schon der Schlesinger oben geschrieben. Egal, dann schreib ich es halt nochmal. ;-) Mit freundlichem Grunzen, --Wutzofant (grunz) 18:11, 5. Jan. 2008 (CET)

Danke für Dein Vertrauen! :-) --Hans Koberger 18:52, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich zermarter mir schon die ganze Zeit ueber den Kopf, ob du dort auch mitspielst... ;-) --Wutzofant (grunz) 19:26, 5. Jan. 2008 (CET)

Bitte, was heißt das: ;-) und was hat es mit dem Bild zu tun. Es wäre Zeit, daß ich das mit den Bildern und den Fußnoten - nacheinander - mal lerne, ist ja eine Schande für mich. LG Hans1--H. Chr. Riedelbauch (70+) 15:21, 6. Jan. 2008 (CET)

Das ist ein Hinweis auf eine etwas andere Art von Wikipedia :)) LG, --Hans Koberger 15:30, 6. Jan. 2008 (CET)

Hallo Hans Chr., die Erklaerungen zu :-) , ;-) usw. findest du bei Emoticon. Wie das mit den Bildern geht, ist bei Hilfe:Bilder erklaert, und das mit Fussnoten bei Hilfe:Einzelnachweise#Befehle für Einzelnachweise. Achja, und was das Bild mit der Sache zu tun hat, das wird evtl. hier klar. :-) --Wutzofant (grunz) 16:06, 6. Jan. 2008 (CET)

Danke, Hans 2 und Wutzofant. So ganz easy ist das für meinen alten Kopf ja nicht, der zwar zu texten weiß, aber den Feinheiten der Wikipedia gegenüber doch unsicher ist. Nur das Kamel ist mir vielleicht gelungen. Natürlich probier ich weiter, vielleicht richtet mir Hans 2 dafür wieder einmal eine Bastelecke ein.--H. Chr. Riedelbauch (70+) 19:33, 6. Jan. 2008 (CET)

Klar doch - hier ist Deine Bastelecke!. LG, --Hans Koberger 19:56, 6. Jan. 2008 (CET)