Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Erdmännchen-Maskottchen bei der Arbeit

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

ausblenden

Verhalten im Notfall

30. April 2013

Warum sind Schon-gewusst?-Artikel überdurchschnittlich oft exzellent/lesenswert?

Im Archiv der Hauptseiten-Rubrik "Schon gewusst?" wird dargestellt, welche ehemaligen Schon-gewusst-Artikel lesenswert, exzelent oder informativ sind. Warum sind das so überdurchschnittlich viele? Von den 2.200 exzellenten und 3.540 lesenswerten Artikeln (also 5740 Artikel) waren - falls ich mich nicht verzählt habe - 176 bei Schon gewusst, das sind etwas mehr als 3 Prozent. Beim Jetzigen Artikelbestand von Anderthalbmillionen sind die bewerteten Artikel irgendwo unterhalb von 2 Promille. Woher kommt also dieser Unterschied?

Zusatz: Hier steht: Die Rubrik dient [...] nicht offensichtliche[n] Lesenswert-, Exzellent- oder Schreibwettbewerbskandidaten. --84.149.140.10 16:32, 30. Apr. 2013 (CEST)

Das müssten sich die Autoren fragen, weshalb sie wenige Tage (wie in diesen beiden halbwegs aktuellen Fällen Schloss Mückenberg und Jahrbuch für die Geschichte des Protestantismus in Österreich) nachdem der Artikel auf der Hauptseite erschien, ihre Meinung geändert haben. Kann ja sein, das so etwas mal vorkommt. --Goesseln (Diskussion) 16:56, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich seh keinen Widerspruch zwischen „klein und sonst kaum wahrgenommen“ und Auszeichnungskandidaten oder Schreibwettbewerbsbeiträgen. Und ist doch ziemlich logisch, dass Artikel, um die sich gut gekümmert wurde (ausgezeichnete Artikel), auch wahrscheinlicher gleich bei der Anlage gut betreut worden sind und dass mit Elan ein Schon-gewusst-Eintrag erstellt wurde, als bei einem x-beliebigen Stub oder Müllartikel. --Chricho ¹ ² ³ 17:03, 30. Apr. 2013 (CEST)

dochdoch, der Widerspruch, dass Schon gewusst? keine Bapperlkandidaten haben will, im Archiv sich dann aber ebenjene Kandidaten ans Revers heftet, ist unübersehbar. Zumindest mir aber auch ziemlich egal... --Janneman (Diskussion) 17:06, 30. Apr. 2013 (CEST)

Also ich versteh diesen Punkt da in der Intro nicht. Wieso soll ein neuer Artikel, zu einem „kleinen“, kaum beachteten Thema denn nicht einen Beitrag zum Schon gewusst? in Form eines Trivium liefern, nur weil er als so gut angesehen wird, dass er auch kandidieren kann? Ich hab das mehr so verstanden, dass die Intro fälschlicherweise davon ausgeht, dass ein solcher Artikel zu einem „kleinen“ Thema nicht kanidieren würde und der Hinweis auf die Kandidaten nur zur Verstärkung des zuvor gesagten dient. Aber bei näherer Überlegung scheint mir das auch nicht schlüssig. --Chricho ¹ ² ³ 18:56, 30. Apr. 2013 (CEST)

Zum angesprochenen Artikel über das Jahrbuch für die Geschichte des Protestantismus in Österreich kann ich etwas sagen. Als ich den Artikel für SG? vorschlug, hatte er weniger als 5 kB. Ein so kleiner Artikel hätte für "Lesenswert" keine Chance, insofern war es damals wirklich ein kleinerer Artikel im Sinne von SG? Als ich mit ihm für "Lesenswert" kandidierte, hatte er bereits mehr als 15 kB - d.h. er hatte sich inzwischen inhaltlich mehr als verdreifacht. Insofern war es in gewisser Weise nicht einfach derselbe Artikel hier und dort. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 00:49, 1. Mai 2013 (CEST)

Nun hat es mich interessiert, und ich sah nach, wie das beim anderen ebenfalls genannten Artikel über das Schloss Mückenberg war. Dieser hatte bereits beim Vorschlagen auf SG? 29 kB; in ähnlichem Umfang ging er dann auch in die "Lesenswert"-Kandidatur. Also ganz anders als bei meinem Artikel. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 10:10, 1. Mai 2013 (CEST)

Man muss schon ziemlich naiv sein, um bei den Artikeln mit Auszeichnung herausragende Qualität zu vermuten. Ausgezeichnet werden Artikel, bei denen der Autor seinen Fanclub mitbringt (oder am besten zusätzlich noch einen Helfer, der das Auszeichnungsanliegen aggressiver vertreten kann als der Autor selbst). Außerdem wird häufig vorrangig das Artikelthema bewertet und nicht der Artikel selbst. Den Drang zur Hervohebung der eigenen Artikel muss man sowohl bei Auszeichnungskandidaturen als auch bei "Schon gewusst" mitbringen. In beiden Fällen ist es immer nur ein kleiner Ausschnitt des Artikelbestands, der da eingebracht wird - und das erklärt die Korrelation. MBxd1 (Diskussion) 10:58, 1. Mai 2013 (CEST)

(BK) Ich habe die Rubrik früher aktiv mitbetreut und auch den Kasten mit entworfen. Der Passus „,kleine’, sonst kaum wahrgenommene Artikel“ ist – wie Franz Graf-Stuhlhofer oben richtig bemerkt - nicht auf das Thema bezogen, sondern sollte eigentlich auf die Länge der Artikel anspielen. Die Idee hinter dem Ausschluss von potentiellen Auszeichnungskandidaten war die, dass exzellente oder lesenswerte Artikel eh ihren Platz auf der Hauptseite in naher Zukunft sicher haben, also nicht unbedingt zweimal präsentiert werden müssen. Schreibwettbewerbskandidaten sollten aus Fairnessgründen in Hinblick auf die Vergabe des Publikumspreises nicht berücksichtigt werden, wobei während des Schreibprozesses entstandene „Nebenartikel“ in der Vergangenheit bei SG? geduldet wurden. Wenn darüber hinaus dennoch Unklarheiten bestehen, sollte die Diskussion mE eher auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst weitergeführt werden. Blickt man im Gegensatz zur IP auf die Verteilung der ausgezeichneten Artikel nach Jahren, macht sich aber schon eine deutliche Tendenz bemerkbar – lag die Quote bei ausgezeichneten Artikel pro Jahr bis 2009 bei um die 30, hat sie in den letzten Jahren stetig abgenommen (2010: 15, 2011: 12, 2012: 9). --César (Diskussion) 11:02, 1. Mai 2013 (CEST)

Interessant wäre die Frage, wie viele Artikel nachträglich lesenswert/exzellent wurden. Immerhin bekommen die Artikel über die Hauptseite viel Aufmerksamkeit. --mfb (Diskussion) 11:43, 1. Mai 2013 (CEST)

Aber „klein“ im Sinne von „kurzer Artikel“ ist doch auch kein Kriterium, das per se gegen eine Auszeichnung spricht? --Chricho ¹ ² ³ 23:08, 2. Mai 2013 (CEST)

Darüber gab es längere Diskussionen, mit dem Ergebnis, dass der Mindestumfang für "lesenswert" normalerweise 10 bis 15 kb ist. Wenn ein Artikel kleiner ist, fehlen darin entweder noch viele Informationen zum Thema des Artikels, oder über das Lemma (z.B. einen Planetoiden) gibt es wirklich nur wenig zu sagen; dann mag der Artikel zwar vollständig sein, aber ein solcher Artikel wird nicht als vorbildlich präsentiert (durch eine Auszeichnung mit "lesenswert"). –– Franz Graf-Stuhlhofer, 08:41, 4. Mai 2013 (CEST)

Ja nun, 10–15 kB würde ich aber noch zu „klein“ zählen. --Chricho ¹ ² ³ 16:48, 5. Mai 2013 (CEST)

4. Mai 2013

Wikidata-Einträge in Beobachtungsliste färben

Wie kann ich Wikidata-Einträge auf meiner Beobachtungsliste (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beobachtungsliste&hideWikibase=0) einfärben? --тнояsтеn ⇔ 00:14, 4. Mai 2013 (CEST)

Kannst du einen Artikel nennen, der sowas hat? Dann würde ich mir das mal anschauen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:24, 4. Mai 2013 (CEST)

Das Wikidata-Item zum Gebäudeeinsturz in Sabhar würde kürzlich geändert. Irgendwas mit der CSS-Klasse .watchlist-0 vielleicht? --тнояsтеn ⇔ 00:26, 4. Mai 2013 (CEST)

Bin ich blind? "Wikidata-Bearbeitungen in der Beobachtungsliste anzeigen" ist aktiviert, der Artikel auf meiner Beo aber ich finde keine Wikidata-Bearbeitungen? Ich würde dir gerne helfen, aber irgendwie funktioniert das bei mir nicht... --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:37, 4. Mai 2013 (CEST)

Hast du die erweiterte Beobachtungsliste aktiviert (Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist)? Versuchs mal ohne. --тнояsтеn ⇔ 00:40, 4. Mai 2013 (CEST)

Hab' ich schon versucht, trotzdem danke für den Hinweis. --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:54, 4. Mai 2013 (CEST)

Haken raus bei Änderungen auf „Letzte Änderungen“ und Beobachtungsliste nach Seite gruppieren (benötigt JavaScript) (Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rc)... das wars wohl. --тнояsтеn ⇔ 01:04, 4. Mai 2013 (CEST)

Jup, das war's. --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:24, 4. Mai 2013 (CEST)

Das li oberhalb von ".wb-entity-link" erscheint mir passend. Wie eine "oberhalb-von"-Abfrage ging hab' ich leider vergessen und finde es gerade nicht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:24, 4. Mai 2013 (CEST)

Zur Vervollständigung: Entweder mit Javascript oder mit CSS4 (via) wäre eine Auswahl eines Parents anhand seine[r/s] Childs möglich. --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:48, 4. Mai 2013 (CEST)

Habs bei mir so gelöst um jeweils die gesamte Zeile der Wikidata-Edits grün einzufärben:

li.wikibase-edit, li.wikibase-edit a { color:green; !important; } /* Wikidata-Edits auf Beobachtungsliste in anderer Farbe */

--Kam Solusar (Diskussion) 01:32, 4. Mai 2013 (CEST)

Ah, ja, ich bin blind – Die hatte ich übersehen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 01:48, 4. Mai 2013 (CEST)

Perfekt. Danke --тнояsтеn ⇔ 19:46, 5. Mai 2013 (CEST)

Hab ich ins Wikiprojekt übernommen, dankeschön :) . Conny 10:06, 4. Mai 2013 (CEST).

Links hinzufügen bzw. Links bearbeiten

Unten an der Werkzeugleiste habe ich die Möglichkeit die Links auf Wikidata zu bearbeiten bzw. hinzuzufügen. Ich bin nicht standardmäßig auf Wikidata angemeldet. Klicke ich bei einem Artikel mit mehreren Sprachversionen auf Links bearbeiten ist das kein Problem. Bei Artikeln die keine andere Sprachversion haben kommt so ein nerviges popup mit

Du musst angemeldet sein
Du musst auf diesem Wiki und im zentralen Datenrepositorium angemeldet sein, um diese Funktion nutzen zu können

Beispül: Die Anna Freud und Schacht Lerche. Ein Popup als Info ist ganz süß aber eine Anmeldeverpflichtung find ich übertrieben und falsch. Ist kommischerweise nur in Opera so, nicht im FF. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  09:39, 4. Mai 2013 (CEST)

Hast du unter Opera Cookies für Wikidata geblockt? --Mauerquadrant (Diskussion) 13:33, 4. Mai 2013 (CEST)

Hab ich nicht geblockt. Es geht mir nicht darum wie ich in anderen Projekten angemeldet werde. Da weiß ich schon wie das geht. Es geht darum das hier ein Anmeldezwang besteht um über diesen Link auf Wikidata zu kommen. Das ist mMg nach nicht richtig. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  13:54, 5. Mai 2013 (CEST)

Nach dem Hinweistext scheint es so zu sein, das du hier und auf WikiData angemeldet sein musst, um direkt aus de.wp heraus einen Interwikilink einzutragen. Wenn du hier und dort nicht angemeldet bist, funktioniert es vermutlich auch. Nur ein Mischmasch geht nicht, weil du dann Bearbeitungen dort unter IP machen würdest, während deine Bearbeitungen hier als Benutzer gemacht werden. Wenn bereits Sprachlinks vorhanden sind, wirst du ja nach WikiData geleitet, wenn du dort dann per IP arbeitest, tust du bewusster, als wenn ein JavaScript von de.wp nach WikiData schreibt, ohne das du auf dem Ziel angemeldet bist. Der Umherirrende 16:09, 5. Mai 2013 (CEST)

Genau, wenn ich hier angemeldet arbeite werde ich gezwungen auf Wikidata auch angemeldet zu sein. Das ist mMg nach nicht richtig. Wenn ich in den anderen Sprachversionen, auf Wikisource, Wikiqoute oder was auch immer den verlinkten Artikel bearbeiten will brauch ich auch nicht angemeldet sein. Suche ich den Artikel über die Suchfunktion auf Wikidata auf kann ich ihn ohne Anmeldung editieren. Das widerspricht den Grundsätzen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  00:15, 6. Mai 2013 (CEST)

Seite im Wikipedia-Namensraum gesucht

...welche die meisten Beobachter hat? Gibt es dafür ein Werkzeug, um das herauszufinden? Falls dies nicht möglich ist, würden mich Gedanken freuen, welche Seiten im Wikipedia-Namensraum am häufigsten von Wikipedianern besucht werden. Vielen Dank euch, Conny 09:55, 4. Mai 2013 (CEST).

Eine Auflistung von Seiten mit den meisten Beobachtern gibt es nicht. Hier müsste man sich manuell durch die Seiteninformationen einiger bekannter Projektseiten klicken.

Eine Liste der am häufigsten besuchten Projektseiten wird wohl nur das Tool anbieten können, wo die Abrufstatistik gesammelt wird, für Artikel gibt es das ja, vielleicht kann man dem Tool auch eine Top10 der Projektseiten entnehmen. Der Umherirrende 10:16, 4. Mai 2013 (CEST)

Ein paar Vorschläge: WP:Hauptseite, WP:VM, WP:AA, WP:KALP, WP:LK, WP:AU, WP:FzW. 213.54.161.198 10:17, 4. Mai 2013 (CEST)

So eine Liste müsste jeder Toolserver-Benutzer erstellen können (für en: en:Wikipedia:Database reports/Most-watched pages). Die Hauptseite ist demnach ein sehr guter Kandidat für die Nummer 1. --Schnark 10:30, 4. Mai 2013 (CEST)

Ich mache da mal einen Vorschlag draus unter WP:Bots/Anfragen --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Warum hat der Artikel en:Richard Evans (British author) eines relativ unbekannten Autors (ohne Interwikis!) in der en-WP laut en:Wikipedia:Database reports/Most-watched pages 3430 Beobachter, also die meisten eines Personenartikels noch vor en:Barack Obama mit „nur“ 2369 Beobachtern? Der Artikel befindet sich sogar in der Kategorie en::category:All articles with topics of unclear notability, also unklarer Relevanz! Versteht das irgendwer? Haben da irgendwelche Bots automatisch Benutzerkonten angelegt, um genauso automatisch die Seite auf die Beo zu setzen, um mehr Aufmerksamkeit für den Artikel zu schaffen, oder was? --Geitost 17:29, 6. Mai 2013 (CEST)

Nach Seitenlog wurde eine Version von en:Richard Evans (British author) mal auf en:Wikipedia talk:Introduction verschoben. Werden dann nicht automatisch Ziel und Quelle auf die Beobachtungsliste gesetzt? Kann es sein, dass dadurch Leute die damals en:Wikipedia:Introduction beobachteten automatisch en:Richard Evans (British author) mitbeobachten? --sitic (Diskussion) 17:43, 6. Mai 2013 (CEST)

Siehe auch en:Talk:Little Barrier Island. --sitic (Diskussion) 17:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Ach so, dann liegt es daran, anscheinend ging die Verschiebung in die andere Richtung, von der Disk. auf den jetzigen Titel. Immerhin ist die Introduction dort die zweitmeistbeobachtete Seite und wird auch 2007 bereits viele Beobachter gehabt haben. Ein Single-Purpose-Account, der rumspamt und sich um gar nichts Anderes als den einen Artikel kümmerte, ist der Autor des Artikels trotzdem. ;-) Dann weiß man ja jetzt, wie man ohne Bots eine Seite auf eine solche Liste bekommt. Zum Beispiel auf AAF anlegen und dann auf das passende Lemma verschieben. Tja. So was ist ja blöd. Dann sollte man solche Seiten eigentlich besser löschen und den Benutzern sagen, sie sollen sie direkt auf dem richtigen Lemma anlegen. Nur dass das dann wahrscheinlich durch die vorherige Verschiebung bereits vielfach beobachtet würde, wenn der Artikel wieder am selben Ort landet. Dann brächte es auch nix. --Geitost 18:19, 6. Mai 2013 (CEST)

SUL und Anmeldecookies

Hallo! Es gibt ja bekanntlich Neuigkeiten beim Thema SUL. Daraus ergibt sich noch eine Frage: Auf Commons bin ich mit vollem Namen unterwegs, ein Benutzerkonto, das eigentlich nur auf Commons aktiv sein soll. Bis vor kurzem war es noch so, dass ich bequem parallel auf Commons und in anderen Projekten surfen konnte, ohne mich ständig umzumelden. Das hat sich jetzt geändert und ich habe schon das eine oder andere Konto mit dem Commons-Namen aus Versehen angelegt. Kann ich – mit Cookiemanagement oder sowas (Firefox) – irgendwie erreichen, dass überall außer auf Commons als Stefan eingeloggt bleibe und auf Commons gleichzeitig mit anderem Konto eingeloggt bin? Oder geht sowas jetzt gar nicht mehr? Danke und Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:45, 4. Mai 2013 (CEST)

was auf jeden geht, ist wenn du für Commons den IE anstatt FF benutzt. Es könnte auch mit dem "privaten Modus" von FF gehen. Dann musst du aber jedes mal wenn du das Browserfenster schließt den Usernamen/PW neu eingeben. Aber wenn du mit Standby-Modus arbeitest anstatt den PC immer runterzufahren wäre das Problem nur alle paar Wochen beim PC-Neustart. --Steffen2 (Diskussion) 18:55, 4. Mai 2013 (CEST)

Ok, da es offenbar keine Lösung mit einem einzigen Browserfenster gibt, mache ich es mit zweien und hoffe, dabei nicht allzu viele Unfall-Anmeldungen und -Edits zu produzieren. ;) --Stefan »Στέφανος« ‽ 16:06, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es funktioniert, aber du könntest Firefox verbieten, Cookies von Drittanbietern zu akzeptieren (Anleitung). Damit wären die Wikipedia-Sprachversionen (wikipedia.org) unabhängig von Wikidata (wikidata.org) und Commons (wikimedia.org). Müsstest du mal ausprobieren. --тнояsтеn ⇔ 16:16, 6. Mai 2013 (CEST)

Ja, das funktioniert (leider). --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:29, 6. Mai 2013 (CEST)

Aber wohl nicht mehr lange, wie ich gerade lernte: "Die technische Seite des globalen Anmeldeprozesses wird bald ^[tm] auf ein zentrales Login-Wiki umgestellt werden. Damit wird es dann nur noch 1 Login-Cookie für alle WMF-Projekte geben statt pro Projektgruppe (*.wikipedia.org, *.wikisource.org etc.) je eines. Hintergrund ist eine Verschärfung der Akzeptanz von Cookies von Drittsystemen u.a. durch Mozilla. (Sehr technischer) Hintergrund unter mw:Auth systems/SUL2." --тнояsтеn ⇔ 20:31, 6. Mai 2013 (CEST)

Immer wieder weg...;(

Warum macht ihr meine Betrag von Anne Wünsche immer wieder weg,ich muss das immer neu schreiben das nervt langsam...Bitte Beheben! --188.109.180.207 22:50, 4. Mai 2013 (CEST)

Welchen Artikel meinst du und was wolltest du machen? Mit deiner derzeitigen IP-Adresse hast du jedenfalls nur hier diese Frage gestellt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 22:59, 4. Mai 2013 (CEST)

Es geht u.a. um den jetzt gesperrten Artikel Piet Berger. Gelöscht wurde er vor allem wegen "Kein ausreichender Artikel"--se4598 / ? 23:04, 4. Mai 2013 (CEST)

Der "Artikel" Anne Wünsche war auch in ähnlicher "Qualität". Das wiederholte Einstellen solcher Nichtartikel nervt in der Tat. --ahz (Diskussion) 14:04, 5. Mai 2013 (CEST)

5. Mai 2013

German wikipedia import of history

Also posted to meta:Talk:Single_User_Login_finalisation_announcement#German_wikipedia_import_of_history, copied here for info of German community. Hi,

German wikipedia tended to import history from other wikipedias (I'm not sure if they are still doing this) - which for attribution reasons is a good thing in general. However this creates problems with attribution when with unification of login there will be renames etc...

The example is: I'm global m:user:Niels Username corrected (error during transfer from meta)--217.246.223.185 07:38, 5. Mai 2013 (CEST). I made an edit to en:Exarchate of Ravenna in 2007 ([1]), but this is now attributed in de.wikipedia to de:user:Niels (a different person). When I look at his contribution list there are several of my contributions listed in de:Niels' list, because of imported history.

As finalisation of unified login will mean that de:User:Niels will be renamed to Niels~wikipedia.de - I'm wondering what will happen to the contributions I made that ended up in his contribution list? Although I do not feel strongly about a couple of misattributed contributions here and there - I do wonder if there are more (substantial) cases like this? Would be something to look at seriously, I think. m:user:Niels Username corrected (error during transfer from meta)--217.246.223.185 07:38, 5. Mai 2013 (CEST)

--84.86.99.72 01:40, 5. Mai 2013 (CEST) (nl:user:niels)

Usally imported versions are not affected by renames, so after the rename the imported versions are still under "niels" and than the attribution is correct, because there are refer to the local "niels" which is part of the global "niels". Der Umherirrende 09:25, 5. Mai 2013 (CEST)

Spontane Abmeldung

Guten Morgen. Leider wurde ich vorhin spontan einfach -ohne es zu bemerken- abgemeldet. Habe ich etwas falsch gemacht oder gibt es technische Probleme? šùþërmØhî (Diskussion) 06:42, 5. Mai 2013 (CEST)

--šùþërmØhî (Diskussion) 06:42, 5. Mai 2013 (CEST)

waren die 30 Tage noch nicht abgelaufen? --Steffen2 (Diskussion) 12:00, 5. Mai 2013 (CEST)

Das könnte sein, danke šùþërmØhî (Diskussion) 15:13, 5. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Quedel ^Disk 17:39, 7. Mai 2013 (CEST)

„*“ und „†“ auch für Juden ?

Es gab mal (wo?) eine lange Diskussion, ob „*“ und „†“ auch für Personen jüdischen Glaubens verwendet werden soll/darf/muss oder eher „geb.“ bzw. „gest.“. Gab/gibt es dazu eine Entscheidung oder kann jeder machen, was er will bzw. ist es „egal“? Brunswyk (Diskussion) 14:40, 5. Mai 2013 (CEST)

Es ist ein Meinungsbild in Vorbereitung (Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln), dort sind auch die anderen Meinungsbilder verlinkt. Lange Diskussionen gab es also schon einige. Aktuell ist die Mehrheit für „*“ und „†“ auch bei Juden oder Moslems. Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:46, 5. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank! Brunswyk (Diskussion) 14:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Man muss aber ehrlicherweise dazu sagen, dass einige Juden sich damit sehr unwohl fühlen, weil sie post mortem mit einem Symbol christlicher Provenienz versehen, damit sozusagen zu den Christen eingemeindet werden und ihnen gleichsam das Jüdische weggenommen wird (ich hoffe, auch als Goj diese damals vertretene Ansicht halbwegs richtig zusammengefasst zu haben). Nur sind die eben hier eine kleine Minderheit (Moslems haben sich wohl gar nicht gemeldet), weshalb die genannte Mehrheit immer wieder zustande kommen wird. Das sollte vielleicht mal international - also unter allen Sprachversionen - geklärt werden. CarlM (Diskussion) 16:02, 5. Mai 2013 (CEST)

Nein, international sollte das definitiv nicht geklärt werden. Jedes Projekt sollte schon seine eigenen Regeln und Konventionen haben dürfen (von den Grundprinzipien mal abgesehen). Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:12, 5. Mai 2013 (CEST)

Die Status-quo-Entscheidung basiert auf der primären Assoziation des Kreuzes mit Friedhof/Tod. (Is auch n schönes Zeichen, warum sollte mans diesen XXXX überlassen?) —★PοωερZ_Diskussion 16:20, 5. Mai 2013 (CEST)

Dass hier die Mehrheit christlich wäre, wär auch erstmal zu beweisen. --Chricho ¹ ² ³ 16:23, 5. Mai 2013 (CEST)

BK BK

Dein Argument gegen eine Klärung scheint ein abstraktes Autonomiekonzept zu sein.

Mein Argument dafür ist, dass die Unterteilung der Wikipedia ja nach Sprachen erfolgt und nicht nach Kulturen (o.ä.). Dass also zufällig in der deutschsprachigen Version vorwiegend Christen und christstämmische (sorry) Atheisten mitwirken, bedeutet dann, dass hier gestorbene Juden eingechristet werden müssen? Der Aufruf zur Zurückhaltung beim Oktroyieren anderskultureller Kennzeichen gilt natürlich für alle - es wäre auch falsch, nun einen (Beispiel) deutschen Philosophen oder Schweizer Radrennfahrer in einer hinduistisch geprägten Version entsprechend schief dargestellt zu sehen...

Noch ein Beispiel: Gilt in der arabischsprachigen Version ein Bilderverbot? Könnte ja auch sein, da unter den Arabischschreibenden und -lesenden eine muslimische Mehrheit ist. Ähnlich im Farsi. Nein, da wäre eine einheitliche Regel besser. CarlM (Diskussion) 16:24, 5. Mai 2013 (CEST)

Nur mal so ein Einwand. Eine der größten Betroffenengruppen wird gar nicht in der Diskussion beachtet, die Atheisten bzw. Konfessionslose. Allein in Berlin zählt man 60% dazu. Solange für diese die christlichen Zeichen im Selbstverständnis aller verteilt werden, gibt es keinen Grund für Unterscheidungen bei anderen Personen. Vom Problem der Zurechnung mal ganz abgesehen, wenn man als Juden betrachtet, der den Rassegesetzen entspricht. Denn wir schreiben ja bewußt, das jemand "jüdischer Herkunft" ist, weil nur bei wenigen die Religonsausübung bekannt ist. Und wenn diese unbekannt ist, braucht man sich eigentlich nicht in der Theorie über solche Probleme beschäftigen. Was selbst bei Heinz Galinski, Ignatz Bubis und Menachem Mendel Schneerson akzeptiert wird, braucht keine Stellvertreterdiskussion. Und mir ist sogar so, daß wegen dieses Konflikts einer der Hauptautoren des Themengebiets gesperrt wurde, eben weil er nicht den Konsens akzeptieren wollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:36, 5. Mai 2013 (CEST)

Nun ja, ich bin schon für Autonomie. Ich bin für „*“ und „†“, und ich würde mich auch nicht brüskiert fühlen, wenn in einem Artikel über mich diese Zeichen verwendet werden. Und das sage ich, obwohl ich Atheist par excellence bin. Ich sehe keinen Grund, warum wir (deWP) anderen Sprachversionen „*“ und „†“ aufzwingen sollten. Und umgekehrt möchte ich auch nicht, daß uns andere Sprachversionen (oder die WMF) derartiges oder ähnliches aufzwingen. Ich sag nur: Bildfilter.

Wir haben die Grundprinzipien als gemeinsamen inhaltlichen Nenner, wir haben MediaWiki als gemeinsamen technischen Nenner, alles andere sollte vor Ort entschieden werden, meint jedenfalls --Schniggendiller Diskussion 16:55, 5. Mai 2013 (CEST)

Die Rassegesetze sind abgeschafft. Zum Glück.

Und deshalb wird auch kein Artikel sagen, dass jemand "jüdischer Herkunft" sei, wenn das nicht für sein Leben relevant ist. Wenn seine Religion relevant ist, gehört die natürlich rein.

Und es geht eben nicht vorwiegend um die Atheisten, weil es vielen von denen egal ist.

Die Atheisten sind auch keine Mehrheit. Denn die Bezugsgruppe der Wikipedia sind eben nicht einfach die Bewohner der deutschsprachigen Staaten (unter denen die Atheisten wohl dann die Mehrheit darstellen, wenn man die Christen in Konfessionen unterteilt, sonst nicht), sondern einfach die Weltbevölkerung. Unter der sind die Deutschsprachigen so etwa 1,4 Prozent.

Und es kann nicht darum gehen, hier eine Mehrheit gegen Juden und Moslems zu finden. Sonst müsste man auch akzeptieren, dass (wie angedeutet) andere Versionen ihre kulturell geprägten Standpunkte pflegten. Und das wäre nicht schön - wollten wir wirklich in der arabischsprachigen Version über jeden zweiten Deutschen lesen, er sei ein gottloser Ungläubiger, den man möglichst vernichten sollte? Wollen wir nicht. Und tun wir nicht (bisher). Eine internationale Enzyklopädie sollte gerade keine kulturellen Kämpfe organisieren...

Sondern nur darum, alle Sprachversionen so weit wie möglich allen Mitmenschen zugänglich zu machen.

Wie gesagt, Klärung international wäre die beste Lösung. CarlM (Diskussion) 16:55, 5. Mai 2013 (CEST)

Von anderen WP Sprachversion, die offenbar nicht genug vom Zuordenen irgendwelcher Religionen bekommen können, sollte man da keinen Rat annehmen. Alexpl (Diskussion) 17:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich habe weder von "Rat" noch von "Zuordenen irgendwelcher Religionen" gesprochen, sondern dafür plädiert, die Sache auf Wikipedia-Ebene zu diskutieren und zu lösen.

Die implizite Haltung "diese Leute sind unter Deutschen eine so kleine Minderheit, dass wir anderen einen Konsens erhalten" ist eines internationalen und kulturellen Projekts nicht würdig. Schade, dass Herr Wales nicht mehr mitliest. CarlM (Diskussion) 17:25, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich bitte darum, dass zentral bei der Diskussion zum Meinungsbild zu klären. --Chricho ¹ ² ³ 17:27, 5. Mai 2013 (CEST)

Wie oft denn noch? Wieder einmal ein Thema, dass jedes Jahr diskutiert werden muß. --VampLanginus (Diskussion) 18:07, 5. Mai 2013 (CEST)

Toolserver down

der Toolserver ist ist nicht erreichbar (BAD GATEWAY) šùþërmØhî (Diskussion) 16:36, 5. Mai 2013 (CEST)

Einen ähnlichen Fehler Habe ich auch und hatte ich gestern glaub ich auch öfters und zwar wenn man bei Artikeln auf die geographicschen Koordinaten klickt...

Bad Gateway
An error occurred while communicating with another application or an upstream server.

There may be more information about this error in the server's error logs.

If you have any queries about this error, please e-mail ts-admins@toolserver.org.
Back to toolserver.org homepage

[ Powered by Zeus Web Server ] 

--MrBurns (Diskussion) 16:40, 5. Mai 2013 (CEST)

PS: aber das kommt nicht jedes mal, jetzt gerade hats doch wieder funktioniert... --MrBurns (Diskussion) 16:42, 5. Mai 2013 (CEST)

Selbes Problem hier. War es das? Ist der Toolserver endgültig hinüber? Ehrlich gesagt ist mir ein Rätsel, warum man das Ding nicht am Laufen halten kann. Warum kann man nicht einfach ein oder zwei schlecht programmierte Tools abschalten, die den Server in die Knie zwingen, aber den Rest laufen lassen? --TMg 16:56, 5. Mai 2013 (CEST)

jo da ist was ziemlich putt. Habs vorhin versucht, geht nicht šùþërmØhî (Diskussion) 19:28, 5. Mai 2013 (CEST)

Geht bei mir seit Wochen nicht mehr, Glamourus funktioniert weder in der alten noch der neuen Version. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:35, 6. Mai 2013 (CEST)

Wenn der Toolserver mal nicht gerade down (kommt in letzter Zeit gehäuft vor) oder überfordert (User has exceeded the 'max_user_connections' resource) ist, geht tools:~magnus/glamorous.php bei mir (die alte Version). Versuchst du, das auf deinen Account anzuwenden? Da könnte ich mir vorstellen, dass die schiere Menge der Bilder den Server in die Knie zwingt. --тнояsтеn ⇔ 16:57, 6. Mai 2013 (CEST)

Nach ein paar Sekunden kommt: Could not connect to commonswiki-p.rrdb.toolserver.org : User 'magnus' has exceeded the 'max_user_connections' resource (current value: 30), seit Wochen diese Meldung oder gar keine. Auch bei deinem Link. Letzten Monat gings noch, das waren bei mir grad mal 1000 Bilder weniger. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:13, 6. Mai 2013 (CEST)

Ich hab da mal was vorbereitet: [2]. Die ZIP-Datei enthält zwei Glamorous-Aufrufe (1x ohne Details, 1x mit) als gespeicherte HTML-Seiten. --тнояsтеn ⇔ 21:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank! Darf ich dich jetzt jeden Monat drum bitten oder verrätst du, wie es funktioniert? ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:09, 7. Mai 2013 (CEST)

Da ist kein großes Geheimnis dahinter: einfach 20-30 Mal neu aurufen innerhalb ca. einer Stunde und irgendwann sind mal ein paar Ressourcen frei ;) --тнояsтеn ⇔ 09:24, 7. Mai 2013 (CEST)

Ok, das bekomme ich sogar hin ;) Es wird wirklich Zeit, daß mal in Hardware für den Toolserver investiert wird. Gibts da nicht grad ne Umfrage oder Unterschriftenliste oder sowas? da soll sich doch bis zur nächsten MV irgendwas tun, wenn ich mich recht entsinne. Jemand hat einen sehr sinnvollen Antrag gestellt, ich finde das nur nicht mehr. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:28, 7. Mai 2013 (CEST)

Meinst du mw:Tool Labs/Roadmap de? --тнояsтеn ⇔ 15:02, 7. Mai 2013 (CEST)

Nicht ganz aber ich habe den Ansatz. Warum der Toolserver sterben soll, begreife ich trotzdem nicht. Warum soll ein funktionierendes System ersetzt werden durch etwas, von dem noch keiner so recht weiß, ob, wann und wie das funktionieren wird? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:16, 7. Mai 2013 (CEST)

Hier auch noch was zum Thema: meta:Talk:Wikimedia Deutschland/2013 annual plan draft/de#Toolserver. --тнояsтеn ⇔ 15:49, 7. Mai 2013 (CEST)

War deine ursprüngliche Beschwerde nicht gerade, dass der Toolserver eben nicht funktioniert? --93.94.65.67 15:53, 7. Mai 2013 (CEST)

Ja, so ist es. Das System an sich funktioniert und wird rege genutzt. Nur die Hardware ist überlastet. Irgendwie werde ich den Eindruck nicht los, daß da in letzter Zeit jemand an den Knöpfen spielt, um uns Nutzern den Toolserver zu vergraulen. @тнояsтеn: Danke, genau das war es! --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:48, 7. Mai 2013 (CEST)

Suche im Missbrauchsfilter-Logbuch

Wieso werden bei dieser Suche alle Logbucheinträge angezeigt? --Chricho ¹ ² ³ 16:52, 5. Mai 2013 (CEST)

Offenbar werden bei einer Suche nach einem privaten Filter statt einer Fehlermeldung einfach die Treffer aller Filter ausgegeben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:01, 5. Mai 2013 (CEST)

Und wieso? Die Information, die da schwerer zugänglich gemacht wird, ist doch weiterhin da. Man muss dann allerdings manuell die Dinger raussuchen mit dieser Filternummer. --Chricho ¹ ² ³ 12:53, 7. Mai 2013 (CEST)

Vandalismus ja oder nein?

Was ist davon zu halten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=NGC_67A&diff=118216566&oldid=118209762 ? --2A02:810D:10C0:E1:FC64:67F3:12B:1849 17:12, 5. Mai 2013 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/09/21#Benutzer:92.106.141.194 (erl.) dazu. --2A02:810D:10C0:E1:FC64:67F3:12B:1849 17:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Nach WP:WL wäre zwar eine Weiterleitung (das Teil ist eine mini-Stub) angebracht, jedoch gingen dadurch Informationen verloren, was keines Falls das Ziel einer Enzyklopädie sein kann. Deshalb keine Weiterleitung, solange die Galaxie am Zielort nicht mindestens so gut, wie im Stub beschrieben ist. Ob das Vandalismus ist? Naja, ein kurzer Blick in die History und ja, das riecht nach Vandalismus; nach dem Xte Editwar um den Redirect sollte man doch erwarten, dass zuerst einige Argumente auf der Disku ausgetauscht würden. mM --DanSy (Diskussion) 19:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Bitte nicht füttern, so belassen. Anordnung P:AST. -- 71.40.149.123 22:12, 5. Mai 2013 (CEST)

Aha. Und deswegen wirst du auch immer gesperrt? --2A02:810D:10C0:E1:913D:190C:2FF:51A 22:25, 5. Mai 2013 (CEST)

@71.40.149.123: Du möchtest also, dass wir stillschweigend das Vernichten von Information dulden? Echt? "Anordnung P:AST" Sorry aber mit Autoritäten hatte ich schon immer meine Probleme. Mir muss man den Sinn immer zuerst erklären... :-) --DanSy (Diskussion) 00:07, 6. Mai 2013 (CEST)

Bestandsdatenauskunft

Falls das schon an anderer Stelle zum Thema steht, bitte ein Hinweis dazu. Habe aber nichts gefunden. Nachdem das Gesetz nun vorläufig durchgewunken wurde, stellt sich für mich die Frage, ob hierdurch auch einfach mein Passwort bei der Wikipedia einfach so abgefragt werden kann bzw. eingeholt werden kann. Weiß wer was darüber? Ist da die Foundation dazwischen oder kann sich da einfach jeder Hinz und Kunz von den genannten Ämter seine Freizeit damit versüßen? Eventuell habe ich zu schlimme Ahnungen, aber die Frage stelle ich mir gerade. --FQ (Diskussion) 17:46, 5. Mai 2013 (CEST)

Pragmatische Antwort: Da die Foundation dein Passwort nicht kennt (weil es - wie bei jedem halbwegs kompetenten und seriösen Anbieter - nur als Hash gespeichert wird), kann sie es auch niemandem herausgeben. --YMS (Diskussion) 18:06, 5. Mai 2013 (CEST)

(nach BK) Also zunächst: Wenn jemand Auskünfte haben will, muss er über die Foundation gehen. Und dann sind wir bei den Daten: Passwörter werden hier nur verschlüsselt gespeichert, diese können also gar nicht herausgegeben werden, zumal man mit dem Wikipedia-Passwort ja auch nicht sonderlich viel anfangen könnte. Interessanter ist evtl. die Herausgabe von IP-Adressen. Bei Straftaten können die eigentlich jetzt schon herausgegeben werden. Wie gesagt halte ich wenn dann die Herausgabe von IP-Adressen am interessantesten, das Passwort kann nicht herausgegeben werden. Was die Foundation bzgl. der IP-Adressen plant, wäre mal interessant. Tritt aber sowieso erst in zwei Monaten in Kraft, wenn ich richtig informiert bin. --APPER\^☺☹ 18:07, 5. Mai 2013 (CEST)

Okay! Muss mich da auch noch einarbeiten. Danke für die Auskunft. --FQ (Diskussion) 01:22, 6. Mai 2013 (CEST)

Sorry, aber die Passwörter wurden mir etwas zu vorschnell abgehandelt. Sicher kann man sie nicht auslesen, aber jeder Serveradministrator kann doch Passwörter neu vergeben. Man muss also nur einen dazu berechtigten Admin in Beugehaft nehmen wie neulich in Frankreich oder ganz aktuell in Deutschland http://www.heise.de/newsticker/meldung/Online-Redakteur-muss-in-Beugehaft-1856799.html. Und mit dem Wikipediapasswort kommt man zum Bleistift an die hinterlegte E-Mail-Adresse und kann dann in dieser Richtung weiterermitteln. Gruß vom Graf Foto 11:02, 6. Mai 2013 (CEST)

An die E-Mail-Adressen dürften die Serveradmins auch ohne Passwort kommen. Eine Passwortneuvergabe wäre natürlich möglich, allerdings sinnfrei. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:48, 6. Mai 2013 (CEST)

Genau. Alle anderen gespeicherten Daten sind natürlich auch relevant neben der IP-Adresse, eine Passwortänderung muss man dazu aber nicht durchführen. Viele Einstellungen sind ja sowieso öffentlich (z.B. Geschlecht). Ansonsten betrifft das Nutzereinstellungen wie den Skin, Zeitzone und aktivierte Gadgets, die soweit ich weiß, auch halböffentlich verfügbar sind (z.B. auf dem Toolserver). Insofern ist die Mail-Adresse vermutlich neben den IP-Adressen das einzig spannende. --APPER\^☺☹ 22:48, 6. Mai 2013 (CEST)

Steve Nelson

Hiho, wollte einen Artikel zum einem Musiker namens Steve Nelson machen. Gibt aber schon einen. Wie gehe ich damit am Besten um? --Juliana © 18:38, 5. Mai 2013 (CEST)

Einfach die neue Version drüberkopieren, eventuelle Verwendungen von bereits vorhandenen Textabschnitten deckt die Versionsgeschichte ja ab. IW 18:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich glaube, sie meint einen weiteren Steve Nelson. In diesem Fall bietet sich entweder an, die beiden Klammerzusätze genauer zu machen "Steve Nelson (Saxophonist)" und "Steve Nelson (Sänger)" (nur Beispiele). Oder aber - so habe ich das schon öfter bei Fußballspielern gesehen - mit Geburtsjahr: "Steve Nelson (Musiker, 1972)" und "Steve Nelson (Musiker, 1936)". --APPER\^☺☹ 18:53, 5. Mai 2013 (CEST)

Ja das kenn ich, habe mir auch überlegt. Der eine Nelson ist Percussionist, der andere Rock-Musiker. Ist "Rockmusiker" ein passender Klammerzusatz? Lassen wir das gelten? --Juliana © 21:49, 5. Mai 2013 (CEST)

Yoah, ich find das okay ;). --APPER\^☺☹ 21:55, 6. Mai 2013 (CEST)

Module sichten

Hallo, bei der Vorlage:BibISBN, und damit bei denjenigen der etwa 9000 Artikel, die diese Vorlage verwenden und die nach dem 26. April verändert wurden (z.B. Algorithmus), kommt derzeit ein Sichtungsfehler, offenbar weil das eingebundene Modul:Zitation nicht gesichtet ist. Dummerweise lassen sich Module nicht sichten. Kann man da was machen (entweder Module sichtbar machen oder von der Sichtungspflicht ausnehmen)? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 21:58, 5. Mai 2013 (CEST)

Einfach die Vorlage neu sichten? --Steef ³⁸⁹ 22:09, 5. Mai 2013 (CEST)

Ok, das klappt offenbar, aber das kann ja keine Dauerlösung sein, oder? Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 22:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Schön ist es jedenfalls nicht. Ich hatte das Problem kürzlich auch, siehe Modul Diskussion:Zitation. Da hatte Cepheiden dann den betroffenen Artikel neu gesichtet. Das Problem betraf, soweit ich mich erinnere, nämlich nicht alle Artikel, die die BibISBN verwenden. Frühere ähnliche Meldungen auf FzW habe ich in der Moduldiskussion verlinkt. Da ging es nicht um den Modul-Namensraum, sondern z.B. um eingebundene Dateien.

Später habe ich noch mal in einem anderen Artikel erneut gesichtet. Wenn Sichten der Vorlage tatsächlich hilft ist das schon mal eine Verbesserung gegenüber Sichten einzelner Artikel.

Ich wüsste aber gern, wie dieses Problem eigentlich entsteht, und bessere Abhilfe. --Ivla^Disk. 15:57, 7. Mai 2013 (CEST)

Es ist schon immer so, dass das Bearbeiten von Seiten im Nicht-Sichtungs-Namensraum bei den Seiten, die in einem Sichtungs-Namensraum liegen und die andere Seite als Vorlage einbinden, die entsprechende Ungesichtet-Warnung kommt (Änderungen aus Vorlagen oder Dateien stehen zur Sichtung aus; oder so ähnlich). Aus diesem Grund hatte man auch schnell den Vorlagennamensraum zum Sichtungsnamensraum gemacht und später auch den Dateinamensraum, weil neu hochgeladene Dateien sonst den entsprechenden Warnung geben. Das passiert heute nur noch, wenn ein Nicht-Sichter das macht oder die Datei noch nicht gesichtet ist. Da Seiten aus dem Modulnamensraum auch für die Einbindungen bestimmt sind, müsste man auch den Modulnamensraum zu einem Sichtungsnamensraum machen und hätte dann das Problem nicht, außer ein Nicht-Sichter ändert etwas. Der Umherirrende 18:33, 7. Mai 2013 (CEST)

Wo kann man das beantragen? Was ich nicht verstehe: aktuell kommt diese schöne Meldung im Artikel Vektorraum, obwohl weder der Artikel noch die Vorlage:BibISBN noch das Modul:Zitation in letzter Zeit verändert wurden und die Vorlage vorgestern nachgesichtet wurde. Allerdings wurden die Diskussionsseiten editiert. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 20:11, 7. Mai 2013 (CEST)

Habe zu dem Thema noch Bug 47354 gefunden. Keine Ahnung, wie man den Modul-Namensraum am besten zum Sichtungsnamensraum macht. Die Konfigurationsänderung ist leicht gemacht, stellt sich nur die Frage, ob man dafür "Community consens" braucht, oder ob die Serveradmins das auch so machen. Der Umherirrende 22:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Wie ist es denn damals bei Vorlagen- und Dateinamensraum gelaufen, gibt es dazu Links auf ältere Diskussionen, und wo ist das konfiguriert (flaggedrevs.php)? Und besteht das Problem eigentlich auf en-WP? Die haben doch das hier verwendete Sichtungssystem nicht übernommen. Während ru-WP das laut Hilfe:Gesichtete_und_geprüfte_Versionen#Projekte hat, und von da kommt die Bugzilla-Meldung.

Gerade habe ich noch https://gerrit.wikimedia.org/r/gitweb?p=operations/mediawiki-config.git;a=commit;h=b67be94942abfbfd7b1d983b9fa97fd2f0d57053 gesehen, nach Bug 48043, polnische WP.

Zum Consensus: welche Community? de? Bei der Bugmeldung zur polnischen gabs einen Verweis auf eine Diskussion dort. Wirklich lang und mit vielen Teilnehmern ist die nicht. Ich zähle dort 4, haben wir hier bisher auch. --Ivla^Disk. 23:29, 7. Mai 2013 (CEST)

Vorlagen wg. Moduländerung sichten

Bis Module gesichtet werden können, hilft ja wohl eine Sichtung der einbindenen Vorlagen. Nur wie finde ich die heraus?
Beispielsweise in Sankt Ulrich am Waasen wird angezeigt, dass das Modul:Str zu sichten sei. Habe jetzt mal Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich und Vorlage:Str left neu gesichtet, aber das waren wohl nicht die richtigen (oder noch nicht alle). --тнояsтеn ⇔ 09:51, 8. Mai 2013 (CEST)

6. Mai 2013

Zitate

{{Das Herz mir im Leibe entbrannte, Da hab ich mir heimlich gedacht, Ach, wer da mitfahren könnte In der prächtigen Sommernacht. |(Eichendorff)}}

Kann mir bitte jemand helfen, wie man daraus ein formgerechtes Zitat mit vier Zeilen macht? --Anaxo (Diskussion) 09:10, 6. Mai 2013 (CEST)

{{Zitat|Das Herz mir im Leibe entbrannte,<br />Da hab ich mir heimlich gedacht,<br />Ach, wer da mitfahren könnte<br />In der prächtigen Sommernacht.|Eichendorff}} . Gruß – Cherryx ^sprich! 09:17, 6. Mai 2013 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. --Anaxo (Diskussion) 09:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Was war denn das? Durch die Initialbuchstaaben ist doch die Trennung schon vorgegeben? --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 11:02, 6. Mai 2013 (CEST)

So geht's ohne br, wenn die Umbrüche bereits vorhanden sind, weil bspw. von irgendwo kopiert. Spart bei vielen zeilen etwas Code, und Resultat in der Darstellung offenbar identisch:

<poem>{{Zitat|Das Herz mir im Leibe entbrannte,
Da hab ich mir heimlich gedacht, 
Ach, wer da mitfahren könnte 
In der prächtigen Sommernacht.|Eichendorff}}</poem>

Resultat:

„Das Herz mir im Leibe entbrannte,
Da hab ich mir heimlich gedacht,
Ach, wer da mitfahren könnte
In der prächtigen Sommernacht.“

– Eichendorff

--AMGA (d) 16:29, 6. Mai 2013 (CEST)

Löschantrag

Wie stellt man einen Löschantrag? Aus Vorlage:Löschantrag werde ich nicht schlau. Was muss ich kopieren und einfügen und wo?AndreasLange (Diskussion) 18:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Folgendes in den zur Löschdiskussion zu stellenden Artikel einfügen: {{subst:Löschantrag|Deine Begründung. --~~~~}} und anschließend den Artikel bei den heutigen Löschkandidaten eintragen. – Cherryx ^sprich! 18:03, 6. Mai 2013 (CEST)

Siehe auch die Anleitung auf Wikipedia:Löschen#Löschantrag. --sitic (Diskussion) 18:07, 6. Mai 2013 (CEST)

Wikidata

Auf Wikidata gibt es zwei Einträge zu Grönland: d:Q223 für Grönland als Insel (verbunden mit de:Grönland) und d:Q4148644 für Grönland als autonomes Gebiet (oder so) (verbunden mit en:Greenland. Beide Artikel, sowol der in de: als auch en: behandeln sowohl Geographie als auch Politik von Grönland, sind daher thematisch gleich. Wie ist vorzugehen? --BuschBohne 18:18, 6. Mai 2013 (CEST)

Grundsätzlich gibt's für derartige Fälle die Projektseite d:Wikidata:Interwiki conflicts, wo das in einem engagierten Kreis besprochen werden könnte. Ein Konflikt liegt hier im konkreten Fall tatsächlich vor, weil einige wenige Sprachen (wohl nur bg, pnb und ru) für beide Themen getrennte Artikel haben. Die Items können also nicht zusammengelegt werden, daher bleibt im Prinzip nur eine möglichst saubere Trennung, und die Hoffnung, dass sich daraus ein grosses Item ergibt, das möglichst alle Sprachen umfasst, und ein kleines, das dann nur noch die paar Artikel konkret zur Insel (oder konkret zum rechtlichen Gebilde) übrigbleiben. --YMS (Diskussion) 18:38, 6. Mai 2013 (CEST)

Siehe d:Wikidata:Interwiki conflicts#Greenland. --тнояsтеn ⇔ 20:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Abstand zwischen Artikelüberschrift und Einleitungstext (Vector Oberfläche)

Ich empfinde schon lange den Abstand zwischen der Artikelnamen (besser gesagt dem ---- Strich darunter) und dem darauffolgenden Einleitungstext in der Vector Oberfläche als zu groß. Ich habe mich schon manchmal erwischt, wie ich im Quelltext nachschaue ob dort Leerzeilen am Anfang stehen. Besonders bei Artikeln deren Einleitung purer Text ist (keine Koordinatenangaben, Infoboxen oder Bilder) fällt mir der Abstand auf. Kann man das leicht im eigenen Special:MyPage/vector.css anpassen? Ich hätte glaube ich gerne den gleichen Abstand wie bei == Überschriften ==. Grüße sitic (Diskussion) 19:59, 6. Mai 2013 (CEST)

Vorschlag: #contentSub { margin-bottom:1em; } in die eigene common.css (oder vector.css, falls die sowieso schon existiert). --TMg 20:40, 6. Mai 2013 (CEST)

Ja: #bodyContent { top: -5em; } (Wert entsprechend anpassen, ggf. auch mit anderer Einheit). --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:44, 6. Mai 2013 (CEST)

Allerdings schieben sich sowohl bei meiner wie auch bei Benutzer:TMgs Variante andere Elemente wie z.B. #shortcut (hier auf FzW) in die Leiste unter der Überschrift. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Alternativvorschlag: #mw-content-text { poition: relative; top: -1em; } #coordinates, #editcount, #issnlink, #shortcut { top: 0; }. Könnte aber möglicherweise anderswo Probleme bereiten, Nutzung auf eigene Gefahr ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Koordinaten

Hat man uns jetzt freundlicherweise die Koordinatensuche im Toolserver abgeschaltet? Ich bekomm einen 404er. => Liste der Naturerlebnisräume in Schleswig-Holstein Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:44, 6. Mai 2013 (CEST)

#Toolserver down? Der Umherirrende 20:48, 6. Mai 2013 (CEST)

Jetzt gehts grad wieder, wenn auch langsam. --тнояsтеn ⇔ 20:54, 6. Mai 2013 (CEST)

Abschaltung Toolserver

Sind die Toolserver für eine Wartung abgeschaltet worden? Der 2-Millionen-Artikel-Countdown, der Beitragszähler gehen seit 2 Tagen nicht mehr. Wer weiß mehr darüber? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:48, 6. Mai 2013 (CEST)

Siehe ein Abschnitt drüber und http://www.isup.me/toolserver.org --тнояsтеn ⇔ 20:50, 6. Mai 2013 (CEST)

Das habe ich leider erst nach meinen Eintrag hier gesehen. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:53, 6. Mai 2013 (CEST)

Gesperrter Artikel ohne Inhalt in der it-WP

Hat man so etwas schon einmal gesehen? Ich weiß, dass wir das Lemma David Duke aus ähnlichen Gründen auch jahrelang gesperrt hatten, aber den Artikel anzulegen und dort einen Warnhinweis zu hinterlassen, dass dort aus rechtlichen Gründen kein Inhalt zu erwarten ist - das finde ich schon recht merkwürdig. Offenbar besteht dieser Status jetzt ja schon seit ziemlich genau vier Jahren. Ist es unter diesen Umständen eigentlich sinnvoll, den it-Link bei Wikidata zu belassen? Wer auf den Interwiki-Link klickt und dort (wie ich jetzt gerade) mehr Informationen erwartet, wird ja im Prinzip nur veräppelt. --Scooter ^Backstage 22:52, 6. Mai 2013 (CEST)

Interwiki am besten rausnehmen, das hat so ja keinen Sinn. Das ist wie ein Seitenwiederanlageschutz hier nach entsprechendem Löschkommentar, das wird ja auch nicht mit Interwikis verlinkt, ebenso keine Falschschreibhinweise oder so. Genauso gut hätten sie die Seite nicht anlegen und mit entsprechendem Kommentar vor der Erstellung schützen können, wäre auf das Selbe hinausgelaufen. --Geitost 01:36, 7. Mai 2013 (CEST)

Ich hab das mal auf Wikidata angesprochen, das sollte relativ bald erledigt werden, ich kann mir keinen Grund vorstellen, solche Seiten nicht aus den Items zu entfernen, da sie praktisch noch weniger Inhalt haben als eine Falschschreibung. Lukas²³ (Disk) 01:51, 7. Mai 2013 (CEST)

7. Mai 2013

Stimmberechtigung auch global?

Hallo,

für die Stimmberechtigung bei WIkipedia-internen Abstimmungen sind bestimmte Anzahlen an Bearbeitungen notwendig. Zählen dazu nur die in der deutschen Wikipedia oder auch Bearbeitungen in anderen Sprachversionen?

--Uweka 01:19, 7. Mai 2013 (CEST)

Nur die hiesigen. In anderen Wikis gelten auch überall andere Bedingungen für die SB.

Eine der Bedingungen hier ist übrigens ein Link in der Signatur auf die eigene Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseite oder die eigenen Beiträge. So wie jetzt wäre deine Signatur sowieso ungültig und eine solche Stimme auch mit Stimmberechtigung zu streichen. Hast du in den Einstellungen ein Häkchen bei "Individuell gestaltete Signatur" gemacht und im Feld darüber keinen Link gesetzt? Dann solltest du das Häkchen entfernen, dann erscheint der Link wieder normal. --Geitost 01:26, 7. Mai 2013 (CEST)

Da hast du, glaube ich, etwas falsch verstanden ;) Seine Frage war, ob Bearbeitungen auf anderen Wikis ebenfalls zur Erlangung der Stimmberechtigung hier beitragen. Die Antwort darauf ist allerdings ebenfalls nein. Lukas²³ (Disk) 01:31, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke, ihr habt beide meine Frage hinreichend beanwortet. Nur die Sache mit der Signatur war mir gar nicht klar. --Uweka (Diskussion) 01:34, 7. Mai 2013 (CEST)

@ Lukas, hab ich doch geschrieben, dass nur die hiesigen zählen für die hiesige SB, was soll ich da denn nun falsch verstanden haben. Andere WPs haben auch andere Bedingungen, deshalb kann es auch keine globale SB geben (siehe Überschrift), und überall gilt was anderes bei der Anzahl. Das waren 2 Fragen, deshalb auch 2 Antworten und zusätzlich eben die Sig, die ja nun repariert ist. :-) --Geitost 01:40, 7. Mai 2013 (CEST)

Nun, da ihr noch schön weiter diskutiert, möchte ich gern noch anfügen, dass die Antwort zwar wie erwartet ausfällt, ich das aber schon etwas enttäuschend finde. Mehrsprachige Benutzer sind in der Lage (wenn auch nicht immer Willens :) ), Artikel zu vergleichen, zu übersetzen etc. aber kommen dabei in den jeweiligen Sprachen nicht auf einen grünen Zweig (SB-mäßig), obwohl vielleicht schon längst mehr Bearbeitungen vorgenommen wurden. Wenn jetzt alle Konten globalisiert werden, sollte das mit den SBs auch so laufen. Unterschiedliche Bedingungen können ja weiter bestehen, dann habe ich halt unterschiedlich weitreichende SBs in den einzelnen Sprachversionen, aber meine Gesamtbearbeitungszahl flösse halt mit ein. JA, ich bin im Moment da etwas gierig, ich versuche seit einem halben Jahr mal weiterzukommen, aber das funzt nicht, weil ja ältere Edits auch immer wieder hinten rüber fallen. Naja, schönen Abend erstmal! --Uweka (Diskussion) 02:10, 7. Mai 2013 (CEST)

Keine Sorge: Wikipedia:Nimm nicht an Abstimmungen teil —★PοωερZ_Diskussion 02:46, 7. Mai 2013 (CEST)

Amtszeiten Wikimedia Deutschland

In genau welcher Zeit haben Olaf Kosinsky und Dirk Franke im Verein Wikimedia Deutschland Ämter bekleidet? Wo kann ich das nachlesen? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:42, 7. Mai 2013 (CEST) PS: Es geht um diese Nachricht an die Landtagspolitiker, worin schließlich nichts Falsches stehen soll.

Der Herr heißt Kosinsky. Wurde oben nachträglich korrigiert. --тнояsтеn ⇔ 14:59, 7. Mai 2013 (CEST) Wenn du http://meta.wikimedia.org/ und http://blog.wikimedia.de/ nach den Namen durchsuchst, wirst du fündig. Ansonsten sehe ich nicht, was die Frage hier soll. --тнояsтеn ⇔ 13:14, 7. Mai 2013 (CEST)

Geht es eventuell etwas konkreter? --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:01, 7. Mai 2013 (CEST)

Du beschäftigst dich seit Ewigkeiten mit kaum etwas anderem als der großen WMDE-Pavel-Olaf-Southpark-Verschwörung und hast noch nichtmal diese Banalitäten rausgefunden? Ich habe die Antwort innert 3 Minuten rausgefunden und ich bin mir sicher, dass du das auch schaffst. --Gnu1742 (Diskussion) 14:44, 7. Mai 2013 (CEST)

Historische Vorstände und Präsidien von Wikimedia Deutschland. Wobei ich ja schon finde, dass selbst Grundsatzkritik mit etwas Eigenrecherche verbindbar ist :-) -- Dirk Franke (Diskussion) 15:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Hast Du hierzu noch Vorschläge? --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:47, 7. Mai 2013 (CEST) PS: Wo's doch nicht direkt um Dich geht? ;) (Danke für den Link zum Wikimedia-Historiker.)

berg-ahorn informationen

wie groß?

breit?

groß können die blätter werden?

!!!!!!!!!!!!!!STECKBRIEF!!!!!!!!!!!!!!!!

(nicht signierter Beitrag von 178.202.227.170 (Diskussion) 12:45, 7. Mai 2013‎ (CEST))

Den Artikel Bergahorn schon gelesen?

Ansonsten noch der Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft.

--тнояsтеn ⇔ 13:03, 7. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. тнояsтеn ⇔ 13:03, 7. Mai 2013 (CEST)

Stalingrad_Schlachtkreuzer

Hallo liebes Team, wir habe Top-Infos und Erkenntnisse zum Schlachtkreuzer Stalingrad (und seinem tatsächlich geplantem Aussehen) und würden gerne eine bereits im englischen Wiki bestehende Seite hier in deutscher Sprache übernehmen wollen - besteht dazu eurerseits die Möglichkeit dies einzurichten und die genannte Seite ins deutsche Wiki zu übernehmen ? - somit würde uns dann die Möglichkeit gegeben einen in Deutschland aufgefundenen Original-Bauplan des russischen Konstruktionsbüros von 1955 sowie Fotos des einzigen Modellschiffes dieser Art hinzuzufügen und mit euren Seiten zur Sowjetischen Marine zu verknüpfen. Wäre toll, wenn Ihr das hinbekommt, die Seite besteht auch mit weiteren Sprachen, leider eben nicht im deutschen Wiki zu finden. Hier der Link zur betreffenden Seite: [3]

Mit besten Grüßen und vielen Dank Uwe Giesler / Schiffshistoriker

--92.230.123.181 15:17, 7. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia ist eine offene Gesellschaft. Da kann sich jeder anmelden. Am einfachsten wäre es, wenn du dich anmelden würdest und anschließend den Import des Englischen Artikels beantragst. Da dies in deinen Benutzernamensraum erfolgt, kannst du ihn der in aller Ruhe übersetzen, da dieser Bereich nicht von Suchmaschienen oder der normalen Suche gefunden wird. Wenn du fertig bist, kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wenn du noch fragen hast kannst du mich gerne auch auf meiner Diskusionsseite ansprechen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 16:02, 7. Mai 2013 (CEST)

Unabhängig davon können die angebotenen Fotos und Zeichnungen auf Commons hochgeladen werden. --Frze (Diskussion) 16:51, 7. Mai 2013 (CEST)

Auf Wikipedia:Importwünsche kann man Artikel aus der englischen Wikipedia in die deutsche verschieben lassen. --sitic (Diskussion) 16:55, 7. Mai 2013 (CEST)

Danke Sitic. Den Link hatte vergessen. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:12, 7. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia-Server sterbenslahm

Seit gestern sind alle Klicks, die ich hier angemeldet tätige, nervtötend lahm. Manchmal hängt der Browser beim Download der CSS-Dateien von der bits-Subdomain, manchmal beim Download von der upload-Subdomain. Bin ich das oder kann das jemand bestätigen? --TMg 17:43, 7. Mai 2013 (CEST)

Bei mir keine Änderung. Nur mit dem Toolserver gibts immer wieder Probleme, aber das is ja irgendwie auch normal ... --Don-kun • Diskussion 17:45, 7. Mai 2013 (CEST)

Bei mir läuft auch alles eigentlich normal. Lukas²³ (Disk) 17:51, 7. Mai 2013 (CEST)

Bei mir ist nur der Toolserver sterbenslahm. Aber sonst ist alles okay. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 21:44, 7. Mai 2013 (CEST)

"nervtötend lahm" würde ich es nicht nennen, aber ja, auch mir kommt es so vor als würden einige Seitenabrufe deutlich länger dauern (insbesondere die Beobachtungsliste: eben knapp 10s, teilweise länger). --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:53, 7. Mai 2013 (CEST)

Genau. Aktuell wird mir bei jedem zweiten Klick die Seite ohne CSS dargestellt, weil der Browser aufgibt. Keine andere Website hat das Problem. Was ist da los? Wem kann man da auf die Füße treten? --TMg 10:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Bei mir jetzt auch völlig lahm, dauerte tw. minutenlang, bis ne Seite richtig geladen ist und tw. krieg ich nur den Klassik- oder Einfach-Skin zu sehen und wechselt gar nicht erst auf Monobook. Ebenso bei Wikidata und in anderen Sprachen. --Geitost 16:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Eben hatte ich das auch. Nun scheint es aber wieder zu gehen, und auch gestern und vorgestern war ich zwar intensiv in diversen Wikipedien und auf Wikidata unterwegs, hatte aber keine Probleme. --YMS (Diskussion) 16:09, 8. Mai 2013 (CEST)

Warum kam es 500.-494 v.chr.zu einem krieg mit den PERSERNß

--83.215.201.248 18:39, 7. Mai 2013 (CEST)

Siehe Ionischer Aufstand. Für allgemeine Wissenfragen bitte das nächste mal die Wikipedia:Auskunft aufsuchen. --BuschBohne 18:42, 7. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Lukas²³ (Disk) 19:51, 7. Mai 2013 (CEST)

Einstellungen für Midi-Dateien

Hallo. Wenn ich von Arbeit aus mir diesen Artikel anschaue, sehe ich Noten (scores) inkl. einer Midi-Abspielleiste, die auch funktioniert. Von daheeme ist diese Leiste nur ein grauer Balken. Ich vermute, ich habe hier irgendwelche notwendigen Funktionen unterdrückt. Welche Einstellungen sind von Nöten. Ich benutze hier Microsoft Windows und den Internet Explorer. --Krächz (Diskussion) 21:46, 7. Mai 2013 (CEST)

Bei mir unter WinXP IE8 ist es ebenso: Noten ja, Abspielfunktion nein. Evtl. weil IE keinen eingebauten Player hat (im Gegensatz zum FF) und zusätzlich wohl auch kein OGG unterstützt. Allerdings wird der im Quelltext vorgesehen Fehlerhinweis nicht dargestellt. -- Quedel ^Disk 22:52, 7. Mai 2013 (CEST)

bugzilla:47703? --тнояsтеn ⇔ 10:04, 8. Mai 2013 (CEST)

zu Hause hab ich Win7 mit dem IE, da fühlt sich Nero als Abspieler zuständig. --RobTorgel (Diskussion) 10:13, 8. Mai 2013 (CEST)

8. Mai 2013

Liste der Rotlinks?

Gibt es eine automatisch erstellte Liste derjenigen Stichwörter, auf die die meisten Rotlinks verweisen? Ich bin weder unter Wikipedia:Artikelwünsche noch unter Kategorie:Wikipedia:Wunschlisten fündig geworden. --Framhein (Diskussion) 06:33, 8. Mai 2013 (CEST)

Über Spezial:Spezialseiten gelangst du zu Spezial:Gewünschte Seiten. Beste Grüße -- kh80 •?!• 06:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Beachte, dass die Spezialseite teilweise groben Unfug anzeigt, weil die Auswertung durch einen uralten Bug in der MediaWiki-Software verfälscht ist (bugzilla:12019). Bitte bei der Abarbeitung solcher Einträge immer nachprüfen, ob das sein kann und Sinn ergibt. Im Zweifel bleiben lassen und keine Weiterleitungen anlegen. --TMg 10:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Danke allseits für die rasche Info! -- Framhein (Diskussion) 12:14, 8. Mai 2013 (CEST)

Überschriftenformatierung

Ich habe in meine common.css folgendes eingefügt:

.mw-headline { text-decoration: none; color:#ff0000; }

Es geht mir nicht darum, rote Überschriften zu haben, das habe ich nur gemacht, um klar zu sehen, ob ich "an der richtigen Stelle" bin. Dies scheint so zu sein, bei mir sind jetzt alle Überschriften rot. Aaaaber:

1. wie bekomme ich die Linie unter den Überschriften weg? Kann ich sie auch formatieren?
2. kann man so eine Einstellung auch nur für bestimmte Überschriften machen? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:30, 8. Mai 2013 (CEST)

h2.mw-headline { text-decoration: none; color:#ff0000; }

funktioniert überhaupt nicht...? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Die Unterstreichung ist ein border-bottom, allerdings bei h1 bis h6. .mw-headline ist ein Kind davon. Mit deinem ersten Versuch erwischst du also weder das Element, das unterstrichen ist, noch die Unterstreichung. Mit deinem zweiten Versuch bekommst du eben gar keine Treffer mehr, weil kein h2 die Klasse mw-headline hat. Jenachdem, was du eigentlich willst, musst du sowas verwenden wie #bodyContent h2 { border-bottom: none; }. Das entfernt alle Unterstreichungen von Überschriften zweiter Stufe im Text (also ohne die in der Navigation zu erfassen, wobei das alles h3 sein sollten). --Schnark 09:30, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe (fast;). die ID bodyContent ist im Mediawiki schon definiert? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:48, 8. Mai 2013 (CEST)

#bodyContent umfasst den eigentlichen Inhalt der Seite (ohne Kackbalken etc. und ohne Hauptüberschrift, wenn du die auch willst, musst du #content nehmen). Eigentlich sollten auch alle Browser genug Werkzeuge anbieten, um dich durch die HTML-Struktur durchzuhangeln und nach geeigneten IDs Ausschau zu halten. Im Firefox einfach ein Rechtsklick, "Element untersuchen". --Schnark 09:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Das mit dem Firefox kannte ich noch nicht *schäm*, ist wirklich sehr hilfreich. Nun versuche ioch, das Menü links zu formatieren und ermittle dort

#mw-panel.collapsible-nav div.portal h5 {color: rgb(77, 77, 77);....

und

div#mw-panel div.portal div.body ul li a {color: rgb(6, 69, 173);...

Ersteres sind die klickbaren Überschriften, Zweiteres die Untermenüpunkte.

Bei der Testeingabe in meiner css:

#mw-panel { color:red; }

.collapsible-nav, .portal h5 { color:yellow; }

geschieht jedoch erstmal nichts. Sorry für die dummen Fragen, ich würde sowas ja auch nachlesen, wenn ich wüßte, wo das steht... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Nach Lektüre von WP:Technik/Skin/CSS#Seinen eigenen Stil finden und WP:Technik/Skin/GUI#Aufbau einer Wiki-Seite kann ich dies anbieten:

#p-Mitmachen A {
 color:#ff0000 !important;
 }
#n-help A {
 color:#FBCF00 !important;
 }

„p-Mitmachen“ ist der „Mitmachen“-Aufklapplink, der wird zuerst rot eingefärbt, inklusive aller Links, die in der Box enthalten sind. Danach wird dann der „Hilfe“-Link innerhalb der Box gelb eingefärbt. Unter WP:Technik/Skin/GUI#Aufbau einer Wiki-Seite findest du die Namen der anderen Links, also z. B „Werkzeuge“ oder „In anderen Sprachen“.

Disclaimer: Ich bin bloß interessierter Laie, ein Fachmann rauft sich evtl. bei dem Code die Haare ;-) (Haarersatz wird nicht geleistet)

Disclaimer 2: Getest unter Vector.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:19, 8. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank! Damit bin ich wahrscheinlich auf dem richtigen Weg :-) Es tut zwar noch nicht alls so wie es soll aber das wird schon. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:46, 8. Mai 2013 (CEST)

Das Problem ist die Spezifität von CSS-Selektoren: #mw-panel.collapsible-nav div.portal h5 ist spezifischer (da gleich viele IDs, aber mehr Klassen) als #mw-panel. Du musst also als Selektor entweder so etwas wie #mw-navigation #mw-panel nehmen (damit hat deine CSS-Regel mehr IDs und kann die Farbe überschreiben), oder du verwendest wie bereits vorgeschlagen !important. Zum Nachlesen ist Selfhtml immer noch gut geeignet. --Schnark 10:39, 9. Mai 2013 (CEST)

Sonderbare Anzeige von Text in hebräischem Alphabet beim Editieren

Wenn ich den Artikel Solomon Schonfeld zum Bearbeiten öffne, erhalte ich (aktueller Firefox, Windows 7) folgendes Editfenster (und zwar abgemeldet wie angemeldet, es liegt also wohl nicht an Skripten): http://www.bilder-hochladen.tv/pic/WS3W6sVh/ Wenn ich dieses Chaos abspeichere, stimmt aber alles, angezeigt wird der Artikel richtig. Ist das ein bekannter Bug? Oder sehe nur ich das so falsch? Editieren kann ich in diesem Chaos von falsch angezeigten Klammern jedenfalls nichts. --AndreasPraefcke (Diskussion) 08:39, 8. Mai 2013 (CEST)

Wir haben sogar ein als Artikel getarntes How-To dazu ;-) Die Vorlage setzt das LRM selbst, sodass im Ergebnis alles richtig angeordnet ist, und eben nur der Quelltext unleserlich ist. Solange du nicht von mir erwartest, dass ich den jiddischen Namen in den PD in der Form Nachname, Vorname (oder emanroV, emanhcaN oder so) ansetze, ist das jetzt erledigt. --Schnark 09:23, 8. Mai 2013 (CEST)

Aber wie bearbeitet man so etwas? Ich hätte gerne eine Transliteration zu den hebr. Zeichen hinzugefügt, also im Ergebnis: Solomon Schonfeld (jidd. ‏שְׁלֹמֹה שיינפעלד‎‎; Shlomo Sheinfeld). So ein Quelltext ist doch von einem Laien überhaupt nicht mehr zu bearbeiten. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Die Frage verstehe ich nicht. Durch die Einfügung von ‎ (Diff) ist doch jetzt alles in der richtigen Reihenfolge. --тнояsтеn ⇔ 10:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Ah, das hatte ich noch nicht gesehen. Danke. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Absatz Söhne und Töchter in Ortsartikeln

Ist es zulässig, in diesem Absatz Personen auch dann aufzuführen, wenn sie nicht in dem Ort geboren sind sondern dort nur ihren aktuellen Wohnsitz haben? Für den Ruf eines Ortes erscheint es manchen Usern/innen wichtig. --Pm (Diskussion) 11:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Die sollten unter Persönlichkeiten, die im Ort gewirkt haben siehe: Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:37, 8. Mai 2013 (CEST)

für noch lebende Personen sollte der Absatz dann nmM ....die im Ort gewirkt haben bzw. dort leben heissen. Oder? --Pm (Diskussion) 11:40, 8. Mai 2013 (CEST)

So wie in Münster (Westfalen)#Persönlichkeiten finde ich es ganz elegant. Ich werde diese Alternative mal in Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten eintragen. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:45, 8. Mai 2013 (CEST)

ich war durch Änderungen in Trossingen (einige Nummern kleiner wie MS..) zu Frank Golischewski auf die Frage gekommen. --Pm (Diskussion) 11:57, 8. Mai 2013 (CEST)

Bilderverwendung

Bilderliste

(2) Amboss: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/38/Amboss_1736.jpg/800px-Amboss_1736.jpg Autor/ Urheber: Lokilech

(3) Garten Gethsemane: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Gath_IMG_3601.JPG/800px-Gath_IMG_3601.JPG Urheber: Deror Avi

(4) Hackenkreuz im Kürbis http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Gallaecia_petrea_01-14b.JPG/800px-Gallaecia_petrea_01-14b.JPG Urheber: P. Lameiro

(5) Hackenkreuz im Kürbis: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e6/Mosaico_via_piamarta_brescia1.jpg/800px-Mosaico_via_piamarta_brescia1.jpg Urheber: Stefano Bolognini

(6) Heelowin Kürbiskopf: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Christmas_Jack_o_lantern.JPG?uselang=de Urheber: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Zaereth

(7) Jesus am Kreuz – der Heilige Grals http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Crucifixion_by_Theophanes_the_Cretan.jpg?uselang=de Autor/ Urheber: Holy Monastery of Stavronikita

(8) Jesus am Kreuz http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Evgraf_Semenovich_Sorokin_-_Crucifixion.jpg?uselang=de Urheber: Evgraf Semenovich Sorokin

(9) Kuppel http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Lidcombe_Russian_Orthodox_Church.JPG/800px-Lidcombe_Russian_Orthodox_Church.JPG Autor: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:J_Bar

(10) Kürbis http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Hokkaidok%C3%BCrbis.jpg Urheber: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Joho345

(11) Martin Luther und die Juden http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/1543_On_the_Jews_and_Their_Lies_by_Martin_Luther.jpg Autor: http://commons.wikimedia.org/wiki/Martin_Luther

(12) Obelisk http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Obelisco._Plaza_de_La_Republica.jpg/447px-Obelisco._Plaza_de_La_Republica.jpg Urheber: Rjcastillo

(13) Panthon- Kuppel Paris http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Paris_Pantheon_at_night_DSC09526.jpg/800px-Paris_Pantheon_at_night_DSC09526.jpg Urheber: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:David.Monniaux

(14) Chymischen Hochzeit http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/DeeHieroglyph.gif Autor: PRiis at en.wikipedia

(15) Lutherrose http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Lutherrose.svg/600px-Lutherrose.svg.png Autor: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Jed

(16) Rosenkreuzer Lutherrose http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9b/Bischheim_Temple44.JPG/436px-Bischheim_Temple44.JPG Autor: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralph_Hammann

(17) Aeculap erweckt Hyppolite http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Esculape_rend_la_vie_%C3%A0_Hippolyte.jpg http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/joconde_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_5=REPR&VALUE_5=DIANE Urheber: http://en.wikipedia.org/wiki/Abel_de_Pujol

(18) Taufbecken Amboss http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Germany_Luebeck_St_Mary_baptismal_font_3.jpg/800px-Germany_Luebeck_St_Mary_baptismal_font_3.jpg Urheber/Autor: Arnoldius

(19) Aesculap http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Aesculap.jpg Autor: Original uploader was Biela at de.wikipedia

(20) Aesculap http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/Rod_of_asclepius.svg/80px-Rod_of_asclepius.svg.png Urheber: CatherineMunro

(21) Aesculap Schlange mit Schale und Hitlerschlange http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Caducee_fr.svg/354px-Caducee_fr.svg.png Autor: Vallat David Vallald

(22) Kantharos Vase Kantharos, griechische Vasenmalerei der geometrischen Periode (um 780 v. Chr.) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Geometric_kantharos_Staatliche_Antikensammlungen_8501.jpg/120px-Geometric_kantharos_Staatliche_Antikensammlungen_8501.jpg Photograph: User:Bibi Saint-Pol, own work, 2007-02-09

(23) vase aus Griechenland mit Hackenkreuz Späte geometrische Periode in Griechenland (um 725 v. Chr.) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Oinoche_trough_horses_Louvre_CA2999.jpg/82px-Oinoche_trough_horses_Louvre_CA2999.jpg Photographr :Marie-Lan Nguyen (User:Jastrow), 2006

(24) Minoische Vase mit Hackenkreuz Minoische Vase aus Kreta, Archäologisches Museum Iraklio http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Kretominoisches_Hakenkreuz_asb_2004_PICT3431.JPG Autor: Agon S. Buchholz (asb)

(25) Taufsteins der Pfarrkirche Labach http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Labach.JPG/117px-Labach.JPG Sonnenkreuz am Fuß des Taufsteins der Pfarrkirche Labach Genehmigung :--KA PS 14:06, 28 February 2006 (UTC) Urheber: Juergen Kappenberg, Pirmasens, Germany

(26) Soldatenhelm mit Hackenkreuz und Kürbis http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/GreekHelmetSwastika.jpg/800px-GreekHelmetSwastika.jpg Griechische Soldatenhelme (um 350 v. Chr. Quelle: Personal photograph at the Cabinet des Medailles, Paris. Urheber: Original uploader: User:PHGCOM; marked by Before My Ken 02:22, 10 June 2009 (UTC)

(27) Johannes Enthauptung http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Guercino_Salom%C3%A8.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Francesco_Barbieri Quelle: Base Joconde

(28) Johannes mit Buch und Schüssel http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/58/John_baptist_angel_of_desert.jpeg/425px-John_baptist_angel_of_desert.jpeg Quelle : http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=46501&order=&pg=5 Autor : anonimous

(29) Enthauptung des Johannes mit Schwert und Schale http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Le_Croisty_%2856%29_%C3%89glise_Ma%C3%AEtresse-vitre_08.JPG/69px-Le_Croisty_%2856%29_%C3%89glise_Ma%C3%AEtresse-vitre_08.JPG Urheber: GO69

(31) Johannes mit einem Lamm http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Trier-Johannes-der-Taeufer.jpg/170px-Trier-Johannes-der-Taeufer.jpg Urheber: T.M.L.-KuTV (Transfered by T.M.L.-KuTV/Original uploaded by T.M.L.-KuTV)

(32) Johannes mit Buch uns Schüssel http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/John_baptist_palekh.jpeg Quelle: http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=46501&order=&pg=8 Urheber: anonimou

(33) Johannes Taufe mit einer Schüssel http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Guido_Reni_063.jpg

(34) Tempeltor http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/0rnamentSwastyka.jpg/80px-0rnamentSwastyka.jpg Autor: Ratomir Wilkowski, R-K-P.prv.pl

(35) Johannes mit Lamm und Buch http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Willem_Vrelant_%28Flemish%2C_died_1481%2C_active_1454_-_1481%29_-_Saint_John_the_Baptist_-_Google_Art_Project.jpg Photograph : Google Art Project: Home - pic

Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte folgende Bilder für meine Projekt verwenden. Könnten Sie mir mitteilen, ob die Angabe, die ich gemacht habe ausreichend sind, oder ob ich noch etwas übersehen habe. Muss ich vielleicht noch irgendwo die Benützung anbeben? Ich danke Ihnen für ihre Hilfe. Mit freundlichen Grüßen Johanne Joan-Küpfer (nicht signierter Beitrag von 37.5.242.34 (Diskussion) 12:16, 8. Mai 2013 (CEST))

Kurze Anmerkung: Bitte hier keine Telefonnummern veröffentlichen, da hier alles direkt bei Google & Co. landet. Sie wollen doch nicht plötzlich von wildfremden Leuten angerufen werden, oder? XenonX3 - (☎) 12:25, 8. Mai 2013 (CEST)

Bitte Wikipedia:Weiternutzung#Weiternutzung von Bildern und Mediendateien lesen, dort ist eine Kurzfassung, ausführlich erläutert ist es unter commons:Commons:Weiterverwendung, dort ist auch eine Variante für Druckmedien angegeben. Welche Lizenz für die jeweiligen Bilder gilt, lässt sich leider nicht pauschal sagen, dass musst Du wohl oder übel im Einzelfall prüfen. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 14:42, 8. Mai 2013 (CEST)

Bei Bildern aus Wikimedia Commons bist du in der Regel immer auf der sicheren Seite, wenn du mit dem Bild zusammen den Urheber (dazu eventuell die Quelle [etwa »Wikimedia Commons«]) und die jeweilige Lizenz veröffentlichst. – Cherryx ^sprich! 14:46, 8. Mai 2013 (CEST)

Eine Nennung der Quelle ist in fast allen Fällen nicht nötig, der Name des Urhebers und die Lizenz müssen jedoch meistens genannt werden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:54, 8. Mai 2013 (CEST)

Nur Abschnitte beobachten

In der BEO hab ich immer ganze Seiten. Kann man irgendwie auf Abschnitte einschränken ? --RobTorgel (Diskussion) 13:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Nein. (Es gibt Bestrebungen dahin, aber momentan ist soetwas nicht möglich). --тнояsтеn ⇔ 13:32, 8. Mai 2013 (CEST)

(Nach BK) Nein, das ist nicht möglich. – Cherryx ^sprich! 13:33, 8. Mai 2013 (CEST)

Es gibt Wikipedia:BEO#Besondere Beobachtungslisten für Diskussionsabschnitte, aber nicht für den ANR. XenonX3 - (☎) 13:35, 8. Mai 2013 (CEST)

Ah, danke an alle. Das Letztere ist eigentlich eh das, was mir konvenieren würde. Mal gucken --RobTorgel (Diskussion) 13:52, 8. Mai 2013 (CEST)

(BK) Und auf einzelnen Seiten ist es möglich, Abschnitte zu beobachten, weil es tatsächlich eigene Seiten sind, die dort nur eingebunden sind. In anderen Wikipedien weit verbreitet, hier nur sehr vereinzelt - das einzige Beispiel, das mir spontan einfällt, ist Wikipedia:Projektdiskussion. Aber vielleicht liesse sich das ja noch etwas pushen... --YMS (Diskussion) 13:54, 8. Mai 2013 (CEST)

Die Hauptseite nutzt das im großen Stil, aber die kann ohnehin nur von Admins geändert werden (Nekrolog als Ausnahme). --mfb (Diskussion) 14:01, 8. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht zur Erklärung: Wenn ich hier eine Frage stelle, seh ich dann auf der BEO auch alle anderen "Fragen zur Wikipedia" als Änderung, muss also doch jedesmal nachsehen, ob sich inzwischen bei meiner Frage was getan hat. Gibt Schlimmeres, aber trotzdem, es wäre praktisch. --RobTorgel (Diskussion) 14:17, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:DrTrigonBot kann dir da helfen, siehe Benutzer:DrTrigonBot/Doku#Diskussions-Zusammenfassung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Danke, ich werd mich dort schlau machen --RobTorgel (Diskussion) 13:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --RobTorgel (Diskussion) 13:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Modul:Str

Was hat es damit auf sich? Erst gestern angelegt und doch schon in zig Artikeln verwendet. --Komischn (Diskussion) 18:41, 8. Mai 2013 (CEST)

Das Modul wird in Vorlagen wie Vorlage:Str left und Vorlage:Str right eingebaut. Ist offensichtlich eine Umstellung auf Lua. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Komischn (Diskussion) 12:39, 9. Mai 2013 (CEST)

ist Nicolas Maduro wirklich in Venezuela geboren oder in Kolumbien?

Guten Tag Wickpedia Team, es wird immer wieder behauptet in den Medien, dass Nicolas Maduro in Cucuta Kolumbien geboren ist und kein Venezuelaner ist.

Sind Sie sicher, dass Ihre Angaben in aus seiner Biografie zuverlässig sind

Ich habe meine Zweifel.

Hier ist der Text von einem FB User:

MADURO NACIO EL DIA 23 DE NOVIEMBRE DE 1962 EN CUCUTA LA MADRE SE LLAMA TERESA MOROS VIVE EL EN BARRIO CARORA DE CUCCUTA EN LA AVENIDA 9 CON CALLE 2 Y EL PADRE MURIO TRABAJABA EN LOS FERROCARRILES NICOLAS ESTUVO EN EL COLEGIO colegio principe depaz de Cucuta , Colombia y tiene una tia llamada Ema y un tio llamado Jose Chepe y su abuelo materno era Pablo Moros ahora tienes la información por favor divulgala y hagan algo, Maduro no es Venezolano y miren los documentos.

Mit freundlichem Gruß --193.24.33.226 18:51, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels geantwortet. Grüße -- Escla ^¿! 19:47, 8. Mai 2013 (CEST)

abgegangen?

Ich bin zwar aus der Baubranche, habe aber noch nie von einem "abgegangenen" Bauwerk gehört. Aber ich kannte ja Lauch und Schreiner auch nicht, nur Porree und Tischler ;) Momentan entstehen Kategorien nach diesem Muster. Mal unabhängig von dem Pingpong auf gerade dieser Seite... kennt ihr abgegangene Bauwerke? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:55, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich kenne "abgegangen" im Zusammenhang mit Siedlungen, "abgegangene Siedlung" u.ä. ist verbreitete Terminologie für eine Wüstung; Abgegangene ist sogar eine Weiterleitung auf Wüstung. Trifft man häufig im Zusammenhang mit Namenkunde etc. Ob es für Bauwerke üblich ist, weiss ich auch nicht... Gestumblindi 20:07, 8. Mai 2013 (CEST)

Im allgemeinen Sprachgebrauch wohl etwas antiquiert, aber in der Kunstgeschichte üblich für restlos verschwundene bedeutende Bauwerke und Teile davon (so auch in WP). Ich kenne das hauptsächlich für verschwundene Reliefs/Malereien an Tempeln oder Kirchen. -- Bertramz (Diskussion) 20:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Kenne ich auch von Burgen (Burgstall). Vielleicht ein Begriff der Archäologie? _{•  • hugarheimur} 20:42, 8. Mai 2013 (CEST)

Die Kunstdenkmäler von Oberfranken kennt verschiedene abgegangene Gebäude, sogar abgegangene Garküchen. Ich kenn das Wort von Embryos. :-( --Martina _Disk. 22:57, 8. Mai 2013 (CEST)

9. Mai 2013

Änderung des Bearbeiten-Links

Warum sieht der Link zum Bearbeiten eines Abschnitts (unter Monobook) auf einmal riesig aus? Wer musste da schon wieder rumfummeln? --Scooter ^Backstage 00:44, 9. Mai 2013 (CEST)

Siehe WP:NEU#8. Mai: Mit MediaWiki 1.22wmf3 wurde in allen WMF-Wikis der „Abschnitt Bearbeiten“-Link verändert. Er ist jetzt in allen Projekten direkt hinter der Abschnittsüberschrift, statt am rechten Rand (das ist bei uns durch lokale Anpassung schon länger so gewesen). Das die Schrift größer geworden ist, geht aus WP:NEU & meta:Change to section edit links allerdings nicht hervor. Bei mir (Firefox 12 & 20, Internet Explorer 9) scheint die Schrift allerdings nicht größer geworden zu sein, weder mit Monobook, noch mit Vector. Welchen Browser in welcher Version benutzt du? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:07, 9. Mai 2013 (CEST)

Bei mir fehlt seit kurzem hinter dem „Bearbeiten“-Link auch der „Erledigt“-Link. Was ist damit passiert? Viele Grüße --Jivee Blau 01:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Stimmt, jetzt, wo du es sagst … Der erledigt-Link ist keine Standard-Funktionalität, er kommt bei mir aus dem Script Benutzer:Schnark/js/autoantraege, bei dir aus Benutzer:Jivee Blau/monobook.js (und das ist eine Kopie von Benutzer:PDD/monobook.js). Die Scripte müssen vermutlich aufgrund der MediaWiki-Änderung angepasst werden. Da müssen wir beide wohl die Scriptautoren ansprechen ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:22, 9. Mai 2013 (CEST)

Wenn die Schrift wirklich riesig (d. h. genau so groß wie die Schrift der eigentlichen Abschnittsüberschrift) ist, dann hilft es, den Browser-Cache zu leeren. Wenn die Schrift allerdings normal (d. h. genau so groß wie der Fließtext) ist, dann ist dies so beabsichtigt (die lokale Anpassung, mit der die Links – allerdings nur für Monobook-User – noch weiter verkleinert wurden, ist nicht mehr wirksam).

„Rumgefummelt“ haben übrigens in erster Linie wir selbst die letzten Jahre, deshalb sind die lokalen Anpassungen bei Änderungen an MediaWiki auch so oft kaputtgegangen. Seit heute haben wir wieder den MediaWiki-Standard. --Entlinkt (Diskussion) 01:57, 9. Mai 2013 (CEST)

PS, weil ich zufällig gerade dies sehe: Natürlich kann man so die Links wieder kleiner machen, ist aber nicht so günstig, weil es dann bei jeder zukünftigen Änderung an MediaWiki wieder kaputtgeht. Einfacher und stabiler geht es mit .mw-editsection { font-size: x-small } in Special:Mypage/monobook.css – das entspricht genau der bisherigen, jetzt nicht mehr wirksamen lokalen Anpassung in MediaWiki:Monobook.js. --Entlinkt (Diskussion) 02:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Ja, so kann man das auch machen. Deswegen habe ich meine Lösung (die wegen bestimmten Greasemonkey-Scripten notwendig ist) auch hier nicht erwähnt. Gruß --Steef ³⁸⁹ 15:43, 9. Mai 2013 (CEST)

OpenCola: Fehlender Hinweis auf Löschung?

Mir ist eben aufgefallen, dass der Artikel OpenCola "verschwunden" ist (ich wusste, dass da mal was war). Allerdings gibt es anders als z.B. bei Microsoft Windows 8.1 keinen Hinweis darauf, dass der Artikel bereits existierte. Gefunden habe ich dazu auch nur eine Löschdiskussion von 2010, bei der im Text kein Ergebnis ersichtlich ist, jedoch eher Argumente dagegen, was beweist, dass ich mich richtig erinnere. Warum fehlt hier der Hinweis auf eine erfolgte Löschung? --nenntmichruhigip (Diskussion) 07:44, 9. Mai 2013 (CEST)

ich sehe da ohne Adminrechte:

   7. Dez. 2010, 17:46:28 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite OpenCola (Export erl.)
   7. Dez. 2010, 17:42:57 XenonX3 (Diskussion | Beiträge) stellte Seite OpenCola wieder her (262 Versionen wurden wiederhergestellt: Kurze Wiederherstellung für Export)
   24. Nov. 2010, 22:40:10 Cú Faoil (Diskussion | Beiträge) löschte Seite OpenCola (Gemäß Löschprüfung (siehe → Links))

also alles ok...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 07:54, 9. Mai 2013 (CEST)

Jetzt seh' ich's auch, vorhin fehlte das irgendwie. Dennoch danke, dass du dir die Zeit dazu genommen hast. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:12, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. nenntmichruhigip (Diskussion) 08:12, 9. Mai 2013 (CEST)

Zusammenführung der Namen

Hallo, ich bin bei mehreren Wikiprojekten angemeldet. Überall mit dem gleichen Namen. Was muss ich tun, dass ich nicht überall einen neuen bekommen, sondern die ganzen Accounts zu einem gemerged werden und ich weiter (nun global) jobu0101 heißen darf? --Jobu0101 (Diskussion) 08:00, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Jobu0101. Versuche es mal mit Hilfe:Single-User-Login. --Tlustulimu (Diskussion) 09:01, 9. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank. Das Mergen hat geklappt. Nun darf ich also meinen Namen mit Sicherheit behalten? --Jobu0101 (Diskussion) 11:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Korrekt. Kannst dich beruhigt zurücklehnen :-) — Raymond ^Disk. 13:17, 9. Mai 2013 (CEST)

Prima ;) --Jobu0101 (Diskussion) 14:37, 9. Mai 2013 (CEST)

wysiwyg-Editor vorhanden???

Tag!

Ich finde da leider nichts Konkretes, was mich schon ahnen lässt... aber gibt es denn wirklich keinen wysiwig-Editor?? Einer, der nur halbwegs läuft, würde völlig reichen. Den Rest kann man schmerzfrei basteln. Ich fand tex schon immer zuviel des Guten - bin ja kein ständiger Autor - genausowenig interessant bzw. nervig ist die Notwendigkeit, wikiSyntax sich anzueignen.

Danke vielmals!! --Für Input dankbar - geben kann ich leider nicht... (nicht signierter Beitrag von Mansermanser (Diskussion | Beiträge) 10:22, 9. Mai 2013 (CEST))

Schau mal unter WP:VisualEditor. Der Umherirrende 10:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht hilft auch diese Liste weiter. --Tomás (Diskussion) 10:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Da sind einige Bekannte drunter. Kann ich html Code in den Wiki Editor einfügen oder wie??(nicht signierter Beitrag von Mansermanser (Diskussion | Beiträge) 13:04, 9. Mai 2013 (CEST))

Ne, das solltest du nicht machen. Aber in den Einstellungen unter dem Punkt „Bearbeiten“ kannst du den VisualEditor aktivieren. Der ist aber noch experimentell und kann längst nicht alles. Was für Bearbeitungen willst du denn vornehmen in der Wikipedia? --Chricho ¹ ² ³ 11:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Zwangsumbenennung von Benutzernamen

Heute auf commons per Zufall das hier entdeckt. Gab es dazu eine Kuriermeldung? Hier eine offizielle Info? --5.158.132.126 10:52, 9. Mai 2013 (CEST)

Hier die Kuriermeldung. --Voyager (Diskussion) 10:57, 9. Mai 2013 (CEST)

Arrrrgh. Danke! --5.158.132.126 10:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --5.158.132.126 10:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Nächste 50 Beiträge bei weniger als 50 Beiträgen

Auf der Spezialseite mit den Benutzerbeiträgen werden bei Benutzern, die weniger als 50 Beiträge haben, trotzdem Links auf „Neueste“ und „nächste 50“ angezeigt. Beispiel: Spezial:Beiträge/84.135.226.98. Was das schon immer so, oder ist das erst durch den letzten Softwarewechsel entstanden? --Fomafix (Diskussion) 12:14, 9. Mai 2013 (CEST)

Das wird durch die Softwareumstellung kommen, war vorher auf jeden Fall nicht so. Ich hatte mich gestern auch schon darüber gewundert. Gruß, IW 12:18, 9. Mai 2013 (CEST)

Der Fehler scheint mit Bug 47950 bereits gemeldet worden zu sein und ist bereits gefixt. Die Änderung wird wohl erst mit dem nächste Update in zwei Wochen bei uns aktiv werden. --Fomafix (Diskussion) 12:36, 9. Mai 2013 (CEST)

Persönlicher Betreuer

Tag. Gibt es eigentlich sowas wie einen persönlichen Betreuer auf dem Weg zur Veröffentlichung eines umfangreichen Artikels?? Dank

--Mansermanser (Diskussion) 13:34, 9. Mai 2013 (CEST)

Schau mal hier Wikipedia:Mentorenprogramm. --Tomás (Diskussion) 13:36, 9. Mai 2013 (CEST)

Global contributions ohne fr

Ich habe gerade einen alten Vandalismus von einer IP in der französischen Wikipedia revertiert, und weil es nahe lag, dass jene IP auch in anderen Wikipedien vandaliert hat, habe ich danach mittels Luxos Tool ihre globalen Beiträge geprüft. Damit fanden sich auch in der Tat weitere Vandalen-Edits (die alle bereits revertiert waren) - aber keine Beiträge in der fr-Wikipedia. Woran mag das liegen? Ein generelles Fehlen des frwiki in jenem Tool scheint es nicht zu sein, bei anderen Benutzern (angemeldet oder IPs) funktioniert es. Gibt es dennoch noch weitere Lücken? --YMS (Diskussion) 14:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Vermutlich war der Toolserver bzgl. fr noch nicht up to date und hatte den Beitrag noch nicht registriert. Steak 15:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Sämtliche fr-Beiträge jener IP sind von 2010 ... aber darin liegt wohl schon das Problem. Anscheinend reicht in dem Tool die History für die französische Wikipedia nicht so weit zurück. Für andere Wikipedien aber schon. Also wäre die Frage immer noch: Hat das einen speziellen Grund? Wäre der evt. auch behebbar (möglichst ohne den inaktiven Luxo)? Betrifft es auch andere Wikipedien, und ab wann? --YMS (Diskussion) 15:27, 9. Mai 2013 (CEST)

[Bearbeiten] nun weiter abgerückt

Wie kommt es, dass das [Bearbeiten] neben den Überschriften nun weiter abgerückt ist? --Jobu0101 (Diskussion) 14:39, 9. Mai 2013 (CEST)

→ #Änderung des Bearbeiten-Links. IW 14:45, 9. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Jobu0101 (Diskussion) 14:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Gefällt mir persönlich nicht (und ist m. E. auch nicht zuende gedacht – das merkt man, wenn der [Bearbeiten]-Link bei langen Überschriften auf die nächste Zeile rutscht), ist aber neuer MediaWiki-Standard (wurde wohl aus einem lokalen Anpassungsskript der englischen Wikipedia übernommen, das von unserem alten Anpassungsskript abweicht). Lässt sich mit .mw-editsection { margin: 0 !important } abschalten. --Entlinkt (Diskussion) 14:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Verweis auf eine spezielle Seite in djvu

Ich möchte auf Seite 132 (Die Beschreibung der Tafel 57) von File:Illustriertes Prachtwerk sämtlicher Taubenrassen (Schachtzabel, 1906).djvu verweisen. Wie mache ich das? Eine Einbindung als Bild würde funktionieren, die als Link [[:Datei:Illustriertes Prachtwerk sämtlicher Taubenrassen (Schachtzabel, 1906).djvu|Seite=132|Scan der Rückseite]] funktioniert nicht so, wie ich mir das gedacht habe. --PigeonIP (Diskussion) 14:56, 9. Mai 2013 (CEST)

Als Wikilink mit doppelten eckigen Klammern wird das nicht gehen, aber als externer Link mit dem Parameter #page=*: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Illustriertes_Prachtwerk_sämtlicher_Taubenrassen_(Schachtzabel,_1906).djvu&page=132 Seite 132] → Seite 132. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:12, 9. Mai 2013 (CEST)

* Vertipper: Gemeint war &page= --Schniggendiller Diskussion 15:26, 9. Mai 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke. --PigeonIP (Diskussion) 15:16, 9. Mai 2013 (CEST)

Zugang

Hallo zusammen,

ich habe vor einiger Zeit ein Konto angelegt, weiß aber leider das Passwort nicht mehr. Ich habe in das Feld zum zurücksetzen des Passwortes die einzigen beiden E-Mail-Adressen eingegeben, die als Referenzmailadresse möglich sein können, aber erhalte kein neues Passwort. Kann mir da jemand weiterhelfen? Vielen Dank--93.129.122.4 15:47, 9. Mai 2013 (CEST)

--93.129.122.4 15:47, 9. Mai 2013 (CEST)

In das Feld sollte eigentlich nur eine email-Adresse eingegeben werden. Wenn du tatsächlich zwei eingegeben hast, ist es kein Wunder, daß dir kein neues Passwort zugeschickt werden kann :-/ Sicherheitshalber frage ich aber trotzdem, ob du schon die Spam-Ordner der Adressen kontrolliert hast? Ansonsten fürchte ich, ist das Konto verloren. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:52, 9. Mai 2013 (CEST)

Vorlage:Harvnb

Die Vorlage:Harvnb irritiert mich ein wenig. Sieht aus wie ein Link führt aber nirgends hin. Ist die Anwendung in diesem Artikel sinnvoll. Mich verwirrt der scheinbare Link der dadurch entsteht und bei dem nichts passiert. --Mauerquadrant (Diskussion) 16:03, 9. Mai 2013 (CEST)