Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 49

Rechnen mit Wikipedia

Ich möchte in einer Tabelle subtrahieren und das Ergebnis ausgeben, also 8 - 3 = 5; angezeigt werden soll die 5. Außerdem würde ich gerne wissen, ob es möglich ist, in WP mit PHP zu arbeiten, und falls ja, wie? --Sara (Diskussion) 20:17, 2. Dez. 2013 (CET)

5. Siehe [1].
Nur für Developer. -- Janka (Diskussion) 20:48, 2. Dez. 2013 (CET)

@Sara Ulstein: Zellen einer Tabelle lassen sich nicht automatisch addieren. Du musst die Werte „per Hand“ in die MediaWiki-eigene Rechenfunktion eingeben. Dazu siehe den ersten Link meines Vorredners oder Wikipedia:VP#Funktion expr auf Deutsch. Gruß, IW 21:05, 2. Dez. 2013 (CET)

Danke euch! Hat mit Help:Calculation jetzt automatisiert wunschgemäß geklappt. --Sara (Diskussion) 22:08, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:36, 3. Dez. 2013 (CET)

Zuletzt besuchte Seiten

Irgendwie hatte ich eine Funktion aktiviert, mit der mir die zuletzt von mir besuchten Seiten oben angezeigt wurden. Das war sehr hilfreich, ist aber plötzlich weg, und nun weiss ich nicht mehr, wie ich die Funktion zurückbekomme. Kann jemand helfen? --Concord (Diskussion) 01:45, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Funktion Journal aus Benutzer:Schnark/js macht das. --Mauerquadrant (Diskussion) 03:01, 3. Dez. 2013 (CET)

JA - das war es . Danke! --Concord (Diskussion) 04:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:36, 3. Dez. 2013 (CET)

Technische Probleme bei Wikipedia-Zugriff als Autor

Ich habe eine neue Version der Antivirensoftware F-Secure auf meinem privaten Laptop (Win7 Professional) installiert. Nun habe ich den Zustand, dass ich zwar Wikipedia aufrufen kann (also die Wikipedia-Seiten zum Lesen abrufen kann), aber nach meiner Anmeldung bei Wikipedia als Nutzer Musikfan-RMS zwar als solcher angemeldet bin, aber keine weiteren Aktionen mehr ausführen kann (weder das Suchen noch das Bearbeiten irgendeiner Wikipedia-Seite funktionieren).

Gibt es dafür irgendeinen zweckdienlichen Hinweis, was an den Internet-Optionen eingestellt sein muss, damit wieder alles funktioniert ?

Vielen Dank im voraus

Reiner M. Saß

--Musikfan-RMS (Diskussion) 10:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich bin zwar ein totaler Computertrottel, aber in 50% solcher Problemfälle hilft es bei mir den Cache zu leeren (also den vom Rechner, nicht meinen!) und es dann nochmal zu versuchen. Schon probiert? Gruß Thogru Sprich zu mir! 11:27, 3. Dez. 2013 (CET)

Es lag tatsächlich am Cache, kann somit archiviert werden. Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:35, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Thogru Sprich zu mir! 16:36, 3. Dez. 2013 (CET)

Kontakt via iPhone-App

Hallo, kann jemand mit iPhone und passender Wikipedia-App überprüfen, ob es zutrifft, dass das Anklicken von „Kontaktiere uns“ in der App auf eine Fehlermeldung „Spezialseite nicht vorhanden“ führt? — Pajz (Kontakt) 13:51, 3. Dez. 2013 (CET) (Hinweis für mich: 2013120110002029)

Wenn Du mir sagst welche die „passende Wikipedia-App" ist (ggf. mit Link auf die App in iTunes, damit ich schauen kann, ob ich die habe – ansonsten installiere ich sie eben schnell), dann tue ich das gern :) --Henriette (Diskussion) 14:58, 3. Dez. 2013 (CET)

Trifft zu, Spezialseite nicht vorhanden. --Atamari (Diskussion) 15:09, 3. Dez. 2013 (CET)

@Henriette Fiebig: Vermutlich https://itunes.apple.com/us/app/wikipedia-mobile/id324715238?mt=8. @Atamari: Danke! Kannst du mir sagen, wie die Spezialseite heißt? grüße, — Pajz (Kontakt) 15:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Konnte es nun klären, ist ein bekannter Fehler, der in der nächsten Version behoben wird. Danke nochmal fürs Überprüfen. — Pajz (Kontakt) 16:28, 3. Dez. 2013 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 16:28, 3. Dez. 2013 (CET)

Über Echo habe ich keine Rückmeldung bekommen! "Ping" funktioniert nicht! --Atamari (Diskussion) 16:51, 3. Dez. 2013 (CET)

Hoi @Atamari: aka Benutzer:Atamari aka Benutzerin:Atamari aka Benutzer:Atamari, ich befürchte, da funktioniert mehr nicht: Hilfe_Diskussion:Echo#Benachrichtigung bei Verlinkung funktioniert nicht? :). grüße, — Pajz (Kontakt) 17:00, 3. Dez. 2013 (CET)

@Pajz: Die Seite lautet: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:MobileFeedback&feedbacksource=WikipediaMobile%2F1.2 --Atamari (Diskussion) 19:51, 3. Dez. 2013 (CET)

Glaskugel & Glaskugelei - positiv oder negativ?

Der Artikel Wikipedia:Glaskugel sieht nichts Negatives an der Vorausschau in die Zukunft. In der Löschdiskussion lernt man dagegen, dass "Glaskugelei" nicht enzyklopädie-würdig ist. Wo finde ich diese Regel notiert?

Der Eintrag "Glaskugel" bei Hilfe:Glossar#G enthalt zwar den ablehnenden Tenor, verlinkt jeoch zu der positiven Wikipedia:Glaskugel. Dass somit etwas nicht passt, wurde bereits 2005 festgehalten unter Wikipedia Diskussion:Glaskugel#Namensgebung. Wann und von wem wird das verbessert? --KaPe (Diskussion) 00:49, 2. Dez. 2013 (CET)

Der Unterschied ist zwischen "2014 wird das passieren" und "xyz kündigte an, 2014 das zu machen". Das erste ist Glaskugelei, das zweite ist ein Bericht über ein vergangenes Ereignis (nämlich die Ankündigung). Die Jubiläen in der Glaskugel werden sicher geschehen, weil die entsprechenden Ereignisse bereits in der Vergangenheit liegen, und die paar wenigen anderen Ereignisse haben eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit. Sie sind auch nicht im Artikelnamensraum. --mfb (Diskussion) 00:54, 2. Dez. 2013 (CET)

Völkerschlachtdenkmal in Leipzig

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. – Verschoben dorthin: --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:55, 2. Dez. 2013 (CET)

Bug im Toolserver

Hallo, seit Tagen zeigt der Toolserver über den Link neue Artikel nur Artikel an, an denen ich zwar mitgearbeitet, diese aber nicht erstellt habe. Hingegen werden die von mir erstellten neuen Artikel nicht ausgegeben. Gruß --HHE99 (Diskussion) 17:09, 2. Dez. 2013 (CET)

Beachte den Unterschied Toolserver (toolserver.org) <-> Tool Labs (tools.wmflabs.org). Alles weitere oben. --84.152.170.61 18:38, 2. Dez. 2013 (CET)

Umrechnungskurs für Währungsangaben

Ich möchte gern Euro-Beträge, bei denen es sich um Film-Einspielergebnisse handelt, in Dollar-Beträge umrechnen. Welcher Umrechnungskurs ist zu verwenden? Der aktuelle oder der damalige (d. h. aus der Zeit der zugrundeliegenden Quelle) oder ein zeitunabhängiger? Konkret geht es um die Kinofilm-Tabelle im Artikel Raumschiff Enterprise: Das nächste Jahrhundert, in der noch drei Euro-Werte vorhanden sind, aber sonst nur Dollar-Werte. Ich hätte gern zur besseren Vergleichbarkeit der Werte nur Dollar-Werte. Bei der Umrechnung wäre auch zu berücksichtigen, dass zwei der drei Euro-Werte sich auf Jahre beziehen, in denen der Euro noch gar nicht eingeführt war.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:49, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich würde sagen die zur damaligen Zeit. Bei den ersten 3 Filmen gab es auch noch die D-Mark die sollte man dann als Ausgangsbasis nehmen. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:35, 2. Dez. 2013 (CET)

In der Spalte Deutschland würde ich auch die Währung angeben die zum jeweiligen Jahr gültig war, EURO oder auch Deutsche Mark. --Search and Rescue (Diskussion) 09:37, 2. Dez. 2013 (CET)

Danke für eure Antworten. Nichts gegen eure Meinungen, aber das scheinen ja „nur“ Meinungen zu sein. Ich hatte eigentlich gehofft, es gibt für solche Fälle irgendwelche Richtlinien oder Standards. Ich möchte nochmal das Problem verdeutlichen: Die Quelle, aus der die Euro-Beträge stammen (nämlich 2008) ist jünger als die Jahre, auf die sich die Euro-Beträge beziehen (1994, 1996, 2002). Da ja unsicher ist, ob die Autoren des Buches für die Euro-Werte den damals (2008) aktuellen Umrechnungskurs von DM zu Euro oder einen früheren Kurs genommen haben, wäre es doch gefährlich, nun für das Umrechnen dieser Werte in Dollar den aus 1994, 1996, 2002 zu nehmen, da das ja ein früherer sein könnte als der von 2008.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 10:27, 2. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht hilft Dir diese Seite weiter Historische Dollarkurse 1971-2012 und Dollarkurs Entwicklung 2001 bis 2012 --Search and Rescue (Diskussion) 10:46, 2. Dez. 2013 (CET)

Mal ein ganz anderer Vorschlag: Wie wäre es mit "andere Quellen finden" statt mit den momentanen fehleranfällig herumzurechnen? Für Nemesis habe ich da z.B. über enwiki das hier gefunden. So nebenbei könnte man die Zahlen auch in den jeweiligen Artikel des Filmes einarbeiten, wo sie derzeit noch fehlen ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:35, 2. Dez. 2013 (CET)

den damals (2008) aktuellen Umrechnungskurs von DM zu Euro oder einen früheren Kurs??? "Die Wechselkurse der Währungen der ursprünglich an der Währungsunion teilnehmenden Staaten wurden am 31. Dezember 1998 von den Finanzministern festgelegt" (s. Euro), 1,95583 DM = 1 Euro. An diesem Wechselkurs hat sich später nichts mehr geändert; er war und ist nach wie vor gültig. Ob Benutzer:Stegosaurus Rex auch das als "nur Meinung" abtun wird? --Vsop (Diskussion) 09:13, 3. Dez. 2013 (CET)

Interlanguagelinks ausblenden

Wie ist es mit Hilfe von CSS möglich, die Interlanguagelinks auf Spezialseiten auszublenden? In allen anderen Namensräumen sollen die Links weiterhin angezeigt werden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 02:35, 3. Dez. 2013 (CET)

.ns--1 #p-lang{display:none;}--nenntmichruhigip (Diskussion) 03:22, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke schön. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich habe ein MB geschrieben,..

.. wie finde ich Leute, die es bezüglich Verständnis, logischen Aufbaus und Rechtschreibung mal gegenlesen? Wie finde ich Unterstützer? --Tommes ^«Disk» 02:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht mal bei Portal Diskussion:Sport, Portal Diskussion:Fußball etc. bekannt machen. Vielleicht auch Leute direkt anschreiben, die über die Frage schon einmal diskutiert haben und/oder entsprechende Listen erstellt haben. Ich fürchte, allgemein wird man dem Thema geringe Dringlichkeit zumessen, weshalb mögliche Unterstützer nicht unbedingt von selbst kommen werden.

Für solche Fragen ist ein MB (wegen der geforderten Mindestunterstützer) auch manchmal zu hoch gegriffen. Falls es nicht klappt, kannst du vielleicht auch einfach eine Diskussion beim Sportportal starten und bei entsprechender Zustimmung auch ohne MB etwas festlegen und vereinheitlichen. Ein Hinweis bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen kann auch nichts schaden. Eventuell kann man sich sogar über einen Benennungsstandard über den Sportbereich hinaus Gedanken machen, dann wäre ebenda die Hauptansprechstelle. Gruß -- Harro 14:00, 3. Dez. 2013 (CET)

Echo und die Benutzerin

Mir ist gerade aufgefallen, dass ein Link auf eine Benutzerin mit der Verlinkung Benutzer natürlich funktioniert, Echo das aber nicht registriert und auch keine Benachrichtigung macht. Dies hatten wir schon auf VM, als der Bot die Benutzerinnen nicht benachrichtigen wollte. Gibt es eine Möglichkeit das zu reparieren? --Itti 12:05, 3. Dez. 2013 (CET)

@Benutzerin:Itti. Das ist bugzilla:53132. Ein Link zu einer Benutzerin sollte diese benachrichtigen (du siehst ja, ob es geklappt hat), aber weil du als Benutzerin unterschreibst, kannst du niemanden per Link benachrichtigen. Du kannst das Problem umgehen, indem du (zumindest temporär) deine Signatur auf [[Benutzer:Itti|Itti]] änderst. --Schnark 12:17, 3. Dez. 2013 (CET)

Wie genau meinst du das jetzt? Also als ich von jemandem auf seiner Disk als Benutzer:Lómelinde erwähnt wurde hatte ich eine Echomitteilung. Und es funktionierte auch wenn irgendwo Benutzerin:Lómelinde steht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 3. Dez. 2013 (CET)

Deswegen schreibe ich das hier. Bei mir hat es zuletzt nicht funktioniert. Bei Benutzerin:Itti bekomme ich eine Meldung, Benutzer:Itti funktioniert nicht :-(. Benutzer:Lómelinde klappt? Viele Grüße --12:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Na dann testen wir es doch noch mal ich schreibe hier an Benutzer:Itti. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:28, 3. Dez. 2013 (CET)

Nüscht :-( --Itti 12:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Hast recht, geht nicht mehr, aber es ging vor ein paar Tagen noch. Zumindest ein mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:31, 3. Dez. 2013 (CET)

@Benutzer:Itti: Das Problem ist nicht das Geschlecht des Angesprochenen, sondern das Geschlecht des Ansprechenden. Ein männlicher Benutzer kann dich als Benutzer, Benutzerin oder User verlinken und du erhältst eine Benachrichtigung. Eine (der Unterschrift nach) weibliche Benutzerin dagegen kann durch Verlinkung niemals andere Benutzer, egal welchen Geschlechts, benachrichtigen. --Schnark 12:34, 3. Dez. 2013 (CET)

Na wenn das keine Diskriminierung ist... OK, in der Signatur reicht? Benutzer:Lómelinde hörst du mich nun? --Itti 12:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Nein ich höre nichts. (stimmt es war jeweils ein Benutzer, der mich erwähnte) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 3. Dez. 2013 (CET)

Würde es helfen, mit [[Benutzer:Itti|Benutzerin:Itti]] zu unterschreiben (bzw. die Sig dahingehend zu ändern?--Mabschaaf 12:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Speicherung der Sigänderung hatte gerade nicht funktioniert??? Benutzer:Lómelinde hörst mich jetzt? --Itti 12:58, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja so geht es. Gegencheck an Benutzerin:Itti. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 3. Dez. 2013 (CET)

Jep, nun funktioniert es. Wie blöd. Viele Grüße --Itti 13:04, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja so etwas muss man den Benutzerinnen doch mal sagen, dass sie ihre Signatur jetzt auf Benutzer ändern müssen, aber trotzdem durch die Einstellung „Ich bin weiblich“ als Benutzerinnen erkannt werden, damit sie nicht benachteiligt werden. :-) Wäre mal was für eine Massenbenachrichtigung nur müssten alle Benutzerinnen dafür in irgendeiner Liste verzeichnet sein, glaube ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Lieber keine Massenbenachrichtigung - sondern die Softwareentwickler sollen den Bug beheben. --Atamari (Diskussion) 15:12, 3. Dez. 2013 (CET)

Besser, ja. --Pandarine (Diskussion) 15:50, 3. Dez. 2013 (CET)

Sammelartikel und Listen

Bekanntlich werden in Sammelartikel und Listen auch Elemente und Gegenstände aufgenommen, denen für sich gesehen ein eigenständiger Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia abgesprochen wird.
Auf Grund welcher Richtlinie oder welches Meinungsbildes dürfen Informationen und Wissen zu solchen Elementen und Gegenständen aus solchen Sammelartikeln und Listen entfernt werden. lie sel Schreibsklave^® 13:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Liesel, Du weißt doch ganz genau, daß derart pauschale Anfragen gar nicht so beantwortet werden können, daß Du daraus etwas für den Artikel abgeleiten kannst um den es Dir konkret geht („Mitteldeutsche Eisenbahn”, stimmts?) --Henriette (Diskussion) 15:02, 3. Dez. 2013 (CET)

Im Moment geht es mir um diesen Artikel. Aber wer weiß, vielleicht nimmt dann jemand dies als Grundlage für die Entkernung der Liste der Bewohner Entenhausens. lie sel Schreibsklave^® 15:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Das ist doch nicht nur bei Sammelartikel und Listen so. Bei nem Politiker z. B. der in den Lantag gewählt wurde und dadurch erwähnen wir doch auch die nicht relevanzstiftende Vorgeschichte. --Mauerquadrant (Diskussion) 15:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Henriette Fiebig, sie können mir sicher auch mitteilen, was daran falsch ist, das ich das Löschurteil des Administratoraccounts Sicherlich akzeptiert habe und stattdessen die entsprechenden Informationen in einen zu entwickelnden Sammelartikel eingearbeitet habe und mir dies vom Adminstratorenaccount Ireas verboten wurde, mit dem in meinem Augen absurden, unlogischen und hanebüchenen Vorschlag, dass ich doch unbedingt eine Löschprüfung anzustreben habe. Gehts noch? Aber hier merkt man den deutschen Geist, alles muss nach Vorschrift gehen und in richtigem Untertanengeist ist den Befehlen und Anweisungen der herrschenden Administration unbedingt Folge zu leisten. Hier entsteht Autorität durch Strafandrohung und willkürliche Machtausübung und nicht durch Charisma, Wissen und kluge Entscheidungen. lie sel Schreibsklave^® 21:03, 3. Dez. 2013 (CET)

Werbung schalten und Spenden

Liebe Leute, ich frage mich jedes Mal wenn ich den Spendenaufruf sehe, wieso ihr nicht trotzdem Werbung schaltet und dann das eingenomme Geld selber guten Zwecken spendet? Oder ist die Unabhängkeit wichtiger? Könnt ihr mir das einmal erklären? Vielen Dank :)

--78.50.116.143 01:00, 5. Dez. 2013 (CET)

Und wer soll das eingenommene Geld dann bekommen? Wie soll das Geld dann nach neutralen Gesichtspunkten verteilt werden? Ist die Arbeit von Amnesty International wichtiger als die vom WWF? Wer kann das objektiv beurteilen? Wikipedia ist dem neutralen Standpunkt verpflichtet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:05, 5. Dez. 2013 (CET)

Sie schalten doch schon Werbung für Wikimedia Deutschland, Wikimedia CH und Wikimedia Österreich, die im Grunde nichts mit der Wikipedia zu tun haben. 85.4.215.151 07:56, 5. Dez. 2013 (CET)

Würde Wikimedia Werbung schalten, müssten sie Steuern zahlen, da sie dann den Status als gemeinnützige Organisation verlieren würde. -- Liliana • 08:31, 5. Dez. 2013 (CET)

In der Schweiz nicht. Siehe: FIFA :-P --Filzstift ✏ 10:42, 5. Dez. 2013 (CET)

Hier ist einiges auf Englisch dazu, mit "Arguments against adverts" und "Arguments for adverts". --Neitram ✉ 14:19, 5. Dez. 2013 (CET)

Sobald die Wikimedia Foundation hier Werbung schaltet, mache ich einen Fork der Wikipedia und nenne ihn "Librepedia" oder "FreeBeerPedia" oder so ähnlich. Ich denke, da würden einige überspringen. --Neitram ✉ 14:42, 5. Dez. 2013 (CET)

Quatsch, wir würden das kurzerhand per CSS unterbinden, kein Grund zu forken. —★PοωερZ_{_Diskussion} 19:27, 5. Dez. 2013 (CET)

Wenn die Foundation Werbung schalten würde, würde sie zweifellos verhindern, daß ein einzelnes Projekt (egal wie groß oder „wichtig“) dies per lokalem CSS umgeht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:19, 6. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 08:47, 6. Dez. 2013 (CET)

„In anderen Sprachen“-Menü auf Special:Recentchanges standardmäßig einklappen

Hallo,

gibt es eine Möglichkeit, via persönlicher common.js das „In anderen Sprachen“-Menü in der linken Spalte auf Special:Recentchanges stets einzuklappen? Ich habe es sonst immer ausgeklappt, aber dort stört es aufgrund der Länge. Grüße, — Pajz (Kontakt) 10:45, 6. Dez. 2013 (CET)

In die vector.js:

$(function(){$("body.mw-special-Recentchanges #p-lang").addClass('collapsed').removeClass('expanded').find('.body').hide();});

--84.152.170.199 13:20, 6. Dez. 2013 (CET)

Super, danke!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 15:16, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich verstehe Eure Anweisungen nicht!

Hallo, ich wollte das Bild auf der Seite Lutz Ackermann (Moderator) durch ein neues ersetzen, da es fast 9 Jahre alt ist. Ich selbst bin dieser Lutz Ackermann, aber ich bin kläglich gescheitert. Ich habe die meisten Anweisungen nicht verstanden und wahrscheinlich viele Fehler gemacht. Jetzt teilt "Knochen" mir mit, dass ich offensichtlich im Namen einer Organisation agiere - ich habe keine Ahnung wieso!? - und dass er meinen Bearbeiter-Status sperren wird. Sorry, ich verstehe das alles überhaupt nicht und wäre froh, wenn mir jemand weiter helfen könnte. Ich wollte ein Foto nutzen, dessen Copyright ich dem Fotografen Reiner Heller abgekauft habe. Wie kann ich ein Foto auf die genannte Seite hochladen??????? Das ist meine Frage. --Lutz Ackermann (Diskussion) 18:39, 2. Dez. 2013 (CET)

Zu den Wikipedia-Anweisungen kann ich nichts sagen. Aber - vorbehaltlich der Tatsache, dass ich kein Jurist bin - zu der Sache mit dem Copyright. Das gibt es m.W. so in Deutschland gar nicht, sondern das Urheberrecht. Und dieses Urheberrecht am Foto verbleibt nach meinem Kenntnisstand verbleibt immer beim Fotografen. Man kann dem wohl ein Nutzungsrecht für bestimmte Zwecke abkaufen, das Urheberrecht selber aber nicht. Könnte sein, dass sich das hier in die Quere kommt. Gruß, --Anna (Diskussion) 18:51, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lutz Ackermann, wenn du persönlich dieser Lutz Ackermann bist ist es erforderlich, dass du dich sozusagen ausweist, das ist mit der Benutzerverifizierung gemeint sie dient dazu, dass niemand den Namen einer bekannten Person benutzt, um damit innerhalb der Wikipedia Unfug zu betreiben und den Namensinhaber dadurch zu schaden. Also in dem Fall zu deinem eigenen Schutz. Die Sperre ist also dafür da den Namen von Lutz Ackermann vor Schaden zu bewahren.

Zum Hochladen von Bildern kannst du die Seite Bildertutorial. Vielleicht hilft dir das ja schon mal weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ich bin dieser „Knochen“. Es ist wie die Vorredner schon sagten, zum Schutz der Person Lutz Ackermann ist es erforderlich, dass derjenige der sich hier als Benutzer Lutz Ackermann ausgibt (das wärst Du) sich als dieser verifiziert. Wie das geht steht auf Deiner Diskussionsseite. Es ist nicht so das ich hier eine Sperre vornehmen könnte, das können nur z. B. Administratoren. Keine Panik, wir sind froh das Du Dich hier einbringen möchtest und werden Dich entsprechend unterstützen. Du könntest Dir hier für den Anfang einen Mentor suchen der Dir als persönlicher Ansprechpartner dient.

Zu Deinem Bild File:Lutz Ackermann,.JPG: Wenn es Dir von dem Urheber Reiner Heller zur Verfügung gestellt wurde genügt das wie bereits oben erwähnt nicht. Der Urheber, Reiner Heller, muss mit der Nutzung hier einverstanden sein. Es gibt dazu eine standardisierte Textvorlage. Dieses solltest Du zeitnah veranlassen um das Bild hier nutzen zu können. Siehe dazu auch Deine Diskussionsseite auf Commons. Grüße --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 19:26, 2. Dez. 2013 (CET)

Wenn er dem Urheber die uneingeschränkten Nutzungsrechte abgekauft hat, sollte das auch reichen. Es wäre Unfug, dann jedesmal eine Bestätigung vom Urheber einzufordern. -- Perrak (Disk) 22:06, 2. Dez. 2013 (CET)

+1, man kann es mit der Zettelwirtschaft auch gänzlich übertreiben. Hilarmont 21:19, 3. Dez. 2013 (CET)

Dann sollte auch mal bitte jemand aus der Datei den Baustein {{no permission since|month=December|day=2|year=2013}} [2] entfernen, sonnst ist die in drei Tagen gelöscht. --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 20:20, 4. Dez. 2013 (CET)

Natürlich benötigen wir eine Freigabe zu diesem Foto, da der Uploader ungleich dem Urheber ist. --diba (Diskussion) 00:24, 5. Dez. 2013 (CET)

Karl-Heinz Wirzberger

Hallo, dürfte ich Euch für ein Artikelchen um die Normdaten (Person) - ich meine GND, LCCN, VIAF - von o.g. ehemaligen Rektor (1967–1976) der Berliner Humboldt-Uni bitten? Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 18:43, 2. Dez. 2013 (CET)

{{Normdaten|TYP=p|GND=118634011|LCCN=|NDL=|VIAF=102331054}} Bitteschön --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 19:31, 2. Dez. 2013 (CET)

Ooooch, schön. Ich fühl mich heute wohl hier. Danke. Nur schade, daß der Prof. keine LCCN hat. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 21:34, 2. Dez. 2013 (CET)

Frag in solchen Fällen http://viag.org --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke, aber da kommt bloß Müll. --Hedwig Storch (Diskussion) 05:53, 4. Dez. 2013 (CET)

Man muss es schon richtig schreiben: http://viaf.org --тнояsтеn ⇔ 09:53, 4. Dez. 2013 (CET)

Vorlage:SortDate / Vorlage:SortKey

Bei unseren Listen haben wir exessiv mit SortKey und SortDate gearbeitet, bisher kein Problem. Nun scheint sich aber ein Fehler eingeschlichen zu haben, sortiert man z.B. Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Steglitz nach Datum, erscheinen zunächst die Einträge mit SortKey und danach die mit SortDate. Dies war bislang nicht so, das wäre uns bei der Erstellung aufgefallen. Was ist da los?! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:03, 2. Dez. 2013 (CET), unsortiert

Das passiert wohl seit Juni/Juli, als SortDate auf Lua umgestellt wurde. Das war damals eine überhastete Aktion von Antonsusi. Einmal bei ihm anklopfen, soll er sich drum kümmern. --84.152.170.61 00:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Unsinn. Die Aktion war nicht überhastet sondern selbstverständlich unabhängig von SortKey. Wenn in einer Spalte verschiedene Sortiervorlagen gemischt einsetzt werden, muss man sich nicht wundern, wenn es Probleme gibt. Eigentlich müssen alle Zeilen auf Sortkey umgestellt werden, aber dann geht die Formatierung der tagesgenauen Angaben verloren. Daher habe ich die Vorlage SortDate so ergänzt, dass man diese in alle Zeilen einbauen kann, indem man einen vorrausliegenden Text angibt. Details siehe diese Änderung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:00, 3. Dez. 2013 (CET)

Klar, die Aktion war natürlich superduper und wohldurchdacht, nur funktionierte danach leider die Vorlage nicht mehr wie gehabt, wie sie sollte. Ist aber ganz egal, Hauptsache, sie wurde auf Lua umgestellt, was dem Leser wiederum völlig egal sein kann. Wie wär's, wenn Du für solche Aktionen künftig einfach neue Vorlagen erstellst anstatt Wikipedia-Funktionalitäten zu zerstören? --WolfD59 (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2013 (CET)

@Antonsusi Also, ich muss schon sagen das ist total unprofessionell, wenn man als Antwort lediglich den lapidaren Hinweis bekommt alles umzustellen, noch nicht mal mit dem Hinweis "Wir bitten um Ihr Verständnis", vulgo "Das ist jetzt so und du armes Würstchen kannst nichts dagegen tun". In jeder Firma hätte der zuständige Mitarbeiter dafür zumindest eine Abmahnung bekommen und ich weiß, wovon ich spreche, nicht etwa weil ich Abmahnungen bekommen hätte. Dies zeigt wieder einmal mehr, in welchem Dilemma die Wikipedia steckt, weil viele Aufgaben von Freiwilligen übernommen werden, sosehr ich das schätze. Das Gegenteil von "Gut" ist eben "gut gemeint". --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:59, 4. Dez. 2013 (CET)

Fragwürdiger Hinweis bei den Löschkandidaten

Im Kopf der Löschkandidaten wird unter dem Link mit "Einen neuen Kandidaten eintragen" noch ein Hinweis gegeben, der endet mit:

...und im Artikel {{subst:Löschantrag|Begründung [[Hilfe:Signatur|--~~~~]]}} einfügen.

Wenn man aber diesem Hinweis folgt, sieht das im Artikel dann so aus:

Siehe Test auf der Spielwiese.

Und das kann ja so nicht gewollt sein. Da das ein Hiweis für ~~Noobs~~ ~~DAUs~~ ~~Frischlinge~~ Wikipedia-Einsteiger ist, sollte das auch copy-und-paste-ready sein. Ich plädiere außerdem dafür, dass das Einzufügende in einer eigenen Zeile steht. Da ich vermute, dass die LK's mit Vorlagen-Zauber automatisch erstellt werden, weiß ich nicht wo das zu ändern wäre. Grüße, --χario 01:15, 3. Dez. 2013 (CET)

PS: Ich glaube, der erwünschte Effekt wäre wie das hier:

{{subst:Benutzer:Xario/Hinweis:Antwort daundda}}

Beachte den Quelltext mit den nowiki-Tags um die geschweiften Klammern! Aber ich glaube, sowas klappt nicht mitner Sig... Ach ja, und sollte da weiter subst genommen werden oder ers? --χario 01:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Vorlage ist noch in Arbeit. Hoffnung stirbt zuletzt. -jkb- 01:37, 3. Dez. 2013 (CET)

Die ganze WP ist ja so gesehen noch in Arbeit. Ich bin bereit zu helfen, aber welches ist denn die entsprechende Vorlage? --χario 04:55, 3. Dez. 2013 (CET)

Ha, ich habs, die Tilden müssen einfach in ein extra nowiki:

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

Jetzt brauch ich nur noch die korrekte Stelle, wo ich das verbessern kann. :D --χario 05:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Da ist wohl hier ein kleiner Unfall passiert. Eigentlich sah es so aus: {{subst:Löschantrag|Begründung [[Hilfe:Signatur|<nowiki>--~~~~]]}}</nowiki>

Und mit der o.g. Bearbeitung wurde der Link auf Hilfe:SIG plötzlich (ungewollt) Teil des zu kopierenden Teils. Zu ändern ist Vorlage:Löschkandidaten. --Ne discere cessa!^Kritik/Lob 05:20, 3. Dez. 2013 (CET)

Danke. Das Ding ist, in Vorlage:Löschkandidaten ist es ja korrekt, das Problem ist dass die an sich sehr elegante Vorlage:Vorlage mit den nowiki-Tilden nicht richtig umgeht. Meine obige Variante ist ein etwas kruder workaround, der diese Vorlage nicht benutzt. Soll ichs trotzdem einfach ersetzen? Mein Punkt ist, auch wenn der Quelltext der Vorlage für die LKs unschöner wird, Einsteiger sehen das nicht und die Zeile wäre (wieder) copy-paste-ready. Einwände? --χario 05:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Das Problem ist diese Änderung, die alle Parameter mit einen Nowiki versieht, daher wird der Link dort nicht gerendert, ob sinnvoll kann ich nicht sagen. Der Umherirrende 17:26, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich würde den Link zu Hilfe:Signatur einfach rausschmeißen. Vier Tilden als Linktext (wie es ursprünglich mal gemeint war) ist sowieso nicht gerade nutzerfreundlich (was soll ein Unwissender da erwarten?). Die vom Umherirrenden verlinkte Änderung an {{Vorlage}} habe übrigens ich "verbrochen". Normalfall dürfte schließlich sein, dass man die Verwendung von Parametern illustriert - ohne dass der Parser dazwischen funkt und man dann manuell <nowiki>-Tags setzen muss. Dieser Spezialfall hier ist bisher das erste Problem das mir in diesem Zusammenhang zu Ohren gekommen ist. Soll der Link unbedingt sein, kann man es gegebenenfalls ohne {{Vorlage}} lösen. --Patrick87 (Diskussion) 17:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Done. Das war ein gutes Argument, an der Stelle ist der Link wohl echt nicht nötig. Das Problem ist aber glaub ich generell eher das Link-Handeling (oder besser gesagt das Nicht-Handeling) von Vorlage:Vorlage: {{Vorlage|Vorlage, Alternativtext}}. Keine Ahnung was da schiefgeht --χario 10:44, 4. Dez. 2013 (CET)

Spenden

wieviel Geld ist denn schon gespendet worden bis jetzt?

--78.48.192.222 10:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Das könnte auf [3] und/oder [4] zu finden sein. Wer kann das aufsummieren? --Neitram ✉ 14:39, 3. Dez. 2013 (CET)

Laut [5] haben sie (von 1. Juli 2013 bis gestern, 2. Dezember 2013?) bislang "Roughly $13.5 million USD" an Spenden eingenommen, ihr diesjähriges Kampagnenziel ist $20 million USD. Die "year-end campaign in the US, UK, Canada, Australia, and New Zealand" startet erst heute Nacht. --Neitram ✉ 14:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Gibt's schon wieder eine Spendenaktion? Warum wurd ich denn bislang noch nicht damit genervt? —★PοωερZ_{_Diskussion} 10:03, 4. Dez. 2013 (CET)

Bisher nur für unangemeldete Nutzer: Wikipedia:Fundraiser 2013. --тнояsтеn ⇔ 10:24, 4. Dez. 2013 (CET)

Strichcode

Was bedeutet der Strichcode im Logo von Wikidata? Kann man solche Codes irgendwo im Netz ver- bzw. entschlüsseln? --2.207.88.202 19:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich schätze mal "Wiki" als Morsezeichen: Vorlage:Farbfeld 1{{Farbfeld_1|green|· ·}}{{Farbfeld_1|blue|− · −}}{{Farbfeld_1|green|· ·}}. Hier ist eine Tabelle mit dem Morsealphabet. --Entbert (Diskussion) 20:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Du schätzt richtig: d:Wikidata:Curiosità --тнояsтеn ⇔ 20:11, 3. Dez. 2013 (CET)

Zumindest um Barcodes zu erstellen wirst du bei einer Suchmaschine deiner Wahl mit dem Begriff Barcode-Generator was finden. Den Morsecode von Wikidata wirste damit aber nicht erzeugen können, dafür aber zum Beispiel auch zweidimensionale Codes. Zum Thema lesen wird es per Smartphone-App einfacher gehen. --Jogo.obb (Diskussion) 18:05, 4. Dez. 2013 (CET)

Missbrauchsfilter 151

Ich hatte einen Verschiebewunsch. Da ich nicht gedacht hätte, dass dieser so schnell erledigt wird, habe ich zuvor versucht, diesen auf der Diskussionsseite eines Admins unterzubringen. Da in den letzten Änderungen Benutzerin:Itti erschien, halt auf ihrer Disk. Ich bin dann an besagtem Missbrauchsfilter gescheitert. Warum?--80.149.113.234 08:44, 4. Dez. 2013 (CET)

Es gab in letzter Zeit einige nicht besonders schöne Beiträge von einem Benutzer der aus deiner Range kommt auf meiner Seite. Deshalb wurde meine Seite für weitere Bearbeitungen aus dieser Range geblockt. Sorry, dass es dich erwischt hat. --Itti 08:49, 4. Dez. 2013 (CET)

Desiderat. Gibt es eigentlich eine Liste?

Hallo, meine Frage ist: Für Desiderate, also Begriffe die verlinkt wurden ( [[ ]] ) , aber noch einen Artikel haben, gibt es dafür eine Liste auf der ständige die neuen Vorschläge heraussprudeln? Würde mich über eine Antwort freuen und auch über einen Hinweis, wie ich mir die Frage hätte möglicherweise über eine Recherche selber beantworten können. - Fazit: Wie und wo finde ich diese Liste auf wikipedia? Danke! --2.241.147.151 12:54, 4. Dez. 2013 (CET)

Du meinst „aber noch keinen Artikel haben“? Schau mal auf Wikipedia:Artikelwünsche. --тнояsтеn ⇔ 12:56, 4. Dez. 2013 (CET)

Und mit https://tools.wmflabs.org/missingtopics/ kannst du dir anhand von Rotlinks eigene Listen für bestimmte Kategorien erstellen (Beispielaufruf für Berlin: [6]). --тнояsтеn ⇔ 13:01, 4. Dez. 2013 (CET)

Die Liste wäre Spezial:WantedPages, aber aus den dort vermerkten Gründen eignet sich die überstehend verlinkte Seite wohl deutlich besser für Anregungen zu neuen Artikeln. Grüße, — Pajz (Kontakt) 13:00, 4. Dez. 2013 (CET)

Richtig, keinen meine ich natürlich. Danke für die weiterführenden Links. Aha, und Rotlink ist also der wikipedia-Begriff dafür. Danke für die prompten Antworten. 2.241.147.151 14:40, 4. Dez. 2013 (CET)

Genau, Rotlink ist Wikipedia-Jargon: Hilfe:Glossar#R. --тнояsтеn ⇔ 14:56, 4. Dez. 2013 (CET)

werner lampertz

unter - werner lampertz - steht der satz " sturz walter ulbricht , walter wurde nicht gestürzt er ist verstorben zum 10. weltfestspielen der jugend mfg , frau a. hohmann --93.198.99.177 14:15, 4. Dez. 2013 (CET)

Was unter Werner Lamberz steht, entspricht der Darstellung hier: Walter Ulbricht#Entmachtung. --тнояsтеn ⇔ 14:58, 4. Dez. 2013 (CET)

Automatischer Eintrag neuer Artikel in Portale

Offensichtlich werden neue Artikel durch nächtliche Bot-Läufe an Hand der Kategorie-Angaben regelmäßig in die zuständigen Portale und auch in einzelne Benutzerseiten eingetragen. Für dem am 1. Dezember erstellten Stub Awtospezoborudowanije ist nichts dergleichen geschehen. Hat dies einen speziellen Grund? -- Karl432 (Diskussion) 08:37, 6. Dez. 2013 (CET)

Toolserver-Probleme. --Leyo 08:46, 6. Dez. 2013 (CET)

Werden die Einträge automatisch nachgeholt, sobald die Toolserver-Probleme behoben sind? -- Karl432 (Diskussion) 12:17, 6. Dez. 2013 (CET)

Ist heute nacht wohl so geschehen. -- Karl432 (Diskussion) 09:36, 7. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 09:36, 7. Dez. 2013 (CET)

Vorlage Werbung

Schaut mal auf Benutzer_Diskussion:David.Epprecht. Das ist ganz verunglückt und wenn man bei dem Abschnitt "Bearbeiten" auswählt, bearbeitet man nicht den Abschnitt der Diskussionsseite, sondern einen Abschnitt der Vorlage. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:01, 7. Dez. 2013 (CET)

Es fehlte das subst:, ich habe es korrigiert. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 11:12, 7. Dez. 2013 (CET)

Wenn jemand Zeit hat: Vorlage Diskussion:Werbung#Subst --84.152.140.45 14:07, 7. Dez. 2013 (CET)

Ist erledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jogo.obb (Diskussion) 16:55, 7. Dez. 2013 (CET)

Hat "Echo" Einfluß auf Reaktionen der angesprochenen Benutzer oder IPs ?

Gibt es schon Erkenntnisse, ob die Reaktionen der angesprochenen besser oder schlechter geworden sind? Reaktionen auf notwendige Freigaben oder Bestätigung des Benutzernamens könnten ja vielleicht messbar sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:02, 3. Dez. 2013 (CET)

Gute Frage, Benutzer:Eingangskontrolle. Ich habe mal eine Antwort versucht auf Hilfe_Diskussion:Echo#Hat "Echo" Einfluß auf Reaktionen der angesprochenen Benutzer oder IPs ? --Atlasowa (Diskussion) 14:58, 5. Dez. 2013 (CET)

Ist Dritte Meinung noch nutzbar?

In der Vergangenheit gab es beim Post auf 3M relativ zeitnah (meines Erinnerns innerhalb von 24h) eine Antwort. In letzter Zeit scheinen sich dort die Anfragen zu stapeln, was ja eher ungünstig ist, da 3M ein Mittel zur Deeskalation sein sollte. Kommt da zwei Tage keine Rückmeldung, geht der Konflikt weiter. Derzeit sehe ich zwei Themen, die gar 10 Tage lang ohne Reaktion blieben und archiviert werden. Schaut da noch jemand drauf oder ist 3M eher so ein Pseudoding geworden, an dem sich Nutzer erfreuen können, weil es ihr Ventil ist, um nicht in einen Edit War einzusteigen (womit sich am Ende immer die falschen durchsetzen)? Meine Anfrage steht da jetzt vier Tage, inzwischen gab es eine Benutzersperre wegen Eskalation, die ggf. durch 3M hätte verhindert werden können. Was wäre denn die nächste Instanz zwischen 3M und VM? --Paulae 17:28, 4. Dez. 2013 (CET)

Hallo Paulae, vielleicht der »Vermittlungsausschuss«, ich kann dir aber nicht sagen, ob das besser funktioniert. Ist halt alles ein Freiwilligenprojekt. Einen Anspruch auf gewünschte Aktivitäten (Antworten, themenspezifisches Wissen) gibt es da bei den einzelnen Institutionen wohl nicht. Es ist allerdings sehr schade, wenn diese Mittel nicht genutzt werden, denn Sperren sollten doch nur als allerletztes Mittel dienen. Eine gütliche Einigung wäre da schon wünschenswert. Ich versuche Meinungsverschiedenheiten immer direkt mit dem anderen im Gespräch zu lösen, das ist natürlich auch nicht immer erfolgreich und ehe es eskaliert gebe ich dann eher nach, oder ziehe mich zurück. Aber meistens hilft es doch Missverständnisse auszuräumen. Vielleicht kannst du aber auch jemanden gezielt ansprechen, von dem du denkst, dass er/sie da als Vermittler geeignet wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 5. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Es gibt auch noch die »Mediationstipps« oder das »Schiedsgericht«. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 5. Dez. 2013 (CET)

Wie Lómelinde schon schreibt, es ist halt ein Freiwilligenprojekt. Und die Beteiligung an 3M-Konflikten setzt eben auch Verschiedenes voraus.

Ich weiß nicht, wie die anderen Beteiligten dort das handhaben, aber ich selber muss immer entweder einen Draht zum Thema oder - wie soll ich sagen - zu der Form des Konflikts haben. Wenn beides nicht gegeben ist, dann halte ich es für sinnvoller, die Klappe zu halten.

Anders ausgedrückt: Die 3M kann auf zwei Weisen funktionieren:

1. Wenn ich mich mit dem Thema gut auskenne oder wenn die Sachlage eindeutig erscheint (und z.B. lediglich ein "renitenter" oder stark POViger Teilnehmer eine offensichtliche Lösung blockiert), kann ich zur Sache selbst Position beziehen.

2. Wenn ich mich mit einem Thema nicht auskenne, kann ich mich durchaus trotzdem bei 3M engagieren, dann aber mehr im Sinne von Mediation. So z.B. hier.

Letzteres übrigens ein schönes Beispiel dafür, dass der Baustein "Hier ist seit zehn Tagen nichts passiert", sagen wir mal vorsichtig: unterschiedliche Dinge bedeuten kann. Es hat dort sogar an zwei Stellen eine sehr ausführliche 3M-Diskussion gegeben. Leider mit ziemlich unbefriedigendem Ergebnis (d.h.: Die angeforderten Belege von der einen Seite erbracht, von der Seite der Fachleute jedoch nicht. Von diesen wird eine Änderung jedoch weiterhin abgelehnt und voraussichtlich auch in Zukunft verhindert werden.) Man kann also jedenfalls aus dem Baustein nicht schließen, dass da keine 3M stattgefunden hat. --Anna (Diskussion) 08:45, 5. Dez. 2013 (CET)

Farben in der Beobachtungsliste

Liebe Leute, wenn ich meine Beobachtungsliste aufmache, fällt mir auf, dass die fett angezeigten Artikelnamen entweder dunkelblau oder mittelblau (nenne ich mal so) sind, bevor ich gucke, was sich da getan hat. Wenn ich das schon mal gewusst habe, habe ich das wohl wieder vergessen ... Danke für Info. LG --Gwexter (Diskussion) 14:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo Gwexter, sie sind dunkel oder fett, wenn du die letzte Änderung auf der Seite noch nicht betrachtet hast. Also, wenn ich da jetzt eine Antwort schreibe, dann wir es bei dir wieder fett (dunkel) angezeigt und in meiner Beobachtungsliste wäre es hell (mittelblau), wenn nach mir niemand etwas eingefügt hat. Das ist eine Hilfestellung, um schnell zu sehen, ob jemand die Seite nach einem selbst bearbeitet hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 8. Dez. 2013 (CET)

Alles klar, dann kann ich wieder ruhig schlafen. Tausend Dank --Gwexter (Diskussion) 19:43, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 21:31, 8. Dez. 2013 (CET)

Vereinswiki

Gibt es für die Lady eine Nachfolgerin/einen Nachfolger als „Botschafter“ für das Vereinswiki? Wer übernimmt gegebenenfalls Übernahmen? Anka ☺☻Wau! 15:33, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anka →Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis, frag mal bei X3 an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Dank Echo direkt diese Diskussion bemerkt :) Als Hauptbotschafter für's Vereinswiki fungiere ich, vertretungsweise an Hardcore-Mike oder Johnny Controletti wenden. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:52, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke. Anka ☺☻Wau! 21:02, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:02, 8. Dez. 2013 (CET)

Fragliche Umkategorisierung

Macht diese Umkategorisierung Sinn? Ich verstehe unter einem Wasserbauwerk etwas anderes. --Leyo 19:46, 8. Dez. 2013 (CET)

Wenn ich mir die Kategorie ansehe, verstehe ich auch nicht was der Artikel darin soll. Ich bin zwar kein Kategorien-Profi, würde hier aber einfach revertieren. Vielleicht hat aber auch Benutzer:October wind eine Erklärung für diese Änderung. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:08, 8. Dez. 2013 (CET)

Dito: habe revertiert. Dieses Forum ist kein Wasserbauwerk. --2A02:810D:10C0:6F4:3410:18E2:A554:F4EA 22:15, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich vermute, dass mich irritiert hatte, dass der Artikel als einziger in keiner Unterkategorie war und es im Artikel um Wasserwirtschaft geht. Nun ist er nur noch in einer Unterkategorie. Der Artikel passt tatsächlich nicht gut in diese Kategorie hinein, kann dann jetzt so bleiben. --October wind 22:20, 8. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --October wind 22:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Spendenaktion

Hallo, ist das Ernst mit der Spendenaktion oder ist das eine dieser getürkten Aufforderungen ???? Gruß H. W. --84.145.136.140 17:46, 2. Dez. 2013 (CET)

Ja das ist ernst gemeint, siehe auch Wikipedia:Spenden. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 18:03, 2. Dez. 2013 (CET)

ohne Futter laufen die Hamster, die die Wikipedia-Server antreiben, nicht... - andy_king50 (Diskussion) 18:55, 2. Dez. 2013 (CET)

~~Na, da kommen mir doch die Tränen.~~ Das sehe ich anders. Die Server-Hamster sind nämlich äußerst genügsam. Aber ohne Spenden laufen die Stellen und Jobs nicht, die sich der Verein Wikimedia geschaffen hat und mit Spenden für die Wikipedia finanziert. Das sollte man wissen, wenn man spendet. Und soweit ich das verstehe, sehen die vergröberten Zahlen dafür so aus:

Verhältnis Lohnkosten / Personalkosten zu Spenden und Einnahmen (in Euro) bei Wikimedia Deutschland (grobe Zahlen, Quelle)

Jahr	Löhne etc.	Spenden etc.
2004	0	16.000
2005	0	121.000
2006	12.000	90.000
2007	59.000	290.000
2008	120.000	440.000
2009	217.000	818.000
2010	390.000	1.226.000
2011	788.000	4.712.000
2012	1.650.000	2.958.000

--84.191.172.147 19:42, 2. Dez. 2013 (CET)

Die Verwendung der Spenden durch Wikimedia Deutschland kann man sich einfach auf Meta einfach anschauen. Von den Spenden aus Deutschland geht ebenso ein sehr großer Teil an die Wikimedia Foundation, deren Jahresplan 2014 hier (pdf) einsehbar ist. Gruß, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 08:42, 3. Dez. 2013 (CET)

Aber nennenswert doch erst ab 2013/2014, nachdem die Foundation euch dazu quasi gezwungen hat, oder? Und die Überweisungen an die Foundation sind ja offenbar noch im Rahnmen einer Testphase. Ich lese: "Am Ende der zweijährigen Testperiode des FDC-Prozesses, ungefähr Mitte August 2014, wird die WMF-Geschäftsführerin den Rat des Beirats in eine Empfehlung an den Stiftungsrat einfließen lassen, ob der FDC-Prozess weitergeführt werden soll oder nicht und wenn ja, in welcher Form." Außerdem hat das nicht das Geringste zu tun mit dem extrem hohen Lohnkostenanteil bei dem Verein Wikimedia Deutschland, der sich dafür bei den Spendengeldern für die Wikipedia bedient. --84.191.172.89 11:17, 4. Dez. 2013 (CET)

Ach, deswegen gingen die Lohnkosten 2012 wieder herunter, da man ab da (2013 die Zahlen von 2012) gezwungen wurde, die Zahlen zu veröffentlichen. Ich hatte mich schon gewundert, denn die Löhne zu kürzen, passt ja nun überhaupt nicht zur Wikimedia Deutschland. 46.14.1.65 12:31, 4. Dez. 2013 (CET)

Die Zahlen waren schon immer öffentlich, deshalb konnte ich sie ja recherchieren, zusammenstellen und oben die Quelle (also die Jahreabschlüsse des Vereins) verlinken. Ich weiß nicht, ob die Zahlen für 2013 schon vorliegen (eher nicht, das Jahr ist ja noch nicht zuende) und bisher schnellten die Lohnkosten nur in die Höhe und gingen nirgendwo wieder herunter. Es besteht aber Hoffnung, daß da in Zukunft auf ein gerechtfertigtes Maß zurechtgestutzt wird, weil ja angedacht ist, (nach meinem Eindruck gegen den Widerstand aus Teilen des Vereins Wikimedia) Spenden aus den reichen Vereinen (wie Deutschland bzw. DACH) an ärmere Vereine zu verteilen, die es dringender brauchen als wir mit irgendwelchen Exotikjobs, von denen man den Eindruck haben kann, daß sie sich ausgedacht wurden, weil man in Spendengeld schwimmt. --84.191.172.89 13:29, 4. Dez. 2013 (CET)

Damit der Verein seinen satzungsgemäßen Aufgaben nachkommen kann, braucht er auch Mitarbeiter, die sich hauptamtlich um ebendies kümmern. Falls du dich ehrenamtlich zur Verfügung stellen willst, schick doch deine Bewerbung am besten heute noch an WMDE. Ich bin mir sicher, dass du nichtmal bis zum nächsten Monatsersten warten müsstest, um anfangen zu können. 46.182.142.144 12:43, 4. Dez. 2013 (CET)

Wieso sollte man ehrenamtlich für einen Verein arbeiten, der keine Existenzberechtigung, damit sich ein paar Wikifanten damit ihr Leben finanzieren können? Der Verein gehört abgeschafft, bzw. die Rechte entzogen als Wikimedia aufzutreten. Und dass die ansonsten werbefreie Wikipedia auch noch Werbung für den Drecksladen macht, ist eine Frechheit. 46.14.1.65 13:12, 4. Dez. 2013 (CET)

@46.182.142.144: Ja, das kennt man nun schon lange, daß es sofort persönlich wird, wenn jemand Kritik und unangenehme Fragen formuliert. Die unnötige Schäfe läßt erst recht vermuten, daß da wenigstens bei einigen noch Relikte eines schlechten Gewissens bestehen. Was an bezahlter Arbeit bei dem Verein Wikimedia tatsächlich notwendig ist, darüber besteht keine Einigkeit. Und das muß man nicht mit demagogischen Mätzchen wie "bewerb dich doch" vom Tisch wischen. Das ist diskursiv und sachbezogen auszutragen. Wer in die Spendenkasse greift hat sich gegenüber der Community zu rechtfertigen und mit bestehender Skepsis, Kritik und Ablehnung gefälligst sachlich und ernsthaft umzugehen. --84.191.172.89 13:43, 4. Dez. 2013 (CET)

Was ihr hier zum Besten gebt, hört sich für mich nur nach einem an: Neid. --Pölkky 13:47, 4. Dez. 2013 (CET)

Deine Dreckwerferei bringt doch nicht weiter. Die anarchosyndikalistische Gewerkschaft CNT in Spanien hatte 1936 etwa 1,5 Millionen Mitglieder und nur einen einzigen bezahlten Funktionär. Es geht also auch anders. Und deshalb ist der Verein Wikimedia mit etwas über 5.000 Mitgliedern in der Pflicht, zu erklären, warum er allein für die Verwaltung des Vereins immerhin 4 1/2 Stellen benötigt. Vielleicht hast du es nicht gelesen: Die Spendengelder werden vielleicht wesentlich dringender von ärmeren Wikipedia-Chaptern gebraucht. Deinen Neid-Dreck kannst du behalten. --84.191.172.89 14:08, 4. Dez. 2013 (CET Vielleicht noch als Vergleich: Ver.di hatte 2011 knapp 2,1 Millionen Mitglieder und etwa 4.500 Beschäftigte. Damit kommen auf 1 Beschäftigten 466 Mitglieder. [7] Wikimedia Deutschland beschäftigt etwa 50 Leute und hat 5.000 Mitglieder. Damit kommen auf einen Beschäftigten 100 Mitglieder. Wikimedia Deutschland So einen außergewöhnlich intensiven "Betreuungs"schlüssel hätte man gerne erklärt, bevor man spendet. --84.191.172.89 14:34, 4. Dez. 2013 (CET) p.s.: Sehe ich das richtig, daß Pölkky ein Sockenaccount ist? (=> [8]) --84.191.172.89 15:18, 4. Dez. 2013 (CET)

Ja, das ist unser finnlandaffiner Starfotograf :) --95.91.235.153 23:59, 4. Dez. 2013 (CET)

Aha, ok, danke, dann weiß ich wer das ist. --84.191.178.136 10:23, 6. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia Volltextsuche versagt

Wenn ich nach Triazamat suche, bekomme ich 0 Ergebnisse, obwohl dieser Artikel ziemlich weit oben das Insektizid enthält. Warum? Das gleiche gilt auch für die anderen Einzelwörter in diesem Artikel--kopiersperre (Diskussion) 21:39, 3. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht liegt es an der Verlinkung? Das nicht verlinkte Metasystox wird gefunden. --Mauerquadrant (Diskussion) 02:00, 4. Dez. 2013 (CET)

Vielleicht weils ein Rotlink ist? --χario 12:17, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich würd eh lieber Google verwenden: Dort findet man es nämlich. 85.4.215.151 07:38, 4. Dez. 2013 (CET)

Wär doch schön, wenn auch unsere Suche das könnte, oder? --χario 12:17, 4. Dez. 2013 (CET)

bugzilla:57970 --тнояsтеn ⇔ 12:42, 4. Dez. 2013 (CET)

Jetzt wird’s gefunden. --Entbert (Diskussion) 13:40, 6. Dez. 2013 (CET)

Vermutlich, weil der Begriff jetzt an anderer Stelle im Artikel auftaucht (diff). Andere Begriffe werden immer noch nicht gefunden, z. B. Alanycarb. --тнояsтеn ⇔ 14:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Linkfunktion in der Bearbeitungsleiste

Bei mir geht die Linkfunktion in der Bearbeitungsleiste seit bald einer Woche nicht mehr, während alle anderen Funktionen unbeeinträchtigt bleiben. Hat vielleicht jemand eine Idee, woran das liegen und wie man es beheben könnte? Im Archiv habe ich keine Antwort gefunden. Die Links händisch zu suchen und setzen nervt auf Dauer gewaltig und kostet viel Zeit.--Arabsalam (Diskussion) 17:01, 5. Dez. 2013 (CET)

Geht das Fenster gar nicht erst auf oder kommt keine Auswahlliste, wenn du den ersten Buchstaben geschrieben hast? --Carlos-X 23:13, 5. Dez. 2013 (CET)

Bei mir geht das Fenster gar nicht mehr auf (IE11, Win7). --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 04:47, 6. Dez. 2013 (CET)

Dass es in IE11 nicht funktioniert, ist ein bekannter Bug (bugzilla:57489). --Schnark 09:52, 6. Dez. 2013 (CET)

Bei mir erscheint gleichfalls nicht das Fenster. Gibt es eine Möglichkeit, diesen Bug zu beheben? --Arabsalam (Diskussion) 10:57, 6. Dez. 2013 (CET)

Å <> A

Bei Å <> A nützt die Suche nach ähnlichen Schreibweisen im alphabetischen Index nichts Spezial:Alle_Seiten/Ake_Bergman --31.164.127.181 08:58, 6. Dez. 2013 (CET)

Du meinst vermutlich die Links im Kasten rechts oben auf der Seite zum Erstellen eines fehlenden Artikels aus MediaWiki:Newarticletext-0, wenn Du auf der nicht existierenden Seite Ake Bergman bis:

Suche

nach „Ake Bergman“ in anderen Artikeln.
nach ähnlichen Schreibweisen im Index.

Wie wäre es, folgenden zusätzliche Suchlink hinzuzufügen?

nach „Ake Bergman“ im Titel.

--Fomafix (Diskussion) 09:37, 6. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia Stammtisch

Guten Tag, ich habe Interesse an einem Stammtisch mitzu wirken oder einen Stammtisch neu einzurichten. Wer könnte mir dazu weitere Informationen geben? Soll ich mal beim Stammtisch Hamburg direkt fragen? Oder leitet es jemand von Wikipedia? Herzlichen Dank, liebe Stürmische Grüße, barbara sauermann

--217.231.244.17 11:06, 6. Dez. 2013 (CET) barbara sauermann Ich weiß leider nicht wie das geht mit der Unterschrift

Als Service Wikipedia:Hamburg. und die Unterschrift geht mit --~~~~ oder

über dem Bearbeitungsfenster anklicken. --Rubblesby (Diskussion) 11:13, 6. Dez. 2013 (CET)

Hallo Barbara, es kommt immer darauf an, wo du da hingehen möchtest. Hier ist eine Übersicht »Wikipedia:Treffen der Wikipedianer« Die Stammtische sind alle unterschiedlich organisiert, manche stimmen über Termine ab, bei anderen mach das ein Initiator allein. Frag einfach auf den entsprechenden Seiten an, wo du Interesse hättest mal dabei zu sein. Wie man signiert, steht übrigens oben in dem kleinen Kasten bei der Bearbeitung eingeblendet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 6. Dez. 2013 (CET)

Stammtische werden eher dezentral und individuell organisiert. Der Verein WMDE hat in erster Linie nichts damit zu tun, unterstützt aber die Stammtische beispielsweise mit Bierdeckeln und Wimpeln :-) Am intensivsten hat sich diese Stammtischkultur in Berlin entwickelt, schau doch mal auf deren Seite Wikipedia:Berlin vorbei. --Schlesinger ^schreib! 11:20, 6. Dez. 2013 (CET)

Hallo Barbara, da du aus Schleswig-Holstein kommst, hinterlass doch eine Nachricht auf der Seite Portal Diskussion:Schleswig-Holstein. --79.204.198.212 16:10, 6. Dez. 2013 (CET)

Proxy-Aktivitäten

Hallo Wiki-Freunde, habe eine Bitte an alle Benutzer die am Ausbau der Wikipedia beteiligt sind. Achtet mal verstärkt auf Proxy (Rechnernetz)-Aktivitäten die aus der Schweiz gesteuert, fast schon kriminell im Bereich El Salvador, Bereich Funk/Raumfahrt, Bereich Flughäfen/Flugplätze editieren. Weitere Info zum Schweizer-Sockenzoo: Benutzer:Otberg/Cqdx&Co und die Seite von der Benutzerin, die am meisten angegriffen wird Benutzer Diskussion:RiaAcev#Idiotenedits. Vielen Dank für eure Mithilfe, Happy Santa Claus Day! Danke --Search and Rescue (Diskussion) 11:17, 6. Dez. 2013 (CET)

Häufige Grammatikfehler

Keine Frage, sondern eine Bemerkung: Ich habe zufällig bemerkt, dass vom ihm (und vom ihr) echt oft fälschlicherweise in Artikeln vorkommt. Ich hätte eigentlich gedacht, dass solche Standardfehler den vielen fleissigen Korrektoren nicht durch die Lappen gehen würden. --Leyo 11:33, 6. Dez. 2013 (CET)

tja, hast du dich wohl getäuscht, so etwas überliest man ja auch leicht. Hilft nur verbessern. --Zollernalb (Diskussion) 11:40, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe gerade, dass die beiden Fälle oben unter Wikipedia:Liste von Tippfehlern/V noch nicht enthalten sind. Das erklärt es vielleicht. --Leyo 11:43, 6. Dez. 2013 (CET)

Gerade durchkorrigiert: "vom einem", "vom einer" ("vom Einer" ist dagegen korrekt), "vom ihrer" (ebenfalls mit einigen korrekten), "vom seinen", "vom seiner", "vom seinem". Wer hat noch Ideen?--Mabschaaf 12:44, 6. Dez. 2013 (CET)

Bei "im einer=in einer", im Einer" und "im Eimer" ist jetzt auch alles durchkorrigiert. --Emeritus (Diskussion) 15:51, 6. Dez. 2013 (CET)

'Ergebnisse 1–25 von 372 für "vom ihm"'. 7 weniger jetzt, aber da sind noch viele vorhanden. 'Ergebnisse 1–25 von 153 für "vom einem' und so weiter. --mfb (Diskussion) 02:08, 7. Dez. 2013 (CET)

ritzen

hallo ich weiss nicht was ich machen soll ich ritze mich...................habt ihr einen idee wie ich damit aufhören soll/ kann bitte helft mir

--84.62.25.193 14:10, 6. Dez. 2013 (CET)

Du bist hier falsch, hier ist die Seite für Fragen zur Wikipedia. Selbstverletzendes Verhalten hast du schon gefunden? Unten ist ein Weblink, der dir vielleicht hilft. --Neitram ✉ 16:02, 6. Dez. 2013 (CET)

Wenn deinem Problem eine Depression oder ähnliches zu Grunde liegt, solltest du dich an eine psychologische Beratungsstelle (z.B. hier, rechts sind Telefonnummern angegeben), den Schulpsychologen (wenn du Schüler bist) oder an eine Vertrauensperson wenden. --feloscho [schreib' mir was]; 16:09, 6. Dez. 2013 (CET)

Standort der Server

Wieso befinden sich (einige?) Server der de.Wikipedia in den Niederlanden? --Zollwurf (Diskussion) 17:15, 6. Dez. 2013 (CET)

Die Wikimedia Foundation betreibt alle Server, mit der deutschsprachigen Wikipedia hat das in erster Linie nichts zu tun. Infos über die Standorte unter meta:Wikimedia servers und Wikipedia:Server. --тнояsтеn ⇔ 17:26, 6. Dez. 2013 (CET)

Die primären Server befinden sich in den USA, in Ashburn, Virginia, früher mal (und teilweise immer noch) Tampa, Florida. Außerhalb der USA gibt es nur in Amsterdam Cache-Server, diese halten Kopien der Datenbanken (alle Wikipedia Sprachausgaben und sonstige Wikimedia Projekte) vor und werden verwendet wenn näher an Amsterdam ist und nur lesend auf die Datenbank zugreift. --sitic (Diskussion) 17:40, 6. Dez. 2013 (CET)

Implizites Wissen

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich bin sehr verwundert, dass unter dem Stichwort "implizites Wissen" ausschließlich die sprachwissenschaftlich-philosophische Genealogie zu diesem Begriff erläuert wird. Es fehlt die Perspektive aus der cognitive science, wie auch der Neurobiologie in der seit 20 Jahren dieser Begriff eine grosse Rolle spielt; auch in der Psychoanalyse. Um nur einige Pioniere hier zu nennen : D. Stern, E. Kandel, M. Leuzinger-Bohleber. Es gibt eine erstaunliche Konfluenz dieser beiden Forschungsrichtungen, die sich offenbar gegenseitig nicht zur Kenntns nehmen, so auch bei Ernst / Paul (Hrsg.) Präsenz und implizites Wissen (2013), wie kommt das zustande ?

mit freundlichen Grüssen

M. Schmidt (Dr.rer.soc., Dipl. Psych., Psychoanalytiker DPV /IPA) --80.135.181.10 17:20, 6. Dez. 2013 (CET)

Weil sich noch keiner gefunden hat der das in den Artikel eingefügt hat. Da du dich offensichtlich mit dem Thema aus kennst sei mutig --Mauerquadrant (Diskussion) 17:35, 6. Dez. 2013 (CET)

Verschieben? Löschantrag? ...?

Hallo allerseits, bin gerade auf die Artikel Begleitetes Familienwohnen und Begleitetes Einzelwohnen gestoßen. Beide bringen nicht gerade die Bildschirmseite zum Platzen vor Inhalt, und ich frage mich, ob man die nicht zusammenfassen könnte/ sollte. Oder aber beide in den Artikel Betreutes Wohnen integrieren; scheint mir fast noch sinnvoller.
Aber wie geht man bei sowas jetzt vor? LA? Das sieht so destruktiv aus... --Anna (Diskussion) 23:37, 8. Dez. 2013 (CET)

Hilft Wikipedia:Redundanz weiter? Zu löschen braucht man jedenfalls nicht unbedingt, denn man kann ja mindestens Weiterleitungen zu Betreutes Wohnen belassen. --Grip99 00:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich würde wohl in so einem (eindeutigen) Fall einfach loslegen. Betreutes Wohnen schön qualitätsvoll ausbauen und dann Weiterleitungen anlegen, ggf. nach kurzer Ankündigung auf der Diskussionsseite (einen Vorschlag dazu gab es ja schon 2010). Redundanzbausteine lösen ja das Problem nicht, wenn sich keiner kümmert. --elya (Diskussion) 08:41, 9. Dez. 2013 (CET)

Stimmt, die Redundanz war's! Danke. Ich habe jetzt erstmal den Baustein gesetzt. Scheint mir auch ein recht eindeutiger Fall, aber so radikal wollte ich nun nicht gleich vorpreschen, sondern erst einmal den Autoren Gelegenheit geben, sich zu äußern. --Anna (Diskussion) 10:28, 9. Dez. 2013 (CET)

@Anna C.: bitte noch auf Wikipedia:Redundanz/Dezember 2013 eintragen. --тнояsтеn ⇔ 11:19, 9. Dez. 2013 (CET)

So richtig? Und nun erledigt? ;-) --Anna (Diskussion) 12:05, 9. Dez. 2013 (CET)

Fast... eigentlich sollte man beim Klick auf betreffenden Redundanzdiskussion im Baustein direkt auf den richtigen Abschnitt geleitet werden. Der Anker funktioniert aber nicht, wer weiß warum? --тнояsтеn ⇔ 13:08, 9. Dez. 2013 (CET)

Außerdem habe ich mich im Datum versehen. Wir haben ja schon den 9.12. :-) --Anna (Diskussion) 13:16, 9. Dez. 2013 (CET)

So, jetzt aber. Bei drei Artikeln ist die Geschichte mit der Überschrift etwas komplexer. --тнояsтеn ⇔ 13:22, 9. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 13:22, 9. Dez. 2013 (CET)

Schwabinger Kunstfund

Seit der Verschiebung des ursprünglichen Lemmas Kunstfund in München zu Schwabinger Kunstfund scheint mir die Statistik nicht mehr korrekt zu sein, siehe hier. Da waren früher erheblich mehr Besucher angezeigt. Vielleicht mag sich das ein Kundiger mal anschauen. -- Alinea (Diskussion) 17:14, 5. Dez. 2013 (CET)

Siehe http://stats.grok.se/about, die dritte Frage. Die Beitragszahlen finden sich jetzt auf http://stats.grok.se/de/latest30/Kunstfund_in_München und http://stats.grok.se/de/latest30/Schwabinger_Kunstfund. --тнояsтеn ⇔ 09:07, 6. Dez. 2013 (CET)

Sowie http://stats.grok.se/de/latest30/Münchener_Kunstfund, http://stats.grok.se/de/latest30/Münchner_Kunstfund, http://stats.grok.se/de/latest30/Münchner_Kunstfund_2011, http://stats.grok.se/de/latest30/Münchner_Kunstfund_2012. Ach, das wäre schon praktisch, wenn es auch eine aggregierte Statistik für Redirects gäbe. Ich habe jetzt übrigens die wichtigsten Links auf das neue Lemma umgebogen. --Neitram ✉ 10:25, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke Neitram fürs Umbiegen. Eine Statistik, die ein Verschieben nicht mitmacht, ist aber imo ziemlich unbrauchbar. Falls ein Leser sie benutzt, wird er sich wundern :-o. Ist das nicht programmierbar? -- Alinea (Diskussion) 10:47, 6. Dez. 2013 (CET)

Es gibt emw's Tool zum Trafficvergleich von +1 Artikeln (Trafficvergleich verschiedener Artikel oder gleicher Artikel in verschiedenen Sprachversionen). Ist aber leider leider laaangsam, liegt auf dem sterbenden toolserver und zeigt keine Summe sondern traffic nebeneinander. Vielleicht sollte man mal den Wikiviewstats-Experten Benutzer:Hedonil fragen... Ping! :-) --Atlasowa (Diskussion) 18:38, 6. Dez. 2013 (CET)

Der Ping hat mich gerufen ;). Ich weiß jetzt nicht ganz genau, wonach ihr sucht. Aber probiert es mal mit der Wildcardsuche.

https://tools.wmflabs.org/wikiviewstats/index.php?lang=de&page=Kunstfund*

Leider liegen die beiden Begriffe "zu weit" auseinander, und Wildcards an erster Stelle habe ich aus Performancegründen ausgeschlossen

Alternative: Ihr nutzt das Feature "Meine Favoriten".

Dazu legt ihr auf einer Seite einen Abschnitt mit allen möglichen Seitentiteln an (bsp: Wikipedia:Wiki_ViewStats/Example#Film) und tragt dann die zugehörige URL der Seite#Abschnitt (bsp: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_ViewStats/Example#Film) in der Konfiguration für "Meine Favoriten" ein. So könnt ihr ein paar hundert Seiten direkt vergleichen.

Andere/zusätzliche URL-Parameter sind hier Wikipedia:Wiki_ViewStats/API zu finden.

Ich hoffe das hilft euch. Für weiter Fragen, einfach wieder anpPINGen.

Grüße. --Hedonil ^Disk 19:11, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich habe jetzt mal eine solche "Sektion Kunstfund" mit allen möglichen Seiten angelegt. Hier der konkrete Aufruf via URL:

https://tools.wmflabs.org/wikiviewstats/index.php?lang=de&favurl=https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_ViewStats/Example&section=Kunstfund

Grüße --Hedonil ^Disk 19:38, 6. Dez. 2013 (CET)

Oh, das ist wirklich ein Datenmonster, was Benutzer:Hedonil da erschaffen hat. Zum Vergleich noch mal die permalinks zu emw:

Interessantes Zeug! :-) --Atlasowa (Diskussion) 21:14, 6. Dez. 2013 (CET)

Das ist ja alles sehr bemerkenswert, was Ihr herausfinden könnt. Aber meine Frage ist immer noch nicht beantwortet, ob die Statistik nicht für technische Dummies wie mich und den Leser so programmiert werden kann, dass die Gesamtzahl der Aufrufe auch nach Verschiebungen korrekt gelistet wird. Grüße vom Dummie -- Alinea (Diskussion) 14:59, 7. Dez. 2013 (CET)

Hmm, man kann natürlich grundsätzlich alle Aufrufe der Weiterleitungen zu den Aufrufen des Hauptartikels hinzu addieren – das ist für den Blecheimer kein Problem

Aber was ist dann „richtig“? Ab wann galt die Weiterleitung? und hatte sie vorher auf etwas anderes weiter geleitet? Diese vollständige „Richtigkeit“ würde einen hohen Aufwand erfordern.

Aber zu Deiner Frage: Man kann eine Zeile einfügen, in der neben den Treffern der Hauptseite die Summe aller Treffer inkl. Weiterleitungen angezeigt wird – dann kann der Betrachter entscheiden. Ich werde es für mein Tool mal so umsetzen. Grüße --Hedonil ^Disk 15:18, 7. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank, dann bin ich mal gespannt, wie es funktioniert. Gelegentlich werden Artikel ohne Diskussion verschoben, rückverschoben und nochmal umbenannt. Ich glaube, den Autoren ist nicht klar, was sie damit der Statistik antun :-O Umbiegen des Lemmas in anderen Artikeln ist allen klar als Folge, aber diese Problematik wohl eher nicht. Hast Du eine Idee, wo das problematisiert werden kann? -- Alinea (Diskussion) 16:20, 7. Dez. 2013 (CET)

Gelber Werbebalken

Wer hat sich diesen riesigen gelben Werbebalken (Spendenaufruf) denn ausgedacht? Er ist hässlich, ist viel zu groß und agressiv und wirkt wie auf irgendeiner billigen Seite, auf die man kommt, wenn man ausversehen auf Werbeanzeigen klickt. Der Text ist viel zu lange, das liest keiner durch, Damit tut ihr euch keinen Gefallen (Screenshot). 85.4.215.151 14:15, 7. Dez. 2013 (CET)

Der Spendenbanner kommt nicht von uns Wikipedia-Autoren sondern vom Betreiber der Seite der Wikimedia-Stiftung. Die kann man auf das Spendenbanner z.B. hier ansprechen. --Mauerquadrant (Diskussion) 17:04, 7. Dez. 2013 (CET)

Aus- und Einlagerungen

Ich bin mehrfach auf Änderungen gestoßen, bei denen größere Teile, d. h. Kapitel aus Artikeln in neue Artikel ausgelagert werden. Dabei geht doch die Versionsgeschichte komplett verloren? Gibt es dafür eine Lösung? Bsp. hier: Uigurisches Alphabet --> Uigurische Alphabete --Tommes ^«Disk» 16:44, 7. Dez. 2013 (CET)

Das geht lizenskonform über eine Duplizierung per Importupload. Kann auch nachträglich beantragt werden. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 16:52, 7. Dez. 2013 (CET)

Und falls das nicht geschehen ist, ist im Idealfall immerhin noch ein Hinweis auf den Ursprungsartikel (der eine sichtbare Versionsgeschichte hat solange er nicht gelöscht wird) in der Versionsgeschichte. --mfb (Diskussion) 16:54, 7. Dez. 2013 (CET)

Siehe für das korrekte Vorgehen Hilfe:Artikelinhalte auslagern. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:03, 7. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung: Artikel wurde von "Keine Seite" verlinkt?

Verlag Rosa Winkel wurde von der Seite [ Keine Seite ] verlinkt. Vor 3 Stunden Wird da jemand schlau draus? --Franz (Fg68at) 22:23, 7. Dez. 2013 (CET)

Das Problem hatte ich mal auf enwiki ("No page"), als die fragliche Seite bereits wieder gelöscht war als ich die Nachricht gelesen habe. --Patrick87 (Diskussion) 22:45, 7. Dez. 2013 (CET)

Hier der Bugreport: bugzilla:50829 --Patrick87 (Diskussion) 22:47, 7. Dez. 2013 (CET)

Wie viele Zeichen dürfen Lemmata haben?

Wenn man dieses Wort als WL erstellen will, kommt automatisch, dass es mit anderen Sprachversionen kollidiert und deshalb nicht angelegt werden kann. Bei der Suchanfrage kommt es zu einem Systemfehler. Es klingt zwar verrückt, es ist aber das längste Wort der Welt für Titin. Deshalb stellt sich mir die Frage, wie viele Zeichen dürfen Lemma eignetlich haben? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 13:12, 6. Dez. 2013 (CET)

Die maximale Länge beträgt 240 Byte, bei lateinischen Zeichen also 240 davon (siehe meta:Help:Page name#Maximum page name length, die Information fehlt aber auf allen hiesigen Seiten, die ich durchsucht habe, darunter Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen). --YMS (Diskussion) 13:36, 6. Dez. 2013 (CET)

(BK) 240 Byte darf der Lemmaname groß sein, also maximal 240 Zeichen (mit Umlauten etc. etwas weniger). Früher durfen es sogar 255 Bytes sein, neu angelegte Seiten sind aber auf 240 Byte Lemmaname beschränkt Quelle. Benutzer:Shi Annan/Lopadotemachoselachogaleokranioleipsanodrimhypotrimmatosilphioparaomelitokatakechymenokichlepikossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokigklopeleiolagoiosiraiobaphetraganopterygon ist mit 210 Zeichen damit schon fast an der Grenze ... Grüße sitic (Diskussion) 13:37, 6. Dez. 2013 (CET)

Du könntest eine Audioaufnahme des vorgelesenen Namens in den Artikel einbauen, ich wäre gespannt, ob die Aufnahme wirklich mehrere Stunden lang wäre

Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:19, 6. Dez. 2013 (CET)

Schade, wäre ein interessantes Lemma gewesen, aber danke ;-) Und hier gibts eine Aufnahme! Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 00:31, 7. Dez. 2013 (CET)

Omg :-)) Die Aufnahme ist aber geschnitten (bei 2:09:23, auf die Blume achten), ich verlange einen Director’s Cut ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:39, 7. Dez. 2013 (CET)

Die 240 Byte beziehen sich nur auf Dateien, Artikeltitel dürfen durchaus weiterhin 255 Byte groß sein:

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa (255)

[[aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa]] (256)

--Schnark 10:37, 7. Dez. 2013 (CET)

Ja stimmt! Ich hab nur Anfang und Ende angeschaut ;-) @Schnark: Danke! :-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:40, 7. Dez. 2013 (CET)

Doku fehlt + It's a wiki = Wikipedia:Namenskonventionen/Technische Einschränkungen#Längenbeschränkung. Korrekturen oder Umschreibungen willkommen, soll erstmal als Anfang dienen. Der Umherirrende 20:25, 8. Dez. 2013 (CET)

Ab welcher Länge wird denn eigentlich normalerweise 414 Request-URL Too Long ausgegeben? —★PοωερZ_{_Diskussion} 07:01, 8. Dez. 2013 (CET)

Die Begrenzung von 255 Bytes beim Seitennamen ist eine MediaWiki-Begrenzung. 414 ist eher eine Server- oder Browserbegrenzung und dürfte bei einer GET-Request von über 2k (im IE) oder größer (8k bei Apache) auftreten. POST-Request kann unendlich lang sein, da wird wohl eher der Timeout zuschlagen. Der Umherirrende 20:18, 8. Dez. 2013 (CET)

Inaktive, irgendwann mal bearbeitete Artikel wiederfinden

Hallo allerseits,
gibt es eigentlich eine Möglichkeit, sich solche Artikel anzeigen zu lassen, wo man z.B. vor Urzeiten mal irgendeine Sache auf der Disk. angemerkt hat und wo sich seitdem nichts oder kaum was getan hat?
Denn auf der eigenen Beobachtungsliste kommen solche Artikel dann ja gar nicht mehr vor; die ist ja auf maximal 30 Tage beschränkt. Und über die Liste der eigenen Beiträge dahin zu finden, dürfte auch ein Ding der Unmöglichkeit sein.
Das fände ich schon interessant, solche Artikel wiederzufinden. Denn gerade wenn sich irgendwo überhaupt nichts tut und man z.B. fehlende Belege oder irgendeine sonstige fragwürdige Aussage angemahnt hat, würde man die nach einer gewissen Karenzzeit ja auch ganz gerne mal bearbeiten oder auch rausschmeißen. --Anna (Diskussion) 07:50, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anna, ob es dafür ein Tool gibt, weiß ich jetzt nicht, aber du kannst zumindest die Anzeige deiner Beiträge auf Artikeldiskussionsseiten beschränken und, falls du noch weißt wann das ungefähr war, auch den Zeitraum (Monat, Jahr), das grenzt die Suche etwas weiter ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, danke für Deine Antwort!

Die Möglichkeit, die Beitragsanzeige auf Diskussionsseiten zu beschränken, ist auf jeden Fall interessant, leistet aber leider nicht das, was ich suche. Zwar kann ich mir dadurch auch sehr lange zurückliegende Beiträge anzeigen lassen, aber ich kann in der Übersicht ja nicht (wie z.B. in der Beobachtungsliste) erkennen, ob sich nach meinem Beitrag dort noch etwas getan hat, d.h. ob mein Beitrag der letzte auf der Seite war oder nicht.

Mit dem Eingrenzen auf Monat und Jahr wird das leider nicht funktionieren, da es ja nicht um einen speziellen Artikel oder einen speziellen Zeitraum geht. Wenn ich wüsste, wann und wo ich Kommentare hinterlassen habe, bräuchte ich ja nicht danach zu suchen. ;-) --Anna (Diskussion) 08:23, 7. Dez. 2013 (CET)

Hmm ich denke gerade bei den Beiträgen kannst du es sehen, weil dort dann nicht mehr (aktuell) dran steht. Eine weitere Möglichkeit wäre es, falls du die Seite denn auf deiner BEO hattest, diese Liste aufrufst und dort alle Diskussionsseiten durchzuklickst, die in Frage kommen. Mehr fällt mir jetzt auch nicht ein. Aber vielleicht kennt ja jemand anderes noch eine Möglichkeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:34, 7. Dez. 2013 (CET)

*quetsch* Bin gerade nochmal mit der Nase drauf gestoßen worden, dass man sich die Beitragsliste auch so anzeigen lassen kann, dass überhaupt nur die "aktuellen" Seiten angezeigt werden. Insofern würde das wohl tatsächlich funktionieren. Danke nochmal! --Anna (Diskussion) 22:22, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anna, interessante Fragestellung. Wenn Du ungefähr weißt, was für ein gemeinsames Thema einige dieser Diskussionen haben/hatten, kannst Du ja mal das Tool Wiki_ViewStats ausprobieren. Ist - im Moment - primär ein Tool für die Popularität von Seiten, aber über die Wildcardsuche mit "*" lässt sich trefflich stöbern ;) Hier mal ein paar Beispiele:

Das Wildcard darf lediglich nicht an erster Stelle stehen (Performance) – ansonsten sind Phantasie und Sprachen keine Grenzen gesetzt.

Deine Frage habe ich jetzt als Herausforderung angenommen, in dieser Form alle Seiten listen zu können, an denen man mal beteiligt war... Grüße --Hedonil ^Disk 13:51, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hedonil und nochmal Lómelinde, danke für Eure Antworten! Ich sehe schon, auf diese Weise lerne ich bei der Gelegenheit eine ganze Menge nützliche und interessante Möglichkeiten bei WP kennen, die mir bislang noch nicht geläufig waren!

Leider ist das, was ich suchte, noch nicht so richtig dabei. Es geht ja eben darum, dass man manchmal vor langer, langer Zeit irgendwo mal eine Anmerkung auf der Disk. gemacht hatte à la "TF. Wenn das nicht in absehbarer Zeit belegt wird, müsste diese Aussage raus." Und wenn man später diesen Artikel nicht wiederfindet, weil man sich schlicht nicht mehr erinnert, wo man sowas mal geschrieben hat, dann kann man das eben auch nicht nach Thema oder Stichwort eingrenzen. Ich habe z.B. gelegentlich nach "Zufälliger Artikel" gestöbert oder über die Funktion "Zufälliger zu bearbeitender Artikel", und die finde ich nach Thema ja im Leben nicht wieder.

Ich sehe schon, wir werden hier eine Aufgabenstellung für die Tool-Bastler zusammenstellen müssen. :-) Hier ist sie:

Gesucht ist ein Tool, das die Schnittmenge folgender Kriterien ermitteln kann:

Artikel oder Artikeldisk., auf der man selber geschrieben hat
Seit der eigenen Bearbeitung haben keine weiteren Bearbeitungen stattgefunden (alternativ: haben maximal 3 oder 5 weitere Bearbeitungen stattgefunden).
Sortierbarkeit der Ergebnisse nach dem Datum der eigenen Bearbeitung.

So, wie können wir den Tool-Bastlern diese Hausaufgabe jetzt übermitteln? ;-) --Anna (Diskussion) 14:32, 7. Dez. 2013 (CET)

So, nun ist das Lastenheft also geschrieben

Fein. Ich werde über diese magische „Du wurdest erwähnt“-Funktion mal noch Ireas und Merlissimo anPINGen. Mal sehen, ob die was konkretes dazu sagen können. Grüße --Hedonil ^Disk 14:47, 7. Dez. 2013 (CET)

Und gleich auch noch ein neues Wort gelernt. Lastenheft. Sieh an. :D --Anna (Diskussion) 14:58, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich kannte bisher auch nur das Pflichtenheft. Das mit dem Echo hat bei mir funktioniert, aber für die Aufgabe gibt es geeignetere Botbetreiber, die schon Erfahrungen in ähnlichen Bereichen haben. DrTrigon würde mir auf jeden Fall als Erstes einfallen, da seine derzeitige Aufgabe sehr ähnlich ist. Gefolgt von Giftpflanze, xqt, Filzstift und Euku (ich ping die jetzt nicht mal alle) die Bots betreiben, welche sich bereits mit Diskussionen (z.B. auf LA oder VM) beschäftigen. Allerdings haben sie schon eine relative hohe Auslastung. Andere Alrounder spricht man besser unter Wikipedia:BA an, weil es stark von persönlichem Geschmack abhängt, ob sie sich von dieser Aufgabestellung motivieren lassen. Merl issimo 16:09, 7. Dez. 2013 (CET)

Danke auch Dir für Deine Antwort! Dass sowas Sache eines Bots sein könnte, war mir bisher gar nicht so klar (oder dass "Tool" und "Bot" sozusagen dasselbe sein könnte).

Gut, dann gucken wir mal, ob DrTrigon sich meldet. Oder ich stelle das mal bei WP:BA ein - auch eine Seite, die ich bislang nicht kannte. --Anna (Diskussion) 08:11, 8. Dez. 2013 (CET)

Echo funktionniert - da kann ich meinen Bot ja bald abschalten... ;) Im Prinzip - d.h. wenn Du angemeldet warst, als Du an dieser Diskussion teilgenommen hast, dann sollte mein Bot das für Dich weiterverfolgen und Dich informieren falls auf dieser Diskusssion was passiert. Reicht und hilft Dir das? Grüsse --Dr Trigon 11:16, 8. Dez. 2013 (CET)

Schön, dass Du Dich hier zu Wort gemeldet hast! Leider stehe ich wohl gerade völlig auf dem Schlauch. Welcher Bot? Wo? Und was macht der?

Im übrigen wurde ich hier zwischenzeitlich auf eine Möglichkeit aufmerksam gemacht, das über die Liste der eigenen Beiträge herauszukriegen. Scheint zu funktionieren. Dennoch vielen Dank! --Anna (Diskussion) 22:22, 8. Dez. 2013 (CET)

Spendenaufruf

Da ich bereits vor Wochen meinen jährliche Spende für Wikipedia überwiesen habe, bin ich jetzt reichlich genervt, daß jedes Mal, wenn ich bei Euch nachschlage, der Spendenbanner erscheint. Ich habe hier auch keine Hilfe zum Abstellen gefunden. Auch bei Google finde ich nichts Passendes.

Wie kann ich ihn definitiv ausschalten?(nicht signierter Beitrag von 79.194.123.132 (Diskussion) 7. Dez. 2013, 20:40:18)

Anmelden und dann ein vector.css js im Benutzerraum mit dem Inhalt #siteNotice {display:none;} anlegen. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:06, 7. Dez. 2013 (CET)

Je nach Browser gäbe es auch Addons, mit denen sich spezielle Styles wie das hier oberhalb ohne Anmeldung hinterlegen lassen.--Jogo.obb (Diskussion) 21:31, 7. Dez. 2013 (CET)

Bei Browsern wie Firefox/Seamonkey geht es ohne Addon, indem man @-moz-document domain(wikipedia.org) { .cn-fundraising {display: none ! important;} } in eine gegebenenfalls neu anzulegende Datei userContent.css im Verzeichnis chrome einträgt, wie das z.B. in [9] oder [10] erklärt ist. Danach den Browser neu starten. siteNotice würde ich nicht unsichtbar machen, denn es könnten sonst auch nützliche Informationen verloren gehen. --129.13.186.4 17:40, 8. Dez. 2013 (CET)

Keine Werbung und Zuschüsse find ich verkehrt.

Ich habe euren Hinweis gelesen, das ihr eine Gemeinnützige Organisation seid die sich ausschliesslich durch Spenden finanzieren. Ihr akzeptiert keine Regierungszuschüsse, dies ist dumm denn die Regierung hat auch einen Bildungsauftrag und hat die Mittel solche Dinge zu bezuschussen. Auch wollt ihr euch Werbefrei halten, aber die Informationen sind häufig bereits schon Werbung. Wenn jede Automarke sogar ihre Modelle über Wikipedia vorstellen kann, dann ist dies sogar besser als Werbung. Ein Verkäufer kann viel erzählen wenn der Tag lang ist, aber bei Wikipedia werden sogar Belege verlangt, so das die Informationen zuverlässig sind. Und dies bekommen die Firmen alles Gratis zur Verfügung gestellt. Solch eine Präsentation würde ich mir auch für meine Firma wünschen.(nicht signierter Beitrag von 46.127.170.220 (Diskussion) 22:15, 7. Dez. 2013‎)

Sorry aber da hast du leider nichts über WP:Neutralität oder WP:Belege etc. gerlesen. Außerdem brauchst du nur einmal einen Tag eine Löschdiskussion verfolgen, dann wirst du schnell auf die vermeintlcihe Werbung verzichten. Zurück zum Zuschuss durch die Regierung: welche Regierung meinst du da, wir sind eine deutschsprachige Wikipedia, die sich rein an der Sprache orientiert und mit Staaten und noch viel mehr mit Regierungen nicht wirklich was am Hut hat. --K@rl 22:26, 7. Dez. 2013 (CET)

Welcher Staat soll jemals etwas Wikimedia gespendet haben wollen, welche Spende dann von Wikimedia abgelehnt wurde? —★PοωερZ_{_Diskussion} 06:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Was ist Wikimannia.org

Gehört das zur Wikipedia. Wieso dürfen diese die Wikipedia-Artikel abschreiben? -- ChemWiki (Diskussion) 04:56, 8. Dez. 2013 (CET)

a) Nein.

b) Falls das lizenzkonform geschieht, darf das jeder.

---Amberg (Diskussion) 05:12, 8. Dez. 2013 (CET)

Die Wikipedia will vermutlich nicht, dass fremde Portale sich mit ihren Arbeit schmücken (die Wikipedia wurde nicht als Quelle erwähnt). Und das scheint kein Einzelfall. Hat die Wikipedia aufgegeben oder keine Abmahnanwälte? -- ChemWiki (Diskussion) 05:17, 8. Dez. 2013 (CET)

Es sind nur ganz wenige, individuelle Benutzer, die sich Abmahnanwälte leisten können oder wollen. --Matthiasb – Vandale am Werk™

^{(CallMyCenter)} 05:36, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich dachte Abmahnen bringt Geld? -- ChemWiki (Diskussion) 05:41, 8. Dez. 2013 (CET) @Mathiasb: Ich kann ihnen versichern, dass die Angst vor einer Abmahnung von Seiten der Wikipedia im Netz nicht wahrnehmbar ist. Unter den ersten 20 Google-Treffern befinden sich bei Eingabe der jeweiligen Artikelüberschriften 10 Links mit massiven Urheberrechtsverletzungen. Ich kann keinen Grund erkennen, warum die Wikipedia kein Recht haben soll dieses dreiste Verhalten einzudämmen. Abmahnungen durch einzelne User hingegen scheinen aufgrund evtl. opportunistischem Verhalten kontraporduktiv zu sein. -- ChemWiki (Diskussion) 07:40, 8. Dez. 2013 (CET)

Weil die Wikipedia bzw. Wikimedia keine Rechte an den Artikelinhalten hat, sondern die individuellen Autoren der jeweiligen Artikel und diese deswegen den Rechtsweg gehen müssten und nicht die Wikipedia. 85.4.215.151 08:21, 8. Dez. 2013 (CET)

@ChemWiki Auf die Schnelle, beim kursorischen Durchblättern, habe ich nur eigene Artikel dort gefunden, keine Wikipedia-Kopien. Hast du konkrete Beispiele? Evtl. ist das Logo, das sich stark an den Wikipedia-Puzzle-Globus anlehnt, markenrechtlich problematisch. — Raymond ^Disk. 15:02, 8. Dez. 2013 (CET)

Zuerst in Wikipedia Artikel Adolf Hitler angesehen wegen ungeklärten Todesart (ob Zyankalikapsel oder Blausäurekapsel). Dann zu Jewiki.net. Dort war klar, dass dies kein Schwesterprojekt ist. Weiter über Geschichtsfälschung und Erinnerungsverfälschung und zu WikiMANNia.org. Dann Ebene hoch zu Opferkultur. Man verwechselt diese Website mit der Wikipedia, was dort steht gereicht der Wikipedia aber nicht zum Ruhme. Die Sucharbeit macht jedoch wenig Sinn, wenn die Einzelautoren tätig werden müssten, dies jedoch lieber vermeiden. Überall (auch bei Jewiki) wurde wörtlich übernommen. Der Abmahnhai Wikipedia ist eher ein Goldfisch. -- ChemWiki (Diskussion) 21:17, 8. Dez. 2013 (CET)

@ChemWiki:. Beziehen sich deine Kommentare jetzt mehr auf a) die optische Ähnlichkeit der Wikis oder b) inhaltlich vollständige Übereinstimmungen? — Raymond ^Disk. 22:15, 8. Dez. 2013 (CET)

Bei Wikimannia.org sowohl als auch. Ich war aber auf sehr vielen Wikis und immer wieder wurden Texte aus der Wikipedia teils ohne Verweis wiedergegeben. Das scheint üblich zu sein. Bei Alltagsbegriffen wird der Artikel abgeändert. Spezialartikel werden einfach übernommen. -- ChemWiki (Diskussion) 22:28, 8. Dez. 2013 (CET)

Bei der Wikipedia:Weiternutzung wird nicht viel verlangt, was an der Lizenz liegt unter welcher alle Wikipedia-Seiten stehen. Es reicht schon ein unscheinbarer Text mit dem in Link genannten Inhalt am Seitenende, welchen man dann im Regelfall ignoriert bzw. der einem gar nicht auffällt. Beispielhaft ist diese Seite. Und dort ist das ganze noch gut dargestellt, man könnte es auch unscheinbarer machen. Sofern sich so etwas findet, ist es völlig lizenzkonform. Wenn er fehlt könnte die Seite vermutlich hier eingetragen werden. Ob das bei Jewiki oder Wikimannia zutrifft, kann ich aber jetzt nicht sagen. Hier (www jewiki.net/wiki/Angela_Merkel) wurde es aber beispielsweise eingehalten. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Fehlendes Leerzeichen bei Texteinbindung

Folgendes Problem: Der Teaser zum Artikel des Monats vom Portal:Straßenbahn wird auf einer entsprechenden Unterseite verfasst und dann auf der Portalhauptseite eingebunden. Dabei wird jedoch das Leerzeichen zwischen dem gefetteten Lemma und dem ersten Wort danach schlichtweg vergessen. Ich habe das ganze jetzt (endlich mal) mit dem geschützten Leerzeichen überbrückt, würde aber dennoch erfahren wollen, woran das liegt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:20, 8. Dez. 2013 (CET)

Hi, einmal Deinen Browsercache leeren. An der Vorlagen- und Portalseite hilft Hilfe:Purge, hab ich gemacht - sieht mMg nach gut aus. --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 14:09, 8. Dez. 2013 (CET)

Artikelentwurf ist überarbeitet. Wat nu?

Ich suche schon eine Weile, wie ich meinen Artikel nun - nach mehrfachen Überarbeitungen fertig - in Wiki veröffentlichen kann.

--Cantona523 (Diskussion) 14:26, 8. Dez. 2013 (CET)

Normalerweise geht das einfach über »Seite verschieben«. Ob man allerdings eine solch Liste wirklich benötigt, weiß ich nicht. Bitte auch die Links auf »Begriffsklärungsseiten« korrigieren, doppelte Links entfernen, Quellen angeben und keine Weblinks im Fließtext setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Vereinfachung Fragestellung

--78.35.215.50 16:42, 8. Dez. 2013 (CET) Können sie die Sachen etwas einfacher erklären.

Das versuchen wir eigentlich immer, es gibt sogar eine Regel dazu. Um welches Problem gehts denn konkret? Für allgemeinere Fragen haben wir auch die Wikipedia:Auskunft. -- 217.230.42.243 16:52, 8. Dez. 2013 (CET)

Portal Literatur ?

Wo wäre denn die richtige Ansprechstelle für Fachmeinungen zu deutscher Literatur? Konkret geht es um diesen Edit/Revert -- Iwesb (Diskussion) 17:34, 8. Dez. 2013 (CET)

Habe dort auf der Diskussionsseite geantwortet. --Henriette (Diskussion) 21:46, 8. Dez. 2013 (CET)

Ladezeiten bits.wikimedia.org mal wieder

Ich habe mal wieder Ladezeitprobleme, bekomme gelegentlich Seiten völlig ohne CSS. Das häuft sich in letzter Zeit. Noch jemand? Anka ☺☻Wau! 13:21, 7. Dez. 2013 (CET)

+1 -- Quedel ^Disk 15:09, 7. Dez. 2013 (CET)

+ 1 --h-stt !? 18:33, 9. Dez. 2013 (CET)

August Ahrens

Da sind zwei Politiker, wie trennt man die am besten? August Ahrens (Politiker, Hamburg) und August Ahrens (Politiker, Bremen)? --2A02:810D:10C0:6F4:3410:18E2:A554:F4EA 21:54, 8. Dez. 2013 (CET)

Oh je, die haben auch noch beide in Hamburg gelebt. Eindeutig wäre das Geburtsjahr, beim 1889 geborenen ist Bremen aber wohl der einzige Ort an dem er politisch aktiv war (wenn man dem Artikel folgt), insofern wäre (Politiker, Bremen) vorstellbar. Ich denke ich würde trotzdem das Geburtsjahr vorziehen, damit nicht jemand den Bremener Politiker sucht der in Hamburg gewohnt hat und dann beim Falschen landet. Oder den Hamburger als Kaufmann bezeichnen? --mfb (Diskussion) 01:24, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich würde einfach mutig August Ahrens (Bremen) und August Ahrens (Hamburg) wählen, weil der erstere offenbar erst nach seiner politisch aktiven Zeit nach Hamburg gezogen ist. Sicherheitshalber kann man auch noch oben auf August Ahrens (Hamburg) einen Begriffsklärungshinweis anbringen. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 09:20, 9. Dez. 2013 (CET)

Laut Namenskonventionen wird in solchen Fällen erst nach Beruf und dann nach Geburtsjahr geklammert. Also August Ahrens (Politiker, 1889) und August Ahrens (Politiker, 1896).--Berita (Diskussion) 17:08, 9. Dez. 2013 (CET)

Formatierungsproblem der Tabelle im Artikel St. Philipp und Jakob (Bad Grönenbach) im Abschnitt Epitaphe

Hallo, im o.g. Artikel gibt es ein Darstellungsproblem der Tabelle der Epitaphe im IE9. Dabei überlageren die Bilder den Text bzw. der Text mittels des Bausteins3 überlagert wiederum die Bilder. Im Firefox Browser wird alles korrekt dargestellt. Wer kann hier bitte weiterhelfen, wie eine Formatierung der Tabelle durchgeführt werden kann, der in beiden Browsern korrekt dargestellt wird. Das Problem war früher nicht vorhanden und habe ich erst heute entdeckt. Danke und Gruß --Mogadir Disk. 19:54, 8. Dez. 2013 (CET)

Habe zwar keinen IE9 mehr aber schau mal ob es jetzt besser ist [11] Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 22:42, 8. Dez. 2013 (CET)

Gibt es einen Grund, warum du nicht einfach die Vorlage:Absatz verwendest? Die ist meines Erachtens selbsterklärender. (-; Oder war die bislang einfach unbekannt, ich war durch Zufall drauf gestoßen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:13, 8. Dez. 2013 (CET)

Hab ich, allerdings so {{ers:Absatz}}. Ich hätte es erwähnen sollen - sorry. Ist es jetzt besser mit der Tabelle? --Knochen ﱢﻝﱢ‎ 23:53, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo, danke für die Tipps, aber die Tabelle sieht immer noch so aus wie vorher. Der Text ist teilweise hinter und teilweise über dem Bild. Grüße --Mogadir Disk. 21:41, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich habe es so gelöst. Im IE7 sieht es gut aus, andere Versionen müsste man prüfen. --Tommes ^«Disk» 00:40, 12. Dez. 2013 (CET)

Super, jetzt siehts gut aus. Besten Dank! Gruß --Mogadir Disk. 16:23, 12. Dez. 2013 (CET)

<quetsch>Im FF sah es auch vorher schon richtig aus. Also wieder ein IE-Darstellungsfehler. Aber wer benutzt schon solch unsichere, noch dazu veraltete Browser und -versionen? --Tommes ^«Disk» 10:20, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mogadir Disk. 16:24, 12. Dez. 2013 (CET)

Variable setzen und verwenden

Für sich wiederholende Angaben möchte ich Variable setzen, um sie später verwenden zu können, beispielsweise ( var = "Martin Müller" ). Ermöglicht WP das, existiert eine Anleitung dafür? --Sara (Diskussion) 23:08, 5. Dez. 2013 (CET)

Erstmal würde ich sagen nein. Eventuell wären Wikipedia:Vorlagen das was du suchst. Um das zu beurteilen müsstest du allerdings genauer beschreiben was du eigentlich willst. --Mauerquadrant (Diskussion) 04:45, 6. Dez. 2013 (CET)

Ein Beispiel: In einem Artikel wird mehrfach "der bildende Künstler Karl-Martin Müller aus Düsseldorf" verwendet. Um das zu vereinfachen, möchte ich fortan gerne dafür nur "$mm" einfügen oder was immer in WP in so einer Situation möglich ist. Ist das verständlich? --Sara (Diskussion) 20:30, 10. Dez. 2013 (CET)

Siehe die Antwort von Jogo.obb weiter unten: #Vorlage einfügen. --тнояsтеn ⇔ 20:34, 10. Dez. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. So brauche ich nicht mehr darüber nachzudenken und weiß nun auch etwas mehr über Vorlagen. Nochmals herzlichen Dank dafür. --Sara (Diskussion) 20:52, 10. Dez. 2013 (CET)