Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv39

Archiv 2019/2020 (August 2019 - Dezember 2020)
alle Archive

Es sind bereits 20 Jahre und 5 Tage vergangen seit dem denkwürdigen 1. Mai 2004, dem Tag meiner Registrierung.

Dies ist meine DS und ich entscheide, welche Benutzer und welche Beiträge hier bleiben.

Gelaber, Sockenedits, Beleidigungen oder Belästigungen und sonstiges dieser Art wird hier nicht beachtet bzw. umgehend entfernt.

Geschichte ist Geschichte - anstatt einer leeren Seite

Hallo erst einmal

Ich glaube die email an Dich ist nicht angekommen. Deswegen schreibe ich hier. Ich hoffe Du nimmst mir das nicht übel?! - On Sunday 02 May 2004 13:27, -jkb- wrote:

Nazdar und Hallo!

Ich hoffe, man dutzt sich hier allgemein.

Ja, dem ist allgemeine so.

Gestern habe ich mich in der deutschen und tschechischen Wikipedia angemeldet und dabei irgendwo Deinen Namen gefunden.

Allerschärfstes Willkommen! Zunächst einmal wirst Du Dich fragen: "Wie schreibe ich einen guten Artikel?" und wie kann ich eine "Seite bearbeiten?".

Ich habe da ein Problem. Ich würde gerne auch für die tschechische W. schreiben, finde dabei niemanden, der mir sagen würde, wie ich es mit meinem PC, der mit einer deutschen Version von Windows arbeitet und in Berlin "wohnt", tschechisch so schreiben kann, dass es auch lesbar ist.

Wenn Du Probleme in der tschechischen WP hast ist Vít Zvánovec sehr Hilfsbereit. Auf seiner Benutzerseite ist ein link auf seine Hompage. Dort steht seine email. Am einfachsten erreichst Du aber Leute in der Wikipedia über ihre Benutzerdiskussionsseite. Bei mir ist das zum Beispiel bei mir die Seite: Benutzer_Diskussion:Paddy. Bevor Du Deinen Text dort abspeicherst klicke das Kästchen "Seite Beobachten". Wenn Du links oben dann Beobachtungsliste anklickst, kannst Du Dir all die letzten Änderungen, von Seiten, die Du beobachtest sehen. Probiere es einfach mal mit meiner Disskussionsseite aus. Ich werde antworten.

Geht es vielleicht einfach so, dass ich die Tastatur einfach auf tschechisch umschalte (wie zB wenn ich mit Word arbeite)?. Ich weiß nicht ob das funktioniert. Eine kurze Nachricht fände ich sehr lieb. MfG Jan

Probier es einfach mal aus! Sei mutig!. Ich habe das, als ich in Prag war einfach so gemacht. Ich stelle mir das mit einer deutschen Tastatur ein wenig schwierig vor, da Du nicht weißt, wo welcher Buchstabe ist.
Bei weiteren Fragen gehe doch einfach in den IRC. Da wird man Dir ganz bestimmt helfen, wenn jemand Deine Frage beantworten kann.
irc://irc.freenode.net/de.wikipedia
ciao
Paddy 14:24, 3. Mai 2004 (CEST)
PS: Hier findest Du gute Informationen rund um WP: Benutzer:Tim_Pritlove/Chaosradio_91

Tschechische Tastatur

Schreib Deine Erfahrungen doch unter Benutzer:-jkb-/Tschechische Tastatur und verlinke sie von Deiner Benutzerseite. In der Mail an mich sind sie für die Nachwelt verloren ;-) --Paddy 14:24, 3. Mai 2004 (CEST)

- - -

@ paddy: e-mail angekommen. Tastatur: bin dabei. ---jkb- 11:31, 9. Mai 2004 (CEST)

Prag

Ahoj jkb. Cetl jsem tady, ze jsi bydlel v Praze. Prosim nemuzes nam nahodou pohamat s tim clankem: Prag. Predevsim chyby nam jeste informace na "Wirtschaft". Diky. Eigentlich wollte ich Dir das in der tschechischen Wikipedia schreiben, aber da es sich ja um den deutschen Artikel handelt, stelle ich es lieber hierein. Wieviele Exilanten und andere gibt es eigentlich, die in der deutschen und der tschechischen Wikipedia aktiv sind? Laufend treffe ich wieder auf alte Bekannte wie Paddy und andere :-)) Krtek76 11:25, 30. Aug 2004 (CEST).

...

Hallo Ihr

Wie auch immer es zuging, dass jkb aus der Wikipedia verschwinden will: Ich persönlich nehme es jedem der Diskutierenden übel, der das nicht verhindern wollte. Die Zeit, alle Diskussionen durchzulesen, habe ich leider nicht. Aber mir ist klar, dass es Regel-Fetischisten sein müssen, die vergessen, dass hier Menschen zusammenarbeiten. Dass wir "Menschen" sind, war das erste, was ich hier (durch jkb) vor allen Regeln lernte. Wie kann man solange nutzlos um die einzige Sache streiten, die zählt: dass jkb hier bleiben muss? Habe die Ehre --Momel ♫♫♪ 12:41, 24. Aug. 2019 (CEST)

Tatratea

Hallo -jkb-!

Die von dir stark überarbeitete Seite Tatratea wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:43, 20. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Béla Robitsek im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Béla Robitsek, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:23, 3. Okt. 2019 (CEST)

zur Info: eine Begründung befindet sich in der Anmerkung im Artikeltext (übrigens noch vor dem EN erstellt :-) ) -jkb- 15:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Projektstörung?

< entf., mit Seitenintro nicht kompatibel -jkb- 11:38, 8. Okt. 2019 (CEST) >

IPA und IPA (Begriffsklärung)

Hallo. Diese Doppelstruktur mit zwei Begriffsklärungen kann nicht wirklich Sinn der Sache sein, ich vermute da ein Versehen deinerseits... In der Begriffsklärung ist die International Psychoanalytical Association längst eingetragen gewesen. Ich habe mir erlaubt, IPA wieder in eine Weiterleitung zu verwandeln, wie es hier mal entschieden wurde. Außerdem habe ich einen SLA auf International Psychoanalytic Association gestellt, denn der korrekte englische Name ist International Psychoanalytical Association, was aber im deutschen Artikel falsch war, wofür du nichts konntest. Die WL International Psychoanalytical Association gibts dann auch schon seit 2007. Hoffe, das war alles so in deinem Sinne -134.106.122.169 15:15, 9. Okt. 2019 (CEST)

Manchmal schon lustig, ich hatte auch erst vor kurzem mit IPA zu tun, natürlich als wichtigste Bedeutung, das Indian Pale Ale^^. Darum wenn Weiterleitung, auf die BKL, da man bei der Vielzahl an Bedeutungen nicht einzelne hervorheben sollte.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Problem war: ich hatte das ins Suchfeld eingegeben und da wurde mir nix angezeigt. Dann hab ich auf meiner Disk gejammert. Un jkb war so nett zu helfen. Aber ich hab, obwohl ich es hätte besser wissen müssen, es auch falsch geschrieben. Hier auch nochmal sorry für Ungemach! --Andrea (Diskussion) 15:31, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hallo alle, ich hebe es auf der DS von Andrea gesehen als Wunsch, also habe ich ausgeholfen; dass der engliche Name inkorrekt war und eine korrekte WL schon da ist sehe ich erst hier. Also, mit Dank an die IP 134., dass sie es richtig gebogen hat.
btw Andrea, wenn die IP(al)A eine englische oder US-amerikanische Org wäre, dann sollte man den englischen Titel nehmen; da wie hier es ein internationale Org ist, die einen englischen Titel offenbar für die Dachorganisation hat, und sonst "Fillialen" sonstwo hat, so ist ein deutscher Name hier in dewiki angebracht, vorausgesetzt, dass es in DE auch eine "Filiale" mit diesem Namen gibt. Gruß -jkb- 16:00, 9. Okt. 2019 (CEST)

Aaaah, Ei siii! Dank auch dafür. Dann kann ich meine Frage drüben ja zu machen. Klasse! Schönen Tag noch allerseits! --Andrea (Diskussion) 16:06, 9. Okt. 2019 (CEST)

Kann bitte irgendwer IPA als Weiterleitung auf Internationales Phonetisches Alphabet wieder sichten? Danke! -134.106.122.169 17:11, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ju, -jkb- 17:16, 9. Okt. 2019 (CEST)

Tümmeleien

Lieber jkb! Gez geh ik mit mein morsche Knochen abba mal uffe Knie: Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten  Sorry, sorry, sorry für mein Falschschrob. Ach, so ein Mist aber auch. Da hülft einer un ik habbem inne Pussta jeschickt. Kannst mir noch mal verzeihen? Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 15:28, 9. Okt. 2019 (CEST)

moin, s.o., alles absolut klaro :-) -jkb- 16:00, 9. Okt. 2019 (CEST)

Bitte um Hilfestellung

Guten Tag jkb! Zum Artikel Anzündhütchen besteht Verbesserungsbedarf. 1. das richtige Lemma ist die Bezeichnung Zündhütchen 2. die Einleitung sollte entschlackt werden 3. die Geschichte sollte überarbeitet werden. 4. was nicht zum Kern des Lemmas beiträgt sollte entfernt werden. Leider konnte auf der Diskussionsseite kein Konsens zu WP:WSIGA erarbeitet werden. Daher nun die Bitte um NPOV-Befassung durch jemanden, der zuvor mit dem Artikel nichts zu tun hatte. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:09, 11. Okt. 2019 (CEST)

Moin Ｔｏｍ, muss mir das morgen ansehen, heute liefen (und laufen noch) in arte Dokus über David Bowie. Ob ich da was zustandebringen kann, weiß ich nicht, ist eigentlich gar nicht mein Gebiet, bin weder in einem Schützenverein, noch ein Fünfkampfathlet bei den Olympics, bei Volksfesten habe ich mal einige Schüsse aus 'nem Luftgewähr abgefeuert und irgendeine Ente gewonnen :-)... Mal sehen, Gruß -jkb- 01:22, 12. Okt. 2019 (CEST)

Hi jkb, formal und sprachlich nach den genannten Punkten "drüberhobeln" würd schon passen. Deine "Unbefassung" ist hier Vorteil. Kann/mag da nix tun; die Disk beim "Beamtenmikado" stecken geblieben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:15, 12. Okt. 2019 (CEST)

Moin Ｔｏｍ, ich denke nicht dass ich sehr hilfreich sein kann. Ich habe mir das qangeschaut und fühle mich, ehrlich gesagt, nicht zuständig. Dass ich deinen Artikel Sellier & Bellot überflog liegt schlicht daran, dass sich dedin Artikel auf Portal:Tschechien/Neue Artikel befindet, wo ich regelmäßig neue Artikel durchgehe, auch daher, weil sie etliche othographische Fehler (tschechisch) beinhalten. Das trifft jedoch für Anzündhütchen nicht zu, und eine sprachliche Korrektur sollte jemand machen, der sich auch thematisch auskennt. Also, sorry, tut mir leid, aber ich fühle mich nicht der richtige zu sein! Viele Grüße, -jkb- 18:23, 12. Okt. 2019 (CEST)

Schade, weil ich schon schrub das Beamtenmikado das Hindernis sein könnte. Das Reservoir der Fachleute zum Thema ist ausgeschöpft. @Martina Nolte: Falls Interesse besteht, diesen Fall zur Verifikation der Studie Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Kommunikationskultur/Analyse. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:44, 13. Okt. 2019 (CEST)

Unerwünschte Mails

@Mario Schuller:, daß deine Anmeldung als User:Rax :-) scheiterte, hat für denselben vielleicht Vorteile; wenn du mich jedoch auch weiterhin mit Emails zu diesem Umstand vollspammst, lass' ich deine Mailfunktion sperren. Angekommen? -jkb- 08:21, 15. Okt. 2019 (CEST)

Frage

Hey jkb. Bist Du eigentlich noch oder wieder Admin? Nur weil Du Dich so aufführst und entsprechend immer in den Funktionseiten Deine Kommentare abgibst. --KurtR (Diskussion) 01:10, 19. Okt. 2019 (CEST)

Geh mal einfach ins Bett, dann ist es egal, ob ich noch Admin bin. Gute N8 -jkb- 01:11, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ne gib mir doch bitte Antwort. Falls Du kein Admin mehr sein solltest, wäre eine Kandidatur angebracht. Dann kannst Du auch in offizieller Mission weitermachen und kommentieren. Soll ich Dich vorschlagen? --KurtR (Diskussion) 01:13, 19. Okt. 2019 (CEST)

Umgekehrt: lass du dich dich doch wählen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker --Momel ♫♫♪ 09:28, 19. Okt. 2019 (CEST)

Hm gute Idee, ich überlegs mir! Danke für den Input! :-) --KurtR (Diskussion) 18:28, 19. Okt. 2019 (CEST)

Vor weiteren Beiträgen hier bitte ich die Zensur-Hinweise ovben im Intro dieser DS zu lesen :-) Gruß -jkb- 18:47, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich wollte sowieso nicht mehr schreiben, Du gibst ja keine Antwort auf meine Ursprungsfrage. Danke nochmals für deinen täglichen Einsatz auf den Funktionsseiten, ohne deine sachbezogenen Kommentare würde die Wikipedia nicht mehr funktionieren. Grüsse und Tschüss --KurtR (Diskussion) 18:57, 19. Okt. 2019 (CEST)

Anna Gebre Selassie

Ahoj, v češtině jsem přesunul na vyvdané jméno, tady si nejsem jistý jazykem natolik, abych to dotáhl. Jak na zdejší článek koukám, tak už nesedí aktuální klub ani výška (175 cm jsem nikde nenašel). Na detaily (např. přesná data přestupů) jsem ale nenašel zdroje ani v češtině. Díky předem za případnou pomoc. –Gumruch (Diskussion) 12:01, 19. Okt. 2019 (CEST)

Eindeutig eine mysteriöse Geheimsprache. :) --Traeumer (Diskussion) 12:09, 19. Okt. 2019 (CEST)

... ist schon OK, wird verstanden :-) ... @Gumruch: mrknu se dnes na to, čau, -jkb- 12:26, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ihr seid eindeutig Außerirdische.... Ich gebe Akte X Bescheid :-D --Traeumer (Diskussion) 12:31, 19. Okt. 2019 (CEST)

Die Sache ist einfach: wie neulich Science meldete, wurde in der Milschstraße ein großes Schwarzes Loch entderckt. Ich bin nur der erste Abgesandte und muss das weitere Vorgehen mit Gumruch abklären :::-) -jkb- 12:34, 19. Okt. 2019 (CEST)

Sehr gut, ohne externe Hilfe wird die Menschheit untergehen. Ich gehe dann mal den Schlüssel meiner Tardis suchen und ins Wochenende verdampfen.--Traeumer (Diskussion) 12:50, 19. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945

Moin -jkb-, diese von dir neuangelegte Kategorie scheint mir redundant zu Kategorie:Widerstand gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei zu sein. Eine der beiden Kategorien ist m.E. überflüssig... wie weiter vorgehen? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 13:21, 19. Okt. 2019 (CEST)

Moinmoin. Reduntanzen? Ha, da gibt es Chaos! Ernst: seit Jahren stört mich der ganze Kategorie-Bereich Tschechien vs. Tschechoslowakei (die Slowakei mischt da irgendwie mit, aber in Maßen), insbes. die Geschichtskategorien, wo wirklich etliches durcheinanderkommt. Die Kategorien wurden irgendwann in der Geburtsstunde der WP angelegt und zwar sehr inkonsistent. In die Geschichte Tschechiens (im Prinzip mit 1993 beginnend) werden tausend Ereignisse aus früheren Zeiten geschoben (ich fand mal "Stalinismus in Tschechien"!!!), bis gestern gab es Kategorie:Opfer der Diktatur der Tschechoslowakischen Sozialistischen Republik, also 1960–1990, obwohl man den härtesten Terror in der Tschechoslowakei der 1950er Jahre verorten kann (gestern geändert auf ...Tschechoslowakei 1948-1989). Die von dir bemängelte Redundanz ergibt sich aus meiner Änderung Kategorie:Tschechischer Widerstand 1939–1945 eben nach Kategorie:Tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945, was alleine stimmig ist (und die Unterkategorie Kategorie Person des tschechischen Widerstands 1939–1945 werde ich heute analog ändern); ich habe diese (also nicht neu angelegte sondern geänderte, verschobene) Kategorie zuerst als Unterkategorie von Kategorie:Widerstand gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei kategorisiert, so wich dann auch schon der Slow. Nationalaufstand befindet usw. Chaos herrscht nach wie vor, aber als erstes wollte ich die falsche Zuordnungen tschechisch - tschechoslowakisch beseitigen. Man darf sich dabei nicht an der cswiki orientieren, wo der Begriff "český" sowohl für "taschechisch" wie auch "böhmisch" (im historischen Sinne) verwendet wird. Irgendwo liegt eine ältere längere Diskussion vor, ich denke auch mit Matthias, dies besprochen wurde (tschechisch erst ab 1993). Ich werde aber noch in den Kategorien einen kurzen Satz unterbringen, wo ich darauf hinweise (und auf die Änderungen). Erstmal: viele Grüße, -jkb- 15:36, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ich verlass mich da auf Dich... aber zumindest die Kategorie:Widerstand gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei müsste dann gelöscht werden, da synonym mit Kategorie:Tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945. Besser wäre wohl ein Verschieben gewesen. --Schreiben ^Seltsam? 15:45, 19. Okt. 2019 (CEST)

Na, gelöscht nicht, ich muss erst kontrollieren, ob der Inhalt voll identisch ist (wohl nicht) oder ob einige Seite umkategorisiert werden müssen; ich habe gestern festgestellt, dass man es nicht per Bot sondern manuell einzeln machen muss, einige Seiten gehören einfach nicht hin, da muss inividuell entschieden werden, was damit. Ich fühle mich aber nicht unter Druck, der ganze Bereich ist nicht so arg frequentiert, zum Glück :-) Gruß -jkb- 16:09, 19. Okt. 2019 (CEST) - - P.S. Es gab übrigens eine Unmenge von tschechoslowakischen Politikern 1818-1939 und 1945-1992, die sich in der Kategorie "Tschechische Geschichte" befanden...

Na m.E. beschreiben beide Kategorien ein und denselben Sachverhalt, das ist verwirrend. Aber mach mal, neuangelegte Kategorien sollten sich an dem bestehenden Kategorienstrang Widerstand gegen die NS-Besatzung in Europa orientieren und dort problemlos einfügen lassen. --Schreiben ^Seltsam? 18:19, 19. Okt. 2019 (CEST)

Klar, das ist aber kein Problem: wenn ich mir die Unterkategorien in Widerstand gegen die NS-Besatzung in Europa anschaue, so haben da die wenigsten den Ausdruck Widerstand oder gegen NS-Besatzung im Titel, somit ist die Kategorie:Tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945 mit den dort vorhandenen gleichwertig, ebenfalls dito zu der Unterkategorie Person des.... Ich mach' aber langsam, ein Stop ist immer möglich. Ohnehin, danke fürs Aufpassen und Ratschläge und Hinweise!! -jkb- 18:45, 19. Okt. 2019 (CEST)

Nach deinen Katneuanlagen scheinen die Kategorien Kategorie:Person des tschechischen Widerstands 1939–1945‎, Kategorie:Widerstandskämpfer gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei‎ und Kategorie:Widerstand gegen die NS-Besatzung in der Tschechoslowakei obsolet zu sein. Am besten im Kategorienportal zur Löschung vorschlagen. Es wird unübersichtlich. --Schreiben ^Seltsam? 11:37, 20. Okt. 2019 (CEST)

S. jetzt unten :-) -jkb- 22:35, 25. Okt. 2019 (CEST)

derzeit

teils aus gesundheitlichen (alles im grünen Bereich) teils aus privaten gründen offline - ändert sich umgehend. @Schreiben: zur besonderen Kenntnis wg. oben - ich arbeite es ab ... -jkb- 22:35, 25. Okt. 2019 (CEST)

Moin -jkb-, eigentlich ist fast alles wichtiger als die WP und nichts läuft hier weg... insofern wünsche ich erholsame und produktive Auszeit. Bis bald --Schreiben ^Seltsam? 23:45, 25. Okt. 2019 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo -jkb-

ich fände es toll, wenn Du (wieder) für das SG kandidieren würdest, ich würde Dich gerne vorschlagen, wenn Du nix dagegen hast. --Wienerschmäh Disk 09:28, 1. Nov. 2019 (CET)

Hi Wienerschmäh, zuerst recht vielen Dank für dinen Vorschlag - und dein Vertrauen! Ich fürchte jedoch, du hast mich auf dem linken Fuß erwischt: in der dewiki wird der Krieg der <Wiki>Sterne immer intensiver geführt, was u. a. einer der Gründe für meine Abgabe der (A)-Rechte 2015 ausschlaggebend war. Ich habe keinen Bock darauf, Minderwertigkeitskomplexe von im RL vereinsamten Individuen in die richtige Bahn zu lenken, da gibt es andere Fachleute. Schon im ANR zu arbeiten ist recht mühsam geworden, und darauf will ich mich - soweit es geht - dennoch konzentrieren. Also danke für deine Nachfrage, hat mich gefreut. Gruß -jkb- 01:30, 3. Nov. 2019 (CET)

Hi, ich finde das ausgesprochen schade, ich kann Deinen Frust aber nachvollziehen. Gerade die Schiedsrichter üben -finde ich- ein sehr wichtiges Amt aus, wie beim Fussball. Was die Spieler privat so treiben interessiert auf dem Platz eigentlich nicht, aber wenn das Spiel angepfiffen ist, dann gibt es Regeln die eingehalten werden müssen. Dafür gibt es hier Admins und Schiedsrichter – ich denke Du kannst beides sehr gut. Irgendwann wieder, hoffentlich! 😊 Lg. --Wienerschmäh Disk 03:38, 3. Nov. 2019 (CET)

Nun ja, nach Zureden anders überlegt :-) -jkb- 00:21, 8. Nov. 2019 (CET)

Sehr schön, freut mich.. obwohl ich weiß, wer mich jetzt bis in alle Ewigkeit mit Hass verfolgen wird.. 😂😂 --Wienerschmäh Disk 03:33, 8. Nov. 2019 (CET)

Korrekturen Fajt

@Nadi2018:, war/bin heute knapp mit der Zeit; habe mir das aber angeschaut und ja, die von dir angeführte Stelle (Verweigerung des tschechischen Präsidenten ihn zum Prof zu ernennen) und dann zumindest noch eine zweite (Entlassung als Direktor der Nationalgalerie) muss ich in den Quellen überprüfen (Rest dann auch). Wie ich schrob, bin ich ein paar Tage ab morgen nicht in Berlin, ich nehme es aber mit dür den Fall dass es an meinem Geburtstag regnet und schqau, was man machen kann. Viel Spaß hier, Gruß -jkb- 21:36, 8. Nov. 2019 (CET)

Eilt nicht, der QS-Baustein ist ja drin. Danke und alles Gute zum Geburtstag! Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 22:30, 8. Nov. 2019 (CET)

11. 11.

acqua alta venice 2019

Lieber JKB, bisschen Freude bisschen Paganini und bisschen Klamauk zum Geburtstag! Lass es dir gut gehen Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Momel ♫♫♪ 10:59, 11. Nov. 2019 (CET)

Jo, da schließe ich mich gerne mal an. Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite und ich wünsche Dir vor allem Gesundheit, das ist immer das Wichtigste. Dass Du vom Sternzeichen dann wohl Skorpion bist verwundert mich nicht... Glückauf --Schreiben ^Seltsam? 14:05, 11. Nov. 2019 (CET)

danke, melde mich morgen, muss ausschlafen, war anstrengend. -jkb- 01:06, 15. Nov. 2019 (CET)

Venedig besucht, bevor es untergeht.....?? oje --Momel ♫♫♪ 09:04, 15. Nov. 2019 (CET)

Zufall, geplant war eigentlich eine andere Reise, die wg. inneren Unruhen platzte. Und die acqua alta war sogar - für einen Besucher der Stadt, nicht für die dort wohnenden und arbeitenden - ein nicht geplantes Erlebnis. Man kauft sich halt ein Paar Gummi-Plastik-Überziehschuhe, dann kann man auf die Stege verzichten und selber herumwatten (immer in der Hoffnung, dass man die Grenze zwischen dem imaginären Bürgersteigt und der Lagunga einigermaßen gut abschätzt :-) Es war tagsüber auch meist sonnig, sodass man auch gut fotographieren konnte, und die Einaschränkungen (Markusplatz zu, kein öff. Verkehr, insbes. die "vaporetti") traf man erst gestern abends, nach unserer Abreise. Wir haben uns da aber mit einigen Selbständigen unterhalten, Laden- und Lokal-Inhaber, die mir wirklich leid taten: ganze Nacht und ganzen Tag mit Aufräumen beschäftigt und dann eine neue Flut im Anmarsch. Wir wohnten im Trockenen in Mestre (Festland, 20 min mit Bus), und mit einer sog. "Hochwasser-App" konnte ich auch sehen, ob man nach Venedig fahren kann. Erlebnis, den nicht jeder machen konnte. -jkb- 21:12, 15. Nov. 2019 (CET)

Auch noch Geburtstagsgrüsse JKB! Bin aber durch Dein Bild oben hierher gelangt: Vielleicht hast Du ja ein weiteres Foto für die verschiedensten Artikel aus Venedig mitgebracht, Acqua alta, it:Acque alte eccezionali nel XXI secolo (ist mit "Galeria" dort) ...? Der Vollmond am 12. wird sich zwar nicht im Wasser gespiegelt haben, doch waren die Wellen am Lido wirklich so hoch? Wind auf den Wellen? Hoffentlich läuft das Wasser wieder gut ohne allzuviel salzige Spuren ab und Venedig geht doch nicht unter. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 16:18, 17. Nov. 2019 (CET)

@LudwigSebastianMicheler:, antwort kommt morgen; ja sicher habe ich etwas abgeknippst, ich muss aber zuerst sortieren und dann hochladen. Gruß -jkb- 02:02, 18. Nov. 2019 (CET)

Danke, bin geduldig und doch irgendwie neugierig, vielleicht erstmal nur eines? ich kenne ja die Mühen, ein Foto ordentlich mit etwas Text zu beschreiben und einzusortieren. Später könnten Wellen und Wind auch den Artikel Mittelmeertief visuell beleben (vielleicht ein Bildausschnitt?), ist dann nicht so trocken. Das Acqua alta ist ja wieder abgelaufen, hat jedoch einige Spuren hinterlassen, irgendwann werden sie wieder eine neue Hochwassermarke für 2019 in Venedig anbringen, warum nehmen die eigentlich keine blaue Welle für die Markierung? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 13:59, 19. Nov. 2019 (CET)

-jkb-, so mutig wie er ist, nimmt den Kampf mit der Flut auf

Deine Geduld wird strapaziert, ich weiß, ok :-) ... Ich bin momentan eher offline, daher die Verzögerung. Aber schaumermal, es klappt. Ich pinge dich an, Gruß -jkb- 17:47, 19. Nov. 2019 (CET)

@LudwigSebastianMicheler: aller Anfang ist schwer, aber der Anfang ist getan: siehe commons:User:-jkb-/Gallery#Venezia Nov 2019, es kommt noch einiges hinzu (mal sehen wann...). Gruß -jkb- 19:43, 22. Nov. 2019 (CET)

Ja, ganz schön mutig. Vielleicht denken ja mit Bild einige mehr nach über die acqua alta und Lösungen für's Hochwasser generell, für Venedig und Umgebung braucht es da jedoch grössere Anstrengungen im Einklang mit der Ökologie, vielleicht eine Süsswasserwelle aus den Bergen gegen die Wellen aus der Adria (der Brenta wurde ja umgeleitet), aber was können wir da schon machen. Noch ist Venedig nicht versunken. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:32, 25. Nov. 2019 (CET)

11.11. & SG

In das SG wirst du glücklicherweise nicht gewählt. Alles Gute zum Geburtstag. 2001:16B8:319B:4200:71CA:D589:7593:1349 19:56, 15. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Aufmunterung, doch für mich ohne Problem, der Grund für die Kandidatur war an sich nicht, dorthin gewählt zu werden, so realistisch bin ich auch :-) -jkb- 21:12, 15. Nov. 2019 (CET)

Deine Diskussionsbehinderung

@Funkruf: die Seite ist gesperrt, also hier: vielen Dank hierfür, aber abgesehen davon, dass ich im Moment eher off- als online bin, können mich solche Beispiele für enzyklopädisches Schaffen (ich wollte den Begriff dümmliches Geschwafel und Labereien seitens diverser Premiumautoren unbedingt vermeiden :-) ) kaum aus der Bahn werfen, da kenne ich auch anderes Dummschwaz. Bin nur auf das nächste AP gegen dich gespannt, wo dir die Behinderung des Ausbaus der Enzyklopädie vergeworfen wird. Danke und Gruß, -jkb- 17:54, 19. Nov. 2019 (CET)

Hallo -jkb-,

dass hat nichts mit dir zu tun. Das hätte ich auch bei den anderen Kandidaten gemacht, wenn sowas passieren würde. Sowas macht man einfach nicht. Einfach nur Mist, bei sowas noch nachzutreten. Und deshalb habe ich dem ein Riegel vorgeschoben. Ich habe einfach keine Lust, dass sich das noch weiter steigert und dann richtig ausufert. Was mich wundert ist, dass hier das SG nicht eingegriffen hat, naja. Funkruf ^WP:CVU 18:10, 19. Nov. 2019 (CET)

Du hast recht, das SG moderiert häufig unergründlich, aber na ja, die haben sich schon einen Ersatz gefunden (wenn man eine Enzyklopädie aus Gelaber zusammenstellen könnte, dann wäre diesees Projekt schon längst fertig). -jkb- 20:58, 19. Nov. 2019 (CET)

Danke

Moin -jkb-, Danke für deine Bereitschaft für die Kandidatur zum Schiedsgericht. Du hast zwar die Wahl abgebrochen und einige Kommentare, auch nach Ende waren sicher sehr unschön, doch du hast dazu beigetragen, dass es eine Wahl gab und dafür Danke ich herzlich. Viele Grüße --Itti 07:52, 22. Nov. 2019 (CET)

+ 1! --Momel ♫♫♪ 10:27, 22. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Dankes. Für mich hat sich mein "Wiki-Weltbild" an sich bestätigt, das war das wertvollste Ergebnis der Übung. N8 -jkb- 23:46, 22. Nov. 2019 (CET)

Tschechische Navigation für unsere Gäste von da

Ahoi, es baut sich grad dieses Dings auf.

• Wenn du an einigen kalten dunklen stürmischen Dezemberabenden etwas Tschechisch beisteuern möchtest, dann nur munter zu.
• Wie das ginge, steht hier.
• Wobei „FZW“ grad Vollschutz hat; das müsste zurzeit auf der WP:ÜW gesammelt werden, und dann kann es irgendwann administrativ eingepflegt werden.

VG --PerfektesChaos 00:00, 15. Dez. 2019 (CET)

@PerfektesChaos: danke für den Hinweis. Ja, ich bechäftige mich morgen damit, bis dann LG -jkb- 00:09, 15. Dez. 2019 (CET)

@PerfektesChaos: falls ich alles richtig kapierte, sollte ich: die Seiten, die ich hier finde, bspw. Wikipedie:Potřebuji pomoc, auf dem Umweg über das hier auf Wikidata aufsuchen, bspw. in diesem Fall hier, und dort die fehlenden tschechischen Bechreibungen etc. eintragen. Vorausgesetzt, dem ist so: soweit so gut, dann könnte es aber sein, dass mir auf Wikidata irgendwelche Rechte fehlen (Sichter?), denn die Seite lässt sich nicht öffnen/bearbeiten (die Seite ist vollgeschützt). Also: dann müsste ich es auf WP:ÜW irgendwo eintragen, etwa "wikidata Q4026300 muss heißen ..." - ? Wo genau? -jkb- 14:09, 15. Dez. 2019 (CET)

Ja, du scheinst es erfasst zu haben.

Oben erwähnte ich: Wobei „FZW“ grad Vollschutz hat; das müsste zurzeit auf der WP:ÜW gesammelt werden

• Wahrscheinlich war was mit Vandalismus.
• Einfach ganz formlos in dem verlinkten Abschnitt drunterschreiben würde reichen; FZW für cs muss sein: Titel=… Beschreibung=… – aber ich hab da grad mal was vorbereitet.
• Ansonsten wüsste ich nichts von Sichterrechten, das gibt es bedauerlicherweise auf Wikidata wohl nicht; ich habe auch keine besonderen Rechte, allerdings 1000 Bearbeitungen und bin bis auf FZW an sämtliche dortigen Datensätze rangekommen.

Nebenbei: Das Zeugs gilt für alle Projekte, also auch Wiktionary und Wikisource – die Vokabel „Wikipedia“ sollte also besser nicht vorkommen, sondern irgendwas mit „Projekt“ oder „Wikimedia“ oder „Wiki“ oder ganz neutral.

VG --PerfektesChaos 14:48, 15. Dez. 2019 (CET)

OK (PS ich stehe nun bei etwas über 400 Edits), -jkb- 15:36, 15. Dez. 2019 (CET)

Hinweis und Frage, da TM erneut gelöscht hat

Dann scheinst Du das Verlinken von Propagandavideos etc. nach der ausführlichen, aber vorzeitig abgewürgten Argumentation [1] unterschiedlicher Mitarbeiter lustig zu finden oder hast Du über diesen platten Spruch [2] hinaus auch einen Vorschlag, wie man hier vorgehen soll? --Gustav (Diskussion) 17:49, 15. Dez. 2019 (CET)

Gustav, auch hier reagierst du etwas angespannt und aufgebracht. Sicher nicht, Propagandavideos sind nicht meine Sache. Mir ging es um den Stil deiner Sprache, sowohl im Text deiner Contra-AWW-Stimme wie auch in deinem Beitrag bei Toni. Ich kenne einigermaßen sein Wirken aus dem täglichen Beobachten des Geschehens hier, und ich kenne deine Einschätzungen von Toni in der jüngsten Vergangenheit, wo mich schon das Gefühl beschleichte, du könntest womöglich befangen sein (keine Ahnung warum, aber so las sich das). Mit Sicherheit kann man einige seiner Entscheidungen kritisieren, das geht aber auch anders (übrigens würde ich eine lange Reihe anderer Admins finden, wo Kritik noch angesagter wäre). Noch ein paar AWW-Stimmen wie von dir und ein paar solche Kommentare - und er schmeißt hin. Und das wäre bei jemanden, der eine sehr gute Entwicklung, gesamt gesehen, machte, erheblich schade. Aber letztendlich: wir brauchen wirklich keine Wikihausens, das Projekt zerlegt sich langsam aber sicher von innen. LG -jkb- 18:07, 15. Dez. 2019 (CET)

Michael K.

Hallo -jkb-, die Änderungen sind belegt durch Beleg eins in Verbindung mit der Biographie seiner eigenen Webseite. Gruß, - Schostakowitsch (Diskussion) 21:55, 21. Dez. 2019 (CET)

Aha, na dann werde ich es wieder sichten, obwohl diese Quelle (IK) nicht die ganz beste ist. Danke!! Gruß -jkb- 22:01, 21. Dez. 2019 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 16:07, 24. Dez. 2019 (CET)

Hi Lutheraner, vielen Dank für deine Glückwünsche, und natgürlich von mir auch die besten Wünsche zurück! Gruß -jkb- 12:29, 25. Dez. 2019 (CET)

Georg von Antiochien zu Füßen der Maria

Mutter-Jesu-Verehrung in Palermo. Auch von mir an dich schöne Feiertage! --Momel ♫♫♪ 14:17, 25. Dez. 2019 (CET)

Und von mir ein letzter Keks...

Einer geht noch....

Frohe Weihnachten und Glück, Gesundheit und schöne Begegnungen im runden 2020 wünscht dir --Mirkur (Diskussion) 14:30, 25. Dez. 2019 (CET)

Hallo Motmel und Mirkur, euch beiden ebenfalls einen herlichen Dank, und ich wünsche euch beiden schöne Feiertage zurück! Grüße, -jkb- 16:57, 25. Dez. 2019 (CET)

Kleine Bitte

Moin -jkb-, erst einmal alles Gute für das Neue Jahr. Könntest du bitte in dem verschobenen Fall die Kategorien im Quelltext so "einrahmen", dass sie dem versteckten Status im BNR entsprechen. Ich weiß nicht so richtig, wie das geht. --Mirkur (Diskussion) 13:14, 1. Jan. 2020 (CET)

ju, fertik; dir auch alles gute fürs 2020! Grüße -jkb- 13:33, 1. Jan. 2020 (CET)

Gottwald

Hi -jkb-, hier könnte deine Sachkunde ggf. helfen. Und bei der Gelegenheit: Einen guten Start ins neue Jahr(zehnt)! Gruß --Feliks (Diskussion) 14:55, 1. Jan. 2020 (CET)

ja, peu à peu, ich habe zwar auch anderes im anr zu tun, aber diese art von whitewashing bring mich dazu ... :-) Wüsche 2020 zurück, danke, Gruß -jkb- 15:27, 1. Jan. 2020 (CET)

So kenne ich dich nicht

Hallo -jkb-, ich kenne dich als hilfsbereiten, freundlichen Mitwikipedianer, der gerne bereit ist, auf Neulinge hier zuzugehen. Der Prozess um das Bild läuft, wie du aus den Kommentaren lesen kannst, die Andrea014 schrieb, war ihr nicht klar, wie sie es angehen soll, was sie losgetreten hat, es ist ihr mehr als unangenehm und sie fühlt sich hilflos und überfordert. Muss das wirklich eskaliert werden? Alle Prozesse wurden von ihr angestoßen und sie ist doch willig, die Probleme zu lösen. Ich möchte dich sehr dringlich bitten, mal über deine Äußerungen der letzten Tage nachzudenken. Viele Grüße und dennoch ein gutes, freundliches und zufriedenes, neues Jahr, vorallem mit Gesundheit. --Itti 11:59, 4. Jan. 2020 (CET)

Das Andrea überfordert ist, glaubst Du wirklich dran. Ich durfte sie ja letztes Jahr auch kennenlernen. Einmal ist Zufall, immer wieder die selbe Entschuldigung zu bringen hat System. AGF gilt für Alle, aber wenn Du ihre Diskussionsbeiträgen folgst, entweder braucht da wirklich echte Hilfe, oder betrachtet Wikipedia als RPG.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:36, 4. Jan. 2020 (CET)

Oliver S.Y. weder habe ich geschrieben, das Andrea überfordert ist, noch entspricht das dem Sachverhalt. Diese Unterstellung ist fast schon ein PA, du solltest dich mal etwas bremsen. Andrea hat Kontakt mit der Künstlerin aufgenommen, mit ihr telefoniert und per Mail die nötigen Informationen verschickt, damit diese zusammen mit der Fotografin eine Freigabe für das Bild erteilen können. Gruß --Itti 13:47, 4. Jan. 2020 (CET)

Och, wenn Oliver zur Kostenübernahme bereit wäre, würde ich glatt zum Psychiater gehen. Ich kenne da einige reizende Exemplare, mit denen ich gern mal wieder plaudern würde! scnr --Andrea (Diskussion) 13:51, 4. Jan. 2020 (CET)

@Itti, Zeile 2 "und sie fühlt sich hilflos und überfordert" - wenn Du das nicht meinst, zitiere Andrea nicht entsprechend. Und scheinbar weiß sie ja, wo sie die entsprechende Hilfe bekommt, für einen PA bissl dünn, wenn jemand so mit seiner Rolle spielt? Oliver S.Y. (Diskussion) 13:54, 4. Jan. 2020 (CET)

Oliver S.Y., wenn ich mal einhelfen darf: die beiden Damen, also die mehrfach ausgezeichnete Schriftstellerin und ihre Fotografin haben sich „hilflos und überfordert“ gefühlt! MfG --Andrea (Diskussion) 14:02, 4. Jan. 2020 (CET)

Oliver S.Y., wenn du überhaupt nicht weißt, worum es geht, solltest du schweigen und dich entschuldigen, jedoch dich nicht tiefer reinreiten. Gruß --Itti 14:05, 4. Jan. 2020 (CET)

Grundsätzlich dazu: Ich kenne dich, Itti, auch anders als du in deiner Performance der letzten Zeit erscheinst. Zum Fall der beiden offenbar befangegen Admins: In der Versionsgeschichte des Artikels zähle ab 12:10, 30. Dez. 2019 (=Revert Sabinescholl) ich über den Daumen über 40 Edtis mit RFotoreverts, diverse Leute, darunter auch die angeblich Lemmaperson + eine Socke. Ich bin mit einem (in Zahlen: 1) Edit vertreten, als ich im Sinne des Regelwerkes und des Usus in der dewp nicht irgendwelchen unbelegte Wünschen einen Zustand wiederhersellte, anstatt (wie Andrea mit Rufen wie "Solidarität mit einer unglicklichen Frau" oder "Euphemie für diese Frau muss man haben") Vorschub für spätere Konflikte dieser Art (und in der Vergangenheit hatten wir da schon unsere MKs auch) zu leisten. Also 1 Revert von mir zu 40 Reverts sonst. Dann kommt DWI und verpassst mir - und nur mir - eine Sperre "Beteiligung an einem EW". Wo sind die anderen? Genauso unbeholfen Seth, obwohl in der SP zwei oder drei Benutzer die gleichen Fragen nach meinem Editwar stellten - eine passende Begründung tut wohl not, und Seth kauft das ab. Noch einmal Itti: dein "Blick in OTRS" wo etwas "offenbar läuft" ist nett, aber bis zu diesem Zeitpunkt sehe ich nirgendwo eine Accountbestätigung, und auch keinen Versuch der Lemmaperson, irgendetwas zu lizensieren. Bis dahin ist es somit, unserem Regelwerk folgend, und in meinem Sinne, alles schrottig, und sich für die Rwegeln einzusetzen auch keine Eskallation, wie du mir vorzuwerfen versuchst [3]. Solche Schrottentscheidungen sind allemal dazu angetan, konstruktive Autoren aus der WP zu vertreiben. Und das ist es - so kenne ich dich von früher auch nicht.
@ Andrea: dein Engagement in vollen Ehren, aber manchmal frage ich mich, ob du weißt, was du tust. Wenn du es weiter tun möchtest, dann bitte nicht auf meiner DS, hier unerwünscht. Allen noch einmal PF 2020, -jkb- 16:01, 4. Jan. 2020 (CET)

Um es mit deinen eigenen Worten zu sagen "Mach dich bitte mit dem Regelwerk der WP bekannt, und lerne mal die Versionsgeshichte zu lesen". WP:Edit-War wäre auch nicht schlecht: "Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will [was du getan hast], sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen [...] und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen. Dies gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer." --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:04, 4. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:-jkb-/Kompetenzen

Hallo -jkb-, du schreibst hier direkt "Das Schiedsgericht überschritt somit seine Kompetenzen.". Auf welche Stelle von Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Maßnahmen beziehst du dich da? Viele Grüße, Luke081515 01:37, 5. Jan. 2020 (CET)

Moin Luke, pls. don't panic :-) ... Genau genommen schreibe ich es nicht, sondern eute an, dass ich vorhabe, dies als Frage an die community zu stellen (irgendwo da steht auch das Wort "Entwurf"...) Gruß zum Sonntag, -jkb- 14:01, 5. Jan. 2020 (CET)

Du, panic hab ich nicht ;). Ich hatte nur angesichts deiner direkten Formulierung mir noch mal die SG-Reglen dazu angeschaut, und da eben kein Problem erkennen können, wie auch schon vorher nicht, deswegen war ich etwas verwundert. Viele Grüße, Luke081515 17:07, 5. Jan. 2020 (CET)

Im Prinzip ergibt sich das aus einem Umkehrschluss. 1) das MB zur SG-Gründung hat dem SG keine Kompetenzen zugestanden, wonach SG über der Gemeinschaft bzw. über einem MB stehen würde, und außerdem heiß es ja übedrall, daßß das höchste Gremium die Gemeinschaft selber ist. Stand auf dewiki, jedenfalls. -jkb- 17:25, 5. Jan. 2020 (CET)

ich hoffe,

... ich habe meine Kompetenz nicht überschritten, in dem ich der Aufforderung gefolgt bin, eine Erklärung für die "heiligen drei Könige" zu schreiben. Anlässlich deines tollen neuen Jerusalem-Bildes. LG --Momel ♫♫♪ 11:45, 19. Jan. 2020 (CET)

huch? Ich stehe wohl auf'm Schlauch... Was für 'ne Erklärung meinst du? :-) -jkb- 12:28, 19. Jan. 2020 (CET)

bei "Kurzbeschreibungen" fühlte ich mich angesprochen: Füge eine einzeilige Erklärung hinzu (oder ähnlicher Wortlaut, jetzt weg, klar). Weil ich halt mit dem Cursor über deine Bilder strich, is ja nich verboten ...   --Momel ♫♫♪ 13:56, 19. Jan. 2020 (CET)

oh, ja, liegt schon etwas zurück, hat mir aber auch sehr gefallen (in natura mit dem hübschen Anti-Tauben-Netz wie auch das Bild...). Prima! Gruß -jkb- 19:44, 19. Jan. 2020 (CET)

Taubennetz is aber nich auf dem Bild? Oder Gitter?

Naja, war kein Geistesblitz und hat mit dem Jerusalem-Dom (der mich einlud, deine Bilder anzuschauen) nix zu tun. --Momel ♫♫♪ 20:16, 19. Jan. 2020 (CET)

Nö, in Jerusalem gibt's erheblich weniger Tauben als in Berlin :-). Aber die drei Jungs drüber haben ein, gut zu sehen wenn man's vergrößert. -jkb- 23:50, 19. Jan. 2020 (CET)

Und stimmt haargenau! klar, die Könige sind frisch renoviert und müssen geschützt werden, originell! --Momel ♫♫♪ 10:47, 20. Jan. 2020 (CET)

Kategorien tschechoslowakischer Widerstand

Halllo -jkb-,
wenn Du denkst, dass meine Abarbeitung der Kategoriendiskussion fehlerhaft war, dann solltest Du das begründen. Einfach Artikel wieder in eine nicht mehr existierende Kategorie einzutragen ist auf jeden Fall nicht sinnvoll.

Die Kategorie:Mitglied der Obrana národa ist als ganze in die Kategorie:Person (tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945) eingetragen. Die Mitglieder der Obrana národa einzeln in die Oberkategorie einzutragen widerspräche den Grundsätzen des Kategoriesystems. Von diesen Grundsätzen wird manchmal abgewichen, das müsste aber begründet werden und sollte dann auch in der Kategorie drinstehen. Die Kategorie:Person des tschechoslowakischen Widerstands 1939–1945 existiert nicht mehr, ich hatte sie nach Kategorie:Person (tschechoslowakischer Widerstand 1939–1945) verschoben, wie es beantragt wurde. Ich hatte Dir nach Deinem Einspruch fast drei Monate Zeit gelassen, diesen zu begrüdnen, das hast Du nicht gemacht. Insofern habe ich den Verschiebeantrag durchgeführt, da Dein Einspruch auf der Diskussionsseite für mich nicht nachvollziehbar war. Mir ist nach wie vor nicht klar, was Dir nicht passt. Fast alle Unterkategorien von Kategorie:Person des Widerstands gegen die NS-Besatzung in Europa sind nach dem gleichen Muster gebildet, warum sollte das Lemma für den tschechoslowakischen anders gebildet werden?

Es ging ja nur um das Lemma, nicht darum , wer dort kategoriesiert wird, das überlasse ich Experten wie Dir. Ich habe niemand aus der Kategorie entfernt und niemand zusätzlich hineingenommen, außer der Kategorie:Gerechter unter den Völkern (Slowakei), was mir sinnvoll erschien, da die Nachbarkategorien ebenfalls jeweils in den Widerstandskategorien eingetragen sind. Die Personen, die in einer der Unterkategorien waren, habe ich lediglich aus der Oberkategorie herausgenommen bzw. sie in die verschobene Kategorie nicht umkategorisiert, da solche Doppeleinträge wie bereits geschrieben unüblich sind. -- Perrak (Disk) 01:27, 25. Jan. 2020 (CET)

Unwirksame Kategorien in Benutzer:Eleonor54/Artikelentwurf

Hallo -jkb-, diese Änderung von Dir würde ich gerne verstehen. Als Unterstützung für Eleonor54 hatte ich in ihrem Artikelentwurf bereits Kategorien eingetragen. Und zwar unwirksam, wie man sowohl der Seite als auch dem Quelltext ([[:Kategegorie:[…]) ansehen kann. Der Artikelentwurf war folglich auch in keiner Kategorie gelistet und es bestand m. E. keinerlei Notwendigkeit, hier einzugreifen. Die von mir gewählte Syntax hat im Vergleich zu Deiner zudem den Vorteil, dass man auch im BNR Artikelentwürfen entnehmen kann, ob die gewählten Kategorien tatsächlich existieren oder nicht (das wären dann Rotlinks). Beim Verschieben in den ANR müssen dann lediglich die Doppelpunkte entfernt werden und alles passt... Also: Warum dieses unnötige Auskommentieren? Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:27, 27. Jan. 2020 (CET)

Hi Rolf acker, da bin ich leicht überrascht... Ich habe die Doppelpunkte vor den Kategorien gar nicht gesehen, nur die Kategorien, die sich im BNR nicht befinden sollen, und habe die eben auskommentiert. Das ist übrigens die übliche Vorgehensweise in solchen Fällen. Für einen Neuling, und das ist Nora schon auf jeden Fall, ist es dann auch weitaus einfacher, diese beim Verschieben in den ANR zu aktivieren, als sich Gedanken über welche Doppelpunkte zu machen, die man (siehe -jkb- :-) ) leicht übersieht. Wenn du darauf bestehtst so ist es mir aber wurstegal, wenn du mich reveriterst, ich erlebte in der wp schon schlimmeres. Gruß -jkb- 17:46, 27. Jan. 2020 (CET)

Nein, alles gut – wollte nur Deine Beweggründe verstehen. Hab die Seite noch auf meiner BEO und könnte eingreifen, falls nach dem Verschieben in den ANR da was schief läuft... Schönen Abend! --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:41, 27. Jan. 2020 (CET)

Zu viel ist zu viel

Unglaublich. Eine VM gegen mich, und dazu noch der Zusatz wg. Klaus und Babiš. Zu viel ist wahrhaftig zu viel. Ich werde mich entsprechend verhalten. --Zbrnajsem (Diskussion) 17:47, 27. Jan. 2020 (CET)

Lieber Kollege Zbrnajsem: kannst du lesen? Ich kann dir sicherheitshalber die VM ins tschechische übersetzen: die VM richtete sich gegen die Seite Donald Trump, nicht gegen den Benutzer:Zbrnajsem. Je to jasné? :-) Gruß -jkb- 17:53, 27. Jan. 2020 (CET)

So kann ich das nicht sehen. Warum müssen Sie sich überhaupt damit befassen? --Zbrnajsem (Diskussion) 17:58, 27. Jan. 2020 (CET)

Ich tue es eben, weil ich kann/darf. Ich habe jederzeit etwa 2 bis 3 Tausend Seiten auf meiner BEO und schau ab und zu in die RC. -jkb- 18:05, 27. Jan. 2020 (CET)

Echt toll. Ich habe über 3000 "sledovaných". Mir entgeht auch nichts. Bis jetzt kamen Sie und ich auf Wikipedia gut zurecht. Durch Ihre Tat hat sich viel geändert. --Zbrnajsem (Diskussion) 18:50, 27. Jan. 2020 (CET)

Das ist jetzt die dritte Benutzer-DS, auf der du Ärger machst. Die Artikel-DS hast du weiterhin nicht genutzt. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:24, 27. Jan. 2020 (CET)

Herr Frisch, halten Sie sich hier bitte heraus. Mir geht es darum, dass Kollege -jkb- über mich u.a. Geschichten ausbreitet, die so nicht stimmen. Über meine Beiträge über Václav Klaus und Andrej Babiš auf einer anderen Version. Das hat mit meinen Edits über Donald Trump auf der deutschen Wikipedia rein gar nichts zu tun. --Zbrnajsem (Diskussion) 19:35, 27. Jan. 2020 (CET)

Du regst dich hier über eine VM wegen des Editwars bei Donald Trump auf und behauptest kontrafaktisch, dass sie gegen dich gerichtet gewesen sei. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:46, 27. Jan. 2020 (CET)

Kontrafaktisch?? Ich wurde genannt, und meine Edits in einer anderen Version zu völlig anderen Themen darüber hinaus. --Zbrnajsem (Diskussion) 20:18, 27. Jan. 2020 (CET)

Gemeldet wurde der Editwar, nicht du. Und es ging um den Trump-Artikel, was du hier bestreitest. Dass du auch in anderen Zusammenhängen Probleme machst, wurde ergänzend bemerkt. Und weiterhin beschränkst du dich auf Anmache auf Benutzer-Diskussionsseiten, anstatt die Artikel-DS aufzusuchen. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:31, 27. Jan. 2020 (CET)

Das hier ist keine Anmache, und es ist auch nicht Ihr/dein Bier, Klaus Frisch. In der VM, die nicht sein musste, wurden Dinge erwähnt, die völlig außerhalb des Themas lagen, die dorthin schlicht nicht gehörten. Da es um eine nichtdeutsche Version handelt, die du nicht verstehst - und Squasher wohl auch nicht - halte ich diese Erwähnung für absolut unangebracht. Von ihrem Wahrheitsgehalt schon völlig abgesehen. Und damit gehe ich aus der Diskussion mit dir, Klaus Frisch, hier raus. Dem Benutzer -jkb- bleibt es vorbehalten, hier etwa noch weiterzumachen. --Zbrnajsem (Diskussion) 20:49, 27. Jan. 2020 (CET)

Oh Gott, ich bekomme schlechtes Gewissen. Ich war mit deiner Meinung zu Trump eben nicht einvrstanden und wollte nicht revertieren, da ich einmal zuvor schon revertierte. Also habe ich es so beenden wollen, dass ich die Seite (sic!) nicht aber die Person meldete. Und dass wir unterschiedliche Meinungen zu vielen Politikern haben ist, denke ich, auch kein Geheimnis. Also noch einmal: es war nicht gegen dich persönlich gerichtet, ich habe einfach gegen alle drei genannten, Trump, Babiš wie Klaus recht kritische Meinung, die ich auch nicht zurückhalten möchte. OK? Gruß -jkb- 22:14, 27. Jan. 2020 (CET)

Nicht OK. Zumindest soviel jetzt von mir: Das nächste Mal überlege bitte, was du alles zueinandersetzt. Deine Meinung über Klaus und Babiš hättest du mir auf anderem Wege mitteilen können, dort, wo das hingehört hätte. Außerdem hast du so oder so eine denkbar kontraproduktive Aktion gewählt. Du kennst hoffentlich die Bedeutung des Wortes "Vandalismus". Was ich gemacht habe, war davon meilenweit entfernt. Und damit hier meinerseits Schluss, mehr Zeit will ich hier nicht investieren. --Zbrnajsem (Diskussion) 08:06, 28. Jan. 2020 (CET)

hier erledigt und eod, -jkb-  00:14, 30. Jan. 2020 (CET)

an den email-sender info / jack user

mails mit einem inhalt wie "ich werde auf deinem grab tanzen. und werde dabei glücklich sein" führen dazu, dass mails von dir gesperrt werden. -jkb- 00:48, 2. Feb. 2020 (CET)

Internet ergründen

Lieber -jkb-, ich weiß, dass du viel übers Internet weißt. Deshalb meine Frage an dich: jedesmal, wenn ich etwas Bestimmtes im Internet suche, werden von Mal zu Mal die Angebote/Ergebnisse unter dem (selben) eingegebenen Stichwort reichhaltiger. Bild ich mir das nur ein, oder ist das tatsächlich ein Merkmal des Internets?   Mit Grüßen zum Sonntagmorgen --Momel ♫♫♪ 07:55, 2. Feb. 2020 (CET)

Da könnte ich überfragt sein. Erst einmal würde mich das nicht überraschen, da sich das Ange bot lufend ändern kann, ferner hängt es davon ab, ob du jedes Mal mit den gleichen Begriffen suchst. Aber: Suchmachinen sind nicht meine Stärke. Gruß -jkb- 14:52, 2. Feb. 2020 (CET)

Wenn dich "das nicht überraschen würde", dann hast du ja den gleichen Eindruck wie ich. Immerhin. Ist ja eigentlich klar, dazu sind die cookies da, die man immer hinnehmen muss, die sorgen für das Angebot, denke ich. Danke und liebe Grüße von --Momel ♫♫♪ 07:06, 3. Feb. 2020 (CET)

Deine VM, geistiger Horizont

Der User hatte die WL erstellt, den Begriff im Zielartikel erwähnt und zahlreich "geistiger Horizont" verlinkt, so weit ich stichprobenartig feststellen konnte, allesamt falsch. Die WL sollte einen SLA erhalten und die Bearbeitungen rückgängig gemacht werden, ich selbst habe da leider keine Zeit zu, stelle aber wenigstens den SLA auf die WL. --Kabob (Diskussion) 13:06, 2. Feb. 2020 (CET)

Danke, schon das ist gut, ich hab's auf der BEO. Ich suchte nur zufällig, du hast aber recht, die sind alle daneben. P.S. siehe auch Diskussion:Levá fronta#Geistige Horizonte der Levá fronta und Karnickel. Danke. -jkb- 13:37, 2. Feb. 2020 (CET)

ge-sla-t

Du schreibst bei diese Änderung als Kommentar ge-sla-t. Was bedeutet das?--Hfst (Diskussion) 21:48, 9. Feb. 2020 (CET)

= SLA gestellt :-) -jkb- 22:18, 9. Feb. 2020 (CET)

echt toll

dein carneval de venise Zugabe --Momel ♫♫♪ 05:55, 10. Feb. 2020 (CET)

ja, auf den letzten Drücker habe ich mitbekommen, dass er am Sa begann und schnell noch Foto getauscht, High Line NY kann eine Woche warten :-)

dann muss ich wohl ein Fotobewunderabonnement einrichten.... :-) --Momel ♫♫♪ 21:41, 10. Feb. 2020 (CET)

(und ich dann mal auch ein Musikbewunderabonnement...danke auch Motmel) --Arieswings (Diskussion) 21:51, 10. Feb. 2020 (CET)

Hallo Arieswings, auch wenn etwas spät: lieb von dir, danke sagt --Momel ♫♫♪ 14:46, 13. Feb. 2020 (CET) und zu -jkb- nicht soviel ärgern, wenn möglich (s.u.)!

Zur Information

[4]. Viele Grüße, Luke081515 20:40, 12. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für das Berufsverbot

Ich fühle mich vom SG durch diese Abstimmungspunkte mit Berufsverbot belegt. Wenn man im Portal:Tschechien (oder sonstigen zu Osteuropa) fragen würde, welche Benutzer in der jüngsten Zeit zu den Fachleuten in dem Bereich zählen, so käme wohl AHZ und ich in Frage (sonstige früher fleißige Benutzer wie Lawa und und und sind kaum aktiv). Nun kontroliere ich ständig neue Artikel in diesem Bereich, ganz absichtlich ohne zu schauen, wer der Autor ist. Das kann mir nun eine Sperre bringen, falls dabei auch der Benutzer ist, der mich neulich in die Nähe von Nazis brachte. Ich schrieb in dem Bwereich einige Hundert neue Artikel. Seitdem mit der Benutzer nun seit einigen Monaten stalkt und in meinen Bearbeitungen fummelt (das darf er ausdrücklich nach wie vor, obwohl ich den Antrag auf Verbot aller Edits im Bereich Kategorie CS stellte, s. hier), kann ich mich nicht wehren, denn jede Interaktion ist mir verboten: ich kann keine VM stellen, ich kann es nicht revertieren, auch wenn es schrott ist, obwohl ich seit nunmehr 16 Jahren den Bereich Tschechien intensiv betreue und es vom Schrott frei halte. Im Prinzip, wenn man die Abstimmungspunkte genau liest, darf er in den von mir angelegten oder Übwerarbeiteten Artikeln editieren. Ach so: angeblich kam die Maßnahme gegen mich nur aufgrund von irgendeinem mir unbekannten Email-Verkehr, siehe Pro-Stimme Luke. Wie transparrent.

Wenn mir auffällt, dass jemand, der für Sockenspielchen und ANON-Mobbing (siehe Orientalist) bekannt ist, eine weitere Socke anlegte, darf ich im Prinzip kein CU stellen, an sich darf ich es auch nicht melden. Dass der Benutzer, der heute etwa acht Sockenkonten hat bis heute über den Daumen 16 Sockenpuppen verschliss, von denen zwei noch ungespert sind, ist dem SG nicht aufgefallen, nur eine soll gesperrt werden, obwohl die andere mit Mobbing gegen Orientalist befasst war [5].

Für derart schlampig vormulierte Abstimmungspunkte bedanke ich mich ausdrücklich. Ich kenne Berufsverbote persönlich aus meiner Jugend, als ich in einer kommunistichen Diktatur lebte, ich habe sie dann wieder in den 1970er Jahren in der BRD erlebt. Heute heißt es: alle guten Dinge sind drei. Soweit ich sehe, die Abstimmung it noch nicht zu Ende, und ich hoffe, dass, falls abgestimmt, diese nicht rückwirkend gelten soll (obwohl...). Also Enter. Und @ AHZ, SteinundBaum, Otberg, Hejkal und andere: jetzt habt ihr etwas mehr zu tun. LG. -jkb- 14:29, 13. Feb. 2020 (CET)

P.S. Ach so, der Nazianwurf, der breit und weit in der SP diskutiert wurde mein Nachplapper hier, fand beim SG kleine Aufmerksamkeit. Vermutlich wie die ganze Maßnahme deeskalierend.

Danke für den Vergleich mit einer Diktatur, hattest du nicht neulich bei Khat. einen ähnlichen Vergleich noch kritisiert? Im übrigen betrifft der Mail-Verkehr nicht dich, sondern Orientalist. Da du mit Khat. stark aneinander geraten seit macht es nicht wenig Sinn euch auseinanderzuhalten in der Hoffnung, da ihr euch sonst vermutlich eher hochschauckelt, das wäre nicht zielführend. Im übrigen hast du selbst gesagt, dass du mit ihm nicht zusammenarbeiten willst: musst du so nicht. Rückwirkend gilt eine Abstimmung nie (sofern nicht explizit notiert, hier nicht der Fall). Und falls eine Auflage missbräuchlich genutzt wird: Wir haben 6 Monate Zeit die Auflage zu justieren und nehmen nach wie vor jederzeit Hinweise per Mail an. Luke081515 14:39, 13. Feb. 2020 (CET)

Das wird sicher nicht so heiß gegessen. Wenn sich Alfons gezielt den Bereich Tschechien vormimmt, um jkb zu provozieren, fällt das auf und das SG kann zeitnah darauf reagieren. Also bitte warte mal ab jkb. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:50, 13. Feb. 2020 (CET)

Was soll die Sperre eines über 12 Jahre inaktiven Kontos bringen? Die Auflagen gegen Sockenpuppen verbietet eine Nutzung jeglicher Art sowieso. Luke081515 19:50, 16. Feb. 2020 (CET)

Ehm, dass man eine inaktive Socke von 17 Socken eines Sockenzoobetreibers einfach so laufen lässt, ist mir neu - egal ob als Benutzer oder ehem Admin. Aber gut, etwas anders:

• könnte ich einen Link erhalten, aus dem eindeutig hervorgeht, warum ich eine Kontaktsperre zu dem Sockenspieler erdulden muss? Einen wirklichen Grund. Der Diff, der als Begründung für meine Beteiligung am Fall kann es nicht sein, ich stellte lediglich fest, dass ich, sollte der Benutzer keinen Bann für den Bereich CS vom SG erhalten, um diesen anderswo nachsuche, nämlich bei Admins, wo mein Vertrauen ja wirklich höher liegt als beim SG.
• Das gleiche gilt natürlich für Oreintalist, der vor einer Ewigkeit aus der WP vertrieben wurde (auch eure Argumentation, warum seine Doku-Seite gelöscht werden muss, ist arg daneben).
• Könnte mir jemand erklären, worin meine "langanhaltende persönliche Konflikte" (so etliche von euch in der Begründung) mit dem Benutzer begründet sind? Das Problem Alfons kenne ich seit Jahren (ich kann ja lesen, was in dewiki nicht immer üblich ist), habe es aber ignoriert. In die Diskussion bin ich eingestiegen erst (!!!) auf der DS der SGA von Koenraad, wo ich im Prinzip wie dieser lediglich auf die Imkompetenz des Benutzers hingewiesen habe.

Ich schreibe es hier, die SGA-Seite ist für mich kein Diskussionsforum. (Dass neíne DS auf der BEO einiger SG-Mitglieder steht, weiß ich.) -jkb- 18:26, 19. Feb. 2020 (CET)

Guten Abend -jkb-, wir haben das besprochen. Das Interaktionsverbot ist ja fern von einem Berufsverbot. Ihr sollt Euch nur aus dem Weg gehen. Der Grund ist, dass Du aufgrund Eures gemeinsamen Editierens um einen Ausschluss von Khatschaturjan aus der Kategorie:Osteuropa gefordert hast. Diesen Ausschluss werden wir ernsthaft prüfen, wenn es Probleme geben sollte und Du Dich danach per email an uns wendest. Wenn Du keinen Konflikt mit Khatschaturjan hast, wird Dich das Interaktionsverbot kaum betreffen. Aufgrund des Interaktionsverbots kannst Du Dich nicht öffentlich über ihn äußern, aber uns jederzeit eine email schreiben. Auch wenn es größere gegenseitige Änderungen Eurer Bearbeitungen an Artikeln geben sollte, kannst Du Dich per email an uns wenden. Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 21:00, 19. Feb. 2020 (CET)

Ich lasse mich nicht zum Deppen machen. Auch nicht vom SG.

@ Mitlesende: falls irgendwo ein MB bzgl. Auflösung des derzeitigen SG laufen sollte, bitte ich um einen Ping. -jkb- 22:04, 19. Feb. 2020 (CET)

Nicht drei sondern sechs

Hallo! In dieser Nachfrage hast du die Haftstrafe für die damalige Staatsanwältin auf sechs Jahre korrigiert. Irgendwo (?) habe ich vor einiger Zeit gefunden, dass die damals fällige Strafe mindestens zehn Jahre hätte betragen müssen. Gibt es dazu eine Erklärung? Grüsse 46.114.34.58 18:33, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo O₂-IP! Wenn jemand Artikel schreiben möchte aber nicht lesen kann, kommt so 'was häufig zustande :-). Ja es ist richtig, es hätten mind. 10 Jahre sein sollen, der "AGF"-Richter hatte jedoch eine Trick-Idee. Solche Info gehört jedoch nicht in Artikel über die Opfer, sondern in den Artikel über die Staatsanwältin selber (würde man die dort verlinkten Quellen durchgehen, findet man es aber sehr schnell). Da das Schiedsgericht es mir in seiner weisen, deeskalierenden (sic!) Entscheidung (Maulkorb), s. oben) verboten hat, bleibt's halt so. Prinzipiell fasse ich Schrott ohnehin nicht an. LG -jkb- 17:08, 16. Feb. 2020 (CET)

a) Inwiefern verbietet dir die Maßnahme eine Bearbeitung des Artikels? b) Das die Maßnahmen ohnehin noch nicht gültig sind solltest du gerade als Ex-SGler doch wissen, oder? Luke081515 19:50, 16. Feb. 2020 (CET)

SNP

Zdravím! Der Artikel befindet sich jetzt mitten in der Kandidatur. Würde mich sehr freuen, wenn du da Zeit für das eine oder andere Statement dazu finden könntest. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 13:45, 20. Feb. 2020 (CET)

Ahoj Trimna, Danke für den Hinweis. Wenn ich die nachdem ich die Trollschützerei einigermaßen verdaut habe, gerne. Es ist ganz neu, oder? Dann habe ich noch etwas Zeit (es sind 10/20 Tage oder?). LG und erst einmal schon jetzt Glückwünsche zum Artikel, ich habe deine Arbeit per BEO mitbekommen. -jkb- 19:11, 20. Feb. 2020 (CET)

Bis 8. März dürfte es laufen. Lass dir ruhig Zeit. Aber es würde mein Gewissen beruhigen, wenn da auch ein tschechisches Auge drüberschaut ;-) --Trimna (Diskussion) 20:59, 20. Feb. 2020 (CET)

Keep cool, ich habe zwei davon ;-) -jkb- 21:06, 20. Feb. 2020 (CET)

@-jkb-: Grüße dich! Im Bewusstsein möglicherweise zu nerven weise ich darauf hin, dass die zeitliche Minimalfrist der Kandidatur heute ausläuft und ich nicht weiß, ob und wie lange sie verlängert wird. Wenn du also noch ein Urteil abgeben möchtest, dann bitte möglichst bald ;-) Pozdrav, --Trimna (Diskussion) 20:29, 8. Mär. 2020 (CET)

Hey Trimna, danke für den Hint, bin in den letzten Tagen eher laufend off. Aber gescahfft :-) -jkb- 00:00, 9. Mär. 2020 (CET)

ich kann's halt immernochnicht

Lieber -jkb-, darf ich dich um einen großen Gefallen bitten? Nämlich dieses Bild auszuschneiden und auf deine (oder meine) DS zu setzen? Wenn das zu machen ist. Muss man es dann hochladen oder was, ich habe leider immernoch keine Ahnung...? Es ist über 250 Jahre alt und Kriegsverlust, und die Veröffentlichung war um 1900, also wohl erlaubt. Bitte! und DANKE im Voraus. Sagt beklommen --Momel ♫♫♪ 08:21, 26. Feb. 2020 (CET)

Hallo Motmel, ich bin, falls es sich um die Verfügbarkeit des Bildes handeln würde, echt nicht der richtige. Ich kenne die Grundregeln wie Urheber + 70 Jahre, hier gibt es aber immer mehr Sonderregelungen. Ob es 250 Jahre alt ist, das habe ich nicht irgendwo gesehen, es steht unter Bibliographische Daten "erschienen 1902". Aber ebenda steht auch der Vermerk "Public Domain / Gemeinfrei" und somit bist du deine Sorgen los. Nur: Auch so ist es eine unschöne Qualität. Höchstwahrscheinlich müsstest du ein Screenshot machen, diesen zuschneiden und hochladen. Das Ergebnis wäre vermutlich grausam. Und da brauchst du jemanden, der sich mit Bildbearbeiutnsprogrammen auskennt und sagen könnte, ob man da etwas machen kann. Tut mir leid, ich bin da am Ende. Gruß -jkb- 00:28, 27. Feb. 2020 (CET)

Moin jkb. Lieben Dank, diese Möglichkeit der Bildbearbeitung werde ich mir auf jeden Fall merken.

Nun wollte ich als erstes schon resignieren, aber da ist nachwas: Bei dem Bild ist nicht die Qualität von Bedeutung (also kein jkb-Bild Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ), sondern die musikgeschichtliche Information der Darstellung (Wilhelmine mit ihrem Orchester 1739).

Laut Volz: Jugendbriefe handelt es sich um ein Geschenk Wilhelmines an ihren Bruder im Herbst 1739. Und zwar um einen Wandtisch mit diesem Gemälde auf der Platte. Er stand im Rheinberger Schloss und später im Schloss Monbijou#Hohenzollernmuseum, wo er im Krieg zerstört wurde. Nach meiner Recherche wurde das Foto von einer Leipziger Firma gemacht, da würde ich gerne weiter forschen, ob es nicht ein besseres Foto gibt. Dafür wollte ich das Foto ohne das Drumrum als Beweisstück. Vielleicht hat jemand, der das hier liest (hier is ja auch mehr Publikumsverkehr als bei mir) ne Idee? Darf ich das jetzt einfach so stehen lassen? Viele liebe Grüße nach Berlin (ehm gibts da vielleicht einen Katalog vom Hohenzollernmuseum .... gleich mal im Internet schaun ...) --Momel ♫♫♪ 09:21, 28. Feb. 2020 (CET)

Hi. Motmel, wer das der Wilhemine wann schenkte ist voll nebensächlich. Es ist ein Foto, das offenbar - siehe oben -1902 erchien: Autor unbekannt, sein Todesdatum unbekannt. Man muss sich dann auf die Angabe "gemeinfrei", s. ebenfalls oben, verlassen, das dürften wohl auch Fachleute für Copyright bestätigen. Aber das einigermaßen ausschneiden + uploaden + usw. - das sollte jemand machen, der es häufiger macht, da sind etliche die besser sind als ich. LG -jkb- 18:12, 1. Mär. 2020 (CET)

Du, das is schon alles ok, ich hab's sogar ausgeschnitten schon im Internet gefunden! Und jetzt hat die Seel erstmal a Ruh' und andere Pflichten, wenn ich Zeit hab, setz ich es hierher ... LG --Momel ♫♫♪ 19:07, 1. Mär. 2020 (CET)

Schaumal:[6] Bearbeitung ist jetzt möglich--Momel ♫♫♪ 19:38, 1. Mär. 2020 (CET)

Befangenheit

Hallo -jkb-,
inwiefern sollte ich bezüglich der Entscheidung auf LP befangen sein? Dass Dir meine Erledigung nicht passt, hatte ich vernutet, aber befangen bin ich dem Fall nicht mehr oder weniger als jeder andere Wikipedianer. -- Perrak (Disk) 21:13, 28. Feb. 2020 (CET)

Die Art, wie hier die Zeit freiwillig arbeitenden Kollegen zunichte gemacjht wird, gefällt mir gar nicht. Aber gut, wenn du es wissen willst: in einem oder zwei Tagen, je nach dem, erfährst du es in einem AP. Gruß -jkb- 00:54, 29. Feb. 2020 (CET)

AP? Du solltest wissen, das davor eigentlich eine Ansprache des entsprechenden Admins vorgesehen ist. Wenn Du nicht in der Lag ebist, nir zu sagen, was ich falsch gemacht haben soll, dann wirst Du die Kollegen vermutlich auch nicht überzeugen. -- Perrak (Disk) 13:13, 29. Feb. 2020 (CET)

Admin-Beschwerde

Zu Deiner Info: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Siphonarius und Rolf acker --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:30, 3. Mär. 2020 (CET)

Benutzer Scholless / Slowakei

Hallo! Warum VM? Was soll das? Vorgezogener Aprilscherz? Dann aber in diesem Fall ein wirklich schlechter! Eine Entschuldigung wäre echt angebracht! --Scholless (Diskussion) 06:07, 7. Mär. 2020 (CET)

Moin. Ich nehme an, die Antwort von User:Werner von Basil in der VM Scholles gelesen, da steht es drin. Die Herstellung des Konsens geschieht dann nicht auf meiner DS, sondern auf der DS des Atikels, und ließ bitte zuerst noch einmal meine Begründung des Reverts: das ist irgendein unvollständiges Personenverzeichnis, das einem etwas über die bildende Kunst (wie per ZÜ versprochen) nichts sagt. Am besten könnte man zuerst den ganzen Abschnitt entfernen, bis jemand etwas besseres chreibt. Schönes Wochenende, -jkb- 15:14, 7. Mär. 2020 (CET).

Troll

Hi, eigentlich gehört der ganze Abschnitt gelöscht wegen Trollerei. Das war BNS, der von einem EW ausgelöst wurde. Wahrscheinlich hast du das schon gesehen, aber Ähnliches passierte nach der Löschung von "kommerziell" durch Deidre: Erst BNS-Aktion durch (EW-)Löschungen durch ihn, späteres dann Wiedereinfügen. Reiner Troll-Account. Gruß --Kabob (Diskussion) 21:04, 11. Mär. 2020 (CET)

Mir ist er aufgefallen in der VM vom 5. März, und ohne lange nachzuschlagen tauchte dann umgehend auch der Über-blick auf. Ehrlich gesagt, die Einschätzung von Deirdre kann ich nur teilen, gehört irgendwie zum Wesen der beiden, und habe schon Probleme den langen sermonähnlichen Ausführungen zu folgen. Der Quark mit "Fan von" ist eine Sache, sie stören jedoch andere Autoren bei der Arbeit im ANR. Und bspw. weiß ich nicht, was der QS-Baustein in Fengzhou soll, dies dann mit dem irgendwo abgeguckten Schlagwort "Vollprogramm". Der Artikel war gerade 59 Min zuvor angelegt und die ganze Zeit eindeutig in der Arbeit, sieht jetzt gut aus, und so kann man neue Autoren wirklich verprellen und vertreiben. Eindeutig ein Mist. In dieser VM versuchte ich darauf hinzuweeisen, der Admin hat wohl überhaupt nicht nachgeschaut, was die beiden da treiben. -jkb- 21:41, 11. Mär. 2020 (CET)

Na ja, da gibt es so ein Begriff wie beratungswillig oder so... -jkb- 01:15, 12. Mär. 2020 (CET)

Naja, VM hab ich nicht mehr mitbekommen. Meine Zusammenfassung dazu ist nur qed. Gruß--Kabob (Diskussion) 18:23, 12. Mär. 2020 (CET)

Das möchte ich als zutreffend bezeichnen :-) -jkb- 21:16, 12. Mär. 2020 (CET)

SP Kanisfluh

Guten Abend, -jkb-,

Abschnitt ist entfernt. Im Übrigen hat Kanisfluh per Mail um den SP-Wunsch gebeten, sonst hätte ich das nicht getan. Aber das konntest du nicht wissen. Funkruf ^WP:CVU 00:45, 12. Mär. 2020 (CET)

Doch, das wusste ich, Funkruf. Ich kenne aber Kanisfluh seit Ewigkeit sehr intensiv, und er wurde (Artregor hat es bei der Entsperrung ja auch erwähnt) schon mehrfach angemahnt, dannauch die SP umgehend einzuleiten, In der Regel ließ er sich entsperren und tat nichts. Sien Trick. LG -jkb- 00:49, 12. Mär. 2020 (CET)

Am besten wäre es gewesen, wenn du den Abschnitt komplett entfernst, zumal es eh auf die VM-Disk ging. Egal, Kanisfluh hat ja nun Gelegenheit eine SP zu machen, andernfalls wird er unbeschränkt wieder gesperrt. Funkruf ^WP:CVU 01:00, 12. Mär. 2020 (CET)

Und das ist ja das ärgerliche, dass er wieder mal eine SP macht. Völlig außer Rahmen. Dass er bis heute hier immer wieder herumlief und Stunk machte verdankt er etlichen Dutzenden von Adminfehlentschieungen so quasi per AGF (ehm,. AGF hier???), welche die Störtätigkeit dieses Acounts im Prinzip dann weiter anregten. Solche Leute (ich schreibe absichtlich nicht Wikipedianer) müssen raus. -jkb- 01:12, 12. Mär. 2020 (CET)

diesen hirnlosen Schwachsinn bitte erklären und sofort beenden

Seit tagen bearbeite ich einen Artikel und jetzt nach einigen Minuten nach dem letzten Edit lese isch, dass ich gesperrt bin. Niemand erklärt warum, ich habe heute keine Auflagen verletzt, bitte sofort aufheben. -jkb- 23:38, 16. Mär. 2020 (CET)

Hallo -jkb-,

schön das du schneller bist als ich abfertigen kann. Ich wollte dir gerade den Hinweis schicken. Also, du bist von mir 1 Woche wegen Verstoß gegen Punkt 5, Aufzählung 3 der SG-Auflage gesperrt worden. Du kannst natürlich gerne eine Sperrprüfung beantragen. LG, Funkruf ^WP:CVU 23:41, 16. Mär. 2020 (CET)

Die VM war bereits erledigt. Das Overruling ist zurückzunehmen. --Icodense 23:43, 16. Mär. 2020 (CET)

Funkruf, noch einmal, das ist hirnloser Schwachsinn. Ihc verlange sofort einen Diff, wo ich etwas verbrochen habe. Bitte sofort. -jkb- 23:45, 16. Mär. 2020 (CET)

Bitte wg sp entsperren. Mein heutiger abend war eingeplant für ANR-arbeit, aber Autorenschutz bedeutet Funkruf wohl sehr wenig. Einen Diff kann er wohl nicht liefern. -jkb- 23:50, 16. Mär. 2020 (CET)

Doch, du beziehst dich 2x auf Khatschaturjan und das ist per Auflage verboten worden. [7] und [8].Aber das kannst du gerne per SP beweisen, dass es nicht so ist. Funkruf ^WP:CVU 23:53, 16. Mär. 2020 (CET)

Aha, dir ist nicht zu helfen. Beides vom 13 März, und nirgendwo bezog ich mich auf den Benutzer, sonder ich verlinkte eine WP-Seite, die er selber wohl nicht kennt. Funkruif, dich erwartet ein Deadmin. Aber ich bat um eine Entsperrung. Verweigerst du sie mir???? -jkb- 23:56, 16. Mär. 2020 (CET)

morgen, 21. März Balkons in Berlin

Lieber jkb, meine 12-jährige Berliner Enkelin bittet mich, das zu verbreiten: morgen um 19.OO sollen die Berliner von ihren Balkonen aus allen Ärzten und Ärztinnen, Helfern und Helferinnen im Dienst für ihre Arbeit applaudieren. Liebe Grüße an dich --Momel ♫♫♪ 11:37, 20. Mär. 2020 (CET)

Liebe Motmel, vielen Dank, doch du müsstest erst für mich bei Schiedsgericht eine Corona-Amnestie :-) beantragen, den ich befinde mich aufgrund der unermesslichen Weisheit desselbigen im Knast Vorlage:Smiley/Wartung/8p  -jkb- 18:33, 20. Mär. 2020 (CET)

Ausgangsverbot und wikipedia-Sperre. Das ist übel. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:11, 20. Mär. 2020 (CET)

Och Mönsch, da lass den Knast über Dich ergehen, hilft ja nüscht. Aber was kann ich Dir da wünschen, hab keine Vorstellung: vielleicht was Gcheits zu lesen, aber mönsch, was kann ich Dir echt wünschen ???? naja eine gemütliche Auszeit halt möglichst ohne Corona und alles Liebe für dich --Momel ♫♫♪ 19:25, 20. Mär. 2020 (CET)

také zdravo :-)

@3mnaPashkan, MarkBA: Nazdar, srbskochorvatsky (stejně jako polsky, ukrajinsky...) rozumím přirozeně také, i když spíš jen pasívně a ne všechno :-). OK, zu den Auszeichnungen. Ich beteiligte mich an der Abstimmung "exzellent" von Trimnas Artikel, weil der wirklich gut war. Prinzipiell habe ich damit jedoch einige Probleme. Vor einigen Jahren bekam ich Stress mit einem Benutzer, weil ich etliche Begleiterscheinungen solcher Wettbewerber kritisierte, bis heute stehe ich bei ihm negativ da. Neulich gab es eine ähnlcihe Diskusion wg. einem Artikel über die böhmische Geschichte, der gut ein TB Umfang hatte. Gut, das war eine absolute Ausnahme (Vorschläge gab es da bzgl. einer generellen Begrenzung der WP-Artikel auf so und so viel MB). Aber: von einem Artikel in eine Enzyklopädie erwarte einen übersichtlichen, informativen Artikel über die wesentlichen Merkmale zu dem jeweiligen Lemma. Wenn jemand mehr will, so bitte den Links folgen. Diesem Makel, nämlich zu lang und darurch schon unübrsichtlich zu sein, haben so gut wie alle Artikel, die eine solche Auszeichnung tragen. Daher: ich kann mich gern an diversen Verbeserungen des Artikels beteiligen (wobei ich euch beide für weitaus bessere Kenner gerade dieser Materie halte), ich tue das jedoch in dem maße, wie es mir mein Zeitkontingent zur meiner eigenen ANR-Arbeit erlaubt (da sind seit Monaten etliche Pläne, die noch verwirklicht werden müssen). (Um es klar zu sagen: auch diese Wettbewerbe aso und aso viel Artikel zum Anlass XY zu schreien halte ich für verkehrt, da werden eben Ministubs hingerotzt, mit denen dann die Gemeinschaft Arbeit hat, Mist.) OK, die Idee ist gut, eben mit meinen Vorbehalten, pingt mich bitte gerne an, wenn da was ist, wo ich helfen könnte. Schönes WE, LG -jkb- 23:28, 21. Mär. 2020 (CET) nur sicherheitshalber: @3mnaPashkan, MarkBA: -jkb- 23:29, 21. Mär. 2020 (CET)

Servus -jkb-! Es ist soweit, MarkBA und ich haben den Artikel Slowakei jetzt in der Lesenswert-Kandidatur drinnen. Falls du neben deinen administrativen Aufgaben etwas Zeit für eine Einschätzung findest, würden wir uns sehr freuen! Pozdrav, --Trimna (Diskussion) 23:00, 9. Apr. 2020 (CEST)

Taky servus! HUCH ??!!??, meine administrativen Aufgaben ??!!??, die bin ich zum Glück 2015 losgeworden. Also, wie's aussieht, muss ich mich an die Einschätzung ranmachen :-) - tue ich. -jkb- 23:15, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ah, dann hab ich das falsch verstanden. Aber du bist schon irgendwie stärker in der Vandalismus-Sichtung drinnen oder? Danke im Voraus für deine Artikeleinschätzung und veselú veľkú noc :-) --Trimna (Diskussion) 14:47, 10. Apr. 2020 (CEST)

BELEIDIGEN & BEDROHEN???

bitte intro + die VM von eben lesen, entfernt -jkb-

Auf dem falschen Fuß aufgestanden?

Was schnauzt du mich denn so an? Ich hab auf AAF aeine ganz normale Frage gestellt und du wertest meine Beiträge daraufhin ab. Geht's dir noch gut? Ich hab auf den Prozentpunkt genau so viel ANR-Anteil wie du, nur dass ich den Autoren den Rücken vor VD freihalte und nachputze während du im WPNR rumstänkerst. Wenn du generell ein Problem mit mir hast dann diskutier das bitte auf meiner Disk und nicht so beiläufig in die Seite gestochen. --Keks Ping mich an! 20:40, 1. Apr. 2020 (CEST)

Erstens, Glückwünsche zu deiner prozentuellen ANR-Arbeit, darunter auch zu deinen 5 Neuanlagen. Für mich beein druckend. Ferner: Trollschützer mag ich nicht, genauso wenig Benuter, die sich nicht auskennen aber so tun. Drittens, wer von uns beiden mit dem falschen Fuß aufgestanden ist, keine Ahnung, ich war's nicht. Bitte oben aufs Intro einen Blick werfen. Gute N8, -jkb- 00:25, 2. Apr. 2020 (CEST)

Info

Info für Sie: https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#User_-jkb-@cs.wikisource --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 14:27, 2. Apr. 2020 (CEST)

@Steindy:, danke, das war allerdings abzusehen und mir bekannt. -jkb- 15:55, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ich wollte nur sichergehen, dass Sie davon informiert sind. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 15:58, 2. Apr. 2020 (CEST)

Ja, und dafür wirklich mein Dank, hat mich gefreut. -jkb- 16:00, 2. Apr. 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (04.04.2020)

Hallo -jkb-,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Email Jack User - Leiche.png - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also -jkb-) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 4. Apr. 2020 (CEST)

Danke, weiß ich, ich arbeite daran, soweit ich zeit finde :-) -jkb- 01:10, 4. Apr. 2020 (CEST)

Balkonkonzert

https://www.youtube.com/watch?v=jsJXJ6C-WN0 LG --Momel ♫♫♪ 12:07, 6. Apr. 2020 (CEST)

nochmal ---- ganz anders Bleib gsund! --Momel ♫♫♪ 21:51, 7. Apr. 2020 (CEST)

Danke, habe mir gern angehört! Dir auch das beste, lg -jkb- 23:13, 9. Apr. 2020 (CEST)

Was soll das?

Sag mal gehts noch? [9] CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe

Prächtig. Und selbst? -jkb- 22:17, 11. Apr. 2020 (CEST)

Muss ich ganz stark anzweifeln... CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe 22:40, 11. Apr. 2020 (CEST)

Vor dem nächsten Post hier bitte das Intro meiner DS studieren (oben. orange eingerahmt). Das Stadium, wo es zutrifft, ist schon längst erreicht. Danke. -jkb- 22:44, 11. Apr. 2020 (CEST)

Hallo -jkb-

Du benutzt auf Admin-Notizen die Bezeichnung "die professionellen Laberer". Das ist nicht schön. Momentan ist das eine feine Diskussion und enthält bisher nicht solche "Hammer-Ausdrücke". Nichts für ungut und schönen Tag noch -jkb---95.91.225.141 12:13, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ich denke, aufgrund meiner RL- wie auch WP-Erfahrung Laberer und insbes. professionelle Laberer erkennen zu können. Dann benenne ich es auch so. Gruß -jkb- 19:47, 21. Apr. 2020 (CEST)

Wiki loves Eierbecher

Hallo -jkb-/Archive/Archiv39! Auf diesem Weg möchten wir dir für deine Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki loves Eierbecher bedanken und dir daher diese virtuelle Plakette umhängen. Viele Grüße - Mushushu und --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:12, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hi Mushushu und Maddl79, recht vielen Dank für die Überbringung der frohen Botschaft! Wirklich, freut mich sehr, zumal ich von dem Wettbewerb schon fast zu spät erfahren habe und huschhusch alles arrangieren musste, einiges lag im Keller, die schwarze Unterlage auf em Balkontisch ist mein Brooklyn-T-shirt, schnell rausgeholt :-) ... Ich melde mich noch bei Gelegenheit bei euch auf der "Eierbecherseite", vor allem, um mich für die echt und wirklich gute Idee zu bedanken!! LG an alle, -jkb- 23:20, 22. Apr. 2020 (CEST)

URV

Hallo -jkb-,

In deinem Artikel Arbit Blatas ist laut automatischen Textvergleich der Absatz "Der letzte Zug" eine URV von hier. Kannst du es dir vielleicht mal anschauen?

Grüße --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:56, 8. Mai 2020 (CEST)

Jetzt sind es 2 % anstatt von 41,7 % vorher. -jkb- 18:33, 8. Mai 2020 (CEST)

@Oesterreicher12: im Nachhinein noch einmal vielen Dank für deinen Hinweis, ich wusste gar nicht, dass du dieses im Sinne hast, das habe ich per Zufall erst heute gesehen. Siehe dazu auch hier. -jkb- 23:08, 21. Mai 2020 (CEST)

neu

@Mfgsu, Atomiccocktail, Schreiben: u.a. bitte Augen druf, thx, -jkb- 23:34, 9. Mai 2020 (CEST)

Dokfilm habe ich seinerzeit im TV gesehen. Kann mich aber nicht mehr an alle Einzelheiten erinnern. Mir fällt aber auf, dass hier Etliches wie die R504 (Russland) und andere Sachen noch nicht verlinkt sind. Es gibt da auch ein besseres Bild, dass Lagerhäftlinge beim Bau der Trasse zeigt. Ich mache mal den Anfang im Intro zur Verbesserung. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 01:38, 10. Mai 2020 (CEST)

Danke, schon gesehen. Ich habe es auch 2019 gesehen und es mir gleich vornotiert, kam dazu aber kaum. An diesem Wochenende wollte ich es dann aber doch noch schaffen. Der Film war wirklich beeindruckend, und man kann ihn übrigens bis heute sehen, siehe den Link zu hr unter Weblinks. Danke für deine Änderungen! LG -jkb- 11:02, 10. Mai 2020 (CEST)

Kolyma – Straße der Knochen

Hallo, optimal finde ich die Form der Links nicht, aber da wollen wir nicht drüber streiten. Hauptsache, das einsame Anführungszeichen ist weg. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:01, 10. Mai 2020 (CEST)

Moin Nordprinz. Nas ja, es ist müßig sich darüber zu unterhalten, was optimal ist oder nicht, sehr häufig sind es subjektive Empfindungen, die nach wp:korr nicht befolgt werden sollten, genauso wie das Ersetzen einer gültigen Form durch eine andere. Ich habe für diese Art der Formatierung eben gute Gründe. Allerdings vielen Dank für für das Entfernen "des einsamen Anführungszeichens", das war schlicht ein C&P-Flüchtigkeitsfehler, danke dafür. -jkb- 23:53, 10. Mai 2020 (CEST)

Text an ein paar Stellen abgerundet und geglättet. Doppelverlinkungen beseitigt. Ich meine, so ist es ganz gut lesbar. --Mfgsu (Diskussion) 03:17, 12. Mai 2020 (CEST)

Hab's vorhin gesehen - danke! Ja, hat geholfen, Gruß -jkb- 10:21, 12. Mai 2020 (CEST)

böhmische Dörfler

@Chaddy: zieh dich doch aus dem verminten Feld zurück. Da reden zunehmend Leute, die nicht wissen, wovon sie reden. Bringt nix. -jkb- 19:26, 23. Mai 2020 (CEST)

Ja, du hast schon Recht, das bringt nichts. Man kann noch so sehr versuchen, vernünftig zu argumentieren, es wird dann doch wieder alles zerfleddert, angezweifelt und so hingebogen, dass es passt.

Das ist aber sowieso wieder eine ganz typische Diskussion: Ein langjähriger Dauerstörer, der selbst mit Hochdruck darauf hinarbeitete, gesperrt zu werden, wird verdientermaßen gesperrt, und schon folgt der Aufstand seines Fanclubs. Und natürlich springen dann auch noch ein paar andere Benutzer auf. Plötzlich wird sogar in Frage gestellt, ob Admins überhaupt solche Sperren verhängen dürfen sollen.

Die Diskussion zeigt aber v. a. auch mal wieder, dass es leicht gelingt, durch konzertierte Aktionen scheinbare Diskurshoheiten vorzugaukeln (diese Strategie wird ja auch regelmäßig in sozialen Netzwerken gefahren). Obwohl es nur eine kleine Minderheit ist, die Bwags Sperre nicht in Ordnung findet, bekommt man in dieser Diskussion den Eindruck, dass die Sperre ein riesiger Skandal sei, der von Aspirinks und Funkruf quasi im Alleingang durchgezogen worden sei. -- Chaddy · D 20:10, 23. Mai 2020 (CEST)

Jede VM oder SP hat immer einen späteren Ableger, wo die sechstündige Diskussion eine Woche lang so richtig analysiert werden kann... Wobei, das war nicht der Fanclub von Bwag alleine, da trafen (und trefen und werden sich treffen) die üblichen Diskutierer, die eben überall bei jeder VM/SP mitsenfen müssen, wo es so aussieht, als ob irgendein Admin (oder mehrere) möglicherweise etwas falsch machte. Und das ist ja immer der Fall, zumal sie mit einer verschwindend marginalen Minderheit der Autoren gewählt wurden. Somit sei es richtig, in Frage zu stellen, ob sie überhaupt sperren dürfen. -jkb- 21:23, 23. Mai 2020 (CEST)

Es wird immer bedepperter: nun sollen in der WP Verteidiger von Benutzern eingeführt werden [10], die sich auf VM oder SP gegen Vorwürfe wehren müssen. Was tun diese Leute hier? die stellen das Projekt, das ich seit 16 Jahren kenne, voll auf den Kopf. -jkb- 22:37, 23. Mai 2020 (CEST)

Hm, das war ja nur eine sehr implizite Forderung. Ich würde vorschlagen, wir ignorieren das mal, solange es nicht tatsächlich zu einer konkreten Forderung in diese Richtung kommt. -- Chaddy · D 02:25, 24. Mai 2020 (CEST)

die adminedits ;-)

Hi -jkb-, weil ich vorhin deinen Eintrag auf der AWW-Seite von Poupou gesehen hab ("zumal man / frau im Log nicht viel findet, womit sie als (A) zum Bertrieb des Projektes beiträgt (in diesem Jahr nur ca. 30 Einträge, mal was verschoben und so)") - hab mal nachgeschaut: Löschlog, Schutzlog, Sperrlog. Klar, ist nicht viel, aber eigentlich ist doch jeder Logeintrag hilfreich, muss dann niemand anders mehr machen - und dann gibt es ja noch "Prokrastinix" ;-), was bei Poupou, so weit ich weiß, zB bei den Löschkandidaten greift - also meiner Meinung nach: wenig ist besser als nichts. Nichts für ungut - Grüße von --Rax post 11:33, 27. Mai 2020 (CEST)

Moin Rax, ja ich weiß, ihr dennoch flach gehaltenes Log war aber nicht der Anlass. Sie ist allgemein admin-unauffällig, wenn tätig dann abseits der probelamatischen Bereiche. Wenn sie dann aber aus dieser Warte aus Vorwürfe mangelnder Gelassenheit bei wirklich ganz anders agierendem Björn zur Begründung ihrer Contra-Stimme in seiner AWW macht, so habe ich damit Probleme (zumal, auch wenn ich bislang in keiner Umfrage / keinem MB zur Abwahl untätiger Admins entsprechend abstimmte, sieben Jahre ohne Bestätigung ist schon einen Tick zu lange).

Btw, da ich gerade die Versionsgeschichte der AWW von Björn durchlas: diesen Revert von Brodkey finde ich schon anmaßend, die "Zahlenfolge", wie Brodkey beliebt zu sagen, wollte ganz eindeutig die Stimme als ungültig streichen, was mehr als verstätnlich ist, wenn man den zwei dort angeführten Links folgt. Müsste noch adminmäßig richtiggestellt werden. Wenn es nicht bald passiert, werde ich es anmahnen müssen. LG -jkb- 13:28, 27. Mai 2020 (CEST)

ok, verstehe in der Sache jetzt, auch wenn ich anderer Meinung bin: es muss auch Admins geben dürfen, die sich, aus welchem Grund auch immer, aus den ganz kontroversen Sachen raushalten, und die dennoch ihre Meinung zur Performance anderer Admins haben und ausdrücken.

zu Stimmenstreichung: jo, der Wille der IP ist zu erkennen, aber hatte sie auch recht? Ich seh den Streichgrund nicht (ist [inzwischen, nach SG-Feststellung] kein gesperrter User [mehr], hat keine Wahlfälschung vorgenommen, ist keine Sockenpuppe [sondern nach SG-Feststellung Nachfolgekonto] und ist kein Bot. Weitere Gründe für eine Streichung gibt es doch nicht?. Aber frag lieber noch jem. anders, ich hatte jetzt nicht so viel Zeit und Ruhe, das genau zu prüfen.

just another2cents, Grüße --Rax post 16:43, 27. Mai 2020 (CEST)

Benutzer Diskussion:Björn Hagemann

Hei - durch diverse Löschungen des Benutzers sind nun in der Liste Spezial:Defekte Weiterleitungen eine Menge Defekte aufgetreten, siehe Rotlinks. Kannst Du da was machen, dass die gelöscht werden, denn alle diese Benutzerlinks sind zur Bearbeitung gesperrt. Ist für die Historie alles gut, aber wenn Links in die Prärie damit verbunden sind, laufen die eben hier auf - und ich denke mal, diese Links auf nicht vorhandene Seiten sind auch für eine Historie nicht notwendig. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 21:01, 29. Mai 2020 (CEST)

//BK// : Danke fürs Vertrauen, doch ich fürchte, da müsste jemand mit erweiterten Rechten nachschauen - oder? Meine Rechte habe ich mir 20105 freiwillig verkürzt :-) -jkb- 21:06, 29. Mai 2020 (CEST)

Kann er nicht, da die Seiten gesperrt sind. Wenn man aber auf den roten Link klickt, kommt man dahin, wo man soll: Die Hauptbenutzerseite. Sind die Links in irgendeiner Weise ein Problem? --He3nry Disk. 21:05, 29. Mai 2020 (CEST)

Björn hat das Problem durch "eigenen Wunsch" beseitigt. --He3nry Disk. 21:12, 29. Mai 2020 (CEST)

Prima, danke für den Hinweis. LG -jkb- 21:16, 29. Mai 2020 (CEST)

Allen besten Dank, nachdem die roten Links weg sind. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:47, 29. Mai 2020 (CEST)

SLA Kilian Jörg

Hallo -jkb-,
du hast den SLA auf diesen schon arg kurzen Artikel gestellt. Den habe ich jetzt etwas ausgebaut, vor allem mit bequellten Verweisen auf Publikationen und Ausstellungen, und den SLA in einen LA umgewandelt. Bei Interesse wirf doch einen Blick darauf. Die Biografie ist keine der ausführlichsten die wir haben, aber doch - zumindest in meinen Augen - ein Stück über der Relevanzhürde; aber das soll die LD beurteilen. Grüße, Tsui (Diskussion) 17:28, 31. Mai 2020 (CEST)

Moin Tsui, ich habe es gerade gesehen. Nun, in der Zweizeiler-Version, in der ich SLA eingefügt habe, war es eben ein nichtbelgtes Nichtartikel ohne Relevanz, darüber hinaus eine Neuanlage einer vielleicht zwei Stunden zuvor gelöschten Seite. Ich habe dem Ersteller empfohlen, an dem Artikel im BNR mithilfe von wp:mp zu arbeiten, er hat es aber neu angelegt. Nebst dieser Bedenken hatte ich da Probleme mit Relevanz, die mir auch jetzt noch nicht einleuchtet. Aber lass uns das in der LD klären. Danke dir, -jkb- 18:14, 31. Mai 2020 (CEST)

Komische Mails von mir bekommen?

Mein Provider hatte heute einen totalen Ausfall, wodurch mein Mail-Programm gestört Wurde. Ich habe den Verdacht, dass einige Mails, darunter auch schon ältere, noch einmal gesendet wurden. Tut mir leid, für den eventuellen Chaos ist eben die Telekom zuständig, die in der Letzten Zeit immer häufiger merkwürdige Ausfälle hat. -jkb- 22:50, 31. Mai 2020 (CEST)

Oho,

@Mirkur: ad Wagnerová, da muss ich aber morgen zuerst untersuchen müssen, inwieweit eine URV vorliegen könnte, der Text ist weitgehend identisch mit cswiki, wo zwar der Autor der deutschen Version mit ca. 60 % recht gut vertreten ist, aber dennoch ist er nicht der Ersteller der tschechischen Version, das ist eine IP. Hm. -jkb- 23:21, 5. Jun. 2020 (CEST)

Das ist doch richtig schön geworden und eine interessante Autorin, finde ich. Werde mir die Legenden aus dem alten Prag mal bestellen, die es auf deutsch gibt. Kennst du etwas von ihr. Danke schön. Gruß Mirkur (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2020 (CEST)

Danke für die Blumen! Ja, so konnte es da nicht bleiben, ich nehme an, die Autorin (wohl ja) ist eine Tschechin und half sich strk mit abkopieren von Text und Quellen. Jetzt ist OK. LG -jkb- 18:06, 8. Jun. 2020 (CEST)

Prüfbitte zu Strukturierung SP-Disk

[Hinweis: Diese Nachricht geht gleichlautend an alle User/innen, die sich an der Diskussion zur Reformierbarkeit der Sperrprüfung zwischen 23. Mai und 05. Juni 2020 beteiligt haben.]

Lieber -jkb-!

• Du hast dich kürzlich an einer engagiert geführten, umfangreichen und hochfrequentierten Diskussion auf der Diskussionsseite der Wikipedia:Sperrprüfung beteiligt, dieser hier mit dem Titel "Wie prüfen wir infinite Sperren sehr aktiver Autoren?" (Perma-Link 8. Juni, 18:55). Diese Diskussion wurde sehr lang, so lang, dass sich etliche Wiederholungen einschlichen, außerdem Abschweifungen (z.B. zum Thema, ob Admins überhaupt sehr lange Sperren von lange aktiven Benutzern aussprechen dürfen), und damit auch so lang, dass ich fürchte, die Diskussion wird demnächst ins Archiv wandern, ohne dass sich etwas verändert, weil einfach niemand so viel Text auf einmal vertragen kann.
• Ich habe daher in den letzten Tagen in meinem BNR versucht, die Diskussion zu strukturieren (=Zwischenüberschriften eingezogen) und die einzelnen Abschnitte zusammenzufassen (=Abstract-Kasten nach jeder Zwischenüberschrift). Minimalziel wäre, diese (oder ähnliche) Zwischenüberschriften in die Diskussion selbst zu übertragen, damit die Gedankengänge und Vorschläge jedenfalls nicht ganz verloren gehen im Diskussionskilometer ;-) und vielleicht zukünftig noch genutzt werden können, z.B. zur Vorbereitung eines konkreten Änderungsvorschlag, der auf der SP-Disk konsentiert werden könnte oder in einem Meinungsbild.
• Und warum das alles - mh - so ganz genau weiß ich das auch noch nicht, eine kleine Erläuterung dazu findest du eingangs der BNR-Diskussionsseite im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Was soll das hier eigentlich werden?.
• Jetzt bräuchte ich aber eigentlich Rückmeldungen, ob ich da ganz falsch liege. Daher wäre es super, wenn sich Freiwillige finden würden, die meine Strukturierungs- und Zusammenfassungs-Vorschläge überprüfen würden (Gesamtübersicht unter Benutzer:Rax/SP-Reform?). Du müsstest auch nicht alles nochmals lesen, aber vielleicht hast du ja Lust, dir einen der Abschnitte vorzunehmen und die Abschnittsüberschrift und die Zusammenfassung darunter auf Richtigkeit zu prüfen. Wenn du dir das vorstellen könntest, dann kannst du die Ergebnisse deiner Prüfung auf der Disk dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Gegenprüfung der Abschnitte eintragen.

Und falls du allgemein etwas dazu schreiben möchtest (z.B. dass die Idee für die Tonne ist), dann vielleicht dort im Abschnitt Benutzer Diskussion:Rax/SP-Reform?#Allgemeine Anmerkungen und Kritik. Und wenn du keine Lust hast, dann machst du einfach gar nichts - dies ist ein Freiwilligenprojekt  !

Herzliche Grüße --Rax post 20:52, 8. Jun. 2020 (CEST)

zu besprechen

Gibbs da eigentlich nix. Das war lediglich eine Meinungsablage... Aber gut, kann ich auch auf der Disk machen. Und zwar angemolden nach Feierabend. Falls es mir dann die Energie noch wert ist. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Gruß, --82.83.50.162 10:49, 12. Jun. 2020 (CEST)

Gut, versuch' dann aber dabei an WP:WQ zu denken :-) - das war der Anlass -jkb- 10:53, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hab's gelassen. Grüßle, --Björn 01:10, 13. Jun. 2020 (CEST)

Danke 2

Hi jkb, danke für deinen erklärenden Hinweis heute auf der VM-Seite. Über einen kurzen Umweg wurde mir deutlich, worum bzw. um wen es geht. (Offenbar gibt es da ja verschiedene "Theorien", aber ich denke, es ist relativ eindeutig.) Gibt es dazu eigentlich klare WP-Regeln? Ich finde bisher keine deutlichen Aussagen. Gruß zum Abend.--Niemandsbucht (Diskussion) 22:08, 16. Jun. 2020 (CEST)

@Niemandsbucht: nö, da gibt es keine feste Regel. Man könnte den Usus noch am besten mit dem Begriff "Duldung" umschreiben, das heißt, das Ergebnis kann mal so mal so aussehen. In den meisten Fällen kommt es darauf an, wie so ein Benutzer/Konto vernetzt ist. Im vorliegenden Fall sage ich gut vernetzt, sehr gut, auch wenn andererwseits in einigen Kreisen mit vielen Aversionen behaftet (allerdings, selber Schuld, könnte man sagen). Sorry, viel helfen konnte ich dir nicht. -jkb- 12:12, 19. Jun. 2020 (CEST)

@-jkb-: doch das war hilfreich, danke. Und deine Einschätzung in diesem Fall kann ich nur bestätigen. Dass dieser User auf seiner DS von altgedienten Wikipedianern als Neuling begrüßt wird, ist allerdings schon sonderbar. Vielleicht soll das witzig sein?--Niemandsbucht (Diskussion) 13:26, 20. Jun. 2020 (CEST)

@Niemandsbucht: OK. Übrigens zu deiner Frage bei Toni M. von eben: das ist verzwickter - falls jemand einen Neuanfang macht, ohne die Fehler von früher zu wiederholen, genießt den Schutz der Anonymität, erst wenn er in alte Verhaltensmuster, die zur Sperre führten, verfällt, muss man dies einigermaßen beweisen. Siehe aber oben: das ist nicht minutiös geregelt (genauso wie die Problematik der Socken in dewiki überhaupt). -jkb- 16:39, 20. Jun. 2020 (CEST)

Export von Artikel auf slowakische Wikipedia

Servus -jkb-! Ich würde gerne nach der Fertigstellung und Auszeichnungskandidatur der von mir erstellten Artikel Slowakischer Nationalsozialismus und Zweiter Italienisch-Libyscher Krieg im Juli/September beide ins Slowakische übersetzen und auf die dortige Wikipedia exportieren. Bei der Vorgangsweise habe ich aber null Erfahrung. Hast du so etwas schon einmal für die tschechische oder slowakische Wiki gemacht bzw. hast du Tipps wie man das am besten abwickelt. Pozdrav, --Trimna (Diskussion) 11:33, 19. Jun. 2020 (CEST)

Moin. Einerseits habe ich schon eine Menge "meiner" Artikel auf de auch auf cs erstellt, aber noch nie einen übersetzt. Ich nehme mir den Artikel auf de, meine Notizen, meine Recherchen usw. zum Vorbild und schreibe ich, somit ergibt sich da das Problem der Übersetzung mit Versionsimport gar nicht (ich schreibe hier über Artikel, wo ich weit über 90 Prozent Autorenanteil habe, so wie in den beiden von dir oben genannten). Wobei die Schöpfungshöhe der Edits anderer Benutzer, zumal sie in der Regel mal mit einem Komma, Tippfehlerkorrektur usw. beigetragen haben, marginal bis vernachlässigbar ist (das kann man am besten nachprüfen). Und ferner, so strenge Regeln bzgl. Versionsimport wie auf dewiki ist ansonsten nicht verbreitet, zu skwiki - da habe ich keine Ahnung. Müsstest du da anfragen. Aus dem Stegreif: bringe den Artikel ins Slowakische und erstelle es da. Dennoch, sicherheitshalber: @Doc Taxon, Ra'ike, Itti: zur Kenntnis und Bitte um kurze Stellungnahme. -jkb- 12:15, 19. Jun. 2020 (CEST)

Moin, bei selbst erstellten Artikeln, ohne Beteiligung dritter mit Schöpfungshöhe ist keinerlei Versionsim- oder export nötig. Die Urheberschaft liegt dann ja noch immer bei nur dieser Person. Deswegen würde ich das bei beiden obigen Artikeln momentan als unktitisch sehen. Viele Grüße --Itti 12:28, 19. Jun. 2020 (CEST)

Super, dann Danke euch Beiden für die Info! --Trimna (Diskussion) 13:02, 19. Jun. 2020 (CEST)

Na prima, dann los! -jkb- 18:26, 19. Jun. 2020 (CEST)

3M zum Lemma Tasmanien

Hallo -jkb-, die 3M war nicht dazu gedacht, ad personam Kritik zu üben. Daher wäre ich Dir dankbar, wenn Du statt der reinen Gefühlsäußerung Dich in der Sache äußerst. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 10:01, 27. Jun. 2020 (CEST)

Also du meinst, eine schlichte Beschreibung der Tatsachen ist ad personam? Hm. Lass uns hier Schluss machen. -jkb- 22:10, 27. Jun. 2020 (CEST)

junger, angehender Student?

Lieber -jkb-,

gar so jung wohl garantiert nicht mehr: Angeblich studiert er seit 18 Jahren! herzliche Grüße aus dem verregneten Hamburg --Φ (Diskussion) 19:11, 14. Jul. 2020 (CEST)

Oh, bin blind, ich habe da unter Beruf "seit 2002 Student" gelesen und es irgendwie als 2020 wahrgenommen... na dann. Hier war den ganzen Tag sonnig :-) -jkb- 19:18, 14. Jul. 2020 (CEST)

Seine Benutzerseite wurde zuletzt 2012 aktualisiert, ich lese mich gerade durch seine Diskussionsseite durch statt Artikel zu schreiben, zu verbessern oder meiner Wissenschaft nachzugehen: er hat ein sehr lockeres Verhältnis zu Bildrechten, ist potentieller Anhänger einer österreichischen Wikipedia und das Thema Infoboxen für historische Staaten treibt ihn seit 2010 um. Seine politischen Deklarationen sprechen für sich selbst. Eine größere Aktivität ist erst in diesem Jahr wieder zu verzeichnen. --Enzian44 (Diskussion) 01:12, 18. Jul. 2020 (CEST) Der gelernte Historiker kann halt Quellenstudium nicht lassen …

So akribisch (bin Politologe, kein Historiker :-) ) war ich nicht, aber ein paar Hinweise zu Bildrechten habe ich auf der DS auch gesehen. Und seine Meinung zu Infoboxen sei ihm unbenommen, nur die Vehemenz, wie er sie "alleine gegen alle" verfolgt, war mir etwas zu viel. Gruß -jkb- 08:37, 18. Jul. 2020 (CEST)

Moin, & back home :-)

nach ein paar Tagen off (wohl rechtzeitig, Hans Bug versucht sich grad an einer Sperrprüfung...), muss mich zuerst zurechtfinden, und falls ich irgendwo angesprochen wurde und nicht antwortete, hole ich's nach. LG -jkb- 17:44, 25. Jul. 2020 (CEST)

Hahahahaha, ein Sommerloch wird gefüllt. H.B. lebt. hahahahaha. --tsor (Diskussion) 17:55, 25. Jul. 2020 (CEST)

Ehm, ging leider zu schnell zu Ende, nicht mal Zeit die Popcorns aus der Küche zu holen... Viel bleibt uns nicht übrig: DS:SP & SGA Seeler09, eher langweilig, nur der arme Artregor streitet auf verlorenem Posten über die Wiki-SG-Gerechtigkeit :-) Nun ja, vielleicht kommt noch Mutter Erde oder sowas ähnliches ... -jkb- 18:51, 25. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Radovan Richta im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Radovan Richta wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 19:33, 25. Jul. 2020 (CEST)

BK/VM

Nabend, das hatte ich eher so gemeint, dass meine Beitrag und die gleichzeitige Entfernung deines Kommentar so gewollt war, also die Entfernung deines Kommentars nicht einem BK meinerseits geschuldet wäre ;-) Ich bin nach wie vor der Meinung, dass dein Hinweis an Gripweed zur Deeskalation nicht wirklich was beiträgt, was jetzt nicht böse gemeint ist. Aber ich seh auch keinen Sinn darin, darüber jetzt groß zu streiten, dann steht er nun eben da. Ich wollte nur mal noch erklären, was ich eigentlich meinte, denn ausweislich deines ZuQ-Kommentars war wohl nicht klar geworden, worauf ich eigentlich hinaus wollte. Nix für ungut und Gruß, Squasher (Diskussion) 00:34, 10. Aug. 2020 (CEST)

@Squasher: danke für deinen Nachklapp hier - man sollte vielleicht und am besten am Sontag zur späten Stunde mehr aufpassen, ja, ich empfinde jedoch die derzeitigen Versuche, jedes Porno und jedes Porno-Sternchen in die WP durchzuschleusen, recht verstörend, das war der Grund für meinen Nachklapp :-). Außerdem habe ich deine ZuQ doch leicht anders interpretiert... Danke und Gruß -jkb- 09:43, 10. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Tschechoslowakische Regierung

Was soll der Tonfall? --Didionline (Diskussion) 22:01, 16. Aug. 2020 (CEST)

Weil ich schon total sauer bin auf selbsternannte korrektoren, die mich in meiner arbeit behindern. Schau dir an, was da heute passierte und lasss die finger weg. BITTE. -jkb- 22:03, 16. Aug. 2020 (CEST)

Solange Du keine Themen- in Objektkategorien einsortierst, wäre das kein Problem, das konnte aber auf keinen Fall so stehenbleiben. --Didionline (Diskussion) 22:05, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich kann dich seeehr gut verstehen. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:07, 16. Aug. 2020 (CEST)

Ich vermute mal, dass nicht ich das Problem bin, sondern dass ich nur durch die falsche Kategorisierung der Kategorie:Tschechoslowakische Regierung als Objektkategorie da reingeraten bin, aber ihr könnt mich ja gerne über die Hintergründe aufklären - aber bitte sachlich bleiben. --Didionline (Diskussion) 22:13, 16. Aug. 2020 (CEST)

@-jkb-: Das ist ja wohl die Höhe - Du kannst nicht zwischen Objekt- und Themenkategorien unterscheiden, und nachdem ich das wieder geradegerückt habe, hängst Du mir eine VM an... --Didionline (Diskussion) 22:19, 16. Aug. 2020 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: daran, dass das eine Objektkategorie ist, wird diese Kategorie nur dzrch die Minister- und Ministerpräsidentkategorie gehindert und viellicht durch ein, zwei Sachen aus der Exilregierungskat. In einer Themenkategorie dürfte sie auch als Objektkategorie hängen, nur umgekehrt ginge es nicht.In Deutschland haben wir auch die Objektkategorie: Kategorie:Bundeskabinett (Deutschland) unterhalb der Thenenkategorie Kategorie:Bundesregierung_(Deutschland). Bei vielen anderen unter Kategorie:Kabinett nach Staat ist es genauso. Wäre das nicht vielleicht hier auch ein Weg? Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 10:55, 17. Aug. 2020 (CEST)

PS: ich sehe gerade, dass DynamoToR genau das versucht hat; Sorry, @jkb, dann muss ich Didionline recht geben: entweder man fügt die Zwischenkategorie mit dem Kabinett ein oder die einzelnen Kabinette hängen direkt in einer Themenkategorue zur Regierung. --Global Fish (Diskussion) 11:54, 17. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Global Fish, das ist alles prima, ich bin aber nicht scharf, mich über diesen nirgendwo erklärten Unfug von Objekt-/Themen-Kategorien auszulassen. Ich behaupte einfach, dass dieser Unfug die Kategorisierung erheblich erschwerte und verhunzte, dass dies weder den Autoren noch den Lesern dienlich ist (das war mal früher), dass die Mehrheit der Autoren damit ohnehin nicht klar kommt. Schau dir bitte Regierungen der Tschechoslowakei: die Mehrheit der Artikel dort sind von mir angelegt, ich habe auch das System und die Aufteilung entworfen und etabliert, meine Texte benutzen auch andere Autoren zur Erstellung neuer Artikel als Muster, ich habe da auch die Kategorisierung entworfen. Sie hielt seit 2010 ([11]) ohne Einspruch. Jetzt kommt einer und fängt an, das umzukrempeln, als Massen-Edits, ohne einen Hinweis warum. Die Erst/Hauptautoren der Artikel festzustellen wäre einfach, aber nicht einmal das Fachportal Portal:Tschechien wurde informiert. Ich verfolge irgendwelche internen Diskussion in Hinterzimmern der Kategorisierer jedenfalls nicht, warum. Da der Benutzer behauptete, er ändert die Kategorien, weil meine Kategorie:Tschechoslowakische Regierung nicht einsortierbar ist in Kategorie:Kabinett nach Staat (jemand möchte mir bitte einen Diff zeigen, dass der Bwegriff Regierung nicht korrekt ist und alles Kabinett sein muss, schwachsinn), habe ich dann die Kategorie in die "nach Staat" Kategorie einsortiert. Da kam Didionline auf die Bühne und revertierte. Weißt du, ich bin hier seit 16 Jahren, habe etliche Hunderte von Artikeln angelegt, und lasse mich nicht zum Deppen machen und meine Arbeit nicht grundlos stören. -jkb- 17:28, 17. Aug. 2020 (CEST)

Also ich habe Dich an keiner Stelle zum Deppen gemacht, Deine Arbeit grundlos stören wollen oder ähnliches, sondern lediglich eine falsche Einsortierung einer Themen- in einer Objektkategorie zurechtgebogen - warum Du Dich deswegen im Tonfall dermaßen vergreifst und auch noch eine VM abgibst, dürfte außer Dir wohl niemand verstehen. --Didionline (Diskussion) 17:35, 17. Aug. 2020 (CEST)

Nur um es zu verdeutlichen: mein heute erstellter Artikel Viktor Spěváček hat in dieser Version drei rote Kategorien, die ich seit Jahren verwende und die sich im Mustertext für soloche Biografien auf meiner Festplatte befinden. Jemand beseitigt sie und hinterlässt da keinen Hinweis, was als Ersatz gedacht ist. Didionline, dafür bist du überhaupt nicht verantwortlich, klar (und mein Ton tut mir leid, wirklich), aber wundere dich nicht, dass ich solches Vorgehen als massive Behinderung meiner Arbeit betrachte und entsprechend obersauer bin (es sind vier Kategorien, eine habe ich nicht mal versuchsweise verwendet). -jkb- 18:55, 17. Aug. 2020 (CEST)

Dann solltest Du zukünftig einfach kurz überlegen, gegen wen Du lospolterst (ich empfinde eine VM schon als sehr drastische Aktion), ich habe ja schließlich keine der Kategorien umbenannt. ;) Lass es uns dabei belassen, wir haben uns beide geärgert, beim nächsten mal läuft es hoffentlich besser. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:17, 17. Aug. 2020 (CEST)

Manchmal...

...sage ich mir, "Gott sei dank, bin ich nicht -jkb-. Da habe ich wenigstens eine kleine Chance, auf der VM noch anständig behandelt zu werde." :( -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:03, 17. Aug. 2020 (CEST)

hi MC, ehm, ist mir auch schon aufgefallen, nur gegenüber dir, der nicht -jkb- ist, bin ich ein Pechvogel, da ich -jkb- offenbar bin :-) -jkb- 17:26, 17. Aug. 2020 (CEST)

Slowakischer Nationalsozialismus

Servus lieber Kollege! Der Artikel befindet sich nach dem erfolgreichen Schreibwettbewerb und einem anschließenden Jury-Review in der Lesenswert-Kandidatur. Es gab dort schon einige ziemlich positive Stimmen. Ein kritisches Urteil deinerseits würde mich sehr freuen, schau doch bis Mittwoch einmal drüber wenn du Zeit hast. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 23:00, 17. Aug. 2020 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 18. Aug. 2020 (CEST)

Kde domov můj

Ahoj! Im obigen Artikel gab es vor paar Tagen einige Änderungen durch einen gewissen Benutzer. Mir wurde einmal beigebracht, dass der Text durchaus die Frage stellt, wo die Heimat ist, aber auch als Ausruf. Davon handelt aus meiner Sicht die ganze nationale Wiedergeburt, die ja ein extrem langer Prozess war. Selbst die Sage um Urvater Čech auf dem Říp handelt davon. Da gehört weder ein Punkt noch ein Fragezeichen, ein Interrobang oder ?! würde es gut treffen. Was meinst du hierzu? Čau, PanTau 23:23, 18. Aug. 2020 (CEST)

Moin Pan Tau, ich habe mir ein wikifreies Wochenende wg. Ärger mit WP-Korrektoren gegönt und schaue gerade kurz rein; ich will mir das morgen ansehen, irgendwo muss es ein gesetzlich-offizieller Text davon geben, auch wenn die Tschechen nicht so entsetzlich bürokratisch sind wie das Volk hier :-) - LG -jkb- 00:41, 19. Aug. 2020 (CEST)

Die Ur-Version beinhaltet tatsächlich ein ?! 1993 standen in der amtlichen Version auf jeden Fall. Fragezeichen. [12]

1998 wurde das wiederum geändert [13] Dennoch weiterhin mit Fragezeichen. PanTau 01:24, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hab die Änderungen jetzt auf den Vor-Zustand zurückgesetzt. Wir müssen offen über eine Entziehung der Sichterrechte bei dem User sprechen. Es ist nicht das erste Mal, dass er so auffällig ist. PanTau 01:34, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hi. Erstens: deine Zurücksetzung war OK, der Benutzer darf nun auf der Disk weitermachen. Zum Text: das ist offenbar ein bereits längere Zeit andauerndes Problem, siehe cs:Česká hymna#Slova písně podle zákona o státních symbolech da den letzten Absatz. Die Version mit "?" bzw. "!?" findet man im Original Škroup/Tyl (das ist der Scan auch in dewiki oben), ferner im Getz 3/1993 [14] und ferner im Gesetz 154/1998 [15]; die Sache ob "?" oder "!?" scheint nicht geklärt worden sein; zur deutschen Version, darunter auch einer "offziellen", s. cs:Česká hymna#Německá verze, wo die Interpunktion aber keine Rolle zu spielen scheint. Ping mich an, wenn es Zoff gibt und ich es nicht gleich mitkriege, ich guck' auch nicht jede Stunde hier rein :-) LG -jkb- 14:26, 19. Aug. 2020 (CEST)

@Pan Tau: ok so? -jkb- 23:29, 26. Aug. 2020 (CEST)

Alles perfekt.👌

Hab deine Ergänzungen und Korrekturen gesehen, aber übersehen dir zu antworten. Habe den Benutzer auf dem Schirm. Dík! PanTau 23:36, 26. Aug. 2020 (CEST)

Danke für Deine WW-Stimme

Hallo -jkb-,
danke für die ausführliche Begründung Deiner WW-Stimme. Warum Du denkst, ich sei Dir gegenüber befangen weiß ich nicht, ich schätze einfach keine Beleidigungen - Du solltest zur Kenntnis nehmen, dass die VM mit einer administrativen Bestätigung meiner Einschätzung abgearbeitet wurde.

Deine Kritik an meiner CU-Tätigkeit ist eigentlich eine Kritik an den CU-Regeln der de-WP, an die ich mich halte - dafür wurde ich schließlich gewählt. Würden diese so geändert, dass es Deiner Einschätzung einer sinnvollen CU-Politik entspräche, stünde ich für den Posten vermutlich nicht mehr zur Verfügung. Hinge davon ab, wie groß die Änderung ausfiele.

Was ich gar nicht verstehe, sind Deine Einwände gegen meine Abarbeitung der Anfragen MuM7 bzw. MuM12. Im ersten Fall lag kein Verstoß gegen die Auflagen vor, wieso hätte ich da abfragen sollen? Auch wenn Du der Meinung bist, Sockenpuppen gehörten verboten, entspricht das nicht den Regeln. Selbst wenn ich Deine Auffassung teilen würde, hätte ich mich gegen diese Regeln vergangen, wenn ich abgefragt hätte. Damit hätte ich mich nach deutschem Recht, an das ich mich neben unseren WP-Regeln auch halten muss, strafbar gemacht. Verlangst Du das tatsächlich? Und was die Anfrage MuM12 betrifft, da hast Du meine Auswertung anscheinend nicht gelesen: Ich habe das Konto doch trotz dünner Indizien abgefragt, da war einfach nichts. Was soll da eine "absichtliche Nichtklärung" sein? Die technischen Daten deuten auf einen anderen Benutzer hin, fertig. -- Perrak (Disk) 18:40, 26. Aug. 2020 (CEST)

Danke ebenfalls für deine mittlerweile beinah wie computermäßig vervielfälltigte Reaktion auf jede AWW-Stimme. Wie du sagst und wie ich sehe verstehst du etliches nicht. Schade. Nun gut. Die fehoenden Diffs hole ich für dich nach.

Du hast mich auf WP:VM gemeldet, weil ich in einer Diskussion zu einem MB die sachliche Kennntis der Materie und somit auch meinete, dass die Kollegen damit überfordert waren. PA. OK, warum denn ich? Mich überrascht nämlich, dass ich auf deiner AWW den Vorwurf, du selber wärest überfordert, finde, wogegen du offenbar keine Maßnahme gefordert hast. Also, warum ich?

Nein, meine Kritik neiner Tätigkeit als CU ist nicht eine Kritik an den Regeln der dewiki, die in der Tat innerhalb der WMF-Projekte eine einmalige Bevorzugugng von Trollen und Vandalen und Sperrumgehern darstellen. Du bist bekannt dafür, dass du schon so rigide Regeln in der dewiki noch weiter exzessiv zugunsten dem Schutz von Trollen, Vandalen und Sperrumgehern auslegst. Wie sonst kein anderer CU hier.

Da dein Einwand hier auf meiner DS im Prinzip identisch ist mit deiner Einlassung auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Perrak#"absichtliche Nichtklärung einer Sperrumgehung" von heute, gilt meine Antwort für beide. Deine Verzerrung der Abfrage MuM 7, die du nicht siehst, besteht in folgenden Punkten:

- in CU Antrag MuM 7 hast du ein Account einfach ignoriert, auf die Anfrage des Antragstellers dann umgehend revertiert, obwohl es sich um jemanden handelte, der im Bereich Stolpersteine editierte - da fehlen mir die Worte

- in CU Antrag MuM 12 hast, obwohl darum gebeten wurde, die Erfahrungen der anderen elf Anfragen zu MuM einfach ebenfalls ignoriert: deine Behauptung in der Entscheidung "...weder Übereinstimmungen im Provider noch bei der verwendeten Hard-/Software gab,..." ist absurd, denn das Ergebniss aller vorherigen (nicht nur en, commons, it usw.) Abfragen war, dass MuM eben aus diversen Orten, darunter Hotels, Flughäfen, auch Ausland und zwar aus diversen Geräten editiert. Diesen Indizien und Tatsachen nachzugehen subsummierst du unter "verbotenes Sockenfischen". Da fasse ich mich am Kopf. Übrigens, was du auch im Rahmen der CU-Regeln auf dewiki hättest machen können und was du nicht getan hast, kann schon einschätzen, da ich eine Zeitlang auf einem anderem Projekt CU-Rechte besaß.

Meine Einschätzung deiner CU-Tätigkeit als "absichtliche Nichtklärung einer Sperrumgehung" (was nicht nur die Abfragen MuM betrifft) ist somit eine kolossale Untertreibung ohnesgleichen. Das ist traurig aber wahr.

Und nein, ich habe natürlich auch Kritikpunkte, und zwar erhebliche, zu den hiesigen CU-Regeln, das hat aber mit meiner kritik an deiner CU-Tätigkeit nur wenig gemeinsam.

Für mich ist die Sache hiermit und hier erledigt. -jkb- 16:08, 27. Aug. 2020 (CEST)

Okay, dann lassen wir es dabei. -- Perrak (Disk) 20:14, 27. Aug. 2020 (CEST)

Marta Fraenkel

Hallo jkb, ich habe die Ehrungen wieder reingenommen. Gemessen an ihrer wegweisenden Arbeit zu den Themen Frauengesundheitsfragen, Arbeitsschutz für Frauen im Beruf und der emanzipative Anspruch der Frau zum Stand der damaligen Gesellschaft sind diese Ehrungen eher noch zu tief angesetzt. Sie sollten mM aber wenigstens genannt werden. Sie hätte eher eine Gedenkmünze oder eine andere öffentliche Wahrnehmung verdient, BVK postum vielleicht. Ihr Wirken sollte eine breitere Würdigung erfahren. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:40, 28. Aug. 2020 (CEST)

Wenn du meinst, ok. (Ich musste suchen, ein Diff fehlte - du meinst wohl dies.) Nur, die Formulierungen sind nicht nur nicht belegt, sondern etwas unbestimmt geraten: "Nach ihr ist ein Veranstaltungsraum des Deutschen Hygiene-Museums benannt" - Museum wo? Gut, die Straße liegt wohl in Dresden, aber wie heißt sie wirklich? Das kann Marta-Fraenkel-Straße sein oder auch nur Fraenkel-Straße. Das Museum ist aber wichtiger. Gruß -jkb- 23:58, 28. Aug. 2020 (CEST)

Stimme Dir zu, die gewählte Formulierung selbst war etwas vage. Die Straße heißt Marta-Fraenkel-Straße. Es ist ziemlich aufwendig, den SR- oder Ortsbeirats-Beschluss dazu zu finden. Wer Zugang zum Ratsinformationssystem hat, findet es bestimmt mit geringem Zeitaufwand. Mit der OSM ist sie auffindbar. Habe das noch als Ref eingesetzt. Grüße --Lysippos (Diskussion) 00:16, 29. Aug. 2020 (CEST)

Moin Lysippos, danke dir, das sieht jetzt schon gut aus und niemand sollte da noch meckern (mich eingeschlosen :-) ) Gruß -jkb- 00:30, 29. Aug. 2020 (CEST)

Wünsche schönes Wochenende. :-) --Lysippos (Diskussion) 00:32, 29. Aug. 2020 (CEST)

"Fake"?

Das könntest Du mir mal erklären! Wir reden über ein Zitat aus der de-WP - das ich nur so schnell fand, weil bei Kühntopf halt alte Versionen konserviert werden - und davon, daß ich überhaupt rein gar nichts davon halte, daß ausgerechnet die ausgeloggten Kollegen unsere Überschriften festlegten.

Solltest Du als Eingeloggter hingegen einen Vorschlag haben, wäre ich diesem gegenüber ganz sicher offen. --Elop 00:02, 30. Aug. 2020 (CEST)

Ja, Fake. Wenn jemand, sei es eine IP, eine ZÜ von drei Zeilen auf eine Länge von fünf Buchstaben reduziert, so liegt sie im Rahmen unserer Richtlinien. Weiter untersucht habe ich es nicht, somit ist mir nicht nachvollziehbar, was Kühntopf damit zu tun hat. -jkb- 01:12, 30. Aug. 2020 (CEST)

Kühntopf hat nur damit insofern zu tun, als ich bei ihm das Zitat aus einer alten WP-Version fand.

An der IP-Änderung war nichts WP-unkonform - außer daß das Zitat nur implizit als solches kenntlich war. Es war aber auch nichts notwendig dran. Und von mir aus müssen nicht einmal angemeldete Kopiloten Überschriften in Fremdbeiträgen umstellen (nein, die IP war weder Kühntopf noch Kopi). --Elop (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Elop (Diskussion | Beiträge) 11:01, 30. Aug. 2020 (CEST))

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 1. Sep. 2020 (CEST)

Feedback

@3mnaPashkan, MarkBA:, ich pinge eurch hier an, da morgen noch etwas kommt und man kann das dann zusammen an einem Ortbesprechen. Bitte um Feedback zu Ostslowakische Republik, es war nicht einfach, da die Quellen richtig marginal sind. Gruß -jkb- 23:40, 2. Sep. 2020 (CEST)

Respekt, dass du dich mit so einem „schwarzen Loch“ der Geschichtswissenschaft beschäftigt hast. Ich nehme gerade am aktuellen Schreibwettbewerb teil, daher wird sich eine intensivere Mitarbeit im September nicht ausgehen. Aber einen Allgemeincheck gebe ich dir morgen gerne! Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 23:48, 2. Sep. 2020 (CEST)

:-) Danke... Nachdem ich vor vierzig oder fünfzig Jahren einen Roman von Stanisław Lem gelesen habe, haben mich schwarze Löcher fasziniert. Irgendwie hat sich das später auf die "schwarzen Löcher" in der WP übertragen. In Vorbereitung, wohl übermorgen, ist noch "slovenská krajina". Ach ja, un wohl morgen die slowakische Abwandlung von Landesname Tschechische Republik. -jkb- 23:58, 2. Sep. 2020 (CEST)

So, ich habe jetzt drübergeschaut. Als Ausgangsbasis für einen weiteren Ausbau sehr spannend und mit viel Potenzial. Folgende Fragen bzw. kritischen Senf dazu:

• Einleitung: Ich würde dort auf jeden Fall zum kurzlebigen Staatsgebilde „international nicht anerkanntes“ hinzufügen. Auch erscheint es aus dem Fließtext insgesamt fraglich, ob es tatsächlich ein Staatsgebilde war. Wurde die VsNR denn zumindest von der Budapester Regierung anerkannt? Welche Kontakte bestanden zwischen den Beiden, und welcher Art waren sie?
• Fließtext: Das mit dem „slowakischen Stamm“ ist eine doppelt problematische These. Erstens gab es im Frühmittelalter nach übereinstimmender Mediavistenmeinung noch keinen solchen Stamm, sondern die Slowaken werden entweder als Teil des mährischen Stammes oder als „Nitrania“ betrachtet. Die moderne slowakische Ethnie hat sich erst im 11. Jahrhundert während des ungarischen Königreiches entwickelt. Zweitens gibt es durchaus Historiker (z. B. Dušan Třeštík), welche die Ostslowaken als ursprünglich von den (slowakischen) Mährern verschiedenen Stamm betrachten, der erst unter Svatopluk erobert und ins Mährerreich integriert wurde.
• Der offene Link zum ÚPN ist mir nicht klar. Weder auf welche Seite er verweisen soll, noch was er belegen soll.

Ich hoffe, das hilft dir etwas weiter. Zum zweiten Punkt kann ich gerne im Oktober paar Infos beitragen, da gibts vermutlich einiges in meiner Mährerreich-Literatur. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 21:06, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ernsthaft sig reperatur Verbot?

per intro entfernt. -jkb-  00:56, 6. Sep. 2020 (CEST)

Zurücksetzung

Hallo, warum hast Du meine Änderung zurückgesetzt? (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:2726:4200:193E:DD5F:C4A9:CE4B (Diskussion) 13:57, 6. Sep. 2020 (CEST))

deinen Beitrag habe ich von oben hierher versetzt so wie üblich -jkb- 16:30, 6. Sep. 2020 (CEST)

Moin. Ohne Diff war es nicht einfach zu finden, zumal du eine Dynamische IP hast, die heute anders ist als gestern. Nun: du meinst wohl meine Zurücksetzung in Lineas. Man geht normalerweise davon aus, das solche Lokomotiven lackiert, nicht mit Folien beklebt werden; es wirkte eben etwas verwirrend, weil auch im Text nichts von einer Folie o.ä. zu finden war. Du kanst es aber gern korrigieren, dann vielleich mit einer kurzen Info im Text. LG -jkb- 16:30, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ja genau, es handelt sich um diesen Artikel. Normalerweise werden Lokomotiven natürlich lackiert, aber bei der auf dem Foto abgebildeten Lokomotive handelt es sich um eine von sechs mit Folie beklebten Loks von Lineas: https://www.railcolor.net/index.php?nav=1000006&id=9925&action=dview

Unter der Folie sieht die Lok so aus: https://www.railcolor.net/index.php?nav=1405127&lang=1&file=bomb_186293_61&action=image&position=

Eine Zeitleiste mit Fotos kann man hier finden: https://www.railcolor.net/index.php?nav=1405127&lang=1&id=106615&action=portrait

Hier kann man noch mehr Infos zu der Lok finden, da steht: Die 186 293, eine Lok des Typs Bombardier TRAXX F140 MS, wurde erst im Herbst 2016 ausgeliefert - und zwar an die Railpool GmbH mit Sitz in München [...] Die Beklebung der Lok wurde übrigens in Zusammenarbeit mit Railcolor Design​ gestaltet und schließlich am 02.05.2017 in Antwerpen präsentiert.https://www.flickr.com/photos/bahnsinnig_fb/37403603316

Und wenn man sich das Bild im Wikipedia Artikel genauer ansieht, kann man erkennen, dass die Lüftungsgitter nicht beklebt worden sind und dort noch die eigentliche Lackierung hervorschimmert. (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:2726:4200:C43C:AB74:FE33:6AE1 (Diskussion) 22:56, 6. Sep. 2020 (CEST))

Wie ich vermutete: kaum jemand wird dies kennen. Mit deinen Links müsste es eigentlich reichen, einen kurzen Absatz in den Artikel einzufügen. Ich habe mich soeben selbt revertiert. Gruß -jkb- 23:09, 6. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe das nun versucht aber das Layout ist glaube ich falsch.

Kein Problem, ist nicht jedermans Sache. Ich habe es umformatiert. LG -jkb- 00:18, 7. Sep. 2020 (CEST)

Bitte WP:AGF beachten...

... und nicht andere begründete Beiträge zurücksetzen. Ich empfinde es als sehr überheblich zu meinen, man könne andere sinvolle Beiträge, besonders einen einfachen Difflink einfach so revertieren mit Hinweis auf VM. Das nervt wirklich und grenzt an einen PA! In Zukunft beachten.--Tesla - 💬 15:35, 13. Sep. 2020 (CEST)

Lerne mal endlich, deine beiträge ordentlich zu unterschreiben, dann verwechselt man sie nicht mit anderen. Ich kenne dutzende deiner beiträge, die du nicht unterschrieben hst. Klar? -jkb- 15:37, 13. Sep. 2020 (CEST)

Der Beitrag war signiert, egal. Du bist in der Pflicht vor einem Revert zu prüfen, ob der Revert gerechtfertigt ist. Klar, eine falsche Entscheidung kann mal passieren, aber bei dir waren es ja zwei hintereinander, das sollte nicht vorkommen! Außerdem gibt es den Signaturbot für vergessene Signaturen, das ist kein grobes Fehlverhalten, falsch revertieren aber schon.--Tesla - 💬 15:47, 13. Sep. 2020 (CEST)

Sicher? Ist mir auch schon öfters aufgefallen, dass Du das Signieren "vergisst". --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:51, 13. Sep. 2020 (CEST)

Hier wieder ein Hinweis auf WP:AGF, warum sollte ich das bewusst machen?--Tesla - 💬 15:54, 13. Sep. 2020 (CEST)

ausnahmsweise bleibt es hier, aber Belästigung gehört zu den Punkten, die im Intro oben gemeint sind. Lesen und hier nie wieder schreiben. -jkb-  16:10, 13. Sep. 2020 (CEST)

Nur nachträglich für die Akte: @Der-Wir-Ing: siehe zu Exif-URV eine Meinung hier, dieser einleuchtenden Meinung bin ich auch. Gruß -jkb- 08:53, 18. Sep. 2020 (CEST)

... and the show :-)

and the show must go on       applaus applaus!!! :-) -jkb- 12:10, 14. Sep. 2020 (CEST)

Bitte eine Regel angeben, die deinen Revert begründet

Wo steht denn, dass eigene Beiträge nicht verändert werden dürfen? Der Hinweis wurde ja beachtet, die Satzstruktur des eigenen Arguments muss aber bestehen bleiben. Zumal nun diffus steht "administrativ entfernt". Ich wäre mit dem ursprünglichen Satz "klingen ganz nach AfD" einverstanden, aber der alleinige Hinweis "administrativ entfert" würde auch andere Schlüsse möglich machen.--Tesla - 💬 21:17, 15. Sep. 2020 (CEST)

Klicks

@Sitacuisses: nachträglich zu der vorgestrigen Unterhaltung hier. Ich wollte es wissen und habe gestern tagsüber einen meinen Artikel mehrmals angeklickt, wo es ansonsten kaum Klicks gibt, s. Ctibor Turba. Na ja, es zeigt für gestern 16 Aufrufe, wobei ich mir beinahe sicher bin, dass es mindestens zwei Dutzend sein müssten, aber vielleicht kommt es auch darauf an, von woher man sie wie anklickt. Jedenfalls meine Vermutung gestern, dass mehrere Klicks von einem Benutzer am gleichen Tag stimmt nicht, zumindest nicht mehr. Also schöne Grüße, -jkb- 14:50, 16. Sep. 2020 (CEST)

Meine Vermutung, dass jedes Neuladen gezählt wird, traf auch nicht zu. [16] Bei zwei Seiten in meinem BNR, die ich mindestens ein Dutzend Mal neu geladen hatte, werden nur zwei Aufrufe angezeigt. Bei einer anderen neun. Insgesamt kein eindeutiges Ergebnis. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 16:44, 26. Sep. 2020 (CEST)

Ja, scheinbar ist es mal so mal so. @PerfektesChaos: eine Erklärung? LG -jkb- 20:42, 26. Sep. 2020 (CEST)

Es zählen vermutlich keine „Neuladungen“ derselben Seite aufeinander folgend, sehr wohl aber mehrere mit anderen Seiten dazwischen und einer Stunde Abstand.

Die Server kennen keine „Benutzer“, sondern registrieren nur Abrufe. Kommen mehrere hintereinander von derselben IP und mit demselben Browserprofil und derselben Vorgängerseite, dann sollen die Server jedoch Mehrfachzählungen möglichst unterdrücken. Weil viele Server das beantworten, können nur Anfragen aus derselben Gruppe von Netzen beim selben Server landen, der sich dann auch nur begrenzt merken. Wahrscheinlich bekommen sie ohnehin nur das Neuladen derselben Seite mit, weil in den Seiten oft drinsteht, welche die zuletzt gelesene Seite war.

Fragen wie diese gehören auf FZW, in schweren Fällen in die TWS. Dort können sich viele Menschen damit befassen und ich muss nicht als Einzelperson jede Frage exklusiv beantworten.

Ich komme zu nichts anderem mehr, ich muss permanent kreuz und quer durch das Projekt springen und mich mutterseelenallein mit den Fragen anderer Leute beschäftigen, mit denen ich selbst überhaupt nichts zu tun habe. Wenn sowas an Foren geleitet wird, dann verteilt sich das auf viele Schultern. Ich bin nicht das technische Auskunftsbüro für jedermann.

Bitte mich nur in wichtigen Angelegenheiten anpingen --PerfektesChaos 23:51, 26. Sep. 2020 (CEST)

Danke sehr.

War echt nicht als Störung gedacht, du bist mir eben als jemand eingefallen, der sich hier gut auskennst. Recht hast du natürlich, dass es zu viel werden kann, wenn mehrere KLeute diese Idee bekommen... Das heißt, ich wollte keineswegs dazu beitragen, dass du "permanent kreuz und quer durch das Projekt springen" musst. Dafür schätze ich deine Arbiet wirklich sehr. Also: danke, ohne Ping, und LG -jkb- 00:13, 27. Sep. 2020 (CEST)

Schelm

Als ich den Artikel las, dachte ich eher, dass Du Dich über das Ende ärgerst: "Es gibt auch ein Kapitel, in dem es um Diskriminierung von Personen wegen ihres Alters geht. Es steht am Schluss und ist mit nicht einmal zwei Seiten das kürzeste von allen." :P Oliver S.Y. (Diskussion) 19:10, 23. Sep. 2020 (CEST)

Nööö, an solche Persönlichkeitsstörungen ( :-) ) leide ich nicht. Mich stört seit langem, dass diese Ansammlung von hirnlosen Kindergartenentflohenen immer noch den Auftrag hat, zu bestimmen, was in dieser Stadt, die ich seit 1972 kenne. Die haben eine extragallaktische Klatsche. Berlin hat wirklich ernste Probleme (Drogendeals auf Kita-Spielplätzen ist da nur ein Problem), und die machen es der Wikipedia nach. Ehemals ein „Mensch mit internationaler Geschichte“. Auweia. Tut weh. -jkb- 19:32, 23. Sep. 2020 (CEST)

kl. Bitte

Tu es bitte nicht, mir zuliebe, du weißt, wie ich zu solchen Dingen stehe. Sie ist gerade, so denke ich zumindest, sehr verletzt. Sicher, ich bin auch etwas enttäuscht über ihre Reaktion, wo ich doch nur versuchen wollte ihr die Lage etwas verständlicher zu machen. Aber aus ihrer Sicht haben wir uns alle gegen sie verschworen, erkennen den „Wert“ ihrer Recherche nicht, und sie versteht nicht weshalb. Allein, dass du nicht hinter ihr stehst, verletzt sie sehr. Für mich ist das aber alles ein Zeichen von Hilflosigkeit. Versuch es mal mit ihren Augen zu betrachten.

Eigentlich wollte ich gar nichts in der LD schreiben, aber ich habe ihre Verzweiflung gespürt, habe versucht ihr irgendwie zu helfen, aber … „bitte bedenke“, hätte Nirakka jetzt gesagt, was das bei ihr anrichten würde, wenn du als ihr ehemaliger Mentor einen solchen Schritt gehen würdest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 4. Okt. 2020 (CEST)

Ja du hast recht und andere können sich darum kümmer. Ich war aber entsetzt. Das ist auch nicht das erste Mal ("Keinerlei Empathie mit der weiblichen Person" [17]), und möchte nicht wissen, was mich erwarten würde, wenn ich mir andere Artikel anschauen würde... Danke für dein Feedback, LG -jkb- 18:11, 4. Okt. 2020 (CEST)

Danke für dein Verständnis, (es ist eben ein Thema, das sie sehr bewegt, eigentlich sollte man darüber dann keine Artikel schreiben). Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:28, 4. Okt. 2020 (CEST)

Tja... Ich habe auch ein Thema, das mich sehr, auch persönlich bewegt: Geschichte der Tschechoslowakei, des Stalinismus, Geschichte einiger früheren Freunde von mir, die teils Juden waren, teils nicht und in den Knast kamen... Damit beschäftige ich mich seit Jahrzehnten, seit ca. 1970. Ich habe mich bekanntlich 2004 hier angemeldet. Meinen ersten Artikel aus meinem "Lieblingsthema" habe ich etwa 2008 erstellt. Du darfst, Lómelinde, einmal raten, warum. -jkb- 22:21, 4. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ló, was ich in den letzten Tagen so hin und da lese, beuruhigt mich recht viel, insofern bin ich mir nicht sicher, ob ich meine obige Zusage des Stillhaltens unter allen Umständen werde einhalten können. Dennoch LG -jkb- 00:19, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo -jkb-, entschuldige bitte, dass ich mich hier einmische. Ich tue es, weil mir klar ist, dass es um mich geht (natürlich nicht allein!). Bitte sage mir, was ich – außerhalb der vergangenen Löschdiskussion – noch Falsches gemacht habe, dass du mir so grollst. Das hier ist wirklich schlimm, ich hatte es vergessen, aber du hast es dir gemerkt. Mit der vergangenen Löschdiskussion hat es aber nichts zutun. (Ich weiß noch genau, was mich zu der Äußerung "hinriss" und wir können es – zu einem anderen Zeitpunkt – besprechen.) Es scheint mir so, als habe diese vermaledeite Löschdiskussion mich dir zur "Feindin" (ich weiß kein anderes Wort) gemacht. Das ist aber nicht so. Oder ist es noch anders? Das frage ich mich bang. Man muss aufpassen, dass in der Wikipedia nicht eine Eigendynamik entsteht, die niemand wollte. Und deshalb melde ich mich hier auf deiner Seite für ein klärendes Wort. --Momel ♫♫♪ 05:18, 14. Okt. 2020 (CEST)

@-jkb- ja auch mich hat das alles sehr verwundert, vor allem auch jene, die sich da zu der Beurteilung behalten hinreißen ließen, was Motmel dann wohl noch zusätzlich in ihrem Vorgehen (Eigenrecherche oder essayistische Beiträge in den Artikelinhalt zu setzen) zu bestärken schien. Nach dem Motto ‚seht her ich habe nichts falsch gemacht‘, während alle Argumente und Kritikpunkte an ihr abzuprallen scheinen. Aber ich bleibe dabei eine Meldung auf der Seite, die ich grundweg ablehne, halte ich nicht für einen Weg, den man gehen sollte. Auch du nicht, du würdest zu viel an Grundvertrauen zerstören. Ich versuche es mal mit einem kleinen Beispiel. Damals, als ich hier noch neu war und auf der Seite Administratoren Anfragen so sehr genervt habe (wegen Hilfen für Neuautoren, die für mich unzureichend waren) da ermahnte mich Nirakka (der zu jener Zeit auch noch Klausuren schreiben musste) eindringlich ich solle ruhe geben. Ich bin wirklich vor dem Bildschirm rot angelaufen und habe mich … geschämt für mein Verhalten. Das ist bis heute hängen geblieben, denn er hat an mein Gewissen appelliert und mich nicht einfach nur zur Schnecke gemacht. (ich vermisse ihn noch immer)

@Motmel, du solltest dir noch einmal die Löschdiskussion ansehen und die Kritikpunkte sowie auch die Richtlinien und Relevanzkriterien wirklich einmal „lesen“. Du solltest verinnerlichen, dass eigene Recherche mit eigener Auslegung des Materials nicht in einen Artikel einer Encyklopädie gehört sondern allenfalls in eine Zeitschrift. Ein „Ich habe herausgefunden, dass …“ oder „Da bestätigte sich die Annahme“ ist ein absolutes NoGo. Ich habe versucht dir zu helfen, als Dank hast du geschrieben es wäre alles „nur Wischiwaschi“ und hast mich dumm dastehen lassen. Und es gilt insbesondere, dass man über Themen, die einen derart bewegen, oder Dinge, die man „selbst aus der Vergessenheit ans Licht“ bringen möchte, hier besser keine Artikel schreiben sollte, weil es schwer fällt das Thema neutral darzustellen. Es ist erlaubt Theorien anderen als solche einzufügen und als Theorie darzustellen, nicht erwünscht ist es eigene Theorien aufzustellen und als bisher unbekannte Tatsachen darzustellen.

Nur das ist es was all deine „Kritiker“ oder „Feine“ wie du vermutest, versucht haben dir zu erklären, es ist aber nicht zu dir vorgedrungen. Wir sind nicht deine „Feinde“, denke bitte auch mal über dein eigenes Verhalten und deinen Umgang mit der berechtigt vorgebrachten Kritik nach. --Liebe Grüße,  Diskussion 06:58, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Lómelinde, nein, die Löschdiskussion werde ich keinesfalls verlängern. Ich habe mich hier gemeldet, um zu zeigen, dass es mir nicht schnuppe ist, was hier steht. Aber das betrifft zum wenigsten die Löschdiskussion. --Momel ♫♫♪ 07:57, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ich schrieb „lesen“ = lesen was dort kritisiert wurde, nicht dort etwas schreiben. Es geht darum, dass du verstehen sollst was falsch ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:07, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ich schrieb n i c h t, dass ich bei der Löschdiskussion weiter schreiben wollte, sondern ich schrieb, dass ich diese hier auf -jkbs- Seite n i c h t verlängern wollte. --Momel ♫♫♪ 08:20, 14. Okt. 2020 (CEST)

Du verstehst die Brisanz nicht, die in deinem Verhalten zu sehen ist. Auch hier versuche ich dir zu helfen. Aber wenn du keine Hilfe benötigst, dann soll geschehen, was ich verhindern möchte. Mehr kann ich nicht tun. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 14. Okt. 2020 (CEST)

Palais Kolowrat-Novohradsky (Prag-Altstadt)

Hallo, du hast anscheinend keine Ahnung warum ich dieses Klammerlemma gewählt habe, denn die Familie Kolowrat hat in Prag mehrere Palais. Auch von diesem Zweig, eins befindet sich im Stadtteil Kleinseite und eins in der Altstadt (dieses eben). Wie soll man jetzt entscheiden können welches jetzt gemeint ist. Was für die Kolowrats gilt gilt auch für fast jedes x-beliebige tschechische Adelsgeschlecht in Sachen Palais in Prag. Gruß eine sehr verwundernde Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 04:39, 6. Okt. 2020 (CEST)

Ja, ich kenne natürlich die Paläste - cs:Kolovratský palác, die meisten dann allerdings mit "v" nicht "w", mit dem Zusatz "Novohradsky" allerdings keinen (Novohradsky als Namenszusatz benutzte einer der alten Adligen irgendwann im 15. Jahrhundert, s. [18]). Zu den Klammerlemmata: siehe "Ein Klammerlemma (Lemma mit Klammerzusatz) ist erforderlich, wenn eine Begriffsklärung angelegt werden muss" sowie "Ist ein Lemma mehrdeutig, so sollte vor dem eigentlichen Artikel die entsprechende BKL angelegt werden. Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde", wobei hier das Problem schon da anfängt, ob das Lemma so, nämlich deutsch, auch korrekt ist, und wie das Lemma bei den anderen Palästen lauten wird. Beim Wenzelplatz für Václavské náměstí ist das klar, hier jedoch keineswegs. Allgemein gilt (analog) "Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit", was hier wohl nicht zuträfe. Ich glaube man sollte den gesamten Palästen-Komplex iegendwo noch mit anderen diskutieren, die sich in den NKen auskennen, bevor es zu einer großen Schieberei kommt. LG -jkb- 09:33, 6. Okt. 2020 (CEST)

Nachtrag, da ich gerade deinen weiteren neuen Artikel von dir sehe, Kohlenmarkt (Prag), da geht es praktisch um die gleiche Problematik (Sprache des Lemmas, unnötiges Klammerlemma). Heute komme ich nicht zu viel mehr, ich äußere mich morgen dazu, ebenfalls zu der Belegfrage. -jkb- 22:06, 6. Okt. 2020 (CEST)

Donald Trump und Religion

Hi jkb, du hast meinen Beitrag über Religion im Artikel zu Donald Trump zurückgesetzt. Die Perspektive aus religionswissenschaftlicher Sicht ist vielleicht nicht die gängigste, doch arbeiten immer mehr Perspektiven mit dieser (Philipp Gorski - habe ich aber noch nicht gelesen). Ich habe mit Weiß zwei Mal für Interviews und Vorträge zusammengearbeitet - ist unaufgeregt und sachlich. Also kein klassischer Trump-Basher. Der Verweis auf die Einordnung in die Religionsgeschichte muss aber natürlich nicht drinnen sein... (nicht signierter Beitrag von Boremias (Diskussion | Beiträge) 10:22, 19. Okt. 2020 (CEST))

Moin Boremias, ich bat dich nun darum, diese Ergänzung auf der DS zu besprechen. Da stehen schon auch weitere Einschprüche, siehe hier, da muss ein Konsens hergestellt werden. Gruß -jkb- 10:29, 19. Okt. 2020 (CEST)

Alles klar, wie gesagt - wenn es nicht der Info dient bzw. kein Konsens darüber herrscht, passt es natürlich. LG (nicht signierter Beitrag von Boremias (Diskussion | Beiträge) 10:46, 19. Okt. 2020 (CEST))

Wie du meinst. Das wäre aber das Standardvorgehen hier, wenn jemand einen Einspruch erhebt. Gruß -jkb- 11:06, 19. Okt. 2020 (CEST)

'Umučení volajú po odplate.'

Ahoj jkb,

Du hast meinen Übersetzungsvorschlag ´Die Gemarterten rufen nach Vergeltung' für diese Passage im Artikel des Slowakischen Nationalaufstandes gestern rückgängig gemacht. Ich würde mich über eine Erklärung freuen und sende Dir meine Argumentation für diese Übersetzung anbei.

Gruß, M.

Argumentation:

Ich beginne von hinten, mit 'volajú po odplate'.

Die Übersetzung von 'odplata' mit 'Rache' ist problembehaftet, da 'Rache' eher dem slowakische Wort 'pomsta' entspricht und 'odplata' dem deutschen Wort 'Vergeltung'. Ich referenziere hier auf Lingea's Online-Wörterbuch

https://slovniky.lingea.sk/nemecko-slovensky/pomsta https://slovniky.lingea.sk/nemecko-slovensky/odplata

(Kann Dich aber auch Langscheidts Universal-Wörterbuch Slowakisch oder auf das Wörterbuch 'Slowakisch Deutsch' von Issatscheko und König verweisen.)

Wegen der Forderung 'Mörder des slowakischen Volkes vor die Volksgerichte', die sich im Plakat anschließt, geht es den Plakatmachern nicht um den Gedanken einer Rache, sondern bezieht ein rechtliches Vorgehen mit Bezug auf eine gesellschaftliche Gerechtigkeit mit ein.

Ich meine, dies sollte auch in der Übersetzung zum Ausdruck kommen, zumal diese Unterscheidung (nicht nur) in der Zielsprache von Bedeutung ist, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Rache

"Rache ist nicht deckungsgleich mit dem strafrechtlichen Begriff der „Vergeltung“, da Vergeltung einen deutlicheren Gerechtigkeitsbezug, d. h. eine Ausgleichsfunktion für erlittene Ungerechtigkeit hat." (+ belastbarer Referenz)

'nach Vergeltung rufen' ist eine gängige deutsche Phrase, in der das Verb 'rufen' auch dem slowakischen Verb 'volať' entspricht, das im slowakischen Originaltext vorkommt und damit eine eine entsprechende Übersetzung viel näher an das Original gerückt werden kann als mit einem 'fordern'.

Weiter mit 'Umučení'. Hier geht es nicht einfach um irgendwelche Opfer (z.B. eines Diebstahls) sondern, wie auch im Plakat offensichtlich zu sehen ist, ganz konkret um Opfer, die (zu Tode) gequält/gefoltern wurden.

https://slovniky.lingea.sk/nemecko-slovensky/umu%C4%8Den%C3%BD

Ein Wort, das im Deutschen häufig im Zusammenhang mit zu Tode (sic!) foltern/quälen usw. verwendet wird, ist 'martern'

https://www.duden.de/rechtschreibung/martern

mit einer entsprechender Übersetzung im Slowakischen als 'mučiť', dass den Wortstamm von 'Umučení' bildet.

https://slovniky.lingea.sk/nemecko-slovensky/martern

'Gemarterte' sind nun einfach die zugehörige Substantivierung dazu.

'Die Opfer fordern Rache.' entspricht doch eher dem slowakische Satz 'Obete požadujú pomstu.' als 'Umučení volajú po odplate.', oder wo genau irre ich mich ? (nicht signierter Beitrag von 77.13.206.73 (Diskussion) 23:59, 23. Okt. 2020 (CEST))

Hallo IP ‎77.13.206.73, ich versuche gerade mein Bett anzusteuern, also bitte bis morgend warten, hier @3mnaPashkan: zuerst zur Kenntnis. Gruß -jkb- 00:06, 24. Okt. 2020 (CEST)

Na dann ersteinmal Gute Nacht! M. (nicht signierter Beitrag von 77.13.206.73 (Diskussion) 00:16, 24. Okt. 2020 (CEST))

Hallo und guten morgen :-), es scheint dass du recht hast; ich revertiere mich jetzt, und denke 3mnaPashkan wird es auch merken und sich nötigenfalls äußern, aber es wird wohl in deiner version bleiben. Dnke für deine mühe!! LG -jkb- 11:55, 24. Okt. 2020 (CEST)

Guten Morgen ebenfalls ;) -- ich danke Dir fürs Überprüfen. LG, M. -Mbodka- (nicht signierter Beitrag von Mbodka (Diskussion | Beiträge) 12:42, 24. Okt. 2020 (CEST))

:-) //BK// und glückwünsche zur registrierung (es hat schon vorteile) -jkb- 12:48, 24. Okt. 2020 (CEST)

Auch dafür Vielen Dank :) -Mbodka- (nicht signierter Beitrag von Mbodka (Diskussion | Beiträge) 16:21, 24. Okt. 2020 (CEST))

Diskussion zum Artikel Monika Maron

Hallo jkb, Jensbest gab ja vorgestern eine "Dritte Meinung" ab. In Anführungszeichen, weil ich unter Wikipedia:Dritte Meinung‎ gar keine entsprechende Anfrage finden kann. Ich weiß da jetzt ehrlich gesagt nicht so richtig, was ich dazu sagen soll. Da du dich hier aus meiner Sicht so geäußert hast, daß es eine solche Anfrage gegeben habe, die Frage an dich, wie wir jetzt damit umgehen. Zunächst erstmal Jensbest darauf ansprechen und ihn bitten, das zu korrigieren? Direkt auf der Diskussionsseite das Problem ansprechen? Wenn Lothar das mitbekommt, dürfte er sich zu recht auch "vera....." fühlen. Viele Grüße --Fit (Diskussion) 13:25, 29. Okt. 2020 (CET)

Ja ja, Jens hat da einen Abschnitt 3M eingefügt, ohne dass dies auf der 3M-Seite erscheint. Passiert schon, es ist nicht so rigoros geregelt. Viele bezeichnen ihre Beiträge eben als "3M" um zu signalisieren, dass es sich um einen neutralen Beitrag eines bislang nicht beteiligten Benutzers handelt. Ist voll zulässig. Ich habe es dann als "3M" eben in diesem Sinne erwähnt. Wie dem auch sei, die Diskussion über die diversen Einfügungen war am Anfang (im Prinzip ist sie es noch, bei einigen Themen dauert es eben länger), und da ist es nicht koscher, wg. einem solchen Beitrag dann gleich auch Änderungen am Artikel vorzunehmen, zumal, das sei gesagt, zu dem Beitrag von Jens kam noch eine Rückfrage (deine), die noch nicht beantwortet ist. Das Thema ist ohnehin bei vielen umstritten, da muss man mit Zurückhaltung ran (parallel dazu diehe auch die Susanne Dagen, wo ich schon eine WErgänzung aus dem Tsp einfügte, da passte es gut rein). Gruß -jkb- 15:35, 29. Okt. 2020 (CET) - - - P.S. <*haarerauf*> -jkb- 15:39, 29. Okt. 2020 (CET)

Oh sorry, das hätte mir nicht passieren dürfen, dass ich vergesse es auch auf WP:3M einzustellen. Danke -jkb- für die Einordnung. Gutes Gelingen beim Klären dieser Thematik. Fügt doch einfach die Wollfsohn-Äußerung aus Der Welt gut formuliert ein und dann wäre das doch schon mal vom Tisch. --Jens Best 💬 16:36, 29. Okt. 2020 (CET)

"...gut formuliert..." ja, insbesondere sollte sich das nicht schlagen mit den Behauptungen von Christian Schröder / Hannes Soltau im Tsp [19], die ich bereits bei Dagen eingefügt habe. -jkb- 11:23, 30. Okt. 2020 (CET)

Deine / Ihre Löschung im Beitrag Gulag

Hallo -jkb-, kannst Du/ können Sie die Löschung des Linkbeitrages Im Schatten des Gulag bitte näher begründen. Mir geht es um die Sache und den Orginalbeitrag des rbb dazu. Dieser ist, Gott sei Dank, auf youtube noch einsehbar. Der arte Beitrag Gulag – Die sowjetische „Hauptverwaltung der Lager" ist leider nicht mehr einsehbar und aus der Mediathek herausgenommen. Den müsstest Du/ Sie bitte aus dem jetzigen Artikel herausnehmen, da der Link tot ist. PS: Schönen Restsonntag und einen guten Start in die neue Woche!--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 17:38, 1. Nov. 2020 (CET)

OK, ich arbeite daran auf FzW. Bei deinem Link gehts es darum, dass Youtubelinks im allgemeinen nicht gern gesehen werden. Du müsstest das Problem auf der DS dort besprechen. Gruß -jkb- 18:04, 1. Nov. 2020 (CET)

Siehe auch hier drunter. Übrigens "Du" ist hier voll in Ordnung. -jkb- 23:48, 1. Nov. 2020 (CET)

Wäre der Hinweis auf den Doku-Film Im Schatten des Gulag ohne Verlinkung ein Angebot? Dies wäre für den Doku-Film Gulag – Die sowjetische „Hauptverwaltung der Lager", ohne Verlinkung auf arte, auch eine mögliche Zwischenlösung, bis FzW funktioniert. PS: Was ist eigentlich FzW? Ich habe keinen blassen Schimmer. Bitte kurzes Feedback, Danke! Gruß--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2020 (CET)

@Jens Burkhardt-Plückhahn: (Da dort beteiligt gewesen:) Fragen zur Wikipedia. Dort wird nichts funktionieren, nur diskutiert ;-) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:22, 2. Nov. 2020 (CET)

:-), Danke u. Gruß!--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 14:18, 2. Nov. 2020 (CET)

URV ARTE

Hi -jkb-, Du hast das da im Archiv ja tatsächlich gefunden, wie es aussieht. Aber ich habe jetzt mal genauer geschaut. Das ist an der Stelle ja anscheinend ein normales Videoportal, wo jedermann hochladen kann, oder? Da wäre ich mir jetzt nicht sicher, ob solche TV-Sendungen da überhaupt sein dürften - von wegen Copyright oder so. Dahin im Artikel verlinken würde ich jedenfalls nicht (falls Du das vorhattest). Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:36, 1. Nov. 2020 (CET)

OK, ich muss mir das morgen genau anschauen, im Moment fehlt mir da ohnehin ein Teil der insges. drei; URV? Na ARTE kann ich ja verlinken, warum nicht per archivierten Link? -jkb- 23:40, 1. Nov. 2020 (CET)

Also ich weiß das nicht, aber ich stelle mir im Moment die Frage, ob das überhaupt rechtlich wasserdicht da ins Archiv hochgeladen wurde. Falls nein, sollten wir auch nicht dahin verlinken. Es wäre doch bei einer (unterstellt) unrechten Kopie dort nicht statthaft (auch nicht mit (c)-Verweis), darauf zu verlinken. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:59, 1. Nov. 2020 (CET)

Ja richtig, im Moment ist da aber ohnehin der 404-Link auf die Ursendung, ich muss daher nur sehen ob ich es entferne oder mit den archivierten ersetze - die da noch nicht sind. D müsste sich noch ein URV-Wikimensch dazu äußern. -jkb- 00:05, 2. Nov. 2020 (CET)

Ich setze auf WP:FzW#Wayback-Machine-Experten gesucht fort, da ist es besser aufgehoben. Gruß und danke erst einmal, -jkb- 15:23, 2. Nov. 2020 (CET)

KZ Theresienstadt

Zahlungsmittel, 1943

Guten Tag! Ich habe gesehen, dass Sie mehrere Fotos aus dem Beitrag KZ Theresienstadt mit der Begründung "schon jetzt zu viele bilder" entfernt haben. 1. ist hier die Frage Warum Sie das so sehen? - Was Sie als zu viel empfinden, empfinde ich danach als zu wenig Fotos. 2. Geht es meiner Meinung nach nicht darum die Arbeit anderer User zu boykottieren, sondern doch wohl eher selbst etwas zu schaffen! Ich bin immer wieder ziemlich sauer, wenn ich User, wie Sie bei Wikipedia sehe, die einfach machen was sie wollen und die Arbeit von anderen vernichten, auch wenn Sie das als "überflpüssig" sehen. Sorry, aber das wollte ich einfach mal los werden. MfG--Vwpolonia75 (Diskussion) 17:57, 5. Nov. 2020 (CET)

Achso, mit der obigen Überschrift "Gelaber, Dummschwatz, Sockenedits und sonstiges dieser Art wird hier nicht beachtet bzw. umgehend entfernt" merkt man, dass Sie ignorant sind und Menschen Sie nicht wirklich interessieren. Daher auch Ihre Vorgehensweisen. :-( --Vwpolonia75 (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2020 (CET)

Moin Vwpolonia75. An sich wollte ich dir etwas ausführlicher antworten, doch nach deinen de facto ad personam Anwürfen hier um 21:41 bleibe ich knapp, über dieses Stöckchen springe ich nicht (wenn du meinst, ich lasse springe sofort zum PC und antworte, nur weil irgendein Vwpolonia mir etwas schrieb, obwohl ich offline bin – nööö). Die Gründe für die Entfernung (nicht nur deines Bildes) befinden sich in den Bearbetungszusammenfassungen – Artikel ist überbebildert, dein Bild passt zudem nicht zum Text – ließ bitte das Regelwerk zur Bebilderung). Weitere Fragen sind bitte auf der DS des Artikels zu klären. Danke und Gruß, -jkb- 16:10, 6. Nov. 2020 (CET)
Übrigens, wie ich feststellte, beschäftigst du dich in der WP primär mit Bebilderung von Artikeln, dies dann vornehmlich durch deine eigenen Uploads. Das kann man tun, doch solltest du eher zurückhaltend agieren. -jkb- 16:10, 6. Nov. 2020 (CET)

entfernt, siehe Intro und trotz empfehlung, anderswo fortzusetzen; pas wie "Aber Idioten gibt es hier nun mal" sind auf meiner DS nicht statthaft; zu familiär bedingt umfangreich" cf. WP:TF

atta hacka kacka ...

Die neue Führung der freien Welt formiert sich… Sollte das passieren, lasse ich mi ich mit einer EasyJet-Kutsche nach Nordkorea kutschieren und beantrage bei Kim Asyl. Btw, die Lady dort, Paula White, ist die offizielle präsidiale Beraterin von Trump.

OMG - Diese Alte ist voll schrecklich!!! :-(( -Ich habe eben das Video gesehen und es ist grauenvoll, wie man wieder die Relegion missbraucht! FURCHTBAR! :-(( --Vwpolonia75 (Diskussion) 19:34, 6. Nov. 2020 (CET)

allmählich denke ich, dass dies zum american way of life gehört. Schon der gedanke ist verstörend. -jkb- 21:01, 6. Nov. 2020 (CET)

Trollschutz

Hallo -jkb-,
dass Du es als Trollschutz ansiehst, jemandem die Chance zu geben, sich zu bessern, wundert mich nicht. Vielleicht solltest Du die WP tatsächlich (wenigstens zeitweise) verlassen, Deine Verbitterung scheint zu groß zu sein, als dass Du verstehst, wie ein kollaboratives Projekt funktioniert. -- Perrak (Disk) 15:29, 7. Nov. 2020 (CET)

qed + eod -jkb- 15:31, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo -jkb, zu der Sache noch eine kleine Bitte: Könntest du das aktuelle Datum an den Anfang setzen? Danke. Funkruf ^WP:CVU 22:45, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallo -jkb-

Es ist der 11. 11. und gleich ist's 11 Uhr in der Nacht. Da will ich Dir doch zum Geburtstag gratulieren, ganz herzlich und Dir alles beste wünschen --Momel ♫♫♪ 23:00, 11. Nov. 2020 (CET) Und nu noch'n bisschen Klamauk damit's nich so ernst is --Momel ♫♫♪ 23:23, 11. Nov. 2020 (CET)

Oh, ich bedanke mich bei dir sehr, wenn auch verspätet (ich wollte mir meinen Geburtstag nicht verderben und klinkte mich aus :-) )... Hat mich gefreut, -jkb- 19:06, 12. Nov. 2020 (CET)

undnu von Loriot was Kluges zu den Regeln ... --Momel ♫♫♪ 13:49, 13. Nov. 2020 (CET)

Arte/ČT: Odsun

Ahoj -jkb-, gestern lief auf Arte eine zweiteilige, sehr sensibel gemachte Doku zum Odsun mit beiden Perspektiven - was man in Deutschland wie auch in Tschechien selten erlebt:

• Vertreibung Odsun 1/2
• Vertreibung Odsun 2/2

Kommt einige Tage später auch beim ČT. Mal schauen ob die tsch. Version in Deutschland verfügbar ist... ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 15:26, 18. Nov. 2020 (CET)

Hm, ist noch 8 Tage abrufbar als stream hier, jedoch nicht in der BRD wg. Autorenrechte; es müsste gehen wenn du eine CS-Proxy findest; ob man es aber downloaden und speichern kann, da habe ich keine Ahnung. -jkb- 16:15, 18. Nov. 2020 (CET)

Ach, ich stand wieder auf dem Schlauch....und das ohne Pivo und am Nachmittag...hab gemeint, dass in x Tagen Premiere ist...ich schau zu viel Netflix. :-) ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 21:36, 19. Nov. 2020 (CET)

@Pan Tau: läuft heute 00:15 im ARD, prosím neochlastat se ;-) -jkb- 23:50, 23. Nov. 2020 (CET)

Habs jetzt auch gesehen. Danke für den TV Tipp!! --Trimna (Diskussion) 00:25, 24. Nov. 2020 (CET)

Ja, der Film war gut. Muss schauen wann der zweite Teil kommt. -jkb- 01:03, 24. Nov. 2020 (CET)

Von Wlaschim

Moin -jkb-, ich brauche mal wieder dein Sprachenwissen... ;-) Der Artikel Von Wlaschim kam in fürchterlichem Zustand in die QS, kannst du mal drüberschauen? Insbesondere geht es um die tschechische Variante des Namens: Heißt es z Vlašimi oder z Vlašime? Gruß, --Kurator71 (D) 10:17, 19. Nov. 2020 (CET)

moin @Kurator71: bin gerade nach Hause gekommen, ich schue es mir mal an und melde mich, Gruß -jkb- 16:59, 19. Nov. 2020 (CET)

@Kurator71: problematisch und ich fürchte, so viel Zeit habe ich nicht (ich halte das Lemma auch nicht für mich so interessant). Prinzipiell halte ich "Artikel", die in dem Zustand der Ersten Version vom Benutzer Vlasime (hier: der erste Dektlinationsfehler) eingepflegt werden, nicht mehr für einen QS-Fall, sondern für einen SLA-Fall. Das verpestet Wikipedia, und den Artikel ordentlich aufzubessern kostet weitaus mehr Energie, Zeit und Recherchen, als einen neuen zu schreiben.

Inhaltlich: es heißt "z Vlašimi", das mit "e" it ein Fehler, den der Benutzer auch in enwiki macht. Vgl. cs:Jankovští z Vlašimi. Wenn ich Artikel in cs lese, so auch cs:Jenštejnové, cs:Jan Očko z Vlašimi oder cs:Jankovští z Vlašimi, so bin ich mir unsicher, ob die Aussage, die Adelsfamilie hieß z Vlašimi, in der Form korrekt ist, da gab es zwei oder drei, die eng miteinander zusammenhingen; das auseinanderzuhalten braucht aber nicht nur Zeit zum Lesen, sondern auch Sprachkenntnisse, GoogleTranslator ist Quark.

ferner - in en hat der Benutzer Artikel zum Thema geschrieben oder ausgebaut, keine Stubs wie hier; wenn mich jemand fragen würde, welche Sprachen er spricht und welche nicht, so müsste ich passen, keine Ahnung, so auf die Schnelle kein Kommentar

Fazit: mit deinen Korrekturen ist wirklich besser geworden, es fehlt aber wie gesagt etwas aus der Geschichte, über andere Familienzweige und Vertreter, aber: ich selber werde daran nicht arbeiten: Zeit, Interesse, eine Menge eigener Artikel in Arbeit usw.

Na, sehr viel geholfen habe ich nicht, immerhin vielen Dank für dein Bemühen. Gruß -jkb- 10:31, 20. Nov. 2020 (CET)

Lieber -jkb-, doch, das hat als Einschätzung sehr geholfen. Danke dafür. Also Englisch spricht der "Autor" offensichtlich nicht, da wurde definitiv mit Google Translate übersetzt. Ich sag nur "Zobeladler". :-) Mir ging es nicht um eine Überarbeitung durch dich, sondern nur um die Einschätzung. Ich denke, man kann den Aritkel als Stub so stehen lassen, einen weiteren werde ich aber nicht mehr verbessen sondern entweder in den BNR schieben oder SLA stellen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:00, 20. Nov. 2020 (CET)

Hm, in cswiki unterhält er sich entweder in einem merkwürdigen Tschechish oder er schreibt Englisch. Er gibt an T. Jankovský zu sein (mit Emailadresse entsprechend), also ein Nachkommen von cs:Jankovští z Vlašimi. Wo er lebt also welche Sprachen er spricht ist mir ein Rätsel. -jkb- 11:12, 20. Nov. 2020 (CET)

P.S. ich gehe doch davon aus, dass er primär englisch spricht, s. seine Edits auf en:. -jkb- 11:35, 20. Nov. 2020 (CET) -jkb- 11:35, 20. Nov. 2020 (CET)

Hallo Kurator71, siehe meine Anmerkungen in der QS. Unterschiedliche Namensvarianten kommen bei Namen, die Jahrhunderte alt sind, sehr häufig vor. Ich habe Literatur von Richard Dertsch der sich mit Geschlechtern und Ortsnamen (überwiegend in Schwaben) beschäftigte und in zahlreichen Werken darauf hinweist, dass es keine geregelte Schreibweisen gab und häufig nach Gehör geschrieben worden ist. Dazu kamen noch lokale Akzente die wiederum zu neuen Schreibweisen führten. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 17:23, 20. Nov. 2020 (CET)

Hi Pan Tau, die Frage des Lemma kann ich nicht beurteilen, ich weiß nicht, wie wir das bei böhmischen Adelsfamilien halten. ;-) Mir ging es ja um die grammatikalische Frage des Tschechischen z Vlašimi oder z Vlašime. Gruß, --Kurator71 (D) 17:42, 20. Nov. 2020 (CET)

"z Vlašimě" hieß es vor 200/300 Jahren (s.a. Slavík), heute nur "z Vlašimi", -jkb- 17:55, 20. Nov. 2020 (CET)

Üblich wäre hier wohl das Lemma Wlaschim (Adelsgeschlecht). Inhaltlich erscheint mir auch einiges sehr fraglich --ahz (Diskussion) 18:32, 20. Nov. 2020 (CET)

Jo, ist aber nicht so qanz 100-prozentig eindeutig, wenn man in der Kategorie:Böhmisches Adelsgeschlecht sucht, von daher finde ich Pan Taus Lösung (die er mit einiger Mühe dann doch hinkriegte :-) ) doch in Ordnung ... -jkb- 20:41, 20. Nov. 2020 (CET)

Ich hab mich bei der Verschiebung an SteinundBaums Argumentation gestützt. Burg/Schloss und Ortschaft als Grundlage um ein System zu haben, ergibt Sinn. (Ansonsten mache ich mir über solche Kleinigkeiten keinen Kopf)

Geschafft hab ich's, ja. Als schneller und sicherer 10-Finger-Schreiber ist es ziemlich doof aktuell mit zwei Fingern weniger zu schreiben, da im Verband. :P ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 20:58, 20. Nov. 2020 (CET)

dicht daneben...

... ist die Diskussionsseite. ;) Gruß, --Björn 21:32, 20. Nov. 2020 (CET)

war beabscihtigt, so komme ich sicherer auf die VM :-) und dann ... -jkb- 21:36, 20. Nov. 2020 (CET)

So ein Störer war/ist Admin und Bürokrat. :-( Bei der Rechtevergabe läuft definitiv was schief. --🧦 21:51, 20. Nov. 2020 (CET)

Mir wärest du vollständig egal, auch wenn ich prinzipiell gegen Socken bin. Aber deine Widerspenstigkeit, die man aus deinen Reaktionen auf deiner DS herauslesen kann, ist mir eben zuwider. -jkb- 21:55, 20. Nov. 2020 (CET) P.S. über meine erweiterten Rechte musst dir keine Sorgen machen. Die gingen immer mit 78 bis 90 Prozent durch, übrigens habe ich welche bis heute. -jkb- 21:55, 20. Nov. 2020 (CET)

Benachtigung über SG-Anfrage

Guten Tag,

du bist Beteiligter in meiner SG-Anfrage, worüber du hiermit in Kenntnis gesetzt wirst.

Gruß--v. Sy. (Diskussion) 08:34, 23. Nov. 2020 (CET)

Du darfst das nächste Mal, das hoffentlich nicht kommt, die SGA auch ausnahmsweise verlinken. -jkb- 11:54, 23. Nov. 2020 (CET)

Vít Rakušan

Moin, bist du in dem Artikel noch tätig? Da ist einiger Zeit ein Inuse-Baustein von dir. Der Artikel taucht wegen 5 Ref-Fehlern in der Wartungsliste auf. Gruß --Pankoken (Diskussion) 00:19, 1. Dez. 2020 (CET)

Oh scheisse ja, too much to do im Moment. Ich will da noch was machen, eben gerade mit den Refs. Ich entferne den Baustein nun, aber werde morgen weiter mahen, Danke für den Hinweis. Gruß -jkb- 00:21, 1. Dez. 2020 (CET)

Ok, danke. Gute N8 --Pankoken (Diskussion) 00:27, 1. Dez. 2020 (CET)

Auskunft

Er hat selber zugegeben, daß das ein Irrläufer ist und die Erle entschärft. Warum also revertierst Du meine Entfernung? --94.219.122.107 21:11, 3. Dez. 2020 (CET)

Das habe ich nicht gesehen, mea culpa; allerdings habe ich gesehen, dass du zuvor in der Auskunft heute bereits zwei andere fremde Beiträge entferntest, was langsam zu viel sein könnte. -jkb- 21:22, 3. Dez. 2020 (CET)

Ja und Nein. Das, was ich sonst noch entfernt habe, war echt zu viel (im Sinne von untragbar). Das eine war episches OT, das andere wichtigtuerisches Gemotze - beides zum Nachteil des jeweiligen TO. Ich bin der Ansicht, daß es vollständig zu unterlassen ist, über TOs herzuziehen. Kleine Neckereien sind nicht das Problem, aber sobald sich Verachtung gegen den TO zeigt in den Beiträgen, ist das auf der Vorderseite der Auskunft nicht mehr hinnehmbar. Schlimm genug, wie böse tlw. hinter den Kulissen gehetzt wird, aber im Schaufenster geht sowas echt gar nicht. Interessanterweise sieht es aktuell so aus, als würden sich jetzt wieder mehr Nutzer am Aufräumen beteiligen, was ich sehr befürworte. Vielleicht brauchte es da mal eine Zäsur, um die in letzter Zeit wieder zunehmende Vermüllung zu stoppen und sich daran zu erinnern, wozu die Auskunft eigentlich gedacht ist. Für meinen Geschmack werden noch zu viele schwachsinnige Privattheorien gepostet, aber vielleicht bekommt man das mit der Zeit reduziert. (Sowas muß ja nicht jedesmal in ein Gemetzel ausarten … Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif ) Meine Hoffnung ist, das mit der Reduzierung von Schrottbeiträgen wieder mehr fachkompetente Nutzer Lust bekommen, sich in der Auskunft zu beteiligen, und die Laberfuzzis keinen Nährboden mehr finden.

Zurück zum Eingangsthema: Revertierst Du jetzt selber Deinen Revert oder wie gehen wir damit um? --94.219.122.107 21:53, 3. Dez. 2020 (CET)

Mach mal ruhig selber, und berufe dich auf meine DS hier; zur Vermüllung von Auskunft habe ich zuletzt gestern oder vorgestern etwas gechrieben, ich finde dass dort zu viele Laberer aus dem Café zugange sind. Die anderen beiden Entfdrnungen von dir habe ich nicht gelesen, nur gesehen. Da ich derzeit recht schlechte Meinung von der Auskunft habe (Schrott, ja, du hast recht), will ich da keine Zeit investieren. Gruß -jkb- 22:03, 3. Dez. 2020 (CET)

Danke für die Bestätigung meiner Vermutung, daß sowas kompetente Nutzer von der Mitarbeit dort abhält. Das Problem ist, daß es im Café inzwischen dermaßen ungemütlich geworden ist, daß sich dort kaum noch jemand wohl fühlt; auch nicht die Caféeinwohner, die diese Atmosphäre selber geschaffen haben. Mein Verdacht ist, daß die darum in die Auskunft abwandern, weil es dort weniger krank und asozial zugeht. Ich hätte gut Lust, eine ganze Reihe BS anzuleiern, um diese Vollzeitlaberaccounts abklemmen zu lassen, aber da würde so viel Gegenwind von Störaccounts kommen, daß ich mir das nicht antun will. Die Diskussionen darüber, wie deplatziert und schwachsinnig ein Beitrag sein muß, um in der Auskunft nicht erhalten werden zu müssen, reichen mir schon aus. --94.219.122.107 23:52, 3. Dez. 2020 (CET)

Schön, dass Ihr Euch gesucht und befreundet habt, aber von meinen Beiträgen lässt du Deine Finger! --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:08, 4. Dez. 2020 (CET)

Slowakei

Das war kein "Unfug" Kollege! Janko Jesensky wurde zwei Zeilen weiter oben bereits markiert! Und "doppelt gemoppelt" muss ja wirklich nicht sein! Grüße!--Carol23 de (Diskussion) 12:37, 4. Dez. 2020 (CET)

Moin. @Carol23 de: ich versuche in solchen Fälle a) nicht an die Regeln sndern an die Leser zu denken und b) nicht nur die strikte Grundregel sondern auch die Ausnahmen zu verwenden. Die Grundregel heißt in etwa "...soll er in aller Regel nur...". Hier, bei einer Aufzählung, ist es jedoch für den Leser sehr irritierend, dass da alle verlinkt sind, einer jedoch nicht. Ob er etwas höher schon mal verlinkt wurde, weiß er vermutich nicht einmal. Für einen "auswärtigen" sieht es danach aus. als ob die Person keinen Artikel hier hätte, und das ist nicht richtig. Danke jedoch für deine Aufmerksamkeit, Gruß -jkb- 15:05, 4. Dez. 2020 (CET)

Verschiebungen

Hallo, ich habe die vermisste Modifikationen bei beiden Projektarbeiten erledigt. Ich bitte Sie jetzt um Verschiebung. Ich danke Ihnen schon im Voraus für Ihre Aufmerksamkeit und Ihr Bemühen! --AttilaDarazs (nicht signierter Beitrag von AttilaDarazs (Diskussion | Beiträge) 17:17, 6. Dez. 2020 (CET))

@AttilaDarazs: vor einer Verschiebung in den ANR würde ich zunächst noch absehen. Ich könnte dir empfehlen, die Ratchläge in WP:Wie schreibe ich gute Artikel durchzugehen (dort dann u.a. Belege, Einzelnachweise, Kategorien, usw.), oder, noch besser denke ich, dir einen Mentoren für die Fertigstellung zu besogen. Wie man das macht findest du auf WP:Mentorenprogramm. Gruß und viel Erfolg, -jkb- 17:47, 6. Dez. 2020 (CET)

Ich habe alle Richtlinien der " WP: Formatvorlage Biografie" verfolgt und angewandt. In diesem Fall handelt es sich bloß um Übersetzungen. Bei dem Artikel " Julianna Rákóczi" habe ich die ursprüngliche Quellen berücksichtigt und jetzt habe bei meiner Übersetzung mit ungarischen Quellen vervollständigt. Kannst du mir bitte konkret nennen, wo das Problem liegt?--AttilaDarazs (Diskussion) 18:05, 6. Dez. 2020 (CET) Gruß: AttilaDarazs

Moin AttilaDarazs. Da läuft etwas schief. Ja, du hast etwas übersetzt. Nur sind offenbar die Qualitätsanforderung in der huwiki nicht die gleichen wie hier. Ein Artikel ohne Einzenachweise, geschrieben so um 2009, ist noch in Ordnung, nicht jedoch heute. Heute werden sogenannte "Deeplinks" verlangt. Wenn sie im Urartikel nicht vorhanden sind, so müsstest du sie nachliefern, also kräftig recherchieren (Das ist übrigns der Grund, warum ich noch nie etwas übersetztte, sondern immer selber neuschrieb, nach eigener Recherche). (Dies von fehlenden Kategorien usw. abgesehen.) Ich empfehele noch einmal und zwar dringend das WP:Mentorenprogramm zu konsultieren. -jkb- 01:30, 7. Dez. 2020 (CET)

Fragenkatalog

Geschätzter Kollege, ich übermittle einen Fragenkatalog

betreffend [20]

1. Entscheidest du was "hämisch" ist und was nicht?
2. Ist "Häme" ein Grund zu Löschung?
3. Bist du Adminstrator und darfst löschen, was du willst, auch wenn es dich nicht betrifft?
4. Der Betroffene hat sich für meine Worte bedankt. Im Anbetracht dessen: Ist deine Löschung richtig?

Mit Ersuchen um Beantwortung der vier Anfragen verbleibt höflich -Dr. Sanisso (im Dialog) 00:20, 12. Dez. 2020 (CET)

Nun ja, moin, lieber Dr., ich will mich nicht drücken. Ad deine Fragen:

1. Ja.
2. Ich habe nichts gelöscht, sondern entfernt. Ja, der Grund ist eindeutig.
3. Ich war jahrelang Administrator und SG-Mitglied hier, sonst ab 2004 Administrator und Bürokrat auf anderen Projekten (immer noch), so dass ich mir die angefragte Aktion durchaus zutraue, Erfahrung ist Erfahrung
4. wer sich für etwas bedankt ist hier nicht von Interessde.

Ansonsten, Ich studierte an insgesamt drei Universitäten, dennoch beanspruche ich für mich keinen akademischen Grad, vor allem, da ich hier Benutzer kenne, die gerade so um die 18 sind und sich ebenfalls Dr. nennen. Das ist aber nicht mein Problem.

Auch ich verbleibe höflich, Gruß -jkb- 00:51, 12. Dez. 2020 (CET)

Knödel....

Kannst du mal bitte bei den böhmischen Knödel mit draufschauen? Buchty sollen mal wieder als Knödel verkauft werden. --M@rcela 12:14, 12. Dez. 2020 (CET)

File ist nun auf Commons mit korrektem Dateinamen und Beschreibung. Seit wann sind Bilder überhaupt Belege? Und gemäß Kochbüchern meiner Großmütter von '58, '69 und '75 ist das auf dem Bild eindeutig eine "feine Mehlspeise". ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 12:34, 12. Dez. 2020 (CET)

so, bild raus ist die bessere Lösung... dass wiederholt sich bei Bewrnd ab und zu, ahnung hat er nicht. Gruß -jkb- 12:54, 12. Dez. 2020 (CET)

wobei da möglicherweise karlovarský knedlík fehlt ... ? -jkb- 12:58, 12. Dez. 2020 (CET)

Ja, die fehlen. Aber wenn man irgendwas ändert, kommt ja gleich wer angerannt und faselt was von TF, setzt Bauklötze oder so. Deshalb habe ich die Artikelarbeit weitgehend aufgegeben. Hab keine Lust, mich in der Freizeit mit Besserwissern herumzustreiten. --M@rcela 13:12, 12. Dez. 2020 (CET)

Ich halte mich aus Honeypots raus, vor allem wenn da bestimmte für Frust sorgende Benutzernamen auftauchen. Ich setze meine Zeit lieber produktiv ein. Aber bei Fragen kannst du dich ruhig auch an mich wenden, falls es um Speisen aus dem Raum geht. Da wird auch erklärt, wann wo welche Gewürze im Freien zu finden sind aber auch erklärt, wie man Wild häutet und zerlegt. Liebe das Buch...Schönes Wochenende euch beiden ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 15:36, 12. Dez. 2020 (CET)

17 Jahre

können manchmal recht... unscheinbar sein. --Felix ^frag 09:12, 13. Dez. 2020 (CET)

Zum gleichen Problem schrieb ich gerade hier, einschl. meiner Einschätzung, die Reaktion ist dann unglaubwürdig. -jkb- 11:48, 13. Dez. 2020 (CET)

Du weißt doch, wie das mit dem Türenknallen ist... ich hatte da auch mal so eine Phase... --Felix ^frag 11:49, 13. Dez. 2020 (CET)

Da ihr nicht wisst, warum jemand reagiert, wie er reagiert, sind spekulationen wie "unglaubwürdig" unangemessen. Viele Grüße --Itti 11:51, 13. Dez. 2020 (CET)

Das, was da die IP 77.116.248.111 schreibt, fand ich interessant, und es erhellt, so weit stimmig, einiges. -jkb- 13:14, 13. Dez. 2020 (CET)

Da es auf der Grillenwaage schon wieder um was anderes geht, schreib ichs hierher Ich halte das hier fuer eine bemerkenswert souveraene Reaktion. Respekt und Chapeau! MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:59, 13. Dez. 2020 (CET)

Ja, zweifellos! (ich habe mich mit ihm früher recht gut verstanden). Dass alles so entgleiste und ausuferte ist Verdienst einiger Benutzer (wie auch Admins), denen es ebven in den Kram passte, LexICon eins auszuwischen. Die übliche Verhaltensweise in der dewp eben. -jkb- 14:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Es gibt die ja alte Regel der sogenannten "preußischen Nacht" - erst mal eine Nacht drüber schlafen, bevor ich mich beschwere oder hier, bevor ich Wiederwahlstimmen verteile o.ä. Würde dem einen oder der anderen ganz gut tun. Ich habe habe manchmal den Eindruck, dass die Tatsache, dass wir dem wir dem anderen nicht direkt ins Gesicht schauen müssen, bei vielen die Impulskontrolle zu leicht ausschaltet - so auch hier. Schade!--Lutheraner (Diskussion) 14:23, 13. Dez. 2020 (CET)

Ach, die "preušische Nacht" funktioniert in der WP nicht. Das zieht sich viel zu lang und man frisst es in sich rein. Das sieht man auch bei gewissen VM-Dauergästen, trotz voriger Benutzersperre. Ist verdammt viel Arbeit, dieses Skillstraining (bspw Emotionssurfing) zu erlernen. Ein gesunder Blutdruck schont die Pumpe. ;-) Eine VM gegen mich oder ein LA auf einen Artikel lässt mich mittlerweile kalt, war vor Jahren anders. Gibt einige gute Podcasts auf Spotify dazu um ins Thema zu kommen. Schönen 3. Advent! ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 22:56, 13. Dez. 2020 (CET)

Na ja, die preußische Nacht war früher mal ein beliebtes Instrument zur Beruhigung von der Kollegin Felistoria, funktioniert heute aber wirklich nicht mehr. Egal ob im Falle LexICon oder Grand-Duc oder anderen. Der Herdentrieb (keineswegs Herdenimmunität) ist am Vormarsch, traurig. -jkb- 00:09, 14. Dez. 2020 (CET)

Softredirect

Ahoi, oller Tscheche.

• Ich frage mich, ob ich mir grammatikalisch richtig zusammengestümpert habe: Tato stránka je měkké přesměrování na stránku mimo němčina Wikipedii.
• Steht ganz oben auf dem hier (zweite Zeile).
• Und ob chybějící cíl oder žádný cíl für Kein Ziel, Keine Zielseite, missing target passt? (cíl hört sich vermutlich an wie Ziel – ist das ein Germanismus wie die berühmte polnische Grenze?)
• Ach ja, und wenn der Rest der verlinkten Seite tschechischer aussehen soll wie Italienisch oder Russisch, und du weiter nix zu tun hättest – commons:Data:TemplateData/Soft redirect.tab mutig für cs bearbeiten und es genauso machen wie die andern dort. Falls dir das Format zu kryptisch ist, würde es auch langen, mir formlos die für die Vorlage spezifischen Textstücke hier aufzulisten. (Eine Aktualisierung nach Commons-Änderung kann mit einigen Stunden oder einem Tag Verspätung sichtbar werden.)

VG --PerfektesChaos 15:12, 16. Dez. 2020 (CET)

Moin, fleissiger TechnikFreak mit einer TechnikEule.

Ich schau mir das an, ja etwas ausbügeln kann man es schon. Sollte mich die Gestaltung der TemplateData verwirren oder kryptissch vorkommen (denkbar), mach ich entsprechende Vorschläge für dich hier. Gruß und LG -jkb- 15:50, 16. Dez. 2020 (CET)

@PerfektesChaos: also der erste lange Satz ist beinah perfekt wenngleich nicht chaotisch :-) und lautet korrekt wie folgt:

Tato stránka je měkké přesměrování na stránku mimo německou Wikipedii.

ferner žádný cíl (ja, korrekt eher kleich geschrieben) ist in der Tat "kein Ziel" (ehm, kein Germanismus, Ziel könnte eher Tschechismus sein :-) )

schließlich auf der Seite commons:Data:TemplateData/Soft redirect.tab wollte ich mutig sein, aber irgendein Button für cs blieb mir verborgen. Sollte ich tatsächlöich so deppig sein für solche anspruchsvollen Aufgaben - so wie bisher: schreib' mir die Sätze hier, ich übersetzte sie dann. Ciao -jkb- 16:34, 16. Dez. 2020 (CET)

Gibt leider zurzeit keinen cs-Button; der steht auf irgendwelchen Wunschlisten. Ist Quellcode-Handarbeit über Seite bearbeiten.

de	cs
'''Weiche Weiterleitung'''. Wird benutzt, wenn die automatische und normale Weiterleitung wegen technischer Einschränkungen nicht möglich ist. Meist geht es um einen Verweis auf ein anderes Wiki-Projekt. Damit lässt sich eine Pseudo-Weiterleitungsseite erstellen, auf der Leser kurz anhalten und erneut klicken müssen, während eine normale Weiterleitungsseite sofort die Zielseite anzeigt.	'''Měkké přesměrování'''.
Linkziel
Zielseite, in der Regel mit einem Interwiki-Präfix beginnend
Linkbeschriftung
Anklickbarer Linktext
Erläuterungstext
Erläuternder Text, der zusätzlich zur Verlinkung angezeigt wird
Diese Seite ist eine weiche Weiterleitung.	Tato stránka je měkké přesměrování.
Keine Wikisyntax kaputte Wikisyntax, Wikisyntax ungültig
Weiche Weiterleitung (soft redirect) zu einer Seite, auf die aus technischen Gründen nicht direkt verlinkt werden kann.	Měkké přesměrování (soft redirect)

Danke im Voraus, wobei Tschechen mehr profitieren werden als ich --PerfektesChaos 15:59, 17. Dez. 2020 (CET)

Ich wurde informiert, dass du mir eine E-Mail geschrieben hast, und mir wurde der Betreff übermittelt.

• Zu dem Rechner, der meinen vor einem Jahrzehnt angelegten Wiki-Mail-Account verwaltet, werde ich erst nächstes Jahr irgendwann wieder reisen.
• Dem Betreff nach gehört es hier dazu.
• Bitte schreib das doch einfach hierhin, oder lege in meinem BNR eine Unterseite an und kopier das drauf was du an Texten gemailt hattest.
• Eigentlich hatte ich gedacht, dass du die Spalte der vorstehenden Tabelle ausfüllen würdest.
• Solltest du zusätzlich vertrauliche Nachrichten übermittelt haben, werde ich dich wissen lassen, wo die diskret hinterlegt werden können.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 01:17, 22. Dez. 2020 (CET)

siehe nun Benutzer Diskussion:-jkb-/Softredirect

Softredirect

Der bisherige Abschnitt Softredirect befindet sich bis auf weiteres unter Benutzer Diskussion:-jkb-/Softredirect

tut mit leid, PC, dsas klappte nicht, war nicht für die utzende Stalker gedacht, die hier dauernd lauern sondern war in der Tat privat und vertraulich. Dann also mal sehen. -jkb- 21:11, 22. Dez. 2020 (CET).

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

@Lutheraner: danke sehr, war wg. einer fiesen Erkrankung aus aktuellem Anlass etwas abwesend. Dir alles beste zurück! -jkb- 00:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Dann wünsche ich dir noch weiter Gute Besserung - und möge nichts zurückbleiben. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:50, 28. Dez. 2020 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2020 (CET)

Auf ein Neues ... ;-)

Lieber -jkb-, dir und deiner Familie ein gutes und gesundes 2021! Šťastný nový rok! --Trimna (Diskussion) 20:16, 31. Dez. 2020 (CET)

Lieber Trimna,

recht vielen Dank für deine Glückwünsche ... und auch für dich wie für alle Mitlesenden PF 2021!!! -jkb- 23:17, 31. Dez. 2020 (CET)== Softredirect ==

Der bisherige Abschnitt Softredirect befindet sich bis auf weiteres unter Benutzer Diskussion:-jkb-/Softredirect

tut mit leid, PC, dsas klappte nicht, war nicht für die utzende Stalker gedacht, die hier dauernd lauern sondern war in der Tat privat und vertraulich. Dann also mal sehen. -jkb- 21:11, 22. Dez. 2020 (CET).

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

Jacob de Wet: Nativité

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

@Lutheraner: danke sehr, war wg. einer fiesen Erkrankung aus aktuellem Anlass etwas abwesend. Dir alles beste zurück! -jkb- 00:45, 28. Dez. 2020 (CET)

Dann wünsche ich dir noch weiter Gute Besserung - und möge nichts zurückbleiben. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 00:50, 28. Dez. 2020 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo -jkb-,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 29. Dez. 2020 (CET)

Auf ein Neues ... ;-)

Lieber -jkb-, dir und deiner Familie ein gutes und gesundes 2021! Šťastný nový rok! --Trimna (Diskussion) 20:16, 31. Dez. 2020 (CET)

Lieber Trimna,

recht vielen Dank für deine Glückwünsche ... und auch für dich wie für alle Mitlesenden PF 2021!!! -jkb- 23:17, 31. Dez. 2020 (CET)