Benutzer Diskussion:Crazy1880/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Crazy1880/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Crazy1880/Archiv/2022#Thema_1

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Anfrage zwecks Eintragungen.

Hi, ich hoffe das ist der richtige Weg! Ich habe ein paar Fragen zwecks Eintragungen. Ich kenne mich damit nicht aus, will nichts verehrt machen, doch es hieß, man müsse beim Adelsgeschlecht von Gleichen die Namensträgerin hinzu tragen. Es gibt alle Belege Infos usw. Auch solle die Person somit eine eigene allgemeine Eintragung erhalten. Wie legt man zum einen eine solch neue Seite an? Dann wird alles dazu geschrieben, Querverweise hinzugefügt usw. Richtig? Nutzt man dann diese neue Seite auch als Querverweis bei der Eintragung beim Adelsgeschlecht von Gleichen? Vielen herzlichen Dank schon einmal vorab für alle Infos. LG. 2003:E6:D72B:2CE6:EC22:864E:23B6:C3F3 13:25, 8. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Junghuhn

Hallo Crazy1880, mit meinem Junghuhn-Artikel hast Du Dir ja schon viel Arbeit gemacht! Allerbesten Dank! Aus Deinen Verbesserungen habe ich erkannt, dass ich von den neuen Wiki-Syntaxen (?) absolut keine Ahnung habe. Ich kenne nur noch aus alten Zeiten die von mir benutzten Wiki-Zeichen, und mit 81 Jahren habe ich keine Lust, mich mit den Wiki-Neuerungen zu beschäftigen. - Kannst Du auch den Rest noch korrigieren? Das wäre super, aber damit habe ich viel verlangt. Am meisten Kummer bereitet mir die erst kürzlich eingefügte zentrierte Gallery mit 6 Bildern im Kapitel "Versuch einer chronologischen Junghuhn-Bibliographie" unter dem Jahr "1839", die mit Sicherheit mehrere Wiki-Fehler besitzt; ich hab's nicht besser hingekriegt. - Herzlich grüßt Dich Dein dankbarer --Geoethno (Diskussion) 00:16, 30. Jan. 2022 (CET)

Moin Moin Geoethno, ich habe mir den Artikel nochmal angeschaut und kann keine syntaktischen Fehlerchen mehr erkennen, ist also soweit alles gut, auch die Gallerien werden mir soweit richtig dargestellt. Also so alles super würde ich sagen ;) mfg --Crazy1880 10:54, 30. Jan. 2022 (CET

Hallo Crazy, da bin ich beruhigt. Nochmals Danke! Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 14:16, 31. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Josef_Jungwirth

Hallo Crazy1880, vielen Dank für die mühevolle Arbeit, die insbesondere einem Anfänger, wie mir, zugute kommt. Zu den vorgenommenen Korrekturen habe ich eine Frage/Anmerkung: Bei der Fußnote 3 zu dem im Betreff angeführten Artikel, hatte ich einen Link zum Referenzdokument eingefügt (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/Katalog_der_%C3%96sterr._Jubil%C3%A4ums-Kunstausstellung_in_Wien_%28IA_katalogderosterr00gese%29.pdf?uselang=de). Nun gibt es einen Link, der zwar die Quelle benennt, aber nicht mehr zu dem Dokument führt. Ich ersuche darum, mich als Anfänger aufzuklären, warum der von mir verwendete Link nicht stehen bleiben kann bzw wie ich den von WP geforderten Beleg korrekt einbringen kann, sodaß man beim Referenzdokument landet. Vielen Dank im voraus für eine Hilfestellung. HB100--HB100 (Diskussion) 00:05, 12. Feb. 2022 (CET)

Ich ändere es mal auf Textarchiv – Internet Archive --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:46, 12. Feb. 2022 (CET)

Oh vielen Dank! Danke auch für die Umsetzung auf der Seite. Herzliche Grüße, HB100 --HB100 (Diskussion) 10:00, 12. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin HB100, vielen Dank für deine Nachricht und deinen Hinweis. Dein Link zeigt direkt auf ein Schwesterprojekt und da dachte ein aktiviertes Helferlein von mir, dass es daraus einen "Schwesterprojektslink" bauen sollte. Hier kam dann, dass eine Klammerung nicht so gesetzt wurde, wie erwartet, deswegen funktionierte der Link nicht mehr, hatte ich übersehen, dafür Entschuldigung. So wie Lómelinde es dann aber gebaut hat, ist noch ein bisschen mehr da, dafür ein Dank an Sie. Ansonsten war dein Vorgehen und auch deine Verlinkung richtig. Wenn du weitere Fragen hat, immer gerne Fragen. mfg --Crazy1880 10:14, 12. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank für diesen tollen Support. Alles Gute HB100 --HB100 (Diskussion) 10:43, 12. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Tilo Beckmann

Hallo Crazy1880!

Die von dir überarbeitete Seite Tilo Beckmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:44, 16. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Änderung auf Brunswick Station

Moin. Lt. Vorlage:Internetquelle sprache/abruf, nicht umgekehrt. Mir letztlich egal, aber ich wollte mal nachfragen, warum? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 15:39, 18. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin G-41614, vielen Dank für deine Nachricht. Mir kam es auf das Einzelnachweis-TAG an, welches nicht vorhanden war. Die Formierung hat ein kleines Helferlein übernommen, und ja die Reihenfolge ist/wäre egal. mfg --Crazy1880 17:58, 18. Feb. 2022 (CET)

Tja, Schiet - bin so dran gewöhnt, dass das da ist, das ich beim Bearbeiten gar nicht gemerkt habe das es fehlt - danke für den Hinweis & an Lómelinde, die meine dem entsprechend fehlerhafte Zurücksetzung korrigiert hat. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:08, 18. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

(1361) Leuschneria

Moin Admin-Kandidat, darf ich mal deine Aufmerksamkeit auf diesen von dir mit dem Text Ref-Tag-Fix bearbeiteten Artikel lenken? Und mal ganz nach unten blättern bitte. Danke. Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:28, 18. Feb. 2022 (CET)

Dir ist aber schon klar, das die Tagfehler schon vorher Spezial:PermaLink/220296603 im Artikel waren, oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 18. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin Pankoken, vielen Dank für deine Nachricht und vielen Dank an Lómelinde, dass du da gleich ran bist. mfg --Crazy1880 18:00, 18. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

AdminCon?

Moin Crazy1880, danke für deine Bereitschaft zu kandidieren. Hast du Lust, am Wochenende bei der digitalen AdminCon reinzuschnuppern? Das digitale Format ermöglicht auch temporäre Teilnahme an selektiven Vorträgen. Bis heute Abend kann man sich sicher noch nachmelden :) Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 16:28, 18. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin Johannnes89, danke dass du direkt an mich gedacht hast. Samstag bin ich fast den ganzen Tag unterwegs, dass wird nichts, wenn dann könnte ich wegen Sonntag Nachmittag schauen, ob da noch was passt. Wochenende sind meinst gut verplant. ;( Wobei die Themen schon spannend sind. mfg --Crazy1880 18:04, 18. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Growth-Fragenabschnitt

Das wird jetzt etwas schwierig, wenn du heute nicht da bist, da ich morgen eher fast den ganzen Tag abwesend bin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:35, 19. Feb. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, der Zeitpunkt ist ja nicht in Stein gemeißelt, kann auch Montag beginnen, ich bin da flexiebel, alternativ kannst du die ersten Fragen auch schon hinschreiben. mfg --Crazy1880 09:23, 19. Feb. 2022 (CET)

Muss ich mal schauen wie mir das passt. Zudem müsste ich dann wieder Testen, ob sich nicht schon etwas verändert hat, aber ich mag nicht so wirklich testen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:00, 19. Feb. 2022 (CET)

Irgendwie hab ich doch keine Lust mir da nochmals Fragen auszudenken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:30, 21. Feb. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, du hattest doch Fragen bei WP:FzW gestellt, die man schonmal nehmen könnte, oder? Diese könnte man dem Programmierer ja geben, schien ja auskunftsfreudig zu sein. Und dann mal schauen? mfg --Crazy1880 18:32, 21. Feb. 2022 (CET)

Ich bin etwas demotiviert. Wenn du möchtest kannst du das natürlich zusammensuchen und übertragen. Ich hätte auch gern den grünen Bruder des Roboters und die anderen fehlenden Icons. Hilfe Diskussion:Neulings-Startseite#Fehlende Icons ich finde es immer sehr doooof, dass die Entwickler die Icons, die sie verwenden, nie hochladen. Immer muss ich auf commons suchen und finde dort eh nie etwas. Ich würde auch gern noch etwas zu den Logbüchern schreiben, aber um auf diese zugreifen zu können muss man sich als Lotse registrieren, das möchte ich aber nicht. All das sind Hürden, … ich werde ja auch nicht jünger, da kommt man irgendwann nicht mehr heil drüber über all die Stöckchen und Hindernisse, die einem immer in den Weg gelegt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 21. Feb. 2022 (CET)

Warum bist du denn demotiviert, ist das wohl ein Sturmblues? Du hast so viel geschafft und was du täglich so durchhaust, dass ist auch schon eine Leistung für sich. Dann die ganzen Hilfeseiten die du beackerst und Vorlagen wo du mithilfst und für alle ein offenes Ohr hast, also meinen Respekt hast du dafür. Wie gesagt, wenn du Hilfe brauchst, sag Bescheid. mfg --Crazy1880 20:26, 21. Feb. 2022 (CET)

Genau das ist es, es ist zu viel, Hilfeseiten, Vorlagen betreuen, die man auf Wunsch angelegt hat, das ständige Ringen mit Benutzern, die sich gegen die Behebung der Linterfehler sperren … und dann kommen immer wieder neue Dinge aus der Ecke der Softwaretechniker, die bestehendes grundlegend ändern, wie auch diese Begriffsklärungslinkverbesserungshilfe, bei der ich nicht weiß wo ich damit hin soll, weil sie PC zu unwichtig ist, eher ein Nischenthema, weil wohl nur im Vector in der Quelltextbearbeitung aktiv, dann Growth, das aus heiterem Himmel plötzlich aufgetaucht ist, alles immer ohne Vorankündigung, die Veränderung des Dialogfeldes im VE für Vorlagen, und dafür müsste ich die Hilfeseite wirklich komplett ändern, es bleibt unfertig, und unfertig mag ich so gar nicht, weiß aber auch nicht wie weiter. Und deshalb bin ich etwas emotionslos, es naht auch der nächste WBW und viel zu oft werden Anfragen, die von mir kommen links liegen gelassen, selbst in Ver Vorlagenwerkstatt ist niemand der sich dieses Problems annehmen möchte (das Datum der Signatur dort täuscht, angefragt habe ich das bereits am 6. Januar 2022. Alles in Allem: das frustriert megamäßig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 22. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Meckern über Deine user-Hauptseite

Hallo Crazy1880, ich mag es nicht in der prallen Öffentlichkeit der Kandidatur-Disk sagen, aber seit folgendem Edit: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwertkampf&type=revision&diff=74425709&oldid=73455421 (mit dem Du nichts zu tun hattest) geht ein Link auf Deiner Hauptseite zu einer BKL. Magst Du den präzisieren? LG vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:43, 19. Feb. 2022 (CET) (P.S.: Dies ist imho eine marginale Frage im Sinne von Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen „3. Erledigte Kleinigkeiten entfernen“ und dieser Thread kann bald nach Erledigung entfernt werden.) --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:46, 19. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin Himbeerbläuling, vielen Dank für den Hinweis, habe ich direkt mal angepasst. mfg --Crazy1880 18:34, 19. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Dank fürs Richten

Hallo Crazy1880,

sorry für das falsche Einbinden der Zeitleiste bei Pontiac und vielen Dank für deine Mühe, dass zu korrigieren. Einige habe ich bereits berichtigt. Hab aber nicht alle gefunden.

VG MerlinS.69 (Diskussion) 23:39, 20. Feb. 2022 (CET)

Moin MerlinS.69, kein Problem, war so aufgefallen in Wartungslisten. Einfach beim nächsten Mal dran denken, das "Vorlage:" vorne herauszunehmen, dann passt das. mfg --Crazy1880 18:17, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Übers Wasser gehen und so...;-)

Guten Morgen, Crazy1880, es nützt jetzt zwar nix mehr, aber ich möchte mich doch bei Dir entschuldigen, dass ich mit diesem launigen Vergleich so eine Diskussion ausgelöst habe. Deine Reaktion darauf fand ich sehr angemessen, meine Pro-Stimme ist bei Dir gut aufgehoben, denke ich. Weiter viel Erfolg für die Kandidatur und herzlichen Gruß. Innobello (Diskussion) 08:59, 21. Feb. 2022 (CET)

Moin Innobello, alles schön alles schön. Danke dir --Crazy1880 11:15, 21. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Linkspam

Moin Crazy1880, ich habe gerade gesehen, dass Du mit diesem Edit den vorher eingebrachten Linkspam gesichtet hast. Bitte achte zukünftig ein wenig darauf was Du sichtest, insbesondere wenn es sich um Weblinks als Einzelnachweise handelt. Wir Dir sicher bekannt ist wird die Wikipedia gerne für SEO missbraucht. Danke und Grüße --Millbart talk 19:06, 23. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin Millbart, sah erstmal nach einem harmlosen Link aus, weil auch auf der Zielseite zu den Filtern geschrieben stand. Aber gut für dein Auge, ich nehme mir die Seite in meine Checkliste auf, dass ich die versuche dann wenn ich sie sehe, auszubauen. mfg --Crazy1880 20:17, 23. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

BK Proteste Ukraine

Ich glaube, ich habe hier bei der Auflösung des BK deine Arbeit teilweise zunichte gemacht. Falls dem so ist: Tut mir echt leid, auch weil ich es leider selbst aus persönlichen Gründen (Ahnungslosigkeit) nicht fixen kann. Ist das viel Arbeit? Sorry, werde in Zukunft etwas genauer hinschauen.--BarkGraze (Diskussion) 20:04, 26. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin BarkGraze, das ist gar kein Problem und für mich schnell gefixed, alles gut. Danke für den Hinweis, ist schon wieder umgebaut. Schönen Abend noch --Crazy1880 20:47, 26. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 09:50, 23. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Coordinate

Hi, du hast zu bsp. hier den fehlerhaften Parameter maplayer wieder eingesetzt und den symantisch richtigen Parameter mapcaption dadurch ersetzt. Siehe hierzu auch Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Coordinate. Danke :) --darkking3 ^Թ 09:23, 17. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin darkking3, danke für deine Nachricht. In der Vorlage selbst ist dieser Parameter aber gar nicht vorhanden, deswegen hatte ich ihn wieder ausgebaut und laut Vorlagendoku auf den dafür vorgesehenen Wert gesetzt. Dann scheint die Programmierung noch nicht sauber zu sein, oder? mfg --Crazy1880 09:39, 17. Aug. 2022 (CEST)

Richtig, die Programmierung passt nicht, siehe auch in der Vorlagenwerkstatt die Antwort von hgzh. Coordinate ist sowieso ein Vorlagenmonster, was zumindest für die Wartung aus meiner Sicht unsauber dokumentiert ist. --darkking3 ^Թ 10:18, 17. Aug. 2022 (CEST)

@darkking3, das Vorlagenmoster kenne ich. Als ich die defekten Parameter erstmals angefasst habe, waren es 63 Parameter, nun sind die alle aufgeräumt. Ja, die Diskussion hatte ich mir angeschaut, trotzdem gibt es den Parameter in der Vorlage einfach nicht, daher ist er wirkungslos. Das muss man sich anschauen. mfg --Crazy1880 10:30, 17. Aug. 2022 (CEST)

ich gebe dir Recht, dass es den Parameter (noch) nicht gibt, der ist offensichtlich falsch benannt und damit dann auch falsch dokumentiert. Man sollte irgendwann mal sowieso durchgehen, ob diese tiefe Verschachtelung wirklich notwendig ist, aber das ist was für später. Der Parameter wird hoffentlich zeitnah geändert, ohne Rechte können wir an der Vorlage nichts machen. --darkking3 ^Թ 10:42, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ok, aber solange er nicht besteht, sollte man ihn dann auch nicht verwenden, dass sorgt nur für Verwirrungen und komische Nebeneffekt (auch Kopierfehler). Ich habe mal eine Nachricht in der Werkstatt drangehängt. Und Rechte, hmm, ich könnte die Vorlage bearbeiten. mfg --Crazy1880 11:19, 17. Aug. 2022 (CEST)

Moin darkking3, ich habe mal in der Vorlagenwerkstatt mitgelesen, der Parameter wurde jetzt ja eingearbeitet und ich bekomme ihn in TemplateData auch als ok angezeigt. Damit können wir hier schließen, oder ist noch was offen? mfg --Crazy1880 18:01, 17. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 20:48, 17. Aug. 2022 (CEST)

Huhu Jungadmin ;^)

Knöpfe

Ich gratulier dir mal, es wird sich ja nix mehr ändern. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Wurgl (Diskussion) 16:51, 1. Mär. 2022 (CET)

Moin Wurgl, ist zwar noch ein/zwei Stundchen hin, aber schonmal ein Dank dir. mfg --Crazy1880 18:00, 1. Mär. 2022 (CET)

Ich wollte einfach mal ERSTER!!! sein Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Wurgl (Diskussion) 19:37, 1. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank dir und natürlich auch allen, die das erst möglich gemacht haben. mfg --Crazy1880 19:58, 1. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg im neuen Amt. --Coffins (Diskussion) 20:00, 1. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur. Ich habe dich nun beknöpft und gebe dir unser Admin-Handbuch dazu, damit du Lesestoff hast  . Viel Spaß am neuen Amt und allzeit ein glückliches Händchen. LG, --Funkruf ^WP:CVU 20:13, 1. Mär. 2022 (CET)

Alles Gute und herzlichen Glückwunsch zur klaren Wahl. Eine gute Hand! :)--Pyaet (Diskussion) 20:15, 1. Mär. 2022 (CET)

Glückwunsch! :) --NiTen ^(Discworld) 20:26, 1. Mär. 2022 (CET)

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl auch von mir. Habe dir mal eine Kollektion Knöpfe mitgebracht und vom leider momentan nicht wirklich aktiven Kollegen Rax seine Tipps für den stürmischen Frisch-Admin. Ich wünsche dir immer ein ruhiges Händchen, viel Spaß mit der neuen Aufgabe und wenn du mal Fragen hast, dann frag mich gerne. Viele Grüße --Itti 20:52, 1. Mär. 2022 (CET)

Na, dann – viiieeeeel Spaß --PerfektesChaos 21:08, 1. Mär. 2022 (CET)

Von mir auch dem Check-Frühaufsteher-Admin gutes Gelingen :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:32, 1. Mär. 2022 (CET)

Was lange währt, wird endlich gut. Ich freue mich sehr über das Ergebnis und freue mich noch mehr auf Deine künftige Arbeit.--Karsten11 (Diskussion) 21:40, 1. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zu Deiner erfolgreichen Admin-Wahl! Da Du Dich mit dem Schwertkampf beschäftigt hast, denke ich dass Du Deine neuen Aufgaben erfolgreich erledigen wirst. Liebe Grüße -- JoeHard (Diskussion) 23:00, 1. Mär. 2022 (CET)

Auch von mir: alles gute und Glückwunsch zur Wahl; mögen die Knöpfe keine Last sein und Du den Spaß an de:WP nicht verlierenVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  (nicht signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 07:21, 2. Mär. 2022 (CET))

Und auch von mir ein dicker Gückwunsch! Habe leider deine Kandidatur nicht bemerkt, sonst hättest du noch ein Pro mehr gehabt Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Altkatholik62 (Diskussion) 14:08, 2. Mär. 2022 (CET)

Glückwunsch auch von von mir. Viel Erfolg! Brunswyk (Diskussion) 08:57, 3. Mär. 2022 (CET)

Hi, erst einmal noch Glückwunsch und dann die Bitte, die VM zu "Seite Diskussion:Harald Kujat und Seite Diskussion:Sahra Wagenknecht" auch abzuschließen. Sonst muss ein anderer da von vorne anfangen und Deine Ein- und Bearbeitung wäre umsonst... :-) --He3nry Disk. 09:46, 4. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Oddset-Pokal 2004/05

Hallo Crazy1880!

Die von dir überarbeitete Seite Oddset-Pokal 2004/05 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:54, 8. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Wiggertal

Hallo Crazy1880!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wiggertal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:27, 12. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Magst du den mal angehen?

Da du ja jetzt auf Seiten zugreifen kannst die mir verschlossen sind eliche Linterfehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:18, 16. Mär. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, ich könnte dir die Seite öffnen, dann könntest du diese Meldungen beheben. ;) mfg --Crazy1880 08:40, 16. Mär. 2022 (CET)

dann mach bitte auf --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:29, 16. Mär. 2022 (CET)

Ist offen --Crazy1880 09:55, 16. Mär. 2022 (CET)

Ist erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:25, 16. Mär. 2022 (CET)

Danke dir, ist wieder geschlossen. mfg --Crazy1880 10:27, 16. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Google-Buch-Links

Das da kannte ich nicht, ich versuche es dann mal zu verstehen; wenn ich nicht draus komme, melde ich mich vielleicht bei dir... Gruss--Anidaat (Diskussion) 10:12, 20. Mär. 2022 (CET)

Moin Moin Anidaat, gerne immer fragen ;) Die Vorlage hat ein paar Vorteile neben zentraler Wartung und Formatierung des Links, nämlich auch noch, dass die Tracking-ID nicht mit übergeben wird. mfg --Crazy1880 10:42, 20. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Dr. Ludwig Ehrenspeck

Hallo, Crazy1880! Ich möchte gerne verstehen, warum Du meine Änderung:

• Dr. Ludwig Ehrenspeck, Oberbürgermeister von Landau (Pfalz)

auf der Seite Ehrenspeck wieder gelöscht hast: Was ist hier das Problem? ~ Dachsmüller (Diskussion) 12:02, 23. Mär. 2022 (CET)

Moin Moin Dachsmüller, vielen Dank für deine Frage hier. Du hattest schon 2019 einmal diesen Eintrag versucht, welcher auch zurückgesetzt worden ist. Für eine Begriffsklärungsseite gibt es Formatvorlagen (Kannst du dir hier mal durchlesen), so werden bei den Personen, die eingetragen werden, die Titelierungen weggelassen und dann könnte ich nicht ersehen, ob für die Person auch die Relevanzkriterien erfüllt seien. Das könntest du an dieser Stelle nachlesen. Alledem habe ich es erstmal herausgenommen. mfg --Crazy1880 12:43, 23. Mär. 2022 (CET)

Richtig, damals wurde begründet, es fehle eine Quelle, das hatte ich diesmal nachgeliefert. Die Relevanzkritierien sind bei einem Oberbürgermeister gemäß https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter offenbar erfüllt; die beiden übrigen Probleme würde ich dann in einem neuen Anlauf beheben. Vielen Dank für die Aufklärung! – Dachsmüller (Diskussion) 14:34, 23. Mär. 2022 (CET)

Habe es entsprechend umgesetzt: Könntest Du es Dir bitte mal anschauen, ob ich diesmal alles richtig gemacht habe. Danke! – Dachsmüller (Diskussion) 14:44, 23. Mär. 2022 (CET)

Moin Dachsmüller, ich habe es nochmal so geändert, wie es das Format sein soll. Schau mal --Crazy1880 14:57, 23. Mär. 2022 (CET)

Sehr schön! Vielen Dank! Was ist mit der bei ersten Versuch angemahnten Quelle? Ich meine, die Tatsache, dass Ludwig Ehrenspeck Oberbürgermeister von Landau ist, ist an sich trivial und lässt sich mit der ersten Google-Suche leicht überprüfen. – Dachsmüller (Diskussion) 15:05, 23. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Checkpart

Hallo Crazy1880!

Die von dir überarbeitete Seite Checkpart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:27, 26. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Bitte einmal

Hier alle Aufzählungszeichen vor der Vorlage:Zitat löschen. 26 Fehler. Man sieht es auch an der fehlerhaften Darstellung der Zitate. Alternatiev könnte auch auf {{"}} umgestellt werden, wenn die Punkte bleiben sollen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:39, 26. Mär. 2022 (CET)

Moin Lómelinde, sollten raus sein ;) mfg --Crazy1880 18:52, 26. Mär. 2022 (CET)

• 10 Fehler. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:54, 26. Mär. 2022 (CET)

Bei dem letzten (Missbräuchlich eingesetzte Funktion) musst du vor der Vorlage einen Zeilenumbruch setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 26. Mär. 2022 (CET)

Ja den hatte ich dann noch gesehen. Sollte auch durch sein. mfg --Crazy1880 19:01, 26. Mär. 2022 (CET)

Dankeschön dann kann ich ja Schluss machen für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:05, 26. Mär. 2022 (CET)

---

Diese Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2009 freigeben warum auch immer die gesperrt ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 30. Mär. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, ist geöffnet ;) mfg --Crazy1880 17:24, 30. Mär. 2022 (CEST)

Fein ist erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich brauche dich nochmal schau dir das bitte mal an und entscheide was damit passieren soll. Es ist echt doof dass manche Archive vollgeschützt wurden, da hat er Archivator dann oft einfach doppelte Archive angelegt.

• Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/005 2006 bis 2009
• Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2009
• vergleich beider Archive runterscrollen bis 2009 ab da ist kein Unterschied.
• Spezial:Präfixindex/Diskussion:Luftangriffe auf Dresden

Ich hab echt keine Lust doppelte Arbeit zu machen. Vermutlich wäre mir das gar nicht aufgefallen, wenn ich das andere nicht gerade erst behoben hätte. Was macht man damit? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:05, 31. Mär. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, ähm ja, scheint aus den Anfängen der Archive noch zu sein und dann auf neues Schema umgestellt. Da ich aber darüber nicht entscheiden mag, kann ich dir nur zwei Möglichkeiten aufzeigen. Variante 1 ist, dass du es bei den Adminanfragen vorträgst und dann im Kollektiv ein Konsens gefunden wird oder Variante 2 auf der Diskussionsseite vom Artikel anfragen und ggf. das WikiProjekt Dresden mit einbeziehen und nach einer Lösung zu suchen. Bauchgefühl würde das Alte löschen. mfg --Crazy1880 18:07, 31. Mär. 2022 (CEST)

Ist mir zu viel Aufwand. Ich ahne schon, dass mir da im Portal eh niemand antwortet und, ja sorry, aber die andere Seite ist ein rotes Tuch für mich, auch dort schreibe ich nicht. Harry hat eigentlich immer recht gut für Ordnung gesorgt, schade, dass man ihn nicht mehr fragen kann. Wenn ich irgendwas mit aufräumen oder Ordnung schreibe dann … ne lass mal das ist mir zu gefährlich, das ist es nicht wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:18, 31. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Babeldeutsch

In re diese Deine Korrektur − das hat aber gedauert, bis das einer gemerkt hat. Diese mit den Formalien der de:WP unvereinbare Genauigkeit habe ich mir vor über einem Jahr erlaubt. Habe allerdings den Eindruck, Du hast besagten En nicht angeschaut. Die korrekte Sprachangabe ist und bleibt Babeldeutsch. Ok, Spaß beiseite: der Blog an sich ist wohl auf Englisch, und ich habe keine Ahnung, ob das mit Browsereinstellungen zu verbessern ist oder ich da irgendwo einen Knopf übersehe oder was weiß ich, aber mir wird der Inhalt in einer teils grausigen Maschinenübertragung angezeigt. Was ich da zu lesen kriege ist ganz sicher kein Englisch. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:56, 29. Mär. 2022 (CEST)

Moin Moin G-41614, vielen Dank für deine Nachricht. Ja die Mühlen und Auswertungen der Parameter malen hier langsame Kreise, aber es fällt früher oder später auch mal auf. Also wir haben denke ich zwei Möglichkeiten. Variante ein ist, wir lassen "en" drinnen und schreiben einen Kommentar ala maschinell übersetzt oder Variante zwei wir machen Paramter "en de"? Als Notweg ginge auch komplett herausnehmen. mfg --Crazy1880 07:05, 30. Mär. 2022 (CEST)

en de – das gibt es? Spannend. Ein Code bab-de wäre hilfreich. Gut. Jetzt, wo Du's sagts, wäre Parameter Sprache raus, Kommentar "Maschinenübersetzung" mMn eine gute Lösung. Es sei denn irgendjemand findet heraus, wie man diese störende Funktion abstellt. Da Sprache kein obligatorischer Parameter ist, finde ich das so notlösungsartig gar nicht. Vllt. noch eine Bemerkung dazu auf der Disk. samt Verweis im Bearbeitungskommentar, das sollte passen, oder? Wenn Du keinen gesteigerten Wert darauf legst, es selbst in der Hand zu haben, dann sag einfach Bescheid und ich bau das um. War schliesslich meine Steinlaus. Wobei ich die immer noch am genauesten finde ... Gruß, --G-41614 (Diskussion) 23:21, 30. Mär. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Sourire

Moin Crazy1880. Ich hatte schon vermutet, dass der Artikel gelöscht würde, daher hatte ich mir die alte Weiterleitung gesichert - meinen Einwand mit der Weiterleitung hat ein benutzer ja auch sofort aus dem Artikel gekegelt. Schau bitte mal in die Versionsgeschichte der gelöschten Seite - der älteste Edit müsste von Aka sein, eine Weiterleitung. Hier hättest du diese Version sogar stehen lassen / zurückholen können. Nur als Tipp für zukünftige Löschungen. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 13:19, 1. Apr. 2022 (CEST)

Moin Gelegenheits-Wikipedianer, ahh, vielen Dank für die Info, ist notiert. mfg --Crazy1880 14:01, 1. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Internetquelle – sprache

Soll ich das täglich laufen lassen? Es sind schon wieder 10 Artikel mit 13 Treffern: 2 x fr-FR, 1 x en-EN, 3 x it-IT, 1 x esp, 3 x ro-RO, 1 x Dutch, 1 x German, 1 x ru-RU. --Wurgl (Diskussion) 08:39, 5. Apr. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, vielen Dank dass du das mit im Auge behälst. Bei den Zahlen würde ich sagen, ja. Allerdings könnten wir auch mal einen Monat warten und dann nochmal auswerten, oder? Ich würde ja darauf tippen, dass der VE da mit reinschlägt. mfg --Crazy1880 08:53, 5. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Das Vereinigte Königreich ist nicht das gleiche wie Großbritannien

Hallo Crazy1880,
Deine Änderung in Leichtathletik-Europameisterschaften 1962/Speerwurf der Männer habe ich rückgängig gemacht. Du solltest Dir anschauen, auf was Du verlinkst, bevor Du abspeicherst. Großbritannien ist eine Begriffsklärungsseite und sollte grundsätzlich nicht aus dem ANR verlinkt werden. Es hat schon seinen Grund, warum die Vorlage GBR auf das Vereinigte Königreich verlinkt, der Staat heißt so. -- Perrak (Disk) 21:22, 9. Apr. 2022 (CEST)

Moin Perrak, eigentlich habe ich nur den Parameter |21= den es nicht gibt damit aufgelöst und dachte man meinte "Ziel" damit. Dann änder du bitte den Parameter sinnhaft ab, denn so gibt es ihn nicht und er erzeugt einen Fehler. mfg --Crazy1880 21:56, 9. Apr. 2022 (CEST)

In Vorlage:GBR ist nachlesbar, dass der Parameter "2" den Linktext ändert, "ziel" ändert sowohl die Verlinkung als auch den Text. Da Großbritannien eine BKS ist, ist die Seite als Linkziel ungeeignet. Ich habe jetzt auf "2" geändert. -- Perrak (Disk) 15:20, 10. Apr. 2022 (CEST)

Moin Perrak, vielen Dank --Crazy1880 15:22, 10. Apr. 2022 (CEST)

Kein Problem, und sorry, falls meine Einlassung oben etwas harsch klang, war nicht böse gemeint. -- Perrak (Disk) 17:13, 10. Apr. 2022 (CEST)

Moin Moin Perrak, alles gut, alles gut, wichtig ist ja, dass man am Ende eine Lösung findet, oder? mfg --Crazy1880 07:00, 11. Apr. 2022 (CEST)

Sowieso ;-) -- Perrak (Disk) 08:34, 11. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Syntaxkorrekturen

Hallo Crazy1880, vielen Dank für deine vielen Korrekturen. Könntest du bei der Kontrolle vor dem Speichern bitte noch etwas genauer hinsehen, besonders bei Verwendung von nicht selbst geschriebenen Skripten? Wenn drei Fragezeichen entstehen, ist das wie hier immer ein Hinweis darauf, dass schon vorher etwas nicht stimmte. Hier war die Textzentrierung der Endstand-Tabelle durch das zusätzlich gesetzte style-Attribut flöten gegangen und neue Syntaxfehler waren entstanden. Vielen Dank --Wiegels „…“ 13:01, 10. Apr. 2022 (CEST)

Moin Wiegels, der ist mir doch tatsächlich durchgerauscht, danke fürs Aufpassen und Korrigieren. mfg --Crazy1880 15:14, 10. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Crazy1880, eine abschließende Suche nach „???“ vor dem Speichern umfangreicher Syntaxkorrekturen könnte dabei helfen, die kleinen Stellen zu finden, die das Skript nicht wie erwartet repariert hat. :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:40, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Dankeschön - und Was mache ich eigentlich falsch?

Hallo Crazy1880,
Danke, für all die Reparaturen, mit denen du hinter mir "aufräumst".
Daran anschließend meine Frage: Was mache ich da eigentlich ständig falsch und wie mache ich es richtig?
--Andronikos Theophilos (Diskussion) 15:05, 16. Apr. 2022 (CEST)

Moin Moin Andronikos Theophilos, erstmal vielen Dank für deine ganzen Bearbeitungen. Grundsätzlich machst du nichts falsch, allerdings ist es so, dass mit jedem Einzelnachweise, welchen zu in ref-TAGs setzt, du dieses abschließen musst (was du ja auch machst), dann aber muss es irgendwo angezeigt werden und dazu gehört dieses TAG: <references />. Siehe auch Hilfe:Einzelnachweise dafür. Ja die Wiki-Software kann die Einzelnachweise auch ohne anzeigen, aber es ist nur mit korrekt. Ich hoffe das hilft dir weiter, sonst gerne weiterfragen. mfg --Crazy1880 20:27, 16. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Linkfix und Wikiläum II

Hi, den Segenswünschen zum Wikiläum II (das von 2017 steht hier auch noch) schließe ich mich als Älterer an.

Hierher kam ich mit Bitte um Linkfix:

• Hilfe:Lua/Modul im Wiki
• Hilfe:Vorlagenprogrammierung#Funktion iferror → Hilfe:Parserfunktionen/Kontrollstrukturen#iferror
• Seite ist auf meinen eigenen Wunsch dicht; der Seitenumbau mit Linkfx kam ungeplant.

LG --PerfektesChaos 21:04, 19. Apr. 2022 (CEST)

Moin Moin PerfektesChaos, vielen Dank für die Wünsche. Die Änderung habe ich gerade mal umgesetzt. Und jetzt wünsche ich eine gute Nacht. mfg --Crazy1880 21:12, 19. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Russischer Gas-Lieferstopp für Deutschland

Hallo, ich bitte um eine Löschprüfung. Vielen Dank, Gruß --82.207.241.167 19:38, 29. Apr. 2022 (CEST)

Moin Moin IP, dann würde ich dich bitte unter Wikipedia:Löschprüfung eine entsprechende Anfrage zu platzieren. mfg --Crazy1880 19:44, 29. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank. Das habe ich getan. Gruß --82.207.241.167 20:04, 29. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:44, 5. Okt. 2022 (CEST)

Erledigt

Weil mir das jetzt schon mehrfach passiert ist, wäre es möglich das Lemma Erledigt zu sperren. Es gibt hier Spezialisten, die meinen einen Erledigtbaustein (oder auch andere Vorlagen) auf diese Art deaktivieren zu können

{{:Erledigt}}

Ich vergesse dann immer wieder, dass ich das schon hatte und wundere mich warum mir die vermeintliche Vorlage:Erledigt hier so angezeigt wird

Die folgende Vorlage wird von dieser Seitenvorschau verwendet:

• Erledigt (bearbeiten)

Es wäre nun unschön wenn es tatsächlich solch einen Artikel gäbe, weil der dann in diese Seiten eingebunden würde. ein Beispiel → dein Erledigt Wie denkst du darüber, magst du das mal ansprechen? Es ist zwar nicht so häufig, aber … doch irgendwie doof. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:07, 1. Apr. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, uhhh, netter Fall, ja, da war man "früher" anders gepolt. Das mit der Sperre könnte man machen, beträfe das dann noch andere Artikel? Ich meine auch das man für einen Artikel eher auf "Erledigung" gehen würde. mfg --Crazy1880 19:15, 1. Apr. 2022 (CEST)

Weiß ich nicht es fällt mir ja bei anderen Rotlinkvorlagen eher nicht auf, da gibt es ja insbesondere bei Übersetzungen immer rote listen in der Vorschau. Aber diese sehe ich natürlich sofort, weil es ja eigentlich eine Vorlage:Erledigt gibt und ich wundere mich dann warum geht die denn nicht. Ist da ein Sonderzeichen verbaut oder ein Schriftzeichen aus einer anderen Sprache … Es kann aber mit jeder Vorlage passieren

{{:Begriffsklärung}} setze ich lieber in Nowiki. Da ist die Gefahr aber nicht so groß, dass sie jemand inaktivieren möchte, vertippen schon oder wenn jemand aus {{Vorlage:Begriffsklärung}} Vorlage löscht und den Doppelpunkt verliert. Ich mach jetzt auch Schluss für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 1. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Admin-Handbuch

Hallo Crazy1880! Nachdem du beim ersten Admin-Workshop zugesagt hattest, zusammen mit mir ein bisschen nachzuschauen, wie man das Admin-Handbuch noch sinnvoll ergänzen oder aktualisieren könnte, habe ich das mal als neue Aufgabe unter Wikipedia:WikiProjekt Administratoren/Workshops#Ausbau Adminhandbuch / Zusammenführung mit Adminhilfen aus BNR eingetragen. Ich habe den Eindruck, dass das Admin-Handbuch gar nicht so schlecht ist, wie die anderen bisher zum Teil behauptet haben. Luft nach oben ist allerdings noch auf jeden Fall. Einen kleinen Anfang habe ich gerade eben mal hier gemacht. Solche Ergänzungen wären noch an anderen Stellen gut vorstellbar: Wie das Ganze technisch funktioniert, wird meistens jetzt schon gut erklärt, aber das praktische Vorgehen und die bisherigen Üblichkeiten fehlen. Gerade das ist aber, was Neuadmins wahrscheinlich meistens fehlt und was man auch nicht durch Ausprobieren im eigenen Benutzernamensraum erlernen kann. Mal schauen, was mir/uns sonst noch auffällt. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:37, 22. Apr. 2022 (CEST)

Dürfte ich zu dem Thema eine dringende Bitte äußern:

• Aufteilung des Handbuchs nach Namensräumen.
• Schon seit einem Jahrzehnt wird der Hilfe-Namensraum auf die global gültige Wiki-Software fokussiert, mit Verlinkung auf einschlägige de-WP-Projektseiten betreffend de-WP-Besonderheiten und Vertiefungen über die Standard-Softwarebedienung hinaus.
• Das sollte nicht ausgebaut, sondern auch hinsichtlich der Suchtreffer reduziert werden.

Damit ergäben sich folgende Verortungen von Seiten:

• Hilfe-Namensraum: Die sichtbaren Knöppe, wirkungsvoll werdende Verlinkungen, Spezialseiten für Normalos unbenutzbar, technische Prozeduren der MediaWiki-Software.
• WP:Administratoren/.....: Quasi offizielle Standards und mehr oder weniger verbindliche Praktiken und Prozeduren. Bestimmte Vorlagen der deWP, wann welche wo einzubauen. Verstorbene Benutzer, VRTS-Wünsche, B-Sperren, irrtümliche B-Sperren, usw.
• WP:WikiProjekt Administratoren/.....: Inoffizielle Essays, Tipps, Leitfäden, Anleitungen jenseits der Software-Bedienung.
• BNR: Persönliche Sichtweisen erfahrener Admins, auf die verlinkt werden mag.

Danke dafür --PerfektesChaos 16:32, 22. Apr. 2022 (CEST)

Hinsichtlich des BNR und dem Bereich unter WP:Administratoren/... ist das unstrittig; ich sehe da aktuell kein Problem und wüsste auch von niemandem, der das ändern möchte. Allerdings bin ich strikt dagegen, die Anleitungen zur Software-Bedienung von den sonstigen Anleitungen zum praktischen Vorgehen zu trennen (also im Hilfe-Namensraum puristisch auf sämtliche Informationen zur praktischen Anwendung zu verzichten). Das Ziel der Sache ist ja, dass Hilfestellungen für Neu-Admins übersichtlich zusammengefasst werden, und nicht, dass sie wie bisher über zehn verschiedene Seiten hinweg zu suchen sind. --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:41, 22. Apr. 2022 (CEST)

PS: Wenn das Ziel ist, im Hilfe-Namensraum wirklich ausschließlich die Mediawiki-Software zu behandeln, wäre die einzige sinnvolle Option, die ich sehe, das Admin-Handbuch (hier rechts eingeblendet) komplett in den WP:-Namensraum zu verschieben. Dort finden sich ja auch entsprechende Anleitungen wie Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel etc. (in denen ja auch technische Hilfestellungen zur Mediawiki-Software geleistet werden, aber eben auch durch projektspezifische Tipps und Richtlinien ergänzt werden – also genau das, was auch das Admin-Handbuch leisten soll.) --DerMaxdorfer (Diskussion) 16:45, 22. Apr. 2022 (CEST)

Das Admin-Handbuch komplett aus dem Hilfe-Namensraum zu verschieben, wäre mir sogar noch viel lieber; davon hätte ich gar nicht zu träumen gewagt.

Das Problem ist, dass komplette Newbies im Hilfe-Namensraum nach Wörtern wie „Löschen“ suchen, dann im Admin-Handbuch landen, und sich bitter beklagen, dass sie auf ihrer Benutzeroberfläche keinen Löschknopf finden können.

Admins können aber keine so fürchterlichen Anfänger sein, dass sie überfordert wären, technische Bedienung und projektüblichen Umgang mit der Technik auf unterschiedlichen Seiten zusammenzufinden. Die Technik-Seiten werden wohl bloß in den ersten ein, zwei Wochen benötigt, und irgendwann später mal wenn eine Aktivität erstmalig passieren soll.

Die Trennung ist öfters üblich und führt zu klareren Inhalten der jeweiligen Seiten und besserer Fokussierung: H:DS ↔ WP:DS bis H:WL ↔ WP:WL und mehr wie H:B ↔ WP:AI.

VG --PerfektesChaos 17:30, 22. Apr. 2022 (CEST)

(Nach BK:) Möchtest du die Verschiebung des Admin-Handbuchs auf Wikipedia:Administratoren/Notizen vorschlagen? Ich bin selbst nur so halb überzeugt von der Notwendigkeit, diesen Aufwand zu betreiben, deswegen kannst du das wahrscheinlich besser erklären als ich. (Sorry, Crazy1880, dass wir deine Diskussionsseite so zweckentfremden...) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 18:05, 22. Apr. 2022 (CEST)

Moin DerMaxdorfer, ja ich wollte am Admin-Handbuch mitwirken, ich muss an Hand der verschiedenen Lerntypen feststellen, dass mir an manchen Stellen ein Bild mehr als 1000 Worte sagen würden, vllt. sollten wir das auch nochmal angehen (also mit praktischen Beispielen spicken, gerne auch aus einem Testwiki).

@PerfektesChaos: Versprechen können wir beide ihr zwar nichts, aber wir können das Thema mitnehmen und dann auch nochmal in einem Admin-Meeting vertiefen. ;) mfg --Crazy1880 18:04, 22. Apr. 2022 (CEST)

Man muss allerdings sagen, dass es ja schon einige illustrierende Bild-Dateien im Admin-Handbuch gibt. Ein erster Schritt wäre es allerdings, wenn diese vorhandenen Bilder wenigstens mal das aktuelle Aussehen der Benutzeroberfläche zeigen würden und nicht irgendeinen früheren Skin ;-) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 18:08, 22. Apr. 2022 (CEST)

@DerMaxdorfer, gerne kann meine Diskussionsseite auch dafür verwendet werden, damit soetwas angesprochen werden kann, dafür ist sie ja da und dafür lesen (denke ich) bestimmt einige Personen hier auch mit ;). Zu meinem Thema mit den Bilder (wobei ich auch bei dir bin, diese mal zu modernisieren), schau dir mal Hilfe:Benutzer_sperren#Entsperren an, da steht zwar wie man die gesperrten Benutzer sucht und findet, aber danach war ich kurz lost, weil ich das Freigeben nicht auf den ersten Blick gesehen hatte. Soetwas könnte ich mir vorstellen. mfg --Crazy1880 18:28, 22. Apr. 2022 (CEST)

Kein Widerspruch von meiner Seite! :) Halten wir also fest: Wenn die Screenshots für das Admin-Handbuch überprüft und bei Bedarf neu erstellt werden, wäre es eine gute Idee, überall die wichtigsten Buttons und Eingabefelder in den Bilddateien mit fetten roten Nummern o. Ä. zu markieren, die man dann in der Bildunterschrift oder im Fließtext erklären kann. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:02, 22. Apr. 2022 (CEST)

Wenn ihr Simulationen wie diese Hilfe:Seiten schützen und freigeben#Beispielformular benötigt, kann ich aushelfen, allerdings ist das etwas schwierig, weil ich die Inhalte der Adminonlyseiten nicht sehen kann. Es ist aber einfacher solche Formulare zu erklären, wenn man direkt irgendwo im Formular Links oder Anmerkungen setzen kann, als wenn man das mit Bildern macht. Ihr könntet euch auch ein anderes Logo für das Handbuch aussuchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:55, 23. Apr. 2022 (CEST)

Ló, das ist wie immer extrem hilfsbereit von dir. Aber die Admins sind ja keine Newbies, die eines Kindermädchens bedürften.

Es kommen ein paar Verlinkungen hinzu, und es gibt einige ganz neue Spezalseiten oder Aktionen.

[Seite löschen] ließe sich dadurch erklären: Da, wo du bisher [Seite verschieben] konntest, kommt jetzt ein Link dazu.

• Wo und wie auch immer das bei Desktop-mobil-Skin-App auch sein möge. Ist nicht soooo schwer.

Screenshots der ganz neuen Formulare mögen gleichwohl bei der ersten Orientierung hilfreich sein.

• Allerdings würde ich sie nicht mit Nummern beschriften, sondern mit kurzen Stichwörtern.
• Weil, kann sich ändern, und dann ist ein fortlaufendes Nummernsystem verwirrend und durcheinander und hat sich nicht bewährt.

Im Prinzip könnten die Formulare aber auch rein textuell erläutert werden, wie wir das bei Hilfe:Einstellungen machen. Die ändern sich ja ebenfalls permanent, und das müssen sie auch.

Wirklich wichtig ist, was administrativ gemacht werden soll, nicht das Formular.

• Was genau muss/soll/darf als Begründung in das Feld eingetragen werden, wo groß „Begründung“ dransteht?
• Das Feld „Begründung“ zu finden ist selbsterklärend und bedürfte weniger eines Screenshots, gar einer deiner AbsoluteBeginners-Anleitungen mit Live-Formular.
• Die Screenshots sind günstig für das Fußvolk, damit das geheimnisumwitterte sysop möglichst transparent und entzaubert wird.

Admina kannst du auf BETA von jetzt auf gleich werden.

Wenn ich aber schon Ló und Crazy grad auf einem Haufen habe: Linter ist atemberaubend, und firefly umwerfend.

LG --PerfektesChaos 09:24, 23. Apr. 2022 (CEST)

Wie verstehe ich denn den letzten Satz? Ja also Linter läuft derzeit sehr gut und Firefly ist … ohne wäre ich aufgeschmissen, aber ohne lintHint ebenso.

Hey, ich bin kein Kindermädchen und Mabschaaf hatte auch einen riesigen Anteil an der Behebung der Fehler allein im ANR und auf gesperrten Seiten sowieso. All das geht halt im Team besser. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 23. Apr. 2022 (CEST)

Zu dem Inhaltlichen mache ich mir ein anderes Mal Gedanken, jetzt erstmal nur so viel: Klar, Admins darf man natürlich auch mal zumuten, sich eine Regelseite selbst rauszusuchen. Trotzdem hat sich bei den Diskussionen unter den letzten Wochen deutlich gezeigt, dass der Einstieg in die Adminarbeit nicht gerade einfach ist (und da waren sich Neuadmins wie Crazy und ich mit den langjährigen Admins einig). Vor allem, 1.) wenn man sowieso noch von dem Spießrutenlaufen der Adminkandidatur unter Anspannung steht (die Kandidaturen in letzter Zeit waren ja noch eher harmlos, und meine sowieso), 2.) wenn man keinen Ansprechpartner hat, an den man sich vertrauensvoll wenden kann, und 3.) wenn man das Gefühl hat, sich keine Blöße geben zu dürfen, weil man in den Augen Vieler ja jetzt „die Macht“^TM hat. Im schlimmsten Fall halten dann nur diejenigen als Admin durch, die 1.) richtige „Haudegen“ sind und an deren Psyche eine Adminkandidatur nicht kratzt oder die 2.) unter den erfahrenen Admins gut vernetzt sind und im „Klüngel“ mit drinstecken oder die 3.) keine Selbstzweifel kennen. Zumindest ich wünsche mir, dass auch Menschen Admins werden können, die diese Bedingungen nicht erfüllen.

Oder um im Bild des „Fußvolkes“ zu bleiben: Auch wenn man alt und fit genug ist, vom Fußvolk zu den Fahrradfahrern überzuwechseln, heißt das nicht, dass man automatisch von der ersten Minute das Fahrradfahren beherrscht und alle relevanten Verkehrsregeln kennt. Ergo: Natürlich brauchen die neu gewählten Fahrradfahrer, äh, Admins kein Kindermädchen, aber jemand, der einem in Ruhe erklärt, wie das alles funktioniert und wie man am klügsten anfangs vorgeht, wäre wirklich Gold wert. Sei es ein Admin-Mentor (dazu gibt es ja erste Überlegungen), sei es eine übersichtliche, umfassende und verständlich aufgebaute Hilfs-Seite (in welchem Namensraum auch immer). Das nimmt einfach viel von dem unangenehmen Stress aus der neuen Admintätigkeit und macht den Kopf frei, sodass man sich von Anfang an in Ruhe inhaltlich mit den eigenen Entscheidungen beschäftigen kann. Sorry für die Abschweifung, ein schönes Wochenende euch allen, und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 11:25, 23. Apr. 2022 (CEST)

@Maxdorfer: Ich schrub „Wirklich wichtig ist, was administrativ gemacht werden soll, nicht das Formular.“

Die Formulartechnik hat man nach einer Woche raus, und braucht sie einstweilen nie wieder, oder wenn nach einem Jahr Inaktivität eine bestimmte Prozedur erstmals oder nach langer Zeit wieder dann reicht ein kurzer Blick auf die technische Anleitung.

• Wir mögen alle ein, zwei Monate frische Admins haben, und dafür braucht es keinen Riesen-Anleitungs-Apparat für technische NeuWPler.
• Wichtig ist was für Inhalte in die Felder eingetragen werden, damit das regierte Fußvolk nicht auf die Barrikaden geht; das Formularfeld dafür findet sich bald.

Screenshots zu den Formularen sind hier Mittel der Wahl.

• Allerdings nicht in rot und nicht mit Zahlen beschriften.
• Ich würde im Grafikprogramm auf den Screenshot Freigeben auf die interessanten Stellen bappen.
• In der textlichen Beschreibung soll dann jedes identische Stichwort als Semikolon-Description oder als Unterabschnitts-Überschrift auftauchen und dort dann erläutert werden, was es zu erläutern gäbe.
• Screenshots und Aufbereitung müssen dann halt alle fünf Jahre mal erneuert werden, wenn sich zu viel getan hat. Bloß wegen dekorativem Kleinkram lohnt das nicht, die Admins sind ja wohl nicht komplettbanane.

@Ló: Ich meinte die fast leergefutterte ANR-Zeile in firefly, und die Gesamtsumme. In diesem Abschnitt lesen primär nur ihr beide mit; dass da auch Bot-Einsätze gefrickelt wurden und andere manuelle Bienchen unterwegs sind bekomme ich auf meiner Beo durchaus mit.

LG --PerfektesChaos 15:58, 23. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Umstellung nts -> formatnum

Hallo Hallo Crazy1880,

die Umstellung von nts auf formatnum scheint in Kombination mit der Vorlage:EWZ zu Problemen zu führen (siehe hier). Nur zur Info an dich, du scheinst ja öfter mit Syntaxanpassungen beschäftigt zu sein. --Carlos-X 11:44, 28. Apr. 2022 (CEST)

Moin Carlos, danke für den Hinweis, ich schaue da mal. mfg --Crazy1880 10:53, 29. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Dein Wikicode-zu-CSS-Script/RegEx/Suche-Ersetzen

Heyho. Bei Deinen Bearbeitungen wandelst Du nebenbei häufig die Wikicode-Angabe width in (fast) passendes CSS um. Dabei vergisst Du meistens die Einheit, die bei Breitenangaben in CSS (absehen von 0) zwingend erwartet wird (vgl. Spezial:Diff/222304409/222319228, Spezial:Diff/211327276/222494757 und weitere auf Benutzer:Aka/Fehlerlisten/CSS-Fehler/001). Da sich Spaltenbreiten sich in HTML nach dem Inhalt richten (zumindest, wenn das Layout nicht fixiert wird – was sehr selten ist), sehen die resultierenden Tabellen normalerweise unverdächtig aus. Visuelle Unterschiede sollte es nur geben, wenn Spaltenbreiten größer als nötig sind (was bei sehr schmalen Spalten die Lesbarkeit erleichtern kann).

In letzter Zeit lösche ich solche Änderung meist komplett, weil sie wegen der erwähnten fehlenden Fixierung keine Auswirkungen haben können (auch schon im Wikicode), außer bei schmalen Spalten, oder unnötig sind, außer bei Tabellen, die mehrfach im Dokument vorkommen, sodass dort das Vorliegen einheitlicher Spaltenbreiten die Lesbarkeit verbessern kann. Ohne Deine Änderungen würden mir solche Sachen zwar gar nicht auffallen, weil, soweit ich das sehe, es keine Listen mit Wikicode-Breitenangaben in Tabellen gibt, aber vermutlich ist es trotzdem besser eine Einheit anzugeben (typischerweise px) oder, für meinen momentanen Ansatz – sofern er etabliert werden soll, eine Extra-Fehlerseite mit einer kurzen Begründung zu pflegen, damit Autor*innen sich nicht vor den Kopf gestoßen fühlen. --Kasimir Blaumilch (Diskussion) 10:00, 2. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin Kasimir Blaumilch, ja, da muss ich immer zweimal drüberschauen, da haben dann meine Augen versagt. Also wirklich manuelles versagen. Sorry, ich schaue mal. mfg --Crazy1880 10:48, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Streletsky-Brücken

Hallo Crazy1880, du hast bei dem Artikel in die Infobox Leerstellen eingefügt und dabei auf Hilfe:Variablen verwiesen. Aber die sind mittlerweile obsolet. Ist die Änderung deshalb umsonst? Wenn sie richtig wäre, müsste dann nicht die Vorlage:Infobox Brücke geändert werden, die ich schon lange benutze, ohne dass es Probleme gegeben hätte. Ich bin da überfragt. Grüße --AHert (Diskussion) 13:51, 2. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin AHert, wir halten erstmal fest, du hast nichts falsch gemacht und auch die Funktion der Vorlage ist egal ob mit oder ohne Leerzeichen gegeben. Meine Änderung bezog sich nämlich nicht auf die Infobox sondern auf die Vorlage Commonscat, die Infobox wurde nebenbei mitgemacht von einem kleinen Skript, was das gleich mitanpasst. Wenn du dir die Kopiervorlage anschaust von der Infobox, wirst du feststellen, dass dort bereits Leerzeichen hinter den Parametern enthalten sind. Das wird auch immer mehr kommen, je mehr wir halten auch mit Visual Editor arbeiten, nur dass da niemand wirklich die Leerzeichen mehr sieht (das ist aber ein anderes Thema). Aber du hast auf was anderes gutes hingewiesen, die die Hilfeseite hat sich geändert, dass habe ich erst jetzt mitbekommen, somit danke fürs Aufmerksammachen ;) Für weitere Fragen gerne weiter fragen. mfg --Crazy1880 18:26, 2. Mai 2022 (CEST)

Da war ich schon froh, die ersten Hänge aus dem Tal der DAU erklommen zu haben, da redet ihr von Visual Editor ... Ich sehe in der Vorlage zwar weder in der Kopiervorlage noch bei den Beispielen irgendwelche Leerzeichen, aber wenn du sagst, das sei egal, bin ich zufrieden. Aber du hast ein anderes Problem angesprochen: Ich hatte Commonscat bewusst weggelassen, da fast alle Fotos von der Eisenbahnstiftung stammen, in Commons den tag haben, nicht in D verwenden und der deutsche Fotograf erst 1979 verstorben ist. Ich wollte da Problemen von vornherein aus dem Weg gehen, aber viele setzen die Commonscat automatisch ein, da ist wohl nichts zu machen. Grüße --AHert (Diskussion) 20:09, 2. Mai 2022 (CEST)

Moin Crazy1880, also der VisualEditor ist eine visuelle Bearbeitung, heißt, du hast nicht mehr den Quelltext, sondern kannst einfach mit dem Bearbeiten loslegen, was ganz praktisch für Tablets und Smartphones ist. Kannst du dir also vorstellen wie die mobile Webseitenansicht. Text ist dabei leicht zu bearbeiten, Vorlagen brauchen etwas mehr Zuwendung, aber danach kann man da auch gut mit arbeiten. In die gleiche Kerbe schlägt dabei Commonscat. Wir in der Desktop-Ansicht und dem Quelltext-Editor sehen Seitenlinks in andere Sprachversionen, Commons und Wikidata, aber auf einem Smartphone weniger gut, daher die ganzen Vorlagen, weil es dann für viele Lesende einfacher ist. (Und für Commons dann auch schneller um vom Smartphone was hochzuladen.) mfg --Crazy1880 20:47, 2. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Hans Sauer (Erfinder)

Hallo Crazy1880, die Änderungen und Entfernungen wurden überwiegend in der Zusammenfassungszeile begründet, es folgte vor den ’’unbegründeten’’ Zurücksetzungen auch ein Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels durch mich, was aber völlig unbeachtet blieb und mit sturem Zurücksetzen im Artikel begegnet worden ist. Nun meine Frage an dich: Was habe ich falsch gemacht? Danke 2003:E1:373F:9C56:24FD:6EF0:6895:9BC 21:55, 4. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin IP, also es gab mehrere Änderungen, welche immer wieder zurückgesetzt worden sind, dadurch ist ein sogenannter Editwar entstanden. Daraufhin wurde die Seite gemeldet und als Resultat habe ich den Artikel gesperrt. Ich würde dich wenn für inhaltliche Fragen auf die Diskussionsseite verweisen, wie du es augenscheinlich schon gemacht hast. mfg --Crazy1880 18:55, 5. Mai 2022 (CEST)

Die Antwort passt mit meiner Frage nicht überein. Sinn der Frage war keine inhaltliche Auseinandersetzung (hier), sondern die Frage was ich falsch gemacht habe. Der Diskbeitrag erfolgte bereits vor der Artikelsperrung. Die Reverts erfolgten jeweils unbegründet. 2003:E1:373F:9C3E:BD88:BDF3:102F:BF0A 21:43, 5. Mai 2022 (CEST)

? 2003:E1:373F:9C66:9865:9772:3910:B35A 19:34, 6. Mai 2022 (CEST)

Moin IP, schau doch in die Versionshistorie, da wurde zwar noch Sichtung einmal zurückgesetzt, danach gab es aber folgenden Kommentar "unbegründete Löschung/Änderung ohne Quellenangaben". Ich gehe davon aus, dass die anderen Rücksetzungen auch dementsprechen zurückgesetzt worden sind. Daher wurde die Seite auch auf VM gemeldet wegen EditWar gemeldet und der Schutz gesetzt. In der Versionsgeschichte siehst du auch die Benutzer, welche zurückgesetzt haben, diese könntest du auch direkt ansprechen, warum diese Intentionen waren, nur so als Idee. mfg --Crazy1880 19:58, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Björn Beez

Danke für das löschen der Seite. Wollte ich so jetzt eigentlich nicht haben. Ich war nicht fertig und habe den Speichern Knopf nicht gefunden. Könnt ihr die Seite wiederherstellen und bei Marjorie importieren? Leider ist hier überall sehr viel Text in den ganzen Anleitungen und sehr wenig bis nichts ist intuitiv, wie man das z.B vom Webseiten bauen gewohnt ist. Danke BjörnBeez (Diskussion) 14:22, 6. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin BjörnBeez, die Seite könnte man wiederherstellen, was aber in dem Zustand nicht sonderlich zielführend ist/wäre. In das Marjorie-Wiki kann ich nicht importieren bzw. exportieren, Entschuldigung dafür. Wenn man an einem Artikel arbeiten möchte, der für Wikipedia relevant laut unseren Relevanzkriterien ist, dann gibt es auch die Möglichkeit diesen im Benutzernamensraum als Unterseite anzulegen (also Benutzer:BjörnBeez/Björn Beez z.B.). Anschließend kann man direkt loslegen mit schreiben. Hilfreich ist, wenn man sich WP:Wie schreibe ich gute Artikel mal querließt oder gerne auch beim WP:Mentorenprogramm sich anmeldet. mfg --Crazy1880 18:39, 6. Mai 2022 (CEST)

Und wie komme ich jetzt an die Seite ran, um diese nach und nach fertig zu machen? BjörnBeez (Diskussion) 18:45, 6. Mai 2022 (CEST)

So ich habe dir den Artikel mal im BNR wiederhergestellt auf deinen Wunsch @BjörnBeez. Bitte schaut wegen der Relevanz nochmal nach und bitte schau auch, ob bei dir mit dem Benutzernamen kein Wikipedia:Interessenkonflikt besteht. mfg --Crazy1880 18:58, 6. Mai 2022 (CEST)

Doch der Konflikt besteht, habe schon eine Email an die gegebene Adresse gesendet. Das ist hier alles extrem kompliziert für mich - leider. Was ist bitte der BNR? Falls es wegen dem Benutzernamen Probleme gibt, (ich verstehe nicht warum), kann ich diesen ändern oder ändern lassen? BjörnBeez (Diskussion) 20:17, 6. Mai 2022 (CEST)

Moin BjörnBeez, klick am Besten auf: Benutzer:BjörnBeez/Björn Beez, dann hast du deinen Artikel ;) mfg --Crazy1880 20:18, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Magst du den mal kurz öffnen

Benutzer:Rainer Lewalter --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:25, 13. Mai 2022 (CEST)

@Lómelinde, ist offen --Crazy1880 12:41, 13. Mai 2022 (CEST)

Ist erl. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:28, 13. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Ein Frage an einen "alten Hasen" bei Wiki bzgl. des Syntax-Edit

• Hallo @Crazy1880!!! Als erstes wollte ich sagen, dass ich eigentlich noch ein "Newbie" bin, was Wikipedia-Mitarbeit betrifft. Du mit Deinen Edits-Historie schon sicherlich viel erfahrener als ich. Ich sehe öfters "Syntax-Edits" von Dir, z. B. zur Vorlage von "Internetquelle": Hier die Langversion aus der Vorlagenseite kopiert: "Internetquelle |autor= |url= |titel= |titelerg= |werk= |hrsg= |datum= |seiten= |format= |sprache= |offline= |archiv-url= |archiv-datum= |abruf= |abruf-verborgen= |kommentar= |zitat=". Die Frage meinerseits ist, sollte im Idealfall nicht alle Parameter nach dem obigen Schema und Reihenfolge stehen. Beispielseweise "|sprache=" als Parameterwert nicht am Ende, sonder nach "|datum= |seiten= |format=" und vor "|offline= |archiv-url= |archiv-datum= |abruf= |abruf-verborgen= |kommentar= |zitat=" stehen. Oder ist die "Vorlage" schon superveraltet, wie ich öfters schon hier mal in den Foren "höre"...Ich habe beobachtet, dass Du öfters den Parameterangabe z. B. "|sprache=en" ans ganz Ende verschiebst ... Ich weiß, dass es letztlich bei der Darstellung auf dem Bildschirm "Jacke wie Hose" ist. Das Programm versteht, auch unterschiedliche Reihenfolge der Parameterwerte. Der Compi verarbeitet es intern korrekt und stellt es auch richtig für den User dar. Ich mache nämlich auch diese "Syntax-Edits" öfters. Daher wollte ich mal Deine Meinung hören, denn dann bräuchten wir uns in Zukunft nicht gegenseitig doppelte Arbeit machen, indem ich beispielsweise beim "Syntax-Edits" des Quelltexts streng nach Vorlagen halte und die Parameter verschiebe und Du dann auch aus guter Wille die Edits von mir irgendwann Mal später wieder verändert ... Ich möchte nur gern Deine Erfahrung und Meinung diesbezüglich mal hören und uns allen "fleißigen" Wikipedianer die Arbeit erleichtern, die die "Community" helfen und bereichern wollen ... DANKE für Deine Geduld und Dir noch ein schöner Sonnabend. Über ein Kommentar oder Antwort würde ich mich freuen, MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 17:38, 14. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin Sailorsfriend, gar kein Problem, immer gerne fragen, das ist kein Problem. Also grundsätzlich hast du Recht, die Vorlage ist veraltet und ja eine Erneuerung ist geplant, zieht aber auch viel Wartungsaufwand mit sich und soll gut geplant sein. Und auch die Reihenfolge (oft auch diskutiert), stimmt, der Darstellung an sich ist egal wo der Parameter auftaucht, hauptsache er tut es. In meinem Falle werden diese Reihenfolgen von einem kleinen Benutzerskript namens WikiSyntaxTextMod gemacht, wenn ich an einem Artikel sowieso Änderungen durchführe. Dieses Skript kann man sich in seine persönliche "*.js" einfügen und dann wird beim direkten Bearbeiten auch die Syntax umgestellt, also in einem Atemzug sozusagen. Aber alles in allem lernen wir hier/ ich hier auch täglich noch Neues, daher immer gerne fragen. mfg --Crazy1880 06:17, 15. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Den würde ich gern

selbst Benutzer:Geos reparieren, auf der eingebundenen Unterseite könntest du selbst bitte das div am Ende schließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 21. Mai 2022 (CEST)

Moin @Lómelinde, ich habe die Seite mal geöffnet. Gerne kannst du alles machen. mfg --Crazy1880 19:24, 21. Mai 2022 (CEST)

Ich war schon fast weg. Dankeschön, ist fertig. Bei dem Bild in dem Babel weiß ich leider nicht was er dort Image:Australopithecus africanus.jpg mal hatte. Mit dem fetten Rotlink Spezial:PermaLink/223054873 sah das nicht so toll aus. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:04, 21. Mai 2022 (CEST)

Ja, wurde heute etwas später, Besuch bei der Oma und dann historische Bücher aufm Tisch. Unser Dorf wird dieses Jahr 1000 Jahre alt, und am 11. Juni soll es eine Ausstellung von den Vereinen und Co. geben, da ist noch viel zu tun. mfg --Crazy1880 20:07, 21. Mai 2022 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, dass du vergessen hattest [1] das div zu schließen, ich hoffe das bringt dann die Seite nicht erneut in die Liste, ich dachte du hättest das schon miterledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 22. Mai 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, habe ich noch gesetzt. mfg --Crazy1880 08:59, 22. Mai 2022 (CEST)

Dann müsstest du jetzt in der Benutzerseite direkt unterhalb der Einbindung {{Benutzer:Geos/Vorlagen/Zitat des Tages}} das </div> rausnehmen, dann sollte es aber wirklich passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:42, 22. Mai 2022 (CEST)

Dann drücke ich mal die Daumen, dass es jetzt passt ;) mfg --Crazy1880 09:45, 22. Mai 2022 (CEST)

Jo, supi sieht gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:49, 22. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Frage zur Technik

Hallo Crazy1880, warum musste in der Tabelle des Artikels Amphicar der Steuerbefehl zum Zentrieren erweitert werden? An der Darstellung ändert sich erfreulicherweise nichts oder nur so wenig, dass es nicht auffällt. In anderen Artikeln meine ich gesehen zu haben, dass vergleichbare oder sogar die gleichen Steuerbefehle zurückgesetzt wurden. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:31, 22. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin Lothar Spurzem, ich denke mal, du meinst, warum aus "align center" ein "style text-align center" geworden ist, richtig? Das ist simpel beantwortet, dass eine ist eine alte Schreibweise, mit style ist moderner und zukunftssicherer. Von HTML Seite aus, wird noch beides erkannt, aber ich denke auch da werden Zeiten kommen, dass man es bewusst umbauen müsste, dass die Auslieferung für den Leser noch das Gleiche bleibt. Viele schreiben auch noch big und small, auch dieses kann man mit style oder mit div schreiben. Alles in allem ist es viel Syntax, welche aus alt mal neu gemacht werden kann ;) Hoffe das meintest du? mfg --Crazy1880 20:48, 22. Mai 2022 (CEST)

Ja, darum geht ist; danke. Als Laie hätte ich eher gedacht, die Befehle könnten vereinfacht werden, jetzt aber werden sie immer aufwendiger. Es ist ähnlich wie mit den Vorlagen für die Einzelnachweise, die es fast unmöglich machen, einen Quelltext zu lesen. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:57, 22. Mai 2022 (CEST)

Ach @Lothar Spurzem, es wird ab und an besser, ab und an schlimmer. Is ja wie bei den Automobilen, da sind auch mal bessere Entwicklungen und welche die man nicht mitgehen mag. In deinem Fall, sind die styles meine ich aus dem HTML 5 Paket und damit 2014 komplett gekommen. Ich kann dir nur anbieten, wenn da Fragen sind, gerne Fragen, ich lerne auch immer wieder dazu. mfg --Crazy1880 21:05, 22. Mai 2022 (CEST)

@Lothar Spurzem: Wenn man die Einzelnachweise am Ende des Artikels aufführt, dann wird der Text auch wieder gut lesbar. Gruß --tsor (Diskussion) 21:44, 22. Mai 2022 (CEST)

Und wie funktioniert das? Abgesehen von dieser Frage wäre es aber auch da angenehmer, die Nachweise in ihrer ursprünglichen Form ohne die ganzen Befehle zu haben. Ein hoffentlich vorübergehender Höhepunkt war seinerzeit, dass das Kalenderdatum in Texten mit Vorlage geschrieben wurde. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 22. Mai 2022 (CEST)

Eigentlich ist es auf der Hilfeseite recht gut beschrieben. Realisiert z.B. in Eberhard Schöler. Gruß --tsor (Diskussion) 22:42, 22. Mai 2022 (CEST)

Oh, das ist ja mal ein guter Hinweis. Danke! Schnurrikowski (Diskussion) 09:38, 23. Mai 2022 (CEST)

Hallo tsor, auch von mir natürlich schönen Dank. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 23. Mai 2022 (CEST)--Lothar Spurzem (Diskussion) 21:49, 23. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Löschung der Seite Anita Faber

Hallo,

Ich habe nicht richtig verstanden warum diese Seite gelöscht wurde. Wie kann ich eine Relevanz für eine Künstlerin --Raymond Fux (Diskussion) 20:46, 23. Mai 2022 (CEST)belegen?

MfG,

Raymond Fux

Moin Moin Raymond Fux, erstmal vielen Dank für dein Nachfragen. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es Relevanzkriterien (ich habe diese hier mal verlinkt für dich). Da kannst du mal schauen, was z.B. Bildende Künstler oder darstellende Künstler als Kriterium haben, damit ein Eintrag in Wikipedia Sinn macht. Zur Frage, wie du das belegen kannst, gibt es Wikipedia:Belege. Im Grund sind das aber Literatur oder Webnachweise, welche z.B. Werke belege oder das Leben wiederspiegeln. Ich hoffe das hilft dir erstmal ein bisschen weiter. mfg --Crazy1880 20:51, 23. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Bitte einmal small entfernen

-</small> --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 31. Mai 2022 (CEST)

Done --Crazy1880 18:17, 31. Mai 2022 (CEST)

Dankeschön dann mach ich jetzt mal aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 31. Mai 2022 (CEST)

Andere Anfrage:

• Benutzer:Pedro Servera einmal öffnen bitte. Ist zu komplex, um alles einzeln aufzulisten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 11. Jun. 2022 (CEST)

Anmerkung: ich bin heute nicht mehr online, daher bitte erst für morgen vormerken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 12. Jun. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, dann machen wir das morgen früh, läuft ja nicht weg. mfg --Crazy1880 09:29, 12. Jun. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, Seitenschutz ist geändert, na dann leg mal los ;) mfg --Crazy1880 06:44, 13. Jun. 2022 (CEST)

erl. Dankeschön, magst du hier nicht mal ein wenig abräumen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Deine Löschung des Redirects Jessei-See

Hallo Crazy 1880, sicher ist Dir da ein Versehen passiert (s. Weblinks). Ich bitte um Wiederherstellung, da ich ansonsten die LP bemühen muss. Beste Grüße --Gelöbnix (Diskussion) 12:28, 12. Jun. 2022 (CEST) PS: Zu Deiner weiteren Löschung, siehe hier.

Wie häufig von diesem Benutzer wird wieder völlig unbelegte Theorieetablierung betrieben. WLs müssen im Zielartikel vorkommen und belegt sein, üblich sein und nicht eine von Dutzenden Wörtervariationen. Das wird hier gern verletzt, daher danke an Crazy1880 für die Ausführung der Löschung. --Jbergner (Diskussion) 13:38, 12. Jun. 2022 (CEST)

Anm.: Zu seinen häufig unbedachten Schnelllöschanträgen habe ich dem Benutzer Jbergner auf seiner eigenen Benutzerseite bereits eine Nachricht hinterlassen. --Gelöbnix (Diskussion) 14:02, 12. Jun. 2022 (CEST) PS: Er hält seine Ansichten für besser als die Schreibungen des Brockhaus-Verlages.

Solange der Benutzer nichts davon hält, seine WLs im Zielartikel zu belegen, müssen wir uns hier nicht weiter drüber aufregen. Ich geh dann mal wieder. Schönen Sonntag Nachmittag noch. --Jbergner (Diskussion) 14:15, 12. Jun. 2022 (CEST)

Google Books reicht hier für die Wiederherstellung. --Gelöbnix (Diskussion) 14:25, 12. Jun. 2022 (CEST) PS: Und die Mühe, dort einmal nachzusehen, sollte sich dieser Benutzer bei seinen abenteuerlichen Schnelllöschanträgen und sonstigen Reverts (siehe z.B. die Versionsgeschichte von Auswurf) zukünftig wenigstens machen.

Hallo Crazy1880, das passiert, wenn du seinem Willen nicht nachkommst. VG --Jbergner (Diskussion) 16:23, 12. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin Gelöbnix, ich kann Jbergner und seine Argumentationen durchaus verstehen. Ich denke er bezieht sich da auf Wikipedia:Weiterleitung und ggf. auch ab und an auf den Bereich der möglichen Falschschreibungen. Wichtig ist jedoch, dass unsere Suche hier, also Cirrus, egal wie du das Wort schreibst, den Jesseisee findet (also wenn ich nach "Jessei-See" bekomme ich das Richtige angezeigt). Außerdem verstehe ich Jbergner insofern, dass wenn ein Begriff weitergeleitet wird, dass dieser dann zumindest auch auf der Zielseite verkommen darf. Zu guter letzt kann ich natürlich auch dich Gelöbnix verstehen, dass wenn man aus stumpfen Copy&Pastes dieses herausnimmt und einen schnellen Enter macht, ohne das Cirrus genug Zeit bleibt das richtige Wort zu suchen. Ein Mittelweg könnte doch die Lösung sein, wenn du das Wort auf der Zielseite kurz beschreibst, dann kann jeder gleich sehen, warum es auch weitergeleitet wird. (Quasi ala: In machen Regionen auch als Schreibweise Jessei-See; oder so ähnlich.) Wäre soetwas denkbar? Danach könnte man die Weiterleitung gerne wieder einsetzen. mfg --Crazy1880 20:53, 12. Jun. 2022 (CEST)

"In machen Regionen auch als Schreibweise Jessei-See" ??? - Falls das tatsächlich ernst gemeint sein sollte (siehe Weblinks) und Du die Seite nicht herstelltst (alternative Schreibung mit Bindestrich sind bei derartigen Toponymen gang und gäbe), müsste ich Dir zusätzlich auch noch eine Wiederwahlaufforderung reindrücken. --Gelöbnix (Diskussion) 13:02, 13. Jun. 2022 (CEST) PS: Ansonsten wäre m.E. diese Lösung zu präferieren (Zitat): Für solche Dinge reicht ein Link in der Zusammenfassungszeile, das braucht keinen Einzelnachweis.

Drohungen gegenüber einem Admin? Kommt als nächstes die Erwähnung eines Rechtsanwalts? --Jbergner (Diskussion) 13:20, 13. Jun. 2022 (CEST)

Deine fortgesetzten Nachschleichereien kannst Du Dir sparen. --Gelöbnix (Diskussion) 13:33, 13. Jun. 2022 (CEST) PS: Gruß auch an Deinen Kollegen.

Du möchtest Crazy1880 darauf hinweisen, dass du Benutzerin:Itti auch so angehst wie ihn? --Jbergner (Diskussion) 13:45, 13. Jun. 2022 (CEST)

Dieser spezielle Hinweis galt einem anderen mir stets nachschleichenden Kollegen dort. --Gelöbnix (Diskussion) 13:55, 13. Jun. 2022 (CEST) PS: Für den 'Aufbau der Enzyklopädie' ist es mir tatsächlich wuppe, mit wem ich mich gerade anlege (dafür bitte ich Crazy1880 um Verständnis). ;)

Durch die Verwendung in Petermanns Mitteilungen, Geographen-Kalender, Centralblatt für Mineralogie, Geologie und Paläontologie, Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin und vielen weiteren Publikationen ist diese Schreibung "Jessei-See" belegt. --Gelöbnix (Diskussion) 13:55, 13. Jun. 2022 (CEST) PS: Was soll diese (Groß)Veranstaltung hier also?

Moin Moin Gelöbnix, die beiden Seiten wurden unter Berücksichtung dieser Diskussion und der Dritten Meinung von MBxd1 sowie den Literaturangaben in der Zusammenfassungszeile sowie im Bearbeitungskommentar wiederhergestellt. PS.: Lies dir bitte deinen Kommentar hier von 13:02 Uhr nochmal an. Man kann gerne anderer Meinung sein, man sollte aber nach konstruktiven Lösungen suchen (so wie mit Literaturangaben in unserem Fall) und vermeintlich nicht noch "jemanden etwas reindrücken" wollen. (Das ufert sonst irgenwann mal in WP:KPA und das nützt am Ende keinem was, außer dem persönlichen Wohlfühlempfinden.) So, ich gehe jetzt mal nen Tee trinken und beobachte das Treiben hier mal weiter. mfg --Crazy1880 18:14, 13. Jun. 2022 (CEST)

Moin Crazy1880! Meinen Kommentar von 13:02 h kann man (rückblickend) natürlich tonnen. ;) Es gibt hier aber manche Admins (zu denen ich Dich ausdrücklich nicht zähle), die derartig gelagerte ständige Hinterherschleichereien tolerieren und honorieren. Dem werde ich zukünftig einen Riegel vorschieben, das habe ich hiermit schon einmal andeutet (wenn auch - insbesondere für mich selbst - nach recht zeitaufwändiger Diskussion). Falls Du nichts dagegen hast, würde ich Dich in einem nächsten solchen 'Fall' gern um eine 3M bitten (sollte er aus der Richtung bestimmter Benutzer eintreffen). --Gelöbnix (Diskussion) 20:50, 13. Jun. 2022 (CEST) PS: Und danke für die Wiederherstellung.

Moin Gelöbnix, gerne immer Fragen, nur mit Kommunikation gewinnt jeder an Erfahrung. mfg --Crazy1880 21:09, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Vorlage:darts1.de

Hei, kümmerst du dich bitte um die rote Kategorie in der Vorlage? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:32, 14. Jun. 2022 (CEST)

Ach du meinst die andere oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:40, 14. Jun. 2022 (CEST)

erl. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:44, 14. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Danke & Hilfe

Hallo Crazy1880, danke dass Du vor Kurzem meine Änderungen im Artikel Arburg gesichtet hast. Ich versuche gerade nach einer Auszeit wieder aktiver auf Wikipedia zu werden und ein paar Artikel zu aktualisieren. U.a. den bereits genannten Arburg Artikel, aber auch diesen hier Herrmann Ultraschall. Könntest Du vielleicht auch die Änderungen in letzterem Artikel sichten? Außerdem wollte ich fragen, ob Du bereits Erfahrungen mit Übersetzungen von Wikipedia Artikeln z.B. in die Englische Sprache gemacht hast? Vor allem interessiert mich, ob und wie die Versionsgeschichte des Artikels übernommen werden kann/muss. Vielen Dank schon einmal für Deine Hilfe! Gruß --USP2016 (Diskussion) 09:27, 19. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin USP2016, ich nehme mal an du meinst Herrmann Ultraschalltechnik, den Artikel habe ich gerne mal gesichetet nach der Aktualisierung der Zahlen. Zu deiner zweiten Fragen: Ja, Übersetzungen kann machen, das ist kein Problem, aber wenn dann bitte alles ersetzen, also auch Vorlagen an die deutschsprachen Vorlagen anpassen. Zu einem Versionsimport kannst du dich unter Wikipedia:Importwünsche melden und dann eine Unterseite unterhalb von deinem Benutzernamen angeben (als Benutzer:USP2016/UnterseiteXYZ). Ein Hinweis hierzu aber noch, schau vorher nochmal in die Relevanzkriterien bei uns, ob der Artikel relevanz hat, wäe sonst schade um die Zeit. Ich hoffe das hilft erstmal, sonst gerne weiter fragen. mfg --Crazy1880 16:01, 19. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Dann werde ich mich mal einlesen und schauen ob die Relevanz gegeben ist. Unterscheiden sich die Relevanzkriterien der deutschen Wikipedia zur beispielsweise englischen Wikipedia? Oder ist das einheitlich? --USP2016 (Diskussion) 12:26, 29. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin USP2016, schön wäre natürlich eine Einheitlichkeit, aber jede Community macht da die Regeln etwas anders und selbst. Also besser immer mal kontrollieren. mfg --Crazy1880 13:06, 29. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Trachtenverein Rossecker

Guten Tag Crazy1880. Ich bin mit der Löschung des Artikels Trachtenverein Rossecker nicht einverstanden, zumal Deine Begründung "Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt" nicht zutreffend ist. Ich bitte Dich, diesen Text im BNR des Autors wieder anzulegen und den Autor darüber zu informieren, dass die Qualität zurzeit nicht ausreichend ist, der Artikel aber in Ruhe im BNR bearbeitet werden kann usw. Vielen Dank. ※Lantus 09:41, 23. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin Lantus, ich habe die Version mit Vermerk von hier wiederhergestellt und in den BNR verschoben. Eine kurze Anfrage an den Benutzer habe ich gemacht. mfg --Crazy1880 09:46, 23. Jun. 2022 (CEST)

Perfekt. Danke! ※Lantus 09:55, 23. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Vorlage Diskussion:Medienbox/Film und Fernsehen

Hallo Crazy1880, du hast diese Diskussionsseite samt der Beiträge gelöscht. Ist das ein übliches Vorgehen, immerhin sollten doch diese irgendwo bewahrt werden. Zudem besteht auch noch die Seite Vorlage Diskussion:Medienbox/Film und Fernsehen/Archiv, die nun in der Luft hängt. –Queryzo ?! 10:43, 23. Jun. 2022 (CEST)

Moin Queryzo, ahh das Archiv habe ich nicht gesehen. Was meinst du denn, wohin wir die Abschnitte schieben sollten? mfg --Crazy1880 10:45, 23. Jun. 2022 (CEST)

 Info: Mit völligem Wegfall einer Vorlage werden üblicherweise auch die Disk dazu gelöscht; es sei denn sie wäre wikipedistisch historisch besonders wertvoll, dann würde sie irgendwo sonstwie angebamselt.

Hier besteht ja die Obervorlage Vorlage:Medienbox weiterhin, damit auch Vorlage Diskussion:Medienbox, und deren Unterseiten können ohne Vorlagenprogrammierung dazu beliebig verschachtelt bestehen bleiben; sprich gelöschte wiederhergestellt.

War aber nicht offenkundig; standardmäßig ginge mit Löschung einer Seite auch die zugehörige Disk-Ebene in den Papierkorb.

VG --PerfektesChaos 11:01, 23. Jun. 2022 (CEST)

Genau, ich würde alles nach Vorlage Diskussion:Medienbox/Archiv Film und Fernsehen verschieben. –Queryzo ?! 12:09, 23. Jun. 2022 (CEST)

Moin Queryzo, wenn du machen möchtest, gerne und danke --Crazy1880 12:19, 23. Jun. 2022 (CEST)

Moin Queryzo, ich habe es nun nach Vorlage Diskussion:Medienbox/Archiv verschoben und eine Archivübersicht gesetzt. Hoffe es passt nun. Ansonsten gerne nochmal Bescheid geben. mfg --Crazy1880 19:16, 23. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Herausgeber -> Hrsg.

Ich bekommen nochmal eine Macke. Was soll denn das Verändern eines ausgeschriebenen Wortes in eine Abkürzung bezwecken? Diese Abkürzung entstand, weil man Bücher früher druckte und deshalb wo es ging Platz einsparte. Das brauchen wir nicht. Fakt: Wikipedia hat kein Platzproblem. Hinzu kommt, dass es nicht Barrierefrei ist. Wikipedia soll allen Leser offen stehen, auch solchen, die mit solchen Abkürzungen Probleme haben. Defacto ist eine solche Änderung Vandalismus. Unterlasse so etwas bitte in Zukunft, sonst bekommen wir ein richtig großes Problem. Man, jetzt muß ich mich schon wieder aufregen, das will ich gar nicht. Aber ich empfinde das als einen echt gemeinen Eingriff. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 22:45, 27. Jun. 2022 (CEST) PS: bitte komme mir nicht mit irgendwelchen Formatvorlagen oder Empfehlungen. Die sind in diesem Punkt schlicht nicht richtig und auch durch kein Meinungsbild sanktioniert. Somit bleibt nur eine Geschmacksänderung, die dem Autoren nur einmal mehr seine Wertlosigkeit aufzeigt.

Moin Moin Marcus Cyron, genau, in den Wikipedia:Zitierregeln ist es als (Hrsg.): beschrieben. Und auch die Vorlagen Internetquelle und Literatur beschrieben es auch als (Hrsg.). Da würde ich schon sagen, dass man es dann eher einheitlich gestaltet, oder denke ich da falsch? Ich gebe dir Recht, dass wir bei Wikipedia kein Platzproblem haben, aber über soetwas brauchen wir uns doch nicht aufregen, da gibt es ganz andere Dinge. Und Entschuldigung bitte, dass ich mit einer Formatvorlage kam ;( Diese Regeln habe ich nicht aufgestellt. Was wäre denn so schlimm, es auf (Hrsg.) umzustellen? Ich mag dich gerne verstehen wollen. mfg --Crazy1880 07:34, 28. Jun. 2022 (CEST)

Man könnte allerdings auch - um einheitlich zu bleiben / werden - "Hrsg." per Bot auf "Herausgeber" ändern. --tsor (Diskussion) 08:31, 28. Jun. 2022 (CEST)

Wäre theoretisch auch möglich, aber sollte man dann nicht einen Konsens unter den Zitierregeln suchen? Ich meine, dass ist ja immerhin unsere Leitlinie dafür, oder? mfg --Crazy1880 08:35, 28. Jun. 2022 (CEST)

Senf:

• Die Abkürzung hat immerhin den Vorteil, dass sie nicht zwingend einer Pluralform bedarf, und dass sie außerdem geschlechtsneutral ist bzw. geschlechtsergerecht interpretiert werden kann.
• Bei einer Ersetzung, für die ein Konsens auf WD:ZR nicht hinreichen würde, sondern projektweite Zustimmung per Umfrage wenn nicht gar MB erforderlich wäre, müsste dann geschrieben werden: (Herausgeberin) bzw. (Herausgeber) bzw. (Herausgeberinnen und Herausgeber) je nach aufgezählten Personen.
• Es hatte schon seinen tieferen Grund, warum der Name dieses Parameters 2016 zu Literatur|Hrsg= migrierte.

VG --PerfektesChaos 08:58, 28. Jun. 2022 (CEST)

Danke, PerfektesChaos. Die Drohung "HerausgeberInnen" überzeugt mich. Ich plädiere für die Beibehaltung von "Hrsg.". --tsor (Diskussion) 09:14, 28. Jun. 2022 (CEST)

Ich sehe da auch mehr Nach- als Vorteile, "Herausgeber" an einzelnen Stellen auszuschreiben:

• Vorteile:
  • bessere Lesbarkeit
• Nachteile:
  • bläht Text unnötig auf (vor allem bei häufiger Verwendung)
  • Vorlagen kürzen immer ab (die Umstellung müsste also dort erst durchgesetzt werden)
  • fehlende Einheitlichkeit (außer ein Bot hilft hier)

Anstatt gegen Windmühlen zu kämpfen, ist es vielleicht besser einige etablierte Abkürzungen zu akzeptieren, vor allem wenn sie auch im Duden stehen. Wir schreiben ja auch nicht ISBN als Internationale Standardbuchnummer oder ISSN als Internationale Standardnummer für fortlaufende Sammelwerke aus. :-) --Sinuhe20 (Diskussion) 11:40, 28. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Kultur- und Museumskomplex Mystezkyj Arsenal

Lieber Crazy1880,
Mit diesem Edit bin ich recht unzufrieden, weil du im Zuge deiner Bearbeitung die Information "Weblinksprache" entfernt hast. Bitte korrigiere deine Bearbeitung. Mit freundlichem Gruße, Mosbatho (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin Mosbatho, danke fürs Aufpassen, aber im Parameter Datum hatte das mal so gar nichts zu suchen. Am Besten schon beim Einfügen schauen, wo es wenn dann hin soll. Sollte jetzt korrigiert sein. mfg --Crazy1880 19:15, 29. Jun. 2022 (CEST)

Herzlichen Dank für's rasche Ausbessern. --Mosbatho (Diskussion) 19:18, 29. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Judit Hidasi

Guten Abend, ich verstehe die Bearbeitung in dem Artikel über Judit Hidasi mit der Zusammenfassung Vorlagen-fix (ISBN) nicht. Zum einen wurden die Einzelangaben bei Literatur auseinandergezogen in einzelne Zeilen, was nun im Quelltext von der Größe äußerst unförmig aussieht, zum anderen ist der dort angegebene Weblink bzw. die Domain bollakalman.hu gar nicht existent. Welchen Sinn haben solche formalen Änderungen, wenn der Inhalt anscheinend gar nicht geprüft wird? --JasN (Diskussion) 20:41, 5. Jul. 2022 (CEST)

Moin Moin JasN, vielen Dank für deine Nachricht. Schau mal mal diese Versionshistorie an, speziell den Abschnitt Literatur. Nach der eigentlichen Vorlage stand noch die ISB-Nummer und auch nochmal die Sprache. Die ISB-Nummer habe ich in die Vorlage Literatur geschoben, wo es hingehört und da die Sprache schon ausgefüllt war, hatten wir da noch die Doppelung. Den Weblink hatte ich nicht aufgerufen, nur formatiert, ich schaue mal, ob wir den im Archiv bekommen können. mfg --Crazy1880 20:46, 5. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Machst du mir das bitte mal auf

Spuki diese Fehlerkategorie existiert derzeit nicht mehr aber trotzdem, ich weiß ja was gemeint ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:53, 6. Jul. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, /FlexiTab scheint nicht gesperrt zu sein, das Archiv habe ich geöffnet ;) mfg --Crazy1880 18:55, 6. Jul. 2022 (CEST)

Jo ich weiß, habe beides erledigt, kannst wieder zuschließen, die Fehler waren schon verschwunden, weil du es geöffnet hattest. Einen angenehmen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:04, 6. Jul. 2022 (CEST)

Gleichfalls --Crazy1880 19:06, 6. Jul. 2022 (CEST)

Das hänge ich hier mal dran: Benutzer:DemonDeLuxe/FlexiMenu bitte den kompletten Inhalt in includeonly-Tags setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:55, 8. Jul. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, sollte gemacht sein. mfg --Crazy1880 06:58, 8. Jul. 2022 (CEST)

Jo, wieder einer weniger. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 8. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Löschung von Maria Benson Verlag

Sehr geehrter Crazy1880, Sie haben gestern den neuen Eintrag „Maria Benson Verlag“ gelöscht. Sie meinen, es erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Verlage. An erster Stelle steht dort, dass Werke von mindestens drei bekannten Autoren verlegt werden müssen. Nun, in der Liste der Veröffentlichung werden mindestens drei Autoren und Illustratoren benannt:

2018/2022: Warum weint der Papa? Bettina Johansson & Kristina Murray Brodin. ISBN: 978-3-9818785-0-9

2019: Kivi & Monsterhund. Bettina Johansson & Jesper Lundqvist. ISBN: 978-3-9818785-1-6

2020: Tesslas Papa will nicht! Asa Mendel-Hartvig & Caroline Röstlund. ISBN: 978-3-9818785-2-3

Die sind in Schweden bekannt; Mendel-Hartvig, Röstlund und Strömgård haben sogar eigene Wikipedia-Einträge, wie auch das Buch „Kivi och Monsterhund“. Dieses Buch wird sogar bei Geschlechtergerechte Sprache und Generisches Maskulinum erwähnt. Auch die 2020 verliehene Auszeichnung: KIMI-Siegel: Das Siegel für Vielfalt für Kivi & Monsterhund müsste auch für Relevanz sprechen. Ich bitte Sie also die Löschung rückgängig zu machen.

Mit freundlichen Grüßen, --Alandeus (Diskussion) 15:28, 8. Jul. 2022 (CEST)

Moin Moin Alandeus, ich habe mir den Text nochmal angeschaut, ich glaube adhoc etwas für den Artikelnamensraum ist das nicht, da könnte der Artikel etwas mehr ausgebaut werden, passende Einzelnachweise und ich denke die Geschichte könnte auch noch weiter ausgebaut werden, ala WP:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Belege und WP:Einzelnachweise. Wenn du magst, kann ich dir den Artikel als eine Unterseite bei dir im Benutzernamensraum wiederherstellen, dann kannst du noch dran arbeiten und man könnte ihn dann in den Artikelnamensraum überführen, wenn er soweit ist. Wäre das was für dich? mfg --Crazy1880 21:17, 8. Jul. 2022 (CEST)

Ja, danke. Können wir so machen. Dieses „Kivi und Monsterhund“ z.B. wird auch in anderen Medien erwähnt (Spiegel.de). --Alandeus (Diskussion) 09:09, 12. Jul. 2022 (CEST)

Moin Moin Alandeus, ich habe den Artikel in deinen ANR verlegt: Benutzer:Alandeus/Maria Benson Verlag, dort kannst du ihn ausbauen. Wenn du beim Rückverschieben Hilfe benötigst, sag gerne nochmal Bescheid. Bitte aber o.g. Link beherzigen, danke mfg --Crazy1880 20:30, 12. Jul. 2022 (CEST)

So, ich habe einige Änderungen vorgenommen: Geschichte ausgebaut und einige Referenzen und Querverweise eingebaut. Ich hoffe das ist jetzt ausreichend. Kann das jetzt so erscheinen? Wie wird das jetzt freigeschaltet? --Alandeus (Diskussion) 14:45, 19. Jul. 2022 (CEST)

Moin Alandeus, schön wäre, wenn du die Weblinks aus dem Fließtext entfernen würdest oder zu Einzelnachweisen machst, so wie im Link oben beschrieben. Und vllt wäre auch noch etwas mehr zur Geschichte hilfreich. mfg --17:12, 22. Jul. 2022 (CEST)

Hallo. Habe es wieder rein gestellt. Viel mehr Geschichte gibt es nicht, da es ein noch junger Verlag ist. Logo hinzugefügt. An den Weblinks muss ich noch arbeiten. --Alandeus (Diskussion) 22:25, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Löschung des Artikels Vorayuth ,,Boss" Yoovidhya

Ich glaube bei euch hackt's!

Vielleicht diskutieren wir das erst und dann wird entschieden?!

1. gibt es einen englischen Wikipedia-Artikel über den getöteten Motorradpolizisten. Ich wählte ,,Boss", da er als Person des öfftl. Lebens bekannter ist und eher im Netz gesucht wird als der weitgehend unbekannte Polizist. Es steht auch zu befürchten, dass ,,Boss" nicht das letzte Mal in den Schlagzeilen war, zumal er Erbe des Red-Bull-Unternehmens ist und die weiteren Geschichte des Unternehmens mitbestimmen könnte.

2. wenn diesem Artikel fehlende Relevanz vorgeworfen wird, so trifft das auf viele andere ähnliche Fälle auch zu. Die Causa „Boss“ ist nicht mehr oder weniger relevant als bspw. Fall Kemal C. oder den Daschner-Prozess, nur weil Thailand für einige Wikipedianer offenbar zu weit weg ist.

3. geht dieser Fall jetzt seit fast 10 Jahren durch die Medien, auch durch die deutschen. Wer etwas über die Hintergründe erfahren will oder wissen möchte, um wen es sich bei dem Strafverfolgten handelt, muss die Möglichkeit haben, dass mittels einfacher Suchanfrage zentral über den Wikipedia-Artikel tun zu können.

4. ist der Artikel relevant, weil er die Korruption und die Zwei-Klassen-Rechtsprechung in Thailand plakativ widerspiegelt. Kaum ein anderer Fall stellt so offensichtlich dar, dass die Rechtsstaatlichkeit unter der Militärjunta Thailands zumindest stark zu wünschen übrig lässt. Um das besser zu verstehen, braucht es .. einen Wikipedia-Artikel!

Ich empfinde die diskussionslose Löschung als Zumutung! Normalerweise schreibe ich Artikel wie für BurdaForward und bekomme dafür Geld. Dies war in meinen Augen die Gelegenheit, der Wikipedia, die ich selbst oft nutze zu und deren Relevanz und Vorgehensweise ich seit vielen Jahren gut kenne, etwas zurückzugeben und gleichzeitig einen interessanten und geradezu haarsträubenden Fall der thailändischen Strafverfolgung und Rechtsgeschichte für deutsche Benutzer nachvollziehbarer zu machen.

Aber klar, wenn der Artikel so irrelevant ist, haben sich Millionen englische Wikipedianer wohl geirrt. Die Deutschen wissen es offenbar mal wieder besser! Und wie schon mal erwähnt. Diese ständigen Sportnachrichten auf der Startseite der Wikipedia haben ebenso wenig Relevanz für eine Enzyklopädie. Wikipedia kann gern erklären, was Fußball ist, muss aber nicht jedes Mal einen Artikel über irgendein neuerliches Sportereignis veröffentlichen. (nicht signierter Beitrag von Jens Hauck (Diskussion | Beiträge) 13:12, 5. Aug. 2022 (CEST))

Moin Moin Benutzer:Jens Hauck, vielen Dank für deine Nachricht. Ich verlinke erstmal den Artikel: Vorayuth „Boss“ Yoovidhya. Es wurde nach der Qualitätssicherung ein Schnelllöschantrag mit der Argumentation "Imho zweifelsfrei — wahlweise aus sachlich-enzyklopädischer Sicht (es gibt faktisch nix aus seinem Leben zu berichten) oder unter Beachtung von WP:BIO (ohne beendetes Verfahren sind das alles Spekulationen)" gestellt, den ich dann umgesetzt habe. Grundsätzlich bleibt festzuhalten, dass die deutschsprachige Wikipedia natürlich andere WP:Relevanzkriterien hat, als die englischsprachige. Für deinen Artikel könntest du einen Antrag auf Wikipedia:Löschprüfung stellen, dann wird der Fall komplett nochmal beleuchtet. mfg --Crazy1880 13:32, 5. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

eine Bitte

Moin, Crazy, ein User hat mich auf peinlichen Fehler, den ich in Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/August#Felor_Badenberg gemacht habe, hingewiesen, den ich in der archivierten Version auch nicht mehr korrigieren kann. In der Anfrage habe ich BND statt BfV geschrieben. Das sollte m.E. nicht im Archiv stehen bleiben. Kannst du das bitte korrigieren? Viele Grüße--Fiona (Diskussion) 09:16, 8. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Fiona, ich habe die Abkürung mal korrigiert. mfg --Crazy1880 09:20, 8. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank. --Fiona (Diskussion) 09:25, 8. Aug. 2022 (CEST)

Für nächstes Mal würde ich mir wünschen, meine Reaktion abzuwarten, bevor du derartig über meine Entscheidung drüberrollst. – Siphonarius (Diskussion) 16:38, 8. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Siphonarius, ich denke das geht an mich. Es war eine Adminanfrage, welche ich umgesetzt hatte. mfg --Crazy1880 20:37, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ja, und dabei hast du meine vorherige VM-Entscheidung mit Schutz in der falschen Version glatt overrult.

Ich bin nicht böse, aber vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden, finde ich nicht so toll. – Siphonarius (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Löschung von Pohltherapie

Guten Morgen Crazy 1880, ich habe die Pohltherapie als anerkannte Therapieform angelegt, da sie in der Liste Körpertherapie von der Relevanz her anderen Formen entspricht bzw. die Literaturlage noch besser ist. Es gibt eine eindeutige, langjährige und aufwändige Ausbildung in Deutschland, Österreich und der Schweiz, also in Gesamt-Mitteleuropa. Damit ist die Reichweite der Pohltherapie größer als von vielen anderen Therapieformen. Daher ist die Löschung nicht angebracht und ich bitte Dich, diese rückgängig zu machen. Beste Grüße und einen schönen Tag T --Thla1984 (Diskussion) 07:55, 11. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Thla1984, vielen Dank für deine Nachricht. Wie du auch der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde ein Schnelllöschantrag als Wiedergänger gestellt. Die zugehörige Löschdiskussion hatte ich dort entsprechend mit verlinkt. (Wikipedia:Löschkandidaten/7._März_2021#Pohltherapie_(schnellgelöscht)) Wenn du neue Argumente etc. für eine Anlage hast, dann würde ich dich bitte bei der WP:Löschprüfung eine Anfrage zu stellen. Wenn es dann dort positiv ausfällt, kannst du weitermachen. Für weitere Fragen, gerne fragen. mfg --Crazy1880 08:21, 11. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Crazy1880,

ich kenne den alten Text nicht, kann also nicht bewerten, wie da die Quellenlage war. Scheint echt schlecht gewesen zu sein.

Bei mir gibt es mehr Literatur und eine Studienlage. Das ist mehr als die referenzierten Therapien Rolfing, Funktionelle Entspannung oder Rebalancing (Therapie) im jeweiligen Artikel bietet.

Schöne Grüße in den Norden!

T --Thla1984 (Diskussion) 09:01, 11. Aug. 2022 (CEST)

@Thla1984, ich würde an deiner Stelle trotzdem einen Fall in der Löschprüfung aufmachen und dort auch auf deinen Artikelentwurf verweisen. Dann umgehst du vllt., dass jemand wieder als Wiedergänger einen Schnelllöschantrag stellt, wenn dort positiv entschieden wird. mfg --Crazy1880 09:22, 11. Aug. 2022 (CEST)

Danke Crazy1880 für die Hilfe! --Thla1984 (Diskussion) 09:48, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Lil’ Kim#cite_note-9

Magst du dir das bitte nochmals angucken? Danke. --Wurgl (Diskussion) 10:41, 12. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, danke für den Hinweis, ist korrigiert. mfg --Crazy1880 10:49, 12. Aug. 2022 (CEST)

Danke! Ich hab da nicht geblickt was du wolltest. Sparschweinlich die Vorlage Literatur ersetzen … aber die Parameter bei Google Buch *kopfkratz* --Wurgl (Diskussion) 10:52, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ich hatte einfach }} vergessen. War einfach zu warm. mfg --Crazy1880 11:06, 12. Aug. 2022 (CEST)

Okay. Aber wo sollte das hin? Egal. Heute um 8 hatte es hier laut meiner Billigstwetterstation schon angenehme 23,3°. Angenehm, weil es ja auch 26° oder 28° sein könnten *schwitz* Übrigens: Gestern hab ich den ganzen Tag wegen Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Änderung_bei_Vorlageneinbindungen in meinen Scripten basteln dürfen … *mehr schwitz* Aber jetzt geht wieder alles. --Wurgl (Diskussion) 11:11, 12. Aug. 2022 (CEST)

Hier hat es schon gute 31 Grad und im Harz unweit der Haustür brennt der Wald. Alles abgedreht hier. Zu den Datenbanken, "es lebe die Veränderung" (Sarkasmus aus). mfg --Crazy1880 12:54, 12. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Bitte zwei kursiv-Tags

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Sa-se

*''Auf welche sonstige Leistung bist du besonders stolz? …
*''Welche Eigenschaften zeichnen einen guten Admin aus?

Ich weiß nicht ob lintHint inzwischen bei dir funktioniert, daher habe ich dir Textschnipsel hier angegeben, jeweils hinten schließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 15. Aug. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, ist bearbeitet und erzeugt keine Linter mehr. mfg --Crazy1880 18:14, 15. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön, dann mache ich mal Schluss für heute. Einen angenehmen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 15. Aug. 2022 (CEST)

Gleichfall. Sollte um Braunschweis noch Regen sein, schick gerne mal nach Wolfenbüttel und Umland weiter ;) mfg --Crazy1880 18:54, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Verzweiflung macht sich bei mir breit,

angesichts des vergeblichen Wehrens gegen Aka (drum schreib ich &quot; damit das keine typografischen Hochkommata werden) und gegen deinen Edit: [2]. Wie kann ich erreichen, dass

• die Inschriften so stehenbleiben, wie sie auf der Tafel daneben stehen (inklusive aller Schreibfehler und fehlender oder unnötiger Zwischenräume und falscher Striche und falscher Hochkommata)?
• commonscats so respektiert werden, wie sie auf Commons definiert sind (es gibt auf Commons keine Namenskonventionen, die die Verwendung von Halbgevierten und Zwischenräumen verbieten oder vorschreiben) und nicht auf rot verbogen werden?

Welche allgemeinen Möglichkeiten gibt es, um Korrektoren von solchen Änderungen abzuhalten? Soll ich aufgeben? Bei den Tafeln gibt es ein Bild daneben, das den Text belegt (inklusive aller Abweichungen von den Wiki-Konventionen). Kannst du mir konkret was vorschlagen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:58, 16. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Herzi Pinki,

• Zum quot verhält es sich so, dass es ein Projekt (CheckWiki) gibt, dass WikiSyntax bevorzugt werden soll. Das gilt gleich für ganz viele HTML-Tags. Wenn ich nun ein quot auflöse, dann ergibt das bei mir " und das setze ich dann. Also Lösung müsste ich ggf. mal so ein Schild sehen, damit ich besser verstehe, was du meinen könntest. Ablösung könnte aber ein Apostroph oder ein einfaches Anführungszeichen sein. Müsste man sich bildlich mal anschauen.
• Was genau meinst du mit Commonscat, da bin ich gerade etwas lost, hättest du ein Beispiel für mich?

mfg --Crazy1880 13:20, 16. Aug. 2022 (CEST)

hallo. Es gibt ein Projekt hilft mir wenig. Mir geht es darum, wie ich mich vor dem Projekt schützen kann. Du bist ja nicht der einzige, der an dem Projekt arbeitet und ich mag nicht gegen ein Projekt arbeiten.

• ich habe &quot; verwendet, als Versuch um zu vermeiden, dass Aka aus "any text" → „any text“ macht (weil das so auf der Tafel einfach nicht draufsteht). Ich habe ein <!--sic--> danach gesetzt, um klar zu machen, dass eine Ersetzung nicht gewünscht ist. Vielleicht hilft ja auch "<!--sic-->any text", schaun wir mal. Ich weiß, dass die Verwendung von html nicht erwünscht ist (halte ich für sinnvoll, aber es gibt halt Ausnahmen), ich bin auf einer Suche nach dem Workaround, damit Aka nicht zuschlägt.
• müsste ich mal so ein Schild sehen: in Liste der Gedenktafeln und Gedenksteine in Wien/Innere Stadt sind jede Menge davon, aber z.B. File:Wien01 Tuchlauben008 2018-02-14 GuentherZ GD Berg 0582.jpg.
  • ähnliches gilt für die Datumsschreibweise, etwa in Datei:Leopold Auenbrugger GT, Neuer Markt, Wien-Innere Stadt,.jpg
• in vielen unserer Listen verlinkt der Parameter Commonscat auf eine bestimmte Commonscategorie: Es ist nicht getan, die Verwendung von Commonscat = Gedenktafel für Anton von Eiselsberg (1860 - 1939)(Wien, Mölker Bastei 5) auf Commonscat = Gedenktafel für Anton von Eiselsberg (1860–1939)(Wien, Mölker Bastei 5) zu ändern, da das erste auf die existierende Commonscat c:Category:Gedenktafel für Anton von Eiselsberg (1860 - 1939)(Wien, Mölker Bastei 5) verlinkt, das andere c:Category:Gedenktafel für Anton von Eiselsberg (1860–1939)(Wien, Mölker Bastei 5) eben nicht existiert. Eine Umbenennung des Parameters Commonscat bedeutet also zusätzlich: Umbenennung der Kategorie auf Commons; Verschieben aller Dateien in die neue Kategorie; Umbenennen der Kategorie in allen Wikipedia-Verwendungen (Weiterleitungen auf Commons werden gerne gelöscht, siehe auch Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks); Nachziehen in Wikidata, da die Commonscat dort in der Regel auch in Parameter Commons-Kategorie (P373) eingetragen ist – mit einem Wort viel Nacharbeit. Einfacher ist es, Parameter, die auf Interwikis zugreifen, einfach in Ruhe zu lassen (Bild, Foto, Commonscat sind heiße Kandidaten, Unterstriche können gefahrlos durch Zwischenraum ersetzt werden und html-Ersatzdarstellung für Umlaute etc. kann auch ersetzt werden).

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:50, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ahhh jetzt ja Herzi Pinki, danke für den Nachtrag, damit kann ich doch besser mal was anfangen und hätte vllt. eine Lösung (vorsichtig gesacht)

• Um dem Quot zu entgehen die Klarform schreiben und das alles in die Vorlage Zitat packen, dann ist nämlich gekennzeichnet, dass es sich um ein Zitat handelt und nach möglichkeit nicht verändert werden sollte. Allerdings hast du dann jeweils zu Anfang immer noch die Kennzeichnung durch Anführungszeichen, dass es sich um ein Zitat handelt. Also „Das "SCHÖNBRUNNERHAUS"“ Wäre das eine Möglichkeit?
• Ahhh ok das meinst du mit Commons. Ja, da habe ich tatsächlich was mitlaufen, was unseren Datumskonv. behandelt und mit umbaut. Dabei erkennt es nicht, dass es sich um eine Commonsumgebung handelt, sondern nur, dass dort ein Datum steht, was so hier nicht sein soll und es daher umbaut. Das ich das manuell starte, könnte ich es bei den Gedenklisten weglassen. Oder man könnte einen Commonsnamen wählen, der ohen die Jahreszahlen auskäme, das wäre aber wahrscheinlich auch doof. Zu dem Thema bin ich noch nicht recht glücklich mit allem, was ich gerade im Kopfe hätte. Wie sähe es denn aus z.B. im Commons nur "Das Schönbrunnerhaus" als Namen zu haben?

mfg --Crazy1880 14:24, 16. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, ich habe vor langer Zeit mal, was das Datum angeht, bei Kollege:Aka eine Datei mit Datumsausnahmen entdeckt: Da wird das (falsch formatierte, aber eben so zitierte Datum) nebst der Datei/Liste, wo es vorkommt, eingetragen. Und dann werfen Akas Suchläufe es nicht als zu korrigierend aus. Vg --Jbergner (Diskussion) 14:38, 16. Aug. 2022 (CEST)

danke, ist halt sehr mühsam. Welche Datei war das? --Herzi Pinki (Diskussion) 14:50, 16. Aug. 2022 (CEST)

Bei mir ging es um Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Typographische Anführungszeichen/Ausschluss. Du kannst bei den anderen Phänomenen ja auch noch mal von Benutzer:Aka/Fehlerlisten aus auf die Spur gehen. VG --Jbergner (Diskussion) 15:05, 16. Aug. 2022 (CEST)

• {{Zitat}} ist keine Lösung, da es den Text der Tafel sichtbar in Hochkommata einschließt (vor der ersten und nach der letzten Zeile), die so auf der Tafel nicht stehen. Außerdem ist {{Zitat}} für Fließtext gedacht und ich brauche Umbrüche.
• Nein, was ich mit Commonscat meine, habe ich oben erläutert. Die Datumssache ist ein Nebenaspekt. In den Commonscat-Namen kommt mW kein Datum außer Jahreszahlen vor, die sind unproblematisch. Bei Datum geht es mir darum, die Schreibweise wie auf der Tafel 1:1 behalten zu können, ohne für ein Projekt Klimmzüge machen zu müssen. Allerdings scheint es beim Datum mit <!--sic--> an der richtigen Stelle zu funktionieren.
• Es gibt keine Konventionen für Commonsnamen, es gibt Schemata (z.B. bei den Gedenktafeln), wo sich einzelne User viel Mühe gemacht haben, für eine ganze Schar von Kategorienamen ein Schema einzuhalten (~1400 Kategorien: [3]) und ich (?) soll jetzt das alles ändern, nur damit Korrektoren nicht aufpassen müssen und die Gegebenheiten nicht akzeptieren müssen? Ich weiß nicht. Außerdem zieht jede Änderung einer Commonscategorie den ganzen Rattenschwanz an notwendigen Änderungen nach sich (siehe oben). Namen auf Commons werden an vielen Stellen verwendet, auch von extern. Was wenn andere Wikipedias divergierende Namenskonventionen zu erzwingen suchten? Das geht einfach nicht.
• am Einfachsten freilich wäre es, das Projekt würde den Parameter Inschrift gar nicht angreifen. Ginge das? Ließe sich das zentral irgendwo konfigurieren?
• und operativ: bringst du die Rotlinks auf Commons wieder in Ordnung?

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 14:50, 16. Aug. 2022 (CEST)

Aka war da, "<!--sic-->any text" scheint zu funktionieren = wird respektiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:00, 16. Aug. 2022 (CEST)

Warum sprichst du hier über mich und "das Projekt", aber nicht mit mir? Ich wurde nun von Dritten darauf aufmerksam gemacht. Natürlich berücksichtige ich "sic", wenn ich es bemerke - eine Garantie dafür kann ich dir aber nicht geben. Irren ist menschlich und die Fälle, wo etwas schiefgeht, fallen leider viel mehr auf als die extrem häufigeren, wo niemand irgendwas übersieht. Ich passe auf und mir ist auch bewusst, dass es tausende Stellen gibt, die bleiben müssen, wie sie sind (Zitate, Bildnamen, Commons-Links, Kommentare, oft Bereiche innerhalb von Tags wie "score", "pre", "poem", "math", "source", "syntaxhighlight" uswusf. - aber auch da habe ich schon tatsächliche Fehler korrigiert). -- Gruß, aka 15:08, 16. Aug. 2022 (CEST)

Sorry @Aka:, mit dir habe ich zu leben gelernt, bin über diesen Edit [4] hierher gekommen, Crazy1880 hat nur über das Projekt gesprochen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:37, 16. Aug. 2022 (CEST)

@Herzi Pinki

• zum ersten Falle mit dem quot, kennst du rein zufällig die Vorlage {{Inschrift}}? Ich meine, dass die mal aus so einem Grunde geschaffen worden ist. Ich habe mal dein verlinktes Bild oben genommen und den Text mal in diese Vorlage eingegeben (ohne die HTML-Tags):

Hier stand bis 1898

Das "SCHÖNBRUNNERHAUS"
Die Geburtsstätte des Komponisten
Alban Berg
(1885 – 1935)

Österreichische Gesellschaft für Musik

• Ok, zum Commons habe ich jetzt auch verstanden. Da kann ich als menschliches Auge nur Besserung geloben und werde auch noch an meinen Helferleins schrauben müssen. Gerne bin ich aber zur Abarbeitung von Listen mit bereit. Welche genau legst du zu Grund, die von Wurgl oder hast du auch noch andere welche?
• @aka: Danke für deine Antwort hier.

mfg --Crazy1880 17:52, 16. Aug. 2022 (CEST)

@Crazy1880: Siehst du den Unterschied? Der zeilenabstand nach der ersten und vor der letzten Zeile ist anders.

Hier stand bis 1898
Das "SCHÖNBRUNNERHAUS"
Die Geburtsstätte des Komponisten
Alban Berg
(1885 – 1935)
Österreichische Gesellschaft für Musik

Unterschied ist: br-Tag + Zeilenumbruch bei dir und br-tag ohne Zeilenumbruch bei mir. --Wurgl (Diskussion) 17:58, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ahhh, stimmt, so konnte man ja auch, danke dafür --Crazy1880 18:04, 16. Aug. 2022 (CEST)

hier stand bis 1898
das "SCHÖNBRUNNERHAUS"
die geburtsstätte des komponisten
Alban Berg
(1885 – 1935)
österreichische gesellschaft für musik

Aber mit der Tabellenvorlage, die im Artikel verwendet wird, funktioniert diese nicht. Das hatte ich schon probiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:29, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Crazy1880:

• {{Inschrift}} hatte ich nicht präsent, ich schaue mir das an.
• Ich habe wie du eh gesehen haben dürftest, deine Änderungen an den Commonscat-Namen im gegebenen Fall rückgängig gemacht. Wenn dein Script das defensiv handhaben könnte, wäre das eine tolle Verbesserung. Wie ich da draufkomme? Klingt vielleicht blöd aber ich sehe das im Diff. Bin da hellsichtig, schon 1000 mal nachgebessert. Mit Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks würde man das auch sehen, aber bis zu einer Woche später (wird Di aktualisiert). Und dann dauerts noch, bis sich jemand erbarmt.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:47, 17. Aug. 2022 (CEST)

@{{Inschrift}}

• Die {{Inschrift}} entstand erst 1½ Jahre nach meiner Tabellenzeilenvorlage Vorlage:Smiley/Wartung/sad 
• Ich kann das nach einem ersten Versuch relativ einfach in meiner Vorlage als Untervorlage aufrufen. Vorteil: gleicher Zeichensatz (geht auch anders); Nachteil: wird breiter
• Erhöht die für das Parserlimit relevanten Werte um ~20%, in Liste der Gedenktafeln und Gedenksteine in Wien/Innere Stadt komme ich damit knapp unter die Grenze (nicht gut)
• ? auch @Aka: Würde dir, deinem Skript, dem Projekt eine innen verwendete Vorlage helfen, d.h. würdest du sie erkennen und entsprechend behandeln? Oder wäre das ohnehin sinnlos.
• Alle Listen umzustellen, um überall statt der Inschrift {{Inschrift|Text=<Inschrift>}} zu verwenden, ist unschön (wozu hat man dann die Vorlage, wenn alles über Parametermanipulation außen erfolgt) und erfordert Eingriffe für mehrere 100 Gedenktafeln. Es würde auch nicht funktionieren, da ich die Zeilen mit / trenne und die Zeilenumbrüche per Vorlage einfüge.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:49, 17. Aug. 2022 (CEST)

Moin Herzi Pinki, puhhh, langsam aber sicher gehen mir die Ideen aus. Könnte man nicht nur die Programmierung der Vorlagenparameter in die Zeile übertragen? Also einfach nur das, was der Parameter Text der Vorlage Inschrift macht, auf deinen Parameter Inschrift übertragen (mal ganz pragmatisch gesprochen? Danach wäre ich auch "lost". @Lómelinde, du hattest ja oben auch einen Kommentar dazu abgegeben, danke dafür, hast du ggf. noch eine schöne Lösung? mfg --Crazy1880 17:59, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich nehme an, du / das Projekt muss im Sourcecode die Verwendung der {{Inschrift}} sehen, wie solltest du sonst eine Ausnahme machen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:13, 17. Aug. 2022 (CEST)

@Herzi Pinki da gibt es zwei Dinge. 1) Auch in der Vorlage Inschrift könnte HTML stehen, dass wäre davor nicht geschützt als Beispiel. 2.) Die Antwort heißt "manuell", also menschlich Auge ;) mfg --Crazy1880 18:20, 17. Aug. 2022 (CEST)

Irgendwie hatte es bei meinem Test nicht funktioniert, jetzt aber geht es. Vermutlich wurde da schon etwas verändert. Die Schriftgröße lässt sich ändern |style=font-size:80% aber da auch die Tabellenvorlage da noch mit weiteren styles arbeitet, bin ich etwas überfordert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:35, 17. Aug. 2022 (CEST)

danke, ja, habe die Implementierung leicht geändert (vorher war die Verwendung von schließenden Tags nicht möglich). --Herzi Pinki (Diskussion) 08:36, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ich kann Vorlagen von der Fehlersuche ausschließen, aber 1. müsste ich das pro Fehlerliste machen (davon gibt es inkl. der von mir selbst bearbeiteten weit über 100), 2. erhöht jede weitere Filterung auch den Rechenaufwand und 3. habe ich auch in diesen vermutlich oft eilig und massenweise abgetippten Inschriften schon alle möglichen Fehler korrigiert, die im Bild nicht drin waren. -- Gruß, aka 21:23, 17. Aug. 2022 (CEST)

Dieses Spannungsfeld sehe ich auch, manchmal gibt es nützliche, manchmal falsch positive Meldungen. Danke für deine Arbeit. Da aber die Abarbeitung manuell erfolgt, gibt es ja eh eine nachgeschaltete Kontrolle (und meine Kontrolle als nochmals nachgeschaltet). Wenn die Commonscat in Ruhe gelassen werden und das <!--sic--> immer so wirkt, wie erwartet (hinter einzelnen Zeichen, auch Sonderzeichen wie ", hinter Zwischenräumen, hinter fehlenden Zwischenräumen etc.), dann macht das den Quellcode zwar nicht besser lesbar (bei einem Datum sind u.U. mehrere <!--sic--> notwendig), das Problem jedoch handlebar. Was ich nicht mag, ist eine race condition wo wir hin und her ändern und ich mich als Don Quijote fühle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:36, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Schließt du mir bitte einmal

den Martin auf --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 25. Aug. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, is offen ;) --Crazy1880 18:27, 25. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön, kann wieder zu. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 25. Aug. 2022 (CEST)

Jupp, ist auch schon wieder zu. Gleichfalls --Crazy1880 18:44, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Offline-Parameter

Hallo. Wenn die Archiv-Version funktioniert und überprüft wurde, gehört das Offline aus dem Artikel[5]. Gruss --KurtR (Diskussion) 01:11, 26. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin KurtR, danke für den Hinweis, ich gebe ihn mal weiter, damit man das analysieren kann. mfg --Crazy1880 17:29, 26. Aug. 2022 (CEST)

Mitlesend, schnellantwortend: Die Feststellung im Eingangssatz ist falsch.

Es geht um das „vorsorgliche Parken“ von Archivlinks, das seit einem Dutzend Jahren gefordert wird und durch konfuses Rumgemurkse an der Vorlagenprogrammierung zurzeit nicht möglich ist:

• Archivlink vorhanden, offline=0 → Archivlink nicht in der Verlinkung nutzen (Vorratsdatenspeicherung).
• Archivlink vorhanden, offline=1 → Archivlink anklickbar anbieten.
• Archivlink nicht vorhanden, offline=1 → Hinweis anzeigen, ggf. Weblinksuche anbieten.
• Archivlink nicht vorhanden, offline=0 oder nicht gesetzt → nur die Original-URL anbieten.

Damit das möglich wird, müssen sämtliche Einbindungen, die ein Archivlink enthalten, auch explizit ein offline= setzen. Leider löschen das einige Helden immer wieder heraus. Also wird das noch eine Weile dauern.

VG --PerfektesChaos 19:05, 26. Aug. 2022 (CEST)

Danke für Deine Antwort, Benutzer:PerfektesChaos. Ich hatte vor nicht langer Zeit an einer Diskussion teilgenommen, an dem das Löschen erklärt wurde, finde die Diskussion jetzt aber nicht mehr.

Ein Problem mit dem offline=1 ist folgende, wie man am aktuellen Beispiel sieht[6]:

"Prof. Dr. Ulrike Guérot. (Nicht mehr online verfügbar.) In: fdp.de. 26. September 2020, archiviert vom Original; abgerufen am 20. Februar 2022."

Das (Nicht mehr online verfügbar.) steht neben dem funktionierenden Archiv-Link, was verwirrend ist, da es auf einen defekten Weblink hinweist, aber dieser funktioniert.

So wäre die Version ohne offline oder offline=0 wie [7] visuell die bessere Lösung:

"Prof. Dr. Ulrike Guérot. In: fdp.de. 26. September 2020, archiviert vom Original; abgerufen am 20. Februar 2022." --KurtR (Diskussion) 23:53, 26. Aug. 2022 (CEST)

@PerfektesChaos, möchtest Du darauf antworten? Gruss --KurtR (Diskussion) 02:14, 7. Sep. 2022 (CEST)

Es war eigentlich schon alles geklärt.

Die maximal unintelligente Idee ist es, offline=0 zu setzen, weil in dem Moment, in dem die eigentlich vorgesehene Programmierung (wieder) wirksam wird, verschwindet die Archiv-URL auf Vorrat in der Reserve und es wird nur die normale Original-URL dargestellt, weil offline=0 bedeutet ja, dass diese URL nicht offline ist und funktioniert.

Mittlerweile hatte ich mir auch längst die produzierten Darstellungen angeschaut und finde sie nicht übermäßig verwirrend.

• Das sieht auch schon seit einem Jahrzehnt genauso aus.
• Wenn es wirklich ein Problem geben würde, dann hätten sich bereits Tausende beschwert.
• Hier stehen halt vielerlei Einzelinformationen, und diverse Klammern. Wie diese dann in einer solchen Situation einheitlich kombiniert werden sollen, muss WP:ZR spezifizieren.
• Der Zusatz meint ganz bewusst, dass die ursprüngliche Internetquelle nicht mehr erreichbar ist, und weist das Publikum ausdrücklich auf diesen Umstand hin. Daran ist nichts zu beanstanden.

Bevor irgendwas an der Formatierung durch diese Vorlage umprogrammiert wird, muss zunächst WP:ZR robust das einzuhaltende Format vorgeben.

• Die sind hier geistig auf dem Stand von 2005/2006, und damals gab es im Weltbild weder defekte Weblinks noch Archivversionen.
• Wenn das Ziel unklar ist, wird sich niemand auf den Prozess einlassen, der erfahrungsgemäß ein Jahr lang überwiegend die Wiki-Aktivitäten des Managements ausfüllen wird.

Um im Rahmen der beabsichtigten Modernisierung den Parameter zunächst vorzubesetzen, wären in momentan 90.000 Artikeln erstmal durch einen Bot die Werte zu schreiben. Wenn mit der maximal erlaubten Geschwindigkeit pausenlos gearbeitet wird, benötigt das rund zwei Wochen und müllt entsprechend 100.000 Versionsgeschichten und diejenigen, die auch Bot-Aktivitäten auf der Beo kontrollieren, werden wahnsinnig. Deshalb wird bereits vorbeugend dieser Parameter auf den benötigten Zustand gesetzt, um diese Anzahl zukünftig möglichst gering zu halten.

im Übrigen kannst du dich bei den Wirrköpfen bedanken, die die Interpretation dieses Parameters vor zehn Jahren vor die Wand gefahren hatten.

VG --PerfektesChaos 17:06, 7. Sep. 2022 (CEST)

Und wenn man den Text (Nicht mehr online verfügbar.) in (Original nicht mehr online verfügbar.) oder (Archivierte Quelle) oder so ähnlich ändert, damit klar ist dass die angegebene Quelle noch verwendbar ist und sich das offline nur auf das Original bezieht und nicht auf den ganzen Nachweis? Pintsknife (Diskussion) 17:29, 7. Sep. 2022 (CEST)

Warum muss ich eigentlich in einer Angelegenheit, in der bereits alles geklärt worden war, immer wieder antworten?

• „Bevor irgendwas an der Formatierung durch diese Vorlage umprogrammiert wird, muss zunächst WP:ZR robust das einzuhaltende Format vorgeben.“
• Diese Vorlage hat über anderthalb Millionen Direkteinbindungen im ANR und beeinflusst weit über eine halbe Million Seiten. Das ist grundsätzlich keine Basis für irgendwelche Formatierungs- und Formulierungsexperimente, die dann den nächsten auch wieder nicht gefallen. Genau dieses Rumgemurkse hat diese Vorlage erst in das entstandene Durcheinander gebracht.
• Bevor irgendwas an der Formatierung durch diese Vorlage umprogrammiert wird, muss zunächst WP:ZR robust das einzuhaltende Format vorgeben.

VG --PerfektesChaos 17:34, 7. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Deine Anmerkung bei der Adminanfrage heute

Weil ich wegen der Schnellbeendigung der Anfrage nicht antworten konnte. Natürlich könnte man das. Aber darum geht es hier ja nicht. Es geht hier darum, was eigentlich Sinn und Zweck des In-Use-Bausteins sind, ob da in der Beschreibung zur Verwendung etwas geändert werden muss und ob dies der richtige Weg ist, einen unliebsamen Baustein aus einem Artikel entfernen zu lassen (übrigens geschehen durch einen Admin, der es kaum schafft, mal einen Artikel zu beginnen, ohne gleichzeitig einen In-Use-Baustein darin zu platzieren). --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:20, 1. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin IgorCalzone1, also eigentlich ist die Vorlage gedacht, dass wenn du größere Änderungen machen möchtest, dass du dann diese Vorlage setzt und halt symbolisierst, dass an dem Artikel etwas umgebaut wird. In der Vorlage steht es ja, dass das normalerweise wenige Stunden betreffen kann. Was hier wohl aufgestoßen ist, ist, dass ein doch großer zeitlicher Versatz zwischen der Bearbeitung war, so liest sich das für mich aus deinen Beiträgen, sowie der Tatsache, dass der Artikel wohl in großer Aufmerksamkeit stand und somit der Eindruck entstand, du hättest den Artikel 'reserviert'. (Vergleichlich der Sonnenliege im Urlaub die mit einem Handtuch ausgestattet ist und erst gegen Nachmittag jemand kommt.) Einfacher wäre es, wenn du größere Änderungen planst, dass ggf. gut zu kommunizieren oder eine temporäre Arbeitskopie im BNR anzulegen, dann hast du fast alle Zeit der Welt. mfg --Crazy1880 18:59, 2. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Gesandtenfriedhof

Apropos [8]: Das Ersetzen von " <br/>" durch "<br />" bringt absolut nichts. Und das Entfernen sich im Resultat nicht auswirkender Leerzeichen verschlechtert die Lesbarkeit des Quelltextes. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 5. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Wolfgang Rieger, da war auch ein nicht mehr gewünschtes </br> drinnen, was die eigentliche Korrektur angeht. Die restliche werden um Benutzerskript direkt mitgemacht, also als eine Bearbeitung. mfg --Crazy1880 12:29, 5. Sep. 2022 (CEST)

Alles klar. Softwareproblem, da kann man nichts machen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:42, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

center

Hallo Crazy, kannst du →da bitte mal

<center>'''Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen!'''</center>

in

{{center|1='''Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen!'''}}

ändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:53, 13. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Lómelinde, habe ich mal geändert. mfg --Crazy1880 13:18, 13. Sep. 2022 (CEST)

Sehr schön, vielen Dank --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ich setze das mal hier mit hin, schließt du mir bitte den Benutzer:Hermannthomas einmal auf? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 20. Sep. 2022 (CEST)

Moin Lómelinde, ist offen --Crazy1880 18:44, 20. Sep. 2022 (CEST)

Guten Morgen, vielen Dank, kann wieder zu. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:37, 21. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Danke dir!

Guten Morgen! Ich danke dir ganz herzlichst für deine Bearbeitung bei der neuesten, von mir angelegten, Artikel Goldenes Buch (Heidelberg)! Wäre es aber ebenso möglich, wenn du die beiden Artikeln Goldenes Buch (Heidelberg) und Hambacher Freiheitspreis 1832 ebenfalls sichten könntest? Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 07:47, 23. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Schopfheimer, habe ich jetzt mal gemacht, wobei ich mir bei der Auszeichnung mit der Relevanz nicht ganz sicher war, ob relevant oder nicht. Also es könnte sein, dass jemand das nochmal hinterfragt, das nur zur Info. mfg --Crazy1880 11:41, 23. Sep. 2022 (CEST)

Alles klar, danke dir nochmals! --Schopfheimer (Diskussion) 16:53, 23. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Leonhard Kurz

ist schon wieder da. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:37, 26. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Bahnmoeller, vielen Dank für die Info, ist nun erneut gelöscht --Crazy1880 10:45, 26. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Xjazz

Hallo und vielen Dank für Deine Nacharbeitung! Ich habe die Einzelnachweise im VisualEditor automatisch formatieren lassen. Dabei ist die Reihenfolge der Optionen vorgegeben. Macht die Automatik das falsch oder warum hast Du hier mehrmals "sprache" und "abruf" vertauscht? Auch die unausgefüllten Optionen werden offensichtlich sinnfrei automatisch eingebaut. Mir ist das im Quelltext noch nie aufgefallen. Warum hast Du bei http://www.xjazz.net den Slash eingefügt? Schönen Abend! --89.14.1.102 20:43, 26. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin IP, gestolpert bin ich über ein Zeichen in der Vorlage Literatur, deswegen hatte ich den Artikel besucht. Zum VisualEditor bestehen noch kann viele Aufgaben diesen besser zu machen, eines ist da auch noch die Reihenfolgenanerkennung. Für den eigentlichen Betrieb der Vorlage ist dieser unerheblich, wird aber vom Bearbeiten her dann bei mir automatisch mitkorrigiert, genauso der Slash am Ende, der gehört einfach dazu. Aber wenn du hier öfter unterwegs bist, kannst du dir auch gerne ein Account anlegen, dann hast du eine eigene Diskussionsseite und könntest dir auch das Benutzerskript mit einbinden, was dich dabei unterstützen könnte. mfg --Crazy1880 12:25, 27. Sep. 2022 (CEST)

Moin und vielen Dank für die Erläuterungen. Ich verbringe sowieso schon zu viel Zeit mit der Wikipedia. Wenn ich mir einen Account anlegen würde, wäre das sicherlich noch mehr, als mein Zeitbudget erlaubt. Zu oft kann ich mich dem Impuls, etwas zu ergänzen oder zu korrigieren, nicht entziehen. Ich bin auch, wie viele andere Leute, immer wieder von der Diskussionskultur hier abgeschreckt. Trotzdem vielen Dank für die Anregung! --77.11.11.207 14:40, 27. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin IP, immer gerne und immer gerne Wilkommen, wie gesagt, ein Account bringt Vorteile. Ja, manche Diskussionen sind müßig, manche aber auch sehr interessant und konstruktiv, kommt immer auf die Launen der Parteien an, also alles wie im wahren Leben. Ich persönlich habe diesen Schritt nie bereut und finde die Idee immer noch gut und auch, was man alles damit so machen kann. Natürlich alles mit seinen Ruhezeiten. Weis nicht, vllt. überlegst du es dir doch nochmal. mfg --Crazy1880 11:46, 1. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Einfach nur neugierig...

Hallo Crazy1880, da ich selber fast zeitgleich einen (völlig anderen) SLA gestellt hatte, hatte ich diesen hier zufällig gesehen und aus purer Neugier auch einen Blick in die Versionsgeschichte geworfen. Die anderen Admins hatten ausdrücklich betont, dass Benutzerdisks nicht gelöscht werden. Persönliche Daten, wie in der Löschbegründung behauptet, habe ich da auch weit und breit nicht gesehen. Einfach nur neugierig: Du hast anders entschieden? Gruß, --217.239.15.7 10:21, 5. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin IP, stimmt, normalerweise löscht man Benutzerdiskussionen nicht, das ist auch so in Hilfe:Benutzernamensraum festgehalten. Für mich haben zwei Faktoren gespielt, einmal, dass es eine Umbenennung gegeben hat und zweites, dass wohl persönliche Daten standen. Daher habe ich mich dazu entschieden. mfg --Crazy1880 10:31, 5. Okt. 2022 (CEST)

Echt, da standen doch persönliche Daten? Ich hatte nur irgendwie zwei unwichtige Abschnitte - Begrüßungsbox und Begründung, warum die Seite nicht gelöscht wird oder irgendsowas - in Erinnerung.

Na, ist ja auch nicht weiter wichtig. Wie gesagt, war einfach nur ein bisschen neugierig. :-) --217.239.15.7 10:39, 5. Okt. 2022 (CEST)

Immer gerne bleiben, das hilft uns allen auch hinterfragen zu können. Danke --Crazy1880 10:41, 5. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Artikel Gemeinsame Sicherheit u.a.

Hallo Crazy1880,
danke zunächst für Deine Änderungen an Gemeinsame Sicherheit, Egon Bahr und Dieter S. Lutz.

Ich weiß nicht, ob Du Dich auch thematisch mit diesen Lemmata beschäftigst. Für diesen Fall habe ich eine Anfrage:

• In dem Artikel "Gemeinsame Sicherheit" heißt es u.a.: "Folgerichtig wird unilaterale Abschreckungspolitik abgelehnt, ebenso Allianzen als Sicherheitsgaranten." (Hervorhebung von mir) Das ist m.E. so nur bedingt richtig, da etwa Egon Bahr sich zumindest zeitweilig (?) gegen die Auflösung von NATO und WVO ausgesprochen hatte (soweit ich das momentan im Kopf habe, etwa in seinem Vorwort zum Palme-Bericht, da muss ich aber nochmal nachsehen). Das macht nun allerdings die Aussage im Artikel nicht gleich ganz falsch. Mein Problem: Wenn ich die Position von Bahr einfüge und belege, aber keinen Beleg für die bisherige Aussage habe, entsteht ein seltsamer Eindruck. Hast Du da eine Idee für ein sinnvolles Herangehen?

Besten Dank und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 07:57, 14. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Ōmishima

Es ist mir egal ob du Leerzeichen hinzufügst, ich frage mich aber was der Sinn dieser Zeitverschwendung ist? Ich habe andere Autoren gehabt, die die Leerzeichen nach dem = in der Infobox entfernt haben, wenn ich sie drin hatte und du bist einer, der sie hinzufügt. --Lupe (Diskussion) 13:36, 21. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin Lupe, da ist eine Kleinigkeit, welche im Hintergrund durch ein Skript gleich mit erledigt wird und nicht, was ich in dem Artikel eigentlich gemacht hatte. Die Leerzeichen sind vom TemplatePar und werden unter anderem auch dem VisualEditor so mit gesetzt, sie dienen einer besseren Trennung bzw. Lesbarkeit. Aber ja, an der Funktion ändern sie nichts. mfg --Crazy1880 19:01, 21. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Tour der British Lions nach Neuseeland und Australien 1930‎

Hallo Crazy1880

Nach deiner Syntax-Änderung werden die Angaben in der Ergebnis-Spalte nicht zentriert angezeigt, trotz entsprechendem Attribut. Voyager (Diskussion) 11:55, 22. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin Voyager, schau bitte jetzt nochmal, ob das nun so ist, wie es sein soll. Da haben sich zwei "styles" überschnitten und damit gegenseitig ausgehebelt. mfg --Crazy1880 12:00, 22. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt ist gut, danke. --Voyager (Diskussion) 12:02, 22. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Hinweis

Ich wollte dich nur kurz darauf hinweisen, dass ich die von dir gestern gelöschte WL Fürstentum Moldawien wiedererstellt habe, nachdem ich im Zielartikel diesen Namen als Alternativnamen in der Wissenschaft eingefügt habe. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 25. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin Ichigonokonoha, vielen Dank für die Info. mfg --Crazy1880 08:21, 25. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Schutzholz

Werden LA jetzt auf Zuruf entschieden? --Bahnmoeller (Diskussion) 19:30, 28. Okt. 2022 (CEST)

Worin siehst Du das Problem dieser Abarbeitung? --He3nry Disk. 19:32, 28. Okt. 2022 (CEST) Sorry, hatte mich im Reiter verklickt und dachte wir sind auf A/A - muss hier also nicht senfen, --He3nry Disk. 19:33, 28. Okt. 2022 (CEST)

Moin Bahnmoeller, wenn es schon angefragt wird, kann man auch kurz da noch einen Blick waagen, wenn ich dann schon da bin, ist der eine Klick auf der Seite aus nicht mehr. Daher --Crazy1880 19:47, 28. Okt. 2022 (CEST)

Früher (TM) war das nicht gern gesehen. Die eindeutige Aufforderung in einem bestimmten Sinne zu entscheiden hat man zu ignorieren und den Dingen den normalen Lauf zu lassen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:14, 28. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Was ist aus dem freien Wikipedia geworden? (Meine Muttersprache ist nicht Deutsch, also haben Sie Geduld mit mir)

Ich habe Bilder zu einigen der berühmtesten Fußballvereine von Schonen hinzugefügt und entdecke, dass die ehemalige freie Enzyklopädie jetzt plötzlich von einem Pförtner genehmigt werden muss. So funktioniert es nicht auf schwedischem, dänischem oder englischem Wikipedia. Was ist passiert? Snio (Diskussion) 11:03, 1. Nov. 2022 (CET)

Moin Moin Snio, ja und nein. Das was du suchst, heißt hier Wikipedia:Gesichtete Versionen, vielleicht hilft dir diese Seite. Du kannst aber immer noch Änderungen genauso vornehmen und wenn du mal über einen Bearbeitungswert hinaus kommst, werden auch deine Beiträge automatisch "gesichtet". mfg --Crazy1880 12:43, 1. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Nationalistischer Mief

• "center" und "zentriert" kommen gleichermaßen von Lateinisch "centrum" und sind gleichermaßen verständlich.
• "zentriert" ist maßlos unelegant, wegen des eigentlich überflüsssigen, aber im Deutschen bei Verben aus romanischen Sprachen üblichwn Bausteins "-ier-".
• Dass Quelltexte international in einheitlicher Sprache verfasst werden, die zwar englische Wortbausteine verwendet, aber keine englische Grammatik, ist eine positive Errungenschaft.--Ulamm (Kontakt) 13:43, 8. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Linkfix

Hallo @Crazy1880 und danke für deine Überarbeitungen (Benjamin Moser (Autor)). Sag: Wie kann ich das frisch richtig machen? Ich habe bisher immer das Sprachenkürzel (also "en", ohne Anführungszeichen) in der entsprechenden Tabelle bei "Belegen" - "Manuell" - "Webseite" eingetragen, aber da kommt es anscheinend nicht ideal raus. Wie geht das bitte? Danke und LG, --Maschdei M (Diskussion) 16:29, 8. Nov. 2022 (CET)

Moin Moin Maschdei M, vielen Dank für deine Anfrage, aber ich bin gerade nicht ganz abgeholt. Was ich gesehen habe, ist, dass du die Vorlage Internetquelle benutzt und da den Parameter |sprache=en setzt. Das ist genau richtig wie du es machst und ich sehe auch, dass in der Ausgabe "englisch" steht. Oder meintest du etwas anderes? mfg --Crazy1880 18:23, 8. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Bitte bei Gelegenheit einmal …

Benutzer:Uwe Lück öffnen, zwecks Linterfehlerbehebung, und anschließend die Benutzerseite und ebenso die Diskussionsseite schützen, damit diese nicht erneut mit so etwas Spezial:Diff/218857055, für mich völlig unpassendem, beglückt wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:25, 10. Nov. 2022 (CET)

@Lómelinde:, Du darfst:-) --WvB 06:32, 10. Nov. 2022 (CET)

Dankeschön ist erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:44, 10. Nov. 2022 (CET)

Gerne. --WvB 07:11, 10. Nov. 2022 (CET) P.s. dort lese ich keinen Eintrag (mehr)

Aber ich hätte gern auch die Diskussionsseite abgeschlossen, damit diese nicht durch Massennachrichten zugemüllt werden kann. Ich weiß nicht, wo er noch so drin stehen kann, aber das kam wohl von →dort da müsste er auch raus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:07, 10. Nov. 2022 (CET)

Ersteres gemacht, letzteres müsste dort erfolgen. --WvB 09:06, 10. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Reste aus Vorlagenprogrammierung

Du hast in diesem Edit unter anderem die Variable {{SUBPAGENAME}} aus der Vorlagen-Nutzung entfernt. Ich hatte bei der Vorlage und deren Anwendung überlegt, wie ich es gestalte. Beide Versionen haben Vor- und Nachteile, wenn sich etwas ändert. Wenn Ogrezeanu sich einen Künstlernamen zulegen sollte, so wird das Lemma über sie ja bestimmt auf das neue Lemma verschoben - und der Baustein-Aufruf würde automatisch passen. Sollte das Lemma aber irgendwann zu einem "Klammer-Lemma" werden - wovon ich bei ihrem Namen eher weniger ausgehe - dann wäre die jetzige Form falsch. In der Baustein-Doku habe ich diesen Unterschied zwar so nicht herausgestellt - aber es war der Grund, warum ich auch dort auf beide Varianten der Einbindung/Nutzung eingegangen bin.

Letztendlich geht es mir aber um die Frage: Gibt es einen wirklich triftigen Grund oder gar ein Regelwerk, warum man beim Vorlagen-Aufruf die Variable nicht verwenden sollte? --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 12:54, 17. Nov. 2022 (CET)

Moin Martin, vielen Dank für deine Rückfrage. Schau mal bei H:PF #Allgemeines, da steht es, dass man soetwas in den Artikel nicht verwenden soll (gibt nur wenige Ausnahmen). Wenn ich kurz auf deinen Hinweis eingehen darf. Normalerweise würde man einer Vorlage dieses Konstrukt beibringen, also das z.B. Pagename oder Subpagename genommen werden soll, dann ist es immer richtig. Deswegen sollen diese Parser auch nur innerhalb von Vorlagen verwendet werden. Man würde dann einen Parameter innerhalb einer Vorlage definieren, welche einen Alternativnamen bereitstellen kann. (Siehe z.B. Vorlage DNB-Portal o.Ä.) Ich hoffe, ich konnte dir etwas helfen, sonst gerne weiter fragen. mfg --Crazy1880 19:09, 17. Nov. 2022 (CET)

OK, danke für die Aufklärung. Dann nehme ich aus der Doku der (im Moment in intensiver Diskussion befindlichen) Vorlage den Hinweis auf diese Variante aber auch heraus, da ich ja nicht in dieser Anleitung direkt auch noch eine unerwünschte/falsche Anwendungsweise beschreiben/vorschlagen möchte ;-). --mfG - Martin ^{(Rede gerne mit mir)} 19:35, 17. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Umweltatlas Dresden

Hallo, beim Umweltatlas 04/2008 (5. Auflage) und dem Umweltatlas 06/2014 (6. Auflage) handelt es sich sicherlich nicht um Nummern, sondern eine Datumsangabe. Zumindest konnte ich bislang keine gegenteiligen Indizien finden. -- Grüße, 32X 19:01, 21. Nov. 2022 (CET)

Moin Moin 32X, du meinst also, dass 04 dann für April stünde? Normalerweise schreibt man so ja eher Nummer und Datum. Wir können es aber gerne zum Datum schreiben, wäre da wahlfrei. Also dann Datum=2008-04, einverstanden? mfg --Crazy1880 19:11, 21. Nov. 2022 (CET)

Ja, das wäre besser, insbesondere da 2.7 nicht 12/2019 sondern Dezember 2019 in der Fußzeile stehen hat. -- Grüße, 32X 16:20, 22. Nov. 2022 (CET)

Moin 32X, so, ich habe die fünf geänderten Stellen entsprechend geändert. Danke für den Hinweis. mfg --Crazy1880 18:04, 22. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)

Tabellen-Steilfixe

Moin. Ich hab's ja bei Artikeln mehr mit Inhalten als mit Formalia, darum eine Frage zur Vermeidung zukünftiger Fehler: War Dein Fix, der den Artikel ja um üppige 2,6 kB aufbläht, zwingend erforderlich? Ist also das von mir gewählte „schlankere“ Tabellenformat unzulässig?
Da ich in der jeweiligen Leseversion auch keinen optischen Unterschied feststellen kann: Worin besteht, kurz gesagt, der Vorteil der umfangreicheren Formatierung? Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 14:51, 23. Nov. 2022 (CET)

Moin Wwwurm, die Frage ist so schnell nicht mit einem klaren ja oder nein zu beantworten. Ich hole mal etwas aus. Wir alle haben mal eine Syntax zum formatieren gelernt, also z.B. align:center meint, mach mal mittig. Nun gehen wir in der Entwicklung von Code bzw. von der Syntax auch mal weiter, was auch auf lange Sicht mal bedeuten kann, dass vllt. lange gelerntes am Ende wirkungslos bleibt, weil veraltet. Damit das halt nicht passiert, sollten wir alle am Besten immer mal wieder schauen, was es so an Entwicklung gibt. Heißt also, dass wir nun style="text-align:center" schreiben. Dafür können dann früherer Einzelangaben zur Hintergrundfarbe oder Schriftfarbe oder -art auch dort mit aufgenommen werden. Wenn du magst, steht auch hier Hilfe:CSS#Veraltete Anweisungen. Zu dem Aufblähen an sich, stehe ich auf dem Standpunkt von Wikipedia:Sorge dich nicht um die Server (allerdings, wenn eine Seite 500 kB überschreitet, sollte man teilen). Ich hoffe ich konnte dir etwas helfen, sonst gerne weiter fragen. PS.: Ich teste mich auch an viele Syntax noch heran. ;) mfg --Crazy1880 18:21, 23. Nov. 2022 (CET)

@Wwwurm: Wenn man nie etwas modernisiert, dann kann die Syntax veralten, was dann z.B. so aussieht. Gruß --tsor (Diskussion) 19:00, 23. Nov. 2022 (CET)

Über das Beispiel freue ich mich immer wieder, danke tsor. mfg --Crazy1880 19:10, 23. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 10:41, 26. Dez. 2022 (CET)