Benutzer Diskussion:Plutowiki/Archiv

Sichterrechte

Ich habe für dich Sichterrechte beantrag (Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe), damit man deine retro.seals.ch links nicht immer nachsichten muss. Eine Bitte hätte ich aber, sei bitte ein bisschen sparsamer mit Links auf private Homepages. Die retro.seals.ch sind vom feinsten, die andern Links nicht immer. Lies mal Wikipedia:Weblinks, also sparsam und wirklich nur vom feinsten. --Bobo11 23:07, 18. Okt. 2011 (CEST)

SBB Tm III

Hast du mir etwa schon eine Bauzeitungs-link auf Retro usw. für den SBB Tm III? Artikel steht noch in meinen Benutzernamensraum (BNR)Benutzer:Bobo11/SBB Tm III.--Bobo11 11:09, 19. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer Seite

Bitte leg für Artikelentwürfe Benutzer Unterseiten an, und mach das nicht auf deiner Hauptseite, das wird von einigen nicht gerne gesehen. Geht einfach Benutzer:Plutowiki/WUNSCHLEMA, so wie ich das mit dem Tm III gemacht habe. Wenn Fertig lässt sich der Artikel in den Artikelnamesraum (ANR) verschieben (Vor dem Suchenfester gibt es so ein Dreieck da ist die Verschiebefunktion versteht)--Bobo11 12:03, 23. Okt. 2011 (CEST)

PS: den Artikel gibt es schon! BT Eb 3/5 und dein C&P ist sobald da mehrer Leute mitgarbeitet haben ein URV. Das wird aus dem Grund auch bei Alleinbearbeiter, ganz und gar nicht gern gesehen! Denn das ist eine Angewohnheit der man ganz schnell einen Riegel schieben muss.

Strecken

Bitte beachte das du Strecken eher zusätzlich aufteilst, als nach heutigen Gegebenheiten zusammenfast. Deine beiden letzten Artikel Bahnstrecke Sonceboz-Sombeval–Moutier und Bahnstrecke Biel/Bienne–La Chaux-de-Fonds, hast du deswegen ein Problem eingehandelt. Den Sonceboz-Sombeval–Convers war die eigentliche Stichstrecke, während Biel-Tavannes-Delémont die Hauptstreck war. Welche schlichtweg aus bautechnischen Gründen in mehreren Etappen eröffnet wurde. Immerhin war das mehrer Jahrzehnte, bis zur Eröffung des Grenchenbergtunnels, ein internationale Haupverkehrsachse. Die Strecke Biel-Sonceboz-Sombeval gehörte also geschichtlich zur Bahnstrecke Sonceboz-Sombeval–Moutier. Nichts gegen Bahnstrecke Sonceboz-Sombeval–Moutier, aber korrekterweise müsste dann Bahnstrecke Biel/Bienne–La Chaux-de-Fonds auch in Sonceboz-Sombeval getrennt werden. --Bobo11 16:51, 2. Jan. 2012 (CET)

• Siehe auch Benutzer:Bobo11/ Schweizer Bahnstrecken, dort darfst du ruhig Kometrae ablassen, und verbessern. --Bobo11 17:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Bitte

Diskussionsseiten nicht eigenmächtig leeren und / oder durch Bilder ersetzen--Lutheraner (Diskussion) 17:48, 31. Mai 2016 (CEST)

Bitte 2

Hallo Plutowiki, wie ich gesehen habe, bist du dabei die "Liste der Lokomotiven und Triebwagen der SBB" zu bearbeiten. Dabei schreibst du für Brüche <br/ > ein was aber nicht ganz richtig ist! Richtig ist <br />. Ich möchte dich nun bitten, den richtigen Umbruch gleich einzutragen. LG --MartinV (Diskussion) 01:05, 30. Jul. 2016 (CEST)

Sichtung Serbischer Dinar

Hallo! Ich bitte dich darum, zukünftig etwas sorgfältiger zu sichten. Im Artikel "Serbischer Dinar" hast du die Version vom 17. Jan. 2017 als gesichtet markiert. Dabei hat sich eine (von Rechtschreibung und Grammatik abgesehen) fragwürdige politische Nachricht in den Artikel eingeschlichen. Vielen Dank und LG --Vepose (Diskussion) 22:10, 6. Mär. 2017 (CET)

Kategorisierung der Fahrplanfelder

Hallo Plutowiki,

bei den von Dir erstellten oder überarbeiteten Artikeln wie Fahrplanfeld 150 hast Du überall die "Kategorie:Fahrplanfelder" eingefügt. Nun ist es aber so, dass BKS nie kategorisiert werden. In einer BKS hätte IMHO auch der Hinweis auf die Liste nichts verloren (höchstens im Quelltext versteckt). Bitte entscheide Dich, ob all diese (laut PetScan derzeit 64) Artikel-"Zwitter" als (kategorisierte) Artikel oder als BKS formatiert werden sollen. Gruß --Bosta (Diskussion) 09:08, 3. Mai 2017 (CEST)

Die Hinweise unter den Listen habe ich hinzugefügt, nachdem für Fahrplanfeld 302 ein Löschantrag gestellt wurde. Aber eigentlich sind diese Seiten keine „Begriffsklärungsseite(n) zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe“, den Fahrplanfeld... ist ein anderes Wort als Bahnstrecke X–Y. -- Plutowiki (Diskussion) 22:59, 3. Mai 2017 (CEST)

Dann sind wir uns darüber einig, dass aus all diesen Artikeln die Vorlage:Begriffsklärung zu entfernen ist? --Bosta (Diskussion) 07:37, 4. Mai 2017 (CEST)

Das kann man machen. -- Plutowiki (Diskussion) 17:34, 4. Mai 2017 (CEST)

Straßenbahn Sarajevo

Hallo Plutowiki, vielen Dank erstmal für Deine umfangreichen Arbeiten zu den bosnischen Schmalspurbahnen, die ich mit großem Interesse verfolge! Ich hätte hierbei eine Frage zur Verknüpfung mit der Straßenbahn Sarajevo, deren Artikel ich kürzlich erst umfangreich erweitert habe. Zum einen war die Pferdebahn nach der mir vorliegenden quelle nur" 3,051 km lang, liegt hier eventuell ein Übertragungsfehler vor? Zum anderen gab es durchgehende Lokalbahnzüge von Bad Ilidža zum Lokalbahnhof, sie dazu auch dieses Bild. Demnach könnte man a) die blaue Straßenbahn-Fortsetzung auch bei der Narentabahn in die Streckengrafik einfügen b) den Lokalbahnhof im Streckenband zusätzlich zum Stadtbahnhof aufführen Gibt es in den von Dir benutzten Quellen zu dieser interessanten Durchbindung eventuell weitere Quellen? Ist bekannt wie lange überhaupt Güterwagen bzw. Lokalbahnzüge auf die Straßenbahnstrecke übergingen? Dazu konnte ich leider bislang nichts konkretes finden (außer dass der Güterverkehr im Stadtgebiet wohl schon in den 1920er Jahren endete), hab aber auch keine vernünftigen Quellen zur Verfügung. Danke und mfG, Firobuz (Diskussion) 02:07, 16. Apr. 2016 (CEST)--

Vielen Dank für dein Interesse. Der Abschnitt Bosnabahn#Pferdebahn Sarajevo beruht auf den kurzen Abschnitt „Die Pferdebahn in Sarajevo“ auf Seite von 337 von Franz Pfeuffer: Ueber den Bau und Betrieb der bosnisch-herzegovinischen Staatsbahnn... Jahr 1892, Heft 22, Seite 333ff. (PDF; 18,3 MB). Andere Quellen habe ich leider nicht gefunden. --Plutowiki (Diskussion) 17:41, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ok, Danke. Zumindest hätten wir in den Quellen zur Straßenbahn noch das Eröffnungsdatum (1892) und die Länge (1,3 km) der Stichstrecke nach Bad Ilidža. Kann es sein, dass die Stichstrecke letztlich durch die Inbetriebnahme der Normalspurstraßenbahn in die Ortsmitte von Ilidža ersetzt wurde, also 1960? Die von Dir genannte Quelle gibt aber ebenfalls "3 km Länge" für die Pferdebahn an, was ja mit den von mir genannten 3,051 km besser zusammenpasst. Firobuz (Diskussion) 17:57, 16. Apr. 2016 (CEST)--

Hier ist sogar das genaue Eröffnungsdatum der Zweigstrecke, es war der 28. Juni 1892: http://www.pospichal.net/lokstatistik/28043-bhstb.htm Firobuz (Diskussion) 18:00, 16. Apr. 2016 (CEST)--

Und auch eine genauere Länge gibts, nämlich 1,28 km: http://photogalerija.com/?m=201408 Firobuz (Diskussion) 18:14, 16. Apr. 2016 (CEST)--

SNCF CC 6051

Hoi Plutowiki, ich habe einen Artikel zur französischen Ae 6/6 gebaut und habe erst am Schluss gemerkt, dass du mit dem Übersetzungstool drann warst. Sorry. ... aber im französischen Artikel stand eh nicht soviel drin wie in meinem. Vielleicht willst du ja noch was ergänzen. Gruss --Pechristener (Diskussion) 19:51, 17. Mai 2016 (CEST)

Gotthardbahn-Gesellschaft

Jemand ist der Meinung, dass dein Satz „Ein Aufstand der Mineure, die höhere Löhne und bessere Arbeitsbedingungen forderten, wurde von einer Bürgerwehr gewaltsam niedergeschlagen.“ ungenügend sei, und das man den Aufstand (der ja nicht mal einer der Gotthardbahn-Gesellschaft Arbeiter war) im Artikel auswalzen muss. Das obwohl jetzt sogar ein Artikel zum Vorfall vorhanden wäre, auf den man verweisen kann für Details (Unruhen in Göschenen 1875). Bitte um Beteiligung auf Diskusionsseite.--Bobo11 (Diskussion) 00:23, 28. Dez. 2016 (CET)

@Bobo11: Dieser Satz stammt nicht von mir. Zu diesem Thema habe ich lediglich im Abschnitt Gotthardtunnel#Arbeiteraufstand (1875) die Informationen zu Holds Geheimbericht eingefügt. Aber trotzdem habe ich mich an der Diskussion in Diskussion:Gotthardbahn-Gesellschaft beteiligt. -- Plutowiki (Diskussion) 10:29, 28. Dez. 2016 (CET)

Hallo Plutowiki, dort habe ich mit einer Bitte an dich geantwortet: einfach die eingesetzten Zeitstempel … . Bitte überprüfe in diesem Licht nochmals deine dortige bisherige Zusammenfassung. Danke im Voraus. Und ein gutes Neues. -- seh_und, (Diskussion) 12:42, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich hab es dir schon mehrmals geschrieben, dass in der Wikipedia Regel gibt, nach denen man hier diskutieren sollte. Du kannst es dir auswählen, entweder willst du diese Regeln nicht befolgen oder du kannst sie nicht befolgen. So oder so, beides ist kein Rumesblatt. Denn du hast es [heute] schon wieder bewiesen, da du es nicht für nötig hältst deine Beiträge zu unterschrieben. So was ist schlichtweg unhöflich. --Bobo11 (Diskussion) 13:08, 2. Jan. 2017 (CET)

@ seh_und, Ich wünsche dir auch ein gutes neues Jahr. Auch wenn die dortige Diskussion nicht in chronologischer Reihenfolge geschrieben wurde, ich bleibe bei meiner Aussage. -- Plutowiki (Diskussion) 18:50, 2. Jan. 2017 (CET)

Hi Plutowiki, wenn du nicht das dazwischengeklemmte Bobo11 bist, dann danke fürs Nachsehen. Dann werde ich dir in der Sache gelegentlich natürlich deutlich widersprechen. Ist ok. Wie gesagt: einen Zwei-Tage-Streik Aufruhr zu nennen, grenzt an oder ist eine Diffamierung der Arbeiter von anno dazumal. Die haben sich nicht vorgestellt, in der Schweiz wegen dem Arbeitskampf wie im Krieg behandelt zu werden. Und das hat sich auch der Bundesrat von dazumal öffentlich auch nicht getraut, es als Begründung anzuführen. Nun gibt es in der Gegenwart Bobo11 und leider auch dich, die sowas unbelegt behaupten. Hast du meine Fragen zum Artikel "Unruhen in Gö…" auf der Disku gesehen? Fr. Gr. -- seh_und, (Diskussion) 19:25, 2. Jan. 2017 (CET)

Mich erstaunt einfach wieder was du da alles herauslesen willst. Dein Lese-Verständnis erstaunt mich immer wieder, dass du nur das liest was du lesen willst. Nur so als Hinweis, du Seh_und setzt einen EW fort obwohl sich auch Plutowiki gegen deine Version ausgesprochen hat. Auch er meinte dieser eine Satz reicht. --Bobo11 (Diskussion) 19:33, 2. Jan. 2017 (CET)

@ seh_und, Mit deinem «deutlichen Widerspruch» – wie du es formuliert hast – unterstellst du mir eine Gesinnung, gegen die ich mich vehement wehre. Schau dir die Fernsehsendung DOK: Gotthard – Das Jahrhundertbauwerk an. Dort geht es um die Konflikte, die du mit deinen Fragen in Diskussion:Unruhen in Göschenen 1875#Probleme, die der Artikel nicht auflöst aufwirfst. Als ich den Dokumentarfilm gesehen hatte, empörte ich mich über das Verhalten des Bundesrats und schrieb in Gotthardtunnel#Niederschlagung eines Arbeiterstreiks (1875) über den im Film erwähnten geheim gehaltenen Bericht. Gemäss dieser Fernsehsendung hat der Arbeiteraufstand in Göschenen auch dazu beigetragen, dass 1877 das Eidgenössische Fabrikgesetz eingeführt wurde, um die Situation der Arbeiter zu verbessern.
Wie du in meinen Artikeln Bruggwaldtunnel und Wasserfluhtunnel und deren Quellen nachlesen kannst, hat sich leider auch 30 Jahre später die Gesinnung der schweizerischen Behörden und der Mehrheit der einheimischen Bevölkerung gegenüber den italienischen Tunnelarbeitern nicht grundlegend geändert. Aber Bobo11 und mir die gleiche Meinung wie unserer Vorfahren zu unterstellen, geht nicht an.-- Plutowiki (Diskussion) 20:38, 2. Jan. 2017 (CET)

Nun ja, aber er fragt sich warum viele auf ihn so hässig reagieren. Könnte es eben genau an solchen Unterstellung liegen? Mit denen er nicht zurückhaltend ist. Das Benutzer:Sehund statt mit Sach-Argumeten zu kontern, immer gleich auf die persönliche Ebene abgeleitet. Es liegt nicht an mir, dass der Bericht von Hold die Polizei und Bürgerwehr in Schutz nimmt. Dafür kann ich nichts, wenn die alten Dokumente kein allzu gutes Licht auf die Arbeiter werfen, und das Verhalten der Todes-Schützen als zulässige Notwehr taxiert. --Bobo11 (Diskussion) 20:45, 2. Jan. 2017 (CET)

Hi Plutowiki, nein, mach dir da kein Feindbild, das es nicht gibt. Ich fürchte, dass der Wikipedia der Vorwurf gemacht werden könnte, wenn so unhistorisch argumentiert wird. Aber ich dachte, dass du dir das nicht klar gemacht hattest. Deshalb habe ich darauf hier deutlich hingewiesen und bewusst unterschieden: grenzt an oder ist …. Wenn dir das Problem bereits bekannt ist, dann hätte ich aber doch von dir erwartet, dass du das Wort Aufruhr (auch auf einer Diskussionsseite zur Unterstützung der Argumente Bobos11) meidest. Meine ich. Und hier sind wir noch auf einer Disk.Seite, wo du jederzeit entfernen kannst, womit du nicht in Verbindung gebracht werden willst. Das ist vollkommen ok. Anders als im Artikelnamensraum. Dass ich mir hier allerdings B´s Kommentare anhören muss, der mir unterstellt, was er sich vielleicht selbst mal anrechnen sollte, gefällt mir nicht. Und da bist du als "Hausherr" schon irgendwie involviert. Sein "Umgangston" ist mehr als rauhbeinig. Abgesehen davon kann er sich doch nicht auf den puren Text von Hold berufen und dabei die grundlegenden Regeln des Umgangs mit zeitgenössischen Aussagen eines Militärs ausser Acht lassen. Na ja, doch, das ist seine Argumentationsschiene. Textkritische Textinterpretation ist vielleicht nicht sein Ding. Soweit so klar? --seh und, 21:41, 2. Jan. 2017 (CET)

Was verstehst du unter «grundlegende Regeln des Umgangs mit zeitgenössischen Aussagen eines Militärs» konkret? -- Plutowiki (Diskussion) 22:00, 2. Jan. 2017 (CET)

---

(BK)Verdammt noch mal ich hab einen Nick denn darf man ausgeschrieben! Und nochmal er wurde aber damals als Aufstand bezeichnet. Noch mal was soll es dann sein, wenn kein Aufruhr/Aufstand/Unruhen? Denn es wurden durch die Arbeiter die Anweisungen des Bürgermeister missachtet, und es Staatsmacht mit Steinen angegriffen. Es wurde eben nicht nur die Tunnelbaustelle bestreikt, sondern der Streik wurde ins Dorf Göschenen getragen. Und du bist in der Belegpflicht, wie es denn Geschichtsschreibung heute genannt wird, wenn es was anderes sein soll als 1875, wo man den Vorfall als Unruhen betitelte. Wie schon geschrieben Alfred A. Häsler verwendet im Buch Gotthard: Als die Technik Weltgeschichte schrieb sogar die Bezeichnung „Aufruhr“. Die Bezeichnung hab nicht ich gewählt, sondern ich übernehme nur das was in Primär- UND Sekundärquellen steht. --Bobo11 (Diskussion) 22:08, 2. Jan. 2017 (CET)

@Plutowiki - deine Frage: verbinde sachgemäß Textkritik u. Textinterpretation. Hold hat sich im nicht veröffentlichten Berichtsteil für eine leitende Militärperson eigentlich ziemlich deutlich vom Geschehen distanziert. Ich habe mich bereits im Beitrag am 27. Dez.16 um 18:54 Uhr dazu geäussert und mich insbesondere der Kuoni-Zusammenfassung angeschlossen (Autor eines aktuellen Fachbuchs; ebenso wie T. Kästli). Es nutzt auch nichts, sich auf Häsler zu beziehen, wenn in der heutigen WP Aufstand recht eindeutig definiert wird. Sonst müsste das in den Text, z. B. als ref. Anmerkung, eingehen. Wir schreiben ja bezüglich des Wörtergebrauchs nicht mehr das Jahr 18xx. --seh und, 22:33, 2. Jan. 2017 (CET)

Von welchem aktuellen Buch redest du? Autor? Titel? ISBN? Und natürlich auch Seitenzahl wo die Sache in Göschen 1875 behandelt wird. --Bobo11 (Diskussion) 22:35, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich kann nach wie vor hinter dem Begriff Aufruhr stehen, der in Wikipedia als «eine Aktion einer größeren Menschenmenge gegen eine bestehende Ordnung in Form von Auflehnung und Zusammenrottungen, insbesondere gegen die Staatsgewalt.» definiert wird. Die italienischen Tunnelarbeiter haben sich gegen die damalige Staatsgewalt aufgelehnt. Obwohl die Schweiz damals der einzige demokratische Staat in Europa war, führte das nicht zwangsläufig zu einem moralisch richtigen Verhalten seiner Behörden. Gemeindepräsident, Landammann und Bundesrat ließen sich für die Interessen Louis Favres einspannen, auch wenn dabei – wie Hold in seinem vertraulichen Bericht vermerkte – die Rechtsstaatlichkeit verletzt wurde. Die Liberalen hatten das Machtmonopol im jungen Schweizer Bundesstaat und Gotthardbahn-Präsident Alfred Escher hatte bei den Liberalen sehr grossen Einfluss. Die Sozialdemokratie und die Gewerkschaften waren erst im Entstehen. Dadurch war auch die Staatsgewalt eine andere als in den heutigen pluralistischen Gesellschaften. -- Plutowiki (Diskussion) 22:55, 2. Jan. 2017 (CET)

Nun Hold war schon in seinem im Bundesblatt veröffentlichten Bericht auch nicht gerade zurückhaltend. Er wird doch ziemlich deutlich, dass seiner Meinung nach die ganze Sache seitens der Behörde sehr unprofessionell und stümperhaft ausgezogen war. Und zwar schon im Vorfeld (Stichwort Fremdenpolizei), und nicht nur auf den 28. Juli 1875 bezogen. Es fangt ja schon damit an, dass zwei wichtige Personen abwesend waren (Präsident der Polizeikommission und sein Stellvertreter). Wenn nur einer von dennen mit nach Göschenen gegangen wäre, hätte es da gut anders ablaufen können. Aber eben man kann es drehen wie man will, es war eben kein friedlicher Streik mehr. Klar war es eine kollektive Arbeitsniederlegung, aber wer behördlichen Anweisung missachtete (egal ob berechtigt oder nicht) und sogar die Behördenvertreter mit Steinen angreift, der verdient es nicht mehr, dass man es als Streik bezeichnet.

Übrigens @Sehund: ich warte noch immer auf die Buch Angaben. Ich würde gerne Wissen, wo sich Kuoni und Kästli sich zum Streik geäussert haben. --Bobo11 (Diskussion) 11:49, 3. Jan. 2017 (CET)

Wie ich es mir schon dachte, es kommt nichts. Es werden von Benutzer:Sehund einfach mal wieder Behauptungen aufgestellt, die er nicht belegen kann oder will. Wer sich auf den Inhalt eines „aktuellen Fachbuchs“ beruft, sollte dieses auch nennen können. (Oder steht mal wieder nicht das darin was man behauptetet?)--Bobo11 (Diskussion) 12:15, 5. Jan. 2017 (CET)

Überschriften-Simulationen in diversen Artikeln

Hallo Plutowiki

Tolle Arbeit die du für den Eisenbahn-Bereich mit deinen Karten machst.

Darf ich dich trotzdem nochmals darauf hinweisen, dass die Überschriften-Simulationen die du in verschiedenen Artikeln verwendest im ANR nicht erlaubt sind: Hilfe:Überschrift#Simulation von Überschriften. Ich möchte dich bitten, dies dieses Mal selbst anzupassen, damit ich die Grafik mit den Verweisen nicht wieder "abschiesse". Ich habe folgende Artikel von dir gefunden: Liste der bestehenden Schweizer Eisenbahnstrecken, Liste der ehemaligen Schweizer Eisenbahnstrecken, Liste der Schmalspurbahnen in der Schweiz, Liste der verlegten Schweizer Eisenbahn-Streckenabschnitte wo es so ist. Es wird sicher eine Möglichkeit geben, die Listen mit normalen Überschriften zu unterteilen, so wie im Artikel Liste der Fahrplanfelder. Besten Dank. --Heitersberg (Diskussion) 15:57, 27. Apr. 2017 (CEST)

Danke für dein Kompliment.

Warum verzichtet man (in der Regel) auf Überschriften-Simulationen in normalen Wikipedia-Artikeln? In Hilfe:Überschrift#Simulation von Überschriften findest man die Antwort: Weil auf diese Weise erzeugte Elemente nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen.

Ich habe das Inhaltsverzeichnis manuell erstellt. Dieses unübliche Vorgehen erlaubt das Erstellen von grossen sortierbaren Tabellen, die gleichzeitig mit Untertitel versehen sind. Auf diese Unterkapitel kann man direkt über das Inhaltsverzeichnis oder Imagemap zugreifen. Wenn man eine Tabelle mit normalen Überschriften versieht wie Liste der Fahrplanfelder, ist sie jedoch nicht mehr sortierbar. Das wäre bei den oben erwähnten umfangreichen Tabellen ein grosser Verlust. -- Plutowiki (Diskussion) 15:52, 3. Mai 2017 (CEST)

---

 Info: Bitte umgehend die Vorlage:Überschriftensimulation 2 wie beispielsweise hier wieder aus dem Artikelbestand entfernen, es steht ausdrücklich auf der Vorlagenseite, dass diese nur für Diskussionsseiten und niemals im Artikelberein verwendet werden darf.

• Liste der verlegten Schweizer Eisenbahn-Streckenabschnitte
• Liste der bestehenden Schweizer Eisenbahnstrecken
• Liste der ehemaligen Schweizer Eisenbahnstrecken

„Simuliert in Diskussionseiten eine Überschrift, die nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen soll. In Artikeln darf diese Vorlage nicht verwendet werden; dafür gibt es andere Lösungen, siehe Hilfe:Inhaltsverzeichnis. Für eine Erläuterung von Syntax und Anwendung siehe Wikipedia:Textbausteine/Formatierungshilfen.“

Bitte keine zusätzlichen als die vorgesehenen automatisch erzeugten Inhaltsverzeichnisse erstellen. Die Liste der Schmalspurbahnen in der Schweiz habe ich bereits geändert. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:03, 26. Sep. 2017 (CEST)

Vor deinem Löschen hast du zuerst einmal eine Bringschuld. Wie erstellt man eine mit Untertitel gegliederte und sortierbare Tabelle? Wie du oben lesen kannst, hat bis jetzt noch niemand eine alternative Lösung gefunden. Wenn du etwas besseres bringst wie Überschriften-Simulationen, bin ich gerne bereit, die Artikel anzupassen. Es kommt schliesslich auch keinem Dorfpolizisten in den Sinn, einem überbreiten Lkw-Transport die Weiterfahrt zu verweigern, weil seine Breite nicht dem Buchstaben des Gesetztes entspricht. -- Plutowiki (Diskussion) 17:34, 26. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt Richtlinien die für alle gelten ich habe dir das hier mitgeteilt, damit ist meine wie auch immer geartete Schuld beglichen. Ich habe es dir vorgemacht wie man das machen kann. Ich bitte dich nochmals es sind nur von dir getätigte Änderungen die hier zu finden sind. Es ist nicht in Ordnung sich eigenmächtig Regeln aufzustellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

@ Lómelinde: Deine Änderung ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss. Es gibt in Wikipedia noch andere Regeln auf gleicher Stufe, nämlich Hilfe:Inhaltsverzeichnis#Gliederung. Dort ist zu lesen, dass ein Inhaltsverzeichnis dem Leser zur Orientierung und zum gezielten Springen in den Text dient. Dort ist auch aufgeführt, welche Überschriften nicht im Inhaltsverzeichnis erscheinen sollen. Mit deiner Änderung hast du das Inhaltsverzeichnis gelöscht, das dem Leser zur Orientierung dienen soll. Ohne Inhaltsverzeichnis macht auch die Gliederung der Tabelle in Regionen keinen Sinn. Dann müsste man konsequenterweise diese Gliederung weglassen und die Sortierung dementsprechend anpassen.

Der Verzicht von Überschriftensimulationen im Textraum macht in der Regel auch Sinn. Mit einer Überschrift erzeugt Wikipedia bekanntlich automatisch eine Sprungmarke. Bei der Überschriftensimulationen fehlt jedoch die Sprungmarke. Ich habe die Sprungmarken in Form von Ankern manuell hinzugefügt, so dass sich die Überschriften gleich verhalten wie „normale“ Überschriften. Mit dem Verzicht von Überschriftensimulationen bleibt das Skript besser lesbar und man begegnet der Gefahr, dass ein Autor die Sprungmarken vergessen würde. In diesem Fall ist das nicht möglich, weil dann die Tabelle nicht mehr sortierbar ist.

Ich habe keine eigenen Regeln aufgestellt. Aber wir stehen vor dem Problem, dass ohne Überschriftensimulationen keine gegliederten und sortierbaren Tabellen möglich sind. Die Regeln von Überschriftensimulationen und Inhaltsverzeichnissen überschneiden sich in diesem speziellen Fall. Wenn du eine Lösung findest ohne Überschriftensimulationen, ohne das Inhaltsverzeichnis zu löschen, dann wär das natürlich noch besser.

Über die Auslegung der beiden Regeln kann man natürlich diskutieren. Aber diskutieren und Löschen ohne Diskussion sind zwei Paar Schuhe. Zurück zum Beispiel mit dem überbreiten Schwertransport. Wenn der Dorfpolizist dem Lkw die Weiterfahrt verweigert, wird er ein Problem mit seinen Vorgesetzten erhalten. Weil er nicht verhältnismässig gehandelt hat. -- Plutowiki (Diskussion) 18:45, 26. Sep. 2017 (CEST)

Das ist doch totaler Unsinn, den du da schreibst. Ich habe weder das Inhaltsverzeichnis gelöscht, das hast hingegen du getan, denn das Inhaltsverzeichnis wird gemeinhin automatisch generiert. Ich habe zudem eine Navigation zur Tabelle eingefügt, so dass die Abschnitte in der Tabelle gezielt angesprungen werden können. Es ist nicht sinnvoll ein Inhaltsverzeichnis vorzugaukeln, das so gar nicht existiert. Ich bitte dich nochmals die „verbotene Vorlage“ umgehend aus allen Artikeln wieder zu entfernen, in die du sie eingefügt hast. Du hast etwas nicht richtlinienkonformes erzeugt, du bist verantwortlich dafür es wieder richtig zu stellen. Du bist also in der Bringschuld. Die Vorlage ist nicht im Artikelnamensraum erlaubt, was genau hast du daran nicht verstanden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:56, 26. Sep. 2017 (CEST)

Was „ totaler Unsinn“ ist und was nicht, da sind wir uns nicht einig. Das Inhaltsverzeichnis mit unwesentlichen Sprungmarken (..., Siehe auch, Literatur, Anmerkungen) und der nachfolgende Index ist für den Leser jedenfalls unübersichtlich. Aber an dieser Stelle die Diskussion weiterzuführen, macht keinen Sinn. Wir beide werden uns kaum einig werden. Wenn du die erwähnten Artikel ändern willst, dann bringe die Diskussion an eine Stelle, wo sich auch andere beteiligen können. Dann gibt man den Leuten Zeit für die Meinungsbildung und man wird sehen, auf welche Lösung die Wikipedia-Gemeinschaft kommen wird.-- Plutowiki (Diskussion) 19:16, 26. Sep. 2017 (CEST)

Nochmals was hast du an der Formulierung diese Vorlage darf nicht im Artikelnamensraum verwendet werden nicht verstanden? Was ist wenn dir jemand sagt du darfst nicht stehlen tust du es dann trotzdem? Es geht darum dass sich alle an die hier geltenden Richtlinien halten sollten und nicht ihr persönliche Ding durchziehen. Ich werde nichts dergleichen tun. Du bist verantwortlich dafür, dass die von dir fälschlich verwendete Formatierung umgehend wieder entfernt wird. Du allein, denn du bist der Verursacher dieses Missstandes. Es geht auch nicht ums Ausdiskutieren irgendwelcher Vorlieben, es ist schlicht nicht richtlinienkonforn und absolut ignorant wie du dich verhältst. Ignorant und egoistisch. Das hier ist ein Teamprojekt. Ich werde gewiss keinen Krieg führen. Damit ist von meiner Seite alles gesagt. Ändere es bitte auf eine den Richtlinien entsprechende Form und stelle auch die veraltete Syntax wieder um. Ich frage mich wirklich manchmal … ne ist egal, es hat keinen Sinn. Es ist und bleibt falsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:53, 26. Sep. 2017 (CEST)

Wie du geschrieben hast: Das hier ist ein Teamprojekt. Bring die Diskussion an eine Stelle, wo andere mitdiskutieren können und dann sehen wir, wie das Team entscheidet. -- Plutowiki (Diskussion) 19:57, 26. Sep. 2017 (CEST)

Du hast nun fünf Tage Zeit, die Nicht-ANR-Vorlagen selbst aus den betroffenen Artikeln zu entfernen bzw. eine von dir gewünschte (und gleichzeitig den Richtlinien entsprechende) Formatierung zu ersetzen. Darüber, dass Überschriften-Simulationen nicht in den ANR gehören, braucht nicht diskutiert zu werden. --Leyo 21:49, 26. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank. So hat man auch Zeit, eine technische Lösung des Problems zu finden. -- Plutowiki (Diskussion) 00:42, 27. Sep. 2017 (CEST)

Schön. Es gibt bestimmt eine befriedigende technische Lösung. --Leyo 01:30, 27. Sep. 2017 (CEST)

→Das hier entspricht vielleicht deinen eigenen Wünschen, es ist aber noch immer kein richtlinienkonformes →Inhaltsverzeichnis siehe auch Wie gute Artikel aussehen, Überschriftenformat oder Syntax einer Überschrift. Überall dort steht wie Überschriften auszusehen haben und wie man Artikel gestaltet, die von aller Mitarbeitern bearbeitet werden können. Deine selbsterzeugten Überschriften lassen sich nicht zum Bearbeiten der angeblich vorhandenen Abschnitte öffnen, denn diese Abschnitte existieren ja so gar nicht im Text (was übrigens eine Grundbedingung für die Anzeige im Inhaltsverzeichnis ist). Nochmals die Bitte passe es auf eine den Richtlinien entsprechende Formatierung an. Zu guter Letzt erschwerst du es jedem Bearbeiter, der den VisualEditor verwendet, zu verstehen weshalb er im Inhaltsverzeichnis, das ihm, anders als in anderen Artikeln, als bearbeitbare Tabelle angezeigt wird, einen Abschnittstitel sieht, den er im Text nicht findet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 28. Sep. 2017 (CEST)

Überschriftensimulation und fehlende Titel: erledigt -- Plutowiki (Diskussion) 12:15, 28. Sep. 2017 (CEST)

Wie wärs wenn du in den Tabellen Anker einfügst du dann eine TOC-Vorlage zusätzlich zum normalen Inhaltsverzeichnis verwendest? 129.13.72.197 12:28, 28. Sep. 2017 (CEST)

Inhaltsverzeichnis des Artikels Liste der Schmalspurbahnen in der Schweiz, Version vom 26.09.2017 8.44 Uhr

So etwas ähnliches hatten wir schon einmal (vgl. Bild rechts). Das ist ja nicht wirklich übersichtlich, zumal der Abschnitt Ehemalige Schmalspurbahnen nur ein Verweis auf einen anderen Wikipedia-Artikel ist.

Bei der Wartung der hier besprochenen Artikel ist nicht der Text die wirkliche Herausforderung, sondern die Image-Map-Funktion. Wenn beispielsweise eine Bahnstrecke einem Fahrplanfeld in einem anderen 100er-Bereich zugeordnet wird, müssen im Image-Map von Liste der Fahrplanfelder die Koordinaten geändert werden, was sehr unübersichtlich und kompliziert ist. Aber deswegen ist bis jetzt noch niemand auf die Idee gekommen, Image-Map durch etwas anderes zu ersetzen. -- Plutowiki (Diskussion) 21:13, 28. Sep. 2017 (CEST)

Verwendung deiner fiktiven Streckentabelle

Hallo Plutowiki

Ich wollte dich nur wissen lassen, dass ich eine deiner fiktiven RADN-Tabellen im von mir neu erstellten Artikel Lokpersonal Electronic Assistant verwendet habe.

Vielen Dank für deine Mitarbeit insb. im Bereich Schienenverkehr!

Gruss --AmmuNation (Diskussion) 12:30, 21. Jun. 2017 (CEST)

Lizenz: PD-Switzerland-official

Hallo Plutowiki!

Ein Bild der Unfalluntersuchungsstelle Bahnen und Schiffe UUS, das du als Gemeinfrei laut Art. 5 URG zu Commons hinzugefügt hast

Du hast einige Bilder zu Commons hochgeladen (rechts ein Beispiel), die von der Unfalluntersuchungsstelle Bahnen und Schiffe UUS angefertigt wurden, und hast die Lizenz als Gemeinfrei gemäss Art. 5 URG als Amtliches Werk einer Behörde angegeben. Ich gehe daher davon aus, dass du dich damit ein wenig auseinander gesetzt hast und dich damit besser auskennst als ich.

Für den Artikel Explosionskatastrophe von Mitholz ging ich im Staatsarchiv des Kantons Bern auf Tauchstation und fand eine Mappe mit 61 Fotos, die vom Erkennungsdienst des Polizeikommandos des Kantons Bern angefertigt wurden. Fallen diese auch unter Art. 5?

In diesem Dokument steht: "Geschützt sind hingegen alle Werke von Behörden, wie Informationsbroschüren, Berichte, Bilder und Stellungnahmen auf der Website der Bundesverwaltung." - Dieser Satz erscheint mir jedoch suspekt, sagt er doch ziemlich das Gegenteil des Gesetzestextes aus. Vermutlich haben die mehr oder weniger das Copyright-Statement auf admin.ch abgetippt.

Im Staatsarchiv versicherte man mir, ich dürfe die Bilder veröffentlichen, jedoch hatten sie nicht viel Ahnung vom Urheberrecht. Ich schrieb daher noch die Kantonspolizei Bern an, warte jedoch noch auf eine Antwort - Vielleicht kannst du mir ja schneller helfen.

Danke! --Draemmli (Diskussion) 23:41, 20. Jul. 2017 (CEST)

Dieses Bild wurde von der Kapo Bern aufgenommen.

Der Erläuternde Bericht … zu Änderungen des Urheberrechtsgesetzes des EJPD vom 11.12.2015 beantwortet auf Seite 57 deine Frage. Das Erstellen von Fotos durch den Erkennungsdienst einer schweizerischen Polizeieinheit betrifft die Erfüllung öffentlicher Aufgaben. Die Fotos wurden mit dem Zweck erstellt, sie in ein Protokoll oder in einen Bericht zu integrieren. Sie sind somit urheberrechtsfrei.

Das von dir erwähnte Handbuch – Das Urheberrecht im Kontext von Unterricht und Lehre bezieht sich nicht explizit auf die Schweiz. Berichte deutscher Behörden beispielsweise sind nicht urheberrechtsfrei.

Die Internetseite einer Behörde ist weder ein amtlicher Erlass noch ein Protokoll oder ein Bericht. Sie wird deshalb von der Bundesverwaltung als verwaltungsinternes Dokument, das nicht öffentlicher Natur ist, betrachtet. -- Plutowiki (Diskussion) 00:35, 21. Jul. 2017 (CEST)

Du (Draemmli) musst hier unterscheiden können. Es reicht nicht wenn es eine Behördenvertreter es aufgenommen hat, dieses Bild muss auch von der Behörde in einem Werk mit öffentlichem Auftrag veröffentlicht worden sein (Untersuchungsbericht, Medienmitteilung, Fahndungsaufruf usw.). Vieles an Dokumenten ist aber eben nicht öffentlich, sondern fällt unter verwaltungsinternes Dokument. Aber jetzt kommen wir zum Schlupfloch Nummer 2. Wenn das Bild von einem Behördenvertreter aufgenommen wurde, darf es die zuständige Behörde auch freigeben. Da der Beamte/Angestellte das Verwertungsrecht von "amtlichen" im Dienst gemachten Fotos aus Prinzip dem Arbeitgeber abgibt. Von daher kann es tatsächlich sein, dass das bernische Staatsarchiv die Verwertungsrechte daran besitzt, gerade wenn es diese Fotos "verwalten" muss.--Bobo11 (Diskussion) 00:58, 21. Jul. 2017 (CEST)

@Bobo11. Lies mal durch, was die Akademie der Naturwissenschaften bei der Vernehmlassung zu Art. 5 im URG geschrieben hat: [1] -- Plutowiki (Diskussion) 01:05, 21. Jul. 2017 (CEST)

Trotzdem ist es eben ein Unterschied ob mir da Archiv eine Kopie zukommen lässt oder ob ich Inhalte dieser Kopie hier in der Wikipedia veröffentliche. Nur weil es das Archiv darf heisst das nicht, dass ich es auch darf. Und in einem Archiv können durchaus Dokumente eingelagert sein, die nie veröffentlicht worden sind, also gar nicht unter Art 5 fallen können Genau das ist ja hier das Problem. Sobald es eine amtliche Veröffentlichung war (Schriftstück hat Öffentlichkeits-Charakter), ist der Fall klar. Aber genau da muss man aber eben aufpassen, im Archiv eingelagert ≠ veröffentlicht. Eine Kassette voll Fotos wird diesen Status eben nicht zwingend haben, auch wenn diese dem Untersuchungsdossier beigelegt sind. Nur die Fotos die auch im Schlussbericht (oder Gerichtsurteil usw.) veröffentlichen worden sind, fallen unter Art. 5. Aber eben derjenige, der das Untersuchungsdossiere verwaltet, könnte die Bilder unter CC-00 oder auch PD freigeben. Was ja beispielsweise das schweizerische Bundesarchiv bei den 1. WK Fotos gemacht hat. Setzt aber eben Voraus dass dem Archiv die Nutzungsrecht mit übertragenen wurden. Das können wir nicht für das Archiv beantworten, dass muss es schon selber.--Bobo11 (Diskussion) 11:20, 21. Jul. 2017 (CEST) Bei einer Freigabe durch Archiv ist der oben genannte Baustein eben falsch.

 Info: WP hat eine zentrale Anlaufstelle fuer diese Art Fragestellung: Wikipedia:Urheberrechtsfragen MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:03, 21. Jul. 2017 (CEST)

Public Domain: Aufnahme der Kantonspolizei von der zerstörten Wirtschaft Balmhorn

Hallo @Plutowiki, @Bobo11 und @Iwesb! Danke für eure Hinweise und Diskussion. Ich habe von der Kantonspolizei und dem Staatsarchiv Bern eine Antwort erhalten, und man bestätigte mir, dass die Aufnahmen der Kantonspolizei unter Art. 5 URG fallen und damit nicht durch durch das Urheberrecht geschützt sind. Ich habe nun die Fotos auf Commons publiziert. Merci! --Draemmli (Diskussion) 18:13, 11. Dez. 2017 (CET)

Federweiche

Hallo Plutowiki!

Die von dir angelegte Seite Federweiche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:45, 2. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ETCS - Nachteile

Hallo Plutowiki, Deine Ergänzungen scheinen sich Richtung Edit-War zu bewegen. Ich verstehe nicht recht, was sie zum enzyklopädischen Verständnis beitragen sollen. Die eingefügten Teile erscheinen mir als übernommene wörtliche Rede, was aber als solches nicht kenntlich ist. Ein Zitat (Höhenflug oder Absturz) ist von 1992 und mit dieser Aussage nach 25 Jahren nicht richtig aktuell. Wenn das im Text stünde, stünde der Text nicht dort... Der Herr Füglisthaler hat umfangreicher geantwortet, und ich sehe seine Antwort bezüglich der Bremskurven aus dem Zusammenhang gerissen. Seine Aussage ist relativ, in WP wird das nicht berücksichtigt. Er stellt Bestwerte von Lokführer-Champions mit hoher Streckenkunde gegen reproduzierbare durchschnittliche Leistungen. Es gibt nicht nur positive Ausnahmeleistungen beim Menschen und optimales Wetter bei der Bahn. Bisherige kleine Einsatzgebiete der Lokführer werden sich auch in der Schweiz vergrössern und fremde Lokführer bei Euch vorbeikommen. Ebenso steht als allgemeiner Nachteil die Nichtanwendung von ETCS im Rangierbetrieb. Ist das eine systematische Unmöglichkeit oder ist das ein bisher nicht ausgeschöpftes Potential? Schliesslich passt das aktuell letzte Zitat nicht zur angegebenen Quelle. Der Quell-Link geht zu einem Meinungsartikel von 2002 der NZZ und ist mithin auch nicht mehr der Weisheit letzter Schluss. Summarisch haben diese Ergänzungen aus meiner Sicht einen presse-polemischen Stil und damit nicht den WP-Anspruch. Eine Diskussion könnte man freundlicher anschieben; sie wird nicht ausbleiben und für die Beteiligten keine positive Motivation geben. Schade. Saxobav (Diskussion) 03:30, 7. Sep. 2017 (CEST)

Zuerst mal vorweg: ETCS ist wirklich keine Erfolgsgeschichte. Zu Beginn der 1990er-Jahre hat man den Bahnkunden, der Öffentlichkeit und nicht zuletzt auch den Eisenbahnern eine neue Zugbeeinflussung mit wesentlich mehr Sicherheit und mehr Kapazität bei deutlich tieferen Kosten versprochen. Was ist seither geschehen? Dank ETCS hat es bei der Interoperationalität tatsächlich Fortschritte gegeben. Aber die Zeit- und Finanzvorgaben wurden massiv überschritten. Vom Ärger bei den Kunden, und beim Personal wegen den unzähligen verspäteten und ausgefallenen Zügen und nicht zuletzt beim Steuerzahler wegen den überbordenden Kosten ganz zu schweigen. Kommt das im Wikipedia-Artikel zum Ausdruck?

Zu den einzelnen Punkten: Die Aussage zur Effizienz von ETCS-Level 1 und 2 und der Linienzugbeeinflussung (LZB) ist auch heute noch gültig, denn die technischen Systemparameter der drei Systeme haben sich in den vergangen 25 Jahren nicht wesentlich verändert. Die Bahnen leiden vielerorts an mangelnder Streckenkapazität. Der Ausbau der Kapazität durch ein leistungsfähiges Zugbeeinflussungssystem ist wesentlich kostengünstiger durch Streckenausbauten („Elektronik statt Beton“). Im Gegensatz zur LZB ist durch ETCS Level 2 auch heute keine Kapazitätserweiterung möglich.

Die Aussage von Peter Füglisthaler, dem Leiter des Bundesamts für Verkehr (BAV), ist nicht aus dem Zusammenhang gerissen. Beim Lokomotivpersonal ist die Stimmung auf dem Tiefpunkt, denn es fühlt sich je länger desto mehr unter Druck. Die Einführung von ETCS Level 2 empfindet man bei den Triebfahrzeugführern nicht als Unterstützung, sondern als zusätzliche Belastung. Der Verband Schweizer Lokomotivführer und Anwärter (VSLF) hat deswegen die SBB und das BAV kritisiert. Füglisthaler hat im Interview mit der VSLF-Zeitschrift begründet, warum ETCS zu Kapazitätseinschränkungen führt. Im heutigen Wettbewerb spielt es keine Rolle, ob der Lokomotivführer mit Außensignalen oder ETCS Level 2 arbeitet. Maßgebend sind die Kosten, welche bei den Konkurrenten auf der Straße gesunken sind!

Als Bahnbenutzer ist es mir egal, ob mein Zug von einem „Lokführer-Champion mit hoher Streckenkunde“ oder von einem fremden Lokomotivführer gefahren wird. Aber es ärgert mich, wenn der (in- oder ausländische) Lokomotivführer meines Zuges wegen ETCS frühzeitig bremsen muss und ich deswegen meinen Anschlusszug verpasse.

Als Bahnbenutzer möchte ich nicht nur mein Ziel zur fahrplanmäßigen Zeit erreichen, sondern auch sicher dort ankommen. Dabei ist es nicht relevant, ob ein allfälliger Unfall von einer Zug- oder Rangierfahrt verursacht wird. Immerhin ist es bei Schmalspurbahnen mit ZSI-127 gelungen, einen Teil der Rangierfahrten zu überwachen. Sind ETCS-überwachte Normalspurbahnen resistent gegen Rangierunfälle?

Danke für den Hinweis auf den falschen Link im letzten Abschnitt. Er ist inzwischen korrigiert.

Ich habe meine Ergänzungen mit Einzelnachweisen belegt. Ein Beleg stammt vom VSLF. Ich meine dass die Leute, die sich tagtäglich mit ETCS herumschlagen müssen, auch eine Stimme in der Wikipedia verdient haben. Die meisten anderen Aussagen stammen von der Schweizer Eisenbahn-Revue. Sie ist eine kritische, aber sehr seriöse Stimme zu den Geschehnissen in der Eisenbahnwelt. Sie wird von Journalisten anderer Medien immer wieder wegen ihrer Fachkompetenz geschätzt.

In den Tagesmedien erhalte ich den Eindruck, dass das selbständig, ohne menschliche Eingriffe, fahrende Auto stehe kurz vor dem Durchbruch. Man wage sich einmal vorzustellen, wenn bei der Fahrt mit 130 km/h auf der Autobahn die Meldung erscheint: „Ihr System wird gerade heruntergefahren. Wenden Sie sich bitte an den Systemadministrator!“ Offenbar hat man aus den Schwierigkeiten bei der Einführung von ETCS nichts gelernt. Haben solche Gedanken in der Wikipedia keinen Platz? -- Plutowiki (Diskussion) 21:42, 7. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Plutowiki, die Zitatenausbesserung hat keinen großen Gewinn gebracht. Ich sehe es als ein doch recht provinzielles Blatt, was auch damals einem möglichen Bildungsanspruch der Leserschaft nicht nachgekommen ist. Sehr gefühlsbetont, 'relativ' bewertend ohne Bezugsmaßstab und 'harte' technische Begriffe ohne Erläuterung. Die Benennung von 'ETCS-2' als Vollversion von ETCS-1 hätte ein gutes Kriterium für das Weglassen sein können. Das ist dann doch Stammtisch. Ich habe aber mal einen Kommentar (freundlich konstruktiv, nicht saftig) zu diesem alten Artikel geschrieben, einen neuen zur aktuellen Situation angeregt und WP empfohlen.

Der Hype um die selbstfahrenden Autos wird weitergehen, sicher. Aber ich betrachte das "Bremsen" von ETCS genau als systematisches Bremsen des Systems Eisenbahn durch die Autolobby, da diese ETCS-Technik das Fundament für diese 'aufgesetzten' Funktionen wie ATO legt. Und an der Stelle habe ich auch mein Problem mit diesem Abschnitt von Dir. So wie ein Zitat immer einem grösseren Zusammenhang entnommen wird, so werden Deine Zusammenfassungen nochmals zusammengefasst und durch inkompetente Journalisten und Politiker als 'Wahrheit', 'Review durch Fachleute', gegen Eisenbahnvorteile eingesetzt. Und in meinem Verständnis wären unter der Überschrift 'Nachteile' eben wirkliche systematische Nachteile zu nennen, die zeitlich begrenzt oder systematisch immer wirken (Geld wird alle...). Die angeführten Dinge sind allermeistens eine Wirkung dummer Politik, schlechter Projektorganisation, von Geburts- oder Verständnisproblemen einer jungen Technik ohne absehbares Evolutionsende. Dazu kommt eine Mischung aus Geringschätzigkeit und Rotzigkeit, die z.B. bei der Einführung von Luftsicherungssystemen nicht auftrat. Und so sehe ich eben den konstruktiven Antrieb des jetzigen Nachteilesortiments im Artikel nicht gegeben, sondern eher den Vorwand für Mittelstop, Projektreview, senken des öffentlichen Renomees und ähnliches und dabei nochmals 10 Jahre Zeitverlust. Dann hat der Autolobbyist wieder Futter. Hinein müßte m.E. die wesentlich höhere Attentatsgefährdung (Staatsterrorismus) bei L2 und L3, wo ja die gesamte Kommunikation über Mobilfunk läuft. Dieser ist vergleichsweise leicht in großen Flächen zu stören oder abzuschalten, während man bei LZB oder L1 mal ein Stück Strecke stören kann, aber kaum eine ganze Region. Dazu haben wir aber keine Quellen, nur den Hinweis über gerade laufende Untersuchungen in Deutschland wegen einer Studienvergabe als öffentliche Aussschreibung. Ein Nachteil ist m.E. die Auffassung in Deutschland als reines Leuchtturmprojekt, wo angeblich nur wegen Brüsseler Zwang ETCS eingeführt wird. Es wäre m.E. viel nützlicher gewesen, gebietsweise mit Klein- und Nebenstrecken zu beginnen, Erfahrungen zu sammeln und Personal auszubilden. Auf den Nebenstrecken ist das Rollmaterial nur lokal im Einsatz und das Personal auch. Danach kann man mit mehr Verständnis an kritische Infrastruktur gehen. In Deutschland hätte sich dafür m.E. das Dreieck zwischen München, Innsbruck und südlichem Bodensee angeboten. Drei große Bahnen, beliebige betriebliche Komplikationen, keine Sprachbarrieren und ohnehin getätigte Modernisierungsinvestitionen. Auch Leipzig und Zittau bekommen keine aktuelle L1LS-Installation, obwohl dort alles neu gebaut wird. Da wirkt dann wieder, dass man die Ausrüstungspflicht für Nahverkehr ausgehebelt hat und noch auf ewig einen Vorwand hat für PZB-only.

Zusammengefasst bin ich also weiterhin mit Deinen Zusätzen nicht glücklich. Ich gebe aber zu, dass ich zu dem Thema voreingenommen bin und lieber Vorzüge zur Kenntnis nehme. Da dieser Beitrag von Dir schon mal einem Revert zum Opfer gefallen sind, kannst Du die Stimmung in unserer kleinen Community abschätzen. Vielleicht kannst Du auch jemanden zum Review einladen und man findet gemeinsam konstruktive Kritik? Saxobav (Diskussion) 23:16, 7. Sep. 2017 (CEST)

Tut mir leid @Saxobav, aber hier muss ich Plutowiki recht geben. ECTS Wird von den Politikern schön geredet, bzw eben nicht so umgesetzt wie ursprünglich geplant. Und ECTS ist eben nicht die Krone der Schöpfung in Sachen Sicherungstechnik, sondern eher eine Abwandlung bestehender Sicherungsmittel. Gerade das Fehlen einer Eingriffmöglichkeit in eine aus ihrem Perimeter fahrenden Rangierbewegung, ist was das anders wo eingebaut wurde. Dieses System basiert aber eben auf einer Mischung von Linienleiter und im Fahrzeug gespeicherten Streckendaten, welche eben an Fixpunkten geeicht werden. Aber genau hier ligt der Hacken beim besseren System, es ist nur für kleine und vor allem in sich geschlossene Netze geeignet. ETCS sollte eine eierlegende Wollmilchsau werden, was ja grundsätzlich nur schief gehen kann, bzw. die in das System gesetze Erwartungen nie erfüllen kann. Was vor allem unterschätzt wurde waren die Kosten auf Seiten der Stellwerke. Wenn du nicht nur ETCS L1 LS, einführst braucht es für ETCS in der Regel ein Totalersatz. --Bobo11 (Diskussion) 06:58, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin erst jetzt auf die Änderungen und die daraus hervorgegangene Diskussion aufmerksam geworden und habe daraufhin den Abschnitt grundlegend überarbeitet. Die Kapazitätswirkungen von ETCS lassen sich nicht generalisieren. Je nach Kontext kann ETCS stark leistungssteigernd wirken, aber auch zum Hemmschuh werden. Bereits innerhalb der Schweiz gibt es verschiedene Beispiele und Ansichten. Während bislang nur auf das Bestandsnetz mit Level 1 LS fokussierte Skeptiker genannt wurden, muss man schon auch sehen, dass die SBB beispielsweise mit ETCS Level 2 und vorausschauendem, automatisierten Fahren die Leistungsfähigkeit des Netzes nochmal um 30 Prozent erhöhen wollen. 20 Prozent mehr Kapazität (mit ETCS Level 2 und darauf aufbauenden Fahrempfehlungen) sind bereits seit 2007 im Lötschberg-Basistunnel Alltag. Und international wird die Liste der Projekte, bei denen hohe Leistungs- und Qualitätsanforderungen nur mit ETCS (teils in Verbindung mit ATO) erfüllt werden können, immer länger. Bei den Kosten ist es ähnlich: Level 2 an neuen Stellwerken und Verzicht auf Lichtsignale kann erheblich kostensenkend wirken, Level 2 oder Level 1 LS an Altstellwerken kann dagegen zu sehr hohen Kosten führen. Auch hier tut eine differenzierte Sichtweise Not. So viel für den Moment. Ich versuche, mich wieder stärker in die Artikelarbeit einzubringen. --bigbug21 (Diskussion) 21:38, 16. Sep. 2017 (CEST)

@bigbug21. Vielen Dank für deine Überarbeitungen. Nun kommt der Artikel differenzierter daher. Ursprünglich waren die Abschnitte Vor- und Nachteile zu wenig ausgewogen. Es wäre schön, wenn du weiter daran arbeiten könntest. -- Plutowiki (Diskussion) 21:21, 17. Sep. 2017 (CEST)

Danke. Ich versuche, mich so gut es geht im Rahmen der zeitlichen Möglichkeiten einzubringen. Zwischenzeitlich habe ich mir auch mal den Aufsatz aus der SER von 1992 besorgt. Die hier geführte Diskussion, wonach sich die Systemeigenschaften in den letzten 25 Jahren nicht wesentlich verändert hätten, ist natürlich Unsinn. Vor 25 Jahren ging die LZB (ohne CIR-ELKE) grundsätzlich davon aus, dass der gesamte Bremsweg über 12,5 Promille Gefälle führt, während bei ETCS noch überhaupt keine Bremskurvenberechnung feststand. Inzwischen sind mit ETCS Bremskurven möglich, die denen der LZB (inzwischen, mit CIR-ELKE, mit zumindest ein paar Neigungsstufen) in nichts nachstehen. --bigbug21 (Diskussion) 23:20, 18. Sep. 2017 (CEST)

Zugverband

...ist nur in der Schweiz anders besetzt – wie sogar in dem Artikel steht, auf den du den Redirect gesetzt hast. Für schweizbezogene Artikel ist eine Änderung also völlig in Ordnung, für alle anderen Artikel aber ziemlicher Unsinn! --87.155.65.96 14:33, 18. Okt. 2017 (CEST)

Chemin de fer du Mont-Revard

Retrozession und Retrozession (Finanzbranche) passen hier wohl nicht so recht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:20, 8. Dez. 2017 (CET)

Stammt aus der französischsprachigen Wikipedia. Ich lösche das Wort. Wie die Konzession übernommen wurde, ist nicht hier grundlegend. -- Plutowiki (Diskussion) 17:40, 8. Dez. 2017 (CET)

GSM-R

Hallo Plutowiki, ich hatte in letzter Zeit ein bisschen am deutschsprachigen Artikel gearbeitet. Neben dem Staubwischen hatte ich auch strukturell umgestellt. In einem technischen Kapitel sollten m.E. die allgemeingültigen Belange dargestellt werden. Nachdem ich aber aus dem Kapitel über die Schweiz einen Absatz herausgezogen hatte und für den allgemeinen Netzaufbau hielt, bekam ich Widerspruch und einen Revert (mein Stand vom 26.1.2018). Ich würde mich über einen Review freuen, da ich eine genaue lokale Kenntnis vermute. Den Disput mit Bigbug21 halte ich für nicht beendet. Dank des schnellen Reverts konnte ich nicht mehr die Quelle bezüglich des redundanten Netzaufbaues bei ETCS L2-Betrieb in Polen einfügen, der strukturell dem schweizer Aufbau ähnlich scheint. Bei meinen Literaturstudien gewann ich das Gefühl, dass bei uns 'im alten Europa' solche technischen Dinge über staatliche Planungsvorgaben an die Industrie diktiert werden, während in oft als rückständiger und weniger technisiert betrachteten Ländern die Industrie ihre vorbereiteten Lösungen an den Start bringt und diese dann schnell und wenig modifiziert ausgeführt werden. Wenn die Beobachtung stimmt, sollte man an der Implementierung die Handschriften der Lieferanten erkennen. Bezüglich unseres Disputes ist mir die Auskunft im Sinn von 'in Deutschland ist das anders' zu wenig, als dass damit ein Revert im allgemeinen Teil begründet werden könnte. Weder ist Deutschland der Mittelpunkt mit Allgemeinheitsanspruch noch werden gegenteilige Fakten unterbreitet, die auch im deutschen Spezialkapitel stehen könnten. Ich kann natürlich nicht Bigbug21 zur Arbeit an dem Artikel herausfordern, wenn ich gerade Zeit habe dran zu arbeiten und er vorhandene/gegenteilige Fakten nicht präsentieren kann. Vielen Dank vorab. - Saxobav (Diskussion) 18:00, 30. Jan. 2018 (CET)

@Saxobav:Im Sommer 2016 gab es ein grosses Medienecho, weil sich die SBB im Gegensatz zu Postauto weigern, ihren Fahrgästen WLAN anzubieten. Dabei war zu lesen, dass die SBB insbesondere zur GSM-Abdeckung in Tunnels eng mit Swisscom, dem grössten Schweizer Mobiltelefonbetreiber, zusammenarbeiten. Nicht nur das Bahnpersonal soll dauernd erreichbar sein, auch die Fahrgäste wollen nicht auf ihr Mobiltelefon verzichten. Ich gehe davon aus, dass diese Zusammenarbeit auch den Nebeneffekt hat, dass von GSM verursachte Störungen im GSM-R-Netz vermieden werden. Diese entsprechenden Artikel aus der Tagespresse sollten nach wie vor im Internet aufgeschaltet sein.

Dass sich diesbezüglich die Situation in der Schweiz von anderen Ländern unterscheidet, ist aus topografischen Gründen nachvollzierbar. Zudem stehen SBB und Swisscom auch mehr Gelder zur Verfügung als ausländischen Bahn- und Mobilfunknetzbetreibern. Das lässt sich durch einen Vergleich der Preise für Bahnbillette und Mobiltelefongespräche und auch der Reisendenzahlen leicht nachweisen. Der von dir vermutete Vergleich verschiedener Länder müsste jedoch auch mit Quellennachweisen belegt werden.

Natürlich ist es ärgerlich, wenn Textabschnitte gelöscht werden. Bigbug21 kann man sicherlich nicht fehlende Fachkenntnis vorwerfen. Sein Vorgehen hat er in Benutzer Diskussion:Bigbug21#GSM-R begründet. Wenn du deine Textbeiträge mit detaillierten Einzelnachweisen versiehst, dürften sie vor Löschen geschützt sein. -- Plutowiki (Diskussion) 09:24, 3. Feb. 2018 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (29.03.2018)

Hallo Plutowiki,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Briefmarke Österreich K.k. SStB Engerth-Lok.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis 1
2. Datei:Briefmarke Österreich Wilhelm Engerth 200. Geburtstag.png - Probleme: Freigabe, Gezeigtes Werk, Lizenz, Hinweis 2

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: Briefmarken sind keine amtlichen Werke, daher Freigabe+Lizenz für das Bildmotiv vom Maler notwendig!
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: Briefmarken sind keine amtlichen Werke. Daher Freigabe und reguläre Lizenz erforderlich: in dem Fall vom Büstenersteller, Büstenfotografierer und Lokomotivfotografierer.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 29. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

TB Be 4/8

Gelenktriebwagen ist eine BKL - welche der Unterbedeutungen trifft hier mehr zu? --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:42, 3. Aug. 2018 (CEST)

Das lässt sich nicht beantworten. Eigentlich sind die Be 4/8 Eisenbahnfahrzeuge, dienten aber als Grundlage zur Entwicklung der Tango-Strassenbahnfamilie. Link gelöscht. -- Plutowiki (Diskussion) 22:46, 3. Aug. 2018 (CEST)

Der Artikel "Innovativ in die Zukunft – Neue Triebzüge für Westschweizer Bahnen" aus dem Eisenbahn-Kurier 12/2016 wurde für das Verfassen des Artikels nicht benutzt.

Guten Tag,

Literaturhinweise kann man auch so verstehen, dass zum Thema passende Literatur gelistet wird, tut mir Leid, dass ich mir vergebens die Mühe gemacht habe, Literaturhinweise zu einem Thema nachzutragen, weil andere Leser vielleicht daran interessiert sind, wo es was zum Thema nach zu lesen gibt. Was aus welchem Artikel Eingang gefunden hat, ist überhaupt nicht nachvollziehbar. Daher hat Ihre Aktion wohl andere Beweggründe ? Wo ist Ihre Sicht der Vorgehensweise verbindlich geregelt oder empfohlen ? Joachim Lutz (Diskussion) 14:03, 5. Aug. 2018 (CEST)

Hallo @Joachim Lutz

Wie in Wikipedia üblich erlaube ich mir, dich in der Du-Form anzusprechen.

Ich verstehe deine Enttäuschung über den gelöschten Literatureintrag aus den Eisenbahn-Kurier.

Als Grundlage der Recherche für Stadler Westschweizer Meterspurzüge diente der umfangreiche Aufsatz von Lüthard und Wieser in der Schweizer Eisenbahn-Revue 6 und 7/2016 (nicht aber in Eisenbahn-Revue International), die bei Stadler Rail für die Entwicklung und den Bau der Züge verantwortlich waren. Diese Quelle kann deswegen als Primärliteratur verstanden werden. Die anderen Quellen habe ich belegt, die Namen der Züge stammen aus den Weblinks.

Im Literaturverzeichnis ist gemäss Wikipedia:Literatur#Allgemeines «eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern [...] nicht erwünscht.» Wenn jedoch Stadler Westschweizer Meterspurzüge mit Information aus dem Eisenbahn-Kurier ergänzt wird, wäre eine Erwähnung im Literaturverzeichnis begründet. Falls im Eisenbahn-Kurier nur der Aufsatz von Lüthard und Wieser für die Leser in Deutschland zusammengefasst ist (Sekundärliteratur), ist seine Aufnahme im Literaturverzeichnis nicht gerechtfertigt. -- Plutowiki (Diskussion) 22:20, 5. Aug. 2018 (CEST)

SLM HG 4/4

Zu dieser schönen Lokomotive, die jetzt im Probebetrieb ist, habe ich mal eine eigene Seite angefangen. Ich habe verschiedene Daten übernehmen können, bei ein paar Daten zu Steuerung und Rahmen habe ich aber noch Lücken und Bilder fehlen auch noch. Magst Du mal einen Blick drauf werfen...? Ich wäre für Kommentare und Anregungen sehr dankbar... Benutzer:Raumfahrtingenieur/SLM_HG_4/4 Danke und Grüße aus Zürich! --Raumfahrtingenieur (Diskussion) 10:11, 7. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Arbeit. Das wird ein toller Artikel. Bei der Beschreibung der Steuerung ist mir nichts aufgefallenen; es handelt sich um einen guten Text über das System Winterthur. Ich habe mir erlaubt, beim Lesen einige kleine Tippfehler zu korrigieren – ich denke, das ist in deinem Sinn. Ich denke, die Navigationsleiste MGB ist nur mal provisorisch im Entwurf.

Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 09:43, 8. Sep. 2018 (CEST)

GTW der Meiringen-Innertkirchen-Bahn

Es kann ja sein, dass der GTW der Meiringen-Innertkirchen-Bahn früher auf der Strecke der Chemins de fer électriques Veveysans (CEV) fuhr, dann muss man dies aber auch so schreiben. Meiringen-Innertkirchen-Bahn (MIB) ex Chemins de fer électriques Veveysans (CEV) bedeutet, dass die MIB früher CEV hiess. Dies ist natürlich quatsch. Bitte klarer formulieren. -- Wandervogel (Diskussion) 17:15, 9. Sep. 2018 (CEST)

Offenbar hast du nicht den ganzen Abschnitt gelesen: Weiter oben im Abschnitt Transports Montreux–Vevey–Riviera (MVR), ex Chemins de fer électriques Veveysans (CEV) steht: „Be 2/6 7001–7004 (1997), 2017 verkauft an ASm und MIB“

Über die Formulierung in Artikel kann man diskutieren. Aber hier geht es gar nicht darum. Mit der Mitteilung auf deiner Diskussionseite am 8. September 2018 habe ich dich darauf aufmerksam gemacht, dass deine Änderung im Artikel Stadler GTW falsch war. Ich bitte dich, dass du vor dem Löschen von Text genauer recherchierst.

Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 18:44, 9. Sep. 2018 (CEST)

Aargau Verkehr

Hallo Plutowiki

Du schreibst in der Zusammenfassung: "Bei Wortgruppen, die ein Eigentums- oder Besitzverhältnis ausdrücken, wird in der deutschen Hochsprache im Gegensatz zur Umgangssprache Genetiv verwendet." Das stimmt zwar, doch handelt es sich überhaupt um eine solche Wortgruppe? Ich denke eher, dass es sich um einen unveränderlichen Markennamen handelt, der gar nicht dekliniert werden kann.

Gruss --Voyager (Diskussion) 21:15, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @Voyager:. Warum soll man einen aus deutschen Wörtern bestehenden Markennamen nicht deklinieren können. Die NZZ hat am 8. Dezember 2002 geschrieben: „Der Verwaltungsrat des Regionalverkehrs Mittelland (RM) hat...“ Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 21:28, 14. Okt. 2018 (CEST)

Vielleicht, weil es nur zur Hälfte dekliniert ist? "des Aargau Verkehrs" müsste ja streng genommen eher "des Aargauer Verkehrs" lauten. Aber dann wird ja der Markenname völlig verwässert. --Voyager (Diskussion) 21:31, 14. Okt. 2018 (CEST)

In Anlehnung an Duden-Newsletter schlage ich vor, den Genetiv zu verwenden, aber das Genitiv-s wegzulassen, also „des Aargau Verkehr“ zu schreiben. -- Plutowiki (Diskussion) 21:55, 14. Okt. 2018 (CEST)

System Abt

Hallo Plutowiki, du hast System Abt zu einer BKS ausgebaut. Mal abgesehen von der Form (dafür gibt es lt. WP:BKL Vorgaben, die habe ich hergestellt) verweisen jetzt drei Artikel auf die BKS. Könntest du bitte diese Links fixen, indem du die jeweilis passenden Linkziele als Pipes einsetzt? Ich konnte das leider nicht bewerkstelligen ;-( Gruß -- Jesi (Diskussion) 16:43, 29. Okt. 2018 (CET)

@Jesi: Danke für den Hinweis. Ich habe die drei Weiterleitungen angepasst. -- Plutowiki (Diskussion) 17:41, 29. Okt. 2018 (CET)

Prima, vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 29. Okt. 2018 (CET)

Unterkunft +WAFtreff Salzburger Orgellandschaft

Hallo Plutowiki, ich kümmere mich um die Hotelbuchungen für den +WAFtreff Salzburger Orgellandschaft. Kannst du dich bitte diesbezüglich unter der E-Mail-Adresse raimund.liebert@wikimedia.at bei mir melden? Vielen Dank --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:50, 30. Okt. 2018 (CET)

Durchgekoppelte Bahnnamen

Hallo Plutowiki, bitte beachte diesen Grundsatzentscheid: Portal_Diskussion:Bahn/Archiv/2015/III#Streckenstrich_vs._Durchkopplung. Dieser gilt nach wie vor. Ein Handeln dagegen kann als Vandalismus verstanden werden. Das sollte nicht wieder wie damals eskalieren. --Alpöhi (Diskussion) 21:15, 22. Nov. 2018 (CET)

@Alpöhi:Hast du Diskussion:Schynige Platte-Bahn#Eine schynige Plattebahn und Diskussion:Berner Oberland-Bahnen#Durchkopplung auch gelesen? -- Plutowiki (Diskussion) 21:56, 22. Nov. 2018 (CET)

300 Jahre Liechtenstein

Plutowiki, am Liechtenstein-Treffen nehme ich nicht teil. Danke für die Einladung. Stand Benutzer:Holder von der alemannischen Wikipedia bereits auf Deiner Einladungsliste?--Roland.h.bueb (Diskussion) 13:28, 2. Mai 2019 (CEST)

Kapelle St. Josef (Planken)

Hallo Plutowiki, Du hast kürzlich diese Weiterleitung zur Gemeinde Planken erstellt. Spricht etwas dagegen, dass die Kapelle einen eigenen Artikel bekommt? Ich habe einen verschiebungsreifen Entwurf mit einem Extra-Kapitel über die Orgel samt Disposition in meinem Benutzernamensraum. Im Artikel Planken würde ich dann den Text entsprechend kürzen. Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:39, 22. Mai 2019 (CEST)

@Maimaid: Nur aus Zeitgründen habe ich auf einen eigenen Artikel verzichtet. Vielen Dank für deinen Entwurf. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 21:07, 22. Mai 2019 (CEST)

Nachklang zur Salzburger Orgellandschaft

Als kleine exquisite Reminiszenz an unser wunderschönes WAF-Salzburgevent möchte ich Dich zusammen mit dem Kollegen Schmeissnerro zu einem kleinen +WAFtreff mit Konzert in der Pfarrkirche Faistenau einladen, am Sonntag, 23. Juni, 19:00 Uhr. Näheres hier. Anmeldung ist nicht erforderlich. Bei Bedarf organisieren wir gerne eine Unterkunft. Herzlich willkommen im Salzburger Land! Viele Grüße --Pimpinellus(D) • 11:33, 10. Jun. 2019 (CEST)

Frage zur Dokumentationsseite 300 Jahre Liechtenstein

Hallo Plutowiki, da sich das Ende des 6-Wochen-Zeitraums nach der Veranstaltung nähert, möchte ich nur mal nachfragen, ob es schädlich für die Evaluierung ist, wenn zum Endzeitpunkt noch Rotlinks auf der Dokumentationsseite stehen? Ich habe ja in der letzten Zeit noch einige Ideen für fehlende Artikel hinzugefügt, die ich aber nicht selbst schreiben bzw. nicht so schnell fertigstellen kann. Soll ich die Rotlinks besser rausnehmen, damit es bei der Evaluierung nicht heißt «vereinbarte Ziele wurden nicht erfüllt»? Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:21, 13. Jul. 2019 (CEST)

@Maimaid: Hoi Marmaid. Lass die Rotlinks bitte stehen. Viele sind es nicht und einige Teilnehmer werden vermutlich noch weiterschreiben. Unsere Dokumentation ist bedeutend umfangreicher als die von Salzburg. In Schaan haben wir von WMDE die Rückmeldung gekriegt, dass bereits viel geschrieben wurde. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 12:30, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hoi Plutowiki, danke, dann bleibt es also so. Ich wollte nur nichts falsch machen... Nochmals Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 12:57, 13. Jul. 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kultur im Toggenburg

Hallo Plutowiki, diese Vorlage sieht mir sehr nach einem Themenring aus, was bei uns unerwünscht wäre, siehe Hilfe:Navigationsleisten#Regelungen. Bist du da anderer Meinung oder kann die Navigationsleiste schnellgelöscht werden? Könntest du bitte noch beachten, dass Navigationsleisten nur in verlinkten Artikeln eingesetzt werden sollen (diese Vorlage also nicht in Toggenburg) und dann jeweils noch vor den Normdaten platziert werden? Vielen Dank --Wiegels „…“ 23:56, 7. Aug. 2019 (CEST)

@Wiegels: Die Navigationsleiste habe ich in Toggenburg gelöscht. Warum aber die Navigationsleiste als Themenring betrachtet wird, kann ich nicht nachvollziehen, ist doch das Toggenburg mit weniger als 50'000 Einwohnern sehr überschaubar. Und warum das ganze schnellgelöscht und nicht «normal» gelöscht werden soll noch weniger. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 00:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

Danke erstmal dafür! Natürlich steht der Vorlagenseite ein reguläres Löschverfahren zu. Nur im Fall, dass wir uns einig gewesen wären, hätte man den Prozess abkürzen können. Den Inhalt halte ich für einen Themenring, weil es vermutlich keine klaren Kriterien dafür gibt, welche Brauchtümer, Sehenswürdigkeiten, Kulturgüter und Kulturschaffende in die Aufzählung gehören und deshalb eine vollständige Aufzählung nicht möglich wäre. Gehören Menschen, die im Chor singen, auch schon dazu? Wie sieht es mit Romanen und Filmen aus, deren Handlungen im Toggenburg stattfinden, oder mit festlichen Veranstaltungen? Ich schlage vor, die Navigationsleiste durch eine Kategorie zu ersetzen, sodass man darüber verwandte Artikel wiederfinden kann. Was hältst du davon? Viele Grüße --Wiegels „…“ 01:16, 8. Aug. 2019 (CEST)

Nachtrag: Kategorie:Kultur (Toggenburg) gibt es schon. --Wiegels „…“ 01:32, 8. Aug. 2019 (CEST)

Zum Nachtrag: das weiss ich. Und Menschen, die in einem Chor singen, sind in der Regel nicht themenrelevant. Der Musiker Peter Roth, der Wattwiler Filmemacher Thomas Rickenmann oder ihre Werke sind in der Wikipedia hingegen nicht zu finden. Darum fehlen sie in der Navigationsleiste. Du bist gerne eingeladen, über sie einen Artikel zu schreiben. Auch die Jazztage Lichtensteig, die Erlebniswelt Toggenburg oder das Schlager-Open-Air Wildhaus fehlen in Wikipedia. Dass im Film Sternenberg (der im Zürcher Oberland spielt) die Bahnhofsszene in Wattwil gedreht wurde, ist nur Insidern bekannt und in Wikipedia nicht erwähnt. Ulrich Bräker dagegen ist in der Liste aufgeführt. Ob sein Hauptwerk Der arme Mann im Tockenburg zusätzlich in die Leiste soll, könnte man diskutieren. Aber kurz gesagt, ich bitte dich, deine Aussage zur Unvollständigkeit der Navigationsleiste zu belegen. -- Plutowiki (Diskussion) 07:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Guten Abend, leider bin ich nicht in der Lage, eine „Vollständigkeit“ der verlinkten Artikelsammlung festzustellen oder gar zu erreichen. Nicht nur die vier einzelnen Listen sind für Außenstehende schwer aufzustellen, auch die Zusammenstellung dieser Themen scheint mir subjektiv. Damit würde sich die Navigationsleiste meiner Meinung nach wunderbar in die „Beispiele für unerwünschte Themenringe“ einreihen. Wollen wir uns noch eine vierte Meinung holen oder bist du wirklich neugierig auf den Verlauf einer Löschdiskussion? :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:14, 8. Aug. 2019 (CEST)

+1 zu Wiegels, das ist ein Themenring und daher als Navileiste nicht sinnvoll und wird bei einer LD gelöscht. --Alpöhi (Diskussion) 08:00, 8. Aug. 2019 (CEST)

Plutowiki, wie wäre es, wenn du diese Zusamenstellung anstatt in der Navileiste als Abschnitt oder Unterseite im Portal:St. Gallen platzierst? Dort würde es wohl tatsächlich hinpassen. Du kannst dies dort ja vorschlagen, aber das Portal ist etwas verwaist und sicher wird niemand etwas dagegen haben. --Alpöhi (Diskussion) 13:25, 10. Aug. 2019 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Kultur im Toggenburg

Hallo Plutowiki!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Kultur im Toggenburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durchn den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:21, 17. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Plutowiki/Archiv,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Plutowiki/Archiv,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Kilometrierung Schweizer Strecken

Hallo Plutowiki, ich interessiere mich für die bei Dir wohl in vorliegenden Streckenkilometer (ich denke ex RADN). Wir schreiben im Moment eine Software zur Dokumentation von Unterhaltsleistungen bei Historischen Eisenbahnen. Kannst Du mich bitte unter administration@hech.ch kontaktieren ? Herzlichen Dank, Walter

GLAM-Treffen in München | Überarbeitung der GLAMwiki-Seite

Moin, vom 16. bis zum 17. November findet das GLAM-Treffen in München statt, zu dem auch du dich angemeldet hast. Am 17. November wollen wir im Zeitfenster von 12.30 Uhr bis 13.00 Uhr über die Umgestaltung der GLAMwiki-Seite WP:GLAM diskutieren. Absicht ist es, die mittlerweile in die Jahre gekommene Seite zu erneuern und die inhaltliche Ausgestaltung dieser Seite neu festzulegen. Dazu bedarf es deiner Mitwirkung.

Auf dem GLAM-Treffen in Berlin im Februar 2019 habe ich bereits einen ersten Entwurf vorgestellt, den du hier sehen kannst: Benutzer:Christoph Braun/Wikipedia:GLAM

Um in 30 Minuten eine zielführende Diskussion zu ermöglichen, würde ich mich freuen, wenn du schon jetzt Anregungen, Ideen, Kommentare, Kritik oder Wünsche hast. Ich bitte dich deine Rückmeldung unter Wikipedia_Diskussion:GLAM/München_2019/Programm hinzuzufügen. Vielen Dank für deine Unterstützung. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 21:37, 5. Nov. 2019 (CET)

Informationen zur Veranstaltung in München am Wochenende 15.-17.11.2019

Hallo, du hast dich für das GLAM-Koordinierungs- und -Vernetzungstreffen angemeldet, was uns sehr freut. Gerne möchte ich dir noch einige kurze Informationen zukommen lassen. Du bist im Hotel Rilano untergebracht. Der Check-In ist dort ab 15.00 Uhr am Freitag möglich. Der Check-Out muss am Sonntag bis 12.00 Uhr erfolgen. Das Frühstück wird von 6.30-10.00 Uhr serviert. Dein Gepäck kannst du zur Aufbewahrung vor Ort deponieren, bis zu deiner Abreise bzw. zum Bezug deines Zimmers. Du hast ein Doppelzimmer, das Frühstück ist inkludiert. darüber hinaus übernehmen wir keine Kosten im Hotel. Solltest du später anreisen wollen, melde dich bitte kurz bei mir, dann hinterlasse ich im Hotel eine Nachricht. Die Bezahlung läuft gegen Rechnung über Wikimedia, du brauchst vor Ort nur deine Extras (Minibar o. ä.) zu bezahlen. das WLAN ist ebenfalls für dich frei.

The Rilano Hotel München Domagkstraße 26 80807 MünchenTel.: +49 89 36001 0

https://www.rilano-hotel-muenchen.de/info/anfahrt/

Wir starten am Samstag um 13.30 Uhr mit unserem Vernetzungstreffen im WikiMUC, dort werden wir auch am Sonntag tagen. Vor Ort wird es eine Versorgung geben, am Samstag werden wir zum Abendessen Pizza/Pasta bestellen und im WikiMUC gemütlich essen und reden. Bitte beachte, dass es keine alkoholischen Getränke vor Ort geben wird. Du kannst dir aber natürlich gerne etwas mitbringen, wenn du z. B. ein Bier trinken möchtest. Über Unterstützung vor Ort (ggf. Hilfe beim Abwasch, Müll hinaus tragen usw.) würden wir uns alle sehr freuen. Das Programm findest du auf der Projektseite zum Treffen.

Am Samstag hast du schon am Vormittag die Möglichkeit, eine Führung zu besuchen. Alle Details findest du auf der Projektseite. Start der Führung ist um 11.30 Uhr im Lenbachhaus. Die Führung ist so abgestimmt, dass du pünktlich im WikiMUC sein wirst. Das Lenbachhaus findest du hier:https://www.lenbachhaus.de/ihr-besuch/anfahrt/ Ich wünsche dir eine gute Anreise. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Beste Grüße Holger --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 18:01, 8. Nov. 2019 (CET)

WikiAlpenforum auf einem guten Weg

Es ist mir ein Anliegen, auf diesem Weg allen WAF-Freunden und WAF-Aktiven dafür zu danken, dass sie mitgeholfen haben, dieses Forumsprojekt so zu etablieren, dass es aus der Wikipedia und dem Alpenraum insgesamt nicht mehr wegzudenken ist. „Natur und Kultur“ ist das Motto, unter dem im abgelaufenen Jahr über 70 Leute sich an den insgesamt sieben größeren Events des WikiAlpenforums beteiligten, wobei die Resonanz auf unsere letzten beiden großen Events, die Salzburger Orgellandschaft und insbesondere die WAF on Tour in Liechtenstein höchst positiv war. Wie auf diversen WAF-Treffen in diesem Jahr deutlich wurde und Xanonymus und ich in unserer Projektanalyse im Kurier ansprachen, liegt die Zukunft des WikiAlpenforums weniger in großen Veranstaltungen wie sie von hauptamtlichen Leuten im Rahmen von GLAM auch ganz gut organisiert werden, sondern eher in den klassischen alpenaffinen Schwerpunktthemen verbunden mit dem Engagement von Ansprechpartnern für diese Themen. Hier gilt unser besonderer Dank Sarita und Nattes à chat, die sich des Themas „Frauen im Alpinismus“ angenommen haben, unsere Freunde im Archiv der vier Alpenvereine in Deutschland, Österreich, Südtirol und der Schweiz haben viel Material zu dem Thema und haben sich bereit erklärt, dieses Themenprojekt zu unterstützen. Auch sonst ist die Resonanz auf unsere Themen wie Alpenküche, Alpenvereine, Alpengärten, Regionale Bibliotheken, Alpine Museen, Alpenpflanzen, und insbesondere „Natur- und Klimaschutz in den Bergen“ sehr positiv. Dass dieser Tage das Bergsteigen und der Alpinismus insgesamt von der UNESCO zum Immateriellen Kulturerbe ernannt wurde, zeigt, dass wir mit unserem WAF-Motto „Natur und Kultur“ goldrichtig liegen. Unser im Juli leider viel zu früh verstorbener Freund Didi, dem als Mitinitiator des WikiAlpenforums die Vernetzung des Alpenforums mit kulturellen Themen besonders am Herzen lag, hätte bestimmt Freude an dieser Entwicklung. In diesem Sinne wünsche ich Euch allen einen guten Rutsch ins Neue Jahr und dass Ihr weiterhin Spaß und Freude habt an den schönen und spannenden Alpenthemen. Mit herzlichen Grüßen --Pimpinellus(D) • 19:46, 25. Dez. 2019 (CET)
Der Text wurde automatisch versandt mit -- TaxonBot • 21:09, 25. Dez. 2019 (CET)

Tobel TG

Hallo Plutowiki, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 00:34, 28. Dez. 2019 (CET)

Wigoltingerhandel

Guten Tag Plutowiki, gern würde ich Deinen neuen Artikel Wigoltingerhandel auf SG? vorschlagen. Ich denke, das ist in Deinem Interesse?! ※Lantus 12:16, 2. Feb. 2020 (CET)

@Lantus: Gerne -- Plutowiki 12:20, 2. Feb. 2020 (CET)

Felben-Wellhausen

Hallo Plutowiki, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 08:34, 15. Mär. 2020 (CET)

@Tsor: Vielen Dank, ich habe das korrigiert. -- Plutowiki 10:49, 15. Mär. 2020 (CET)

Au TG

Hallo Plutowiki, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 17:31, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Tsor: Danke, ich hab das erledigt. -- Plutowiki (Diskussion) 17:40, 14. Apr. 2020 (CEST)

Gleiches Problem in Guntershausen (Aadorf). --tsor (Diskussion) 19:16, 16. Apr. 2020 (CEST)

Gleiches Problem in Ermatingen. Bitte nutze vor dem Abspeichern die Vorschau. --tsor (Diskussion) 00:18, 22. Apr. 2020 (CEST)

Niederflur-Pendelzüge

Hallo Plutowiki, ich beabsichtige einen (oder mehrere) Artikel über die (A)Be 4/8 der BDWM, RBS und WSB zu schreiben, die ja in den Jahren 1992–1993 gemeinsam beschafft wurden. Da du ja der Profi darin bist wollte ich dich fragen, ob du einen Artikel mit allen Fahrzeugen oder für jede Bahngesellschaft einen einzelnen Artikel erstellen würdest. Wenn ersteres, was würdest du für ein Lemma wählen, ich hätte gedacht SWA ABe 4/8/Be 4/8 würde am besten zutreffen. Danke für dein Feedback und Grüsse Heitersberg 11:57, 10. Mai 2020 (CEST)

@Heitersberg: Tolle Idee. Eine wichtige Quelle sind sicher die Artikel in der SER 1992/07. Dort werden die Fahrzeuge der drei Bahnen gemeinsam beschrieben. Das würde auch in der Wikipedia Sinn machen. Als Lemma könnte ich mir SWA (A)Be 4/8 vorstellen. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 21:28, 10. Mai 2020 (CEST)

Klar kann und sollte man die zusammen abhandeln (Schon nur, weil die BD Fahrzeuge zur WSB wechselten). Denn es läuft ja auf ein Artikel wie bei der SLM Re 456 hinaus. Nur seh ich beim SWA Lemma ein kleines Problem, dass dies nicht belegbar verwendet wird. Bei der BT/SZU/VHB Re 4/4 sah das immer bisschen anderes aus, da sprach man durchaus von der SLM Re 4/4 oder eben KTU Re 4/4. Und im Gegensatz zum Madarinli, gab es auch keinen Betriebs übergreifenden Übernahmen, da aber Lemma RBS Be 4/8. Was aus Lemma technisch Sicht falsch ist, denn bei der Ablieferung gab es noch keine RBS. ABER Lemma ist immer kleinste Problem, verschieben kann man immer noch. --Bobo11 (Diskussion) 00:52, 11. Mai 2020 (CEST)

@Plutowiki: Danke für deine Antwort, das besagte SER (und weitere) liegen schon bereit. Nach einer Nacht darüber schlafen (und der Anmerkung von Bobo11) habe ich mich für das Lemma SWA/SIG/ABB (A)Be 4/8 entschieden. Bis es soweit ist, kannst du die Fortschritte am Artikel in meinem BNR ansehen: Benutzer:Heitersberg/SWA/SIG/ABB (A)Be 4/8. Bin auch um Inputs froh.

@Bobo11: Danke auch dir für deine Inputs, das mit den Mandarinli ist mir gestern auch aufgefallen. Das Lemma des Artikel ist sowas von kreuzfalsch, zumal auch die FART und FLP-Fahrzeuge darin abgehandelt werden. Wenn wir nach dem gleichen Schema vorgehen würden, wie beim Lemma welches ich oben für meinen Artikel vorgeschlagen habe müsste man den Artikel dann nach SIG/BBC Be 4/8 verschieben und die Struktur anpassen. So wie er jetzt aufgebaut ist geht gar nicht. Die Tessiner erschienen da als Nebenprodukt, welches halt auch stattfand. Wenn sich bis zur Fertigstellung meines Artikels niemand darum gekümmert hat, werde ich dies danach angehen. Heitersberg 07:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Nein beim Madarinli wären SZB/VBW Be 4/8 grundsätzlich nicht falsch, und man hat argumentativ auch gute Chancen mit dem Lemma zu gewinnen (das der Inhaltlich Überarbeitungbedürftig ist, ist klar und steht nicht zur Diskussion). Da kann man argumentieren, dass sich die FLP und FART erst der Nachbestellung angeschlossen haben. 1974 wurde nur an SZB/VBW geliefert (41-52). Die FART/FLP haben Jahrgang 1978/79, und der SZB Be 4/8 53 (als erster der Nachbestellung) fuhr ja zuerst bis 1979 bei der FLP im Tessin. Diese Argumentationskette funktioniert, hier bei den 1992 gelieferten (A)Be 4/8, nicht wirklich da es sich um eine Bestelltrance handelt. Aber sie alle unter einem RBS Lemma abzuhandeln, wäre aber durchaus vertretbar. Denn es wird im SER ja auch so gemacht, und das erste fertigestelle Fahrzug ging an die RBS. Da wird im Grundsatz zuerst mal das RBS-Fahrzeug beschrieben, mit Hinweisen, wenn es Abweichungen gibt. Allerdings die Überschrift im SER ist nicht wirklich als Lemma geeignet. --Bobo11 (Diskussion) 09:27, 11. Mai 2020 (CEST)

@Plutowiki: @Bobo11: Artikel ist soeben fertig geworden: SWA/SIG/ABB (A)Be 4/8, Verbesserungen und Ergänzungen sind erwünscht. Danke und Gruss Heitersberg 09:37, 14. Mai 2020 (CEST)

Schema für reinen Zahnradantrieb mit Längsmotoren

Hallo Plutowiki,
Ich lagere z.Z. die Fahrzeuge der Bayerischen Zugspitzbahn in eigene Artikel aus. Die Triebwagen 1 bis 6 sind/waren mit je zwei in Längsrichtung angeordneten Fahrmotoren ausgerüstet. Dazu habe ich hier https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=sbz-002:1948:66::682#3391 ein Schema gefunden (Bild 7). Da Du ja bereits hier https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reiner_Zahnradantrieb.png so ein tolles Schema mit Quermotoren gezeichnet hast, wollte ich Dich fragen, ob Du Zeit und Lust hättest so ein Schema auch für Längsmotoren zu zeichnen? Falls nicht, würde ich es selber zeichnen. Um trotzdem ein einheitliches Bild zu gewährleisten, würde ich Dich um Deine (editierbare) Originaldatei bitten. Viele Dank im Voraus und viele Grüße, --Peatala36 (Diskussion) 15:09, 18. Mai 2020 (CEST)

@Peatala36: Die Zeichnung habe ich nicht mehr. Sie wurde in Word erstellt. Einstellungen:

• Layout/ Format/ A3 (ergibt viele Pixel)
• Einfügen/ Formen/ Linie oder Rechteck
• Formformatierung (dabei auf Linie oder Rechteck bleiben)/ Ausrichten/ Rastereinstellungen hor. und vertikal 0,25 oder 0,5 cm
• Formformatierung/ Ausrichten/ Objekte am Raster ausrichten, wenn die Gitternetzlinien nicht angezeigt werden (ergibt genaue Zeichnung)
• Formformatierung/ Fülleffekt (kein oder weiss) und Formkontur (schwarz sowie gewünschte Stärke) einstellen
• Zeichnung erstellen

• Zum Schluss Zeichnunung (auch) als PDF-Datei abspeichen
• PDF-Datei mit Acrobat-Reader öffen, Bearbeiten/ Schnappschuss erstellen (Bild auswählen), Zoom auf mind. 100 %, CTRL-C
• Grafik-Programm öffnen (z.B. Paint), CTRL-V, Grafik im PNG-Format abspeichern

Viel Erfolg wünscht dir -- Plutowiki (Diskussion) 20:30, 19. Mai 2020 (CEST)

Danke! Ich hab jetzt mal Deine Zeichnung in Paint geändert. Hier https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reiner_Zahnradantrieb_mit_L%C3%A4ngsmotor.png ist das Ergebnis... VG, --Peatala36 (Diskussion) 23:06, 19. Mai 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (26.05.2020)

Hallo Plutowiki,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:25 Euro - 150 Jahre Semmeringbahn Vorderseite.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Siehe auch c:Commons:Currency#Austria

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 17:06, 26. Mai 2020 (CEST)

Vorlage:EGB

Ich muss feststellen, dass du mit Spezial:Diff/200952381 meinen letzten, gestern geschriebenen Thread in dieser Angelegenheit kommentarlos gelöscht hast.

• Ich gehe davon aus, dass es sich dabei um ein Versehen handelt.
• Ich wiederhole dies deshalb nachstehend noch einmal.

---

Hi, du hast gestern Abend unter diesem Namen eine Vorlage erstellt.

• Derartig kurze Namen von Vorlagen vergeben wir aber schon seit vielen Jahren nicht mehr; oder allenfalls für wichtige Angelegenheiten von projektweitem Interesse.
• Ich bin mir sehr sicher: Wenn ich zehn Schweizer oder zehn Eisenbahn-Autoren fragen würde, was sie unter „EGB“ verstehen, dann würde mir das niemand beantworten können; und der Rest des Projekts und die Pfleger des Vorlagen-Namensraum kennen diese Abkürzung erst recht nicht.
• Bitte verschiebe nunmehr auf etwas wie
  • Vorlage:eingestellte-bahnen.ch (heutzutage Mittel der Wahl und selbsterklärend)
  • Vorlage:EingestellteBahnenSchweiz oder sonstwas nach deinem Gusto.
• Im Gegenzug erhältst du gratis eine moderne VisualEditor-geeignete Vorlagendokumentation.

VG --PerfektesChaos 12:58, 13. Jun. 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: Offenbar hast du nicht beachtet, dass ich die Datei nach Vorlage:EingestellteBahnenCH verschoben und die Links entsprechend angepasst habe. Vorlage:EGB wurde inzwischen gelöscht. Weil sich damit dein Beitrag auf meiner Diskussionseite erledigt hat, habe ich ihn ins Archiv verschoben. -- Plutowiki (Diskussion) 16:53, 14. Jun. 2020 (CEST)

Nein, hatte ich offenkundig nicht bemerkt, sondern das weiterhin als offene unbeantwortete Angelegenheit geführt. Ich beobachte bereits über 1000 Vorlagen und nicht jeden Neuankömmling, somit auch nicht die bisherige. VG --PerfektesChaos 17:08, 14. Jun. 2020 (CEST)

Schloss Wolfsberg (Ermatingen)

Kannst du bitte nochmals draufgucken? Du hast da zwei mal die Rotlink-Vorlage "cn" eingebaut. Ich weiß echt nicht, was du da wolltest und kann das nicht fixen. Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:07, 15. Jul. 2020 (CEST)

@Wurgl: Der Artikel stammt nicht von mir, sondern von @Geonick:. Von mir stammt lediglich die Weiterleitung auf Ermatingen#Schloss Wolfsberg. Der Artikel deckt sich im Wesentlichen mit dem Abschnitt Schloss Wolfsberg im Artikel Ermatingen. Der Artikel strotzt von Fehlern. Die Ortsangabe, die Koordinaten und die Höhenangabe sind falsch. Ermatingen liegt nicht im Kreis Kreuzlingen, sondern im Bezirk Kreuzlingen. Entschuldigung, aber eigentlich wäre ein Löschantrag angebracht. -- Plutowiki (Diskussion) 10:07, 15. Jul. 2020 (CEST)

Sorry. Asche auf mein Haupt! Verguckt. Ich wander dann mal weiter :-) --Wurgl (Diskussion) 10:10, 15. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Wurgl, danke für die Hinweise. Lieber Plutowiki: Danke ebenfalls. Ich habe den Artikel vom Italienischen übernommen; und, dass ich die übernommenen Koordinaten nicht kontrolliert habe, ärgert mich als OpenStreetMapper selber. Das war seit langem wieder mal ein WP-Eintrag und ich wundere mich schon etwas über die - vorsichtig ausgedrückt - uncharmante Art, wie da kommentiert wird. Dann zusätzlich noch mit Löschantrag drohen statt selber Hand anzulegen: naja... so wird's für WP nicht einfach, Autoren zu motivieren. Ich muss das mal bei Gelegenheit @Lantus: zeigen. --Geonick (Diskussion) 23:28, 15. Jul. 2020 (CEST)

@Geonick: Entschuldigung, wenn ich ein wenig deftig dreingefahren bin. Jetzt sieht der Artikel schon besser aus. Unklar ist noch der Weblink I1926, der mit keinem Link verkünpft ist. -- Plutowiki (Diskussion) 11:10, 17. Jul. 2020 (CEST)

Lipperswil

Hallo Plutowiki, ich kenne mich in der Schweiz nicht aus. Aber ich vermute, dass es hier eine Verwechslung zwischen Wängi und Wäldi gab. Die Frage wurde schon in der Dikussion angesprochen. Kannst du zur Sicherheit nochmal einen Blick darauf werfen? Beste Grüße von --Kallichore (Diskussion) 15:11, 29. Aug. 2020 (CEST)

@Kallichore: Ein Blick auf die Landeskarte (Ausschnitt) zeigt glasklar, dass Lipperswil bei Wäldi (Bezirk Kreuzlingen) liegt. Wängi dagegen befindet sich im Süden des Kantons Thurgau im Bezirk Münchwilen. -- Plutowiki (Diskussion) 17:45, 29. Aug. 2020 (CEST)

Tabellen in TG Gemeinden

Sali Plutowiki, du hast dir da ja die Arbeit gemacht, anstatt der Vorlage wieder Tabellen zu bauen. Leider fallen die aus dem Rahmen und bei Aenderungen müssten die Bots die an die Vorlage angepasst, d.h. umgebaut werden. Die Artikel stehen nun Quer in der Landschaft. Es wäre besser dein Problem in der Vorlage, ab zu handeln, dann passt das wieder. Kannst du das machen? --Horgner (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2020 (CEST)

@Horgner: Ich habe mir vorgängig schon überlegt, die Vorlage entsprechend anzupassen. Zum Teil wäre mit tiefgreifenden Änderungen eine Anpassung der Vorlage möglich, würde aber zu einer komplizierten Parameterverwaltung führen. In anderen Fällen lässt sich das Problem mit der Vorlage nicht lösen:

• Bei einigen Thurgauer Gemeinden hat sich in den 1990er Jahren die BFS-Nummer geändert. Bei aktuellen Gemeinden steht in der Infobox BFS-Nr.:, bei Ortschaften (oft ehemalige Gemeinden) jedoch frühere BFS-Nr.:. Man braucht nur die BFS-Nummer anzugeben und die Vorlage unterscheidet selbstständig zwischen BFS-Nr.: und frühere BFS-Nr.:. Eine Änderung der Vorlage, die eine BFS-Nummernänderung ermöglicht, würde einen tiefgreifenden Eingriff in die Vorlage bedingen. Der Aufwand steht in keinem Verhältnis zum Aufwand, die einzelnen Tabellen manuell zu warten.
• Die Vorlage berücksichtigt nicht, dass Kefikon und Wilen bei Neunforn zu zwei Kantonen gehören. Die Vorlage, die rund 4000mal benutzt wird, wegen Kefikon und Wilen aufwendig anzupassen, wäre unverhältnismässig. Auch hier würde die Parameterverwaltung kompliziert (Kanton 1, Kanton 2, Bezirk 1, Bezirk 2, Gemeinde 1, Gemeinde 2). Im Fall von Necker SG wird sich das Problem mit der Fusion der Gemeinden Oberhelfenschwil und Neckertal von selbst lösen.
• In Frasnacht oder Räuchlisberg erzeugt die Vorlage eine unsinnige Einwohnerdichte. Die früheren Ortsgemeinden waren nämlich grösser als die heutigen Ortschaften. Das ist mit der Vorlage kaum zu lösen.

Um die Tabellen zu warten, habe ich die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Ort in der Schweiz mit Tabelle statt Infobox geschaffen. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 22:38, 4. Sep. 2020 (CEST)

Gerade weil die Vorlagen-Infoboxen nicht alles und jedes abbilden koennen, sollten sie sich m.E. nur auf den Ist-zustand beschraenken. Sie sind schon heute meist ueberfuettert mit dem was sie alles sollen. Tabellen lassen sich zwar einfacher individualisieren, aber fruehere Verhaeltnisse und komplexere Zusammenhaenge sind im Fliesstext besser Aufgehoben, schon weil sie manchmal sehr spezifische Erklaehrungen beduerfen, die auch in einer Tabelle problematisch sind. Insofern finde ich die Tabellen eine eher schlechte Loesung. --Horgner (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2020 (CEST)

Werdenberger Binnenkanal

Hallo Plutowiki, ich habe mir auf der Karte von OSM den Werdenberger Binnenkanal angeschaut. Als angeschriebenner Kanal sind dies etwas 17 km. ute es noch andere Quellen, bezüglich der Längen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 08:56, 7. Okt. 2020 (CEST)

Diskussion nach Diskussion:Werdenberger Binnenkanal verschoben -- Plutowiki (Diskussion) 10:01, 7. Okt. 2020 (CEST)

Vorlage:Plutowerkstatt

Ich nehme an, die Erprobungs-Absichten im Zusammenhang mit dieser Seite wurden abgeschlossen?

• Dann stelle jetzt bitte einen SLA.
• Du kannst alles, was du an Einbindungen von Vorlagensyntax ausprobieren möchtest, auch durch jede Benutzerseite und deren Einbindung realisieren.
• Falls du es noch brauchst, dann verschiebe bitte in deinen BNR und lass die WL löschen.
• Im projektweiten Vorlagen-Namensraum können jedenfalls keine privaten Experimente verbleiben.

VG --PerfektesChaos 23:33, 23. Nov. 2020 (CET)

Erledigt -- Plutowiki (Diskussion) 21:23, 24. Nov. 2020 (CET)

Thurgau/Neue Artikel

Guten Tag Plutowiki, es ist mir sehr recht, wenn Du die Aktualisierung neuer Artikel im Portal:Thurgau übernimmst. Ich streiche das von meinen regelmässigen Aufgaben und auch von meiner Beo. Ich weise Dich noch auf die Seite Portal:Thurgau/Neue Artikel/MerlBot hin, auf der diese neuen Artikel aufgelistet werden. Vielen Dank, Dir. ※Lantus 12:14, 2. Feb. 2020 (CET)

Ostschweizer Dialekt/Einwohnerzahlen im Verbreitungsgebiet

Hallo Plutowiki!

Die von dir angelegte Seite Ostschweizer Dialekt/Einwohnerzahlen im Verbreitungsgebiet wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:10, 1. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fahrplanfeld 310

Hallo Plutowiki!

Die von dir stark überarbeitete Seite Fahrplanfeld 310 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:37, 4. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Thurgau/Neue Artikel

Guten Tag Plutowiki, es ist mir sehr recht, wenn Du die Aktualisierung neuer Artikel im Portal:Thurgau übernimmst. Ich streiche das von meinen regelmässigen Aufgaben und auch von meiner Beo. Ich weise Dich noch auf die Seite Portal:Thurgau/Neue Artikel/MerlBot hin, auf der diese neuen Artikel aufgelistet werden. Vielen Dank, Dir. ※Lantus 12:14, 2. Feb. 2020 (CET)

Rückfrage zu Swisstopo

Hallo Plutowiki, vielen Dank für den Hinweis im Kurier, dass die Daten von swisstopo jetzt frei nutzbar sind. Weißt du, ob das Auswirkungen auf kantonale Angebote wie etwa GeoView BL hat? (Konkret geht es mir aktuell um die archäologischen Pläne, die hier abrufbar sind.) Bei den etwas verwirrenden Angaben oben rechts auf der Seite steht zwar „Quelle swisstopo“, aber über die swisstopo-Website selbst habe ich es nicht geschafft, diese Spezialkarten abzurufen. Daher habe ich meine Zweifel, ob beispielsweise die archäologischen Pläne jetzt ebenfalls von der swisstopo-Lizenzänderung betroffen sind. Blickst du da auf die Schnelle besser durch als ich? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:09, 21. Mär. 2021 (CET)

@DerMaxdorfer: Die Geodatenbanken der Kantone bauen auf denen von swisstopo auf, aber sie werden mit zusätzlichen Daten wie in unserem Fall Archäologie ergänzt. Ich gehe davon aus, dass solches Material mit der swisstopo-Lizenz nicht nutzbar ist. Leider. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 19:54, 21. Mär. 2021 (CET)

Alles klar, das hatte ich befürchtet. Danke Dir! --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:00, 21. Mär. 2021 (CET)

@DerMaxdorfer: Vielleicht findest du in den Jahresberichten eine brauchbare Karte. Die kannst du in Commons mit PD-Switzerland-official lizenzieren. -- Plutowiki (Diskussion) 20:15, 21. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Tipp! Ich werde mir das bei Gelegenheit mal in Ruhe anschauen, habe aber auf der Website schon andere Literatur gefunden, von der ich nicht wusste, dass es sie online gibt. Insofern hat sich das bereits jetzt gelohnt. Viele Grüße nochmal und eine gute Woche, DerMaxdorfer (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2021 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Du hast den Artikel Ausbaustrecke München–Lindau mit ca. 28.000 Zeichen angelegt, von denen du sicher viele einige nicht selbst verfasst hast. Bitte lies dir Hilfe:Artikelinhalte auslagern durch. --KaPe (Diskussion) 22:49, 28. Mär. 2021 (CEST)

Dein Anteil übertrifft die rund 7000 Zeichen der "Auslagerung" aus Allgäubahn (Bayern) deutlich. Nachdem die Kollegen Benutzer:PhiH und Benutzer:Frank Murmann den Mangel durch Importupload geheilt haben, möchte ich deine Arbeit explizit loben. An einem eigenständigen Artikel zu der frisch elektrifizierten Strecke über Memmingen zu arbeiten, gefällt mir weit besser als an der Beschreibung innerhalb des Artikels zur "Allgäubahn" über Kempten. --KaPe (Diskussion) 18:52, 29. Mär. 2021 (CEST)

Danke. -- Plutowiki (Diskussion) 22:13, 29. Mär. 2021 (CEST)

Spielwiese

Hei, auf deiner Spielwiese ist irgendein Fehler, der unten eine rote Kategorie erzeugt. Die ist in der Fehlerliste. Kannst du das bitte selbst korrigieren (wohl problemlos schnell machbar), ich möchte nicht auf deiner Seite "spielen". Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 23:07, 10. Mai 2021 (CEST)

erledigtErledigt -- Plutowiki (Diskussion) 05:06, 11. Mai 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Doppellokomotive im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Doppellokomotive wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:01, 18. Mai 2021 (CEST)

erledigtErledigt -- Plutowiki (Diskussion) 12:49, 18. Mai 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Strecken und Gesellschaften

Hallo Plutowiki, bitte beachte, dass getrennte Artikel für Bahnstrecken und Bahngesellschaften hier allgemeiner Konsens sind. Ein Wirtschaftsunternehmen einerseits und viele Schottersteine mit etwas Holz und Stahl drauf sind schon von Haus aus absolut unterschiedliche Dinge. Dies gilt erst recht dann, wenn eine Gesellschaft schon vor 50 Jahren abgewickelt wurde, die verbliebene Infrastruktur aber eine blühende Zukunft vor sich hat. Ohne eine solche Systematik wird diese Enzyklopädie nicht funktionieren. Nichts für ungut und mfG, --Firobuz (Diskussion) 18:14, 3. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Firobuz. Das ist aber auf Portal:Bahn ganz anders beschrieben. Ich zitiere: Ist eine Gesellschaft mit einer bestimmten Bahnstrecke untrennbar verbunden, kann die Beschreibung im Bahnstreckenartikel erfolgen. (Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Weiterleitung auf Bahnstreckenartikel)

Getrennte Artikel für Bahnstrecken und Bahngesellschaften hier kein allgemeiner Konsens. Offenbar hast du Diskussion:Birsigthalbahn-Gesellschaft#Birsigtalbahn nicht mehr präsent. -- Plutowiki (Diskussion) 19:13, 3. Aug. 2021 (CEST)

Dann aber sicher nicht unter dem Namen einer längst verflossenen Bahngesellschaft und schon gar nicht unter Verletzung des Urheberrechts durch Rüberkopieren. Räum den Murks mit Basel–Rodersdorf bitte selbst auf. MBxd1 (Diskussion) 19:41, 3. Aug. 2021 (CEST)

Hallo MBxd1. Wenn du auf meiner Benutzerseite mitdiskutieren willst, dann bitte sachlich und nicht gehässig.

• Name einer längst verflossenen Bahngesellschaft: Ich habe die beiden Artikel unter Birsigtalbahn zusammengefügt und nicht unter Birsigthalbahn-Gesellschaft.
• Verletzung des Urheberrecht: In Diskussion:Birsigtalbahn findet sich ein Lizenzbaustein wie in Hilfe:Artikel zusammenführen beschrieben.

Was ist dabei falsch? -- Plutowiki (Diskussion) 20:01, 3. Aug. 2021 (CEST)

Falsch ist schon mal die Zusammenlegung unter dem Lemma der Bahngesellschaft statt der Strecke. Wenn in den Kategorien Bahngesellschaft und Spurweite im selben Artikel stehen, ist das ein klares Indiz, dass was falsch läuft. Weiterhin hast Du den Artikel zur Bahnstrecke bei der Bahngesellschaft einkopiert. Artikel werden nicht kopiert, sondern verschoben. Im Vereinigungsfall sind die Prioritäten der Artikelgröße zu beachten. Der Hinweis auf der Diskussionsseite ist auch nur eine lizenzwidrige Krücke, weil die Diskussionsseite bei Nachnutzung nicht mitgeführt werden muss. Im übrigen ist schon die Zusammenlegung an sich falsch. MBxd1 (Diskussion) 20:23, 3. Aug. 2021 (CEST)

Wenn die Anleitung in Hilfe:Artikel zusammenführen falsch ist, muss man das dort diskutieren und allenfalls ändern. Wenn Ist eine Gesellschaft mit einer bestimmten Bahnstrecke... falsch ist, muss man das analog auf Portal:Bahn und nicht hier diskutieren.

Die beiden Artikel in Bahnstrecke Basel–Rodersdorf zusammenzufassen macht keinen Sinn. Birsigtalbahn bezeichnet sowohl die Bahngesellschaft als auch die Strecke. Die Strecke führte zunächst nur bis Flüh SO und wurde erst später verlängert. -- Plutowiki (Diskussion) 20:46, 3. Aug. 2021 (CEST)

Zudem ist es in schweizbezogenen Artikel nicht unüblich, Bahnstrecke und (oft ehemalige) Bahngesellschaft zusammen zu beschreiben. Als Lemma wird dann jeweils der Name der Bahngesellschaft genommen. Liegen die vielen beteiligten Autoren alle falsch und du liegst richtig? Plutowiki (Diskussion) 20:46, 3. Aug. 2021 (CEST)

Bei anderen Bahnen kann es anders aussehen. "Birsigtalbahn" bezeichnet heute jedenfalls üblicherweise nicht die Strecke. Man darf vereinigt darstellen, aber es hat keinen Sinn, das durch Zusammenlegung vorhandener Artikel zu erzwingen. Der Murks wurde ja schon zurückgesetzt, als nächstes wären die ganzen Links zurückzusetzen. MBxd1 (Diskussion) 20:51, 3. Aug. 2021 (CEST)

Die BLT sprechen von der Linie 10, aber die geht bis Dornach. -- Plutowiki (Diskussion) 21:40, 3. Aug. 2021 (CEST)

Seltsame Anwürfe in Diskussion:Haltestelle Schaanwald#Was wird das eigentlich?

Möchtest du bitte mal Stellung nehmen, was die Anwürfe in Diskussion:Haltestelle Schaanwald#Was wird das eigentlich? sollen? Du sprichst Firobuz an, von dem stammen die Zitate aber gar nicht. Auch wenn ich nicht betroffen bin, kann das so nicht stehenbleiben. MBxd1 (Diskussion) 19:35, 9. Aug. 2021 (CEST)

„Nein, es geht um ein Mindestmaß an Artikel-Qualität. Da würde zum Beispiel mal das genaue Auflassungsdatum dazu gehören, für euch "Einheimische" sollte das doch leicht festzustellen sein. ....“ --Firobuz 17:58, 6. Aug. 2021

Firobuz zweifelt an der Qualität einzelner Beiträge im Artikel Haltestelle Schaanwald. Er wirft den Autoren vor, möglichst viele Artikel zu produzieren. Genau das gleiche kann man ihm auch vorwerfen, wie ein Blick auf die „magersüchtigen“ Artikel Trambahn Basel-Aesch, Birseckbahn (Unternehmen) oder Basellandschaftliche Ueberlandbahn zeigt. Zudem möchte ich ihn als literaturresitent bezeichnen. Wenn er in Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Kurzkupplung (Eisenbahn) den Begriff Mittelpuffer mit zwei Schraubenkupplungen in Frage stellt und die Beamten in Bern, die diesen Begriff im Fahrdienstreglement verwenden vorwirft, sie hätten keine „eigene Denkeinrichtung zwischen den Ohren“, braucht er sich über solche Vorwürfe nicht zu wundern. Und ich als Einheimischer werde den Eindruck nicht los, dass ich da von einem Autor aus Deutschland kolonialisiert werde. -- Plutowiki (Diskussion) 23:58, 9. Aug. 2021 (CEST)

Sieh doch bitte mal genau hin. Du schmeißt Beiträge verschiedener Benutzer ineinander. MBxd1 (Diskussion) 05:18, 10. Aug. 2021 (CEST)

Die drei Artikel über die basellandschaftlichen Bahnen stammen alle aus dem Jahr 2011 und wurden von Firobuz erstellt. Die extrem kurzen Texte wurden in den letzten zehn Jahren nicht wesentlich ausgebaut – auch von anderen Autoren nicht. In Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Kurzkupplung (Eisenbahn) bezog ich mich auf die Diskussionbeiträge von Firobuz und nicht auf die von anderen Diskussionsteilnehmern. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 12:48, 10. Aug. 2021 (CEST)

Blöd nur, dass der da kein einziges Mal geschrieben hat… --PhiH (Diskussion) 12:55, 10. Aug. 2021 (CEST)

Du weißt ganz genau, dass der Beitrag zur Kupplung von Falk2 war. Warum schiebst du das Zitat Firobuz unter? Räum das bitte auf. MBxd1 (Diskussion) 14:08, 10. Aug. 2021 (CEST)

Upps, das habe ich verwechselt. Ich entschuldige mich in aller Form bei Firobuz für diesen Fehler. -- Plutowiki (Diskussion) 14:14, 10. Aug. 2021 (CEST)

Die Textstelle ist inzwischen durchgestrichen und mit einer Entschudligung ergänzt. -- Plutowiki (Diskussion) 14:18, 10. Aug. 2021 (CEST)

Alle anderen Referenzen sind auch von Falk2. Du kannst eigentlich alles durchstreichen. MBxd1 (Diskussion) 14:21, 10. Aug. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-12T07:50:36+00:00)

Hallo Plutowiki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:50, 12. Sep. 2021 (CEST)

Feed Back

Salut Plutowiki, was Du so im Moment machst finde ich nicht so gut und eigentlich sollte ich eine VM aufmachen, aber ich schreibe es Dir ganz direkt. Ich gehe davon aus, dass Du aufgrund der Diskussion auf dem von mir erstellten Artikel Haltestelle Schaanwald ein plötzliches Interesse an mehreren Artikeln hast, an denen ich entweder gerade arbeite oder, die ich erstellt habe, die Frage bei der Braturst mag ja noch Zufall sein, aber was Du beim Käsefladen aufführst, das geht entschieden zu weit, erst trägst Du Redundanz ein, um den Artikel dann eine gute Stunde später weiterzuleiten, ich als Ersteller mache diese Weiterleitung zurück und dann setzt Du einen QS Baustein mit einem Roman in den Artikel, ich korrigiere das und Du setzt den nächsten Baustein mit einem Roman in den Artikel. Lass das einfach, wenn Du mich provozieren willst, gut, ist Dein Recht, aber warum? Macht Dir das Spaß? Habe ich Dir was getan? Falls ja, bist Du im Stande das zu formulieren? Wenn nicht, lass es einfach. Ich kann so ein Verhalten nicht nachvollziehen, habe auch null Bock da drauf. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:56, 23. Aug. 2021 (CEST)

Hoi @SlartibErtfass der bertige:. Wo liegt das Problem? Ohne dir nachzustellen habe ich habe mich gefragt, ob die Bratwürste in Österreich als geschützte oder ungeschützte Bezeichnung vermarktet werden. Als St. Galler liegt mit die Bratwurst natürlich am Herzen. Im Artikel gibt es keine Hinweise dafür, dass Bratwürste in Österreich als geschützte Bezeichnungen vermarktet werden. Darum schlage ich vor, sie in den Abschnitt Allgemeine Bezeichnungen zu verschieben. Sie werden damit weder gelöscht noch redimensioniert, sondern einfach in den anderen Abschnitt verschoben. Damit sollte eigentlich niemanden ein Stein aus der Krone fallen. Wenn nun aber in Österreich oder in Teilen davon Bratwurst eine geschützte Markenbezeichnung wäre, müsste das selbstverständlich erwähnt werden. Dafür fehlen mir aber die Kenntnisse.

Den Artikel Käsefladen empfinde ich als sehr vorarlberg- und appenzellbezogen. Als St. Galler liegt mir auch der Fladen am Herzen. Obwohl ich mehrmals das Wort Wähe geschrieben habe, hat das mich als Nicht-Zürcher jedesmal geschmerzt. Ich finde es toll, dass wir in der alemannischen Küche zwischen Vorarlberg und der Deutschschweiz Gemeinsamkeiten haben. In Käsewähe hat doch der Lustenauer Käsefladen viel mehr Gewicht als der Berner Zwiebelmarkt oder die Basler Fasnacht. Und der Pferdemarkt in Reconvilier, wo Käsekuchen auch eine Tradition haben, ist nur über den rekonstruierten Link erreichbar.

Wenn man die beiden Artikel Käsewähen und Käsefladen zusammenfügt, hat deine wertvolle Mitarbeit ein viel größere Relevanz. Sie spricht nicht nur 400 000 Vorarlberger, sondern auch zusätzlich 5,9 Millionen Deutschschweizer an. Wie kann man Vorarlberg besser in der Wikipedia repräsentieren? -- Plutowiki (Diskussion) 17:56, 23. Aug. 2021 (CEST)

hab auf der QS einen launigen Kommentar geschrieben. Willst du die QS nicht zurückziehen? Du musst da wohl einen andern Weg finden, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:50, 25. Aug. 2021 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 24. Dez. 2020 (CET)

Hiermit gratuliere ich
Plutowiki
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:33, 11. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Plutowiki! Am 11. September 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 43.800 Edits gemacht und 446(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Eisenbahnen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:33, 11. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Ausbau Bahnstrecke FK-FL-CH

Hallo Plutowiki, heute war ich auf der Pressekonferenz in Vorarlberg zum Thema „Europa am Zug“. Ich schreibe Dir, weil ich davon ausgehe, dass Dich der aktuelle Stand interessieren könnte. Ich konnte neben anderem auch bzgl. dem Ausbau der Strecke Feldkirch-FL-Buchs mit dem Landeshauptmann von Vorarlberg und der zuständigen Mitarbeiterin der Wirtschaftsabteilung des Landes Vorarlberg sprechen. Der Landeshauptmann meinte, dass von Seiten Vorarlbergs nach wie vor grösstes Interesse am Ausbau in FL bestehe, ganz besonders wichtig sei der zweigleisige Ausbau. Zwar würde die FL-Regierung weiter planen aber die „Energie“ sei von der Seite derzeit draussen, nach dem Bürgerentscheid. Auch die Schweiz habe nach wie vor sehr grosses Interesse an einer gut ausgebauten Bahnverbindung nach Deutschland. Über die Zukunft des Bahnhof in Nendeln erfahren ich in Kürze. Da konnte mir keiner ad hoc Bescheid geben. SG, Asurnipal (Diskussion) 11:45, 16. Sep. 2021 (CEST)

Hoi @Asurnipal:. Vielen Dank. Das ist super, dass du Kontakt zu solchen Leuten schliessen konntest.

Richtig, die St. Galler S7 wird ab Fahrplanjahr 2022 am Wochenende von Rorschach über Bregenz nach Lindau verlängert. Und auch in St. Gallen ist bezüglich Feldkirch–Buchs die Luft draussen. Diesen Eindruck kriegt man, wenn man den Bericht öffentlicher Verkehr gelesen hat. Es sind nicht nur viele Vorarlberger, sondern auch Werdenberger, die täglich ins Fürstentum pendeln. Da müsste man eine Lösung finden. Es muss nicht zwingend auf der Schiene sein, es gibt auch andere Arten von öV. Auch dass die Regierung in Vaduz einen kräftigen Dämpfer gekriegt hat, kann ich absolut nachvollziehen. -- Plutowiki (Diskussion) 20:13, 16. Sep. 2021 (CEST)

Bahnstrecke Sibi–Quetta

Hallo Plutowski,

ich habe jetzt erst Deinen interessanten und gut geschriebenen Artikel zur Bahnstrecke Sibi–Quetta entdeckt. Ich habe vor Kurzem einen kleinen Artikel über den Khojak-Eisenbahntunnel verfasst. Du kennst Dich ja offensichtlich gut in der Materie aus. Hättest Du eventuell Lust Deinen Artikel über Quetta hinaus nach Chaman zu "verlängern"? Grüße --Furfur ^{⁂ Diskussion} 17:11, 19. Dez. 2021 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein glückliches Jahr 2022 wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:59, 24. Dez. 2021 (CET)

LEX

Hallo, du hast soeben eine Vorlage dieses Namens erstellt.

• Vorlagen sollen selbsterklärende Namen haben.
• Drei-Großuchstaben-Kombinationen sind für FlagIcon-artige Symbole reserviert.
• Es gibt ganz grundsätzlich keine kurzen Namen mehr für themenspezifische Detailfragen, sondern mit weniger als fünf Buchstaben allenfalls für projektweite alle Themen betreffende Angelegenheiten.
• Bitte verschiebe nunmehr samt allen Untervorlagen auf einen geeigneten Namen; etwa:
  • Vorlage:Léman Express
  • Vorlage:Léman Express Liniennummer
• Es böte sich auch ein einheitliches Vorlagensystem für sämtliche einschlägigen Fernbahn-, Straßenbahn-, Bus- und Fährschiffslinien an:
  • Vorlage:Linie/Léman Express
  • Vorlage:Linie/Métro Paris
  • Vorlage:Linie/London Subway
• In unserem Vorlagen-Namensraum müssen über 100.000 Vorlagen über Cricket, Planeten und Moscheen kollegial koexistieren. Das ist unmöglich, wenn Einzelthemen Drei-Buchstaben-Kürzel okkupieren. Sowas hatte man mal vor 2010 gemacht, als es weniger als 1000 Vorlagen gab und niemand gewusst hatte, wo das hinführt.
• Im Übrigen sind TemplateData grundsätzlich auf separaten Unterseiten /Doku anzuordnen.

Danke im Voraus --PerfektesChaos 14:21, 6. Jan. 2022 (CET)

Besten Dank für die prompte Erledigung.

Vorlage:Linie/Léman Express hatte ich nicht ohne Grund erwähnt. Es gibt ein verworrenes Gewusel:

• Vorlage:SBB-Linie
• Vorlage:ÖPNV Frankfurt Linie
• Vorlage:Linie Stadtbahn Bonn
• Vorlage:Linie SD – eine weltweit einzigartige Abkürzung
• Vorlage:Linie SE – eine weltweit einzigartige Abkürzung
• usw. usw.

Schlauer ist ein einheitlicher Ansatz

• Vorlage:Vorlagendokumentation S-Bahn-Linie
  • mit weiteren Liniennummer-Vorlagen

VG --PerfektesChaos 14:49, 6. Jan. 2022 (CET)

erledigtErledigt -- Plutowiki (Diskussion) 14:51, 6. Jan. 2022 (CET)

Stopp

Stopp!

@Plutowiki: Bitte stoppe das masenhafte auswechseln der Vorlage:HLS durchn die neue Vorlage:HLS Hinweis, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Parameter_'Lizenz'_in_Vorlage:HLS. --Alpöhi (Diskussion) 17:19, 26. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-01-26T21:48:49+00:00)

Hallo Plutowiki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:48, 26. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-01-27T13:32:55+00:00)

Hallo Plutowiki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:32, 27. Jan. 2022 (CET)

Was genau hast Du an der Erledigung gestern nicht verstanden, dass Du die administrative Ansage einfach ignorierst? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:07, 27. Jan. 2022 (CET)di

Ich kann nachvollziehen, dass man sich wegen der Kategorisierung auf Vorlage:HLS beschränken will und habe auch entsprechend weitergearbeitet. Ich kann aber nicht verstehen, dass man einen aus mehreren Sätzen bestehenden Abschnitt mit CC-BY-SA-4.0-Lizenz ohne entsprechenden Nachweis 1 : 1 in die Wikipedia kopiert. Das Schweizer Urheberrecht ist im Vergleich zu EU-Ländern grosszügig. Warum werden diese Regeln von einzelnen Wikipedia-Autoren mit Füssen getreten? Zudem kommt die zweizeilige Anmerkung aus Vorlage:HLS-Hinweis diskreter daher als der Pflatsch von Vorlage:HLS-Text. Die dortige Aufforderung, den Baustein zu entfernt ist urheberrechtswidrig, denn eine CC-BY-SA-4.0-Lizenz gehört in den Artikel und nicht in die Versionsgeschichte. -- Plutowiki (Diskussion) 15:29, 27. Jan. 2022 (CET)

Du hast dich in etwas hineingesteigert. Ohne Konsens irgendetwas durch zu setzen bedeutet die Regeln mit Füssen zu treten.--Der Alb.traum (Diskussion) 07:43, 28. Jan. 2022 (CET)

Vorlage:HLS Hinweis

Hallo Plutowiki!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:HLS Hinweis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:27, 16. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte verzichte vorläufig darauf, Vorlage:HLS Hinweis bzw. Vorlage:HLS-Hinweis in Artikel einzubinden. Ich möchte dazu nicht meine Knöpfe benutzen müssen. --Leyo 10:05, 18. Feb. 2022 (CET)

Spielwiese

→linsk Buchstabendreher. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:00, 11. Feb. 2022 (CET)

@Lómelinde: Danke -- Plutowiki (Diskussion) 14:04, 11. Feb. 2022 (CET)

Du muss es schon noch selbst ändern. [[Datei:TPF BDe 4 4 124.jpg|mini|linsk|BDe 4/4 124 im GFM-Anstrich in Bulle]] Einfach dem Link bei bearbeiten folgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 11. Feb. 2022 (CET)

@Lómelinde: Das habe ich gar nicht bemerkt; das Bild wollte ich ohnehin rechts haben. Soviel Aufmerksamkeit bin ich mir nicht gewohnt. Nochmals vielen Dank. -- Plutowiki (Diskussion) 14:21, 11. Feb. 2022 (CET)

Gern geschehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:24, 11. Feb. 2022 (CET)

Etsch

Hi Plutowiki, es wird zweimal Beimrohr referenziert aber es gibt keine Referenz ? -- A1000 (Diskussion) 11:00, 31. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ist nun erledigt. -- Plutowiki (Diskussion) 15:41, 31. Mai 2022 (CEST)

Postleitzahlen

Die 101 in deiner Rechnung hier ("569+624+101") beziehen sich auf Firmen (gemäss der Legende der Quelle: w=natüliche Person weiblichen Geschlechts; m=natürliche Person männlichen Geschlechts; ...; f=Firma/Unternehmen. ... Firma/Unternehmen ist als juristische Person anzusehen (Einzelfirma, GmbH, AG etc.).). Ich war der Meinung, juristische Personen werden nicht der Bevölkerungsanzahl hinzugerechnet. --Filzstift (Diskussion) 08:55, 30. Jun. 2022 (CEST)

Tipp, statt das alljährlich in jeder IB zu ergänzen, wären globale Vorlagen ähnlich zu den Gemeinde-Einwohnerzahlen (Vorlage:EWZ...) zu anlegen . D.h. JSON aus der OpenData-Plattform herunterladen, wikikonform aufbereiten (sofern linzenrechtlich ok) und eine PLZ-Einwohner-Vorlage in die jeweiligen Ortschaften-IB hinterlegen. --Filzstift (Diskussion) 08:59, 30. Jun. 2022 (CEST)

Grüezi Filzstift. Vielen Dank für den Hinweis. Die Zahlen zu den Firmen habe ich inzwischen gelöscht -- Plutowiki (Diskussion) 13:27, 30. Jun. 2022 (CEST).

Ortsteil-WL

Hallo Plutowiki, ich habe gerade gesehen, dass Du massenweise WLs von Ortsteilen/Fraktionen auf Gemeindeartikel angelegst. Dies ist meistens unerwünscht! Die Regel hierzu findest Du unter WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge. Ein Ortsteil ist ein Nebenaspekt der Gemeinde. Eine WL ist daher dann erwünscht, wenn im Artikel der Gemeinde ein Absatz steht, der den Ortsteil beschreibt. Eine einfache Erwähnung reicht nicht aus. Gibt es keinen Ortsteils-Absatz, ist die WL unerwünscht. Bitte überprüfe daher die Neuanlagen und lasse bitte die nicht regelkonformen wieder löschen.--Karsten11 (Diskussion) 14:31, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Karsten11: Richtig, bei den Weiterleitungen handelt es sich um Ortschaften. Laut Neuer Artikel könnte entstehen sind die Weiterleitungen gerechtfertigt. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 14:51, 29. Jul. 2022 (CEST)

Zumindest in der Schweiz ist das eigentlich Konsens, dass solche WL erwünscht sind, besser ist natürlich ein gehaltvoller Artikel zu jedem Ortsteil, siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Archiv/2021#Weiterleitungen_von_Ortsteilen_auf_politische_Gemeinden. @Plutowiki: Auch in der Schweiz ist der Begriff "Ortsteil" durchaus üblich. Der Begriff "Ortschaft" ist doch eher formal/amtlich verwendet, z.B. beim PLZ-Verzeichnis und wirkt eher etwas veraltet. "Orteil" ist auf jeden Fall korrekt, Edits wie diesen oder diesen braucht es nicht. --Alpöhi (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2022 (CEST)

Inkorrektes Wiederherstellen

vgl. Hilfe:Wiederherstellen#Wichtige_Hinweise --Enhancing999 (Diskussion) 23:07, 12. Nov. 2022 (CET)

Auf Anfragen von Benutzern ohne Benutzerseite (Rotlink) reagiere ich nicht. -- Plutowiki (Diskussion) 23:24, 12. Nov. 2022 (CET)

Kontakt

Hallo @Plutowiki

Offenbar haben wir einige gleiche Interessen (Bahn) und haben schon an den gleichen Artikeln gearbeitet. Auch hast du bereits 2 Fachartikel von mir hier einfliessen lassen.

Gerne würde ich direkten Kontakt mit dir aufnehmen. Da deine E-Mail-Kontakt leider verdeckt ist, kannst du gerne aber eine E-Mail an mich senden.

Grüsse aus dem Thurgau --Zugspitz (Diskussion) 08:19, 17. Nov. 2022 (CET)

Hoi @Zugspitz: Wikipedia ist ein offenes Projekt und die Entstehung und Weiterentwicklung von Artikel soll transparent sein. Zu jedem Artikel gibt es eine Diskussionsseite. Falls man einen Artikel in Partner- oder Gruppenarbeit erstellen will, kann man den Artikel alternativ auf seiner eigenen Benutzerseite erstellen, andere Wikipedianer zu Mitarbeit einladen und zum Schluss den Artikel in den Artikelraum verschieben. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 17:02, 17. Nov. 2022 (CET)

Hoi @Plutowiki. Damit bin ich bei dir. Ich möchte dich trotzdem einladen, mit mir per E-Mail Kontakt aufzunehmen zwecks Gedankenaustauschs. Grüsse aus dem Thurgau --Zugspitz (Diskussion) 17:13, 17. Nov. 2022 (CET)

Das freut mich, dass du aus dem Thurgau kommst. Ich habe viele Artikel zu kleinen Ortschaften (frühere Ortsgemeinden) im Thurgau verfasst und bebildert.
Zum Gedankenaustausch können wir uns am Wikipedia-Stammtisch in Zürich treffen. -- Plutowiki (Diskussion) 17:44, 17. Nov. 2022 (CET)

Liste schwerer Unfälle von Schweizer Zügen im Ausland

Hallo Plutowiki!

Die von dir angelegte Seite Liste schwerer Unfälle von Schweizer Zügen im Ausland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:27, 18. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ausbaustrecke München–Lindau

hi Plutonwiki, im Text gibt es die Reference mit Namen "SER_5_2018", leider ohne Inhalt, kannst du da was füllen ? -- A1000 (Diskussion) 16:02, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo A1000. Danke für den Hinweis. Das ist nun erledigt. -- Plutowiki (Diskussion) 22:33, 31. Jan. 2023 (CET)

Golden-Pass-Line

Lieber Plutowiki, wenn Du schon einen großen Teil meiner Arbeit entfernt hast, und über Deine Gründe nicht einmal Angaben machst, dann sei bitte konsequent und streiche den Rest auch (Zurücksetzen auf 14:47, 26. Feb. 2023‎ Aka). --Natus37 12:25, 27. Feb. 2023 (CET)

@Natus37:Die Gründe kann ich dir gerne nachliefern:

1. 1. Satz: Laut Einzelnachweis wird in Zweisimmen nicht umgestiegen.
2. 2. Satz: Die Anzahl Zugpaare habe ich absichtlich nicht erwähnt, weil ab Sommer 2023 drei weitere Zugpaare verkehren werden.
3. Entwicklung des Drehgestells EV09: Im Einzelnachweis wird die Dimensionierung und nicht die Verformbarkeit des Drehgestellt erwähnt.
4. Neue Panoramawagen für den Golden-Pass-Express (GPX) mit Drehgestellen EV18: Umständlich langer Titel
5. Ebendort: Warum war nicht mehr erwähnt, dass die Wagenkästen auf neue Drehgestelle gesetzt werden sollten?
6. Ebendort: Die Verwendung des Interfacewagen (Warum anders als in der Literatur mit Anführungs- und Schlusszeichen geschrieben?) hat auch andere Gründe als unterschiedlichen Kupplungen (siehe Einzelnachweis 18). Und warum hast du Vorlage:Zukunft|2024|2 gelöscht? Die Schwab-Kupplung des Interfacewagens ist im Bild nicht sichtbar.
7. Betrieb des Golden-Pass-Express: Die Anzahl Wagen ist verwirrend. 2024 kommt der Niederflurwagen, auf dem BLS-Teilstück der Interfacewagen dazu.
8. Ebendort: Wie bereits bei einer anderen Änderung erwähnt gibt es schweizbezogenen Artikel keine Regelspur (und kein ß). -- Plutowiki (Diskussion) 21:45, 27. Feb. 2023 (CET)

Allgemein: Golden-Pass-Line und GPE sind nicht Synonyme. Vorläufig und vermutlich für lange Zeit gibt es auf der -Line immer noch Verbindungen, bei denen in Zweisimmen noch umgestiegen wird (in Interlaken sowieso).

Hast Du meine reichlichen Einträge in Zus.zeile nicht gelesen? Ein paar Deiner Fragen waren dort vorab beantworte.

Dich, als Eisenbahn-Fan und Schweizer mache ich auf Folgendes aufmerksam:

• Wikipedia ist keine Fach-Enzyklopädie und kein Fachblatt für Eisenbahner, somit ist es z.B. unwichtig, welche dem allgemeinen Leser nichts sagende Bezeichnungen als Buchstaben-Kombinationen die einzelnen Fahrzeuge haben.
• Schweizbezogen soll m.E. vor allem den über eine schweizerische Besonderheit (Wikipedia:Schweizbezogen: Artikel, die hauptsächlich Bezug zur Schweiz oder Liechtenstein haben) oder über ein Objekt in der Schweiz schreibenden schweizer Editor vor dem Vorwurf der Unkenntnis des Deutschen schützen. Eine Umspuranlage ist keine schweizerische Besonderheit (noch weniger eine Eisenbahn). Ein Schweizer darf in diesen Fällen m.E. aber doch so schreiben, wie ihm der Bleistift gewachsen ist. Diese Regel darf m.E. aber nicht umgekehrt werden. Ein ausländischer Editor muss nicht ss, Normalspur u.ä. schreiben. Um den Artikel vereinheitlicht darzustellen, ist es lediglich angebracht, ss, Normalspur u.ä. nicht mit ß, Regelspur u.ä. zu mischen. Die Vereinheitlichung kommt erst zum Schluss, wobei derjenige, der diese Fleißarbeit macht, die eine oder die andere Form wählt.

1. 1. (?Satz?): Dein EN 1 betrifft nur Topzüge, die umgespurt werden.
2. 2. (?Satz?): s. 1.
3. Dimensionierung als allg.-technischer Begriff heißt: D. auf Festigkeit und/oder elast. Verformung. EV09 war zu wenig form"stabil", gebrochen ist es nicht.
4. Titel enthält Aussagen die vom Lemma-Begriff (G-P-L ist eine Zugverbindung) und/oder vorher Gesagtem nicht gedeckt werden:
   Neu: Es gab vorher schon Panoramawagen.
   GPX: ist nicht Synonym für G-P-L.
   EV18: vorher ausschließlich EV 09.
5. Meine Formulierung: mit Spurwechseldrehgestellen ausgerüstet. Spurwechsel ist Neuerung; ausrüsten ist besseres technisches Deutsch als draufsetzen.
6. "…" kann man machen, wenn nicht Deutsch (Zwischenwagen) sondern Neudeutsch
7. auch andere Gründe: Ich habe wenigstens den ersichtlichsten genannt, Du begnügst Dich damit, auf seine Existenz (und nebensächlich: auf seine Nichtumspurfähigkeit) zu verweisen. EN 18 kommt diesbezüglich viel zu spät, außerdem heißt es dort lapidar nur für die Kommunikation zw. …
   Vorlage:Zukunft|2024|2: kenne ich nicht, erkläre es mir bitte.
   
8. Betrieb des Golden-Pass-Express : Hier habe ich nichts geändert.

--Natus37 15:34, 28. Feb. 2023 (CET)

@Natus37: Als Schweizer arbeite schon so lange auf Wikipedia, das du mir die Sache mit schweizbezogen nicht erklären musst.

• EV09 – gebrochen ist es nicht. Offenbar lebst du weit, weit, weit, weit, weit weg von der Schweiz. Stell dir die Reaktionen vor, wenn das geschehen wäre. ... (So viele Punkte gibt es gar nicht.) Nebenbei gefragt: Wie weit ist es mit deinen Kenntnissen über die Schweiz?

Ein Bruch tritt i.d.R. bereits beim ersten Test ein. Nach längerer Erprobungszeit wurde die Struktur des Drehgestells als zu elastisch nachgiebig beurteilt. So etwas führt normalerweiser nicht zu einer Katastrophe, wie sie nur weit, weit, weit weg von der Schweiz passieren darf. Meine Kennntis der Schweiz? Ich möchte mich nicht äußern, um Dich als Eingeborenen nicht zu verunsichern.--Natus37 17:56, 2. Mär. 2023 (CET)

• G-P-L verweist laut Google auf GNU General Public License. Hat das etwas mit diesem Artikel zu tun?

Diese meine Abkürzung stelle ich Dir zur freien Benutzung für Deinen Artikel zur Verfügung.--Natus37 17:56, 2. Mär. 2023 (CET)

• Der Unterschied zwischen EV09 und EV18 sollte dir eigentlich nach dem Studium des Artikels bekannt sein.

Dieser Artikel hat neben vielen Mängeln auch den, dass nicht erkennbar ist, wann von der einen oder der anderen Entwicklungsstufe die Rede ist.--Natus37 17:56, 2. Mär. 2023 (CET)

• Die Schweizer Eisenbahn-Revue ist die mit Abstand renommierteste Fachzeitschrift in diesem Bereich. Da bist du nicht besser. Da fehlen dir einfach die finanziellen Ressourcen als Wikipedia-Autor.

Ich bin doch keine Fachzeitschrift. Seit wann braucht man finanzielle Ressourcen, um Wikipedia-Autor sein zu dürfen? Man braucht m.E. nur ausreichende Fähigkeiten. Nicht jeder hat diese.--Natus37 17:56, 2. Mär. 2023 (CET)

• Vorlage:Zukunft fordert Wikipedia-Autoren, beim genannten Zeitpunkt im Futur geschriebene Artikel ins Präsens umwzuwandeln.

Danke, ich hatte es aber inzwischen selbst herausgefunden.--Natus37 17:56, 2. Mär. 2023 (CET)

-- Plutowiki (Diskussion) 23:58, 28. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag zu meinen obigen Antworten: Ich hatte nicht bemerkt, dass Du doch ziemlich viel von mir Gemachtes nicht rausgeworfen hast, wie ich es einleitend gewünscht habe. Deshalb muss ich einiges von meiner Kritik zurücknehmen. Es wäre ja ein Schuss nach hinten, wenn ich meine eigene Arbeit (hier: Formales, wie Änderung der Reihenfolge, Verdeutlichen des Textübergangs von EV09 nach EV18, u.a. und Sachliches) bemängeln würde. Was ich weiterhin kritisiere ist, dass Du Die Streckenverbindung (das Lemma) und den neuen GPX gleichsetzt. Du stellst es so dar, als würde der noch tief in den Kinderschuhen steckende GPX sämtlichen Verkehr zw. Montreux und Interlaken (wohlgemerkt: die G-P-Line (das Lemma) ist dort gar nicht zu Ende) sehr bald ausmachen. Von einem Zug-Paar auf ein paar weitere sind die Weichen gestellt. 471 Zugverbindungen pro Tag könnten es ohnehin auf diesen Nebenstrecken nie werden. Ich bemängle auch, dass Du die Technik des Umspurens zu oberflächlich behandelst (meine Korrektur bei Achsstummel und Dimensionierungsvorgehen hast Du revertiert), dass Du unfreundlich und überheblich auftrittst (Newcomer, Genau 1 Jahr mit dabei, weniger als 1000 Bearbeitungen; das ist völlig daneben: man lernt doch nicht erst bei WP, was man WP zu bieten hat) und mir Schwerfälligkeit im Verstehen vorwirfst, obwohl Du diesbezüglich ein schlechtes Beispiel bist (471, G-P-L, Überschrift-Zusatz EV18 sind so hahnebüchene Beispiele, dass ich nur mit großer Unlust noch einmal und definitiv letztmalig darauf eingegangen bin).
--Natus37 20:43, 2. Mär. 2023 (CET)

Mal weg vom WP-Artikel. Bei meiner Beschäftigung mit dem Projekt sind mir ein paar technische Fragen unbeantwortet geblieben. Vielleicht kannst Du sie beantworten, z.B. diese:

1. Die beiden seitlichen Halbrahmen der Drehgestelle müssen beim Umspuren gegen die obere Quertraverse sowohl in der Höhe als auch seitlich verschoben. Gibt es ein Bild, auf dem die vertikalen Führungsflächen zwischen Halbrahmen und Traverse erkennbar sind? Wegen der im Betrieb ziemlich grossen horizontalen Kräfte und Drehmomente (D.momente vor allem um die Querachse muss die Führung ziemlich grossflächig sein. Ich entdeckte davon bisher nur einen kleinen, ungenügend grossen Anteil.
   In diesen Führungsfächen verschieben sich die Halbrahmen bei Spuränderung auch gegeneinander. Wie ist sichergestellt, dass die Halbrahmen-Einheit (unterer Teil des Drehgestells) während des Umspurens in Wagenmitte bleibt? Oder wird das als unnötig erachtet? Die Mittellage ist nur in den beiden Endlagen erforderlich. Dort wird sie von den jeweiligen seitlich wirkenden Anschlägen erzwungen.
2. Der Umspurantrieb beim EV18 ist nicht mehr mechanisch, sondern hydraulisch. Befinden sich die hydraulischen Stellzylinder in den zylindrischen Führungsstangen? Über die keilförmig angeordneten Nuten in der Bodenplatte innerhalb des Doppelgleises wird die hydraulische Bewegung offensichtlich nur noch gesteuert (die entsprechende Automatik ist eine Folgeregelung). Die formschlüssige Verbindung Tastarm in Nut ist geblieben. Wie ist erreicht, dass diese Verbindung während der Umstellbewegung querkraftfrei bleibt?
3. Was ist an den Enden der Halbarme montiert?
4. Wie werden die Drehgestelle gebremst?

Vielen Dank im Voraus. --Natus37 12:54, 1. Mär. 2023 (CET)

Fortsetzung auf Diskussion:Golden-Pass-Line#Antwort -- Plutowiki (Diskussion) 20:31, 2. Mär. 2023 (CET)

Upload von Bildern

Hi , bitte lade nicht Bilder, welche einen laufenden Löschantrag auf commons durchlaufen, hier auf de.wp parallel hoch. z.b. Datei:Baureihe DR 99 151.png, denn das ergibt nur doppelte Arbeit.

Um die Datei hier behalten zu können, müssen in vielen Fällen die gleichen/ähnlichen Bedingungen wie auf commons erfüllt werden und die deutschsprachige Wikipedia ist für Bilder, salopp formuliert, "kein Hinterhof für potentielle Urheberrechtsverletzungen". Es gibt zwar einige Ausnahmen wo wir Bilddateien hier auf de.wp behalten können/dulden die auf commons gelöscht werden - bei Bilddateien wie der erwähnten, wo das Aufnahmedatum nicht sicher 100 Jahre zurück liegt und der Urheber unbekannt ist, ist das im Regelfall nicht so.--wdwd (Diskussion) 14:44, 22. Mär. 2023 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (23.03.2023)

Hallo Plutowiki,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Baureihe DR 99 151.png - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis 1
2. Datei:Baureihe KukMB 52.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber, Hinweis 2
3. Datei:Baureihe KukMB 62.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber, Hinweis 3
4. Datei:Baureihe KukMB 72.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber, Hinweis 4

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Plutowiki) auch diese Person bist.
• Hinweis 1 durch den DÜP-Bearbeiter: c:Commons:Deletion requests/File:DR 99 151.png
• Hinweis 2 durch den DÜP-Bearbeiter: c:Commons:Deletion requests/File:KukMB 52.jpg
• Hinweis 3 durch den DÜP-Bearbeiter: c:Commons:Deletion requests/File:KukMB 62.jpg
• Hinweis 4 durch den DÜP-Bearbeiter: c:Commons:Deletion requests/File:KukMB 72.jpg

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 23. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Baureihe KukMB 52.jpg

Hallo Plutowiki,

die am 18. März 2023 um 03:03:45 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Baureihe KukMB 52.jpg (Logbuch der Seite Datei:Baureihe KukMB 52.jpg) wurde soeben um 10:35:41 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Baureihe KukMB 52.jpg löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:KukMB 52.jpg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Baureihe KukMB 52.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:39, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite FC Grand-Lancy

Hallo Plutowiki,

die am 5. August 2022 um 23:48:31 Uhr von Dir angelegte Seite FC Grand-Lancy (Logbuch der Seite FC Grand-Lancy) wurde soeben um 10:41:23 Uhr gelöscht. Der die Seite FC Grand-Lancy löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „eine Weiterleitung ist hier unsinnig, lt Portal:Fußball/Fehlende Mannschaften steht dem Verein ein eigenständiger Artikel zu, siehe en:Grand-Lancy FC #REDIRECT Grand-Lancy“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:42, 12. Apr. 2023 (CEST)

SER 4/23

Hallo Plutowiki,
Danke Dir für Deine Ergänzung im Artikel Vectron! Da ich den SER-Artikel nicht vorliegen habe: Steht dort auch etwas zu den Lokomotiven mit Tatzlagerantrieb, wie z.B. der Re 474? Diese dürften ja einen noch größeren Einfluss auf den Gleisverschleiß haben, als der teilabgefederte Ritzelhohlwellenantrieb der Vectron, oder? VG, --Peatala36 (Diskussion) 00:10, 29. Jun. 2023 (CEST)

Die Traxx sind in der Quelle in einer Klammerbemerkung erwähnt. Ihr Drehgestell-Radsatzabstand beträgt 2600 mm. -- Plutowiki (Diskussion) 12:31, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wenn du einen festen Radstand hast (also keine radial einstellbaren Radsätze), dann ist der Radstand im Drehgestell schon ausschlaggebend. Gerade wenn es um die Frag nach dem Wiederstand bei Kurvenfahrten geht. Neben der Frage der Spurkranzschmierung (Damit kiegst du das "es klemmt"-Problem einwenig in den Griff). Auch da sind heutige Fahrzeuge auch gern mal nicht mehr so optimal eingerichtet wie früher (im Vergleich zur Re 4/4 II Re 6/6). Der Tatzlagerantrieb hat vor allem bei der Frage der ungefederten Masse so seine Schwächen, und die ist eher beim Verschleiss nach unten (Hertzstücke usw) ausschlaggebend. Hohe ungefederte Mase aber gut bewegliche Achsen sind in der Kurve weniger schlimm, als ein langer, starrer Achabstand ohne Spurkranzschmierung. Aber eben da sind mehrer Faktonen ausschlaggebend. Und gerade beim Lokomotivbau, hat es in letzer Zeit doch paar Veräderungen zuungunsten des Schienenverschleiss gegeben. Die ist auch auf die Trennung ziwschen Fahrbahn (EIU) und Betrieb (EVU) zurück zu führen. Womit die Fahrbahnverantwortlichen eben nicht mehr so einfach wie früher, auch auf das Pflichtenheft einer Lokomotiven Einfluss nehmen können. Wie eben auch die Gewichtung der Gotthard- bzw- Lötschbergstrecke ein anderes Geewicht krigt. Obn die Lokomotive jetzt zwischen Basel und Chiasso/Domo2 oder eben von Köln nach Norditalien eingestzt wird. Der Anteil der kurvigen Strecke nimmt bei Lokomotoviven die durchlaufen ab. Endsprechend werden auch die Prioritäten anders gesetzt. -Bobo11 (Diskussion) 13:43, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo zusammen,
Danke für eure Antworten! @Plutowiki In der Reihe SBB Re 474 wird doch die Siemens ES 64 F4 geführt. Die hat ja mit 2900 mm auch einen relativ großen Radstand in Verbindung mit einem Tatzlagerantrieb. Wird die Reihe im Artikel auch erwähnt?
@Bobo11 Welche Veränderungen im Lokomotivenbau meinst Du? VG, --Peatala36 (Diskussion) 16:32, 29. Jun. 2023 (CEST)

Die Vereinfachungen und "Billigbau". Beispielsweise der Einbau von Tatzenlager Antriebe statt einem teureren vollgefederten Varianten. Kurzum weg vom Deluxmodell und neu Fokus auf möglicht geringe Betriebskosten bzw. Gesamtkosten. Und das ganze eben ab Stange. Weil es eben günstiger ist einen "Schienenmörder" anzuschaffen, als eine kurvefreundliche Kleinserie. --Bobo11 (Diskussion) 17:24, 29. Jun. 2023 (CEST)

Die SER schreibt zu Österreich: „Die ÖBB setzen ihre mittlerweile mehr als hundert Vectron MS als Reihe 1293 konsequent nur im Güterverkehr für ihre Töchter (Rail Cargo Austria und Rail Cargo Carrier Group) ein. Für den Schnellzugverkehr werden weiterhin die Taurus-Lokomotiven der Reihen 1016, 1116 und 1216 verwendet. Als die Slowenischen Staatsbahnen (SZ) Vectron-Lokomotiven anmieteten und diese für den Durchlauf von EC-Zügen ausgerechnet über die Semmeringstrecke mit Bogenradien von 190 Metern nach Wien einsetzten, herrschte in Wien grösste Aufregung, doch verhindern konnten die ÖBB dies nicht.“ -- Plutowiki (Diskussion) 00:00, 30. Jun. 2023 (CEST)

Drehgestelllänge und Art des Antriebs sind – wie bereits oben erwähnt – nicht die einzigen Faktoren für den Schienenverschleiss. Nachdem die Südostbahn (SOB) 2007/2008 ihre ersten Flirts in Betrieb nahm, stellte sie einen Anstieg des Schienenverscheisses fest. Die Drehgestelle wurden nachträglich verbessert. Die Fahrzeuge, die zu einem ansehnlichen Teil auf der eigenen Infrastruktur verkehren, gelten inzwischen als fahrbahnschonend. Offenbar war die Verbesserung der Drehgestelle kostengünstiger als der umfangreichere Unterhalt der Fahrbahn. Bei den Vectron der SBB und BLS ist das anders, die verkehren zu einem grossen Teil im Ausland, wo die Gleisbögen weniger zahlreich sind und grössere Radien aufweisen.
Ich wage eine Spekulation: Die gleisschonenden Re 4/4 II sind in die Jahre gekommen und müssen in einigen Jahren ersetzt werden. Man hat Siemens den Drohfinger gezeigt mit der Botschaft, dass als Nachfolgerinnen nur Maschinen in Frage kommen, die nach Zugreihe R verkehren können. Für diese Vermutung spricht auch die Tatsache, dass die Zurückstufung der Vectron auf die Zugreihen A und D nicht vom Bundesamt für Verkehr, sondern von den SBB veranlasst wurde. Siemens und die Konkurrenten wie Alstom und Stalder Valencia haben nun Zeit, bereits vor der Ausschreibung eine kostengünstige Lösung zu finden. -- Plutowiki (Diskussion) 00:31, 30. Jun. 2023 (CEST)

Sei bitte korrekt, es war SBB I, nicht die SBB. Das ist es eben ja Wen die EVU nur noch für sich selbst schauen, dann muss das EIU dazwischen gretschen. --Bobo11 (Diskussion) 16:25, 30. Jun. 2023 (CEST)

Offenbar hast du meinen Beitrag oben nicht genau gelesen. Das EVU SOB hat die Drehgestelle seiner Flirt 1 zugunsten des EIU SOB fahrbahnfreundlich gemacht, obwohl die Züge auch auf Infrastruktur der SBB verkehren. Du selbst hast oben geschrieben, dass man eine Gesamtkostenrechnung macht. Ein Vectron, der von der Niederlande nach Italien fährt, verursacht in der Schweiz bedeutend weniger Schienenverschleiss als früher die nur im Inland verkehrenden Ae 6/6 – zumal der 57 km lange Gotthard-Basistunnel und der Ceneri-Basistunnel in diesem Bereich kaum ein Problem darstellen.

Der Artikel in der SER beruft sich auf eine Betriebsvorschrift (gültig ab 16. Februar 2023) von SBB Cargo International. Spielt aber keine Rolle, denn sowohl SBB I wie SBB CI gehören zum SBB-Konzern. Die Vectron-Lokomotiven befördern internationale Güterzüge, die nach Zugreihe D oder A verkehren. Wenn ein Vectron mal ausnahmsweise nach Zugreihe R verkehrte, hatte das bedeutend weniger Auswirkungen als die „Schienenfresser“ Ae 6/6, die jahrelang das Bild am Gotthard prägten. Die neue Vorschrift hat also kaum Auswirkungen auf den Zugverkehr. Warum erstellt man eine Vorschrift, die in der Praxis kaum Auswirkungen zeigt. Das wirft für mich Fragen auf. -- Plutowiki (Diskussion) 09:54, 1. Jul. 2023 (CEST)

"Wehret den Abfängen"? Und Nein Plutowiki, gerad heu5e ist es wichtig zwischen EVUs und EIU zu unterscheiden, selbst wenn die der selben Unternehmensgruppe angehören. Weil das müssen sie nicht mehr.--Bobo11 (Diskussion) 11:05, 1. Jul. 2023 (CEST)

Richtig, das müssen sie nicht mehr. Aber vielleicht haben sie eine Chef-Etage, die mitrechnet. Wie zum Beispiel die der SOB in St. Gallen. Und warum beruft sich die SER in ihrem Artikel auf das EVU SBB CI und nicht auf das EIU SBB I? Und wie schaut das ganze am Lötschberg aus? -- Plutowiki (Diskussion) 16:08, 1. Jul. 2023 (CEST)

Hallo zusammen, vielen Dank für die interessante Diskussion, auch wenn es nicht meine Absicht war, diese auszulösen :) @Bobo11 Am Ende erhalten die EVU's das, was sie wollen bzw. bereit sind zu zahlen. Und ich persönlich halte den Schweizer Ansatz, die Trassengebühren von der Fahrwegbelastung abhängig zu machen, grundsätzlich für sinnvoll. @Plutowiki Wenn sich der Artikel nur auf eine Betriebsvorschrift der SBB CI bezieht, bedeutet das ja, dass diese Änderung auch nur für die Loks der SBB CI gilt, richtig? Für mich klingt das so, als wolle die SBB CI Trassengebühren sparen, indem sie die Loks durch die Geschwindigkeitsreduzierung "auf dem Papier" gleisschonender macht. VG, --Peatala36 (Diskussion) 23:29, 2. Jul. 2023 (CEST)

Das funktioniert nicht. Die Güterzüge fuhren schon vor 2023 nach Zugreihe A oder D. Zudem beziehen sich die Trassengebühren nicht auf die gefahrene Zugreihe, sondern darauf, wie gleisschonend das Fahrwerk ist.

Ob sich die Vorschrift von SBB CI auch auf die Vectron der BLS bezieht, ist aus der Quelle nicht ersichtlich. -- Plutowiki (Diskussion) 14:08, 3. Jul. 2023 (CEST)

Dein Revert

Hallo Plutowiki, es geht nicht um sich erkennen, sondern um sich einschleichen. Schäden schleichen nicht ein, sie schleichen sich ein, daher sollte es sich einschleichende Schäden heißen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 03:58, 16. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Revert deines Reverts. Noch einen schönen Sonntag --Brettchenweber (Diskussion) 14:15, 16. Jul. 2023 (CEST)

Weiterleitung von Punt Muragl

Hallo Plutowiki, ich habe im Zusammenhang mit der Neuanlage des Artikels Muottas-Muragl-Bahn gesehen, dass du letztes Jahr mal eine Weiterleitung von Punt Muragl auf Muottas Muragl angelegt hast. Wäre es nicht besser, wenn die Weiterleitung auf Pontresina geht, da Punt Muragl zu Pontresina gehört? Gruss --Heitersberg 11:31, 20. Jul. 2023 (CEST)

@Heitersberg: Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe das erledigt. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 22:20, 20. Jul. 2023 (CEST)

@Plutowiki Danke. --Heitersberg 05:56, 21. Jul. 2023 (CEST)

Bilder verschieben

Danke dafür, aber lass doch bitte meine persönlichen Kategorien dabei. Sie haben einfach damit zu tun, dass ich die Bilder auch wiederfinden und die Übersicht behalten muss. Sonst komme ich nicht nach, was schon erledigt ist. Zweimal dasselbe muss nicht sein, zumal die Menge, die noch wartet, fünfstellig ist. –Falk2 (Diskussion) 04:39, 2. Jan. 2024 (CET)

@Falk2:Vielen Dank für die tollen Fotos aus dem Appenzellerland. Zu deinen persönlichen Kategorien: Grundsätzlich verlinke ich nicht auf Rotlinks. Darum habe ich die Links auf deine persönlichen Kategorien gelöscht. Offembar hat sich da in der Zwischenzeit etwas geändert. Falls du einen Wunsch hast, was auf Wikimedia zu deinen Bildern zu erledigen ist, meldest du dich bitte hier.

Bei den Links haben sich Fehler eingeschlichen. Gais befindet sich in Ausserrhoden und nicht in Innerrhoden. Meine Grossmutter ist in unmittelbarer Nähe von Gais aufgewachsen. Die Züge von dort fahren nach Appenzell, St. Gallen und Altstätten, aber nicht nach Herisau oder Gossau. Ich habe das entsprechend korrigiert. -- Plutowiki (Diskussion) 13:34, 2. Jan. 2024 (CET)

Danke für letzteres, da muss ich mich verklickt haben.

Persönliche Kategorien sind dann rot, wenn sie zum ersten Mal auftauchen. Vorbeugend anlegen ist nicht richtig sinnvoll. Es ist deutlich einfacher, sie durch Klicken auf den roten Link anzulegen. Sowas passiert auch, wenn eine Kategorie zu groß wird.

Mit Appenzell war es das aber auch schon, dort war ich seitdem nicht wieder. Beim Einsortieren ist mir aber aufgefallen, wie viel sich seitdem verändert hat. –Falk2 (Diskussion) 14:14, 2. Jan. 2024 (CET)

Kategorie in Bahnstreckenartikeln

Hei, mal eine Frage: in den Bahnstreckenartikeln, die du gerade umgearbeitet hast, steht Kategorie:Schweizerische Bundesbahnen. Schau doch bitte mal in die Kategorie, da sind viele Dinge drin: Tunnel, Brücken, Züge mit Namen, Kraftwerke, Bahngesellschaften und unter anderem viele Bahnstrecken. Ich weiß, dass es in der Schweiz viele Privatbahnen und Gesellschaften gibt. Und in der Kategorie gibt es Unterkategorien für Person, Schiff und Triebfahrzeug. Imho wäre es vielleicht geschickt, eine Unterkategorie Strecken der Schweizerischen Bundesbahnen anzulegen und die Bahnstrecken dann dort einzusortieren. Nur ein Vorschlag, aber das würde den unsortierten Wirrwarr verschiedener Begriffe in der Kategorie vielleicht verbessern. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 19:16, 26. Jan. 2024 (CET)

Warum verschiebst du gegen die Vereinbarung im Portal:Bahn schon irgendwas? Merkst du nicht selbst, dass es genau so nicht geht?! --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:54, 15. Feb. 2024 (CET)

Müstair

Hi Plutowiki, kannst Du den Einzelnachweis "HLS" noch nachtragen? --Windharp (Diskussion) 08:37, 15. Mär. 2024 (CET)

Ist erledigt und der Abschnitt Geschichte ist auch ergänzt. -- Plutowiki (Diskussion) 12:08, 15. Mär. 2024 (CET)

Sie war ganz sicher nicht beabsichtigt,...

...diese Löschung meines Beitrags durch Dich: [2]. Aber kannst Du das bitte dennoch reparieren? Danke & Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 14:21, 25. Mär. 2024 (CET)

@Wahldresdner: erledigtErledigt. Ich entschuldige mich in aller Form. -- Plutowiki (Diskussion) 14:31, 25. Mär. 2024 (CET)

Danke, ich war mir auch sehr sicher, dass das ein Versehen von Dir war. Mir ist das auch schon passiert. Viele Grüsse aus dem grossen Kanton... ;-) --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 14:55, 25. Mär. 2024 (CET)

Kompetenz

Nachdem du mich letztens auf das unsäglichste beschimpftest, möchte ich bei dir nun direkte Kritik üben: In *deinem* Artikel Ausbaustrecke München–Lindau steht irgenwo der Satz In Westdeutschland, Österreich und der Schweiz werden mit 16,7 Hertz elektrifizierte Bahnstrecken von einem bahneigenen 16,7-Hertz-Hochspannungsnetz versorgt. Meinst du das wirklich ernst? Was ist bei dir Westdeutschland. Mir deht sich ob solcher Formulierung der Magen um. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:05, 29. Mär. 2024 (CET)

@Rolf-Dresden. Wie wäre es mit ein wenig Selbstreflektion. Bei jeder sich bietenden Gelegenheit wirfst du mir angeblich fehlende Fachkenntnisse vor. Mach ich das gleiche, bezeichnest du das als „auf das unsäglichste beschimpftest“. -- Plutowiki (Diskussion) 13:20, 29. Mär. 2024 (CET)

Also, nur weil ich dort im konkreten Fall gar nicht editierte, bin ich inkompetent? Schaue erstmal in die Versionsgeschichte, bevor du mich irgendwie für dumm erklärst. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:40, 29. Mär. 2024 (CET)

Hm, hast du wirklich keine Antwort auf meine Fragen? Ich wiederhole noch einmal:

• Was bezeichnest du unter Westdeutschland?
• Warum bin ich inkompetent in deinen Augen, wenn ich im konkreten Fall (Eisenbahnunfall von Dolní Lutyně) faktisch gar nichts beitrug?

Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:04, 29. Mär. 2024 (CET)