Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hephaion/Archiv/2014#Thema_1

Artikelschutz wegen dieser VM

Hallo, was die „falsche Version“ anbelangt, kann man an dem betroffenen Artikel aktuell nicht allzuviel verkehrt machen. Leider steht der betroffene Artikel derzeit auch auf der LD. Zum Auslöser bzw. der VM: Ein wirklicher (d. h. ernsthafter) Streit lag nach meiner Beobachtung nicht vor; ich glaube, das sehen alle Beteiligten so. Im Beitrag selbst ist, gelinde gesagt, durchaus noch die ein oder andere Verbesserung drin – etwas verfahren nun, weil im Hinblick auf die LD sozusagen die Uhr tickt. Vorschlag daher: Einfrierdatum morgen ablaufen lassen, das reicht vollends. Gruss --Richard Zietz 21:35, 3. Jan. 2014 (CET)

Hi Richard,

da stimme ich dir zu, ich hab den Schutz auf einen Tag ab jetzt reduziert. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:39, 3. Jan. 2014 (CET)

Merci, du bist der Beste! Gruss --Richard Zietz 21:55, 3. Jan. 2014 (CET)

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The year in review
• In the media: Does Wikipedia need a medical disclaimer?
• Book review: Życie Wirtualnych Dzikich
• Discussion report: Article incubator, dates and fractions, medical disclaimer
• Traffic report: A year stuck in traffic
• WikiProject report: Where Are They Now? Fifth Edition
• Featured content: 2013—the trends
• Technology report: 2013: Year in review

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:21, 4. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 1. 2014

Benutzer:Michael Müller. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Deadmin Minderbinder	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Admin- und Checkuserrechte
Adminkandidatur SchirmerPower	→	nicht erfolgreich mit 57,4 % (120:89:43)
Deadmin Media lib	→	Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Eschenmoser	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Nightflyer	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte
Adminwiederwahl Ne discere cessa!	→	erfolgreich mit 77 % (201:60:21)
Deadmin Henriette Fiebig	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
Kurier – linke Spalte: Artikel-Charts 2013, 10 Jahre Portal Lebewesen, Rückblick aus Sicht eines WikiProjekts
Kurier – rechte Spalte: Kalenderbild zum Mitnehmen, OWL-Bild des Jahres 2013, Wettgewinner 2013 oder "Das Ende ist nahe", Ein friedliches neues Jahr uns allen, 1. Weihnachts-Fotowettbewerb in der deutschsprachigen Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Vorlagen expandieren hat eine Option für die Roh-HTML-Ausgabe erhalten. (Bug 56694, Gerrit:102121)
• (Softwareneuheit) Auf Special:CentralAuth/<Benutzername> werden die lokalen und globalen Benutzergruppen angezeigt (Bug 18917 und Bug 56045, Gerrit:97757 und Gerrit:97851).
• (Softwareneuheit) Die Informationen auf Spezial:Gewünschte Kategorien wurden ein wenig verbessert (Gerrit:100210)

API

• Allow disabling TOC in action=parse (Bug 32493, Gerrit:102329).
• Explicitly support user id in action=userrights (Bug 32493, Gerrit:101502).
  

– GiftBot (Diskussion) 19:16, 6. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 1. 2014

Benutzer:Soiamaat. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 11. Jan. 2014 (CET)

SLA

Hallo hephaion, warum ignorierst du mit diesem SLA die vorherige Entscheidung deines adminkollegen? -- Radschläger sprich mit mir 11:29, 11. Jan. 2014 (CET)

Hi,

Wolfgang wusste sicher nicht, dass der Artikel schon einmal in der LD war; insofern führt an der LP sowieso kein Weg vorbei. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:37, 11. Jan. 2014 (CET)

es handelt sich also um exakt den gleichen Text, wie im gelöschten Artikel? -- Radschläger sprich mit mir 13:05, 11. Jan. 2014 (CET)

Nicht wortwörtlich, inhaltlich schon (keine Mehrrelevanz, eher weniger sogar). -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:28, 11. Jan. 2014 (CET)

das heißt, du empfiehlst mir eine LP zu machen, damit der Artikel ordentlich in der LD diskutiert werden kann? -- Radschläger sprich mit mir 21:37, 11. Jan. 2014 (CET)

Eine LP muss in jedem Falle her; was daraus wird (Wiederherstellung, Nicht-Wiederherstellung oder neue LD) entscheidet der abarbeitende Admin. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:40, 11. Jan. 2014 (CET)

Ein Bild sagt mehr als viele Worte > We Can Do It!

Fragen zur Wikipediamitarbeit?
Wende Dich vertrauensvoll an Deinen Mentor.

Hallo - dieses Poster von J. Howard Miller aus der US-WWII-Propaganda entdeckte ich kürzlich auf commons und schickte es meinem en.WP-Mentor. Ich denke, wenn Ihr Mentoren neue Mentees graphisch so begrüßen würdet, bekämen sie gleich noch mal so viel Lust, hier mitzuarbeiten. Schönes WE wünscht --Frze ^{> Disk} 14:33, 11. Jan. 2014 (CET)

Unterstützungsgruppe örtliche Einsatzleitung

Hallo Hephaion, du hattest Unterstützungsgruppe örtliche Einsatzleitung schnellgelöscht. Es ist aber so, dass die Case-insensitive Weiterleitung bei den Umlauten nicht funktioniert, daher gehen die Links hierauf nun ins Leere, etwa von Regieeinheit. Schlage vor, dass du das wiederherstellst. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:28, 11. Jan. 2014 (CET)

Hi Gerd,

in Anbetracht der Tatsache, dass die Schreibung mit kleinem ö auch noch falsch ist, habe ich mir erlaubt, die drei Links einfach umzubiegen. Case insensitive funktioniert ja in der Suchleiste durchaus. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:24, 11. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Henriette Fiebig	→	Deadministrierung nach freiwilliger Rückgabe der Adminrechte
Umfrage Verwendung der „Achtung-Falschschreibung“-Vorlage	→	Umfrage wurde zurückgezogen

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
Kurier – linke Spalte: „Bringen Cookies meinen Computer zum Implodieren?“ oder: eine von diesen ganz besonderen Wikipedia-Storys, Seitenaufrufe für Wikipedia 2013 stark gesunken, Gratulation!
Kurier – rechte Spalte: Darf's ein bisschen mehr Werbung sein?, Studie über versteckte PR, Foundation entlässt Mitarbeiterin nach Paid-Editing-Vorwürfen, 65.000 gemeinfreie Bilderbücher, Globale Benutzerkonten lassen weiter auf sich warten
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite, die noch verlinkt ist, wird eine Warnmeldung angezeigt (Bug 35485, Gerrit:65162).
• (Softwareneuheit) Vom Missbrauchsfilter erkannte Bearbeitungen werden ab jetzt auch für CheckUser abfragbar (Bug 29583, Gerrit:92053).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung wird der zugehörige Logbuchausschnitt angezeigt (Bug 52734, Gerrit:102060).
• (Softwareneuheit) Aus Performancegründen können nur noch Benutzernamen mit bis zu 1000 Bearbeitungen global overgesightet werden (Bug 23653, Gerrit:103216).
• (Softwareneuheit) Weiterleitungen können jetzt auch über die Seiten-ID adressiert werden: [[Spezial:Weiterleitung/page/64308]]. Bereits seit Mai 2013 ist die Angabe von Versionsnummer und Benutzername möglich (Bug 58727, Gerrit:102879).

API

• action=feedcontributions no longer has one item more than limit (Bug 57874, Gerrit:104551).
• Include variant name in meta=siteinfo (Gerrit:104140).
• Allow searching for IPs' logs. Update limitPerformer to search for IPs based on log_user_text, rather than preventing any results from being returned (Bug 54404, Bug 58691, Gerrit:85436).

JavaScript

• Add primary coordinates to JS vars (Gerrit:104679).
• mediawiki.js: Add mw.track. Implements a topic-based message broker / event bus for JavaScript code (Gerrit:99547).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 13. Jan. 2014 (CET)

Sperrprüfung BerlinSight

Hallo,

Du hast meinen Account BerlinSight am Sonntag gesperrt.

Ich kenne Mendeslssohn's Buch, "Das Rätsel der Pyramiden" bereits seit vielen Jahren und habe wiederholt festgestellt, dass die Argumentation gegen dieses Werk mit grob falschen Aussagen über den Inhalt und die Person Kurt Mendelssohn geführt wird. In der Diskussion um den Artikel Meidum-Pyramide habe ich dargelegt, dass die Rezeption von Mendelssohn bzw. seinem Werk nicht objektiv und neutral ist (wozu sich die Wikipedia verpflichtet hat) und dies auch mit einem leicht nachprüfbaren Beispiel belegt. Daraufhin begannen immer stärkere persönliche Angriffe gegen mich. Den übelsten von Nephiliskos habe ich gelöscht, diese Löschung wurde wiederholt revoltiert, meine Vandalismusmeldung dagegen von Administrator Itti abgeblockt, die Gegen-VM von Nephiliskos war ein erneuter, noch heftigerer persönlicher Angriff (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=126376325). Meine Gegendarstellung wurde von Itti wiederum gelöscht, was ich als einen Missbrauch ihrer Adminrechte ansehe. In der Folge habe ich am Sonntag zwar nicht mehr angemessen reagiert, die Sperre halte ich trotzdem für unbegründet.

Wenn die Sperre bestehen bleibt, werde ich einen Antrag auf Sperrprüfung stellen. --BerlinSight (SP) (Diskussion) 13:45, 14. Jan. 2014 (CET)

Hallo,

von meiner Seite aus bleibt sie bestehen; über die SP fühle ich mich damit informiert. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 13:47, 14. Jan. 2014 (CET)

Benutzer selbst umbenennen

Hallo, hier scheint das jemand zu versuchen. Grüße --80.149.113.234 13:49, 14. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 13:53, 14. Jan. 2014 (CET)

Sicher

schon gesehen ... -jkb- 15:01, 14. Jan. 2014 (CET)

Ja. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:22, 14. Jan. 2014 (CET)

Rex Gildo

Muss ich verstehen warum der Artikel Rex Gildo jetzt gesperrt ist? Ich glaube nicht oder? Ich finde es sehr schade das jeder irgendeinen sch*** schreiben kann und ich, die sein Leben recherchiert hat, es schriftlich fixiert hat und herausgegeben hat, werde für diesen Artikel gesperrt? nur weil ich etwas berichtige? Schade... sehr schade. Aber wenn ihr meint. dann machts doch alles wieder zunichte. Ist ja nicht so, als hätte mich die Recherche 2 Jahre gekostet...

Warum steht auf WP:WAR, des Weiteren ist es so, dass für 5 Tage niemand den Artikel bearbeiten kann. Hilfreich ist vielleicht auch noch die Seite WP:NOR. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:22, 14. Jan. 2014 (CET)

Datei:Austrojet.svg

Hallo Hephaion; du hast nach LP die auf Commons gelöschte Datei:Austrojet.svg hier lokal mit der Begründung "Deutlich dewiki-geeignet" wiederhergestellt. Nun wurde ja der Löschantrag auf Commons aber nicht etwa unter Bezugnahme auf USA-Recht gestellt, sondern mit der Argumentation, dass das Logo in seinem Herkunftsland Österreich wahrscheinlich urheberrechtlich geschützt sei. Das Thema wurde hier ja auch schon vor einiger Zeit recht ausführlich diskutiert; es gibt österreichische Urteile, die ziemlich einfachen Textlogos urheberrechtlichen Schutz zugesprochen haben. Wenn das Logo aber also nach österreichischer Rechtslage geschützt sein könnte, warum stellst du es dann hier wieder her, wo wir uns doch an D/A/CH-Recht halten möchten? Ausserdem hast du ja wahrscheinlich auch den aktuellen obersten Abschnitt in den URF gelesen, dem zu entnehmen ist, dass sich auch in Deutschland künftig bei Logos nicht mehr so einfach "keine Schöpfungshöhe" sagen lässt. Allerdings dürfte es bei diesem österreichischen Logo doch erstmal hauptsächlich auf die Situation in Österreich ankommen. Langer Rede kurzer Sinn: Ich halte die lokale Wiederherstellung für verfehlt, die Sache ist mir zu unsicher, und ich finde, dass es gelöscht gehört. Gestumblindi 01:03, 16. Jan. 2014 (CET)

Hi Gestumblindi,

ja, die Diskussion habe ich gelesen und bemerkt, dass du die Löschung aller österreichischen Logos mit Eifer verfolgst. Dann habe ich mir angeschaut, wer da so hantiert hat, und dabei mit Brackenheim, Leyo und JuTa drei im Bilderbereich relativ erfahrene Benutzer gefunden, die das entweder bearbeitet oder gar wiederhergestellt haben (inkl. Steschke in der Commons-LD). Interessanterweise löscht Taivo auch mit der Begründung, dass es kein Textlogo sei. Lange Rede kurzer Sinn: Die Löschung halte ich für verfehlt, insbesondere sehe ich gegenüber vielen anderen aus Kategorie:Datei:Logo (Österreich) keinen Unterschied. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 02:04, 16. Jan. 2014 (CET)

Es ist richtig, dass es kaum einen Unterschied zu vielen anderen Einträgen in Kategorie:Datei:Logo (Österreich) gibt. Das muss aber nicht unbedingt heissen, dass das aktuell diskutierte Logo bleiben muss, sondern kann auch bedeuten, dass die anderen eigentlich auch gelöscht werden müssten, oder? Der Umgang mit Logos in der deutschen Wikipedia hatte sich vor einigen Jahren dahingehend verfestigt, dass man unter Berufung auf ältere bundesdeutsche Rechtsprechung bei Text- und anderen einfachen Logos pauschal "keine Schöpfungshöhe" sagte und sie als urheberrechtlich nicht geschützt ansah. In Bezug auf Österreich wurden dann eben erstmals in der Diskussion von 2010 greifbare Beispiele gezeigt, die zeigen, dass es nicht ganz so einfach ist. Was ist denn deine persönliche Ansicht dazu, wenn du dir das österreichische Urteil in Sachen "Zimmermann-Fitness" und das Zimmermann-Fitness-Logo anschaust? Findest du nicht auch, dass man mit österreichischen Logos nun vorsichtiger sein sollte - und wenn nein, warum nicht? Taivos Löschbegründung verstehe ich so, dass es kein "Textlogo" im Sinne eines ungestalteten Schriftzugs in einer bestimmten Schriftart sei ("because A and J are not in standard font"), also insofern vergleichbar mit der Begründung im Urteil Zimmermann-Fitness, wo festgehalten wird, dass "das vom Kläger geschaffene Signet (Logo), das aus zwei in verschiedenen Schriftarten gesetzten Worten besteht, seine Individualität und eigentümliche Charakteristik wesentlich aus der unterschiedlichen Gestaltung und speziellen Kombination seiner beiden Elemente" gewinne. Man kann also wohl annehmen, dass es in Österreich für ein Logo als "eigentümliche geistige Schöpfung" schon ausreicht, wenn zwei verschiedene Schriftarten verwendet werden. Das meint da jedenfalls der Oberste Gerichtshof. Und Datei:Austrojet.svg verwendet zwei verschiedene Schriftarten. - Wichtig ist in solchen Fragen im übrigen die Sachdiskussion mit den vorgebrachten Argumenten und nicht "wer da so hantiert hat". Viele Benutzer hier klammern sich eben noch an den "etablierten" laxen Umgang mit Logos, der immer weniger haltbar wird. Du brauchst da aber nicht zwingend mitzumachen einfach weil "wir es schon immer so machten"... Gestumblindi 02:17, 16. Jan. 2014 (CET)

Hallo Gestumblindi,

natürlich sollte die Sachdiskussion entscheiden, nur mutet es doch durchaus wunderlich an, wenn dieses Thema seit 2010 bekannt ist, sich aber bisher kaum jemand gefunden hat, der das wirklich ernst nimmt, geschweige denn umsetzt. Das mag sicher an den festgefahrenen Denkweisen des ein oder anderen liegen, aber hier arbeiten derart viele Leute in diesem Projekt mit, auch im Bereich Urheberrechtsfragen und Bildlizenzen, dass ich es schlicht nicht glauben kann, dass sich dies nicht durchgesetzt hätte, wäre es so einfach und eindeutig, wie du es darstellst. Vielmehr noch drängt sich an dieser Stelle ja die Frage auf, wieso du selbst, der ja als einer der wenigen davon Kenntnis zu haben scheint, nicht schon längst eine Reihe von Löschanträgen oder zumindest eine groß angelegte Diskussion gestartet hast. Und ich vermute mal, aus dem selben Grund, wieso ich wiederhergestellt habe: Es ist gelebte Praxis. Dass diese ständig auf dem Prüfstand stehen sollte, ist völlig richtig, allerdings gelingt uns das nicht mit dieser Hinterzimmerdiskussion hier. Auch kann ich keinen Sinn darin erkennen, dieses Bild hier zu löschen; viel sinnvoller wäre es doch, eine einheitliche Lösung zu schaffen und dann alle zu löschen/zu behalten. Da wirkt doch dieses hier wie der Tropfen auf dem heißen Stein – und könnte eher noch als Grundsatzentscheidung aufgefasst werden, die ich hier nicht treffen möchte. Letztlich bin ich kein Jurist und spreche dir in diesem Ressort zweifelsohne Kompetenz zu; daher stelle ich dir völlig frei, das Bild selbst zu löschen – für mich ist da jedoch der Mehrwert der Löschung gegenüber 100 existierenden gleichrangigen nicht erkennbar. Zuletzt noch: Du schriebst auf Commons Even simple text logos are protected by copyright in Austria und Austria's Supreme Court (OGH) has ruled very simple text logos to be protected by copyright, während sich Taivo in seiner Löschbegründung offensichtlich überhaupt nicht darauf bezieht, indem er sagt, dass dies kein Textlogo sei. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:14, 16. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hephaion; vielen Dank für deine ausführliche Antwort - und ich bitte schon mal um Verzeihung dafür, wenn ich nun auch wieder etwas ausführlich werde . Aaalso... Ja, es mutet eindeutig "wunderlich an, wenn dieses Thema seit 2010 bekannt ist, sich aber bisher kaum jemand gefunden hat, der das wirklich ernst nimmt, geschweige denn umsetzt", da stimme ich zu. Ich kann es mir auch nicht wirklich erklären. Aus meiner Sicht - ich bin auch kein Jurist, "nur" interessierter Bibliothekar, der sich immerhin seit Jahren mit urheberrechtlichen Problemen beschäftigt - spricht das "Zimmermann-Fitness"-Urteil des Obersten Gerichtshofs für Österreich doch eine recht deutliche Sprache, wenn ausdrücklich nur schon zwei verschiedene Schriftarten für Schöpfungshöhe ausreichen. Wie man das dann irgendwie anders sehen könnte, erschliesst sich mir nicht; ich kann es mir wirklich schier nur mit Gewohnheit und "festgefahrenen Denkweisen" erklären, es kann ja auch niemand den Inhalt dieses Urteilstextes leugnen. Fragt sich natürlich, wie viele ihn wirklich gelesen haben, bevor sie hier ihre Meinung zum Besten geben... "Vielmehr noch drängt sich an dieser Stelle ja die Frage auf, wieso du selbst, der ja als einer der wenigen davon Kenntnis zu haben scheint, nicht schon längst eine Reihe von Löschanträgen oder zumindest eine groß angelegte Diskussion gestartet hast" - oh, letzteres habe ich versucht, sehr wohl. Bereits 2011 hatte ich die Umfrage Wikipedia:Umfragen/Welches Urheberrecht? angelegt. Damals noch unter der Annahme, dass es "nur" um die Problematik Österreich geht, mittlerweile scheint es ja auch für Deutschland anders auszusehen als damals angenommen. An der Umfrage haben sich dann allerdings bemerkenswert wenig Leute beteiligt. Ich weiss wirklich nicht, was es ist - ein allgemeines Augenverschliessen, weil die Problematik nicht behagt? Von den wenigen Teilnehmern der Umfrage haben sich allerdings die meisten für den Punkt "Legal im Herkunftsland" ausgesprochen, sehr deutlich. Das wäre also ein weiterer Grund, österreichische Logos zu löschen. -

Deinem Wunsch nach einer einheitlichen Lösung schliesse ich mich an. Aber auf welchem Weg können wir hier zu einer solchen finden? Ich finde irgendwie keine geeignete Plattform... schliesslich kann man urheberrechtliche Fragen ja nicht gut per Meinungsbild klären. Auf WP:URF versandet irgendwie immer alles... und das System der DÜP ist auch nicht so geeignet, um grundsätzliche Fragen zu klären. Zu deinem letzten Punkt: Das ist nun vielleicht etwas spitzfindig gedeutelt, aber ich denke, dass Taivo und ich dort im Grunde schon das gleiche meinen und bloss die Bezeichnung "Textlogo" unterschiedlich verwenden. Dass das Logo Datei:Austrojet.svg ausschliesslich aus - designtem - Text besteht, kann man ja nicht verneinen. Es ist in diesem Sinne ein "Textlogo". Taivo meint aber, dass es kein "Textlogo" im Commons-Sinne eines nicht schutzfähigen Logos aus ganz einfachem Text sei, denke ich, und da stimme ich ihm ja eben zu. - Nun, du stellst es mir jetzt also "völlig frei", das Logo hier doch zu löschen. Damit bringst du mich ein wenig in eine Zwickmühle: Einerseits würde ich es gerne gelöscht sehen (d.h. nicht gerne, aber ich denke, das ist die Linie, der wir folgen müssten). Andererseits dürfte es dadurch, dass es sich nun (wieder) um ein lokales de-Wikipedia-Bild handelt, in den Zuständigkeitsbereich der DÜP fallen. Ich möchte mir nicht gerne vorwerfen lassen, ein Bild auf Basis einer "Privatdiskussion" mit dir unter Umgehung der DÜP gelöscht zu haben. Du als wiederherstellender Admin hingegen könntest deine Entscheidung wohl selbständig revidieren. Oder auch nicht, was weiss ich, wer dann wieder protestieren würde... Man könnte das Logo also auf eine weitere "Ehrenrunde" in die DÜP schicken. Das werde ich wohl auch tun, auch wenn ich mir keine grossen Erfolgsaussichten ausrechne... Gestumblindi 21:56, 16. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht sollten wir das Wahrsagen an Taivos Entscheidung lassen. Ich halte fest, wir wissen beide nicht so richtig, wie wir vorgehen; allerdings erkenne ich durchaus die Zwickmühle, in der du steckst, und kann dein Argument von wegen LP-entscheidender-Admin gegenüber Privatdiskussion-Admin durchaus nachvollziehen. Soll heißen, ich lösche das Bild; zumindest habe ich deiner inhaltlichen Argumentation, außer, dass es halte gelebte Praxis ist, wenig entgegenzusetzen. Gern wäre ich dir bei der Gesamtdiskussion behilflich: Ich könnte mir vorstellen, dass ein normaler Löschantrag auf Kategorie:Datei:Logo (Fluggesellschaft aus Österreich) geeignet sein könnte; eingetragen auf der normalen LD-Seite unter Dateien, mit dem Hinweis, dass sich dies auf andere gleichartige ausweiten kann. Soweit ich sehe sind alle dieser Kategorie zumindest tendenziell von einer Löschung bedroht; dazu könnte man einen Hinweis auf WP:URF hinterlassen. Was hälst du davon? Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:37, 16. Jan. 2014 (CET)

Danke erstmal für die widerrufene LP-Entscheidung. Die Reaktion der Community auf einen Löschantrag, wie du ihn vorschlägst, ist schwer einzuschätzen, aber ich vermute mal, dass es bestimmt Stimmen geben würde, die den Löschantrag für unzulässig erklären und die Eintragung der einzelnen Dateien in der DÜP fordern würden - und wahrscheinlich auch mantra-artiges "Kein Problem, das hat alles keine Schöpfungshöhe, offensichtlicher Trollantrag!" Die Lage ist schon etwas zum Verzweifeln... ich bin im Hinblick auf einen solchen LA recht hoffnungslos. Letzten Endes müsste er ja auch von einem einzelnen Admin abgearbeitet werden, der vielleicht wie du vorhin - und auch durchaus verständlicherweise - zum Schluss käme, nicht durch eine einzelne Adminentscheidung eine Grundsatzentscheidung fällen zu wollen... vielleicht doch eher Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle benutzen? Gestumblindi 01:36, 17. Jan. 2014 (CET)

Dass das zu einer mittelschweren Schlammschlacht ausarten könnte, denke ich auch; bei der DÜP weiß ich nicht, inwieweit das Echo groß genug ist und inwieweit die mögliche Entscheidung dort dann von allen anderen akzeptiert wird. Versuchen sollte man es aber irgendwo. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:00, 17. Jan. 2014 (CET)

Hm, nun... gib mir noch etwas Zeit, vielleicht raffe ich mich in den nächsten Tagen auf, mit der Sache auf DÜP aufzuschlagen ;-) Gestumblindi 00:58, 20. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 1. 2014

Benutzer:Spielemeister. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 17. Jan. 2014 (CET)

Wordament

Hi Hephaion, wir haben da einen Bearbeitungskonflikt. Während Du dem Schnellöschantrag stattgegeben hast, habe ich versucht in einen LA umzuwandeln. Bitte lies Dir Wikipedia:Löschkandidaten/17._Januar_2014#Wordament durch und lösche entweder meinen Beitrag dort oder stelle zur LD wieder her.--Karsten11 (Diskussion) 19:46, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo Hephaion, ich glaube es gibt hier eine Verwechslung zu meinem Beitrag zu Wordament. Ein früherer Artikel dazu wurde aufgrund fehlender Relevanz gelöscht. Ich kenne diesen Beitrag nicht und bin ein neuer User, und habe gesehen, dass es zu Wordament keinen Beitrag gibt(Wohl aber eine recht kurzen aber auch einen recht guten spanischen Artikel.) die Relevanzkriterien habe ich mir vorher genau durchgelesen und bin zu dem Schluss gekommen, dass es durchaus eine Relevanz bei diesem Spiel gibt. Sollten aus deiner Sicht Mängel bestehen bin ich gern bereit den Artikel zu überarbeiten. vielen Dank --Partopes

Hallo ihr beiden, ich antworte gleich in der LD. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:38, 17. Jan. 2014 (CET)

Erledigt-Baustein

Hallo Hephaion, dieser Erledigt-Baustein würde eine Disk, die derzeit mitten am Laufen ist archivieren (daher überhaupt die VM-Meldung, da der Baustein fehl am Platz ist, aber immer wieder neu eingesetzt wurde). Kann man den bitte noch rausnehmen? --M★ister Eiskalt ^Snake 23:38, 17. Jan. 2014 (CET)

Die Archivierung ist auf drei Tage gestellt, ich sehe da kein Problem; für Unterabschnitte gibt es den Nicht-archivieren-Baustein. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:39, 17. Jan. 2014 (CET)

Okay, kannst du den dann für die letzten beiden Abschnitte einfügen (und die letzte Überschrift grammatikalisch richtig stellen, wollt ich eigentlich noch machen, da war die Seite aber schon gesperrt...)?

Die Seite ist nicht mehr gesperrt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:44, 17. Jan. 2014 (CET)

Löschung von Disk-Seiten

Halten zu Ganden, seit wann werden denn Diskussionsseiten gelöscht? Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:55, 18. Jan. 2014 (CET)

Hi,

Archive schon immer (sind ja nicht Pflicht), nur die Diskussionsseite selbst nicht, dort habe ich bereits den SLA entfernt. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:56, 18. Jan. 2014 (CET)

Aha. Das ist aber sehr seltsam, finde ich. Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:57, 18. Jan. 2014 (CET)

Finde ich nicht, immerhin legen manche überhaupt keine Archive an, das kommt dann aufs selbe raus. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:02, 18. Jan. 2014 (CET)

Auch wieder wahr. Naja, ich muss ja auch nicht alles verstehen. Schönen Sonntag! Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:09, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich auch nicht – ebenso. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:26, 18. Jan. 2014 (CET)

The Signpost: 15 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Licensed for reuse? Citing open-access sources in Wikipedia articles
• News and notes: Wikimedia Germany asks for "reworking" of Funds Dissemination Committee; should MP4 be allowed on Wikimedia sites?
• In the media: Is Google hurting Wikipedia traffic?; "Wikipedia-Mania" in the New York Times
• WikiProject report: WikiProject Sociology
• Traffic report: The Hours are Ours
• Technology report: Architecture Summit schedule published

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00:26, 20. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Umfrage Wahl zum Unwort des Jahres	→	Unwort des Jahres 2013 ist Premiumautor (31,25%)
Adminwiederwahl Koenraad	→	erfolgreich (285:27:16; 91,35 %)
Meinungsbild Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen	→	können gelöscht werden

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
Kurier – linke Spalte: Eindrücke vom Wikipedianischen Salon in Berlin, „Ich bin dann mal weg“, Neue ausgezeichnete Artikel – Woche 1 (und 2)
Kurier – rechte Spalte: Gewichtung der Vorschläge: Förderrichtlinien und Workshoptermin, Unwort des Jahres 2013, Wikidata unterstützt Wikisource, Unterstützende gesucht, Darf’s ein bisschen mehr Werbung sein?
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Auf allen Projekten wurde die Erweiterung TextExtracts aktiviert. Sie stellt einen API-Befehl zum Abruf von Artikelauszügen bereit (Gerrit:107489)
• (Wikidata) Das Schwesterprojekt Wikisource wurde in Wikidata integriert.
• (Schwesterprojekte) Es wurde Wikivoyage auf Chinesisch eröffnet: 中文 (Bug 59077, Gerrit:104355)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (BugFixes) Die interne Logik zur Verarbeitung von Weiterleitungsseiten (Redirects) sowie Dateilinks wurde überarbeitet (Gerrit:105829 und Gerrit:105830). Dadurch konnten folgende Bugs gelöst werden:
  • Text und Vorlagen werden vollständig geparst und dargestellt. Bisher wurden nur Kategorien ausgewertet (Bug 14323)
  • Image redirect records duplicate link information in redirects and imagelinks tables (Bug 17259)
  • File redirects are not showing up in API backlinks queries (Bug 27621)
  • Redirect category (Rcat) templates on redirect pages no longer render text on Diff pages of redirect (Bug 42642)
  • #REDIRECT A [[File:Filename.jpg]] incorrectly registers the redirect page as a file redirect to File:Filename.jpg in "File usage" section on [[File:Filename.jpg]] (Bug 50488)
  • imagelinks table not updated after imagemove (Bug 23002)
  • Cascade protection and file redirects (Bug 23542)
  • imagelinks not updated for cascade protection (Bug 26503)
• (BugFix) Der Text „Ausklappen“/„Einklappen“ bei klappbaren Elementen wird beim Copy&Paste nicht länger in die Zwischenablage kopiert (Bug 34445, Gerrit:105689).
• (Softwareneuheit) Der URL-Parameter &limit= der Suche ist auf 500 statt 5000 Ergebnisse pro Seite begrenzt worden (Gerrit:106553).
• (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung zur Suche „Treffer pro Seite“ wurde entfernt; stattdessen wird nun immer der Wert 20 verwendet (Gerrit:105871).
• (Softwareneuheit) Aus der persönlichen Einstellungsmöglickeit „Linkformatierung kleiner Seiten“ wurde die Option zur Eingabe beliebiger Werte gestrichen (Gerrit:103742).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons unterstützt beim Import von Flickr-Bildern nun weitere URL-Typen: User Collections, User Photostreams, Group pools, User Galleries, User Favorites (Bug 42964, Gerrit:105393).
• (BugFix) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons kommt beim Import von Flickr-Bildern nun auch mit gleichnamigen Bildnamen zurecht (Bug 43320, Gerrit:103388).
• (Softwareneuheit) Das neue magische Wort {{CASCADINGSOURCES}} gibt die Liste der Seiten zurück, die zu einer Kaskadensperre führen (Gerrit:104999).
• (Softwareneuheit) Der Absendername von systemseitigen E-Mails (z.B. mit einem neuen Passwort) kann über die Systemnachricht MediaWiki:Emailsender lokal geändert werden (Bug 32770, Gerrit:104707).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Geschützte Seiten können nun Weiterleitungen gefiltert werden (Bug 19233, Gerrit:104395).
• (BugFix) Die Dialoge zum Einfügen von Links und Dateien in der erweiterten Bearbeitungs-Werkzeugleiste funktionieren wieder im Internet Explorer 11 (Bug 57489, Gerrit:57489).

API

• Add prop=contributors (Gerrit:95633).
• Merge AssertEdit extension into core. Added &assert=user and &assert=bot for all API modules. Some functionality was dropped: … The error format was changed … (Für Details bitte Gerrit:90263 lesen bzw. diese Mail, Bug 27841, Bug 53106)

Lua

• Mit mw.html wurde ein Interface für das einfache Generieren von Html zu Scribunto hinzugefügt (Gerrit:101874).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 20. Jan. 2014 (CET)

The Signpost: 22 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Book review: Missing Links and Secret Histories: A Selection of Wikipedia Entries from Across the Known Multiverse
• Special report: The few who write Wikipedia
• News and notes: Modification of WMF protection brought to Arbcom
• Featured content: Dr. Watson, I presume with the Tramp* Traffic report: No show for the Globes
• Technology report: Architecting the future of MediaWiki

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:51, 25. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:Rolf robert fischer

würde gerne den Artikel in der en-WP veröffentlichen. Kannst du die Seite nochmal kurz wiederherstellen, damit er rüberkopieren kann? –– Alt-F-Fear - Eater of Worlds! 19:10, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:14, 26. Jan. 2014 (CET)

NzD. Der SLA kam ja auch von mir. Als ich dann las, dass der Artikel in die en-WP sollte, hab ich halt nur reagiert, wie es sich gehört Vorlage:Smiley/Wartung/;)  –– Alt-F-Fear - Eater of Worlds! 19:16, 26. Jan. 2014 (CET)

Auch hier nochmal: Bescheid! - Bescheeeeeeiiiiiid! .... Seite ist drüben, kann hier wieder gelöscht werden –– Alt-F-Fear - Eater of Worlds! 19:29, 26. Jan. 2014 (CET)

Xenon war augenscheinlich schneller... -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:40, 26. Jan. 2014 (CET)

Ja ... wirst wohl langsam alt *duckundwech* –– Alt-F-Fear - Eater of Worlds! 19:41, 26. Jan. 2014 (CET)

Das weniger, nur mag ich meine Nudeln mehr bissfest als gnadenlos zerkocht ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:43, 26. Jan. 2014 (CET)

Lars Olsen

Moinsen Paddy,

Wenn du schon meine zwei vorherigen Edits gesichtet hast, kannst du auch den anderen Edit sichten. --Grenzübergang Ellund (Diskussion) 23:33, 26. Jan. 2014 (CET)

N'abend,

a) wenn wir mal zusammen einen trinken waren, darfst du mich so nennen. b) Ist gesichtet, obwohl beide Links als WL auf Süper Lig gehen, also ziemlich sinnfrei. c) Tu’ uns allen ’nen Gefallen und fahr deinen neuen Account nicht direkt wieder vor die Wand. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:40, 26. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Wo st 01	→	erfolgreich (194:8:12, 96 %)
Deadmin Siechfred	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Tinz	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
Kurier – linke Spalte: Jagdszenen aus Visbek, Die erste Runde des Bild des Jahres 2013 ist eröffnet!, Einkleidung der deutschen Olympioniken, Wird morgen der Welttag der Handballer gefeiert?, Neu bei den Exzellenten, Lesenswerten und Informativen (KW3)
Kurier – rechte Spalte: MP4 in Wikimedia-Projekten?, Streik der ukrainischen Wikipedia, Vorschlagsphase für den Zedler-Preis eröffnet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der Universal Language Selector kann auf der Startseite der persönlichen Einstellungen aktiviert werden. (Bug 46306, Gerrit:108667)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 27. Jan. 2014 (CET)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki-PR defends itself, condemns Wikipedia's actions
• Traffic report: Six strikes out
• WikiProject report: Contesting Contests
• Arbitration report: Kafziel case closed; Kww admonished by motion
• Recent research: Translation assignments, weasel words, and Wikipedia's content in its later years

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:31, 1. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:14, 1. Feb. 2014 (CET))

Hallo Hephaion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:14, 1. Feb. 2014 (CET)

Mist, solange habe ich versucht, das zu verheimlichen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:19, 1. Feb. 2014 (CET)

Elender V(A)ndale... hihihi --Martin1978 - ☎ 23:20, 1. Feb. 2014 (CET)

Naja, für Eingeweihte war das eigentlich kein Geheimnis. Aber daß du Anhänger von Hoeneß bist, schockiert mich jetzt wirklich. Entsetzte Grüße --Schniggendiller Diskussion 23:22, 1. Feb. 2014 (CET)

Tss, ich kann dich beim ständigen Quietschen meiner Hantelbank gar nicht hören... ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:26, 1. Feb. 2014 (CET)

Ich bin zutiefst entteuscht, geradezu entsetzt! Auf was habe ich mich da nur eingelassen? Als ich dich zu meinem Ansprechpartner wählte? Was hat mich da nur geritten? Der Geist des HSV oder der berühmte Bayern-München-Teufel, der schon somanchen aufrechten Jungen verführte, muss für eine Weile in mich gefahren sein!:-) C.Cornehl | D | B 14:17, 2. Feb. 2014 (CET)

und gleich die nächste Frage hinterher:

Hi, könntest du dir bitte einmal meine Disk ansehen? Also, entweder funktioniert der Bot nicht wie er sollte, oder ich habe bei meinem Archiv irgendeinen Fehler gemacht. Und weil das durchaus sein kann, kontaktiere ich zuerst mal dich, bevor ich den Bot melde und sämtliche Pferde scheu mache. LG und gewöhn dir den Hoeneß ab!:-) C.Cornehl | D | B 14:17, 2. Feb. 2014 (CET)

Hi,

ich vermute, der Bot hat nicht archiviert, weil du in deiner Signatur senkrechte Striche nutzt. Diese werden in Vorlagen, wie der Erledigt-Vorlage, aber auch zur Trennung von Parametern genutzt. Ich denke mal, daran lag es, ich habe die jetzt mal in der Signatur entfernt, mal schauen, ob das diese Nacht archiviert wird. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:53, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke. Welches Zeichen könnte ich denn besser verwenden? Was würde besser aussehen? C.Cornehl | D | B 15:06, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich glaube eher, es lag daran (und nur daran), daß du versuchst hast, auf eine Spezialseite zu archivieren ;-) Das sollte geholfen haben. Ich würde die Signatur noch nicht ändern bzw. sogar die Änderung von Heph rückgängig machen. Ich denke, es würde auch mit senkrechten Strichen in der Signatur archiviert werden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Ahja, wenigstens einer, der den Durchblick hat; hab ich völlig übersehen. Versuchs also wirklich erst mit unveränderter Signatur... -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:29, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke euch. C.Cornehl | D | B 15:40, 2. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Hephaion zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:25, 2. Feb. 2014 (CET)

Männo, ich will auch!;-) Wünsche ich dir auch. C.Cornehl | D | B 22:47, 2. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur LZ6387

→

erfolgreich (159:68:16; 70 %)

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
Kurier – linke Spalte: Musikredaktion stellt sich neu auf, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 4)
Kurier – rechte Spalte: Wählen gehen!, Nachnutzbarkeit wissenschaftlicher Quellen, Gar nicht schlecht, Stipendien für die Wikimania 2014, Die Otto-Brenner-Stiftung,, WMF meets WMDE meets Community, Fliegende Kaffeemaschinen für Wikimedia Deutschland
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Auf allen kleinen Wikimedia-Projekten, die öffentlich bearbeitbar sind, wurde der globale Missbrauchsfilter aktiviert. Gesteuert wird er auf Meta. Die globalen Filter sind in der Spalte „Status“ mit „Global“ markiert (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version "12.02.2013" aktualisiert. Sichtbarste Neuerung ist der weiße Hintergrund (Bug 55423), das Doppelklicken hebt nun ein Wort hervor (Bug 45876) und ein Fehler in Verbindung mit Safari 7 wurde behoben (Bug 58521) (Gerrit:104510).
• (Bugfix) Der Echo-Hinweis auf neue Nachrichten auf der eigenen Diskussionsseite (Bild) funktioniert nun auch, falls JavaScript deaktiviert ist oder vom Browser nicht unterstützt wird (Bug 56974, Gerrit:95102).

API

• Add $wgFavicon to siteinfo (Bug 59925) (Gerrit:107127).

Lua

• Add protectionLevels variable to mw.title output (Gerrit:107046).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 3. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki-PR defends itself, condemns Wikipedia's actions
• Traffic report: Six strikes out
• WikiProject report: Contesting Contests
• Arbitration report: Kafziel case closed; Kww admonished by motion
• Recent research: Translation assignments, weasel words, and Wikipedia's content in its later years

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:26, 3. Feb. 2014 (CET)

Roe-at-work wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:20, 4. Feb. 2014 (CET)

Assa Abloy Central Europe

Hallo Hephaion, du hast den Artikel nicht gelöscht, sondern eine Weiterleitung eingerichtet. Eine Weiterleitung ist formal falsch, weil der Begriff nicht im Zielartikel vorkommt. Ausserdem sind interne Unternehmensgliederungen in der Regeln nicht relevant. Bitte deine Entscheidung zu überdenken.--Avron (Diskussion) 09:25, 5. Feb. 2014 (CET)

Hi, wenn Europe ein Geschäftsbereich des Mutterkonzerns ist, sollten wir ihn vielleicht eher im Zielartikel erwähnen, als die WL zu löschen. Lemmata von WL müssen auch nicht zwingend relevant sein, beispielweise bei WL von irrelevante Bandmitgliedern auf den Band-Artikel. Außerdem halte ich es sehr mit W:WP:CHEAP. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:24, 5. Feb. 2014 (CET)

OK.--Avron (Diskussion) 15:15, 5. Feb. 2014 (CET)

Diskussion:Stephan Weidner

Moin Hephaion! Magst du bitte die beiden Abschnitte zum selben Thema (E-W betr. Comeback-Konzert) auf obiger Disk zusammenführen? Ich hatte bereits, wie du sicherlich gesehen haben wirst, deine Überschrift gestern entfernt, da sich unsere Diskbeiträge zeitl. und thematisch überschneiden. Zwei Abschnitte zum selben Thema machen doch wohl kaum Sinn und bestehst doch nicht auf deine Überschrift, oder? LG --GUMPi (Diskussion) 13:58, 5. Feb. 2014 (CET)

Hi, mit deiner Zusammenlegung ging ich durchaus d’accord. He3nry hat das ja jetzt gelöst. -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:40, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke noch. :-) LG --GUMPi (Diskussion) 12:25, 6. Feb. 2014 (CET)

VM gegen Hardenacke

Hallo,

ich bin nun wirklich kein Freund von Sperren, allerdings ist deine "Erle" auf der Heutigen VM gegen Hardenacke mE völlig unberechtigt. Es gab eine gleichlautende VM gg Hardenacke wegen dieses Edits, es wurde zurückgesetzt und auf der Disk angesprochen und klar auf Konsequenzen hingewiesen. Hier tanzt uns Hardenacke auf der Nase herum und er überschreitet aus meiner Sicht hier absichtlich einer Grenze. Ich bitte dich daher, deine "Erle" zu überdenken. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:11, 5. Feb. 2014 (CET)

Horst Gräbner nannte es viel AGF und stimmte zu, aber ich lasse da gern weitere Augenpaare draufschauen. Danke für den Hinweis. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:17, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke. Möge ein andere Admin nach Gesamtschau entscheiden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:19, 5. Feb. 2014 (CET)

Signatur

Hi Hephaion,

Eigentlich widerstrebt es mir, einen admin wegen einer so unwichtigen Sache zu belästigen, aber hin und wieder brauche ich nunmal sehende und wikipediakundige Hilfe. Findest du, dass meine jetzige Signatur gut aussieht? Wenn nicht, was soll ich verändern? Hier ist sie: Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 02:21, 8. Feb. 2014 (CET)

Hep scheint off zu sein. Deine Sig entspricht dem letzten MB. Passt! --Martin1978 - ☎ 03:06, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich habe nur davor noch etwas eingefügt. Aber wenn du findest, dass es passt... Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 04:20, 8. Feb. 2014 (CET)

Hi, sieht ganz gut aus, vielleicht etwas lang. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:04, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich wüsste nicht, was man löschen könnte, außerdem sorgen die automatisierten Grüße wahrscheinlich bei der Mehrheit der User für größere Freundlichkeit und außerdem muss ich es dann nicht immer hinschreiben;-). Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 23:21, 8. Feb. 2014 (CET)

Du könntest die Links zu BD und Contribs auf <small></small> setzen, dann wäre es etwas kleiner ... oder kürzeren Text Vorlage:Smiley/Wartung/;)  → Alt-F4 - Supporting Phil Brooks! 23:24, 8. Feb. 2014 (CET)

Sorry für die dumme Nachfrage, aber wie müsste ich soetwas schreiben? Sorry, aber ich mache nicht oft Dinge kleiner, dafür seit sonst immer ihr zuständig;-). Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 23:34, 8. Feb. 2014 (CET)

So: [[Benutzer:C.Cornehl|C.Cornehl]] <small>| [[BD:C.Cornehl|hier kommen wir ins Gespräch]] | [[Spezial:Beiträge/C.Cornehl|meine Beiträge]]</small> → Alt-F4 - Supporting Phil Brooks! 23:36, 8. Feb. 2014 (CET)

Ich danke dir... pardon: euch!:-) Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 23:40, 8. Feb. 2014 (CET)

So besser? Grüße aus dem hohen Norden von C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch | meine Beiträge 23:48, 8. Feb. 2014 (CET)

Meine Meinung: ja! → Alt-F4 - Supporting Phil Brooks! 23:49, 8. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Deadmin Saibo

→

Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
Kurier – linke Spalte: Neues von der Software, Facebook ist doch zu etwas nutze, Neue ausgezeichnete Artikel (KW 5)
Kurier – rechte Spalte: Toolserver immer noch auf der Intensivstation..., Terminhinweis: Die Wissenschaftsschranke, Freier Platz auf der AdminCon!, Der Winter-Wartungs­baustein­wettbewerb startet am 16. Februar, Toolserver-Ausfall … behoben, Zwischenbericht von der Radsport-QS, Ergebnisse des Workshops Förderrichtlinien, Jubiläums-Schreibwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Das sich in Entwicklung befindende neue Diskussionssystem Flow wurde auf drei Seiten der englischsprachigen Wikipedia aktiviert: en:Wikipedia talk:Flow/Developer test page, en:Wikipedia talk:WikiProject Breakfast, en:Wikipedia talk:WikiProject Hampshire (Gerrit).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareschlechtheiten) Entfernung von Benutzereinstellungen
  • Die Benutzereinstellung „Text als Blocksatz“ wurde entfernt (Bug 52810, Gerrit:99322).
  • Die Benutzereinstellung „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte anzeigen“ wurde entfernt. Die standardmäßig vorhandenen [Bearbeiten]-Links neben jeder Abschnittsüberschrift sind weiterhin da, lassen sich jetzt aber nicht mehr abschalten, nur über persönliches CSS (Bug 52811, Gerrit:99171).
  • Die Benutzereinstellung „Anzeige eines Inhaltsverzeichnisses auf Seiten mit mehr als drei Überschriften“ wurde entfernt. D.h. das Inhaltsverzeichniss wird auf Seiten mit mehr als drei Überschriften immer angezeigt (Bug 52813, Gerrit:99430).
• (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge kann nun mit {{Spezial:Beiträge}} in Seiten eingebunden werden. (Bug 4365, Gerrit:106320)
• (Softwareneuheit) Auf der Beobachtungsliste wurde die Anzeige der „Anzahl der letzten n Änderungen“ entfernt (Gerrit:103239).
• (Softwareneuheit) Es kann eine Schwarze Liste von Flickr-Accounts angelegt werden. Bilder dieser Flickr-Accounts können dann nicht mit dem Hochlade-Assistenten nach Wikimedia Commons transferiert werden. Der Name der Schwarzen Liste muss zuvor in der Serverkonfiguration eingerichtet werden (Bug 42307, Gerrit:65109).
• (Softwareneuheit) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters stehen zwei neue Variablen zur Verfügung: diff-pst => Unified diff of changes made by edit, pre-save transformed und addedlines-pst => Lines added in edit, pre-save transformed (Gerrit:86815).
• (Bugfix) Der Texteditor Ace, der für die Bearbeitung von JS- und CSS-Seiten eingesetzt wird, wurde auf die Version „17.01.2014“ aktualisiert. Er behebt einen Fehler der Version „12.02.2013“ und ergänzt die CORS-Unterstützung für die „Worker“ (Bug 60156, Gerrit:108050).
• (Softwareneuheit) Neben WAV-Dateien in 16 Bit PCM-Kodierung können nun auch WAV-Dateien in 32 Bit IEEE Float-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Erklärung des Unterschieds, Bug 60015, Gerrit:103402).
• (Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite, die noch woanders eingebunden ist, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:108188).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Verwaiste Seiten werden keine Begriffsklärungsseiten mehr angezeigt (Bug 3483, Gerrit:107903).
• (Softwareschlechtheit) Auf der Seiteninformationsanzeige (Beispiel) entfällt die Rubrik „Eingebunden in x Seiten“ aus Performancegründen (Gerrit:107903).
• (Softwareschlechtheit) Spezial:Aktive Benutzer wurde in allen WMF-Wikis aus Performancegründen deaktiviert (Gerrit:107988).
• (Softwareneuheit) Versionsunterschiede können jetzt mit der neuen Spezialseite Spezial:Diff verlinkt werden. (Gerrit:63395)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten haben alle Systemnachrichten einen direkten Link zur Übersetzungsoberfläche erhalten. (Gerrit:94064)

API

• Add API module to send MassMessages (Bug 54859, Gerrit:87311).
• Improve API query RevDel handling (Gerrit:107389). Im Detail:
  • Add better revision delete handling for list=deletedrevs (Bug 27747)
  • Add better revision delete handling for list=recentchanges (Bug 27748)
  • Add better revision delete handling for list=filearchive (Bug 34926)
  • allow list=deletedrevs&drprop=content with "deletedtext" (Bug 28261)
  • API for retrieving Revision Deleted information (Bug 48966)

JavaScript

• Create jquery.fullscreen. New plugin for making elements go fullscreen (Bug 56477, Gerrit:99021).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 10. Feb. 2014 (CET)

Bearbeitungsfilter auf der Löschkandidatenseite

Hi Hephaion,

Du hast gerade die Bearbeitungsfilter auf der Löschkandidatenseite mit einem Vermerk versehen. Unter der Liste der Filter fing eine Diskussion an, die an einer Stelle schell abrutschte. Ich habe dazu eine meines Erachtens passende Äußerung gemacht. Jetzt frage ich mich, ob es Sinn macht Dich als involvierten Admin anzusprechen, ob Du eingreifen möchtest bzw. ob man erstmal die Reaktion von User Matthias B abwartet?

Die Disk: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Februar_2014#Diskussion_dazu

Beste Grüße VINCENZO1492 22:33, 11. Feb. 2014 (CET)

Hi Vincenzo,

inwieweit sollte ich da eingreifen? Ich hatte die Diskussion übersehen, weil sie nicht als korrekter Unterabschnitt angelegt wurde – sei es drum. Diskutieren ürft ihr ja da durchaus weiter, ob es zielführend ist, glaube ich weniger, siehe meine Anmerkungen im Kasten zu Grundsatzentscheidungen. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:37, 11. Feb. 2014 (CET)

Sorry, das ich nicht eher antwortete. Ich meinte ein Eingreifen in Bezug auf die menschenverachtende Wortwahl vom User Matthias B. VINCENZO1492 12:53, 17. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 12 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF bites the bullet on affiliation and FDC funding, elevates Wikimedia user groups
• In the media: WikiVIP; Art Feminism; Medical articles; PR manipulation; Azerbaijani Wikipedia
• Featured content: Space selfie
• Traffic report: Sports Day
• WikiProject report: Game Time in Russia
• Technology report: Left with no choice

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · MediaWiki message delivery (Diskussion) 05:10, 13. Feb. 2014 (CET)

Çağrı Tekin (Fußballspieler, 1987)

Hallo,

ich hatte gestern den Artikel zu Çağrı Tekin (Fußballspieler, 1987). Anschließend hat der Benutzer Benutzer:Lutheraner aus nicht verständlichen Gründen dazu verpflichtet gefühlt, diesen Artikel nach Çağrı Tekin (1987) zu verschieben. Ich habe zwar wieder die Artikel vertauscht und Letzteres Löschen lassen, allerdings stehe ich jetzt bei Çağrı Tekin (Fußballspieler, 1987) nicht mehr als Erstautor. Wie kann ich da Rückgängig machen, sodass ich wieder als Erstautor da stehe?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 03:24, 14. Feb. 2014 (CET)

Hi, ich habe die eine Version nachimportiert, dadurch stimmts jetzt wieder. Das Problem war, dass du den Artikel hättest zurückverschieben müssen. Durch das bloße Kopieren bleibt natürlich die ursprüngliche Versionsgeschichte nicht erhalten. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:00, 14. Feb. 2014 (CET)

Falscher VM-Entscheid

Hallo Hephaion, es gibt einen Unterschied zwischen Falschbehauptung und "Ernst zur Falschbehauptung". Ich hoffe, dass ich Dir das nicht erklären muss, und dass Du die Konsequenzen daraus ziehen wirst. --Mathmensch (Diskussion) 16:47, 14. Feb. 2014 (CET)

Hi,

wenn [XYZ] kein PA ist, kannst du mir sicher erklären, wie aus „Ernst zu [XYZ]“ auf einmal ein solcher werden soll. Konsequenzen ziehe ich daraus überhaupt keine. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:50, 14. Feb. 2014 (CET)

Der Unterschied ist, dass das Wort "Ernst" aufzeigt, dass mir eine Absicht unterstellt wird. --Mathmensch (Diskussion) 16:52, 14. Feb. 2014 (CET)

Und um Deinem obigen Argument zu entgegnen: Eben dadurch wird eine neue Bedeutung geschaffen, durch die Kombination mit "Ernst". --Mathmensch (Diskussion) 16:53, 14. Feb. 2014 (CET)

Und ferner finde ich es schade, wenn Admins bereits ankündigen, dass sie auf Kritik nicht reagieren werden. --Mathmensch (Diskussion) 16:54, 14. Feb. 2014 (CET)

BK: 154 Synonyme für Absicht, Ernst ist nicht dabei. Ich denke, du wirst einsehen, dass das hier enorm in Wortklauberei abgleitet. Dass man dabei dann verschiedener Ansicht sein kann, ist verständlich, nur muss man dann mit der jeweils anderen auch leben können. Ich biete dir aber an, die VM nochmal aufzumachen und um Zweitmeinung zu bitten (bitte dann aber nicht noch weitere Diskussionskilometer hinzufügen) – ich bin mir 100%ig sicher, dass das von Kollegen ebenso gesehen wird. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:00, 14. Feb. 2014 (CET)

In der Tat geht hier Wortklauberei vor sich; siehe auch die VMs, die dazu führten, dass ich wochenlang (insgesamt schon monatelang) gesperrt wurde. Ein Doppelstandard darf nicht verwendet werden! Punkt. Und dass "Ernst" ein Synonym für Absicht ist, habe ich nicht behauptet! Anders ist es, wenn jemand sagt, einer habe "Ernst zur Falschbehauptung". Ich nehme Dein Angebot an, obwohl es mich nach all der Einseitigkeit sehr überrascht. --Mathmensch (Diskussion) 17:07, 14. Feb. 2014 (CET)

Für Deinen Vorwurf bzgl. des Wikilawyerings auf meiner Benutzerdisk. hast du Dich ferner immer noch nicht entschuldigt! --Mathmensch (Diskussion) 17:08, 14. Feb. 2014 (CET)

Warten wir also auf einen Kollegen. Ad Wikilawyering: Ich wüsste nicht, was es da zu entschuldigen gäbe. Ich habe deine Beiträge dort als das bezeichnet, als was ich empfand, nämlich Misinterpreting policy or relying on technicalities to justify inappropriate actions. – für dein Konfliktverhalten bzw. deinen Willen für einen erträglichen Umgang miteinander ist es allerdings mehr als bezeichnend, dass du das nach Monaten noch ausgräbst. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:13, 14. Feb. 2014 (CET)

Bezeichnend ist es, wie die Disk. verlaufen ist. Der Leser möge sie lesen. Diese erneuten Anschuldigungen ("für dein Konfliktverhalten bzw. deinen Willen für einen erträglichen Umgang miteinander ist es allerdings mehr als bezeichnend") sollten zurückgenommen werden. Ich muss hier keine Kommentare dieser Art einstecken. Wenn Hephaion im Übrigen irgendwas empfindet, so bedeutet das noch lange nicht, dass er es auch schreiben darf. Dafür ist WP:KPA da. --Mathmensch (Diskussion) 19:43, 14. Feb. 2014 (CET)

Doch, das wirst du hier sehr wohl einstecken müssen, denn KPA schützt vor sachlicher Kritik nicht. Mal im Ernst, wertest du es als persönlichen Angriff, wenn ich dir direkt schreibe, dass ich dein Gebahren hier in der Wikipedia für konfliktschürend und nicht immer erträglich halte? Das war der Grundtenor meiner Aussage oben und das ist schlicht kein persönlicher Angriff, das ist Kritik, die du dir anhören musst; was du damit machst, ist dir selbst überlassen. Und tu mir den Gefallen und sprich von mir auf meiner Disk nicht in der dritten Person. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:48, 14. Feb. 2014 (CET)

Willst Du damit sagen, ich sei unerträglich? Ferner würde es Dir gut zu Gesichte stehen, wenn Du eine Begründung oder Difflinks für Deine Unterstellungen liefern könntest. PS: Das Wort "Grundtenor" kenne ich auch aus dem Gerichtsaal. --Mathmensch (Diskussion) 20:06, 14. Feb. 2014 (CET)

Difflinks? Eigentlich alles, was im nichtmathematischen Bereich stattfindet.--Tohma (Diskussion) 20:34, 14. Feb. 2014 (CET)

Mehr ist dazu nicht zu sagen, Perma fürs Archiv. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:49, 14. Feb. 2014 (CET)

Artikel Rolf Robischon

Ganz vielen Dank auch im Namen des Freilichtmuseum für Deinen Artikel zu Rolf Robischon!! Ich wollte den immer mal selber angehen, bin aber nie so recht dazugekommen. Ich werde mal in den nächsten Tagen mal nach einem rechtefreien Foto suchen. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 20:31, 14. Feb. 2014 (CET)

Hi Helge, gerne gerne. Ein Foto wäre natürlich super; würde den Artikel noch aufwerten. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:49, 14. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Generisches Maskulinum und Gendering in der WP

→

formell abgelehnt

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Earth 2014 Kick-Off in Österreich, Admin-Convention in Oer-Erkenschwick am 7. bis 9. Februar, Neue ausgezeichnete Artikel (KW6), Das organisierte Chaos
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb fällt aus?, Stewardwahlen 2014, Porträtfotografie und Grundlagenwissen, 1000 Wikipedia-Bücher, Article Feedback Tool wird begraben, Technische Wünsche: Auswertungsphase, Die Macht von Galileo, Filterung nicht-missbräuchlicher Bearbeitungen!, Der Bildfilter ist tot, es lebe der Bearbeitungsfilter!, Arbeitstreffen zum Förderprogramm Freies Wissen, Kurier-Extrablatt zur Wikimania 2014, 50 Wikipedianer im Europaparlament
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GettingStarted aktiviert. Sie bietet neuen Benutzern nach der Registrierung einen geführten Einstieg in das Bearbeiten von Wikipedia-Seiten an (siehe auch Hilfe:Erste-Schritte-Programm).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Benutzer mit Massenlöschungsrechten erhalten in den Benutzerbeiträgen einen weiteren Quicklink zu Spezial:Massenlöschung. (Bug 55424, Gerrit:110669)
• (Softwareneuheit) Wird eine bestehende Benutzersperre geändert, wird auch der dahinterliegende Autoblock entsprechend angepasst (Bug 48813, Gerrit:66366).
• (Softwareneuheit) Die Technik hinter dem Suchfeld im Vector-Skin wurde verbessert. Benutzer, die JavaScript im Browser abgeschaltet haben, können nun auch die Volltextsuche nutzen (Bug 25127, Bug 24248, Gerrit:82100).
• (Softwareneuheit) Die Logik hinter dem „rückgängig machen“-Link erkennt jetzt, ob bereits (zwischenzeitlich) eine Rückgängigmachung erfolgte und gibt eine entsprechende Fehlermeldung aus (Bug 29762, Gerrit:100211).
• (Softwareneuheit) Dem magischen Wort {{PENDINGCHANGELEVEL}} kann jetzt ein Seitenname als Parameter mitgegeben werden, um den Sichtungsstatus einer anderen Seite abzufragen (Bug 56863, Gerrit:106898).

API

• Add action=revisiondelete (Bug 23005, Gerrit:70749).
• Add support for ApiPageSet capabilities in ApiWatch to support batch operation on titles, pageids etc (Gerrit:53964).
• Handle "special" options in action=options (Gerrit:88995).

JavaScript

• Add the ability to know if fullscreen is available (Gerrit:110523).

Lua

• Transcluded edit section links direct to wrong page title (Bug 55525, Gerrit:89011)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 17. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 2. 2014

Benutzer:Eddie224. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 17. Feb. 2014 (CET)

Überschwemmungen in Großbritannien und Irland 2007

Diesen Artikel zu löschen war mehr als unsinnig. Wie angegeben war es einfach eine Übersetzung des engl. Artikels (des ersten Absatzes) - seit wann ist die engl. Wikipedia nicht mehr gemeinfrei? Apropos Qualität - natürlich war das ein Stub - deswegen wäre die Qualitätssicherung sinnvoll gewesen - das Lemma verdient ohne Zweifel einen eigenen Artikel - der jetzt auf sich warten lassen wird. Unsinnige Aktion. mfg, 79.230.160.212 22:10, 17. Feb. 2014 (CET) (Wie wär's mit einem Löschantrag bei diesem Überschwemmungen in England 2014 - hatte ich kurz vorher angelegt - und ist schließlich ebenfalls ein Stub...)

Moin, wenn du den Artikel fertigstellen möchtest, stelle ich dir den gern im BNR wieder her, dann aber mit Quellen, Nachimport etc., also als gültiger Stub. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:00, 18. Feb. 2014 (CET)

Sperrumgehung?

Hallo Hephaion,

ich habe bei einem CU-Berechtigten nachgefragt und frage lieber direkt bei dir nach als einen CU/A zu stellen. Du hast den Benutzer:Brahmavihara vorgestern gesperrt. Die IP 79.211.186.226 hat gestern während der Sperre von Brahmavihara den Artikel Geschlechtergerechte Sprache bearbeitet. Vergleiche mit der IP 79.211.180.46. Würdest du das als Sperrumgehung deuten? --SanFran Farmer (Diskussion) 14:07, 20. Feb. 2014 (CET)

Hi SanFran Farmer,

tut mir leid, aber auf solche Spekulationen lasse ich mich nicht ein – dazu fehlt mir einfach die Glaskugel. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:13, 20. Feb. 2014 (CET)

Würdest du mir einen CU/A empfehlen? Ich denke, der Fall ist recht eindeutig, insbesondere die IP in der Diskussion:Gender Studies. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:17, 20. Feb. 2014 (CET)

Ja, versuchen könnte man es auf jeden Fall, die Sperrumgehung wäre offensichtlich. -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:26, 20. Feb. 2014 (CET)

Ich habe nochmal nachgefragt: Benutzer_Diskussion:Kulac#Sperrumgehung. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:48, 20. Feb. 2014 (CET)

Bitte um Hilfe

Damit nicht wieder ein Vorwurf des Vandalismus daraus gemacht wird wie hier, wäre ich - auch weil es wieder Benutzer:GFreihalter ist, der ohne auf eine Diskussion einzugehen, meine begründete Änderung wiederholt rückgängig macht - für einen Tipp dankbar, wie man sich in solch einem Fall verhält. – Gruß. –--Horst bei Wiki (Diskussion) 17:03, 20. Feb. 2014 (CET)

Hi Horst,

grundsätzlich kannst du immer eine dritte Meinung anfordern, wenn die Diskussion festgefahren ist. IdR melden sich dann mehrere Unbeteiligte, und ein Konsens wird erkennbar. Editwars kannst du ansonsten auch auf der VM melden. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:18, 23. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 15 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Foundation takes aim at undisclosed paid editing; Greek Wikipedia editor faces down legal challenge
• WikiProject report: Countering Systemic Bias
• Featured content: Holotype
• Traffic report: Chilly Valentines
• Technology report: ULS comeback

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:24, 21. Feb. 2014 (CET)

Sport1.FM

Hi Hephaion, ich glaube, wir brauchen einen Admin. Trotz einiger - wie ich zugeben muss - unrühmlicher Kommentare meinerseits scheinen sich die Verhältnisse zu meinen Gunsten zu wandeln, aber ohne einen entscheidenden Admin geht bei den LDs bekanntlich nichts. Grüße, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 16:23, 23. Feb. 2014 (CET)

Hi, aktuell habe ich nicht allzu viel Zeit, tut mir leid. Außerdem sieht es immer komisch aus, wenn ein Admin "auf Anfrage" eine LD entscheidet, daher scheide ich da jetzt sowieso aus. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:18, 23. Feb. 2014 (CET)

Altersdiskriminierungen

Ich muss dich nochmal belästigen, abermals geht es um die verlinkte Löschdiskussion. Inzwischen hat sich die Situation dort derart zugespitzt, dass ich inzwischen offenbar Opfer von Altersdiskriminierung geworden bin. Offensichtlich wird mir in der Diskussion ein Strick daraus gedreht, dass ich noch Schüler bin und meine Beiträge systematisch herabgewürdigt. Ich glaube, dass du nicht sehr viel älter bist als ich, bist du auch schon einmal damit in Berührung gekommen? Du weißt, dass meine bisherige Konsequenz daraus immer war, mich sperren zu lassen und abzuschalten, aber nun hat sich die Situation gravierend geändert. Denn nun, wo andere Benutzer, andere Mitarbeiter, die eigentlich an einem gemeinsamen Arbeiten an der WP interessiert sind, dazu überzugehen scheinen, Vertreter anderer Ansichten systematisch rauszumobben, indem sie sich beispielsweise das junge Alter als Argument rauspicken, ist das Maß voll! Ich werde nicht mehr länger schweigen darüber, denn dieses respektlose und unmenschliche Verhalten raubt mir jeden Spaß an der Wikipedia und du weißt selbst, mit welcher Freude und Energie ich hier mitgearbeitet habe, wie wissbegierig ich immer war und dass ich zu denen gehöre, die sich als Vollblutwikipedianer sehen. Ich kann und werde nicht einfach aufhören, ich muss etwas tun und dafür brauche ich andere Autoren, die sich noch nicht auf das Niveau der mobbenden Meute herabbegeben haben! Und bevor mir hier irgendjemand, der meine Beiträge studiert und sieht, dass ich dir schreibe, unterstellt, ich würde jemand Anderen zur Hilfe holen, sage ich ganz klar: ja! Dieses unmenschliche Mobben, was hier geschied - nicht nur auf dieser einen Seite, sondern immer wieder und überall in der Wikipedia - kann ich nicht mehr alleine mit ansehen! Es muss gemeinsam etwas unternommen werden gegen diejenigen Autoren, die sich aufgrund ihres Alters oder anderen Denkweise qualifizierter fühlen als andere! Ich hoffe, dir ist bewust, dass ich so intensiv, so voller Energie nicht schreiben würde, wenn mir die Sache nicht wirklich ernst wäre. In der Hoffnung, dass du noch unter der Wikipedia das verstehst, was sie ist, nämlich eine Gemeinschaftsenzyklopädie und kein Tollhaus für Platzhirsche, die sich nicht darüber einigen können, wer den Längsten hat, C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge 17:04, 24. Feb. 2014 (CET)

Ich bin zwar nicht Hephaion, möchte dir aber eins mitgeben: Lass dich von ein paar Besserwissern nicht beleidigen, versuche es einfach möglichst zu ignorieren. Solchen Leuten ist nicht zu helfen. --Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 17:24, 24. Feb. 2014 (CET)

Moin,

grundsätzlich gilt: Wenn jemandem nichts mehr zur inhaltlichen Frage einfällt und er stattdessen den Diskutanten als Ziel seiner „Argumentation“ erwählt, ist die Diskussion schon nicht mehr wirklich als sinnvoll anzusehen bzw. derjenige nicht mehr vollumfänglich ernst zu nehmen. Da hilft manchmal nur, sich einfach auszuklinken und sich anderem, auch in der Wikipedia, zuzuwenden. Ich selbst hatte mit "Altersdiskriminierung" bisher nichts zu tun, habe das aber auch schon beobachtet, meistens unterschwellig.

Das Problem an der Sache mit dem Mobbing ist ja, dass es schwer nachzuweisen ist. Du kannst niemanden daran hindern zu sagen: "Ich nehme dein Argument nicht ernst, weil du noch zur Schule gehst." Wenn derjenige meint, das so sehen zu müssen, dann ist das so. Aufzupassen ist nur, wenn jemand dir systematisch hinterhereditiert, sich in jegliche Diskussionen mit dir einmischt usw. Das kann dann als Hounding gewertet werden und wird dann idR auch administrativ unterbunden, sofern es nachvollziehbar dargestellt wird. Im Grunde genommen heißt die goldene Regel "Ruhe bewahren". Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:54, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine

→

Streichung von Punkt 6.12 „Studentenverbindungen“ in Relevanzkriterien. Für Studentenverbindungen sind die allgemeinen RK der Vereine anzuwenden.

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Erneut: Gemeinfreie Bilder auf Commons und URAA, WMF möchte Nutzungsbedingungen ändern: Offenlegung bezahlten Bearbeitens, Das Kreuz mit Ariel Scharon, Neu ausgezeichnete Artikel (KW 7)
Kurier – rechte Spalte: Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern? – Teil 2, Teilprofessionalisierung von Wikipedia?, Noch 7 Tage!, Politiker arbeiten mit, Wie geht es den ukrainischen Wikipedianern?, :c:, :COM: oder weiterhin nur :commons:, Für eine lebhafte Diskussion, Toolserver im Koma, Wikipedia der 1000 Minerale, Sprachbeispiele, Schreibwettbewerb fällt nicht aus!
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der maximale Wert für den URL-Parameter &limit= der Suche wurde wieder auf 5000 Ergebnisse pro Seite hochgesetzt. Zwischenzeitlich war er auf 500 begrenzt gewesen (Gerrit:106553. Revert von Gerrit:112615).

API

• Add llprop=langname and llprop=autonym for action=query&prop=langlinks (Gerrit:112245)
• Deprecate llurl= in favour of llprop=url for action=query&prop=langlinks (Gerrit:112574)
• SpamBlacklist: Add an API action to test blacklisted URLs (Bug 54441, Gerrit:85512)
• Provide language names on action=parse&prop=langlinks (Bug 58627, Gerrit:112332)
• Add prop 'limitreportdata' and 'limitreporthtml' to action=parse (Gerrit:110819)
• ApiQuerySiteinfo: Add prop=restrictions for protection information (Gerrit:111799)
• Fix a bug to make list=allfileusages functional again (Gerrit:111734)

Lua

• Mit Lua kann nicht mehr auf in HTML transformierten Wiki-Text zugegriffen werden; die Methoden .title(), .parse(), .text(), .escaped(), .parseAsBlock() eines mw.message-Objekts stehen nicht mehr zur Verfügung; die automatische Typenkovertierung zur Zeichenkette gibt nun den Wert von .plain() zurück (vorher war es .text()) (Bug 60758, Gerrit:110983)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 24. Feb. 2014 (CET)

Ignorieren aller Einwände

Herzlichen Dank für das - wie erwartet - ergebnislose Beenden des Adminproblems. Zu einer solchen Einschätzung kann man nur kommen, wenn man alle Beiträge, die einem nicht passen, konsequent ignoriert. --Gesperrter Hardenacke (Diskussion) 19:11, 24. Feb. 2014 (CET)

Moin Hardenacke,

Ich rege an, Henriette zu folgen und das AP mit einer Ermahnung an Septembermorgen sowie einer Entsperrung von Hardenacke zu schließen. – ich dachte, ich hätte ersteres getan, zweiteres hat sich durch die Sperrprüfung erledigt (Danke besonders an ca$e, auch wenn der abschließende Admin Deine wichtigen und richtigen Beiträge konsequent ignoriert hat). Dafür, dass eine überwältigende Mehrheit einfach blind ist, muss ich mich dann wohl entschuldigen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:27, 24. Feb. 2014 (CET)

Hephaion, hilf mir mal: Ich hatte nämlich schon nach dem WolfgangRieger-AP ein ganz schlechtes Gefühl und jetzt wirds mir wieder ganz blümerant (achso: Danke für die Abarbeitung des Septembermorgen-APs – m. E. nicht zufriedenstellend, aber wenigstens ordentlich begründet [das ich die Begründung nicht befriedigend und überzeugend finde, ist ja erstmal mein Problem – darum gehts mir aber auch gar nicht ;)]).

Also: Hardenacke hatte einen Fehler gemacht (EW geführt) – dafür gabs 7 Tage Sperre, die auch nach dem AP nicht verkürzt wurden. Muß man nicht Strafe nennen … nennen wir es mal: Konsequenzen aus seinem Handeln tragen müssen. Septembermorgen hat die VM zweifellos suboptimal abgearbeitet – das stellst Du in der AP-Abschluß-Begründung fest; auch er hat also einen Fehler gemacht. Und dafür gibts … äh: Nichts? Nur eine windelweiche Ermahnung und ansonsten hat sein fehlerhaftes Handeln genau Null Konsequenzen?

Irgendwie scheint mir das eine ziemliche Schieflage zu sein, wenn der Delinquent (hier: Hardenacke) die Konsequenzen seines Handelns in voller Höhe und Dauer zu tragen hat und derjenige, der aufgrund einer fragwürdigen Entscheidung für diese Konsequenzen gesorgt hat, nur mit ein bisschen „Du, du, du” aus der Sache rausgeht. Und vor allem: Da einfach rausgehen kann, weil er sich nicht mal mehr abschließend äußern muß (ich hätte schon sowas wie eine freiwillige Selbstverpflichtung erwartet in Zukunft viel vorsichtiger im Falle von IKs vorzugehen). Kurz und gut: Das gefällt mir nicht. Wir stellen zwar fest, daß ein Admin einen Fehler gemacht hat, aber aus dieser Feststellung folgt für ihn genau nichts. (Ja, ja … ich könnte ihm eine WW-Stimme geben. Aber ich finde dieses WW-Instrument so derart ungeeignet und so derart durch Mißbrauch beschädigt, daß ichs nicht mal in so einem Fall bemühen würde).

Denk' ich jetzt nur verkrumpelt oder ist an meiner Argumentation was dran? :) --Henriette (Diskussion) 20:21, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke, kein Bedarf. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:44, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke Hephaion, für die Bearbeitung des AP. @Henriette. [1], [2], für mich aber ist der Fall erledigt. --Septembermorgen (Diskussion) 20:47, 24. Feb. 2014 (CET)

Danke euch beiden, daß ihr mit eurer arroganten Reaktion bestätigt, daß es eine ausgezeichnete Entscheidung war nicht mehr im Club der Admins Mitglied sein zu wollen. Man muß sich ja schämen für so viel Ignoranz! Und @Septembermorgen: Das ausgerechnet Du den Fall für erledigt hältst, bedurfte keiner Versicherung. Rest spare ich mir; ist nur Zeitverschwendung. Danke für den Fisch meine Herren! --Henriette (Diskussion) 21:00, 24. Feb. 2014 (CET)

Du hattest vier Jahre Zeit, das MB über Bord zu kippen (per Adminentscheid). Warum hast Du das nicht getan? Und warum erwartest Du von mir wofür Du offenbar nicht mutig genug warst. --Septembermorgen (Diskussion) 21:07, 24. Feb. 2014 (CET)

@Henriette Fiebig:: Entschuldige, in dem Wirrwarr von Polemik, Gewitzel, Smileys und dem Wiederaufwärmen von ausgiebig geführten Diskussionen der diversen Metaseiten scheint mir entgangen zu sein, dass deine Frage nicht-rhetorischer Natur war: Eher ersteres. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:15, 24. Feb. 2014 (CET)

(nach BK) Normalerweise würde ich jetzt nach einer Begründung fragen. Aber vermutlich würde auch das wieder mit „ … Polemik, Gewitzel, Smileys und dem Wiederaufwärmen von ausgiebig geführten Diskussionen” verwechselt. Zudem habe ich es mir angewöhnt Diskussionen nach zwei sinnentleerten Antworten abzubrechen. Wenn ihr das Thema nicht ernstnehmt: Bitte. Euer Problem. --Henriette (Diskussion) 21:24, 24. Feb. 2014 (CET) P.S.: @Drahreg: Habe deinen Kommentar nicht gelesen und werde das auch nicht tun. Das Thema ist für mich hier beendet. Machts gut usw.

Abermals Entschuldigung, aber nach deinen heutigen Beiträgen auf WD:K sowie auf Hardenackes und meiner Disk konnte ich nun wirklich nicht annehmen, dass dir das Thema ernst sei. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:37, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo Henriette, ist hier jetzt Sperrprüfung 3.0, nachdem das AP schon Sperrprüfung 2.0 war? Was willst du? Dass Septembermorgen die Benutzersperre aufhebt, weil es schlauer gewesen wäre, er hätte sie nicht selbst ausgeführt, aber ich sie wieder einsetze, weil sie sachlich richtig war? Editwar → Artikelsperre; Editwar → Artikelsperre; Editwar → Benutzersperre. Alles richtig gemacht. Oder unterscheiden wir jetzt zwischen gutem Editwar und schlechtem Editwar? --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:20, 24. Feb. 2014 (CET)

"Oder unterscheiden wir jetzt zwischen gutem Editwar und schlechtem Editwar?" - aber selbstverständlich tun wir das. Immer schon. WP:NPOV sticht WP:WAR. Der Kritik von Hardenacke und Henriette an dieser krassen Fehlbearbeitung des APs kann ich mich nur anschließen. ca$e 21:29, 24. Feb. 2014 (CET)

Aber alle Editwarrior sind doch auf der guten, richtigen Seite. Immer schon. WP:NPOV ist Ansichtssache (jeder hält seinen POV für den NPOV). Ergebnisse von Meinungsbildern dagegen kann man zählen. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 21:32, 24. Feb. 2014 (CET)

N'abend ca$e,

du schriebst im AP Ich rege an, Henriette zu folgen und das AP mit einer Ermahnung an Septembermorgen sowie einer Entsperrung von Hardenacke zu schließen. – zweiteres ist nach der SP nicht vorgesehen; ersteres habe ich mE getan; zum Vergleich Henriette im AP: „wenn Du befangen bist oder als befangen wahrgenommen werden kannst, dann unterlasse in Zukunft administrative Eingriffe" sollte die Ermahnung enthalten. Da wunderts mich, inwieweit du da eine krasse Fehlbearbeitung entdecken kannst. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:37, 24. Feb. 2014 (CET)

Die Behauptung, "dass ein inhaltlicher IK von nahezu allen an der Diskussion Beteiligten nicht erkannt werden konnte" ist abstrus. Und selbstverständlich sind im Wege eines APs abstruse Sperren und Sperrprüfungen zu korrigieren. ca$e 21:41, 24. Feb. 2014 (CET)

Hast du die Beiträge von Koenraad, Tsor, Kh80, Magiers, Paco oder Horst Gräbner nicht gelesen? -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Hast du die übrigen Beiträge nicht gelesen? ca$e 21:46, 24. Feb. 2014 (CET)

Hab ich, da hätten wir noch Zietz, Orik und Rosenkohl, die sich zur eigentlichen Missbrauchs-Frage gar nicht äußern. Bleiben Schlesinger, Henriette und du. Eine gewisse Eindeutigkeit des Diskussionsverlaufs wirst du anerkennen müssen; wenn dir die Formulierung "nahezu alle" nicht gefällt, ändere ich sie in "die meisten" – ändert allerdings nichts an der Aussage. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:54, 24. Feb. 2014 (CET)

Schreibe doch: Nur 4 (Hardenacke, Schlesinger, Henriette, ca$e) haben für dich erkennbar einen IK gesehen, aber deren Argumente hast du ignoriert (eingegangen bist du auf sie ja nicht). Also kein IK. Das entspricht dann wohl den Tatsachen. Ich stelle im übrigen fest, dass du ausschließlich Argumente von Admins beachtet hast, Argumente von Nichtadmins dagegen ignoriert. Das entspricht - wie üblich - voll und ganz der Kritik am Instrument WP:AP, wie auf WP:AN entwickelt. ca$e 21:58, 24. Feb. 2014 (CET)

Ca$e, bleib doch bitte bei den Tatsachen, ich beziehe mich in der Entscheidung ausdrücklich auf Henriette. Und dass ich Schlesingers satirische Einwürfe nicht ganz ernst nehme, wirst du mir verzeihen. Summa summarum beziehe ich mich in der Abarbeitung auf Admins und Nicht-Admins sowie auf die Mehrheit der Diskutanten. Dass dir das Ergebnis nicht gefällt, muss ich hinnehmen, deine Argumente einer "krassen Fehlbearbeitung" scheinen mir aber weit hergeholt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:09, 24. Feb. 2014 (CET)

Meine Kritik betrifft nur den ersten Teil deiner Bearbeitung. Und seit wann wäre ein AP ein Mehrheitsbeschluss? Eine inhaltliche Würdigung der Argumente wäre nötig gewesen, kein bloßes Abzählen, das insb. Voten zählte, die einen längst obsoleten Diskussionsstand repräsentierten. ca$e 22:12, 24. Feb. 2014 (CET)

Jeder der die Entscheidung liest, kann sich davon überzeugen, dass da gar nichts ausgezählt wurde. Aber ich glaube, das führt hier zu nichts mehr. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:28, 24. Feb. 2014 (CET)

State o' Maine wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:50, 25. Feb. 2014 (CET)

Hallo!

Hi, ich bin State o' Maine. Ich werde keine große Belastung sein. :) --SO'M • ^Sprich! 12:54, 25. Feb. 2014 (CET)

Gerade Du solltest Dich heraushalten.

Dass Du nicht neutral bist und die Problemlage sehr einseitig beurteilst, hast hier bewiesen: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Hardenacke_und_Septembermorgen. Demzufolge verwundert auch nicht weiter, dass Du die Beleidigung, die darin steckt, jemanden, der für eine neutrale Wikipedia eintritt, der „Blasphemiebekämpfung“ zu bezichtigen. Zumal der Benutzer davor Editwars in mehreren Artikeln begonnen hat. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:13, 26. Feb. 2014 (CET)

Such mir meinen Beitrag raus, in dem ich mich zur Kreuz-Geschichte positioniere, dann reden wir weiter. -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:21, 26. Feb. 2014 (CET)

Dein Abwürgen des Adminproblems habe ich, wie sehr viele hier, gelesen. Aber es hat wohl keinen Sinn weiter darüber zu diskutieren. Es gibt Editwars, persönliche Angriffe etc., die eine Seite wird gesperrt, die andere darf beleidigen. Dass eine ganze Reihe underer besten Autoren, aus verschiedenen „Lagern“ gegen eine unneutrale Darstellung anrennt, dass eine Öffentlichkeit das mit Verwunderung, auch Empörung, verfolgt, gibt auch Dir nicht zu denken? --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:42, 26. Feb. 2014 (CET)

Magst mir nicht sagen, inwiefern ich nicht neutral bzw. befangen sei – fein, war auch nicht zu erwarten, ich habe und werde mich dahingehen auch nicht positionieren und Editwars, PA etc. weiterhin unvoreingenommen behandeln. Zur inhaltlichen Streitfrage sollten wir nicht die drölfzigste Diskussion aufmachen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:45, 26. Feb. 2014 (CET)

Ich habe Deine unneutrale Erledigung des Adminproblem verlinkt. Und dass Du Chaddys PA nicht sehen willst, habe ich gerade geschrieben. Es ist übrigens keine inhaltliche Streitfrage, sondern es geht um WP:NPOV. Ich dachte eigentlich, dass Admins vor allem dazu da sind, die Einhaltung der Grundprinzipien zu schützen und nicht, sie zu bekämpfen. Weiter so ... --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 09:54, 26. Feb. 2014 (CET)

Und was hat das AP mit Chaddys vermeintlichem PA zu tun? Gar nichts, abgesehen von der Kreuz-Frage, zu der ich mich nicht positioniere. Aber befangen bin ich natürlich trotzdem, warum auch nicht, passt doch gut. Zu NPOV: [3]. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:04, 26. Feb. 2014 (CET)

Das hat er schön gesagt der Tinz. Ansonsten OMG! Lass Dich nicht stressen Hephaion... --Hosse Talk 10:13, 26. Feb. 2014 (CET)

Finde ich auch, das hat user:Tinz wunderschön formuliert, fast könnte man glauben, es entstammte einer Orwell-Novelle: Auf der einen Seite steht die «demokratische Mehrheit», die Minderheit will sich dagegen im Namen der Neutralität «ermächtigen». Daß Hephaion dies zitiert, zeigt auch, daß er einfach nur neutral in der causa seien kann. --Kängurutatze (Diskussion) 11:23, 26. Feb. 2014 (CET)

Dass ich das NPOV-Argument für ungeeignet halte, macht mich selbstverständlich auch zu einem Vertreter der Pro-Kreuz-Bewegung und sorgt darüber hinaus dafür, dass ich Adminfehlentscheidungen und PA schütze. Es würde euch wirklich gut tun, weniger schwarz-weiß zu denken und euren vermeintlichen "Gegnern" auch ein Mindestmaß an eigener Meinung zuzugestehen – aber lasst mich raten, jene wäre dann ein Verstoß gegen POV, während eure Meinung NPOV vertritt und entspricht, richtig? -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:52, 26. Feb. 2014 (CET)

Deine Meinung in allen Ehren, sie sei dir gegönnt. Aus Deinem Adminhandeln (siehe Erledigung des Adminproblems) geht ganz klar hervor, dass Du in einer Streitfrage, nämlich der, ob es sich um eine Verletzung von NOPV handelt und demzufolge das letzte MB nicht (oder nicht generell) anwendbar ist oder ob das Gegenteil der Fall ist, Dich auf die Seite derjenigen geschlagen hast, die die zweite Möglichkeit vertreten. --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 12:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Im AP habe ich darüber entschieden, ob Septembermorgen missbräuchlich gehandelt hat und mich keineswegs inhaltlich positioniert. Aber ich glaube, davon kann ich dich nicht mehr überzeugen, sei’s drum. -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:36, 26. Feb. 2014 (CET)

Das hat er schön gesagt, dennoch ist es falsch. Wer NPOV zur Auslegungssache erklärt und damit beliebig macht, zeigt, dass er sich mit dem Thema nicht auseinandersetzen will, was ich bis zu einem gewissen Grade sogar verstehe. Und Chaddys PA sehe ich ganz und gar nicht als „vermeintlich“ an. Gerade weil er die Dinge in's Gegenteil verkehrt, ist er verletzend. Aber, wie gesagt: weiter so ... --Rettet den Sonnabend (Diskussion) 11:02, 26. Feb. 2014 (CET)

Du siehst einen PA, ich sehe keinen, so weit so gut, aber an der Stelle schon wieder Befangenheit konstruieren zu wollen ist einfach nur noch nervig. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:13, 26. Feb. 2014 (CET)

MF 65

laut Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66 gehört 65 dazu, wenn das stimmt. Daher einmal dann bitte Wikipedia:Bearbeitungsfilter/65 als Redirect auf den anderen anlegen und am besten aus aktuellen Anlass halbschützen (also die Weiterleitung). VG --se4598 / ? 12:33, 26. Feb. 2014 (CET)

Gute Idee, ist eingerichtet. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:35, 26. Feb. 2014 (CET)

Trägheitskraft

Dann hat ja KaiMartin sein Ziel erreicht, den Artikel auf einem fachlich falschen Niveau sperren zu lassen, ohne sich an der Disk zu beteiligen. Seine reverts mit immer der gleichen Begründung "keine Verbesserung" sind imo nicht hinnehmbar. Auch der unhaltbare Vorwurf ich würde POV im Artikel verankern wird an keiner einzigen Stelle belegt. Auch diese Vorhaltungen sind imo nicht akzeptabel und sind durch die ständige Widerholung fast als PA aufzufassen.--Wruedt (Diskussion) 19:17, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Hephaion. Ich habe das folgende bereits auf der VM-Seite geschrieben. Da es dort wegen Erle womöglich ungelesen archiviert wird, hier nochmal direkt auf Deiner Beuntzerdiskussion.
Die Diskussionsseite des Artikels wurde bereits ad nauseam genutzt. Siehe die Versionsgeschichte des Artikels und die diversen Kilometer Artikel-Diskussion einschließlich des Archivs. Hier führt ein einzelner Nutzer (user:wruedt) einen Abnutzungskrieg gegen eine ganze Fach-Redaktion (WP:RP). Insbesondere ist die Beharrlichkeit, mit der wruedt seinen POV gegen alle Sachargumente und Belege minimal variiert immer wieder vorbringt, ein Teil des Problems. Er bindet damit Autoren-Resourcen, ohne dass dem eine auch nur ansatzweise angemessener Gegenwert in Form von besseren Artikeln entsteht. Vor diesem Hintergrund ist eine Abarbeitung der VM nach Schema-F mit Sperre des Artikels und Ermahnung zur Nutzung der Artikel-Diskussion in diesem Fall nicht wirklich hilfreich.
Ich erinnere daran, dass das Spektrum der administrativen Handlungsmöglichkeiten einige weitere Möglichkeiten enthält und bitte darum, diese Möglichkeiten auch zu nutzen. Ja, das macht Arbeit und vermutlich keinen Spaß. Es hat jedoch das Potential, das Frustrationsniveau kompetenter Fachautoren, wie zum Beispiel jbn zu begrenzen und ihn als Wikipedia-Autor zu erhalten.---<)kmk(>- (Diskussion) 20:14, 26. Feb. 2014 (CET)

Die Aufforderderung mich mit Sanktionen zu belegen ist imo nicht hinehmbar. Ebenso ist der Disk-Gegegenstand um den es geht die Galilei-Transformation. Und da gibt es keine MB-Disk. Es soll ausser jbn auch andere Autoren geben, die Kompetenz besitzen. Aussagen die im Gegensatz zu sämtlichen Quellen stehen (hier Galilei-Transformation) sollten nicht in WP-Artikeln verankert werden. Wenn die Behauptungen zutreffen würden, sollte sich doch ein einziger Beleg dafür finden lassen. Das ist bis jetzt nicht gelungen. Auch wo bei meinen letzten Änderungen POV im Spiel sei, ist nicht konkret belegt (was denn ist da POV?).--Wruedt (Diskussion) 20:28, 26. Feb. 2014 (CET)

Ihr sagt mir beide, dass der jeweils andere im Unrecht ist, das hilft mir nicht. Ich habe den Artikel heute das dritte Mal gesperrt, und ich gehe davon aus, dass bei einem vierten Mal eher Benutzersperren angezeigt sind. Und wenn ich mir die Versionsgeschichte so ansehe, dann sehe ich da durchaus eine einer-gegen-mehrere-Situation, und da könntest du, Wruedt, durchaus als erstes Ziel einer solchen werden. Das werde nicht ich sein, allerdings solltest du dir dieser Möglichkeit bei fortgesetztem Editwar bewusst sein. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:36, 26. Feb. 2014 (CET)

Nicht immer ist die "Mehrheit" in Gestalt von 1 bis max. 3 Autoren im Besitz der Wahrheit. Meine Änderungen haben sich im nachhinein als richtig herausgestellt (VZ der Corioliskraft, Ursprung beim allg. beschl. BS, bei Galilei kommt's irgendwann auch noch). Nehme aber die Warnung ernst (danke dafür), und im Zweifelsfall steht dann halt mal fachlicher Unsinn in einem Artikel. Merke Sachverstand ist in WP nicht immer willkommen, da man offensichtlich schnell in den Verdacht des Vandalismus gerät. Man glaubt wohl dass die Mehrheit immer recht hat. Diejenigen, die ohne Begründung revertieren kommen ungeschoren davon, auch das ist sehr lehrreich.--Wruedt (Diskussion) 16:46, 27. Feb. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 2. 2014

Benutzer:Volker39. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 26 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Diary of a protester—Wikimedian perishes in Ukrainian unrest
• Forum: Should Wikimedia modify its terms of use to require disclosure?
• News and notes: Wikimedia chapters and communities challenge Commons' URAA policy
• Traffic report: Snow big deal
• WikiProject report: Racking brains with neuroscience
• Featured content: Odin salutes you
• Recent research: CSCW '14 retrospective; the impact of SOPA on deletionism

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:20, 28. Feb. 2014 (CET)

</syntaxhighlight>

Unangenehmer Benutzer

Hallo Hephaion,

seit etwa über einem Jahr ist im Gebiet türkischen Fußball ein sehr unangenehmer und unhöflicher Benutzer sporadisch aktiv. Er hat kaum nennenswerte Beiträge, ist fanatischer Fenerbahce-Anhänger liebt die Polemik und klaut uns dadurch wertvolle Zeit. Was kann man gegen so einen Benutzer unternehmen? Hier nur eine Kostprobe von seiner Natur.

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 21:40, 2. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Zedler-Preis	→	Nominierungsphase
Adminkandidatur Astrofreund	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten

Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia-Schreibwettbewerb, Ein Plädoyer für den roten Link, Eure Mitarbeit ist gefragt!, Anoraks, Biermaße und Kreuzeszeichen, Kein Weimar, keine Zensur – nur ein Zwergenaufstand, Weimarer Verhältnisse – Was die Causa Genealogische Zeichen über das Selbstverständnis einiger Benutzer, ihre Demokratiefähigkeit und innerwikipedianische Vernetzungen aussagt, Die Autoren proben den Aufstand, Aufruf zum zivilen Ungehorsam
Kurier – rechte Spalte: Der Streit ums Kreuz – beim WDR 5, Countdown für italienische Gemeinden, Hackathon-Stipendien von WMDE, Bots übernehmen Artikelarbeit, Form Follows Google Function, Petition „für einen raschen und freizügigen Zugriff zum Wissen“ aus der Hochschulwissenschaft, Spektrum Online Lexika
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Massennachrichten können nun in alle Diskussionsnamensräume gesendet werden (Bug 60132, Gerrit:94698)
• (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellung „Vereinfachte Suchleiste aktivieren (nur Vector)“ wurde entfernt (Bug 52815, Gerrit:99422)
• (Softwareneuheit) Spezial:Geschützte Seiten wird jetzt als Tabelle mit den neuen Spalten „Zeitstempel“, „Geschützt von“ und „Grund“ dargestellt. (Beispiel auf wmflabs.org, Gerrit:105443)

API

• Return jqXHR from mw.Api calls. Exposes the jQuery XHR object to mw.Api clients (Gerrit:111704)

JavaScript

• mediawiki.log: Move #warn and #deprecate to mediawiki.js and add tracking (Gerrit:111957)
• Add Moment.js library for working with date and time. It is a javascript library for parsing, validating, manipulating, and formatting dates (Gerrit:95555)
  

– GiftBot (Diskussion) 21:42, 3. Mär. 2014 (CET)

Nachimporte 46.223.* / PD:Judentum

Hallo, wenn der Benutzer / IP aus Region Neckarsulm (ähnlich wie sonst Benutzer:Messina ...) mal wieder einen engl. Artikel importiert haben möchte, wäre ein Hinweis nett, dass die oft miserablen Standards von en.WP insb. in den Literaturangaben hier nach Möglichkeit korrigiert werden sollten. Ich habe gerade ein paar Literaturhinweise nachgetragen, aber u.a. ist es sehr müßig, weil es sowieso größtenteils populärwissenschaftliche Gebrauchsliteratur und keine Fachliteratur zum jüdischen Ritualwesen ist. Vielleicht kann aber der Benutzer, wenn er schon diese Fleißarbeiten am Fließband erledigt, zumindest diese Literatur noch korrekt zusammenbasteln. Oder die Artikel bei QS eintragen. Ich habe auch selbst normalerweise überhaupt keine Zeit für solche Nachbesserungen und der Artikelbestand im Bereich jüdischer Kulturgeschichte ist sowieso schon übel. Dank und Gruß, ca$e 20:04, 6. Mär. 2014 (CET)

Hi,

ja klar, kann ich machen, dann setze ich das QS-Bapperl gleich dazu. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:58, 6. Mär. 2014 (CET)

Danke schon mal. Ich habe nochmal darüber nachgedacht und mein Vorschlag wäre fürs erste, solche Artikel auf Portal_Diskussion:Judentum#Nachimporte_-_j.C3.BCdische_Gebete_etc aufzulisten. Dank und Gruß, ca$e 10:54, 7. Mär. 2014 (CET)

Wenn du möchtest, hinterlasse ich auf WD:IMP und WD:IU noch Hinweise an andere Importeure, dass gewünscht wird, derartige Importe dort mit einzutragen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:59, 7. Mär. 2014 (CET)

Danke, gute Idee! ca$e 10:59, 7. Mär. 2014 (CET)

???

das ist wie zu verstehen? --JD {æ} 00:13, 7. Mär. 2014 (CET)

Nicht gegen dich gerichtet. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:14, 7. Mär. 2014 (CET)

Habs mal dennoch entfernt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:15, 7. Mär. 2014 (CET)

siehe untendrunter. ;-) --JD {æ} 00:18, 7. Mär. 2014 (CET)

(BK) danke; gut zu hören. dennoch sehr missverständlich und verbaler frontalangriff wohl. musst du wissen. gruß, --JD {æ} 00:18, 7. Mär. 2014 (CET)

Ja, war sone spontane Reaktion nach Lektüre der Diskussion. Unnötig allemal. -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:19, 7. Mär. 2014 (CET)

prettytable im Abseits

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo,

ich wende mich erstmal an dich persönlich statt an eine Portal- und Redaktionsseite.

Es geht darum, dass bei der Gestaltung von Tabellen eine veraltete class=prettytable im Lauf des kommenden Jahres aus der Liga absteigen soll. Die neuen Trikotfarben class=wikitable machen fast das Gleiche; der einzige noch relevante Unterschied wäre die farbliche Gestaltung der Überschriftszeilen.

Rund 60 Fußballmeisterschaften und -vereine und dergleichen sollten in den kommenden Monaten in Ruhe aus den 1850 verbliebenen Artikeln verschwinden, damit der Restbestand langsam übersichtlicher wird.

Es sollten vor allem keine neuen Artikel mit diesem Format angelegt werden; aber die Formatvorlagen sind bereits alle angepasst worden, soweit ich weiß.

Ich wende mich erstmal an dich persönlich als alten WSTM-Dribbler, damit du mal drüberguckst, worum es geht und ob es vielleicht einzelne besonders zuständige Autoren für asiatischen Fußball gibt; den Rest bitte geeigneten Wartungsseiten zuspielen. Vielleicht gibt es Infoboxen, die diese Tabellen ersetzen können?

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 22:55, 19. Okt. 2013 (CEST)

Hi PerfektesChaos,

ich bin ja begeistert; mehr Fußball-Metaphern, als ich zählen kann ;) – nebenbei bin ich weiterhin von WSTM überzeugt und habe es immer in Benutzung.

Neue Artikel habe ich über die P:F/N sowieso im Blick, dazu hinterlasse ich im Portal noch einen kurzen Hinweis. Ich werde versuchen, die Artikel möglichst schnell abzuarbeiten, da neue prettytables eher durch copy&paste aus alten Artikeln entstehen als durch Formatvorlagen/Infoboxen. Auch mit der Suche finden sich nur 19 Vorlagen mit prettytables; keine aus dem Fachbereich Fußball. Ich hab das mal mit nicht-archivieren markiert, sodass ich das spätestens bis Jahresende gebacken bekomme. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:25, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, danke, mach in Ruhe. Die Spielzeit hat ja grad erst angefangen. LG --PerfektesChaos 23:38, 19. Okt. 2013 (CEST)

LEEN

kannst du mir den Artikel bei mir in BNR zur Verfügung stellen. Neben frauenhofer gibt es noch wietere Literartur [4] und Werbung der GmbH war schon entfernt. Bitte sogar prüfen ob Artikel nicht deshalb direkt wieder hergestellt werden kann. --Gelli63 (Diskussion) 11:25, 7. Mär. 2014 (CET)

Erste Sätze:

Steigende Energiepreise, Ressourcenknappheit und Klimawandel durch fossile Brennstoffe erfordern die Bereitschaft für Veränderungen. Innovative Unternehmen sehen diese Herausforderungen als Chance: sie steigern ihre Energieeffizienz, vermindern ihre Energiekosten und verbessern somit die eigene Wettbewerbssituation. LEEN-Netzwerke unterstützen diesen Prozess. – Werbung in Reinform. Für den BNR unter Benutzer:Gelli63/LEEN. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:27, 7. Mär. 2014 (CET)

siehe auch [5] elektronikpraxis--Gelli63 (Diskussion) 11:34, 7. Mär. 2014 (CET)

Der Löschgrund war Werbung, nicht Irrelevanz. -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:35, 7. Mär. 2014 (CET)

online?

Hallo Hephaion, bist du gerade online? Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:36, 8. Mär. 2014 (CET)

Jetzt ja, was gibts? -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:16, 8. Mär. 2014 (CET)

Servus, ich habe ein Importproblem, schau bitte mal auf WP:IMP. Eigentlich zwei Probleme: Den Import selbst kriege ich nicht hin, und dann das Problem (ist es eins?) mit den gelöschten Versionen. Und wenn du mir noch sagen kannst, wieso 254 + 127 + 264 + 200 = 2744 ist ... Grüße --Schniggendiller Diskussion 18:33, 8. Mär. 2014 (CET)

Also: 254+127+264+200 natürlich nicht 2744; interessanterweise aber 2744/4=686. Ich vermute ein Server-/Softwareproblem: Erst versuchst du normal zu importieren, und wie so oft bei so vielen Versionen kommt nicht alles an. Danach am besten gleich an den Importupload übergeben, weil mit der normalen Importfunktion funktioniert ein "Rest-Import" der fehlenden Versionen eigentlich nie. Mit den weiteren Versuchen werden komischerweise immer wieder die 686 Versionen importiert. Zumindest kann man von obiger Theorie ausgehen, da bis zum 13. Dezember 2013 jeweils vier identische Versionen existieren. Warum das passiert ist und wie diese Zahlen zustande gekommen sind? Keine Ahnung. Wie gesagt, am besten diese Nachimporte von Datei vornehmen; so mache ich jetzt sicherheitshalber den ganzen Artikel. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:52, 8. Mär. 2014 (CET)

Hmm, okay, danke, aber ... komisch ist es nach wie vor: Der Originalartikel hat 831 Versionen. In der Versionsgeschichte des von dir importierten Artikels steht als Bearbeitungskommentar „195 Versionen: Importwunsch“. Das wären theoretisch zu wenig, in der Praxis hat die Seite aber 880 Versionen, was zuviel ist. Häh? Verwirrte Grüße --Schniggendiller Diskussion 20:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Die 195 sind "normal", das kommt dadurch zustande, dass beim ersten Mal meist nicht alles durchgeht, man die Datei kürzt und den Rest importiert, in diesem Fall 195 Versionen. Sehr eigenartig aber, dass das zu viel waren und tatsächlich bei kurzer Kontrolle einige doppelt vorlagen. Die habe ich jetzt rausgezogen; warum nun anscheinend wieder Versionen fehlen verstehe wer will. Ich hab mich bei dieser verbugten Importfunktion sowieso mit solchen Scherzen abgefunden, ist nicht das erste Mal ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:51, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich hab gerade noch schnell den Hexer konsultiert, er meinte Datenbankschluckauf wäre eine Möglichkeit, einfach in ein paar Tagen nochmal versuchen. (weil der Fehler ja in beiden Importvarianten auftritt) -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:22, 9. Mär. 2014 (CET)

Dann sollten wir Benutzer:Ergün.Y./Oktay Sinanoğlu entweder löschen oder sperren, bis ein erneuter Versuch per Importupload geklappt hat, oder? Nicht, daß er in der Zwischenzeit anfängt, zu übersetzen ... Ich bin mit Importupload nicht vertraut, würden die fehlenden Versionen dann da noch reingebastelt werden (→ Seite jetzt sperren) oder fängt man wieder bei 0 an (→ Seite jetzt löschen)? Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:33, 10. Mär. 2014 (CET)

Kann man theoretisch so oder so machen, da ich aber nicht mal genau weiß, welche Versionen jetzt fehlen, ist neu importieren viel einfacher. Im Übrigen habe ich das gerade nochmal versucht und nicht eine einzige Version importiert bekommen, weiß der Fuchs... Mit dem Seitenschutz hast du recht, den packe ich drauf und spreche den Benutzer an. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:43, 10. Mär. 2014 (CET)

847 kann ich bieten. So was blödes. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:56, 10. Mär. 2014 (CET)

Schön, eine weitere Zufallszahl in unserem Kabinett ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:57, 10. Mär. 2014 (CET)

Hab jetzt mal drübergesehen, kann aber nicht mal sagen wo die doppelten sind :-(, liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:59, 10. Mär. 2014 (CET)

6. Jul. 2012, 18:32:16‎ Vertium von da an ca. 20 Versionen rückwärts. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:01, 10. Mär. 2014 (CET)

Hm, sie lassen sich nicht von den anderen Versionen trennen. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:35, 10. Mär. 2014 (CET)

Funktioniert auch von der Anzahl hinten und vorne nicht, ich zähle 12 doppelte Versionen, bei 847 würde das bei Entfernung der doppelten zu 835 führen, nicht zu 832, die benötigt wären. (832 weil 831 der Quellseite + 1 Version, die der Import erzeugt). Also heißt es wirklich Hamsterfehler abwarten und nochmal probieren... -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:42, 10. Mär. 2014 (CET)

Wirklich Sorgen würde ich mir machen, wenn es 42 Versionen wären ;-) Ich danke jedenfalls für eure Bemühungen. LG --Schniggendiller Diskussion 23:46, 10. Mär. 2014 (CET)

RWE

Ich kann Deine letzte Sperrentscheidung bei RWE gut verstehen - allerdings ist die Dauer vielleicht überzogen. Ich sage dies vor allem, weil auf der Seite Benutzer:Wiguläus/RWE an einer Alternativversion gezimmert wird, wobei einige in der Vergangenheit an diesem Artikel mitarbeitenden Autoren explizit "ausgeschlossen" sind und hier Punkte, die in der Vergangenheit umstrittenen waren, in aller Länge eingebaut werden. Es ist natürlich gutes Recht von Benutzer:Wiguläus in seinem BNR zu machen, wie es ihm gefällt - angesichts der leicht irritierten Atmosphäre um den Artikel, hielte ich es jedoch für nicht gerade fördernd, wenn alle diese Punkte en bloc bei Entsperrung eingestellt werden, statt dass kontroverse Textteile in der DS einzeln diskutiert werden. Ich bitte Dich daher, die Sperrdauer zu kürzen (ggf. mit einem Appell an die streitenden Parteien, Mass zu halten), bevor eine allzu grosse Lawine an Streitpunkten auf uns zu kommt.--Stauffen (Diskussion) 17:45, 8. Mär. 2014 (CET)

Moin Stauffen,

ich weiß, ich hatte die Sperrdauer sehr hoch angesetzt. Was haltet ihr denn davon, erst die einzelnen Punkte zu diskutieren? Denn es ist doch klar wie’s läuft: Es wird diskutiert, jemand sieht Konsens, fügt ein, danach kommt ein weiterer und revertiert mit dem Argument nichts von Konsens zu sehen. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:18, 8. Mär. 2014 (CET)

Ich habe kein Problem damit - ich bin in letzten Wochen eher weniger an diesem Artikel tätig gewesen und sah uns eher auf eine stabile Version zugehen; allerdings sehe ich in Benutzer:Wiguläus/RWE einen möglichen Brandherd, da hier die Mehrzahl der bereits diskutierten Punkte wieder erscheint (neben anderen, neuen Punkten, zu denen ich keine weitere Meinung habe); eine pauschale Einstellung eines solchen massiv geänderten Paralleltextes halte ich für problematisch; siehe auch hier Diskussion:RWE#Hinweis. --Stauffen (Diskussion) 18:27, 8. Mär. 2014 (CET)

(nach BK)Danke fürs Informieren per Echo. Formal: Eine Verkürzung ist nicht sachdienlich: Folgende Diskusionspunkte sind augenscheinlich offen: Schneechaos; Berlinwasser Holding; Worst EU Lobbying Award. Inhaltlich: Wo steht denn, dass ich meinen Entwurf en bloc einstelle werde? Bisher haben an unabgesprochenen Löschaktionen die folgenden Mitmenschen sich beteiligt: (Stauffen, LdlV, Pölkkyposkisolisti, TeleD, Tohma, Tohma, LdlV) oder mit netten Fehlern verziert TeleD. Und das „alle in der Vergangenheit an diesem Artikel mitarbeitenden Autoren ausgeschlossen“ wurden ist in seiner Pauschalität falsch.--Wiguläus (Diskussion) 18:32, 8. Mär. 2014 (CET)

Hi,

ziehen wir vielleicht dorthin um und schaut euch den Vorschlag mal an. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:36, 8. Mär. 2014 (CET)

<BK>Wenn Mitmensch Wiguläus nicht en bloc einstellt, gibt es ja kein Problem... dann verstehe ich nicht den Sinn der Seite, aber gut sei es. Vielleicht können wir ja trotzdem ins Auge fassen, die Sperrdauer zu verkürzen.--Stauffen (Diskussion) 18:42, 8. Mär. 2014 (CET)

Ähem, ich habe kritisiert, dass das en-bloc-Einstellen eine feste Tatsache ist. Ich weiß es schließlich selbst noch nicht, was ich damit anstelle. Ich will einfach mal in Ruhe das Material sammeln. Das ist mein Nahziel.--Wiguläus (Diskussion) 19:44, 8. Mär. 2014 (CET)

Ich stelle mit Bedauern fest, daß noch zuviel negative Energie aufgestaut ist, so daß wohl vorerst kein AGF möglich ist. Warten wir also das Ende der Sperre ab.--Stauffen (Diskussion) 23:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Hallo Hephaion,
wie kann man hiermit umgehen? siehe auch hier Diskussion:RWE#Textentwurf im Benutzernamensraum. Unabhängig von der Qualität der neuen Seite, handelt es sich um eine Sperrumgehung und dem Versuch RWE unter expliziten Auschluss von Mitautoren im grossen Masstab umzuschreiben.--Stauffen (Diskussion) 19:36, 29. Mär. 2014 (CET)

Hi,

naja hindern kannst du ihn nicht daran, aber es sollte klar sein, dass er den Text dann nicht einfach drüberkopieren kann, ohne Mitarbeit anderer, ohne Diskussion und dergleichen. Den Hinweis der Sperrumgehung verstehe ich ehrlich gesagt nicht, welcher Benutzer sollte das denn sein? Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:03, 29. Mär. 2014 (CET)

mal schauen, wie die Diskussion verlaufen wird... --Stauffen (Diskussion) 20:09, 29. Mär. 2014 (CET)genau um dieses zu vermeiden, hatte ich ja vorgeschlagen, die Sperre, die ja weiterhin auf dem Artikel liegt, vorzeitig aufzuheben und allen Interessierten die Möglichkeit zu geben, daran zu arbeiten (zumal ich per "Hausverbot" gehindert war, dies an der Alternativversion zu tun.

@Benutzer:Hephaion: So sieht eine Diskussion dann aus „schlampst genauso wie bestimmte andere Benutzer herum, daß es auf keine Kuhhaut geht“; oder „Machwerk“ [6] oder „kein Grund hier rumzugeifern“ (Fettschrift im Original).[7]. (vgl VM). Inhaltlich ist's noch arger. Und besides: Founding principles Punkt 2 (The ability of almost anyone to edit (most) articles without registration). Mir ist schon klar: „[8] There are limits to which points of view are worth mentioning, which can itself be an area of conflict.]“ Ich denke, dass geht auch ohne Beschimpfungen. Ich bin kein Account, der viel auf meta unterwegs ist [9]. ich dachte bis vor kurzem: Das sind keine accounts zweiter Klasse. Momentan scheint's mir so. Mir ist mein Lamento selbst peinlich (Über diesen Punkt denke ich viel nach.) Und zur Sperrumgehung: eine gute Antwort bindet Zeit beim Recherchieren. Es ist ärgerlich, wenn die selben Fragen immer und immer wieder stereotyp aufgeworfen werden, ohne die vergangenen Diskussionen, insb. die Argumente des Gegenüber zu beachten. Immer den Erklärbären zu machen nervt. Es soll jetzt kein Autoritätsargument oder Klimpern mit der Artikelordenskette sein, aber ich möchte darauf hinweisen, dass über den Daumen gepeilt ein Drittel des derzeitigen Artikeltexts aus meiner Feder stammen. Und das sind nicht die umstrittenen Teile.--Wiguläus (Diskussion) 10:00, 30. Mär. 2014 (CEST)

@Benutzer:Hephaion: Leider muss ich dich nochmal nerven: da du oben gesagt hast: „….aber es sollte klar sein, dass er den Text dann nicht einfach drüberkopieren kann, ohne Mitarbeit anderer, ohne Diskussion und dergleichen.....“ Sieh dir den Diskussionsverlauf an. Ich hab brav und ausführlich auf Kritikpunkte geantwortet. Die überarbeitete Fassung im Benutzernamensraum vom 4. April ist war von Anfang ohne Beschränkungen für jeden zugänglich, und wie du an meinen Bearbeitungskommentaren siehst, habe ich Kritik und Anregungen umgesetzt. Nun sind die Diskussionen von der anderen Seite eingeschlafen. Die angefragte Dritte Meinung vom 8. April ist ohne Beiträge Dritter geblieben [10] Daher meine Frage: Was ist deiner Meinung nach die weitere konstruktive Verfahrensweise?--Wiguläus (Diskussion) 08:34, 15. Apr. 2014 (CEST)

Wiguläus, wundert es Dich eigentlich, dass sich auf die äusserst polemische Anfrage nach Dritter Meinung unseres Mitautors Mathmensch (jetztz unbeschränkt gesperrt) niemand antworten möchte? Es stimmt aber schlechtweg nicht, daß es kein engagement mit deinem Text gibt, allerdings haben alle auch ein reales Leben und können nicht auf die Schnelle die sehr umfangreichen Änderungsvorschläge und Disk:-punkte abarbeiten; im übrigen machst Du die Arbeit für Andere auch nicht leicht (siehe VM gegen Benutzer:LdlV wegen vermeintlicher URV und strikter Ablehnung dessen Textvorschlags)--Stauffen (Diskussion) 13:04, 15. Apr. 2014 (CEST) der Dritten Meinung von Mathmensch habe ich jetzt ein Ende gesetzt, da hier ohnehin nichts kam...

<nach BK>Werter Kollege: 1) ich warte auf deine Replik in deinem Kritikteil seit dem 31. März. 2) hat LdlV die VM gegen mich gestellt [11], nicht umgekehrt. 3) Zitiere ich Kollegen Benutzer:Gnom aus dem Urheberrechtsforum: „grundsätzlich ist das dann natürlich eine UV,“. --Wiguläus (Diskussion) 13:27, 15. Apr. 2014 (CEST)

Du wirst verstehen, daß ich nach der mehr als lamentablen Antwort von Mathmensch auf meine mehr als konstruktiven Kritik, wenig Lust hatte, mich in dessen Wespennest zu setzen und eine zwecklose Endlosdiskussion mit diesem sehr streitbaren Mitmenschen zu führen ...--Stauffen (Diskussion) 13:44, 15. Apr. 2014 (CEST)

Du hast dich bei dieser, dieser und dieser] Diskussion gedrückt, allesamt ohne lange Mathmensch-Beteiligung. In unserem Fall hier Mathmensch links liegen lassen wär vllt. mal 'ne Möglichkeit gewesen?--Wiguläus (Diskussion) 14:26, 15. Apr. 2014 (CEST)

ich drücke mich vor keiner Diskussion, aber ich werde mir von Dir auch nicht vorschreiben lassen, auf was und in welchen Zeitrahmen ich zu antworten habe... auf die hier angesprochene Diskussion hatte ich nach Mathmensch' Eimischung auf jedenfalls keine Lust mehr, weil trotz allem, RWE nicht das Zentrum meines Lebensinteresses ist--Stauffen (Diskussion) 15:47, 16. Apr. 2014 (CEST)

@Wiguläus:

• du sagst, deine Version sei "von Anfang an für alle zugänglich" gewesen. Das mag technisch richtig sein, was du unterschlägst ist, dass über der ursprünglichen Arbeitskopie lange Zeit dick und fett der Hinweis stand, dass die Mitarbeit deiner "Gegner" in RWE unerwünscht sein, mit namentlicher Nennung derselben
• du beklagst dich, dass niemand mit dir reden will; ich kann nur für mich sprechen: ich habe ausführlich und, wie ich meine, konstruktiv mit dir und anderen deine Version diskutiert; ich habe dir auf deiner Diskussionsseite meine UNterstützung bezüglich des Geschichtsteils zugesagt; zum Dank bist du mir dann mit dieser unsäglichen URV-Geschichte gekommen. Du wirst verstehen, dass sich unter diesen Umständen meine Motivation, mit dir zu kommunizieren, in Grenzen hält.--LdlV (Diskussion) 13:17, 15. Apr. 2014 (CEST)

<nach BK>Kollege, 1)Du läßt in der Geschichte auch einiges aus. Zum einem als ich am 29. März meinen Entwurf zur Diskussion gestellt habe, habe ich ausdrücklich jeden eingeladen zu verbessern. Ich habe zugleich die Verbote aufgehoben. Für einen Benutzer habe ich das teilrevertiert, wegen dieses Beitrags (meine verärgerte Antwort darauf). Der Kollege hat auch meine Bitte am 8. März meinen BNR nicht zu Thema zu machen ignoriert (8. März), obwohl er das wusste. Nichtdestotrotz hab ich auf seine Bedenken versucht zu reagieren [12], [13]. Keine Reaktion. 2) Ist UV, s.o. 3) habe ich bis jetzt die Füsse stillgehalten, die UV zu entfernen. Um vllt doch noch eine Diskussion wieder in Gang zu bekommen 4) Ist es in meinen Augen verdammt schlechter Stil statt die Entfernung anzumahnen und zu begründen, den gesamten Text mit 33 Sätzen plus umfangreicher EN um die drei Sätze gekürzt in die Diskussion zu klatschen, ohne darauf hinzuweisen.--Wiguläus (Diskussion) 14:15, 15. Apr. 2014 (CEST)

@Wiguläus, ich glaube "ausführlich" diskutieren wir alle, nur das Du oder wir anderen "brav" sind, kann man wohl kaum unterschreiben. Ich erlebte Deinen braven Stil ja gerade beim anderen Problemfall LA W+S an Schulen. Du bügelst die Argumente anderer ab, und betrachtest sie als nicht existent. Und auch durch die RWE-Diskussion zieht sich das wie ein roter Faden. Mein Hausverbot bei Dir besteht ja wohl immer noch, aber auch beim Artikel RWE hab ich oft und ausführlich Passagen kritisiert, die bis heute bis auf kleine Änderungen so stehen. Und das ist eine Verschlechterung des Artikels. Selbst Dein gekürzter Entwurf enthält noch 86 kB. Das hast Du Dir selbst aufgebürdet, und das dieser Text in solcher Form nicht übergestülpt werden wird, wurde Dir auch früh genug gesagt. Ganz simples Problem: Unter Punkt 2.1. stellst Du die Konzernstruktur dar, aber unter Punkt 3 folgen "Unternehmensfelder", für deren Aufteilung keinerlei Bezug oder Nachweis geführt wird (was also der Theorieetablierung nahe kommt), und die Einleitung ist offensichtlich unbelegt, und pov-lastig, wenn solch wichter Abschnitt mit "Mit der Werbekampagne: „Imagine – RWE One Group. Multi Utilities“ im Jahr 2000 und Fußballtrainer Christoph Daum als Testimonial ging RWE an die Öffentlichkeit." beginnt. Was hat die Werbekampagne mit den Unternehmesfeldern zu tun? Und solche Fragen gibt es unzählige. Oliver S.Y. (Diskussion) 13:58, 15. Apr. 2014 (CEST)

Werter Kollege, das Thema ist hier RWE. Und Inhaltliches ist hier auch nicht Thema. (Daher nur kurz a) aus meinem Eingangsstatement: *1) „... liege ich unter dem als exzellent ausgezeichneten Hoechst-Artikel. Der Artikel des DAX-Unternehmens wurde in dieser Version (120kB, glaub ich) (31 EN) ausgezeichnet. Heute hat er 161 kB mit 93 EN. Der Artikel wird in Portal:Wirtschaft/Artikelgalerie...)“; b) Die Konzernstruktur wurde in den 15 Jahren dreimal radikal umgebaut, insb. in den gleichbleibenden Unternehmensfelder wurde die Konstruktur mehrmals verändert und Heinz-J. Bontrup/Ralf-M. Marquardt, S. 204, 211, baut -inkl Multi utility - genauso auf, hab ich alles schon geschrieben, aber was kümmert einen wissenschaftliche Literatur, wenn man schließlich eine Meinung hat. usw. usw.) Eure eingebrachte wissenschaftliche Literatur in Disk und Artikel kann ich an einer Hand abzählen. Meinung sollte mit Literatur belegen werden.--Wiguläus (Diskussion) 15:12, 15. Apr. 2014 (CEST)

Die These des mangelnden Interesses dürfte hiermit wiederlegt sein - vielleicht führen wir Disk bei Diskussion:RWE weiter--Stauffen (Diskussion) 15:23, 15. Apr. 2014 (CEST)

@Wiguläus: Ich hielt das bisher nicht für der Erwähnung wert: Ich habe selbstverständlich absolut nichts gegen die Entfernung des von dir beanstandeten Abschnitts, der mir so egal ist wie die letzte Wasserstandsmeldung des Ganges. Wenn dir das schlaflose Nächte bereitet, lösche es, ich will nicht derjenige sein, der dich um deinen sicherlich wohlverdienten Nachtschlaf bringt. Von mir aus kannst du die ganze Diskussionseite leerräumen - die noch nicht archivierten Diskussion dürften jetzt eh größtenteils für die Katz sein...--LdlV (Diskussion) 00:01, 16. Apr. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 3. 2014

Benutzer:Jens91596. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2014 (CET)

Da muss ich jetzt einfach mal fragen,

ob du ihn dann auch zu deinem Mentee machst, sofern er gewählt wird. Auch wenn du dich nur verklickt hast.   Grüße, BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:19, 9. Mär. 2014 (CET)

Klar, nichts leichter als das, ich führe ihn liebend gern in die administrative Praxis ein ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 13:25, 9. Mär. 2014 (CET)

Irreguläre Löschprüfung

Findet hier statt. Unter anderem wurdest du entgegen den Regularien leider nicht informiert. Das ist hiermit nachgeholt. --46.4.214.230 15:31, 9. Mär. 2014 (CET)

Farbrengen

Hallo, Hephaion, Farbrengen = Übersetztung vom Yiddishen פארברענגען. Nützt diese Information um die Löschung aufzuheben? Lotje (Diskussion) 16:16, 9. Mär. 2014 (CET)

Hi,

der Löschgrund war Babelunfall, und das triff es auch, siehe auch WP:ESW#Farbrengen (erl.). Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Hinweis zur automatischen Kategorie Sortierung

Hallo Hephaion

schön das du meinem Vorschlag entsprechend die Kategorie:"Zukunft der Europäischen Union‎" in "Perspektiven der Europäischen Union‎" geändert hast. Nun habe ich gerade entdeckt, daß in der übergeordenten Kategorie Kategorie:Europäische Union der Eintrag unter Z wie Zukunft und nicht unter P wie Perspektiven einsortiert ist. Da muß also nopch nachjustiert werden. Nun verstehe ich wieso auch in deren Kategorien öfters die alphaberitsche Ordnung nicht stimmt. Ist also ein Grundsatzproblem der automatischen Kategorie Sortierung. Da müßte also irgendwas umprogramiert werden damit derartige Fehlsortierungen entfallen. Gruß --Über-Blick (Diskussion) 23:44, 9. Mär. 2014 (CET)

Hi,

naja, kategorisiert wird immer nach dem Namen der Kategorie oder nach der entsprechenden Vorlage über SORTIERUNG oder mit Pipes hinter der Oberkategorie. Hier lag es einfach daran, dass ich per Copy-Paste den gesamten Inhalt der Kategorie übernommen habe, ohne auf den Sortierschlüssel zu achten, siehe hier. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 01:30, 10. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 05 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia Library finding success in matching contributors with sources
• Traffic report: Brinksmen on the brink
• Discussion report: Four paragraph lead, indefinitely blocked IPs, editor reviews broken?
• WikiProject report: Article Rescue Squadron
• Featured content: Full speed ahead for the WikiCup

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:48, 10. Mär. 2014 (CET)

Drei Wünsche

Moin! Ich bin fürchterlich neugierig (sonst würde ich wohl auch kaum Sachen für die WP recherchieren), daher muss ich einfach mal fragen: Hattest Du einen speziellen Grund, Dir einen deutschen Artikel für Oxford (Michigan) zu wünschen? Der Ort wirkt auch mich doch nun wirklich ganz besonders durchschnittlich. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 08:35, 10. Mär. 2014 (CET)

Hi,

danke erst einmal für den Artikel. In der Regel finde ich solche Rotlinks bei der alltäglichen Artikelarbeit, wobei ich mich dann freue, wenn die im entsprechenden Artikel verschwinden. Ich glaube mich zu erinnern, dass es hierbei um Nathan Gerbe ging; lobenswerterweise schon im Artikel erwähnt. ;) LG -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:56, 10. Mär. 2014 (CET)

Das wäre einer meiner beiden "heißen Tipps" gewesen. Ich dachte entweder an einen Artikel über einen Sportler oder daran, dass Du dort vielleicht mal einige Zeit gelebt hättest. Viel Spaß noch, --Dirts(c) (Diskussion) 13:11, 10. Mär. 2014 (CET)

Reinhard Bimashofer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:56, 10. Mär. 2014 (CET)

Danke!

Hej Hephaion, danke für die abschließende Bearbeitung der SP - unabhängig von deiner Entscheidung hatte ich genau das erhofft, dass ein weiterer Admin nochmals gegenprüft und schnell entscheidet und zusammenfasst. (Müsste öfter einfach so laufen, dass es einen abschließenden Vorschlag gibt, der dann (nicht weiter diskutiert, sondern) abschließend behandelt wird - und entweder begründet verworfen oder begründet bestätigt wird.) Herzliche Grüße --Rax post 22:23, 10. Mär. 2014 (CET)

Ahoi,

ja, würde ich mir auch wünschen. Sollten mal Taskforces bilden, wurde ja schon häufiger thematisiert... -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:25, 10. Mär. 2014 (CET)

Und vor allem wäre es wünschenswert, wenn es vor der Eskaltion entschieden wird, oder wenigstens die Eskalation durch Moderation verhindert wird.

Das soll keine Kritik an Euch sein! Eure diesbezüglichen Entscheidungen waren super! Danke! --Hosse Talk 23:06, 10. Mär. 2014 (CET)

(nach BK)

ich habe so was sporadisch schon erlebt - mit Felistoria bei den SP z.B. oder mit Andreas Werle bei den LP, ebenso mit Koenraad bei VM, (andere haben sicher ähnliche Erfahrungen) - in jedem (sic!) einzelnen Fall mit signifikant auffälligem Erfolg - das hatte sich aber immer (sic!) zufällig ergeben, dass wir grad Zeit und Lust dazu hatten. Und das ist vermutlich das grundlegende Problem - Admintätigkeit zu koordinieren in einem System, welches per definitionem darauf beruht, dass man Dinge freiwillig macht - ad hoc grad das, wozu man Lust hat, so sind auch die Admins hier sozialisiert worden ;). Ideale Voraussetzung wäre möglicherweise, wenn wir alle (ob Admin oder nicht) weg kämen von der Einschätzung, der eigene letzte Edit/Logeintrag wäre der Originalität letzter Schluss. Nicht einfach und noch 1 weiter Weg. Gruß in die Nacht --Rax post 23:20, 10. Mär. 2014 (CET)

Du sagst es. Btw vor allem mit Feli kann ich mich an produktiv-konstruktiv-administrative Nachtschichten erinnern... ;) Bonne nuit. -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:26, 10. Mär. 2014 (CET)

Babel

Nochmal Moin. Ich habe mal eine Bitte. Und zwar bin gerade mehrfach bei dem Versuch gescheitert, Deinen amüsanten "Simpsonsbabel", den Du umseitig auf Deiner Benutzerseite stehen hast, bei mir auf die Disk zu babeln, und zwar als Ersatz für das "Bennsenson ist ein Mann"-Babel, der sich etwas abgenutzt hat. Ich weiß nicht genau, ob ich den einfach übernehmen darf, und wenn ja, was ich falsch gemacht habe. Könntest Du das für mich machen? Ewige Dankbarkeit wäre die Folge.--bennsenson - reloaded 22:58, 11. Mär. 2014 (CET)

Ewige Dankbarkeit geht jetzt an Alraunenstern. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:42, 12. Mär. 2014 (CET)

VM

Nunja, du hast ja recht mit einer Neuausrichtung. Werde ich machen.-- schmitty 20:44, 12. Mär. 2014 (CET)

Das klingt doch gut. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:44, 12. Mär. 2014 (CET)

Nur für dich

... aber nicht alle auf einmal... Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:53, 12. Mär. 2014 (CET)

Aber mindestens die Hälfte! =) Danke, LG -- Love always, Hephaion ^Pong! 23:57, 12. Mär. 2014 (CET)

Hasse verdient. Deinen Psiramadminsichtenvorschlag fand ich gutm befürchte aber, ihn durch Zustimmung kaputt gemacht zu haben. Schick mir doch bitte das nächste Mal vorher ein Mail, dann mache ich einen Aufstand dagegen, der Rest ist dann automatisch dafür und wir können den durchaus interessanten Vorschlag mal austesten. Grüße Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 08:53, 13. Mär. 2014 (CET)

URV dicke Kinder

Hallo Hephaion, ich möchte beim anhaltenden Kuddelmuddel eigentlich ungern weiter eingreifen, aber ich komme nicht umhin festzustellen, dass die von Dir versteckten Versionen der Harald-Schmidt-Show (oder wie der Artikel gerade heißt) keine URV enthalten, sondern ich sie als Zusammenfassung des Inhalts von Die dicken Kinder von Landau selbst formuliert habe. Ein Verstecken ist daher unangebracht. Grüße --2.240.122.221 22:12, 13. Mär. 2014 (CET)

Oder sagen wir lieber: unnötig. --2.240.122.221 22:15, 13. Mär. 2014 (CET)

Hi,

in der Tat, entschuldige bitte, ich hatte mich zugegebenerweise blind auf die Einschätzung von Serienfan2010 verlassen. Sind wieder freigegeben. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:16, 13. Mär. 2014 (CET)

LA zu Christian Javier Chiricola

Hallo Hephaion, könntest Du Dich nach der inzwischen abgelaufenen Karenzzeit → darum kümmern? Danke vorab und viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 13:38, 14. Mär. 2014 (CET)

Hi,

tut mir leid, aber auf Anfrage werde ich in der Regel nicht aktiv; könnte sonst wieder einmal mit Befangenheit ausgelegt werden. Findet sich bestimmt noch jemand... Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:42, 15. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 12 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Traffic report: War and awards
• News and notes: Wikimedians celebrate International Women's Day and Women's History Month
• WikiProject report: Examining the Russian Wikipedia's Entomology Project
• Featured content: Ukraine burns

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:45, 15. Mär. 2014 (CET)

WP:LD

Hi,

du warst einer von zwei Leuten, die hier vor knapp einer Woche revertiert hatten.

• Inzwischen wurde diskutiert: WD:LD, WD:Shortcuts #WP:LD ≠ WP:Löschdiskussion?
  • Fano, der andere Revertierer, hat nunmehr seine Meinung geändert.
  • DerHexer, SDB und ich befürworten das neue Linkziel.
• Nach dieser Diskussion setzte Itti aber wieder auf den Status quo ante zurück und sperrte die Seite bis 20. März.
• Nun wäre es an dir, die Argumentation zu durchdenken und dann ggf. vorzeitig die Seite zu entsperren, das neue Linkziel einzufügen – und dann auch gleich wieder zu sperren, diesmal infinit?
• Sonst geht das Gemurkse alle paar Wochen wieder los.

LG --PerfektesChaos 13:54, 15. Mär. 2014 (CET)

Hi,

ich hab damit kein Problem (also mit dem neuen Linkziel, wenns denn diskutiert ist), allerdings könnte das etwas komisch aussehen, wenn ich da jetzt herumfuhrwerke und Itti overrule. Ich denke mal, wenn ich hier ein Ping für Benutzerin:Itti hinterlasse und mein Einverständnis liest wird sie sich bestimmt darum kümmern. ;) Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:42, 15. Mär. 2014 (CET)

Moin, nun wenn ihr euch geeinigt habt, hebe ich gerne den Seitenschutz auf und ändere auch das Linkziel. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:11, 15. Mär. 2014 (CET)

Was

für ein Sonntag. Mei - oh - mei --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:34, 16. Mär. 2014 (CET)

Och ich fands ganz gut, hatte zwei entspannte Spiele ;) -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:41, 16. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Dragonlord73	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten
Umfrage Zweifelsfreie Irrelevanz als Schnelllöschgrund	→	beendet
Meinungsbild Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage	→	Meinungsbild formell abgelehnt
Deadmin Napa	→	freiwillige Abgabe der Adminrechte

Adminwiederwahlen: Septembermorgen
Umfragen: Bildposition
Kurier – linke Spalte: Einladung, Politische Einflussnahme in der aserbaidschanischen Wikipedia?, Es gibt keine Neutralität, Review Schnelllöschkandidaten, Dorfkirchenwahn und der Zugang zu freiem Wissen, Von Kapellen und Frittenbuden, Mal wieder: Ärger mit Commons
Kurier – rechte Spalte: Panoramafreiheit in Russland, Wiki Loves Earth 2014, Eine Anregung, IEG-Frist: Anträge bis 31. März, Pro-Russland-Propaganda auf Wikipedia?, Seimas-Mitglieder komplett, Catalan Culture Challenge, Nächster FFW-Workshop am 22. März, Das 1.-April-Schon-Gewusst-Spezial ist wieder da, Herzlichen Glückwunsch, Wikisource! (Reimfassung), Knapper Endspurt im Wartungsbausteinwettbewerb
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Beschriftungen der Anzeigen-/Ausblenden-Links in den letzten Änderungen sind jetzt einzeln anpassbar (Bug 58449, Gerrit:109296)

API

• Support interwiki searches (Bug 60975, Gerrit:112913)
• Add prop=redirects and list=allredirects (Bug 57057, Gerrit:104764)
• (Serverkonfiguration) Thumbnails für PNGs größer 20 Megapixel (bisher 35) werden jetzt von einer anderen Software (Vips) erstellt. Damit sollten mehr großformatige PNGs dargestellt werden können als bisher (Bug 54744, Gerrit:117809).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge ist es jetzt möglich, alle Beiträge bis auf die Seitenerstellungen zu filtern (Bug 42026, Gerrit:115189).
• (Bugfix) Ein Fehler bei der Sortierung von Tabellen mit unsortierbaren Überschriften in Kombination mit zusammengezogenen Spalten/Reihen wurde behoben (Bug 53211, Gerrit:98250).

API

• Fix logic for list=recentchanges prop=userid (Bug 62301, Gerrit:117158).
• Add param 'newonly' to API action=feedcontributions; add ucshow={new,!new,top,!top} to list=usercontribs (Bug 42026, Gerrit:115189).
• (Beta-Feature) In den persönlichen Einstellungen kann das Beta-Feature „Kompakte Sprachlinks“ aktiviert werden. Es zeigt eine kürzere Version der Sprachenliste mit den für den Benutzer relevanten Sprachen an. Weitere Informationen unter Interlanguage links. Kritik wird auf der zugehörigen Diskussionsseite, auch auf Deutsch, entgegengenommen.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 17. Mär. 2014 (CET)

Unangenehmer Benutzer

Hallo Hephaion,

ich hatte Dir kürzlich eine Nachricht hinterlassen die Du wahrscheinlich übesehen hast. Daher hier nochmal die Nachricht:

Hallo Hephaion,

seit etwa über einem Jahr ist im Gebiet türkischen Fußball ein sehr unangenehmer und unhöflicher Benutzer sporadisch aktiv. Er hat kaum nennenswerte Beiträge, ist fanatischer Fenerbahce-Anhänger liebt die Polemik und klaut uns dadurch wertvolle Zeit. Was kann man gegen so einen Benutzer unternehmen? Hier nur eine Kostprobe von seiner Natur.

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion)

Das Problem an dem Benutzer ist, dass er obsessiv nach Fehlern in meiner Kaderpflege der türkischen Mannschaften sucht, sie zum Teil unverschämt kommentiert, aber selbst diese Arbeit nur halb macht. Beispielsweise streicht er einige Spieler aus dem Kader bzw. Kadernavigationsleiste heraus, im Artikel des Spielers lässt er aber alles unverändert drin. Damit will er vermutlich, dass ich ihm hinterher putze.

Hier eine Kostprobe seiner Änderungen. Dabei sind seine Änderungen teilweise falsch, teilweise unnötig und nur manchmal angebracht. Ich gebe mir hier in der Wiki die größe Mühe und muss mich in letzter Zeit mit so einem Benutzer beschäftigen. Was kann man da machen?--EbenezerScrooge (Diskussion) 00:28, 20. Mär. 2014 (CET)

Hi,

tut mir leid, wenn ich die erste Nachricht übersehen habe.

Nunja, korrekte Änderungen revertieren, nur weil die Aktualisierung nicht in allen Bereichen durchgeführt wurde, kann es ja auch nicht sein. Sicher wäre das wünschenswert, aber wie oft sieht man bei Transfers, das alle relevanten Stellen geändert werden: Fußballspieler, Mannschaft alt, Mannschaft neu, Navigationsleiste alt, Navigationsleiste neu – fast nie. Bei unverschämten Kommentaren kann man über eine VM nachdenken. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 01:15, 20. Mär. 2014 (CET)

Der Punkt ist der das ich ihn mehrmals darum gebeten habe alle Änderungen zu machen. Er hat dann auf diese Liste verwiesen und gemeint, dass er nach der Liste dafür nicht zuständig sein. Aber für die Aktualisierung ist er ja auch nicht zuständig. Er macht das mit voller absicht um hier eine unnötig gereizte atmosphäre reinzubringen.--EbenezerScrooge (Diskussion) 01:20, 20. Mär. 2014 (CET)

WIe gesagt, mir ist völlig klar, wie ärgerlich das ist, und verstehe es selbst auch nicht, nur können wir da von den Regeln her wenig machen. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:37, 20. Mär. 2014 (CET)

Ich habe nun eine VM gegen ihn gestellt: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:FootballBigot. Würd mich freuen, wenn Du dazu auch was sagen könntest. Denn die in der VM beschriebenen Sachen sind schon grenzwertig.--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:23, 20. Mär. 2014 (CET)

Löschung von Vorlage:Navigationsleiste Internetdienstanbieter in der Schweiz

Hallo Hephaion, du hast die Vorlage:Navigationsleiste Internetdienstanbieter in der Schweiz nach der Löschdiskussion als gelöscht markiert; sie ist aber noch da. Darf ich dich bitten, die Vorlage zu löschen? Besten Dank & Grüsse --Nighttrain (Diskussion) 00:39, 20. Mär. 2014 (CET)

Hi,

danke für den Hinweis; muss mir wohl durchgerutscht sein. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 01:15, 20. Mär. 2014 (CET)

Trägheitskraft

Interessant dass die Änderung (hier) die mir als EW ausgelegt wurde und die nach Benutzer:KaiMartin "keine Verbesserung" darstellte jetzt plötzlich doch eine Verbesserung ist, wenn sie von "genehmen" Autoren stammt (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C3%A4gheitskraft&curid=119379&diff=128737792&oldid=128648077). Merke: 2*2=5 läßt sich nicht durch Mehrheitsentscheid für richtig erklären. In WP scheint es aber so zu sein, dass eine "Mehrheit 1:3" ausreicht jemanden mit Sperre zu bedrohen. Die Forderung von KaiMartin jede Änderung die ihm nicht genehm ist mit reverts zu beantworten, EW's zu provozieren letzlich mit dem Ziel unliebsame Autoren sperren zu lassen ist so nicht hinnehmbar. Merke: Fachwissen überprüft man am besten an Hand von unabhängigen Quellen und nicht an Hand der Aussage von selbst ernannten Qualitätswächtern. Ich hatte damals schon vorausgesagt, dass sich meine Änderung (Galilei-Transformation) als richtig erweisen wird, was sich jetzt auch rausgestellt hat. Mitglied in der Redaktion Physik ist nicht notwendigerweise eine Garantie für Fachwissen auf dem Gebiet der technischen Mechanik.--Wruedt (Diskussion) 18:37, 21. Mär. 2014 (CET)

Moin,

nochmals: Fachlich kann ich nicht mitreden und habe nur den Artikel gesperrt.

Zu meiner Warnung bezüglich einer-gegen-mehrere, auf die du vermutlich anspielst: Natürlich geht man davon aus, dass (im naturwissenschaftlichen Bereich) meist nur eine korrekte Version möglich ist. Außerdem geht man davon aus, dass, wenn sich eine Mehrheit bildet, diese in diesen Fällen meistens richtig liegt. Selbstverständlich ist dies nicht immer der Fall, nur fehlen uns Admins da die Fachkenntnis; ~260 Admins können einfach nicht in allen Fachbereichen Ahnung haben und dann dementsprechend "richtig" entscheiden. Daher kann ich nur sagen, dass es mich freut, dass es anscheinend nun gelungen ist, Konsens zu schaffen, und du zweitens nicht gesperrt wurdest, obwohl du anscheinend recht hattest. Hier aber nochmals der Hinweis: Angenommen, ein Benutzer führt Editwar gegen vier andere, obwohl, wie sich im Nachhinein rausstellt, er im Recht war, dann kann es trotzdem dazu kommen, dass er gesperrt wird; schlicht, weil dieses "Recht haben" weder von Admins noch sofort erkannt werden kann. Ich hoffe, ich konnte dir nun meine Entscheidung und meine Warnung an dich deutlich machen. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 19:57, 21. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Leider wurde ich doch einen Tag gesperrt, weil ich eine Antwort auf eine VM von KM wohl an der falschen Stelle plaziert habe (Ein falscher Klick beim Speichern). Was mich nervt, ist der Umstand, dass hier KaiMartin nahezu jede Änderung von mir zuerst mit revert beantwortet. Jüngstes Beispiel hier. Auch da wird sich später rausstellen, dass ich fachlich richtig liege. Ich erwarte nicht, dass ein Admin beurteilen kann wer Recht hat. Aber ein durchsichtiges Schema bei jemanden der sehr häufig das "Argument" keine Verbesserung benutzt, sich wenig an der der Disk beteiligt und sogar die Dreistigkeit besitzt einen Admin zu Sanktionen aufzufordern, sollte imo schon auffallen.--Wruedt (Diskussion) 20:13, 21. Mär. 2014 (CET)

PS. KM versucht durch VM's einen Artikel in der ihm genehmen Version sperren zu lassen. Als Admin könnte man aber auch die Version zuvor sperren, sofern keine vernünftigen Begründungen für den revert vorliegen (sprich wer provoziert den EW). Keine Verbesserung oder Zeitmangel sind keine Argumente. Schade dass diese Masche aber sehr erfolgreich ist. Man könnte den Eindruck gewinnen dass Fachwissen in WP nicht erwünscht ist.--Wruedt (Diskussion) 20:59, 21. Mär. 2014 (CET)

Mmh, ich versuche schon, grundsätzlich die stabile Version zu sperren bzw. ggf. zurückzusetzen. Teilweise findet man allerdings keine echt stabile Version, so wie bei Trägheitskraft. Im Grunde genommen ist es halt immer schwer zu sagen, wer sich jetzt zurecht beschwert und wer nur auf Artikelblockade aus ist. Daher bleibt "uns Admins" meist nur Orientierung am Regelwerk übrig, Editwar unterbinden usw. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 00:12, 22. Mär. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 3. 2014

Benutzer:Martenheike. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 23. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 19 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Nate Ott: the writer behind 71 articles in the English Wikipedia's largest-ever good topic
• Forum: Wikimedia Commons mission: free media for the world or only Wikimedia projects?
• News and notes: Foundation-supported Wikipedian in residence faces scrutiny
• Traffic report: Into thin air
• WikiProject report: We have history
• Featured content: Spot the bulldozer
• Technology report: Wikimedia engineering report

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:14, 23. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Semptembermorgen

→

erfolgreich (206:26:12, 88,8 %)

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
Kurier – linke Spalte: Wikisource: 30.000 Texte – und viel viel mehr …, Ostern steht vor der Tür!
Kurier – rechte Spalte: Überall Salons!, Neues vom Communityraum Berlin, Größere Spende von Pilzbildern, WikiDACH wird verschoben, „Bild des Tages“ nun auch im Festivalsommer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge hat einen Link auf das Oversight-Logbuch erhalten. Dieser wird nur Oversightern angezeigt (Bug 59120, Gerrit:104711).

API

• mediawiki.inspect: add method for grepping loaded modules (Gerrit:97856)
• Let wildcard actions work in list=logevents&leaction= (Gerrit:117041).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 24. Mär. 2014 (CET)

Miles & Smiles

Hallo, das war aber ein schneller SLA-Vollzug. Ich würde das nicht so eindeutig sehen: Es wäre nicht der erste eigene Artikel für ein Vielfliegerprogramm und eine Löschdiskussion würde zumindest Gelegenheit geben, das in den Airline-Artikel einzubauen. "Offenkundig irrelevant" ist es jedenfalls nicht. Kannst Du es bitte in eine normale LD überführen? --Rudolph Buch (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2014 (CET)

Okay, dann SLA mit Einspruch. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 13:20, 24. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:25, 24. Mär. 2014 (CET)

neuer Artikel Regiomelder

Hallo Hephaion,

ich wollte nur mal nachhaken, warum der Artikel zum Regiomelder genau gelöscht wurde. Ich weiß, dass es mit der "fehlenden enzyklopädischen Relevanz" begründet wurde. Allerdings hatte ich mich auch vorher mit anderen Artikel zum Thema Internetzeitung befasst und diese weisen ebenfalls keine Relevanz auf, werden jedoch trotzdem hier aufgeführt (Beispiel 16vor, Blick.ch..) Vielen Dank für ein kurzes Statement. Und unter welcher Rubrik fällt eine Internetzeitung, wenn es um die Relevanz geht? Ich hatte unter "Website" geschaut. LG --TP50 (16:57, 24. Mär. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo TP50,

genau, es geht um die Relevanz von Websites, siehe WP:RK#Web. Gibt es denn eines der Kriterien, das von Regiomelder auch nur ansatzweise erfüllt werden könnte? Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:20, 24. Mär. 2014 (CET)

Hallo Hephaion,

der Regiomelder könnte die Kriterien unter "Herausragende Bedeutung in einem bestimmten Genre" erfüllen. Es werden täglich ca. 80-100 selbst redaktionell aufbereitete regionale Artikel erstellt und entsprechende Bilder gemacht. Erfüllt der Regiomelder damit das genannte Kriterium? Dann würde ich das im Artikel gerne aufnehmen. Und ich hätte noch eine Frage zum Kriterium "Besonders hohe Nutzerzahlen". Ab welcher Zahl trifft dies zu? Der Regiomelder hat etwa knapp 3.000 Fans auf Facebook. Vielen Dank für Deine Hilfe. LG --TP50 (15:51, 3. Apr. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hi, also ich muss ehrlich sein, das sieht nicht wirklich nach Relevanz aus. Mit "Herausragende Bedeutung in einem bestimmten Genre" ist in der Tat ein Genre gemeint, weniger so etwas wie "Zeitung mit den meisten Redakteuren im West-Sauerland". Das ist natürlich überspitzt, nur geht es schon in die Richtung. Bei Zugriffszahlen kommt das auch lange nicht hin, da geht es um wirklich hohe Werte bei Alexa oder PageRank. Im Endeffekt möchte ich mir aber nicht als letzte Instanz aufspielen; wenn du möchtest, kannst du es ja mal bei der Löschprüfung versuchen; allzu viel versprechen würde ich mir davon aber nicht. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:23, 3. Apr. 2014 (CEST) -- Love always, Hephaion ^Pong! 16:23, 3. Apr. 2014 (CEST)

Danke vielmals. Ich werde es einfach nochmal versuchen. Schaden kann es ja nicht.:) LG --TP50 (13:56, 07. April. 2014 (CET)

Mozart (Flugzeug) schnelllöschung

Hallo hephaion, einspruch gegen die schnelllöschung der o. g. weiterleitung. diese weiterleitung (auch mit klammerzusatz) wurde angelegt, um das flugzeug "mozart" in der entsprechende personenkat Kategorie:Wolfgang Amadeus Mozart zu kategorisieren. nach personenbenannte dinge werden in der jeweiligen personen-kat erfasst. es ist unübersichtlich den eigentlichen artikel Lauda-Air-Flug 004 entsprechend zu kategorisieren. deshalb diese weiterleitung siehe dazu Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung. bitte wiederherstellen mit oder ohne regulärem löschantrag. danke und viele grüße -- ^Thomas 15:50, 26. Mär. 2014 (CET)

Hi,

mmh, das klingt vernünftig, ich stelle das daher ohne LA wieder her. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:17, 26. Mär. 2014 (CET)

danke schön! jetzt ist der LA da. na mal schauen, wie es ausgeht :-) liebe grüße -- ^Thomas 08:13, 27. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 26 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Why we're updating the default typography for Wikipedia
• Comment: A foolish request
• News and notes: Commons Picture of the Year—winners announced
• Traffic report: Down to a simmer
• WikiProject report: From the peak
• Featured content: Winter hath a beauty that is all his own
• Recent research: Wikipedians' "encyclopedic identity" dominates even in Kosovo debates; analysis of "In the news" discussions; user hierarchy mapped
• Technology report: Why will Wikipedia look like the Signpost?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09:18, 29. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Umfrage Bildposition

→

Bilder sollten auch links stehen, keine Abschnittssperre

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
Kurier – linke Spalte: Probleme mit der Menschheitsgeschichte
Kurier – rechte Spalte: Nachrichten aus der Kunst, Outer Space, Eine Welt voller Wappen, Ganz Wikipedia?, Neue Kommunikatorin bei WMF, Zedler-Shortlists stehen fest, 1. April kommt bald!, Wiki-Dialog: Erfahrene Wikipedianerinnen und Wikipedianer gesucht
Projektneuheiten:

• (Betafunktion) In allen Projekten wurde die Betafunktion „Hovercards“, auch „Popups“ genannt, installiert. In den persönlichen Einstellungen kann diese Betafunktion aktiviert und getestet werden. Sie zeigt beim Schweben über einen Wikilink eine Artikelvorschau an. Siehe auch den Blogbeitrag der Wikimedia Foundation: Hovercards now available as a Beta Feature on all Wikimedia wikis.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Seiten, die einen Link enthalten, der auf der Spamblacklist steht, werden in einer Wartungskategorie einsortiert. Der Kategorienname kann in der Systemnachricht MediaWiki:Spam-blacklisted-category eingerichtet werden (Gerrit:117231).
• (Softwareneuheit) Ab sofort steht für den Namen des Wikibase-Repositoriums (bei uns ist das Wikidata) das neue magische Wort {{WBREPONAME}} zur Verfügung. (Bug 45852, Gerrit:116099)

JavaScript

• Emit $wgSearchType as JavaScript config variable wgSearchType (Gerrit:118655)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 31. Mär. 2014 (CEST)

WP:AW

Grüß Dich, Hephaion.

Du hattest auf der oben genannten Seite eine Wiederwahlstimme gegen MBq ausgesprochen; Anlass war die "Causa CC". Ich habe heute mit MBq gesprochen und bin nun der ehrlichen Überzeugung, dass die Sperren und die monierte Bemerkung im Zorn auf meinen Gesinnungswandel ausgesprochen wurden und nur als Ausdruck einer ersten Emotion zu werten sind. Ist immer noch nicht glücklich, aber menschlich. Deswegen möchte ich Dich darauf hinweisen, dass ich meine ursprünglich ausgesprochene WW-Stimme gegen MBq nach dem klärenden Gespräch zurückgezogen habe. Ich bin überzeugt, dass sich ein solcher Ausbruch nicht wiederholen wird. Da ich von MBq und seiner Arbeit eigentlich sehr viel halte - und Fehler macht jeder, auch ein Admin - möchte ich seine Deadministration ausdrücklich nicht anstreben. Deswegen bitte ich Dich, Deine Wiederwahlstimme noch einmal zu überdenken.

Freundlicher Gruß, --CC 12:25, 31. Mär. 2014 (CEST)

Moin,

danke für den Hinweis, ich werde darüber meditieren. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 13:47, 31. Mär. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für's Nachdenken. Egal, wie das Ergebnis aussieht. Freundlicher Gruß, --CC 14:52, 31. Mär. 2014 (CEST)

Löschung meines Artikels

ich bin neu hier und sehr verwundert, was hier passiert. 1. Die Wikipedia-regeln sind auf den ersten Blick sehr komplex 2. die Handhabung auf den ersten Blick nicht besonders nutzerfreundlich (wahrscheinlich mache ich es aber nur falsch) 3. Es wundert mich, wie mit neuen nutzern umgegangen wird.

Warum wird mein Beitrag - noch in Bearbeiung einfach gelöscht?. Interessenkonflikt??? Darf ich, nur weil ich bei Spielenoten mitarbeite den Artikel nicht selber einstellen? Hab ich zu viele Links benutzt? Ich sitze hier einige Stunden, versuche die Regeln zu vertehen und einen neutralen Artikel zu schreiben und der wird einfach so gelöscht? Ich bitte um Stellungnahme. Hilfreich wäre auch ein direkter Hinweis, was falsch war, denn die Anleitungen hier sind alles andere als intuitiv!

Moin,

hast du auf deine Diskussionsseite geschaut? Dort hatte ich einen kurzen Hinweis hinterlassen. Grund für die Löschung war explizit, dass die Website gemäß den Relevanzkriterien nicht relevant für die Wikipedia ist. Zudem sah mir das ganze stark nach Werbung aus, sodass ich die Konventionen für den Benutzernamensraum verletzt sah. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 17:13, 1. Apr. 2014 (CEST)

Frage

Moin! Warum gibt es diese Seite noch? Laut LD und Löschlogbuch hast du die Seite gelöscht... Gruß --Mikered (Diskussion) 09:54, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hi,

kann es sein, dass du dich in den Jahreszahlen vertan hast? ;) Gelöscht wurde März 2013 und dann halt einfach wieder angelegt. Hab mal SLA gestellt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:50, 2. Apr. 2014 (CEST)

PENG. Tatsache. Kommt davon, wenn man alte LDs noch auf der BEO hat und bei Änderungen nicht aufs Datum achtet... Danke dir! Gruß --Mikered (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2014 (CEST)

Lakeside Labs in Benutzerraum

Hallo Hephaion. Kannst du bitte Benutzer:Christianphilipp/Lakeside Labs wiederherstellen? 178.190.86.82 23:55, 2. Apr. 2014 (CEST)

Hi,

ist wieder da. -- Love always, Hephaion ^Pong! 01:58, 3. Apr. 2014 (CEST)

Meine Sperre

Hallo, war und ist mir völlig schleierhaft wieso du mich gesperrt hast. Ich habe lediglich den Zustand wieder hergestellt wie er ursprünglich war, etwas abgemildert in der Wortwahl. Der Artikel Anti-Balaka wurde für Edits gesperrt. Die gesperrte Version ist eben nicht die richtige, sondern diejenige nach der Diskussion. Und da sich da niemand konstruktiv daran beteiligt hat, haben ich den Zustand - wie oben beschrieben - wieder hergestellt. Also mein Freund, in Zukunft mit dem Sperren etwas vorsichtiger umgehen. Alles klar Freundchen?FraLiss (Diskussion) 18:00, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, die Begründung der Sperre steht im Sperrlog bzw. in der dort verlinkten VM. Wie kommst du überhaupt dazu, dich auf eine Diskussion zu beziehen, die offensichtlich kein Ergebnis hervorgebracht hat bzw. bei der du selbst meinst, dass es keine Einigung gebe? Im Übrigen würde ich es bevorzugen, von mit Freundchen angeredet zu werden, das kannst du mit deinen Kindern machen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 18:09, 3. Apr. 2014 (CEST)

Winde dich nicht heraus. Ich habe nicht unrecht gehandelt. Der Fehler lag bei dir weil du das ganze nicht kapiert hast.FraLiss (Diskussion) 18:34, 3. Apr. 2014 (CEST)

Soso, dann wirst du mir sicher erklären, wie du dazu kommst, den Editwar fortzuführen, obwohl keine Einigung erzielt wurde. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:58, 3. Apr. 2014 (CEST)

Merke !!!! Eine Einigung ist auch dann erzielt wenn es keinen Widerspruch zu einem Vorschlag gibt. Unwidersprochenes gilt als indirekte Zustimmung !!!!!! Egal wo auf der Welt. 11:40, 4. Apr. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von FraLiss (Diskussion | Beiträge))

Dann darf ich hier noch sagen: Merke! Solltest du diese Ansicht in anderen Artikeln in ähnlicher Weise umsetzen, war das nicht deine letzte Sperre. -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:27, 4. Apr. 2014 (CEST)

Das ist zwar jetzt total off thread, aber ich verweise mal auf das Terry-Pratchett-Zitat in Leetspeak#Überhöhung. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 11:47, 4. Apr. 2014 (CEST)

Auch daran kann man sich gewöhnen.FraLiss (Diskussion) 13:10, 4. Apr. 2014 (CEST)

Sperrprüfung Bwag

das ging ja flott! fein dass du dir nicht zu schade dafür bist, wieder einmal am hinausekeln eines fleissigen, aber unbequemen mitarbeiters der wikipedia zu beteiligen. traurig dabei ist, dass du auf kosten dieses mitarbeiters sympathiepunkte bei deinen kollegen zu sammeln versuchst. am schändlichsten dabei ist die forderung, dass Bwag sich gegenüber dem sperrenden administrator prostituieren möge, um entsperrt zu werden. deshalb auch an dich jene nachricht, die ich Bwag hinterließ:

bwag, du bist in eine böse falle getappt. in wikipedia legen admins als ip artikel bewusst zweifelhaft an [14]. nur wenige minuten später finden sie sehr wohl ihren acount und beginnen editwars [15] weil prompt ein anderer benutzer darauf hineinfiel. so kann man eben auch seinen beitragszähler füllen. leider hast du bei deiner bearbeitung den höchst zutreffenden editkommentar von Qaswa übersehen "US-" = vorauseilender Gehorsam - ein Fanatiker ist im Spiel ;-). treffender hätte man es nicht ausdrücken können. aber gut zu wissen, dass die projektbeschützer mittlerweile mit solchen methoden arbeiten, um missliebige benutzer aus dem projekt zu drängen.

@ Rax: werden jetzt eigentlich nachträglich die benutzer Jamiri, Schelmentraum, abermals Jamiri, IP 84.144.239.50 und Grimmi59 rade, die ebenfalls ahnungslos in diese falle getappt sind, ebenfalls für drei wochen gesperrt? sicher nicht! aber ich hätte einen viel besseren vorschlag: den fallensteller samt seiner helfershelfer sperren! --194.118.60.136 01:38, 4. Apr. 2014 (CEST)

PS: anhand deiner "wortspende" zur sperrprüfung von Motorpsycho sieht man die verlogenheit dieses projekts. du bist dir ...ist ein todsicheres Zeichen, dass die vermeintliche Sperrumgehung keineswegs eindeutig ist... und kannst ...nicht mal mit annähernder Sicherheit bestätigen, dass Motorpsycho der Phimosetroll ist... du hast aber nicht den mut, die haltlose sperre, um nicht zu sagen unterstellung, von jkb zu korrigieren und wartest darauf, dass ein sich kollege finden möge, doch noch ein haar in der suppe zu finden, damit jkb nicht wieder einmal bloßgestellt ist. auch damit kann man sympathiepunkte bei den kollegen sammeln. du hast eben deinen job gelernt...

Schade, auf so ein paar Punkte wäre ich schon gerne eingegangen (z. B. auf das Bild des fleißigen Autors, der hier nichtsahnend während der Artikelverbesserung in eine perfide Falle getappt sei – musstest du vor Lachen auch kurz innehalten?), allerdings ist das Gesamtkunstwerk so absurd, dass mir meine Zeit doch zu kostbar ist. Besten -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:45, 4. Apr. 2014 (CEST)

Green.ch

Hallo Hephaion,

Du hast in der Vergangenheit auf Green.ch einen Edit durchgeführt. Ich bin nun dabei den Artikel zu überarbeiten und zu erweitern. Dazu habe ich auf meiner Diskussionsseite einen Entwurf eingestellt. Hättest Du Zeit, das mal durchzusehen? --Lorandrum (Diskussion) 06:15, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hi Lorandum,

ich hatte in dem Fall nur eine Vorlage gelöscht und diese aus dem Artikel entfernt. Zum Inhalt selbst kann ich wenig beitragen; vielleicht versuchst du es einmal mit einer dritten Meinung. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 09:45, 4. Apr. 2014 (CEST)

FastViewer

Bitte „FastViewer“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund und zweifelsfreie Irrelevanz sehe ich ebenfalls nicht.

Den Schnelllöschgrund Werbung sehe ich ebenfalls nicht als erfüllt an, da der Artikel meiner Ansicht nach sehr wohl enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthält.

Ich bitte daher darum, den Artikel wiederherzustellen und eine reguläre Löschdiskussion durchzuführen, Danke. --Asturius (Diskussion) 11:19, 4. Apr. 2014 (CEST)

Ist zur LD wieder da. -- Love always, Hephaion ^Pong! 12:31, 4. Apr. 2014 (CEST)

Publikationsdienstleister

Möchtest du deine Löschentscheidung siehe hier vielleicht revidieren? Ich würde ansonsten eine LP anstrengen. Mein Argument ist inhaltlich gesehen immer noch das gleiche: Die Relevanz geht aus dem Artikel nicht hervor bzw. er enthält in der Sache nach wie vor unbelegte und damit m.E. verfälschende Tatsachenbehauptungen, die einer tendenziösen Begriffsfindung Vorschub leisten sollen, wonach Publikationsdienstleister ein feststehend eingegrenzter Begriff sei, der sich "insbesondere" auf outgesourcte Verlagsmitarbeiter bezöge und bei Dienstleistern in Bezahlverlagen als "(Eigen-)Bezeichnung" genutzt würde.

Ich beziehe mich dabei u.a. vor allem auf diesen nicht mit Einzelnachweisen versehenen Satz: "Ab Ende der 1990er/Anfang der 2000er Jahre entwickelte sich Zuge der zunehmenden Ausgliederung, dem sogenannten Outsourcing, für zahlreiche Arbeitnehmer bestimmter Berufsgruppen, die bei Verlagen und in der Druckereibranche „ausgesourct“ oder entlassen wurden und werden, eine Art neues Berufsbild in Form des Publikationsdienstleisters."

Ich hingegen sehe diese Eingrenzung nicht, so dass sich "Publikationsdienstleister" seit alters her (also mindestens seit 500 Jahren!) auf jede Art von Unternehmen und Person beziehen könnte, die u.a. innerhalb des Verlagswesens, der Musik- und Filmbranche oder auch der Werbebranche oder im Sinne einer staatlichen Öffentlichkeitsarbeit (Bekanntmachungen etc.) Dienstleistungen zur Bearbeitung, Betreuung und Erstellung von Publikationen jedweder Art (nicht nur gedruckter!) anbietet oder angeboten hat. Das Gegenteil zu beweisen wäre m.E. nicht zuletzt Sache des Hauptautors, der seinerzeit während meines LAs zu diesem Artikel wiederholt gesagt hat, er würde hier noch (essentiell) nachbessern, was aber siehe hier weder von ihm noch von Anderen trotz des nach dem LA-Entscheid von mir eingesetzten QS-Antrags geleistet wurde. Zudem ist dieser Artikel siehe hier im WP:ANR bislang lediglich durch den Hauptautor auf einen Redirekt, einen Bezahl- bzw. Pseudoverlag mit von mir bestrittener Artikelrelevanz, zwei Bezahlverlagsunternehmer und einen sich selbst als Publikationsdienstleister bezeichnenden freischaffenden Religionswissenschaftler verlinkt worden - was m.E. einerseits offenbar keine zwingende Notwendigkeit für dieses Lemma ausweist, andererseits ebenfalls im Gegensatz zur eigentlichen Bedeutungsbreite des Begriffs steht.

Die eingesetzten Belege belegen allesamt nicht mehr, als dass der Begriff "Publikationsdienstleister" in einigen Teilbereichen Anwendung findet, aber eben nicht, dass er nur für diese Teilbereiche gültig ist. Eigene Recherchen meinerseits ergaben ebenfalls nicht mehr. Und da zu diesem Themenbereich meiner Erfahrung nach für das ganze letzte Jahr bis heute nur sehr wenige - eigentlich nur ich - durchgehend aktiv gearbeitet haben, ist nicht zu erwarten, dass dieser Artikel noch eine im Sinne von siehe oben relevanzstiftende Bearbeitung erfährt. --FelaFrey (Diskussion) 14:19, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo FelaFrey,

ich denke, da wirst du zur LP müssen. Ganz knapp möchte ich folgendes sagen: Die eingesetzten Belege belegen allesamt nicht mehr, als dass der Begriff "Publikationsdienstleister" in einigen Teilbereichen Anwendung findet – mehr ist auch nicht verlangt. Mit Fachliteratur ist belegt, dass dieser Begriff existiert und benutzt wird. Dass er z. T. unbelegte Angaben enthält, ist kein Löschgrund. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:06, 6. Apr. 2014 (CEST)

Danke - dann erspare ich mir die LP, setze einen Überarbeiten-Baustein und lösche ggf. später mal selber alles Nicht-belegte. Grüße--FelaFrey (Diskussion) 16:17, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Sargoth	→	erfolgreich (258:9:11, 96,6 %)
Adminkandidatur Doc.Heintz	→	erfolgreich (214:17:19, 92,6 %)

Umfragen: Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)
Sonstiges: 20. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an Wikimedia Deutschland, PR-Selbstversuch – Wie leicht lässt sich Wikipedia manipulieren?, Revolutionärer Vorschlag: Comic Sans als Wikipedia-Grundschrift?, Uniseminar mit reicher Ausbeute – aber sind neue Autoren damit zu gewinnen?, Wie Formatvorlagen zu Gesetzen werden, Verwaltete Konflikte, Umfrage zum Nachfolger des CPB, Die Wahrheit ist nicht verloren, Oma, Gendarm und Krokodil statt Lexikon
Kurier – rechte Spalte: Regierungs-PR unter CC-Lizenz, Typografie-Meinungsbilder auf EN und FR, Swiss GLAMmies gestartet, Linkliste jetzt einbindbar, WikiHistory in der common.js, Noch freie Plätze für Arbeitstreffen, Stammtisch jetzt auch in Unterfranken?, Wikiquote liegt im Sterben!?, Versuch einer Zustandsbeschreibung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf20 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Vector-Skin wurde im Rahmen des Typografie-Updates aktualisiert. (Gerrit:120978; WMF-Blogpost; Signpost)
• (Softwareneuheit) In der erweiterten Suchmaske wurde die Option „Weiterleitungen anzeigen“ entfernt. Weiterleitungen werden ab sofort immer in das Suchergebnis eingeschlossen (Gerrit:118592)
• (Softwareneuheit) Das Missbrauchsfilter-Logbuch unterstützt die Eingabe von mittels | voneinander getrennten Filter-IDs (Gerrit:105617).
• (Softwareneuheit) Spezial:Linkliste/<Seitenname> kann nun in andere Seiten eingebunden werden (Bug 35486, Gerrit:106625).
• (Softwareneuheit) Die neue, periodisch aktualisierte Spezialseite „ListDuplicatedFiles“ listet alle im Wiki vorhandenen Dateiduplikate auf. (Gerrit:85446)
• (Softwareneuheit) Per action=render gerendertes HTML enthält nicht mehr die oft unerwünschten Bearbeiten-Links an Überschriften. (Bug 19415, Gerrit:118135)

API

• Exclude prop=uploadwarning from allimages and stashimageinfo (Gerrit:112341).
• Add an API module for querying AntiSpoof results (Gerrit:87546).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 7. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 02 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: On the cusp of the Wikimedia Conference
• News and notes: Wikimedia conferences—soul-searching about costs, attendance, and future
• Traffic report: Regressing to the mean
• WikiProject report: Deutschland in English
• Featured content: April Fools

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:01, 7. Apr. 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 4. 2014

Benutzer:Roe-at-work. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 8. Apr. 2014 (CEST)

Frage zur Fusion von Diyarbakırspor und Yeni Diyarbakırspor.

Hallo Hephaion ich habe jetzt eine Fragestellung zur Fusion von Diyarbakırspor und Yeni Diyarbakırspor.

Der etwa 50-jährige Klub Diyarbakırspor ist in letztes Jahr entgültig pleite gegangen. Einige findige Politiker haben das kommen sehen und haben den unbekannten aber schuldenfreien Amateurklub in Beşyüzevlerspor in Yeni Diyarbakırspor umbenannt. Dieses Yeni Diyarbakırspor ist im Sommer 2013 in die TFF 3. Lig, der untersten türkischen Profiliga, aufgestiegen und ist eigentlich für die Wiki Relevant geworden.

Nebenher gab es Gerüchte das sich Yeni Diyarbakırspor mit Diyarbakırspor vereinen bzw. diesen fortsetzen wird. Daher habe ich den Artikel zu Yeni Diyarbakırspor nicht erzeugt.

Diese Gerüchte sind jetzt zu handfesten Tatsachen geworden. Nach Absprache der Vereinsfunktionäre beider Vereine wurde Diyarbakırspor in einen anderen Verein umbenannt und ein Antrag beim Nationalen Verband gestellt Yeni Diyarbakırspor in Diyarbakırspor umzubennen. Dem Antrag hat der Verband stattgegeben. Allerdings wurde der Antrag bereits im Saisonverlauf TFF 3. Lig 2013/14 gestellt und zugestimmt, sodass die Namensänderung erst in der nächsten Saison rechtskräftig wird.

Meine Frage an Dich wäre nun, wie ich das in der Wiki einarbeiten soll. Soll ich im Artikel Diyarbakırspor ein Kapitel mit der Überschrift Yeni Diyarbakırspor erzeugten und den Artikel Yeni Diyarbakırspor auf dieses Kapitel verlinken? Oder soll ich für Yeni Diyarbakırspor einen separaten Artikel machen und sagen, dass das ein türkischer Fußballverein war...?

Gibt es da irgendwelche Vorschriften oder kann jeder machen wie er es für richtig hält?

Danke und Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:13, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hi,

also Vorschriften gibt es da soweit ich weiß keine. Sinnvoll ist es aber, alles unter Diyarbakırspor zu sammeln, weil der neue Verein, der ja nun auch relevant ist, ebenfalls so heißt. Ich würde also diese ganze Umbenennungs-Geschichte im Abschnitt Geschichte erklären und in den anderen Abschnitten (Erfolge, bekannte Spieler, Ligazugehörigkeit) nur dafür sorgen, dass der "Schnitt" deutlich wird, also ab wann wir es hier mit einer faktisch völlig anderen Mannschaft zu tun haben. Die Infobox und die Einleitung sollten dann aber den aktuellen Klub beschreiben. Eine Weiterleitung von Yeni Diyarbakırspor solltest du dann auf jeden Fall anlegen, da der Verein ja relevant ist und dann auch im Artikel erwähnt wird. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:04, 8. Apr. 2014 (CEST)

Meine Änderungen in Borderline-Persönlichkeitsstörung

Aus welchen Gründen ist die Änderung als nicht hilfreich eingestuft worden?

Die historische Enwicklung des Begriffes und deren damalige Einstufung sind elementare Bestandteile der Geschiche des Begriffes "Boderline".

Gerade der Bezug zur damaligen Entstehung ist als äußerst relevant zu betrachten.

--Felix Marth (Diskussion) 11:40, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Felix,

ich glaube, du verwechselst mich mit jemandem. Ich habe jedenfalls bisher keine Änderungen an dem Artikel vorgenommen; auch wurden deine Bearbeitungen bisher nicht verworfen. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 11:54, 9. Apr. 2014 (CEST)

Krawall-Account

War es Absicht, dass Du meine Bezeichnung als selbiges auf ACs Diskussionsseite nicht entfernt hast ? --Zipferlak (Diskussion) 14:25, 9. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Zipferlak,

nein, war es nicht, im Gegenteil habe ich versucht, mir beim Lesen alle wichtigen Stellen zu merken; diese war dabei, ist mir beim Entfernen dann dennoch durchgerutscht. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:28, 9. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank fürs Entfernen. --Zipferlak (Diskussion) 14:37, 9. Apr. 2014 (CEST)

War leider vergeblich - AC hat Dich revertiert. --Zipferlak (Diskussion) 14:57, 9. Apr. 2014 (CEST)

Über Echo schon gesehen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 15:04, 9. Apr. 2014 (CEST)

Abfolge der Nationalmannschaften Angabe in der Infobox

Hallo Hephaion,

wenn jetzt ein Spieler erst für die deutsche U-21-Nationalmannschaft gespielt hat und anschließend für die deutsche U-20-Nationalmannschaft. Wie schreibt man das in die Infobox Fußballspieler? Chronologisch oder nach der Abfolge der Nationalmannschaften?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:49, 10. Apr. 2014 (CEST)

Hi, ich würde es trotzdem nach der Abfolge der Nationalmannschaften machen, also erst U-20, dann U-21. Die Jahreszahlen stehen ja dahinter; außerdem sollte das im Text sowieso erwähnt werden. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 13:34, 10. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 09 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Community mourns passing of Adrianne Wadewitz
• News and notes: Round 2 of FDC funding open to public comments
• Traffic report: Conquest of the Couch Potatoes
• WikiProject report: Law
• Featured content: Snow heater and Ash sweep

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:05, 13. Apr. 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Spielemeister aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 17. Apr. 2014 (CEST)

Kleiner Tipp von einem alten Bergmann

Schalt mal einen Gang runter, morgen sücht die Welt ganz anners uit. Einen Kollegen als dummdreist zu bezeichnen ist nicht nur ein Verstoß gegen die Wikikontenance sondern grenzt schon an einen PA. Also immer schön den Ball flach halten, die Sache ist schon schwierig genug. Übrigens mal einen neuen Artikel schreiben hilft gegen den Wikifrust. Glaube mir ich speche da aus Erfahrung. Ein herzliches Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 20:13, 17. Apr. 2014 (CEST)

Virtuelles Knuddeln

Ich mag dich. Danke für das, was du für die Wikipedia tust. --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 23:24, 17. Apr. 2014 (CEST)

Von mir auch ein festes Drücken Vorlage:Smiley/Wartung/herz lich --Itti Hab Sonne im Herzen ... 23:25, 17. Apr. 2014 (CEST)

Pong

Hallo Hephaion,

ich habe Grad gesehen, dass du mit deinem Spiel ein Ende machen willst (ich nehme an, weil du dem nicht mehr nachkommst...). Wäre es aber nicht besser, die Regeln so zu ändern, wie ich dir auf der dortigen Disk vor paar Monaten vorgeschlagen habe? --M ister     Eiskalt 00:08, 18. Apr. 2014 (CEST)

Hi,

nein, es liegt nicht daran, dass ich nicht nachkomme, vielmehr haben sich meine Prioritäten verschoben. Ich beschäftige mich mit anderen Dingen bzw. finde auch ohne Pong genug Anregungen. Gruß -- ɦeph 00:13, 18. Apr. 2014 (CEST)

Naja, ich meine, wie wäre es, dass du es so veränderst, dass Spieler 1 einen Artikelwunsch hat und Spieler 2 diesen erfüllt und dann für Spieler 2 den Pflichtartikel äußert. Wenn eine Runde vorbei ist, wiederholt sich die Prozedur bis einer nicht mehr will. Im Prinzip einfach das alte Pong, nur statt dass 1 Spieler die Wünsche erfüllt, die Hälfte der Mitspieler nun diese Aufgabe hat. --M ister     Eiskalt 15:54, 20. Apr. 2014 (CEST)

Schade, gerade, wo ich wieder mitmachen wollte!:-( C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:39, 9. Mai 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:14, 19. Apr. 2014 (CEST)

Kleines Ostergeschenk: Kurt Lambeck. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 20:34, 19. Apr. 2014 (CEST)

Hi, danke euch beiden. Mir brachte der Osterhase heute eine Tossy II; hoffentlich war er bei euch besser drauf. LG -- ɦeph 17:47, 20. Apr. 2014 (CEST)

Moin Hep, das liest sich aber - aus meinem fachfremden Munde - garnicht gut. Umsomehr wünsche ich dir alles Gute und halt die Ohren steif;-) LJ --HOP盒 17:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

Hi HOP, danke, Unkraut vergeht ja nicht, wie man so schön sagt. ;) -- ɦeph 16:26, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Meinungsbilder: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Umfragen: Redesign April 2014
Wettbewerbe: Oster-Fotowettbewerb 2014
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals, Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
Kurier – linke Spalte: Ich habe heute leider kein Foto für dich!, Vielen Dank an alle!, Heute vor zwei Jahren ist Mbdortmund gestorben., Der Tippfehlertod, Hauptautoren, Gleichberechtigung, Ressentiment, Nach dem „Premium-Autor“ jetzt der „Hauptautor“?, Zum Tod von Adrianne Wadewitz, EILMELDUNG: Sicherheitslücke
Kurier – rechte Spalte: Was macht eigentlich … Encyclopedia Britannica?, Probleme mit der Menschheitsgeschichte II, Oster-Wettbewerb gestartet, EL-Wikipedia erreicht 100.000 Artikel, Abstimmung über Editcounter, 1, 2, 3, letzte Chance, …, Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland, Workshop „Freies Online-Lexikon für Kinder“ am 29. April, Publikumspreis: Erster Zwischenbericht, E-rara.ch
Projektneuheiten:

• (Sicherheit) Auf Grund des „Heartbleed Bugs“ in OpenSSL werden alle Benutzer zwangsweise abgemeldet. Eine sofortige Wiederanmeldung ist möglich. Damit ist sichergestellt, dass dabei die neuen SSL-Zertifikate verwendet werden. Obwohl die Wikimedia Foundation keine Hinweise darauf hat, dass Wikipedianer durch die Sicherheitslücke angegriffen wurden, rät sie zu einem Passwortwechsel. Weitere Details unter Security precaution - Resetting all user sessions today.
• (Wikidata) Ab sofort können Interprojektlinks auch für Wikiquote in Wikidata gepflegt werden.
• (Bugfix) Für das Typografie-Update der letzten Woche wurde eine Korrektur eingespielt, die wohl vor allem auf Windows 7-Rechnern Anzeigeprobleme behebt. Die oft nicht vorhandenen Schriftarten Arimo und Liberation Sans wurden aus der CSS-Anweisung für den Browser entfernt (Bug 63512, Gerrit:124387, Liveschaltung).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf21 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite „Tracking-Kategorien“ zeigt alle systemseitigen Wartungskategorien (Bug 60333, Gerrit:112323)

Lua

• Prevent passing information between #invokes using math.random (Bug 62291, Gerrit:122862)
• Remove the 6000 character per page limit of mw.language:formatDate() (Gerrit:120156)
• (Softwareneuheit) In den Testwikis wurde die GlobalCssJs-Erweiterung aktiviert. Das Test2-Wiki dient im Moment als Speicherort für das benutzerspezifische globale CSS und JS. Im Testwiki kann die Funktionalität dann getestet werden (Git).
• (Softwareneuheit) Es wurde eine Funktion zum Schließen von zentralen Nachrichten über alle Wikis hinweg aktiviert (Gerrit:127040).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Hilfe:Eingabefelder wurde um den type=move für Seitenverschiebungen ergänzt. (Gerrit:97559).
• (Softwareneuheit) Die Preload-Funktion, um einen bestimmten Text als Bearbeitungsvorschlag in das Bearbeitungsfenster zu laden, kann nun auch mit Parametern verwendet werden: action=edit&preload=Foo&preloadparams[]=first&preloadparams[]=second. Als Parametersyntax wird $1, $2 usw. verwendet (Bug 12853, Gerrit:116482).
• (Softwareneuheit) Auf Beschreibungsseiten zu Dateien, die auf Wikimedia Commons gespeichert sind, wurden Registerkarten zum Erstellen/Bearbeiten der lokalen Beschreibungsseite und zur Datei auf Commons ergänzt (Bug 26525, Gerrit:104182).
• (Softwareneuheit) Spezial:Gruppenrechte wurde um eine neue Tabelle mit Benutzerrechten bei Namensraumbeschränkungen ergänzt (Bug 43282, Gerrit:40096).

API

• Add new module list=prefixsearch (Gerrit:123118)

JavaScript

• Es stehen zwei neue Variablen bereit: wgHostname und wgBackendResponseTime. Sie enthalten den Servernamen und die Zeit für das Parsen der Seite. Bisher stand diese Information im HTML-Quelltext: <!-- Served by mw1069 in 0.976 secs. --> (Gerrit:118810).
• (Lesestoff) Im Meta-Wiki gibt es einen neuen Feed mit den wöchentlichen Technews: Feed-URL (Bug 63596, Gerrit:124272).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 21. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 23 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: 2014 Wikimedia Conference—what is the impact?
• Wikimania: Winning bid announced for 2015
• News and notes: Wikimedian passes away
• WikiProject report: To the altar—Catholicism
• Featured content: There was I, waiting at the church
• Traffic report: Reflecting in Gethsemane

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:39, 23. Apr. 2014 (CEST)

Wer kommt alles in die Kategorie:Fußballtorhüter (Deutschland)?

Hallo,

in die Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) kommen ja mittlerweile auch Spieler die in Deutschland gespielt haben oder in Deutschland unter einheimischem Status spielen. Gleiches müsste auch für Kategorie:Fußballtorhüter (Deutschland) gelten. Hier steht aber: "In dieser Unterkategorie werden Wikipedia-Artikel über Fußballtorhüter, die für Deutschland startberechtigt sind oder waren, aufgelistet.". Sollten wir nicht diese beiden Kategorien gleichmaßen behandeln?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 14:25, 24. Apr. 2014 (CEST)

Hi,

diese Kategorien sind aktuell nicht eindeutig definiert. An deiner Stelle würde ich es erstmal so behandeln, wie wir es bisher gemacht haben, also Land in der Klammer entspricht Verband, für den eine Spielberechtigung vorliegt. Gruß -- ɦeph 15:07, 24. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:HFTM User

Hallo Hephaion, o.g. Seite ist ein Artikelentwurf und keine Benutzerseite. Soll die Seite verschoben werden? Grüße --79.228.203.172 14:39, 25. Apr. 2014 (CEST)

Hi, gibt wichtigeres, denke ich. -- ɦeph 15:28, 25. Apr. 2014 (CEST)

Löschprüfung Andreas von Flotow

Zur Kenntnisnahme. Grüße, --ireas (Diskussion) 18:08, 26. Apr. 2014 (CEST)

Mutig, mutig... :)

-- Nicola - Ming Klaaf 16:21, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube an solchen Stellen juckt das keinen, deshalb war aufräumen auch mal wichtig. -- ɦeph 16:25, 27. Apr. 2014 (CEST)

Nun denn. Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass es im Sport nicht anders geht... Auch wenn meine Einschränkung im Sport immer geflissentlich und gerne überlesen wird :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 16:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Kurier – linke Spalte: Der Erste Weltkrieg, Wikipedia und das BLM, Plagiats-Vorwürfe: Janning rudert zurück, Schweizer Edit-a-thon über den Ersten Weltkrieg, Hinaus, hinaus – Treffen, Schreiben, Fotografieren, Köln – die WikiCon 2014 kommt, Neues Plagiat entdeckt?, Wikipedia lokal in Köln im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Trends, Menschheitsgeschichte gelöscht, Publikumspreis: Zweiter Zwischenbericht, Monster des Grauens greifen an!, Quartierspiegel der Statistik Stadt Zürich, Wikimania 2015 in Mexiko-Stadt
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Einbinden von Spezial:Präfixindex kann die Anzahl der Spalten angegeben werden: {{Spezial:Präfixindex/{{FULLPAGENAME}}/|columns=2}} (Bug 60759, Gerrit:110987).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge wird eine Warnung ausgegeben, wenn das gesuchte Benutzerkonto nicht vorhanden ist (Bug 60524, Gerrit:117854).
• (Softwareneuheit) Eine Massennachricht kann nun auch an alle Seiten innerhalb einer Kategorie verschickt werden (Bug 57473, Gerrit:120334).

API

• Make more continuations unique (Bug 24782, Gerrit:103589)

JavaScript

• Update moment.js to 2.6.0 (Bug 63873, Gerrit:126236).

Lua

• Accept mw.title object as the title argument of frame:expandTemplate(). This commit fixes an error with using a mw.title object referring to a mainspace page as the title argument to frame:expandTemplate(), by adding a leading colon to prevent the function from searching in the Template namespace (Bug 47601, Gerrit:125207).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:23, 28. Apr. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Hi, danke für das Tafelsilberplatin. Da muss ich mich hier allerdings ganz schön verzählt haben; hab ich irgendwie Zugriff auf eine eurer Datenbanken? LG -- ɦeph 10:42, 1. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 30 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF's draft annual plan turns indigestible as an FDC proposal
• Interview: Wikipedia in the Peabody Essex Museum
• Featured content: Browsing behaviours
• WikiProject report: Genetics
• Traffic report: Going to the Doggs
• Recent research: Wikipedia predicts flu more accurately than Google; 43% of academics have edited Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:23, 1. Mai 2014 (CEST)

Sei gegrüßt,

hier ist deine Eigenschaft als Admin gefragt. In diesem eindeutigen Fall braucht man, denke ich, nicht sieben Tage zu warten. Liebe Grüße und sei nicht traurig wegen einem gewissen Fußballspiel mit vier Gegentoren. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:31, 4. Mai 2014 (CEST)

Moin,

aktuell befinde ich mich als Admin in Pause und rühre Löschdiskussionen oder ähnliches gar nicht an. Denke mal, das wird auch ein anderer entsprechend entscheiden. Gruß -- ɦeph 11:43, 4. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Deadmin JD	→	Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Umfrage Redesign April 2014	→	beendet
20. Wikipedia-Schreibwettbewerb	→	Preisträger und der Gesamtsieger

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: The 141
Kurier – linke Spalte: „Niemand braucht freies Wissen auf Esperanto“, Kimwenza oder: die Menschheitsgeschichte mal etwas anders, And the winner is …, „Musikwiki“: Klon oder Revolution?, Media Viewer kommt, Foundation benötigt Rückmeldungen, Wikipedia – der freundliche Riese, It’s a girl!, Raus zum Fotografieren!, Carl von Plagiée. Oder: Wie Stalker erfolgreich gestalkt werden, Seeschlachtenbuch versenkt, Outer Space – Noch Plätze frei!
Kurier – rechte Spalte: Endspurt beim Publikumspreis, Bilderjury gesucht, Wikipedia versucht Game-Show, Qualitätsjournalismus?, Wählen gehen!, DDR (ir)relevant?, Jetzt abstimmen beim Oster-Wettbewerb!, Erste Bilder im Fotowettbewerb Wiki Loves Earth, Der Frühlings-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai, WMDE bruuk Hülp, Neue Datenbankzugänge zu vergeben
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Zum Wikiverlinken nach Wikimedia Commons steht nun das Interwiki-Präfix c: zur Verfügung, z. B.: [[c:Commons:Forum]] (Bug 4676).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der CodeEditor, mit dem CSS- und JavaScript-Seiten sowie Lua-Code bearbeitet wird, hat eine Statuszeile erhalten. Darin werden u.a. die Anzahl Fehler/Warnungen, Fehlermeldungen (z.B. nicht ausgeglichene Klammeranzahl) angezeigt (Bug 63294, Gerrit:122601).
• (Softwareneuheit) Der CodeEditor wird jetzt auch zur Anzeige verwendet, wenn versucht wird, eine Seite zu bearbeiten, für die man keine Rechte hat (z.B. MediaWiki:Common.css für alle Nicht-Admins) (Bug 45258, Gerrit:120397).
• (Softwareänderung) Die Einstellung „Angemeldet bleiben“ (für bis zu 30 Tage) kann jetzt nur noch beim Anmelden gesetzt werden und muss daher bei jeder Anmeldung explizit ausgewählt werden (Bug 52342, Gerrit:94614).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 5. Mai 2014 (CEST)

Cristiano Ronaldo Überarbeitung

Hallo Hephaion,

müsste ich, um der Argumentation zu folgen, ein Buch schreiben oder im Rahmen einer wissenschaftlichen Arbeit diese veröffentlichen, damit es in der Wikipedia auftauchen kann? Ist nämlich im Rahmen einer sportwissenschaftlichen Untersuchung erfolgt.

Mit besten Grüßen Jens Leutenecker B.A. Sportpublizistik (12:21, 6. Mai 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

So ist es. Was reputabel veröffentlicht ist (i.d.R. in einer Peer review-Fachzeitschrift oder in einem anerkannten Fachbuch), kann für die Wikipedia verwendet werden. Siehe Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^3Wf 15:39, 6. Mai 2014 (CEST)

Shaoxing (Begriffsklärung)

Hallo,

bitte Löschung zu prüfen, da der Begriff auch für eine Regierungsperiode steht.

siehe

• [16]
• Diskussion:Shaoxing
• Kaiser_der_Song-Dynastie ... --Gelli63 (Diskussion) 08:40, 8. Mai 2014 (CEST)

Bitte an LP wenden, siehe blauen Rahmen oben. -- ɦeph 10:39, 8. Mai 2014 (CEST)

Sorry, aber ich kannte die Regel vor LP Adminansprache (ja und ich hatte den blauen Rahmen nicht gelesen). --Gelli63 (Diskussion) 08:01, 9. Mai 2014 (CEST)

Überhaupt kein Problem. -- ɦeph 08:03, 9. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 07 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In focus: Foundation announces long-awaited new executive director
• News and notes: New system of discretionary sanctions; Buchenwald; is Pirelli 'Cracking Wikipedia'?
• WikiCup: 2014 WikiCup enters round three
• In the media: Google and the flu; Adrianne
• WikiProject report: Singing with Eurovision
• Featured content: Wikipedia at the Rijksmuseum
• Traffic report: TMZedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:56, 9. Mai 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 5. 2014

Benutzer:Reinhard Bimashofer. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Mai 2014 (CEST)

Hakan Çalhanoğlu

Hallo Hephaion,

seit paar Wochen bzw. Monaten herrscht im Artikel Hakan Çalhanoğlu eine Uneinigkeit wie man seine Verein in der Infobox dartstellen soll. Çalhanoğlu Wurde wechselte zwar im Sommer 2012 zum HSV, wurde jedoch für eine Saison an seinen alten Verein ausgeliehen. Nach meinem Verständnis müsste Diese Darstellung richtig sein. Allerdings versuchen andere Benutzer diese Darstellung durchzusetzen, die nach meinem Verständnis falsch sein muss. Ich habe mich in die Diskussion nicht eingeschaltet, aber da ist Handlungsbedarf. Könntest Du Dich der Sache annehmen?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:03, 11. Mai 2014 (CEST)

Hi,

es ist halt die Frage, ob man dort die Vertragssituation oder die tatsächliche Spielzeit darstellen will. Eine einheitliche Regelung gibt es dazu nicht; ich für meinen Teil würde immer die ausführlichere Varianten mit den Vertragsdaten bevorzugen. Gruß -- ɦeph 11:16, 11. Mai 2014 (CEST)

habe das mal angesprochen. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 09:18, 13. Mai 2014 (CEST)

Kaddaa wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:46, 11. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien

→

formal und inhaltlich abgelehnt

Adminkandidaten: Nin-TD
Kurier – linke Spalte: ein ausflug im mai, Wikipedia - Lüge oder Wahrheit?, Betreten der Baustelle erlaubt: Aktivitäten im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Wiki-Dialog zur Qualität gestartet, Mitstreiter für die Planung des CommunitySpaceRuhr gesucht, re:publica 2014 - Teresa Bücker: Burnout & Broken Comment Culture, Neue Betafunktion, Softwareverbesserungen, Freies Wissen auf der MS Wissenschaft, Vermisstenmeldung, CSIRO-Bilder unter CC-by-Lizenz, Nächster FFW-Workshop am Samstag, 10. Mai
Projektneuheiten:

• (Betatest) Als neue Funktionalität befindet sich die „Kompakte persönliche Werkzeugleiste“ im Betatest.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Der Accesskey-Tooltip kann jetzt lokalisiert sein, sofern es vom Browser unterstützt wird (also nur FireFox 8+) (Bug 37239, Gerrit:125426)
• (Softwareneuheit) Der Accesskey-Tooltip wird jetzt auch beim entsprechenden Label angepasst (Bug 63849, Gerrit:125426)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Massennachrichten wird eine Warnung angezeigt, falls kein Zeitstempel oder keine Signatur angegeben wurde (Bug 54848, Gerrit:87183).

API

• ApiParse: Add prop=modules (Bug 24134, Gerrit:126848)

JavaScript

• Der Code um das Update der Accesskey-Tooltips ist ein eigenes Modul geworden: jquery.accessKeyLabel (Gerrit:125426)
  

– GiftBot (Diskussion) 11:06, 12. Mai 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Eddie224 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 17. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 14 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Hong Kong's Wikimania 2013—failure to produce financial statement raises questions of probity
• News and notes: 'Ask a librarian': connecting Wikimedians with the National Library of Australia
• Featured content: On the rocks
• Traffic report: Eurovision, Google Doodles, Mothers, and May 5th
• WikiProject report: Relaxing in Puerto Rico
• Technology report: Technology report needs editor, Media Viewer offers a new look

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:43, 17. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Oversightwahl: Millbart, PDD
Meinungsbilder in Vorbereitung: Auslegung der Unternehmens-RK
Kurier – linke Spalte: Relevanz als Nabelschau?, Stars look very different today, Herzlichen Glückwunsch!, Wikipedia als Kontroll- und Korrekturinstanz, Die Mutter aller Fakes, Offene Verwaltungsdaten nach Wikipedia, „Wikipedia lügt“, Jetzt geht’s los – FFW macht Nägel mit Köpfen!, Die gute Medizin aus Amerika
Kurier – rechte Spalte: Kurze Anmerkung zum Verfallswert von Informationen, Neues von Wikisource, Warten auf SUL
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Funktion „Feldinhalte kopieren“ im Hochladeassistenten wird nun auch auf Kampagnenfelder angewendet (Bug 40147, Gerrit:83414).
• (Bugfix) Nicht erlaubte Zeichen in Dateinamen werden im Hochladeassistenten nun dem Benutzer gemeldet (Bug 64908, Gerrit:131595).
• (Softwareneuheit) Der Codeeditor, der bei der Bearbeitung von CSS-, JS- und Lua-Code zur Verfügung steht, wurde um eine einfache Autovervollständigung und die Unterstützung von Snippets ergänzt (Bug 48828, Gerrit:106693).
• (Softwareneuheit) Der Codeeditor steht nur dann zur Verfügung, wenn auch die Benutzereinstellung „Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren“ aktiv ist (Bug 46779, Bug 55936, Bug 62250, Gerrit:130068).
• (Softwareneuheit) Auch bei Seitenerstellungen und -wiederherstellungen werden standardmäßig Post-Edit-Hinweise ausgegeben (Bug 52871, Gerrit:127480).
• (Softwareentfernung) Der Code, der die Rubriken in der Seitenleiste im Vector-Skin zusammengefaltet hat, wurde entfernt, da er zu langsam war (Bug 39035, Gerrit:131259).

API

• Expose git branch in siteinfo (Bug 62509, Gerrit:131768).
• PageImages: Display page image on action=info (Bug 64178, Gerrit:131027).
• Fix API login. Prior to change I7c957e1e, API logins were done as if the "keep me logged in" checkbox was checked. That change altered this for no apparent reason (Bug 64727, Gerrit:131056).

JavaScript

• Add jQuery Migrate. We're currently on jQuery v1.8.3. jQuery v1.9 introduces breaking changes. The jQuery Migrate plugin adds a compatibility layer that brings back most removed or altered functionality. Info-Links in Gerrit (Bug 44740, Gerrit:131494).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 19. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 21 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: "Crisis" over Wikimedia Germany's palace revolution
• Traffic report: Doodles' dawn
• Featured content: Staggering number of featured articles

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:03, 24. Mai 2014 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 5. 2014

Benutzer:Michael Müller, Benutzer:Stoffl07. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 25. Mai 2014 (CEST)

Dein Revert im Portal

Für das Layout kann ich nichts, aber meine Beiträge waren auf die meiner Mitdiskutanten bezogen und wenn diese einfach ignoriert werden würde, komt mir die Sache mit dem gegenseitigen Respektieren der Meinung und der Arbeit Anderer schon spanisch vor - nicht, dass dies nicht schon vorher der Fall gewesen wäre. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:02, 25. Mai 2014 (CEST)

Es ist vollkommen üblich, Diskussionsbeiträge einzurücken und direkt unter dem entsprechenden Bezug zu schreiben. Das hat nichts mit Respektieren einer Meinung zu tun. -- ɦeph 22:10, 25. Mai 2014 (CEST)

Lies dir den Diskussionsverlauf durch und dir wird sehr schnell klar werden, dass sowohl die Uhrzeit in der Signatur, als auch der Inhalt aufeinander Bezug nehmen und meine Beiträge konsequent immer weiter nach unten geschoben wurden. Aber mit Sicherheit hält das ohnehin niemand für nötig, geht ja nur um mich. C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 22:14, 25. Mai 2014 (CEST)

Nochmals: Das ist in der Form völlig üblich, passiert hier tagtäglich und hat nichts mit dir zu tun. Da gibt es nichts, dass man persönlich nehmen könnte. -- ɦeph 22:21, 25. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Schiedsgerichts-Wahl im Mai 2014	→	Für ein Jahr wurden Alraunenstern, HOPflaume, Man77, Plani und Ghilt gewählt, Jürgen Oetting wurde für sechs Monate gewählt
Adminkandidatur Nin-TD	→	nicht erfolgreich (15:98:35, 13,3 %)

Kurier – linke Spalte: Der Himmel über Berlin... ist (wohl leider doch) unfrei, Spende der Camera dei deputati
Kurier – rechte Spalte: Willkommen bei http://de.wiki, „Anmeldezwang“, Erinnerung an WM-Wette, Prototyp zum FFW-Ideenportal online, Natur ist uncoolO schaurig ist’s übers Moor zu gehn, Verstärkung für das Team Communitys bei WMDE, Das Spiegel-Archiv macht die Luken dicht, Ankündigung des Präsidiums von Wikimedia Deutschland, Frauen an den Start – Women-Edit kommt in die Pötte – vielmehr in den Pott!
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Für nicht registrierte Benutzer wird vor oder nach dem Bearbeiten ein Hinweisfenster mit der Einladung, sich ein Benutzerkonto anzulegen, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareentfernung) Die Benutzer-ID wird in den Benutzereinstellungen nicht länger angezeigt. Sie hatte nie eine reale Bedeutung. Über die API kann sie weiterhin aufgerufen werden: eigene, fremde (Bug 58626, Gerrit:132916).
• (Softwareneuheit) Die Option, die vollständige Beobachtungsliste zu leeren, ist zurückgekehrt (Bug 13250, Gerrit:132500).
• (Softwareneuheit) Kategoriebeschreibungsseiten können jetzt verschoben werden. Dafür wurde das neue Benutzerrecht move-categorypages erschaffen (Bug 28569). Die enthaltenen Seiten werden nicht automatisch umkategorisiert (Bug 5451, Gerrit:111096).

API

• Upgrade jQuery to 1.11.1 (Bug 44740, Gerrit:133477).
• mediawiki.api.watch: Use postWithToken to recover from an invalid token (Bug 65157, Gerrit:132737).
• Allow use of ApiRollback using pageid instead of title (Gerrit:133063).

JavaScript

• Implement mediawiki.cookie module (Bug 49156, Gerrit:120806).
• Add $wgServerName. Expose it in mw.config and ApiQuerySiteInfo as well (Gerrit:131675).

Lua

• Improve frame:callParserFunction argument validation (Bug 63597, Gerrit:124346).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:24, 26. Mai 2014 (CEST)

Vanspor

Hallo Hephaion,

ich hatte vor paar Wochen einen Löschantrag auf Vanspor gestellt. Dieser Link wurde auf "Belediye Vanspor" bzw. mit dem neuen Namen zu Van Büyükşehir Belediyespor weitergeleitet. Diese Weiterleitung ist falsch und wird auch in der türkischen Wikipedia nicht gemacht. Siehe hier tr:Vanspor und tr:Belediye Vanspor Es handelt sich nämlich um zwei separate Verein aus der gleichen Stadt. Trotz meines Löschantrags wurde die Löschung nicht durchgeführt, gar zweimal die Löschung aufgehoben und die Weiterleitung wiederhergestellt. Anscheinend nimmt man mich nicht für voll. Kannst Du Dich der Sache mal annehmen?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 00:38, 26. Mai 2014 (CEST)

Hi,

nunja, der abarbeitende Admin bezieht sich in seiner Entscheidung auf Belediye Vanspor. So hieß der Verein früher, daher scheint eine Weiterleitung erst einmal nicht völlig abwegig. Unter dem Abschnitt Farben und Wappen steht sogar einfach Vanspor. Im Endeffekt sollte der Artikel dort erst einmal berichtigt werden, sofern es denn falsch ist. Wenn du dann nachweisen kannst, dass Vanspor wirklich ein vollkommen anderer Verein ist, solltest du den abarbeitenden Admin mal ansprechen. Gruß -- ɦeph 13:24, 26. Mai 2014 (CEST)

YoungDylan wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:48, 26. Mai 2014 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Volker39 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 28. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 28 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Casliber reaches one hundred featured articles
  Wikipedia's second featured article centurion
• News and notes: The English Wikipedia's second featured-article centurion; wiki inventor interviewed on video
• Recent research: Overview of research on Wikipedia's readers; predicting which article you will edit next
• Featured content: Zombie fight in the saloon
• Traffic report: Get fitted for flipflops and floppy hats

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:51, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2014	→	1. Platz in der Teamwertung: Team „Musi denn“ (Benutzer:HvW, Benutzer:Ali1610, Ronomu) mit der umfangreichsten Überarbeitung Carlos Santana/Diskografie; 1. Platz in der Einzelkämpferwertung: Benutzer:Wikijunkie
Gewinner des Zedler-Preises für freies Wissen 2014	→	Spiropterakarzinom (Artikel des Jahres), Alemannische Wikipedia und Plattdeutsche Wikipedia (Community-Projekt des Jahres), Humanitarian OpenStreetMap Team (Externes Projekt des Jahres)
Oversighter-Wiederwahlen von Millbart und PDD	→	beide erfolgreich (134:14:11 bzw. 151:5:9)

Adminkandidaten: Artregor, Aspiriniks
Kurier – linke Spalte: Erste Wiki Conference USA, Kein Wind nirgends, Zum Edit-a-thon "Frauen in der Wissenschaft", Kraut und Rüben, Der offene Sonntag am vergangenen Sonntag, Förderrichtlinien erschienen, Einladung nach Katowice, Bildersammlung Eduard Spelterini, Himmelfahrt: Kochen im Lokal K
Kurier – rechte Spalte: Open-Knowledge-MOOC in Stanford, Noch Zimmer frei in Braunschweig für den 27.–29. Juni, Erinnerung: MediaViewer kommt am 3. Juni, im dienste der verbesserung und so..., Neubesetzung im Präsidium von Wikimedia Deutschland, 20–20 Vision of Wales, Happy birthday, Ward Cunningham!, Zedler-Preis 2014
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Auf der Seite Spezial:Ignorierte Seiten (nur für Administratoren) ist der „Beobachten“-Link nun per JavaScript animiert. Beim Klick bleibt man auf der Spezialseite und sieht eine Erfolgsmeldung als Popup (Bug 17367, Gerrit:6143).

API

• Indicate whether interwiki links can use protocol-relative URLs (Gerrit:134264).
• Fix prop=revisions&rvdiffto= without rvprop=content (Bug 64744, Gerrit:131059).
• Add parameter ajaxOptions to postWithToken(). This allows to upload a file with token (Gerrit:133057).
• Allow editing transcluded sections via the API (Gerrit:130784).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 2. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 04 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: IEG funding for women's stories—a new approach to the gender gap
• Op-ed: "Hospitality, jerks, and what I learned"—the amazing keynote at WikiConference USA
• News and notes: Two new affiliate-selected trustees
• In the media: Reliable or not, doctors use Wikipedia
• Traffic report: Autumn in summer
• Featured content: Ye stately homes of England

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:01, 8. Jun. 2014 (CEST)

Peter-Paul Zahl

Moin, ich hatte dort eine Literaturkritik gelöscht, hast Du wieder rückgängig gemacht. Frage: Warum? Dann müsste man ja unendlich viele Kritiken, die er so bekommen hat nachtragen...Mir scheint, da möchte die Kritikerin nur mal so tun, als wäre sie wichtig. Wen interessiert denn ernsthaft eine SZ-Kritik von anno dunnemals? Abegesehen davon passt das besprochene Buch eh nicht unter Abschnitt jamaikanischer Einfluss. Viele Grüsse (nicht signierter Beitrag von Nadeschda77 (Diskussion | Beiträge) 07:13, 8. Jun. 2014 (CEST))

Hi,

wie bei dir geschrieben: Sinnvoll ist es, bei großflächigeren Löschungen eine Begründung anzugeben. Gruß -- ɦeph 10:49, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Johannes Rohr	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Benutzer:Tolanor	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Umfragen: Integration Wikidata in Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaltung des Medienbetrachters
Kurier – linke Spalte: Catgraph, Über die Aufnahme von Neunutzern, Erinnerung: Tools laufen ab dem 1.7. nur noch auf Tool Labs, Versionslöschungen als Mittel der Meinungsdurchsetzung in Löschdiskussionen, Deutscher Lehrerverband sucht nach „Human female anuses“, Neues zur WikiCon 2014
Kurier – rechte Spalte: Wechsel im WMF-Kuratorium, Media Viewer eingeschaltet, Konflikte, Macht und guter Wille
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Der Medienbetrachter (Media Viewer) zum Betrachten von Bildern wurde standardmäßig aktiviert. Angemeldete Benutzer können ihn in den Einstellungen im Abschnitt „Dateien“ wieder ausschalten (das Häkchen bei „Medienbetrachter aktivieren“ entfernen). (Gerrit:134811)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler beim Flickr-Import via Hochladeassistent wurde behoben (Bug 65406, Gerrit:133844)
• (Bugfix) Das gleichzeitige Hochladen (via Hochladeassistent) verschiedener Dateien mit identischem Namen wurde entschärft. Statt unkontrollierten Überschreibens erfolgt die Ausgabe einer Fehlermeldung (Bug 54750, Gerrit:133434)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge werden auch global gesperrte IP-Adressen angezeigt (Bug 52673, Gerrit:133986)

API

• Allow filtering log entries by namespace (Gerrit:135283)
• Store page_id in logging table for deletions and make queryable (Bug 26122, Gerrit:113525)
• Enforce section=new constraint when using 'redirect' mode (Gerrit:133955)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ankaray

Hi. When are we going to have an article of Ankaray like in ES and HU? Viele Gruesse. --E4024 (Diskussion) 10:46, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hi,

I think when someone will just create it?! Since everone is contributing voluntarily, this question cannot be answered. Regards. -- ɦeph 13:07, 10. Jun. 2014 (CEST)

Pierre-Emile Heuber

„dänischer Fußballer französischer Abstammung“ klingt als würden sowohl Vater als auch Mutter aus Fronckreisch kommen. Ich bin dafür dass man bei Kindern von Mischehen immer „Nationalität A-Nationalität B Abstammung“ schreibt. Das würde die Sachlage am besten ausdrücken. --92.210.7.44 03:40, 14. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 11 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Moderator: William Beutler
• Special report: Questions raised over secret voting for WMF trustees
• News and notes: PR agencies commit to ethical interactions with Wikipedia
• Traffic report: The week the wired went weird
• Featured content: Politics, Ships, Art, and Cyclones

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:25, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Artregor	→	nicht erfolgreich (119:83)
Adminkandidatur Aspiriniks	→	erfolgreich (195:8)

Kurier – linke Spalte: Der 13. Juni – ein denkwürdiger Tag für unser tolles Projekt, Ahoi, Wikipedia schwimmt, Risikofaktor Schwarmintelligenz
Kurier – rechte Spalte: Im Dunstkreis Russlands, Endspurt für Wiki Loves Earth, Wie die Wikipedia einmal den Bundesnachrichtendienst auffliegen ließ, Letzter Aufruf für GLAM-Veranstaltung zum Ersten Weltkrieg am 27.–29. Juni, PR in Wikipedia: Der nächste Schritt, IRC-Sprechstunde zum Umzug vom Toolserver nach Tool Labs, Ich bin Wikipedia! Nein Du! Ihr! Irgendwer! @WeAreWikipedia, WM-Tippspiel 2014
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Für OGG-Videos werden auf den Dateibeschreibungen die Metadaten angezeigt (Bug 47487, Gerrit:108203).
• (Softwareneuheit) MediaWiki:Revision-info zeigt den Bearbeitungskommentar, sofern vorhanden (Gerrit:127442).
• (Softwareneuheit) Die Suchvorschläge haben einen Tooltip erhalten, der vor allem bei gekürzten Begriffen den vollen Begriff enthält (Gerrit:127358).
• (Softwareneuheit) Die Einstellung, in welchen Namensräumen standardmäßig gesucht werden soll, wurde aus den persönlichen Einstellungen in das erweiterte Suchformular verschoben. Dort heißt sie nun „Auswahl für zukünftige Suchanfragen merken“ (Bug 52817, Gerrit:131727).
• (Softwareneuheit) Im Suchformular wurde der Link zum gezielten Suchen in den „Hilfe- und Projektseiten“ entfernt. Begründung: The vast majority of wikis have an empty help namespace and searching project pages is mostly an advanced search feature. (Gerrit:132965).
• (Bugfix) Der Hochladeassistent kürzt beim Flickr-Import die Flickr-Dateinamen nicht mehr willkürlich beim ersten vorkommenden Punkt (.) (Bug 65931, Gerrit:136277).

API

• Restructure output of ApiExpandTemplates. Create a new output format of ApiExpandTemplates and deprecate the old one (Gerrit:136799).
• Add category output to ApiExpandTemplates (Gerrit:136147).

JavaScript

• Upgrade jQuery to 1.11.1 (Bug 44740, Gerrit:133477). ACHTUNG ENTWICKLER: Bitte unbedingt Upcoming jQuery upgrade (breaking change) lesen.

Lua

• Keep modules' export tables inside Lua (Bug 64141, Gerrit:127458).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:24, 16. Jun. 2014 (CEST)

Schwer Fittings

Moin Hephaion, Du hast die Löschprüfung beendet mit der Begründung, ein RK wäre erfüllt. Leider bist Du dabei weder auf die ursprüngliche Löschbegründung noch meine entsprechende Argumentation in der LP eingegangen. Das Betriebsstättenkriterium ist, wie von mir dargestellt, im Artikel nicht unabhängig belegt dargestellt erfüllt. Behauptet werden 280 Mitarbeiter, belegt gem. WP:Belege werden können jedoch nur knapp über 100 Mitarbeiter. Auch findet sich bis heute keinerlei Inhalt der auf eine wie auch immer geartete Außenwahrnehmung hinweist. Wie kann etwas, unabhängig davon ob es sich um ein Unternehmen, eine Band oder einen Künstler handelt, relevant sein für das sich außerhalb der Wikipedia anscheinend niemand dokumentierbar interessiert hat? Könntest Du auf dieser Basis bitte kurz begründen inwiefern meine Entscheidung in der LD außerhalb des Ermessensspielraumes, falsch bzw. falsch begründet war? Danke und Grüße -- Millbart talk 18:48, 2. Jul. 2014 (CEST)

Moin Millbart,

in der Tat hätte ich das noch einmal in der LP zusammenfassen sollen, darum also hier: Ich bezog mich im Wesentlichen auf HyDi und möchte zusätzlich zum Thema „keine unabhängigen Belege“ folgendes zu Bedenken geben: WP:BLG verbietet keinesfalls die Benutzung von derartigen Quellen, man sollte nur genau überlegen, inwieweit diese Informationen stimmig sind/sein können und ob das Unternehmen möglicherweise ein Interesse daran hat, auf den eigenen Seiten in diesem Punkt etwas beschönigend darzustellen. In diesem Falle muss man sagen, dass es keine rationalen Zweifel an der Existenz dieser 20+ Betriebsstätten gibt:

1. Hier werden nicht einfach 20 Staaten/Städte aufgezählt, sondern es gibt zu jeder Niederlassung eine Website (z. T. in Landessprache), Tel/Fax sowie eine genaue Adresse, die auch Google zu kennen scheint bzw. teils sogar per Maps verifizierbar ist.
2. Die Firma schreibt diese Website nicht für die Wikipedia, sondern für ihre Kunden. Bei Produktdaten, bei Mitarbeiter- oder Umsatzzahlen liegt der Sinn einer Beschönigung auf der Hand; nicht aber bei Standorten, die ich als Unternehmen für meine Kunden unterhalte.

Summa summarum gibt es mE, wie gesagt, keinerlei Grund, an dieser Aussage zu zweifeln, sodass ein Beleg des Unternehmens selbst durchaus zulässig ist. Hinzu kommt, dass ein unabhängiger Beleg für eine solche Information auch kaum zu erwarten ist, und das liegt nach einer sehr kurzen Recherche meinerseits nicht an der Größe des Unternehmens; ich konnte zu Siemens, Sony, Mitsubishi und Pfizer keine einzige Quelle für eine Anzahl von Tochterunternehmen finden. Und zuletzt: Ich gehe mit dir komplett chloroform, dass es null Außenwahrnehmung dieser Firma gibt, und wie ich in der LP auch schrieb halte ich die Relevanz, von RKU losgelöst, auch für nicht wirklich vorhanden. Nur finde ich es falsch, einen Artikel zu löschen, der per RK relevant ist, wenn die entscheidende Aussage nicht ernsthaft angezweifelt wird. Gruß -- ɦeph 09:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Moin Hephaion, das ist, mit Verlaub, ein Schlag ins Gesicht derjenigen, die sich seit Jahren darum bemühen, belegte und neutrale Artikel im Unternehmensbereich durchzusetzen. Selbstverständlich wird auch bei Unternehmensstandorten beschönigt was das Zeug hält. Eigene Websites zu Firmen im Ausland oder sonstwo sagt nichts über deren Aktivitäten aus. Weder Adresse noch Telefonnummern sagen etwas darüber aus. Rufweiterleitungen etc. sind seit Jahrzehnten kein Problem. Davon aber abgesehen, reichen die Betriebsstätten allein eben nicht aus. Es wird die Erfüllung weiterer Kriterien verlangt. Nachdem der Umsatz nicht belegt werden kann weil lediglich das Betriebsergebnis, Mitarbeiter des Unternehmens in Deutschland und die Bilanzsumme veröffentlicht werden. Zwei dieser drei Merkmale müssten jeweils eine bestimmte Grenze überschreiten damit das Betriebsstättenkriterium überhaupt greifen kann. Lediglich die Bilanzsumme übersteigt belegbar diese geforderte Grenze. Es ist kein RK erfüllt, weder RK#U noch allgemeine Kriterien. Ich behaupte nicht, dass das Unternehmen oder die Autoren des Artikels bewusst lügen, aber wie Du selbst schreibst, ist die Relevanz, "...von RKU losgelöst, auch [...] nicht wirklich vorhanden." Wie auch? Es ist ja keine Außenwahrnehmung erkennbar und auch auf die Schnelle nicht mal so einfach auffindbar. Wie soll dann das Unternehmen enzyklopädisch relevant sein wenn sich niemand dafür interessiert? Wie stellst Du Dir vor, sollen wir grundsätzlich mit Unternehmensartikeln umgehen, die auschließlich (!) auf deren Selbstdarstellung basieren? Und schließlich, wie kannst Du eine begründete, mehrfach erläuterte administrative Entscheidung mit dieser extrem schwachen Begründung revidieren? Könntest Du bitte Deine Entscheidung rückgängig machen? Danke und Grüße --Millbart talk 15:22, 3. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

diese Angaben sagen auch nichts über die Aktivität derer aus, sondern nur über die Existenz, und nur diese ist gefordert. Zu den drei Kriterien im Nachsatz der 20 Betriebsstätten: Soweit ich das sehe, sind die MA über die Firmenhomepage sowie labo.de belegt, unter der Annahme, dass labo.de das abschreibt, finde ich weitere Meldungen mit einer Zahl ≥250, z. B. diese.

Allerdings, und das gebe ich unumwunden zu, kann ich deinen Standpunkt durchaus nachvollziehen; zudem bin ich wirklich unschlüssig, wie wir das Ganze jetzt lösen. Einige Benutzer (Admins, langjährige MA im Portal:Wirtschaft) sehen die RKU als erfüllt an, einige andere (ebenso Admins) wiederum nicht. Ich schlage folgendes vor: Ich mache die LP wieder auf, verweise auf diesen Thread und hinterlasse Nachrichten im Portal Wirtschaft sowie auf AA um weitere Meinungen einzuholen. Was hältst du davon? Andererseits: Im Ende läuft es auch darauf hinaus, dass es jemand anderes entscheidet, in welche Richtung auch immer, und eine der beiden Fraktionen wird dies für falsch halten... Gruß -- ɦeph 20:11, 3. Jul. 2014 (CEST)

Moin, bitte beschäftige Dich künftig mit den RK#U und den dort verlinkten Gesetzen und Richtlinien. Gefordert sind Betriebsstätten. Wir wissen nicht was unter den angegebenen Adressen passiert und niemand ist bisher in der Lage, dies gem. WP:BLG und WP:KTF darzustellen. Wie ich bereits in der LP schrieb sind sämtliche im Artikel genannten Belege gem. WP:Belege untauglich, mit Ausnahme des geprüften Jahresabschlusses der Relevanzmerkmalen den Angaben im Artikel widerspricht. Alles was nicht direkt von Schwer oder Töchtern ist, ist entweder von der Firmenseite abgepinselt, Selbsteintrag oder umgeschriebene Pressemitteilung. Die Mitarbeiterzahl von >250 ist ausschließlich Eigenangabe die sich anhand des letzten verfügbaren Jahresabschlusses nicht nachvollziehen lässt. Davon abgesehen: Welche langjährigen Mitarbeiter des Portals Wirtschaft sehen die Relevanz als erfüllt an? Ich sehe da niemanden. Und schließlich: Wenn Du schreibst, dass Du meinen Standpunkt nachvollziehen kannst, wie kannst Du dann meine LD-Entscheidung revidieren, ohne einen Fehler oder Überschreitung des Ermessensspielraumes festzustellen? Die LP ist keine neue Löschdiskussion. Insofern ist mindestens die Wiedereröffnung angezeigt. Von mir aus kannst Du auch gerne diese Diskussion dorthin kopieren. Danke und Grüße --Millbart talk 12:40, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

nochmals: WP:BLG schließt Quellen/Angaben von Unternehmensseite keinesfalls kategorisch aus; ich weiß nicht, wie du auf diese Idee kommst. Und PM3 halte ich für einen langjährigen MA des P:W. Alles weitere wie oben angekündigt. Gruß -- ɦeph 13:02, 4. Jul. 2014 (CEST)

Seit wann sind Selbstauskünfte belastbare Belege? Wenn schon Eigenverlag ausgeschlossen wird ("Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind."), wie können dann die eigene Website, Pressemitteilungen etc. Belege gem. Richtlinien sein? Das Einzige was man damit belastbar belegen kann sind Formulierungen wie "Laut Unternehmensangaben..." oder "Das Unternehmen sieht sich selbst als...". Und selbst dann müsste noch nachgewiesen werden, dass das irgendwen interessiert hat, also eine wie auch immer geartete Rezeption dargestellt und belegt werden. --Millbart talk 14:27, 4. Jul. 2014 (CEST)

Millbart, ich bitte dich, hier werden tagtäglich Quellen aus "erster Hand" eingefügt, seien es Tournee-Daten einer Band, sei es beim Wechsel eines Sportlers oder seien es Mitarbeiterzahlen von Hochschulen/Vereinen/Verbänden. WP:BLG verbietet diese Selbstauskünfte schon allein deshalb nicht kategorisch, weil viele dieser Daten einfach nirgendwo anders erscheinen; und wenn, dann basieren die zu 99% auch auf Selbstauskünften. Wie oben geschrieben: Versuch mal, eine wirklich unabhängige Quelle für die Tochterfirmen von o. g. Firmen zu finden, die zu 100% nicht abgeschrieben sind/auf Selbstauskunft beruhen. Das funktioniert in vielen Fällen schlicht und ergreifend nicht, sodass es sinnvoller ist, kritisch zu hinterfragen, als grundsätzlich abzulehnen. -- ɦeph 14:55, 4. Jul. 2014 (CEST)

Dann schlage doch bitte mal an zentraler Stelle vor, dass künftig die Relevanz anhand von Selbstauskünften belegt werden kann. Vielleicht bekommst Du das ja durchgesetzt. Wie das allerdings mit WP:Neutralität und WP:Keine Theoriefindung vereinbar sein soll müsstest Du dann bei dieser Gelegenheit auch darlegen. Vielleicht streichen wir die am Besten auch gleich mit und treten dabei auch WP:Was Wikipedia nicht ist sowie WP:Interessenkonflikte in die Tonne. Viel Erfolg! --Millbart talk 16:23, 4. Jul. 2014 (CEST)

Die Sachargumente sind dir wohl ausgegangen? Dir müsste doch im Rahmen der LP aufgefallen sein, dass nicht alle deine Meinung teilen, und ich spreche nicht von SPA und Werbeaccounts, sondern von Admins und Autoren mit +50K Beiträgen. Dass man dabei nicht einer Meinung ist, ist völlig legitim, nur könntest du dich wirklich davon verabschieden, mich hier im großen Stile belehren zu wollen. Von meiner Seite aus ist die Sache hier erledigt. -- ɦeph 12:56, 5. Jul. 2014 (CEST)

WP:RKU fordert unabhängige Belege nur für die Marktstellung. Logischerweise, weil es für die Zahlen keine unabhängigen Belege gibt - selbst die Wirtschaftsprüfer sind abhängig von Eigenangaben des Unternehmens (siehe die zahlreichen Bilanzskandale bei geprüften Bilanzen), und die Jahresabschlüsse auf www.bundesanzeiger.de werden von den Unternehmen selbst und ohne Prüfung dort hochgeladen, bzw. von beauftragten Dienstleistern. --PM3 16:32, 4. Jul. 2014 (CEST) ergänzt --PM3 18:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung

Moin Hephaion, das war wirklich kein Glanzstück von Dir. Ich diskutiere mit Dir über Belege für Relevanzmerkmale, Du stellst mir einen Strohmann hin in Form von Belegen für Trivia und wirfst mir dann vor, dass mir die Sachargumente ausgehen und wartest keine Antwort mehr ab? Gut, kann ich nicht ändern. Ich werde auf den Rest Deines Beitrages nicht mehr eingehen da es wieder inhaltlich nichts mit der Löschbegründung und dem Artikel zu tun hat. Ansonsten scheint Deine Archivierung momentan fehlerhaft zu sein, Du verlinkst unter Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv auf Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2014 aber lässt nach Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/III archivieren. Grüße --Millbart talk 14:32, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

danke für den Hinweis; ich werde das mal reparieren. Wenn du das allerdings für sachliche Diskussion hältst (also einen vor Sarkasmus nur so triefenden Beitrag), dann haben wir anscheinend auch hier einigermaßen konträre Ansichten. Bin gespannt, wie viele Admins du nun noch zur Wiedereröffnung der LP bewegen musst, bis sie in deinem (und einzig richtigen) Sinne entscheiden. Ich teste dann mit dem Baustein gleich mal die korrekte Archivierung. Gruß -- ɦeph 15:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

Es tut mir leid wenn mein Beitrag ätzender rüberkam als gewollt, sorry. Ich beschäftige mich mit Unternehmensartikeln in der Wikipedia, den damit verbundenen Interessenkonflikten und der Belegsituation seit Jahren und sehe nun durch Admins eine Aufweichung der Kriterien die in meinen Augen für die Qualität der Artikel in der Wikipedia abträglich ist. In der gesamten Paid-Editing-Diskussion inkl. Benutzeridentifizierung habe ich immer gegen die Überwachung von Benutzern argumentiert weil für mich einzig der Artikel und seine Belege entscheiden, daher bin ich in diesem Bereich ein wenig empfindlich. Ich hoffe, Du kannst ein wenig nachvollziehen und ggf. nachsehen, dass ich hier etwas gereizter argumentiert habe als nötig und vor allem sinnvoll war. Grüße --Millbart talk 19:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 15:45, 7. Jul. 2014 (CEST)

Elefant im Porzellanladen

Eher bin ich Gustl Mollath. Oder Sam Lowry. Vielleicht sollte ich es wie er machen: mich in den Wahnsinn flüchten. Bei Avoided hat es Deutschwiki ja bereits geschafft, bei mir wird es eher schwierig. --Jack User (Diskussion) 18:34, 10. Jul. 2014 (CEST)

Das hat kafkaeske Züge, was die Adminstration hier treibt, "surreal" trifft es auch. Oder In der Wikipedia: ""In der Wikipedia" ist eine Erzählung von Jack User, die im Juli 2014 entstand und auch veröffentlicht wurde. Einem Wikipedianer wird das Administrationssystem einer Wikipedia vorgeführt. Es besteht darin, dass jeder Angeklagte unabhängig von seiner Schuld oder Unschuld von einem Adminapparat in minutiösem Ablauf stundenlang v-gemeldet und dann infinit gesperrt wird." Wenn du das zum Originaltext zu überzogen siehst: mag sein. Aber den Sarkasmus erlaube ich mir. --Jack User (Diskussion) 18:42, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hast du dir eigentlich den Satz, den du in der VM geschrieben hast, mal selber durchgelesen? Es ist eigentlich nicht mal mehr amüsant, dass du, der sich hier wie der Elefant im Porzellanladen aufführt, auch noch um Deeskalation bzw. Konfliktlösung bittest. Du findest es meine Forderung nach Deeskalation amüsant, nachdem ein Admin mir genau diese Bitte zweimal hier und hier rauslöscht und statt darauf zu reagieren, mir Hasstiraden in einer VM vorwirft? Das läuft bei dir unter amüsant? Ein kh80, der mich nicht kennt und mit dem ich nichts zu tun habe? Die Mode, alles im Sinne von Wikijuristerei zu lösen ist doch genau das Problem: es findet nur noch Draufhauen statt. Als Admin seid ihr gewählt worden, die WP:Grundsätze umzusetzen: Admin zu sein ist eine oft nicht leichte Tätigkeit, die aus Aufräumen, dem Schlichten von Streitereien und allen möglichen herausfordernden Aufgaben besteht. Ich habe in den letzten beiden Tagen das Vollprogramm mitbekommen, wie es aber reell abläuft. Streitschlichterei findet nicht mehr statt, nur noch das Beharren auf Regeln. Da werde ich dann für einen Tag gesperrt, was 4 Admins vorher nicht bemängelt haben, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/08#Benutzer:Marcus Cyron (erl.). Und das findest du amüsant? Herrje, hört mit der Wagenburgmentalität "Wir da drinnen, ihr da draußen" endlich auf. Es gibt hier drinnen Admins, die ich kenne und schätze, aber nicht wegen ihrer Admintätigkeit, sondern weil ich sie sogar persönlich kennengelernt habe: Itti oder auch Schniggi. Da wirkt der Vorwurf der Hasstirade eher amüsant auf mich... --Sam Lowry, Informationsministerium • Diskussion 20:21, 10. Jul. 2014 (CEST)

tl;dr. -- ɦeph 20:23, 10. Jul. 2014 (CEST)

Sorry Heph, auch wenn du schon geerlt hast: Jack/Sam du verrennst dich. Schon seit Tagen, schon mit der Umbenennung. Es gibt technische Hemmnisse wie z.b. dass Bürokraten Adminrechte geben können, jedoch nicht entziehen. Das können nur Stewards und es gibt Vorgaben von WMF dem Betreiber dieser Website. Da gibt es halt auch Regeln für die Umbenennung. Ansonsten, Kritik kommt deutlich besser an, wenn sie sachlich geäußert wir, doch du drischt nur noch auf alles ein, was nicht bei drei auf einem Baum ist. Mensch, wenn du völlig angenervt bist, dann mach was anderes. Zur Not ab ins Freibad. Entspanne dich mal wieder und versuche mal etwa 4 Gänge runterzuschalten. --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:31, 10. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 20:23, 10. Jul. 2014 (CEST)

Größe des Logos in der NaviLeiste anpassbar machen? oder automatisch skalieren?

siehe Vorlage:Navigationsleiste Kader des HK ZSKA Moskau --Xgeorg (Diskussion) 09:02, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hi, ist damit anpassbar, genauso wie in der Infobox Eishockeyspieler. LG -- ɦeph 09:59, 8. Okt. 2014 (CEST)

Dankeschön!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 11:12, 8. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/9. September 2014

Hallo Hephaion, du hast die Seite abgearbeitet, in Head-down-Display ist allerdings noch der Löschen-Baustein. Kannst du dir das bitte nochmal ansehen? --тнояsтеn ⇔ 09:56, 17. Okt. 2014 (CEST)

Hi,

lag wohl an einer fehlenden Signatur von HyDi; Port hat den Baustein entfernt. Gruß -- ɦeph 13:22, 17. Okt. 2014 (CEST)

Danke --тнояsтеn ⇔ 13:26, 17. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 13:26, 17. Okt. 2014 (CEST)

Herrschaftlich Herrlich

Ach, das muß ein herrliches Gefühl sein, wenn man über Sachlichkeit entscheiden darf. Bin ich total neidisch drauf. --Kängurutatze (Diskussion) 10:21, 17. Jun. 2014 (CEST)

Nur zu. -- ɦeph 10:22, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung von TestSwarm

Hallo, TestSwarm ist derzeit eher Closed Community, also nur für ein eingeschränktes Publikum. Alpha trifft da nicht ganz zu. Dass hab ich falsch angegeben. Macht das einen Unterschied damit die Löschung rückgängig gemacht werden kann?

lg (nicht signierter Beitrag von Bernd0402 (Diskussion | Beiträge) 11:37, 17. Jun. 2014 (CEST))

Hallo,

ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch damit nichts wird, da der Artikel die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Gruß -- ɦeph 11:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 6. 2014

Benutzer:Trubenzucker. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Sperre Artikel Krise Ukraine - Oberbootsmann hat die Diskussion gefunden

Guten Tag Hephaion; Benutzer Oberbootsmann hat ja mittlerweile die Diskussion gefunden. Er meint nun: "Man kann sicher darüber diskutieren ob und in welcher Ausführlichkeit diese Rede im Artikel erwähnt werden soll." Das ist doch schon ein Fortschritt nach der 8-maligen Löschung und macht die Sperre (auch aufgrund seiner Argumente) fragwürdig. Bitte genau lesen: Er findet auf der POV-Skala die Schuldzuweisung an "den Westen" genau so wichtig wie die Schmähung der Ukraine.... Keine Angst ich warte bis morgen mit dem Gelöschten, aber es gibt Anderes, zum Beispiel den neuen UNHCHR Bericht. Bitte Sperre verkürzen. (natürlich ist es die falsche Version :-)aber das merkst du ja eben beim Lesen der von Oberbootsmann eben entdeckten Diskussion mit meinem Beispiel) --Anidaat (Diskussion) 10:16, 19. Jun. 2014 (CEST)

Hi, ich hab die Sperre auf heute, 12.00 Uhr mittags, verkürzt (bitte nicht von der UTC-Zeit verwirren lassen). Gruß -- ɦeph 10:54, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Der Artikel Gehen

gehört zu den zertrollten Artikeln von Reaper Alarm. Aber egal, er kann ja beim nächsten Trollanfall erneut gesperrt werden. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:24, 19. Jun. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so, kommt Zeit, kommt Unrat. -- ɦeph 14:25, 19. Jun. 2014 (CEST)

Das mit der Entsperrung des Artikels Gehen ginge ja noch, aber die Entsperrung des Artikels XTE J1118+480 war ein fataler Fehler! Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:20, 20. Jun. 2014 (CEST)

In der Tat, da wäre jetzt fast was zu Bruch gegangen. -- ɦeph 13:37, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 18 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: With paid advocacy in its sights, the Wikimedia Foundation amends their terms of use
• Special report: Wikimedia Bangladesh: a chapter's five-year journey
• Traffic report: You can't dethrone Thrones
• WikiProject report: Visiting the city
• Featured content: Worming our way to featured picture

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:57, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Gekeife

Dafür, alleine dafür, habe ich dir auf deiner WW-Seite eben meinen Dank abgestattet. --Jack User (Diskussion) 22:47, 22. Jun. 2014 (CEST)

[17]. -- ɦeph 22:51, 22. Jun. 2014 (CEST)

[18] --Jack User (Diskussion) 22:53, 22. Jun. 2014 (CEST)

Mmh, da fand ich meine ja um Längen origineller... -- ɦeph 22:55, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:57, 22. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Hephaion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:57, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: WikiCon 2014: Aufruf zu Programmvorschlägen, Wahl der Übergangskomission zur Findung eines WMDE-Vorstands: Nominierungsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Gymnasien
Umfragen in Vorbereitung: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
Kurier – linke Spalte: Der 4. Wikipedianische Salon mit Dr. Wikipedia, Einweihungsparty im Lokal K, PR in Wikipedia: Bezahltes Schreiben steht ab sofort unter Transparenzpflicht
Kurier – rechte Spalte: Datenbankzugänge zu vergeben, WLE: Letzter Aufruf, Vorstandssuche bei Wikimedia Deutschland ..., WikiCon 2014: «Call for papers», XV. Artikelmarathon, Da draußen, in der richtigen Welt, 20–20 Vision of Wales, Update, Ein Dank ist angekommen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Bei den Suchvorschlägen tauchen auch Unterseiten von Spezialseiten auf, wenn Spezial:Seitenname/ eingetippt wurde. Erstmal für Spezial:Logbuch und Spezial:Beobachtungsliste (Bug 20210, Gerrit:125565)
• (Softwareneuheit) Treffer auf der Titel-Blacklist werden in einem neuen Logbuch gesammelt (Zugriff nur für Admins). (Bug 21206, Gerrit:123128)
• (Bugfix) Bei der Einbindung von Spezial:Beiträge werden keine Navigationselemente mehr angezeigt. (Bug 65780, Gerrit:136703)

API

• Add prop=unreadcount to ApiQueryUserInfo (Bug 65246, Gerrit:137150).
• Add show=unread to ApiQueryWatchlist (Bug 65246, Gerrit:137147).

JavaScript

• Upgrade jQuery UI from 1.8.24 to 1.9.2 (Bug 47076, Gerrit:137471).

Lua

• Allow calling #expr from Lua without the parser. Add mw.ext.ParserFunctions.expr, allowing #expr to be used without needing to use frame:callParserFunction (Gerrit:124620).
• (Softwareaktualisierung) Der MediaViewer wurde aktualisiert.

1. Neben Bugfixes wurden auch von der Community geforderte Features programmiert

• Link zur Originaldatei
• Herunterscrollen für weitere Informationen
• Zeigt den Commons-Link auch nicht angemeldeten Benutzern
• Einfaches Deaktivieren des MediaViewer für angemeldete Benutzer
• Deaktivieren des MediaViewer für nicht angemeldete Benutzer

2. Features bisher nur auf MediaWiki.org verfügbar

Diese Features sind aktuell nur auf MediaWiki.org verfügbar und werden in den kommenden Tagen auf allen Wikis zur Verfügung stehen. Diese Features können auf der Demoseite mw:Lightbox demo getestet werden. Weitere Informationen auf der dieser Seite.

• Einfachereres Finden von Bildbeschreibungen
• Prominente Links zu verschiedenen Bildgrößen
• Mehr Tooltips
• Deaktivierung des MediaViewer für einzelne Dateien
• Tracken von 'View original file' und 'Commons link' Klicks
• Tracken von MediaViewer-Deaktivierungen

3. Features in Entwicklung

Weitere Aufgaben in der Entwicklung und Analyse sind:

• Zeige attribution credits im Downloadfeld
• Mache 'Commons link' und „Diese Datei verwenden“ einfacher auffindbar
• Klicken auf das Bild im MediaViewer zur Anzeige des Originalbildes
• Verbesserung der MediaViewer-Benutzeroberfläche auf Tablets (zoom/scroll)
• Merken der letzten Auswahl von „Diese Datei verwenden“

Obige Punkte basieren auf der (Teil-)Übersetzung eines Mailinglistenbeitrages von Fabrice Florin: [Wikitech-ambassadors] Media Viewer is now live on all wikis.
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 23. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung von Artikel: Thesius

Hallo, um die folgende Klärung der enzyklopädischen Relevanz zu vereinfachen, ist zunächst einmal festzustellen, dass sich der Artikel auf die Webseite und nicht das dahinterstehende Unternehmen beziehen sollte. Dies war möglicherweise misszuverstehen. Die Relevanzkriterien für Websites sehe ich jedoch durchaus erfüllt:

- Berichte in nicht-trivialer Form siehe z.B. Zeit-Online, Allgemeine Zeitung
- Gewinn des EBSpreneurship-Preises 2013

Damit ist mMn die enzyklopädische Relevanz zweifelsfrei gegeben, hätte diese, sowie den Fokus auf die Beschreibung der Website gegebenfalls detaillierter dargestellt werden müssen. Ich freue mich auf Deine Antwort.

LG --El compadre (Diskussion) 16:05, 23. Jun. 2014 (CEST)

Moin @El compadre:,

ich gebe zu, dass das nicht so eindeutig ist. Ich stelle den Artikel für eine reguläre Löschdiskussion wieder her, dies gibt dir eine Woche Zeit, den Artikel zu ergänzen. Gruß -- ɦeph 18:46, 23. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Spicospina

... kannste wiederherstellen. Bei monotypischen Gattungen ist eine Weiterleitung erlaubt, siehe beispielsweise Ornithorhynchus. --Ephraim33 (Diskussion) 19:46, 25. Jun. 2014 (CEST)

Alles klar. -- ɦeph 19:49, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Pilein

Hallo Hephaion, kann die Person in o.g. Artikel relevant sein mit nicht einmal 16 Jahren und ein paar nicht regelkonformen Weblinks? Grüße --2003:5F:2:2:80:0:1:2 20:43, 25. Jun. 2014 (CEST)

Mit nicht mal 16 Jahren könnte man schon relevant sein, der hier aber nicht! --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:48, 25. Jun. 2014 (CEST)

Fernab jeglicher Relevanz. -- ɦeph 20:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Neanderland

Hallo Hephaion, ich bitte dich, die Löschung von Neanderland rückgängig zu machen, damit ich das, was in Diskussion:Neanderland angeführt wurde, umsetzen kann. Dazu benötige ich den Text des ursprünglichen Artikels. Vielen Dank. --HeicoH (Diskussion) 03:13, 26. Jun. 2014 (CEST)

Moin Heico,

da der Artikel nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, musst du dich erst an die Löschprüfung wenden. Dort entscheiden andere Admins dann, ob es nun mit der Relevanz reicht. Gruß ɦeph 10:10, 26. Jun. 2014 (CEST)

Moin Heph, andere Frage: wieso besteht die Disk noch? Grüße zum Morgen --HOP盒 10:16, 26. Jun. 2014 (CEST)

Welche Disk? ;) Danke. ɦeph 13:01, 26. Jun. 2014 (CEST)

Der war gut:-) --HOP盒 13:06, 26. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin verwirrt. Bitte sieh mir das nach, ich bin noch neu hier. Oben hast du mich auf die Löschprüfung verwiesen. Dahin habe ich mich gewandt. Dort steht in der Einleitung u. a. "gib den Link zur Löschdebatte an ". Dies habe ich bezüglich der Diskussion um die Schnelllöschung mit Diskussion:Neanderland getan. Leider hast du diese Diskussion soeben ebenfalls gelöscht, so dass sie nicht mehr einsehbar ist. --HeicoH (Diskussion) 13:32, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hi Heico,

da hast du Recht; ich habe den Inhalt der Diskussionsseite mal rüberkopiert. Gruß ɦeph 13:57, 26. Jun. 2014 (CEST)

Danke fürs Einfügen --HeicoH (Diskussion) 14:03, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Hephaion,

Ich habe mich mal ein wenig in die Tiefen der Hilfe:- und Wikipedia:-Seiten eingelesen und dabei folgendes gefunden: Hilfe:Geschützte_Seiten#Gesch.C3.BCtzte_Lemmata. Auf Wikipedia:Entsperrwünsche steht dann u. a.: Inhaltliches gehört nicht hierhin, sondern auf die entsprechenden Diskussionsseiten. Wäre das für mein Anliegen nicht der bessere Weg als eine Löschprüfung, bei der es (so wie ich es bisher verstanden habe) um die inhaltlichen Aspekte einer Löschung geht? Mein Anliegen ist ja gerade nicht, über den Inhalt zu diskutieren, sondern eine Weiterleitung bzw. Begriffsklärung aus der Seite zu machen. Ich würde dann die die Seite als Weiterleitung bzw. Begriffsklärung neu anlegen. Die Löschprüfung hätte sich damit erledigt. Den ursprünglichen Inhalt könntest du mir dann auf meine Benutzerdiskussionsseite kopieren, damit ich prüfen kann, ob sich davon etwas für den entsprechenden Unterunterabschnitt in Kreis Mettmann eignet. Der Einfachheit halber könntest du die Sperre auch selbst aufheben, falls es dafür kein Verbot in den Richtlinien für Admins gibt. --HeicoH (Diskussion) 04:09, 27. Jun. 2014 (CEST)

P.S. Falls das wie oben beschrieben möglich ist, dann bitte den Text hierhin kopieren: Benutzer:HeicoH/Baustelle/Neanderland. Vielen Dank. --HeicoH (Diskussion) 04:24, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hi,

falls das wirklich nur eine Weiterleitung bzw. Begriffsklärungsseite werden soll, können wir die Löschprüfung wirklich sein lassen. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob diese Weiterleitung dann wirklich gewünscht wäre, aber das zieht im Zweifel einfach einen neuen Löschantrag nach sich. Die Löschprüfung beende ich also, den Seitenschutz hebe ich auf und stell dir den Text wie gewünscht zur Verfügung. Gruß ɦeph 11:19, 27. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank. Was die Neuerstellung der Seite als Weiterleitung anbetrifft, war jemand schneller als ich. Ich habe dann im Zielabschnitt zunächst mal nur einen Link korrigiert und einen Hinweis auf den den Neanderlandsteig eingefügt. Somit war mein Anliegen erfüllt: a) kein eigenständiger Artikel für "neanderland", b) keine Verwechslungsgefahr von "Neanderland" und "Neandertal" mehr durch Erwähnung von "Neandertal" im Zielabschnitt und c) Hinweis auf den Rundwanderweg im Zielabschnitt. Es war auch jemand schneller mit der Textanpassung, allerdings schon am 25. Juni, was ich vorher nicht gesehen hatte. Diese Textanpassung ist allerdings noch nicht gesichtet. M. E. ist eine weitere Textanpassung nicht notwendig. --HeicoH (Diskussion) 17:13, 27. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Kataufträge zu erneuerbare Energien

Hallo Hephaion, angepingt hatte ich dich schon. Da nun Widerspruch kam mit einem Argument, das sonst bei anderen Kategorien bei Kategorieentscheidungen noch nie angewendet wurde, habe ich die Botaufträge erst mal ausgesetzt, damit nicht der Bot die Entscheidung darüber trifft, ob die Kategorien in normale Rechtschreibung oder Fachsprache umbenannt werden. Die Unternehmenskategorie fehlt übrigens auch noch dabei. Bitte sieh dir das noch mal an. In der Diskussion wurde die Falschschreibung der Klammerungen nämlich vorher ganz übersehen und ein neuer Antrag deswegen macht wenig Sinn, dann müsste alles doppelt umbenannt werden. Viele Grüße --October wind 01:49, 28. Jun. 2014 (CEST)

Hi,

danke für den Hinweis (sorry, hatte heute sehr viele Pings), ich hab die Diskussion nochmal aufgemacht, damit das vernünftig abgeschlossen werden kann. Gruß -- ɦeph 02:07, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ok, dann so, danke. --October wind 02:10, 28. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Jean-Cyril Spinetta

Den relevanten Biografieartikel hast du gut ausgebaut, dafür gibt es ein Lob von mir. Das Benutzer:Seewolf nunmehr dazu übergeht, Artikel von anderen zu löschen und dann als eigenen auszugeben, ist zwar lächerlich; aber mir letztlich ganz egal: Hauptsache es gibt nun einen Biografieartikel zu Spinetta.

Übrigens wenn Du Zeit und Lust hast, auch der Biografieartikel zum relevanten italienischen Unternehmer Guido Maria Barilla wartet auf Wiederherstellung und Ausbau. 188.96.231.43 22:25, 28. Jun. 2014 (CEST)

Eines würde mich allerdings interessieren: Auch wenn ich mit der Löschung auch nicht einverstanden bin, hat Seewolf nicht Unrecht: Warum legst du einen Artikel an, der von der Länge her als Stub durchgeht, dann aber zwei so eklatante Fehler enthält? Weder ist Spinetta Unternehmer, noch aktueller CEO von Air France. Es wäre doch sicher möglich, da 5 Minuten mehr zu recherchieren, um dann einen vernünftigen Stub abzuliefern, oder nicht? Gruß ɦeph 22:41, 28. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 25 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Exclusive: Foundation's new executive director speaks to the Signpost
• News and notes: US National Archives enshrines Wikipedia in Open Government Plan, plans to upload all holdings to Commons
• Featured content: Showing our Wörth
• WikiProject report: The world where dreams come true
• Discussion report: Media Viewer, old HTML tags
• Traffic report: Fake war, or real sport?
• Recent research: Power users and diversity in WikiProjects, the "network of cultures" in multilingual Wikipedia biographies

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:51, 29. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:NEUROtiker

→

freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Adminkandidaten: AFBorchert
Kurier – linke Spalte: GLAM-Treffen in Braunschweig war erfolgreich, Videos für Wikipedia-Artikel: Workshops und Wettbewerb, Tausende Schmetterlinge, Inside Wikipedia: „Was hab’ ich da eigentlich fotografiert?“
Kurier – rechte Spalte: Interview mit Lila Tretikov, Neues aus der Mobile-Welt, Der neue Ruhm des John Anthony Brooks, Wikimania-Vortreffen in Eindhoven, Homöopathie, Die Wahl des Community-Mitglieds für die Übergangskommission endet in 25 Stunden
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

• Link to the actual differences in the API contributions feed (Gerrit:132589).
• Allow 'infinity' as a valid protection expiry (Gerrit:102896).

JavaScript

• Update jquery.jStorage.js to version 0.4.8 (Gerrit:139689).

Lua

• Allow passing nils to mw.html (Bug 62982, Gerrit:137659).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 30. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Landsmannschaft Hansea auf dem Wels

Hallo, Du hast den genannten Artikel als unerwünschte Neuanlage eines bereits gelöschten Artikels schnellgelöscht. Dabei hast Du nicht berücksichtigt, daß in der Zwischenzeit die restriktiven RK für Studentenverbindungen abgeschafft wurden, und per MB beschlossen wurde, die RK für Vereine anzuwenden. Diese – also zum Beispiel, ob eine besondere Tradition gegeben ist – wurden in der LD von 2011 nicht behandelt. Bitte stelle den Artikel also für die LD wieder her oder nimm Stellung (pro forma für die LP). Besten Dank. --Q-ß^Disk. 10:15, 30. Jun. 2014 (CEST)

Moin Q-ß,

vielen Dank für den Hinweis, das hatte ich in der Tat überhaupt nicht auf dem Schirm. Ich übergebe das dann mal in die reguläre LD. Gruß -- ɦeph 10:24, 30. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung des Artikels Landsmannschaft Hansea auf dem Wels

Äußerst entäuscht musste ich feststellen, dass Sie meinen Artikel gelöscht haben. Es war der erste, den ich je verfasst habe, wobei ich mir der Verantwortung bewusst war, einen möglichst korrekten und fundierten Beitrag zu verfassen. Anscheinend konnte ich nicht den Ansprüchen eines guten und sinnvollen Wikipediaeintrages gerecht werden. Vor allem in Betracht der Zeit und Mühe, die ich in diesen Artikel investiert habe, hätte ich mir doch gewünscht, dass die Kritik vor der Löschung käme. Vor allem da ich in einer Diskussion die möglichen Löschungsgründe durchaus hätte entkräften können. Ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir in Zukunft weiterhelfen könnten, wertvolle und den Ansprüchen genügende Beiträge zu verfassen.

mit freundlichen Grüßen Krüger (nicht signierter Beitrag von Joeran.krueger (Diskussion | Beiträge) 01:47, 30. Jun. 2014 (CEST))

Hallo @Joeran.krueger:

keinesfalls war der Löschgrund die Qualität des Artikels! Vielmehr war die Löschung dadurch begründet, dass die Relevanz des Artikels bereits einmal diskutiert, und für zu gering befunden wurde. Allerdings wurden die Kriterien für eine solche Relevanz seit der letzten Diskussion geändert; dies hatte ich übersehen, sodass ich den Artikel vorerst wiederherstelle und er in eine reguläre Löschdiskussion geht, an der sie sich gerne beteiligen können. Siehe auch den Abschnitt drüber. Grüße -- ɦeph 10:24, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ich finde es etwas fragwürdig, dass du den Artikel wiederhergestellt hast. Da es sich hierbei um einen Wiedergänger handelt, müssten diejenigen, die eine Neuerstellung begehren einen entsprechenden Antrag auf der LP stellen. Dass sich die RK geändert haben ist dafür unerheblich. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 10:33, 30. Jun. 2014 (CEST)

Allerdings sind die (leider nicht ganz eindeutig interpretierbaren) Regeln durchaus auch so zu verstehen, dass zunächst eine Einigung mit dem löschenden Administrator gesucht werden soll und nur wenn dies nicht gelingt die Löschprüfung zuständig ist. Ggf. sollte man den Part in den Löschregeln mal eindeutiger formulieren (egal in welche Richtung). --Emergency doc (Disk) 12:13, 30. Jun. 2014 (CEST)

Es ist die übliche Praxis, dass Wiederherstellungswünschen auf der LP anzubringen sind. Hephaion hat hier die Regeln umgebogen und damit der Community Arbeit beschert. Diejenigen, die behaupten, dass der Gegenstand trotz der Löschung relevant sei, müssen das zuerst belegen, bevor wieder so ein Pseudoartikel im ANR landet. --Liberaler Humanist (mobil) „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 02:20, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hey Hephaion, der von mir mitbearbeitete Artikel über die Landsmannschaft Hansea auf dem Wels ist jetzt schon länger als 7 Tage in der Löschdiskussion. Der Artikel ist nun denke ich ziemlich gereift und die Löschdiskussion etwas versiegt. Ich denke auch, dass die wichtigsten Argumente und Meinungen soweit ausgetauscht sind und nun vielleicht eine Entscheidung getroffen werden sollte. Da dies soweit ich das verstehe, in deiner Kompetenz liegt, würde ich dich bitten eine dahingehende Entscheidung zu treffen. Beste Grüße, --NeviNevi (Diskussion) 21:51, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

da ich bereits einmal mit der Löschung beschäftigt war, ist es üblich, da nun einen anderen, weil unbefangenen Admin ranzulassen. Gruß ɦeph 10:52, 9. Jul. 2014 (CEST)

Oke, danke für die Info! --NeviNevi (Diskussion) 15:51, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung des Elmshorner Siedlerverein e.V.

Hallo Hephaion, kannst du mir sagen, aus welchem Grunde du die Seite der Elmshorner Siedlervereins gelöscht hast? Wir sind ein Verein, der eine Siedlung bzw. Ihre Bewohner vertritt und zählt aktuell ca. 1300 Mitglieder. Ist es möglich, diesen in Wikipedia zu präsentieren?

MfG Sancabri (12:53, 7. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 02 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Israel receives Roaring Lion award
• In the media: Wiki Education; medical content; PR firms
• WikiProject report: Indigenous peoples of North America
• Traffic report: The Cup runneth over... and over.
• Featured content: Ship-shape
• Technology report: In memoriam: the Toolserver (2005–14)

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:23, 6. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Hephaion2

Nur als Hinweis! Gruß, --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 17:05, 6. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, LG ɦeph 17:09, 6. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ville Matti Steinmann

Hi Hephaion, nur mal interessehalber: Du hast die Entfernung des SLA der IP durch mich overrult und das Lemma gelöscht. Nun ist Steinmann Mitglied des Kaders des HSV Hamburg siehe Hamburger SV#Kader Saison 2014/15 und ist nun als einziger ein Rotlink. Grund? Siehe auch Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:36, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hi Partynia,

siehe Einleitungssatz: Gemäß den Relevanzkriterien für Sportvereine in Mannschaftssportarten sind diese relevant, wenn sie aktuell oder historisch teilgenommen haben: – in all diesen RK geht es immer um einen Einsatz, nicht die Kaderzugehörigkeit. Gruß ɦeph 17:38, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hi Hephaion, ja, das gilt für Vereine, aber für Sportler heißt es: „Laut den Relevanzkriterien sind Sportler in vollprofessionellen Ligen grundsätzlich relevant“. (BTW, ich hänge nicht an dem Lemma). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:58, 6. Jul. 2014 (CEST)

Portal:Fußball/Fehlende Spieler/Bundesliga --Astrofreund hier eine Nachricht hinterlassen 18:33, 6. Jul. 2014 (CEST)

OK. Sollte dann aber gleich in den RKs so drinstehen. --Partynia ^{∞ RM} 19:04, 6. Jul. 2014 (CEST)

Hast du Recht, ist vielleicht etwas unklar definiert – den usual suspects zumindest ist das bestens bekannt. Gruß ɦeph 10:31, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 28. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb- (3)
Umfragen: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
Meinungsbilder in Vorbereitung: MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen, Abschaffung der Unterstützerregel
Kurier – linke Spalte: Wo ist das Sommerfest?!, Wikipedia-Poker, Wikipedia-Joker, „Pankreas und Diabetes mellitus“ – ein neues Großprojekt der Redaktion Medizin, Aktion „20-20 Vision of Wales – The Challenge“ beendet
Kurier – rechte Spalte: OpenDocument-Dateien auf Commons?, Deutsche Bahn hat einmal mehr versagt, Alles gescheitert?, Noch ’ne Seitenstatistik, Neue Botpedias, Unternehmensnachrichten, Media Viewer: Neue Funktionen nach Rückmeldungen aus der Community, Open Data Portal Österreich für Nicht-Regierungsdaten gestartet, Make Access Happen, Das Schiedsgericht und die genealogischen Zeichen, Sammelstelle „Vermisste Tools“ vom Toolserver
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) ParserFunction: Add a TTL to #time and #timel output [meint ungefähr: Wenn momentane Uhrzeit/Datum in der Seitendarstellung gezeigt werden soll, wird das näher an der Echtzeit sein.] (Gerrit:136618).

API

• Expose $wgLocalInterwikis (Bug 66709, Gerrit:141276).
• ApiParse: Add disableeditsection parameter (Bug 62723, Gerrit:141111).

JavaScript

• Add json2.js polyfill (Gerrit:140560).

Lua

• Set TTLs on outputs containing times (Gerrit:136619).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 7. 2014

Benutzerin:Kaddaa. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 13. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

TheBlain wünscht sich Fish-guts als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 13. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 09 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikimania 2014—what will it cost?
• Wikimedia in education: Exploring the United States and Canada with LiAnna Davis
• News and notes: With echoes of the VisualEditor, conflict breaks out again over tech initiative
• Wikicup: Wikicup's third round sees money, space, battleships and more
• Featured content: Three cheers for featured pictures!
• Traffic report: World Cup, Tim Howard rule the week

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06:54, 13. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur AFBorchert

→

erfolgreich (255:9)

Kurier – linke Spalte: WP-Fork dringend gesucht
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Fußballwette mit neuem Rekord, Wikimedia Deutschland: Interimsvorstand, Der Media Viewer bleibt, Druck von Büchern wird eingestellt, Livestream für den Wikipedianischen Salon
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Benutzerkonten können nun global umbenannt werden.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Wird <references /> auf einer Seite vergessen, wird die Liste der Einzelnachweise automatisch am Ende der Seite statt einer Fehleranzeige angezeigt (Bug 66860, Gerrit:141583, Wunsch Nr. 1 der letztjährigen Umfrage)
• (Bugfix) Bei der Einbindung von Spezial:Beiträge wird im Falle einer aktuellen Sperre kein Auszug aus dem Sperrlogbuch mehr angezeigt (Bug 65781, Gerrit:136308)
• (Softwareneuheit) Vorlagenprogrammierung: Vor dem Stringvergleich mittels #ifeq: und #switch erfolgt eine HTML-Dekodierung. foo's und foo's werden dadurch identisch. Wichtig kann dies bei Einsatz von {{PAGENAME}} sein. Ausführliche Erklärung: [Wikitech-ambassadors] Changes to entity reference handling in #ifeq and #switch (Bug 35628, Gerrit:113518).
• (Softwareneuheit) {{!}} ist nun ein magisches Wort. Die gleichnamige Vorlage:! kann damit entfallen (Gerrit:136234).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Beiträge sowie im Kopf von Benutzer(diskussions)seiten wird nun auch ein Auszug aus dem Sperrlogbuch angezeigt, wenn die betroffene IP-Adresse aus einem gesperrten IP-Bereich stammt (Bug 20790, Gerrit:133988).

API

• Removes 'languageshtml' property in 'parse' action (Bug 67149, Gerrit:143299).
• Fix setnotificationtimestamp with no pages given (Bug 48071, Gerrit:62229).
• Fix queries for list=allusers&auactiveusers (Bug 64505, Bug 64507, Bug 67301, Gerrit:130093).

JavaScript

• Update Moment.js from 2.6.0 to 2.7.0 (Gerrit:139698).
• Upgrade jStorage to v0.4.10 to fix a bug with the TTL (Gerrit:142371).

Lua

• Fix strange mw.html errors with numeric arguments (Bug 67201, Gerrit:142563).
• mw.ustring functions should accept numbers where string functions do. Lua's string functions tend to auto-convert numbers to strings. We should do the same in mw.ustring (Bug 67201, Gerrit:142567).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:24, 14. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Burgigwathu wünscht sich Jbo166 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Hephaion, der Wunschmentor ist scheinbar →inaktiv (24. Apr. 2014 ), es wäre wirklich nett, wenn du mal dort aushelfen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:33, 17. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Literaturspam

Hallo Hephaion, Fazbuch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt jede Menge Literatur aus dem Verlag? "Frankfurter Allgemeine Buch" ein. Ist das akzeptabel? Grüße --80.149.113.234 13:42, 17. Jul. 2014 (CEST)

Das ist kein Spam, sondern fundierte Literatur zu den jeweiligen Themen.(nicht signierter Beitrag von Fazbuch (Diskussion | Beiträge) 14:19, 17. Jul. 2014‎)

Wie auf deiner Disk bereits geschrieben, bitte mal WP:LIT lesen. --Grindinger (Diskussion) 14:21, 17. Jul. 2014 (CEST)

Habe ich gelesen. Erfülle ich nicht alle Kriterien? {{Fazbuch)) (14:23, 17. Jul 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

In zwei Minuten gelesen? Super...!

Nur als Beispiel: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Dementsprechend gehört ein Buch "Design Thinking" nicht zum Artikel Innovation. --Grindinger (Diskussion) 14:30, 17. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Meiner Meinung nach ist das auch reiner Literaturspam und ich hätte den ganzen Kram auch revertiert. @Fazbuch: bitte einmal unsere Nutzungsbedingungen lesen und WP:IK. Autoren mit kommerziellem Interesse müssen die offenlegen. Wikipedia ist keine allgemeine Literatursammlung und keine Plattform wo Verlage ihr Portfolio präsentieren dürfen. Bücher von 2014 dürften in der Regel nicht den Anforderungen von WP:LIT erfüllen. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:32, 17. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 16 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: $10 million lawsuit against Wikipedia editors dismissed with help from WMF, but plaintiff intends to refile
• Wikimedia in education: Serbia takes the stage with Filip Maljkovic
• News and notes: Bot-created Wikipedia articles covered in the Wall Street Journal, push Cebuano over one million articles
• Traffic report: World Cup dominates for another week
• Featured content: The Island with the Golden Gun

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20:25, 18. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl -jkb-

→

erfolgreich (223:64)

Meinungsbilder: Verbindlichkeit genealogische Zeichen
Sonstiges: Anmeldung für Guide-Camp, September-Workshop zur Überarbeitung der Wikipedia:Förderung-Richtlinien
Kurier – linke Spalte: Neues von der Software, Plagiate? Ein uraltes Problem
Kurier – rechte Spalte: Doppelter Artikel des Tages, AustriaWiki: Beiträge mit Österreichbezug, Kannst Du die Förderrichtlinien verbessern?, Bots schreiben 8,5 % der Wikipedia, Edits aus dem Parlament, Language Tool
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Mit Spezial:Versionsgeschichten vereinen können die Versionsgeschichte einer Ursprungsseite mit der Versionsgeschichte einer Zielseite vereint werden (Bug 66155, Gerrit:144861).
• (Softwareneuheit) Das HTML5-Element <rtc> ist nun im Wikitext erlaubt. Es ist Teil der Ruby Annotations. Dieses wird vor allem bei japanischen und chinesischen Texten zur Angabe der Aussprache genutzt (Bug 67042, Gerrit:141742).
• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Spezial:Dateien hat einen Löschlink pro Datei erhalten (Gerrit:144366).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons unterstützt nun auch Creative Commons 4.0 (Bug 61896, Gerrit:138183).
• (Bugfix) Auf Dateibeschreibungsseiten für SVG-Dateien werden die Links für „Weitere Auflösungen“ auch für nominell kleine SVGs angezeigt (Bug 6834, Bug 36911, Gerrit:134855).
• (Softwareneuheit) Für die Programmierung von Missbrauchsfiltern steht die neue Variable user_rights zur Verfügung (Bug 60191, Gerrit:122279).
• (Softwareneuheit) Schlagen bei einer Bearbeitung mehrere Missbrauchfilter an, werden alle als Markierungen gesetzt (Bug 66387, Gerrit:138392).

API

• Refactor continuation code and add to purge, watch, etc. Fixes bug "action=purge generator mode does not show query continue" (Bug 60734, Gerrit:111954).

Lua

• Expose mw.log data on preview (Gerrit:55602).
• Improve mw.getCurrentFrame handling. Fix for Frames aren't available outside of functions in modules and mw.loadData can be used to pass data between #invoke's by reading frame arguments (Bug 67498, Bug 65687, Gerrit:144478).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 21. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 7. 2014

Benutzer:State o' Maine. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange

Hallo Hephaion,
bevor Du die alten Aufträge in der Warteschlange einfach als erledigt entfernst, lohnt eine Stichprobe, ob tatsächlich alle erledigt sind. Der Bot ist zwar extrem nützlich und auch sehr zuverlässig, aber nicht 100% perfekt. Gerade heute scheint er sich verschluckt zu haben, etliche Aufträge sind zwar als erledigt gekennzeichnet, aber nicht ausgeführt worden. -- Perrak (Disk) 14:37, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ist mir bereits aufgefallen, hab gerade neu vorlegen wollen, dann gabs BK. ɦeph 14:38, 24. Jul. 2014 (CEST)

Das war dann vermutlich ich, verzeih :-) -- Perrak (Disk) 14:49, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Affane

Hallo Hephaion!

Die von dir angelegte Seite Affane wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon erledigt, statt WL ist die Seite jetzt eine BKS. -- Perrak (Disk) 23:45, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Itti

Kann man Itti nicht in eine BKL umwandeln? Ich sah in Mannäer Itti von Alabria. Und Itti war dort vor WL-Anlage ein Rotlink. Wäre der Itti dort wikirelevant genug, um den in einer BKL aufzuführen? --112.198.90.66 19:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 23 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Forum: Did you know?—good idea, needs reform
• Wikimedia in education: Education program gaining momentum in Israel
• News and notes: Institutional media uploads to Commons get a bit easier
• Traffic report: The World Cup hangs on, though tragedies seek to replace it
• Featured content: Why, they're plum identical!

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:29, 26. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Beethoven-Bürger in Bonn

Hallo Hephaion, ich denke, dass der Verein relevant ist. Der Text war zunaechst schwurbelig-werblich, zum Schluss ganz okay. Weder die offensichtlich dem Verein verbundenen Diskutanten noch die auf der Gegenseite (bes peinlich fielen hierbei die Kollegen Schmitty und Mikered auf) haben sich mit Ruhm bekleckert. Offenbar beiderseitig emotional geführt. Entgegen Deiner Begründung scheint mir die Relevanz ziemlich offensichtlich. Vmtl wirst Du Deine Ansicht dazu nicht ändern; ich habe zwar wenig Zeit und Lust darauf, werde das Ding aber dennoch in die LP tragen, Gruss --Wistula (Diskussion) 22:26, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Wistula,

ich darf dich zitieren: Ich sehe: eine vorwiegend lokal tätige Organisation, die es seit 20 Jahren gibt, und die etliche lokal bekannte Projekte betreibt, dabei auf lokale Politik erfolgreich Einfluss genommen hat. – das sehe ich ehrlich gesagt auch. Da fällt mir beim ersten Stichpunkt der RK (eine überregionale Bedeutung haben) schon eine deutliche Diskrepanz auf. Wir haben in dieser Hinsicht wahrscheinlich einfach unterschiedliche Ansichten, und das ist auch völlig legitim. Für eine LP fühle ich mich dann also informiert. Gruß -- ɦeph 22:34, 27. Jul. 2014 (CEST)

quetsch: Hat sich ja nun erledigt, danke, Gruss, --Wistula (Diskussion) 07:27, 28. Jul. 2014 (CEST)

ich bin kein Wikipedia-Eperte, aber es ist ein Rätsel, warum Du diesen Artikel gelöscht hast. Die LD war sehr kontrovers und viele Leute haben an der Optimierung des Artikels mitgewirkt. Wo und wie kann man gegen die Löschung Einspruch einlegen ???--80.187.108.113 22:30, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hallo,

bei der Löschprüfung. Gruß -- ɦeph 22:34, 27. Jul. 2014 (CEST)

ɦeph, bitte das Lemma sperren, sonst ist der Artikel schneller wieder neu erstellt als die LP (wie auch immer die ausgeht) zu Ende ist. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 23:02, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

sehe dazu jetzt aktuell keinen Grund, außerdem sollten wir erstmal die LP abwarten. Gruß -- ɦeph 23:06, 27. Jul. 2014 (CEST)

Ok. Ich bin gespannt, wie viele IPs da noch auftauchen werden. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 23:09, 27. Jul. 2014 (CEST)

heph (sorry, wenn dich die Pings gestört haben), ich bin mir nicht ganz sicher, was mir deine Antwort in der LP sagen möchte. Ich nehme an, dass du mich nicht "verulken" wolltest, sondern dass ich deine Antwort einfach nicht verstehe. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 18:46, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

ich wollte damit starkes Unverständnis zum Ausdruck bringen, wieso mir nun vorgeworfen wird, eine LD nach acht Tagen beendet zu haben; vor allem, wo schon so viele Diskussionskilometer zusammengekommen sind... ɦeph 21:04, 29. Jul. 2014 (CEST)

Das sollte kein Vorwurf sein, sorry, wenn das so ankam. Ich finde es nur ungewöhnlich, bedenkt man, dass noch so viele noch ältere LDs offen sind. Und trotz der Kilometer: spricht nicht die Aktualität der letzten Edits dafür, dass man die Diskussion noch laufen lassen sollte? Und genau deshalb habe ich nachgefragt. Letztlich hast du die Kilometer auch nur von der LD in die LP verlagert. Und da wird leider auch fast nur die LD widergekäut. "Was wäre gewesen wenn" ist oft eine recht schlechte Basis, aber in diesem Fall bin ich überzeugt, dass die IPs relativ fix den Briefwechsel auf der LD ins Spiel gebracht hätten, wenn du die Diskussion noch etwas laufen gelassen hättest. Vielleicht hast du einen Grund, den ich nicht kenne und nicht erahnen kann, und wenn du den kundtätest, auch in der LP, würde das vielleicht auch dort den Diskussionsmarathon beenden. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 21:24, 29. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Niteshift

→

freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Adminkandidaten: Eschenmoser
Meinungsbilder: Abschaltung des Medienbetrachters
Sonstiges: WLE Publikumspreise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Edit Wars
Kurier – linke Spalte: Feiert sie!, WLE14: Wenn die Natur zu dir spricht, Neue Einsichten, neue Aussichten: Der Jahresplan der Wikimedia Foundation 2014/15
Kurier – rechte Spalte: Schwedischer Tiger auf dem Sprung, US-Kongress von Wikipedia gesperrt, Aufruf zum Ideen & Projekte einreichen bei Wikimedia CH, WLE-2014-Publikumspreis, Vorschaubildchen ohne Gewand, Freie Videos auf mazwai, Die Presse nutzt nicht immer Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Beim Erstellen/Bearbeiten einer Seite, die auf der MediaWiki:Titleblacklist steht, wird eine Warnung ausgegeben (Bug 13780, Gerrit:140746)
• (Softwareneuheit) Werden auf einer Seite Einzelnachweise <ref>s ohne <references /> verwendet, wird die Seite in eine Wartungskategorie einsortiert. Der Name der Wartungskategorie kann über die Systemnachricht MediaWiki:Cite error refs without references category konfiguriert werden (Bug 67700, Gerrit:145474) Wurde auf Grund einer fehlerhaften Implementierung rückgängig gemacht
• (Softwareneuheit) Wird {{DISPLAYTITLE:...}} mehrfach in einer Seite verwendet, wird eine Warnung ausgegeben. Zusatzparameter: Mit {{DISPLAYTITLE:...|noerror}} wird die Warnung unterdrückt und {{DISPLAYTITLE:...|noreplace}} sorgt dafür, dass ein vorhergehendes {{DISPLAYTITLE:...}} seine Wirkung behält (Bug 50449, Gerrit:144870).

API

• Cleanup list=filearchive. It should return fa_id so that a client can know what to pass to action=revisiondelete and (soon) action=undelete. And the continuation was very broken (Gerrit:146493)
• Fix list=deletedrevs with pre-1.5 revisions (Bug 67699, Gerrit:144980)

JavaScript

• Note that jquery.json will be removed in 1.25. Siehe auch 'jquery.json' module has been deprecated and will be removed; please use 'json' (Gerrit:145679)
• Update jQuery Cookie to v1.2.0 (Gerrit:145000)
• Update Sinon.JS to 1.10.3 (Gerrit:145291)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung von Botta Design

Guten Tag Hephaion, die Löschung des Artikels hat mich überrascht. Die Gründe sind nachvollziehbar, die RK als Wirtschaftsunternehmen sind nicht erfüllt. Aber ich hatte ja in der Diskussion angeregt, darüber nachzudenken, wie man mit Design Büros verfährt. Produktdesign gehört zu Angewandte Kunst. Dafür habe ich aber keine Relevanzkriterien gefunden. Der Designer Klaus Botta besitzt für die angewandte Kunst ein Bedeutung, die ich nachgewiesen habe. Er hat viele bedeutende Designpreise gewonnen und eine Armbanduhr entworfen, deren Prinzip andere Marken wie MeisterSinger aufgegriffen haben und darauf ihr Geschäft aufgebaut haben. Ursprünglich hat mich der Artikel MeisterSinger dazu ermutigt, auch für Botta Design einen solchen Artikel anzulegen. Die Unternehmen gleichen sich was Umsatz und Produkte angeht ziemlich, Botta Design gibt es eben schon viel länger. Welche Relevanz hat MeisterSinger, die Botta Design nicht hat? Wenn ich das wüsste, könnte ich den Botta Artikel dementsprechend anfertigen. Ich möchte nicht ganz aufgeben. Wäre es denn möglich, den Artikel wieder herzustellen und unter der Person Klaus Botta anstatt als Unternehmen laufen zu lassen? Dank und Gruß--1000Fragen (Diskussion) 09:42, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo 1000Fragen,

in der Tat erscheint es mir sinnvoller, einen Artikel zur Person anzulegen. Wenn du das, was du hier schreibst, belegt in einem Artikel darstellen kannst, sollte dieser durchaus relevant sein (natürlich keine Garantie). Daher würde ich dir vorschlagen, den Artikel unter Benutzer:1000Fragen/Baustelle wiederherzustellen, sodass du in Ruhe daran arbeiten kannst. Gruß -- ɦeph 10:33, 28. Jul. 2014 (CEST)

Sehr gerne und besten Dank!--1000Fragen (Diskussion) 11:41, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ist erledigt. Gruß -- ɦeph 12:51, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

VM Benutzer:Austrophobus

Hallo Hephaion! Ich bin etwas erstaunt über dieses beiläufige Overruling. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:59, 29. Jul. 2014 (CEST)

Moin,

ich hatte die VM gar nicht gesehen, dieser wertvolle Mitarbeiter spukte über meine BEO. -- ɦeph 11:03, 29. Jul. 2014 (CEST)

Seltsam, sein letzter Beitrag bezog sich auf die VM. Kannst Du mir erklären, worin in seinen Beiträgen Vandalismus zu sehen ist? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:13, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe seine Beiträge nicht gelesen; für mich reicht ein Blick auf die Liste, da sehe ich Diderot-Club als ersten Beitrag und nun dreimal MB geneal. Zeichen. Bei meiner Sperrbegründung sehe ich Anbetracht dessen keine Diskrepanz; wenn du allerdings keinen validen Sperrgrund erkennst, fühl dich frei, die Sperre aufzuheben, ich hänge nicht dran. -- ɦeph 11:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ok. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:33, 29. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschdiskussion ist keine enzyklopädische Mitarbeit?

Hallo Hephaion. Du hast Benutzer:Oldcontactor wegen mangelndem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit gesperrt. Der Benutzer hatte einen völlig berechtigten Löschantrag gestellt. Die VM war von einer IP gekommen, die unberechtigt und unbegründet LAE in dieser Löschdiskussion gesetzt hatte. Weder deine Sperre des Benutzers noch die Begründung sind nachvollziehbar; wenn überhaupt, dann wäre eine VM gegen die IP logischer gewesen. Mich geht die Geschichte nur insofern etwas an, weil ich die Löschdiskussion verfolgte und den LA wieder eingesetzt habe, und daraufhin vom Artikelersteller als Troll bezeichnet wurde. Und als ich auf die DS des Artikelerstellers klickte, sehe ich auch, wieso er auf die Idee kommt, dass ich ein Troll bin: weil man ihm mitgeteilt hat, er bräuchte den Löschantrag nicht ernst nehmen, weil der Löschantragssteller ohnehin schon von dir als Troll gesperrt worden wäre. Kopfschüttel. --Niki.L (Diskussion) 21:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

Auch wenn ich den Kollegen nicht kenne, jedoch den Autor des Artikels ist für mich ist die Sperrung nicht vollziehbar. Abgesehen das es offensichtlich ein Sockenaccount ist (und ich verstehe es auch teilweise warum dem so ist), sehe ich keine Rechtfertigung ihn gleich mal zu sperren. Die Beiträge sind sachlich völlig angemessen und im Ton nicht frevelhaft. --Ich mach auch mit (Diskussion) 08:48, 30. Jul. 2014 (CEST)

Vielleicht sollte man - bevor man - bevor man die Sperrbegründung so heftig kritisiert - diese Vorgeschichte lesen. Diverse Rotaccounts (Old- xyz) tauchen stets nur im Umfeld der Löschung von Artikeln um die Steinernen Rinnen auf. Kollege Mitmischer leider auch. Und wie schon im Frühjahr von verschiedenen Kollegen geäußert, hat es von "außen" betrachtet, dass persönliche Differenzen mit Kollegen Derzno auf dem Rücken der Artikel ausgetragen werde. Was sehr schade ist, weil er wirklich großartige Arbeit geleistet hat. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:51, 30. Jul. 2014 (CEST)

Genau diese Diskussion zeigt deutlich, dass nicht der LA Steller sondern der Autor das Problem ist! Wenn er schon alles so gut kennt, warum geht es dann schon wieder los? PA entfernt -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:27, 30. Jul. 2014 (CEST) --Ich mach auch mit (Diskussion) 09:57, 30. Jul. 2014 (CEST)

Wenn solche Beiträge gelöscht werden müssen, denke ich ehrlich über die Ernsthaftigkeit dieses Accounts nach.... h-mont 10:37, 30. Jul. 2014 (CEST)

@Mitmischer: Um den Autor gings bei der VM doch gar nicht, er war auch nicht an der VM und bis zum Zeitpunkt der VM auch nicht auf der LD beteiligt...Genau Dein obriger Edit zeigt, dass es Dir gar nicht um den Artikel sondern um den Autor geht. Wenn Du nach eigenem Bekunden zu den Steinernen Rinnen keinen fachlichen Beitrag leisten magst, bitte ich Dich doch im Sinne des Projektfriedens, die Leute, die sich fachlich interessieren, ruhig ihren Job machen zu lassen. kein anderer Kollege aus dem Geoportal hat mit Dnerzo ein Problem bei der Zusammenarbeit (Ganz im Gegenteil!), ich kann Deine Anschuldigungen wirklich nicht nachvollziehen. Und Du hattest seinerzeits im oben gen. Link nachlesbar einen Konsenz formuliert, an den wir uns alle gerne halten möchten. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:42, 30. Jul. 2014 (CEST)

Hephaion hat OldContactors Vorgängeraccount AlterSchalter selbst gesperrt, ich weiß nicht ob er sich daran erinnert hat. Das war eine ganz eindeutige Sperrumgehung, die Sperre ist absolut gerechtfertigt. Diesen Mitmischer sollte man auch im Auge behalten. --Blech (Diskussion) 15:21, 30. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Halleluja!

Bezugnehmend auf die Entscheidung in der SP Edit Wahr: Endlich mal jemand, der WP:BNS richtig verstanden hat und nicht als "Bitte störe andere nicht" fehlinterpretiert. Dafür muss ich glatt mal danke sagen, da es mich immer wieder verwundert, wieviele Benutzer (und eben leider auch Admins) zwar mit dieser Richtlinie argumentieren, aber diese Seite entweder nie gelesen oder von grundauf falsch verstanden haben. Ursache ist sicher die mehr als irreführende Benennung der Richtlinie mit "Bitte nicht stören", aber ein einziges mal die Seite verstehend lesen hilft, ihre tatsächlich Intention zu erfassen.

Im übrigen auch danke für die Bewertung der Formulierung "weil Administratoren wie du zu verschnarcht sind" als Nicht-PA und die sich daraus ergebende Entsperrung, die ich unterstütze. --Uwe (Diskussion) 17:33, 31. Jul. 2014 (CEST)

N’abend Uwe,

danke für deine Nachricht. Der Name der Richtlinie ist in der Tat unglücklich gewählt – allerdings sollte es jedem, wie du sagst, mit wenigen Funken Lesekompetenz möglich sein, Sinn und Zweck der Seite zu erfassen. Vielmehr noch haben mich heute einige Admins verwundert, aber das lässt sich über kurz oder lang wohl nicht verhindern. Schönen Abend -- ɦeph 22:27, 31. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

LOL

zu der Benutzersperre eben. Den hatte Alkim gestern gemeldet: [[19]] - und schaue Dir bitte auch die entfernten Beiträge an, besonders https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=132657011 Ich stimme mit Deiner Einschätzung also voll überein. -- 217.70.160.66 14:11, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hi Hephaion, warum sperrst Du den Benutzer unbeschränkt als Konfliktsocke??!! Das ist einer der ganz wenigen in dieser Diskussion, der a) sachlich und ruhig und b) (noch viel seltenere Eigenschaft) mit fachlich-historischem Hintergrund diskutiert und argumentiert. Sorry, aber eine Beschwerde auf VM über einen weiteren komplett von Sinn und Verstand befreiten Disk.-Beitrag von Hubertl gibt keine infinite Sperre her. Wessen Socke soll das überhaupt sein? Gruß --Henriette (Diskussion) 14:32, 1. Aug. 2014 (CEST) 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Dingens

Geschätzte Frau Fiebig, hätten Sie vielleicht Muße, hier eine Einschätzung zu liefern? Das wär famos. --Edith Wahr (Diskussion) 15:28, 1. Aug. 2014 (CEST)

Warum fragst Du mich das auf Hephaions Disk. und nicht auf meiner? :)) Ja, sehe ich mir gern an und kommentiere auch gern – aber erst später (hab' zu tun!). Ok? LG --Henriette (Diskussion) 15:43, 1. Aug. 2014 (CEST)

ohm, stimmt, da bin ich auf der falschen Disk gelandet, hatte erst in deinen Beiträgen geschaut, ob du überhaupt unterwegs bist dieser Tage, Hephaion möchts mir nachsehen. Aber vielen Dank schonmal - --Edith Wahr (Diskussion) 16:00, 1. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 30 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: How many more hoaxes will Wikipedia find?
• Book review: Knowledge or unreality?
• Wikimedia in education: Success in Egypt and the Arab world
• Featured content: Skeletons and Skeltons
• Traffic report: Doom and gloom vs. the power of Reddit
• Recent research: Shifting values in the paid content debate; cross-language bot detection

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:06, 2. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Überschrift geändert

Hallo Hephaion, lieber Kollege, ich habe in der Umfrage die Überschrift, zu der Du Dich geäußert hast, geändert. Sorry. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 15:36, 3. Aug. 2014 (CEST)

Kein Problem, danke für den Hinweis. -- ɦeph 15:41, 3. Aug. 2014 (CEST)

Admins mischen sich ja inhaltlich sowieso nicht ein. Deshalb war das Wort inhaltlich falsch. Mein Anliegen ist, ob es richtig ist, ein Moratorium zu organisieren, so dass sich die Community sammeln und orientieren kann, ohne dass Chaos ausbricht.--Pacogo7 (Diskussion) 15:46, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ich halte die Idee, dass wir als Admins uns zusammentun und in dieses "Richtlinienvakuum" (Man77) hineinstoßen, es abfangen etc. für sehr sinnvoll; ich bin sehr gespannt, was dabei herauskommt. -- ɦeph 15:50, 3. Aug. 2014 (CEST)

+1 Das war der Grund für die Umfrage. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 15:53, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Jürgen Oetting	→	freiwilliger Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Meinungsbild: Verbindlichkeit genealogische Zeichen	→	formal angenommen (243:231), inhaltlich abgelehnt (253:272)
WLE-Publikumspreise	→	wegen geringer Beteiligung abgebrochen

Adminwiederwahlen: Reinhard Kraasch
Sonstiges: Kandidatensuche für WLM-Jury
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lebensdaten in biografischen Artikeln, Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins
Kurier – linke Spalte: Uni Gießen, WDR, NZZ: Zerstören, um zu berichten, 25.000 Bilder im Festivalsommer
Kurier – rechte Spalte: Schluss-Ende-Aus-Finito: Publikumspreise WLE 2014, Kleiner Meilenstein USA, WMF akzeptiert Bitcoins, WLE-Jury veröffentlicht Bewertungen, Karten für alle, Neue Datenbankzugänge zu vergeben
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das Styling von <code> wurde an das von <pre> angeglichen (Gerrit:148397).
• (Softwareneuheit) Wikimedia Commons: Die neue Spezialseite c:Special:OrphanedTimedText listet Untertitelseiten auf, zu denen es keine Videodatei (mehr) gibt (Gerrit:147749).
• (Softwareneuheit) Nur relevant für Wikis mit mehreren Inhalts-Namensräumen, z. B. das deutschsprachige Wikisource: Mit Spezial:Zufällige Seite/, also zusätzlichem /, werden zufällige Seiten ausschließlich aus dem Hauptnamensraum (NS0) dargestellt (Bug 46420, Gerrit:140916).
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons kennt nun auch die Lizenz PD-old-70-1923
• (Softwareneuheit) Es gibt das neue Benutzerrecht viewsuppressed. Standardmäßig ist dieses separate Recht in die Einsicht versteckter Versionen niemandem zugeteilt (Bug 20476, Gerrit:139277).
• (Softwareneuheit) Das Meta-Logbuch unterstützt eine Wildcard-Suche in der Wiki-ID (Bug 10545, Gerrit:48661). Beispiele:

User:Username@*            // User "Username" in allen Projekten
User:Username@xx*          // User "Username" in allen Projekten in der Sprache xx
User:Username@*wikipedia   // User "Username" in allen Wikipedias

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung: Institut_für_Volksmusikforschung_und_Ethnomusikologie

Hallo Hephaion, es gab zwar eine Diskussion zur Löschung, doch war die weder eindeutig noch meiner Meinung gerechtfertigt. Das international renommierte Institut_für_Volksmusikforschung_und_Ethnomusikologie sollte jedenfalls in der Wiki aufgelistet sein. Es gehört in den Kontext von Musikethnologie, Universität für Musik und darstellende Kunst Wien, Walter Deutsch, welche auch auf diesen Artikel verweisen.

Bitte um Info, ob und wie man die Löschung rückgängig machen kann.

Danke und liebe Grüße, --DrTrumpet (Diskussion) 00:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hallo DrTrumpet,

dazu wendest du dich an die Löschprüfung. Gruß -- ɦeph 09:38, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Juror des Schreibwettbewerbs

Hallo Hephaion,

ich würde dich gerne als Juror des 21. Schreibwettbewerbs vorschlagen. Eine Zusage mit Sektionswunsch würde mich freuen. --M ister     Eiskalt 14:18, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hi Meister,

muss leider ablehnen; das hat mehrere Gründe, der wichtigste ist wohl, dass ich mich nicht wirklich dazu berufen fühle. Gruß ɦeph 14:25, 5. Aug. 2014 (CEST)

Och komm schon! Wenn ich dich nicht als einen optimalen Juror sehen würde, hätte ich dich doch nicht vorgeschlagen! Davon bin ich übrigens fest überzeugt. --M ister     Eiskalt 14:31, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung im BNR

Werter Hephaion, du hast auf Aufforderung von mir eine Unterseite in meinem BNR gelöscht (Danke dafür erst mal!). Jetzt aber meine Frage: Ist es möglich diese Seite in meinem BNR wiederherzustellen? Konkret geht es um die Seite Benutzer:Pb1791/Weaver-Schiene. Vielen Dank im Voraus! --Peter alias Pb1791 Plappern? 14:49, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hi,

ja, alle gelöschten Seiten können grundsätzlich wiederhergestellt werden. Habe ich soeben getan. Gruß ɦeph 14:59, 5. Aug. 2014 (CEST)

Danke dir.--Peter alias Pb1791 Plappern? 23:05, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Prozere in der Wiki

Hallo Hephaion,

ich hatte in letzter Zeit häufig das Problem das ich die Änderung eines anderen Benutzers, welches aus meiner Sicht falsch oder überflüssig war, zurückgenommen hat. Diese Sache ist dann zu einem EditWar ausgeartet und endete meistens in einer Vandalismus. Der diese Meldung bearbeitende Admin hat dann auf die Diskussionsseite des Fußball-Portals oder der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels oder auf eine 3. Meinung verwiesen. Interessanterweise musste ich diese Schritte begehen und nicht der benutzer der die Änderung wollte, was ich sehr fragwürdig finde. Wie auch immer, habe ich diese Schritte getätigt. Nur hat sich niemand dazu geäußert. Daher ruhen diese Fälle. Ist das Normal und was wäre der nächste Schritt?

Danke und Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:27, 6. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

das ist schwierig zu sagen. In besonders harten Fällen hätten wir noch den Vermittlungsausschuss, obwohl man mit einer dritten Meinung eigentlich meist eine Mehrheit erzeugen kann. Gruß ɦeph 10:38, 6. Aug. 2014 (CEST)

In der Dritten Meinung äußert sich aber niemand zur Anfrage. Das ist hier echt schlecht geregelt in der Wiki. Statt dem etablierten zu Beforzugen wird der User mit der Änderung bevorzugt. Das ist sehr zermürbend. Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 10:46, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

EKSP

Nur als Hinweis: Unsere Formalhelden bestehen darauf, dass Du SLAs mit "Offensichtlich fehlende Relevanz" als Begründung erledigst ;-) --He3nry Disk. 16:09, 6. Aug. 2014 (CEST)

Mmh, die Diskussion hatte ich verfolgt, nur konnte mich das nicht so recht überzeugen, wie man sieht... LG ɦeph 16:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (09.08.2014)

Hallo Hephaion,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Lehigh Valley Phantoms Logo.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 9. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 06 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimedia in education: Leading universities educate with Wikipedia in Mexico
• News and notes: "History is a human right"—first-ever transparency report released as Europe begins hiding Wikipedia in search results
• Traffic report: Ebola drives reader interest* Featured content: Bottoms, asses, and the fairies that love them
• Technology report: A technologist's Wikimania preview

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 14:51, 9. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Person (Spiegel-Verlag)

Hallo Hephaion, Du hast im Zuge der Anlage der oben genannten Kategorie sämtliche Artikel der Kategorie:Person (Der Spiegel) dort eingeordnet und die letztgenannte Kategorie gelöscht. Das stellt einen Rückschritt dar, weil zum Spiegel-Verlag nicht nur das Nachrichtenmagazin gehört, sondern auch das Manager Magazin, der Harvard Business Manager sowie weitere Beteiligungen (Spiegel TV, Spiegelnet GmbH , Aspekt Telefilm, a + i art and information GmbH & Co. KG (a+i) und der Der Audio Verlag). Ich halte es für wenig sinnvoll, die Chefredakteure etwa vom Manager Magazin und vom Nachrichtenmagazin Der Spiegel sowie die Verlagschefs (Mario Kern, Karl Dietrich Seikel) in einer Kategorie zu listen, nur weil alle zum selben Verlag gehören. Sinnvoll wäre es dagegen, unterhalb der Personen-Kategorie zum Spiegel-Verlag Personenkategorien zum Nachrichtenmagazin und ggf. den weiteren Unternehmensteilen anzulegen. Bei anderen Unternehmenskategorien wird das auch so gehandhabt (z. B. Kategorie:Person (RTL) im Kategorienzweig zur RTL Group statt nur einer Kategorie:Person (Bertelsmann AG)). Gruss, --Assayer (Diskussion) 18:44, 9. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

ich habe die Löschdiskussion ausgewertet, diese war eindeutig; ich schlage vor, du trägst dein Anliegen dem zugehörigen Fachbereich respektive dem Wikiprojekt Kategorien vor, um eine entsprechende Diskussion zu ermöglichen. Gruß -- ɦeph 21:59, 9. Aug. 2014 (CEST)

Alternativ könntest du auch die sachliche Angemessenheit deiner Auswertung überdenken und diese korrigieren, Hephaion, zumal wenn der Rückschritt in der Sache, den die erfolgten Änderungen zur Folge haben, dermaßen offensichtlich ist. So habe ich neben vielen anderen, auch bei den von mir angelegten Artikeln zu Horst Mahnke und Georg Wolff (Journalist) mit Verwunderung diese sinnlose Verschlimmbesserung registriert. Gruß -- Miraki (Diskussion) 23:00, 9. Aug. 2014 (CEST)

In der Diskussion wurde die Löschung der Kategorie diskutiert, nicht deren Umbenennung. In der Tat gab es außer Antragsteller Miltrak mit seinen fragwürdigen Argumenten keine Befürworter einer Löschung. Die Umbenennung wurde von Benutzer:W!B: und Benutzer:SDB aufgebracht und zwar mit dem gleichlautenden Argument: Ich wäre eher für bzw. Ich wäre ebenfalls für. Benutzer:Von Hintenburg und Benutzer:Matthiasb haben sich zur Frage einer Umbenennung gar nicht geäußert. Insofern wäre ich dann jetzt dafür, die Kategorie:Person (Der Spiegel) wiederherzustellen, die nunmehr in Kategorie:Person (Spiegel-Verlag) einsortierten Personen abzüglich derer, die eindeutig nur dem Verlag und nicht auch dem Magazin zuzuordnen sind, dort einzusortieren und die Kategorie dann als Unterkategorie der Personenkategorie des Verlags einzuhängen. Dann würde der Name der Kategorie im übrigen auch dem Namen des Hauptartikels entsprechen, denn Spiegel-Verlag ist nur eine Weiterleitung. Dass ich mein Anliegen dem Kategorienprojekt vortragen soll, um eine entsprechende Diskussion zu ermöglichen, spricht dafür, dass eine solche Diskussion vorher nicht stattgefunden hat, mithin also auch nicht über die Umbenennung. Gruss, --Assayer (Diskussion) 23:33, 9. Aug. 2014 (CEST)

Offenbar habt ihr hier beide etwas falsch verstanden. Die Umbenennung der Kategorie erfolgte, weil die eingeordneten Personen z. T. viel mehr mit dem Verlag als mit der Zeitschrift zu tun haben, siehe dein Beispiel Karl Dietrich Seikel. Nichts spricht dagegen, einzelne Personenkategorien zu den Zeitschriften anzulegen; weder habe ich vergleichbares gesagt noch impliziert meine Entscheidung dies. Die Löschung der Kategorie erfolgte aufgrund Ihrer Leere; da es bei Kategorien dieser Art das Prinzip des Wiedergängers nicht gibt, steht es jedem frei, diese oder jede ähnliche Kategorie entsprechend zu untergliedern. -- ɦeph 23:39, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ist das so? Irgendwie finde ich in der LD keinen Hinweis darauf, dass das eigentliche Argument darin bestand, dass die eigeordneten Personen z. T. viel mehr mit dem Verlag als mit der Zeitschrift zu tun haben. Und das würde ja auch keine Umbenennung rechtfertigen, sondern dann hätte man auch eine Personenkategorie für den Verlag anlegen und die falsch Einsortierten entsprechend umsortieren können. Ich zähle unter den 98 Personen überwiegend Redakteure und Journalisten und gestehe, dass ich wenig Lust habe, per Hand aufzuräumen. Gruss, --Assayer (Diskussion) 00:22, 10. Aug. 2014 (CEST)

zumindest ich seh das genauso: ausserdem wäre für unterkategorien auch stattdessen etwa gleich Kategorie:Autor (Der Spiegel) überlegenswert, je nachdem, was man eigentlich will --W!B: (Diskussion) 23:50, 9. Aug. 2014 (CEST)

Der Vorschlag ist nicht unelegant, ich glaube aber nicht, daß es dazu im Literaturportal Zustimmung gibt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:14, 10. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Offener politischer Raum

Hallo, Du hast den Artikel "Offener politischer Raum" ohne Löschantrag und die entsprechende Diskussion gelöscht. Begründung: Der Hauptautor selbst bezeichnet seine Text als Theoriefindung und regt dessen Löschung an.[20]. --Assayer ([[Benutzer Diskussio…). Mein Diskussionsbetrag war eigentlich als Scherz gedacht, da ich damit gerechnet hatte, dass es zunächst den Regeln entsprechend eine Löschdiskussion gibt. So kann man sich irren. Vielleicht kannst Du den Artikel erst mal wieder herstellen und eine entsprechende Löschdiskussion zulassen. --wvk (Diskussion) 18:54, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ähm, ja, das geht überhaupt nicht, ohne LD einen Artikel löschen! Selbst SLA wäre mit Einspruch nicht gegangen. Also, bitte, den Artikel wieder herstellen, LA stellen etc. -- Beademung (Diskussion) 20:18, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hi,

das tut mir leid,der Sarkasmus war mir an der Stelle wohl entgangen. Selbstverständlich stelle ich den Artikel wieder her. Gruß -- ɦeph 21:59, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hephaion, wenn einem Benutzer wie Wvk keine Argumente einfallen und er sich in herabwürdigendem Sarkasmus ergeht, der noch nicht einmal zur sachlichen Ironie fähig ist, sondern alleine das Ziel hat, die vorgebrachten Sachargumente rhetorisch zu entwerten, solltest du dies ernst nehmen und nicht als Missverständnis, das dir leid tue, entsorgen. Denke bitte darüber nach. Gruß -- Miraki (Diskussion) 22:39, 9. Aug. 2014 (CEST)

Hallo,

für mich ist an dieser Stelle entscheidend, ob ein Schnelllöschgrund gemäß WP:SLA vorliegt; diesen vermag ich nicht zu erkennen. -- ɦeph 23:31, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube nicht, dass Miraki meint, der Artikel sei in jedem Fall schnell zu löschen. Es spricht nichts gegen eine Löschdiskussion. Aber der "Scherz", eigentlich, wie sich zeigt, ein Versuch der Abqualifizierung [21], ist mir auch entgangen. Gruss, --Assayer (Diskussion) 23:47, 9. Aug. 2014 (CEST)

Löschdiskussionen gleiten des Öfteren in hässlichen Streit ab. Ich wollte im Vertrauen auf die 7-Tage-Frist einen etwas lockeren Einstieg in die Diskussion. Als ich dann die Zeit hatte, um entsprechende Inhalte nachzureichen, war der Artikel schon weg - und vor allem waren auch alle Links und Kontexttext zu dem Lemma in 18 weiteren Artikeln gelöscht worden. Da hatte es jemand ganz eilig ... Danke erst mal, dass der Artikel wieder hergestellt wurde. --wvk (Diskussion) 09:01, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wenn ich etwas gegen eine Löschdiskussion hätte, hätte ich keinen begründeten Löschantrag gestellt. Meine Kritik dir gegenüber, Heph, bezog sich ausschließlich darauf, dass du die Einlassung Wvks, sein Diskussionsbeitrag sei als Scherz gedacht gewesen, als Missverständnis akzeptiert hast statt sie zurückzuweisen, obwohl Wvks Satz bloßer argumentationsfreier, abwertender Sarkasmus war. Schönen Sonntagsgruß -- Miraki (Diskussion) 11:43, 10. Aug. 2014 (CEST)

Das habe ich ebenso verstanden und dementsprechend geantwortet, dass ich keinen anderen SLA-Grund erfüllt sehe, der es mir erlauben könnte, den Wiederherstellungswunsch zurückzuweisen. ɦeph 11:53, 10. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Diego Contento

Hallo "Hephaion"

Contentos Wechsel wurde auf der Homepage von Girondins Bordeaux am 9. August 2014 - 19h35 bestätigt. Siehe auch Steckbrief, Transfers und Kader Girondins Bordeaux auf weltfussball.de

Gruß --87.123.28.195 17:36, 10. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Eschenmoser	→	erfolgreich (242:6)
Meinungsbild Medienbetrachter	→	Medienbetrachter soll standardmäßig deaktiviert sein, dies wird jedoch laut WMF nicht umgesetzt
Kandidatensuche für die WLM-Deutschland-Jury	→	beendet

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Superprotect, Behalte Selfies bloß für dich!, WMF weist Community-Entscheid bezüglich Medienbetrachter zurück, Recht auf Vergessen – Google löscht erstmals Wikipedia-Link aus dem Index
Kurier – rechte Spalte: Wikicon: CfP-Deadline naht, Neue Pläne für den Assistenten zum Hochladen von Dateien, Streit um Urheberrechte eines Affenselbstkonterfeis, Höflichkeit als Bitte an alle Wikifanten und Wikifantinnen,, WikiCon 2014: Anmeldung ab sofort möglich!, Auf nach Wien: 2. GLAM-Treffen 2014 im September
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 11. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Reinhard Bimashofer aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 11. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Akadische Gebirgsbildungsära

Hi Hephaion,

wärst Du bitte so nett, und gewährst mir bitte noch mal Einblick in den von Dir gelöschten Artikel Akadische Gebirgsbildungsära? Ich habe die Diskussion leider nicht früh genug gesehen, da ich nicht mehr regelmäßig in der WP unterwegs bin. Aber ich habe den Artikel damals als einer der Hauptautoren bearbeitet, und finde die Löschdiskussion nicht fachgerecht (eigentlich eher unterirdisch). Ich möcht mir den Artikel deshalb nochmal ansehen, ehe ich die Löschprüfung bemühe. Gruß, -- Jo (Diskussion) 21:39, 11. Aug. 2014 (CEST)

Hi,

ich hab dir den Quelltext per Mail geschickt. Gruß ɦeph 22:12, 11. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank. --Jo (Diskussion) 09:01, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

FNT Command

Hallo, die Kategorie wurde nun von "Software" auf "IT-Managementsoftware" geändert. Damit dürften die von Euch fehlerhafte Kategorisierung korrigiert sein. Bitte prüft den Artikel nochmals um ihn ggf. freizugeben oder Verbesserungsvorschläge mitzuteilen. Vielen Dank.--FNTgrp (Diskussion) 10:36, 12. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

ich habe den Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht. Gruß ɦeph 12:55, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Sperrprüfung

werde ich auf jeden Fall einleiten. --SP-Phlixx (Diskussion) 15:18, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung von Emeram Capital Partners

Hallo Haphaion,

leider mussten wir feststellen, dass der Beitrag zum Lemma „Emeram Capital Partners“ von Dir am 11. August gelöscht wurde. Dies geschah, obwohl wir als Reaktion auf den Löschantrags von „AHZ“ aktiv in einen transparenten Dialog eingestiegen sind und den Beitrag kontinuierlich verbessert haben.

Unser Ziel war es, unter Berücksichtigung der relevanten Berichterstattung in den deutschen Leitmedien, eine wertvolle Ergänzung im Themenbereich Beteiligungsgesellschaften zu liefern - vor allem wenn man berücksichtigt, dass es aktuell eine bestehende Lücke zu dem Lemma auf Wikipedia gibt (siehe Beiträge zu Hussel Süßwaren, Bench, Dr. Eckard Cordes).

Leider konnten uns seitens der Wikipedia Gemeinschaft keine klaren Informationen zu den Löschkriterien genannt werden. Daher richte ich nun meine Frage bezüglich der Löschgründe an Dich und würde Dich bitten, diese noch einmal klar zu formulieren. Viele von den auf Wikipedia gelisteten Beteiligungsgesellschaften weisen ein sehr ähnliches Profil auf und haben ein eigenen Beitrag auf Wikipedia. Dieselben Regeln sollten daher im Sinne der Gleichbehandlung unserer Ansicht nach auch für Emeram gelten. Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass der Beitrag kurz, faktisch und mit öffentlichen Quellen belegt ist und damit die Qualitätskriterien von Wikipedia erfüllt.

Ich freue mich über eine Rückmeldung. Besten Dank vorab. Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von CNC Emeram (Diskussion | Beiträge) 18:22, 12. Aug. 2014 (CEST))

Hallo,

die Kriterien, die ein Unternehmen für eine Aufnahme in die Wikipedia erfüllen muss, stehen hier. Darüber hinaus gilt dieses Recht auf Gleichbehandlung im Sinne von "die haben auch einen Eintrag" leider nicht. Gruß ɦeph 18:26, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Dein Vollzug der LD von Altay (Kampfpanzer)

Hallo Hephaion, das ganze wird leider sehr emotional diskutiert und betrifft in der Zwischenzeit auch mehrere Artikel (T-155 Fırtına und demnächst wohl auch TAI T-129). Ich habe eine allgemeine Frage hier gestellt, aber entweder war das der falsche Ort, um meine grundsätzliche Frage zu stellen oder zu heikel. Meine Meinung ist klar, dass es nach einer erfolgreichen Löschdiskussion nicht im Sinne von WP:LK ist, den Artikel durch eine Weiterleitung zu ersetzen und Du hast gemäss Label5 für behalten entschieden, und der Kollege war ja auch gegen Löschen und gegen eine Weiterleitung (Hinweis: Das ganze Thema steht auch schon bei WP:3M). Gruss --MBurch (Diskussion) 19:51, 12. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

die LD entscheidet nur auf Löschen/Behalten, eine WL allerdings ist eine inhaltliche Frage, die nichts mit meiner LD-Abarbeitung zu tun hat. Gruß ɦeph 20:49, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Sorry

... dass ich jetzt Dein Statement mitsamt Archivierungsbaustein auf der Disk des MP entfernt habe, aber ich hatte von diesem Privattheater dort langsam genug und glaube auch, dass wir so was nicht unbedingt "offiziell" archivieren müssen. (Den dort etwas unsinnigen Kommentar in der Zusammenfassungszeile hat mir die Software von der Löschung eines früheren Diskussionsbeitrages automatisch da hineinprojiziert) Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 22:19, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ischo recht. Gruß ɦeph 22:33, 13. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung von Marktkieker

Hallo Hephaion, du hast die Seite Marktkieker gelöscht mit dem Hinweise keine Relevanz hinsichtlich der Rezeption. Was meinst du damit genau und kann ich dagegen etwas tun. Ich finde es nämlich sehr wichtig, dass dieser Preis in eine große Enzyklopädie aufgenommen wird. [[Benutzer:|SasEnzyklopädie 9:26, 15. Aug. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 212.95.113.33 (Diskussion))

Hi,

gemäß unseren Relevanzkriterien müsste so ein Preis Beachtung in Medien finden, vor allem in überregionalen. Dies war im Artikel nicht dargestellt. Gruß -- ɦeph 11:29, 15. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 13 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikimania: Promised the moon, settled for the stars
• Op-ed: Red links, blue links, and erythrophobia
• Special report: Twitter bots catalogue government edits to Wikipedia
• News and notes: Media Viewer controversy spreads to German Wikipedia
• Wikimedia in education: Wikimedia Global Education: WMF's Perspective
• In the media: Monkey selfie, net neutrality, and hoaxes
• Featured content: Cambridge got a lot of attention this week
• Traffic report: Disease, decimation and distraction

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:56, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:16, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Andere Socke?

Hallo Hephaion, die Meldesocke [22] habe ich gesperrt, frage mich aber, wer das nun schon wieder ist und tippe auf Alkim o.ä... Aus welcher Richtung die Honigtopf- und Konfliktsocken kommen, ist m.E. irrelevant.... Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:45, 19. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

mit Sperren von Metasocken tue ich mich neuerdings etwas schwer, habe ich doch gelernt, dass es darauf ankommt welche Freunde man hat bzw. welche Meinung man als Socke vertritt. -- ɦeph 13:48, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe ein Konto neben diesem, habe aber keine Lust wegen der Kreuzdebatte von Socken angegriffen und auf VM gemeldet zu werden. Die Beiträge bei Hardenacke, der wegen Blockade seiner IP keine Sperrprüfung machen konnte, waren sachlich. Sperrumgehung liegt nicht vor. Warum Hardenacke ständig gesperrt wird aber solche Aktionen ohne Mitarbeit am Artikel abgenickt werden verstehe nicht. Man sollte auch adminseitig endlich tolerieren, dass das Kreuzzeichen bei Juden und Jüdinnen nichts zu suchen hat. Auch wenn solche Benutzer auftreten, in deren Version dann auch noch Artikel gesperrt [23], [24] werden. --Salankastal (Diskussion) 14:10, 19. Aug. 2014 (CEST)

Danke Salankastal! Ich kam mir die letzten Tage ziemlich einsam vor, weil tatsächlich die Artikel immer in der "falschen" falschen Version gesperrt wurden und nur die Editwarrior der einen Seite gesperrt wurden. Allerding würde ich es besser finden, wenn diese Unterstützung von deinem Hauptacoount kommen würde. Sicherlich hätten sie dann mehr Gewicht. Sei mutig!--Wosch21149 (Diskussion) 14:32, 19. Aug. 2014 (CEST)

Diese fast unglaubliche Parteinahme von Aspirinks und anderen Admins ist wirklich erschreckend.--Hubertl (Diskussion) 14:51, 19. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Betzenstein Anton Buchner Heimatmuseum

Das Anton Buchner >Heimatmuseum existiert seit zwei Jahren nicht mehr. Ich bitte Sie, dies in Ihrer Veröffentlichung zu berücksichtigen.

Ich würde Sie bitten, wenn Sie Artikel über eine Gemeinde verfassen, eventuell bei der Gemeinde selbst nachzufragen, ob die Veröffentlichungen auch (noch) den Tatsachen entsprechen. Immer wieder stoßen wir auf Veröffentlichungen, die nicht (mehr) den Tatsachen entsprechen und/oder veralteten Quellen entnommen wurden. Dies ist der Glaubwürdigkeit von Wikipedia nicht unbedingt zuträglich.

mfg Stadt Betzenstein (nicht signierter Beitrag von 217.145.101.178 (Diskussion) 12:19, 20. Aug. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich wollte mit Saviour1981 Kontakt aufnehmen

Guten Abend Hephaion,

ich bin ein neueres Mitglied in der Wikipedia mit dem Schwerpunktinteresse Verkehr und wollte Benutzer:Saviour1981 bezüglich seines Artikels über den U-Bahnhof Rhein-Ruhr-Zentrum kontaktieren. Dummerweise ist er gesperrt und daher konnte ich ihm keine Nachricht schreiben.

Da Sie seine Sperre in eine uneingeschränkte Sperre eingestellt haben, wollte ich Sie fragen, ob Sie eine Kontaktmöglichkeit zu ihm einrichten könnten, da ich gerne mit ihm bezüglich des Artikels U-Bahnhof Rhein-Ruhr-Zentrum diskutieren möchte.

Wäre dies möglich?

Mit freundlichen Grüßen --Glühbirne26394 (Diskussion) 20:32, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hi Glühbirne,

du kannst ihm immer noch eine Mail schicken, per Spezial:E-Mail_senden/Saviour1981. Gruß ɦeph 21:12, 20. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank, @Hephaion:. Das werde ich über diesen Weg machen. Ich freue mich, dass Sie mir hatten helfen können.--Glühbirne26394 (Diskussion) 17:04, 21. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Mit diesem Edit ...

unterstützt du also die Hasspropaganda durch Hardenacke u Co? Nur weil ich Stern u. Dolch als genealogische Zeichen für sinnvoll halte, muss ich mich, siehe unter anderem auf dieser Unterseite, als Antisemit abstempeln lassen? Daher bitte ich um SLA, da der Großteil dieser Unterseite nochdazu Propaganda eines unbeschränkt gesperrten Benutzers ist. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 10:37, 22. Aug. 2014 (CEST)

Moin,

dass dort jemand explizit des Antisemitismus beschuldigt wird, sehe ich bei weitem nicht; ferner ist "Propaganda eines unbeschränkt gesperrten Benutzers" kein Löschgrund. Gruß ɦeph 10:58, 22. Aug. 2014 (CEST)

Man kann sich aussuchen als was man gelten will. Alles nicht sehr schmeichelhaft. Und der Umgang mit religiösen Symbolen auf dieser Unterseite widerspricht der Menschenrechtskonvention §2. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:07, 22. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Danke

Danke --Be11 ehem. Radiohörer (Diskussion|Bewertung) 00:06, 23. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

THOUET-Mundartpreis

Hallo Hephaion, wie Du gemerkt hast bin ich neue bei Wikipedia als Autor. Ich wollte einen Artikel über unseren Verein bzw. Preis in der Stadt Aachen einsetzten. Leider hast Du ihn zum Löschen markiert. Ich entnehme daraus, dass mit dem Artikel irgendetwas nicht stimmt. Kannst Du mir bitte sagen, was ich falsch gemacht habe bzw. was ich ändern soll oder muss, damit er korrekt ist? Im voraus herzlichen Dank für Deine Hilfe. Schöne Grüße, rotkelchen1 (14:06, 23. Aug. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hi,

du hast bestimmt schon gesehen, dass dein Artikel nur verschoben wurde und nun mindestens eine Woche in der Löschdiskussion steht. Gruß ɦeph 19:07, 23. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 20 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Improving the visibility of digital archival assets using Wikipedia
• Traffic report: Carpe diem, quam minimum credula postero
• WikiProject report: Bats and gloves
• Featured content: English Wikipedia departs for Japan
• Op-ed: A new metric for Wikimedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:09, 23. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Babel mit den beiden kleinen Zahnrädchen

Hallo! Mir fiel der kleine Babel mit den beiden kleinen Zahnrädchen auf. Den wollte ich auch unbedingt auf meiner Seite haben! In Deinem Quelltext war er nicht so einfach zu finden, da war schon ein kleiner "Umweg" nötig ;-) Aber ich hab´s geschafft! Danke!

--Goldener Käfer (Diskussion) 23:30, 24. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Bitte 1W Sperre

Hallo Hephaion,

kannst du meinen Account bitte mal für eine Woche sperren?

Grüße --PM3 00:19, 25. Aug. 2014 (CEST)

Klar, gute Erholung (hoffentlich). Gruß -- ɦeph 00:22, 25. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Danke :)

An dieser Stelle mal ein Danke an den fleissigen Admin, Gruss --MBurch (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2014 (CEST)

Immer gerne ;) LG ɦeph 15:57, 26. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Theodor Pyl

Mehr als 150 Wikilinks korrigiert und Theodor Pyl soll keine Hauptbedeutung sein? Gruß --Erell (Diskussion) 18:33, 26. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Tatsachen gelten also als subjektive Meinungen

z. B. Josep Guardiola

danke für die rasche Artikelsperrung, sonst wär ich wohl erst nach Mitternacht ins Bett gekommen...

dann bis 4. September 2014, 19:40 Uhr (UTC)!

(Kannst den Artikel vonmiraus gern bis 4. September 3014 sperren) --188.174.160.207 21:54, 28. Aug. 2014 (CEST)

Lässt man dich mit dem Lama und der Panflöte nicht mehr in die Fußgängerzone? ɦeph 22:28, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 27 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Featured content: Cheats at Featured Pictures!
• In the media: Plagiarism and vandalism dominate Wikipedia news
• News and notes: Media Viewer—Wikimedia's emotional roller-coaster
• Traffic report: Viral

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:37, 31. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Eishockey-Kaderleiste

Hallo Hephaion, ich schreibe dich jetzt mal hier direkt an. Ich bin ja grade am Basteln der SC Riessersee-Kaderleiste und bin jetzt über ein weiteres Problem gestolpert, und zwar die Förderlizenz-Spieler. Wäre es möglich, über eine Eingabe FL oder so im "Sonstiges"-Feld anzuzeigen, dass der Spieler ein Förderlizenz-Spieler ist? Gruß --LukWe99 (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2014 (CEST)

Hi, das ist auf jeden Fall machbar (relativ einfach sogar). Ist es denn üblich, diese Info mit anzuzeigen? Wenn, dann sicherlich nur in der Tabelle, oder? Am besten wäre, du zeigst mir mal ein Beispiel wie sowas aussieht, dann ist das schnell gemacht. Gruß ɦeph 16:42, 1. Sep. 2014 (CEST)

Bist ja schon fertig ;) also im SC Riessersee-Artikel haben wir das immer so gemacht (siehe z.B. #23 Thomas Merl). So wie du das gemacht hast top! Das mit der Kopiervorlage hab ich mir fast gedacht, weil du das bei den Ducks auch so gemacht hast aber jketzt ist ja alles in Butter! Gruß --LukWe99 (Diskussion) 17:05, 1. Sep. 2014 (CEST)

Denke auch, dass die Vorlage einbindungsfertig sein sollte. Wenn noch was ist, immer melden, je mehr Fehler wir jetzt finden umso reibungsloser lässt sich alles später benutzen ;) -- ɦeph 17:06, 1. Sep. 2014 (CEST)

So siehts aus! Sollen wir noch eine Legende einfügen? Z.B. diese hier: Legende: C = Center, W = Flügelstürmer, RW = Rechter Flügelstürmer, LW = Linker Flügelstürmer, F = Stürmer, FL = Förderlizenz-Spieler --LukWe99 (Diskussion) 17:11, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ein Legende, wie diese hier? ;) Übrigens würde ich das gerne wieder auf Vorlage:Kader des SC Riessersee zurückschieben, da es keine reine Navigationsleiste ist. Gruß ɦeph 17:13, 1. Sep. 2014 (CEST)

Okay dann lassen wir das mit der Legende ;) Das mit dem Verschieben stimmt zwar, aber dann müsste jeder einzelne Artikel geändert werden. Mir ist noch was aufgefallen: Bei den (Assistenz-)Kapitänen in der Tabelle sind vor dem Bindestrich vor dem C/A zwei Leerzeichen. Soll man die wegmachen? Ich könnte es machen, hab den Auslöser schon gefunden oder ist das allgemein Absicht? Gruß --LukWe99 (Diskussion) 17:18, 1. Sep. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, zwei Leerzeichen sollten das natürlich nicht sein. Ich würde sagen wir bauen die Legende unterhalb der Tabelle auch noch in allgemeingültiger Form in die Vorlage ein. -- ɦeph 17:48, 1. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem. Okay hört sich gut an. Machst du das? Gruß --LukWe99 (Diskussion) 17:50, 1. Sep. 2014 (CEST)

BK: Nachtrag: Oder die Legende komplett weglassen, schließlich verlinken die Positionen bereits auf die Artikel... wäre ja sogar eher dafür. ɦeph 17:51, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wäre eigentlich logischer, da wir ja sonst doppelt auf die Positionen verlinken. Habe aber beim SC Riessersee das Problem, dass einige Stürmer überall nur als F und nicht irgendwie als LW etc. aufgeführt sind. Damit kommt aber die Vorlage nicht klar. Wie könnten wir das lösen? Gruß --LukWe99 (Diskussion) 17:53, 1. Sep. 2014 (CEST)

Also die Parameter "F" und "ST" mit Link auf Angriffsspieler (Eishockey)? ɦeph 17:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

imho am besten so. Hast dir das mal angekuckt? Ist jetzt minimal überfüllt... Gruß --LukWe99 (Diskussion) 17:57, 1. Sep. 2014 (CEST)

Parameter sind drin, kannst du setzen wenn du magst. / Ja, das ist das was mich als einziges wirklich nervt und nicht zu ändern ist. Hier muss man wirklich etwas genauer schauen, so blöd das klingt. Die MerlBot-Wartung sollte aber wie immer funktionieren. -- ɦeph 18:04, 1. Sep. 2014 (CEST)

Nochwas: Wird der SC Riessensee überhaupt mal Assistenztrainer haben? Könnte man nämlich auch einfach so umbauen, dass Assistenztrainer-Anzahl=0 den ganzen Bereich entfernt. / PS: Nicht wundern, ich glaube ich verschiebe die Vorlage die Tage doch irgendwann zurück, einfach, um da eine gescheite Systematik zu erreichen. ɦeph 18:08, 1. Sep. 2014 (CEST)

Naja da muss man durch... Also der SCR hatte schon Assistenztrainer, aber wenn sich das Feld unterdrücken ließe wäre das für die Optik schöner als wie wenn da immer vakant stehen würde. Ja mach das, musst halt die Artikel entsprechend ändern ;) --LukWe99 (Diskussion) 18:13, 1. Sep. 2014 (CEST)

Guti, das kann sie dann auch und ist in der Vorlage so angegeben. ɦeph 18:20, 1. Sep. 2014 (CEST)

Supi, schaut gut aus! Jetzt muss nur noch die Doku angepasst werden auf die neuen Parameter. Gruß --LukWe99 (Diskussion) 18:26, 1. Sep. 2014 (CEST)

Noch was: In der Tabelle heißt eine Spalte In Org. seit. Wäre es nicht verständlicher, wenn man diese Spalte in Im Team seit umtauft? Gruß --LukWe99 (Diskussion) 18:31, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ich glaube "Org." wurde gewählt, um den Wert nicht bei jedem Wechsel ins Farmteam ändern zu müssen, denn in der Organisation bleibt er dann... ɦeph 18:34, 1. Sep. 2014 (CEST)

Gut das stimmt auch wieder... Es so zu Programmieren, dass bei Liga DEL/DEL2 etc da oben ein Im Team steht, wäre zu aufwändig oder? --LukWe99 (Diskussion) 18:36, 1. Sep. 2014 (CEST)

Nicht wirklich ;) -- ɦeph 18:53, 1. Sep. 2014 (CEST)

Supergeil :D jetzt ist das ja quasi perfekt oder? ;) Gruß --LukWe99 (Diskussion) 18:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Liste klimaskeptischer Organisationen und Personen

Heiho Hephaion, magst du mir die gelöschte Liste auf eine meiner Unterseiten verschieben ? Danke ! Gruß.--JBo 12:56, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hi,

kein Problem, nun unter Benutzer:Jbo166/Liste klimaskeptischer Organisationen und Personen. Gruß -- ɦeph 13:05, 4. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 03 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration report: Media viewer case is suspended
• Featured content: 1882 × 5 in gold, and thruppence more
• Op-ed: Automated copy-and-paste detection under trial
• Recent research: A Wikipedia-based Pantheon; new Wikipedia analysis tool suite; how AfC hamstrings newbies
• Traffic report: Holding Pattern
• WikiProject report: Gray's Anatomy (v. 2)

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:03, 6. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung des Elmshorner Siedlerverein e.V.

Hallo Hephaion, kannst du mir sagen, aus welchem Grunde du die Seite der Elmshorner Siedlervereins gelöscht hast? Wir sind ein Verein, der eine Siedlung bzw. Ihre Bewohner vertritt und zählt aktuell ca. 1300 Mitglieder. Ist es möglich, diesen in Wikipedia zu präsentieren?

MfG Sancabri (12:53, 7. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Sancabri,

für eine Aufnahme in die Wikipedia müsste der Verein eines der hier aufgeführten Merkmale belegt erfüllen. Danach sieht es aktuell ganz und gar nicht aus. Gruß -- ɦeph 12:55, 7. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

WP:A/A

Vielen Dank, ich bringe diese Bausteine immer durcheinander. Gruß --WAH (Diskussion) 23:54, 12. Sep. 2014 (CEST)

Gern. Ist aber auch manchmal (erl.), manchmal {{Erledigt|1=}} oder was auch immer. Gruß -- ɦeph 23:55, 12. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin ja auch erst seit zehn Jahren mit dabei, da genießt man noch Welpenschutz. Gruß zur Nacht. --WAH (Diskussion) 00:01, 13. Sep. 2014 (CEST)

Und diesen auch mindestens noch weitere fünf. ;) Ebenfalls bonne nuit. -- ɦeph 00:10, 13. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 10 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Media Viewer software is not ready
• Featured content: The louse and the fish's tongue
• WikiProject report: Checking that everything's all right
• Traffic report: Refuge in celebrity

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:55, 14. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hilarmont	→	nicht erfolgreich: 67:97; 40,9 %
Deadmin Benutzer:Jan eissfeldt	→	Wiederwahl nach Aufforderung nicht eingeleitet
Umfrage Artikelrichtlinien	→	Richtlinien zu Themenbereichen zu gemeinsamen Seiten zusammenfassen: 8:9

Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
Kurier – linke Spalte: +++ EIL +++ Chatnetzwerk Freenode gehackt, Prekäre Wikipedianer-Freiheit, Wiki-Dialog zum Zedler-Preis startet, Ein Beginn, der schon lange vorher begonnen hat – erstes Guide-Camp in Kassel, Wikimedia Belgien von der Wikimedia Foundation anerkannt, Neu: Wikipedia-Sprechstunde in der Hamburger Bücherhalle, Schreibwettbewerb 21: Mut zur Miniatur, Wiki Loves Monuments 2014, Unsere eigenen 1.000 Basisartikel, Autoren packen die Koffer, Das Leitbild der Wikimedia Foundation als Leitstern aus der aktuellen Krise, Kein Biedermann, kein Brandstifter ..., Mit Wikiwand ins Leseparadies?, Gute Worte …, Werbung in Wikipedia!, „Wie geben wir jedem eine Stimme?“ Fabrice Florin und seine Kultur der Güte, Superprotect: Wikipedia im August 2014 (Karikaturen)
Kurier – rechte Spalte: Gewinner der Schreib- und Fotowettbewerbe im Braunschweigischen Landesmuseum stehen fest, Bericht zum Arbeitstreffen zum Review der Förderrichtlinien (FöRiWS2) erschienen, Nachtragshaushalt WMDE, … die Lust am Leiden, Abstimmung zum Zedler-Preis hat begonnen, Wissenschaft und freies Wissen, Wikivoyage schafft Namensraum ab, Was ist naK?, Deutscher Wikipediapreis, AffCom sucht neue Mitglieder, Noch ein Monat bis zur WikiCon, Themen für den Förderrichtlinienworkshop, Betrügereien bei Geldüberweisungen, Leserbrief, Extrablatt: Ein neuer Artikel in der Wikipedia, Sind gesichtete Versionen böse?, Begegnung mit dem Feind, Media Viewer individuell ausschalten, Nur noch globale Umbenennungen, Ohne Superkräfte, Die WikiCon 2014 kommt näher!, Kinder und die WikiCon, Neue Standardgröße der Vorschaubilder, Globales CSS, Ein Tool, um Tools zu finden, Vorläufiger Bericht zu den „Grenzen der Bezahlung“, BE-NE-DE-Treffen in Maastricht, Drei Vier Wünsche frei …, Über 40.000 Siegelmarken, Kein Ausrufer wegen Streik, Brockhaus, vorletzter Akt, Vorsicht Suchtgefahr, Der Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August, Genfer Konvention auf Commons, 200.000 Artikel auf Esperanto, Ist der Schreibwettbewerb diesmal wirklich tot?
Projektneuheiten:

• (Nachtrag) Am 24. Juni wurde das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, von 2000 auf 3000 Einträge erhöht (Gerrit:141652).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Es steht nun die Schriftart Comic Neue (englischer Artikel) als freie Alternative zur Comic Sans MS zur Verfügung: Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia (Gerrit:124316).
• (Softwareneuheit) Benutzer mit Rollback-Recht haben nun in den Einstellungen die Möglichkeit, zurückgesetzte Seiten automatisch zu beobachten (Bug 4488, Gerrit:146440).
• (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, leere Seiten zu erstellen (Bug 57238, Gerrit:145899).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Importieren von Seitenversionen wurde behoben, bei dem unter bestimmten Umständen die Statistikanzahl der Artikel (NUMBEROFARTICLES) um die Anzahl der importierten Versionen erhöht wurde. (Bug 40009, Gerrit:148309)

API

• Allow undeleting files (Bug 40817, Gerrit:146494).
• list=logevent userid is returned as string, should be integer (Bug 68921, Gerrit:150823).

JavaScript

• jquery.confirmable: New inline confirmation module. $().confirmable() can be applied to any inline-block element. It will cause it to expand into "Are you sure? [Yes] [No]" question (Gerrit:92315)
• Add mw-ui-input to mediawiki ui. Packaged in mediawiki.ui.inputs to allow developers to use inputs separately to other mediawiki ui components (Gerrit:149173)
• Update jQuery Cookie to v1.3.1 (Gerrit:145884)
• jquery.textSelection: Remove references to iframe (Bug 29328, Gerrit:139690)
• jquery.textSelection: Add setContents function. This function is specified in the commands handler below, but did not have an implementation for the plain textarea case. A user wanted this api call so his JS cleanup script could work consistently on both plain textarea and the CodeEditor (Gerrit:149529)
• (Konfiguration) Das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, wurde von 3000 auf 4000 Einträge erhöht (Gerrit:154986).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Hochladeassistent: Ein Problem mit einfrierenden Browsern beim manuellen Vergrößern der Eingabefelder wurde behoben (Bug 33607, Gerrit:152830).
• (Softwareänderung) JavaScript-Support wurde für Microsoft Internet Explorer 6 entfernt. JavaScript-Tools und Skripte werden nicht länger in diesem Browser funktionieren. (Mailingliste, Gerrit:152072)
• (Softwareneuheit) Auf Seiten, die erfordern, dass ein Benutzer eingeloggt ist (wie die Beobachtungsliste), obwohl er es nicht ist, wird man nun direkt zum Login weitergeleitet (und danach zurück) statt dass eine Meldung angezeigt wird (Bug 15484, Gerrit:148144).

API

• Remove action=paraminfo 'props' and 'errors' result properties (Gerrit:152760)

JavaScript

• Add mw-ui-checkbox (Gerrit:149121)
• Add mw-ui-* context colors for any element, plus special handling for anchors (Gerrit:150577)

Lua

• Expose cascading protection directly to Lua. Add a way to fetch cascading protection information from Lua without needing to call the CASCADINGSOURCES parser function (Gerrit:132730)
• (Softwareneuheit) Benutzer können nun JavaScript/CSS auf Seiten platzieren, die für sie global auf allen WMF-Wikis geladen werden. (Hilfeseite, Gerrit:154432)
• (Betatest) In den persönlichen Einstellungen steht nun der Betatest „Seitenleiste anderer Projekte“ zur Verfügung. Damit werden in der linken Navigationsspalte zum Lemma gehörige Schwesterprojekte, so wie diese auf Wikidata eingetragen sind, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit - Nicht-WMF-Wikis) Die Speicherung des Passwortes wurde von der Verschlüsselungstechnik MD5 auf PBKDF2 umgestellt. Für den Benutzer ergeben sich keine Änderungen. Beim ersten Anmelden nach der Umstellung wird das Passwort im Hintergrund neu verschlüsselt und gespeichert (Gerrit:149658, Bug 28419). Für WMF-Wikis wurde die Einstellung (vorerst) zurückgenommen (gerrit:153850, Bug 68766).
• (Softwareneuheit) Beim Aufruf von Weiterleitungen wird nun per JavaScript die URL auf den eigentlichen Seitentitel angepasst. (Gerrit:143852)
• (Softwareneuheit) Die beim Löschen angezeigte Anzahl an Versionen ist nicht mehr "ungefähr". Der Fehler, dass sich Seiten mit weniger als 5000 Versionen nicht löschen lassen, weil sie vermeintlich mehr als 5000 Versionen hätten, kann nicht mehr auftreten (Gerrit:131264, Bug 69556).

API

• Add method for logging feature usage (Gerrit:154095)
• Add a "submodule" param type (Gerrit:154147)
• Formats dbg, dump, txt, wddx, and yaml are now deprecated. (Gerrit:154098)

JavaScript

• Update Moment.js from 2.7.0 to 2.8.1
  

– GiftBot (Diskussion) 00:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 9. 2014

Benutzer:Couraco. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 15. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Liste bekannter Ansichtskartenkünstler

Hallo, ich wollte dich in Kenntnis setzen, daß Benutzer:Thmsfrst deswegen auf WP:LP#Liste bekannter Ansichtskartenkünstler vorstellig geworden ist und Wiederherstellung beantragt. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:05, 16. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 17 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia's traffic statistics are off by nearly one-third
• In the media: Turkish Twitter outrage, medical translation, audience metrics
• WikiProject report: A trip up north to Scotland
• Featured content: Which is not like the others?
• Traffic report: Tolstoy leads a varied pack

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:36, 18. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts	→	formal abgelehnt (34:53:11), inhaltlich ebenfalls (17:71:3) → keine Änderungen
Abstimmung zum Zedler-Preis 2015	→	Zusammenfassung von Benutzer:Dirk Franke (WMDE)

Wettbewerbe: Zedler-Preis Vorschlagsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Pfeil für assoziative Verweise
Kurier – linke Spalte: Internationale Zusammenarbeit, Halbzeit im Schreibwettbewerb – da geht noch was, Die Grenzen der Bezahlung
Kurier – rechte Spalte: Erste Vorschläge für den Zedler-Preis 2015, Preise für die Gewinner des Schreib- und Fotowettbewerbs im Braunschweigischen Landesmuseum verschickt, WikiCon: Programm 1.0, Betatest: HipHop, Noch Plätze frei, WMDE in der Tagesschau, „Wie kann ich Werbung für mein Buch machen?“, Interview mit Digital Brainstorming, Aufruf zur Schlüssel-Einsendung, Wiki-Dialog zur Vorbereitung der Werkstatt „von Echo bis Visual Editor“ gestartet, Wikipedianischer Salon mit Christian Stegbauer, Neu auf Wikisource
Projektneuheiten:

• (Nachtrag) Am 24. Juni wurde das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, von 2000 auf 3000 Einträge erhöht (Gerrit:141652).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Es steht nun die Schriftart Comic Neue (englischer Artikel) als freie Alternative zur Comic Sans MS zur Verfügung: Wikipedia, Wikipedia, Wikipedia (Gerrit:124316).
• (Softwareneuheit) Benutzer mit Rollback-Recht haben nun in den Einstellungen die Möglichkeit, zurückgesetzte Seiten automatisch zu beobachten (Bug 4488, Gerrit:146440).
• (Softwareneuheit) Es ist jetzt möglich, leere Seiten zu erstellen (Bug 57238, Gerrit:145899).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Importieren von Seitenversionen wurde behoben, bei dem unter bestimmten Umständen die Statistikanzahl der Artikel (NUMBEROFARTICLES) um die Anzahl der importierten Versionen erhöht wurde. (Bug 40009, Gerrit:148309)

API

• Allow undeleting files (Bug 40817, Gerrit:146494).
• list=logevent userid is returned as string, should be integer (Bug 68921, Gerrit:150823).

JavaScript

• jquery.confirmable: New inline confirmation module. $().confirmable() can be applied to any inline-block element. It will cause it to expand into "Are you sure? [Yes] [No]" question (Gerrit:92315)
• Add mw-ui-input to mediawiki ui. Packaged in mediawiki.ui.inputs to allow developers to use inputs separately to other mediawiki ui components (Gerrit:149173)
• Update jQuery Cookie to v1.3.1 (Gerrit:145884)
• jquery.textSelection: Remove references to iframe (Bug 29328, Gerrit:139690)
• jquery.textSelection: Add setContents function. This function is specified in the commands handler below, but did not have an implementation for the plain textarea case. A user wanted this api call so his JS cleanup script could work consistently on both plain textarea and the CodeEditor (Gerrit:149529)
• (Konfiguration) Das Limit für gecachte Spezialseiten, wie Spezial:Meistbenutzte Vorlagen, wurde von 3000 auf 4000 Einträge erhöht (Gerrit:154986).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Hochladeassistent: Ein Problem mit einfrierenden Browsern beim manuellen Vergrößern der Eingabefelder wurde behoben (Bug 33607, Gerrit:152830).
• (Softwareänderung) JavaScript-Support wurde für Microsoft Internet Explorer 6 entfernt. JavaScript-Tools und Skripte werden nicht länger in diesem Browser funktionieren. (Mailingliste, Gerrit:152072)
• (Softwareneuheit) Auf Seiten, die erfordern, dass ein Benutzer eingeloggt ist (wie die Beobachtungsliste), obwohl er es nicht ist, wird man nun direkt zum Login weitergeleitet (und danach zurück) statt dass eine Meldung angezeigt wird (Bug 15484, Gerrit:148144).

API

• Remove action=paraminfo 'props' and 'errors' result properties (Gerrit:152760)

JavaScript

• Add mw-ui-checkbox (Gerrit:149121)
• Add mw-ui-* context colors for any element, plus special handling for anchors (Gerrit:150577)

Lua

• Expose cascading protection directly to Lua. Add a way to fetch cascading protection information from Lua without needing to call the CASCADINGSOURCES parser function (Gerrit:132730)
• (Softwareneuheit) Benutzer können nun JavaScript/CSS auf Seiten platzieren, die für sie global auf allen WMF-Wikis geladen werden. (Hilfeseite, Gerrit:154432)
• (Betatest) In den persönlichen Einstellungen steht nun der Betatest „Seitenleiste anderer Projekte“ zur Verfügung. Damit werden in der linken Navigationsspalte zum Lemma gehörige Schwesterprojekte, so wie diese auf Wikidata eingetragen sind, angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit - Nicht-WMF-Wikis) Die Speicherung des Passwortes wurde von der Verschlüsselungstechnik MD5 auf PBKDF2 umgestellt. Für den Benutzer ergeben sich keine Änderungen. Beim ersten Anmelden nach der Umstellung wird das Passwort im Hintergrund neu verschlüsselt und gespeichert (Gerrit:149658, Bug 28419). Für WMF-Wikis wurde die Einstellung (vorerst) zurückgenommen (gerrit:153850, Bug 68766).
• (Softwareneuheit) Beim Aufruf von Weiterleitungen wird nun per JavaScript die URL auf den eigentlichen Seitentitel angepasst. (Gerrit:143852)
• (Softwareneuheit) Die beim Löschen angezeigte Anzahl an Versionen ist nicht mehr "ungefähr". Der Fehler, dass sich Seiten mit weniger als 5000 Versionen nicht löschen lassen, weil sie vermeintlich mehr als 5000 Versionen hätten, kann nicht mehr auftreten (Gerrit:131264, Bug 69556).

API

• Add method for logging feature usage (Gerrit:154095)
• Add a "submodule" param type (Gerrit:154147)
• Formats dbg, dump, txt, wddx, and yaml are now deprecated. (Gerrit:154098)

JavaScript

• Update Moment.js from 2.7.0 to 2.8.1
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 22. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich hätte da mal eine Frage an Dich

Lieber Hephaion, Du schrubst hier bei Deinem Statement von einem Adminhandbuch. Ich bin jetzt seit 4 1/2 Jahren als Admin tätig, aber von einem offiziellen Adminhandbuch ist mir nichts bekannt. Vielleicht weisst Du ja etwas mehr und ich habe nur eine neue Entwicklung verpasst. Ich wäre Dir zu Dank verplichtet wenn du mich mittels eines zielführenden Linkes an Deinem Wissenschatz teilhaben lassen würdest. Gruß --Pittimann Glückauf 12:15, 22. Sep. 2014 (CEST)

Gemeint ist wohl Benutzer:Koenraad/Das Handbuch des klugen Admins. In einer anderen Inkarnation habe ich schon unangenehme Bekanntschaft damit gemacht. Während allgemein die Selbstreflexion eines Admins erwünscht erscheint, habe ich scheinbar starres Festhalten (tatsächlich aber: sich nach Gusto Hinbiegen) an/von diesen nicht-offiziellen Richtlinien schmerzhaft erleiden müssen. Grüße von --84.61er (Diskussion) 14:49, 22. Sep. 2014 (CEST)

Muss wohl, denn Hilfe:Admin-Handbuch ist so allgemeinkonkret, dass er das nicht gemeint haben kann. Mal sehen. Ich bin auch schon gespannt. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:01, 22. Sep. 2014 (CEST)

Moin Pittimann,

weder ein hier verlinktes noch ein anderes meinte ich, vielmehr war „Adminhandbuch“ als Umschreibung für so etwas wie den Common Sense des Adminhandelns gedacht, für die ungeschriebenen Gesetze, die sich etabliert haben und tagtäglich (meist) befolgt werden. Deshalb setzte ich das auch in Anführungszeichen. Grüße -- ɦeph 11:38, 24. Sep. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für die Aufklärung. So muss man nicht mehr orakeln und befürchten, man hätte eine wichtige Änderung verpasst. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:35, 24. Sep. 2014 (CEST)

Naja, wenn ich mir die geradezu obskure Erledigung des AP so anschaue, muss ich für meinen Teil doch ein wenig orakeln, wenngleich wohl nichts befürchten. -- ɦeph 15:58, 24. Sep. 2014 (CEST)

So obskur fand ich das gar nicht, aber zu befürchten hast Du da natürlich nix.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:06, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ich rutsch mal rüber, sonst bin ich ja ganz links. Frage an Hephaion, verstehe ich das richtig Du schreibst von einem Adminhandbuch ohne dasselbe zu meinen. Das ist mit Verlaub gesagt eine etwas seltsame Sichtweise. Man sollte das was man schreibt auch meinen, denn dann gibt es keine Mißverständnisse. Desweiteren schrubst Du hier gleich im ersten Satz etwas von gesundem Menschenverstand. Willst Du mir etwa unterstellen das dieser Menschenverstand bei mir nicht gesund ist, oder wie soll ich diese Äußerung von Dir verstehen? Gruß --Pittimann Glückauf 10:25, 25. Sep. 2014 (CEST)

Moin,

ja, in der Tat schreibt man manchmal etwas und meint etwas anderes, sei es als Metapher, in Form von Ironie oder was auch immer. Wenn da bei dir Missverständnisse auftreten, solltest du diese Fälle vielleicht einfach von anderen beurteilen lassen. Das beste Beispiel lieferst du mir hier schon wieder selbst: Kaum jemand käme auf die Idee, dass ich dir mit meiner Aussage einen "ungesunden Menschenverstand" unterstellen will. Das liegt schon allein daran, dass der Beitrag offensichtlich nicht an dich gerichtet war. Dann sollte auch klar sein, dass der Satz in etwa "nicht stur das Synonymwörterbuch benutzen, sondern einfach mal draufschauen und überlegen" (o. ä.) bedeuten soll.
Wenn dir diese "Feinheiten" entgehen bzw. du diese nicht siehst oder verstehst, dann tu uns bitte allen den Gefallen und administriere nicht in diesem Bereich. Ich schätze dich als RC-Admin sehr, aber in der Beurteilung von PA liegt nun einmal bei weitem nicht deine Stärke. (War ja auch nicht das erste Mal, dass eine deiner Sperren flugs wieder aufgehoben wurde, so ich mich richtig erinnere.) Wenn du diese meine Aussage nämlich schon so krude interpretierst, kann ich mir bildhaft vorstellen, wie du jemand anderen dafür gleich einmal gesperrt hättest, da du ja anscheinend einen PA darin siehst. Das ist dann der Punkt, den ich nicht verstehe: Wenn du geschriebenes Wort anderer häufiger mal missverstehst, warum bleibt der Schuster dann nicht bei seinen Leisten?
Obskur war die Erledigung des AP im Übrigen deshalb, weil sie auf keines der Argumente eingegangen ist. Wenn es in einer Diskussion um die Frage PA/nicht-PA geht, schließe ich doch eine solche nicht mit dem Kommentar "kein-PA", ohne dies weiter zu erklären, ohne jegliche Abwägung, ohne Widerlegung von Argumenten etc. Mal ganz davon abgesehen, dass ich die nicht-PA-Argumentation (Logik/Semantik der Aussage, diverse Literatur, Links etc.) in keinem Punkt widerlegt sehe. -- ɦeph 10:53, 25. Sep. 2014 (CEST)

Also mal ganz der Reihe nach. Du schreibst im ersten Satz etwas über gesunden Menschenverstand und gehst dann im Laufe Deines Statements nach einigen hin und her auf mich persönlich ein. Du hast zwar im ersten Satz ganz geschickt vermieden mich persönlich anzusprechen und das Wörtchen "man" verwendet, aber in diesem Fall ging es um mich und um niemand anderes. Ich war dort Beschuldigter und kein anderer. Um Dir das mal zu verdeutlichen wie schnell etwas falsch verstanden werden kann will ich Dir mal ein kleines Beispiel aufzeigen, was mir selber in meiner Amtstätigkeit passiert ist. Anfang Februar 2012 bat der Benutzer:Martin1978 um einen kurzzeitigen Seitenschutz seiner Disku, da dort eine IP etwas unwirsch wurde. Ich ging Martins Bitten nach und legte einen Halbschutz auf die Disku mit dem Kommentar "Akuter Trollbefall". Ich hatte solche Kommentare des Öfteren von einem erfahrenen Kollegen gelesen. Außerdem ist der Ausdruck auch in der Liste der gängigsten Seitenschutzkommentare auf den Plätzen 100 und 120 vorhanden. Hätte ich nur im Ansatz geahnt was danach passiert, hätte ich einen anderen Grund angegeben. Nur wenig später wurde gegen mich eine VM geschrieben, in der mir der Antragssteller "übelstes Nazisprech aus der untersten Schublade" unterstellte. Nachdem die VM geschlossen war ging es auf AN weiter. Wenn Du mal etwas Zeit hast kannst Du Dir das gesamte Geschreibsel einmal durchlesen. Ich hatte hinterher eine interessante Unterredung mit einem Benutzer, der mich bezüglich geschrieben/gelesen/verstanden/richtig verstanden aufgeklärt hat. Im Übrigen was die beiden Hauptakteure Elop und Mautpreller betrifft so habe ich mir einige AP's und SPP-Diskussionen, an denen sie umfangreich mit vielen Beiträgen beteiligt waren, einmal angeschaut. Mir fiel nach Durchsicht dieser Beiträge spontan ein sehr treffendes Lied aus den dem Jahr 1975 ein, das Dir vermutlich nicht bekannt ist. Trotzdem kannst Du ja mal reinlauschen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:39, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das ist einfach Unsinn. Alnilam (und ich glaube auch Horst Gräbner, spielt hier keine Rolle) schlug(en) mit dem Wörterbuch in dem AP auf, daher ist mit gewöhnlicher Lesekompetenz klar ersichtlich, dass ich mich auf sie beziehe, und nicht auf dich. Für alles weitere gilt dann oben gesagtes zu Schustern und Leisten. Warum du dann komplett vom Thema abschweifst, weiß ich nicht. -- ɦeph 12:38, 25. Sep. 2014 (CEST)

Komisch wenn andere etwas schreiben ist das bei Dir gleich Unsinn. Warum Horst Gräbner, der im Übrigen fast genau solange Admin ist wie Du, keine Rolle spielt ist mir auch schleierhaft. Kann es nicht eher sein, dass du Dich in etwas verrannt hast und jetzt nicht zugeben willst das es so ist. Kann es vielleicht sein das Du die Ausführungen von Horst und Alnilam einfach mal abwerten möchtest. Ist übrigens ein beliebtes Spielchen von Winkeladvokaten, Zeugen als unglaubwürdig darstellen. Wenn nicht mit einem Wörterbuch, mein lieber junger Adminkollege Hephaion, wie dann soll man einen Begriff deuten. Der von Dir angemahnte "gesunde Menschenverstand" kann es ja wohl nicht sein, denn jeder legt bestimmte Begriffe anders aus. Zu Deiner Aussage ich würde vom Thema abschweifen möchte ich Dich einmal bitten, lies dir mal den Beitrag von mir genau durch. Da war es so das ich etwas anders verstanden hatte und nicht daran gedacht habe, dass das von anderen Benutzern anders interpretiert werden könnte. Bitte genau lesen und nicht einfach etwas behaupten. Gruß --Pittimann Glückauf 13:05, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ach du liebe Zeit, verstehst du wirklich so gar nicht, was ich schreibe? Es spielt keine Rolle, ob Horst auch mit dem Wörterbuch dort aufschlug, weil der Punkt ist, dass ich mich mit meinem Statement auf jemanden beziehe, der eben dies tat. Da ich wusste, dass das Alnilam auf jeden Fall tat, spielte es eben keine Rolle, ob Horst eben auch. Ist das verständlich?!

Dann: Das besagte Wörterbuch, dass Alnilam und Horst zitieren, ist openthesaurus.de, ein "Wörterbuch", das jeder bearbeiten kann. Wie sich später herausstellte, kamen sogar alle Einträge von einer einzigen Person. Vielleicht kannst du selbst einschätzen, wie viel Wert diese Quelle hat. Vielmehr solltest du einmal Online-Ausgaben von Zeitungen nach dem Begriff durchsuchen lassen; ich hab’s getan. Du kannst nicht ernsthaft der Meinung sein, dass diese Journalisten andere "eklatant persönlich angreifen" (deine Aussage). Dazu kommt ja noch, wie ich bereits im AP schrieb, dass ich keinem Menschen schreibe "Du bist verrückt" (o. ä.) und im zweiten Satz "du irrst dich". Das ist von der Semantik her Unsinn, kein Mensch würde so etwas schreiben. Das wäre, wie ich ebenfalls schon schrieb, wie "Ich verabscheue dich aus tiefstem Herzen. Ich glaube, wir werden keine Freunde mehr". Die Satzreihenfolge ist unsinnig, das dürfte dir einleuchten.
Zu deinem Da war es so das ich etwas anders verstanden hatte...: Ja, und was war? Genau, eine VM, eine Diskussion und jeder hat vermutlich sogar noch was gelernt. Du aber machst keine VM, ermöglichst gar keine andere Meinung und sperrst einfach sofort drei Tage. Ich hoffe sehr, dass dir dort eine gewisse Diskrepanz auffällt.
Wie ich mich verrannt habe zeigt im Übrigen die Sperrprüfung, wo alle Diskutanten verschiedenster Lager für entsperren bzw. "kein PA" votierten.
Ich muss dir ehrlich sagen, im Endeffekt hebt es mich nicht sonderlich an, ob du einsiehst, dass du hier möglicherweise ein bisschen suboptimal gehandelt hast. Im Ernst, ist mir ziemlich Banane. Mir gings im Wesentlichen um den vermeintlichen PA – und da glaube ich, dass wir in naher Zukunft keinen mehr finden werden, der wegen dieser Aussage sperren wird; und wenn dem so ist, hat sich die ganze Angelegenheit für mich schon gelohnt. -- ɦeph 13:31, 25. Sep. 2014 (CEST)

Zum einen ist mir nicht klar, warum man auf einfache Nachfragen eines Kollegen gleich mit einer gewissen Grundaggressivität reagieren muss. Zum anderen ist der PA in der SPP von den aufschlagenden Kollegen - und das waren nicht viele - nicht als PA gesehen worden. Eine einfache Suche bei Google findet etliche Ergebnisse, die eine Deutung als PA nicht nur zulassen, sondern geradezu aufdrängen.

Bedauerlich ist, dass du mit deiner Ansicht, dass solche Äußerungen völlig okay sind, hier der Verrohung des Umgangs unter den Usern Tür und Tor öffnest, was ich sehr bedauerlich und bedenklich finde.

Und wenn im leidigen AP, welches ja nicht mal vom Gesperrten gestartet wurde, Äußerungen einfach nur kategorisch abgebügelt werden, dann muss man nicht anmahnen, dass sich der schließende Kollege nicht noch einmal lang und breit dazu äußert.--Hic et nunc disk ^WP:RM 14:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

Ich zähle in der SP 13 deutliche kein-PA-Stimmen innerhalb von zwei Stunden – deutlicher geht es wohl kaum noch. Möglicherweise meinst du ja mit "Kollegen" auch nur Admins...

Die Google-Suche ist natürlich auch so ein tolles Argument, wobei man wieder sagen muss, dass man sich den konkreten Fall anschauen muss und sich weder Wörterbücher noch Suchmaschinen völlig kontextbefreit anschauen sollte. Tu mir doch den Gefallen und widerlege mein Argument mit der Satzreihenfolge. Oder jenes der Zeitungsartikel. Ich bin hier nicht der einzige, der diese Redewendung mit ihrer "du-hast-die-letzte-Entwicklung-nicht-mitbekommen" interpretiert hat. Ich nehme trotzdem zur Kenntnis, dass es eine andere Gruppe gibt, die das anders sieht. Das ist auch in Ordnung; ich halte "eure" Argumente zwar für wenig schlagkräftig, aber okay. Nicht okay ist allerdings, dass man sich, wenn es offensichtlich eine große Gruppe gibt, die das bei weitem nicht als PA sieht, hier hinstellt und mir noch etwas von "du hast dich verrannt" erzählen will. Wenn man mir so kommt, und selbst nicht einen Funken Einsicht in diese verkorkste Aktion zeigt, dann muss ich anscheinend auch etwas nachdrücklicher werden. Vielleicht erklärst du mir bei der Gelegenheit auch noch, warum du MBq Abarbeitung so knorke fandst, wo er, wie oben geschrieben, völlig argumentfrei einfach auf "ist PA" entschieden hat und mir der Chose durch war!? Was du in dem Zusammenhang mit kategorisch abbügeln meinst, weiß ich nicht. Ich hatte mich nach ca. 1/3 der Diskussion verabschiedet, und bis dahin hatten wir zumindest dieses openthesaurus-Argument widerlegt, wie ich finde. Im Raum steht nach wie vor das Semantik-Argument sowie der Punkt mit den Zeitungen, der auch schon im AP zur Sprache kam. Wie man dann das AP einfach beenden kann, ist mir schleierhaft, zumindest ein "ich schließe mich der Argumentation von XXX an" wäre ja aufschlussreicher gewesen. -- ɦeph 14:38, 25. Sep. 2014 (CEST)

Da bin isch wieder. Nachdem ich das, von meiner lieben Frau aus frischen Zutaten herstellte, Mittagsmahl genossen habe und 1,5 Stündchen auf dem Schässelong davon geträumt habe das Schalke 04 mal wieder deutscher Fußballmeister werden sollte, möchte ich zunächst erstmal zusammenfassen was ich bisher darüber gelernt habe was Du, lieber junger Adminkollege Hephaion, schreibst und was Du meinst.

1. Du schreibst etwas von einem Adminhandbuch und --> Du meinst aber die ungeschriebenen Gesetze, die sich etabliert haben
2. Du schreibst von gesundem Menschenverstand und --> Du meinst aber .... es als Metapher, in Form von Ironie oder was auch immer
3. Du schreibst das was ich geschrieben hatte wäre Unsinn und --> Du meinst aber Ich hätte Dich nicht verstanden

Das waren jetzt mal drei Dinge die ich rausgesucht habe, wo das was Du schreibst und das was Du vermutlich wirklich meinst weit auseinanderdriften. Meinst Du nicht auch das es besser wäre wenn Du auch schreiben würdest was Du wirklich meinst? Zumindest gäbe es da keine Missverständnisse. Gruß --Pittimann Glückauf 16:17, 25. Sep. 2014 (CEST)

Jau, bitte belehre mich noch ein wenig mehr und denke dabei bitte nicht Traum auf der Chaiselongue daran, dass du mit der Aktion vielleicht minimal daneben gelegen hast. Tu’ uns allen den Gefallen und überlass’ ähnlich gelagerte Fälle in Zukunft den Kollegen mit ein Hauch mehr Lesekompetenz, denn mit der, und da hilft dir kein Mehr an „Amtsjahren“, wie du so gern betonst, isses nicht weit her. -- ɦeph 18:41, 25. Sep. 2014 (CEST)

Das sehe ich auch so. Und auf die gestellten Fragen gibt es bei mir auch klare, hoffentlich unmissverständliche Antworten, deren Bedeutung man nachschlagen müsste:

Zur Semantik: Wenn man die komplette Aussage in zwei Teile zerpflückt, wirkt deine Argumentation logisch. Da stand aber: "Is klar, Pajz. Du hast den Schuss nicht gehört. Wenn Du glaubst, hier mal eben "klären" zu können, irrst du Dich." Man kann das auch durchaus so lesen: Is klar, Pajz. Du hast sie doch nicht alle. Wenn Du (so begriffsstutzig, wie du bist) glaubst, hier mal eben "klären" zu können, irrst du Dich.

Beispiele, wo die herabwürdigende Meinung hinter der Aussage klar zu erkennen ist, finden sich auch in der WP. Beispiele? Hier, oder da.

Okay, es gibt eben auch den anderen Gebrauch. Das heißt aber nicht automatisch, wie regelmäßig hinterher beteuert wird, dass man es so doch gar nicht gemeint habe. Um das zu untermauern, postet man das dann auch gleich noch hier. Ja, nee, is klar, war nicht so gemeint.

Google & Co.: Noch eine schöne Übersicht der möglichen Bedeutungen und noch eine Diskussion, bei der offensichtlich die Bedeutung auch unklar ist, zu der im AP bereits aufgeführten.

Abbügeln: Nur so ein Beispiel...

Argumentfreie Entscheidung? 1. "Benutzersperre als solche richtig ..., denn es lag ein unerwünschter PA vor." 2. "Sperre war jedoch fehlerhaft zu lang bemessen." 3. "Befangenheit im juristischen Sinne bedeutet, dass man den eigenen Vorteil im Auge hat, den Vorteil eines Angehörigen, oder eines Vorgesetzten. Befangenheit im Sinne von WP:A bedeutet, dass man im aktuellen Streit Partei ist. Man wird aber nicht zu einer Partei, wenn man sich ärgert..." Fehlt vielleicht noch die klaren Sätze: Befangenheit lag nicht vor. Fehler ja (in der Länge), aber auf keinen Fall grober Fehler. Ergo: Kein Missbrauch der Funktion. --Hic et nunc disk ^WP:RM 16:43, 25. Sep. 2014 (CEST)

Zur Semantik: Kann genau so interpretieren, wie du es schreibst, und es klingt für mich immer noch unlogisch. Für mich folgt auf "du hast sie nicht alle" einfach kein "irrst du dich", aber da kann man sicher auch anderer Ansicht sein.

Hier also stimmst du mir zu, dass es auch den anderen Gebrauch gibt. Ich stimme auch dir zu, dass man es als PA auslegen kann (den Satz allein, nicht in diesem Falle, mMn). Es gibt also zwei Auslegungsmöglichkeiten, ein Admin kommt daher, sperrt ohne Diskussion oder sonstwas für 3 Tage und gibt dann nicht einmal einen Meter nach? Ganz im Gegenteil schreibt Pittimann ja noch von einem "eklatanten PA", wobei im AP schon längst deutlich wurde, dass eine andere Deutung möglich und aus (nicht nur) meiner Sicht höchstwahrscheinlich ist. Nicht einen einzigen Funken von Einsicht sehe ich hier, vielmehr weicht Pittimann seit zwei Beiträgen meiner Argumentation komplett aus und erzählt mir stattdessen etwas von seinen unrealistischen Fußballfantasien. Und das soll ich dann womöglich noch goutieren, mich darüber freuen, oder was? Wie gesagt, ich schätze Pittimann als RC-Admin absolut, aber wenn jemand derart kritikresistent ist, geht mir das gehörig auf den Zeiger.

Dein letzter Abschnitt geht vollkommen ins Leere, da ich die Entscheidung PA/nicht-PA als argumentfrei empfand (also warum war das jetzt ein PA? wird keinesfalls in der Erledigung erwähnt, sondern einfach, und das argumentfrei, so festgelegt).

Schlussendlich würde ich diese äußerst fruchtlose Diskussion gerne beenden, weil ich nicht das Gefühl habe, dass hier noch entscheidendes zu Tage tritt. -- ɦeph 18:41, 25. Sep. 2014 (CEST)

Letzteres sehe ich auch so. Schönes WE dennoch. --Hic et nunc disk ^WP:RM 07:57, 26. Sep. 2014 (CEST)

Vielleicht für Dich doch. Es wurde im Adminproblem mehrfach (erstmals von Schreiben) der Link zu Deutschlandradio Kultur angegeben ("dass jemand so unaufmerksam, schwerhörig, ja dumpf und dämlich ist, dass er nicht einmal etwas so Lautes wie einen Schuss hört, den doch sonst alle wahrgenommen haben"), der unwidersprochen, eindeutig und sogar (was hier gar nicht nötig wäre) in WP:BLG genügender Form nachwies, dass man JosFritz' Aussage (auch im konkret gegebenen Kontext) in der Richtung verstehen kann, in der Pittimann sie offensichtlich verstanden hatte. Und ums Können ging es im Adminproblem, es war ja keine Sperrprüfung. Es ist mir deshalb ein Rätsel, wieso im Adminproblem und hier immer weiter auf diesem Punkt herumgeritten wurde. Insoweit sind die Vorwürfe gegen Pittimann klar widerlegt, auch wenn MBqs Begründung diesbezüglich in der Tat einen Mangel hat.

Die mögliche Befangenheit in Verbindung mit der Schnellsperre ohne VM ist ein anderer Punkt, das kann man sicher kritisch sehen. Auch wenn ich Pittimanns Gesamteinschätzung des Benutzers JosFritz auch aufgrund eigener Erfahrung nicht groß widersprechen würde. Wenn jemand wie JosFritz regelmäßig in Editwars verwickelt ist und andere oft ungeahndet persönlich angreift (Beispiel, bei dem er hinterher in keinster Weise versucht hat, inhaltliche Argumente nachzuschieben, und wo sich mein Beitrag als komplett zutreffend rausgestellt hat), dann ist der im Adminproblem teilweise suggerierte Eindruck, dass hier ein Unschuldslamm von einem ihm missgünstigen Admin-Wolf verletzt wurde, doch sehr unzutreffend. Wer regelmäßig am Rand der Legalität (und zwar auf dessen beiden Seiten) operiert, der hat eben ab und zu Glück und ab uns zu mal wie in diesem Fall Pech. Deshalb verstehe ich trotz der in gewisser Hinsicht wohl berechtigten Kritik an Pittimann manche derer, die im AP Fässer voll AGF für JosFritz angerollt haben, nicht so ganz. --Grip99 01:11, 29. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Experten. -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Einfach mal ein Danke dalassen!

Hallo Hephaion! Ich danke Dir für deine superschnelle Bearbeitung, also der der Löschung des Verschieberestes meines Eintrages. Ich bin immer froh, wenn sich Admins gleich um solche Sachen kümmern! Du bist ein guter Wikipedianer! --Goldener Käfer (Diskussion) 01:22, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Verein_f%C3%BCr_mecklenburgische_Familien-_und_Personengeschichte

Welche Kriterien entscheinden, ob über einen Verein eine Seite entstehen darf oder nicht. Unser Partnerverein http://de.wikipedia.org/wiki/Pommerscher_Greif_%28Verein%29 hat eine Seite, unsere wird gelöscht noch während ich beim Schreiben bin. (nicht signierter Beitrag von Pribislaw (Diskussion | Beiträge) 10:36, 27. Sep. 2014 (CEST))

Moin,

diese hier. -- ɦeph 10:42, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Karl Strecker

Hallo Hephaion, wenn du ein Lemma nach einer Verschiebung löscht, dann achte bitte auch darauf, dass die Links alle gefixt worden sind. Karl Strecker ist jetzt in vielen Artikeln als roter Artikel und damit nicht vorhanden in wikipedia angezeigt. Diese Verschiebung (von Benutzer:Meier89) Karl Strecker (Philologe) nach Karl Strecker (Mittellateinischer Philologe)‎ sieht mir eher nach - sinnfreier Arbeitsbeschaffungsmaßnahme oder Langeweile am Samstag aus. Gibt es mehrere Strecker (siehe Karl Strecker), die in der Philologie tätig wären? Oder warum muss dies von Philologe nach Mittellateinischer Philologe verschoben werden. Wir nehmen ja auch Historiker und nicht Neuzeithistoriker oä. als Klammerzusatz. Wird die Verschiebung noch vernünftig begründet und die Links entsprechend angepasst? Sonst geht das heute am späten Abend retour. Gruß --Armin (Diskussion) 16:31, 27. Sep. 2014 (CEST)

Die Namenszusätze folgen den Kategorien Kategorie:Mittellateinischer Philologe (umbenannt von Kategorie:Mittellateiner) und (neueingerichtet) Kategorie:Neulateinischer Philologe. Beides sind neben Kategorie:Altphilologe Unterkategorien von Kategorie:Philologe, der auch noch weitere Kategorien untergeordnet sind, und der Sache nach zu differenzieren. Links werden selbstverständlich wiederhergestellt. --Meier89 (Diskussion) 16:43, 27. Sep. 2014 (CEST)

Hallo,

ich nehme an, ihr werdet euch inhaltlich einig. Mit den WL hast du Recht, Armin, das hatte ich hier übersehen. Ich nehme mal an, Meier89 wird das nun, je nach Diskussionsergebnis, übernehmen. Grüße -- ɦeph 16:50, 27. Sep. 2014 (CEST)

Erst die Links anpassen, dann Lösch-Antrag stellen bzw. löschen. Normalerweise, also gewohnheitsmäßig, nehmen wir die knapperere Form als Klammerzusatz. Aber ich warte noch auf den Spezialisten der unzählige Klammerzusätze von Historiker auf die Klammerzusätze Neuzeithistoriker, Mittelalterhistoriker usw. verschiebt und das mit der Kategoriezuordnung dann begründen möchte...Für mich ist diese Verschiebung relativ sinnfrei. Dann pass(t) mal die Links bei Strecker alle an. --Armin (Diskussion) 16:55, 27. Sep. 2014 (CEST)

Dank für die Unterstützung. --Meier89 (Diskussion) 17:23, 27. Sep. 2014 (CEST)

Gleiche Frage wie Armin. Klammerzusätze dienen der Unterscheidung bei Namensgleichheit, nicht der Abbildung der Kategorien. Feinere Unterteilung bei den Klammern ist nur sinnvoll. wenn mehrere Personen in ähnlichen Bereichen tätig waren. Und dann wäre immer noch zu entscheiden, ob der Zusatz des Geburtsjahres nicht sinnvoller wäre. Hier wäre wohl der Philologe zur Unterscheidung von Ingenieur und General angemessen.--Liebermary (Diskussion) 18:47, 27. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 24 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Indian political editing, Neil deGrasse Tyson, Congressional chelonii
• Featured content: Oil paintings galore
• Traffic report: Wikipedia watches the election in Scotland
• WikiProject report: GAN reviewers take note: competition time
• Arbitration report: Banning Policy, Gender Gap, and Waldorf education
• Recent research: 99.25% of Wikipedia birthdates accurate; focused Wikipedians live longer; merging WordNet, Wikipedia and Wiktionary

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:50, 28. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Wortsportler	→	nicht erfolgreich: 35:77; 31,25 %
Deadmin Benutzer:Jón	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer	→	Petition mit 817 Unterschriften an die WMF übermittelt

Adminkandidaten: Lantus, Thomas Glintzer
Adminwiederwahlen: WolfgangRieger
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2014 – Denkmalcup, 50. Deutscher Historikertag: ausbaufähiges Interesse!, 6. Wikipedianischer Salon, Entwicklungshelfer gesucht
Kurier – rechte Spalte: Neue Technik für PDFs und Bücher, Archivportal-D eröffnet
Projektneuheiten: (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 75 Megapixel (bisher 50 Megapixel) erstellt (Gerrit:162492).

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.24wmf22 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung/Benutzername zeigt nun eine Liste aller lokalen Accounts, falls <Benutzername> kein globaler Account ist. Bisher erfolgt eine Fehlermeldung (Bug 53919, Bug 53898, Gerrit:160526)
• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest aus den EXIF-Daten die Beschreibung aus und trägt sie als Vorschlag in das Beschreibungsfeld ein (Gerrit:152177).
• (Bugfix) Der Videoplayer (TimedMediaPlayer) erkennt bei WebM-Dateien die Codecs VP9/Opus korrekt. Falls der jeweilige Browser diese Codes nicht nativ unterstützt, wird nicht versucht, das Video im Browser abzuspielen (Bug 60245, Gerrit:108482).
• (Softwareneuheit) Die neuen Spezialseiten Special:MostGloballyLinkedFiles und Special:GloballyWantedFiles stehen zur Verfügung. Sie zeigen die global am meisten verlinkten und am meisten verlinkten, aber nicht vorhandenen Dateien an (Gerrit:143755, Gerrit:143828).

API

• Revert "API: Fix list=allusers with multiple values for augroup" (Gerrit:143787 und sofort deployed)
• Add timestamp of block to blockinfo. This change affects list=allusers, list=users and meta=userinfo (Bug 63326, Gerrit:143787)
• ApiQuerySiteinfo: Use proper localised skin display names if available (Bug 48953, Gerrit:157275)
• Add rawcontinue parameter to action=query. Soon the simplified continuation will become the default for action=query (Gerrit:154092)
• Fix list=allusers with multiple values for augroup (Bug 70496, Gerrit:158889)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Moin

Es gratuliert sehr herzlich zur neuen Aufgabe --Itti 08:38, 29. Sep. 2014 (CEST)

+1! Gruß --Mikered (Diskussion) 08:39, 29. Sep. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl und allzeit ein gutes Händchen bei den Bearbeitungen. Gruß--Emergency doc (Disk) 09:48, 29. Sep. 2014 (CEST)

+1 Auch von meiner Seite Gratulation zur Wahl. Gruß vom Helfm@nn ^-PTT- 11:29, 29. Sep. 2014 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 16:35, 29. Sep. 2014 (CEST)

Congrats. :) And please check your email and reply to it asap if you can. Trijnstel (Diskussion) 11:39, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke an alle Gratulanten. -- ɦeph 15:48, 29. Sep. 2014 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch und auf gute Zusammenarbeit! -- Perrak (Disk) 17:44, 29. Sep. 2014 (CEST)

Glückwunsch und immer ein ruhiges Händchen. (Standardspruch, gilt auch fürs neue Amt) -- Andreas Werle (Diskussion) 18:30, 29. Sep. 2014 (CEST)

Danke euch beiden; wünsche uns ebenfalls gute Zusammenarbeit. -- ɦeph 18:43, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ich schließe mich dem natürlich an, herzlichen Glückwunsch zur Wahl, ɦeph. --BHC (Disk.) 20:13, 29. Sep. 2014 (CEST)

Auch von mir Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur. Ich wünsche dir, viel Spaß und ein gutes Händchen für dieses Amt. Funkruf ^WP:CVU 20:28, 29. Sep. 2014 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! Spielt zwar nicht wirklich eine Rolle, aber ich glaube, dass sie dich bei der "gewichteten Stimmdifferenz"-Punktevergabe um sage und schreibe "4" Punkte beschissen haben. (war bestimmt keine Absicht)^^ Eigentlich hattest du meiner Meinung nach 97 Punkte erlangt. Egal, ich wünsch` dir ein frohes Schaffen. Gruß. (Punkte inzwischen korrigiert)--Eddgel (Diskussion) 06:26, 30. Sep. 2014 (CEST)

Klar, das war bestimmt Absicht, damit ziehe ich diese Woche noch vors SG, danke für den Hinweis. ;) Freut mich übrigens außerordentlich, dass du als einziger meiner (Ex)-Mentees in wirklich regelmäßig Mitarbeit übergegangen bist. LG -- ɦeph 10:51, 30. Sep. 2014 (CEST)

Freut mich auch. Schade dass es nicht mehr sind, aber kann ja noch werden. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 03:08, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

AP

Betrachte Dich als informiert über ein kurzfristig nachfolgendes Admin-Problem bzgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Giraldillo_.28erl..29 --Giraldillo (Diskussion) 14:36, 30. Sep. 2014 (CEST)

@Giraldillo: Meinst du vielleicht https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=134489373#Benutzer:Hubertl_.28erl..29 ? --84.61.171.71 16:14, 30. Sep. 2014 (CEST)

stimmt, die war gemeint. AP nunmher unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem_zwischen_Giraldillo_und_Hephaion --Giraldillo (Diskussion) 18:04, 30. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Costa Airlines

Hallo Hephaion und Danke, noch eine kleine Frage: Gibt es für erfolgreiche absolvierte WP:LP auch einen Baustein, den ich auf die Diskseite des Artikels kleben sollte..? Gruss --MBurch (Diskussion) 14:46, 1. Okt. 2014 (CEST)

Mmh, ich hab jetzt mal diesen genommen, obwohl er nicht ganz passt. Der Link wird dann mit Archivierung blau. Gruß -- ɦeph 15:19, 1. Okt. 2014 (CEST)

Passt für mich. Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 15:24, 1. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

ähm

• „neues Modul mitsamt Versionsgeschichte jetzt Modul:Vorlage:BAnz. Hier Disku, weil Vorlagen im Lua-Code nicht wirksam“

hatte gemeint:

• Bitte die Vorderseite Modul:BAnz löschen; SLA steht auf der Disku, weil auf der Vorderseite Vorlagen nicht wirken.

Schreibe ich nächstes Mal deutlicher dazu; Kandidat dafür ist bereits auf dem Weg.

LG --PerfektesChaos 11:51, 2. Okt. 2014 (CEST)

Mein Fehler. -- ɦeph 11:55, 2. Okt. 2014 (CEST)

Nö, meiner. --PerfektesChaos 12:03, 2. Okt. 2014 (CEST)

Naja aber mindestens mal eingeschränkte Lesekompetenz meinerseits ;) -- ɦeph 12:07, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Lukas Karlsch

Hallo! Nicht mein Artikel, nur gerade beim Rotlink gesehen, daß die Du noch im Juni die Relevanz vermisst hast. Da morgen die Zweite Staffel der Herzensbrecher beim ZDF startet, wo er eine der maßgeblichen Nebenrollen spielt, verstehe ich das nicht so ganz. War der Artikel auch schlecht geschrieben, oder kannst ihn damit wiederherstellen? Ähnliches Problem, Maurizio Magno, auch einer der Darsteller der Söhne. Dort sogar das Lemma gesperrt Herzensbrecher – Vater von vier Söhnen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:24, 3. Okt. 2014 (CEST)

Hi Oliver,

bei Karlsch lohnt sich die Wiederherstellung nicht, das war wirklich kein Artikel; Magno war Vandalismus (Zitat: Ich bin cool, Ihr seid alle scheiße). Gruß -- ɦeph 15:49, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke, dann mach ich mich mal ran, Anlass ja gegeben^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:57, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön

Gute Haltung von Dir beim Behalten der Kategorie:Compagnie de Saint-Gobain. Es ist richtig, wenn Du nur darauf achtest, ob ein Edit oder eine Kategorie oder ein Artikel sachlich richtig ist. Und du Dich nicht an der Stalkingjagd beteilist, die Stobaios und PM3 heute Nacht wiedereinmal mehr als deutlich offenbart haben. 178.11.184.32 15:06, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 01 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The Signpost needs your help
• News and notes: Wikipedia article published in peer-reviewed journal; Wikipedia in education
• Dispatches: Let's get serious about plagiarism
• Featured content: Brothers at War
• Traffic report: Shanah Tovah
• WikiProject report: Animals, farms, forests, USDA? It must be WikiProject Agriculture

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21:25, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer	→	Petition mit 817 Unterschriften an die WMF übermittelt
Checkuserwahl 2014	→	Benutzer:Filzstift, Benutzer:Perrak und Benutzer:Hephaion wurden gewählt.

Kurier – linke Spalte: Spendenbanner wieder da – und ein neuer Vizepräsident für Engineering
Kurier – rechte Spalte: Die Wiki-loves-Familie hat Zuwachs: Wiki Loves Africa, 6. Wikipedianischer Salon, WikiCon 2014 eingeläutet, Wikidata für Bilder, Wikimania-Reader erschienen, GnuPG/PGP auf der WikiCon 2014, Zum Stand der MerlBot-Migration nach Tool Labs, Jahresplan 2015 von WMDE ab sofort kommentierbar, Update des Medienbetrachters, Fördern im deutschsprachigen Raum – Chapter im Gespräch, Checkuser-Wahlen beendet
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Wie der Kurier bereits berichtete, wurde heute die Technik zur Erstellung von PDFs umgestellt. Die Buchfunktion basiert weiterhin auf der alten Technik, auch EPUB und ZIM-Formate stehen dort für eine begrenzte Zeit noch zur Verfügung (Gerrit:163608).
• (Serverkonfiguration) Nachdem bereits vor einigen Tagen die PDF-Erstellung auf eine neue Technik umgestellt wurde, sind nun die alten Server komplett abgeschaltet worden und damit ist auch die Ausgabe im EPUB-, ZIM- und ODF-Format verschwunden (Gerrit:164099).
• (Schwesterprojekte) Heute wurde die Wikivoyage auf persisch eingerichtet: فارسی.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MediaStatistics zeigt eine Statistik der hochgeladenen Dateiformate (Erste Daten vermutlich ab 4. Oktober; Gerrit:150131)
• (Softwareneuheit) Beim Verlassen von Spezial:Einstellungen mit ungespeicherten Änderungen wird eine Warnmeldung angezeigt (Bug 55966, Gerrit:92677)

API

• Add prop modules for backlinks. With the success of prop=redirects, let's create prop=linkshere, prop=transcludedin, and prop=fileusage. Let's also add a miser-mode-sensitive 'namespace' parameter to prop=redirects, since the other three have a 'namespace' parameter using the new *_from_namespace fields (Gerrit:155592)
• Add duration field in query=imageinfo&iiprop=dimensions (Bug 55941, Gerrit:157586)
• Do not require iiurlwidth when getting thumbnails (Gerrit:140864)
• (Serverkonfiguration) Für Bilder/Grafiken im TIFF-Format, die größer als 50 Megapixel sind, werden nun mit einer experimentellen Technik Vorschaubilder erstellt. Dies ist ein großer Fortschritt in der Zusammenarbeit mit kulturellen Einrichtungen, da diese oftmals hochauflösende Scans im TIFF-Format freigeben, die bisher nicht in Artikel angezeigt werden konnten (Bug 52045, Gerrit:164476).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:23, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (06.10.2014)

Hallo Hephaion,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Logo Hildegardis-Gymnasium Kempten.png - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Bitte

Hallo Hephaion, eine Frage: Kannst du bitte Choshana Boukhobza nach Chochana Boukhobza verschieben? Hatte mich verschrieben, der Vormane «Chochana» ist richtig, ohne s Danke --Minze Loot (Diskussion) 10:01, 6. Okt. 2014 (CEST)

Kein Problem. -- ɦeph 10:04, 6. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank, --Minze Loot (Diskussion) 10:39, 6. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ernährungsfachfrau wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:29, 7. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

VM Don Bosco

Hei, fandest du es in Ordnung, den Punkt sexistischer Angriff in deiner Begründung nicht mit abzuwägen? Gruß --Belladonna Elixierschmiede 12:54, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hi,

sexistischer Angriff fällt für mich unter persönlicher Angriff, und das wurde abgehandelt. Gruß -- ɦeph 13:31, 8. Okt. 2014 (CEST)

Eine Differenzierung zwischen PAs, die aus einer "Bolzerei" heraus entstehen und gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit (siehe KPA - Maßnahmen) triffst du generell nicht? Gruß --Belladonna Elixierschmiede 14:12, 8. Okt. 2014 (CEST)

Treffe ich sehr wohl, und die Sichtweise Bolzerei<=>„gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit“ hast du exklusiv, denke ich; übrigens stehe ich nicht so auf Suggestivfragen. -- ɦeph 14:17, 8. Okt. 2014 (CEST)

Es dürfte ein Unterschied sein, ob im Kontext einer hitzigen Diskussion, das eine oder andere Wort fällt, dass als PA verstanden werden kann oder ob Äußerungen gruppenbezogener Menschlichkeit fallen. Ich fand deine Abarbeitung der VM diesem Kontext nach nicht angemessen, da keine der an der Diskussion beteiligten Frauen Angriffe, die in den Bereich "gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit" passen, getroffen haben. Aber ich sehe schon, wir kommen an dem Punkt hier nicht zusammen. --Belladonna Elixierschmiede 14:26, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass dort zweifelsohne ein Unterschied vorliegt; mglws. hätte ich diesen sogar in der VM festhalten sollen; eine Sperre wäre jedenfalls aus meiner Sicht in keinem Falle angemessen gewesen. -- ɦeph 14:28, 8. Okt. 2014 (CEST)

Das sehe ich etwas anders, da meiner Meinung ein Konsens da sein sollte, dass DiskutantInnen auch in hitzigen Gesprächssituationen vor rassistischen, sexistischen, etc. Angriffen geschützt sind. Eine Ansprache diesbezüglich wäre angesichts der schwierigen Gesamtsituation der VM, die ich sehr wohl sehe, das gewesen, was ich mir erwartet hätte. Ich finde es gut von dir (ist nicht häufig), dass du im Nachhinein das so reflektierst, dass es sinnvoll gewesen wäre, diesen Punkt in der Gesamtabwägung festzuhalten. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 14:42, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich hab mir diesen Thread nochmal durchgelesen. Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist von dir die Aussage, dass eine Sperre für diesen Angriff keinesfalls angemessen gewesen wäre. Warum schließt du eine solche auch im Nachhinein betrachtet definitiv aus? --Belladonna Elixierschmiede 10:56, 10. Okt. 2014 (CEST)

Zum einen, weil für mich nicht jeder PA zu einer Sperre führen muss; Sperren haben keinen erzieherischen Zweck. Zum anderen, wie bereits gesagt, weil die Diskussion dort gleich vielfach Anlass für ähnliche Sperren böte, wenn man diesen PA sanktionieren und dann den gleichen Maßstab für alle anwenden wollte. Gruß -- ɦeph 11:03, 10. Okt. 2014 (CEST)

Nun ja, hier ging es ja nicht, wie ich oben schon schrieb, um einen PA, der in der Hitze des Gefechts passieren kann, sondern um eine bewusste Provakation, um einen Angriff, der in die Rubrik gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit fällt. Nach unsern Regularien ist dies unterschiedlich zu behandeln. Außerdem hat keine der dort diskutierenden Frauen auf dieser Ebene sich geäußert. Ebenso geht es bei der Sanktionierung solcher Äußerungen weniger um Erziehung als um ein deutliches Signal, dass auch in hitzigen Gesprächssituationen Äußerungen dieser Art nicht geduldet sind. Insofern kann ich nicht nachvollziehen, dass du eine Sperre kategorisch ausschliesst. Im übrigen rege ich an, nochmal drüber nachzudenken, ob nicht zumindest eine deutliche Ansprache in Richtung Don Bosco hierzu auch im Nachhinein angemessen ist. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 13:26, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich finde in unseren Regularien, die du heranziehst, keinen Punkt, der besagt, dass persönliche Angriffe bestimmter Kategorie schärfer zu ahnden sind (bzw. unterschiedlich zu behandeln) sind als andere. Aber ich habe wirklich den Eindruck, dass wir hier nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen; das liegt sicherlich auch daran, dass man als Mann diesen Fall mit anderen Augen sieht als als Frau. -- ɦeph 13:32, 10. Okt. 2014 (CEST)

Unter Maßnahmen bei KPA sind diese Art von PA extra aufgezählt. Manchmal hilft es, wenn man bei solchen Äußerungen je nach Tenor die eigene Nationalität, Glaubensrichtung, das eigene Geschlecht etc. einsetzt. Dann wird manches deutlicher. Ansonsten ähnlich wie Jos Fritz. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 14:04, 10. Okt. 2014 (CEST)

Extra aufgezählt, aber kein Wort von anderer Behandlung dessen. Ack zum letzteren, obwohl ich mich jetzt dadurch trotzdem nicht beleidigt fühlen würde. -- ɦeph 14:07, 10. Okt. 2014 (CEST)

Du trägst ja auch keine Stöckelschuhe:). --Belladonna Elixierschmiede 14:16, 10. Okt. 2014 (CEST)

Selten ;). Aber genau das ist ja der Punkt. Ich sehe das Problem, dass ich als Mann über eine antifeministischen Aussage entscheide, durchaus. Nur was willst du da machen, da die meisten Frau oder Mann sind, entsteht dieses Problem der eigenen Sichtweise/Befangenheit/wieauchimmermanesnennenmag nahezu immer. Schwierig. -- ɦeph 14:19, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ein kleines Missverständnis: es handelt sich nicht um eine antifeministische Aussage, sondern um eine frauenfeindliche Aussage. So prinzipiell geht es darum, dass im Kontext einer Auseinandersetzung ein Bezug zu einer unabänderlichen Gruppen-Eigenschaft hergestellt wird, um denjenigen in die Defensive zu drängen oder lächerlich zu machen und in diese Klassifizierung aber auch die Gesamtgruppe, zu der die Person gehört, miteinbezogen wird. Also z.B. in einer Diskussion, wo einige Personen jüdischen Glaubens sind: ach du schacherst aber ziemlich rum mit deinen Argumenten, aber naja, das Schachern ist ja typisch für Juden. Oder. Je länger die Krawatten, umso weniger Substanz. Männer, die ihre Defizite hinter Aktentasche, Anzug und Krawatt verstecken...... Dabei wird auch oft auf Stereotype zurückgegriffen. Aber ja, ich verstehe dein (nicht nur deins, geht uns allen so) Problem, dass es leichter ist, gruppenbezogene Angriffe der eigenen Gruppe wahrzunehmen, als der einer anderen. --Belladonna Elixierschmiede 15:03, 10. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt bei dieser Entscheidung einiges, was genauer untersucht werden sollte: zum einen, dass Administratoren es ablehnen einen PA, zudem eine Äußerung aus dem Arsenal der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit, zu entfernen; zum anderen dass der Account, der diese geäußert hat, nicht einmal angesprochen wird. Dann ist es bemerkenswert, das diese Äußerung pauschal, d.h. nicht einmal belegt, relativiert wurde, obwohl unsere Regeln sagen: es gibt keine Rechtfertigung für einen PA. Ich sehe in der Diskussion etliche PA des Benutzers Lumpenseggls, die aber nicht gemedelt wurden, und der zusammen mit Don Bosco auftrat und agierte. Welche angeblichen PA meinen die Administratoren -jkb- und Hephaion? Schließlich: -jkb- hat dem Account Don Bosco gedankt und gibt anschließend Empfehlungen für die Abarbeitung einer VM gegen Don Bosco, die Hephaion sogleich umsetzt. --Fiona (Diskussion) 22:18, 9. Okt. 2014 (CEST)

Stimme zu.--RöntgenTechniker (Diskussion) 12:53, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich auch. Bitte noch einmal darüber nachdenken, Hephaion, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:17, 10. Okt. 2014 (CEST)

Nur ganz kurz: Entfernt hätte ich den PA mit Sicherheit, hätte er zum Zeitpunkt, wo ich die VM bearbeitet habe, noch auf der AK-Disk gestanden. Zweitens habe ich den PA nicht gerechtfertigt, im Gegenteil habe ich ihn klar als PA klassifiziert; anscheinend herrscht bei euch aber die Meinung vor, dass jeder PA mit einer Sperre "bestraft" werden müsse. Das sehe ich anders. Zuletzt kann ich wenig dafür, wem, wann und warum -jkb- irgendjemandem dankt. -- ɦeph 13:25, 10. Okt. 2014 (CEST)

Du hättest Dich, wenn es optimal gelaufen wäre, nicht ausgerechnet auf -jkb- beziehen sollen. Und Du hättest die oben von Belladonna problematisierten Aspekte berücksichtigen sollen. Ich will das aber auch nicht weiter auswalzen, würde mich nur freuen, wenn Du da noch sensibler werden könntest. --JosFritz (Diskussion) 13:31, 10. Okt. 2014 (CEST)

Wenn es hier irgendwo "problematische Aspekte" gibt, JosFritz, dann sind es Beiträge wie deiner eben. Ich finde es unerträglich, dass hier, auf meiner DS, und auf einigen weiteren bereits seit Tagen massiv Druck ausgeübt wird (richtig gelesen, Kritik sieht anders aus), dies dann gleich durch mehrere Benutzer/innen. Das ist in der WP keineswegs vorgesehen (im Gegenteil). Wenn jemand mit einer Adminhandlung nicht zufrieden ist, so bitte die Regeln lesen und zur WP:AP laufen. Diese Sätze richte ich nicht nur an JosFritz. -jkb- 13:45, 10. Okt. 2014 (CEST)

Das ist nicht Deine Disk. Und ich finde einige Deiner letzten Aktionen unerträglich, leider. Jedenfalls wenn man sie bitterernst nimmt und nicht genug an die frische Luft kommt. Aber so ist das. In diesem Sinne einen sonnigen Tag! --JosFritz (Diskussion) 13:51, 10. Okt. 2014 (CEST)

Naja, bevor man zu AP greift, sollte doch versucht werden, Unstimmigkeiten im Vorfeld auszuräumen, um es gar nicht so weit kommen zu lassen.--Belladonna Elixierschmiede 14:07, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich sehte hier nochmal Links rein, damit alle wissen, worum es geht: Zunächst -jkb- hier:Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/06#Benutzer:Fiona B. (erl.) und dann Hephaion hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/07#Benutzerin:Don_Bosco (erl.). Zwischen beiden VMs besteht neben dem zeitlichen Abstand von nur 40 Minuten mindestens folgender Zusammenhang, "Don Bosco".--RöntgenTechniker (Diskussion) 15:49, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe den Eindruck, dass Hephaion verstanden hat, worum es uns geht und was wir kritisiert haben. Das Gespräch mit -jkb- ist ein anderer, leider sehr trauriger Fall, denn ich sehe bei ihm keine Einsicht. --Fiona (Diskussion) 15:57, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ja, es war ein konstruktives Gespräch. Thanks all. --Belladonna Elixierschmiede 16:08, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich schließe mich an, Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:15, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ebenso, und auch danke dafür, dass ihr mal gezeigt habt, dass ein Gespräch im Anschluss an eine VM nicht immer für die Katz ist und in wechselseitigem Schmollen endet ;) -- ɦeph 17:31, 10. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Nachfrage zu den Löschungen der beiden Haltepunkte

Hallo Hephaion, wenn ich das richtig gesehen und verstanden habe, hast du die ursprünglich von mir angelegten Seiten zu Hegermühle und Strausberg Stadt gelöscht. Damals als ich den angelegt habe, war ich auch noch neu hier und hab das mit Relevanz damals wahrscheinlich noch nicht so wirklich verstanden. Mittlerweile sehe ich auch, dass diese beiden Haltepunkt doch keine Artikel brauchen. Aber ich finde man sollte sie wenigstens im Streckenartikel erwähnen. Ein bereits existierendes Beispiel ist, es beiden Bahnhöfe Oberspree und Spindlersfeld. Diese beiden haben auch keinen eigenen Artikel, sind aber in der Navileiste so verlinkt, dass man in den entsprechenden Abschnitt beim Anklicken geleitet wird. So etwas Ähnliches würde ich auch hier vorschlagen. Man allerdings den Streckenartikel dafür umstruktieren. Wäre so was richtig? --Blaufisch123 (Diskussion) 14:42, 10. Okt. 2014 (CEST)

Hi Blaufisch123,

das würde ich auch vorschlagen, ja. Hier ist ja ein Editwar aufgrund der Urheberrechtsverletzung entbrannt; wenn du aber selbst als Autor deinen Text dort einstellst, gibt es mit dem Urheberrecht keine Probleme. Wenn du die gelöschten Texte noch einmal per Mail brauchst, sag einfach Bescheid. Die Navi kannst du dann auch entsprechend anpassen. Gruß -- ɦeph 15:47, 10. Okt. 2014 (CEST)

Der Benutzer:Rolf-Dresden hat den Inhalt der beiden Artikel 1:1 in dem Streckenartikel übertragen. Aber wegen der Urheberrechtsverletzung wurde das rückgängig gemacht. Aber wenn wir die Version vom 14.09.2014 09:39 Uhr wiederherstellen und ich das unter meinem Name mache, dürfte es doch keine Probleme wegen einer URV geben, oder? Allerdings hab ich keine Ahnung, wie das funktioniert. Ich werde dann noch schauen, was man noch an Bildern oder anderem ergänzen könnte. Ein anderes Problem ist noch die Sachen mit den Weiterleitungen. Davon hab ich leider auch noch keine Ahnung. Es sollte so sein, dass man im Suchfeld "Haltepunkt Hegermühle" als Vorschlag bekommt und dannn in den Streckenartikel genau in diesen Abschnitt weitergeleitet wird. Außerdem genauso bei allen anderen Verlinkungen auf den Haltepunkt und vor allem, dass es richtig in die Navileiste eingebunde ist, dass dort ein blauer Link mit der entsprechenden Weiterleitungen in den richtigen Abschnitt. Ich nenne eine große Überschrift dann eben "Bahnhöfe und Haltepunkte auf dieser Strecke" mit den vier Unterüberschriften eine Größe kleiner, wo dann auch Strausberg Stadt und Hegermühle stehen.

Und noch mal eine andere Frage: Grundsätzlich steht in den Löschregeln, dass ein Admin nach ca. 7 Tagen eine Entscheidung trifft über Löschung oder Verbleib. Wieso hat da jetzt fast 2 Monate gedauert? --Blaufisch123 (Diskussion) 18:15, 10. Okt. 2014 (CEST)

Ich nehme an, du möchtest wissen, wie man eine Weiterleitung auf einen Unterabschnitt erstellt. Dazu nutzt du an unserem Beispiel #WEITERLEITUNG [[Bahnstrecke Strausberg–Strausberg Nord#Haltepunkt Hegermühle]]. Und zum Urheberrecht: Du kopierst einfach den Text aus Rolf-Dresdens Version (hier nochmal der Diff) und fügst ihn per 'Bearbeiten' ein.
Zu den Löschregeln: Das hat solange gedauert, weil bis heute keiner wollte ;) -- ɦeph 18:24, 10. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 08 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Opposition research firm blocked; Australian brushfire
• Featured content: From a wordless novel to a coat of arms via New York City
• Traffic report: Panic and denial
• Technology report: HHVM is the greatest thing since sliced bread

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02:41, 11. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/30. August 2014

Hallo Heph, du hast die LK-Seite vom 30. August mit "Alle Einträge dieser Seite sind erledigt" markiert. Bevor ich nun den LA aus Einkaufszentrum Horn (Waldviertel) entferne, möchte ich mich lieber versichern, dass diese Erledigt-Markierung einem "Bleibt" für den Artikel entspricht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 03:48, 12. Okt. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab die Markierung wieder herausgenommen. Passiert ab und zu, dass man Klammerlemmata im Inhaltsverzeichnis als erledigt missinterpretiert. -- ɦeph 11:37, 12. Okt. 2014 (CEST)

Jepp, ¡de nada! Soll ich den Artikel auf Einkaufszentrum Horn verschieben (der Klammerzusatz ist eh überflüssig), oder soll ich auf eine Entscheidung warten (das hat ja jetzt so lange mit dem Klammerzusatz existiert, da machen ein paar Tage mehr vielleicht auch nichts aus)? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:58, 12. Okt. 2014 (CEST)

Mmh, kannst ihn natürlich verschieben, obwohl ich mir nicht so sicher bin, dass das behalten wird... Gruß -- ɦeph 14:31, 12. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Lantus	→	nicht erfolgreich: 101:83; 54,89 %
Adminkandidatur Thomas Glintzer	→	nicht erfolgreich: 182:121; 60,06 %
Adminwiederwahl WolfgangRieger	→	erfolgreich: 187:83; 69,26 %

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Fotoworkshop: Systematisch arbeiten mit Lightroom und commonists, Die Rückkehr von Superprotect
Kurier – rechte Spalte: Gratulation, Enthüllung: Weltweit erstes Wikipedia-Denkmal, Foto-Reinigungssets und Lenspens zu vergeben, Neuer Rekord bei den Persönlichen Bekanntschaften, 1000 Wege zu De Gruyter, Wiki-Eulen, GLAM on Tour im Sauerland – Anmeldung noch bis morgen!, Wikimedia Deutschland sucht: 10 Präsidiumsmitglieder (m/w), Aufgeschnappt auf der WikiCon in Köln, WikiLovesEarth-Kalender: Wer will einen?, Der plötzliche Besuch der Turkmeninnen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Testweise werden 1 % aller nicht angemeldeten Lesezugriffe mittels HHVM, auch HipHop Virtual Machine genannt, von den Servern ausgeliefert. Hierbei handelt es sich, vereinfacht gesagt, um einen neuen PHP-Compiler, der den MediaWiki-Programmcode deutlich schneller ausführen soll. Schnellere Ladezeiten beim Artikelaufruf sind die Folge. Auf die Artikelansicht, das Rendering, hat HHVM keine Auswirkungen (Gerrit:165004).
• (Serverkonfiguration) Eine Zeitlang war die Option verschwunden, nun steht MathMl als Ausgabeoption für mathematische Formeln in den persönlichen Einstellungen wieder zur Verfügung (Bug 66587, Bug 66492, Gerrit:139421).
• (Serverkonfiguration) Im Phabricator, dem kommenden Nachfolgesystem für Bugzilla, kann nun jeder einen Account einrichten. Dazu kann auch der globale Wikipedia-Account (SUL) genutzt werden. Tester mit nicht-lateinischen Benutzernamen werden gesucht, um Phabricator diesbezüglich auf den Zahn zu fühlen. Ein Vorteil von Phabricator ist, dass die E-Mail-Adresse nicht mehr öffentlich sichtbar ist sowie dass das Bug erstellen einfacher sein soll. Als nächster Schritt werden demnächst die Bugs aus Bugzilla importiert. Technische Hilfe bei der Registrierung unter mw:Phabricator/Help#Creating your account. (Quelle: Wikimedia Phabricator is now open for everyone).
• (Softwareneuheit) Für Vorlagen-Dokumentationen, die bereits einen <templatedata>...</templatedata>-Abschnitt für den VisualEditor enthalten, wurde ein spezieller Bearbeitungsmodus aktiviert. Am Kopf der Seite gibt es dazu im Bearbeiten-Modus eine Schaltfläche „Vorlagendokumentation verwalten“. Mit diesem lassen sich bequem die Felder einer Vorlage definieren, ohne dass man sich mit dem JSON-Code herumschlagen muss. Beispiel unter Vorlage:Normdaten/Doku (Bug 70217, Gerrit:157477).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Dateien, die keine der etablierten Informations-Vorlagen enthalten oder bei denen MediaWiki (konkret: die CommonsMetadata-Erweiterung) keinen Autor, keine Quelle, keine Beschreibung und/oder keine Lizenz findet, erhalten Wartungskategorien. Diese können mit den folgenden Systemnachrichten an die lokalen Kategorienamenskonvention angepasst werden: MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-license, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-description, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-author, MediaWiki:Commonsmetadata-trackingcategory-no-source. Hintergrund für die Wartungskategorien ist der Bildbetrachter (MediaViewer) und das kommende Commons-Wikidata. Beide benötigen automatisch lesbare Metadaten (Gerrit:160580, auf WMF-Servern aktiviert mit Gerrit:164918)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Ausführender Benutzer“ in Spezial:Logbuch hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48241, Gerrit:110820)
• (Softwareneuheit) Beim Verlassen von Spezial:Hochladen mit Datei/Daten im Formular, die aber noch nicht hochgeladen wurden, wird eine Warnmeldung angezeigt (Gerrit:151140)
• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Spezial:Import behält den Inhalt des Feldes „Grund“, falls es zu Fehlern beim Import kommt (Gerrit:149621, Bug 16793)
• (Softwareneuheit) ISBNs mit einem fehlerhaften X werden jetzt als solche auf Spezial:ISBN-Suche erkannt (Gerrit:141654, Bug 67021)

Für Programmierer

• (API) Rewrite queries for list=allusers (Bug 70496, Gerrit:163596)
• (Lua) Das Speichern von fehlerhaften Lua-Modulen ist nicht länger möglich (Gerrit:160367)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Damit

Du mal anständige Mucke hörst. Gruß --Pittimann Glückauf 16:41, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Play-off-Scorer

Hallo Hephaion, leider bin ich geneigt deine ganzen Änderungen zurückzusetzen. Unter der NHL-Website kann man sehr einfach die Stats anzeigen lassen, einfach bei oben links das gewünschte Team auswählen. Also ich muss schon fragen, und bitte nicht falsch verstehen, hast du überhaupt nach ner Quelle gesucht? Auf der NHL-Homepage nachzusehen scheint mir jetzt auch nicht allzu agwegig zu sein... Außerdem ist so eine Änderung auch schlicht falsch, da nämlich NICHT Franchise-Rekorde gezeigt werden, sondern die des Teams; deshalb habe ich das seinerzeit auch extra so geschrieben. LG, --Avaholic 17:07, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin blöd. Ich hatte einerseits per Google und andererseits in den einschlägigen Datenbanken gesucht; warum ich nicht auf nhl.com nachgeschaut habe, weiß ich nicht recht. Ich bring das in Ordnung. Gruß -- ɦeph 17:14, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ist alles wieder eingefügt und aktualisiert. Danke für den Hinweis. -- ɦeph 00:54, 14. Okt. 2014 (CEST)

´:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

VM Superikonoskop

Hallo Heepalion, zu Deiner VM-Bearbeitung hier folgendes:

Das stimmt nicht. Der Neutralitätsbaustein wurde mindestens 4* entfernt: Durch Superikonoskop hier: [25] [26] und Otberg hier: [27] [28].

Deshalb habe ich dort auch keinen Editwar mit mir selbst geführt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2014 (CEST)

1.) Deine jeweiligen zweiten Links sind einen Monat alt. Versuch mich also bitte nicht für blöd zu verkaufen.

2.) [29]<=>[30]<=>[31]? -- ɦeph 18:09, 13. Okt. 2014 (CEST)

Zu 1): Obwohl die jeweile ersten Edits schon einen Monat alt sind, ist der anfängliche Grund, ihn zu setzen, immernoch der gleiche und hatte sich durch Uberprüfung angegebener Literaturquellen erneut bestätigt.

Zu 2.) Ist nur ein Versehen von mir selbst. Ich hatte den Neutraitätsbaustein versehentlich gesetzt, ohne bereits angemeldet zu sein. Ich wollte den aber nicht anonym als IP setzen. Deshalb habe ich meinen eigenen Baustein zunächst gelöscht, und ihn normal angemeldet erneut gesetzt. Das steht in meinen Bearbeitungskommentaren auch so drin und ist kein Edit-War.--RöntgenTechniker (Diskussion) 18:25, 13. Okt. 2014 (CEST)

Siehe dazu Diskussion:RMS_Lusitania#Z.K.: Artikelsperrung wegen ...--RöntgenTechniker (Diskussion) 14:54, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Da bin ich wieder :D

Ich hab mir mal gedacht ich meld mich mal wieder. Kaddaa (Diskussion) 18:07, 13. Okt. 2014 (CEST)

Schön, dich mal zu lesen ;) -- ɦeph 18:09, 13. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

huhu

allmächtiger CU, schön dich zu sehen. Heute war irgendwie ein blöder Tag, hat mich auch im RL Nerven gekostet, doch gerade deshalb, die Besten Grüße --Itti 01:01, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

VM

Herrlich, das unbeabsichtigte Vieraugenprinzip! Aber dann kann ich ja jetzt auch guten Gewissens Schlafen gehen ;) -- Cymothoa 00:59, 16. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 15 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration report: One case closed and two opened
• Discussion report: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2014-10-15/Discussion report
• Featured content: Bells ring out at the Temple of the Dragon at Peace
• In the media: College player falsely linked to sports scandal by Wikipedia; the Nobel Prizes
• Op-ed: Ships—sexist or sexy?
• Technology report: Attempting to parse wikitext
• Traffic report: Now introducing ... mobile data
• WikiProject report: Signpost reaches the Midwest

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:48, 17. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschung im Artikel Akinetopsie

(welche fiktive Figuren eine bestimmte Erkrankung aufweisen, sollte wohl kaum in einen enzyklopädischen Artikel) warum nicht, fragt sich Wewoewi (Diskussion) 12:26, 18. Okt. 2014 (CEST)

 Info: ähnliche hinweise/abschnitte gibt es in Autismus#Kinofilme, Tourette-Syndrom#Tourette-Syndrom_in_Film_und_Literatur. gruß, --JD {æ} 12:28, 18. Okt. 2014 (CEST)

 Info: Schon bei realen Personen ist dies unerwünscht. Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#M. Aufführen bekannter Persölichkeiten. Es trägt auch nicht zum Verständnis des Artikelgegenstandes bei. --Drahreg01 (Diskussion) 13:25, 18. Okt. 2014 (CEST)

Naja, bei fiktiven Personen ist es weniger schlimm als bei realen, da es keinen Eingriff in Persönlichkeitsrechte darstellt. Wenn es eine sehr populäre fiktive Figur ist, könnte die Darstellung (zum Beispiel im Film) auch zum Verständnis beitragen - oder auch Missverständnisse verfestigen. Die meisten medizinischen Laien werden bei Autismus an die Darstellung in Rain Man denken, wenn sie den Film gesehen haben. Das sollte dann auch im Artikel erwähnt und falls nötig korrigiert werden.

Ob im vorliegenden Fall die Erwähnung in einem eher wenig bekannten Kriminalroman sinnvoll ist, kann man natürlich bestreiten. -- Perrak (Disk) 19:36, 18. Okt. 2014 (CEST)

Eine Auflistung von Filmen ist etwas völlig anderes als eine Auflistung von (fiktiven/realen) Personen, da ersteres einer "künstlerischen Rezeption" gleichkommt bzw. einer Behandlung des Themas in Kunst und Kultur. Insofern ist es sinnvoll, dass Rain Man in Autismus verlinkt ist; jedoch nicht, wenn (dann auch noch wirklich unbekannte) Romancharaktere aufgezählt werden. Ansonsten full ack zu Drahreg und per Leitlinien Medizin. -- ɦeph 03:56, 19. Okt. 2014 (CEST)

Die Wikipedia:Formatvorlage Krankheit sieht durchaus einen Abschnitt "Kulturelle Aspekte" vor. Wenn also ein filmisches oder literarisches Werk die Wahrnehmung einer Krankheit in der Öffentlichkeit geprägt hat (vgl. Der Zauberberg – Tuberkulose), ist eine Erwähnung im Artikel zur Krankheit m.E. sinnvoll. --Drahreg01 (Diskussion) 09:07, 19. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

die immer noch abhanden gekommene erklärung ...

Tag Hephaion. Ich habe dir versprochen, deine Frage/n betreffs unseres Disputs zu beantworten. Ich denke du verfolgst das Geschehen hier einigemaßen und somit ist es dir wohl nicht entgangen, dass mich daran einiges hinderte. Ich will es sehr bald nachholen, am besten hier, da ich meine DS neulich bereits abgewickelt / entsorgt habe. Ich melde mich hier. Gruß -jkb- 18:44, 19. Okt. 2014 (CEST)

OK, Hephaion, mein Canossagang. Zuallererst: einige nicht feine Sätze, die in meinen Reaktionen in der Cause fielen, waren schon heftig, das sehe ich rückwirkend so, und hier mein Bedauern dafür. Von mir aus zurückgenommen, falls du einverstanden bist. Mit der sachlichen Ebene hat es dann aber nicht so viel zu tun, die Aufgeregtheit kam von einer anderen Seite. Zum Problem - das war für mich deine verlinkte Bemerkung "Gute Begründung", die etwas höhnisch dahinkam. Dass Lammkotelett eine Socke war stand außer Frage. Soweit möglich schreibe ich aber in der Begründung "Sperrumgehung" auch wessen Socke es ist. Dass sie Juesch hätte gehören können habe ich nicht mal im Traum angenommen, da dieser Benutzer gerade große Probleme mit anderen Socken hatte, weshalb er gesperrt wurde. Lammkotelett hatte eben einige Übereinstimmungen mit etwa zwei anderen Socken von AY, die in etwa gleichzeitig gesperrt (und auch registriert) wurden. Dass der gute Juesch nachlegt wollte ich ihm gar nicht zutrauen, wie ew sich zeigte, war mein AGF falsch. Hinzu kommt, dass ich in der jeweils letzten 90 Tagen etwa 450 Sperren verhängt habe, und zwar gar nicht nur IPs, sondern problematischere Fälle. Wenn ich es überblicke, so gibt es pro Monat vielleicht 5 SP, zwei/drei davon werden bestätigt, ein/zwei feigegeben, allerdings sind sie zwei Wochen später wieder dicht. Nur selten bleiben sie ungesperrt. Das du jetzt in dem Thread, wo Juesch sich outet und doch noch ein paar weitere Socken zugibt, mir quasi Unfähigkeit bescheinigst, Socken zuzuordnen, hat mich eben auf die Palme gebracht - mit den Folgen, die wir beide kenne und die ich bedauere, s. oben. Wenn mir irgendeine Socke eines Internet&Wiki-süchtigen Alkim usw. ähnliches zig mal täglich vorwirft, garniert mit Empfehlungen eines Psychiaters und Anwürfen eines Nazischergen, lässt mich kalt. Solche Vorfälle empfinde ich aber anders. So, bin fertig. Gruß -jkb- 00:02, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hoi -jkb-,

gern nehme ich deine Entschuldigung an und setze meine hintenan: Es war in der Tat völlig unnötig, dich auf einer prominenten Funktionsseite derart anzupflaumen. Es war höhnisch, da hast du Recht, und ich möchte mich ehrlich dafür entschuldigen. Zudem möchte ich meine Verärgerung erklären:
Mir fällt schon seit längerem aus, dass eine ganze Masse an Sperren als "Sperrumgehung" ausgesprochen wird, ohne wirklich zu wissen oder zu beweisen, wer da denn nun wirklich welche Sperre umgangen haben soll. Dabei kommen mehrere Probleme zusammen:
1.) Es scheint stark in Vergessenheit zu geraten, dass Inhalte grundsätzlich nicht nach ihrem Ersteller beurteilt werden, sondern nur nach ihrer Qualität. So werden des Öfteren Artikelanlagen (beispielsweise von GLG) schnellgelöscht, obwohl dies niemals WP:SLA entspricht.
2.) Einige Accounts (nicht du, damit sind insbesondere einige Melder gemeint) scheinen ihre einzige enzyklopädische Leistung darin zu sehen, solchen "Sperrumgehern" hinterherzuschnüffeln und möglichst im Sekundentakt zu melden.
3.) Ferner scheint mir in Vergessenheit zu geraten, dass "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" wirklich nur als Sperrgrund genutzt werden darf, wenn wirklich keine Besserung erkennbar ist. Häufig werden Accounts gesperrt, die völlig reguläre Mitarbeit leisten, nur weil sie wegen einer völlig anderen Causa gesperrt wurden. Das ist auch nur logisch, da Sperren Schaden vom Projekt abwenden sollen. Sperre ich jmd. wegen wiederholter URV, macht eine Sperrumgehungs-Sperre nur Sinn, wenn erneut URV-Probleme auftreten. Gleiches gilt analog für KPA, Editwar etc. Abstriche muss man hier nur bei BSV-Sperren (Kühntopf) und Sockenspielern machen, da ja dort der Sperrgrund durch Neuanlage eines Accounts ja bereits erneut erfüllt ist.
4.) Schließlich sind sich auch die Trollexperten häufig nicht einig, wem denn die neueste gemeldete Socke eigentlich gehört (erst letztens wieder gesehen, AY (Koenraads Analyse) gegenüber BF (Hozros Meinung)). Anhand solch nebulöser Bemerkungen kann kaum eine solide Sperre verhängt werden.
Worauf ich hinauswill: Alle diese Missstände (zumindest aus meiner Sicht sind sie es) gefallen mir schon seit längerem nicht, und dann kam diese Sperre gegen die Socke von Juesch, die aus meiner Sicht ganz klar niemals AY sein konnte. Sperrumgehung von Juesch war es übrigens auch nicht, da die Mitarbeit inhaltlich in Ordnung war und der Sperrgrund, soweit ich mich gerade erinnere, KPA war. (das nur nebenbei). Das jedenfalls hat mich in Summe ziemlich genervt, deshalb hast du das zu Spüren bekommen, was in der Art und Weise wie gesagt nicht in Ordnung war.
In a nutshell: Mir scheint hier des Häufigeren Trolljagd der enzyklopädischen Arbeit vorzustehen. Ich würde mich ehrlich freuen, wenn du mir deine Sichtweise zu den genannten Punkten darlegst; vielleicht sehe ich ja das ein oder andere falsch bzw. vielleicht bekommt man mal eine andere Sichtweise. Gruß -- ɦeph 01:45, 22. Okt. 2014 (CEST)

Tut mir leid, aber das passt an dieser Stelle auch ganz gut. -- ɦeph 22:11, 25. Okt. 2014 (CEST)

Und so geht es immer weiter. Ich erkläre das hier für Erledigt, da ich wohl doch auf zuviel Einsicht gehofft hatte. -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl WolfgangRieger	→	erfolgreich: 187:83; 69,26 %
Adminkandidatur Abrape	→	auf Wunsch des Kandidaten abgebrochen

Kurier – linke Spalte: Zombie-Bots vs. Zombie Strippers, Benutzer mit einem Account bei Bugzilla: Achtung!, Ada-Policies für Wiki-Veranstaltungen: Topp oder Flop?, Dengue-Fieber: Die drei ungleichen Brüder
Kurier – rechte Spalte: „Poodle“: Sicherheitslücke geschlossen, WLM: Sieger ermittelt, Catscan2 offline
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die PDF-Erstellung kann nun auch mit Hilfe von URL-Parametern angestoßen/gesteuert werden. Alle Optionen, die sonst nur über die Buchfunktion verfügbar sind, können genutzt werden: 1- oder 2-spaltiger Satz, mit oder ohne Inhaltsverzeichnis, Papierformat A4 oder Letter: ?writer=rdf2latex&papersize=letter (die exakten URL-Parameter müssen noch dokumentiert werden, Gerrit:165253).
• (Softwareneuheit) Der TimedMediaHandler, der Videos abspielt und gleichzeitig auch im Hintergrund die Videos in andere Formate umrechnet/transkodiert, unterstützt jetzt auch Full HD (1080p)-Videos. Das wird vor allem dann von Bedeutung sein, sobald 4K-Videos aufgezeichnet und hochgeladen werden (Bug 71705, Gerrit:165243).
• (Bugfix) Die semantische Kennzeichnung für mathematische Formeln in Screenreader wurde verbessert (Bug 66537, Gerrit:164736).
• (Bugfix) Bei Eingabefelder vom Typ create und comment kann die Schaltfläche „Neuer Abschnitt“ bzw. „Seite erstellen“ nicht länger angeklickt werden, wenn das Eingabefeld nicht ausgefüllt ist (Bug 61606, Bug 62975, Gerrit:120487).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Seite“ in Spezial:Linkliste hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Seitennamen vorgeschlagen (Bug 65209, Gerrit:132913).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Vorlagen expandieren werden die Kategorien analog zu normalen Wikiseiten am Ende der Seite gezeigt (Bug 71633, Gerrit:164889).

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Für die Programmierung steht die Variable article_first_contributor zur Verfügung. Die enthält den Benutzernamen des Seitenerstellers (Bug 67793, Gerrit:145014).
• (API) Global user rights API (Bug 71495, Gerrit:164055).
• (Lua) Allow numbers in tag names. HTML tags can contain numbers, like <h2> (Bug 71594, Gerrit:164535).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

wie schön ;)

wie schön ;), gerade wollte ich oben und unten in besagter VM folgenden Satz hinstellen:

ich gehe das jetzt durch (unter Berücksichtigung der beiden eingegangenen Admin-Statements), es sind keine weiteren Beiträge hier mehr notwendig, bitte haltet die Funkdisziplin ein.

halt die Ohren steif ;) Gruß --Rax post 22:39, 20. Okt. 2014 (CEST)

Wirklich schön wäre es, wenn sich alle an hephs Bitte halten würden. Ich zumindest tue das, weil ich Respekt vor einer Bitte eines Admins habe, und werde daher den letzten Beitrag - der nach der Bitte kam - (und, falls noch weitere komme sollten, auch diese) von Matthiasb nicht erwidern. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:45, 20. Okt. 2014 (CEST)

Fertig; bei Bedarf dann Diskussion hier. -- ɦeph 23:07, 20. Okt. 2014 (CEST)

Eine Bitte habe ich noch: könntest du bitte deiner VM-Entscheidung gemäß die Seite Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Namenskonventionen auf den Vor-VM-Stand (das wäre dieser: [32]) zurücksetzen und vollschützen, sonst ist hier der nächste Editwar absehbar. Vielen Dank im voraus. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:20, 20. Okt. 2014 (CEST)

Danke, gut entschieden, gut begründet! (dass ich mit deinem abschließenden Satz " Inhaltlich stimme ich mit Matthias und Radschläger vollkommen überein, jedoch sind Matthias’ Methoden hier nicht Mittel der Wahl." komplett übereinstimme, hat bei mir dazu geführt, dass ich seit zwei Stunden um diese Meldung geschlichen bin wie um den heißen Brei ...) --Rax post 23:27, 20. Okt. 2014 (CEST)

Wenn ihr mir noch erklärt, was Matthias’ Methoden heißen soll? Daß ich, nachdem in der Sache drei Monate sich nix getan habe, es gewagt habe, sechs Artikel zu verschieben? Oder was? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

Nein, sondern dass du es trotz Widerstands eines Fachbereichs tust. Ich verstehe deine Verärgerung, aber so funktioniert das halt einfach nicht. -- ɦeph 23:54, 20. Okt. 2014 (CEST)

Komisch, bisher dachte ich, daß ich die Meinung des Fachbereichs Planen und Bauen vertrete… Und dem "Fachbereich" Luftfahrt gehöre ich seit Jahren selbst an, da gibt es ja gar keine einheitliche Meinung. Das genau ist ja das Problem. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:58, 20. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt keine einheitliche Meinung, und das ist das Problem, aber ganz genau. Ob das jetzt der gesamte Fachbereich so sieht ist erst einmal sekundär; der Konflikt liegt vor und wird in der Art und Weise nicht gelöst. -- ɦeph 00:04, 21. Okt. 2014 (CEST)

Also kann eine kleine Minderheit eines Fachbereiches einen weitaus größeren Fachbereich (PuB) und die gleichohl betroffenen 193 Länderportal nach Gutdünken blockieren… und das obwohl wir seit fünf Jahren feste Namenskonventionen für Bauwerke haben; die Medaille hat auch hier zwei Seiten. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:15, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

BSV Stoppok

Wieso sollte das fehl am Platz sein? Er gehört endlich rausgeworfen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:41, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ein BSV wird nicht durch Admins initiiert, mach es, wenn du es für richtig hältst. VG --Itti 23:42, 20. Okt. 2014 (CEST)

Dazu müßte ich direkte Partei sein, bin ich aber nicht. Der nervt wie GLG, FT und Avoided. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 20. Okt. 2014 (CEST)

Du bist genauso Partei wie Heph oder ich. Sorry, aber WP:BSV sagt da was anderes. Nur ran ans Werk   --Itti 23:47, 20. Okt. 2014 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Reiner Stoppok. Hiermit geschehen. Es fehlen aber noch 4 Unterschriften innerhalb der nächsten 12 Stunden. Geht auch an Itti --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:04, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

P.S?

Hallo Hephaion. Was genau willst Du mir damit sagen oder findest Du ([33]) gegenüber einem ganzen Portal angebracht? --MBurch (Diskussion) 23:52, 20. Okt. 2014 (CEST)

Lies bitte WP:BNS und wende es auf diesen Fall an. Matthias macht doch gerade das, was er für richtig hält, und nicht andersherum. Gruß -- ɦeph 23:55, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich rede nicht vom ganzen Fall und WP:BNS bezog sich auch nicht auf den ganzen Fall sondern auf ([34])..? --MBurch (Diskussion) 00:00, 21. Okt. 2014 (CEST)

Du scheinst WP:BNS vollkommen misszuverstehen, da kann ich dir nicht helfen. -- ɦeph 00:05, 21. Okt. 2014 (CEST)

Es mag verlockend erscheinen, Argumente oder Entscheidungen zu kritisieren, indem man sie konsequent auf andere Artikel anwendet und durch Artikeländerungen, Löschanträge oder Ähnliches vorführt, dass sie unerwünschte Folgen haben könnten. Dies führt aber in der Regel nicht zum Ziel, sondern eher zu Abwehrreaktionen und zusätzlichem Wikistress, auch bei zuvor unbeteiligten Dritten. So werden Aufmerksamkeit, Arbeitszeit und guter Wille vieler Benutzer unnötig beansprucht und die für den Erfolg der Wikipedia nötige kooperative Zusammenarbeit untergraben. Da gibt es nicht viel zu missverstehen, aber scheinbar völlig egal. --MBurch (Diskussion) 00:09, 21. Okt. 2014 (CEST)

Fett: Argumentiere und agiere nicht für etwas, das du eigentlich nicht willst – ich erkenne nicht, das Matthias eben dies tat. Das und nichts anderes ist der Kern dieser Seite. -- ɦeph 00:12, 21. Okt. 2014 (CEST)

MBurch, du hast Post von mir dazu. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:13, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (21.10.2014)

Hallo Hephaion,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Brampton Beast Logo.png - Problem: Freigabe, Hinweis
2. Datei:Tulsa Oilers Logo.png - Problem: Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Nicht commonsfähiges Logo

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/10/20#Fassen wir zusammen (aus Sicht von MBurch) (erl.)

Hallo Hephaion, Danke dass Du Dich der VM angenommen hast. Ich möchte Deine Entscheidung nicht kritisieren und finde es schade und unnötig, dass es in der Sache bereits zu so vielen VMs in die ein und andere Richtung gekommen ist. Wie Du korrekt schreibst muss hier ein Konsens herbeigeführt werden und "Von Änderungen in die ein oder andere Richtung, bevor das ganze final entschieden ist, muss deshalb abgesehen werden. Sollte ein Benutzer dagegen fortan verstoßen, ist dringend mit Benutzersperren zu rechnen." Wir werden die Diskusion daher fortsetzen müssen und zu einer wie auch immer gearteten Lösung kommen. Leider wurde das einseitige Beenden der Diskussion genauso wie das Verschieben von strittigen Artikeln allen Beteiligten bereits mehrfach unter Androhung von Sperren untersagt z.B. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/09#Benutzer:Matthiasb (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/04#Benutzer:Matthiasb (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/31#Artikel Portal Diskussion:Luftfahrt (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/08/02#Benutzer:Matthiasb (erl.), Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/10#Benutzer:Matthiasb (erl.). Der Einzige der sich daran widerholt nicht hällt ist Matthiasb, daher sind es inzwischen nicht vier Artikel hier oder fünf Artikel dort, sondern Dutzende oder hunderte Artikel in Matthiasb im Laufe der Diskussion verschoben hat. Aus meiner Sicht sind daher bereits eine ganze Menge Artikel auf falschen Lemmata und auch Sicht von Matthiasb warscheinlich alle die er noch nicht verschoben hat. Die NK Flugplätze wurden übigens nicht, wie von ihm behauptet, im geheimen erstellt oder per EW reingedrückt, sondern alle Änderungen der NK Flugplätze wurden nach Diskussion vorgenommen. Seit mindestens 2010 hat auch Matthiasb immer aktiv an diesen Diskussionen teilgenommen, er konnte seine Meinung aber nicht durchsetzen. Nun versucht er seine Sicht der NK mit der Brechstange den anderen Autoren aufzuzwingen. Da Deine Disk natürlich weder VA noch VM o.Ä. ist, betrachte meinen Beitrag hier einfach im Sinne dass ich sie als Kummerkasten missbrauche um irgendwo meiner Frustration und Ratloasikeit Ausdruck zu verleihen--Unimog404 (Diskussion) 09:37, 21. Okt. 2014 (CEST)

an dieser Stelle sei mir dann auch ein Rat erlaubt:

anstatt zahllose difflinks zu sammeln, VM anzuzetteln und ein BSV anzudenken, wäre es hilfreich das Ergebnis der kleinen Abstimmung auf der Disk von WP:NK ernstzunehmen. Zur Erinnerung es gab dort klare Äußerungen und Stimmen gegen die von dir und anderen vertretene Ansicht der namensbildung. Da hilft es nicht nun schon wieder gegen die Wand laufen zu wollen.

euch bleibt in dieser Frage nur ein MB um die NK hier euren Vorstellungen anzupassen. -- Radschläger sprich mit mir 10:57, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe keine VM angezettelt, die hat Matthiasb durch seine (Massen-)Verschiebungen während laufender Diskussion provoziert. Ich will eigentlich auch keine NK ändern, weder die zu Bauwerke noch zu Flughäfen oder sonstwas, sondern nur dass die bestehenden NK respektiert werden und entsprechend Massenverschiebungen unterbleiben.--Unimog404 (Diskussion) 11:07, 24. Okt. 2014 (CEST)

interessante Interpretation der Sachlage. Vor dem Hintergrund, dass nun die nächste Wand gefunden wurde, vor die man laufen konnte erschrickt mich diese Äußerung aber noch viel mehr. -- Radschläger sprich mit mir 21:19, 24. Okt. 2014 (CEST)

Ich verstehe nicht was Du meinst, falls Du es noch nicht getan hast, schau Dir einfach den Diskussionverlauf (insbesonder am Anfang noch vor Disk WP:NK) an, oder das Verschiebelog der Beteiligten. Dann ist recht klar wer Artikel, die seit Jahren friedlich existiert haben (ohne Not) verschiebt, ganz unabhänig sollte man sich auch mal die Frage stellen warum irgendwelche Luftfahrt-Interessierten Autoren scheinbar hunderte Flughafen Artikel mit "falschem" Lemma anlegen und wie sich solche Verschiebe-Aktionen (zumal teilweise auf den betroffenen Artikel-Disk auch noch Lemma-Diskussionen sind) auf die Motivation dieser Autoren auswirken. Aber das hat weniger mit NK Regeln oder VM zu tun, also lassen wir das. Das ganze wurde nun durch Ablehung aller gemachten Kompromissvorschläge (und damit meine ich nicht nur diese Umfragengeschichten) und Verweigerung auch nur die Existenz des Problems (dass es ja faktisch gibt) anzuerkennen, dass es nun wohl Zwangsläufig auf ein (aus meiner Sicht unnötiges und zur Klärung von Sparten-Themen ungeeignetes) MB mit Änderung der NK hinausläuft. Denn geklärt werden muss es, die Frage ist nur wie nachher die NK aussehen. Ich hoffe wir finden da eine vernüftige Lösung.--Unimog404 (Diskussion) 21:45, 24. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Frage

Was genau bedeutet sachfremder Flame?--O omorfos (Diskussion) 01:58, 22. Okt. 2014 (CEST)

Siehe Flame (Netzkultur), entfernt gemäß WP:D. Gruß -- ɦeph 02:00, 22. Okt. 2014 (CEST)

Werde Ich mir durchlesen, danke.--O omorfos (Diskussion) 02:01, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ein kleiner Hinweis, dass hier ablehnende Kommentare eines anderen Nutzers als/wegen Flame gelöscht wurden, wäre noch hilfreich - so wie es jetzt dasteht, ist sonst das von Wwwurm als nicht zutreffend bemängelte "einer gegen viele" zumindest in dem Abschnitt gegeben - GDEA hatte hier in Richtung "Lasst den Artikel in Ruhe" unterstützt. Zudem versteht nun vermutlich niemand, auf was z.B. ich antworte. --Michael Schumacher (Diskussion) 02:17, 22. Okt. 2014 (CEST)

Stimmt, ist ergänzt. -- ɦeph 02:19, 22. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

"sehr schön" ???

Hallo Hephaion, wie ist denn das zu verstehen? --Fiona (Diskussion) 13:36, 22. Okt. 2014 (CEST)

Na sehr schön, dass Elop tiefenentspannt ist. -- ɦeph 13:55, 22. Okt. 2014 (CEST)

Nicht so schön, dass deine Seite Heph, mein Layout zerschießt. Meine Monobookkästen links werden größer und schieben die Seitennavigation weg??? --Itti 14:02, 22. Okt. 2014 (CEST)

Hephaion, findest du es auch "sehr schön", dass User andere mit der Stasi vergleichen und dass ein verächtlicher Porno-Jargon kommunikationsfähig in Wikipedia wird? Es werden User gesperrt, weil sie mal "Scheiße" schreiben. Das weißt du doch auch, Itti. Ich wurde doch von dir schon gesperrt, weil ich mal einen beleidigenden Beitrag (nur) als "dümmlich" bezeichnet habe. Und -jkb- fand meine sprachliche Umgehung "Braunzeug" so furchtbar unzivilisiert, dass er mich gesperrt hat, wenn ich mich recht erinnere, nicht im Stundenbereich.--Fiona (Diskussion) 14:19, 22. Okt. 2014 (CEST)

Wenn User sich nicht angegriffen fühlen, wird idR nicht gesperrt. Was ich schön finde, habe ich oben geschrieben, da brauchst du mir nichts in den Mund legen. -- ɦeph 14:33, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ich lege dir nichts in den Mund. Sorry, wenn du es so verstanden hast. Es werden User nicht gsperrt, weil andere das wollen, sondern weil sie gegen Grundprinzipienen der Wikipedia verstoßen oder Administratoren meinen, sie hätten dagegen verstoßen. Aber ich will dich nicht aufhalten, nur einen Denkanstoß geben. Schönen Tag--Fiona (Diskussion) 14:53, 22. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 22 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: The story of Wikipedia; Wikipedia reanimated and republished; UK government social media rules; death of Italian Wikipedia administrator
• Featured content: Admiral on deck: a modern Ada Lovelace
• Op-ed: Hong Kong's Umbrella Revolution—a wiki-protest
• WikiProject report: De-orphanning articles - a huge task but with a huge team of volunteers to help
• Traffic report: Death, War, Pestilence... Movies and TV

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10:21, 24. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminwiederwahlen: Regiomontanus, De-Admin
Umfragen: WikiConvention 2015 in Straßburg
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie
Kurier – linke Spalte: Mal wieder: Projekt Vollständigkeit, WP-Artikelzahlen und Wikidata, Denkmal der Ermutigung in Słubice, WLM: Die goldenen Hundert sind da, Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Alte Litstips neu zu vergeben
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Foundation verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch, Nach der WikiCon ist vor der AdminCon, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, Edit-a-thon zu Video-Hilfe-Seiten
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Heute wurde Wikisource auf Oriya eingerichtet: ଓଡ଼ିଆ.
• (Bugfix) Über die Buchfunktion können wieder einspaltige PDFs erstellt werden (Bug 72003, Gerrit:167818).
• (Serverkonfiguration) Bereits beim Hochladen von Bildern werden im Hintergrund (Stichwort: JobQueue) Thumbnails für die Dateien in den Größen 320, 640, 800, 1024, 1280, 1920, 2560, 2880 Pixel erstellt. Damit können die Bilder künftig schneller ausgeliefert/dargestellt werden (Gerrit:168054).
• (Tests) Auf diversen Testplattformen können neue/alte Funktionen getestet werden:
  • Ein neues Formular, um eine einheitliche Umbenennung zu beantragen (Gerrit:167699).
  • Eine Möglichkeit, um direkt über eine öffentlich zugängliche URL ein Bild hochzuladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Freigegeben ist aktuell zum Testen nur Flickr. Die Liste der erlaubten URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:166964).
  • Die Bestellung gedruckter Bücher steht im Beta-Wiki wieder zur Verfügung (Gerrit:167806).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wird ein Vorlagenparameter doppelt verwendet, so wird die Seite in eine Wartungskategorie einsortiert. Beispiel: {{Normdaten|TYP=p|GND=123456789|GND=987654321|NDL=|VIAF=}}. Hier wird der Parameter GND doppelt angegeben. Der Name der Wartungskategorie kann in MediaWiki:Duplicate-args-category eingerichtet werden (Bug 69964, Gerrit:136123).
• (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial: Beiträge und Spezial:Gelöschte Beiträge (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166039).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Dateien hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48240, Gerrit:166036).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Neue Seiten hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166041).
• (Softwareneuheit) Die Einstellung „MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (experimentell)“ als Anzeigeformat für mathematische Formeln funktioniert auch im Internet Explorer mit installiertem MathPlayer-Plugin (Bug 71748, Gerrit:165997).

Für Programmierer

• (JavaScript) Upgrade jStorage to v0.4.12 (Gerrit:158866).
• (API) BREAKING CHANGE: API help and pretty-printed output formatting changes. Bitte die Details auf der wikitech-l-Mailingliste nachlesen (Bug 30936, Bug 38126, Bug 42343, Bug 45641, Bug 62905, Bug 63211, Bug 65403, Gerrit:160798, Gerrit:161093, Gerrit:160819).
• (API) Add "batchcomplete" to simplified continuation result (Gerrit:152359).
• (API) Make jsonfm the default output format (Gerrit:160819).
• (API) Fix ApiQueryBacklinks redirlinks (Bug 71907, Gerrit:166085).
• (Softwareneuheit) Nach Seiten mit Lua-, CSS- und JS-Inhalten wird der CodeEditor nun auch für Seiten mit JSON-Code aktiviert (Gerrit:165325).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 27. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Löschantrag Demokratiedefizit

Hallo Hephaion! In Deiner Löschbegündung schreibst Du, grobe TF sei ein Löschgrund, in der LD würden aber keine Mängel genannt, sondern nur Buzzwords in den Raum geworfen. Das kann ich leider nicht nachvollziehen. Ich hatte argumentiert, dass die Definition, die nach meinem Verständnis die Basis eines jeden Artikels ist, komplett unbelegt ist. Ich halte das für das konkrete Aufzeigen eines Mangels, der zur Folge hat, dass der Artikel in der Hauptsache Theoriefindung ist. Ich kann in Deiner Begründung nicht erkennen, dass Du diese Beleglosigkeit würdigst. Meine Argumentation, dass die Definition banal und nichtssagend sei, hängt damit zusammen: Über die Frage der Banalität kann man trefflich streiten. Wenn man die Definition aber an Hand von Fachliteratur belegen kann, wird die Frage gegenstandslos.

Hier noch der Link auf die LD: Wikipedia:Löschkandidaten/15._September_2014#Demokratiedefizit_.28bleibt.29

Viele grüße --Marinebanker (Diskussion) 10:01, 27. Okt. 2014 (CET)

Moin,

nur weil ein Bestandteil des Artikels ohne Beleg ist, hat das keineswegs automatisch zur Folge, dass es sich dabei um Theoriefindung handelt. Gruß -- ɦeph 11:05, 27. Okt. 2014 (CET)

Naja, das ist ja grundsätzlich richtig - aber hier geht es um den Kern des Artikels. Ohne grundlegende Definition ist ein Artikel unbrauchbar ("Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren."), und ohne Beleg(e) ist diese Definition nicht verlässlich. --Marinebanker (Diskussion) 21:34, 27. Okt. 2014 (CET)

Nicht verlässlich ist aber weder Löschgrund noch wird das damit automatisch Theoriefindung. Der klar erkennbare Löschgrund fehlt. Gruß -- ɦeph 21:38, 27. Okt. 2014 (CET)

Wikipedia:Belege#Grunds.C3.A4tze, 1. Grundsatz: "...nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur...", von mir paraphrasiert als "verlässlich". Denn: "Nur so kann sichergestellt werden, dass es sich um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung (originäre Forschung) handelt." Wohlgemerkt "nur".

Ehrlich gesagt bin ich verwirrt. Das ist jetzt keine Floskel. Immerhin reden wir hier über Dinge, die ich unter die Grundprinzipien von Wikipedia fassen würde (Belegpflicht - und damit für mich Zuverlässigkeit der angebotenen Information, Definition des Artikelgegenstandes). Auch nach dem, was Du hier gesagt hast gelingt es mir leider nicht einmal im Ansatz, Deinen Standpunkt nachzuvollziehen. Von meiner Seite für heute eine gute Nacht --Marinebanker (Diskussion) 22:35, 27. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Nur so zur Info

Hallo Heph, ich weiß jetzt nicht ganz genau, ob Dir bei Deiner Vergabe des Sichterstatus der letzte Abschnitt folgender Diskussion Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Cronista, Straco, Quique Gonzáles bekannt war. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 14:57, 27. Okt. 2014 (CET)

Ahoi,

zum einen kannte ich diese Diskussion nicht, zum anderen ist mir durchaus bewusst, dass es sich hier um einen Nachfolgeaccount von wem auch immer handelt. Allerdings habe ich insbesondere aus zweitem Grund die Sichterrechte vergeben, da der Account offensichtlich erfahren ist und mit seiner Arbeit bisher keine Probleme bereitet. Gruß -- ɦeph 15:01, 27. Okt. 2014 (CET)

Danke für Deine rasche Antwort. Den letzten Punkt sehe ich ähnlich wie Du, sonst hätte ich da als Mentor nicht so viel Zeit reininvestiert. Ich bin sehr gespannt, wie Kulac das dann am Ende bewerten wird. LG --Artregor (Diskussion) 15:10, 27. Okt. 2014 (CET)

Moin, leider muss ich meine Ansicht, dass der Account mit seiner Arbeit keine Probleme bereitet, langsam komplett revidieren. Wirf bei Lust & Laune mal einen Blick auf den vorletzten Abschnitt der Disk von Xocolatl. LG --Artregor (Diskussion) 00:45, 29. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

melden?

Hallo. Ich wollte nur mal was fragen. Ich bin ja (noch immer) nicht völlig in die Richtlinien der Wiki eingetaucht. Sicher muss man Accounts melden, die Zweitaccounts o.ä. sind. Aber hier gibt es einen Benutzer (Aylo74) der vor einiger Zeit editiert hat und nun gibt es einen ähnlichen Benutzer: (Aylo93) und auch das völlig gleiche Themengebiet (bis zu einem ähnlichen Fehler, den ich schon beim ersten revidert haben). Erst dachte ich, der Benutzer hat villt sein Passwort vergessen, aber da kann man ja Abhilfe schaffen. Oder er/sie wusste ihren Nickname nicht mehr? Begrüßt hab ich beide, dachte schaden kann es beim zweiten auch nicht. Nachfragen hab ich mich nicht ganz getraut, auch weil der erste mir nie geantwortet hat.

Jetzt zu meiner Frage? Melde ich den Benutzer? Ich glaube nicht, dass der jemals abstimmen würde oder seine Accounts sonst wie missbrauchen würde... aber ganz koscher ist es mir natürlich nicht. Wollte dich jedenfalls einfach mal fragen, was du meinst, bevor ich was falsch mache. Gute Nacht und lG BlackSophie 01:48, 28. Okt. 2014 (CET)

Hi,

sofern kein konkretes Fehlverhalten vorliegt, sollte der Account nicht gemeldet werden. Vor allem weil, wie du sagst, das Nutzen von Zweitaccounts prinzipiell nicht verboten ist. Gruß -- ɦeph 23:33, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo

Nah, ich glaub ned, dass sie je soweit in die Wiki eintaucht... Danke für die Antwort, die mich bestätigt hat. :) Gute Nacht. LG BlackSophie 01:15, 29. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Ulrichsberg

so, jetzt hast du den ulrichsberg erobert. Fein, somit übernimmst du die Verantwortung für den Artikel. Lies in mal und überlege dir in welchem honigtopfbdu dich gesetzt hast. Hast eine Seite gewählt, dazu kann ich dir nur mein Mitgefühl aussprechen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:23, 28. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 29 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Featured content: Go West, young man (By the way, there is a monster at the end of this article)
• In the media: Wikipedia a trusted source on Ebola; Wikipedia study labeled government waste; football biography goes viral
• Maps tagathon: Find 10,000 digitised maps this weekend
• Recent research: Informed consent and privacy; newsmaking on Wikipedia; Wikipedia and organizational theories
• Traffic report: Ebola, Ultron, and Creepy Articles

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:29, 31. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 22:00, 3. Nov. 2014 (CET)

CU Anidaat

Hallo Hephaion,

bitte entschuldige wenn ich in dieser Sache etwas nerve, aber ich bin völlig perplex dass keine Verbindung zu Caumasee aufgetaucht ist. Möchte nochmal nachfragen, ob du alle Möglichkeiten ausgenutzt hast um dies zu prüfen. Du warst ja sehr schnell fertig im Vergleich mit anderen CUs in letzter Zeit, und Perrak schrieb gerade in seiner Benutzerdisk, eine CU-Auswertung recht umfangreich sein kann, weil auch Beiträge von Benutzern und IPs zu prüfen sind [35]. Hast du das auch alles gemacht?

Grüße --PM3 17:43, 2. Nov. 2014 (CET)

Hallo PM3,

ich kann dir versichern, dass ich alle Möglichkeiten ausgeschöpft habe. Die Abfrage ging relativ schnell, da beides so eindeutig war: Sowohl die Gemeinsamkeiten bei Anidaat–IP als auch die völligen Unterschiede bei Caumasee (hinsichtlich IP (+GeoIP), Provider und Useragent). Gruß -- ɦeph 18:11, 2. Nov. 2014 (CET)

Noch eine Rückfrage, um ganz sicher zu gehen: Verstehe ich dich richtig, dass sich zwischen Anidaat und dem/den Caumasee-IPs keinerlei Übereinstimmungen finden ließen? Also dass Anidaat – neben der statischen IP 212.25.31.181 - in den letzten 3 Monaten keine anderen IPs nutzte, die Ähnlichkeiten mit Caumasee-IPs zeigten? --PM3 18:21, 2. Nov. 2014 (CET)

Das hast du richtig verstanden, ja. -- ɦeph 18:26, 2. Nov. 2014 (CET)

ok, danke --PM3 21:58, 2. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Sperrung von Atamari

Die Sperre von Atamari finde ich nicht korrekt. Er bearbeitet seit vielen Jahren etliche Artikel, die sich mit Wuppertal beschäftigen. Es muss ihn geradezu geschmerzt haben, dass andere Benutzer, nur um der Vereinheitlichung willen, ihre Lemmaänderungen durchzusetzen versuchten. Gerade Atamari hat ja darauf gepocht, mit den Änderungen zu warten. Gerade Atamari wollte unsinnige Lemmaänderungen verhindern, die den Wuppertaler Gegebenheiten, die es sonst selten zu geben scheint und die er besonders gut kennt, gerecht werden und sich im Prinzip bewährt haben. Gerade er hat darum gebeten, sich Zeit für die Lemmadiskussionen zu nehmen. Und er stand mit seiner Meinung nicht allein! Da denjenigen zu sperren, der aus Heimatgefühl heraus und im Wissen, die bessere Lösung zu haben, auf eine längere Diskussion pocht, nur weil er einmal zu oft geklickt hat, wird der Person Atamari nicht gerecht und noch viel weniger den Artikeln, die die verwaltungsmäßigen Zuordnungen in Wuppertal beschreiben. MfG Harry8 21:57, 2. Nov. 2014 (CET)

Hallo Harry,

du findest die Sperre vor dem Hintergrund der Person nicht korrekt, aufgrund Atamaris Leistung und seinem Beitrag für die Wikipedia. Das ist dein gutes Recht, verfehlt aber den Grund und den Kern der Sperre, denn der war die Grundregel WP:WAR. Trotz dreier Ansprachen setzte Atamari die flächendeckenden Reverts fort, die vor allem vollkommen unnötig waren, da doch die Links sowieso alle auf das gleiche Ziel verwiesen. Ferner habe ich auch nur eine Art Kurz-Stopp durchgeführt, und freue mich ehrlich darüber, dass Atamari jetzt bereits wieder aktiv ist. Gruß -- ɦeph 01:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Na ok, ich freue mich auch darüber, dass Atamari weitermacht. MfG Harry8 22:03, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

21. Schreibwettbewerb

→

Preisträger, 1. Platz an Benutzer:Voyager für Québec (Stadt)

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche für die Wahl im November
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Benutzer:Koenraad/Entwurf Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok
Kurier – linke Spalte: Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Dateiprüfer und Administratoren Dateien direkt über eine öffentlich zugängliche URL hochladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Dazu muss das herkömmliche Hochladeformular verwendet werden. Die Liste der freigegebenen URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:168908).
• (Serverkonfiguration) Spezialseiten mit Wartungsfunktion, deren Inhalt nur alle paar Tage neu berechnet wird, (z.B. Spezial:Gewünschte Vorlagen) zeigen jetzt 5000 statt bisher 4000 Artikel (Bug 44321, Gerrit:168929).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Nur für MediaWiki.org: Add API list=extensions to get the list of known extensions (Gerrit:167417).
• (API) Warn when neither rawcontinue nor continue are given to action=query. The default behavior for continuation for action=query will be changing. Warn clients that they will need to update (Gerrit:160222).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Fall für CU?

Hallo Hephaion, ich habe gesehen, dass Du gerade aktiv bist. Schau doch mal auf den Admin-Anfragen vorbei [36], ob es dazu CU-Handlungen braucht. Falls das ein Fake ist, möchte ich zum jetzigen zeitpunkt keine unnötig gesteigerte Aufmerksamkeit duch eine formelle CUA, falls nicht wäre das aber sicher behutsam sinnvoll zu behandeln. -- Cymothoa 14:16, 3. Nov. 2014 (CET)

Hi,

das ist echt gar nicht lustig. Ich habe ChrisHardy angesprochen und tendiere dazu, den Thread auch von AA zu entfernen. Ferner leite ich das an die Oversighter weiter und sage dem Beamten per Mail, dass er sich per Mail an die Foundation wenden muss. Darüber läuft dann eine eventuelle CU-Abfrage, Gruß -- ɦeph 14:21, 3. Nov. 2014 (CET)

Alles klar, danke! -- Cymothoa 14:26, 3. Nov. 2014 (CET)

Filzstift war auf AA schnelle, ich habe gemeinsam mit Micha L. Rieser die Versionen gelöscht. Mail ans Support-Team ist raus (Filzstift), ich habe die OS kontaktiert. Danke an alle für die schnelle und souveräne Bearbeitung! -- ɦeph 14:27, 3. Nov. 2014 (CET)

Frage aus dem Off: warum kriegt der Benutzer keine Sperre? Und warum nennst du beim Benutzer noch den Namen der Betroffenen? So findet man immer noch heraus, worum es geht. Sogar das Bild, zumindestens eins habe ich bei 4shared.com gesehen. Du solltest auch noch den Namen weglöschen. Sie ist übrigens laut Artikel 21. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:36, 3. Nov. 2014 (CET)

Danke euch allen (auch Micha)! Whois zeigt an, dass die IP schon von der richtigen Stelle kommt. Wenn noch etwas wegzuräumen ist, macht das bitte! Mir sind als Nichtadmin die Hände gebunden. --Filzstift ✏ 14:39, 3. Nov. 2014 (CET)

Hephaion, evtl. deine Ansprache an den Benutzer auch wieder löschen (versionslöschen), stattdessen via Mail ansprechen. --Filzstift ✏ 14:41, 3. Nov. 2014 (CET)

Sehe ich das richtig: der Benutzer hat eine pronografisches Bild eingestellt und wurde bisher dafür nur befragt, ohne jede VM? Geht auch @Filzstift: & @Cymothoa exigua: Will denn keiner eine schreiben? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Um das ganze noch weiter zu eskalieren? Nein, danke! Wenn überhaupt, dann direkt sperren. --Filzstift ✏ 14:43, 3. Nov. 2014 (CET)

Bezüglich ChrisHardy Disk: Danke für den Hinweis, warn bisschen blöd von mir. Eine VM ist das letzte, was wir hier brauchen, wichtiger ist das in aller Ruhe und ohne viel Aufhebens aufzuklären und dafür zu sorgen, dass das nicht nochmal passiert. -- ɦeph 14:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Habe ihn erstmal ohne definiertes Ende gesperrt, bis zu einer hoffentlich zeitnahen Erklärung seinerseits. @Informationswiedergutmachung: Die Benutzersperre war dabei m.E. auf Grund der fehlenden Aktivität in den letzten Stunden die am wenigsten dringliche Maßnahme. -- Cymothoa 14:48, 3. Nov. 2014 (CET)

ihr seid alle etwas hektisch? in der zf von Benutzer Diskussion:ChrisHardy steht immer noch der name, beitrag von filzstift von 14:41. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:50, 3. Nov. 2014 (CET)

Kann man so machen, denke ich (@ Cymothoa). Ich habe ihn per Mail über die Vorgänge informiert und um Stellungnahme (mit Verweis auf Streisand) gebeten. // nach BK: Ja, die Situation ist ein weniger anders; ZQ versteckt. -- ɦeph 14:52, 3. Nov. 2014 (CET)

Noch ein Hinweis: OS haben sich gemeldet, Version ist von denen versteckt; bin erstmal weg. -- ɦeph 14:54, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich weiß nicht, was alles im Artikel war. Interessiert mich auch nicht wirklich, wenn ich Porno will, dann gehe ich auf andere Seiten :) Wollte nur etwas helfen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 05 November 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Predicting the flu; MH17 conspiracy theories
• Traffic report: Sweet dreams on Halloween

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:01, 6. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Miraki
Schiedsgerichtswahl: Wahl der Schiedsrichter
Benutzersperrung: Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014
Sonstiges: Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Kurier – linke Spalte: denkmal…, Kandidaten, Kandidaten, Kandidaten …, Creative Commons: bei der ESA, Creative Commons: Innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Gründungsversammlung in den Salons des Präsidenten der Abgeordnetenkammer, Kaum zu glauben, aber wahr: Wikipedia wird ernst genommen!, Wissen für alle – Deutsch für Flüchtlinge?
Kurier – rechte Spalte: Edit-a-thon in der Wiener Hofburg zum Wiki Loves Monuments-Denkmal-Cup, Teilentwicklung für Teahouse kann getestet werden, Schiedsgericht: bis 21. November 2014 wählen!, Fertigmeldung - Kulturdenkmale satt in Quedlinburg, Rechtschreibung: 3−, Der verdächtige Versuch, Veränderung im Team Communitys, Sieger im 21. Schreibwettbewerb stehen fest, Institut für Kriegsdokumentation lädt ein, 1000 Artikel in der Kategorie Zahnmedizin, Weitere Updates des Medienbetrachters, Redaktionstreffen Film und Fernsehen: Wikidata stärker nutzen, Wikimedia Foundation stellt Projektlogos unter CC-BY-SA-3.0-Lizenz
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf Wikimedia Commons können nun Dateiprüfer und Administratoren Dateien direkt über eine öffentlich zugängliche URL hochladen, also ohne den Umweg über das Speichern auf dem eigenen PC. Dazu muss das herkömmliche Hochladeformular verwendet werden. Die Liste der freigegebenen URLs steht in der Konfigurationsdatei (Gerrit:168908).
• (Serverkonfiguration) Spezialseiten mit Wartungsfunktion, deren Inhalt nur alle paar Tage neu berechnet wird, (z.B. Spezial:Gewünschte Vorlagen) zeigen jetzt 5000 statt bisher 4000 Artikel (Bug 44321, Gerrit:168929).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Nur für MediaWiki.org: Add API list=extensions to get the list of known extensions (Gerrit:167417).
• (API) Warn when neither rawcontinue nor continue are given to action=query. The default behavior for continuation for action=query will be changing. Warn clients that they will need to update (Gerrit:160222).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Echo funktioniert nur noch für bis zu 20 Pings pro Aktion. Überschreitet ein Beitrag dieses Limit, wird dies als Spam gewertet und gar keine Benachrichtigung ausgelöst (Bug 50082, Gerrit:159800).
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername“ in Spezial:Benutzerrechte hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Bug 48240, Gerrit:166045).

Für Programmierer

• (Softwareneuheit) Ein neuer Tag <indicator> erlaubt es Symbole (etwa um lesenswerte und exzellente Artikel zu kennzeichnen) oder kurze Texte (zum Beispiel Koordinaten) in der rechten oberen Ecke anzuzeigen, ohne dabei auf JavaScript angewiesen zu sein und (hoffentlich) ohne Überlappungsprobleme. Die Vorlagen aus der Kategorie:Vorlage:mit absoluter Positionierung können entsprechend umgestellt werden und anschließend der Code aus MediaWiki:Vector.js und verschiedenen CSS-Dateien entfernt werden. (Bug 23796, Gerrit:162609, Gerrit:162610, Gerrit:163558, Gerrit:163559, Gerrit:163560, mw:Help:Page status indicators) Mehr unter GUI/Top-Icons.
• (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen, Letzten Änderung usw. wird die Anzeige „HHVM“ unterdrückt. Diese steht bekanntlich für den schnellen PHP-Interpreter HipHop. Die Markierung „HHVM“ wird aber weiterhin gespeichert und es kann nach ihr gefiltert werden. Hintergrund ist die zunehmende Anzahl an Bearbeitungen mit HipHop, auch durch IPs. Es ist geplant, die „HHVM“-Markierungen nach Abschluss der Umstellung aus der Datenbank zu entfernen (Bug 73181, Gerrit:172097).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 11. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Eisenbahnunfall im Palamau-Distrikt

Du hast die Weiterleitung von Eisenbahnunfall im Palamau-Distrikt auf die Liste schwerer Unfälle im Schienenverkehr als "unerwünschte Weiterleitung" gelöscht. Warum? Nach Wikipedia:Weiterleitung#Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) stellte diese Weiterleitung eine auf einen "Sammelartikel", nämlich eine Liste dar. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:55, 12. Nov. 2014 (CET)

Moin,

vielleicht habe ich deswegen irgendwie nicht ganz durchgesehen, ist jedenfalls wieder da. Gruß -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Curling-Erfolge_Deutschlands

Hallo Hephaion, magst du dir das mal ansehen? Ich wäre für Wiederherstellung. --HyDi Schreib' mir was! 17:01, 12. Nov. 2014 (CET)

Danke, schaue ich mir an. -- ɦeph 17:27, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Pittimann	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung
Deadmin Benutzer:Peter200	→	Deadministrierung nach einem Jahr Inaktivität
Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2	→	für zwei Jahre gesperrt
Adminkandidatur EHaseler	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Infostand zwischen Krabbelviechern, Ein enzyklopädisches Projekt baut sich einen Superhaufen
Kurier – rechte Spalte: Russische Regierung plant Internet-Enzyklopädie, „Vorlagendaten verwalten“, Wikimedia Deutschland launcht Wikiversum, Wikipedia, Gerolsteiner, Nivea…, Larry Sangers „Infobitt“, Der Herbst-War­tungs­bau­stein­wett­be­werb 2014 startet am 16. November, „Traut nicht der indonesischen Wikipedia“, WLM-Preisträger aus Österreich stehen fest, „Neue Suche“ kommt
Projektneuheiten:

• (Suche) Die Wikimedia Foundation hat die neue Suchmaschine „CirrusSearch“ aus „Beta“ entlassen und als Standard für alle Benutzer aktiviert. Daraus ergeben sich folgende Änderungen:

  • Aktuellere Ergebnisse (der Suchindex wird innerhalb von Sekunden/wenigen Minuten aktualisiert statt bisher alle 24 Stunden)
  • Texte innerhalb der expandierten Vorlageneinbindungen suchen
  • Gezielte Suche auch nach Sonderzeichen in der Suchzeichenkette
  • Reguläre Ausdrücke verwendbar
  • Einschränkung auf Seiten, die auf andere Seiten verlinken oder bestimmte Vorlagen verwenden
  • Gewichtung der Trefferliste nach eigenen Regeln; insbesondere besonders frisch veränderte Trefferseiten oder solche mit Nutzung bestimmter Vorlagen

  Näheres unter Hilfe:Suche/Cirrus.

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Für die mobile Ansicht steht angemeldeten Benutzer ein benutzerspezifisches CSS und JS zur Verfügung: Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/minerva.js. „minerva“ ist der Name der mobilen Skin. Spezial:Meine Benutzerseite/common.css bzw. Spezial:Meine Benutzerseite/common.js wird hingegen nicht (mehr?) geladen, da diese Einstellungen oftmals desktoptypisch sind (Gerrit:168815).
• (Bugfix) Beim Verschieben in den ANR hinein oder aus dem ANR heraus wird der Zähler „Enzyklopädische Artikel“ in der Statistik korrekt aktualisiert (Bug 64333, Gerrit:148585).
• (Softwareneuheit) Das Modul für die Syntaxhervorhebung von Programmiersprachen wurde aktualisiert. Folgende Programmier-/Skript-Sprachen bzw. deren Dialekte stehen neu zur Verfügung: aimms, c_winapi, chapel, cpp-winapi, dart, ezt, ispfpanel, jcl, nginx, nimrod, PostScript, qml, racket, rbs, rust, scl, standardml, vbscript (Bug 52509, Gerrit:150622).

Für Programmierer

• (API) Split list=deletedrevs into prop=deletedrevisions and list=alldeletedrevisions (Bug 23489, Bug 27193, Bug 44190, Bug 71396, Bug 71389, Gerrit:168646).
• (JavaScript) mediawiki.api: Transform arrays with join('|') in query parameters (Bug 64570, Gerrit:164886)
• (Export/Dumps) Change position of <model> and <format> tags in XML dumps. (Bug 72417, Gerrit:168583)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 12 November 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Amazon Echo; EU freedom of panorama; Bluebeard's Castle
• Featured content: Wikipedia goes to church in Lithuania
• WikiProject report: Talking hospitals
• Traffic report: Holidays, anyone?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:45, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

SLA Vorlage:Navigationsleiste Kader des EHC Neuwied

Kannst du? --Xgeorg (Diskussion) 11:34, 17. Nov. 2014 (CET)

Joa ;) -- ɦeph 11:45, 17. Nov. 2014 (CET)

Danke! --Xgeorg (Diskussion) 13:09, 17. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Fisting

Hallo H. Du hast das Lemma oben halbgesperrt. Deine Begründung in der Versionsgeschichte ist jedoch nicht stichhaltig, da sie in WP:DS gar nicht existiert. Man kann nicht eine Regel einfach selber erfinden, oder siehst du das anders? Punkt 10 dieser Regel könnte am ehesten zutreffen: Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, frage einen unbeteiligten Dritten, da Du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe). Siehst du da vielleicht eine Begründung für dein voreiliges und m.E. nich regelkonformem Verhalten? Gruss --93.184.26.78 14:17, 18. Nov. 2014 (CET)

Hi,

ich würde es begrüßen, wenn du darauf verzichten könntest, deine Privatmeinung auf Artikeldiskussionsseiten zu platzieren, so einfach ist das. Für den Regelkundler: WP:D#Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 11 sowie erster Satz Diskussionsseiten zu Artikeln (und sonstige Diskussionsseiten im Artikelnamensraum) dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. Bitte habe Verständnis dafür, dass ich das auch nicht weiter mit dir diskutiere. -- ɦeph 14:20, 18. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Löschung "Singener Wochenblatt" am 23.11.

Hallo Hephaion,

gemäß Punkt 3.14 "Zeitungen und Zeitschriften" der Relevanzkriterien (ich zitiere: "Wochenzeitungen gelten als relevant, wenn sie auf die Finanzierung durch direkte Vertriebserlöse ausgerichtet sind. Deutsche Wochenzeitungen gelten als relevant, wenn sie eine durch die Auflagenkontrolle der Anzeigenblätter (ADA) nachgewiesene Verbreitung von mehr als 50.000 Exemplaren aufweisen (für Wochenzeitungen aus anderen Ländern, namentlich der Schweiz und Österreich, gelten andere, im Einzelfall festzulegende Grenzen, die sich am Verhältnis zur Wohnbevölkerung/potenzieller Abonnentenzahl ausrichten).

kann ich die Begründung der Schnelllöschung leider nicht ganz nachvollziehen? Danke für eine Erläuterung, gerne auch formale Hinweise. (nicht signierter Beitrag von Samaha* (Diskussion | Beiträge) 20:19, 23. Nov. 2014 (CET))

Hi,

du hast Recht, so ganz eindeutig sind die Relevanzkriterien in diesem Falle nicht. Allerdings wurde der Artikel bereits nach regulärer Löschdiskussion (siehe hier), sodass ich dich bitten würde, eine Löschprüfung einzuleiten, um die Relevanz neu zu bewerten. Entscheiden wird das dann ein anderer Admin. Gruß -- ɦeph 21:09, 23. Nov. 2014 (CET)

OK, danke - hab's so gemacht... Gruß zurück, (nicht signierter Beitrag von Samaha* (Diskussion | Beiträge) 08:35, 24. Nov. 2014 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Kategorienlöschung

Hallo Hephaion, du hast die Kategorie:Erbkrankheit-assoziiertes Protein gelöscht, siehe hier. Deine Löschbegründung ist in der Gesamtheit falsch. Eigentlich habe ich kaum Zeit für solche Diskussionen, aber in diesem Fall möchte ich dann doch demnächst um eine Löschprüfung bitten. Gruß -- Christian2003·???^RM 23:33, 23. Nov. 2014 (CET)

Moin,

Sinn der LP-Ansprache ist es ja, das man versucht, sich mit dem entscheidenden Admin einig zu werden, daher wäre es schön, wenn du "falsch" etwas genauer einordnen könntest. LG -- ɦeph 13:18, 24. Nov. 2014 (CET)

Klar, gern. Weiß noch nicht, ob ich es heute schaffe, aber die Tage. Gruß -- Christian2003·???^RM 17:36, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Einordnung

Moin Hephaion, es folgt eine Einordnung deiner Löschargumente bzw. auf einige des LA-Stellers:

Gelöscht, im Wesentlichen gemäß Antrag, vor allem wegen Punkt (1) und der daraus folgenden, mangelhaften Definition. Die Kategorie definiert nicht klar, was Erbkrankheit-assoziiert bedeutet, und das kann ihr auch kaum gelingen. Warum sollte ein Protein A, das durch Gen A codiert wird, Erbkrankheit-assoziiert sein, wenn aus Gen A durch Mutation ein Protein B wird?

Ich weiß nicht inwieweit du dich mit Molekularbiologie auskennst, deswegen hole ich kurz aus. Bei den meisten (oder nahezu allen) Proteinen gibt es Isoformen und Polymorphismen. Ein bestimmtes Gen, das für ein Protein kodiert, wird in der Genetik/ Biologie nicht durch eine Genmutation plötzlich einen anderen Namen bekommen. Zu den meisten Proteinen gibt es einige bis zahlreiche oder unzählige Isoformen und Polymorphismen, die durch verschiedene Mechanismen zustande kommen, bspw. durch Punktmutationen. Protein A bleibt aber Protein A, es ist nur eine Isoform entstanden. Neben Mutationen, die zu voll funktionsfähigen Proteinen führen, gibt es auch Mutationen, die z. B. zu fehlerhaften Proteinen führen. Aber auch dadurch wird Protein A nicht Protein B genannt bzw. es wird ebenfallsunter dem Namen Protein A behandelt. Häufig gelingt gar keine Trennung, da Mutationen gemäß Evolutionstheorie auch einen Sinn haben sollen. So gibt es Mutationen, die Vorteile, aber eben auch welche die Nachteile bringen (oder Vor- und Nachteile). Das entsprechende Protein X bleibt aber Protein X bzw. eine Isoform. Nicht nur die Wikipedia behandelt unter dem Namen (Lemma) des Gens/ oder Proteins auch die Mutationen des entsprechenden Proteins, die zu spezifischen Erbkrankheiten führen, sondern auch alle wichtigen Datenbanken (OMIN, Uniprot, usw.). Du wirst auch kaum eine Publikation zu einem Protein finden, in der nicht auch die entsprechende Erbkrankheit behandelt wird, wenn eine solche bekannt sein sollte.

Die meisten Kategorien besitzen keine Definition oder keine Kategorienbeschreibung. Der Name der Katergorie ist für Naturwissenschaftler selbsterklärend (sie wurde auch von diesen erstellt, ich war auch beteiligt). Es ist aber ohne weiteres möglich eine Definition nachzuliefern, z. B.: „In dieser Kategorie werden Proteine kategorisiert, die durch Mutationen im entsprechenden (kodierenden) Gen mit Erbkrankheiten assoziiert sind.“ Den Vorwurf der Begriffsfindung kann ich noch in gewisser Weise nachvollziehen. Der Name wurde aus praktikablen Gründen gewählt und hat einen beschreibenden Charakter. Sollte dies aber aus Deiner Sicht der Löschgrund sein, ist eine Umbenennung natürlich möglich. Eine kurze Recherche genügt auch um den letzten Punkt im Abschnitt 1 ebenfalls zu widerlegen. Bspw. in der dir sicherlich bekannten Zeitschrift Nature wird der Begriff „disease-associates proteins“ in diesem Zusammenhang verwendet [37], [38].

Hinzu kommt, dass der Punkt 5 den Sinn der Kategorie doch stark beschränkt, währen Punkt 2 zumindest zeigt, dass die Löschung nicht allzu falsch sein kann.

Punkt 5 ist nun wirklich unsinnig. Erstens sind bei nur etwa 1/8 (entspricht ~3000) aller Proteine Mutationen bekannt, die zu Erbkrankheiten führen, siehe hier. Zweitens ist nicht bei jeder Erbkrankheit das verursachende Gen/Protein bekannt. 3. Ist der Sinn der Kategorie u.a. eine praktische, nämlich um Proteine den entsprechenden Fachprotalen zur QS zu übergeben. 4. Ich glaube den allgemeinen Sinn von Kategorien brauche ich nicht erklären. Zu Punkt 2: Das Kategoriensystem bspw. der engl Wikipedia unterscheidet sich nicht nur in diesem Fall. Ein Argument ist dies nicht.

Zum Schluss möchte ich Dich bitten, die Argumente der anderen User in der Löschdiskussion nochmal zu berücksichtigen und dir auch bitte ins Gedächtnis rufen, dass solche Kategorien durch die entsprechenden Portale betreut werden sollen. Diese Kategorie wurde auch in dementsprechenden Diskussionen beraten. Die Diskussionen wurden dankenswerterweise von Mabschaaf verlinkt. Auf die Unhöflichkeit vom LA-Steller weder die entsprechenden Portale/ Redaktionen zu informieren, noch zu erwähnen, dass dieser selbst an einer 2011 erfolgten Diskussion beteiligt war (bei Benutzer:Ayacop, siehe hier der leider inzwischen nicht mehr aktiv ist, sich aber mit am besten in diesem Themenbereich auskannte und an den meisten Proteinartikeln beteiligt war).

Tut mir leid, dass das jetzt so viel Text wurde. Ich hoffe, ich konnte dich wenigstens ein wenig überzeugen und mich einigermaßen verständlich ausdrücken. Ich bitte dich also um Wiederherstellung der Kategorie. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 21:46, 24. Nov. 2014 (CET)

Moin,

ich hole auch etwas weiter aus.
Grundsätzlich muss erst einmal festgehalten werden, dass die Kategorie die Definition Siehe die Artikel Erbkrankheit und Protein hatte, und keine andere. Ferner wies Mabschaaf die RM am 5. September auf die Disk hin, mehr als einen Monat später entschied ich, wobei sich bis dahin keiner aus der RM gemeldet, geschweige denn die eine sinnvolle Definition verfasst hatte. Ich konnte daher nur über das befinden, was vorlag.
Deinen Ausführungen zu Protein A und B stimme ich zu, jedoch wurde anhand der Katdef nicht klar, warum Kinase XYZ nicht assoziiert sein soll, wenn sie aus dem Mutationsprodukt das für den Pathomechanismus entscheidende Protein C herstellt. Ich denke, dieser Punkt ist nachvollziehbar: Ohne glasklare Definition geht hier gar nichts, denn kein Mensch weiß, was assoziiert sein soll, der Terminus Erbkrankheit-assoziiertes Protein existiert in der Form auch in keiner Lit, auch so ein Problem (dass du nicht einfach den englischen Terminus 1:1 übersetzen kannst, sollte klar sein, die deutsche Bezeichnung existiert in der Form halt nicht).
Viel wichtiger ist allerdings, dass diese Kat eine Art Hybride war, eine Mischung aus Objekt- und Themenkategorie, und somit grundlegenden Anforderungen an Kategorien widersprach. Von der Einordnung der Artikel als Objektkategorie angelegt, erkennt man schon am Wort assoziiert, das hier à la Themenkategorie alles, was halt irgendwie dazu passt eingeordnet wurde, ohne erkennbaren Anhaltspunkt (siehe Phenylalanin-Beispiel). Das läuft natürlich auch wieder auf das Problem der fehlenden Def. hinaus. Ein weiteres deutliches Problem aus Kategorien-Sicht: Wir kategorisieren nach den Eigenschaften des Lemmagegenstands, was dieser ist, jedoch nicht, was dieser sein könnte. Siehe dazu auch die Beispiele in der Kat-LD, z.B.: Hammer steht nicht in der Kategorie:Schlag- und Stoßwaffe. Dieses Problem entsteht durch die Vermischung aus Themen- und Objektkat, weil es eben nicht richtig ist (Objektkat) und auch nicht richtig zum Thema XYZ gehört (Themenkat), sondern eben sein könnte.
In a nutshell: Ich denke, eine Kategorie, die das sammelt, was hier geplant war, ist durchaus möglich. Allerdings kamen hier so viele Probleme zusammen, dass aus meiner Sicht nur eine Löschung möglich war.
Zuletzt noch ein Wort zur Betreuung durch die Portale: Diese sollten im Idealfall den fachlichen Input bringen, da von Kategorienseite nämlich häufiger mal Probleme entstehen, wenn zwar mit viel Fachwissen, aber wenig Verständnis für Kategorienstrukturen an die Sache herangegangen wird. Bestes Beispiel: Diese Perle habe ich nur durch Zufall gesehen und in der Entstehung verhindern können. Und da berieten Mediziner und Chemiker auch nur noch über den Namen... Gruß -- ɦeph 13:08, 25. Nov. 2014 (CET)

Danke für Deine ausführliche Antwort. Auf einige wichtige Punkte bist du nicht eingegangen, aber egal. Du wirst dir denken können, dass ich einiges anders sehe. Die von dir angesprochenen Probleme hätten sich lösen lassen. Ich ärgere mich, dass eine nützliche Kategorie (u. a. für die Redaktion Medizin) gelöscht wird, die sich anders als du es jetzt oder in der Löschdiskussion behauptest eindeutig definieren lässt (siehe u.a. OMIM und Uniprot, es ist trotz des Begriffs assoziiert keine Themenkategorie oder war nicht als solche gedacht). Insbesondere aber ärgere ich mich über den LA-Steller, der die Kategorie vor einem LA in einer der naturwissenschaftlichen Redaktionen hätte zur Diskussion stellen sollen (die vorhergehenden Diskussionen waren diesem schließlich bekannt), und ein wenig über dich, der das hätte erkennen können. Dass keine Reaktion von der Redaktion Medizin nach Verlinkung von Mabschaaf kam, ist unglücklich, hat aber sicher viele Gründe (nicht alle interessieren sich für Genetik, ich war in dieser Zeit in Wikipause, Ayacop ist vermutlich für immer inaktiv, Andreas Werle hat dies möglicherweise nicht gesehen, wir haben nur ein kleines Zeitkontingent und Wikipedia ist nur unser Hobby) Quintessenz: Das Löschen der Kategorie hat der Wikipedia geschadet und schadet ihr auch in der Zukunft, wenn auch nur ein klein bißchen. Ich kann Deine Löschung akzeptieren und ein wenig besser nachvollziehen. Und ich gebe auf, da ich deine Zeit und meine Zeit im Moment nicht weiter strapazieren möchte. Danke für deine Mühe und Grüße -- Christian2003·???^RM 19:21, 25. Nov. 2014 (CET)

Ahoi,

ich bezweifle gar nicht, dass sich aus dieser Kategorie etwas sinnvolles machen lässt, auch immer noch. Ebenfalls behaupte ich nicht, dass sie sich nicht definieren ließe, jedoch war sie es zum Zeitpunkt der Entscheidung einfach nicht, da beißt die Maus keinen Faden ab. Ebenso kannst du mir nicht zum Vorwurf machen, dass sich der offensichtlich bestehenden Probleme in über einem Monat niemand angenommen hat. Aus welchen Gründen, ist da nebensächlich, gerade heute wurde sich erst wieder beschwert, dass LD so lange brauchen. Gruß -- ɦeph 19:30, 25. Nov. 2014 (CET)

Moin, möglicherweise bin ich nicht objektiv in diesem Fall. Wie auch immer, wenigstens war unsere Diskussion mit Deiner Antwort nicht umsonst ;-) Wenn ich Zeit und Lust habe, kümmere ich mich eventuell darum, die Probleme auszuräumen und melde mich dann nochmal. Weiter frohes Schaffen und nen schönen Abend, -- Christian2003·???^RM 19:42, 25. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Miraki	→	erfolgreich 188:51 (78,6 %)
Wahl der Schiedsrichter	→	Gewählt wurden Benutzer:Achim Raschka, Benutzer:Alnilam, Benutzer:codc, Benutzer:Magister, Benutzer:THWZ
Deadmin Benutzer:Coyote III	→	freiwillige Abgabe der erweiterten Rechte

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
Kurier – linke Spalte: Eine Evaluierung des Festivalsommers 2014, Funds Dissemination Committee watscht Wikimedia Deutschland ab
Kurier – rechte Spalte: „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten...“, Project Gutenberg offline lesen, Neuer Ausschuss für WMF-Förderprogramm, Wikipedia im Theater, Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Phabricator löst bugzilla: als Bugtracker ab.

  Näheres unter mw:Phabricator/Bugzilla_migration_weekend
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

UNITrends

Hallo, Du hast den Artikel UNITrends gelöscht - nachdem zu diesem Unternehmen in der englischen Wikipedia eine Seite existiert (https://en.wikipedia.org/wiki/Unitrends), ist es aus meiner Sicht folgerichtig, diese Seite auch auf deutsch zur Verfügung zu stellen! Mit der Bitte um Wiederfreischaltung. Danke.

Moin,

ob die englische Wikipedia diese Seite hat, ist für die deutsche Wikipedia nicht entscheidend, da wir unsere eigenen Relevanzkriterien haben. Diese erfüllt der Artikel nicht. Gruß -- ɦeph 14:21, 27. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Sperre Megavolt-band

Hallo,

du hattest vor wenigen Stunden den Nutzer Megavolt-band gesperrt. Der von ihm angelegte Artikel ist jedoch kein Fake gewesen sondern eher eine Baustelle, in der noch die Angaben zur Mustergruppe aus der Formatvorlage zu finden waren (siehe Diskussion mit NWN. Auch wenn der Nutzer wahrscheinlich vor allem die Band bewerben wollte, so ist eine Sperre ohne Ansprache vielleicht überzogen, oder? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 14:49, 27. Nov. 2014 (CET)

Ahoi,

da hast du natürlich Recht, ich kannte die Formatvorlage ebenso wie NNW nicht, sodass es sich dann natürlich nicht um einen Fake handelt. Ich habe die Sperre auf. Gruß -- ɦeph 15:08, 27. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

GLG

Übrigens: gemeinsam mit GLGerman an der Verbesserung seiner Artikel zu arbeiten, Aha? der dauergesperrte Troll soll unterstützt werden? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:55, 27. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 26 November 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Featured content: Orbital Science: Now you're thinking with explosions
• In the media: A Russian alternative Wikipedia; Who's your grandfather?; ArtAndFeminism
• Recent research: Gender gap and skills gap; academic citations on the rise; European food cultures
• Traffic report: Big in Japan
• WikiProject report: Back with the military historians

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:21, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausbruch im Bárðarbunga-Vulkansystem 2014

Naja... eigentlich ist das schon noch ein "laufendes Ereignis", aber der Ausbruch setzt sich relativ unspektakulär fort (es fliesst immer noch jede Menge Lava und es wird jede Menge Schwefeldioxid ausgestossen, tägliche News dazu hier)... aber da nichts Weltbewegendes passiert, braucht es den Baustein wohl schon nicht mehr. Gestumblindi 01:10, 30. Nov. 2014 (CET)

Naja, laufendes Ereignis wohl eher nach dem Motto Panta rhe… Dieser Baustein wird, abgesehen davon, dass er in seinem Mehrwert arg überschaubar ist, sowieso viel zu häufig verwendet. Gruß -- ɦeph 01:15, 30. Nov. 2014 (CET)

Mag sein... nun, gleich noch eine spitzfindige Frage hierzu ;-) : Ist jeder Vulkanausbruch automatisch eine Naturkatastrophe? Unser Artikel definiert eine solche als "Veränderung der Erdoberfläche oder der Atmosphäre, die auf Lebewesen und insbesondere den Menschen und seine Lebensweise verheerende Auswirkungen hat". Verheerende Auswirkungen hatte der Bárðarbunga/Holuhraun-Ausbruch bislang nicht, da er in unbewohntem Gebiet stattfindet - das Schwefeldioxid hat die Luftqualität in Island beeinträchtigt, es soll zu gelegentlichen Atemproblemen gekommen sein, aber "verheerend" ist das nicht gerade... Gestumblindi 01:34, 30. Nov. 2014 (CET)

Kategorie:Vulkanausbruch steht in Kategorie:Naturkatastrophe, daher ist das an der Stelle nur konsequent. Wäre auch einigermaßen theoriefindend, bei jedem Vulkanausbruch auf’s Neue zu überlegen, ob mir das jetzt für eine Naturkatastrophe reicht oder nicht. Gruß -- ɦeph 01:41, 30. Nov. 2014 (CET)

Also, wenn das Befolgen von Definitionen schon Theoriefindung ist, dann möchte ich bitte die seriöse Quelle sehen, die diesen Ausbruch als "Katastrophe" bezeichnet. Der Hinweis auf die Kategorie:Vulkanausbruch kann die Definition von Katastrophe auch nicht aushebeln, außerdem müsstest Du das dann auch auf die Kategorie:Chemieunfall, Kategorie:Bergunfall oder Kategorie:Bauwerkseinsturz u.a. auch anwenden. Also bitte die Kirche im Dorf lassen. --Sextant (Diskussion) 15:49, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Deine Beiträge

in der VM UND der Dikussion bedeuten: du bist raus. Ich setze dein Revert NICHT zurück. Schlaf schlecht. --TK-lion (Diskussion) 01:38, 30. Nov. 2014 (CET)

Irgendwie scheinst du da etwas vollkommen falsch verstanden zu haben… -- ɦeph 01:41, 30. Nov. 2014 (CET)

Wahrscheinlich hast du Recht. Mir sind meine Studenten~innen und jungen Kollegen~innen in den Sinn gekommen, die genau in dem Alter sind. Manchmal ist es einfach zuviel. Grüsse --TK-lion (Diskussion) 02:13, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Kategorie:Sizilianer

In der LP wurde entschieden, die Kategorie zu löschen, sehe sie aber immer noch. Löschung vergessen? --112.198.77.70 04:01, 30. Nov. 2014 (CET)

Sebbot musste die Kat erst leeren. Gruß -- ɦeph 11:16, 30. Nov. 2014 (CET)

Wurden vor der botgestützten Umbenennung die Einträge auf Kompatiblität mit Kategorie:Person (Sizilien) geprüft? Oder sind da jetzt auch die gebürtigen Sizilianer ohne weitere biografische Relevanz mit drin? --$TR8.$H00Tα {#} 13:38, 30. Nov. 2014 (CET)

Moin, nein wurde nicht, daher hatte ich "behelfsweise" dazugeschrieben. -- ɦeph 14:12, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Spuk968

→

nicht erfolgreich 143:85 (62,7%)

Adminkandidaten: Holmium
Kurier – linke Spalte: 2. Guide-Camp, Alles Käse: WikiCheese via Crowdfunding, Gewinner-Videos für Wikipedia-Artikel
Kurier – rechte Spalte: Der WMDE hat gewählt, Schweizerische Nationalbibliothek und die Zusammenarbeit mit Wikipedia, Dass bei Partys …, Schiedsgericht: so habt Ihr gewählt, POV-Stadtführung, Sonya, Kandidaten für die Wikimania 2016, „Wir wären bereit, einen finanziellen Beitrag zu leisten …“
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WebM-Format mit Vorbis-Kodierung hochgeladen und abgespielt werden (Bug 72996, Gerrit:174325, Gerrit:174333)
• (Softwareneuheit - Nur Administratoren) Die Eingabe beim Begründungsfeld auf Spezial:Sperren ist jetzt auf 255 Bytes beschränkt. Die Bytes eines ausgewählten vordefinierten Grundes werden dabei berücksichtigt und verkürzen die Anzahl Bytes des Freitextfeldes entsprechend. Dies verhindert, dass man zu lange Begründungen eingibt, die dann vom Server ohne Nachfrage verkürzt werden (Gerrit:149590).

Für Programmierer

• (API) Expose legaltitlechars through the API (Bug 47651, Gerrit:173051)
• (API) Don't add searchinfo or interwiki info from generator=search (Bug 73321, gerrit:172794)
• (JavaScript) Expose ID of relevant page in JS variables (Bug 53774, Gerrit:169639)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Dribblers Jungfischbecken

Hallo Hephaion,

warum hast du diese Diskussionsseite gesperrt? Ich bin gerade auf dutzende Dribbler-Neuanlagen gestoßen und würde die dort gerne zur Diskussion stellen. Die Benutzerseite selbst ist ungesperrt, das passt irgendwie nicht.

Grüße --PM3 14:17, 1. Dez. 2014 (CET)

Moin, das erfolgte nach dieser VM. Ich weiß nicht, inwieweit dieses Konto noch für solche Aktionen genutzt wird, jedoch hab ich die Disksperre einfach mal aufgehoben. Gruß -- ɦeph 14:50, 1. Dez. 2014 (CET)

Ah, Okay. Dann Spreche ich es erst mal hier an. --PM3 14:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

SLA-Einspruch

Hallo, hier ist in meinen Augen etwas schiefgegangen. Århus hatte sich bei seinem SLA-Einspruch, wie ich herauslese, für eine in diesen Fällen übliche Anlage einer Apostroph-Ersatzzeichen-WL ausgesprochen. Dies habe ich nun umgesetzt. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 20:34, 1. Dez. 2014 (CET)

Danke, passt so. Gruß -- ɦeph 21:01, 1. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Löschantrag für die Seite SwissCommunity.org

Hallo Hephaion, du hast seinerzeit die Behaltung der Seite SwissCommunity.org entschieden, vielen Dank noch einmal! Leider wurden die Seiten über SwissCommunity.org auf der englischen und französischen Wikipedia-Seite aufgrund von "fehlender Relevanz" gelöscht. Aus diesem Grund wünscht das Management der Auslandschweizer-Organisation auch den deutschen Eintrag wieder gelöscht. Ich habe das Anligen unter WP:Löschprüfung platziert. Dies hier ist zu deiner Information. --Cloe Gomez (Diskussion) 13:23, 4. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Seitenschutz

Hast Du eine kurze Erklärung für [39]? Ich kann dort nicht auf die Beleidigungen von Zietz antworten und die stehen dort jetzt felsenfest. StephanGruhne (Diskussion) 20:25, 6. Dez. 2014 (CET)

Ein AP nach der Erledigung zu sperren, ist Standard. Gruß -- ɦeph 20:26, 6. Dez. 2014 (CET)

Habe keinen Erledigt-Hinwies gesehen, da hat sich wohl etwas überschnitten. Entschuldige bitte. StephanGruhne (Diskussion) 20:35, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 03 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Who edits health-related content on Wikipedia and why?
• In the media: Embroidery and cheese
• Featured content: ABCD: Any Body Can Dance!
• Traffic report: Turkey and a movie
• WikiProject report: Today on the island

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22:30, 6. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

LP

Hallo Hephaion, kannst du mir meine nicht mehr benötigte Unterseite gleich mit löschen? Danke.--Miltrak (Diskussion) 13:06, 7. Dez. 2014 (CET)

Gripweed war schneller. Gruß -- ɦeph 16:05, 7. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

das Danke war natürlich pars pro toto ;)

hoppla, das ging snell, dankeschön fd tatkräftige Hilfe! (AWB habe ich noch nie benutzt, sollte ich vielleicht mal anschauen) --Rax post 00:11, 8. Dez. 2014 (CET)

Dachte ich mir schon ;) AWB kann ich durchaus empfehlen, obwohl dich hier auch gerne Sebbot aus der Warteschlange abgelöst hätte... Gruß -- ɦeph 00:15, 8. Dez. 2014 (CET)

ja, den kenne ich natürlich, aber manchmal mache ich das immer noch händisch (wenns nicht zuu umfangreich ist), wenn ich das Gefühl habe (muss gar nicht unbedingt stimmen), dass ich möglicherweise mehr sehe als ein Bot - oder beim Umbenennen noch was anderes prüfen will (hier wars allerdings zunächst das Gefühl, dass es schneller geht, wenn ichs gleich mache - ich hatte den Umfang etwas unterschätzt). --Rax post 00:28, 8. Dez. 2014 (CET)

MMh, den Eindruck hatte ich auch. Ist mir mehrfach im RC aufgefallen, dann habe ich mal in die Kat geschaut und noch 111 Einträge gesehen. Da konnte ich dich aufm 2. Advent nicht solange schuften lassen ;) -- ɦeph 00:33, 8. Dez. 2014 (CET)

;) - echt klasse - und ich hab mir grad mal das AWB-Handbuch angeschaut, und dabei gemerkt, dass ich AWB doch kannte - und auch den Grund, warum ich den auf die persönliche ignore list gesetzt hatte - ich bearbeite bei Wikipedia normalerweise unter Ubuntu, und AWB will Windows ... --Rax post 00:42, 8. Dez. 2014 (CET)

...dann sagst du nächstes Mal gleich Bescheid ;) -- ɦeph 00:48, 8. Dez. 2014 (CET)

DARAUF komme ich bestimmt zurück! Gute Nacht --Rax post 01:05, 8. Dez. 2014 (CET)

Auch wenn ich die Löschung der Kategorie inhaltlich nicht nachvollziehen kann, ein kleiner Tipp zur Umstzung: Es ist in der Regel am besten, Sebbot mit solchen Kategorieaufgaben zu betrauen. Das bedeutet geringer manueller Aufwand und eine Vielzahl gleichartiger, kleiner und für den Inhalt der betreffenden Artikel unbedeutender Änderungen sollte eh besser von einem Bot mit Flag erledigt werden.

Als OS-unabhängige Alternativ zu AWB kann ich übrigens Benutzer:Schnark/js/bandersnatch empfehlen. --$TR8.$H00Tα {#} 13:35, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums	→	eingeschlafen
Deadmin Benutzer:Memmingen	→	Rückgabe der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
Kurier – linke Spalte: Konfliktbewältigung Schritt für Schritt, Fangt den Heiligen Nikolaus ein!, Eine Medaille, zwei Seiten, heute: Literaturstipendium von Random House, Photographische Ausrüstung im Wert von 5300 € gestohlen, Herzlichen Glückwunsch, Wikinews!, Neuaufstellung der Übergangskommission, Noch 23 Tage bis Weihnachten…
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary – ein verspäteter Glückwunsch, WMF misst die Benutzbarkeit neuer Software, Update SUL-Finalisierung, Umfrage: Teestube oder Teehaus?, AdminCon 2015
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Bei Seitenlöschungen wird die entsprechende Seite automatisch auf Wikidata entlinkt. Um das beim Vereinen von Versionsgeschichten zu vermeiden sollte die entsprechende Spezialseite dafür verwendet werden. (Gerrit:170570, phab:T51100)
• (Softwareneuheit) Das Feld „Benutzername, IP-Adresse oder keine Angabe“ in Spezial:Massenlöschung (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:175920).

Für Programmierer

• (API) Allow generators to return data. It has long been requested that list=search and list=prefixsearch be able to indicate the search result ordering when used as generators. This change introduces a generic mechanism to allow for generators to specify additional page data (Phab:T16859, Phab:T75623, Gerrit:175759).
• (JavaScript) Es steht die Variable wgRelevantArticleId neu zur Verfügung (Bugzilla:53774, Gerrit:169639).
• (API) Recognize an "Api-User-Agent" header. XMLHttpRequest does not allow overriding the "User-Agent" header. To allow such clients to make effective use of the api-feature-usage log, let's give them a different header they can use (Gerrit:174200).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 8. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

JS updates

Hi, zufällig mitlesend, empfehle ich, in Benutzer:Hephaion/vector.js einen Block zu erneuern; von

addOnloadHook(function () {
   addPortletLink ('p-namespaces', 'http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Exportieren&pages='+wgPageName+'&dir=desc&limit=5&wpDownload&history=1' , 'Export');
   addPortletLink ('p-namespaces', 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Export&pages='+wgPageName+'&dir=desc&limit=5&wpDownload&history=1' ,'Export en');
});

nach

mw.loader.using( [ "mediawiki.util" ],
                 function () {
   $(function () {
      var wgPageName = mw.config.get('wgPageName');
      mw.util.addPortletLink('p-namespaces', '/w/index.php?title=Spezial:Exportieren&pages='+wgPageName+'&dir=desc&limit=5&wpDownload&history=1' , 'Export');
      mw.util.addPortletLink('p-namespaces', '//en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Export&pages='+wgPageName+'&dir=desc&limit=5&wpDownload&history=1' ,'Export en');
     } );
                 } );

(ungetestet, aber sollte so gehen).

Gründe: Wikipedia:Technik/Skin/JS/Obsolet #addOnloadHook() und weitere Abschniitte dort.

LG --PerfektesChaos 12:27, 10. Dez. 2014 (CET)

Eingefügt, getestet, funktioniert. Danke! -- ɦeph 12:33, 10. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 12. 2014

Benutzer:Trubenzucker. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 11. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 10 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: It's GLAM up North!
• In the media: Wikipedia is "a rancorous, sexist, elitist, stupidly bureaucratic mess"
• Traffic report: Dead Black Men and Science Fiction
• Featured content: Honour him, love and obey? Good idea with military leaders.

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05:51, 13. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Bordereau, Bordero

Hallo Hephaion, durch Zufall stieß ich auf Deine Änderung vom 11.04.2013 der WL-Seite Bordereau, in der das vormalige Ziel Bordero (=Verzeichnis, insbes. im Transport- und Versicherungswesen) durch Renée Bordereau (=Kämpferin während des Vendée-Aufstands) ersetzt wurde. Letztere Historie finde ich sehr interessant und habe auf diese Weise erstmals davon erfahren :-) Jedoch halte ich auch die vormalige WL für berechtigt, sowohl laut Duden (wo beide Schreibweisen als gültig vermerkt sind) als auch meiner persönlichen, über 30jährigen Berufserfahrung in der (Rück-)Versicherungsbranche (wo beide gängig sind). Daher würde ich gern die jetzige WL durch eine WP:BKL I ersetzen, und zwar wie in en:Bordereau, wo als drittes Ziel noch die Spezialbedeutung in der Dreyfus-Affäre genannt ist. (Beim Lesen des letzteren Artikels bin ich nämlich auf das Thema geraten!) Als WP-Quasi-Neuling wollte ich aber erst mal anfragen ... --HReuter (Diskussion) 02:30, 14. Dez. 2014 (CET)

Hi HReuter,

das klingt gut, kannst du natürlich gerne so machen. Da das nun schon gute eineinhalb Jahre zurückliegt, weiß ich auch gar nicht mehr so recht, wieso ich die ursprüngliche Weiterleitung überschrieben habe. Gruß -- ɦeph 13:04, 14. Dez. 2014 (CET)

Danke, erledigt! --HReuter (Diskussion) 18:24, 14. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Holmium	→	erfolgreich (206:15)
Adminkandidatur Goldener Käfer	→	Abbruch durch den Kandidaten

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
Kurier – linke Spalte: Das neu gewählte Präsidium von Wikimedia Deutschland stellt sich vor
Kurier – rechte Spalte: 1000 Artikel in der Kategorie Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, WikiGalaxy, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wikinews vs. Wikipedia
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent liest die Himmelsrichtung, in die die Kamera beim Fotografieren gehalten wurde, aus den EXIF-Daten aus und fügt es in das Location-Template ein (Phab:T39925, Gerrit:176029).
• (Softwareneuheit) Das Feld „IP-Adresse oder Benutzername“ in Spezial:Liste der Sperren, Spezial:Sperren (nur Admins) und Spezial:Freigeben (nur Admins) hat eine Autovervollständigung erhalten. Beim Tippen von Buchstaben werden passende Benutzernamen vorgeschlagen (Gerrit:166048).

Für Programmierer

• (Lua) Expose file page count, width, and height (Gerrit:136274).
• (Lua) Add mw.text.unstripNoWiki, mw.text.killMarkers, fix mw.text.unstrip (phab:T63268 (Bugzilla:61268), Gerrit:171290).
• (API) Rewrite ApiQueryTags to fix continuation (Phab:T76051, Phab:T76052, Gerrit:176014).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 15. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Deine VM-Abarbeitung

Es ist nicht Sinn der Diskussionsseiten, belegte Artikelinhalte abzulehnen, nur weil sie manche Benutzer nicht mögen. --Oltau 13:21, 16. Dez. 2014 (CET)

Was heißt "mögen"...? GUMPi, JosFritz, Schwarze Feder und Elektrofisch widersprechen dir allesamt, und dabei schreiben sie nicht, dass sie den Abschnitt nicht "mögen", sondern formulieren konkrete Kritik. Da wirst du ohne Konsens kaum eine Änderung durchsetzen können – abgesehen davon war dein [...] Diskussionsseite zu nutzen, bevor er etwas zurücksetzt, was noch nicht besprochen wurde. ja wohl nicht so ganz dein Ernst? Also: Einig werden, mglws. dritte Meinung einholen und vielleicht auch weniger undifferenziert bei Adminkollegen petzen, denn ich habe mitnichten gegen Stefans Beleg entschieden, sondern nur zur Kenntnis genommen, dass die Einfügung dessen umstritten ist. -- ɦeph 13:28, 16. Dez. 2014 (CET)

Du irrst dich hier mehrfach:
1. hatten weder JosFritz noch Elektrofisch bis zum Zeitpunkt der Einfügung des Abschnitts in den Artikel im betreffenden Diskussionsabschnitt mitdiskutiert ([40]).
2. handelt es sich bei dem von mir eingefügten Abschnitt keinesfalls um die bisher umstrittene Passage, sondern eine Umarbeitung an Hand der von Stefan64 in der Diskussion angeführten Quelle.
3. ist die von mir eingefügte Passage eindeutig belegt und relevant – eine Begründung, dass dies nicht der Fall sei, wurde bisher nicht erbracht, auch nicht von JosFritz oder Elektrofisch. Es ist also davon auszugehen, dass sie die belegte Passage einfach nicht im Artikel haben wollen.
Gruß, --Oltau 13:47, 16. Dez. 2014 (CET)

1 ist nicht entscheidend, denn wir verfahren hier nicht nach dem Prinzip "wer zuerst kommt mahlt zuerst". Vielmehr ist es ja auch logisch, dass es erst nach einer umstrittenen Einfügung Widerspruch gibt. Zu 3 und 2: Es geht selbstverständlich um die von dir eingefügte Passage, zu der JS und Elektrofisch anbringen, sie wäre nicht relevant. Von irgendwelchen Änderung zuvor rede ich nicht. Du sagst also, sie wäre relevant, die anderen beiden, sie wäre es nicht. Ich sehe nicht, wieso du jetzt bessere Argumente gebracht hättest. Jedenfalls ein klassischer Fall von "zurück auf Vor-Edit-War" und Diskussion erzwingen. Diese wird ja klarstellen, ob diese Ergänzung nun relevant ist oder nicht. -- ɦeph 14:01, 16. Dez. 2014 (CET)

Schön, dass du dabei einen unbegründeten Widerspruch unterstützt und damit keine vernünftige Artikelarbeit ermöglichst. Ist es jetzt usus, dass man vor Artikelbearbeitungen erst mal auf der Diskussionsseite nachzufragen hat, ob es allen politischen Gegnern auch genehm ist? Mittlerweile wird die Diskussion durch eine IP und Elektrofisch zerredet, wo es nicht um die Änderung geht, sondern um einen unbelegten Extremvorschlag, wie das nun mal immer so ist, bei politischen Artikeln. Danke für dein Verständnis ... --Oltau 20:07, 16. Dez. 2014 (CET)

Es ist Usus, dass eine Änderung, wenn sie umstritten ist, vor ihrer erneuten Einfügung diskutiert wird. -- ɦeph 20:34, 16. Dez. 2014 (CET)

Es war keine erneute Einfügung, sondern eine Neubearbeitung, der den Diskussionsstand berücksichtigte und sich penibel an die Quellenlage hielt. Zum Sachverhalt kannst du gern bei Stefan64 nachfragen. --Oltau 21:57, 16. Dez. 2014 (CET)

Du nimmst einige Sachverhalte falsch wahr und ziehst noch falschere Schlussfolgerungen daraus, die obendrein enzyklopädisch irrelevant sind. Um nur ein paar Beispiele zu nennen: Dir sollten die Archive bekannt sein, bevor Du zur VM läufst. Die Diskussion zu den Passagen, auf die Akif P. in seinen Ausfällen Bezug zu nehmen wähnt, wurde bereits mehrfach geführt, neue Aspekte hast Du nicht eingebracht. Ich muss mich weder selbst wiederholen noch Kollegen paraphrasieren, nur weil Dir entsprechende Kenntnisse des Diskussionsverlaufs - wiederholt auch im selben Abschnitt von geduldigen Kolleginnen abgehandelt - entfallen sind bzw. Du mit fortgesetzten Wiederholungen nicht durchdringst. Es sollte Dir desweiteren bekannt sein, dass es in diesem Projekt auf politische Gegnerschaften gar nicht ankommen darf. Gott sei Dank muss ich Dich nicht politisch einordnen bzw. darf die Einordnung für mich behalten. Für mich ist Dein Account nichts als Statistik, da gibt es viele, ich nehme Dich nicht persönlich oder politisch ernst, sondern im besten FAll enzyklopädisch. Allerdings machst Du Letzteres wohl nicht nur mir schwer, wenn Du versuchst, einen politischen Standpunkt gegen von Dir gewähnte politische Gegner in diesem Projekt durchzusetzen. Letztlich wird Dein Account stillgelegt werden, wenn Du nicht auf den enzyklopädischen Weg zurückfindest. Besorgte Grüße, --JosFritz (Diskussion) 01:27, 17. Dez. 2014 (CET)

Guck mal lieber in den Spiegel deines Sperrlogs, bevor du hier anderen drohst. Auch du hast die entsprechende Diskussion aufzusuchen, bevor du unbegründet revertierst. Bisher kam von deiner Seite bezüglich der Relevanz oder Irrelevanz dort nichts. Es steht nur deine und Elektrofischs Meinung im Raum, dass ihr das nicht im Artikel haben wollt, obwohl es der Auslöser für Pirinçcis Ausfälle war. --Oltau 14:48, 17. Dez. 2014 (CET)

Echt? Hat Akif P.s tägliche sexualpädagogische Lektüre einen - wie soll man das nennen - Pöbel-Schub verursacht? Wo wird dieser Zusammenhang behauptet und belegt? Aber wir wollen hier nicht das Einmaleins von WP:Belege und WP:TF durchkauen. --JosFritz (Diskussion) 14:59, 17. Dez. 2014 (CET)

Hier der Beleg für den Grund seiner Ausfälle auf Facebook. Der Abschnitt stand lange Zeit inhaltsleer im Raum, es war lediglich von "Schmähkritik über die Sozialwissenschaftlerin Elisabeth Tuider" ndie Rede. Warum? Fehlanzeige... Es schien, als ob da nicht mehr gewollt war. Mittlerweile kann man erahnen worum es geht, detaillierter könnte nicht schaden. Ob so ein Stuss etwas auf Diskussionsseiten zu suchen hat wage ich zu bezweifeln. Aber jeder arbeitet halt mit wie er kann. --Schreiben ^Seltsam? 14:55, 18. Dez. 2014 (CET)

Wer den Sexualkundeunterricht so gestaltet, dass er schülergerecht ist (wie zum Beispiel Tuider), wird abgesägt. Es ist von den Eltern nicht erwünscht, dass ihre Kinder von der Schule aufgeklärt werden. So einfach ist das. Wer dort Analverkehr einführt, hat die Arschkarte. Wer sich dort mit Minderheiten identifiziert, wird rausgemobbt. Nun ist Tuider auch noch zusätzlich Feministin und lesbisch und ein leichtes Ziel für ihre Gegner. Zusätzlich war es erklärter Maßen das Ziel von der Queerfeministin Tuider zu verstören (siehe Vorwort ihres Buches). Tuider hat offenbar die Dynamik das Ganzen unterschätzt oder nicht beachtet. DAS war die Grundlage des Shitstorm und nicht Pirinicci. Pirincci war bloß der Zünder. --46.115.4.165 22:42, 17. Dez. 2014 (CET)

@Hephaion: Hier wird von Soziologen und aus politischen Gründen massiv manipulativer Einfluss auf der Disk ausgeübt. man darf es mittlerweile einfach nicht mehr so schreiben, wie es ist. Hier wird massiv soziale Kontrolle ausgeübt und die Diskussionsgegner werden unter Druck gesetzt. Tuider ist auch unter Feministinnen umstritten (was meinst Du, was Alice Schwarzer zum "Puff für alle" sagen würde?) ich glaube Alice Schwarzer hat den Queerfeminismus als politische Gegner bezeichnet, welche sich diametral politisch gegenüberstehen. Die Wikipedia wird hier von einigen wenigen Personen dirigiert und zensiert. Dass JD jetzt plötzlich als Feminismus-Experte beurteilen darf, was relevant ist und was nicht, darf ich mal als großen Witz auffassen. Der weiß doch noch nicht einmal, was Feminismus überhaupt ist, geschweige denn, dass er das Ansinnen und die Ziele von Tuider tatsächlich beurteilen könnte. --46.115.4.165 22:44, 17. Dez. 2014 (CET)

@Oltau: Könntest Du bitte beim nächsten Mal es unterlassen, mich in die Pfanne zu hauen, nur weil Dich ein paar Ideologen unter Druck setzen? Selbstverständlich hat Tuider nicht nur einfach ein paar Fragen beantworten wollen, sondern FORDERTE im Interview eine andere Art des Sexualkundeunterrichts. Übrigens FORDERTE sie dies auch in anderen Interviews. Selbstverständlich ist die Quellen angegeben. Ich glaube, die Art und Weise, wie hier Leute unter Druck gesetzt werden, muss die Wikipedia einmal prinzipiell lösen.--46.115.137.89 00:23, 18. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 17 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Wikipedia's year in review video; Checking in with Wikipedia's founders
• Arbitration report: Arbitration Committee election results
• Featured content: Tripping hither, tripping thither, Nobody knows why or whither; We must dance and we must sing, Round about our fairy ring!
• Traffic report: A December Lull

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11:07, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof

→

Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten mit den meisten Interwikilinks, Der Miniaturenwettbewerb geht in die dritte Runde, Video-Jahresrückblick 2014, Auge in Auge mit Camille bei Eduard, Carl Durheims Fahndungsfotografien von Heimatlosen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Wo findet die WikiCon 2015 statt?, Wikidata statt Freebase, Flickr stoppt Verkauf von CC-BY-Bildern, Neue Accounts bei der The Wikipedia Library, Edit-a-thon im Von der Heydt-Museum, Hotelanmeldung noch bis 19.12.!, 10 Jahre Portal:Fußball, Grüne Sterne zu Weihnachten und noch kein Winter, Alkimsche Heerscharen
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.25wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Speichern von Änderungen erfolgt schneller: Dazu wird die Änderung bereits an den Server gesendet, wenn die Zusammenfassungszeile ausgefüllt wird. Wird die Änderung dann tatsächlich abgespeichert, so hat der Server sie bereits so weit verarbeitet, dass das eigentliche Speichern schneller durchgeführt werden kann. Auch weiterhin wird eine Bearbeitung erst dann öffentlich, wenn sie wirklich abgespeichert wird, werden vor dem Abspeichern noch weitere Änderungen vorgenommen, so werden die vorläufigen Daten auf dem Server verworfen bzw. aktualisiert. Diese Funktionalität steht über das API-Modul stashedit auch Programmierern zur Verfügung (Gerrit:174628).

Für Programmierer

• (API) Allow redirecting a page to itself using action=edit (Gerrit:178827).
• (JavaScript) mediawiki.Uri: Implement support for a mutable defaultUri (Task 74334, Gerrit:177076). [Im Prinzip eher ein kleiner Bugfix; Anpassung an neue Browser-Features]
• (JavaScript) jQuery Migrate wurde entfernt, sodass Skripte, die veraltete Funktionen verwenden, die mit jQuery 1.9 entfernt wurden, nicht mehr funktionieren werden (Gerrit:137168).
• (Softwareänderung) Die Thumbnail-Berechnung mittels Berechnung aus größeren Versionen statt des Originals wurde aus Qualitätsgründen wieder abgeschaltet.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

SportXX wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --H O P 盒 11:31, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

ESGE AG

Bitte kurz (1 Tag oder so) vor Neuanlage schützen. Sonst landet der am Ende wieder im ANR, Anfängerfehler, typischer, und so. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:14, 22. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

VM Bwag

Da du die Entscheidung zur Sperre in Bwags Version sehr rasch getroffen hast, gehe ich davon aus, dass du die Hintergründe dieses Konflikts nicht prüfen konntest. Daher hier ein paar Diffs:

• [41] Ich selbst habe anfangs auf "Dreifaltigket" gelinkt, wo die erste Person der Trinität erläutert wird.
• Turris revertiert auf "JHWH" (= Ausgangsversion)
• Geof verlinkt "seinen" Artikel, kurz nachdem ich dafür einen Löschantrag gestellt hatte: Er wollte die "Links auf diese Seite" für seinen Artikel vermehren..
• Bwag wurde am 11. Dez als Kopilot-Stalker ("Hinterhereditieren") 3 Tage gesperrt [42]. Danach führte und provozierte er an mehreren Stellen, wo ich aktiv und er vorher unbeteiligt war, Editwars.
• So ab 19.12. auch hier: [43]; Motiv: [44]. Diesen EW hat er auch fortgesetzt, nachdem ich die gewünschten Belege genannt hatte (Folgediffs).
• Hier hat Bwag diesen Editwar mit einer Löschentscheidung anderswo begründet, also gezeigt, dass er den EW eigentlich nur fortsetzt, weil er wegen einer anderen Sache sauer ist.

Es geht also für Bwag eher um einen Benutzerkonflikt als einen Sachkonflikt. Dass er einfache, bereits belegte Sachargumente (Gottvater bezeichnet tatsächlich denselben Gott, der in der Bibel JHWH heißt) akzeptieren wird, ist sehr unwahrscheinlich. Ich glaube daher, dass deine Aufforderung "einigt euch" wegen dieser Vorgeschichte und wegen der von dir gewählten Sperrversion unrealistisch ist. - MfG, Kopilot (Diskussion) 17:38, 22. Dez. 2014 (CET)

Hi,

nur ganz kurz: Das Prozedere ist doch bekannt: Die Version ist eine zufällig gesperrte, schon allein, weil der Versionsunterschied nicht wirklich elementar war. Wenn du der Meinung bist, dich mit Bwag sowieso nicht einig werden zu können, fordere eine 3M an. Fällt die eindeutig aus, hat Bwag keine Argumente und der Artikel ist spätestens nach Sperrablauf in der von dir gewünschten Version. Gruß -- ɦeph 03:25, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich halte dich für fähig, einzuschätzen, ob deine Entscheidung das Ziel erreichen kann, zu dem du uns aufgefordert hast ("einigt euch"). Was du mit "nicht elementar" meinst, verstehe ich nicht. Selbstverständlich kann man erkennen, welche Version vor dem EW bestand (siehe Diffs oben).

Bwag hat bereits eine 3M angefordert und erhalten. Und er hat schon gezeigt, was ich vorhin ahnte: dass ihm Belege und Argumente schnuppe sind. Er wiederholt bloß Googletreffer für einen falschen Vergleich, als ob Google fachlich und für eine BKS maßgebend sei.

Also: Denk noch mal nach, wie du als Admin am besten zu einer Lösung des Konflikts beitragen kannst. M.E. wäre eine Rücksetzung auf die o.a. Originalversion von Turris weit diskussionsfördernder. Kopilot (Diskussion) 03:31, 23. Dez. 2014 (CET)

Also: Zur Lösung des Konflikts trage ich ganz sicherlich nicht bei, wenn ich in einem gesperrten Artikel inhaltliche Änderungen vornehme. Die 3M geht bisher auch nicht wirklich in deine Richtung, sodass ich davon ausgehe, dass du die vier Tage Schutz des Artikels noch überstehst. -- ɦeph 09:59, 23. Dez. 2014 (CET)

Wer hat denn inhaltliche Änderungen von dir verlangt? Keiner. Wenn du den Hinweis auf die o.a. Ursprungsversion so auffasst, bist du parteiisch.

Und du hast Einigung mit Bwag verlangt, nicht mit Dritten. Muss eine 3M dafür "in meine Richtung" gehen? Dann bestärkst du den Irrglauben, Sachfragen ließen sich durch "Mehrheiten" regeln.

Außerdem geht die 3M durchaus in die Richtung, dass dorthin gelinkt werden sollte, wo die Inhalte ausgeführt werden (Dissens besteht nur noch, wo). Zu meinen Argumenten hat dieser User nichts gesagt. Zwei weitere haben dem Link auf JHWH zugestimmt. Kopilot (Diskussion) 12:40, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Du hast Post

Hallo Hephaion, Ich habe dir eine Mail geschickt. Hilfreich bei der Beantwortung meiner Frage dürften dir neben einem Blick auf meine Diskussionsseite die folgenden Links sein:

• Demise21 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Jason2777 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/RealMadridCF2012

--Yoda1893 (Diskussion) 22:51, 22. Dez. 2014 (CET)

Dank der Auskunft von einem anderen Admin weiß ich jetzt, dass von der Erstellung des Artikels 96 Hours - Taken 3 durch Yager – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) bis zur Verlinkung des Artikels auf Wikidata durch die in en.wp bereits bestätigte Socke Jason2777 maximal 3 Minuten vergangen sind. Der Plan könnte folgendermaßen gewesen sein: Socke A erstellt einen Artikel. Socke B fügt schließlich ähnlich wie in der englischen Wikipedia den Namen ein. Dazwischengekommen ist die schnelle Löschung des Artikels wegen URV, ehe Socke B agieren konnte. Angesichts der zeitlichen Abläufe habe ich eine klare Meinung dazu, wie wahrscheinlich das ist.

Hinzu kommt jetzt noch, der angeblich von Yager unglaublich schnell kontaktierte Xenocide4000 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren), der sich nachdem ich dir die Mail bereits geschickt hatte, auf meiner Diskussionsseite bedanken wollte.

Ist das alles so eindeutig, dass ein CU überflüssig ist? Ansonsten bin ich gerne bereit, eine CU-Anfrage sauber formuliert zu erstellen... --Yoda1893 (Diskussion) 23:44, 22. Dez. 2014 (CET)

Was den Verdacht noch weiter erhärtet: Yager hätte den Artikel, da ein globaler Account nicht möglich ist (andere Accounts in fr und ja waren bereits vorhanden), angemeldet über Wikidata nicht bearbeiten können. 17:34 MEZ ist nicht nur der Zeitpunkt der Verlinkung auf Wikidata, sondern auch der Zeitpunkt der Erstellung des Benutzerkontos Jason2777 in de.wp (Erstellung des Benutzerkontos bei Wikidata 17:33 MEZ), da Jason2777 erst nach dem durch die URV-Löschung verursachten Scheitern der mutmaßlich geplanten Aktion in de.wp in en.wp weitergemacht hat. --Yoda1893 (Diskussion) 23:56, 22. Dez. 2014 (CET)

Hallo Hephaion, ich habe jetzt Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Yager, Jason2777, Demise21, Xenocide4000 usw. angelegt. Lass dich deswegen aber bitte nicht davon abhalten, Weihnachten zu genießen. ;) --Yoda1893 (Diskussion) 17:16, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Unglücklich

Hallo Heph, unglücklich finde ich die Sperre in der unbelegten Version für https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Isent%C3%A4llispitz, unglücklich auch, dass die Disk nur einsietig benutzt wird. Unglücklich auch, dass erst der Piz Linart vom Schuldenberg eingefügt wurde, dann die Rotbühelgruppe und gleich mit Hauptgipfel. Unglücklich ist, dass dies einfach falsch ist, unglücklich ist, dass der Normalweg nun XXX sind, was ich nicht verstehe, deshalb mitgelöscht habe. Und es tut mir leid, aber wenn das so weiter geht kann sich jemand anderer um den Artikel bzw dessen Erstautor kümmern, dazu habe ich dann keine Lust mehr. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:15, 23. Dez. 2014 (CET)

muss man sich auch nicht melden, zu so einem Thema, ist ja wirklich nicht so wichtig, gelle. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:46, 26. Dez. 2014 (CET)

Aus deiner Nachricht ging nicht so richtig hervor, was du nun eigentlich von mir willst. Magst du das präzisieren? -- ɦeph 11:29, 27. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Bwag_.28erl..29

Ich habe eine Verständnisfrage: Bezieht sich Missbrauch dieser Seite. -- ɦeph 20:36, 23. Dez. 2014 (CET) auf die VM oder auf die SG Seite? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 22:22, 23. Dez. 2014 (CET)

Auf die VM. Gruß -- ɦeph 22:49, 23. Dez. 2014 (CET)

Ich denke, nach dem - selbstverständlichen - Einwurf eines SGlers auf A/A hat sich auch dieser Punkt relativiert. Ich sehe es jedenfalls so. Dass ich die Einschätzung für exrem fragwürdig halte ist wohl sowieso klar. Gruß, --CC 22:52, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (25.12.2014)

Hallo Hephaion,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:NHL Winter Classic 2011.jpg - Problem: Freigabe
2. Datei:NHL Winter Classic 2012.gif - Problem: Freigabe
3. Datei:NHL Winter Classic 2014.png - Problem: Freigabe
4. Datei:NHL Winter Classic 2015.png - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 24 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Looking for new editors-in-chief
• In the media: Wales on GamerGate
• Featured content: Still quoting Iolanthe, apparently.
• WikiProject report: Microsoft does The Signpost
• Traffic report: North Korea is not pleased

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03:25, 25. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

SLA

Hallo Hephaion, die Diskussionsseite der Unterseite von User:Abby M., die du eben schnellgelöscht hast, kannst du bitte mitlöschen, auch wenn Beiträge von mir drauf sind, die haben sich erledigt und ich bin informiert worden. Grüße, --Bellini 23:27, 26. Dez. 2014 (CET)

Ist gelöscht und damit erledigt, danke. Einen guten Rutsch wünscht --Bellini 07:20, 27. Dez. 2014 (CET)

Dir ebenso. Gruß -- ɦeph 11:29, 27. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 12. 2014

Benutzer:Ernährungsfachfrau. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Bdk und Benutzer:Erzbischof	→	Entzug der Adminrechte aufgrund von Inaktivität
Adminwiederwahl Baumfreund-FFM	→	erfolgreich (232:5:8)
Adminkandidatur Mikered	→	erfolgreich (162:38:13)
Adminkandidatur Filterkaffee	→	erfolgreich (112:49:29)

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
Kurier – linke Spalte: Auswertung: Seiten, die am häufigsten in mehreren Sprachen ausgezeichnet wurden
Kurier – rechte Spalte: Der 8. Wikipedianische Salon, Freie Marsbilder, Erklärvideo-Workshop in Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Richard Caplice

Das übliche: bitte 1 bis 2 Tage sperren zum Schutz vor Neuanlage (Anfängerfehler). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:44, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

WP:BIO

Hallo Hephaion, siehst Du Dir bitte meine Beiträge genau an. Die Ansprachen sind erfolgt. Tohma antwortet mir auch nicht, flüchtet statt dessen ins Revertieren und VM-Stellen. --Hans Haase (有问题吗) 12:46, 29. Dez. 2014 (CET)

Ich sehe auf der Artikeldiskussionsseite keinen Beitrag von euch. Dies scheint bisher die einzige Ansprache zu sein. Das diese nicht fruchtet, ist kein Grund, im Artikel Editwar zu führen. Die Artikelsperre gibt euch beiden Zeit, Argumente auszutauschen oder, wenn das so gar nicht klappen will, dritte Meinungen einzuholen. -- ɦeph 12:53, 29. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Blumen Gießen...

Knospen sprießen!

heheh

Gruß, --Martin1978 - ☎ 00:09, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Einen

guten und entspannten Rutsch ins Neue Jahr! Wünscht --Mikered (Diskussion) 11:10, 31. Dez. 2014 (CET)

Wünsche ich dir auch. Gruß -- ɦeph 11:26, 31. Dez. 2014 (CET)

Feiert schön!

Einen fröhlichen Übergang in ein hoffentlich wundervolles neues Jahr wünsche ich dir ebenfalls. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:18, 31. Dez. 2014 (CET)

Ich möchte mich den Glückwünschen in aller Höflichkeit anschließen und hinzufügen, dass erstere nicht so weit gehen, dass ich dem FCB den Triplesieg gönne, so tief muss ich erstmal sinken:-). C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 15:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- ɦeph 18:48, 28. Jan. 2015 (CET)