Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo guten Abend, und ein gutes neues Jahr 2023!
Josef Schilgen war mein Großonkel (jüngerer Bruder meiner Großmutter Ottilie Schilgen verheiratete Hecking):
So habe ich einige Informationen über sein Privatleben / seine Familie habe einen Familien –Stammbaum, eine Familienchronik von circa 1924, und dann lebt auch noch ein Onkel von mir = sein Neffe (Dr.Ludger Schilgen, geboren in Emsdetten, lebt in Münster), von dem ich auch noch Informationen erhalten kann...
Ich habe auch noch seinen Sohn Hans Schilgen kennengelernt...
die Textilfabrik von Josef Schilgen hat ja auch die Stoffe für Christo gewebt: Reichstagsverhüllung, und die Installation vom Central Park
-Frage: wie kann ich dies für Wikipedia "wasserdicht“ machen, denn dies sind ja alles private Quellen
Vielen Dank für Ihre Antwort --DrSibylle (Diskussion) 20:14, 1. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend, @DrSibylle: Private Aufzeichnungen, Familienchroniken und persönliche Aussagen von Familienangehören sind als Quellen in der Wikipedia nicht zulässig, vgl. WP:Q und WP:OR. Informationen können nur verwendet werden, wenn sie aus allgemein zugänglichen Quellen (Bücher, Zeitschriften...) stammen und bereits veröffentlicht wurden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“20:19, 1. Jan. 2023 (CET)
Seit etwa zwei Monaten bin ich bei Wikipedia und habe sowohl einige Artikel verbessert , als auch einige Artikel geschrieben.Bei meinem neusten Artikel ist nun die Qualitätssicherung drinnen.Diese ist mir bekannt.Trotzdem habe ich folgende Frage : Es heißt ,dass "Vollprogramm " zu verbessern ist . Mir ist aber nicht bekannt , was das heißen soll, da ich glaube sowohl genügend (amtliche, passende)Belege als auch genügend sachlichen Text habe.Bitte schauen sie also auf meinen Artikel Flutkanal (Waldnaab) und sagen mir , wie ich diesen verbessern kann.
Viele Grüße Geomaus007 --Geomaus007 (Diskussion) 08:24, 3. Jan. 2023 (CET)
Jetzt ist die Verschiebung erfolgt, und jetzt kannst erstmal in Ruhe auf Deiner Unterseite weiterarbeiten. Eine erneute Verschiebung in den ANR sollte jetzt aber nunmehr erst dann erfolgen, wenn Du mit dem Artikel endgültig fertig bist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:46, 4. Jan. 2023 (CET)
[2]. Meinen Sie nicht, Kollege Lutheraner, daß alle unsere „weißen Westen“ hier im Laufe der Zeit einiges an Flecken abbekommen haben?! Sollten wir da nicht gegenseitig etwas nachsichtiger sein? Gerade dann, wenn Jmd jahrelang mit verschiedenen Accounts die Wikipedia getäuscht hat, ist übersteigerte Solidarität mMn fehl am Platz? PS: Ich glaube übrigens nicht, dass Sie in Bezug auf meine Person wissen, mit wem Sie es zu tun haben. Grüße zur Nacht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“01:16, 5. Jan. 2023 (CET)
Du bitte für solche Frage kein geeigneter Gesprächspartner - und im übrigen bist nicht so wichtig, dass mich deine Andeutungen besonders interessieren würden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:47, 5. Jan. 2023 (CET)
Hi brodkey.
Ich bin Neuling und redigiere vorsichtig und kontrolliere Rechtschreibung und Zeichensetzung. Aber natürlich versuche ich auch die Texte zu verstehen. Als Informatiker (der auch ein paar Semester dt. Literatur, Geschichte und Musikwissenschaften studiert hat) traue ich mir zu, schlecht geschriebene technische Texte zu beurteilen.
Hatte gerade "Roaming".
Meine Frage:
Soll ich lieber, wie ich es getan habe, jeden Abschnitt mit Überarbeitungshinweisen versehen?
Oder lieber auf der Diskussionsseite mehrere Dinge erwähnen, die ich unklar finde?
Persönlich finde ich meine Variante besser, weil sie beim Lesen sofort auf etwaige Probleme im Text hinweist, während man normalerweise die Diskussionsseite als Leser nicht aufruft.
Aber ich möchte mich natürlich hier gerne an allgemeine Gepflogenheiten anpassen.
Viele Grüße --Larsifator (Diskussion) 14:56, 4. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend, @Larsifator: Der Kollege Benutzer:ThüringerChatte hat Deine Bearbeitung gesichtet, d.h. freigegeben. Deshalb muß ich dazu nicht mehr viel sagen. Ich will aber ganz ehrlich sein: Ich hätte Deine Bearbeitung hinsichtlich des Bausteins zurückgesetzt, da sie aus meiner Sicht nicht konstruktiv ist. Grds. sollte man immer versuchen, einen Artikel selbst zu verbessern. Kann man das nicht, ist ein Hinweis auf der Diskussionsseite hilfreich. Die mMn schlechteste Möglichkeit ist es, Überarbeitungs-Bausteine in einen Artikel zu schubsen, und die Arbeit damit auf andere abzuwälzen. Für Neulinge, die gleich BS'e schubsen, habe ich persönlich nur wenig Verständnis. Aber Du siehst an diesem Bsp. sehr gut, wie unterschiedlich hier Sachverhalte von langjährigen Kollegen bewertet werden. PS: Möglicherweise hast Du aber ja auch gedacht, das mit den ÜA-BS'en ist hier Standard, weil ja auch Benutzer:Der-Wir-Ing zuvor schon einen BS geschubst hatte. . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“00:24, 5. Jan. 2023 (CET)
Hallo :-)
Ich bin Giannina Erfany-Far und möchte nicht, dass es einen Wikipedia Eintrag über mich gibt. Wie kann ich diesen löschen?
Ich bin auch längst keine Schauspielerin mehr.
Vielen Dank schon mal vorab für die Hilfe! --GianninaErfanyFar (Diskussion) 14:32, 11. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend, GianninaErfanyFar: Ein Recht auf Löschung, weil man keinen Wikipedia-Eintrag möchte, gibt es in der Wikipedia grds. nicht. Wir richten uns nach sog. Relevanzkriterien, WP:RK. Wer in seinem Beruf einmal relevant war, bleibt es bei uns auch. Die Tatsache, daß Sie nicht mehr als Schauspielerin arbeiten, ist auch kein Löschgrund. Ich rate in solchen Fällen immer zu einer Aktualisierung des Artikels. In der Einleitung schreibt man ehemalige Schauspielerin. Und am Ende des Artikels: Sie arbeitet mittlerweile als..., im ...Bereich. Sollten Sie der Meinung sein, daß der Artikel schwere Verstöße gegen Ihre Persönlichkeitsrechte beinhaltet (mMn nicht der Fall), oder daß Sie durch den Wikipedia-Eintrag berufliche Nachteile haben, empfiehlt es sich, mit dem Wikipedia-Supportteam Kontakt aufzunehmen, und das Anliegen zu schildern. Das Support-Team kann zwar keine Löschungen vornehmen, aber evtl. in einer Löschdiskussion eine Empfehlung abgeben. Die Mail-Adresse finden Sie unter Wikipedia:Support-Team. Ich würde an Ihrer Stelle den Weg über die Aktualisierung des Artikels gehen. Gerne helfe ich Ihnen dabei. Sie können gerne auch per Mail mit mir Kontakt aufnehmen. HIER auf meiner Diskussionsseite finden Sie auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. MfG,, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:26, 11. Jan. 2023 (CET)
Hallo Brodkey, ich habe Deine letzte Anmerkung auf der Seite meines Lotsen gelesen. Ich habe diese Anmerkung mal bei mir ins Archiv getan, und komme gleich zum Punkt - woran machst Du fest, dass der Mann "international und national gut im Geschäft ist"? Kennst Du ihn persönlich? Bist Du mit ihm in den letzten 24 Monaten im Kontakt gewesen? Nimm's mir nicht übel, wenn ich so provokant frage, denn weder er noch sein Umfeld sehen das so. --Sebkuehne01 (Diskussion) 00:10, 16. Jan. 2023 (CET)
Sehr geehrter Herr Brodkey, es tut mir leid, ich wollte weder Ihnen noch Ihrer Arbeit zu nahe treten. Es tut mir aufrichtig leid, da dies offenbar aus Ihrer Sicht der Fall ist. Zum Thema Verantwortung kann ich nur sagen, dass ich betreffs Wikipedia / lebende Schauspieler etwas anderer Meinung bin, da ich die Macht der Wikipedia in diesem Fall selbst erlebt habe. Es liegt weder in meinem Sinn noch in dem der betreffenden Person, einen Werbe-/ Promo-Artikel hier zu verfassen, denn davon gibt es in der Tat genug auf anderen Websites. Wir würden gern, wie erwähnt, die Sicht etwas verändern. Wenn Sie die Sperrung meines Accounts veranlassen, kann ich nichts dagegen tun, würde mich aber freuen, davon abzusehen. Trotz der Kontroverse wünsche ich Ihnen einen guten Start in die Woche. --Sebkuehne01 (Diskussion) 00:33, 16. Jan. 2023 (CET)
Über eine Sperrung entscheiden Admins bei Regelverstößen, nicht ich. Ich fasse hier noch einmal als Service für Sie unsere wichtigsten Regeln zusammen: WP:NPOV, WP:WWNI, WP:Q, WP:RLFF. In der Tat, Ihre Bearbeitung, [3] war, aus meiner Sicht, die größte Respektlosigkeit und Mißachtung meiner ehrenamtlichen Arbeit als Wikipedianer in fast 15 Jahren Wikipedia. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“00:46, 16. Jan. 2023 (CET)
L. P.
Hallo Brodkey65.
Zu den Änderungen zur Wiki-Seite von Lucas Prisor, wo sie anscheinend Änderungen vorgenommen haben, möchte ich nur ergänzend sagen, dass ich selber (der Schauspieler) meine Vita und Filmeinträge/ Auszeichnungen ergänzt haben.
Der Stand war von 2019 und bei mir hat sich einiges verändert. Johanna Winzer ist mein Pseudonym...
Ich gebe zu, was SP betrifft bin ich nicht sehr erfahren. Aber die Informationen (inkl. wo ich wohne etc...) bitte ich nicht rückgängig zu machen sondern als Fakten anzunehmen.
GutenTag, Herr Prisor! Ihre Bearbeitungen verstoßen gegen unsere Wikipedia-Regeln. Daher können Sie nicht akzeptiert werden. Soweit Ihre Ergänzungen enzyklopädisch brauchbar waren, habe ich sie in gekürzter Form übernommen. Ich empfehle Ihnen dringend, WP:IK zu lesen. PS: Ich fasse hier noch einmal als Service für Sie unsere wichtigsten Regeln zusammen: WP:NPOV, WP:WWNI, WP:Q, WP:RLFF. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:35, 16. Jan. 2023 (CET)
PS: Auszeichnungen sollten in einem Artikel über die eigene Person auch nur dann erwähnt werden, wenn es sich um persönliche Auszeichnungen handelt. Die Mitwirkung als Darsteller in einer Nebenrolle führt idR nicht zum Gewinn des Grimme-Preises für den gesamten Film. Solche mit werblicher Absicht platzierten Aufbauschungen und Überhöhungen sind hier in der Wikipedia unerwünscht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“14:21, 16. Jan. 2023 (CET)
Bitte um Prüfung eines Artikels
Guten Abend Brodkey65, da Sie Fachmann für den Bühnenbereich sind, möchte ich fragen, ob Sie bei Gelegenheit mal einen Blick auf den wenig übersichtlichen und immer mehr ausufernden Artikel über Csaba Némedi, mittlerweile hat die Zahl der Einzelnachweise 150 erreicht, zu werfen und zu prüfen, ob das alles im Sinne einer enzyklopädischen Darstellung ist. Danke und Gruß, --JasN (Diskussion) 00:20, 18. Jan. 2023 (CET)
Guten Morgen, lieber Kollege JasN. Das ist ein schwieriger Fall. Das ist ein sehr detail- und mMn auch selbstverliebter Artikel zu einem eher wenig bekannten Regisseur. Objektiv sind aufgrund der Vielzahl der Inszenierungen, auch wenn es sich eher um kleinere und mittlere Spielstätten handelt, unsere WP:RK für Bühnenschaffende wohl erfüllt. Da die IP-Ergänzungen weitgehend in ordentlicher Wiki-Syntax eingebracht werden, und mMn auf den ersten Blick keinen größeren Nachbearbeitungsbedarf auslösen, würde ich das einfach mal laufen lassen und weiter beobachten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:46, 18. Jan. 2023 (CET)
Hi:-) Meine Freundin ist seit nun einigen Jahren prominent in Deutschland als Schauspielerin in ihren noch jungen Alter super aktiv. Ihr Artikel wurde an einem Tag über 21.000 mal angeklickt habe ich gesehen. Trotzdem ist ihrer Biografie unzulänglich, weil es fehlen Rollen, die sie bekannt gemacht haben und auch wichtig für ihre Laufbahn sind. 2016 endet der Text und stattdessen wird nur noch die Filmografie aktualisiert. Warum ist das so? Es interessieren ja nicht wenige für sie und sie ist im TV gerade präsent, umso seltsamer ist es, dass keiner etwas updated... Ich will das gerne ändern, aber ich habe Sorge, dass ich vielleicht zu parteiisch bin. Aber meinen Text möchte ich irgendwie zum Vorschlag einreichen. Über Wikipedia-Mail hieß es nur, dass jeder einen Artikel ändern kann. Aber gibt es denn keine Zwischenstation für Leute wie mich, die sich unsicher sind und wo ein Profi einmal wohlwollend schaut, ob das so präsentabel ist??? Was kann ich an dieser Stelle tun und an wen kann ich mich wenden? Oder ist es ratsam, die Agentur zu beauftragen? --Lirasophie (Diskussion) 00:45, 19. Jan. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Lirasophie: Das sind ja mehrere Fragen auf einmal.
In der Wikipedia macht grds. Jedermann das, was ihm Spaß macht. Für ein Update sollte eigentlich immer derjenige sorgen, der den Artikel ursprünglich eingestellt hat. Aber manchmal verliert man das Interesse, oder hat aus beruflichen Gründen keine Zeit mehr. Und nicht jeder Wikipedianer interessiert sich für Schauspieler. Dann kann es schon vorkommen, dass nur die Filmografie aktualisiert wird. Da Wikipedia ein Lexikon ist, ist es jetzt aber auch nicht so schlimm, wenn ein Artikel mal nicht tagesaktuell ist. Wikipedia will ja kein Newsticker sein.
Wir ehrenamtlichen Mitarbeiter von Wikipedia raten generell davon ab, den Artikel über die eigene Person selbst zu schreiben oder Freunde damit zu beauftragen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass einfach die nötige Distanz fehlt. Gelingen kann es möglicherweise trotzdem, wenn man sich strikt an unsere Regeln hält. Ich fasse hier noch einmal als Service für Dich unsere wichtigsten Regeln zusammen: WP:NPOV, WP:WWNI, WP:Q, WP:RLFF.
Die Agentur Deiner Freundin zu beauftragen, ist aus meiner Sicht die schlechteste Idee. Schauspielagenturen haben im allgemeinen keine Ahnung, wie die Wikipedia funktioniert. Sie gehören hier zu den Problem-Usern.
Es gibt in der Wikipedia keine Stelle, bei der man Texte zum Korrekturlesen einreichen kann. Du kannst Dir aber in Deinen Wikipedia-Account eine Unterseite einrichten. Wir nennen das Benutzernamensraum, WP:BNR. Dort hast Du einen eigenen virtuellen Schreibtisch und kannst üben. Die Seite könntest Du nennen: Benutzer:Lirasophie/Entwurf. Dort könnte ich dann auch einen Blick auf den Text werfen.
Wenn Dein Entwurf nicht zu umfangreich ist, kannst Du ihn mir alternativ auch per Mail schicken. HIER auf meiner Diskussionsseite findest Du auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“.
Ich möchte gerne eine Kleinigkeit ändern, kann mich aber nicht einloggen, und komme nicht auf die Stelle zum Ändern:
Sie war die Tochter des Prinzen von Wales (Fürsten von Wales ist unüblich laut Wikipedia), des späteren Königs Edward VII (muss eingefügt werden) --DrSibylle (Diskussion) 18:32, 22. Jan. 2023 (CET)
z.K.: an einer Zusammenarbeit besteht kein Interesse. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Schauspielern durch einen Wunsch-Wikipedia-Artikel bessere Ausgangs-Chancen in Castings zu verschaffen. Ihre Aussage, @Benutzer:Sebkuehne01, der Wikipedia-Artikel sei von mir nicht „mit der entsprechenden Verantwortung“ erstellt, werte ich als unglaubliche Unverschämtheit. Ich habe Herrn Joshua Grothe gegenüber keinerlei Verantwortung. Und keiner von uns ehrenamtlichen Autoren muß Jmd erst um Erlaubnis fragen, einen Artikel erstellen zu dürfen. Wo kämen wir denn da hin? Verantwortung habe ich ausschließlich für die Wikipedia, deren Interesse es ist, peinliche Werbeartikel für Schauspieler zu verhindern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“00:10, 16. Jan. 2023 (CET)
@Nadi: Bei meiner Erst-Erstellung waren die privaten Angaben weitgehend über seine Internetpräsenz belegt, [4]. Ich würde, da es sich gerade wieder etwas beruhigt hat, auch nicht mehr so viel am Artikel ändern. Der Artikel ist in dieser Form noch vertretbar. Und bei weiteren Änderungen lösen wir wieder hilflose Edit-Unfälle seines Freundes und „Coachs“ aus. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“06:07, 20. Jan. 2023 (CET)
Dann sollte das jeweils zurückgesetzt werden, so geht Enzyklopädie nicht. Ich wollte Dir da nur meine Unterstützung zusichern, Du warst da sehr entgegenkommend. Grüße --Nadi (Diskussion) 11:07, 20. Jan. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Nadi: Vielen Dank für Deine Überarbeitung. Ich bin dankbar, wenn eine Dritte da mit drauf schaut. Ich denke, beim Leben konnte man in der Tat kürzen. Herr Grothe kann sich ja auf seiner Internetpräsenz noch ausführlicher in Szene setzen. Ich kann den Artikel bei den Rollenbeschreibungen in dieser Form noch vertreten. Ich möchte der Lemma-Person ja auch nicht beruflich schaden. Die Angaben sind alle korrekt. Grothe wollte wohl den TV-Mainstream (Bergdoktor, Traumschiff, Rosamunde Pilcher) lieber gelöscht haben, um nicht auf ein bestimmtes Rollen-Image festgelegt zu werden. Das geht aber nicht, weil das die relevanzstiftenden Hauptrollen sind. Das muss er auch einsehen. mMn wird er auch weiterhin auf diesen Typus festgelegt bleiben. Jetzt sind diese Rollen aber in einen größeren Zusammenhang eingebettet, sodaß auch ein breiteres Rollen-Spektrum als Darsteller erkennbar ist. PS: Damit sollte ich meine „Verantwortung“ wahrgenommen haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“11:43, 20. Jan. 2023 (CET)
An Deiner fachlichen Bearbeitung ist wie immer nichts auszusetzen. Ich hab schon durchschaut, dass es darum geht, sich ein neues Immage zu basteln. Grothe hat zum Beispiel nur eine englische Version als Website. Und: WP ist kein Ersatz für eine deutschsprachige Website. Es gibt so viele gute Schauspieler die bei Pilcher, Traumschiff, Bergdoktor mitspielen und mitgespielt haben. Was solls also. Ich halte die Seite auf der BEO... Grüße --Nadi (Diskussion) 11:51, 20. Jan. 2023 (CET)
Ich bin Dir sehr dankbar, wenn Du mit aufpasst. Sein Coach sprach ja irgendwo von der „Roy Black-Falle“. Davon ist Grothe übrigens weit entfernt. mMn sollte Herr Grothe jetzt aber mit der Wikipedia-Fassung gut leben können. Manche spielen halt lieber kleine Nebenrollen in internationalen Produktionen als Hauptrollen im dt. Fernsehen. . MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“12:09, 20. Jan. 2023 (CET)
Hallo, super, dass du mich begleitest. Meine Bearbeitung zu Wilhelm Gräb wurde von WikiUser1234945 zurück gesetzt. Jetzt steht meines Erachtens ein falsches Sterbedatum in Wikipedia. Wie soll ich das richtige Sterbedatum von Wilhelm Gräb belegen? Er starb gestern Abend nach einem Krebsleiden. Das ist eine Mitteilung, die mich über soziale Kontakte erreichte. Einen Zugriff auf die Sterbeurkunde habe ich nicht ... kann aber die jetzt freigegebene Änderung auch nicht haben. Wieso wurde dann die jetzige Wikipediaversion (ohne Beleg) freigegeben? --Öfffin (Diskussion) 19:04, 24. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend, @Öfffin. Die Wikipedia arbeitet mit Belegen, WP:Q. Dies gilt insbesondere für sensible, persönliche Daten, wie Geburts- oder Todesdatum. Um einen Todesfall eintragen zu können, benötigen wir eine externe Quelle, z.B. einen Nachruf, eine Todesmeldung oder eine Todesanzeige. Solange das nicht vorliegt, kann das korrekte Sterbedatum bedauerlicherweise nicht eingetragen werden. Hilfsweise könnten Angehörige, z.B. die Sterbeurkunde an das Support-Team der Wikipedia senden. Dann würde das Support-Team mit Verweis auf die Ticket-Nr. den Tod bzw. Todestag eintragen. Aber der korrekte Weg sollte immer über öffentlich zugängliche Quellen gehen. Wilhelm Gräb war ja Hochschullehrer. Da sollte in einigen Tagen sicherlich ein Nachruf von der Uni kommen. Solange müssen wir leider mit dem Eintragen des Todes warten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:28, 24. Jan. 2023 (CET)
vielen Dank, dass Sie mir als Lotse zur Verfügung stehen. Ich habe kürzlich meinen ersten Artikel veröffentlicht und möchte denselben nun gerne auch euf englisch, in der englischsprachigen Wikipedia veröffentlichen. Der Text wurde mir dankenswerterweise sogar von einem mir bekannten professionellen Übersetzer ins Englische übersetzt.
Meinen Recherchen nach ist der Prozess des anderssprachigen Veröffentlichens aber recht kompliziert. Das Kopieren des Textes samt Versionsgeschichte mit bestimmten Instrumenten erschließt sich mir nicht ganz - besser gesagt die Nutzung des besagten Contributors Tools. Allerdings scheinen sich sämtliche Anleitungen dazu auch nur auf fremdsprachige Artikel zur Übersetzung ins Deutsche zu beziehen, sowie auf Artikel, die nicht vom selben Urheber stammen. Da ich der Urheber des Artikels bin frage ich mich, ob ich daher auf das Kopieren verzichten und den Artikel direkt in der englischsprachigen Wikipedia neu anlegen kann. Falls das nicht zulässig ist würde ich mich sehr freuen, wenn Sie mich unterstützen könnten, beispielsweise durch Einleiten des in den Anleitungen beschriebenen "Imports durch einen Administrator" meines Artikels mit allen erforderlichen Bestandteilen in meinen Bearbeitungsraum, so dass ich mit der englischen Bearbeitung beginnen kann.
Haben Sie recht herzlichen Dank für Ihre Unterstützung.
Guten Abend, @Sam I. Nare: Der Nachimport bezieht sich nur auf die deutschsprachige Wikipedia. Wenn z.B. ein Artikel aus der en:wiki ins Deutsche übersetzt wird, dann wird im allgemeinen auch die komplette englische Versionsgeschichte importiert, um eine Urheberrechtsverletzung zu vermeiden. Dies trifft in Deinem Fall ja nicht zu. Du erstellst den Artikel sozusagen in zwei Sprachversionen (1x deutsch, 1x englisch), die aber unabhängig voneinander sind. Der übersetzte Artikel kann deshalb von Dir direkt in der englischsprachigen Wikipedia eingestellt werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:04, 23. Jan. 2023 (CET)
Hallo Lotse
Ich habe den Personenartikel Detlef Lienau (1967-) verfasst.
- Beim Erstellen erscheint oben der Verfassername "Britta Wohlleb" - wie kommt der weg?
- Außerdem bräuchte es eine Begriffsklärungsseite, da es einen weiteren "Detlef Lienau" (amerik. Architekt) gibt.
- Was muss noch beachtet werden?
Dank und Gruß --Britta Wohlmut (Diskussion) 12:41, 25. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend,@Britta Wohlmut: Deinen Entwurf habe ich gefunden. Du müßtest allerdings vor dem Veröffentlichen noch die externen Internetlinks aus dem Fließtext entfernen. Das ist in der Wikipedia unerwünscht, vgl. WP:WEB. Den Artikel kannst Du dann über die Funktion „Verschieben“ online stellen. Weitere Hinweise findest Du unter Hilfe:Seite verschieben. Du müßtest deinen Entwurf dann auf Detlef Lienau (Theologe) verschieben. Möglw. bleibt auch Detlef Lienau das Hauptlemma, weil mir der Architekt doch wesentlicher bekannter erscheint als der Theologe. Aber das kann später entschieden werden. Meistens legt dann sowieso Jmd eine Begriffsklärungsseite an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“16:39, 25. Jan. 2023 (CET)
Hi, wie würdest du die Relevanz von Meinrad Mix siehst? M.E. als Bühnenbildner und Teil des Bühnenvorstands relevant. (Wenn auch leider nicht viel über seine Bühnenbilder in Erfahrung zu bringen ist). aBer ggf. findest/hast du ja noch Quellen--Gelli63 (Diskussion) 16:46, 25. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend, @Gelli63: Als Bühnenbildner ist er mMn ganz klar relevant, als Maler wohl nicht. Der Bühnenbildner gehört zu den wesentlichen Funktionsträgern einer Inszenierung. Und es liegen mehr als drei Inszenierungen an verschiedenen staatlichen und städtischen Bühnen vor. Nach Quellen muß ich mal schauen. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“16:52, 25. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend „Brodkey65“, ich bitte um Sichtung (wenn's die Zeit erlaubt): Inhalte von [Benutzerbeiträge von „88.78.114.140“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „94.220.235.57“ – Wikipedia] und [Benutzerbeiträge von „88.78.112.136“ – Wikipedia]. Dank' im Voraus und angenehmen Abend noch, Gruß --88.78.112.13620:00, 25. Jan. 2023 (CET)
Du bist mir noch in guter Erinnerung im Zusammenhang mit einem "Vandalenjäger" (Du weißt da schon Bescheid), wo Du Dich dankenswerterweise ihm gegenüber mit deutlichen Worten für mich eingesetzt hast, ohne mit mir zuvor einen direkten Kontakt gehabt zu haben. Natürlich wurde seinem Antrag nicht stattgegeben.
Ich habe mich kürzlich gefreut wie ein Stint, den Namen Brodkey65 in einer der Versionsmeldungen von "Angst essen Seele auf" (einem Fassbinder-Film, an dem ich mich weit über einen Monat abgearbeitet habe, weil die bisherige Version nicht haltbar ist) wiederzufinden und habe mich auch, wie es sich gehört, für Deine entsprechende Bearbeitung bedankt.
Lange Rede, kurzer Sinn: Die haben es geschafft, dass ich ab sofort bei der WIKIPEDIA nicht mehr mitmachen möchte. Ich habe soeben einen Antrag auf Löschung meiner Benutzerseite, einschließlich der eingebetteten Bilder und meiner persönlichen Diskussionsseite, gestellt. Als Begründung habe ich angegeben, dass sowohl die technischen Anforderungen für mich zu hoch sind und dass es (sinngemäß) leider zu unkollegiale und unhöfliche Benutzer gibt. Wie ich teilweise angegangen wurde, lässt sich allerdings nicht auf Diskussionsseite des Artikels "Angst essen Seele auf" selbst nachlesen, sondern auf der Projekt- bzw. Diskussionsseite der sogenannten "Redaktion Film und Fernsehen". Man kann da, und zwar zwangsläufig, eigentlich nur noch das Handtuch werfen, auch wenn man merkt, dass sie einen nicht verstehen, obwohl man sich sachlich, nachvollziehbar und umfassend geäußert hat. Am besten macht man es so wie der Virologe Christian Drosten, der der BILD-Zeitung zu verstehen gab: "Ich habe Besseres zu tun", als diese von ihm innert kurzer Frist eine Stellungnahme zu seinem angeblich fehlerhaften Gutachten über die Gefahren von Corona bei Kindern verlangt hatte.
Ich wünsche Dir für Deine persönliche Zukunft und nicht zuletzt Zukunft bei der WIKIPEDIA, wie diese auch immer ausfallen mag, alles Gute. Die Löschung ging ruckizucki und erscheint mein Name "Monika Hoerath" nicht mehr in blauer, sondern in roter Farbe. Das ist auch der Grund, weshalb dies bei der Grußzeile so ist. --Monika Hoerath (Diskussion) 23:39, 21. Jan. 2023 (CET)
Guten Abend Monika Hoerath! Ich finde, Du solltest Dich nicht vertreiben lassen. Das ist mMn ein falsches Signal. Daß es in der Wikipedia keine ernstgemeinte Wertschätzung gibt, damit lernt man mit den Jahren zu leben. Auch die Schreibwettbewerbe und KALP-Kandidaturen sind, genauer betrachtet, nur verlogene gegenseitige Selbstbeweihräucherungen. Insbesondere von den Mitarbeitern der RFF solltest Du Dich nicht vertreiben lassen. Die nehme ich übrigens schon seit Jahren nicht mehr ernst. Da ist vom Formal-Fetischisten bis zum pseudo-intellektuellen Artikelaufbläher alles versammelt. Auch auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Angst essen Seele auf bist Du leider in ganze üble, höchst-arrogante Hände geraten. Der Artikel zu Die Ehe der Maria Braun ist mMn übrigens grottig. Die Exzellent-Auszeichnung von 2010 würde heute sicherlich nimma vergeben werden. Da könnte man mMn sogar über ein Abwahlverfahren nachdenken. Ich kenne das Filmschaffen Fassbinders mit Ausnahme der frühen filmischen Arbeiten zwar ganz gut. Aber in den Dunstkreis der RFF möchte ich nicht geraten. Deshalb will ich selbst auch keine Überarbeitung der Handlung in Angriff nehmen. Dir rate ich, aus Gründen der Psychohygiene, zu einigen Tagen Abstand von der Wikipedia. Und dann widmest Du Dich, wenn Du Lust hast, einfach einem anderen Thema. Ich bin sicher, das auf der RFF-Disk versammelte Trio von Grüßenden, Ausgestorbenen und Weisen aus dem Morgenland macht sicherlich bei der Handlungsüberarbeitung einen guten Job. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“00:32, 22. Jan. 2023 (CET)
Lieber Brodkey65, das muss ich Dir jetzt schon noch sagen und mich auch bedanken: Was Du mir mitgeteilt hast, hilft mir außerordentlich weiter. Also erst einmal "auf Durchzug schalten" und nach einer Beruhigungsphase dann weitersehen.
Man kann (frei nach Klaus Kinski) allerdings nur noch sagen und dabei niemand anderen als sich selbst meinen: "So blöd kann keiner sein!" Sprich, sich oft Tag und Nacht für die Wikipedia das Hinterteil kostenlos abzuarbeiten und sich dafür dann oft Besserwisserei und Arroganz einzuhandeln. Jedenfalls derzeit glaube ich nicht, dass das noch einmal etwas wird, denn ich muss und sollte ja nicht meinen Darmkrebs noch weiter verschlimmern, indem ich mich unnötig gräme. Es stellte sich vielmehr Erleichterung, ein regelrechtes Aufatmen, den Schlussstrich (wie Pfeifffer mit drei f) gezogen zu haben.
Man arbeitet sich ja eigentlich und zweifellos auch gerne bei der Wikipedia ab, einschließlich der Zurverfügungstellung von eigenen Fotos, Kunstwerken usw. auf Wikimedia Commons, die von jedermann dann ebenso kostenlos genutzt werden können. Für all das kann man zu Recht verlangen, halbwegs vernünftig behandelt zu werden.
Ich habe soeben einmal meine Bilder auf Wikimedia Commons (ca. 40 Stück) daraufhin überprüft, welche Verwendung sie bisher gefunden haben. Da sind größtenteils sehr schöne Sachen dabei, die zu einem ansehnlichen Teil auch verwendet wurden, und dies nicht nur in der deutschen Wikipedia, sondern auch auf einigen anderssprachigen Wikipedia-Seiten, und von einzelnen Usern. Eine der Fotografien, die Aufnahme einer historischen Bahnhofsuhr im Musée d'Orsay in Paris, hat sogar den Weg in ein Museum in Martinique genommen (gefunden auf einer Seite mit einigen wenigen, herausragenden Aufnahmen anderer User namens Commons:Wiki Loves Monuments 2019 in France/Image du jour). Ich hatte die Uhr noch mit einer analogen Kamera fotografiert. In Großaufnahme und korrekt mit meinem Namen Monika Hoerath versehen fand ich die Uhr auch (das findet man aber nur außerhalb der Wikipedia und Wikimedia Commons) auf einer spanischsprachigen Webseite, dem Blog El Hexágono auf elhexagono.net.
Es mag Dich vielleicht erheitern und ist humorvoll und mit Augenzwinkern gemeint. Man sollte Klaus Kinski "voll ausnutzen", darf das aber nicht. Das wäre: "Sie müssen von mir lernen ... So blöd kann keiner sein! ... Du pass mal auf Du, pass mal auf Du, ich werd' Dich auf Deinen Platz zurückverweisen, wo Du hingehörst, wenn Du zu frech wirst, Du Arschloch!". Dabei muss ich immer lachen und jetzt ist es nicht mehr ganz so schlimm, schon deshalb nicht, wie Du es richtig siehst, weil am Ende Glück sein muss ... Ganz, ganz herzliche Grüße! --Monika Hoerath (Diskussion) 03:49, 22. Jan. 2023 (CET)
@Monika Hoerath: Letztendlich ist nur wichtig, daß es Dir gut geht. Auch längere Pausen oder eine Reduzierung der Wikipedia-Aktivität können hilfreich sein. Wir begegnen in unserem Wikipedia-Leben zahlreichen „toxischen“ Accounts, die uns nicht gut tun. Mir hat es z.B., auch wenn es hart war, sehr geholfen, einen eigenen Weg außerhalb der „Community“ zu finden. Anbiedern, Fraternisieren, den Admins Honig-ums-Maul-Schmieren ist nicht meine Sache. Relativ frühzeitig nach meinem Mitwirken in der Wikipedia hat man mich bspw aus der WP:RFF und aus dem Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst wirklich rausgemobbt. Einer dieser „Wohlwollenden“ meinte sogar einmal, mir fehle die intellektuelle Fähigkeit, um über Paul Celan schreiben zu können. Ich habe die mit zugewiesene Rolle des Outlaws dann irgendwann angenommen. Man hat dann gegenüber 95% des hier anwesenden Personal nämlich auch keine Verpflichtungen und keine Loyalitäten mehr. Und das kann auch Freiheit sein. Wenn Du, nach einer Zeit des Abstands, an Angst essen Seele auf weiterarbeiten willst, würde ich mich an Deiner Stelle an die Tipps von Benutzer:Magiers halten. Sie sind, objektiv aus Wikipedia-Sicht betrachtet, sicherlich hilfreich. Und Dir begegnet er ja, im Ggs zu den von mir gemachten Erfahrungen, mit Freundlichkeit und Wohlwollen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“10:49, 22. Jan. 2023 (CET)
Hallo Brodkey,
dann antworte ich mal direkt, vielleicht lässt sich ja etwas ausräumen: Ich kann mich nicht erinnern, Dich je besonders unfreundlich oder ungerecht behandelt zu haben, auch als Admin habe ich Dich zumindest teilweise gegen stalkende IPs geschützt, auch wenn ich mich am Ende Dir gegenüber nicht mehr unbefangen gesehen habe aufgrund starker Animositäten von Deiner Seite. Ich will aber ehrlich sagen, dass mich einiges an Deinem Diskussionsverhalten sehr stört, die ständigen persönlichen Seitenhiebe auch oben etwa unter anderem gegenüber mir. Mein Eindruck ist, dass ich bei Dir auf eine "schwarze Liste" gekommen bin, weil ich mit den "falschen" Benutzern Kontakt habe (obwohl ich absolut nicht groß vernetzt bin, weder onwiki und erst recht nicht offwiki), so wie ich jetzt den Eindruck habe, dass Dir der Artikel Die Ehe der Maria Braun nicht passt, weil ihn den "falsche" Benutzer, nämlich ich, als Beispiel gebracht hat, obwohl der Artikel doch fachlich einwandfrei ist (verbessern kann man alles, hier möglicherweise auch die Inhaltsangabe, siehe Rückmeldung auf der Disk) und sein Autor ein allseits geschätzter und nach meiner Erinnerung immer freundlicher Kollege.
Ich bin jedenfalls absolut nicht der Meinung, dass Du keine guten Artikel schreiben könntest. Du schreibst gute Artikel, gehst halt nicht den letzten Schritt, sie kandidaturreif zu machen, was 99% der Benutzer nicht tun und ich mit 99% meiner Artikel ja auch nicht tue. Aber ich verstehe zum Beispiel wieder nicht, warum Du den Schreibwettbewerb so aburteilst, obwohl Du selbst mehrfach dabei Juror warst. Kurz: Ich habe vermutlich viel weniger gegen Dich, als Du annimmst, und allgemein glaube ich, dass es in der Wikipedia viel weniger negativ-konspirativ läuft (was Admins angeht, was Wettbewerbe angeht, was Redaktionen angeht), als Du meinst. Und es würde Dir wahrscheinlich selbst guttun, wenn Du mit einer weniger negativen Grunderwartung an die Wikipedia und viele hier im Rahmen ihrer Möglichkeiten handelnden Personen herangehst. Wenn ich mich z.B. auf WP:RFF äußere, dann auch um eine Meinung von außen einzubringen, weil ich zwar hin und wieder Filmartikel schreibe, aber mit den recht restriktiven Regeln dort auch nicht immer einer Meinung bin. Trotzdem finde ich, man kann auch in dem Bereich sehr ungestört Artikel schreiben, wenn man sich an ein paar Grundlagen hält. Und die sehr ausführliche Film-Nacherzählung von Monika gehört halt nicht dazu. Die wäre auch in vielen anderen Bereichen so nicht erwünscht. Meine Absicht war nur, die ja offensichtlich vorhandene Energie und Leidenschaft für den Film in andere Kanäle (Filmanalyse statt Nacherzählung) umzuleiten, was alle Seiten zufriedener machen würde. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2023 (CET)
Ich würde mich, @Magiers, ebenso wie Sie sehr freuen, wenn Monika Hoerath am Artikel weiterarbeiten würde. Ich bin mir jedoch sehr unsicher, ob es ihr damit gut geht. Denn die Arbeitsatmosphäre dort ist, mit Ihrer Ausnahme, nicht sehr freundlich. Und ich möchte die Kollegin einfach schützen. Ich selbst habe, genauso aus diesen Erfahrungen übrigens, schon lange aufgehört, im Bereich Kunst oder Literatur vertieft was zu machen. Wikipedia ist für mich ein Hobby. Ich muss mir damit nix beweisen. Deswegen habe ich auch kein Interesse, irgendwelche Artikel bei Wettbewerben einzureichen. Die Arbeit als Juror empfinde ich spannend und lehrreich. Deshalb habe ich da 2x mitgemacht. Ich bin mir aber durchaus bewußt, dass auch ich da bei einem System mitmache, an dem sich jeweils ein Inner Circle beteiligt, der regelmäßig mit Preisen bedacht wird. Ich bleibe da weiterhin lieber bei meinen Biografien, und ab und zu fallen mal Opern und Operetten ab. Ich fand Ihr Beispiel mit Die Ehe der Maria Braun einfach nicht gut gewählt. Denn die Handlungsbeschreibung dort könnte mMn durchaus ausführlicher sein. Schönen Sonntag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“12:38, 22. Jan. 2023 (CET)
Inner Circle, das sehe ich eben nicht so. Im Gegenteil wird der Wettbewerb seit einigen Jahren von ganz anderen Namen dominiert. Was ja nur bedeutet, dass man dort auch rasch Fuß fassen kann - natürlich abhängig vom Aufwand, den man leisten möchte, was ich auch schon lange nicht mehr so tue. Und was die Arbeitsatmosphäre angeht: Wenn man ein QS-Fall ist, ist die wahrscheinlich überall nicht angenehm. Da trifft leidenschaftliche Artikelarbeit auf starre Regeln. Deswegen werbe ich ja dafür, dass man sich vor allem als Anfänger am Bestehenden orientiert, um gar nicht erst in die QS-Mühle zu kommen. Da darf die Handlung der Maria Braun auch gern doppelt so lange sein, das würde auch niemanden stören. Aber halt nicht zehn mal so lang. Mir hat jedenfalls noch niemand im Filmbereich groß in die Artikel geredet (wenn man nicht gerade über den aktuellen Mainstream schreibt, was Fassbinder sicher nicht ist) und im Literaturbereich sowieso nicht. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:48, 22. Jan. 2023 (CET)
Brodkey65, danke - Du bist großartig! Ich habe das nur deshalb gemacht (ist ja auch nur ein "Versuch", weißt schon, wie das aufzufassen ist), um nichts extrem "Unmögliches" zu hinterlassen. Das ist es sicher inzwischen nicht mehr, obwohl man wohl noch an der einen oder anderen Stelle noch weiter kürzen könnte. Ich finde dafür aber selbst nichts Weiteres, und das muss man auch respektieren. Heißt natürlich nicht, dass nicht entsprechend angesetzt werden könnte.
Ich habe mir inzwischen, so wie es der freundliche Magiers angeregt hat, auch den Artikel "Die Ehe der Maria Braun" vorgenommen. Der ist ja nun alles andere als kurz und so anspruchsvoll geschrieben, dass er auch nicht JEDEM Leser gleich eingängig sein wird. Daran habe ich inhaltlich nichts Großes geändert (was in dieser Richtung ganz klein erfolgte, wurde in der Versionsmeldung ordnungsgemäß begründet), außer die an manchen Stellen etwas schwer verdauliche typo und Stilistik verbessert. Wiederum herzliche Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) 05:57, 25. Jan. 2023 (CET)
Brodkey, ich muss mich nochmals an Dich wenden. Ich hätte Deinem Rat folgen und an "Angst essen Seele auf" nichts, aber auch gar nichts mehr machen sollen. Dies nicht deshalb, weil ich das etwa nicht gerne getan hätte, sondern was dabei herausgekommen ist. Falls Du es noch nicht gemacht hast, schau' Dir den Artikel, so wie er jetzt dasteht, einmal an, insbesondere (in Worten: insbesondere) aber die Versionsgeschichte. Sorgfältige und vor allem richtige (den Artikel nicht verlängernde) Inhalte wurden mehrmals mit Bemerkungen wie "Es reicht!" vollständig zurückgesetzt und damit die falschen oder auch unvollständigen Inhalte wieder hergestellt. Davon abgesehen war die Rechtschreibung unter aller Kanone, aber auch da soll ich nicht richtig liegen. Geht's noch? Sprache und Rechtschreibung sind mein "Ding". Ich bin auch mindestens fünf oder auch sechs Mal (obwohl ich gebeten hatte, einmal ca. eine Stunde innezuhalten) mit Bearbeitungskonflikten überzogen werden und musste dann immer wieder von vorne anfangen. Kannst Du mir als Profi sagen, ob es sich dabei um Vandalismus handelt oder ist das schlicht und einfach so üblich? Sollte man das Letztere bejahen müssen, kann ich mit einem solchen Umgang nicht leben, und kehre der Wikipedia endgültig den Rücken, um nie wieder dort aufzutauchen. Magiers, der auch Admin ist, ist aber (jedenfalls in meinen Augen und mir gegenüber) freundlich und kollegial. Ich bin momentan am Ende. Mit besten Grüßen--Monika Hoerath (Diskussion) 01:21, 26. Jan. 2023 (CET)
Hallo, glaube nach 28 Jahren Interneterfahrung, seit Begin 1995 mit dem ersten Browser "Mosaik" und einem Infortionstechnik-Studium nicht viel Hilfe zu benötigen.
Bitte Beiträge freischalten da Fehler auf Wikipedia nicht gut sind, Vielfach-Korrektur vorgenommen. --OliverDiller (Diskussion) 10:58, 29. Jan. 2023 (CET)
Hi:) Danke für Deine Mail und die Kritikpunkte. Die Formulierung "Die Berlinerin" steht allerdings bereits im Artikel und hatte ich so übernommen. Darf ich die dann einfach so ersetzen durch den Namen oder dem Pronomen ohne das abzustimmen? Irgendwie habe ich gelesen, dass das Korrigieren von Sätzen, die so nicht falsch sind, in der Wikipedia verboten ist. Ich würde den nochmals überarbeiteten Entwurf gerne zunächst unter der von Dir genannten Seite Benutzer:Lirasophie/Entwurf verlinken wollen. Mir wäre es aber wichtig, Dir als Lotsen Schreibrechte für diese Seite zu geben, um ggf. einzugreifen. Wo muss ich das einstellen? Auch bei der Überführung in den Original-Artikel wäre es vielleicht gut, wenn Du die Sichtung machen könntest, falls Du dazu befugt bist. Du hast den Artikel nicht erstellt und hast eventuell keine erforderliche Berichtigung für den Artikel. Das habe ich leider nicht herausfinden können, wie das hier so abläuft. Der Entwurf-Vorschlag erscheint mir sinnvoll, weil der Artikel aktuell auch stark frequentiert ist. lg --Lirasophie (Diskussion) 00:13, 25. Jan. 2023 (CET)
Hallo, @Lirasophie: Deinen Entwurf kannst Du unter Benutzer:Lirasophie/Entwurf einstellen. Das ist eine Unterseite von Dir, die zwar auch für alle anderen Wikipedia-User einsehbar ist, aber noch nicht in der Wikipedia steht. Dort kannst Du den Text formal und inhaltlich in Ruhe überarbeiten. Am Besten gleich in Wiki-Syntax, d.h. mit Verlinkungen, wie im Quell-Text. Du solltest auch den Baustein {{Baustelle}} auf Deiner Unterseite einsetzen. Damit die anderen wissen, dass der Artikel noch nicht fertig ist. Auch wenn es allg. in der Wikipedia nicht üblich ist, daß „Fremde“ auf Unterseiten von anderen arbeiten, können wir das zusammen machen. Wir haben es hier ja dokumentiert. Bis Freitag, 27.1., habe ich aus beruflichen Gründen nicht so viel Zeit. Am Wochenende könnte ich Dir aber auch länger helfen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“04:49, 25. Jan. 2023 (CET)
Hallo, ich habe jetzt meinen Entwurf eingestellt. Leider waren beim Kopieren des Grundtextes keine Verlinkungen mehr erhalten. Ich habe den Text markiert und per rechten Mausklick kopiert. Wie, wann und wo setze ich im Text blaue und rote Links? Wo soll ich den Baustein Baustelle einfügen? Und wie berichtigt man eine falsche Sortierung von Kino und Fernsehen? Unter dem Eis ist kein Fernsehfilm, wie im Original-Artikel gelistet. Das könnte ich auch beweisen, falls die Angabe strittig für Wikipedia sein sollte. Hoffe, dass es nicht zu viele Fragen sind... lg --Lirasophie (Diskussion) 00:00, 27. Jan. 2023 (CET)
Guten Morgen, Lirasophie. Mach' Dir doch einfach über den Bearbeiten-Button ein zweites Browser-Fenster mit dem Quelltext der jetzigen Version des Artikels auf. Dann kannst Du die Links einfach durch Kopieren der eckigen Klammern aus dem Quelltext des jetzigen Artikels in Deinen Entwurf einsetzen. Mit den eckigen Klammern kannst Du immer Verlinkungen setzen. Ein Beispiel habe ich Dir gemacht bei Désirée Nosbusch. Ein Kollege war bereits so nett und hat den Baustellen-Baustein gesetzt. Am Wochenende bin ich dann wieder erreichbar. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“05:53, 27. Jan. 2023 (CET)
Ich habe jetzt Belege und Verweise eingefügt und den Entwurf um ihre von mir vergessene wichtige Rolle in der Jubliäumsfolge vom Tatort "Mia san jetz da wo’s weh tut" sowie einige private Angaben ergänzt. Ich habe auch Klammern eingefügt bei den Ergänzungen, aber sie sind noch nicht blau unterlegt. Anscheinend muss das noch überprüft werden, bevor das in den Klammern blau erscheint. lg --Lirasophie (Diskussion) 14:53, 28. Jan. 2023 (CET)
Nein, @Lirasophie, das muß nicht noch überprüft werden, sondern Du musst zwei (!!!) eckige Klammern setzen, wie bei den anderen Verlinkungen auch. Wenn Du zwei eckige Klammern setzst, dann ist es auch blau verlinkt. Ist doch eigentlich nicht schwer, oder? Noch etwas zum weiteren Vorgehen: Ein Lotse in der Wikipedia ist schwerpunktmäßig dazu da, Dir erste Hilfestellungen zu geben. Er macht jedoch kein tagelanges 1:1-Coaching. Es wäre wirklich hilfreich, wenn Du Dich wenigstens etwas mit der Wiki-Syntax beschäftigen würdest. Ich habe bereits als Hilfestellung den gesamten Text für Dich in Wiki-Syntax formatiert. Du musst einfach nur im Quelltext kopieren. Wenn Du und Deine Freundin das nicht alleine schafft, dann müsst Ihr Euch einen Mentor suchen, der Euch dann länger betreut. Es gibt das Wikipedia: Mentorenprogramm. Oder Jmd beauftragen, der das beruflich macht.
Die von Dir eingefügten Belege wären in dieser Form nicht akzeptiert worden, weil sie formal falsch sind. Schau Dir doch einfach einmal andere Artikel an: Wir setzen hier immer Fußnoten, wenn wir einzelne Details belegen wollen. Ich habe Dir jetzt auch die Fußnoten fast alle gesetzt. Weitere Fußnoten kannst Du dann nach den Beispielen selbst setzen, indem Du einfach die Vorlage Internetquelle kopierst. Und dann Deinen Beleg einfügst.
Für die privaten Angaben brauchen wir Belege, z.B. bzgl. des Vornamens Mariola. Wann und bis wann sie unter welchem Namen auftrat, ist mMn enzyklopädisch unwichtig. Das BWL-Studium sollte nicht unbedingt mit der BILD-Zeitung belegt werden. BILD gilt bei uns als minderwertige Quelle. Im Weser-Kurier steht allerdings: [5]: „Da habe ich dann ein bisschen studiert, zum Beispiel BWL.“ Wenn das Studium nicht wirklich aktiv betrieben und beendet wurde, ist das mMn auch nicht erwähnenswert.
Guten Morgen, @Lirasophie: Ich habe jetzt am Wochenende noch einiges an Unterstützung geleistet. Du kannst mMn jetzt den Text einstellen. Das machst Du so: Du öffnest Dir zwei Browserfenster jeweils in der Quelltext-Ansicht. In dem einem Fenster nimmst Du den Artikel in seiner jetzigen Fassung. Im zweiten Fenster öffnest Du den Quelltext Deines Entwurfs. Dann kannst Stück für Stück die Texte aus dem Entwurf an der richtigen Stelle in den jetzigen Artikel einbauen. Bitte die jetzige Seite nicht komplett leeren, sondern Deinen Text an den entsprechenden Stellen organisch einfügen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“11:33, 30. Jan. 2023 (CET)
Hi:) Danke für Deine Unterstützung! Das mit den Verlinkungen und dem Syntax ist für mich leider etwas kompliziert, weil das absolutes Neuland für mich ist. Du machst das bestimmt schon einige Jahre, nehme ich einmal an... Entschuldigung! Den Text habe ich nun über die zwei Browserfenster in den Artikel eingefügt. Bitte schaue einmal nach, ob es so passt. Das BWL-Studium habe ich nun doch rausgelassen, weil es nur nebenbei war. Einzig die Sache mit der falschen Sortierung von Kino und Fernsehen bleibt offen, denn Unter dem Eis ist kein Fernsehfilm, wie im Original-Artikel gelistet. Das könnte ich auch beweisen, falls die Angabe strittig für Wikipedia sein sollte. lg --Lirasophie (Diskussion) 01:13, 1. Feb. 2023 (CET)
Danke für die Rückmeldung! Bei ihrer Rolle in Wege zum Glück lag der Fehler bei mir. Ich hatte den Satz mehrfach umgestellt, sodass daraus eine ja damals 10-jährige Mutter wurde ;) Sie war natürlich die Tochter der Hauptdarstellerin Gisa Zach, die alleinerziehende Mutter war. Eventuell kann das so richtig auch wieder in den Artikel. Hinsichtlich der Folgenzahl habe ich mich tatsächlich an imdb.com als Quelle orientiert, wohlwissend, dass es min. über 250 Folgen waren. Da YouTube und wunschliste.com in der Wikipedia keine geeigneten Quellen zu sein scheinen, wie ich es auf der anfangs von Dir verlinkten Seite verstanden habe, griff ich auf die wirklich durch Quellen nachgewiesenen 110 Folgen zurück. wunschliste.com nennt 287 Folgen. Leider wissen meine Freundin und ihre Agentur selbst nicht Bescheid über die genaue Folgenzahl. Beim Drehen werden teilweise mehrere Folgen an einem Tag gedreht oder auch für unterschiedliche Folgen mehrere Einstellungen, die dann zusammengeschnitten werden. Die 110 Folgen stimmen als Zahl jedenfalls nicht. Ich wollte nur aufzeigen, dass es viele Folgen waren und es nicht eine kleine Rolle von ein paar 20-30 Folgen für sie war. Vielleicht sollte man das dann doch besser rauslassen. Was meinst Du dazu? lg --Lirasophie (Diskussion) 21:34, 1. Feb. 2023 (CET)
@Lirasophie: Guten Abend. Eine genaue Folgenzahl ist da schwierig zu benennen. Die IMDb ist mir da noch das Seriöseste. Die 285 bis 287 genannten Folgen bei Wunschliste, das ist mMn nur die Angabe, von welcher Folge bis zu welcher Folge sie mitgespielt hat, von Folge 215-500. Ob sie da in jeder Folge zu sehen war, ist damit ja nicht verifiziert. Mir erscheint die IMDb da glaubwürdiger. Man könnte es auch ganz weglassen, oder von über 100 Folgen sprechen. Das überlasse ich Dir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“23:19, 1. Feb. 2023 (CET)
Guten Abend, @Lord Harry Duckstone. Um in verschiedenen Sprachen editieren zu können, musst Du jeweils die gewünschte Sprachversion der Wikipedia auswählen, z.B. [6] für die englischsprachige Wikipedia oder [7] für die italienische Version. Über wikipedia.org kannst Du schnell auf die verschiedenen Sprachversionen zugreifen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:10, 2. Feb. 2023 (CET)
Hallo,
ich habe noch Daten die nicht veröffentlicht werden obwohl ich viele Einzelnachweise im Form von internetseiten oder Adressen angegeben habe auf denen meine Arbeiten verlinkt sind.
Können Sie mir helfen?
Herzliche Grüße sendet Künstler55 --Künstler55 (Diskussion) 09:19, 2. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen, Künstler55: Bedauerlicherweise kann ich hier thematisch nicht wirklich helfen. Ich kann hier nur allgemeine Tipps geben. Wir unterscheiden in der Wikipedia zwischen Weblinks und Einzelnachweisen (= Fußnoten). Wenn wir einen kompletten Sachverhalt belegen wollen, dann verwenden wir Weblinks. Dazu gehören Einträge in Datenbanken, Internetpräsenzen usw. Geht es um einzelne Details, dann verwenden wir Fußnoten. Sie müssten also die ganzen überbordenden Weblinks (davon sollten es eigentlich nie mehr als 5 sein), die jetzt einfach dahingeklatscht sind, prüfen, und ggfs in Fußnoten umwandeln. Auch verstößt der Artikel gg WP:WWNI: Wikipedia ist kein Werksverzeichnis und keine Sammlung von Rohdaten. Die Ausstellungen sollten Sie daher ganz dringend reduzieren, auf wirklich wesentliche in überregionalen Museen und Einrichtungen. Galerien, Verkaufsmessen usw. sind im allg. nicht relevanzstiftend. Hier können Sie sich an WP:RKBK orientieren. Mein langjähriger Kollege Benutzer:Kurator71 könnte Ihnen möglicherweise weiterhelfen. Ich weiß aber nicht, ob er gerade Zeit hat. Denn der Artikel erfordert aktuell eine umfassende Qualitätssicherung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:34, 3. Feb. 2023 (CET)
Hab' ich bereits registriert und auch meine Meinung dazu abgegeben, wie Du auch - vielen Dank für die Unterstützung. --178.1.210.3216:23, 4. Feb. 2023 (CET)
Hey
(Verwenden Sie Google Übersetzer, wenn Sie mich nicht verstehen können.)
Are you fluent in English? (I'm far more proficient in it than German.) I'm mainly an editor on the English version of Wikipedia. But I noticed that the German version of circumcision differs radically from those in other languages. Particularly in the fact that it makes claims that are widely disputed or outright rejected within the scientific literature. (Including by the Canadian Urological Association and World Health Organization)
I struggle with German. But it's clear to me that the current version of the article needs to be substantially altered to be non-biased.
You can discuss your theories and hypothesis on the discussion pages of the two articles. A largeley deletion of content without discussion is, in our German Wikipedia, considered as vandalism. Best Regards. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:19, 5. Feb. 2023 (CET)
@KlayCax: as long as benevolent contributions are intended, few people would IMHO mind if you're using English on article talk pages. Well, some thickheaded guys may still utter that we're on the German Wikipedia and hence you're to use German too, but I'd expect that most of our fellow contributors would welcome suggestions, even in English, aimed at improving our texts. Regards, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 07:33, 5. Feb. 2023 (CET)
Thanks. I'm presently attempting to learn German. But I still struggle with it greatly — and I worry using Google translate would potentially cause miscommunication.
Guten Morgen, @KaHoffmann: Vielleicht kannst Du die Frage noch etwas genauer stellen?! Was möchtest Du genau mit der Autobiographie Deines Vaters anfangen? Bedenke aber, daß Autobiografien und Erinnerungen nur sehr begrenzt als Belege und Quellen in der Wikipedia verwendbar sind. Vgl. dazu WP:Q. Denn die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die sich aus objektiven, veröffentlichten Quellen speist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“10:04, 7. Feb. 2023 (CET)
Es ist auch weniger allein die Person Jochen Hoffmann, als eher seine Arbeiten als Industrie-Designer, die mit Ihm bekannt und veröffentlicht sind. Wie zb. der Kollege Peter Maly und viele andere die hier schon veröffentlicht sind. Peter Maly --KaHoffmann (Diskussion) 11:16, 7. Feb. 2023 (CET)
Möchtest Du einen Wikipedia-Artikel zu Jochen Hoffmann anlegen? Das wäre dann aber eine Biografie, keine Autobiographie. Hierzu müßtest Du zuerst prüfen, ob Dein Vater iS unserer Wikipedia-Regeln relevant ist, siehe WP:RK und WP:RKBK. Außerdem müsstest Du die Biografie anhand von öffentlichen Quellen, d.h. Büchern, Zeitungsartikeln usw. schreiben. Erinnerungen oder ein Privatarchiv Deines Vaters reichen für einen Wikipedia-Artikel nicht aus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“11:21, 7. Feb. 2023 (CET)
Ja eine Biografie ist dann wohl richtig! Ich habe keine Ahnung von Programmiersprache und finde nicht mal wo ich ihnen direkt antworten kann das ist mir alles zu verwirrend. Es wäre schön einfach eine Seite zu bekommen wo ich den Text (Nachweisbar einfügen kann) des weitern einige Bilder von seinen Arbeiten.
Wobei einige Arbeiten vor Firmen- Internetseiten und Veröffentlichungen in Büchern entstanden sind. Wie geht das wenn sie Antiquarisch veröffentlichtlichen viele der Firmen gibt es gar nicht mehr? --KaHoffmann (Diskussion) 11:39, 7. Feb. 2023 (CET)
hallo, ich denke für einige von Dir adoptierte artikel, bzw artikel, wo Du adoptionswillen angemeldet hast, laufen die fristen ab, es wird ja dann irgendwann gelöscht. fiel mir nur grad auf. lg! --Donna Gedenk09:32, 8. Feb. 2023 (CET)
Zitat: „Bei Übernahme einer Patenschaft kann der Artikel auch über den Zeitraum von sechs Monaten hinaus in der Artikelwerkstatt überarbeitet werden. Das Schiedsgericht (SG) kann im Einzelfall abweichende Entscheidungen treffen.“ MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:36, 8. Feb. 2023 (CET)
Bei allen Adoptionen vom 30.10. müßte nach meiner Rechnung die Frist erst Ende April ablaufen. Nur Frizza könnte evtl. in Gefahr sein. PS: Ich gehe aber nicht davon aus, daß das ein Admin löscht. Ggfs. rufe ich das SG an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:39, 8. Feb. 2023 (CET)
Aktuell ist halt beruflich sehr viel los bei mir. Und wenn ich mal einen Tag frei habe, ist auch Wichtigeres zu tun als Wikipedia. Vllt blocke ich mir mal das Wochenende 18./19. Februar. Da hätte ich frei. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:43, 8. Feb. 2023 (CET)
für den Tippfehler in deinem Accountnamen auf meiner AK, das war wirklich keine Absicht, erst jetzt gesehen, jetzt ist aber die Seite zu. Machs gut --Alpöhi (Diskussion) 12:02, 8. Feb. 2023 (CET)
Hi Brodkey65, vielen Dank, dass du mir zur Seite stehst. Gerne würde ich beim Artikel über die LEITNER AG etwas ergänzen. Wenn ich die Tochterunternehmen von LEITNER ergänze werden sie immer wieder gelöscht... weißt du was hier das Problem sein könnte?
Guten Morgen, @Schneeengel1888. Es geht ja wohl um die Leitner AG. Was soll ich dazu sagen? Das Problem besteht ja schon seit Mitte Jänner 2023, seit Euer mittlerweile gesperrter Vorgängeraccount, Benutzer:Leitner marketing, versucht hat, in dem Artikel eine aggressive Marketing-Offensive zu fahren. Wikipedia ist ein Lexikon, kein Branchenverzeichnis. Werbung und Marketing sind hier unerwünscht. Also bitte einfach lassen. Die Aufzählung von Tochterunternehmen ist nice to have, aber für den Artikel irrelevant, weil es hier ausschließlich um die Leitner AG geht. Wikipedia ist auch kein Platz, um ein Marken- und Produktportfolio in Großbuchstaben zu platzieren. Du hast Dich im Rahmen des Lotsenprogramms an mich gewandt. Das Lotsenprogramm richtet sich an Anfänger, die enzyklopädisch mitarbeiten wollen. Es ist nicht Aufgabe eines Lotsen, unternehmensnahen Schreibern zu erklären, wie man Marketing in die Wikipedia einbringt. Mein Tipp: Einfach aufhören damit. Wenn die Leitner AG wirklich wichtig ist, dann kümmern sich auch Ehrenamtliche um Aktualisierungen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“05:13, 10. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen @Brodkey65. Es wird hier auf keinem Weg versucht aggressive Marketing-Offensive zu fahren oder Werbung zu verbreiten. Ich möchte auch von dir keine Tipps wie ich Marketing in Wikipedia bringe!
Nun die Stellungnahme zum Text:
Die sogenannten "Tochterunternehmen" sind Teil der Unternehmensgruppe, auch Leitner ist Teil der Unternehmensgruppe, daher macht es schon Sinn diese zu nennen. Da auch die Kennzahlen wie Umsatz etc. durch die gesamte Unternehmensgruppe erwirtschaftet werden. Bei der Doppelmayr/Garaventa-Gruppe ist es beispielsweise auch kein Problem, wenn sie ihre Tochterunternehmen aufzählen, daher verstehe ich es nicht warum es bei uns ein Problem darstellt.
Hallo Brodkey65, Du hast schon mehr Artikel angelegt als ich das jemals tun werde. Daher Frage ich mich, was Du mit dieser Änderung bezweckt hast. Ich hatte die Einzelnachweise in eine übersichtliche Struktur gebracht, wie sie auf dem Autorenportal empfohlen wird. Du hast offenbar richtig Zeit investiert, diese Arbeit wieder zunichte zu machen und die Einzelnachweise neu auf den Text zu verteilen. Kannst Du mich aufklären? Viele Grüße --Ganescha (Diskussion) 16:13, 10. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Ganescha: Ich bin kein Spezialist für die ganzen Wikipedia-Formalia im Quelltext. Ich habe seinerzeit, als ich hier anfing, festgestellt, dass die Fußnote mit dem URL-Link von den meisten Autoren immer bei der ersten Verwendung im Text eines Artikels gesetzt wird. Eine Sammlung und Zusammenfassung am Ende des Textes erscheint mir äußerst ungewöhnlich und in der Wikipedia nicht wirklich gebräuchlich. Aber vllt fragst Du besser mal bei WP:EN nach. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“05:34, 12. Feb. 2023 (CET)
Diese Struktur sieht man immer mehr, weil sie viele Vorteile hat. Die Reihenfolge ist daher auch nicht wichtig, weil die Identifizierung über die Kurznamen erfolgt. Ganze Abschitte umzustellen bleibt damit folgenlos. Aber ich gebe Dir recht, dass es nicht intuitiv ist, wenn der erste Beleg an letzter Stelle steht. Das war einfach die Reihenfolge, wie ich die Belege gefunden hatte. Ich stelle jetzt die alte Struktur wieder her, aber ändere das. --Ganescha (Diskussion) 09:16, 12. Feb. 2023 (CET)
Guten Abend, @Ganescha! Mach, wie Du denkst. Ich hatte mich bei meiner umfangreichen Überarbeitung des Artikels im Juli 2022, [11] für die „klassische“ Variante entschieden, wie ich das hier seit fast 15 Jahren ohne Beanstandung oder Nachfragen praktiziert habe. Die von Dir bevorzugte Fassung finde ich wenig hilfreich und sehr unübersichtlich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“18:03, 12. Feb. 2023 (CET)
Hallo, guten Abend! Ich würde gerne mal Deine Meinung zum weiteren Ausbau des Kapitels Putin-Nähe im Artikel wissen. Ich halte es nicht für sinnvoll, jetzt jede weitere Absage - egal, woher auch immer (ob von Seiten ukrainischer Künstler oder russischer Theater) - dort einzubauen. Aus meiner Sicht reicht es, dass die anfänglichen kritischen Reaktionen beschrieben wurden (das könnte irgendwann auch gestrafft werden) - nun ist sie auf dem Weg zurück und man sollte das nicht noch möglicherweise Monate oder gar Jahre (niemand weiß, wie lange dieser wahnsinnige Krieg noch anhält) ergänzen. Grüße--Nadi (Diskussion) 20:01, 14. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Nadi: Grundsätzlich stimme ich Dir zu. Die Kontoversen werden bleiben, solange der Krieg andauert, Putin regiert und Frau Netrebko nicht klar Stellung bezieht. In der Oper ist Frau Netrebko ja bereits in alter Form zurück, siehe das kritiklose Zujubeln als Mimì an der Wiener Staatsoper im September 2022. Ich denke, so wie der Artikel jetzt ist, passt er. Die aktuelle Pussy Riots-Kontroverse wird man schwer rausbekommen, denn diese Formation gehört, warum auch immer, ja zu den Lieblingen der West-Presse und unserer Wikipedia-Elite. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:31, 15. Feb. 2023 (CET)
Bitte um Sichtung
Guten Tag „Brodkey65“, vielen Dank für's gesrige Sichten; ich bitte die folgenden Inhalte vom 09./10.02.23 (4 Beiträge) > [Benutzerbeiträge von „178.1.210.240“ – Wikipedia] im Nachgang ebenfalls zu sichten. Besten Dank im Vorraus und angenehmen Tag noch. --178.1.212.20114:13, 15. Feb. 2023 (CET)
Hallo 😊 ich habe einen Artikel geschrieben und möchte ihn veröffentlichen. Wenn ich ihn allerdings veröffentliche sieht man oben: Benutzer:Oceanblue6/Michael Overdick. Sieht man das dann auch in der Veröffentlichung? Und wie geht mein Artikel online? Ich kann Michael Overdick nicht finden.
Vielen lieben Dank! --Oceanblue6 (Diskussion) 09:36, 16. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen, Oceanblue6: Du hast Deinen Artikel Benutzer:Oceanblue6/Michael Overdick auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum, siehe WP:BNR, erstellt. Deshalb steht Dein Benutzername davor. Wenn Du mit dem Artikel fertig bist und ihn in der Wikipedia „veröffentlichen“ willst, dann machst Du das über die Funktion Verschieben, siehe WP:Verschieben. Bitte bedenke aber, dass ein Wikipedia-Artikel erst dann Bestand haben wird, wenn die Person iS unserer Kriterien nach WP:RK, relevant ist. Ich habe bei der Person von M.O. große Zweifel daran und rate deshalb von einer Veröffentlichung ab. Nach meiner Einschätzung würde der Artikel zeitnah wieder gelöscht werden. Zur Feststellung von Relevanz gibt es den WP:Relevanzcheck. Da kannst du gerne mal nachfragen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“23:05, 16. Feb. 2023 (CET)
Hey
Ich habe das Grab von Roland Köster in Unterwössen Oberbayern auf dem Kirchhof von St. Martin gefunden und fotografiert.
Wir ergänze ich die Seite?
Hi lieber Mitstreiter. Wie heißt es in dem (wie auch immer historischen nicht genau bewiesenen) „Long time, no see“. Hoffe, es geht Dir gut. Nachdem mir gerade mein Editor dreimal wegekickt ist, während ich Dir moderat diverse Sachverhalte schildern wollte und ich gezz wieder aufsetze ist mir auch meine Contenance für die u.g. Fälle abhanden gekommen. Ich fasse mich kurz:
2. Änderungen über ein Jahr der Benutzerin Kaffeekuchen, die, wie andere ohne eigene Seite ich für ein Fake bekannter Mitarbeiter-innen halte und deren Neuordnung der Filmos ein f*ing Witz ist. Hard to handle für Gelegenheitseinträger und die User wissen dann immer noch nicht, ob es eine Serie oder Reihe ist. Steht Du hinter mir, wenn ich das nach und nach revertiere?
@Dk1909: Guten Morgen. Bei mir ist soweit alles in Ordnung. Aus beruflichen Gründen habe ich aktuell deutlicher weniger Zeit für Wikipedia. Das Problem mit Der Alte ist mir schon aufgefallen. Dieses Abschreiben von IMDb, Fernsehzeitungen und Abspannlisten im ZDF-Retro-TV, wo die Folgen aktuell laufen, ist nervig. Bedauerlicherweise haben wir mehrere ähnliche Beiträger. Bei Serien wird man mMn in der Filmografie nie ganz Einheitlichkeit erreichen können. Wichtig wäre mMn, daß Serien und Reihen erkannt, und dass bei festen Darstellern nicht einzelne Folgen aufgeführt werden.
Insbesondere die Filmografie bei Yun Huang ist daher zwar gruselig, aber da sollte sich mMn der Hauptautor um eine VM kümmern. Dialog gibt es ja bereits.
Die Beiträge zur Kaffeestunde mit dem Discounter-Gebäck wurden ja in anderen Fällen mW auch bereits schon zurückgesetzt. mMn hat das keinen wirklichen Mehrwert. Wirklich falsch ist es aber auch nicht. Aber unter Hinweis auf WP:RLFF kann man das natürlich zurücksetzen. Bei Gisela Schneeberger wurde aber auch inhaltlich mitgearbeitet. Meine Frage: Willst Du Dir das wirklich antun mit den ganzen Reverts? Das sind ja Unmengen von Schauspielern.
...wenn Du nochmal Zeit hast: Es geht darum, ob beim Artikel Richard Wagner Konservatorium das Kapitel Kritik jetzt raus sollte/kann. Ich hatte auf der Disk um Deine Einschätzung gebeten, aber die Erwähnung wurde wohl nicht gesendet. Siehe HIER. Aus meiner Sicht hat sich das wohl erledigt, weil die Sache oder angebliche Sache keine Konsequenzen für das Konservatorium hatte, hat weiterhin die Lehrberechtigung (Öffentlichkeitsrecht). Grüße,--Nadi (Diskussion) 19:18, 20. Feb. 2023 (CET)
Guten Abend, @ Milo50011: Du musst zunächst prüfen, ob Antonio Messina im Sinne der Wikipedia-Regeln relevant ist. Das kannst Du unter WP:RK#Autoren nachlesen. Wir brauchen hier mindestens 4 Sachbücher, die nicht in einem Self-Publishing oder Bezahlverlag erschienen sind. Beim Bautz Verlag handelt es sich wohl um einen Druckkostenzuschussverlag, bei dem der Autor für die Veröffentlichung etwas bezahlen muss. Deshalb wird das mit einem Wikipedia-Artikel mMn eher schwierig. Du kannst aber gerne mal beim WP:Relevanzcheck anfragen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:18, 20. Feb. 2023 (CET)
Wir haben dir einen erfahrenen Benutzer zugewiesen, der deine Fragen zur Bearbeitung beantwortet. Weitere Informationen über Lotsen.
Brodkey65
Ich möchte dieses Angebot gerne wahrnehmen. Leider kenne ich mich nicht so gut aus und man hat mir die Bitte gestellt, einen fehlenden Artikel über einen aktuellen Schauspieler vom ARD-Großstadtrevier hinzuzufügen. Das ist eine reine private Gefälligkeit, dafür werde ich nicht bezahlt. Das schwierigste wird sein, sich auf Wichtiges zu begrenzen. Ich möchte aber zur Sicherheit meinen Entwurf durchlesen lassen, der allgemeine Erfahrung hat oder vielleicht allerbestens sogar sich mit Biografien von Schauspielern auskennt. Da du ein erfahrener Benutzer bist, wäre es mir eine Hilfe, wenn du mir einen Kontakt zu einem Benutzer herstellen könntest, der sich in dem Bereich auskennt und über den Entwurf - wo kann ich den eigentlich hier einstellen ohne, dass er gleich für alle lesbar ist??? - mal schauen könnte. Außerdem habe ich Angst vor Vandalismus am Artikel, kann der Artikel dann von dir ohne einem Kollegen geschützt werden vor Spamming? Hoffe sehr, dass du mir etwas weiterhelfen helfen kannst.
Guten Morgen, @Hamburgherz: Gerne helfe ich Dir bei Deinem Artikel weiter. Ich kann den Artikel auch Korrektur lesen, da ich selbst bereits sehr viele Artikel zu Schauspielern geschrieben habe. Für Entwürfe gibt es den sog. WP:BNR (Benutzernamensraum). Das ist ein virtueller Wikipedia-Schreibtisch auf einer Unterseite Deines Profils. Aber auch so ein Entwurf wäre bereits öffentlich einsehbar. Wenn Du einen Artikel in der Wikipedia veröffentlichst, dann kann er von Jedermann bearbeitet und verändert werden. Man kann den Artikel also nicht für immer in Deiner ersten Version schützen. Natürlich würden erfahrene Wikipedianer Spam, Werbung oder Vandalismus aus dem Artikel entfernen. Aber die freie Bearbeitbarkeit von Artikeln ist ein Grundsatz der Wikipedia. Für Deinen Entwurf kannst Du Dich an anderen Schauspielerbiografien orientieren. Der Text muß insbesondere neutral geschrieben sein, und mit Belegen ausgestattet werden, WP:NPOV, WP:Q. Du kannst gerne per Mail mit mir Kontakt aufnehmen. HIER auf meiner Diskussionsseite findest Du auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:57, 7. Jan. 2023 (CET)
Pornokram
Der Kommentar Bitte anmelden. Dann spricht's sich leichter miteinander. Vielen Dank. Und bitte nicht das Märchen von „Ich hab gar keinen Account“. hat mich erwischt. Ja, ich habe einen Account, aber nein, ich nutze ihn nicht mehr um Porno-Kram zu diskutieren. Das habe ich vor Jahren mal gemacht, mit dem Resultat, dass manche der Anti-Porno-Leute meine sonstigen Aktivititäten patroulliert haben. Das muss ich nicht haben. Ich bewundere deine Resilienz was das angeht, bin aber nicht selbst nicht resilient genug, um mir das zu erwartende Feedback anzutun. --2003:CA:F12:4B00:D9AF:614F:AB17:6A9302:59, 19. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen! Ich kann Deine Einstellung nachvollziehen. Für mich ist das allerdings keine Option. Meine Bearbeitungen im Porno-Bereich erfolgen stets unter meinem Account. Und ob die Anti-Porno-Fraktion meine anderen Aktivitäten verfolgt oder „screent“, ist mir, ehrlich gesagt, ziemlich egal. Das hängt vielleicht damit zusammen, dass ich auch im RL den offenen Kampf nicht scheue. Leute wie Schlesinger, die Schlechte-Laune-Truppe zum UmbS &Co. haben eh’ schon genug Macht hier im Projekt. Ihnen mit offenem Visier zu widersprechen, erachte ich für eine dringend notwendige Aufgabe. Alles Gute. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“03:16, 19. Feb. 2023 (CET)
Wie gesagt: ich bewundere deine Reselienz. Ich scheue den offenen Kampf im RL auch nicht, WP ist jedoch mein Hobby, ich suche hier sowenig Konfrontation als möglich. Grundsätzlich bin ich hier, um mich zu entspannen. Wenn ich in kontroversen Meta-Angelegenheiten etwas als IP beitrage, um mich aus der Schußlinie zu nehmen, bitte ich das anzuerkennen. Passiv-aggresive Aufforderungen sich anzumelden sind zumindest für mich nicht hilfreich. Ich denke mein Beitrag, dass es sich um eine Diskussion unter Ausnutzung der Uninformiertheit der anderen Diskussionsteilnehmer handelt, steht für sich, ob als IP oder nicht. --2003:CA:F12:4B00:D9AF:614F:AB17:6A9304:26, 19. Feb. 2023 (CET)
Wie gesagt, ich respektiere Deine Entscheidung. Ich halte jedoch in diesem Bereich IP-Beiträge weiterhin nicht für sinnvoll. Wir sollten Gesicht zeigen. Auch Pornografisches gehört in eine Enzyklopädie. Aber es ist doch schön, dass Niemand von der Anti-Porno-Fraktion eine klaffende Vulva störte, die uns eine Woche auf der Hauptseite beglückte. Bei mir ist es dann wohl genau umgekehrt. Was mich in der Wikipedia festhält, ist die Konfrontation. Und die Möglichkeit, der Gegenseite offen Verachtung und Ablehnung ausdrücken zu können. Wie in einem MMORPG. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“04:38, 19. Feb. 2023 (CET)
Ich kann die Kürzung insoweit nachvollziehen, als dass ich beim Nachsichten von Schauspielerartikeln (derzeit mein selbstgewähltes Arbeitsfeld) bei umfangreichen, beleglosen Inhalten auch die Bearbeitung verwerfen kann. In dem Zustand [14] sind aber nun alle Inhalte belegt und filmisch nur jene Werke aufgezählt, die auf den Artikel verweisen. --MfG, KlausHeide () 12:36, 21. Feb. 2023 (CET)
Hallo @Brodkey65: Ich möchte mich noch einmal für Deine Jurytätigkeit im SW Frühjahr 22 bedanken. Es hat lange gedauert, aber nun ist der Artikel überarbeitet und soll in die KALP. Noch befindet er sich allerdings im Review. Eine Meinung dazu würde mich freuen. Also, wenn Du Zeit und Lust hast ... Gruß --Dottoressa (Diskussion) 10:49, 22. Feb. 2023 (CET)
Guten Abend, @Lutheraner: Ich schaue mir das gerne in den nächsten Tagen an. Relevant ist Hr. Suttner aufgrund seiner überregionalen Auftritte und CD-Aufnahmen. Ich habe auch etwas biografische Literatur zu ihm zuhause. Ich würde das inhaltlich noch entschlacken und die teilweise doch arg blumige Sprache etwas versachlichen. Ich habe gesehen, dass die im Fachbereich versierte Kollegin Benutzerin:Nadi2018 auch schon dran ist. Bis Anfang nächster Woche sollte die QS dann erledigt sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:15, 22. Feb. 2023 (CET)
Hallo, zusammen! Ja, ich konnts mal wieder nicht lassen, weil ich die Seite hier mal wieder auf BEO hab. Ich hab die diskografischen Angaben vervollständigt, mehr mach ich daran nicht, Brodkey hat freie Bahn, das mit dem Entschlacken seh ich auch so. Grüße--Nadi (Diskussion) 22:41, 22. Feb. 2023 (CET)
Die Frage ist halt: warum hast Du den Artikel selbst in den BNR (jetzt HIER) zurückverschoben? In der QS ist es möglich, dass viele erfahrene Mitarbeiter drüberschaun und ggf. Änderungen vornehmen. --Nadi (Diskussion) 21:46, 22. Feb. 2023 (CET)
Da kommt wahrscheinlich meine Programmierervergangenheit wieder hoch. Wie bei program code oder einer website die nicht funktioniert, vermutete ich, ich müsste sie wieder "offline" stellen. Danke für den Hinweis! --Iicheen (Diskussion) 10:09, 23. Feb. 2023 (CET)
Guten Abend, @Iicheen: Ich finde den Artikel stilistisch sehr journalistisch und werblich. Die Sprache sollte mMn dringend nüchterner und sachlicher sein. Z.B. „Ihre anschließende Promotion zwischen 1987 und 1990 führte sie in die Baumkronen von Costa Rica und die Labore von Basel, Paris, Köln und Frankfurt.“ Das ist sprachlich echt gruselig. Auch die folgenden Abschnitte sind nicht gut. Das ist typische, unkonkrete und kursorische Klappentext-Lyrik und Journalistenprosa. Du solltest die einzelnen Stationen dringend neutral umformulieren und mit Fakten und Jahreszahlen unterfüttern. Z.B. nicht: „Sie bekam ihre erste Fernsehsendung.“, sondern: „Ab 19XX moderierte sie beim Hessischen Rundfunk die Sendung XYZ.“ MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:25, 22. Feb. 2023 (CET)
Hallo,
Ich würde gerne meine Biographie in der Liste Personen mit meinem Namen zufügen. Wie generiere ich meinem Namen dort, und kann diesen bearbeiten? --Drrickpostma (Diskussion) 08:07, 23. Feb. 2023 (CET)
Guten Abend, Drrickpostma: Den von Ihnen hinzugefügten Namenseintrag werde ich wieder entfernen. Sie selbst sind, anders als Ihre Schwiegertochter, keine nach unseren Wikipedia-Kriterien enzyklopädisch relevante Person, vgl. WP:RK#Personen. Und nur solche Personen werden gelistet, da Wikipedia kein allg. Personenverzeichnis ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:10, 23. Feb. 2023 (CET)
Widersprüchlich
Du fordest in der VM, der Beitrag solle entfernt werden und wenn ich die VM mit der Feststellung schließe, dass die Entfernung des WQ-Verstoßes zwischenzeitlich erfolgt ist (die ich ansonsten selbst vorgenommen hätte), schütze und decke ich „Entgleisungen gg den menschlichen Anstand“? Dein Hang zur dramatischen Formulierung mal beiseite, diese Unterstellung macht doch gar keinen Sinn und ist auch schlicht falsch. Das, was von dem ursprünglichen Beitrag noch da steht, hat keinerlei Bezug mehr zur Lemmaperson und ansonsten entsprach das VM-Ergebnis deiner eigenen Forderung. So ganz nachvollziehbar ist dieses Manöver leider nicht und Aufklärung wäre nett, danke. - Squasher (Diskussion) 22:53, 23. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen, Squasher: Dramatische Formulierungen gehören zu meinem opernhaft-melodramatisch aufgebauten Wikipedia-Avatar ja dazu. Unklar ist mir jedoch, warum es hier keine Sperre gab?! Eine Sperre im Monatsbereich wäre mMn angesichts der ungeheuren Entgleisung angemessen gewesen. Es war ja nicht die erste Entgleisung dieses PA-lastigen Kontos. Aber es scheint so, daß dieses Konto hier alles darf, ohne dass es Sanktionen gibt. Wahrscheinlich hinten den Kulissen gut vernetzt. Vielleicht aber hat dieses Konto ja mal den Mut, aus der feigen Anonymität des Netzes herauszugehen, und sich auf der WikiCon 2023 in Linz zu zeigen. Dann kann ich dem Konto ja persönlich sagen, was ich von ihm halte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“06:53, 24. Feb. 2023 (CET)
Ah! Da du sonst immer offen solche Sperren schon in der VM forderst, hatte ich mich etwas gewundert, aber so ergibt die WW-Stimme nun inhaltlich Sinn. Danke. Es stimmt dass eine Sperre im Abarbeitunsrahmen gelegen hätte, da ein anderer Admin aber bereits den Passus entfernt hatte, ohne zusätzlich zu einer Sperre zu greifen, sah ich keine Veranlassung, da jetzt nochmals nachzulegen. In der Regel stellt sich auch keine Wiederholung ein, wenn sowas mal auf VM gelandet ist. Erfahrene Nutzer wissen, dass das dann meist schlecht für sie ausgeht, insofern gabs aus meiner Richtung den Weg des geringsten Aufwands in der Hoffnung, dass sich das eben nicht wiederholt. Kann man nicht richtig finden, das steht ja jedem frei so zu denken und dafür Stimmen zu verteilen, das ist schon ok (ich wollts ja nur nachvollziehen). Nur mit Vernetzung hat das nix zu tun, der Kollege hat auch mich erst kürzlich ziemlich angefahren, was mich eigentlich Kungelei o.ä. unverdächtig machen müsste. Anyway, danke für die Aufklärung und dir einen guten Start ins Ende der Woche. Gruß, Squasher (Diskussion) 07:49, 24. Feb. 2023 (CET)
@Squasher: Die WW-Stimme entferne ich jetzt ganz. Sie gebührt vielmehr dem Admin, der ohne Sperre lediglich entfernte. Aber dieser Admin ist ein projektbekannter Parteigänger des Gemeldeten. Du hast letztendlich nur geschlossen, was ein anderer Admin indirekt schon entschieden hatte. Das hatte ich nicht gesehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:25, 24. Feb. 2023 (CET)
Hallo. Wieviele Artikel kann man in der Wikipedia als einzelner Benutzer erstellen? Wieviele Artikel muss man an einem Tag schreiben, um ein guter Benutzer zu sein, der hier respektiert und geachtet wird? Ich habe Angst, weil ich querschnittsgelähmt und homosexuell bin. Das sind auch meine Interessensgebiete, wo ich hier mitarbeiten möchte, weil ich hier gut Bescheid weiß. Durch meine Bearbeitungen würde man so oder so auf den Schluss kommen, deshalb oute ich mich jetzt lieber einmal vorab. Habe leider auf vielen anderen Online-Plattformen Diskriminerungen erfahren müssen, was mich runtergezogen hat. Ich würde gerne wissen, ob hier jeder mitarbeiten darf und ein toleranter und respektvoller Umgang miteinander herrscht. Mein erster Artikel, den ich schreibe möchte, ist über Felix Fox. Er hat 2022 den GayVN Award für den Lieblings-Hintern bekommen. Was muss ich alles beachten dafür? Und gilt der Inaktiv-Hinweis vom Dezember noch oder muss mir ein andere Lotse zugewiesen werden? --Wasvordemgeschah (Diskussion) 23:49, 23. Feb. 2023 (CET)
Guten Morgen, Wasvordemgeschah: Es gibt keine Beschränkung für die Anlage von Artikeln in der Wikipedia. Es gibt User, die haben mehrere Tausend Artikel geschrieben. In der Wikipedia gilt zwar der Grundsatz: WP:KPA. Dennoch geht es hier nicht immer respektvoll zu, da viele Wikipedia-Mitarbeiter stark ideologisch agieren und ihre virtuellen Feindschaften ausleben. Im Bereich schwuler Pornografie wirst Du sicherlich immer zu den Außenseitern gehören. Denn die Mehrzahl der hier Agierenden sind spießige Heten, oft im Rentner-Alter mit 24/7-Freizeit. Außerdem gibt es eine starke Anti-Porno-Fraktion, die am liebsten überhaupt keine Porno-Artikel möchte. Überzeugen kannst Du in diesem Bereich dadurch, dass Du gute Artikel schreibst, und im Vorfeld darauf achtest, dass der jeweilige Pornodarsteller relevant ist. Für Porno-Darsteller gibt es in der Wikipedia besondere, sehr stark restriktive Relevanzkriterien,vgl. WP:RK#Pornodarsteller. Felix Fox kenne ich persönlich jetzt spontan nicht. Aber wenn er persönliche Preise gewonnen hat, sollte er relevant sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“06:45, 24. Feb. 2023 (CET)
Hallo, lieber Lotse! Ich möchte gerne wissen, ob mein obergeordneter Artikel Schokofrucht den enzyklopädischen Anforderungen genügt. Es gibt ja nicht nur die Schokobanane und ich denke, dass Schokofrüchte vom Weihnachtsmarkt und vom Handel kennt, relevant sind. Im Alltag überaus präsent. Die englische Wikipedia führte den Artikel bereits unter "Chocolate-covered fruit". Danke! --2023xmas (Diskussion) 01:21, 24. Feb. 2023 (CET)
Guten Tag „Brodkey65“, vielen Dank für's bisherige Sichten; ich bitte um Sichtung weiterer Änderungen wie folgt: [Benutzerbeiträge von „94.220.227.62“ – Wikipedia] und [Benutzerbeiträge von „88.78.119.28“ – Wikipedia]; Inhalte erstrecken sich über jeweils zwei Seiten. Ich dank' Dir im Vorraus und wünsch' Dir ein angenehmes Wochenende. Gruß --94.220.224.7217:37, 25. Feb. 2023 (CET)
Ich würde gerne einen Artikel über einen kleinen Twitch-Streamer Verfassen , der wurde aber gelöscht. Könnt ihr ein auge zu drücken und ihn nicht löschen
Moin,
ich bin zwar erst kurz angemeldet, benutze aber WIki schon lange und habe auch schon Fehler in mehreren Artikeln redigiert. Das waren vor allem Rechtsthemen, weil ich Anwalt bin. Im Artikel "Vierte Gewalt" über die Presse fiel mir auf, das dort an zwei Stellen Narrative verwendet werden, die üblicherweise von Verschwörungstheoretikern verwendet werden. Dazu kommt ein Logikfehler, der bei Verschwörungstheorien ja notwendigerweise auftreten muss. Ich habe den Artikel mehrfach redigiert und den Grund der Änderungen beschrieben. Es wurde jeweils mehrmals rückgängig gemacht - kommentarlos. Ich kann damit umgehen, wenn jemand Argumente hat. Aber ich schätze Wiki zu sehr, als das ich es Ideologen überlassen will, die hier nur ihre Meinung durchdrücken wollen. Danach sieht es für mich aus. Was kann ich tun. Kann eine Diskussion in größerem Rahmen erzwungen werden? --Alfhednar (Diskussion) 16:26, 2. Mär. 2023 (CET)
Hallo Brodkey65, schön, dich kennenzulernen. Ich arbeite bei 20 Minuten und habe den Account erstellt, um aufgrund des Rebrandings unserer Untermarke - GOAT Radio - die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/GOAT_Radio zu aktualisieren. Leider hat der Logoupload nicht funktioniert bzw. die Bilddatei wurde nach einem Tag gelöscht. Ich bin berechtigt, das Logo hochzuladen, aber ich weiss nicht, wie ich konkret vorgehen muss. Ich bin mit den vielen verschiedenen Seiten und Anleitungen überfordert und möchte möglichst effizient vorgehen. Kannst du mir vielleicht helfen?
Danke @Brodkey65 für deine schnelle Antwort. Ich versuche mein Glück. Bin etwas enttäuscht, dass das alles mit so viel Aufwand verbunden ist, aber was will man machen... Schönen Tag & LG --~~~~ --Lorena20min (Diskussion) 10:45, 3. Mär. 2023 (CET)
Guten Abend, @Stefan Michael: Das ist doch gar nicht schwer. Du gehst auf „Bearbeiten“, gibst Deinen Text in die Maske ein, scrollst nach unten, dann findest Du unten links den Button „Änderungen veröffentlichen“ und da klickst du drauf. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:00, 3. Mär. 2023 (CET)
Bitte um Sichtung
Guten Tag „Brodkey65“, vielen Dank für's bisherige Sichten; ich bitte um Sichtung der Inhalte von [Benutzerbeiträge von „94.220.224.72“ – Wikipedia] (erstreckt sich auf zwei Seiten und beginnt am 28.02.23 mit Brit Sandaune; es handelt sich um Massenaktualisierungen/-hinzufügungen. Verschärften Dank im Vorraus und Dir ein angenehmes Rest-Wochenende. Gruß --178.1.215.1215:31, 4. Mär. 2023 (CET)
Hallo! Ich habe auf der Benutzerseite einen neuen Artikel angefangen. Wie kann ich ihn zwischenspeichern und zu einem anderen Zeitpunkt weitermachen. Ich will den Artikel nicht gleich veröffentlichen. --Rednus (Diskussion) 20:19, 6. Mär. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Andrea: Ich denke, es ist ein schwieriges Thema. Du willst Dich kümmern und solltest das auch in Ruhe ohne Störfeuer machen können. Da ist es aus meiner Sicht angezeigt, dass man Kollegen (m/w/d) kollegial unterstützt, damit die Arbeitsbedingungen stimmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:17, 7. Mär. 2023 (CET)
Hallo! Wie finde ich auf dem Wikipedia App meine Datei wieder, die ich veröffentlicht habe. Sie ist aktuell nicht mehr sichtbar. Vielen Dank für eine Info, Rednus. --Rednus (Diskussion) 20:55, 7. Mär. 2023 (CET)
Ich habe mich angemeldet, weil ich einen mich selbst betreffenden Artikel korrigieren möchte - meine Tochter wurde mit falschem Namen eingetragen. Sie hat bereits versucht, diesen Eintrag zu korrigieren, hat nicht geklappt. Heute habe ich es nochmals versucht. Sollte dies wieder nicht funktionieren, was muss ich tun? --MGT1971 (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2023 (CET)
Informationen dazu sind unter Hilfe:Archivieren zu finden. Auf der eigenen Benutzerdiskussion empfiehlt sich die Einrichtung eines Autoarchivs. Bei Diskussionsseiten sollte der Zeitraum der Archivierung im Konsens festgelegt werden. Wenn die Anfrage erledigt ist, und sich auch nach einigen Tagen niemand mehr mit neuen Beiträgen meldet, kann bspw. eine Archivierung nach 30 Tagen sinnvoll sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“11:16, 8. Mär. 2023 (CET)
Hallo! Meine letzte Frage ist leider noch offen. Derzeit finde ich meinen Entwurf ‚Sunderberg (Freren)‘ wieder nicht. Ich würde gerne annehmen, wenn ich mich auf dem App Wikipedia auf dem iPad anmelde, dass dann automatisch mein Entwurf erscheint. Leider nicht. Vielen Dank für Ihre Aufklärung. --Rednus (Diskussion) 22:45, 8. Mär. 2023 (CET)
Hallo, ich halte immer diesen Satz: „Du verwendest einen Browser, der von diesem Editor nicht offiziell unterstützt wird.“ Ist das ein Problem? --Rednus (Diskussion) 08:59, 10. Mär. 2023 (CET)
Guten Morgen! Wenn Du die Desktopversion von Wikipedia verwendest, und Google Chrome als Browser sollte es keine Fehlermeldungen geben. Bitte habe aber Verständnis, dass ich keinen technischen Support leisten kann für Geräte, die ich selbst nicht nutze. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:28, 10. Mär. 2023 (CET)
Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Die Sichtung kann auch für João Cancelo erfolgen, da ein Nutzer vor Spielende nur das Tor hinzugefügt hatte und die Statistik in der Infobox lediglich 4 (1) aufwies. Dies wurde von mir nach Spielende auf 5 (1) korrigiert [> João Cancelo » Bundesliga 2022/2023 (weltfussball.de)] inkl. lgupdate = 2023-03-11, was der Nutzer vergessen hatte. Zudem bitte ich um Sichtung von Gillian Coultard vom 19. Februar 2023; wurde von keinem bis dato berücksichtigt. Dank’ im Vorraus und ein angenehmen Sonntag. Gruß --188.101.2.15220:34, 11. Mär. 2023 (CET)
danke für Ihr Angebot, mich beim Einstieg zu unterstützen. Ehrlich gesagt habe ich keine großen Aktivitäten vor. Mir ist nur bei einem (1) Artikel aufgefallen, dass er etliche Fehler enthielt, und weil es sich um einen sehr entfernten Verwandten gehandelt hat, wollte ich das so nicht stehen lassen. Da der Verfasser des Artikels leider verstorben ist, habe ich die Korrektur selbst versucht. "Gesichtet" sind die von mir vorgeschlagenen Änderungen noch nicht.
Mir ist es leider nicht gelungen, einen (1) Einzelnachweis einzufügen, den ich gern eingefügt hätte, damit Leser des Artikels zumindest eine Chance haben, die von mir ergänzten Behauptungen nachzuvollziehen. Aktuell hat der Artikel drei Einzelnachweise, ich würde gern einen vierten anhängen. Bei diesem Einzelnachweis würde es sich um ein paar Wörter sowie um zwei Weblinks handeln. Können Sie mir eine Vorlage schicken, wie man einen solchen Einzelnachweis einfügt? Ich komme mit der Syntax nicht zurecht.
Guten Tag,@InnUndLech: Für eine Sichtung müsste zunächst einmal geklärt werden, um welches „Babenhausen“ und welches „Dietershofen“ es sich handelt. Aktuell leiten die Verlinkungen auf eine sog. Begriffsklärungsseite, WP:BKS, weiter, auf der mehrere Begriffe erklärt werden. Gewünscht sind in der Wikipedia aber zielgenaue Verlinkungen. Welcher Ort ist denn genau gemeint? Wie man Einzelnachweise setzt, wird unter WP:EN erklärt. Man beginnt mit <ref> und endet mit </ref> und dazwischen wird die Quelle oder ein Weblink gesetzt. Im Artikel sind ja schon mehrere refs drin. Die ref-Zeichen am Anfang und Ende kannst Du einfach kopieren, und Deinen Text, z.B. ein Buch als Literaturangabe oder einen Weblink zwischen die refs setzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“15:22, 12. Mär. 2023 (CET)
Guten Abend Brodkey, ich hab das jetzt mal probiert. Wenn Du mal Zeit hast, wäre ich dankbar fürs Drüberschauen und, wenn es "passt", für die Sichtung. Eilt überhaupt nicht, den Artikel hat seit Langem keiner mehr angefasst. Viele Grüße von InnUndLech --InnUndLech (Diskussion) 22:53, 12. Mär. 2023 (CET)
Ich hätte zu dem Eintrag über Gerd-Rüdiger Lang eine Berichtigung. Er hat seine Firma Chronoswiss nicht in Karlsfeld bei München gegründet, sondern in München Allach. --Elgin49 (Diskussion) 20:43, 12. Mär. 2023 (CET)
Hallo,
Ich(Lukas hoffe ich darf dich dutzen wenn nciht sage gerne bescheid wollte dich Fragen was gute Aufgaben für den Einstieg sind also ich bin nicht besonders in irgendnem Thema aber hoffe und denke ich kann trozdem Aktiv helfen denkst du es ist gut erst einmal Rechtschreibungs aufgaben zu mach da ich dabei ja auch lerne?
Oder meinst du etwas anderes --Werlo123 (Diskussion) 11:46, 14. Mär. 2023 (CET)
Hallo lieber Lotse,
ich bin neu bei Wikipedia und habe einen Abschnitt in einem Artikel ergänzt. Nun möchte ich ihn auch belegen, bekomme das aber das Erstellen und Einfügen einer neuen Fußnote nicht hin.
Viele Grüße
Samtente --se (Diskussion) 19:06, 15. Mär. 2023 (CET)
Guten Abend, @ se: Wie man Einzelnachweise setzt, wird unter WP:EN erklärt. Man beginnt mit <ref> und endet mit </ref> und dazwischen wird die Quelle oder ein Weblink gesetzt. Im Artikel sind ja schon mehrere refs drin. Die ref-Zeichen am Anfang und Ende kannst Du einfach kopieren, und Deinen Text, z.B. ein Buch als Literaturangabe oder einen Weblink zwischen die refs setzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:37, 15. Mär. 2023 (CET)
Hallo,
Ich habe meine erste Wikipedia Seite geschrieben :Friedrich Schiller Gymnasium Fellbach doch dann hat jemand die hälfte des Textes gelöscht und meinte, das es nicht die richtige Website sei, obwohl ich weiß das es die richtige ist, ich kenne die schule sehr gut . was soll ich jetzt tuhen, um die ganzen alten Informationen zurückzubekommen --Fertig Structure (Diskussion) 20:43, 15. Mär. 2023 (CET)
Guten Abend, @Fertig Structure: Du hast wohl den gesamten Text oder zumindest große Teile davon einfach von der Internetpräsenz der Schule kopiert und in die Wikipedia gestellt. Das geht natürlich nicht. Damit hast Du eine Urheberrechtsverletzung begangen., vgl. WP:URV. Bitte beachte auch, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, d.h. ein Artikel muß neutral, in objektiver Sprache geschrieben sein. Ein Lexikonartikel soll Fakten enthalten, die auch in 5-10 Jahren noch aktuell und von allgemeinem Interesse sind. Deshalb gehört eine Lehrerliste des Schuljahrs 2022/23 natürlich nicht dazu, vgl. WP:WWNI. Hinweise, wie man einen guten Schulartikel schreibt, findest Du unter: WP:Artikel über Schulen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:47, 15. Mär. 2023 (CET)
Hallo! Mein neuer Artikel ist auf meiner Benutzerseite fertiggestellt und ich möchte ihn veröffentlichen. Was habe ich als nächstes zu tun. Danke für Hinweise. --Rednus (Diskussion) 20:44, 15. Mär. 2023 (CET)
Hallo! Danke für Ihre Antwort. Wo finde ich denn die sog. Verschiebe-Funktion, siehe WP:Verschieben. Unter BEARBEITEN und dann der Menüpunkt VERSCHIEBEN? Muss ich dann den Namen meines Artikels verändern? Ich denke, mein Lemma „Sunderberg (Freren)“ ist eindeutig und kann so bestehen bleiben. Sorry, dass ich sie noch einmal in Anspruch nehmen muss. Danke Ihnen. --Rednus (Diskussion) 08:45, 16. Mär. 2023 (CET)
Hallo Brodkey65, (wir haben/hatten ja unsere Differenzen, aber ich denke, dass hier ist nicht davon betroffen) du warst ja Juror im damaligen Schreibwettbewerb und hast den Artikel dabei schon einmal bewertet. Vielleicht magst du deshalb mal in der Kandidatur des Artikels vorbeischauen und deine Wertung abgeben. Es wäre doch schade, wenn er dort bloß wegen mangelnden Interesses verhungern würde. Viele Grüße --Julius1990Disk.Werbung15:56, 18. Mär. 2023 (CET)
Guten Tag,@Julius1990: Vielen Dank, dass Du mich noch einmal „angeschubst“ hast. Ich habe den Artikel in den letzten Tagen abends, als Ausgleich zur intensiven Arbeitsrechts-Schulung für Betriebsräte, noch einmal wiedergelesen. Ich stimme Deiner Einschätzung zu. Das ist, auch aufgrund der erfolgten Überarbeitung, nunmehr in der Tat ein exzellenter Artikel. PS: Unsere „Konflikte“ sind lange her. Und auch ich habe da gewaltig dazu beigetragen. Ich kann Dir aber versichern, dass das für mich schon lange „abgetan“ ist. Ich würde mich wirklich freuen, wenn wir vllt. einmal gemeinsam beim SW als Juroren tätig sind. Oder uns mal persönlich kennenlernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“16:42, 18. Mär. 2023 (CET)
Artikel über jüdische Holocaust-Gedenkinitative in Gefahr
Warum hast der Autor den von mir überarbeiteten Artikel zurückgesetzt ? In der Löschdiskussion habe ich erklärt, warum ich die Veränderungen vorgenommen habe . Die Außenwirkung für diesen Verein ist sehr wichtig. Daher habe ich die Würdigung des Staatspräsidenten Israels und der Museumsdirektorin in die Einleitung geschrieben. Es fehlt der Einzelnachweis dafür ! Den Vereinszweck habe ich den Abschnitt darunter eingepflegt. Das Logo stellt den ganzen Artikel in den Schatten und ist zu groß. Daher hatte ich diesen verkleinert. בהצלחה behatzlacha --82.207.241.17918:14, 26. Mär. 2023 (CEST)
Guten Morgen! Ich wünsche allen Wikipedia-Kollegen (m/w/d) ein schönes und frohes Osterfest, im Kreise ihrer Familien und Freunde. Und denjenigen von uns, die allein sind, wünsche ich Gelassenheit und inneren Frieden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:26, 9. Apr. 2023 (CEST)
Bitte um Sichtung
Guten Abend „Brodkey65“, vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um weitere Sichtungen wie folgt: [Benutzerbeiträge von „88.78.121.42“ – Wikipedia] und [Benutzerbeiträge von „88.78.114.212“ – Wikipedia]. Vielen Dank im Voraus; angenehmes Wochenende und angenehme und stressfreie Osterfeiertage. Gruß --88.78.127.7717:47, 8. Apr. 2023 (CEST)
Der- oder Diejenige, der/die den Baustein eingefügt hat und dem/der Biografie fehlt (es gibt weitaus dürftigere Porträts mit Sichtung und auch ohne ausladende Biografie) wollte damit einen Hinweis geben (man könnte auch selbst eine Recherche starten); gegen eine Sichtung von Dir spricht nichts. Gruß --88.78.127.7714:20, 9. Apr. 2023 (CEST)
ich wollte wissen, ob ich zu Frau Dr. Karin Stempel (Kunsthistorikerin) Kontakt aufnehmen kann. Und ob Sie mir dabei helfen können, wie ich das anstelle.
Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen
Johannes Pfeiffer --Brickperforator (Diskussion) 09:20, 12. Apr. 2023 (CEST)
Hey Brodkey65, ich habe eine Änderung an einem Artikel vorgenommen doch sie wird nicht gesichtet. Gibt es eine Möglichkeit dies zu beschleunigen? --DieBohne123 (Diskussion) 15:46, 14. Apr. 2023 (CEST)
Guten Abend „Brodkey65“, zu (sehr) später Stunde, wenn's die Zeit erlaubt, bitte ich um Sichtung der noch offenen Änderungen unter 88.78.127.190, zum größten Teil Massen- und Routineänderungen. Vielen Dank vorab und eine angenehme Woche, wünscht --88.78.127.19023:45, 16. Apr. 2023 (CEST)
Du weißt seit sechs Monaten, dass nur FÜNF Patenschaften erlaubt sind und dass im APRIL die Frist abläuft. Warum hältst Du Dich nicht an die Regeln? Warum prüfst Du nicht heute und/oder morgen alle Sänger und Dirigenten, die Du „retten“ möchtest? Du selbst hast geschrieben, dass der Prüfungsaufwand nicht sehr hoch sei, weil es sich um gutgeschriebene Artikel handle. Warum schon wieder DRAMA und Provokation und Verzögerung? Ich kann einfach nicht verstehen, warum Du ständig provozieren musst! Do your Job, now! --213.162.73.19323:25, 17. Apr. 2023 (CEST)
Hallo, leider habe ich vorschnell eine Seite erstellt. Ist es möglich, diese "unsichtbar" zu machen? So dass ich diese erst fertigstellen kann um sie dann zu veröffentlichen? Danke! --Uwe Griebsch (Diskussion) 00:20, 18. Apr. 2023 (CEST)
In Wikipedia wird das Medikament TILIDIN noch als in der
Schweiz verfügbar angegeben. Hingegen ist es laut meinem
Apotheker seit 2003 nicht mehr zulässig, erhältlich oder auf dem
Markt zu erhalten ! Hiltrud Marie-Luise --Hiltrud Marie-Luise Falke (Diskussion) 15:54, 20. Apr. 2023 (CEST)
Guten Abend „Brodkey65“! Wenn es die Zeit (vor Berlin) erlaubt, bitte ich um Sichtung von Änderungen meinerseits wie folgend: [Benutzerbeiträge von „178.1.209.246“ – Wikipedia] und [Benutzerbeiträge von „178.1.210.102“ – Wikipedia]]. Danke im Voraus und angenehmen Berlin-Aufenthalt. Gruß --88.78.118.7917:49, 22. Apr. 2023 (CEST)
MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“18:12, 27. Sep. 2021 (CEST) „Wo viel Licht ist, ist [auch] starker Schatten.“ Aktuelle + temporäre WW-Gründe: [26]; [27];[28]; aufgrund der Admin-Aktion vom 16.10. in eigener Sache gg die Kollegin GFreihalter, [29] nunmehr Dauerstimme. Update: Jänner 2022: [30] (Forderung einer Sperre) + [31] (Verweigerung einer WH im BNR); parteiischer Schutz seiner „Lieblinge“ im Projekt: [32]; offene Drohungen: [33]. Dieser Admin ist für mich ein Grund, die Wikipedia dauerhaft zu verlassen. Ab 6.9. sehe ich aufgrund der verlinkten VM-Abarbeitung keinerlei Basis mehr für eine Zusammenarbeit, [34]; 25.9.: parteiisches Agieren + persönlich motivierte Sperre, [35] + Update 10.10: [36] = erneut parteiisches Agieren, diesmal sogar mit Drohung ggüber dem Melder einer berechtigten VM.
Es zählt die Gesamtperformance. Und auch wenn einige Einzelentscheidungen als A/OS verdammt „daneben“ sind, so stimmt mMn das Gesamtergebnis unter'm Strich.
Schön, dass wir uns wieder einmal gesprochen haben.
Ja sicher, Brodkey65, Oversighter ≠ Admin. Seine Gesamtperformance stimmt deiner Meinung nach unter'm Strich, ok, das war mir aufgrund deiner Einträge auf seiner WW-Seite so nicht klar.
Wenn das deine Meinung zu seiner Gesamtperformance ist, dann sei dir diese natürlich unbenommen. Auch wenn es wohl dein Geheimnis bleibt, wie du seine OS-Performance einschätzen kannst. Horst Gräbner hatte zu seiner OS-Performance eine eigene Meinung abgegeben und die kann man glauben oder auch nicht ...
Und bitte, bleib jetzt bei deinem PRO, sonst heisst es noch, es würde massive Wahlbeeinflussung betrieben. Last, but not least, sorry, dass ich auf deiner Disk.seite aufgeschlagen bin, wird nicht wieder vorkommen. Aber eines ist für mich jetzt endgültig geklärt: ich kann dich und deine Äußerungen in der de.wp einfach nicht mehr ernst nehmen ... Ciao --Agentjoerg (Diskussion) 10:02, 24. Apr. 2023 (CEST)
Revert des Kommentars in SP
Gudn Tach!
Als Erklärung zu [37]:
Zwar stimme ich dir sogar inhaltlich beim ersten Satz zu. Aber reine Meinungsbekundungen helfen nicht weiter, wenn sie nicht begründet werden. Erst vor Kurzem wurde auf WP:AAF oder WP:AN thematisiert, dass Admins strenger beim Durchsetzen von Punkt 4 bei WP:VM sein sollten. Bei Sperrprüfungen gilt das meiner Ansicht nach analog.
Dein zweiter Satz war eine schwere Unterstellung. Wenn sowas nicht wenigstens mit Belegen untermauert wird, ist es nur unsachlich und hilft bei der Auswertung nicht.
Aus dem gleichen Grund habe ich auch Schlesinger nach mehr Infos gefragt. Denn er nannte zwar immerhin einen Link, aber keinen Kontext.
Bei Tobias Nüssel wurde wenigstens der Background des Konflikts etwas erläutert. Das war also nicht nur das Abladen einer Meinung.
Ich denke, du weißt, dass ich einer der letzten wäre, die berechtigte Kritik an Admins "zensieren" würden. In deinem Beitrag fehlte mir jedoch die Sachlichkeit und der Hinweis darauf, weshalb deine Kritik berechtigt sein könnte. In der Form sah ich das nur als Polemik ohne Kern an. Ich will dir sicher nicht den Mund verbieten, sondern würde mich freuen, wenn du künftig bei sowas sachlicher vorgehst. -- seth16:45, 29. Apr. 2023 (CEST)
Hallo, lieber Kollege, vielen Dank, dass Du an mich gedacht hast. Lehrreiche Seminartage und der anschließende private Aufenthalt mit Geburtstagsfeier gehen nun zu Ende. Opernabende und Begegnungen mit ganz wunderbaren Menschen in Lotte am Zoo, Baden im Wein, Café Central. Morgen reise ich sehr zeitig zurück in meine Heimat. Denn am 2.5. wartet schon wieder die aktive Betriebsratsarbeit auf mich. Sichtungen sind erfolgt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“19:35, 30. Apr. 2023 (CEST)
Guten Abend „Brodkey65“!
Wenn es die Zeit erlaubt, bitte ich um Sichtung wie folgt: [Benutzerbeiträge von „88.78.122.73“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „178.1.214.104“ – Wikipedia] (jeweils 6 Überbleibsel) und [Benutzerbeiträge von „178.1.211.26“ – Wikipedia] (5 Überbleibsel). Angenehmes Wochenende und Gruß --178.1.211.2621:03, 5. Mai 2023 (CEST)
Nachträglich Happy Birthday. Irgendwie habe ich den Eindruck, du hast bei deinen AWW-Stimmen den Überblick verloren. Eigentlich sollte ich doch von dir mit einer Dauerstimme belegt sein, das aufgrund radikal-exklusionistische Löschungen und dergleichen. Magst du das noch nachtragen? --Filzstift (Diskussion) 11:49, 4. Mai 2023 (CEST)
vielen Dank, @Filzstift: Du hast natürlich recht. Den Überblick habe ich längst verloren. . Das liegt aber auch daran, dass meine WW-Stimmen immer Momentaufnahmen sind. Meine Stimmen sind mittlerweile abgelaufen. Das ist ja fast ein Jahr jetzt her. Aktuell sehe ich keine Veranlassung für eine WW-Stimme. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:24, 6. Mai 2023 (CEST)
Hallo,
ich habe eine kurze Frage. Ich schreibe gerade einen neuen Artikel, meinen ersten Artikel. Ich schreibe ihn als Artikel in meinem Profil. Wenn ich auf "Veröffentlichen" klicke, bedeutet das, dass ich ihn für alle veröffentliche, oder bleibt er trotzdem nur für mich sichtbar? --Afilippei (Diskussion) 18:53, 6. Mai 2023 (CEST)
Ich lese hier zufällig mit. Um als Artikel zu erscheinen, muss der Entwurf verschoben werden. Ich hab aus Interesse - sonst würde das sowieso ein Fall für die Qualitätssicherung - mal etwas umstrukturiert, zumindest den Werdegang in einem Kapitel zusammengeführt. Ob die Aufzählung der Rechtsfälle so üblich ist, weiß ich nicht. Gruß --Nadi (Diskussion) 00:45, 7. Mai 2023 (CEST)
Guten Morgen, @Afilippei: Der Artikel befindet sich als Unterseite in Deinem Profil. Er liegt also quasi auf Deinem Wikipedia-Schreibtisch. Er ist noch nicht Teil der Wikipedia, ist aber für alle trotzdem einsehbar und bearbeitbar. Meine Kollegin und ich haben jetzt formal noch etwas Hilfestellung gegeben. Wenn Du den Artikel in der Wikipedia online stellen willst, machst Du das über die Funktion Verschieben, siehe Hilfe:Seite verschieben. Als Lemma solltest Du dann Markus Hennig (Anwalt) wählen. Die Weblinks müsstest Du natürlich noch entsprechend ändern. Denn das sind aktuell noch die zu dem Komiker und Musiker. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“04:06, 7. Mai 2023 (CEST)
Danke euch. Und ja es ist nur WIP für mich deswegen wollte ich nicht veröffentlichen. Danke für eure Unterstützung. --90.186.213.12412:49, 7. Mai 2023 (CEST)
Wie kann das nur angehn?
Hallo, lieber Kollege! Falls Du mal zwischendurch Zeit hast: ich bin heute zufällig über das hier gestolpert - Biografie war völlig beleglos und ich hoffe, dass meine Straffungen (insbesondere des Werbeeintrags für ihre Coachingaktivitäten) sinnvoll waren. Manchmal nur sprachlos, wie so etwas so lange unbemerkt überdauern kann. Beste Grüße,--Nadi (Diskussion) 19:20, 6. Mai 2023 (CEST)
Guten Morgen, @Nadi: Die gruseligen Änderungen wurden im März und April 2021 von einer IP eingebracht. Der Artikel war dann sogar in der QS. Und mindestens zwei Kollegen haben das durchgewunken. Da bin ich auch sprachlos. Wg ihrer Mitwirkung in Verbotene Liebe könnte sie evtl. einen biografischen Eintrag im Lexikon der deutschen Soaps haben. Das werde ich mal überprüfen. Vielen Dank für Deine Mühen. mMn könnte man da durchaus die Aufzählung der Serien und TV-Filme weitgehend streichen und durch eine Filmografie ersetzen. Erwähnenswert für den Fließtext ist mMn nur die Rolle in Verbotene Liebe. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“03:39, 7. Mai 2023 (CEST)
Das mit der Filmografie mach ich vielleicht später, dachte ich zunächst auch, hatte aber keine Lust, dass alles zu überprüfen. Vielleicht kannst Du dann ja nacharbeiten und die unwichtigen (ggf. Kleinstrollen) rausstreichen? Ja, wenn in der QS viel zu tun ist, schlüpft sowas immer mal wieder durch... Grüße, --Nadi (Diskussion) 14:05, 7. Mai 2023 (CEST)
Hallo Nadi! Im Fließtext sollte man Verbotene Liebe und Lotta in Love erwähnen. Das waren durchgehende Hauptrollen. Sonst hatte sie meist nur Episodenrollen (EHR+ENR) in diversen TV-Formaten der 90er Jahre. Ich würde mich da an der IMDb orientieren. Ihre letzte Rolle 2009 in Wilsberg würde ich ebenfalls erwähnen, damit man sieht, wann sie als Schauspielerin aufgehört hat. Wenn Du magst, kann ich die Überarbeitung heute am Abend oder morgen übernehmen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“14:43, 7. Mai 2023 (CEST)
Guten Abend „Brodkey65“! Vielen Dank für's Sichten. Ich bitte um Sichtung von Überbleibseln wie hier: [Benutzerbeiträge von „88.78.115.179“ – Wikipedia]. Dank im Voraus und angenehmes Wochenende. Gruß --178.1.213.5318:05, 13. Mai 2023 (CEST)
Tut mir echt leid. Es sind keine ideologischen Grabenkämpfe die da zum tragen kommen sondern der harte Anfangsverdacht einer neuerlichen Sperrumgehung per Sockenzoo eines Nutzers der des Deutschen eigentlich nicht mächtig ist und hier mit C+P-Bearbeitungskommentaren bei Google-Translations zu Trivia-Pusherei und Genredebatten schon immensen Stress verursacht hat. Bin bei der Person und ihrem immer größer werdenden Zoo empfindlich geworden. Sollte Dich nicht in Mitleidenschaft ziehen. Entschuldige bitte. --Fraoch07:26, 17. Mai 2023 (CEST)
Guten Morgen, Fraoch. Es ist alles gut. Mir tut es auch leid. Vor einem stressigen Arbeitstag, der gestern mit Betriebsversammlung und anschließender Spätschicht von 8-21 Uhr ging, hätte ich besser nicht mehr am frühen Morgen in die Wikipedia reingeschaut. Schönen Feiertag. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:11, 18. Mai 2023 (CEST)
Guten Tag
Ich bin Rapper und habe mir den Namen Auzifa18 ausgedacht.
Den Namen gibt es so nicht
Er hat keine Bedeutung und gibt es nichts bekanntliches über diesen Namen.
Daher kam mir die Idee, dem Namen ,, Auzifa" eine Bedeutung zu geben.
Relevant ist es eigentlich nicht, aber irgendwann vielleicht, wenn ich schon eine gewisse Reichweite habe.
Ich hatte vor paar Informationen uber mich und die Rolle
/ geschichte von Auzifa ein wenig zu erzählen.
Der artikel wird höchstwahrscheinlich nicht online zusehen sein
Aber kann man einen Artikel auch erstellen und offline im Account drin haben
Quasi ein Entwurf den man hat für irgendwann wenn es wichtig werden könnte?
Hallo Brodkey65,
danke für das Lotse-Sein. Wir haben tatsächlich eine Frage: Wie kann man feststellen, ob Literatur dafür geeignet ist, zu einem Wiki-Artikel hinzugefügt zu werden? Gibt es dafür Relevanz-Kriterien?
Wir hätten zwei Publikationen, die ggf. für Leser interessant sind, sich aber nicht ausschließlich mit der Firmenhistorie befassen.
Beste Grüße --WallGmbH (Diskussion) 10:17, 26. Mai 2023 (CEST)
Moin Brodkey65! Mich tät’ mal Deine Meinung zu dem Artikel interessieren. Auf den ersten Blick scheinen die vielen Folgen von Berlin Tag und Nacht Relevanz zu stiften, aber in der IMDb habe ich ihn nicht gefunden,[38] bei Film Makers nicht[39] und auch nicht bei Crew United[40] oder Filmportal[41]. Die sonstigen Rollen sehen auch nach typischem Kleindarsteller aus (Komparse? Tagesrollen?). Die zwei bestehenden Weblinks und die zwei nicht gesichteten sprechen ebenfalls für einen Werdegang außerhalb der Filmindustrie. Was meinst Du: Enzyklopädische Relevanz gegeben oder nicht? --MfG, KlausHeide (Diskussion) 07:54, 29. Mai 2023 (CEST)
Guten Morgen, @KlausHeide! Die meisten Darsteller aus diesen Reality-Serien findet man nicht in seriösen Datendanken. Das sind ja meistens Laienschauspieler, die neben dem Reality-Dreh noch ihrem regulären Beruf nachgehen. Ich schaue diesen Reality-Soap-Kram auch nicht. Daher bin ich da kein Fachmann. Relevanzstiftend könnte mMn die Mitwirkung in Berlin – Tag & Nacht gewesen sein, wo er lt. Wikipedia-Artikel in den Episoden 461–546 mit dabei war. Das könnte evtl. eine Rolle mit wesentlicher Funktion gewesen sein. Da müsste man mal, sofern verfügbar, alte Handlungsbeschreibungen nachlesen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“10:58, 29. Mai 2023 (CEST)
Moin — und danke für Deine Replik! Hättest Du ernsthafte Bedenken gehabt, hätte ich das mal per LA zur Diskussion gestellt. Für mich damit ausreichend erledigt (jedenfalls hier) und ein Fall zur Archivierung. Ich schau mal, was sich am Artikel im Rahmen der Möglichkeiten verbessern lässt. --MfG, KlausHeide (Diskussion) 13:48, 29. Mai 2023 (CEST)
das Geburtsjahr und der Geburtsort von Markus Hennig Jurist @brodkey65
(Ich wollte dies nicht in die Seitendiskussion schreiben)
allgemeine und vielleicht dumme Frage, aber man könnte ihn direkt fragen, ich dachte, ich informiere ihn sowieso, dass die Seite geschrieben wurde. Vielleicht will er nicht, dass sein Alter und sein Geburtsort bekannt werden. Diesbezüglich noch eine Frage: Könnte er, wenn er das wollte, beantragen, aus der Wikipedia gelöscht zu werden?
Oder würdet ihr davon abraten ihn zu informieren? Da es sich um Anwälte handelt, bin ich sehr 'vorsichtig', denn auch in den Texten zu den Fällen habe ich immer versucht, alles mit den Worten zu formulieren, die bereits in den Zeitungsartikeln verwendet wurden (daher auch die Länge - danke @nadi2018 , dass du sie gekürzt hat) und natürlich habe ich mindestens zwei Quelle pro Fall aufgenommen.
Hintergrund: Ich mache gerade ein Praktikum bei einem großen Medienhaus und wir haben ein Projekt über die bekanntesten Anwälte in Deutschland, und mein Vorgesetzter hat mich gebeten, unter anderem auch die Wikipedia-Seiten dieser Anwälte zu aktualisieren (oder in diesem Fall schreiben) --Afilippei (Diskussion) 09:06, 13. Jun. 2023 (CEST)
Hallo! Ich möchte Dich gerne zunächst einmal darauf hinweisen, dass die Texte in den Quellen umformuliert werden müssen (Du schreibst oben, Du habest "immer versucht, alles mit de Worten zu formulieren, die bereits in den Zeitungsartikeln verwendet wurden". Ich hoffe, Du hast das zumindest etwas umformuliert (Urheberrecht). Löschen kann man den Artikel bei bestehender Relevanz gem. den Wikipedia:Relevanzkriterien nicht wieder. Auch ist es nicht entscheidend, ob Herr Hennig einen Artikel wünscht. Ein reputabler Beleg für das Geburtsjahr ist schon nötig. Brodkey hat ja (siehe Artikeldiskussion) den Artikel gefunden (DIESER HIER), in welchem das Alter zu entnehmen ist. Man könnte ggf. das Geburtsjahr mit 1969 oder 1970 angeben (laut Artikel war er im April 2012 42 Jahre alt? Warten wir auf die Antwort des Kollegen Brodkey65. Grüße in die Runde. --Nadi (Diskussion) 10:43, 13. Jun. 2023 (CEST)
@Nadi2018 Entschuldigung, ich habe mich unklar ausgedrückt. Natürlich habe ich meinen Text umformuliert und neu erstellt, ich wollte damit sagen, dass ich mich sehr genau an das gehalten habe, was die Presse bereits geschrieben hat, und wenn ich Zitate angeführt habe, waren/sind sie deutlich gekennzeichnet. --Afilippei (Diskussion) 10:57, 13. Jun. 2023 (CEST)
@Afilippei, Nadi: Für die verspätete Antwort bitte ich um Nachsicht. Ich bin gerade auswärts auf einer Arbeitsrechts-Schulung. Ein Beleg für das Geburtsjahr wäre natürlich hilfreich. 1969 ist wahrscheinlich zutreffend. Sicher wissen wir es jedoch nicht. Ich habe online dazu nichts gefunden. Möglicherweise findet es sich in Handelsregistereintragungen aus der Wunderkind-Zeit. Aber diese Registereintragungen im Elektronischen Bundesanzeiger sind mW kostenpflichtig. Vielleicht könntest Du das aber, @Afilippei, über Deinen Auftraggeber kostenpflichtig abrufen. In Hennigs Bestellung zum GF von Wunderkind müsste auch das Geburtsdatum hinterlegt sein. Eine Anfrage bei Hr.Hennig direkt ist wenig sinnvoll, da wir Eigenangaben nicht verwenden können, vgl.WP:Q. Da Geburtsjahr/Geburtsort zumindest nach meiner Recherche online nicht zu finden sind, gilt mMn hier auch WP:BIO. Im Zweifel für die Privatsphäre. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“17:35, 15. Jun. 2023 (CEST)
Bitte um Sichtung
Guten Abend „Brodkey65“! Falls ich Dich erwischt haben sollte ... bitte ich um Sichtungen von Inhalten wie folgt: [Benutzerbeiträge von „94.220.228.12“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „94.220.226.90“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „94.220.227.23“ – Wikipedia], [Benutzerbeiträge von „94.220.230.229“ – Wikipedia]. Vielen Dank im Voraus und angenehmes Rest-Wochenende; Gruß --94.220.237.24019:32, 17. Jun. 2023 (CEST)
Guten Tag „Brodkey65“! Vielen Dank für’s Sichten. Ich nehme Dein Angebot („sag’ Bescheid“) nur zu gerne an und hab’ noch welche: Jannik Graf, Scott Kennedy, Jade Rose, Sadio Mané, Bayer 04 Leverkusen (hier wurde Anne Moll in Anne Moll geändert. Zudem hab' ich noch eine Nachbesserung (aufgrund meiner Recherche) Walter Müller und Pau Torres (Überarbeitung mittels einer bis dahin (von Anderen) nicht verwendeten/bekannten Quelle: bdfutbol.com). Ich danke Dir jetzt schon im Voraus und wünsch’ Dir einen angenehmen Rest-Sonntag. Gruß --94.220.231.20215:10, 18. Jun. 2023 (CEST)
Hallo, @Uponin: So ganz verstehe ich Deine Frage nicht. Änderungen sind für die Allgemeinheit immer erst dann sichtbar, wenn sie gespeichert und gesichtet, d.h. freigegeben, worden sind. Wenn Jmd allerdings in seinem eigenen Benutzernamensraum, siehe WP:BNR, etwas vorbereitet dann kannst Du das sehen. Das ist wie ein virtueller öffentlicher Schreibtisch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“18:25, 1. Jul. 2023 (CEST)
Hallo, schön das es dich gibt! Kannst du mir bitte bei dem Artikel über Daniel Rico Argüelles helfen. Wie bekomme ich den Artikel gesichert? Vielen Dank im Voraus! --RomeocantDie (Diskussion) 14:47, 2. Jul. 2023 (CEST)
Guten Tag, @RomeocantDie: Beim Artikel zu Daniel Rico Argüelles gibt es aus wikipedianischer Sicht noch sehr viel zu tun, sprachlich und formal. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, d.h. wir schreiben unsere Texte in neutraler, sachlicher Sprache. Ein blumiger Präsentationsstil im Sinne eines Klappentextes oder ein journalistischer Ton sind unerwünscht. Auch stellt sich die Frage, ob Daniel Rico Argüelles unsere Relevanzkriterien erfüllt. Für Künstler gelten die WP:RKBK, für Autoren die WP:RK#Autoren. Du solltest also erst einmal prüfen, ob diese Voraussetzungen überhaupt erfüllt sind, bevor Du weitere Arbeit und Zeit in den Artikel investierst. Wenn diese Hürden genommen sind, kannst Du Dich an die formale Überarbeitung machen. Das wäre dann der zweite Schritt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“04:16, 3. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Brodkey65, ich würde gerne meinen Artikel aus dem Benutzernamensraum verschieben zur Veröffentlichung in Wikipedia, komme aber nicht weiter. Kannst Du mir weiterhelfen? Gruß WikiMasse --WikiMasse (Diskussion) 17:26, 6. Jul. 2023 (CEST)
Guten Abend,@WikiMasse: Das Online-Stellen Deines Artikelentwurfs geht über die Funktion Verschieben, siehe dazu Hilfe:Seite verschieben. Wir haben hier für Personeneinträge bestimmte Relevanzkriterien. Hier gilt WP:RK#Politiker. Und ich denke, die Lemmaperson erfüllt diese Voraussetzungen nicht. Der Artikel wird sich daher wahrscheinlich einen Löschantrag „einfangen“. Beste Grüße, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:02, 6. Jul. 2023 (CEST)
Guten Morgen, vielen Dank für Deine Antwort und Unterstützung und Deinen Hinweis auf die Relevanzkriterien. Ich hatte gehofft, dass eine Lemmaperson, die bereits zwei Mal das Amt der Dezernentin bzw. Bürgermeisterin einer Großstadt bekleidet hat, relevant genug ist. Wie lange dauert in der Regel der Prüfprozess? Werde ich dann benachrichtigt, um nochmal weitere Gründe anzuführen? Entschuldige meine laienhaften Fragen. Herzliche Grüße WikiMasse --WikiMasse (Diskussion) 06:25, 7. Jul. 2023 (CEST)
Guten Morgen, WikiMasse: Bürgermeister sind in der Wikipedia immer dann relevant, wenn sie hauptamtliche BM sind. „Kulturbürgermeister“, „Schulbürgermeister“ oder ähnliches gelten dabei nicht. Hierzu müsste ggfs auch die jeweilige Kommunalordnung herangezogen werden, um zu prüfen, wie die BM-Stellung rechtlich verankert ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:08, 7. Jul. 2023 (CEST)
Danke, Brodkey65. In Baden-Württemberg sind die Bürgermeister laut Gemeindeordnung hauptamtliche Beigeordnete. Hier ein Beispiel für einen baden-württembergischen Sozialbürgermeister, der einen Wiki-Eintrag hat. Ulrich von Kirchbach Darf ich nochmal fragen, wie lange ein Prüfprozess dauert bzw. wie ich erfahre, wann der Eintrag freigegeben wird. Vielen Dank im Voraus! --WikiMasse (Diskussion) 15:13, 7. Jul. 2023 (CEST)
Guten Abend Herr Kraasch ( bzw. Brodkey65 )!
Durch Zufall bin ich auf den Wiki-Eintrag "Franz Breest" gestoßen. Dieser Artikel beinhaltet gleich zwei Verstöße gegen geltendes Recht, zum einen gegen das Urheberrecht, zum anderen gegen das Persönlichkeitsrecht. Ich als Fotograf des Bildes "Panther" habe dieses Foto zu keiner Zeit als "gemeinfrei" freigegeben, dieses Foto habe ich für Herrn Bendig im Rahmen der Vorbereitung zu einem Ausstellungskatalog erarbeitet. Hätte der Artikel-Ersteller angefragt, hätten Herr Bendig und ich wohl zugestimmt, so aber nicht. Zum anderen werden hier ungefragt die Namen von Herrn Bendig und Frau Wendt sowie deren Wohnort auf einer für Jedermann zugänglichen Plattform genannt. Dies hat beide schwer verunsichert, weswegen wir Sie nun nach gemeinsamer Abstimmung bitten möchten, umgehend das Foto sowie die Namens-und Adressnennung aus diesem Artikel zu entfernen. Zudem möchten wir, zum Eigenschutz, gerne erfahren, wer da so mißbräuchlich "unterwegs" ist. Sollten Sie aus irgendwelchen Gründen die Bitte nicht erfüllen können, weil der Verfasser sich dagegenstellt o.ä., werden wir, da strafrechtlich relevant, gegen den Verfasser gerichtlich vorgehen müssen. Für eine zeitnahe Rückmeldung wäre ich Ihnen sehr dankbar! Mit freundlichen Grüßen Johan to Rheydt --Johan to Rheydt (Diskussion) 00:22, 7. Jul. 2023 (CEST)
Guten Abend,@Johan to Rheydt: Zunächst einmal bin ich nicht Herr Kraasch. Außerdem bin ich in dieser Angelegenheit in keinster Weise Ihr Ansprechpartner, da Ihre Frage nicht in das Lotsen- oder Mentorenprogramm der Wikipedia fällt. Wir ehrenamtlichen Wikipedianer sind auch keine Auskunftspersonen ggüber Dritten, um gegen Mitwikipedianer rechtlich vorgehen zu können. Zum Aussprechen rechtlicher Drohungen, hier ein Lesetipp: Wikipedia:Keine Drohungen mit rechtlichen Schritten. Die Werke des Künstlers Franz Breest sind gemeinfrei. Das Abfotografieren gemeinfreier Werke dürfte seit der Rechtsänderung 2021 überhaupt nicht mehr unter den Urheberrechtsschutz fallen. Die Fotografien sind also allgemein verwendbar. Aber diese Frage richten Sie bitte an einen Rechtsanwalt mit Schwerpunkt Urheberrecht. Ich sehe in dem Artikel auch keine Adressangabe, sodass ich auch keine Verletzung von Persönlichkeitsrechten feststellen kann. Erwähnt wird lediglich, sowie an anderen Stellen außerhalb der Wikipedia übrigens auch, eine Sammlung Wendt-Bendig, Hammoor, ohne Vornamen, ohne Straße, Hausnummer. Ich sehe nicht, daß hier ein Wikipedianer mißbräuchlich unterwegs ist. Aber diese Fragen müssen Sie wirklich mit Hilfe eines Anwalts klären. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“01:08, 7. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Brodkey65,
ich bin nicht davon ausgegangen, daß Sie Herr Braasch sind. Daß Sie für mein Anliegen nicht der richtige Ansprechpartner sind, davon konnte ich, da dies das erste Mal ist, daß ich ein solches Anliegen hier vorbringe, nicht ausgehen. Für mich ist Hilfe Hilfe, und wenn Wikipedia mir automatisiert vorschlägt, daß ich bei Ihnen Hilfe finde, dann ist es doch verständlich, daß ich diese auch bei Ihnen zu finden versuche? Zum zweiten: Ich drohe hier Niemandem, ich versuche, die Angelegenheit vorerst "untereinander und einvernehmlich" zu klären. Da ich aber aus Erfahrung weiß, daß einige Wikipedia-Autoren sich oftmals den Nimbus des alleinigen Wissens zulegen, und nachweislich falsche Artikelbestandteile trotz sachlich korrekt geführter Diskussion und handfesten Quellen nicht korregieren, somit gefälschte Wahrheiten wiedergeben, die sich manifestieren, so sollte dem doch, auch im Hinblick auf die Seriösität der Plattform "Wikipedia", entgegengewirkt werden. Verletzen Autoren Rechte, so hat das eine eigene Brisanz, und, wir leben ja nun einmal in einem Rechtsstaat, mitunter auch rechtliche Konsequenzen. Der Hinweis auf die möglichen rechtlichen Konsequenzen bezüglich eines Verhaltens wird meinem Kenntnisstand nach in der aktuellen Rechtsprechung überwiegend nicht als strafrechtlich relevante Drohung angesehen, zumal, wenn die Verfassung dieses Hinweises rechtlich begründet ist. Mag sein , daß ich da falsch liege, da Sie mich aber nun auf den Wiki-Eintrag hierzu hingewiesen haben, werde ich da noch mal genauer hinsehen.
Zu dem von mir gefertigten Foto:
§ 72 Urheberrechtsgesetz
Lichtbilder
(1) Lichtbilder und Erzeugnisse, die ähnlich wie Lichtbilder hergestellt werden, werden in entsprechender Anwendung der für Lichtbildwerke geltenden Vorschriften des Teils 1 geschützt.
(2) Das Recht nach Absatz 1 steht dem Lichtbildner zu.
(3) 1Das Recht nach Absatz 1 erlischt fünfzig Jahre nach dem Erscheinen des Lichtbildes oder, wenn seine erste erlaubte öffentliche Wiedergabe früher erfolgt ist, nach dieser, jedoch bereits fünfzig Jahre nach der Herstellung, wenn das Lichtbild innerhalb dieser Frist nicht erschienen oder erlaubterweise öffentlich wiedergegeben worden ist. 2Die Frist ist nach § 69 zu berechnen.
Es ist also grundlegend kein Problem, eine Sache, die aus den Regelungen des Urheberrechtes dementsprechend herausfällt, selbst zu fotografieren, und dieses Foto dann weiter zu nutzen, sofern Sie Eigentümer dieser Sache sind. Wohl aber ist es ein Verstoß gegen das Urheberrecht, wenn Sie ein Foto, erstellt durch einen Dritten, öffentlich wirksam nutzen. Der Verfasser dieses Artikels respektive der Bearbeiter dieses Fotos hätte sich erkundigen müssen, wo dieses Foto herkommt, und ob es gemeinfrei ist. Da ist die Rechtslage vollkommen unstrittig. Zumal bei meinem Versuch, hier zu ändern, ich ja auch durch Wikipedia auf den Dialog zum Thema Urheberschutz in Verbindung mit Verstößen eben dieses Ahrenshooper Kunsthauses, welches scheinbar bei der Erstellung dieses Artikels grundlegend war, verlinkt wurde. Für meine Webseite leiste ich diese Vorarbeit, die mitunter überaus mühsam ist, dafür aber rechtlich gesehen korrekt, und besonders: fair gegenüber demjenigen, der die Arbeit geleistet hat. Ich gebe Fotos, die ich erarbeitet habe, auf Nachfrage oder auf meinen Hinweis hin grundsätzlich frei, weder nehme ich dafür eine Gebühr, noch erwarte ich, daß ich namentlich erwähnt werde, zum einen bin ich nicht so eitel, zum anderen finde ich, Wissen sollte Alllen frei zugängig gemacht werden, aber ich möchte doch bitte gefragt werden.
Zu Name und Adresse: Ich habe nicht ganz eine Minute gebraucht, um die Vornamen über Internet-Recherche den Nachnamen zuzuordnen, und weitere eineinhalb Minuten später dann die Adresse. Private Daten, die eine Person von sich aus aus freien Stücken preisgibt, kein Problem. Aber ohne Kenntnis und Genehmigung dieser Person eine Veröffentlichung dieser Daten durch Dritte, das finde ich sehr problematisch. Für dieses Anliegen komme ich so also nicht weiter, können Sie mir dann zumindest einen Weg zeigen, wie wir ( hauptsächlich die Familie Wendt/Bendig ), diesen strittigen Teil aus dem Artikel herausbekommen Wäre da ein Löschantrag der richtige Weg? Vielen Dank, wenn Sie 's so nochmal mit mir versuchen, trotzdem Sie ja eigentlich eine "Auszeit" angekündigt hatten! Mit freundlichen Grüßen JtR --Johan to Rheydt (Diskussion) 03:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
wie "Hausherr" Brodkey65 ja bereits erwähnt hat, finden sich die von ihnen kritisierten Angaben bereits aus freien Stücken und mit Kenntnis und Genehmigung im Internet, bspw. hier: https://www.shmh.de/journal-hamburg-stadt-am-wasser/. Ihr Anliegen, diesen mglw. für das Urheberrecht relevanten Hinweis zu tilgen, erscheint also tatsächlich etwas befremdlich.
@Johan to Rheydt: Es tut mit wirklich leid. Aber ich sehe in dem Artikel keine Teile, die getilgt werden müssten. Vielleicht fragen Sie einmal nach, wie andere Wikipedianer das sehen, Wikipedia Diskussion:Urheberrechte beachten. Dort können Sie auch Fragen stellen. Meine Rechtsauffassung habe ich Ihnen ja bereits mitgeteilt. Aufgrund des §68 UrhG halte ich die verwendeten Fotos, ebenso wie die abfotografierten Werke, für gemeinfrei. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:18, 7. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Thüringer Chatte,
vielen Dank für den Hinweis "Artikeldiskussionsseite".
Da ich von den beiden "Hammoorern" gebeten wurde, stellvertretend für Sie diese Löschung anzugehen, bin ich nur bis zu einer gewissen Tiefe bereit,
mich dieses Problems hier anzunehmen. Insofern werde ich nun und hier mein Bestreben auf dieser Plattform einstellen.
Hallo Guten Tag ich habe eine frage ich habe die Seite meines Heimatortes bearbeitet und wollte fragen wie lange es dauert bis diese bestätigt wird --Fabian Böhm (Diskussion) 20:41, 7. Jul. 2023 (CEST)
Guten Abend, Fabian Böhm: @Bestätigungen oder Freigaben, wir nennen das Sichtungen, können manchmal sehr schnell erfolgen. Manche kann es aber auch Tage oder sogar Wochen dauern, bis Jmd auf die Änderungen stößt. Deine Bearbeitung wurde, wie ich gesehen habe, mittlerweile zurückgesetzt, weil sie nicht enzyklopädisch war, vgl. WP:WWNI, WP:WSIGA. Der Eintrag war nicht von Wichtigkeit für ein Online-Lexikon, das wissenschaftlichen Ansprüchen genügen will. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:14, 7. Jul. 2023 (CEST)
Du verstehst offensichtlich nicht nur die Begründung für die Löschung deiner Selbstdarstellung, obwohl dort alle relevanten Punkte bereits verlinkt sind[42]und man dich darauf aufmerksam gemacht hat, das Du dich idealerweise an den löschenden Admin Rmcharb wenden sollst.[43].
Du verstehst zudem nicht, was hier auf dieser Seite ganz oben angemerkt ist:
"Ich bin in der Wikipedia aktuell und voraussichtlich auch in den nächsten Monaten aus beruflichen Gründen und wenig Freizeit nur eingeschränkt aktiv. Antworten können daher länger dauern."
Das liegt daran, das hier in der Wikipedia Freiwillige ehrenamtlich mitarbeiten; deshalb kann man von niemandem hier eine 24-Std-Betreuung erwarten; insbesondere nicht, wenn derjenige ausdrücklich daraufhinweist, z. Zt. nicht so aktiv wie sonst zu sein.
Daher also stellvertretend für Brodkey ganz großes Danke für dein Verständnis und viel Erfolg, falls es doch einmal darum geht, an einer Enzyklopädie mitzuarbeiten, anstatt unerwünschte Werbung (WP:WWNI Punkt 3) abzusondern oder eine Onlineenzyklopädie mit einem Vereinsregister (WP:WWNI Punkt 7.2) bzw. einer beliebigen Social-Media-Plattform zu verwechseln.
Lieber Brodkey, damit die wenige Zeit, die Du momentan hast, für sinnvolleres genutzt werden kann, erlaube ich mir hier ein (hoffentlich nicht als anmaßend empfundenes)
Hallo. Ich habe eine Frage. Ich habe ein Artikel geschrieben und dieser Beitrag wurde gelöscht. Meine Frage ist woran dies gelegen hat. Die Fakten die in diesem Beitrag enthalten waren, waren korrekt und nicht irreführend zurückzuführen --Benjoeldagmen (Diskussion) 22:12, 14. Jul. 2023 (CEST)
Guten Morgen, Benjoeldagmen: Der Artikel wurden mehrfach gelöscht. Die Begründung findest Du im Löschlogbuch, [44]. Die Löschbegründungen waren: „Wrong Language“ und „Irrelevanter Werbeeintrag“. Berkant Yazgan, ein 22-jähriger Selbständiger Vertriebspartner bei LR Health & Beauty Systems GmbH, ist für die Wikipedia nicht enzyklopädisch relevant, vgl. WP:RK. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:52, 15. Jul. 2023 (CEST)
danke Dir und das verstehe ich. hab jetzt ein paar mal eher unfreiwillig schlechtes mamma mia von der seebühne mörbisch erleben müssen, kann man echt auslassen.--Donna Gedenk23:27, 17. Jul. 2023 (CEST)
LR
Hallo, Brodkey 65, ich melde mich zurück. Ich habe in den letzten Jahren viel gearbeitet, viel Resonanz bekommen, meine Arbeit mit den RK abgeglichen und strebe nun wieder die Präsenz auf Wikipedia an, die der verstorbene Hedermann mir verschafft hatte, diesmal auf sicheren Füßen.
Es wurde damals vorgeschlagen, dass Sie mich coachen könnten. Aber z.Z. sind Sie inaktiv. Und natürlich habe ich keinerlei Recht darauf, Sie mit meinem Wiki-Anliegen zu belasten. Ich hoffe, jemand wird es diesmal besser bzw. richtig machen.
Die Person des JohannGottfried habe ich herausfinden können, nicht nur seine. Ein unschöner, relativ weitreichender Krimi, aber das ist eine andere Geschichte. Ich muss sagen, dass ich längere Zeit gebraucht habe, niedergeschmettert war. Mittlerweile bin ich längst frech geworden und nenne den Herrn aus der Mitte der Stützen der Gesellschaft überall nur noch "JohannGottfried", so habe ich mittlerweile Ruhe. Er dreht ab, wenn er mich im Kreise anderer Stützen sieht.
Ihnen danke ich für Fairness, klaren Blick und das Coaching-Angebot, wünsche Ihnen alles Gute!
Kurze Nachfrage an Dich: Bist Du mit dem Thema weitergekommen (diverse Links füge ich jetzt bewusst nicht ein)? Falls nicht, was verständlich, bis wann würdest Du heute die Sache einschätzen (Ende September? Jahresende?)? Nur als rein zeitliche Rückfrage, ohne jedwede Inhalte oder Personalia. Danke, und viele Grüße aus Dresden (irgendwann muss man dem langjährigen Tenor an der Semperoper ja mal zu einem eigenen Artikel verhelfen, mMn) --Rote4132 (Diskussion) 23:21, 21. Jul. 2023 (CEST)
Guten Abend, @Rote4132: Wir müssen jetzt in unserer Abteilung in den nächsten Wochen unsere Überstunden abbauen. Ende August – Ende September spätestens ist realistisch. Mir fehlt Wikipedia schon sehr als Ausgleich zum beruflichen Stress, aber aktuell finde ich einfach keine Zeit dafür. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“21:57, 22. Jul. 2023 (CEST)
LR
Hey! Ich habe - aus welchen Gründen auch immer - keine Funktion wikimail im Werkzeugkasten. Ich wage mich todesmutig wieder in die Enzyklopädie, die Kriterien sollten nach Veröffentlichung des neuen Buches stimmen. Die Darstellung wird bis dahin ausgereift sein. Und am Ende muss Glück sein! ;) Grüße Neoptoloma52 (Diskussion) 16:31, 24. Jul. 2023 (CEST)
ersteinmal möchte ich selbstverständlich Ihre Pause von Wikipedia respektieren. Beschäftigen Sie sich erst mit meinem Anliegen sobald Sie die Zeit dafür aufbringen können.
Ich habe den Artikel "Max Schradin" stark Verbessert und aufgewertet. Formulierungen angepasst und auch Inhaltliche Korrekturen durchgeführt.
Da der Artikel allerdings von Ihnen geprüft wird stehen die Sichtungen noch aus. Wäre es Möglich das diese jemand anders übernehmen könnte?
ich habe mich hier angemeldet, da ich gerne einen Artikel über unser Unternehmen einstellen möchte. Wir werden regelmäßig mit der Grass AT verwechselt, die hier bereits einen Artikel hat. Ich denke, dass es hilfreich wäre, uns ebenfalls hier zu platzieren. Kannst du mir dabei helfen?
Hallo Lotsen,
Ich hab mir einen Account erstellt um einer kleineren Musikband finn und jonas ein Eintrag zu erstellen. Ich wollt fragen wie das geht und ob du noch irgendwelche Tipps an mich hast?
PS: ich hab auch das go von der Band bekommen :)) --Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii4u372722262846 (Diskussion) 14:45, 11. Aug. 2023 (CEST)
Hallo, ich möchte einen Eintrag bearbeiten, der eine eindeutig falsche Aussage enthält: Peter Deuflhard (Mathematiker) war zwar einmal mit Gisela Knott verheiratet, aber nach meiner Kenntnis nur kurze Zeit und dann 1985, worauf sich die Referenz bezieht, bereits geschieden. Ein so genannter Georg Hügler ist nicht bereit, diesen Satz zu löschen. Deuflhard ist inzwischen verstorben und es wäre vermutlich nicht in seinem Sinne, dass diese irreführende Aussage dort steht. Abgesehen davon, dass dieser Hinweis in einem alten über einen Wissenschaftler nichts zu suchen hat. Wie kann ich den Autor überzeugen, diesen Satz zu löschen? Er ändert ihn immer wieder zurück, bisher an die zehnmal. Viele Grüße und Dank für die Unterstützung, Fels2006 --Fels2006 (Diskussion) 21:01, 8. Aug. 2023 (CEST)
Guten Tag Brodkey65, ich bin nicht sicher, ob meine Nachricht ankam, deshalb hier noch einmal und ich bitte um Entschuldigung, falls ich doppelt schreibe. Ich beantrage, Georg Hügler als Sichter zu sperren.
Begründung:
2. Er unterscheidet nicht zwischen wichtig und unwichtig, und müllt den Eintrag eines renommierten Wissenschaftlers mit privaten und banalen Informationen zu.
3. Er missbraucht den Sichterstatus, indem er Verbesserungen rückgängig macht und ignoriert.
4. er schreibt fehlerhaft und stilistisch unsicher.
Falls ich mehr Angaben dazu machen soll, gerne. Es geht vor allem darum, Artikel zu verbessern und einer wissenschaftlichen Laufbahn, zumal der eines verstorbenen Wissenschaftlers, gerecht zu werden.
Merkwürdigerweise ist der wichtigste Punkt wieder nicht angekommen: Georg Hügler macht falsche und ihre führende Angaben. Zum Beispiel hat er jetzt plötzlich Namen eingefügt von Kindern, die gar nicht existieren und er benutzt fragwürdige Quellen. Das ist für Wissenschaftler unerträglich. Fels2006 --Fels2006 (Diskussion) 15:57, 12. Aug. 2023 (CEST)
ich habe eine Seite über Ingrid Berzau erstellt. Diese war auch schon Grundlage für eine Diskussion. Jetzt ist der Artikel veröffentlicht aber dort steht: Nicht gesichtet. Warum steht das dort und wie lässt sich das ändern?
Wie kommt es, dass meine Bearbeitung wg fehlender Belege rückgängig gemacht wurden, wenn ja offensichtliche Fehler in dem Artikel stehen, für die es keine Belege geben kann? --ItsmeMarea (Diskussion) 10:56, 18. Aug. 2023 (CEST)
Hi, ich hätte da Mal eine Frage. Wir formuliere ich die Bearbeitungszusammenfassung am besten? Schreibe ich einen ganzen Satz oder nur einzelne Stichpunkte? --MoritzThoms (Diskussion) 20:34, 18. Aug. 2023 (CEST)
Bitte schau meine Diskussionsseite? Kannst du mir erklären? Bitte erklär für eine Dumme! Ich habe noch keine Ahnung über Wiki.
1. Wie kann ich das bezahlten Schreiben offenlegen?
2. Wie soll ich eine Benutzerseite erstellen, ohne meine eigene Information und Informationen von anderen offenzulegen?
Hallo, ich habe 2 Diskussions-Beiträge erstellt und wollte fragen, wie ich Bilder in eine Tabelle einfügen kann. Diese Bilder fehlen noch. Vielen Dank für eine Antwort. --Stesans (Diskussion) 10:55, 20. Aug. 2023 (CEST)
Hallo Brodkey65, ich habe den Beitrag des Benutzers zurückgesetzt und ihm eine kurze Info hinterlassen. Ich fürchte, das ist ein MOM. Vielleicht läßt er sich irgendwie überzeugen, daß Wikipedia nicht der geeignete Ort für seine Bemühungen ist. --PCP(Disk)22:05, 20. Aug. 2023 (CEST)
Mir ist nicht klar, ob ich aktuell hier gerade erwünscht bin oder nicht, möchte Sie aber darauf hinweisen, dass ich mir erlaubt habe, in diesem Artikel einige unbelegte und irrelevante Behauptungen und persönliche Informationen in werblichem Duktus zu entfernen. Aufmerksam geworden war ich auf den Artikel durch eine Admin-Anfrage, die ich zufällig mitbekommen hatte, weil ich diese Seite aus einem anderen Grund aufgerufen hatte. Wer darum kämpft, sein Geburtsjahr und andere belegte Informationen aus der WP draußenzuhalten, sollte mMn nicht unbelegte Behauptungen über „Arbeit mit benachteiligten Kindern“ und weitere höchstpersönliche Informationen im Artikel stehen haben. Grüße, Troubled @sset[ Talk ]16:56, 21. Aug. 2023 (CEST)
Ich habe für meine Frau Lara-Sophie Milagro einen neuen Wikipediaartikel erstellt. Sie hatte dann einige Änderungen eingefügt und diese werden aber nicht veröffentlicht. Was kann ich noch tun um die Änderungen sichtbar zu machen?
Hallo!
Ich habe einen Eintrag erstellt zu einem Musiker und mich dabei an vorhandenen Einträgen orientiert, außerdem die Vorlage benutzt. Wann wird der Artikel in den Suchergebnissen auftauchen?
Herzlichen Dank im Voraus und
beste Grüße,
Tobi --Tobi Reiss (Diskussion) 16:20, 30. Aug. 2023 (CEST)
Guten Tag, @Tobi Reiss: Es sieht so aus, als ob Du einen Artikel über Deine eigene Person angelegt hast. Der Artikel wurde noch nicht gesichtet. Deshalb ist er in den Suchergebnissen [wahrscheinlich meinst Du damit Google!!] noch nicht zu finden. mMn solltest Du noch einmal prüfen, ob Du unsere Relevanzkriterien für Musiker erfüllst, vgl. WP:RK#Musiker. Kollegen haben diesbzgl. nämlich schon Zweifel geäußert. Möglicherweise wird nämlich bei Nichterfüllung ein Löschantrag gestellt, WP:LA. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“11:48, 2. Sep. 2023 (CEST)
Hallo, danke für die Infos.
inzwischen habe ich Nachweise eingefügt, die die Angaben belegen.
Ich frage mich, welche "Relevanz" ein Musiker noch braucht, wenn er 25 Jahre einen bekannten deutschen Künstler begleitet hat, millionenfach auf Tonträgern erschienen ist und 4 goldene Schallplatten verliehen bekommen hat, darüber hinaus zwei Longplayer auf "regulären" Labeln veröffentlicht hat.
Ich habe die Nachweise eingefügt und bin gespannt, wie das Urteil ausfällt.
Hallo Tobi Reiss, ich will Dir nicht zu nahe treten treten, aber einfach ein paar URLs als „Belegung“ (sorry bitte für den Ausdruck) reinzurotzen geht gar nicht! Bitte lese sehr gründlich das Thema Einzelnachweise durch und erarbeite sorgfältigst die Belegung, solltest Du Interesse an einem Artikel über Dich haben! Ich schreibe Dir hier, um den Seiteninhaber zusätzlich zu informieren und zu entlasten und weil die Zeit jetzt drängt: Der Artikel hat soeben einen Löschantrag (nicht von mir!) erhalten. Handlungsbedarf ist sofort gegeben; Nach sieben Tagen wird laut Regelwerk entschieden! Grüße in die Runde vom --Orgelputzer (Diskussion) 13:32, 2. Sep. 2023 (CEST)
Ganz schön elitärer Haufen hier. Es wurden mehr als eine Million Tonträger mit meinem Mitwirken verkauft, ich habe 4 goldene Schallplatten. Wer also nicht Michael Jackson oder Madonna ist, wird also gelöscht. Passt für mich, man findet auch so genug Info über mich im Netz. Dachte, es wäre ganz nett, mal einen Wiki-Eintrag zu machen. Nett war hier bisher aber noch nichts. Direkt am ersten Tage eine ANDROHUNG zu Löschen, wow. Aber kannst Du mir mal erklären, wie ich meine 30 Jahre selbsterlebte Karriere "belegen" soll, wenn nicht mit Links, die mein Tun der letzten Jahre beweisen?
Ich hab mich bei anderen Seiten orientiert, da scheint das kein Problem zu sein mit "solchen" Nachweisen. Scheint wohl was mit Kohle zu tun haben, hier.
Gerne gleich löschen, wenn Euch das alles nicht gut genug ist.
Ganz schon arrogenter Auftritt hier! Und dann noch eine monetäre Unterstellung... Sauber! Schalte bitte hier gleich mal mehrere Gänge zurück! Wer in WP arbeiten will, sollte sich erst mal zwingend mit den Grundlagen beschäftigen. Diese Hausaufgaben haben wir alle gemacht und edieren daher nicht „mal ganz nett“ herum. Wenn Du Hilfe möchtest bekommst Du sie auch! Aber Du solltest deutlich bescheidener hier auftreten! --Orgelputzer (Diskussion) 14:23, 2. Sep. 2023 (CEST)
Das kann ich auch zurück geben. Ich könnte hier jetzt andere anschwärzen und Einträge benennen, bei denen weniger Nachweise und weniger aussagekräftigere Belege hinterlegt sind. Das erweckt den Eindruck, dass man hier nur die Schlupflöcher kennen muss.
Und allein die Sprache, mit der man vom Team hier von allen Seiten angegangen wird ist auch alles andere als "verifiziert".
BITTE, löscht meinen Eintrag!! Ich will Eure Hilfe nicht. Ich dachte, wie gesagt, es wäre nett hier einen Eintrag zu machen, aber das ist es nicht.
Sie nennen mir ja nicht mal richtigen Namen und verstecken sich hinter kryptischen Kürzeln. Das erscheint arrogant. Ich war immer freundlich und sachlich, habe nur Vermutungen angestellt und Schlüsse gezogen. Am ersten Tag habe ich um Hilfe gebeten und seither nur Androhung und jetzt noch unfreundliche, maßregelnde Antworten erhalten. Tut mir leid, wenn ich nicht zu Kreuze krieche, um hier "aufgenommen" zu werden. Vielleicht habe ich auch einfach was falsch verstanden. Kein Grund, hier derart unfreundlich zu werden.
Es ist anmaßend, ich solle "ein paar Gänge zurückschalten". Ich habe mit keinem Wort eine derartige Reaktion provoziert.
Bei weiteren ähnlichen leumundsbelastenden Nachrichten behalte ich mir vor, rechtliche Schritte einzuleiten. Meinen Beitrag habe ich geleert, ich hoffe, das reicht. Wenn möglich, löschen Sie bitte meinen Benutzer-Account. --Tobi Reiss (Diskussion) 14:54, 2. Sep. 2023 (CEST)
„Unfreundlicher, unpersönlicher Nerd-Haufen hier.“ ist nun weder freundlich noch sachlich.
Die Androhung von rechtlichen Schritten ist in der Wikipedia übrigens ein Sperrgrund; den Satz solltest du vielleicht selbst wieder entfernen.
bitte lasst uns doch freundlich auseinandergehen. Wenn ich jemand zu nahe getreten sein sollte, tut es mir leid. Vielleicht hab ich hier was falsch verstanden oder kapiere das System nicht - mea culpa.
Meine Intention war friedlich und neutral - wahrscheinlich habe ich die Vorgehensweisen hier nicht richtig eingeschätzt und wahrscheinlich macht es auch keinen Sinn, selbst einen biografischen Eintrag zu machen. Das war mir einfach nicht klar.
Nachdem ich zu Beginn um Hilfe gebeten hatte, wurde ich von mehreren Seiten angegangen, dass das, was ich geschrieben habe nicht verifiziert sei und ich irgendwas "hinrotzen" würde. Bitte versteht, dass das einem persönlichen Angriff recht nahe kommt, den ich nicht erwartet habe. Dementsprechend missmutig habe ich reagiert. Das war mit Sicherheit auch falsch. Ich entschuldige mich nochmals dafür.
Ich bin Tobi Reiss, ich räume Missverständnisse gerne persönlich aus, daher hier bei Bedarf meine Telefonnummer: <entfernt>. Ich habe meinen Eintrag wieder geleert, auf die Schnelle habe ich keine andere Möglichkeit gefunden, meinen Artikel zurückzunehmen. Ich hoffe, das ist ok so für Euch.
Ich werde den von Euch angegebenen Link nutzen, um mein Account stilllegen zu lassen. Danke für den Hinweis.
Hallo! Ich weiß leider nicht, was ein Lotse eigentlich ist und was man ihn fragen kann und auch darf, aber ich möchte über zwei aktive deutsche Theaterschauspielerinnen einen Wikipedia-Eintrag neu hinzufügen, weil sie noch nicht existieren. Die Künstlerinnen finden es schade und ich habe aber leider keine richtige Erfahrung hier. Dennoch würde ich helfen wollen. Basiert alles auf Wertschätzung und Freundschaft. Ich bekomme kein Geld dafür. Wo kann ich mich für Unterstützung hinwenden? --Steptheatre (Diskussion) 14:18, 2. Sep. 2023 (CEST)
Guten Tag, @Steptheatre: Generell kannst Du einen Lotsen alles fragen. Ich empfehle Dir, zunächst einen Entwurf in Deinem persönlichen Bereich, das ist quasi ein Online-Schreibtisch, zu schreiben. Den persönlichen Wikipedia-Bereich nennen wir Benutzernamensraum, WP:BNR. Du kannst die Seite z.B. nennen: Benutzer:Steptheatre/Entwurf. Du solltest Dich bzgl. Aufbau, Stil und Länge an den Wikipedia-Artikeln von anderen deutschen Theaterschauspielerinnen orientieren. Wichtig ist, dass Du neutral und sachlich schreibst und dass Du Deine Angaben belegst, vgl. WP:Q. Belege können in gedruckter Form (Zeitungen, Bücher) oder online als Weblinks, WP:WEB, eingebaut werden. Wichtige Details solltest über Einzelnachweise (= Fußnoten), WP:EN, dokumentieren. In der Wikipedia gibt es zur Unterstützung auch das WP:Mentorenprogramm, bei dem Du in Deiner Anfangszeit einen dauerhaften und regelmäßigen Ansprechpartner hast. Grds. bin ich auch bereit, Dich längerfristig zu unterstützen. Am besten ist es, Du fängst einfach mal mit den Entwürfen an. Dann kann ich drüberschauen und Dir konkrete Tipps geben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“14:55, 2. Sep. 2023 (CEST)
Hallo lieber Kollege Aspiriniks! Danke, daß Du an mich gedacht hast. Da ich aus beruflichen Gründen aber weiterhin zeitlich noch eingeschränkt bin, kannst Du gerne einen Artikel anlegen. Zum Schreiben neuer Artikel komme ich wahrscheinlich erst Ende September wieder. Aktuell beschränke ich mich deshalb auf meine Beo-Liste und das Verbessern von Kleinigkeiten. Ich freue mich, wenn Du den Artikel schreibst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“17:44, 2. Sep. 2023 (CEST)
Ich habe versucht, einen Beitrag über Prof. Dr. Jörg Tarnow einzustellen. Ich konnte ein Bild nicht hochladen oder formatieren und die aktuelle Version nicht bearbeiten. Sie sollte so nicht!! veröffentlicht werden. Durch den Versuch, das Bild einzufügen, ist das vorher aktzeptable Format zerstört. Können Sie den Beitrag vollständig löschen? --Susanne Dopheide (Diskussion) 17:01, 31. Aug. 2023 (CEST)
ok, - so, wie der Artikel jetzt aussieht, kann ich damit leben. Ich habe ihn wegen der "Belege" kontaktiert. Nochmal zum Hergang: Prof. Tarnow, der weit über 80 Jahre alt ist, hatte mir privat seinen Text und ein (zu schlecht aufgelöstes) Portraitfoto geschickt, mit der Bitte ihm beim Einstellen seines Textes zu helfen. Das aber ich mehr schlecht als recht versucht.
Können Sie mir sagen, was mit Belegen gemeint ist? Er ist selbst der Autor seines Lebenslaufes naheliegender Weise, war aber von der Wikipedia-Eingabe verständlicherweise überfordert. Was konkret ist noch anzugeben?
Guten Morgen, Susanne Dopheide: Mit Belegen sind in der Wikipedia Quellen, siehe WP:Q, gemeint, also online oder offline (Bücher, Zeitungen, Zeitschriften) verfügbare Nachweise. Der Artikel zur Jörg Tarnow enthält ja am Ende den Abschnitt „Belege“. Diese vier Belege (Nr. 1-4) sollten jedoch besser als Fußnoten an die entsprechenden Stellen im Fließtext zugeordnet werden. Wie man Fußnoten setzt, können Sie unter WP:EN nachlesen. Gerne helfe ich Ihnen dabei. Zunächst müsste man jedoch die vier Belege (Düsseldorfer UNI-ZEITUNG, Magazin der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, J. Peters: Ein Nordlicht im Rheinland: Zum 60. Geburtstag von Professor Jörg Tarnow und noch einmal das Magazin der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf) an die richtigen Stellen im Fließtext setzen. Außerdem ist die Angabe Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther unklar. Der Artikel zum 60. Geburtstag müsste auf jeden Fall korrekt und vollständig, und nicht nur abgekürzt, zitiert werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“11:35, 3. Sep. 2023 (CEST)
Guten Morgen, @Mandana Bartmann: Deine Änderungen wurden mittlerweile zurückgesetzt, da durch Deine Bearbeitungen die Fußnoten „zerstört“ worden waren. Als selbst Betroffene empfehle ich Dir, im Artikeltext nicht selbst herumzulöschen, sondern die Verbesserungswünsche auf der Diskussionsseite des Artikels zu thematisieren. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:12, 8. Sep. 2023 (CEST)
Guten Abend „Brodkey65“! Hab' gesehen, dass Du (wieder) aktiv bist und meine Beiträge von heute gesichtet hast. Ich bitte um Sichtung von Rest-Beständen folgender Seiten [Benutzerbeiträge von „178.1.209.32“ – Wikipedia] und [Benutzerbeiträge von „84.62.220.106“ – Wikipedia]. In letzter Zeit hatte ich mich an Horst Gräbner gehalten, den ich heute auch um Sichtung gebeten habe ... da ich nicht weiß ob er aktiv ist, habe ich Dich angeschrieben. Ich danke Dir im Voraus; Gruß und angenehmes Wochenende. --88.78.118.6417:46, 2. Sep. 2023 (CEST)
Schön davon zu hören! Aber ja doch, dieses Angebot nutze ich nur allzu gern, bei Dir und Horst Gräbner weiß ich woran ich bin ... Gruß (abermals) --88.78.118.6417:59, 2. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Broadkey65,
schön, dass Du mein Mentor bist. Vielen Dank!
Einen ersten Artikel habe ich erstellt, kann ihn aber nicht in Wikipedia verschieben. Die "Weiter"-Option wird nicht angezeigt. Was mache ich falsch? Hast Du einen Tipp?
Herzliche Grüße, FredReu --FredReu (Diskussion) 15:09, 13. Sep. 2023 (CEST)
Guten Tag, @Eho cgn. Am besten ist es, wenn Du Dir zunächst in Deinem eigenen Wikipedia-Bereich, wir nennen das Benutzernamensraum, vgl. WP:BNR, eine Unterseite anlegst. Das ist dann Dein Wikipedia-Schreibtisch, z.B. Benutzer:Eho cgn/Entwurf. Dort kannst Du Deinen Text abspeichern, und dann, wenn Du fertig bist, in den Artikelnamensraum verschieben, vgl. Hilfe: Seite verschieben. Wenn Du Deinen Text gleich in der Wikipedia abspeichern willst, dann gehst Du in der Bearbeitungsleiste unten ganz links auf „Seite veröffentlichen“. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“12:33, 16. Sep. 2023 (CEST)
Guten Tag, ich möchte eine Berichtigung zur Eisenbahn in Albanien einfügen. Habe dazu nur meine Bereisung als Quelle. Bilder möchte ich ebenfalls hochladen. Was muss ich tun? --Uhbe3 (Diskussion) 18:16, 22. Sep. 2023 (CEST)
Hallo! Ich bin neu hier und habe gerade die Seite "WartoPatrick" erstellt. Leider habe ich den Namen zusammen geschrieben. Kann ich zwischen Warto und Patrick einen Leerschritt einfügen? Ich wäre hierbei für Deine Hilfe sehr dankbar! BG --WartoPatrick (Diskussion) 14:04, 27. Sep. 2023 (CEST)
Ich will eine echte Bereicherung für Wikipedia sein und hochwertige Beiträge liefern. Außerdem liegt mir das gute Verhältnis der Autoren untereinander sehr am Herzen. Ich will gemeinsam die Wahrheit suchen. Kannst du mich dabei bitte unterstützen? Wie mache ich das am besten? --Markus H. Engelhardt (Diskussion) 07:09, 30. Sep. 2023 (CEST)
Guten Morgen, @Markus H. Engelhardt: Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Die Wahrheit suchen wir hier nicht. Solltest Du im Bereich Kostenrecht arbeiten wollen, solltest Du Dich zunächst einmal darüber informieren, was es dazu in der Wikipedia bereits gibt. Sinnvoll ist es immer, zunächst mit kleinen Ergänzungen und Korrekturen anzufangen. Hierzu findest Du allgemeine Hinweise unter: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“10:29, 1. Okt. 2023 (CEST)
der Eintrag bei Konrad Frühwald sen. ist hinsichtlich seiner Ehefrau (eine geb. Weilnböck) nicht zu belegen. Es gibt keine Standesamtsaufzeichnungen die dies bestätigen. Die beiden Ehen von Konrad Frühwald sind im Standesamt seiner Geburtsgemeinde Roßbach (heute Diespeck) mit eindeutigen Geburts-, Heirats- und Sterbedaten dokumentiert. Die Standesamtsaufzeichnungen von Weilnböck zeigen im Umkehrschluß auch keine Verbindungen zu Frühwald's.
Ich weis nicht woher die Textpassage auf der Wikipediaseite stammt; man sollt sie löschen.
Lieber Brodkey65, wir haben lange nichts voneinander gehört. Wegen einer aktuellen Nachfrage zu Steffy Stahl habe ich mir in den vergangenen Tagen Deinen Artikel und dann auch noch Deinen Artikel über Marianne Wulf angesehen, die wirklich besonders lesbar und informativ sind. Daher meine erneuerte Gratulation und mein erneuerter Dank dafür. Liebe Grüße, --Popmuseum (Diskussion) 07:53, 4. Okt. 2023 (CEST)
Guten Morgen, liebe/r IP-Mitarbeiter. Grds. gilt für die Bebilderung immer WP:AI. Bei ganz kurzen Artikeln ist idR ein Bild ausreichend. Ich würde den Text einfach noch etwas erweitern, und dann das zweite Bild wieder einsetzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:35, 16. Okt. 2023 (CEST)
Revert
Gudn Tach!
Es tut mir leid, dich zu verärgern. Mir ist klar, dass du nichts böses wolltest. Aber versetz dich bitte auch mal die Lage der Admins, die sich damit befassen sollen. Es ist so schon zeitaufwendig, eine VM oder SPP zu bearbeiten. Und wenn dann noch Unbeteiligte ihre Meinung dazuschreiben, die aber nicht sachdienlich ist, sondern z.B. primär sarkastisch, dann hält das zum einen Leute ab, sich überhaupt (oder nächstes Mal) damit zu befassen. Zum anderen macht es die Angelegenheit zäh. Und außerdem läd es andere Leute dazu ein, ebenfalls zu senfen. Dadurch sinkt der Gehalt an hilfreichen Informationen. Daher hab ich deinen Beitrag entfernt, auch wenn ich deine kritischen Meinungen insb. zu Admins hin und wieder durchaus auch schätze. -- seth (Diskussion) 01:06, 17. Okt. 2023 (CEST)
Guten Abend, @seth: Meine Verärgerung wird sich bald wieder gelegt haben. Denn ich bin es gewöhnt, in der Wikipedia zensiert und ausgegrenzt zu werden. Und ich vergaß für einen kurzen Moment, daß bestimmte Konten hier eben alles tun dürfen, und sich dafür nicht einmal mehr auf VM oder SPP Kritik oder Widerspruch anhören müssen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“01:40, 17. Okt. 2023 (CEST)
Gudn Tach!
1. Es ist auf keinen Fall meine Absicht, dich auszugrenzen. Ich sehe dich absolut als zur Community zugehörig. Und das heißt bestimmt nicht, dass man mit allem konform gehen muss -- tue ich ja auch nicht.
2. Niemand darf alles -- zum Glück. Und mir fällt spontan kein Wikipediany ein, das noch nicht kritisiert wurde. Kritik ist ja auch enorm wichtig. Nur muss beim Kritisieren eben unser Regelwerk eingehalten werden, was leider zu häufig nicht getan wird.
Mir ist es wichtig, dass ein respektvoller Umgang angestrebt wird. Nun wirst du vielleicht denken: "Und wie vereinbart der seth den Revert einer längeren Passage mit Respekt? Da wurde Kritik unter den Tisch gekehrt, die doch eigentlich auf Verbesserungen abzielte. Damit wird nicht nur meiner Motivation, sondern letztlich auch der Wikipedia geschadet."
Also: Ich überlege grundsätzlich, was jeweils welchen Schaden/Nutzen bringt. Ein Revert verärgert eine Person, aber evtl. kann der Ärger reduziert werden, wenn ich mein Vorgehen erkläre, und dabei insb., dass es sich nicht gegen die Person richtet. Wenn ich sowas stehenlasse, ärgern sich dagegen vermutlich mehrere Leute, die das Lesen und denen der konstruktive Teil der Kritik verborgen bleibt. Und jener war schon ziemlich verdeckt von pauschalen Vorwürfen und sarkastischen Formulierungen. Die pauschalen Vorwürfe ohne Verweise auf Diskussionen oder Diffs selbst sind ebenfalls eher schädlich. Sie werden zu häufig in der Wikipedia verwendet, was eine gewisse Verrohung mit sich bringt und eben dem Respekt untereinander sehr abträglich ist. Mit pauschalen Vorwürfen wird man in den seltensten Fällen eine Verbesserung erzielen. Meist wird es dadurch eher schlimmer, Fronten verhärten sich, unschöne Gegenreaktionen folgen etc. -- und irgendwas bleibt immer kleben.
Allgemeine/strukturelle Kritik ist bei SPPs eher selten angebracht -- und wenn dann mit Fingerspitzengefühl. Für allgemeine Kritik haben wir andere Stellen. Und um gemeinsame Mitstreitende zu finden, sollte man idealerweise eher lösungsorientiert als problemorientiert formulieren und argumentieren.
Hallo Brodkey65. Rein zufällig entdecke ich die Nachricht, dass du mein neuer Lotse bist. Was heißt das? Eigentlich hatte ich Wikipedia vor über einem Jahr "abgehakt", nachdem ich mich mehr oder weniger selbst verabschiedet habe, um einer zunehmenden Quälerei ein Ende zu setzen.----dkwf ---- dkwf (Diskussion) 12:52, 20. Okt. 2023 (CEST)
Guten Abend „Brodkey65“! Verschärften Dank fürs abermalige Sichten; insbesondere das Porträt von Alara Şehitler, das ich in einer überarbeiteten und aktuell gehaltenen Version bereits im Mai 2023 fertiggestellt hatte. Einen angenehmen Abend noch, Gruß --2003:CA:B74C:C200:6D4E:A463:78BF:7DA520:54, 22. Okt. 2023 (CEST)
Enfernung des Abschnitts Medaillen und Abzeichen = Vandalismus ?
Der ===Auszeichnungen und Ehrenabzeichen=== wurde von user:Lutheraner entfernt. Meine Frage ist ob dies eine Form des regelwidrigen Vandalismus darstellt. Der user hat die Entfernung des Abschnitts folgendermaßen begründet: Auszeichnungen und Ehrenabzeichen: unnötig, kein Gleucghgewicht zur rudimentäre biographie
Frage an User:Brodkey65.--82.207.241.18316:21, 24. Okt. 2023 (CEST)
Danke
[47] Ich habe vor einiger Zeit selbst mal in den Diskussionen dieser Zeit herumgelesen und muss dir zustimmen - manchmal habe ich beim Lesen meiner damaligen Worte die Hände vorm Gesicht zusammengeschlagen. Wenn man so lange dabei ist, sieht man irgendwann auch das Leben und das Älter- und Reiferwerden sich im Konto widerspiegeln - da habe ich mich dann doch gefreut drüber. Schönen Abend noch und sorry für den Spam. --Denis Barthel (Diskussion) 23:24, 8. Nov. 2023 (CET)
@Denis Barthel: Ich wünsche Dir für die Wahl viel Erfolg. Ich denke, wir alle haben im Laufe unserer Wikipedia-Zeit Häutungen und Verwandlungen durchgemacht. Gut ist, wenn wir selbst es erkennen. Ob die WP-Gemeinschaft es bemerkt, interessiert zumindest mich nicht mehr. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:42, 9. Nov. 2023 (CET)
Bitte um Sichtung
Guten Abend „Brodkey65“!
Vielen Dank für das Sichten meiner Beiträge. Wenn es die Zeit erlaubt, bitte ich um Sichtung weiterer Beiträge. Da wir relativ lange keinen schriftlichen Kontakt hatten, hatte ich vor kurzem Benutzer TenWhile6 angeschrieben, der sich in letzter Zeit auch meinen Beiträgen zugewandt hatte. Nun wurde er von einer Person darauf hingewiesen (ich fasse es als Warnung auf!), dass es sich um die Bayern-IP handelt mit Versehen einer Diskussionsseite aus dem Jahr 2020. Ich denke, das auch ein Benutzer, wie TenWhile6, selbst in der Lage ist, die ordentlichen Beiträge einzuschätzen, zumal es mit Masse Aktualisierungen sind. Lediglich der "Einleitungsänderer" stört sich insbesondere an meinen Beiträgen. Dabei wäre dieser Beitrag eher zu kommentieren, bzw. mit folgendem Baustein zu versehen: Der strukturelle Seitenaufbau und die Fußball-Trainertätigkeit wurden außer Acht gelassen! Des Weiteren führt der einzige Weblink nicht zum Ziel und Einzelnachweise (bspw. im Hinblick auf seine Spielstatistik) sind auch Mangelware! Warum heißt es unter Erfolge nicht Olympiasieger 1956 und Europameister 1960? oder dieser Beitrag (Baustein von mir hinzugefügt und bislang unbeachtet!)
Ich wende mich erneut und vertrauensvoll an Dich, mit der Bitte sich meiner "ungefährlichen" Beiträge anzunehmen: [Benutzerbeiträge von „2003:CA:B70A:F200:C0D7:E9DC:4492:EC0E“ – Wikipedia] und [Benutzerbeiträge von „2003:CA:B70B:5300:55EE:157F:59F2:71C1“ – Wikipedia]. Besten Dank im Voraus! Ich wünsche Dir ein angenehmes Wochenende. Gruß (natürlich die Bayern-IP) --2003:CA:B70B:5300:8029:C038:9AC3:E16D22:20, 10. Nov. 2023 (CET)
Guten Abend, liebe/(r) Kollege (m/w/d). Mir ist völlig unklar, warum man Deine Beiträge nicht sichten sollte. Deine Beiträge sind belegt, konstruktiv und frei von Vandalismus. Schreib mich einfach an. Ich sichte gerne. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:33, 10. Nov. 2023 (CET)
Hallo, lieber Kollege. Ich frag mal hier, statt auf Artikel-Dis.: was machen wir mit dem Wikidata-Eintrag (HIER)? Da sind als Quellen für das Geburtsdatum sowohl DNB als auch BnF angegeben. Und in BnF nicht nur Geburtsjahr wie in DNB sondern auch Tag (siehe HIER). Würdest Du empfehlen, dass ich Wikidata ändere? Nochmal danke und Grüße --Nadi (Diskussion) 20:12, 10. Dez. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Nadi: Ich kenne mich mit Wikidata nicht wirklich aus. Ich habe da auch noch nie was aktiv geändert, nur mal fremdsprachige Versionen verlinkt. Vielleicht schreibst Du auf der Artikel-Diskussion mal was dazu?! MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:00, 11. Dez. 2023 (CET)
Hallo. Ich habe mich einmal getraut und den Artikel über Felix Fox erstellt. Es wurde mir ja im Februar so zugesichert, dass die Auszeichnung GayVN Award Fox relevant macht. Ich habe noch weitere Informationen zusammengetragen. Vielleicht wäre es möglich einmal final über mein Ergebnis zu schauen. --Wasvordemgeschah (Diskussion) 00:04, 11. Dez. 2023 (CET)
wünsche Dir viel Glück für Deine Admin-Bewerbung. Ist Dir eigentlich auch schon das Entengewatschele zwischen Eintrag 3 und Eintrag 14 der Kontrastimmen aufgefallen? Der ganz neue Nutzer war ja ganz schnell dabei und ließ Nummer 14 den Vortritt. Was ja bei den Selbstgesprächen, die diese "zwei" Aspiranten in Personalunion im Bereich Klimaforschung miteinander führen, um sich "gegenseitig" zu bestärken, mag ja noch ganz goldig sein. Bei AK´s doppelt (ich hab da sogar den Verdacht dreimal abzustimmen, ist unter aller ...Paßt aber ins Bild dieserwelcher. Trotz fettem rosa Elefant wird sich natürlich keiner trauen, der Sache auf den Grund zu gehen. Mehr sog I net. --2003:6:533D:B380:E909:4C16:2726:418A03:20, 7. Dez. 2023 (CET)
Guten Morgen, liebe IP: Es gibt in der Wikipedia immer Accounts, die in Gruppen auftreten. Vielleicht sind es auch einfach nur dieselben Arbeitsgebiete, die diese Accounts miteinander verbinden. Vllt würde man bei genauerem Hinschauen auch noch weitere Konten finden. Aber nicht einmal eine CU-Abfrage könnte das final klären. Lassen wir sie doch mit Kontra stimmen. Dann sind sie glücklich und zufrieden. Letztendlich zählt die Stimmberechtigung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“04:18, 7. Dez. 2023 (CET)
Wie 2003:6:…, und [50] ist schade. Vielleicht überlegst Du es dir noch anders? Falls nicht, bist Du auch ohne solchen Anlass jederzeit willkommen —MBqDisk20:02, 8. Dez. 2023 (CET)
Guten Abend, @MBq: Das Problem ist die Anmeldefrist 20.12. Wir bekommen unsere Dienstpläne meistens immer etwa 4 Wochen vorher. Ich weiß also voraussichtlich erst Mitte Jänner, ob ich an diesem Wochenende im Februar frei habe. Und ich arbeite auch immer nur Spätschicht, d.h. ich wäre am Freitag, 23.2., wahrscheinlich auch bis 21 Uhr geplant. Ich habe allerdings noch sehr viele Überstunden. Ich kann nächste Woche mal meine Teamleitung fragen, ob es irgendwie geht, dass ich da frei bekomme. Ich würde wirklich gerne kommen, aber es ist halt ein sehr großer Organisationsaufwand für mich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“20:11, 8. Dez. 2023 (CET)
hallo lieber Brodkey, freue mich ja sehr über Deine kandidatur, aber Du hast glaub ich auf ein paar adoptierte artikel vergessen, vielleicht findest Du doch zeit noch dafür? alles Liebe aus Ö! --Donna Gedenk21:10, 10. Dez. 2023 (CET)
@Donna Gedenk: Ich habe das nicht vergessen, aber aktuell ist beruflich und privat einfach sehr viel los. Ich habe aber noch Überstunden, die ich abbauen muß. Ich denke auch, dass das Bearbeiten und Verschieben nicht so lange dauern werden, da die Artikel auf den ersten Blick in einem sehr guten Zustand sind. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:03, 11. Dez. 2023 (CET)
Ich sehe nicht in der Versionsgeschichte, dass es da schon mal eine ernsthafte Löschdiskussion gegeben hätte - und ich frage mich, wie dem Projekt eine Seite nutzt, die man eigentlich nicht in Bezug nehmen kann, ohne damit einen KPA-Verstoß zu begehen. Aber vielleicht werde ich da im Alter zu sensibel.... Ich gebe allerdings zu, dass ich befürchte, dass dieses Relikt aus WP-Urzeiten behalten würde, weil es eben ein Relikt aus WP-Urzeiten ist (und auch die latente Frauenfeindlichkeit des Diven-Begriffs jenseits der Feministinnen-Fraktion kaum jemand stören wird). Aber wenn Du einen LA stellst, votiere ich für löschen. Grüße, Tobias --Auf Maloche (Diskussion) 08:25, 14. Dez. 2023 (CET)
Guten Morgen, ich werde da sicherlich keine LD anstoßen und Popcorn austeilen. Die ganze G'schicht könnte viel eher über eine Admin-Auflage gelöst werden, dahingehend, dass diesem Account, der das seit Jahren mir ggüber unter Verstoß gg WP:KPA und WP:WQ immer und immer wieder verwendet, die Verwendung untersagt wird. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:35, 14. Dez. 2023 (CET)
Ich sehe das Problem mit der Seite grundsätzlicher und über den Einzelfall hinaus. Und auch wenn die Grundidee der Adminauflaga als mildere Maßnahme gegenüber der sofortigen Sanktioan an sich gut ist, sehe ich doch die Menge der Auflagen langsam kritisch: die werden immer mehr und teilweise auch noch sehr detailliert, die kann kein Admin mehr alle im Blick haben. Damit wird die Auflagenüberwachung Sache der anderen Konfliktpartei, was den Konflikt durch Meldung von Auflagenverstößen dann eher anheizt als beilegt.--Auf Maloche (Diskussion) 08:48, 14. Dez. 2023 (CET)
Eigentlich sollten Löschanträge ohne Ansehen des Antragsstellers abgearbeitet werden... aber ich gebe Dir da Recht. Ich überlege es mir, aber erst in der Mittagspause. Jetzt habe ich erstmal Termine...--Auf Maloche (Diskussion) 09:19, 14. Dez. 2023 (CET)
(BK) Soll ich? Mich ärgert diese Seite auch gehörig. Sie beleidigt uns Frauen und sie beleidigt echte Diven, die es ja gibt. Lnl steht dann da auch noch was von Verfolgungswahn! Gruß von einer, die echte Diva nicht kann. --Andrea (Diskussion) 09:38, 14. Dez. 2023 (CET)
Guten Morgen, @Andrea: Auch das mit der impliziten Herabwürdigung von Frauen wird mMn als Argument nicht greifen. Die Seite wurde immerhin von einer Benutzerin (Benutzerin:Leopunk93) erstellt, [51]. Und wenn man auf die pathologischen Zuschreibungen abstellt, dann wird es heißen: Das ist doch alles humorvoll gemeint. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“09:46, 14. Dez. 2023 (CET)
Guten Morgen allerseits! Ich hab beschlossen, das nicht zu tun. Erstens hab ich momentan genug Baustellen, die Adrenalin verschwenden und zweitens ist mir eingefallen, dass ich mal auf der Seite, auf der empfohlen wird, nicht über jedes Stöckchen zu springen, versucht habe, das mir ziemlich unpassend erscheinende Bildchen entfernen zu lassen. Bin ich mit Kopp vor Wand. Lustig, lustig, trallala... Tobias, übernehmen Sie! Gruß --Andrea (Diskussion) 08:56, 16. Dez. 2023 (CET)
Nö. Mich ärgert die Seite auch und gerade, weil sie genausogut gegen zwei andere Nutzer, die ich schätze und vermisse, eingesetzt werden könnte - aber dann würden die Freunde von den Beiden garantiert auf die Barrikaden gehen. Ich überlege, ob ich die Namen in die Löschdiskussion schreiben soll, das gibt dann sicher hübschen Krawall...--Auf Maloche (Diskussion) 09:14, 19. Dez. 2023 (CET)
Ich hab eben erst gesehen, dass der LA längst draußen war bevor ich ausgestiegen war. Danke! Ich werde mich auch noch melden, muss mich aber erstmal von sehr unschönen Schlachten erholen. Gruß --Andrea (Diskussion) 09:30, 19. Dez. 2023 (CET)
Guten Abend. Ich bin mit den Begebenheiten in Wikipedia nicht vertraut, aber ich habe einige Seiten über Schauspieler-Kollegen meines Halbbruders gesehen und finde 2 1/2 Zeilen für Jemanden, der über vier Jahrzehnte hinweg auf der Bühne stand und auch für Film und Fernsehfunk arbeitete, sehr dürftig. Leider ist der Zustand seit 2005 so und meine Hoffnung schwindet immer mehr, dass jemand der Seite etwas mehr Liebe und Aufmerksamkeit schenkt. Auch der 80. Geburtstag in diesem Jahr war kein Anlass für Wikipedia dazu.
Ich wollte es selbst versuchen, aber ich werde dabei schnell zu subjektiv in meiner Ausdruckweise. Erschwerend kommt hinzu, dass Google über Biografisches wie die Vor-Ausbildung vor der Schauspielkarriere schweigt, obwohl die Angaben auch mal in Print-Medien wie der FF dabei in der DDR standen. Wikipedia verlangt immer wenn man auf Bearbeiten klickt, offen zugängliche Quellen.
Jetzt setze ich meine letzte Hoffnung an Sie, meinen zugewiesenenen "Lotsen". Können Sie mir einen Kontakt herstellen, der zumindest eine rudimentäre Biografie über wichtige Theaterrollen und Engagements erstellen kann? Von einer bezahlten Arbeit möchte ich lieber absehen. Ich habe tatsächlich vor einiger Zeit mit Olaf Kosinsky geliebäugelt, es aber zum Glück dabei belassen. Der Fall ging ja durch die Medien und ich möchte auch keinen manipulativen sondern möglichst objektiven Beitrag erzielen.
Guten Abend, @Ilonazbe! Als Belege genügen in der Wikipedia auch gedruckte Quellen. Man würde z.B. den Namen der Zeitung mit Datum und Seite nennen. Quellen müssen nicht zwingend online verfügbar sein. Ich selbst habe in der Wikipedia sehr viele Artikel zu Schauspielern geschrieben und verbessert. Gerne können Sie mich per Mail kontaktieren. Hier (einfach draufklicken !!!) auf meiner Diskussionsseite finden Sie auf der linken Seite unter der Rubrik „Werkzeuge“ den Menüpunkt: „E-Mail an diesen Benutzer senden“. Melden Sie sich doch einfach bei mir. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“23:30, 20. Nov. 2023 (CET)
Guten Abend noch einmal! Ich habe gestern Abend über den genannten Weg eine Nachricht bzw. E-Mail geschrieben. Ich wurde zu einer Art Kontaktformular geführt, wo ich eine Textnachricht als E-Mail versenden konnte. Ist eine E-Mail bzw. Textnachricht angekommen? Sollten Sie mir in irgendeiner Form weiterhelfen können, wäre das schön. Wenn nicht, wäre ich auch für Adressen, wo mich hinwenden kann, sehr dankbar. Wie darf ich Sie eigentlich ansprechen? Sprecht man sich hier mit dem Autorennamen an oder wie ist es hier üblich? --Ilonazbe (Diskussion) 23:40, 27. Nov. 2023 (CET)
Hallo Brodkey, gratuliere zum "kleinen" Wahlerfolg: Mehr Pro als Kontra. Hätte ich ehrlich gesagt vorher nicht drauf gewettet. In einem Jahr geht ja vielleicht noch mehr. Gruß --Antisolidarisch13:31, 18. Dez. 2023 (CET)
@Anti: Ich habe mich auch darüber gefreut, daß es dieses Mal, im Ggs. zu den beiden Vor-Kandidaturen, mehr Pro- als Kontra-Stimmen waren. Und ich habe mich insbesondere auch über die doch große Zustimmung aus den Admin-Reihen gefreut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:24, 18. Dez. 2023 (CET)
Hallo Brodkey, schade, ich hätte dich gerne in deinem gewünschten Bereich als Admin gesehen, ich könnte mir das gut vorstellen. Was sollte da denn schiefgehen? Und wenn du mal in Berlin bist, würde ich mich nicht gegen ein Kennenlernen wehren ;) LG --Hardcorebambi (Diskussion) 23:30, 18. Dez. 2023 (CET)
Hallo Brodkey, das letzte Mal, dass ich in Wikipedia abgestimmt habe, ist sicher ein Jahrzehnt her, daher bin ich hier nur zufällig drüber gestolpert. Meine Stimme hättest Du! Gruss --Port(u*o)s01:24, 19. Dez. 2023 (CET)
@Benutzer:Port(u*o)s: Das freut mich wirklich sehr. Ich gehe jedoch nicht davon aus, daß ich noch einmal kandidieren werde. Auch für andere Ämter (Lotse, Mentor, Schiedsrichter, Juror im Schreibwettbewerb...) werde ich nicht [mehr] kandidieren bzw. auch nicht mehr zur Verfügung stehen. Ich habe hier 15 Jahre intensiv mitgemacht. Und in meinem Alter kann man sich auch mal so langsam aufs Altenteil zurückziehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“01:39, 19. Dez. 2023 (CET)
Ja, das mit dem Altenteil verstehe ich gut. Wir sind vermutlich fast ein Jahrgang (ich war sogar schon einmal versucht zu fragen, ob wir einen gemeinsamen Bekannten haben), und ich hab mich so um 2012 zurückgezogen. Da bist Du also wesentlich fleissiger geblieben! Gruss und weiterhin frohes Schaffen. --Port(u*o)s10:20, 20. Dez. 2023 (CET)
Mahlzeit Brodkey - auch von mir ein Dankschön für die Breitschaft zur Kandidatur. Das es (noch) nicht geklappt hat - sei's drum! Dir noch schön schöne Feiertage und komm gut rüber, die Zeiten werden nicht einfacher ... 😉 Grüße von >>> Proxy (Diskussion) 10:31, 19. Dez. 2023 (CET)
Ach komm, wenn ich in 10, 11 Jahren wieder für die Knöpfe kandidieren, machen wir eine Doppelkandidatur und beömmeln uns, wer die absurdeste Kontrastimme bekommt. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 14:43, 19. Dez. 2023 (CET)
Ich schließe mich hier auch an, gratuliere zu den 53%. Respekt, hätte nicht erwartet dass Du über 50% kommst. Genieße den Erfolg und probiere es einfach wieder. Das meine ich Ernst. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:09, 21. Dez. 2023 (CET)
@SlartibErtfass der bertige: Ich habe mich auch sehr darüber gefreut, dass es diesmal mehr Pro- als Kontrastimmen waren. Trotzdem werde ich mich hier weitgehend aufs Altenteil zurückziehen. Ich möchte meine Lebenszeit nicht mit Accounts verbringen, die sich in der feigen Anonymität des Netzes zum Mobbing gg mich zusammenfinden. Und dabei auch noch adminseitig unterstützt werden, [52]. Ich wünsche Dir schöne Festtage. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“07:53, 22. Dez. 2023 (CET)
in der Tat sah ich diese Entscheidung und kann es wirklich nicht nachvollziehen. 2009 ging das vielleicht noch, aber 2023 sollte die Kultur in einem Gemeinschaftsprojekt schon etwas diverser sein. Befreit von Sexismus und Homophobie, wenn das aber nicht erkannt wird, dann ist es eine traurige Geschichte. Nichts desto trotz muß hier ein Umdenken stattfinden, das geht so gar nicht mehr. Dann ist man verwundert, warum so wenige Frauen mitarbeiten, wenig Junge nachkommen. Wikipedia.de ist zu einer Ansammlung alter, konservativer Männer geworden, die keine Veränderungen mögen, ähnlich einem Stammtisch zum Frühschoppen am Sonntagmorgen, nach oder vor der Kirche. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:03, 22. Dez. 2023 (CET)
Für Diversität ist in der Wikipedia bedauerlicherweise kein Raum. Hier bestimmen mehrheitlich spießige, alte, heterosexuelle Männer. In der Lebenswirklichkeit ist dieses Projekt leider nicht angekommen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:05, 22. Dez. 2023 (CET)
Glückwunsch zur einfachen Mehrheit übrigens noch. Da besteht noch Aufwärtspotential für die Zukunft. Und falls es dich beruhigt, hier ist man nicht mal als Funktionsträger vor Mobbing durch Admins sicher. Und mit dem Behalten dieser Seite hat man auch eine effektive Methode dagegen, dass sich jemand zu lautstark darüber beschwert, einfach das verlinken und man kann das alles mit dem Totschlafargument Diva abbügeln. Ich hab ja vorgestern ein paar Freunden, die nicht hier aktiv sind, von der Seite und der Diskussion darum erzählt, die waren sehr irritiert davon, dass es sowas in der Wikipedia gibt. Und ich wohne auf dem Dort im Land der CSU, selbst hier ist man progressiver. Gleichzeitig wundern sich die gleichen WP-Protagonisten an anderer Stelle über Autorenschwund, Nachwuchsmangel und mangelnde Diversität. Woran das nur liegen könnte? Bestimmt nicht daran, dass hier teils Humor, Umgangston und Diskussionskultur noch lange nicht im 21. Jahrhundert angekommen sind. Wer sich darüber zu lautstark beschwert, wird administrativ verspottet. Nunja. Meine Beziehung zur Wikipedia ist kompliziert: [53]. Allen Mitlesern ein frohes Fest, --Icodense12:00, 22. Dez. 2023 (CET)
@Icodense: Was man Dir gegenüber auf VM gebracht hat, das ist wirklich zum Schämen. Diese beiden Admins sollten abtreten. Ich danke Dir noch einmal ausdrücklich für Deinen Einsatz gegen das Mobbinginstrument WP:DIVA. Aber das wird aus der WP wohl erst verschwinden, wenn die Gründungsväter das Zeitliche gesegnet haben. Ich nehme das jetzt einfach so hin. Gegen eine adminseitig behaltene Seite könnte ich eh keine Verletzung des Grundsatzes WP:KPA geltend machen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“22:55, 22. Dez. 2023 (CET)
Ich danke dir für die Unterstützung an dieser Stelle. Tja, ich bin halt ansonsten einer der Benutzer, bei denen man sich sowas erlauben kann. Wird keinen groß stören, wenns mich trifft, wirds eher den einen oder anderen freuen. In einem Projekt, in dem man es noch nicht mal geschafft hat, das hier mal aufzuräumen, bevor ich zufällig drüber gestolpert bin, wundert mich das aber nicht, dass man sich von Folklore nicht trennen möchte, egal ob sie sexistisch oder projektschädlich ist. Eigentlich kann man sämtliche Diversity-Initiativen der Foundation in die Tonne hauen, solange die Diskussionskultur nicht im Jahr 2023 ankommt. Ich bin mittlerweile seit über 8 Jahren dabei (was offensichtlich nicht genug ist, um hier von manchen auch nur im geringsten respektiert zu werden), und ich kenne nur sehr wenige Aktive, die nach mir den Weg hierhergefunden haben. Die Altvorderen und Urgesteine sind hier nun mal mehr wert, und das schlägt sich auch in der „Demographie“ der Wikipedia nieder. Naja, letztlich alles nichts neues. Aber doch mal wieder ein Wink mit dem Zaunpfahl, hier nicht zu viel Zeit und Energie zu investieren. --Icodense00:15, 23. Dez. 2023 (CET)
Weihnachtspunsch
Ich werde mich im Jahr 2024 weitgehend auf das wikipedianische Altenteil zurückziehen. Das hat zum einen berufliche Gründe [ich bin ja neben meinem Vollzeit-Job noch im Betriebsrat und bei der IHK aktiv], und private Gründe [ich verbringe meine Zeit lieber im Real Life, mit Menschen, von denen man wertgeschätzt wird], aber auch gesundheitliche Gründe, da eine größere OP auf mich zukommt. Aber ich denke, ich werde hier nix verpassen. Frohe Weihnachten, und ein Gutes Neues Jahr, das wünsche ich Dir von Herzen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“05:32, 23. Dez. 2023 (CET)
Da wünsche ich für das neue Jahr schon mal vor allem viel Gesundheit, bei all den Diskussionen hier sollte man nie die wirklich wichtigen Dinge aus den Augen verlieren. Frohes Fest! --Icodense14:24, 23. Dez. 2023 (CET)
Frohes Fest
Ich wünsche allen [auch den hochaktiven 4 + 5 Brodkey-Mobbern] hier mitlesenden Mit-Wikipedianern ein schönes Weihnachtsfest, friedliche Tage im Kreise von Familie und Freunden und einen angenehmen Jahreswechsel.
PS: Sollten die oben noch anonym gelisteten 9 Accounts ihr Mobbing gg mich nicht bis spätestens 31.12.2023 vollumfänglich einstellen, dann werden ab 1.1.2024 hier Namen aufgedeckt und Verstöße mit Difflinks dokumentiert werden. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“14:32, 23. Dez. 2023 (CET)
Hallo Brodkey65, beim ersten Lesen dachte ich schon, dass du Klarnamen nennen willst, aber das hast du sicher/hoffentlich nicht gemeint. Hast du doch nicht, oder? --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 23. Dez. 2023 (CET)
Zielführend ist es wahrscheinlich nicht, aber es zeigt immerhin publikumswirksam auf, daß die negative Stimmung mittlerweile nicht mehr von mir ausgeht, sondern von der anderen Seite, die mittlerweile ja uralte, schon längste verjährte Beiträge, z.B. von 2019, von mir herauskramen muß, um weiter gg mich zu agitieren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“10:06, 24. Dez. 2023 (CET)
Framender Schrott -> angemessener Artikel
Lieber Brodkey,
so als minderaktiver Brodkey-Mobber (zu den 4 + 5 = 9 hochaktiven gehöre ich sicher nicht):
Du stehst ja nicht zu Unrecht im Ruf, aus schlechten Artikeln zu weniger prominenten Personen brauchbare zu machen. Ich habe dergleichen vor und würde mich über Unterstützung freuen - auch über 3Men dazu, was für den Personenartikel relevant ist (also nicht das ob). Ich bin einem Artikel begegnet, der wohl eine typische Folge aus vielen Löschdiskussionen und -prüfungen ist. Man kann den Artikel "leider" nicht löschen, dafür soll er aber auch auf framenden Müll beschränkt werden.
Ich habe neulich ein paar interessante Videos eines Journalisten namens Tobias Huch auf YT gefunden. Bei Youtubern schaue ich eigentlich immer, ob die "bei uns" einen Artikel haben. Dieser hatte einen, aber ich fragte mich, ob der im Artikel dargestellte Typ tatsächlich der ist, der auf YT sehr seriöse und solide Info zu sehr ernsten Themen gibt (und davon ab wohl auch für die Jüdische Allgemeine schreibt).
Da ich in der VG entdeckt hatte, daß auch etablierte Mitstreiter da mitrevertieren und -entfernen, habe ich erst einmal auf der Disk einen Abschnitt begonnen. Es ist ja kein Monatswerk, da einen halbwegsen Artikel draus zu machen, aber auch 2-3 Stunden Arbeit leistet man ungern für die Tonne, wenn man u. U. reflexhaft revertiert wird mit Verweis darauf, daß in diesem Artikel doch seit jeher von vielen Wikipedianern reflexhaft revertiert werde.
Offenbar zunächst ein Jungunternehmer im Bereich Erotik, aber wohl auch Daten (wird aus dem Artikel nicht einmal klar) mit gelegentlicher Suche nach Aufmerksamkeit (man findert auch im Netz, daß er sich selber mal als Quartalsirrer bezeichnet hatte). Mitglied der FDP, wie bei Jungunternehmern ja nicht unüblich, dort mal zumindest im landesweiten Juli-Vorstand. Seit 2014 aber Schwerpunkt Flüchtlingshilfe (eigene Stiftung) mit Fokus auf Kurdistan, inzwischen auch Ukraine und Palästina. Wegen Bedrohung durch Graue Wölfe ab 2016 ein paar Jahre in London wohnhaft, Buch von 2018 scheint etabliert zu sein. Im Mai hatte er schließlich bei der Bürgerschaftswahl in Bremen einen Achtungserfolg - der aber (knapp) kein Mandat brachte.
Es gab wohl 2012 eine Verurteilung wegen Steuerhinterziehung. Im Artikel wird eine zweite aus 2017 aufgeführt, aber es scheint sich nur um eine Nachbehandlung von 2012 zu handeln - zumal es um ein Erotikunternehmen der nominellen Schweiz zu gehen schien.
Kann man solche Fälle als Jurist nicht transparent nachschlagen?
Ultralang muß der Artikel nicht werden. Aber die Strukturierung sollte nicht "Steuerhinterziehung" / "Skandal 1" / "Skandal 2" ... sein, sondern erstmal sollte sachlich über (relevante) Tätigkeitsfelder berichtet werden und die Kapriolen in einem gesonderten Abschnitt dahinter - soweit man sie.überhaupt außerhalb der Einbettung in das Gesamtwirken hervorheben will.
Würde mich über Deine Einschätzung (hier oder dort auf der Disk) freuen,
Hallo @Elop: Ich möchte Dir zunächst auch einmal ein frohes Weihnachtsfest wünschen. Der Artikel ist halt ein teilweise übles Sammelsurium. Schwierig ist halt auch, dass Hr. Huch selbst über viele Jahre hier mitgemischt hat. Und, wenn wir eine Überarbeitung anstreben, dann wird die halbe Phalanx der hier 24/7-Anwesenden im Artikel aufschlagen. Es gibt ja schon zahlreiche Artikel (Arvay, Kahane, Pohlmann, Kekilli...), die in der Wikipedia de facto nicht mehr bearbeitbar sind. Und nach langwierigen Diskussionen steht mir so gar nicht der Sinn. Ich habe aber ab dem 30.12. etwas Zeit, mir den Artikel mal genauer anzuschauen. Ich würde dann eine Einschätzung abgegeben. Der en:wiki-Grundsatz des „undue weight“ könnte hier durchaus einschlägig sein. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“14:14, 24. Dez. 2023 (CET)
Lieber Brodkey,
ob Huch selber hier mitgemischt hat, ist für mich nicht ersichtlich. Aber auch nicht relevant.
M. E. hat ein Lemmaträger ein Anrecht auf einen halbwegs ausgewogenen Artikel - und zwar auch dann, wenn ich ihn "blöd" finden sollte.
Die 4 von Dir genannten Fälle sind sehr verschieden:
Bei Arvay ist mir das Framing völlig unbegreiflich! Er wollte vielleicht auch mal bestimmten Gruppen gefallen, aber er war andererseits sicher kein VTer.
Der Kahane-Artikel war zwischendurch mal OK gewesen. Bis sie dann doch noch überhöht werden sollte. Warum?
Bei Pohlmann finde ich prinzipiell, daß gerade Jonaster - den man auf WH gezielt zu dissen sucht - sich gut darum gekümmert hat, daß der Artikel in eine vernünftige Richtung geht. Fest steht: Er war mal ein verdienstvoller Journalist. Davon ab aber auch: Seither hat er sogar Anti-Nawallny Propaganda in Putuns Sinne abgeladen - und einige andere Dinge - also irgendwie als US-Kritiker tauglich, aber gegenüber RUS potentiell ca. so kritisch wie Putins Privatsekretär. Da kann er froh über den Konsens sein, das nicht im Artikel zu zementieren.
Kekilli ist noch ein anderer Fall. Möglicherweise sogar in Filmen "einer anderen Art" entdeckt worden, bevor sie als Schauspielerin Karriere machte.
Mach Dir auf jeden Fall keinen Streß!
Mein spontaner Impuls ist, aus dem Diffamierungsartikel etwas zu machen, was OK ist. Und zwar bevor ich für mich weiß, ob ich Huch abschließend gut oder schlecht finde!
Es ist eben auch nicht unsere Aufgabe, dem Leser dergleichen mitzuteilen!
Als jeweils "Unwissender" wünsche ich mir indes oftmals, daß wir bessere Info anböten!
Ich wünsche allen Wikipedia-Kollegen und Wikipedia-Kolleginnen und allen Mitlesenden, auch der Anti-Brodkey-Fraktion, ein gutes Neues Jahr. Möge es hier in der Wikipedia im Neuen Jahr 2024 friedlicher zugehen.
Aus beruflichen, privaten und gesundheitlichen Gründen werde ich das Wikipedia-Jahr 2024 schwerpunktmäßig vom wikipedianischen Altenteil aus erleben und mitgestalten.
Liebe Kollegin Benutzer:GFreihalter und lieber Benutzer:Reinhardhauke: Ich wünsche Euch von ganzem Herzen ein gutes und erfolgreiches Neues Jahr. Das Leben wird auch ohne Wikipedia für uns weitergehen. Vielen Dank auch für Eure Unterstützung bei meiner AK-Kandidatur, [55]. Das bedeutet mir sehr viel. Und eines habe ich hier in diesem Jahr gelernt. Mindestens 47% des hier anwesenden Personals möchte ich im Real Life niemals kennenlernen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“05:21, 30. Dez. 2023 (CET)
Artikel über schwule, jüdische Ikone in Gefahr
Lieber Brodkey65, Yehonathan Gatrovich bitte auf Yeho verschieben und sichten. Es war mir erst jetzt möglich noch gewisse Einzelnachweise nachzuliefern. In der kurzen Zeit, wurde der Artikel sehr stark gekürzt und wichtige Informationen auch über den Produzenten Lyrik und Rezeption entfernt. Es wundert mich auch immer, dass in der deutschsprachigen WP, Personen, die offensichtlich weder Ivrith ond Jiddisch lesen können, jüdische Artikel "überarbeiten". Die Buchstaben Gimmel, Taff, Resch und Waw können je nach Lesart unterschiedlich ausgesprochen werden. Im Jiddischen wird dann aus dem Waw mit Jud zusammen als ai/ei gelesen, als nach der sephardischen lesart bei dem Waw als O gelesen wird. Danke --82.207.241.18208:19, 2. Jan. 2023 (CET)
Guten Morgen, 82.207.241.182! Aktuell ist der Artikel ein ganz schwerer QS-Fall. Ich halte Relevanz für möglich. Diese geht aber aktuell nicht aus dem Artikel hervor. Ob ich da viel helfen kann, weiß ich nicht. Ich spreche kein Hebräisch und kann es auch nicht lesen. Daher könnte ich auch nur englischsprachige Quellen auswerten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“08:34, 2. Jan. 2023 (CET)
wie gesagt, wurde der Artikel sehr stark gekürzt. Ich hatte vergessen zwei Einzelnachweise nachzutragen. Das wurde zum Anlass genommen, den Abschnitt Rezeption zu entfernen. auch die Infos über den Produzenten Lyrik wurden entfernt. Habe jetzt den Abschnitt über Rezeption (Instinct, und DNA-Magazine) nachgetragen. Muss halt gesichtet werden. Wieso gibt es bei euch keine jüdischen Admins, die Ivrith oder Jiddisch können ? --82.207.241.18208:55, 2. Jan. 2023 (CET)
. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:24, 5. Jan. 2023 (CET)
Donna Gedenk 09:32, 8. Feb. 2023 (CET)
Donna Gedenk 12:13, 8. Feb. 2023 (CET)
) 12:36, 21. Feb. 2023 (CET)
07:26, 17. Mai 2023 (CEST)
14:49, 22. Mai 2023 (CEST)
und sorry für den Spam. --Denis Barthel (Diskussion) 23:24, 8. Nov. 2023 (CET)
_at_the_Roman_Bake-off,_Callendar_House.jpg)
solidarisch 13:31, 18. Dez. 2023 (CET)
) 14:56, 18. Dez. 2023 (CET)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
