Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kuebi/Archiv2009#Thema_1

Sagopschi

Hallo Kuebi. Ich hab's endlich mal geschafft etwas auf deine Diskussionsseite zu schreiben :D Nach der SL von meiner Seite Sagopschi habe ich mich gefragt ob ich die Seite denn nochmal erstellen könnte mit ein paar Infos mehr; wobei diese schwer zu finden sind, da der Ort nicht sonderlich bekannt ist. Ich könnte trotzdem weiter Ausschau halten. ;)

Liebe Grüße Nuku (nicht signierter Beitrag von Nuku93 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Nuku, aber klar doch. Ich kann Dir die damals gelöschte Seite in Deinen Benutzerraum verschieben. Dort kannst Du in aller Ruhe einen Artikel draus machen. Werde das gleich mal machen und Dir dann mitteilen, wo Du die Seite findest. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:17, 1. Jan. 2009 (CET)

Benutzer Vaduru http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Vaduru (erl.)

Editwar im Artikel Arne Hoffmann. Dauerrverts von mit Quellen belegten Versionen. Single-Purpose-Account. Reagiert nicht auf Argumente auf der DS des Artkels.Die Winterreise 21:13, 1. Jan. 2009 (CET)

Verabschiedet. --Fritz @ 21:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Der Benutzer ist als Socke "Vitus R" mit neuem account wieder gekommen und hat seinen Beitrag mit Vaduru unterzeichnet: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/VitusR Gruß Die Winterreise 22:53, 1. Jan. 2009 (CET)

Der VitusR hat gerade 2 h wegen Editwar bekommen. --Kuebi [∩ · Δ] 23:05, 1. Jan. 2009 (CET)

@Kuebi, der selbe Nutzer wurde als permanenet Dauersockenpuppe "vaduru" vom Admin FritzG infinit gesperrt. Er wiederholt seine Beiträge unter neuem account wörtlich. Siehe Diskussion Arne Hoffmann. Zwei Stunden hilft da meiner Meinung nach wenig ? Gruß Die Winterreise 23:08, 1. Jan. 2009 (CET)

Die 2 Stunden werden genausowenig helfen wie die Vollsperre. Was er bei letzterer gemacht hat, das haben wir ja gesehen. So müssen wir uns nicht so viele Namen merken... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:17, 1. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Die IP 213.39.132.227, die Du ebenfalls geseprrt hast, hat nichts anderes getan, als die Version des Admins Fritz wieder hergesetllt, die "Vitus R" = "Vaduru" permanent überschrieben hat. Gruß Die Winterreise 23:19, 1. Jan. 2009 (CET)

Mir ist das inhaltlich – um es deutlich auszudrücken wurscht – da bin ich neutral (solange da keine PAs oder sonstige strafrechtlich relevante Dinge drin stehen). Mir ging es um den Edit-War. Dafür gab´s die Sperren und für sonst nix. --Kuebi [∩ · Δ] 23:22, 1. Jan. 2009 (CET)

Immerhin ist Deine Sperre für 2 Stunden eine intelligentere Maßnahme als die Vollsperrung des Accounts, die mich dazu verführt hätte, mittels neuer Nicks den Editwar weiterzuführen. Wenn man trotz berechtigter Einwände und Argumente, auf die der Angesprochene nicht argumentativ antworten kann, gesperrt wird, dann Beiträge entfernt werden und auch eine Sperrprüfung ohne sachliche Prüfung abgelehnt wird, hat man keine anderen Möglichkeiten mehr, als mit Editwar zu reagieren, damit die eigenen Argumente überhaupt wahrgenommen werden. Aber dieses Vorgehen scheint hier üblich zu sein, wenn man sich neu anmeldet. Jetzt warte ich mal, ob doch jemand eine dritte Meinung abgibt. Hilfreich wäre es aber, wenn hierfür die beiden gelöschten Beiträge wiederhergestellt würden. -- VitusR 23:27, 1. Jan. 2009 (CET) - Das wollte ich auf meine Benutzerseite schreiben. Jetzt hat sich die weniger intelligente Vorgehensweise durchgesetzt, um Argumente auszuschalten, auf die der Angesprochene nicht sachlich antworten kann. -- Ösölö 23:54, 1. Jan. 2009 (CET)

Sagopschi

Dankeschön :) Jetzt kann ich noch weiter daran arbeiten^^ wenn sie vollständig ist, dann hoffe ich dass sie dann auch bei Wikipedia gefunden werden kann und dass der Inhalt auch genügend Informationen bietet. :)

LG, Nuku

Wenn´s ein Artikel ist, dann kannst Du es selbst in den Artikelnamensraum verschieben. Der Benutzernamensraum ist nur zum Erstellen (Werkstatt) solcher Artikel gedacht und nicht zum dauerhaften „parken“. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:40, 2. Jan. 2009 (CET)

Sperre von 84.227.16.54

Hallo Kuebim, kannst du bitte 'mal sachlich deine vorhin getätigte Sperre [1] begründen, da m.E. in keinster Weise irgend ein persönlicher Angriff vorlag, zumal ich dem vor mir Schreibenden mit seinem belehrenden Ton [2] auf einen offensichtlichen Übersetzungsfehler aufmerksam gemacht habe. --84.227.37.190 18:16, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo 84.227.37.190, mit KPA hab eich die falsche Begründung ausgewählt und wenn ich die Beiträge so sehe, dann habe ich auch die falsche IP erwischt. Bin im Moment darüber sehr verwundert, werde aber gleich entsperren. Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:25, 3. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem, Danke für die Antwort, tschüss --84.227.37.190 18:26, 3. Jan. 2009 (CET)

Aromakunde

Hallo Kuebi, ein wenig traurig war ich schon, dass der Beitrag so schnell gelöscht wurde, denn wichtig ist das Thema schon. Andererseits hat es mich sehr zum Nachdenken und Nachforschen angeregt, ich werde die Qualität verbessern und dann in abgespeckter Form noch einmal, in einer bereits existierenden Kategorie, einreichen. Danke also für den Schubs. Liebe Grüße Nwmbm(nicht signierter Beitrag von Nwmbm (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Nwmbm, erstelle den Artikel am besten in aller Ruhe in Deinem Benutzernamensraum WP:BNR. Lese Dir vorher noch WP:WSIGA, WP:URV, WP:RK und WP:NPOV durch, dann kann eigentlich nix schiefgehen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:15, 3. Jan. 2009 (CET)

So nicht

Lass den Scheiss, Originalschreibungen werden immer mit Redirects versehen. 83.78.87.166 23:34, 3. Jan. 2009 (CET)

Ja, so nicht: Nicht in diesem Ton! Schon mal etwas von Falschschreibung gehört? Das Lemma lautet im gesamten Artikel Lost und nicht LOST, also nix mit „Originalschreibung“. Für LOST wurde also zu recht ein SLA gestellt, den ich dann auch ausgeführt habe. --Kuebi [∩ · Δ] 08:48, 4. Jan. 2009 (CET)

Der wird im gesamten Artikel Lost genannt, weil das die bescheuerten Wikipedia-Namenskonventionen vorschreiben, deswegen ist er auch unter diesem Lemma, was aber nichts daran ändert, dass die Originalschreibung LOST lautet, wie am Logo im Artikel auch ersichtlich, womit der Redirect da sein muss. 83.78.87.166 09:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo

Kannst du mein Account mit Quellschutz belegen. Das keine Bearbeitung mehr möglich ist. Danke -- Alu-Tec 18:44, 4. Jan. 2009 (CET)

So in Ordnung? --Kuebi [∩ · Δ] 19:14, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja vielen Dank -- Alu-Tec 19:38, 4. Jan. 2009 (CET)

Sperrung meines Accounts

Das Löschen des Textabschnittes wurde vorher diskutiert und für erforderlich befunden. Bitte mach doch meine Sperrung Rückgägnig.

--195.72.105.10 14:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Sorry, hatte die Löschung des Abschnittes gesehen und gesperrt. Nach 5 Minuten habe ich den Irrtum bemerkt und die Sperre aufgehoben (deshalb kannst Du auch hier wieder schreiben). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:35, 5. Jan. 2009 (CET)

Stuttgart Army Airfield

hallo, wiso wurde der Artikel so schnell gelöscht? Er war inhaltlich korrekt! Lg(nicht signierter Beitrag von 80.129.38.236 (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2009)

Hallo, inhaltlich korrekt ja, aber sorry, das war kein Artikel. Zwei Sätze voller Rechtschreibfehler

Das Stuttgart Army Airfield ist eine US Amerikanische Militärbasis mit sitz am Flughafen Stuttgart. Die Basis befindet sich südlich der Terminal Anlagen.

machen noch keinen Artikel. Sieh Dir am besten mal WP:WSIGA an.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:51, 7. Jan. 2009 (CET)

Vorschlag: Ich stelle den Beitrag wieder her und wir machen einen Artikel daraus, o.k.? --Kuebi [∩ · Δ] 19:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja das wäre nett. Kann aber nicht garantieren das er mega lang wird.

Danke schon mal

Werde meine Sätze besser überlegen

Schaut schon viel besser aus nach deiner Überarbeitung.

Ich werde die Tutorials durchlesen und dann im laufer der Zeit den Artikel erweitern

Danke noch mal

Lg

Ich werde unter die Weblinks ein paar gute Quellen stellen. Schau da mal rein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Ortho-Bionomy

Hallo Kuebi,

ich habe vor Jahren schon einmal versucht Ortho-Bionomy in Wikipedia unterzubringen. Kritikpunkte damals: zu lang und nicht neutral. Nach Frustpause habe ich es noch einmal versucht - viel kürzer und neutral. Was ich nicht kapiere: Wieso ist das kein Artikel bzw. kein enzyklopädischer Inhalt? Die Löschung war ja wirklich blitzschnell. Bleibt da Zeit zur Beurteilung oder geht es nur um formale Kriterien? Ich bitte um Hilfe, da mir das Medium nicht gläufig ist. 7. Januar 2009 21.28 LG Klaus Weber

Hallo Klaus, vom Inhalt und vom Aufbau her war das kein Artikel. Lese Dir dazu am besten mal WP:WSIGA durch. Noch ein Tipp: melde Dich als Benutzer an, dann kannst Du in Ruhe den Artikel in Deinem Benutzernamensraum erstellen. Wenn der Artikel dann fertig ist, kannst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:23, 9. Jan. 2009 (CET)

Portal:Medizin/Neue Artikel

Gehe ich recht in der Annahme, das sich meist kurzfristig jemand mit Sachkunde dort eingetragene Artikel zumindest auf gröbste Schnitzer ansieht? Kann/sollte man irgendwie kennzeichnen, wenn man den Verdacht hat, das das eher unsachlich ist (damit bevorzugt geprüft wird)? --Eingangskontrolle 20:19, 9. Jan. 2009 (CET)

Ja, absolut. Es gibt dort entsprechende Kürzel wie: totalüb, Stub, QSM. Außerdem kann man ja auch den QS-Medizin-Baustein bei verdächtigen Artikeln setzen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:23, 9. Jan. 2009 (CET)

Russische/Englische Schreibung von russischen Namen

Hallo. Wir verwenden zwar grundsätzlich die deutsche Transkription der russischen Schreibung, allerdings gibt es da eine Ausnahme. Für Personen die im Ausland wirken/leben und dort Bekanntheit erlangt haben verwenden wir die dementsprechend dort verwendete Schreibung. Ein aktuelles Beispiel ist dieser Artikel oder dieses wahrscheinlich etwas bekanntere Beispiel. Bei deiner Änderung wurde die betroffene Person erst im Ausland bekannt. Außerdem wäre die deutsche Transkription von Наталья = Natalja. Gruß --Paramecium 22:16, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Paramecium, für diese Namenskonventionen braucht´s eine eigene Anleitung. Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:35, 9. Jan. 2009 (CET)

Wenn es sich um einen eindeutigen Fall (Russe/Ukrainer der in Russland/Ukraine wirkt) handelt, kannst du auch wenn du keine Russischkenntnisse besitzt getrost auf Wikyrilliza vertrauen ;-). --Paramecium 22:48, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Tipp, der ist wirklich gut. --Kuebi [∩ · Δ] 22:50, 9. Jan. 2009 (CET)

John Fitzgerald

Falsches Lemma versenkt und BKL mit QS versehen. --Eingangskontrolle 13:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Das Lemma war nicht falsch. Das Lemma war sogar korrekt, denn a) heißt der gute Mann so und b) war das Lemma frei. Die Begründung mit der en:WP kann ich schon gar nicht nachvollziehen, denn in fr, es, sk und sv heißt es auch John Fitzgerald. Die BK ist allerdings o.k. und sinnvoll. --Kuebi [∩ · Δ] 13:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Bisindolylmaleimide

Hi Kuebi, ist vielleicht untergegangen, aber bei deinen Strukturformel fehlen noch hier und da ein paar H-Atome ;) Liebe Grüße, -- Yikrazuul 14:49, 10. Jan. 2009 (CET)

Hi, nö, in der Darstellungsform (Skelettformel) braucht´s die nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:54, 10. Jan. 2009 (CET)

Radikalismus und Extremismus

Da doch recht viele Links auf die Seite führten (Spezial:Linkliste/Radikalismus und Extremismus), bin ich mir nicht sicher, ob die Löschung der Weiterleitung wirklich so eine gute Idee ist. Ich bitte dies mal zu überdenken. --H2SO4 15:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich dachte eigentlich, dass der recht erfahrene Antragsteller nach Backlinks geschaut hat. Ich seh mal im Detail nach. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:47, 11. Jan. 2009 (CET)

Eindeutig zu viele Backlinks [3]. Habe die Löschung wieder rückgängig gemacht. --Kuebi [∩ · Δ] 15:48, 11. Jan. 2009 (CET)

vielen Dank --H2SO4 15:53, 11. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung(en)

Hallo Kuebi, ich möchte Dich ersuchen nur bei „zweifelsfreie Irrelevanz“ schnellzulöschen. Gruß, --Hans Koberger 18:38, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hans Koberger, dann lese Dir mal den SLA von Benutzer:EvaK durch: Völlig irrelevant, Personenwerbung, will auch mal einen WP-Artikel haben. Auch wenn Punkt 1 wegen der vier irgendwo verlegten Bücher vielleicht nicht zutreffen mag, da wäre noch hinzuzufügen: Kein Artikel und unbelegte Selbstdarstellung. Da gibt´s nur eins: löschen. Ein paar Zitate aus dem Werk: Mohr verbindet praktisch-rationales Anwendungswissen mit einer grundlegend humanistischen Haltung, die sowohl Ernst als auch Leichtigkeit und Humor enthält. In Letzterem kommt seine rheinische Herkunft zum Ausdruck. Er entwickelte dadurch einen klaren Blick auf die Systeme und Strukturen, die sich in Organisationen bilden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:57, 11. Jan. 2009 (CET)

Da muss ich Dir widersprechen. Was EvaK schreibt, ist hier nicht von Belang – Du hast schnellgelöscht und bist dafür verantwortlich. Das Argumente „Kein Artikel“ geht ins Leere da hier wohl keiner der sieben angeführten Punkte zutrifft. Ebenso ist „Selbstdarstellung“ kein Schnelllöschgrund. Bitte, wenn nur der Hauch eines Zweifels besteht, dann LA setzen. Oft wird der Artikel dann, auch unter der Mithilfe anderer Wikipedianer, innerhalb der sieben Tage soweit verbessert, dass er behalten werden kann. Aber das weißt Du ja ohnehin, darum hat mich die Schnelllöschung gewundert. --Hans Koberger 19:16, 11. Jan. 2009 (CET)

Jetzt tu doch bitte nicht, als ob diese Wortballung unwiederbringlich in der Tiefsee liegt. Und erwarte bitte von niemandem, der perfekt und fehlerlos funktionierende Automat zu sein. Das nervt mich langsam, was hier alles an Superfähigkeiten gefordert wird. Und noch sind wir nicht in einer Firma, bei jeder Sache gleich ein Eintrag in der Personalakte erfolgt. Kommt mal langsam auf denTeppich runter, bevor euch die Ansprüche in den Himmel wachsen. Noch ist die Arbeit aller hier ehrenamtlich und freiwillig. Jetzt darfst Du mir retour einen Vortrag halten, wie unhöflich, aufmüpfig und dreist ich sei, schließlich ist da ja WP-Allgemeinwissen und szeht so im Gesetz. --Eva K. ^{ist böse} 19:27, 11. Jan. 2009 (CET)

Nach BK:

Ich habe nicht behauptet, dass was irgendetwas von EvaK von Belang ist, sondern nur ihren SLA zitiert und ja, für die Ausführung bin ich verantwortlich und dazu stehe ich auch. Die Gründe für einen SLA hören nicht bei Punkt 7 auf, sondern gehen weiter: Offensichtliche Werbung: Werbetexte, die offensichtlich direkt von der PR-Abteilung eines Unternehmens stammen und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten Dieser Punkt steht auch in der Löschbegründung drin. Auszug aus dem „Artikel“: Mohrs bisher erschienene vier Bücher und zahlreiche Fachaufsätze stellen seine verständlich lesbaren Konzepte dar. Wenn Du dieses Werk haben möchtest, ich kann es Dir gerne auf Deine Benutzerseite zum Ausbau verschieben. In der Wikipedia geht ja nix verloren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:33, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich meine es wäre sinnvoller, den Artikel im ANR wiederherzustellen und mit LA zu versehen, dann könnte ein größeres Forum die Relevanz diskutieren und textliche Unzulänglichkeiten überarbeiten. Man könnte mein Ersuchen ja als verspäteten Einspruch sehen.

@ Eva, klar wir alle arbeiten freiwillig hier, weil es uns Spaß macht. Fehler passieren, das ist ja ganz natürlich und ich bin der Letzte der das Jemandem ankreiden will und kann, dazu mache ich selbst viel zu viele Fehler ;-) z. B. bei obigem Posting, da dachte ich mir, es wäre höflich und nett gehalten gewesen. Schönen Abend, --Hans Koberger 19:50, 11. Jan. 2009 (CET)

O.k., das Ding wird wieder hergestellt und mit einem LA versehen. Vielleicht wirds ja in 7 Tagen ein Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Zu spät: Benutzer:He3nry hat´s hierhin Benutzer:Hedewi/Günther Mohr verschoben. --Kuebi [∩ · Δ] 19:54, 11. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, danke! --Hans Koberger 22:19, 11. Jan. 2009 (CET)

Deutsche Kleinwidder

Hallo Kuebi, ich war so frei und habe den von Dir gelöschten Artikel gesichtet, der war immer noch in der Liste der ungesichteten Artikel. Kannst Du den nicht irgendwie ganz entfernen, sonst rotiert womöglich noch rum. Gruß--Pittimann besuch mich 17:57, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, ich habe den Artikel soeben gelöscht, da keine Freigabe ersichtlich ist. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Na Supi, Bis neulich--Pittimann besuch mich 09:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Darkweasel/Vorlage KeinBot

Ich bitte um Wiederherstellung in meinem BNR - die Vorlage ist nicht nur bei mir, sondern massenahft eingebungen und ich möchte den Babel daher retten.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:32, 13. Jan. 2009 (CET)

Habe die Vorlage wieder hergestellt, in Deinen BNR verschoben und die Weiterleitung gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:38, 14. Jan. 2009 (CET)

Einspruch gegen Archivierung

Hallo Kuebi,

bitte mache die Archivierung der Diskussionsseite des Artikels "Altes Testament" nach "Diskussion:Altes Testament/Archiv2" rückgängig. Die Archivierung ist vom Umfang der Seite her unnötig und dient mutmaßlich nur zur Verschleierung. -- Cristof 21:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Cristof, um das rückgängig zu machen braucht es keinen Admin. Kläre das bitte mit Benutzer:Jesusfreund, er hat die Diskussion – warum auch immer – ins Archiv verschoben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:45, 14. Jan. 2009 (CET)

Tragik der Allmende

Vgl. die Diskussion wie die IP Aktivitäten bei User:LKD, Mr. Mustard hält Joachim Radkau für nicht zuständig, weil er keine Wiwikreuztabellen verfasst. Ich bin mal noch gespannt was kommt. Die Form der wikiliebe der IP ist mir eher suspekt, kann auch eine Form des Sockentums sein (nicht meines). Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:04, 14. Jan. 2009 (CET)

Mit der dritten Meing ist der richtige Weg eingeschlagen und der Nächste, der dann dagegen revertiert bekommt die Rote Karte. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:06, 14. Jan. 2009 (CET)

Logo-Frage

Hi Kuebi, wie ich aus deinen Bild-Uploads gesehen habe, kennst du dich mit Logo-Erstellung bei Handballvereinen aus. Bei der SG Leutershausen stimmt das Logo nicht, stattdessen wird nur das Wappen von Leutershausen angezeigt (es fehlt die „Überschrift“ SGL, siehe hier). Kannst du sowas schnell machen? Oder - falls keine Zeit oder keine Lust - mir erklären, wie man das machen kann? Gern auch per Mail. Gruß --Rax post 00:32, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rax, Danke für den Hinweis. Am besten geht das mit Inkscape. Die JPG-Datei (Screenshot) laden und vektorisieren. Mit den Parametern ein bisschen spielen und fertig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:59, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, also ich hab jetzt mehrfach alles mögliche versucht rumzuspielen mit incscape - aber so schön wie dein birkenau-logo wurd's nicht mal ansatzweise - alles immer nur verschwummert, breit, kontrastlos ... naja, also hab ich doch als gif hochgeladen, besser wie nüscht - und vielleicht findet sich ja irgendwann irgendwer, der ... ich jedenfalls bin offenbar etwas - mh - eingeschränkt, was die bildbearbeitung angeht. grüße --Rax post 12:55, 21. Jan. 2009 (CET)

North-Hollywood-Schießerei

Hallo Kuebi, ich habe jetzt endgültig den QS-Antrag entfernt, archiviert war der Artikel bereits. Du hattest vermerkt, dass der Artikel ein Import aus der EN ist, also ohne Angaben eigentlich eine URV. Hat sich die Sache geklärt, wenn ja, würde ich dich bitten, bei Notwendigkeit, erneut einen QS-Antrag zu stellen, auf der aktuellen QS-Seite. --Philipp Wetzlar 17:06, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Philipp, der Artikelimport aus der en:WP war nicht möglich, da es dort über 1000 Versionen gibt. Complex hat das Problem dann so [4] gelöst. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:28, 22. Jan. 2009 (CET)

Kandidaten für ex. Bilder: Möwe

Hi, du hast unter der Abstimmung Möwe noch ein Abwartend stehen. Die Kandidatur geht noch bis morgen. Grüße, Chin tin tin 15:47, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Chin tin tin, Danke für den Hinweis. Habe gleich auf PRO geändert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Darfst Du

auch nicht ins Wohnzimmer und musst im Keller vor dem PC hocken?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:02, 26. Jan. 2009 (CET)

nö, aber es gibt gerade eine schöpferische Pause auf der Arbeit... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:04, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann solltest Du Dich auf die Couch knallen und meditieren. Man ich werde bekloppt was heute wieder für eine Sch.. da eingestellt wird, werden die denn gar nicht müde?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:07, 26. Jan. 2009 (CET)

Manchmal hätte ich Lust den IP-Range von 0.0.0.0. bis 255.255.255.255 zu sperren... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:09, 26. Jan. 2009 (CET)

.Glaube ich Dir gerne. bei all dem Mist sollst Du adhoc entscheiden was geht und was nicht. Machste LA beschwern sich die Autoren, machte QS beschwern sich die Jungs von der QS wenn du zu kleine Stubs eingibst. Ich beiss gleich in die Tastatur. Gruß --Pittimann besuch mich 16:24, 26. Jan. 2009 (CET)

deine Änderung an GLUT1

Hallo Kuebi, dass Glucosetransporter nicht die richtige Übersetzung für 'Sugar Porter' ist, siehst du an Fructosetransporter, aber auch zB am Myoinositol:H⁺-Symporter (TCDB: 2.A.1.1.25, der zur selben Familie gehört. Schau dir einfach mal die Liste der Proteine unter TCDB: 2.A.1.1 an. -- Ayacop 10:03, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ayacop, das war mir dann auch aufgefallen, als ich zum Fructosetransporter kam. Dort habe ich auch die Finger davon gelassen und wollte eigentlich – wenn ich die Linkfixes fertig habe, mit den Glucosetransporter noch mal vornehmen, hab´s aber dann doch vergessen. Sorry! Das Thema Übersetzungen ist in dem Themenfeld sowieso ein Problem für sich. Reine Anglizismen sind eigentlich nix, benutzt aber jeder. Denglisch ist auch nicht optimal und eingedeutscht benutzt sie keiner. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Begriffserklärung Webfunk

Wie kann es sein dass mein Wikipedia-Artikel gelöscht wird während ich gerade an der Bearbeitung sitze für eine neue Begriffserklärung die auf Grund der Tatsache, dass diese noch nichtmal im Ansatz fertig war als Löschungswürdig betrachtet wird. Vielleicht hat man ja die Chance erstmal den Artikel vollständig anzulegen? Es geht hier um den Begriff Webfunk der ebenso wie der allgemein bekannte Begriff Buschfunk eine umgangssprachliche Bedeutung besitzt die als Ausdruck umgangssprachlicher Begriffsvielfalt sicher nicht grundsätzlich als Unsinn abzutun ist zumal der Begriff Buschfunk selbst zugelassen ist. (nicht signierter Beitrag von 217.234.38.223 (Diskussion) )

Guten Tag erst einmal, bitte beachte folgende Dinge, bevor Du einen Artikel anlegst: WP:RK und WP:WSIGA. Für Diskussionen ist noch wichtig: WP:Signatur Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Erfindung Radio

Hallo Kuebi, darf ich kurz anfragen, warum Du meine Ergänzung bei Radio rausgenommen hast? (nicht signierter Beitrag von Onkel-olaf (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Onkel-olaf, 1. weil der Eintrag ohne Beleg (WP:Belege) war, 2. nicht neutral war (WP:POV) und 3. falsch war (Braun und Marconi erhielten den NP für die Entwicklung der drahtlosen Telegrafie). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:15, 6. Feb. 2009 (CET)

Mikrotom

Hallo, ich habe gesehen, dass Du im Artikel Mikrotom mitgearbeitet hast. Der Artikel wurde von mir von Dezember 2008 bis Februar 2009 deutlich überarbeitet und erweiteret. Hilf mit, dass der Artikel die Kandidatur für lesenswerte Artikel schafft und gebe HIER deine Bewertung ab. Vielen Dank -- Salino01 08:40, 7. Feb. 2009 (CET)

Hei Kuebi

nur damit Du nicht denkst, ich hätte Dich overruled - ich weiss nicht, warum manchmal "meine" Sperre die vorhergehende einfach überschreibt. Es liegt auf jeden Fall nicht daran, dass ich sie absichtlich ändere. Irgendeine Systematik habe ich bislang noch nicht erkannt, manchmal bekomme ich den Hinweis, dass bereits gesperrt wurde, manchmal nicht. Na, vielleicht ist die Sperrfunktion von Windows gesponsort *g*. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:17, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo YourEyesOnly, kein Problem – besser doppelt gesperrt als gar nicht! Overrulen hätte ich von DIr auch nicht erwartet. Gruß und frohes Schaffen --Kuebi [∩ · Δ] 16:27, 7. Feb. 2009 (CET)

Problem mit Benutzer SomeVapourTrails

Hi. Ich hätt gern Admin-Hilfe. Besagter Benutzer giftet in der LD rum und hat mich aufs Korn genommen. Es geht um den Artikel Nihiling. Ich hab mich total verrannt und weiß nimmer, wie ich mit SVTs Attacken umgehen soll. Schau doch mal bitte. lG;--Weneg 12:42, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Weneg, das muss ich mir in aller Ruhe durchlesen, aber als Erste Hilfe: Schalt den Rechner ab, mache einen Spaziergang und atme tief durch. Es gibt im Leben so viel wichtigeres als Löschdiskussionen in einer Online-Enzyklopädie. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:46, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja, du hast Recht. Ich zieh mich erstma zurück. Trotzdem danke für deine Hilfe. --Weneg 13:00, 8. Feb. 2009 (CET)

Aber weitermachen in der WP sollst Du schon noch, nur würde ich diese LD erstmal meiden. Das bringt nur Stress. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:02, 8. Feb. 2009 (CET)

So war das auch gemeint. :-)) lG;--Weneg 13:24, 8. Feb. 2009 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt! Schönen Sonntag noch. --Kuebi [∩ · Δ] 17:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Habe soeben bemerkt, dass ich herumgifte und sich der Benutzer bei Admins über mich aufregt. Dazu hier nur ein kurzes Statement, damit diese "Attacken" einordbar sind. Wie in der LD belegt, wundert sich ein nicht geringer Anteil an Nutzern über Wenegs eigenwillige Interpretation der üblichen Auslegung von RK (Stichwort: laut.de). Ob laut.de nun eine "Kling-Klang-Magazin" ist (wie Weneg erklärt), darüber lässt sich streiten. Und genau das passiert in gesitteter Form. Das Anschwärzen (so meine persönliche, natürlich nicht neutrale Auslegung der Anforderung der Admin-Hilfe) hier, unterstellt mir mit dem Wort "Attacken" persönliche Angriffe, die nicht erfolgt sind. -- SomeVapourTrails 19:27, 8. Feb. 2009 (CET)

Guten Abend erst einmal, bei einem PA wäre ich auch aktiv geworden – egal von wem. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:32, 8. Feb. 2009 (CET)

Verständlich, das würde ich auch werden. Stellt sich in diesem Fall die Frage, wo es denn den PA gegen Weneg gegeben hat? -- SomeVapourTrails 22:02, 8. Feb. 2009 (CET)

Karamell

Hi. Schau mal, dieser Artikel ist total unbequellt! Seit Jahren schon. Woher weiß ich, ob das stimmt, was da drin steht??? *liebfrag* --87.168.76.98 10:43, 10. Feb. 2009 (CET)

Hi, Du hast recht. Allerdings ist das nicht so ganz mein Fachgebiet und ich wüsste auf Anhieb auch nicht, wo man da reputable Quellen herbekommt. Aber es gibt welche. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:23, 10. Feb. 2009 (CET)

Klar. Aber die sollten eigentlich DRIN stehen, oder? :-D So in der Form sollte der Artikel in die QS oder LD. Oder...?--87.168.76.98 12:49, 10. Feb. 2009 (CET)

Nö, jetzt nicht mehr. Jetzt sieht es schon viel besser aus (was Quellen betrifft). --Kuebi [∩ · Δ] 13:12, 10. Feb. 2009 (CET)

Aaaahhhh.....! Welch süße Wonne! :-D Super, dankeschön.--87.168.76.98 13:16, 10. Feb. 2009 (CET)

Massive Urheberrechtsverletzung zu den von dir erstellten Artikeln

Hallo Kuebi,

bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden tagtäglich kleinere und größere Urheberrechtsverletzungen angezeigt. Da die Übersicht zu behalten, was einen selbst betreffen könnte und was nicht ist fast aussichtslos.

Vor einigen Tagen wurde ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht:

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#dockmaster.dyndns.org.2Fweapon.2Findex.php.2Fhauptseite

Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Da war das lediglich eine Information.

Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in diesem massiven Stil nicht ungeahndet bleiben darf, hier ein paar Informationen dazu. Ich habe heute einen Brief an den Betreiber der Website geschickt und werde im Falle seiner Weigerung, die Angelegenheit gütlich zu einigen auch den Rechtsweg beschreiten. Ich habe mit dem Brief den ich ihm geschrieben habe bereits einige Vorarbeit geleistet, so dass die Rechtsgrundlage für eine Rechnungsstellung (a) durch Forderungen anerkannter Gremien plausibel ist und (b) durch eine bewusst am unteren Rand festgesetzte Forderungshöhe auch keine überzogene oder gar unrealistische Annahme entsteht.

Da der Betreiber wahrscheinlich aus reinen Platzgründen nicht alle WP-Artikel kopiert hat, handelt es sich um Artikel, die vor August 2008 erstellt worden sind. In meinem Fall geht es um 90 Artikel. Multipliziert man das mit dem (bewusst realistisch nach unten abgerundeten) Faktor entsteht trotzdem ein beachtlicher Rechnungsbetrag. An diesen Punkten kannst vielleicht erahnen welche Dimension die URV des Seitenbetreibers hat.

Wenn du daran interessiert bist, diese Angelegenheit ebenfalls zu ahnden musst du eigentlich nur zwei Sachen tun: (1) Prüfe, welche Artikel von dir von der URV tatsächlich betroffen sind. Sicherere und dokumentiere diesen Verstoß. (2) Du musst einen Brief und eine Rechnung schicken. Beides kann ich dir bei Interesse per Mail als Muster gerne zuschicken.

Sollte tatsächlich der Rechtsweg die einzige Möglichkeit sein, kann man sich immer noch überlegen, ob man eine Sammelklage vorbereitet. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne in der Wikipedia dazu kontaktieren oder wenn es um vertrauliche Dinge geht können wir auch gerne per Mail oder Telefon die Angelegenheit erörtern.

Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 11. Feb. 2009 (CET)

Siegener Kreisbahn <> Oberleitungsbus Siegen

Hallo Kuebi, kannst du das bitte auch etwas eleganter lösen anstatt gleich die große URV-Keule rauszuholen? Z. B. mit einer Kopie der Versionsgeschichte. Ich weiß leider nicht wie das geht! Dank dir schon mal für die Mühe... 88.64.125.235 18:36, 11. Feb. 2009 (CET)--

Hey, so sind halt die Regeln. Versionsimport aus de:WP. Da muss ich mich erst mal selbst schlau machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:39, 11. Feb. 2009 (CET)

Würdest du das denn für mich machen? Wäre mir eine große Hilfe, und Deutschlands größter Obus-Betrieb (!) hat definitiv sein eigenes Lemma verdient. Zumal ich den Artikel gerne noch ausbauen möchte, deshalb hab ich ihn ja auch ausgelagert. Herzlichen Dank! 88.64.125.235 18:41, 11. Feb. 2009 (CET)--

Getan. Die Anleitung dazu ist hier. Jetzt kannst Du den Artikel entsprechend bearbeiten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:01, 11. Feb. 2009 (CET)

Prima, bin schon dabei! ;-)

Hab´s gesehen. Bei der Aktion habe ich auch was gelernt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:18, 11. Feb. 2009 (CET)

Löschung von Frühprävention_von_Risikofamilien

Moin, das war ein SLA mit Einspruch, ich bitte um wiederherstellung. Wie in der quellen angabe zu lesen war, war die autorin die schreiberein der diplomabeit. ich hatte sie aufgefordert diese quellen dem artikel hinzuzufügen. Ausserdem kann man die sytlistischen Mängel mit etwas arbeit revidieren. gib dem artikel zumindest die zeit einer QS. danke --Shadak 19:25, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Shadak, von Artikel weit entfernt und wahrscheinlich besser komplett neu geschrieben, aber ich gebe ihm eine Chance. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:11, 11. Feb. 2009 (CET)

Vandale 195.3.113.12 ist wieder da...

Zufällig gefunden; einige scheinbar sinnvolle Beiträge, darunter aber politischen POV (Aldi böse, Lidl böse, et c, Einstellung ein und desselben Links zu Arbeitsbedingungen in 3. Welt in mehrere Artikel, jeweils mit Hinweis auf Lidl), daneben purer Vandalismus; war mehrmals gesperrt, aber schau Dir mal seine letzten Beiträge an (etliche habe ich jetzt rückgängig gemacht. Sperre wäre wohl angebracht, aber nicht mehr für 3 Stunden... BerlinerSchule 22:52, 13. Feb. 2009 (CET)

LD Fatboy (Sitzsack)

Hallo Kuebi. Kann man den Werbeflyer nicht endlich löschen? --Weneg 13:06, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Weneg, von mir aus eigentlich gerne, aber warten wir doch mal die 7 Tage ab. Das Teil hat m. E. keine Chance im März noch in der Wikipedia zu sein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:48, 14. Feb. 2009 (CET)

?

Ist es eigentlich erlaubt jemanden der Volksverhetzung zu beschuldigen ? ([5] Dort betreibt er nun Volkshetzung übelster Art [4] und [5] indem er Verbrechen des Nationalsozialismus verharmlost].)Von mir wurde nur die mangelhafte Definition des Begriffs bemängelt. Mordtaten der NS-Zeit wurden nicht beschönigt oder verharmlost. Wäre nicht eher Oliver S.Y. wegen dieser Faschismuskeule zu sperren ? Michael Zauner 09:17, 16. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen erst einmal, die Gelbe Karte gab es für die Leerung der Seite Königsberg (Preußen). Wenn ich eine Volkshetzung übelster Art gesehen hätte, dann könntest Du hier nicht mehr antworten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:23, 16. Feb. 2009 (CET)

Die Leerung der Seite war ein Versehen. Hatte das Prinzip des Redirects nicht ganz begriffen. Frage: Ist es nicht VM-würdig jemanden grundlos der Volksverhetzung zu beschuldigen ? Ist das keine Beleidigung ? Michael Zauner 09:29, 16. Feb. 2009 (CET)

Schön ist das auf keinen Fall, aber halte mal den Ball ehrer flach. --Kuebi [∩ · Δ] 11:14, 16. Feb. 2009 (CET)

Naja, es geht dabei nicht um Schönheit, siehe Volksverhetzung §130 Absatz 3. Wer solche Todesmärsche und die Erinnerung daran als "Begriffsfindung" verächtlich macht, steht in deren unmittelbarer Nähe. Nun ist die VM kein Gericht, aber solltest vieleicht mal deine Wortwahl überdenken, bevor du es gleich für ne Beleidigung hälst.Oliver S.Y. 12:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Minarettstreit und Moschee in Telfs

Hallo Kuebi, Benutzer:Nadf mischt seit drei Tagen die Wikipedia ordentlich auf, indem er neue Artikel anlegt, per Copy&Paste Inhalte aus anderen Artikeln klaut und dann den Redundanz-Baustein setzt. So auch im Falle Telfs (der fünfte Artikel nach dem gleichen Strickmuster): der Minarettstreit war zuerst da, dann hat Nadf die Moschee angelegt. Inhalt zu 100% aus dem Minarettstreit geklaut, Redundanzbapperl von Anfang an drin. Ziemlich frech, finde ich. Danach hat die IP per C&P den Rest vom Minarettstreit in den Moschee-Artikel überführt und ersteren zur Weiterleitung gemacht. Ist natürlich genau falschrum. Bitte also noch mal überprüfen! Daneben ist natürlich auch die Frage, ob ein Artikel, den den Minarettstreit behandelt, unter dem Lemma Mosche wirklich richtig ist. --Telford 09:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Telford, habe mir mal einige Beiträge des Benutzer und seine Diskussion angeschaut. Der Junge macht uns richtig Arbeit. Kann da aber erst heute abend mich näher drum kümmern. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:12, 16. Feb. 2009 (CET)

Es kommt noch schlimmer: schau Dir mal seine Edits seit heute 18:23 Uhr an. Die IP, welche im Falle Telfs den Inhalt (wie mir inzwischen klar ist: unglücklich, aber formal lizenzkonform) vom Minarettstreit auf die Moschee umkopiert hat, hat Nadf auf den Trichter gebracht, wie er seine ursprüngliche URV glaubt heilen zu können. Mir graut vor dem Moment, in dem Nadf Verschieberechte bekommt. AGF können wir inzwischen wohl vergessen: der Junge hat Ahnung (leider). Wenn ich dagegen vorgehen will: ist Vandalismusmeldung tatsächlich der richtige Weg? Vandalismus im engeren Sinne ist das ja nicht, aber unter Benutzersperrung wird so was wohl auch nicht (mehr) abgehandelt. --Telford 19:03, 16. Feb. 2009 (CET)

Mit VM kommen wir da nicht weiter, denn noch ist das kein Vandalismus. Ich hab ihn auf dem Radar und wenn er Quatsch macht, dann ist Revertieren immer schneller als Editieren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:13, 16. Feb. 2009 (CET)

Quatsch macht er, seit er angemeldet ist. Na schön, wenn ich nicht der einzige bin, der ihn auf dem Radar hat ;-) --Telford 19:28, 16. Feb. 2009 (CET)

Löschung des Artikels über Mocedades

Hallo Kuebi,

ich wollte mal fragen, warum Du den Artikel über Mocedades gelöscht hast (oder löschen ließest)? Ist eine Gruppe, die beim Eurovision Song Contest den dritten Platz belegt hat (So geschehen 1973), zu irrelevant? Herzliche Grüße Helferlein Bernhard (nicht signierter Beitrag von Helferlein Bernhard (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Bernhard, das wurde gelöscht, weil es eben kein Artikel, sondern Müll war. Das Wort gebrauche ich hier nur selten, aber etwas anderes fällt mir dazu nicht ein. Deine Anfrage kann ich daher nicht ernst nehmen. Kostprobe aus Mocedades:

HI sex[[[[Media:Link-Text]]--87.184.69.243 12:02, 22. Nov. 2008 (CET)<math><math>Formel hier einfügen</math>'''''Kursiver Text'''''[[Bild:Kursiver Text]]--87.184.69.243 12:02, 22. Nov. 2008 (CET)

---

---

---

---

---

[''http://www.example.com Link-Text'''''<math>Fetter Text</math>[[Link-Text]]''']''''</math>]]

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:12, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, dann geht das in Ordnung. Ich kannte die Seite in ihrer verunstalteten Version nicht und hatte mich gewundert, dass sie gelöscht worden war. Herzliche Grüße

--Helferlein Bernhard 22:36, 17. Feb. 2009 (CET)

Stadtwerke

Hallo, nur als Hinweis. Grüße --Wangen 13:04, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wangen, gute Initiative. Für mich ist jedes Stadtwerk relevanter als ein Synchronsprecher, der eine Nebenrolle in einem Benjamin Blümchen Video spricht (wir haben so etwas tatsächlich in der WP). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:36, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß :) Mal sehen, was draus wird. --Wangen 13:56, 22. Feb. 2009 (CET)

Sperre Wurzel10

Hallo Kuebi, bitte schau mal in die Diskussion zum Schwangerschaftsabbruch, bevor du mich nachher wieder wegen Editwars sperrst. Ich habe die von mir gewünschte Änderung zur Diskussion gestellt, aber bisher keine Antwort erhalten. Sollte niemand innerhalb der gesetzten Frist begründete Einwände erheben, werde ich die Änderung vornehmen - das ist doch dann wohl ok, oder??

Gruß -- Wurzel10 18:25, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wurzel, warum Du gerade mich da fragst? Als wenn ich hier der Sperrmeister wäre... ;-) Auf der Diskussion die Änderungen ankündigen und diskutieren ist jedenfalls der richtige Weg bei diesem nicht ganz einfachen Thema. Nach Lage der Dinge scheint es ja auch grünes Licht für die Änderung zu geben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:22, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, danke für den Hinweis. Vielleicht hältst du mal ein Auge auf die Seite und die dortige Diskussion. Es ist in der Tat nicht ganz einfach bei diesem Thema!

Danke und Gruß --Wurzel10 20:18, 22. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, leider hat Benutzer Cestoda sich an den von dir empfohlenen Weg nicht gehalten - stattdessen polemisiert er herum und verweigert die Diskussion. Bitte schau mal rein, ein neutraler Vermittler wäre hilfreich!

--Wurzel10 21:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Morgen früh, heute ist bei mir Schluss. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:06, 22. Feb. 2009 (CET)

Shaun of the Dead

Haste gerade mal geschaut was du da gelöscht hast??? --Franz^Gästebuch 18:35, 24. Feb. 2009 (CET)

Ja, das war eine Weiterleitung für die ein SLA gestellt war. Benutzer Franz Richter hatte auf Ein Zombie kommt selten allein verschoben und Benutzer Jange hat einen SLA auf den Verschieberest gestellt. --Kuebi [∩ · Δ] 18:50, 24. Feb. 2009 (CET)

Und deswegen löscht man es dann? Nur, weil da einer mal ein SLA stellt? Interessant. --Franz^Gästebuch 19:21, 24. Feb. 2009 (CET)

Ja, was ist daran so außergewöhnlich? Das passiert hier jeden Tag zigfach. Wenn Du Probleme mit dem SLA hast, dann wende Dich mit Deinen Fragen an den SLA-Steller. Mir erscheint der Vorgang absolut logisch. --Kuebi [∩ · Δ]

Und wenn ich jetzt einen SLA stelle fuer deine Benutzerseite dann wird das auch gelöscht, weil das "absolut logisch" ist und "zigfach" passiert. Nein, das ist das nicht. Ich hatte sowas von einen Admin noch nie gesehen der eine völlig nachvollziehbare Weiterleitung löscht, da sich Admins in der Wikipedia in der Regel auskennen. Vielleicht kennst du dich in Filmartikeln nicht aus... und solltest dann auch nichts löschen. Vor allem, weil meine Verschiebung auch noch unglücklicherweise falsch war. --Franz^Gästebuch 19:33, 24. Feb. 2009 (CET)

Das war ein Verschieberest und so etwas wird sehr häufig gelöscht – das darfst Du mir ruhig glauben, denn das mache ich hier täglich. Was daran - als Filmartikel - besonders spezifisch sein soll, das erschließt sich mir nicht. EOD --Kuebi [∩ · Δ] 19:38, 24. Feb. 2009 (CET)

Hier das kannst du löschen --Franz^Gästebuch 19:43, 24. Feb. 2009 (CET)

Damit landest Du hier WP:VM --Kuebi [∩ · Δ] 19:44, 24. Feb. 2009 (CET)

ODER das wäre sinnvoll stellst eine weiterleitung zu marley und ich ... Dann könnte jmd. in der wiki-suche auch den engl. original titel eingeben und finden was er sucht und damit wären wa genau bei den gleichen problem wie vorhin. Was landet wohin? Wikipedia:Wikimedia?? Hm was soll da sein? --Franz^Gästebuch 19:48, 24. Feb. 2009 (CET)

Im Klartext: [6] und hier war schon einmal EOD.--Kuebi [∩ · Δ] 19:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Ach so dann meintest du wohl "Wikipedia:Vandalismusmeldung" und nicht "Wikipedia:Wikimedia". Ach diese Abkürzungen. Und dank Benutzer:Gardini können wir zum glück diese diskussion beenden, wenn du mir nur noch schnell sagst was EOD bedeutet *liebschau* --Franz^Gästebuch 19:59, 24. Feb. 2009 (CET)

Dafür gibt´s doch Wikipedia: End of discussion. Sorry, hatte die Begründung Deines LA nicht gesehen, da das Feld Begründung leer war (die Begründung stand aber ganz oben, wo ich sie übersah). Ich dachte daher, da wäre eine Provokations-Löschantrag - nochmal sorry. Hatte heute eine Sch...tag und dann noch diese viele Vandalen.Kein EOD ;-) --Kuebi [∩ · Δ] 20:04, 24. Feb. 2009 (CET)

Thank you so much

I only can say thank you Kuebi. This: Commons:Category:BM Valladolid is a treasure! :D And also, thank you for uploading that incredible number of quality images about handball. I hope to profit them. Best regards from wiki:es Rastrojo (talk) 18:42, 26. Feb. 2009 (CET)

Dear Rastrojo, Thank you for your praise. I hope you and all the other Spanish handball authors from Wikipedia can utilize all the pictures. Best regards from wiki:de --Kuebi [∩ · Δ] 20:03, 26. Feb. 2009 (CET)

BKL-Links

Hi Kuebi, Du hast in Blut-Hirn-Schranke noch eine ganze Reihe von BKL-Links. Kennst Du den Checker in den Gadgets? Gruß und viel Erfolg beim Schreibwettbewerb Anka ☺☻Wau! 20:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Anka, danke für den Hinweis. Ja, den habe ich drin und ich sehe ein paar mal Rot. Die fliegen noch raus, aber manchmal gibt es keinen passenden Artikel. Beispiel Proliferation. Dort ist die BKL mit in der Zellbiologie für die Vermehrung von Zellen, siehe Zellteilung informativer als der Artikel Zellteilung. Denn wenn ich dort den Leser hinschicke, dann fragt er sich vielleicht warum.

Der Artikel wird entwender recht lang oder ich schaffe nicht alles... . Das Thema gibt wahnsinnig viel her. Gruß und schönen Abend noch --Kuebi [∩ · Δ] 20:49, 1. Mär. 2009 (CET)

FC Zschernitz

Hi Kuebi, Du hast den Artikel "FC Zschernitz" gelöscht mit der Begründung, dass das kein relevantes Thema sei. Ok deine Meinung. Dann ist Wikipedia für mich jedoch keine freie Ezyklopädie, weil ja doch vorgeschrieben wird, welche Artikel aufgenommen werden und welche nicht. Man kann also nicht selber Artikel verfassen, wenn sie für die Mehrheit zu unwichtig ist. Oder interessieren dich etwa alle Artikel, die bestehen bleiben durften??? Dieser Artikel handelt zwar von einem Thema, welches nur ein paar Leute gelesen hätten, aber solange keine falschen Aussagen getätigt werden, ist das doch egal. Deshalb verstehe ich den Löschvorgang nicht ganz!!! --Rydscher 11:05, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Rydscher, ausschlaggebend sind die Relevanzkriterien und die wurden in dem Artikel FC Zschernitz nicht dargestellt. Als Hobby-Fußballverein erfüllt der FC Zschernitz die Relevanzkriterien nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:04, 6. Mär. 2009 (CET)

Lieber Rydscher,

du bist da einem häugigen Missverständnis aufgesessen. Meine Erläuterungen dazu findest du hier.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 12:40, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Drahreg, gute Seite! Da sollte man eine Vorlage draus machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:00, 6. Mär. 2009 (CET)

Anarchie in den Vereinigten Staaten

Hoi, warum gabs da keine Löschdiskussion, Quellen und dergleichen waren ja angegeben. Grüße --Gracht 11:14, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Gracht, das Ding hieß Anarchismus in den Vereinigten Staaten und war in der Form kein Artikel. Dehalb hat Benutzer Jergen einen Schnelllöschantrag Kein Artikel gestellt. Vorschlag: Ich kann Dir das Teil in Deinen Benutzernamensraum (WP:BNR) verschieben. Dort kannst Du es in Ruhe zu einem Artikel ausbauen und danach in den Artikelnamensraum (WP:ANR) verschieben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:21, 7. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:S937Ekc

Hi, kannst du seine Signaturfälschungen wieder rückgängig machen? Danke und Gruß -- blunt. 14:50, 7. Mär. 2009 (CET)

Hi blunt, sorry, Felix Stember war schneller [7]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:52, 7. Mär. 2009 (CET)

Administratorproblemverfahren

Ich habe mich hier über dich beschwert: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Mike_Ebersbacher_vs._Kuebi,_Felistoria_und_Tönjes. --Mike Ebersbacher 22:49, 8. Mär. 2009 (CET) Falsch signiert: (nicht signierter Beitrag von Miramei17 (Diskussion | Beiträge) )

Danke für den Hinweis. --Kuebi [∩ · Δ] 08:28, 9. Mär. 2009 (CET)

"Mehl"

Post! :-) --Weneg 21:25, 9. Mär. 2009 (CET)

Nocebo-Effekt

Hallo. Du wirst den Artikel vermutlich beobachten. Aber da du der erste Autor des Artikels bist, möchte ich dich auf die Diskussion:Nocebo-Effekt#Leukämierate in der Nähe von Kernkraftwerken hinweisen. Grüße --Fridel 22:02, 12. Mär. 2009 (CET)

Kernspecht

Frage: Relevanzkriterium für Kernspechts Nichtlöschung sind vier Fachbücher aus dem eigenen Verlag. Debus (ebenfalls Wing Chun) wurde gelöscht, weil seine Bücher als Print on Demand nicht von Belang sind. Was ist am Eigenverlag anders??? Nur so Interessehalber!! (nicht signierter Beitrag von 79.220.113.129 (Diskussion) )

Alles falsch gemacht: nicht signiert, unfreundlich reingepoltert, Beitrag falsch einsortiert. Auf so etwas antworte ich nicht. --Kuebi [∩ · Δ] 07:24, 13. Mär. 2009 (CET)

Schade, wenn die Form ausschlaggebend ist. Hat nicht jeder Stunden um Stunden Zeit sich mit der Wiki zu beschäftigen. Die die es tun sollten da aber wohl etwas flexibler sein. Unfreundlich rauspolter!!!!

Um ein freundliches "Hallo" schreiben zu können, braucht man keine Wiki-Spezialkenntnisse. Einen Lerneffekt kann ich leider auch nicht feststellen. --Kuebi [∩ · Δ] 08:32, 13. Mär. 2009 (CET)

Stimmt- gilt für dich auch - Lerneffekt gleich Null - Hallo übrigends.

Affenkrieger

Hallo Kuebi alter Stratege, wie gut kennst du Sich mit dem Affenkrieger im Monobook aus? Guck Dir mal den artikel an Michael Bockemühl, ich hab den mal durchchecken lassen, mehr als 30 Einträge. Gruß --Pittimann besuch mich 18:19, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, mein Gott, das ist ja eine Textwüste. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:54, 13. Mär. 2009 (CET)

P.S.: mit dem Affenkrieger kenne ich mich leider gar nicht aus.

Ich werde das mal in der QS kundtun. Schade ich dachte Du könntest mir da weiterhelfen. By --Pittimann besuch mich 18:59, 13. Mär. 2009 (CET)

Der ist schon in der QS und die Einleitung habe ich mal schnell gestrickt. Der Rest ist die Höchststrafe für meine Augen... .--Kuebi [∩ · Δ] 19:00, 13. Mär. 2009 (CET)

Das weiss ich, habe gerade mal son bischen sortiert, guck Dir mal den 2. Absatz genau an. Da ist so ne Art Smiley und die Dinger hast Du immer auf Websites oder so. Meine Wünschelrute zuckt wie willt nach URV. Gruß --Pittimann besuch mich 19:19, 13. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich dachte auch gleich an URV, konnte aber nix ergoogln. Andererseite besteht der "Artikel" auch nicht aus Sätzen. Also schöpferische Höhe = Null. --Kuebi [∩ · Δ] 19:21, 13. Mär. 2009 (CET)

Sach was. What shell we do. --Pittimann besuch mich 19:23, 13. Mär. 2009 (CET)

Naja, relevant ist er ja in jedem Fall, schon als Autor. Also machen wir mal einen Artikel daraus... . --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 13. Mär. 2009 (CET)

Sollte aber etwas umgeschrieben werden, wg URV Verdacht. Sätze etwas umstellen und scho passt es. Gruß --Pittimann besuch mich 19:30, 13. Mär. 2009 (CET)

Bin schon dabei ;-)

Fein machst Du das bist ja n richtiges Schenie. Schönen Abend noch bis dann mal wieder --Pittimann besuch mich 19:39, 13. Mär. 2009 (CET)

Schon (fast) fertig. --Kuebi [∩ · Δ] 19:40, 13. Mär. 2009 (CET)

GloFish

danke für die Lösung des Problems :-)

Schönes Wochenende noch --Hardcore-Mike 22:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte ja selbst im Dezember eine Version des Artikels gelöscht, weil´s kein Artikel war. Gruß und ein frühlingshaftes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 22:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Fabrika

Hallo Kuebi, der Artikel ist gestern von Dir mit der Begründung „‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt)“ gelöscht worden. Selbst wenn da jemand einen sla gestellt haben sollte: Keine der beiden Begründungen traf wirklich zu, auch wenn es noch ein arger stub war ohne infobox, die aber nicht zwingend notwendig ist. Bei drei Interwiki-Artikel gibt es zudem deutliche Hinweise auf Relevanz. Bitte stelle den Artikel wieder her und setze einen ordentlichen Löschantrag ein. Auch diese Girliegroup verdient eine 7-tägige Löschdiskussion. Grüße Osika 08:13, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Osika, zum Signieren bitte --~~~~ eingeben. Der Eintrag ist wieder hergestellt und mit einem Löschantrag versehen. Die Löschdiskussion dazu findet hier statt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:22, 14. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Wiederherstellung. Signiert wurde oben, aber meine Einstellungen sind nicht im Normalmodus, weil ich mit einigen Gadgets experimentiere. Warum davon die Signatur betroffen ist, verstehe ich noch nicht so richtig. Grüße Osika 08:41, 14. Mär. 2009 (CET)

Kein Unfug...

aber irgendwie weiß ich nich was ich von dem IP-Kommentar "Nachbearbeitung in Koenraadistan" halten soll. Hatte erst nicht gesehen, dass die ja tatsächlich gesperrt sind. die ip hat halt einige seiten von unsinnigen benutzernamen mit dem bapperl versehen. die namen sahen ja nach unfug aus. mein fehler, sorry. --FLO 1Post Bewertung 16:50, 14. Mär. 2009 (CET)

PS: darum gehts: http://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=57870874&oldid=57870852&rcid=57664673 und noch ein anderer ex-benutzer --FLO 1Post Bewertung 16:51, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Flo 1, ja merkwürdige Sache. Der Baustein war ja o.k., aber mit dem Kommentar kann ich auch nicht viel anfangen. Es bezog sich wohl darauf, dass Koenraad den Baustein nicht gesetzt hatte. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:49, 14. Mär. 2009 (CET)

SLA

Einspruch betr. meiner vier Bilder zu Fräulein Wunder: Vor diesem SLA bitte erst die Nutzungsbedingungen für Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia lesen! ST ○ 12:48, 15. Mär. 2009 (CET)

Im Übrigen finde ich es höchst erstaunlich, dass du es nicht für nötig befindest, den Uploader vor der Löschung zu kontaktieren. ST ○ 12:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Guten Tag erst einmal, die Bilder liegen in einer höheren Auflösung auf Commons. Von dort aus werden die Bilder genutzt. Die Bilder auf der deutschen Wikipedia in kleinerer Auflösung ("Briefmarke") zu haben ist da unnötig und nicht sinnvoll. Deshalb wurden sie gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:51, 15. Mär. 2009 (CET)

Zunächst bitte ich darum, meinem Einspruch statt zu geben und nicht eigenmächtig die Regeln zu verdrehen. Auf commons liegen Versionen unter GFDL 1.2-only, die auf der deWP nicht zulässig sind. Daher gab es die kleinen Versionen unter GFDL. Also, bitte halte dich an das Meinungsbild und stelle die Bilder wieder her! ST ○ 13:02, 15. Mär. 2009 (CET)

Sag mal, dir geht es zu wohl? Erst löschst du grundlos lizenzkonforme Bilder und dann hast du den Grund, die Links darauf zu entfernen. ST ○ 13:13, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich halte mich sehr wohl an das Meinungsbild. Die Bilder wurden aus dem Artikel entfernt, wegen GFDL 1.2-only. Die Briefmarkenbildchen bieten in dem Artikel keinen Mehrwert. Wer mehr Bilder (in akzeptabler Auflösung) sehen möchte, kann auf die Commons gehen. Die Bilder werde ich nicht herstellen. Wende Dich mit Deinem Anliegen bitte an die Löschprüfung. --Kuebi [∩ · Δ] 13:15, 15. Mär. 2009 (CET)

Die Bilder entsprachen EXAKT der Darstellung im Artikel, ohne auch nur ein Bit zu verlieren. ST ○ 13:17, 15. Mär. 2009 (CET)

Alles wieder im Lot! --Kuebi [∩ · Δ] 13:58, 15. Mär. 2009 (CET)

Artikel Tatulescu - danke

danke für die wunderbare umarbeitung meiner artikelskizze für Laura Tatulescu! Eine frage: wäre es nicht höflicher, das geburtsdatum der sängerin nicht anzugeben, wenn Sie es ebenfalls in ihren offiziellen künstlerbiografien auch nicht angibt? Sehr viele sängerinnen geben aus verschiedenen gründen dieses datum nicht an. Ich würde da dies respektieren. --Horia 13:18, 15. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Das Geburtsdatum gehört da schon mit rein. Es ist außerdem kein Geheimnis, sondern beispielsweise hier veröffentlicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:22, 15. Mär. 2009 (CET)

Dr. im Lemma

Hallo Kuebi! Bei dem Redirect, den du gelöscht hast [8] bin ich mir selbst unsicher. Der "Dr." ist Teil des Decknamens von Bahoz Erdal. Die meiste Zeit aber ohne "Dr.". Ich nehme deine Löschung einfach mal zum Anlass, um Rat zu fragen. Ist der Redirect Dr. Bahoz Erdal notwendig? Oder reicht es, den Dr. im Artikel zu erwähnen? --Koenraad ^Diskussion 15:08, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo Koenraad, habe mir mal gerade die beiden Interwikis dazu angeschaut. Die en:WP und die ku:WP haben beide keine Weiterleitung vom Dr., nennen ihn aber im Artikel so in Fettschrift. Ich denke, das ist ein guter Weg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:12, 15. Mär. 2009 (CET)

Hört sich gut an, danke -- Koenraad ^Diskussion 17:57, 15. Mär. 2009 (CET)

ICH SEH DA ROT

Hallo ich bin Stephan ich hasse rote Ampeln warum mussten sie unbedingt rot sein ???? Wegen dieser dummen Ampeln hasse ich jetzt diese farbe!!!! Ich bin deshalb schon so oft zu spät gekommen ... Ich möchte keine beantwortung auf die Frage warum Ampeln rot sind danke --84.20.166.245 16:07, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Stephan, ich hasse auch so wahnsinnig viele Dinge, kann es mir aber dennoch verkneifen mit meiner Meinung die entsprechenden Artikl (Cola, McDonalds und tausend andere mehr) mit meiner Meinung zuzuspammen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:22, 19. Mär. 2009 (CET)

Aggresive IP

Hi. Könntest du bitte hier vobeischauen? Danke. LG;--Weneg 23:59, 21. Mär. 2009 (CET)

Hi, hat jemand anderes schon kaltgestellt [9]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:36, 22. Mär. 2009 (CET)

Gute Miene...

...war etwas übertrieben, gebe ich zu... Aber die anderen waren bitter nötig, bei "Gute Mine" war z.B. der erste Treffer "Landmine"... BerlinerSchule 13:36, 27. Mär. 2009 (CET)

Nur mal ne Nachfrage

Vielen Dank für die Inspiration zu diesem Bild

Wieso reagierst Du auf Sperrempfehlungen allergisch?--Mautpreller 14:31, 27. Mär. 2009 (CET)

Weil ich gerne unabhänigig von den Empfehlungen („am besten unbeschränkt“ oder „sechs Stunden sollten reichen“) entscheiden möchte. Die VM reicht doch. Die Empfehlungen haben für Außenstehende so ein Geschmäckle und schränken mich ggf. in der Entscheidung ein. Folge ich der Empfehlung (meist ist sie ja berechtigt) wird meine Unabhängigkeit in Zweifel gezogen. Halte ich mich nicht dran, dann ist die Entscheidung womöglich falsch. Ich hoffe Du hast dafür Verständnis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:18, 27. Mär. 2009 (CET)

Okay, verständlich. --Mautpreller 15:24, 27. Mär. 2009 (CET)

Man koennte das auch so lesen: „Ich brauche keine Ratschlaege von Debilen, ich weiss alleine viel besser, wie ich entscheiden soll.“ Fossa_?! ^± 15:25, 27. Mär. 2009 (CET)

Guten Tag erstmal, Deinen Senf habe ich hier nicht angefordert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:31, 27. Mär. 2009 (CET)

Als Antwort auf den von Kuebi entfernten Beitrag: Hallo Kuebi, ich habe den letzten Satz gelesen, verstehe auch seine intendierte Implikation, lasse mir von Dir nur nicht den Mund, err, die Tastatur verbieten. Wirste mit Leben muessen. Ich weiss, das fuer manche hier das schwer ist, sich andere Ansichten anhoeren zu muessen. Aber da bin ich gerne unhoeflich. Fossa_?! ^± 15:48, 27. Mär. 2009 (CET)

1. Du warst schon mit Deinem ersten Satz unhöflich und 2. auf meiner Diskussionsseite habe ich Hausrecht. EOD. --Kuebi [∩ · Δ] 15:53, 27. Mär. 2009 (CET)

1. Ja, schreibe ich doch, ich werde unhoeflich, weil ich Maulkoerbe als extrem unhoeflich und projektzielavers erachte. 2. Ist ein wikipedantentuemlicher Irrtum: Du hast nicht mal auf Deiner Benutzerseite Hausrecht, obwohl Dir auf Anfrage da SWIW ein solches mit gewissen Auflagen uebertragen wird. Auf Deiner Diskussionsseite kann aber ein jeder schreiben, was er will. Fossa_?! ^± 16:18, 27. Mär. 2009 (CET)

Die Unhöflichkeit bezieht sich auf Dein stoffeliges reinpoltern in diese Diskussion (Wikipedia:Wikiquette, Punkt 3). Stand hier nicht irgendwo ein EOD? --Kuebi [∩ · Δ] 16:38, 27. Mär. 2009 (CET)

Die Komik, jemanden auf WP:WQ 3 hinzuweisen und im gleichen Absatz „stoffeliges reinpoltern“ zu schreiben und „EOD“ zu fordern, entgeht Dir vermutlich? Konsistenz, was ist das? Fossa_?! ^± 21:17, 27. Mär. 2009 (CET)

Wie es in den Wald reinschallt, so schallt es raus. Sie Dir mal den Absatz an, dann kannst Du sehen, wer hier der Stoffel ist. Da bist Du konsitent. Das ist aber auch schon alles. --Kuebi [∩ · Δ] 21:34, 27. Mär. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe

Zum Thema "Lindstedt" gibt es zwei Artikel: Lindstedt und Schloss Lindstedt. Ich würde gerne einen dritten Artikel anlegen zur Familie von Lindstedt und benötige eine "Verteilseite", auf der dann die drei Artikel aufgeführt und verlinkt sind. Kannst Du mir mitteilen, wie das geht? Gruß CTHOE 21:14, 19. Mär. 2009 (CET)

Sorry, bin derzeit anderweitg im Stress. Mach ich am Mo. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:36, 22. Mär. 2009 (CET)

Höfliche Erinnerung! --CTHOE 21:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Erinnerung, hatte es glatt vergessen. Vorschlag: Lege den Artikel über die Familie als Lindstedt (Familie) oder Lindstedt (Adelsgeschlecht) an. Aus Lindstedt eine Begriffsklärung (BKL) zu machen wäre nicht gut. Der Ort geht dabei immer vor. Statt dessen die BKL Typ 2 (siehe WP:BKL) bei Lindstedt mit Lindstedt (Familie) ergänzen. Eine weitere – vielleicht bessere – Möglichkeit wäre eine BKL mit dem Titel Lindstedt (Begriffsklärung). Auf die BKL von Lindstedt aus oben verweisen (dort wo jetzt auf Schloss Lindstedt verwiesen wird) und bei Lindstedt (Begriffsklärung) den Verteiler auf alle Lindstedts machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:16, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Supertipp. Schon umgesetzt! --CTHOE 22:35, 28. Mär. 2009 (CET)

Turbine (Zahnmedizin)

Hallo Kuebi, folgende Fragen:

1. Was heißt „NPOV“
2. Warum „8000“ aber doch „20.000“
3. Über die Groß- und Kleinschreibung läßt sich in einigen Fällen sicherlich diskutieren, weil es sich bei manchen Begriffen um feststehende Begriffe handelt, z. B. „Zahnärztliches Winkelstück“. Die Neue (neue) Rechtschreibung lässt da doch einige Freiheiten.

Gruß, -- R. Engelhardt 10:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo R. Engelhardt,

NPOV heißt neutraler Standpunkt. unschätzbaren Vorteile oder optimal ausleuchtet sind wertende Beschreibungen die nicht enzyklopädisch sind. (siehe: WP:NPOV)

Bzgl. der Zahlen siehe hier. Ein Tausendertrennzeichen wird in der Regel erst ab fünf Stellen gesetzt. Wenn eine vierstellige Zahl jedoch innerhalb des laufenden Textes in direktem Zusammenhang zu Zahlen mit fünf oder mehr Stellen steht, so sollte zugunsten einer einheitlichen Darstellung auch für die vierstellige Zahl ein Tausendertrennzeichen verwendet werden.

Zahnärztliches Winkelstück ist mit Sicherheit kein feststehender Begriff (wie beispielsweise Deutsche Bank), vor allem im Kontext mit zu einem zahnärztlichen Winkelstück

Ein bisschen Sorgen bereitet mir der Absatz „Pflege und Wartung“. Wikipedia ist kein Ratgeber (siehe WP:WWNI). Gleich nach Beendigung der jeweiligen Behandlung muss die Turbine unter fließendem Wasser gereinigt werden fällt darunter. Besser: Üblicherweise wird die Turbine unmittelbar nach Beendigung der jeweiligen Behandlung unter fließendem Wasser gereinigt. Das beschreibt den Normalfall und ist keine Anleitung bzw. Ratgeber.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hinweis auf gesperrten Benutzer

Hallo Kuebi, ich hatte das immer so verstanden, dass die Vorlage nur dann eingefügt wird, wenn der Benutzer oder andere Benutzer sich vielleicht wundern, dass das Konto gesperrt ist. Bei ganz offensichtlichen Sockenpuppenfällen habe ich die Vorlage bislang nicht eingefügt, da meines Wissens nach die Seite dann auch bei Google&co indiziert wird – und das wollen wir bei derartigen Benutzernamen ja nicht. Gruß, --Church of emacs D B 12:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Church of emacs, ich wollte den Kameraden gerade Sperren, kam aber zu spät. Da wollte ich noch einen Beitrag leisten ;-)

Du hast recht: Bei solchen Benutzernamen müssen wir keine Bühne bieten. Dann besser leer und gesperrt.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:41, 3. Apr. 2009 (CEST)

Pancake

Wahrscheinlich bist Du ein alter WIKI Hase, deshalb hat man Dich wohl auch zum Administrator gewählt. Da ich nur ein Fotografierender und WIKI-Anfänger bin (<60 min), kann ich es wahrscheinlich nicht verstehen, dass nach 5 Minuten schon Seiten gelöscht werden, die lediglich Artikelfehler enthalten. Ich dachte immer bei Wikipedia gehts in erster Linie um Wissensvermittlung und formale Anfängerfehler werden nochmal verziehen. Dachte ich. Das ist keine Motivation weiterzumachen. -- All4me 22:38, 6. Apr. 2009 (CEST)

Tipp des Tages: Artikel am besten erst im eigenen Benutzernamensraum erstellen. Dort hat man Ruhe und Zeit. Wenn der Artikel fertig ist, dann in den Artikelnamensraum verschieben. Das erspart viel Frust und Ärger.

Fehler werden immer verziehen, aber im Artikelnamensraum meist schnell gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:41, 6. Apr. 2009 (CEST)

SVZ

Hello! I've noted your work on subventricular zone. Well done, and thanks for the image of the brain slice! You might also be interested in Reelin protein that plays a part in controlling neuromigration and is associated with mental disorders. Best regards, --CopperKettle 13:06, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hi CopperKettle, I found the image in PloS ONE and I like it too, ´cause it gives a nice impression about the SVZ and it's location. Thank you for the hint regarding Reelin. Have a nice day! --Kuebi [∩ · Δ] 13:16, 7. Apr. 2009 (CEST)

Irmtschuk

Na dann lass da mal den Kuebi drüber schruppen in Google nur 1 Eintrag und den kann man noch nicht mal aufmachen. Wünsche Dir und Deiner Familie schöne Ostertage. Mache selbst erstmal ein paar Tage Wikipause. Viel Spaß mit dem leckeren nahrhaften Käse. --Pittimann besuch mich 17:29, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das ist ein Käse mit selbigem, ich hatte schon den Finger am Löschknopf, aber Ostern und überhaupt. Die eine Quelle ist reputabel, aber das wird schwer da mehr zu finden. Vielleicht schreibt man das auch mittleiweile anders.

Nette Ecke da in Ostfriesland. Hoffenlich passt´s Wetter. Dir auch schöne Ostern! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:33, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke kann ich gebrauchen und die Ecke ist super wir fahren da schon zig Jahre hin immer über Ostern. Aber das ist wohl unser Los, machste zuviel Artikel in die QS hörst Du sofort die Kollegen schrein was soll der Quatsch denn pack den in die LD und da gehts andersrum. Stellst Du nenn LA oder SLA heisst gleich wie konntest Du meinen schönen Artikel löschen lassen. Ist Dir das auch schon mal aufgefallen das die meisten Autoren erst flott werden wenn man ihre teilweise grottenschlechten Artikel in die LD einstellt? Ich hatte gestern und vorgestern so ein Dingen 1 Satz Stub ohne Quellen aber ein tolles Bild ich denke das ist was für die LD. Was meinst Du was die flott wurden in null komma nix war der Artikel 1 A. Und die haben mich vielleicht ausgemeckert, aber was solls so ist WP wieder um einen schönen Artikel reicher geworden und da spiele ich gerne mal den Buhmann. Gruß --Pittimann besuch mich 17:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

Meine Worte: Ein LA ist meist die beste und vor allem schnellste QS! Zum Käse habe ich noch etwas gefunden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:50, 8. Apr. 2009 (CEST)

Na super lass doch mal den Kuebi ran, in diesem Sinne bis nach Ostern. --Pittimann besuch mich 17:54, 8. Apr. 2009 (CEST)

Du hast ein Telegramm. Gruß--Pittimann besuch mich 20:47, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja, schon beantwortet! --Kuebi [∩ · Δ] 21:01, 8. Apr. 2009 (CEST)

Günter Freiherr von Gravenreuth

"Was für den ehemaligen Bundespräsidenten recht ist,"

MEGALOL, ich lieg flach... :-)))

Trotzdem: Gravenreuth mit Weizsäcker gleichzustellen, ist schon sehr unfair - für Weizsäcker Knorkator 11:58, 11. Apr. 2009 (CEST)

Nur was den Namen betrifft: ... Freiherr von ... und da ist es überhaupt nicht einzusehen, dass beim einen im Artikel nur Weizsäcker... steht und bei dem (jetzt muss ich mich zurückhalten sonst gibt es eine Verleumdungsklage des Herrn) Freiherr von Gravenreuth .... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:30, 11. Apr. 2009 (CEST)

FV 1926 Oberbexbach

Wenn das die Lady sieht, kriege ich wieder die Mecker weil ich den LA gestellt habe. Die Lady W sammelt doch solche Waisenkinder auf für ihr Vereinswiki. Habe übrigens hier geantwortet. Gruß --Pittimann besuch mich 17:30, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, ja, aber auch mit einer URV kann die Lady nix anfangen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:37, 14. Apr. 2009 (CEST)

Nu glor, kannse das nicht. Hatte mir nicht extra die Mühe gemacht um bei diesem Artikelchen über den Hinterdorfverein extra den Affenkrieger zu aktivieren. Wer geht schon davon aus das über einen Bezirkligaverein soviel im Web steht das man daraus nen Artikel basteln kann. Ich hatte den Finger schon am SLA Abzug aber dann dachte ich nee gibt wieder Ärger mit der LadyIch habe nämlich schon son paar Vereine abgeschossen. und da dachte ich LA da hatse wenigstens die Chance zum einsammeln. Aber was solls nu isser wech und fettich. Gruß --Pittimann besuch mich 17:49, 14. Apr. 2009 (CEST)

Benaissa

Deine Änderung habe ich zurückgesetzt. In der Presseaussendung der Staatsanwaltschaft ist der Name der Sängerin nicht enthalten. Inzwisachen gibt es ja auch genügend Hinweise, dass die Informationspolitik der Behörden nicht im Einklang mit den Pressegesetzen steht.

Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass es sich nur um ein laufendes Ermittlungsverfahren handelt. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung. Nicht einmal bei rechtskräftig Verurteilten nennen wir alle veröffentlichten Details (siehe Fall Amstetten oder Fall Walter Sedlmayr), wo wir bestimmte Namen bewusst oder - soweit ich weiß - nach Klage entfernt haben. Ich wüsste keinen Grund, warum wir hier auf Boulevard-Niveau gehen müssen. -- Minorcarry 09:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen erst einmal,

im Artikel wurde die Unschuldsvermutung ausreichend zum Ausdruck gebracht. Es wurden nur die hinlänglich bekannten Fakten dargestellt, wie sie auch in seriösen Blättern erwähnung finden. Das hat mit „Boulevard-Niveau“ nix zu tun oder ist die FAZ vielleicht ein Boulevard-Blatt [10]? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:11, 15. Apr. 2009 (CEST)

Auf der Diskussionsseite von Benutzer:Raymond, der im Fall Amstetten und Walter Sedlmayr die Namen der rechtskräftig Verurteilten entfernt hat, habe ich ihn um seine Einschätzung gebeten. Nicht alles was veröffentlicht ist, muss von übernommen werden und steht im Einklang mit dem Persönlichkeitsrecht. Im Fall Monica Lierhaus hat es ganz gut geklappt ihre Krankenakte nicht in der Wikipedia zu veröffentlichen. Es wäre schön, wenn die Wikipedia zu einer allgemeinen Policy fände, das künftig auch so zu handhaben. Im Moment erinnert mich vieles an das Outing prominenter Schwuler in den 90er Jahren. Da war dann auch viel Privates - gegen den Willen der Betroffenen - in den Medien zu lesen. Alles belegbar. Widerlich war es trotzdem, wie damals mit der Privatsphäre von Menschen umgegangen wurde. Das ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie. -- Minorcarry 09:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Start?

Hallo Kuebi, gib kurz hier bescheid, wenn du zum Start bereit bist... --Zollernalb 19:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, ich bin startklar (war nur eben mal eine Runde laufen) Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:27, 15. Apr. 2009 (CEST)

Drahreg fehlt noch... --Zollernalb 20:31, 15. Apr. 2009 (CEST)

ich bin heute noch zwei Stunden hier unterwegs. --Kuebi [∩ · Δ] 20:33, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Pittimann bitte unterschreiben. --Zollernalb 21:42, 15. Apr. 2009 (CEST)

done! --Kuebi [∩ · Δ] 21:48, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ungesichtete Redirects

Hallo Kuebi. Ich habe gesehen, dass du sehr viele Redirects angelegt hast. Viele davon sind noch ungesichtet, d. h. Vandalismus wird dort leichter übersehen. Könntest du deine Beiträge gelegentlich mal durchgehen? Dank der farblichen Hinterlegung sind ungesichtete Redirects ja schnell zu erkennen. --Leyo 12:25, 27. Mär. 2009 (CET) PS. Siehe dazu auch WP:RC#Ungesichtete Redirects.

Hallo Leyo, ich sehe Altlasten aus der Vergangenheit. Werde mich mal die nächste Tage dranmachen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:30, 27. Mär. 2009 (CET)

Dazu gerade eine Frage: Ist der Redirect TUS Schutterwald (Falschschreibung) noch notwendig? Die MW-Software ist ja besser geworden. --Leyo 12:37, 27. Mär. 2009 (CET)

Nö, nicht mehr notwendig und deshalb gerade gelöscht worden. --Kuebi [∩ · Δ] 12:39, 27. Mär. 2009 (CET)

Danke. --Leyo 13:53, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo, hatte soeben den Redirect Jmx angelegt da in meinem Umfeld das verwenden direkter URLs gängig ist, den redirect hab ich angelegt da sehr viele Artikel nach dem "[A-Z][a-z]+" Schema benannt sind. Nachdem da nur 1 User "dagegen" war wär ich dankbar dafür das doch zu erklären warum das leichtere auffinden von Artikeln als unerwünscht eingestuft wurde. MartinMarcher

Hallo MartinMarcher, neue Diskussionsbeiträge bitte unten anfügen. Die Weiterleitung Jmx ist unnötig, weil es einen Artikel JMX gibt. Bei der Eingabe im Suchfeld wird nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterschieden. die Eingabe von jmx führt zu JMX. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Microsoft Windows Azure

Hallo Kuebi,

ich bitte Dich, den Artikel wieder zurück in den BNR von Benutzer:RapperCB, wo er auch entstanden ist, zu schieben, anstatt zu löschen. Zudem wäre eine intensivere Begründung angebracht; immerhin wurde der Artikel zweimal in der Löschprüfung besprochen und dort tatsächlich akzeptiert. Die Löschbegründung kann ich kaum nachvollziehen; nicht zuletzt sind in diesem Fall auch die zahlreichen Interwikis zu beachten. Gruß -- Yellowcard 11:06, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Yellowcard, der Artikel wurde als mehrfacher Wiedergänger nach einem SLA von Benutzer:Succu gelöscht. Die Begründung ist ausführlich genug [11]. Gegen ein Verschieben in der BNR spricht nichts. Wo ist die „Freigabe“ aus der Löschprüfung (Link dazu bitte)? Ich finde nur das [12] vom Tag der meiner Löschung. Interwikilinks sind kein Beleg für Relevanz. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Kübi . Vielen, vielen Dank für die freundliche Nachricht von dir :). Werde mich einlesen. Merci (nicht signierter Beitrag von Vidstilette (Diskussion | Beiträge) )

VM zu IP wg. Franz Wurzer

Hallo Kuebi; ich nicht dich, sondern den Kollegen, der Notfallseelsorger verlinkt hatte. Gruß Hände weg! 23:45, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Hände weg! o.k. habe verstanden. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 08:05, 18. Apr. 2009 (CEST)

Import von en:St. Clair Shores, Michigan

Hallo Kuebi,

gibt es einen bestimmten Grund, warum der importierte Artikel noch unter Portal_Diskussion:St._Clair_Shores,_Michigan liegt und nicht auf sein Ziellemma verschoben wurde? Die Anfrage stand auch noch unerledigt bei den Importwünschen, ich hab zum Glück vorher nochmal ins Log geschaut, bevor ich einen erneuten Import gestartet hätte. Gruß –-Solid State «?!» 19:34, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Solid State, ich bekam bei meinen Versuchen die Meldung, dass der Import nicht geglückt sein. Da habe ich gar nicht mehr in Portal_Diskussion:St._Clair_Shores,_Michigan nachgeschaut und den Importwunsch offen gelassen. Bin davon ausgegangen, dass der Server der en um die Uhrzeit mal wieder ausgelastet ist. Der kann natürlich dann ins Ziellemma. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:11, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ah ok. Lustigerweise passiert das mit der Fehlermeldung "Wikipedia has a problem" o.ä. (nicht bei "die Datei konnte nicht geöffnet werden"!!) bei Importen von großen/vielen Versionen häufiger. Der Import hat dann meist geklappt und erscheint aber erst ein paar Minuten später im Logbuch (warum auch immer...). Falls Dir sowas in Zukunft begegnet, ein paar Minuten warten und im Logbuch schauen. Falls man nochmal versucht zu importieren wenn der Artikel schon auf der Vorlage ist, erscheinen häufig einige Versionen doppelt und der ganze Import kann in die Tonne getreten werden. Gruß –-Solid State «?!» 21:25, 21. Apr. 2009 (CEST) P.S.: Der Artikel soll auf St. Clair Shores verschoben werden, war ein Nachimport, Du kannst ihn also verschieben.

O.k.. Danke für den Tipp mit der Wartezeit fürs Logbuch. Verschiebung kommt gleich. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:02, 21. Apr. 2009 (CEST)

Konnte es gleich beim Import von Southgate (Michigan) sehen bzw. ausprobieren. Erst die Fehlermeldung Import fehlgeschlagen: Importdatei konnte nicht geöffnet werden., warten aufs Logbuch – nix, 2. Versuch Wikipedia has a problem..., warten aufs Logbuch – importiert! Gruß und Gute Nacht (ich mache jetzt Feierabend). --Kuebi [∩ · Δ] 22:17, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hexer

Sei doch so nett und stell Der Hexer (Roman) für ne richtige LD wieder her. Das mit den Schweizern war schon seltsam (grinsen mußte ich aber schon), aber der Klick auf Bearbeiten führte schon ins Leere. Dafür kann mal wer die IP sperren. Bei Heftromanen bin ich immer bereit was zu machen, aber zwei Artikelwünsche pro Tag sind bissl viel (ist nur ne Vermutung, aber Mark Baxter fing auch schon so an - nicht das das einreißt). Nichtsdestotrotz finde ich, aus dem Kram läßt sich was machen - und bitte LD nicht BNR.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:03, 22. Apr. 2009 (CEST)

Das war sehr müllig, ist jetzt aber wieder da mit LA: Der_Hexer_(Roman). Mach was draus in den 7 Tagen. --Kuebi [∩ · Δ] 21:06, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ja war/ist es. Wobei Cthulhu wirklich nicht die Schweizer erfunden haben. ^^ Werde mir jedenfalls Mühe geben was draus zu machen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:13, 22. Apr. 2009 (CEST)

Der jetzige Der Hexer von Salem sieht schon anders aus. Danke jedenfalls für Wiederherstellen - auch wenn die Löschung an sich durchaus gerechtfertigt war. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:54, 22. Apr. 2009 (CEST)

Und den Löschantrag habe ich schon mal zurückgenommen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:07, 22. Apr. 2009 (CEST)

LOL! --Micha 22:23, 22. Apr. 2009 (CEST)

Kurze Frage

Eh ich hier etwas sinnloses tue... Hier ist der Wunsch nach einem Redirect usw. aufgetaucht, das ich gerade einrichten wollte (incl. dem Text in Farbmanagment). Dabei habe ich entdeckt, das dieser Artikel gestern gelöscht wurde. Spricht irgendetwas dagegen (gegen das Redirect) - dann kann ich mir die Arbeit sparen. Oder ist dieser Fall ein anderer?. BG -- Friedrich Graf 15:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Friedrich Graf, den Redirect habe ich wegen eines SLA gelöscht. Wenn Du ihn wieder anlegst, dann sorge dafür, dass er auch im Artikel auf den er verweist an geeigneter Stelle und in sinnvollem Kontext in Fettschrift auftaucht. Dann hat er bessere Überlebenschancen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:58, 23. Apr. 2009 (CEST)

... geht klar.-- Friedrich Graf 20:15, 23. Apr. 2009 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Kuebi, bitte stelle doch den von Dir gelöschten Entwurf Benutzer:Milan1962/irmgard wieder her, damit Milan daran weiterarbeiten kann. Die als Löschbegründung genannte URV lag nicht vor. Milan1962 war ebenfalls Autor des kopierten Artikels und wollte nur das Grundgerüst noch einmal verwenden. Vielen Dank -- Zacke ^{Neu hier?} 16:44, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zacke, habe es soeben wieder hergestellt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

Dank Dir. -- Zacke ^{Neu hier?} 20:50, 23. Apr. 2009 (CEST)

User: 84.180.214.29

Kannst du mir bitte einmal erklären, wass einer LAE Rausnahme eine Signaturfälschung sein soll (unabhängig von der Richtigkeit oder Falschheit der Atkion ansich)??? --84.180.242.15 16:50, 24. Apr. 2009 (CEST)

Die Begründung wurde schon korrigiert. Außerdem hat er einen LA wieder eingefügt (siehe [13]) und wurde danach wegen Edit-War gemeldet und von mir gesperrt. --Kuebi [∩ · Δ] 16:53, 24. Apr. 2009 (CEST)

Auf der aktuellen Löschprüfungsseite, gibt es einen Kommentar zu deiner Vandalismussperre. --84.180.242.15 17:35, 24. Apr. 2009 (CEST)

Sperre 84.180.214.29

Ich bin in der LP auf diesen Vorgang gestoßen und habe dazu hier Stellung genommen, möchte aber nicht so recht glauben, daß Du tatsächlich derart willkürlich und einseitig vorgegangen bist, wie es den Anschein hat. Vielleicht kannst Du das in der LP noch klären? --Otfried Lieberknecht 14:51, 26. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank, und Respekt! --Otfried Lieberknecht 18:29, 26. Apr. 2009 (CEST)

Preis aussuchen

Hallo Kuebi, nun bist Du an der Reihen mit dem Aussuchen Deines Preises (Preis aussuchen). Danach solltest Du Dich in der in der Streichliste verewigen. Habe Euch beide Neuntplazierten benachrichtigt, der letzte sollte den Staffelstab an die nächste Gruppe weiterreichen. Viele Grüße und Glückwunsch zu Deinem Artikel. --BS Thurner Hof 20:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo BS Thurner Hof, Danke für den Hinweis und den Glückwunsch. Habe mir einen Preis ausgesucht und den Staffelstab gleich weitergegeben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:12, 27. Apr. 2009 (CEST)

VM RK

Da sich unsere Beiträge in der VM überschnitten haben, wollte ich nur noch kurz nachfragen, ob Du vor dem Hintergrund der (kurzen) Diskussion hier[14] nicht möglicherweise die andere falsche Version sperren möchtest, um nicht dem verbohrteren Revertierer implizit recht zu geben. -- Wahrheitsministerium 16:30, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo erstmal, es wurde auch in diesem Fall natürlich die falsche Version gesperrt (Details dazu: WP:Die falsche Version). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:35, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das weiß ich ja, es ging doch nur um die richtige falsche Version ;-) . -- Wahrheitsministerium 16:44, 28. Apr. 2009 (CEST)

Thea Djordjadze

Hallo Kuebi, das hatte ich vorher ventiliert. Sie lebt ja seit 1994 in Deutschland und hat ihren Namen quasi "eingedeutscht". Soweit ich es feststellen konnte, taucht sie auch nirgends unter einer anderen möglichen bzw. wahrscheinlich "richtigeren" Transkription auf. Wie dem auch sei, das Lemma wäre dann wohl weiterhin unter ihrem "Künstlernamen" wie jetzt richtig, und ihr "echter Name" wäre dann nur Beiwerk im Kopf des Artikels. Ich versuche aber nochmal, da was zu klären. Grüße, -- Jocian ^(Disk.) 20:54, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hi Jocian, eine Weiterleitung wäre ein gangbarer Weg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:57, 29. Apr. 2009 (CEST)

Sry, war zwischendurch offline. Ich halte es für möglich/wahrscheinlich, dass sie inzwischen dt. Staatsbürgerin wurde und damit dann auch einen "amtlichen dt. Nachnamen" hat. Ich versuche mal, das zu klären. --Jocian ^(Disk.) 22:05, 29. Apr. 2009 (CEST)

Jänner

Deine Versuche, die Dialektform "Jänner" als gleichberechtigt neben "Januar" in der deutschen WP zu behandeln sind schon bedauernswert. Bist du Österreicher?--141.201.155.141 23:10, 30. Apr. 2009 (CEST)

Man muss kein Österreicher sein, um lokale sprachliche Besonderheiten in länderspezifischen Artikeln zu tolerieren. Sei es das ß in den schweizbezogenen Artikeln oder der Jänner in den österreichbezogenen. --Kuebi [∩ · Δ] 08:02, 1. Mai 2009 (CEST)

Puma-Tasche

Hallo Kuebi, habe gerade mal die Preisliste gecheckt - evtl. schickst du mir mal deine Adresse, damit ich weiß, wohin ich die Tasche schicken kann. Gruß -- Achim Raschka 09:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Moin, moin, Mail kommt gleich. Danke schon mal vorab! Gruß und schönen Tag der Arbeit ;-) --Kuebi [∩ · Δ] 09:34, 1. Mai 2009 (CEST)

Blut-Hirn-Schranke

Hallo Kuebi,

auch von mir nochmal ein großes Kompliment für diesen Artikel. Ich picke mir immer mal wieder ein Abschnitt raus und bin wirklich beeindruckt, was du da alles zusammengetragen hast. Im Abschnitt "Kontrastmittelverstärkte Magnetresonanztomographie" habe ich mal einen mutmaßlichen Fehler oder eine missverständliche Formulierung in der Bildbeschreibung korrigiert (links ist auf dem Bild ja immer rechts, oder hast du das Bild gespiegelt?). In diesem Abschnitt kommt auch der Begriff Relaxationszeit vor. Vielleicht könnte man diesen noch in einem Nebensatz erläutern. Ich bin mir jedenfalls im Moment nicht ganz sicher, was damit gemeint ist. Liebe Grüße --Christian2003 08:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Christian, Du hast recht, die Seiten waren vertauscht. Durch das Kontrastmittel "relaxieren" die Protonen schneller. Ist ganz gut in den beiden Artikeln Relaxation (NMR) und Relaxationszeit erklärt. Die werde ich mal in der BHS verlinken. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 09:19, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hut ab, vor dieser Meisterleistung. Wie hast du dies in mehr oder weniger nur einem Monat geschafft? Der Artikel hat den Umfang so mancher Dissertation (basiert auf der Zeichenanzahl)! --Svеn Jähnісhеn 21:25, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke für das Lob. Das making of habe ich hier beschrieben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Ärgerlich

Und genau das sind dann die Momente, wo ich ärgerlich werde. "Vase" bezeichnet alle Gefäßformen. Das ist ein archäologischer, stehender Begriff. Ich habe nichts dagegen, wenn die anderen Kategorien ergänzt werden. Aber es stößt mir sauer auf, wenn aus Nichtwissen korrektes entfernt wird. Sowas muß einfach nicht sein. Marcus Cyron 14:07, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo erst einmal, in dem Artikel stand kein einziges Wort von einer Vase, sondern nur etwas von einer Keramikform die zum Brot backen verwendet wurde. Ich bin deshalb davon ausgegangen, dass diese Kategorie versehentlich per Copy&Paste mitgeschleppt wurde. Da ich a) noch einen Tippfehler entfernte und b) die beiden eingefügten Kategorien immer noch im Artikel sind, kann ich c) Deine überzogene Reaktion nicht nachvollziehen.

Hast Du vergessen wie Wikipedia funktioniert?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:31, 3. Mai 2009 (CEST)

Carlos Prieto Martos

Aus aktuellem Anlass habe ich einen kurzen Artikel zu Carlos Prieto Martos geschrieben und natürlich eines deiner zahlreichen Fotos benutzt. Für die vielen Fotos (vor allem aus dem Bereich Handball) möchte ich dir an dieser Stelle herzlich danken! Ich bin zwar auch regelmäßig in der SAP-Arena, aber meine Fotografierkünste halten sich sehr in Grenzen, sonst hätten hier schon ein paar Bundesligahandballer mehr ein Foto.

Grüße, --KommX 22:43, 4. Mai 2009 (CEST)

Wobei die SAP-Arena von allen mir europaweit bekannten Sporthallen die dämlichsten Regeln zum Fotografieren hat. Meine gute Kamera darf ich nicht mit hinein nehmen (angeblich eine „Profikamera“). Vor dem Spiel kommt man nicht an die Spieler ran, genauso wenig während dem Spiel und hinterher gibt es diese idiotische „Seilaktion“. Deswegen gehe ich inzwischen gar nicht mehr so gerne nach Mannheim, sondern nehme dafür lieber weitere Anfahrtstrecken (beispielsweise nach Köln oder Aschaffenburg) in Kauf. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:53, 5. Mai 2009 (CEST)

Wenn bei deinen langen Fahrten weiterhin so gute Fotos entstehen, soll mir das nur recht sein. Da will ich die SAP-Arena gar nicht verteidigen. Aber die Löwen spielen ja nicht ausschließlich dort. Diese Saison war ich ein paar mal in Karlsruhe, die Europahalle fand ich aber auch komisch. Am Liebsten ist mir immer noch die Rhein-Neckar-Halle in Eppelheim, zumal ich um die Ecke wohne. Grüße, --KommX 16:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Die Europahalle ist m.E. für Handball weitgehend ungeeignet. Ein paar Spiele haben die Löwen ja bei mir vor der „Haustür“ ausgetragen. Das war natürlich optimal. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:16, 5. Mai 2009 (CEST)

Nachfrage

Ich habe eben eine Nachfrage erhalten und ich kapiere es ehrlich gesagt auch nicht. Die Änderungen der IP 78.51.117.23 werden von Guandalug gesichtet und von dir gibts für die Änderungen 2 Stunden Sperre, revertierst aber nicht? -- Achates Boom-De-Yada! 23:03, 5. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen, die Sperre gab es für das unkommentierte entfernen der Infobox [15] (siehe auch Sperrbegründung). Den Revert hatte ich wohl vergessen, aber soeben nachgeholt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Damit hattest Du zusätzlich eine zweite, auf jeden Fall sinnvolle, Änderung der IP revertiert. -- Achates Boom-De-Yada! 15:19, 7. Mai 2009 (CEST)

Viktoria Kelsterbach

Hallo Kuebi,

könntest du mir Victoria Kelsterbach kurz in meinen BNR schieben, damit ich den Artikel exportieren kann? Bei copy & paste fehlen mir sonst die Autoren & Versionen, beim Export bleiben die erhalten. Ich stelle dann auch direkt SLA, wenn erledigt. Danke dir schonmal ;-)

LG Lady Whistler Pro-Vereine☺Wiki Botschafter? 22:26, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lady Whistler, ja gerne, aber wie lautete das Lemma genau? Victoria Kelsterbach jedenfalls nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:41, 9. Mai 2009 (CEST)

ööhmm, habs falsch geschrieben, sorry Viktoria Kelsterbach mit K wie Kurt ;-) Lady Whistler Pro-Vereine☺Wiki Botschafter? 22:50, 9. Mai 2009 (CEST)

Du hats eine neue Seite Benutzer:Lady Whistler Pro-Vereine/Viktoria Kelsterbach. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:56, 9. Mai 2009 (CEST)

Danke dir, schon erledigt +SLA ist drin. Lady Whistler Pro-Vereine☺Wiki Botschafter? 23:04, 9. Mai 2009 (CEST)

Und ist auch schon wieder weg. --Kuebi [∩ · Δ] 23:05, 9. Mai 2009 (CEST)

Wiederherstellung Bonner Rechtsjournal

Guten Morgen Kuebi, ich möchte Dich darauf hinweisen, dass ich den von Dir gelöschten Artikel Bonner Rechtsjournal wiederhergestellt habe. Die fehlende Ansprache an Dich durch den betreffenden Benutzer empfand ich angesichts der Tatsache, dass es sich um einen neuen und damit hinsichtlich unserer Regularien unerfahrenen Benutzer handelt, und angesichts seines ausführlich und konstruktiv vorgetragenen LP-Antrags als vernachlässigbaren Mangel. Grund für meine Wiederherstellung war, wie in der LP ausgeführt, dass der Artikel inhaltlich und qualitativ durchaus vergleichbar ist mit anderen vorhandenen Artikeln zu vergleichbaren Zeitschriften. Ein Grund für eine Schnelllöschung lag deshalb meiner Meinung nach nicht vor. Meine Entscheidung stellt ausdrücklich keine Bewertung der Relevanz dar, die bei Bedarf gern per regulärer Löschdiskussion geklärt werden kann. Sieh das ganze bitte im übrigen nicht als Kritik an Deiner Admintätigkeit :). -- Uwe 00:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Moin, moin, den Artikel wollte ich heute morgen wieder herstellen und den SLA in einen LA umwandeln. Dass es sich um einen neuen Benutzer handelt (der sich dann auch noch per E-Mail bei mir meldete) hatte ich übersehen. Ich sehe es nicht als Kritik meiner Tätigkeit, sondern als berechtigte Maßnahme, war ja schließlich mein Fehler. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:40, 10. Mai 2009 (CEST)

Globale Beiträge

... von Benutzern wie WZO kannst du übrigens direkt von deren Beitragsseite aus abfragen, da ist im Fuß der Seite ein Link zu den globalen Beiträgen. Genauso wie zum SUL utility (auch wenn man das wohl seltener braucht). --Guandalug 14:41, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Tipp. Den Link zum Toolserver hatte ich mir gleich nach Deinem Beitrag in der VM bei meinen Vorlagen notiert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:57, 11. Mai 2009 (CEST)

Hatte ich mitbekommen, daher meine Info, dass das überflüssig war ;) --Guandalug 19:03, 11. Mai 2009 (CEST)

Importwunsch

Danke für die "Erfüllung" meines Importwunsches. Liebe Grüße, JonBs 22:13, 13. Mai 2009 (CEST)

SLA

Hi, möchte mich wegen dem SLA hier mal bei dir entschuldigen, man kann den Artikel ja von klein auf aufbauen. MfG Lukas Diskussion 19:34, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lukas, kein Problem. Fehler passieren hier jedem und es wurden schon ganz andere Artikel hier weggespült. Natürlich auch von mir. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:40, 14. Mai 2009 (CEST)

WP:KEA: Konzepte zur Überwindung der Blut-Hirn-Schranke

Hallo Kuebi. Leider habe ich erst jetzt gesehen, dass dein Auslagerungsartikel "Konzepte zur Überwindung der Blut-Hirn-Schranke" um ein Sternchen kandidiert. Ich habe zwar schon einige inhaltliche Korrekturen durchgeführt, aber ich habe beim ersten Durchlesen ein paar dicke Bugs gefunden. Eine Liste werde ich dir, wenn möglich am Freitag (also heute), zukommen lassen. --Svеn Jähnісhеn 01:08, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Sven, danke für die Korrekturen. Bin mal auf die Bugs gespannt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:49, 22. Mai 2009 (CEST)

Wie der Hauptartikel, ein gut zu lesender Artikel, jedoch mit einem etwas sperrigen Titel. Leider nicht frei von Fehlern, Widersprüchen und/oder inhaltlichen Mängeln. Einige Punkte sind Formalien oder Geschmackssache, andere (iii, vii, ix) sind so nicht haltbar und wären IMHO ein KO-Argument für eine Exzellenz-Kandidatur. Einige Fehler habe ich schon korrigiert (z.B. der Antikörper-Bug), für andere ist mir die Zeit zu knapp, da u.a. Recherchen für mich nötig wären. Ich weiß nicht, ob du das in den verbleibenden Tagen noch schaffst?

Hier die einzelnen Kritikpunkte: (i) Der Titel ist IMHO etwas unhandlich. Kann man das nicht pragmatischer unter "ZNS-Targeting" (wennglich dieser Begriff insbesondere für die systemische Aplikation reserviert ist, aber das ist ja der Fokus des Artikels) oder einem ähnlichen Begriff verschlagworten. Für Einsteins "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" fand sich in der Geschichte der handlichere Begriff "Spezielle Relativitätstheorie". (ii) Die Einleitung mit zwei Absätzen ist für mich etwas zu lang. Geschmackssache. (iii) Einerseits wird im Kapitel "Lipophilisierung" erwähnt, das selbst Peptide mit Hilfe des Prodrug-Konzepts die BHS passieren können (in der Referenz wurde ein Protein von über 200 Aminosäuren genannt), andererseits erfolgt nur einen Satz später eine Einschränkung auf 500 g/mol. Passt nicht zusammen. (iv) Im Kapitel Vektorisierung wäre eine kurze Beschreibung des Mechanismus der rezeptorabhängigen Transzytose wünschenswert. Generell sollte mehr über die Aufnahmemechanismen geschrieben werden. (v) Wie kommen Transkriptionsfaktoren, wie TAT, in die Zelle? (vi) Welche Idee steckt hinter der Kationisierung insbesondere makromolekularer Arzneistoffe? Mechanismus? (vii) Das Science-Paper aus dem Jahr 1975 verwirrt mich. Nach über 30 Jahren hat es keinen Einzug in die klassische Lerhmeinung gehalten. Im Gegenteil. Diese besagt, dass quartäre Amine nicht die BHS passieren können. Ich habe jedoch keine Werte, wieviel Prozent dennoch durchgehen. Oder ist die im Science-Paper beschriebene Substanz lediglich ein Sonderfall? (viii) Was ist mit "Natriumlaurylsulfat ist ein zugelassener pharmakologischer Hilfsstoff, der in verschiedenen Wirkstoffformulierungen zur Anwendung kommt. Die entsprechende Applikation solcher Formulierungen kann daher zu unerwarteten Ergebnissen führen." im Kapitel "Lösungsmittel und Tenside" gemeint? (ix) Im Kapitel "Öffnen der Blut-Hirn-Schranke für therapeutische Zwecke" (mit dem Titel bin ich nicht ganz glücklich, da er einen mechanischen Eingriff von Außen suggeriert) schreibst du, dass lediglich Moleküle mit einem Durchmesser kleiner als 0,2 nm, was etwa 200 g/mol entsprechen soll, die BHS über Tight Junctions passieren können. Bezieht man sich auf die molare Masse, so müssten biogene Amine, wie beispielsweise Dopamin, die BHS passieren. Andererseits entsprächen 0,2 nm lediglich 2 C-C-Bindungen. Was trifft nun eher zu? (x) Trifft der im Kapitel "Tight-Junction-Modulation" beschriebene Mechanismus auch auf andere Substanzen, wie Histamin und Serotonin, zu, die ähnliche physiologische Funktionen besitzen und ebenfalls über G-Protein-gekoppelte Rezeptoren wirken? (xi) Einige Sachen fallen mir noch spontan ein. Nicht angesprochen wurde beispielsweise, wie Amphothericin B ins ZNS gelangt.

Ich werde mich in den nächsten Tagen noch etwas intensiver damit beschäftigen und etwas abarbeiten. Vielleicht finde ich aber auch noch ein paar Punkte Viele Grüße.--Svеn Jähnісhеn 10:23, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Sven, den „Antikörper-Bug“ sehe bzw. verstehe ich nicht.

1. Der war das Ergebnis der Kanidatur des Hauptartikels. ZNS-Targeting wird auf wenig Gegenliebe stoßen, da sich bei der aktuellen Kandidatur schon zwei Benutzer an dem denglischen „targetieren“ im Artikel stören.

2. Ja, Geschmachssache

3. Die Referenz dazu ist wirklich nicht glücklich, aber Deltorphin II hat keine 200 AS sondern nur 7 (TYR-D-ALA-PHE-GLU-VAL-VAL-GLY). Die Autoren wissen ja selbst nicht, wie sie die >800 Dalton über die BHS bekommen (At present, the exact mechanisms are unclear. Ich suche mal ein besseres Beispiel heraus.

4. Vektorisierung: Die Mechanismen werden eigentlich im Hauptartikel beschrieben. Muss mal sehen, ob ich da etwas davon rüberkopiere. Ich denke aber ...über einen auf der Zellmembran des Endothels gelegenen Rezeptor aufgenommen und durch das Endothel in den extrazellulären Raum des Gehirns transportiert (Transzytose). sollte reichen

5. Eben als Vektor per Transzytose. HIV-TAT ist je nur ein kleines Epitop aus elf Aminosäuren.

6. Das steht im Hauptartikel unter Adsorptionsvermittelte Transzytose. Dort ist auch die entsprechende Literatur zum Thema.

7. siehe auch 6.. Nunja, das ist immerhin Science und kein Käseblättchen.

8. eben das, was beispielsweise im nachfolgenden Beispiel beschrieben wird: Ein für sich genommen unwirksamer Hilfsstoff, kann Substanzen die alleine nicht die BHS überwinden können, "auf die andere Seite" bringen.

9. Öffnen der BHS. Ja, kein schöner Begriff, aber leider recht verbreitet [16]. Diese Zahlen sind in der Tat widersprüchlich. Ich bin auf der Suche nach den Werten und habe den Satz erst einmal herausgenommen.

10. Möglich ja, aber dazu habe ich nix gefunden.

11. Amphothericin B wäre ja nur ein Beispiel für einen Mechanismus (welchen?) zur Überwindung der BHS. Was ich dazu finde (u. a. [17] [18] [19] [20]) ist recht dürftig und ohne Aussage über den Mechanismus.

Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 15:40, 22. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, das mit dem Antikörper, hatte sich bereits erledigt. Für den Titel (i) ist mir spontan nichts besseres eingefallen. Vielleicht liegt es an der überwiegend englischspachigen Literatur, die wir konsumieren. (iii) Fehler meinerseits. Never mind. (iv) - (vi) Das wäre ja einfach mit Copy & Paste zu erledigen. (vii) Das können wir breit ausdiskutieren. In praktisch jedem Pharmakologielehrbuch, einschließlich der Pharmakologiebibel von Alfred G. Gilman (Brown BJ & Taylor P (2001) "Muscarinic receptor agonists and antagonists" in Hardman JG, Limbird LE, Gilman AG "Goodman & Gilman's Thepharmacological basis of therapeutics", 10. Aufl., pp155-174, ISBN 0071354697), findet sich in der Regel im Anticholinergika-Kapitel eine Formulierung wie "The quarternary derivatives lack CNS activity because of poor penetration into the brain". Dies war auch der Hintergrund der gezielten Entwicklung nicht-ZNS-gängiger Anticholinergika, wie Ipatropium. Interessanterweise steht im besagten Gilman-Buch über das im Science-Paper beschriebene Pralidoxim (2-PAM): "...the quarternary ammonium group restricts entry into CNS" (Taylor P (2001) "Anticholinergic Agents" in Hardman JG, Limbird LE, Gilman AG "Goodman & Gilman's Thepharmacological basis of therapeutics", 10. Aufl., pp155-174, ISBN 0071354697). Da ich keinen Zugriff auf das Science-Paper habe, kann ich Nichts dazu sagen (hast du ihn in elektronischer Form? ... :-)). Und dann gäbe es noch die Regel von der umgekehrten Proportionalität zwischen dem Journal Impact Factor und der Reproduzierbarkeit ;-). Aufgrund des Widerspruches wirschen Originalarbeit und Lehrbüchern würde ich jedoch die Passage im Wikipedia-Artikel löschen. (viii) OK, kam bei mir völlig falsch an. (ix) - (xi) Ich werde mal schauen was ich machen kann. --Svеn Jähnісhеn 21:26, 22. Mai 2009 (CEST)

Ja, Impactfactor ist nicht alles. Der Satz kann wirklich raus. Das Science-Paper kann ich ab Montag besorgen. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 21:33, 22. Mai 2009 (CEST)

URV-Entdeckungen

Hallo Kuebi, super dass Du auf URV-Suche gehst. Folgendes wäre noch hilfreich: Wenn Du eine URV gefunden hast und diese von einem angemeldeten Benutzer eingestellt wurde (Versionsgeschichte), dann schreibe diesem bitte auf seine Disk.seite einen entsprechenden Hinweis in der Form {{subst:URV-Hinweis|ARTIKEL|2=URL}} Das hat folgende Vorteile:

• der Einsteller wird rechtzeitig informiert und kann ggfls. eine Freigabe an das OTRS senden
• der Einsteller - meist ein Neuling - wird auf die URV-Problematik aufmerksam gemacht
• wir sehen, ob er schon früher Webseiten kopiert hat

Ich denke das würde allen Beteiligten helfen. --tsor 21:03, 23. Mai 2009 (CEST)

Hallo Tsor, danke für den Hinweis. Normalerweise mache ich das auch, nur da war ich unter Zeitdruck und dann ging es vergessen. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 21:28, 23. Mai 2009 (CEST)

Danke

...Dir für die SLA-Löschung. War ein Fehler beim Versuch, eine Unterseite im BNR anzulegen. Ich sollte lieber nur Artikel ausbauen, so wie Georg David Hardegg und keine Unterseiten anlegen. :-) Danke und viele Grüße, --Brodkey65 21:06, 24. Mai 2009 (CEST)

Aber gern geschehen. Gruß und schönen Sonntagabend noch. --Kuebi [∩ · Δ] 21:07, 24. Mai 2009 (CEST)

Löschprüfung

Hi Kuebi! Du bist doch ein Radprofi! Sag doch mal ein autoritatives Wort zu diesem schon dreimal gelöschten Fahradmarathon im Vorderhunsrück! :-) lg -- Andreas Werle 20:01, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Andreas, in WP:LP und WP:LK finde ich nix dergleichen. Wo finde ich ihn? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:13, 28. Mai 2009 (CEST)

[21] -- Andreas Werle 20:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Oh bin ich blind. Naja ich hatte einfach nach Rad... gesucht, aber das heißt ja heutzutage Bike... --Kuebi [∩ · Δ] 20:51, 28. Mai 2009 (CEST)

Wünsche

gibts manchmal, die klingen ganz schön seltsam. Umso schöner, wenn sie dann trotzdem erfüllt werden. Herzlichen Dank und ein schönes verlängertes, hoffentlich arbeitsfreies Pfingstwochenende! --3268zauber 15:23, 29. Mai 2009 (CEST)

Willkommen zurück in der Familie der Süchtigen und Verrückten! Schöne Pfingsten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:00, 29. Mai 2009 (CEST)

Sperre einer IP

Hallo, Sie haben die IP 217.194.34.103 gesperrt. Dies ist eine NAT-IP, hinter der sich u.a. Proxys von Siemens befinden. (Name: inac.erlm.siemens.de). Hinter der IP stehen viele tausend Benutzer. Ich weiß nicht was vorgefallen ist, aber eventuell können Sie die Sperre ja überdenken. Ansonsten: Vielen Dank für die fleißige Arbeit an der Wikipedia! 91.8.207.118 19:04, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo, sagen wir es mal so, von der IP kam bisher wenig brauchbares, dafür aber jede Menge Vandalismus [22]. Die Sperre wurde inzwischen wieder aufgehoben. Wenn es keine Besserung gibt, ist sie wieder weg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:03, 29. Mai 2009 (CEST)

NowCommons

Guten bend, ich benötige wieder Unterstützung bei NowCommons, gucke bitte mal ob das etwas für dich wäre. Viel Grüße Daniel 1992 23:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Daniel, nach Pfingsten gerne wieder. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:14, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke dir. Frohe Feiertage Daniel 1992 23:39, 29. Mai 2009 (CEST)

Eine Bitte

Eine Bitte an Dich: Schau mal auf meiner Diskussionsseite unter dem derzeit letzten Punkt nach. Danke und gute Nacht! --CTHOE 23:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hi, Antwort bei Dir. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:12, 2. Jun. 2009 (CEST)

HSG Nordhorn

Hi Kuebi :) I think that I've a doubt with you in handball subjects, so... here I give you one picture for the article HSG Nordhorn: HSG Nordhorn in EHF Cup Winners' Cup Final in Valladolid. :P Could you please add a German description for the image and add it to the german version of the article? :) Best regards, and I hope contact you in the future. Rastrojo (talk) 18:52, 1. Jun. 2009 (CEST) PD: BM Valladolid won :P :)

Dear Rastrojo, Thank you for providing this image. I'll translate the description and the picture to the German article. Best regards --Kuebi [∩ · Δ] 08:34, 2. Jun. 2009 (CEST)

Just another question, Kuebi: In the club's name (HSG Nordhorn-Lingen), is "Lingen" a sponsor or is it part of the official name? Thanks in advance :) Rastrojo (talk) 15:08, 2. Jun. 2009 (CEST)

It's meanwhile part of the offical name. Nordhorn is the name of a city and Lingen too. The city of Lingen spends some money for the club, so the club added the name of this city too. --Kuebi [∩ · Δ] 16:03, 2. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung des Artikels?

Kurze Frage: Warum wurde der von mir bearbeitete Artikel(BSK Budo Stdien Kreis) gelöscht, und auch noch gesperrt??? Ich war gerade noch beim bearbeiten hatte aber den inuse befehl vergessen. Irrelevant ist das Thema in keinem Fall. Der BSK ist ein seriöser Verein, der durchaus eine Berechtigung besitzt auch eine Präsenz in Wikipedia zu besitzen. Ich bitte um die Rückgängigmachung der Sperre -- Frostsun

Hallo Frostsun, der Artikel wurde nun schon zum zweitenmal gelöscht. Daher die Halb-Sperre. Du hattest den Artikel schon einmal am 26. März eingestellt und 6 Minuten später wurde er gelöscht. Dieses mal kam der Schnellläschantrag sofort, wegen offensichtlich irrelevant. Die Relevanz kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Wende Dich mit Deinem Anliegen ggf. an die Löschprüfung. Der Name des Lemmas ist nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung schlichtweg falsch. Siehe dort. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:50, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:YOU & ME 2009

Hallo Kuebi!
Am 7./8. Juli 2009 findet in Kaiserslautern (auf dem Gartenschaugelände) das Jugendfestival "YOU & ME" statt, auf dem auch Wikimedia Deutschland einen größeren Stand haben wird. Für den Aufbau, Abbau, die Standbetreuung, die Bespaßung der Jugendlichen, etc. brauchen wir noch Freiwillige und ich wollte dich fragen, da du dich (wahrscheinlich vor Urzeiten) bei Wikipedia:Veranstaltungen für Rhein/Main/Neckar eingetragen hast, ob du Zeit und Lust hast, uns dabei zu helfen! Alles weiteren Informationen dazu findest du auf der eigens eingerichteten Seite in der Wikipedia, siehe hier Wikipedia:YOU & ME 2009. Dort kannst du dich auch einfach eintragen.

Solltest du noch Fragen haben, zögere nicht mir nicht eine Mail oder mir auf meine Diskussionsseite (Benutzer Diskussion:jcornelius) zu schreiben. Ich würde mich sehr über deine Hilfe freuen :-). Viele Grüße, --jcornelius  13:14, 3. Jun. 2009 (CEST) (Auch kleine Hilfe, zB wenn du uns ein Sofa zur Verfügung stellst, reicht vollkommen aus ;))

Hallo Jcornelius, vor Urzeiten? Nö, letztes Wochenende! Ich muss das mit meiner Family abklären und gebe dann Bescheid. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:22, 3. Jun. 2009 (CEST)

Okay, ich würde mich über deine (Mit-)Hilfe freuen! :-) --jcornelius  14:27, 3. Jun. 2009 (CEST)

Artikel zu Albert Falderbaum

Hallo Kuebi, wie kann ich denn am besten mit den Belegen verfahren? Die Familie Falderbaum hat mir in Form eines Albums Material aus Zeitungen, Glückwunsch- und Belobigungsschreiben sowie etlichen Fotos zur Verfügung gestellt. Das sind insgesamt über 100 Belege. Ferner gibt es private Filme und einen Film der von einem Mineralölkonzern initiiert wurde, die Falderbaum bei seinen Vorführungen zeigen. Ausserdem hat mir die Tochter einen von ihr verfassten Lebenslauf des Vaters übergeben. Ich selbst habe Falderbaum mit seiner Lo 100 bei Flugvorführungen gesehen. Aus diesen ganzen Infos ist der Artikel entstanden. mfg --RoNag 10:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo RoNag, in dem Fall würde ein Artikel aus einer Zeitung oder Zeitschrift ausreichen. Zumindest sollte belegt sein, dass es Faldermann gab und dass er Kunstflieger war. Da müsste sich doch etwas finden lassen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:30, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, erst einmal danke für Deinen Tip. Wie soll ich den Artikel einer Zeitung denn einstellen? Übrigens, Falderbaum steht auch als Link beim WP-Artikel Vera von Bissing und er wird auf den Homepages etlicher Fluplätze und Luftsportvereine genannt. --RoNag 11:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Dass er als Link bei Vera von Bissing steht oder auf Homepages reicht nach WP:Belege nicht aus. Ich suche mal und wenn ich etwas finde, dann stelle ich es in den Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:58, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hab was gefunden und entsprechend ergänzt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:14, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, recht herzlichen Dank für die Unterstützung. mfg --RoNag 18:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

Mit Verspätung zwar...

...aber: schönes Foto! Wäre schön, die von allen wichtigen Sportpokalen auf diesem Niveau zu haben :). -- Uwe 22:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für das Lob. Die offiziellen Herren (der im Hintergrund) wollten mit den Pott leider nicht mitgeben, so dass ich ihn ohne störende Reflexionen hätte fotografieren können. ;-) Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

Löschung Artikel

Hallo, ich möchte mich erkundigen warum der von mir erstellte Artikel "tecis Finanzdienstleistungen AG" ohne weitere Diskussion gelöscht wurde. Ich denke, vor der totalen Löschung eines Artikels sollte man dies erst einmal erörtern.-- Editoria 19:56, 12. Jun. 2009 (CEST) Nachtrag: Es handelt sich (entgegen der Behauptung Dritter) nicht um einen Werbeartikel. Die Inhalte unterscheiden sich doch in Form und Aufbau in keiner Weise von den artikeln über andere Unternehmen!?-- Editoria 20:02, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich mische mich mal hier ein: Bitte WP:WWNI und WP:RK lesen. Freundliche Grüße, --Drahreg·01^RM 20:03, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zusätzliche Anmerkung von mir: Ich habe in dem Fall nur das falsche Lemma tecis Finanzdienstleistungen AG gelöscht, das eine unnötige Weiterleitung auf tecis Finanzdienstleistungen war. Die Gesellschaftsform soll nur in Ausnahmefällen im Lemma erscheinen (wenn es anders nicht geht). Bei der Löschung des Artikels ist mir jemand anderes zuvorgekommen. Sollte nach dem Studium der beiden von Drahreg01 genannten Links weiterhin der Wunsch nach einer Wiederherstellung bestehen, dann bitte hier melden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:54, 12. Jun. 2009 (CEST)

Grammatische Verbesserungen nicht erwünscht?

Ich muss mich doch sehr wundern: Wieso ist das Ausbessern von Grammatik "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar"? Schon Tobnus Sperre war Unfug (siehe seine Disk), aber deine ist mir dann komplett unverständlich. Wenn IP's nicht erwünscht sind, dann sperrt doch lieber alle Seiten halb als alle IP's einzeln. --77.21.66.72 14:35, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hi, habe mir mal Deine Änderungen vor Tobnus Sperre angeschaut. Die waren in der Tat o.k.. Problem: Tobnu und auch ich habe nur Deine Massenedits [23] gesehen, mit der Kommentarzeile Achtung: Deine Änderung wurde noch nicht gespeichert! Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. Damit wir deine Än. Das sah wie Vandalismus aus und als dann die (nicht ganz verständliche) Änderung [24] + VM kam, dann gab es von mir die 24 Stunden, weil ich dachte, jetzt geht es weiter. Sorry, das war (m)ein Fehler. Ja, IPs werden schneller gesperrt und nein, IPs sind auf jeden Fall erwünscht. Gruß und schönen Sonntag noch --Kuebi [∩ · Δ] 19:18, 14. Jun. 2009 (CEST)

Diskussion:FOXP2

Hallo Kuebi, ich habe auf der Disk deines exzellenten Artikels eine Frage gestellt. Gruß --Mai-Sachme 23:32, 16. Jun. 2009 (CEST)

Arsenikose

Hallo Kuebi,

ich möchte dich aufgrund der Schnelllöschung des Artikels Arsenikose hinweisen...Warum ist es Unsinn, wenn ich den Artikel belegt habe??? Wieso werden meine Artikel ständig gelöscht ohne bereits vorher mal richtig durchgelesen zu haben..... Außerdem sind Fehler doch menschlich oder etwa nicht???

Gruß Goroth 20:18, 9. jun. 2009 (CEST)

Hallo Goroth,

ich habe Dir den Tipp in der Löschdiskussion schon genannt. Schreibe bzw. verbessere den Artikel in Ruhe in Deinem Benutzernamensraum. Ich schaue da auch gerne mal drüber und gebe Dir Tipps und Hilfe. Im Artikelnamensraum ist der erste Satz mit der Infektionskrankheit das "Killerkriterium". Da liest niemand mehr weiter, der sich mit der Materie auskennt.

Bei Bedarf verschiebe ich Dir den Artikel gerne in Deinen BNR.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:29, 9. Jun. 2009 (CEST)

Oh ja, das wäre gut, dann kann ich ihm dementsprechend bearbeiten!!! Danke =) Goroth 20:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

schon geschehen.--Kuebi [∩ · Δ] 20:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Danke =) Jedoch hapert es bei mir an den Fachausdrücken, da ich kein Arzt bin....ich kann es also nur von den Fehlern befreien die ich gemacht habe...wenn dann da jemand rüberschauen würde der davon Ahnung hat nachdem ich den Artikel bereinigt habe, wäre es gut...Wenn ich fertig bin gebe ich dir Bescheid. Gruß Goroth 20:45, 9. Jun. 2009 (CEST)

Bin ich zwar auch nicht, aber ich dann gerne mal drüber. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

So ist geschehen... vorallem den Artikelkiller im ersten Satz habe ich korrigiert!!! Ich hoffe, dass der Artikel jetzt verständlicher geworden ist!!! Gruß Goroth 21:12, 9. Jun. 2009 (CEST)

Habe den Artikel nach Benutzer:Kuebi/Arsenikose verschoben und bitte um Nachkontrolle (bei Mängeln den Artikel einfach zurückverschieben) Gruß Goroth 21:30, 9. Jun. 2009 (CEST)

Das Verschieben war unnötig und ich habe "Dein Baby" auch wieder zurückverschoben. Lese Dir das nochmal in Ruhe durch, denn da wiederholen sich Fehler im Text: Da steht immer noch "Infektion" als Überschrift und auch im Text. Das ist keine Krankheit, sondern eine Vergiftung. Ich schau morgen noch mal drüber. --Kuebi [∩ · Δ] 21:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

Noch ein Tipp: Schau Dir mal den englischsprachigen Artikel an en:Arsenic poisoning. --Kuebi [∩ · Δ] 21:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

So ich habe nochmals den kompletten Text überarbeitet und auch Punkte aus dem englischen Artikel dort eingebracht!!! Hoffe, dass es besser ist als beim letzten mal!!! Gruß Goroth 23:43, 9. Jun. 2009 (CEST)

Ein "Ansteckung" ist es immer noch nicht, sondern eine Vergiftung. Wie versprochen werde ich ab heute mich um den Entwurf kümmern. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:33, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das mit den Phasen habe ich durch einen Vortrag des adenauer Bürgermeisters aufgegriffen, der gestern einen Vortrag über Arsenikose gehalten hat. Aber es kann sein, dass ich das missverstanden habe, also habe ich die Phasen gelöscht und den Abschnitt Krankheitsbild komplett geändert. Ich danke dir, auf jeden Fall zu der Erweiterung meines Artikels, aber wie ich weiter oben erwähnt habe, bin ich im Ausdruck (vor allem mit Fachausdrücken) nicht besonders gut, aber ich versuche mich da zu bessern. Das ein Abschnitt über die chronische Arsenvergiftung im Artikel Arsen vorliegt, weiß ich wohl, aber ich hatte gedacht, dass ein Artikel, der sich genau mit dieser Vergiftung befasst auch relevant ist, daher habe ich versucht einen lesbaren Artikel über die Arsenikose zu verfassen. Natürlich möchte ich, dass mein Artikel lesenswert ist... Gruß Goroth 11:40, 10. Jun. 2009 (CEST)

Lesenswert ist ein Qualitätszeichen (siehe WP:KLA). Das meinte ich mit lesenswert. Relevant ist das wie gesagt auf jeden Fall, aber es muss den besagten Mehrwert bieten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ

] 12:32, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt nochmal den Artikel ausgebaut anhand der von dir beigefügen Recherchen....Ich hoffe, dass es dieses mal man was mit dem Artikel anfangen kann..... Die Sachen mit den Wunden, die durch das Aufplatzen der Haut entstehen und woraus Blut austreten kann belege ich mit Skript zur Sendung über Arsenikose auf SWR Ich denke, dass das ein Beleg sein kann. Gruß Goroth 17:12, 10. Jun. 2009 (CEST)

Moin Kuebi, ich hatte den Artikel unserm Hof und Haus Arzt Drahreg auf die Disku zwecks Überprüfung gestellt. Diese Krankheit die gibt es der Wolle war mal wieder zu schnell mit dem Finger am Knopp. Nu habt ihr das gelöscht und der Drahreg denkt bestimmt ich hätte ein am Christbaum. Gruß --Pittimann besuch mich 22:57, 10. Jun. 2009 (CEST)

Moin Pittimann, nönö, der Drahreg versteht das schon. So langsam wird da auch ein brauchbarer Artikel draus. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

Da an dem Artikel nix groß fehlte habe ich auch keinen Grund gesehn den in die QS zu stellen, die hätten mich ausgelacht. Na wenn ihr was draus zaubert dann bin ich ja beruhigt. Gruß --Pittimann besuch mich 23:10, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte ja selber den LA gestellt, Pittimann. LG, --Drahreg·01^RM 23:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

Quelle für mikrobiologische und chemische Methode , da steht das mit den Geologen drin und auch die andere gesuchte Quelle!!! Gruß Goroth 0:40, 12. Jun. 2009

Ist zwar nicht gerade die Top-Quelle, aber referenziere es im Entwurf an den entsprechenden Stellen mit <ref>Autor: [http://link... ''Titel.''] In: ''Die Welt'' Ausgabe vom ...</ref>. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:01, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das ist eines meiner Probleme....wie fügt man sowas in die Texte ein..... Gruß Goroth 12:00, 12. Jun. 2009 (CEST)

Schau Dir den Quelltext an. Da wurden einige Referenzen schon eingefügt. Außerdem gibt WP:Belege Tipps. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:33, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt alle offenen Stellen belegt!!! Gruß Goroth 22:57, 12. Jun. 2009 (CEST)

Auf ein zweites: Die übrigen Stellen, die ich nicht von dem englischen Wikipedia-Artikel bequellt habe, wurden jetzt von mir belegt...die Quellen, welche von dir als "fehlend" markiert wurden, stammen aus dem englischen Wikipedia..... Goroth 18:30, 13. Jun. 2009 (CEST)

Die englische Wikipedia ist – wie alle anderen Wikipedias, Foren, Blogs oder ähnliches – als Quelle ungeeignet. So habe ich es auch in den Entwurf reingeschrieben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:05, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe es bemerkt......darf man Referenzen, die das englische Wikipedia zur Belegung der einzelnen Textzeilen verwendet auch in andere Übertragen, wenn ich das so übersetzt habe??? Goroth 20:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

Die dortigen Quellen kannst Du natürlich nehmen, wenn sie a) reputabel sind und b) wenn Du sie auch im Text so verwendest. --Kuebi [∩ · Δ] 20:32, 13. Jun. 2009 (CEST)

Dann bin ich ja erleichtert, denn ich habe nach Quellen gegoogelt aber nichts gefunden...danach dachte ich, such doch mal den englischen WP ab, ob man da keine Quellenangaben gemacht hat....und ein Glück, da waren die passenden Quellen.... Goroth 20:47, 13. Jun. 2009 (CEST)

Habe die Quellen eingefügt!!! Hatte leider nicht die Zeit vorher Bescheid zu geben, sorry!!! Goroth 13:50, 19. Jun. 2009 (CEST)

Riesige Summenformeln

Hallo Kuebi, selbige sind eher unerwünscht, deswegen habe ich sie aus Interleukin-2 rausgenommen. Da ist die Aminosäurenanzahl, bzw. die Molmasse aussagekräftiger. Dazu gibt es auch eine archivierte Disk. in WP:RC. Gruß. -- Ayacop 10:01, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Ayacop, das finde ich eigentlich schade, denn a) ist Wikipedia ein Lexikon, b) verbraucht das kein Papier und c) ist es keine Summenformel. Molmase und AS-Anzahl können die Information nicht ersetzen. Wo genau finde ich denn die besagte Diskussion? Gibt es dazu einen Beschluss und wenn ja, wie sieht der genau aus? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:12, 19. Jun. 2009 (CEST)

Summenformel! Habe mir jetzt Deinen Edit angeschaut [25]. Ich dachte zu meinst die Sequenz. Mit der Summenformel gibt es genügend Peptidartikel, die sie enthalten und warum die nicht drin sein soll erschließt sich mir nicht. Es handelt sich um definierte Verbindung und im Fall von Aldesleukin erkennt mann auf einen Blick, dass da 6x Cystein drin ist. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:18, 19. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du gerade schon da bist: spricht etwas dagegen den Artikel CXCL8 auf Interleukin-8 zu verschieben? Das wäre dann von der Nomenklatur einheitlich. --Kuebi [∩ · Δ] 11:21, 19. Jun. 2009 (CEST)

Die Diskussion ist hier und nein, ich bin auch dafür, Abkürzungen durch aussagekräftigere Lemmata zu ersetzen (und auch generell weg von Gen-Lemmata zu kommen, ein Gen hat keine Funktion außer der Informationsbereitstellung). Gute Idee. -- Ayacop 15:55, 19. Jun. 2009 (CEST)

In der Diskussion geht´s eigentlich um Antikörper, aber egal. Ich werde mal auf Interleukin-8 verschieben. --Kuebi [∩ · Δ] 16:07, 19. Jun. 2009 (CEST)

James Nooth

Nabend Kuebi, im Artikel zu James Nooth erscheint mir der Satz "Nooth stellte fest, dass weder die Kinder, die anderen nahen Verwandten oder die Pfegekräfte der Patienten Krebs als Folge einer „Ansteckung“." irgendwie unvollständig. Ich habe zwar eine ungefähre Vermutung, worauf er hinausläuft, halte es aber trotzdem für besser, wenn Du ihn selbst vervollständigst. -- Uwe 19:38, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Uwe, oh ja, da habe ich gepfuscht. Danke für den Hinweis! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:47, 19. Jun. 2009 (CEST)

siehst Du schon

[26] Don't feed the Troll. Kann mich an keine andere Kandidatur mit so eindeutigem Votum erinnern. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 08:19, 20. Jun. 2009 (CEST)

Es überrascht mich eigentlich nicht, aber ich würde gerne wissen, wie man als Nicht-Admin löschen kann. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:08, 20. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht solltest Du Deine hohe Meinung über andere Benutzer etwas runterdrehen: wahrscheinlich kennt nicht jeder die Unterschiede zwischen texteditieren mit Passagen streichen, Versionslöschung und den Möglichkeiten eines Oversighters (die Dillfinks mag ich gerasde nicht wieder vorsuchen, siehe dazu meine Bemerkungen bei Benutzer_Diskussion:Stefan64#oversighted... n' Gruß, -- _nTJ.MD 13:51, 20. Jun. 2009 (CEST)

Figunetik: Bitte um Prüfung ob Artikelfähigkeit jetzt gegeben ist

Hallo Kuebi

Ich habe den Figunetik-Beitrag in einen Artikel umgesetzt und bitte Dich um eine Sichtung oder Prüfung, ob es so i.O. ist lg

--Hal-Croves 13:59, 20. Jun. 2009 (CEST)

Entschwurbelt?

Bist du dir sicher, dass da alles richtig lief? --Wangen 21:19, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nö, da gabe es wohl einen Bearbeitungskonflikt (siehe Editzeiten), denn das habe ich nicht geschrieben. Merkwürdig, bei mir kam kein Hinweis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:22, 25. Jun. 2009 (CEST)

Mont-Cenis-Bahn

Moin alter Freund, dann lege mal die neue Kat. an, noch isse Rot. LG --Pittimann besuch mich 09:55, 27. Jun. 2009 (CEST)

Moin, moin, hm, da kenne ich mich nicht sonderlich gut aus und es sollten ja schon 10 solcher Bahnen zusammenkommen, weil die Kategorie sonst gleich wieder weg ist. Ich schau mal, was ich da so finden kann. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

Lass das mal den Kuebi machen und dann haben wir bald einen neuen Chattanooga Choo Choo. Schönes Wochenende wünscht --Pittimann besuch mich 21:22, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ist so gar nicht mein Gebiet und ich habe im Moment eine ganz andere große Baustelle, aber ich schau mal, was sich machen lässt. Ebenfalls ein schönes Wochenende. --Kuebi [∩ · Δ] 21:23, 27. Jun. 2009 (CEST)

SLAs auf veraltete Schwesterprojekt-Vorlagen

Könntest du dich deren annehmen ? Cäsium137 (D.) 19:01, 27. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, hatte mal eine PC-Pause eingelegt. Ist mittlerweile aber wohl schon entsorgt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:09, 27. Jun. 2009 (CEST)

"Nescitis qua Hora Kuebi veniet" ;-) Cäsium137 (D.) 21:36, 27. Jun. 2009 (CEST)

SLA

der Redirect Auweter-Kurz enthält einen Schreibfehler - korrekt ist Auweter-Kurtz - bitte das erste löschen, war ein Tippfehler von mir. Oder werden seit neuestem Fehlschreibungslemmata akzeptiert?? Cholo Aleman 23:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

O.k. habe es soeben gelöscht. Ich hatte wohl das fehlende t übersehen. --Kuebi [∩ · Δ] 07:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Kuebi, das war auch nicht als (ironische) Kritik gemeint, eher als (überflüssiger) Kommentar bzw. Hinweis, daß mit Wiederholungen zu rechnen ist. Viele Grüße, --HansCastorp 21:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo HansCastorp, und genauso hatte ich es auch verstanden. Gruß und schönen Sonntagabend noch --Kuebi [∩ · Δ] 21:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Kong-Berge

Hallo Kuebi,

hast Du nicht Lust, noch einen kurzen Abschnitt über die Auflösung des Irrtums in den Artikel Kong-Berge unterzubringen? Dein Artikel wurde für die Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst vorgeschlagen, aber in seiner jetzigen Form sehe ich bei einer Präsentation die mögliche Gefahr, dass jemand ein Lückenhaft-Baustein einfügen könnte. Das Thema passt ganz gut für die Rubrik (siehe auch Diskussion:Kong-Berge). Es wäre schade, wenn wir es nicht berücksichtigen könnten. Grüße, --César 00:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hallo César,

wenn ich etwas darüber gefunden hätte, hätte ich es natürlich in den Artikel eingearbeitet. Ich kann ja noch ein bisschen suchen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

habe den Artikel soeben um diesen Abschnitt erweitert. Allerdings fand ich auch nicht wirklich viele Angaben. Gruss Sa-se 10:37, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das sieht doch gut aus und macht das Teil rund! Danke (die Arbeit habe ich mir heute gespart...). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

Artikel PRISMA Kreditversicherung

Hi Kuebi, könnten Sie mir weiter eläutern, warum der Artikel Prisma Kreditversicherungs-AG gelöscht wurde. Wir denken schon, dass die PRISMA Kreditversicherung erwähnt werden sollte. Erstens wird das Unternehmen auf mehreren anderen Seiten erwähnt (zB Oesterreichische Kontrollbank, Kreditversicherung Rudolf Scholten). Nachdem auch alle anderen Marktteilnehmer (Atradius, Coface, OeKB-V) erwähnt sind, würde der Artikel der Vollständigkeit dienen. Bitte überdenken Sie diese Löschung noch einmal, oder geben Sie mir Tipps, wie wir den Artikel besser gestalten können. --Prisma Kreditversicherung 13:41, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Politik/Michael John Layton, 2. Baron Layton

Bitte in den BNR verschieben.Politik 21:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

Fehlende Grußformel und und zureichende Beschreibung der Tätigkeit: nö. --Kuebi [∩ · Δ] 07:25, 9. Jul. 2009 (CEST)

Artikellöschung

Warum wurde der Artikel 100 Prozent genau gelöscht? Das kann ja nicht nur etwas damit zu tun haben dass der Film noch nicht fertig ist, schließlich kann ich garnatieren dass alle Infos trotzdem stimmen, da ich als Komparse mitgearbeitet habe. (nicht signierter Beitrag von 91.40.204.248 (Diskussion) )

Weil wir in der WIkipedia keine Glaskugelei betreiben. Wenn der Film erschienen ist, dann darf er gerne als Artikel auch erscheinen. --Kuebi [∩ · Δ] 21:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Deine Löschungen

Bitte sei so gut und beachte die 15-Minuten-Karenz vor einer Löschung. --77.4.38.160 10:26, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wenn´s ein Artikel ist gerne. Ist es Müll, dann muss es gleich weg. Um welches Werk handelt es sich denn? --Kuebi [∩ · Δ] 10:51, 11. Jul. 2009 (CEST)

Es geht um Weiterleitungen von mir, z.B. Büx, Büddel, Lautsprecherdurchsage usw. --77.4.38.160 11:04, 11. Jul. 2009 (CEST)

Weiterleitungen, die im Artikel nicht erwähnt werden, sind unerwünscht. --Kuebi [∩ · Δ] 11:22, 11. Jul. 2009 (CEST)

PS: Sollen Lautsprechermembran, Lautsprecheransage, Lautsprecherfarbe, Lautsprecherhalter, ... auch eine Weiterleitung auf Lautsprecher erhalten?

Dein Nachimport John Lennon Songwritingcontest

Hallo Kuebi, ich danke Dir für die Tipps, für´s Korrigieren und Nachimportieren. Das Übersetzen eine Urheberechtsverletzung sein kann, wusste ich nicht, danke. Gruss, Schubbhie

Hallo Schubbhie, das wusste ich, als ich hier anfing, auch nicht. Gerade bei den „freien Texten“ einer anderen Wikipedia. Auch dort müssen die Urheberrechte (in dem Fall der Autorennachweis) gewahrt werden. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 07:43, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nachimport

Hallo Kuebi!

Weil ich's gerade hier sehe: Bitte Nachimporte erstmal ruhen lassen (oder zu mir weiterleiten); siehe Wikipedia Diskussion:Importwünsche#Nachimporte bitte sofort einstellen! Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo DerHexer, sorry, hatte ich nicht gesehen. Abgesehen davon war der Importwunsch auch nicht als Nachimport deklariert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:23, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ist ja nicht so tragisch. Hab mal einen Hinweis auch auf WP:IMP ergänzt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:45, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ketorrhöe

Grüß Dich alter Freund, hast Du schon mal von so einer Krankheit gehört? Schau auch mal in der QS von heute vorbei. Gruß --Pittimann besuch mich 21:06, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Pittimann, nö, da gibt es nicht aber es gibt Kreatorrhoe [27]. D ist irgendwas faul. Ich schau mal bei WP:RM. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:17, 16. Jul. 2009 (CEST)

War mir gleich was faul und als ich im Pschyrembel von meinem Filius nix gefunden habe leuteten bei mir die Alarmglocken. 3 Monate RC da wird man misstrauisch. --Pittimann besuch mich 21:27, 16. Jul. 2009 (CEST)

Silicate

Hallo, wieso hast du den Artikel Silicate nach Silikate verschoben? Nach Richtlinien Chemie ist Silicate der richtige Name. Jetzt ist der Artikel das reinst Durcheinander. Am Anfang vom Artikel steht, nach deiner Änderung, die fachlich falsche Schreibweise und im restlichen die Richtige. --Dirkb 22:15, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, da liegt ein Missverständnis vor: ich war´s nicht [28]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:20, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ohh Mist in der Zeile verclickt :D. Da nehme ich das Gesagte zurück und behaupte das Gegenteil :D Schönen Abend noch. --Dirkb 22:24, 16. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem. Das war ja eine freundliche Anfrage (zu einer blödsinnigen Verschiebung). Gleichfalls schönen Abend --Kuebi [∩ · Δ] 22:26, 16. Jul. 2009 (CEST)

Weiterleitung Keriorrhöe

Hallo. Im Zielartikel der Weiterleitung wird Keriorrhöe nirgends erwähnt. Liebe Grüße, --BlueCücü 18:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hi, Mist, ja und ich finde auch nirgends beide Begriffe als Synonym. Deshalb habe ich die WL jetzt auch gelöscht. Danke für den Hinweis. Gruß und bon weenend --Kuebi [∩ · Δ] 19:38, 17. Jul. 2009 (CEST)

First Solar

Hallo Kuebi, wir haben den First Solar Artikel verbessert und erweitert (siehe Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:First_Solar ). Wir bitten um eine Sichtung und freuen uns auf Feedback. --Brandon Mitchener 19:07, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Brandon, das ist ja richtig gut geworden. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten gändert bzw. ergänzt. Beispielsweise zwei Sätze als Einleitung und die Kategorie:Photovoltaikhersteller eingefügt. Gesichtet ist der Artikel jetzt auch. Danke für den Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:45, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/07/18#München (Film) (erl.)

Eine kurze Klarstellung: Rotten Tomatoes ist eine renommierte Website, die auch sehr oft bei Filmartikeln in Wikipedia als Weblink eingestellt wird (siehe hier). Insofern wirkt es etwas seltsam, wenn nur ein Beteiligter eines Editwars verwarnt wird, zumal dieser auch noch die Ausprache mit Steschke gesucht hat (wenn auch nicht besonders höflich). Sich über den Weblink zu streiten, ist sicherlich blödsinnig, und ich will Deine Entscheidung, Senor Coconut zu verwarnen, nicht in Frage stellen - aber falls sich dieser Editwar zwischen den Kontrahenten nach Ablauf der Seitensperre wiederholt, wäre es wünschenswert, beide zur Diskussion zu zwingen anstatt nur eine Seite zu maßregeln. --Andibrunt 11:20, 18. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen erst einmal, Steschke hat jetzt auch eine Gelbe Karte und die Seite wurde auf die Version vor dem Edit-War revertiert. Wer nach Ablauf der 24h-Artikelsperre als erstes (ohne Konsens) den Finger hebt, der bekommt ein Problem. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:39, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Dir noch ein schönes Wochenende! --Andibrunt 11:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, du hast dir die Sache nicht richtig angeschaut. Ich habe keinerlei Aktien in diesem Artikel und habe lediglich als Admin einen mir suspekten Weblink revertet. Das nächste mal werde ich dann den Benutzer sperren, um mir nicht einen editwar vorwerfen lassen zu müssen. EOD. -- ST ○ 12:40, 18. Jul. 2009 (CEST)

Sperre von Benutzer:Talea

Kannst du die bitte aufheben; ich habe jetzt selbst gesucht und eine gute Quelle gefunden [29]. --jergen ? 12:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ja, habe ich schon gemacht. Siehe seine Diskussion. --Kuebi [∩ · Δ] 12:16, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wollte gerade die Seite verschieben und auch die en- und fr-Seiten. Aber das hast Du schon erledigt. Danke! --Kuebi [∩ · Δ] 12:18, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe gerade die Sperrdiskussion mitgelesen. Waere es nicht sinnvoll, den Benutzer erst mal anzusprechen, bevor gesperrt wird? Probleme wie diese resultieren oft einfach aus einer unterschiedlichen Transkription eines fremden Namens. Man haette zum Beispiel vorschlagen koennen, eine Schreibweise in Klammern anzugeben. Ausserdem war der Benutzer ja friedlich. Danke. --Camtronix 12:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Naja, da kamen mehrere Punkte zusammen: Ein völlig neuer angemeldeter Benutzer ändert mehrfach einen Artikel ohne Kommentar. Dazu noch die Interwikilinks, die dann ins Nirvana führen. Das deutet alles auf Vandalismus hin, weil es tyisches „Vandalenverhalten“ ist. Ja, ist dumm gelaufen, aber so etwas passiert leider immer wieder. Das meiste lässt sich aber wieder zurechtrücken, so lange die „Täter“ (Admins + Melder) einsichtig sind und sich entschuldigen. --Kuebi [∩ · Δ] 12:31, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke fuer die Rueckmeldung und ich finde es gut, dass Ihr Euch beide entschuldigt habt. --Camtronix 12:35, 18. Jul. 2009 (CEST)

Und wichtig ist, dass er/sie sich nicht hat vergraulen lassen [30]. --Kuebi [∩ · Δ] 12:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

gelbe Karte

Für mich gabs eine "gelbe Karte" weil ich von Benutzer:Steschke angezeigt wurde, einen Edit-War zu betreiben, was für mich absolut unverständlich ist. Ich habe die Verlinkung von "Rotten Tomatoes" unter "Artikel und Pressestimmen" angelegt, mit dem Verweis auf eine Sammlung englischsprachiger Kritiken, da ich dachte es könnte sinnvoll sein bei einem amerikanischen Film. Habe versucht mit Benutzer:Steschke Kontakt zu erreichen, aber er änderte die Seite stets, weil er keinen Mehrgewinn sah, obwohl der Artikel für meine Begriffe in Bezug auf einen lexikarischen Betrag weit Überladen ist und hier ein Link zu einer Zusammenfassung eine Überfrachtung nicht bewirkt hätte. Vielleicht hat er selbst viel hier eingebracht oder es gibt, bei den Hauptredakteuren von Wiki einen Konsenz nicht mehr so häufig andere Portale mit einzubeziehen. Kann es deshalb schon nicht verstehen, weil es bei vielen aktuelleren Produktionen einen Link zu "Rotten Tomatoes" gibt. Bsp.: Der fremde Sohn, What Just Happened?, The Lucky Ones, usw.

Eigentlich ist es ja eine kleine Sache, aber ich finde, dass ich hier nicht gerecht behandelt werde. Schließlich hat doch Benutzer:Steschke die Diskussion nicht gesucht und hat stets die Version zurückgesetzt. (nicht signierter Beitrag von Senior Coconut (Diskussion | Beiträge) 20:07, 18. Jul. 2009 (CEST))

Guten Abend erst mal, wenn´s ein Trost ist: Benutzer:Steschke bekam auch die Gelbe Karte. --Kuebi [∩ · Δ] 20:12, 18. Jul. 2009 (CEST)

Na dann! Aber es ist nichts Persönliches... Grüße!-- Senior Coconut 20:35, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke …

… für’s Verschieberest-Löschen[31] – dass man einfach „Weiterleitung erstellen“ abkreuzen kann, habe gleich danach erst entdeckt ;) --dealerofsalvation 06:03, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ja, die Funktion ist mich auch erst vor ein paar Wochen aufgefallen. Ist wohl neu, aber sehr praktisch. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 08:27, 19. Jul. 2009 (CEST)

Löschung des Artikels PRISMA Kreditversicherungs-AG

Hallo Kuebi, warum wurde der Artikel PRISMA Kreditversicherungs-AG unter dem Aspekt "Irrelevanz" bzw. "Werbung" gelöscht? Ich denke, dass der Artikel durchaus eine Relvanz hat. Erstens wird auf PRISMA Kreditversicherung bei zahlreichen Einträgen verwiesen: zB Kreditversicherung, Oesterreichische Kontrollbank, Rudolf Scholten etc. Außerdem sind alle anderen Marktteilnehmer im Wikipedia eingetragen zB Atradius, OeKB-V, Coface. Es würde doch nur zur Vollständigkeit beitragen, die PRISMA Kreditversicherungs-AG zu erwähnen. Ich würde den Artikel auch keinesfalls als Werbung sehen. Schließlich waren nur die wichtigsten Fakten erwähnt: Beteiligungsverhältnisse, Umsatz, Tätigkeit am Markt. Könnten Sie Ihre Entscheidung bitte nochmals überdenken. - Vielen Dank. --Prisma Kreditversicherung 14:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Prisma Kreditversicherung,

neue Einträge bitte unten anfügen und der Artikel hieß übrigens PRISMA Kreditversicherung. Das musste ich mir mühsam zusammensuchen [32].

Warum der Artikel gelöscht wurde? Es gab dazu einen Löschantrag, da das Unternehmen die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt (siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen).

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Dann dürfte Coface, OeKB-V und Atradius auch nicht online sein. Wir sind die 2. größte Kreditversicherung Österreichs, mit einem Marktanteil von ca. 39 %. Unsere beiden Aktionäre (OeKB und Euler Hermes) erfüllen die Kriterien für Wirtschaftsunternehmen aber auf jeden Fall. Euler Hermes ist Weltmarktführer und macht ca. 2,17 Mrd. Euro Umsatz. Wir sind das österreichische Standbein dieser Gesellschaft. --Prisma Kreditversicherung 14:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

Es reicht nicht, wenn die Aktionäre die Relevanzkriterien erfüllen. Die "vererben" sich nicht auf Beteiligungen oder Tochterunternehmen. Mit der - dann aber belegten - Aussage "zweitgrößte Kreditversicherung Österreichs" lässt sich eher etwas machen, wenn das ganze dann noch werbefrei ist. Unternehmensartikel werden diesbezüglich hier sehr kritisch gesehen. Wenn der Umsatz >100 Mio Euro liegt, dann sowieso. Konstruktiver Vorschlag: ich verschiebe den gelöschten Artikel in den Benutzernamensraum. Dort kann er in Ruhe überarbeitet werden und ich werfe da gerne mal einen Blick drauf. Wenn er o.k. ist kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:15, 6. Jul. 2009 (CEST)

Alles klar vielen Dank. --Prisma Kreditversicherung 11:30, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, ich habe den Artikel umformuliert und die Marktstellung von PRISMA hervorgehoben. Wäre das nun so in Ordnung? Ich habe extra darauf geachtet nicht zuviel zu schreiben, um keine Werbung zu machen! --Prisma Kreditversicherung 08:59, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hi, ich habe mal noch ein paar Links eingefügt. Jetzt könnte man den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Neutral ist er, aber mit der Relevanz kann ich für nichts garantieren. Möglich, dass ein Löschantrag wegen des Umsatzes (<100 Mio Euro) kommt. Als zweitgrößter österreichischer Kreditversicherer sollte das Unternehmen aber relevant genug sein. Mal sehen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hi, wie kann ich den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben? Ich habe versucht nachzulesen, bin aber leider nicht fündig geworden. --Prisma Kreditversicherung 09:34, 15. Jul. 2009 (CEST)

Moin, moin, kein Problem: Wikipedia:Verschieben Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:40, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, ich habe nun versucht den Artikel mehrmals zu verschieben. Er ist aber immer noch nicht "live". Ich finde den Artikel trotzdem immer nur unter dem Karteireiter "Entwurf" unter "Artikel" findet man nach wie vor den alten Text, der zur Löschung vorgeschlagen wurde!!??? --Prisma Kreditversicherung 10:34, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hi, jetzt sollte die Welt in Ordnung sein. Ich habe der Artikel soeben gesichtet. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:38, 20. Jul. 2009 (CEST)

Handball/Fotos

Hi, schon gesehen? [33]. Weltmeister-Abschiedsspiel bei Gießen. Du machst doch Handball-Fotos(?) Gruß -- Cherubino 11:50, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hi Cherubino, danke für den Tipp. Muss ich mal mit der Familie abklären. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:33, 16. Jul. 2009 (CEST)

Also keine Bilder haben Mirko Bernau, Christian Fina, Peter Jungwirth, Ben Schütte, Maik Handschke, Eryk Kałuziński, Gregor Werum, Lars-Hendrik Walther, Carlos Lima, Matthias Reckzeh, Stefan Hecker. Dabei sind noch Henning Fritz, Chrischa Hannawald, Oliver Roggisch, Guðjón Valur Sigurðsson, Frank von Behren, Michael Haaß, Michael Allendorf, Stefan Krebietke, Sven-Sören Christophersen, Timo Salzer, Michael Schweikardt, David Szlezak. -- Cherubino 15:24, 16. Jul. 2009 (CEST)

Krebietke, Haaß, Hannawald, Christophersen, Szlezak, Roggisch, Sigurðsson, Fritz, von Behren hab ich schon. Einige bräuchten auch einen Artikel... . --Kuebi [∩ · Δ] 15:49, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hi Cherubino, schade, das wird nichts am Samstag. Die Familie hat den Abend schon anders verplant. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:54, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, siehe Wikipedia:Fotowerkstatt#Handballer. Weißt du wer die Spieler der Bilder DSC02814 und DSC02815 sind? Einer, den ich nicht fotografiert hatte, hatte mir noch gesagt, dass in seinem Artikel stünde er sei Versicherungskaufman, was nicht stimmen würde. Da muss ich auf die Zeitung morgen warten und nachlesen wer das gewesen sein könnte. Hab den Namen vergessen. -- Cherubino 11:54, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hi, hast Du meine Nachbearbeitungen im Anhang als ZIP nicht bekommen? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:28, 19. Jul. 2009 (CEST)

Oops total übersehen. Willst du die einfach über meine drüberladen? -- Cherubino 15:09, 19. Jul. 2009 (CEST)

Mach' Du das mal lieber als Bildautor. Sonst kommt auf Commons noch jemand auf die Idee einen Löschantrag zu stellen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:14, 19. Jul. 2009 (CEST)

erledigt. Gruß -- Cherubino 16:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

Nanothermit

Hallo Kuebi,

warum ist deiner Ansicht nach Controlled Demolition, Inc. (en.wikipedia.org) ein "offensichtlich nicht relevantes Unternehmen"? --Shuun Lur 23:34, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Shuun Lur, ja, ich habe das Unternehmen entlinkt, weil es keinen Artikel in der deutschsprachigen WP hat und offensichtlich die WP:RK#Wirtschaftsunternehmen nicht erfüllt. Was die en:WP als relevant erachtet, ist kein Maßstab für Relevanz. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:31, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ah! Das mit der englischen Wikipedia ist ein Argument, allerdings heißt es bei WP:RK#Wirtschaftsunternehmen, dass Unternehmen relevant seien, wenn sie "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)". Das sehe ich hier gegeben, auch wenn unabhängige Quellen eher rar sind. Ein Beispiel wäre dieser Bericht der Los Angeles Times, nachdem die hier diskutierte Firma für immerhin 80% aller Gebäudesprengungen der Welt verantwortlich ist. Ich weiß nicht, wieviele Quellen (welcher Herkunft) in diesem Fall existieren müssten, um die Frage der Relevanz zu klären... irgendeine Idee? --Shuun Lur 13:57, 23. Jul. 2009 (CEST)

Es geht hier um einen (roten) Link zu einem Unternehmen und nicht um einen Artikel zu einem Unternehmen. --Kuebi [∩ · Δ] 14:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Okay. Frage geklärt. Aber wieso hast du dann überhaupt mit dem ganzen Relevanzkram angefangen, wenn es gar nicht darum ging? Die Antwort "rote Links sind nicht sinnvoll" hätte dann doch völlig gereicht... --Shuun Lur 16:27, 23. Jul. 2009 (CEST)

Affenkasten (Begriffsklärung)

Wie kommst du denn darauf, dass es Unsinn sein soll? Die zweifelhaften Links habe ich ja noch der ersten Löschung nur als HTML Kommentare drin gelaßen. Den letzten habe ich sogar ganz gelöscht. Bitte schaue dir das mal genauer an. Danke und Gruß, 84.74.107.213 07:51, 24. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, Du hast recht. Nachdem die Begriffsklärung (BKL) heute Nacht schon einmal als unseriös gelöscht wurde, bin ich heute morgen auch davon ausgegangen, dass hier eine Schule in Vandalenmanier diskreditiert werden soll. Ich habe dann man nachrecherchiert und gefunden, dass das Gymnasium Alpenstrasse auch in offiziellen Schreiben sich auch als Affenkasten bezeichnet. Deshalb habe ich auch gleich wieder die BKL hergestellt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:30, 24. Jul. 2009 (CEST)

Kurzfilmfreunde (kleiner Hilferuf)

Hallo Kuebi, nachdem sie beim letzten Mal so freundlich waren uns zu antworten hoffe ich nun wieder auf ihre Hilfe. Ich habe ihre Ratschläge bezüglich meines Artikels befolgt und ihn entsprechend den Relevanzkriterien etc. erstellt. Leider bin ich auch dieses Mal auf unerschütterliche Wiki-Korrekteure getroffen, die meinen Artikel wieder gelöscht haben. Auf meine Einwände hin erhielt ich nur auf wiederholte Nachfrage hin und äußerst knapp eine Antwort. Dann habe ich das Mentorenprogramm genutzt und jemanden mit Fachgebiet "Film" angeschrieben. Auch hier erhielt ich keine Antwort. Was mache ich falsch? Es liegt keineswegs in meiner Absicht, Wikipedia als Werbeplattform oder sonstiges zu missbrauchen, wir möchten lediglich über unser Festival informieren (wie zig andere in Wikipedia vertretene Festivals auch) und einen Beitrag zum Aufbau der Enzyklopädie leisten. Freue mich auf ihre Antwort. Vielen Dank. --Kurzfilmfreunde

Hallo Kurfilmfreunde, da hast Du (hier duzen sich alle) irgendetwas falsch gemacht. Wenn ich Deine Bearbeitungen sehe ([34]), dann finde ich nichts über Mentorenprogramm usw., sondern nur den Beitrag hier und den vom 5. Juli. Du musst natürlich angemeldet sein und mit --~~~~ Deine Beiträge signieren, sonst bist Du anonym und kaum jemand wird Dir antworten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:28, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, vielen Dank für deine Antwort. Ich habe es gerade wieder versucht - vielleicht hast du die Möglichkeit dir meinen Artikel einmal anzuschauen, er ist bereits zur sofortigen Löschung vorgeschlagen (UNLIMITED-Europäisches Kurzfilmfestival Köln). Die Kriterien sind erfüllt und sämtliche werbeähnliche Formulierungen wurden beseitigt. Danke! --Kurzfilmfreunde

Den Schnelllöschantrag habe ich nach dem Einspruch und dem Entfernen des „Einsendeschlusses“ herausgenommen. Die normale Löschdiskussion ist hier. Bin ab morgen für zwei Wochen im Urlaub. --Kuebi [∩ · Δ] 20:00, 24. Jul. 2009 (CEST)

Das ist wirklich sehr nett, vielen Dank für deine Hilfe. Gibt es deiner Meinung nach denn noch Kriterien, an denen eine Zulassung des Artikels scheitern könnte? Ich wünsche natürlich einen erholsamen und schönen Urlaub ;-) Beste Grüße --Kurzfilmfreunde

Wichtig ist der Nachweis der Relevanz. Bekannte Teilnehmer/Preisträger, bekannte Jury-Mitglieder, Zeitungs/Zeitschriften-Artikel überregionaler Blätter (FAZ, Süddeutsche oder Welt; Spiegel, Focus oder Stern) sind ein deutlicher Hinweis auf Relevanz. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

ok, wo kann ich diese anbringen? Direkt in den Text wie ich es jetzt auch getan habe? --Kurzfilmfreun.de

Stelle die Presselinks unter Weblinks in den Artikel rein, dann kann ich sie verarbeiten. --Kuebi [∩ · Δ] 20:12, 24. Jul. 2009 (CEST)

Habe gerade einen Eintrag in die Löschdiskussion verfasst... so lange verstehe ich das System ;-) Danke für den Hinweis! --Kurzfilmfreunde 20:45, 24. Jul. 2009 (CEST)Kurzfilmfreunde

88.76.232.34

Hi, die Sperre Deinerseits war kein Irrtum, das ist ein alter Bekannter, den man am besten 12-24 Stunden sperrt. Lemmaschutz bringt bei dem wenig, da er sich dann neue Spielwiesen sucht und somit schwerer zu finden ist. Grüße --Complex 19:06, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hi Complex, naja, ich dachte zuerst an puren Vadalismus, aber das Stück mit diesem unsäglichen Namen gibt es ja bei der Band wirklich (was ich erst später festgestellt hatte). Insofern habe ich die Sperre für nicht mehr angebracht gehalten (gute Absichten und so). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:17, 25. Jul. 2009 (CEST)

Handballquiz

Kennst du das - steht zur Löschung. Anka ☺☻Wau! 22:08, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, ja, kenne ich und ich bin fürs Löschen. Begründung: [35]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:09, 25. Jul. 2009 (CEST)

Wer muss was belegen?

Hallo Kuebi, ich möchte dich um Hilfe bitten. Ich kann mich hier mit einem offenbar sehr verdienten Mitglied der Redaktion Medizin nicht einigen. Nachdem er am 18. Juli die Diskussion abgebrochen hatte, habe ich eine belegte Änderung eingebracht. Daraufhin hat er diese Änderung modifiziert. Diese Modifizierung war meiner Meinung nach unbelegt, daher habe ich sie mit dieser Begründung revertiert. Daraufhin wurde sie zunächst von einem anderen (bisher in der Disk. nicht in Erscheinung getretenen) Benutzer zurückrevertiert und es hat sich ein Editwar entwickelt, bei dem er mir mit einer VM zuvor kam. Der Artikel ist jetzt bis 6.8. in der Version vor meiner belegten Änderung gesperrt.
Ich habe nach Lesen der Diskussion zur VM, dem Beobachten des Einschaltens anderer Benutzer in den Editwar und der bisherigen Resonanz auf meine Bitte um 3M und auf meinen Hinweis auf die Diskussion in der RM die Befürchtung, dass die Quellenlage insgesamt nicht korrekt beurteilt werden wird. Ein „Highlight“ dabei die Antwort des Benutzers, der meinen ersten Revert zurückrevertierte (Begründung: „keine Verbesserung des Artikels“) auf meine Frage, ob er die zugehörige Diskussion gelesen habe: der Autor der von mir revertierten unbelegten Änderung sei Virologe, daher würde er ihm glauben. Deswegen mache ich dich und andere Administratoren, die im Bereich Naturwissenschaften/Medizin unterwegs sind und bei denen ich deswegen davon ausgehe, dass sie erstens den Fall beurteilen können und zweitens auf sauber belegte Artikel Wert legen, auf den Fall aufmerksam. Vielleicht gibt es auch noch eine zentrale Stelle, an der ich um Kommentare bitten kann? Es wirkt vielleicht übertrieben, hier eine Handvoll Administratoren aufzuscheuchen, aber auf der Seite der Redaktion Biologie finde ich, anders als bei der RM, keine allgemeine Möglichkeit, auf so etwas aufmerksam zu machen. Kernfrage für mich ist: was ist belegt, was muss belegt werden? Über eine Stellungnahme zum Fall würde ich mich freuen. Gruß,--Biologos 15:45, 2. Aug. 2009 (CEST) Nachtrag: Ich bitte nicht um Tätigkeit als Administrator, sondern schätze dich einfach aufgrund deiner Administratortätigkeit als überdurchschnittlich engagiert und aktiv ein.--Biologos 16:07, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das schaffe ich heute abend nicht mehr. Das kommt morgen dran. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:00, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Biologos, habe mir den Vorgang mal durchgelesen. Ich denke, dass jetzt ein gute Kompromiss gefunden wurde, den Du ja auch gestern schon umgesetzt hast. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:10, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ja, erl.--Biologos 11:16, 7. Aug. 2009 (CEST)

Kompaktleuchtstofflampe

Moin alter Freund, gut das Du den Artikel jetzt erst mal geschützt hast. Es wurde langsam zu blöd mit dieser IP. Der wollte den ganzen Artikel umstricken. In einem Punkt hatte er allerdings recht die Sache mit der Haltbarkeit ist unbelegt. Wenn sich da kein Beleg zu findet, sollten wir sie entfernen oder zumindest als nicht sichtbar schalten. Wenn Du den Artikel kurz freigibst stelle ich die 2 unbelegten Sätze auf unsichtbar. Danach kannst Du wieder dicht machen. Gruß--Pittimann besuch mich 10:52, 8. Aug. 2009 (CEST)

Moin, moin, kannst loslegen. Aber nur die 2 Sätze auskommentieren, was ja auch im Sinn der IP ist. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:55, 8. Aug. 2009 (CEST)

Ready, habe die beiden Sätze erstmal auf nicht sichtbar gestellt. Ich habe das zwar auch schon erlebt das die billigeren Lampen eher kaputt gehen aber wir wollen ja seriös auftreten und das geht nur über Quellen. Wenn Du willst kannst Du die Sätze aber auch löschen, wärew nur zu blös wenn jemand eine Quelle dazu findet. Man, man so ein Stess am frühen Sanmstagmorgen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:02, 8. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Maik Förster

Hallo, können Sie mir bitte erklären, warum der Artikel jedesmal gelöscht wird, wenn ich ihn einstelle? Ich finde es nicht schön, wenn einfach gelöscht wird ohne nur einen kleinen Hinweis zu hinterlassen, was man machen soll, damit der Artikel stehen bleibt. -- 84.181.70.57 20:02, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hi, der Hinweis erscheint, wenn man versucht den Artikel anzulegen. Dort steht: Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger: keine Relevanz nach WP:RK.

Maik Förster erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Politiker (siehe WP:RK). Aus diesem Grund wird der Artikel jedesmal wieder gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:18, 8. Aug. 2009 (CEST)

Dritte Meinung gefragt

Hallo Kuebi, Benutzer:Lutheraner hat neues Hobby entdeckt nach verschieben nun Weiterleitungen die ich zumindest nicht verstehe habe sicher auch nichts mit dem eigentlichen Sinn von Redirect etwas zu tun. Schau mal bitte hier: Bekenntnis der Professoren und Ruf an die Gebildeten der Welt. leider ist der Benutzer nicht gerade umgänglich was seine Auslegung von Wikiregeln betrifft und nun scheint irgendwie die Rache zu folgen auf die Verschiebeaktion von Carl Spaeter AG, siehe auch hier:Spezial:Beiträge/Lutheraner Was kann man da tun? Gruß --Elab 19:04, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Elab, ich spreche ihn mal an. Die Weiterleitungen sind allerdings wirklich sehr merkwürdig. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:08, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mir nochmal die beiden Weiterleitungen angeschaut. Die sind so in Ordnung, da sie in dem Artikel auch als alternative Lemmata genannt werden (Weitere Bezeichnungen in der Publizistik der Zeit und damit in der Historiographie laute...). Ich gehe da mal von guten Absichten aus, beobachte die Aktivitäten aber weiter. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:16, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ok dann lassen wir es dabei nun verschiebt er ja erst mal 236 Artikel von der zu von und jede Menge Doppelnamen bekommen eine Bindestrich (ob die Namensinhaber es selber so schreiben weis ich nicht) dann hat er erstmal viel Arbeit und alle anderen Benutzer sicher auch. Schönen Abend und Danke --Elab 20:32, 10. Aug. 2009 (CEST)

Löschung der Band Pumps und Viagra

Hi Kuebi, mich würde es mal interressieren, warum genau mein Beitrag gelöscht wurde. Es stimmt zwar, dass ich selbst in der Band spiele, aber ich hatte es doch soweit recht neutral geschrieben und "irrelevant" ist es doch nun auch nicht?

Danke

Gruß dibz

Hallo dibz, für den Artikel wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, weil keine Relevanz der Band zu erkennen ist. Beachte dazu die Relevanzkriterien. Eine Demo-CD reicht (noch) nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:12, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bitte

Moin, du hast gerade nach meinem SLA SSV Ulm 1846 Fußball gelöscht, da ich von einer unerwünschten Weiterleitung ausging. Nun habe ich in Erfahrung gebracht, dass das ein neuer Verein ist, nämlich die Ausgliederung der Fußballabteilung von SSV_Ulm_1846#Abspaltung_der_Fu.C3.9Fballabteilung_und_Neugr.C3.BCndung_des_SSV_Ulm_1846_Fu.C3.9Fball SSV Ulm 1846. Kannst du die WL wiederherstellen. Die Diskussion dazu gibts hier. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

Moin, kein Problem, ist wieder da. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:12, 11. Aug. 2009 (CEST)

Moin, vielen Dank! Jetzt ist das wenigstens ein echter Artikel und keine WL mehr. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das sieht ja richtig gut aus. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:57, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bevor

Du mir noch einmal nen SLA unter den Tastatur weglöschst guck Dir doch das hier mal an. Dieser Benutzer hat massenweise 1 Satz Substubs mit fast dem gleichen Inhalt erstellt. Ohne Quellen oder sonst was. Gruß --Pittimann besuch mich 14:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

sind schon alle weg ;-) --Kuebi [∩ · Δ] 14:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

Guter Mann ich werde Dich für eine Befürderung vorschlagen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:30, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gut das ich nochmal kontrolliert habe. Jetzt hat er Klaus Vellguth nochmal neu eingestellt und gleich ne URV begangen und den Text von der Website reinkopiert. Ich hatte mich erst gewundert das Du den in der QS ausgetragen hattest zumal da schon erheblich mehr drin stand, habe ihm ne Kat spendiert aber als ich gesehn hatte das kein QS Bapperl dran war habe ich erstmal die Zeiten verglichen und dann hat mein Affenkrieger ihm den Rest gegeben. 1:1 Kopie von der Kirchenwebsite. Gruß --Pittimann besuch mich 14:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

Für den Klaus Vellguth gibt es jetzt offensichtlich eine Freigabe. Keine URV mehr. Aber die Ein-Satz-Kein-Artikel waren schon sehr lästig. Alle mit dem gleichen Text, nur die Namen der Profs ausgetauscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:21, 12. Aug. 2009 (CEST)

Thomas Hobson

Entschuldigen Sie, ich bin der Autor der deutschen Fassung des Artikels "Thomas Hobson", nur hatte ich vergessen mich anzumelden. Ich bin mir nicht ganz im Klaren inwiefern ich mich verschuldet habe. Wie ich angegeben habe, ist mein Artikel eine freie Uebersetzung des gleichnamigen Artikels im englischen Wikipedia, dass heisst, es kommt nicht aus einer privaten Seite. Was ich wissen möchte : Habe ich mich jetzt verschuldet? und wenn ja Wie kann ich das wieder gutmachen?

Jean Beurlet

Hallo Jean, das ist nicht so schlimm. Folgendes dazu: Auch die Artikel in andersprachigen Wikipedias unterliegen dem Urheberrecht bzw. einer Lizenz. Die Lizenz sieht vor, dass die Urheber, das heißt alle Autoren, die an dem Artikel gearbeitet haben, auch genannt werden. Durch die Übersetzung und das Anlegen des Artikel ist die Nennung der Urheber nicht möglich.

Wir können das Problem aber beheben: Ich werde den Artikel aus der englischsprachigen Wikipedia importieren (siehe WP:Importwünsche), danach Deinen Artikel wieder herstellen und dann verbessern wir ihn. O.k.?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:41, 14. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Hier sind alle per Du

Schon erledigt. Der Nachimport ist da und ich habe mit dem Verbessern schon mal angefangen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:49, 14. Aug. 2009 (CEST)

GM2-Gangliosidose

Bitte stell den Artikel wieder her. Diese Untergruppe der Lipidspeichererkranknungen ist weiß Gott wichtiger als irgendwelche Handballspieler. Irgendwo muß man mal anfangen und es gibt auf einigen Seiten einen leeren Link hierhin. Ich warte.. Weiß leider nicht wie es geht eine gelöschte Seite wiederherzustellen. Danke

TraumB

Guten Abend erst einmal, auf solche Aussagen wie ist weiß Gott wichtiger als irgendwelche Handballspieler reagiere ich allergisch. Wenn Du mit den Artikeln anfangen willst, dann tue dies in Deinem Benutzernamensraum. Dort kannst Du das ausbauen und wenn es ein Artikel ist, auhc in den Artikelnamensraum verschieben.

Diese zwei Nicht-Sätze

GM2-Gangliosidose Variante B: Tay-Sachs-Krankheit, Defekt der Hexosaminidase A

GM2-Gangliosidose Variante 0: Morbus Sandhoff, Defekt der Hexosaminidase A und B

sind jedenfalls kein Artikel und ich werde sie nicht wiederherstellen. Zeige mir einen Artikel über einen Handballspieler, der schlechter ist. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Tipps zum Thema: Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien, WP:WSIGA, WP:Belege und WP:Artikel.

Genauso allergisch reagiere ich auf willkürliches Löschen, wie Du auf den absichtlich so formulierten obigen Kommentar. Für Dich mag der Handballspieler wichtig sein (find ich völlig in Ordnung und die Artikel sehr gut), für mich sind die Speichererkrankungen wichtig. Nur leider ist die Vernetzung nicht besonders gut. Deshalb der Artikel im Wikipedia und nicht auf irgendwelchen Ausprobierseiten. Bitte stell den Artikel wieder her. Es erleichtert mir in der Klinik einen besseren Überblick und wenn ich Zeit habe schreibe ich weiter. Danke und einen schönen Abend.

Für mich sind lysosomale Speicherkrankheiten ebenfalls sehr wichtig. Schau Dir mal die Historie des entsprechenden Artikels an. Zufällig habe ich den angelegt und das ist ein Artikel. Des Weiteren kommen aus dem Themenkreis von mir: Galaktosialidose, Sandhoff-Krankheit, α-N-Acetylgalactosaminidase-Mangel, Oligosaccharidose, Mukolipidose, Cholesterinester-Speicherkrankheit, Wolman-Krankheit, Sialinsäure-Speicherkrankheit, Enzymersatztherapie, Substratreduktionstherapie und Farber-Syndrom. Erzähle mir also nix über dieses Thema und seine Wichtigkeit.

Warum ich diese zwei Nicht-Sätze – das war kein Artikel – nicht herstelle, habe ich weiter oben schon beschrieben. Ich wiederhole mich nicht gerne. Das Lemma ist mit Deppenleerzeichen sowieso falsch. Nochmals: orientiere Dich an den Leitlinien der Redaktion Medizin Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien. Gute Nacht --Kuebi [∩ · Δ] 23:02, 14. Aug. 2009 (CEST)

Das weiß ich auch schon. Warum habe ich das wohl erwähnt? Unfreundlichkeit und Arroganz finde ich hier unpassend. Ich verweise auch nicht auf Satzbaufehler oben. (Das Lemma ist...). Ich nutze die Wiki sehr häufug und weiß das es manchmal müßig ist so etwas anzulegen. Mir sind die Vernetzungen sehr wichtig. Stelle sie bitte wieder her. Es ist nicht Dein persönliches Wiki und ich möchte auch nihct rummotzen, schließlich sollte man um jeden User dankbar sein, so auch für Deine vielen Artikel. Die Ganglioside gehorchen einer Logik und wenn man sich durch die verschiedenenen Seiten klickt fehlt dieses Zwischenpusselteil. Also bitte wieder aktivieren. Danke. Ansonsten habe ich natürlich völlig unrecht und Du bist der schlauste usw. zudem verweise auf Regel xy. = Praktikabilität der Links. Danke.(nicht signierter Beitrag von TraumB (Diskussion | Beiträge) )

Langsam wird hier jemand unverschämt. Nochmal und sehr deutlich: diese zwei Nicht-Sätze stelle ich nicht wieder her. Besser einen roten (leeren) Link als das. Das ist nicht nur meine Meinung, sondern allgemeiner Konsens in der Wikipedia. Praktikabilität der Links ist wohl eine neue von Dir geschaffene Regel. Aber wenn Du unbedingt auf Wiederherstellung bestehst: wende Dich an WP:LP.

Der Artikelnamensraum ist keine Baustelle, in der man halbgare Nicht-Artikel abläd. Nochmals: Schreibe so etwas in Deinem Benutzernamensraum, bevor Du Beiträge wie GM1-Gangliosidose und Hexosaminidase in den ANR stellst. Beide wurden (von anderen Benutzern) mit dem QS-Medizin-Baustein versehen, weil sie den Leitlinien der Redaktion Medizin überhaupt nicht entsprechen. --Kuebi [∩ · Δ] 23:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Dann überarbeitet man sogar freundlciherweise den Artikel und dann kommt der nächste Willkürlöscher Enes und macht die ganze Arbeit zunichte. Mach ich das hier aus Spaß oder geht es mir um bessere Information über diese traurige Erkrankung. Seit wann ist die wikipedia eine Bürokratie. Der Artikel genügt in seiner Basis den Grundsstandards und orientiert sich an Daten aus einem Review. Wenn ich im nächsten Nachtdienst irgendwann Zeit habe oder Ihr zeit habt könnt Ihr ja weiterschreiben. Danke und bitte wieder herstellen eine nacht drüber Schlafen und über Arroganz reflektieren. Danke.

Kannst Du bitte Deinen Enes zurückpfeifen und den korrigierten Artikel wieder einstellen. Ich weiß nicht was jetzt noch fehlt. Außer der Sonderform AB, mit der ich mich nicht auskenne. Es sind nur medizinische Fakten!! Sonst schreibt doch Eure Artikel selber. TraumB.

Liste der Musikinstrumente

Du hast diesen Redir gestern gelöscht. Ich halte das allerdings (obwohl das neue Lemma wirklich besser ist) für schlecht. Und zwar vorallem, weil der Artikel jahrelang unter dem alten Lemma exisiterte und solche Weiterleitungen von "Liste der..." auf "Liste von..." durchaus üblich sind. Das neue Lemma Liste von Musikinstrumenten wird jetzt nicht mal über die Suche gefunden, wenn man den alten Namen eingibt. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:54, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hi, stimmt. Von der Seite betrachtet ist die Weiterleitung sinnvoll. Sie ist wieder da. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:56, 15. Aug. 2009 (CEST)

Danke. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:23, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ein Fisch im Haus

Bitte „Ein Fisch im Haus“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Untenstehende Erklärung konnte nach SLA nicht mehr abgeschickt werden. --JARU 16:23, 16. Aug. 2009 (CEST)

Einspruch: Erstens hat der SLA-Steller dem Neuen User den Text entfernt und zweitens nach 2 Min ein SLA ist doch etwas sehr verfrüht, oder? Zweitens hast Du diesen Umstand wohl übersehen. beantrage aus formellen Gründen die Wiederherstellung des Artikels und Info an die anlegende IP wegen des Umstands. --JARU 16:02, 16. Aug. 2009 (CEST)

Nein

1. So etwas

== Überschrift =

Ein Fisch im Haus(Der Film)

ist kein Artikel.

2. Nicht-Artikel können sofort gelöscht werden. Nicht nur nach 2 Minuten, sondern sofort.

3. Bei diesem "Werk" ist nix verloren. Es lässt sich jederzeit wieder eingeben – dürfte aber sofort wieder gelöscht werden (siehe Punkt 2).

4. Ggf. an die WP:LP wenden. Was ich aber nicht empfehlen kann.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:01, 16. Aug. 2009 (CEST)

Da Du gerade so schön dabei bist

- bitte temporäre Sperre für meine IP, die eigentlich dynamisch ist, sich seit drei Tagen aber als äußerst halsstarrisch statisch zeigt. Weiß der Teufel warum. Dank Dir! --95.208.226.47 19:12, 17. Aug. 2009 (CEST)

Du

musst erst warten bis ich nen SLA gestellt habe dann darfs Du das hier löschen Kollege. Mensch die letzten Tage kommt auch nur Schrott. Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) )

Schrott kommt bei mir sofort in die Presse ;-). Ja der Müllanteil ist heute wieder mal sehr hoch. Liegt wohl an den Außentemperaturen. Man sollte mal überprüfen ob es eine Korrelation zwischen Vandalismushäufigkeit und Außentemperatur gibt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:10, 20. Aug. 2009 (CEST)

Könnte sein, obwohl die Blagen eigentlich um diese Zeit noch im Freibad sein müssten. Gruß --Pittimann besuch mich 18:11, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wir haben es wohl mehr mit den Stubenhockern zu tun. --Kuebi [∩ · Δ] 18:23, 20. Aug. 2009 (CEST)

Urbandub

Wieso schnellgelöscht? Interwikis deuten kjlar auf Relevanz hin! --WolfgangS 20:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Guten Abend erst einmal,

weil das:

Urbandub ist ein Rock Band aus den Phillipinen.de:Urbandub

kein Artikel ist. Dafür gab es auch einen berechtigten SLA von PeeCee.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:33, 20. Aug. 2009 (CEST)

Löschung von Berliner Schule (Komponistenschulen)

Was immer die genaue Begründung für die Löschung war, der Löschantrag "Verschieberest" traf nicht zu, da der Artikel eine Versionshistorie hatte. Ich hatte sie beim Aufräumen des Artikels extra stehen lassen, da der Artikel ziemlich verkorkst war und ich mir unsicher war, wie damit zu verfahren war. Evtl. könnte man die Historie mit der einer der Folgeartikel Berliner Schule (18. Jahrhundert), Berliner Schule (19. Jahrhundert) bzw. Berliner Schule (20. Jahrhundert) mergen. Das einfache Löschen des Artikels ist IMHO aber ein Verstoß gegen die GNU-Lizenz. Bitte um Wiederherstellung. Grüße --FordPrefect42 22:28, 21. Aug. 2009 (CEST)

Guten Abend erstmal,

eine Löschung kann kein Verstoß gegen die GNU-Lizenz sein. Der Fehler ist, dass Du im September 2008 die Artikel Berliner Schule (18. Jahrhundert)[36] Berliner Schule (19. Jahrhundert)[37] Berliner Schule (20. Jahrhundert) [38] einfach mittels Copy und Paste – und somit per Verstoß gegen die Lizenz! – aus dem Artikel Berliner Schule (Komponistenschulen) [39] entnommen hast (ohne Versionsimport) und dann den Ursprungsartikel zur Weiterleitung gemacht hast. Die Weiterleitung wurde dann als Klammerlemma zum Löschen vorgeschlagen. Und ich habe es gelöscht.

Was ist zu tun? Kümmere Dich bei WP:Importwünsche um den Nachimport der Autoren aus Berliner Schule (Komponistenschulen) für die drei genannten Artikel.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:44, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das stimmt nicht, ich hatte bei der Artikelaufteilung die Versionshistorie jeweils in die Artikel integriert, siehe [40], [41] und [42]. Das Verfahren ist so wie in Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben und absolut lizenzkonform. – Ich werde wie vorgeschlagen den Import der Versionshistorien beantragen. Grüße --FordPrefect42 23:05, 21. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: ich glaube, man kann Versionsgeschichten nicht multiplizieren. --Drahreg·01^RM 00:25, 22. Aug. 2009 (CEST)

Warum sollte das nicht gehen, das Importverfahren wird doch gerade dazu verwendet Versionsgeschichten zu multiplizieren (wenigstens von einer zu einer anderssprachigen wikipedia). Davon ab, es würde ja auch reichen, die Versionsgeschichte bei einem der Artikel wiederherzustellen. --FordPrefect42 00:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Empire-State-Building

Du hast auf Hinweis von Benutzer:Matthiasb:Matthiasb („Völlig überflüssiger Redirekt. Selbst der dümmste anzunehmende User schreibt das nicht mit Bindestrich“) die Weiterleitung Empire-State-Building gelöscht. Dazu möchte ich folgendes sagen:

1. Die Aussage „Selbst der dümmste anzunehmende User“ empfinde ich als derjenige, der die Weiterleitung angelegt hat und der damit direkt angesprochen ist, als beleidigend. Ich denke, dass du das ahnden solltest. - Angesprochen habe ich den Benutzer bereits.
2. Ist diese Schreibweise die im Deutschen korrekte - sofern man sich nicht der Regel beugt, dass Eigennamen in Originalschreibweise verwendet werden und die WP:NK fordert derzeit die Anpassung von Namen an die deutsche Schreibweise - und sie ist nicht einmal ungebräuchlich, wie du hier prüfen kannst. Deswegen hatte ich die Weiterleitung auch angelegt. Ich bitte darum, sie auch wieder herzustellen, sie erfüllt die Relevanzkriterien.

-- grap 17:30, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Grap,

Matthiasb hat mit der Aussage garantiert nicht Dich gemeint, das kann ich Dir versichern. Ahnden werde ich das nicht, aber ich werde ihn mal ansprechen. Hast Du ihm eine E-Mail geschickt, weil ich auf seiner Diskussion keinen Eintrag von Dir finde?

Die Schreibweise ist nicht nur ungewöhnlich, sondern m. E. auch schlichtweg so falsch wie beispielsweise New-York-City. Empire-State-Building ist in der Häufigkeitsklasse 21. WP:NK schreibt dazu bei den Ortnamen: Als Maß der Bedeutsamkeit einer Ortsbezeichnung gilt der produktive (aktive) Wortschatz der deutschen Sprache (≈ 70.000 Wörter), was ungefähr der Summe der Häufigkeitsklassen (HK, siehe auch meta:Häufigkeitsklassen) von 1 bis 15 entspricht (≈ 216 ≙ 65.536 Wörter). Wörter der HK 16 können im allgemeinen nicht mehr zum aktiven Wortschatz gezählt werden. Die Schreibweise Empire-State-Building gehört daher nicht zum aktiven Wortschatz. Für eine Falschschreibungsweiterleitung ist die Häufigkeit zu gering. Wer „Empire-State-Building“ im Suchfeld eingibt, bekommt schon als zweiten Treffer die korrekte Schreibweise „Empire State Building“.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Bin beim stoebern auf den Adminseiten auf diesen Diskussionteil gestossen. Hy, Kuebi, dies ist ein Grundproblem bei der Wikipediasuche, dass mit dem Bindestrich, woher soll ein Sucher wissen, das der Air France Flug 447 (der im Juni abstuerzte) nun mit Binderstrichen oder ohne Bindestrichen geschrieben wird, versuch es mal,bitte Danke, Weiter so. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Air+france+flug+44782.109.84.114 16:03, 22. Aug. 2009 (CEST)

German International School Sydney

Lieder hast du den Artikel gelöscht, ehe ich einen Widerspruch zum sla speichern konnte. Bist du sicher, dass eine deutschsprachige Auslandsschule in Australien keine Relevanz hat? [43], siehe auch Kategorie:Deutsche Auslandsschule. Gruß --Textkorrektur 12:58, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Textkorrektur,

für die Löschung gab es zwei Gründe: 1. Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger (von mir) und 2. Kein Artikel (vom SLA-Steller). Beides zusammen war zuviel.

Der unbelegte Inhalt:

Die German International School (GISS) existiert seit ueber 20 Jahren. Sie legt den Fokus auf bilinguale Erziehung. Die GISS bietet Bildung vom Kindergartenalter bis zum Abschluss International Baccelaureat an. Seit 2006 gibt es ab Klasse 7 auch einen englischsprachigen Zweig. Seit 2008 ist sie auf ein neues Gelaende im gruenen Vorort Sydney's, Terrey Hils, gezogen in ein neues Gebaeude. Der stete Zuwachs and Schuelern bedingt Planungen eines weiteren Ausbaus. Mehr unter www.germaninternationalschoolsydney.com

Hast Du Interesse daraus einen Artikel zu machen? Ich kann es Dir gerne in Deinen BNR verschieben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:35, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, mach das gerne: Benutzer:Textkorrektur/German International School Sydney nehme ich schon mal auf meine Beo. Ob ein astreiner Artikel möglich wird, bleibt abzuwarten. Notfalls wäre nach etwas Ausbau auch ein Export ins Schulwiki möglich. Gruß und Dank --Textkorrektur 15:00, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ach, lass mal. Vielleicht lege ich den Artikel bei Gelegenheit mal neu an. Gruß --Textkorrektur 15:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kann ich nachvollziehen. Da ist ein Neuanfang hilfreicher. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:21, 24. Aug. 2009 (CEST)

Danke jedenfalls fürs nette Angebot. :-) --Textkorrektur 16:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Für dich/Dich

Moinsen Kuebi, ich hab den Redirect wieder hergestellt. Erstens ist „Für dich“ natürlich keine Falschschreibung im orthographischen Sinne. Zweitens wird di Schreibung durchaus in Sekundärliteratur gebraucht, vgl. Zeitschrift für Sexualforschung, Vol. 18-19, 2005, ISSN 0932-8114, S. 248. Drittens wird das Lemma abgerufen. Viertens gab es noch Links darauf. Und fünftens halte ich nicht viel von Redirect-Löscherei, solange diese nicht falsch sind - spart keinen Speicherplatz, nutzt keinem, einfach sinnlos. --Minderbinder 09:40, 27. Aug. 2009 (CEST)

Moin, in dem Fall war es keine Falschschreibung die zur Löschung führte, sondern eine überflüssige Weiterleitung, da Für dich auch gelöscht auf Für Dich führt. Dass noch Links darauf verweisen, hatte ich nicht überprüft (vergessen). Aber die sollten sowiso nicht auf eine Weiterleitung verweisen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Was heißt denn bitte überflüssig, siehe mein Beitrag oben? SLA-Antragsbegründung war Falschschreibungsweiterleitung, und das ist Quatsch. Einen Tippfehler enthält "Für dich" nicht. Siehe WP:SLA#Sonstiges. „Für dich“ ist eine Alternativschreibung von „Für Dich“. Ich habe noch „FÜR DICH“ angelegt, siehe Titelblatt. --Minderbinder 09:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Solche Weiterleitungen wie "FÜR DICH" sind m.E. sinnlos. Selbst wer für dich oder Für DICH oder FÜR dich eintippt, landet auf der richtigen Seite (Für Dich). Für wen oder was soll denn eine Weiterleitung FÜR DICH etwas nutzen? --Kuebi [∩ · Δ] 10:10, 27. Aug. 2009 (CEST)

In der Suche-Box ja, in der URL nein. Dito mit literaler Suche von außen. Außerdem werden so Wikilinks auf das richtige Ziel geleitet. Wie gesagt, ich kann dir zu beiden Alternativschreibungen Angaben aus Sekundärliteratur geben. Ich habe den Artikel Für dich unter selbigem Lemma vor einem Jahr angelegt, und plötzlich darf es das Lemma nach Verschiebung nicht mehr geben? So ein Unsinn. Wenn das alles so furchtbar ist, stelle bitte einen regulären Löschantrag. Ein gültiger SLA war es ganz sicher nicht. --Minderbinder 10:18, 27. Aug. 2009 (CEST)

Mit Für Dich als Weiterleitung kann ich mich ja noch anfreunden, aber FÜR DICH halte ich für überflüssig. --Kuebi [∩ · Δ] 10:26, 27. Aug. 2009 (CEST)

Übrigens ist „Für dich“ auch mit kleinem „d“ bei der ZDB aufgenommen. ZDB-ID 531473-2 Ansonsten lass doch gut sein, Redirects fressen kein Heu. Siehe Titelblatt. Oder schau dir mal die Hits an. DER SPIEGEL gibt es auch. So, und jetzt mach ich sinnvollere Dinge. --Minderbinder 10:32, 27. Aug. 2009 (CEST)

O.k. bei Letzerem bin ich auch dabei. Solche Redirects habe ich (bisher) nur gelöscht, wenn ein SLA drin ist, aber eigentlich fressen die keinen Speicher und verhindern sogar Doubletten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:35, 27. Aug. 2009 (CEST)

Löschung von veterama

Hi,

Es handelt sich nicht um Werbung. Ich bin ein rießen Oldtimerfan und ich denke, dass die veterama einen rießen Stellenwert in der Oldtimerszene hat. Wenn eine Messe wie die Techno Classica erwähnt wird, solltem die Veterama auch erwähnen. Die Formulierungen sind zum, Teil von der Internetseite. Diese werde ich natürlich abändern, so dass es nicht geworben wird. Es wäre schön, wenn man die Seite einstellen könnte. Dieser Markt braucht eigentlich keine Werbung mehr, da er immer ausgebucht ist und auch von den Besucherzahlen her keine Kapazitäten nach oben hat. Mir geht es wirklich nur darum, das Hobby Oldtimer hier zu erwähnen und da gehört die Veterama einfach dazu.

Liebe Grüße

cb1886

Hallo cb1886, Vorschlag: ich verschiebe Dir den Artikel in Deinen Benutzernamensraum. Dort kannst Du ihn in Ruhe ausbauen und den Werbeanteil entfernen. Wenn er fertig ist, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Ich kann auch gerne drüberschauen, bin aber ab heute abend vier Tage weg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:54, 27. Aug. 2009 (CEST)

Stefan Schulte (Manager)

Hallo Kuebi, dem Ersteller habe ich bereits einen URV-Hinweis auf die Disk gestellt. Hältst du weitere Aktionen für nötig? Von ihm hochgeladene Bilder wie Datei:Fraport international Stand Juli 2009.jpg haben offenkundig Aufschub bekommen. Möglicherweise ist er für Fraport tätig und eine Freigabe ist womöglich zu erwarten, deswegen hatte ich auf einen sla auf den Artikel verzichtet. Gruß --Textkorrektur 15:33, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hi Textkorrektur, wenn die Freigabe da ist, kann der Artikel sofort wieder hergestellt werden. Im SLA-Antrag stand fragliche Relevanz, die halte ich aber durchaus für gegeben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:41, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ist klar, danke. Sein Amtsvorgänger bei Fraport hat auch einen Artikel, das sollte in der Funktion auch richtig sein. Gruß --Textkorrektur 16:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

danke, dass ihr so kritisch seid. mediawiki.org habe ich bereits meinen Klarnamen und E-Mail-Adresse zukommen lassen. Ich bin autorisiert, die Inhalte und entsprechende Fotos in Wikipedia einzustellen.

Gruß

--Tintenbube 16:22, 1. Sep. 2009 (CEST) (PS. Ich lerne noch...)

Weiter geht's mit Tipps beim Tintenbuben. ;-) Gruß --Textkorrektur 16:35, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch

Hei, könntest du bitte 2 Fehler aus dem gesperrten Artikel entfernen? Der Satz

• „Präpositionen, Postpositionen und Konjunktionen werden nur großgeschrieben wenn sie länger als vier Buchstaben sind. (zum Beispiel "Not Through That Wall" oder "It's Beneath the Sky")“

müsste nach den dt. Rechtschreibregeln und den engl. Konventionen richtig lauten:

• „Präpositionen, Postpositionen und Konjunktionen werden nur großgeschrieben, wenn sie länger als vier Buchstaben sind. (zum Beispiel "Not Through that Wall" oder "It's Beneath the Sky")“

(Komma vor "wenn" + Artikel "that" klein) Danke! – Insbesondere der 2. Fehler kommt nicht gut, wenn genau das als eins der Beispiele dienen soll, das so nur verwirrt. Siehe dazu auch WP:NK#Schreibweise fremdsprachiger Titel Dort wird nämlich Artikel erwähnt, dass Artikel normalerweise klein geschrieben werden, im Gegensatz zu dieser Beschreibung. Dafür fehlt auf der anderen Seite der Hinweis aus dem erwähnten Satz mit den Mehr-als-4-Buchstaben-Wörtern gänzlich, weshalb man darauf auch nicht gut verweisen kann. Viele Grüße, -- Geitost 12:51, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geitost, ist geändert ([44]). Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 14:04, 16. Aug. 2009 (CEST)

In dem Beispiel ... that wall... ist that ein Demonstrativpronomen und wird groß geschrieben, die Vierbuchstabenregel wird da nicht angewendet. --Matthiasb 12:03, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen/Englisch

Hallo. Die NK ist derzeit gesperrt. Der sperrende Admin hat sich wegen Examensarbeiten derzeit zurückgezogen. Du hattest die doch auch schon mal sperrend zwischen. Denn ich mir den Stand der Diskussion dort anschaue, kann man sie aber wohl jetzt zu Löschung vorschlagen. Redundanz der Inhalte wird ja von keinem der Diskutanten mehr bestritten. Würdest du den Löschantrag bitte einarbeiten? Dann würde das Thema in breiterer Öffentlichkeit noch mal diskutiert und dem Spiel ein Ende bereitet. -- grap 21:05, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Grap, die Seite habe ich entsperrt. Löschantrag muss aber jemand anderes stellen, der sich mit der Materie befasst hat. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:56, 2. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Und es tut mir Leid, da war ein als IP getarnter sehr schnell. Die gründlich überarbeitet Fassung hat mit dem bisherigen nicht mehr viel gemein. Witzlos verlinkt ist die NK nach wie vor. Aber die Ergänzungen haben Hand und Fuß - auch wenn sie m. E. im Detail verbesserungssfähig sind. Aus Respekt vor der Arbeit zögere ich jetzt mit dem geplanten Löschantrag. Allerdings fürchte ich, dass nun ein Edit-War unmittelbar bevorsteht. Habe bitte ein Auge drauf. Ich werde mich nicht daran beteiligen, allerdings bei einem Revert auf die alte Version dieser alten Version versuchen den Löschantrag beizufügen. Falls ich das wegen Sperre nicht mehr schaffe, möchte ich dich bitten. Seine Begründung ist:

„Diese NK wird nur durch zwei Stellen verlinkt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Namenskonventionen&oldid=63852514#Transkription_fremder_Schriftsysteme, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel. Der erste Link ist falsch, das angesprungen Thema (Transkription) wird nicht behandelt und für den zweiten sind die Ausführungen redundant. Sein Nutzen für andere Situationen als Titel u. Ä. ist nicht erkennbar. Als alleinstehende NK zur Regelung von Was-auch-immer kann die NK nur zufällig gefunden werden und nutzt daher nichts.“ -- grap 23:50, 2. Sep. 2009 (CEST)

• Und was war der Grund zum Entsperren? Weder auf der Seite noch auf WD:NK gibt es hierzu einen Konsens. Bitte wieder in der ursprünglichen Version vor dem Editwar zurücksetzen. --Matthiasb 12:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Löschung der AIK-Schüler Profile

Guten Tag,

gestern hatten wir im Rahmen unserer Ausbildung die Aufgabe bekommen uns mit Wikipedia näher zu befassen.

Was hieß:

1. Account anlegen (Dadurch die Massenerstellung von Acc´s zur selben Zeit) 2. Benutzerprofile erstellen und mit den Möglichkeiten experimentieren

Am Abend wurden unsere Benutzerprofile zum großen teil Gelöscht mit der Begründung "AIK_SPAM" und bei einigen noch zusätzlich "Missachtung der Benutzernamensraum-Konventionen"

Ich habe mir daraufhin die Verlinkte seite durchgelesen und keinerlei Begründung gefunden warum die Benutzerprofile gelöscht wurden.

Ich habe die "Benutzernamensraum-Konventionen" folgendermaßen verstanden:

Anonymität ist von Vorteil aber nicht zwingend erforderlich. Wer seine Daten frei gibt und dann zum bsp. deswegen nicht ernstgenommen wird oder ähnliches ist selber Schuld.

Deswegen bitten wir um eine nähere Erklärung warum diese Profile gelöscht wurden.

--Seidel D. 11:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Guten Tag Seidel D.,

für die Seiten wurden von verschiedenen Benutzern Schnellöschanträge (WP:SLA) erstellt. Die Gründe für die Anträge und die nachfolgende Löschung:

1. Das gehäufte Auftreten („Massenerstellung“) des Weblinks aik-web.de. Dies wurde als Links-Spam interpretiert, zumal
2. die Autoren sonst keinerlei Beiträge in der Wikipedia vorzuweisen haben. Die Wikipedia wird - aufgrund des sehr hohen Google-Rankings - leider sehr oft im Benutzernamensraum missbraucht.
3. Die langen Darstellungen einzelner Benutzerprofile (eben ohne weitere Beiträge in der WP) wurden als Selbstdarstellung interpretiert. WP:BNR#Konventionen schreibt dazu: Genauso vermeiden sollte man exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug. Kostenlosen Webspace für eine Homepage gibt es heutzutage zuhauf, die Benutzerseite in Wikipedia dient der Mitarbeit am Projekt.

Wikipedia ist eine Meritokratie. Bei Benutzern, die sich aktiv am Projekt beteiligen, hätten die Seiten mit Sicherheit keinen SLA erhalten. Die Häufung der Links, zusammen mit den langen Profilen waren der Grund für die Löschung.

Die gelöschten Seiten lassen sich bei Bedarf wieder herstellen (bitte hier auflisten). Eine paar sinnvolle Edits im Artikelnamensraum verhindern dann auch einen erneuten Löschantrag durch andere Benutzer. Ggf. einen Hinweis an den Seitenanfang stellen, dass es sich um ein Projekt handelt.

Mit freundlichen Grüßen

--Kuebi [∩ · Δ] 12:31, 3. Sep. 2009 (CEST)

Helmut Eckl

Du hast das Lemma nach dieser URV geschützt. Was müßte man tun, um es wieder freizuschalten? Relevanz ist meines Erachtens gegeben. Gruß--BKSlink 18:49, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja, nachdem heute zweimal ein Nicht-Artikel mit URV eingestellt wurde, habe ich das Lemma halbgesperrt. Was aber eigentlich Quatsch ist, denn der Ersteller war angemeldet. Ich werde es wieder entsperren. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:52, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Vielleicht spreche ich den einstellenden User nochmals an, wg. URV habe ich ihm schon nen Wink gegeben. Gruß--BKSlink 18:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

Löschung von Wiesbaden-Amöneburg

Da hat Die der Benutzer Triebtäter aber ganz schon reingelegt. Es läuft gerade eine sehr spannende LA über die Redirects Wiesbaden-Kastel und Wiesbaden-Kostheim - und in denen wurde der bisher nicht angesprochene Redirect Wiesbaden-Amöneburg zitiert. Im übrigen steht im Verweisartikel Mainz-Amöneburg eindeutig, dass sich die Bezeichnung Wiesbaden-Amöneburg durchaus eingebürgert hat, von Begriffsfindung kann also keine Rede sein, eher von Vandalismus von Triebtäter, der hier gegen besseres Wissen handelt. Ich bitte also um Wiederherstellung, ggf. ist dies mein Einspruch zum SLA. --Hmwpriv 15:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hier geht nix verloren: Wiesbaden-Amöneburg ist wieder da. --Kuebi [∩ · Δ] 16:41, 4. Sep. 2009 (CEST)

Löschung von Dörpen

Warum wurde der Link zur angesprochenen Bürgerinitiative Saubere Energie und deren Ansinnen einer Bürgerbefragung ohne Rückfrage entfernt? 13:29, 5. Sep. 2009 (CEST)

Guten Tag erst einmal,

weil externe Links im Fließtext (so wie hier nichts zu suchen haben. Sie WP:WEB. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:19, 5. Sep. 2009 (CEST)

Linkspammer

Moin Kuebi, guck Dir mal diesen Weblink an den hat diese IP heute reihenweise in Artikeln verteilt. Die PDF Datei im Anhang des Artikels ist ein gescanntes Buch, das es wohl noch zu kaufen gibt. Ich habe den Titel mal bei Kugel eigegeben und finde das Buch aber nicht als PDF Datei. Da ist doch betwas nicht ganz koscher. Gruß --Pittimann besuch mich 20:09, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hi Pittimann, im Moment kann ich nichts Faules finden. Aber der Text ist vergriffen und wird nicht mehr aufgelegt. von [45] erklärt einiges. Die Website mit dem eingescannten PDF ist von dem Autor selbst. Eigentlich ganz nett, so auf ein Fachbuch Zugriff zu haben. Ich gehe mal von Guten Absichten aus. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:19, 5. Sep. 2009 (CEST)

Mir erschien das nur etwas eigenartig da er den gleichen Link systematisch in mehreren Artikeln verteilt hat. Und was AGF betrifft, da bin ich in den letzten Wochen immer skeptischer geworden. Gruß --Pittimann besuch mich 20:26, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich hoffe,

Du gehst bald ins Bett! Hallo Papa. Gruß Sonja (nicht signierter Beitrag von meiner Tochter (Diskussion | Beiträge) ) Lerne erstmal das Signieren von Beiträgen (--~~~~) --Kuebi [∩ · Δ] 21:37, 7. Sep. 2009 (CEST) = Papa

Du hattest einen erholsamen Urlaub. Tut mir leid, dass ich gleich mit sowas hier auflaufe, aber ich denke, das solltest Du wissen. Gruß, --91.89.55.21 00:39, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hi und Danke für den Hinweis. Ja der Urlaub war sehr erholsam und wenn ich das so lese (habe miche gerade auf der verlinkten Seite dazu geäußert) muss ich sagen: nicht viel passiert in den letzten 14 Tagen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:25, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hi Kuebi! Willkommen zurück! LG, --Drahreg·01^RM 23:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hi Drahreg, sorry, für die späte Antwort. Bin noch dabei meinen Urlaub auch für die WP auzuarbeiten. Ein Beispiel dazu: Datei:Eiger Mönch Jungfrau 01.jpg. Wann ist denn der nächste RM-Chat? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:38, 9. Aug. 2009 (CEST) P.S.: Habe noch eine Woche Urlaub zu Hause.

Das Du auch mal auf Deine Tochter hörst, auch wenn sie noch nicht signieren kann. Gruß --Pittimann besuch mich 21:39, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ist doch noch früh am abend... --Kuebi [∩ · Δ] 21:41, 7. Sep. 2009 (CEST)

moin

moin Kuebi, leider muss ich die von syrcro nachträglich in das mb zur wiederwahl höhrer funktionen eingefügte option streichen (gründe). entschuldige bitte die umstände und vergebe deine stimme, so gewünscht, neu. gruß und dank --Jan eissfeldt 18:05, 8. Sep. 2009 (CEST)

Moin, kein Problem. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:06, 8. Sep. 2009 (CEST)

Weiterleitung sinnvoll?

Hallo kuebi,

kurze Nachfrage: Mein neu angelegter Artikel "Deutsches Panzermuseum Munster" wurde gelöscht und seine Inhalte auf die alte Seite "Deutsches Panzermuseum" gestellt, weil die Umleitung, die ich gleich mit eingerichtet hatte, als vom überflüssig betrachtet wurde. Ich möchte darum bitten, das wieder rückgängig zu machen, weil das Wort "Munster" nicht nur ein geographisches Schmankerl ist, sondern tatsächlich fester Bestandteil des Eigennamens des Museums. Daher ist der Artikel "Deutsches Panzermuseum Munster" der richtige. Coca-Cola findet man ja auch nicht nur unter "Cola" ;) Kann man da was machen?

Beste Grüße und Danke --Ralf Raths 19:44, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, Danke für die Hinweise. Ich habe den Artikel mit einem entsprechenden Hinweis auch wieder auf Deutsches Panzermuseum Munster verschoben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:54, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wow, das ist ja unglaublich schneller Service hier! Danke! --Ralf Raths 20:25, 9. Sep. 2009 (CEST)

Dom- und Diözesanmuseum (Wien)

Hallo Kuebi, bitte um Wiederherstellung, Du hast versehentlich den bereits verschobenen Artikel gelöscht. ;-) Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 20:25, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hi, Upps, da war ich etwas zu spät. Ist wieder da. Sorry & Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:26, 12. Sep. 2009 (CEST)

Merci. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:28, 12. Sep. 2009 (CEST)

Modehaus klingenthal

mist. ich wollte grad meinen ersen sla stellen, aber du warst zu schnell ;-) gute nacht --Z ^Thomas 22:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Z, keine Angst, es kommt noch genug Mist jeden Tag/Abend/Nacht hier rein... . Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bäckermühle (München)

Bitte beim Löschen von Weiterleitungen erst einmal die Links auf diese Seite korrigieren, die landen nämlich sonst im Leeren (roten). Grüße -- Bjs (Diskussion) 09:25, 26. Sep. 2009 (CEST)

Danke…

…für’s Nachräumen ;) -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 18:06, 26. Sep. 2009 (CEST)

Aber gerne. Ist doch mein Job und am 1. kommt der Gehaltsscheck von der Foundation (hab ich irgendwo gehört...). Gruß und schönes Wochenende. --Kuebi [∩ · Δ] 18:09, 26. Sep. 2009 (CEST)

verlust beim verschieben

hi. irgendwie ist bei einer verschiebe-lösch-aktion eine disk verloren gegangen. ich hoffe, du findest sie wieder und kannst sie unter Diskussion:Clearing einstellen. die tatorte: Diskussion:Clearing (Finanzmarkt), Diskussion:Clearing, Diskussion:Clearing (Begriffsklärung). danke, -- Supermartl 18:10, 26. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem, hier geht nix verloren Diskussion:Clearing. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:12, 26. Sep. 2009 (CEST)

fuer dich nicht, fuer mich nicht-knoepfle-druecker schon. danke, -- Supermartl 18:25, 26. Sep. 2009 (CEST)

Lino Villaventura

Hallo, ? hat "Lino Villaventura" ? (nicht signierter Beitrag von GUMBEL (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, I guess you can´t speak German, because the entry you made in Lino Villaventura (the one I deleted) was translated by any bad software. Anyway, such a bad translations gets a speedy deletion here. Best regards --Kuebi [∩ · Δ] 17:34, 27. Sep. 2009 (CEST)

So sorry, i really dont speak German, so i want to fix the Lino's page... can u open it for my editions ? After, i want to post others brazilians fashion designers too... Regards!

O.k. it's now open. But you should start better there Benutzer:Gumbel/Lino Villaventura. You'll find also support for translation, and if it´s o.k. we can move it to the final destination Lino Villaventura. Unfortunately, I'm out from Monday until Friday. So it takes some time to help you from my side. Best regards --Kuebi [∩ · Δ] 18:48, 27. Sep. 2009 (CEST)

Thanks, i translated again. Benutzer:Gumbel/Lino Villaventura Regards.

O.k. I'll assist there. --Kuebi [∩ · Δ] 21:39, 27. Sep. 2009 (CEST)

O.k. I did what I could do. I added also some more Information I found in the web about Lino. We can now bring it back into "real life". --Kuebi [∩ · Δ] 22:00, 27. Sep. 2009 (CEST)

Gruesse aus Slowenien

--193.95.241.94 15:09, 30. Sep. 2009 (CEST)

Test?

Tagchen Kuebi,

was machst Du denn da für obskure Selbstversuche? ;-) – Wladyslaw [Disk.] 14:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wlady, da ist man mal vier Tage weg und verlernt gleich das Sperren. Eigentlich wollte ich damit eine IP längerfristig aus dem Verkehr ziehen und habe dann mich selbst mattgesetzt. Ganz schön doof. Aber das Selbstentsperren geht ja zum Glück und ich konnte dann die IP für ein halbes Jahr aus dem Verkehr ziehen. Weil es peinlich genug ist, habe ich es als „Test“ deklariert. Schließlich war ich ja noch nicht gesperrt und konnte so mal sehen, was man als gesperrter so sieht. Nämlich erst einmal gar nix. Ich hatte ja mal so einen Sperrbalken angeregt (ähnlich dem: „Du hast auf Deiner Diskussionsseite...“. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:09, 2. Okt. 2009 (CEST)

Geschichte Brasiliens bis 1822

Hallo Kuebi

Geht ja mal wieder schnell heute, ich war grad am Einspruch schreiben... Ich hab's noch nicht genau geprüft, aber den Artikel sollte man vielleicht wegen seiner Versionsgeschichte irgendwo behalten. Ich gehe mal nicht davon aus, dass bei der Zusammenführung (2004!) das ganz lizenzkonform ablief. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:05, 2. Okt. 2009 (CEST)

Him PaterMcFly, das habe ich nicht gesehen. Habe nur nach den nicht vorhandenen Links auf die Weiterleitung geachtet. Du hast freie Hand. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 23:07, 2. Okt. 2009 (CEST)

Löschung voice compass

Hallo,

Du hast den Artikel voice compass gelöscht und ich würde gern erfahren warum?

Ich hatte diesen gestern angelegt und expliziet darauf verwiesen das er rechlich frei ist und zudem eine Diskussion dazu angelegt. der Artikel war sicher noch nicht fertig, aber genau darum hatte ich ja auch ein Diskussion angelegt.

Es grüßt KurtundGut 10:50, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo KurtundGut, hast Du ein OTRS-Ticket für die Freigabe des Textes von Amazon bzw. [46], [47]? Das war ein Löschgrund. Der Zweite: In der Form war das kein Artikel. Externe Links im Fließtext, Verstoß gegen WP:NPOV (Das Ergebnis: ein einmaliger Mix aus) und werbende Ausdrucksweise (Der Voice Compass strukturiert den Markt der Anbieter in klare und logische Segmente.) (Der Herausgeber legt extrem viel Sorgfalt in die Neutralität und Unabhängigkeit der Informationen.). Das sind genug Löschgründe. Vorschlag: Schreibe einen neutralen Artikel in aller Ruhe in Deinem Benutzernamensraum, das ist besser, als eine Pressemitteilung 1:1 zu übernehmen. Danach in den Artikelnamensraum verschieben. Der Stil der PM ist 1. nicht enzyklopädisch und 2. offensichtlich nicht freigegeben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:48, 27. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, besten Dank für die Hinweise. Werde Deinen Rat befolgen und mich an einen neutralen Text in meinem Benutzernamensraum heran machen. Besten Dank Es grüßt KurtundGut 15:19, 3. Okt. 2009 (CEST)

Zur Info

Hi. Ich hatte hier den User mit den Ekelnamen gemeldet, aber Benutzer:Seewolf hat meine Meldung revertiert. Auf eine Frage nach Begründung schweigt er. Gruß;-- Nephiliskos 19:43, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hi, bis auf den Überdrüberschŕubber schweigen die jetzt alle. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:46, 3. Okt. 2009 (CEST)

Darum geht´s ja nicht. :-) Meine Meldung war rechtens und einfach so die VM zu leeren ist ein Unding. Dann wäre es doch das Mindeste gewesen den Grund für solche Aktionen zu nennen oder mich anzuschreiben. Wär ja nicht schlimm gewesen, zu sagen "zu spät, schon gesperrt", oder sowas. Gruß;-- Nephiliskos 19:54, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hmm, ja, der Kollege ist wohl etwas im Stress. Nimm´s nicht persönlich. Und ein schönes Wochenende. --Kuebi [∩ · Δ] 19:56, 3. Okt. 2009 (CEST)

Dir doch auch. ;-) LG;-- Nephiliskos 19:59, 3. Okt. 2009 (CEST)

Sicherheitszeichen

Ich möchte gerne wissen warum haben Sie meine Seite gelöscht ? (nicht signierter Beitrag von Janjevic (Diskussion | Beiträge) )

Guten Tag erstmal,

und ich möchte 1. mal wissen welche Seite Sicherheitszeichen – siehe Überschrift – jedenfalls nicht (sorry, aber ich lösche pro Tag mehr als eine Seite und eigentlich immer mit einem Grund, der auch bei der Löschung angegeben wird),

2. „meine Seite“ gibt es nur im Benutzernamensraum,

3. Diskussionsbeiträge bitte mit --~~~~ signieren und

4. sind hier alle per Du.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ergänzung: Sollte es sich um den Artikel Sicherheitszeichen S+ handeln, das war eine Urheberrechtsverletzung von [48] und hatte einen werbeträchtigen Inhalt (weshalb es einen Löschantrag hier gab.

Wenn es sich um den Artikel Schweizerisches Sicherheitszeichen handelt, auch das war eine Urheberrechtsverletzung. Der Text stammt von [49].

Mein Tipp: Bitte WP:URV lesen.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

Wiederwahl

50 ist zuviel, mach 10 draus die kriege ich zusammen und dann wirds lustig. Gruß --Pittimann besuch mich 09:34, 6. Okt. 2009 (CEST)

Administratorabwahlsockenpuppen anlegen! Nö, ich habe mich am Meinungsbild orientiert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:43, 6. Okt. 2009 (CEST)

Du hast aber auch nen Schiss, komm sei nicht feige. Du kommst doch locker durch. Mal unter uns es gibt sonne und sohne. Wer als Admin gute Arbeit leistet der braucht keine Bange um seine Wiederwahl zu haben. Gruß --Pittimann besuch mich 09:50, 6. Okt. 2009 (CEST)

Schiss hab ich wirklich nicht. Das sollten eher die „etwas passiveren“ Kollegen haben (Lesetipp: [50]).An dem „Job“ klebe ich nicht. Dafür ist er zu schlecht bezahlt ;-). Ich hab ja geschrieben: Auch wenn die hier festgelegte Anzahl von Unterstützern des Wiederwahlantrags nicht erreicht wird, behalte ich mir eine Wiederwahl vor. und in 395 Tagen ist sowieso Wiederwahl (Wahlversprechen). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:06, 6. Okt. 2009 (CEST)

Weiss ich doch, wollte Dich doch nur etwas necken. Du bist doch einer von den fleissigen der Adminzunft und machst nen guten Job. Mein Pro ist Dir auch gewiss. Außerdem irgendein Hilfswilliger muss doch die Aufräumarbeiten machen. Und hör auf Deine Tochter wenn sie ruft PC abschalten und ab Familienmeeting. Gruß und hol di fuchtig --Pittimann besuch mich 11:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

Kong Cola

Hallo Kuebi, Du hast die Seite KONG COLA gelöscht. a) bin ich der Urheber, da wir KONG Cola produzieren und b) würde ich gerne wissen, wie man der Allgemeinheit Daten über KONG geben kann ohne das es werblich wirkt. Ich habe versucht mich an Afri oder Fritz Cola zu orientieren. Gruß Thorsten--84.190.206.210 19:15, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Thorsten, ich habe Deinen Beitrag nach unten verschoben. Ich schaue mir das Thema morgen in Ruhe an, da ich heute keine Zeit mehr habe. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:31, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hi, wie lautete das genaue Lemma? Unter KONG COLA, KONG Cola und Kong Cola finde ich nix. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:22, 9. Okt. 2009 (CEST)

Service: Kong cola. --Drahreg·01^RM 20:35, 9. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Service. Mit etwas Logik hätte ich auf die Schreibweise selbst kommen müssen. Gruß und schönes Wochenende. --Kuebi [∩ · Δ] 21:02, 9. Okt. 2009 (CEST) P.S.: Hab ich schon gesagt, dass ich ab Sonntagabend im Urlaub bin?

Winterkurs

Hallo Kuebi,

du hast gerade meinen Artikel zum Winterkurs gelöscht. Ich muss zugeben, ein wenig kann ich es nachvollziehen, da ich im speziellen im letzten Abschnitt auf den Winterkurs in Hermannsburg hingewiesen habe und das als Werbung gedeutet werden kann. Ich möchte aber davon abgesehen gern folgendes sagen: Letztendlich steht also der Begriff „Winterkurs“ für ein Bildungskonzept/-verständnis bzw. für eine Methode und nicht einfach „nur“ „einen Kurs im Winter“. Leider ist die Diskussion um die Begrifflichkeit unter den einzelnen Bildungseinrichtungen über die Jahre nie abgeschlossen wurden. Deswegen könnte man den Artikel – wie auch im ersten Satz erwähnt - genauso gut „Langer Kurs“ oder „Grundkurs“ nennen. Aber das hilft nicht wirklich weiter (da könnte man dann ja auch sagen „ist einfach nur ein langer Kurs…“) und ich denke, Winterkurs ist schon der gebräuchlichste Begriff. Ich habe über dieses Thema meine Diplomarbeit geschrieben, im speziellen über die norwegische Folkehøgskole (die dem Angebot Winterkurs entspricht) und deren Übertragbarkeit auf deutsche Verhältnisse (dazu im weiteren Text mehr). Ich bin also tatsächlich a) informiert und b) persönlich interessiert. Während meiner damaligen Recherchen fand ich es tw. zum verzweifeln, wie wenig aktuelles man zu dem Thema findet. Das war also einer der Beweggründe für diesen Artikel. Ich habe selbst als Schülerin an einem „Winterkurs“ oder „Langen Kurs“ in Norwegen teilgenommen. Dort sind es die schon erwähnten „Folkehøgskolen“, die das flächendeckend anbieten und dieser Begriff ersetzt den Begriff „Winterkurs“, weil sie ausschließlich so etwas anbieten. Zu diesen Schulen gibt es übrigens auch Wikipedia-Einträge inkl. Links („Volkshochschulen in Norwegen“). In Deutschland sind diese Winterkurse meist an Heimvolkshochschulen verortet und früher hatte eine Heimvolkshochschule einzig und allein den Zweck, diese Winterkurse (und Sommerkurse für Mädchen) durchzuführen. Heute sind es aber eben nur noch wenige dieser Schulen (die auch nicht mehr alle die Bezeichnung Heimvolkshochschule im Namen tragen), die so einen Kurs anbieten. Folglich kann man nicht über das Konzept „Winterkurs“ informieren, wenn man etwas zur Heimvolkshochschule schreibt, weil das nicht mehr automatisch damit verbunden ist (wie es bei den norwegischen Folkehøgskolen eben der Fall ist). Was mir aber das wichtigste an diesem Artikel ist: Das Konzept ist – obwohl es so alt ist – gleichzeitig innovativ und lohnenswert, darüber zu informieren. Der Hermannsburger Winterkurs wurde sogar von der Initiative „Deutschland – Land der Ideen“ unter der Schirmherrschaft von Horst Köhler ausgezeichnet. Die Krux aber ist, dass es niemand kennt. Es ist so ein wertvolles Bildungsangebot, das den Teilnehmern oft zur wichtigsten und effektivsten Zeit ihres Lebens wurde. Und DESWEGEN will ich es bekannt machen und DESWEGEN habe ich den Eintrag auf Wikipedia vorgenommen. Das ich den Hermannsburger Winterkurs als Beispiel genommen habe, liegt daran, dass er der einzige in der Länge ist (also am ehesten dem ursprünglichen Ansatz entspricht), sich aber gleichzeitig bzgl. der Zielgruppe geöffnet hat und nicht mehr – wie die meisten anderen verbliebenen Anbieter langer Kurse - nur Junge Menschen aus dem landwirtschaftlichen Raum zur Zielgruppe hat.

Wie also können wir zueinander kommen, wenn ich mir wünsche, dass der Artikel wieder hergestellt werden soll?! Als Information für Eltern, Pädagogen und junge Erwachsene? Über eine Kürzung lässt sich reden. Speziell, wenn der Werbeaspekt das Problem ist. Ich wollte sowieso zu einem späteren Zeitpunkt noch alle weiteren Heimvolkshochschulen hinzufügen, die noch einen Winterkurs anbieten (meines Wissen etwa 5), hab die Informationen aber noch nicht vollständig und wollte es deswegen dann ordentlich machen, wenn ich alles hab.

Ich hoffe auf eine konstruktive Rückmeldung! Mit freundlichen Grüßen!

--Pocahontas3003 18:10, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Pocahontas3003,

ein erster Weg wäre, dass ich Dir den Artikel in Deinen Benutzernamensraum verschiebe. Dort kannst Du ihn in Ruhe bearbeiten (kürzen, Werbung raus). Beachte aber WP:RK, d.h. ist das wirklich für die Wikipedia relevant? Nächstes Problem: das Lemma Winterkurs. Winterkurse gibt es sehr viele. Noch ein Tipp zum Lesen: WP:WSIGA.

Werde den Artikel gleich verschieben.

Gruß und schönes Wochenende

--Kuebi [∩ · Δ] 19:13, 9. Okt. 2009 (CEST)

Er ist jetzt dort Benutzer:Pocahontas3003/Winterkurs. --Kuebi [∩ · Δ] 19:15, 9. Okt. 2009 (CEST)

BM Valladolid photos

Amazing!! You've uploaded more awesome pictures from my team. I only have a question: do you have photos of Luca Scurek? He's the only player that hasn't got one. Thank you in advance and regards :) Rastrojo (talk) 22:04, 5. Okt. 2009 (CEST)

I've to check tomorrow. Best regards --Kuebi [∩ · Δ] 22:44, 5. Okt. 2009 (CEST)

Something? :) Rastrojo (talk) 01:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, I forgot. Just checked it: I've some pictures. Not so perfect, but better than nothing. I'll upload them now. --Kuebi [∩ · Δ] 07:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

O.k.: here he is [51]. --Kuebi [∩ · Δ] 07:50, 10. Okt. 2009 (CEST)

Brilliant! Thank you so much Kuebi, best regards! Rastrojo 13:20, 10. Okt. 2009 (CEST)

Löschung Fußball-Oberliga Nord 2009/10

Die Löschdiskussion, mit der Du die Löschung dieses Artikels begründet hast, ist nicht mehr letzter Stand des Common Sense. Inzwischen gab es eine Diskussion dazu im Fachportal und es werden solche Saisonartikel auf Oberligaebene als relevant erachtet (vgl. Fußball-Oberliga Nordost 2008/09 und die zugehörige Löschdiskussion). -- Triebtäter (2009) 00:27, 11. Okt. 2009 (CEST)

Moin erstmal, das mag für Artikel gelten, aber das war kein Artikel. Fußball-Oberliga Nordost 2008/09 ist ein Artikel. Fußball-Oberliga Nord 2009/10 bestand aus einem Satz und einer Tabelle. Im Löschantrag von Benutzer:Roterraecher stand: Abgsehen davon, dass diese Tabelle kein Artikel ist, wurde die Fußball-Oberliga Nord 2008/2009 aufgelöst, da ist also sowieso der Wurm drin.... Wenn´s ein Artikel ist, in dem auch diese Unklarheiten beseitigt sind, dann darf das gerne wiederkommen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:51, 11. Okt. 2009 (CEST)

Deshalb sehen unsere Löschregeln ja auch eine 7-Tage-Frist vor, in der man solche Mängel beseitigen kann. Ich würde mich hiermit bereit erklären, das zu tun. -- Triebtäter (2009) 12:29, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe ihn in Deinen BNR hierhin Benutzer:Triebtäter/Fußball-Oberliga Nord 2009/10 verschoben. --Kuebi [∩ · Δ] 12:41, 11. Okt. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

I habe Wikipedia:Sperrprüfung gelesen. Also muß ich erst hier die Sperrung von Benutzer:Law Lord appellieren. Ich finde nicht Ausländerhass lustig oder richtig für Wikipedia; absolut verboten auf enWiki und ich dachte es was auch verboten auf deWiki. Deswegen habe ich Benutzer:Wahrerwattwurm gefragt, ob er sein anti-Frankreich Bild radieren könnte. Dann hast du mich gesperrt. Jetzt weiß ich daß so etwas auf deWiki ganz in Ordnung ist. Daß wusste ich nicht. Auf enWiki darf man auch nicht „personal attacks“ machen. Z.b. jeman „Diskussionstroll” [52] nennen. Daß darft man also auch hier. Die Unterschiede sind viele. --Law Lord (secondary) 06:38, 12. Okt. 2009 (CEST)

Playitall

Hi,

mein Eintrag TrueMoneyGames wurde leider recht schnell gelöscht. Ich habe mich dabei an Einträgen wie http://de.wikipedia.org/wiki/Pokerstars orientiert und ich finde der Eintrag ist eher recht informativ gehalten, ohne besondere Aufforderungen zum spielen. Wenn Sie mir mitteilen welcher Eintrag Ihnen genau unangenehm aufgefallen ist würde ich das natürlich editieren.

MfG Playitall (nicht signierter Beitrag von Playitall (Diskussion | Beiträge) ) --Playitall 23:35, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Playitall, das wichtigste steht schon auf Deiner (hier duzen sich alle) Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Playitall. In der Summe war der Artikel zu werbend und nicht neutral genug. Aussagen wie Die Würfelwürfe werden von einem Zufallsgenerator der schwedischen Firma Protego generiert, dieser basiert auf Quantenphysik. oder einem hochentwickelten Programm, das auf proprietäre neurale Netzwerktechnologie basiert sind zwar ganz nett für einen Werbeflyer um neue Kunden zu akquirieren, aber in der Wikipedia nicht haltbar. Der Absatz Ein nicht zu unterschätzender Faktor der zur Beliebtheit von Online Gambling ist ein Allgemeinplatz, der besser in Online Gambling aufgehoben wäre. Und dann wäre da noch ein wichtiger Punkt: Die Relevanz. Die Relevanzkriterien für Online-Gambling-Portale sind mir zwar nicht geläufig, aber vielleicht steht dort WP:Relevanzkriterien etwas. Tipp: erst sicher sein, dass die Relevanzhürde genommen werden kann und dann mit dem Schreiben loslegen. Alles andere ist absolut frustrierend (im Übrigen für alle Beteiligten). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:47, 12. Okt. 2009 (CEST) P.S.: Basieren wir nicht alle ein bischen auf Quantenphysik?

Kryptofaschist

Hallo Kuebi, du hattest mich heute Nacht für zwei Stunden gesperrt, weil ich die Benutzerseite meines eigenen Nicks Benutzer:Kryptofaschist bearbeitet hatte - siehe hierzu auch die dortige Diskussionsseite. Ich hatte mir diesen Nick damals gegeben und distanziere mich heutzutage davon. Wie du sicherlich gesehen hast, habe ich mit ihm keine Edits getätigt. Mittlerweile habe ich auch mein Passwort vergessen, und meine damalige E-Mail-Adresse existiert auch nicht mehr. Ich bin wirklich dieser User, worauf ich auch schon Benutzer:D aufmerksam gemacht habe. Daher bitte ich dich nochmals, deaktiviere bitte meinen alten Nick oder lösch zumindest die Informationen, die aus meiner Benutzerseite ersichtlich werden. Ist eventuell eine Checkuser-Anfrage möglich? Ich werde bald mal wieder in Ermangelung einer eigenen Diskussionsseite auf deine Seite zurückommen. Gruß, 91.47.147.48 01:33, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, sorry für die Sperre, aber wenn eine IP etwas auf der Benutzerseite eines angemeldeten Benutzers so etwas macht, dann gibt das (nicht nur von mir) meist sofort eine Sperre. Für eine CU-Anfrage ist es zu spät. Das geht nur etwas sechs Monate zurück in die Vergangenheit. Vorschlag: Du bist ja auch der Meinung, dass der Benutzername Kryptofaschist ungeeignet ist. Kryptofaschist hat seit 3,5 Jahren keine Bearbeitungen gemacht, also werde ich die Benutzerseite löschen und den Benutzer sperren, weil ungeeigneter Benutzername. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:48, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sendepause

Mindestens eine Woche Sendepause (wegen Urlaub)!

--Kuebi [∩ · Δ] 22:24, 11. Okt. 2009 (CEST)

Viel Spass bei der Auszeit und komme erholt (und vor allem gesund) wieder! Grüße --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 22:25, 11. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Jetzt mache ich aber wirklich Schluss, denn morgen geht es sehr früh los. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:27, 11. Okt. 2009 (CEST)

Dann viel Spass und gute Reise :). Gruß --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 22:29, 11. Okt. 2009 (CEST)

• Mist! Karre defekt, Urlaub nach 5 km beendet. Frust, Frust, Frust! --Kuebi [∩ · Δ] 17:12, 12. Okt. 2009 (CEST)

Och möönsch! Das tut mir wirklich leid. -- Textkorrektur 17:14, 12. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Anteilnahme. Jetzt muss ich meinen Wikipedia-Entzug verschieben... --Kuebi [∩ · Δ] 17:23, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ab inne Wekstatt mit dem Ding...Abwrackprämie gibts ja net mehr ;-) Grüßle aus der Nachbarschaft --Schmendi sprich 17:25, 12. Okt. 2009 (CEST)

• Hallo Nachbar, tja Baujahr 1990, Ducato Diesel (Womo). Ist wohl die Einspritzpumpe, jedenfalls zieht die Karre so keinen Hering vom Teller und die Fahrt nach Südfrankreich war schon in Heppenheim zu Ende. Grüße aus Bensem --Kuebi [∩ · Δ] 17:29, 12. Okt. 2009 (CEST)

na in dem fall lieber in heppenheim als in der schweiz ;-) --Schmendi sprich 17:33, 12. Okt. 2009 (CEST)

Da hat der Rest der Familie auch gesagt! --Kuebi [∩ · Δ] 17:40, 12. Okt. 2009 (CEST)

Na Reisemobil schon wieder ganz? Gruß--Schmendi sprich 20:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

Astroglide

Wie ich heute festgestellt habe, wurde der Artikel zu "Astroglide", den ich gestern geschrieben und größtenteils aus der englischsprachigen Wikipdedia übersetzt (!) habe gelöscht und zwar wegen "irrelevanter Werbung" und "unklarer Relevanz."

Dies scheint mir jedoch Willkür zu sein. Denn zum einen besitzt die englische Wikipedia einen Eintrag: http://en.wikipedia.org/wiki/Astroglide

Außerdem gibt es bspw. einen Eintrag zu KY Jelly: http://de.wikipedia.org/wiki/K-Y_Jelly

...welcher sich de facto wie Werbung liest. Demzufolge war mein Eintrag weitgehend sachlicher.

Davon abgesehen stößt es mir sauer auf, dass ohne Rückfrage die Löschung vorgenommen wurde. Dem Klima auf der dt. Wikipedia kann dies nicht gut tun, sofern dies hier Usus ist. --Jerkules 16:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Guten Tag erst einmal,

die Löschdiskussion zu dem Artikel hat hier stattgefunden. Alle Diskutanten (sechs an der Zahl) waren einstimmig der Meinung, dass dieser Beitrag irrelevant ist. Danach wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, den ich ausgeführt habe. Die en:EP ist da kein Maßstab (irgendiwe müssen die ja auf die 3 Mio Artikel gekommen sein). Ein weiterer Löschgrund wäre im Übrigen die Übersetzung des englischsprachigen Artikels, denn das ist eigentlich eine Urheberrechtsverletzung. Inhaltlich folgende Anmerkungen: ...stieß während seiner Arbeit am Kühlsystem eines Space Shuttle auf der Edwards Air Force Base im Jahr 1977 auf eine chemische Struktur, die ungewöhnlich gute Gleiteigenschaften aufweist. ohne reputablen Beleg ist so eine Aussage unhaltbar. Die Inhaltsstoffe von dem Flutschi (siehe en:WP) sind jedenfalls uralte Hüte. Aussagen wie Astroglide genießt einen hervorragenden Ruf u.a. in der Schwulenszene. verstoßen gegen den WP:NPOV und wären selbst mit Beleg nicht enzyklopädisch.

Für die Wiederherstellung des Artikels gibt es den Weg der Löschprüfung.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ]

Ich bin überrascht, auf welch einem hohen Niveau die "Diskussion" stattfand. Da ziehe ich doch gleich den Hut vor. Einen englischsprachigen Artikel zu übersetzen kann doch gar keine Urheberrechtsverletzung sein. Die Aussage bzgl. der Schwulenszene liese sich leicht belegen, aber selbst wenn: was spricht denn gegen eine Änderung, die nur ein paar Sekunden länger in Anspruch genommen hätte. Wäre es denn nicht vorzuziehen, einen Satz eines neuen Artikels zu löschen anstelle des gesammten Eintrags?

Den Weg über die Löschprüfung werde ich nicht gehen, denn die offenbar bestehenden behördenähnlichen Wikipedia-Stukturen werde ich nicht füttern. Ich verplempere doch nicht mehr Zeit dafür, für einen Artikel zu argumentieren als die Erstellung dauerte. Du meine Güte, wie geht es denn bei euch zu!? --Jerkules 20:51, 14. Okt. 2009 (CEST)

Irrtum! In der Form war das eine URV – siehe Wikipedia:Übersetzen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext. --Kuebi [∩ · Δ] 20:56, 14. Okt. 2009 (CEST)

Thinklet

Hallo! Du hast einen Artikel gelöscht, den ich geschrieben hatte. Die Anmerkung dafür war, dass es "großenteils falsche Sprache" war. Bezieht sich das auf englische Inhalte? Schreiben kann ich nämlich. ;-) Zu dem Forschungsfeld gibt es auch kaum deutsche Literatur, allerdings wird die Theorie im Bereich der Moderation von Teamarbeit u.ä. ziemlich breit angenommen.

Lieber Gruß, -- Stefan Spieß 10:42, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Stefan, es gab dazu einen Löschantrag wegen unklarer Relevanz [53] und danach einen Schnelllöschantrag wegen Kein Artikel, großteils falsche Sprache. Ja, aus diesen Gründen haben ich Deinen Beitrag, der aus einem Satz Ein Thinklet ist ein festgelegter Bestandteil für das Design von computergestützten Kollaborationsprozessen (Siehe auch CSCW). und einer fremdsprachlichen Definition bestand gelöscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:17, 14. Okt. 2009 (CEST)

Das kann ich im Nachhinein irgendwie richtig gut nachvollziehen. ;-) Lieber Gruß, ich will mir nächstes Mal auch mehr Mühe geben. -- Stefan Spieß 10:43, 15. Okt. 2009 (CEST)

Tipp: Erstelle den Artikel zunächst in aller Ruhe in Deinem Benutzernamensraum. Danach kannst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:10, 15. Okt. 2009 (CEST)

Spezial:Beiträge/91.58.66.154

6h finde ich zwar auch etwas viel, aber in dem Fall war das einfach drauflos editieren (und dabei "dumm" stellen), trotz Ermahnung. Sinnvolle Mitarbeit sieht meines Erachtens anders aus. Aber mal sehen, vielleicht ist die IP ja durch die kurzzeitige Sperre belehrt worden ;) Gruß :) --DanielDüsentrieb 12:24, 15. Okt. 2009 (CEST):

Ja, so ein kleiner „Warnschuss“ ist vielleicht nich verkehrt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:25, 15. Okt. 2009 (CEST)

Acräa

WP:Wie gute Artikel aussehen ist kein gültiger SLA-Grund. --Fomafix 10:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Guten Tag erst einmal,

das

 

Acräa - 1.häufig wiederkehrender Beiname griechischer Göttinnen,welche auf hohen Felsen residierten wie z.B. die Akropolis in Athen oder Korinth oder deren Tempel auf Felsen standen.

2.Tochter des Flußgottes Asterion bei Mykene. Sie und ihre beiden Schwestern, Prosymna und Euböa, waren die Ammen der Hera.

 

war noch nicht einmal ein Artikel, sondern der mäßige Ansatz einer BKl und so ein Müll wird schnellentsorgt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

Neija, die Definition stammt wohl von Vollmer's Mythologie aller Völker, Stuttgart 1874: http://www.vollmer-mythologie.de/acraea/ --Fomafix 11:22, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und dann noch eine URV: Wenn das nicht genug Löschgründe sind. --Kuebi [∩ · Δ] 11:23, 16. Okt. 2009 (CEST)

keine URV, der Wörterbucheintrag ist ja von 1874... --Kuebi [∩ · Δ] 11:24, 16. Okt. 2009 (CEST)

Exakt. Außerdem war es kein C&P von dieser URL. --Fomafix 11:26, 16. Okt. 2009 (CEST)

Nicht C&P, aber schlecht und fehlerhaft abgeschrieben. Original: Tochter des Flussgottes Asterion bei Mycenä. Sie und ihre beiden Schwestern, Prosymna und Euböa, waren die Ammen der Juno.

--Kuebi [∩ · Δ] 11:29, 16. Okt. 2009 (CEST)

Iuno = Hera. Aber alles kein gültiger SLA-Grund. --Fomafix 11:33, 16. Okt. 2009 (CEST)

Bezog sich auch auf Fluß/Fluss. Du wirst doch nicht allen ernstes behaupten, dass das ein Artikel war? Kein Artikel ist ein Grund für eine Schnelllöschung nach einem SLA. Das war noch nicht einmal eine BKL. Ich kann Dir den Müll gerne in Deinen BNR verschieben oder wende Dich an die WP:LP, wenn Du das als zu großen Verlust für die Wikipedia siehst.--Kuebi [∩ · Δ] 11:38, 16. Okt. 2009 (CEST)

Fiebig Sport System

Hallo Kuebi, ich bin in der Löschprüfung drüber gestolpert: Hältst Du das wirklich nach unseren Kriterien für schnellöschfähig? Wundert sich Port(u*o)s 17:32, 16. Okt. 2009 (CEST) (und bittet auf WP:LP#Fiebig Sport System um Antwort)

Hallo Port(u*o)s, wurde als Wiedergänger gelöscht. Dazu gab es die LD [54]. Wenn ich allerdings sehe, wie hier jede Klitsche, die einen Fahrradrahmen zusammenschweißt oder nur ihren Firmenschriftzug draufklebt, durchgewunken wird, dann muss ich Dir Recht geben. Werde mich auch bei der LP dazu äußern. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Shit, zu spät. Um das obige weiter zu spinnen: Es gibt eine velophile Lobby in der WP – da will ich mich nicht ausschließen – die allzu oft mit zweierlei Maß misst. Das ist in der Außenwirkung suboptimal. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:36, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, wärst du denn zu einem anderen Ergebnis gekommen als ich? Ich schwöre nicht der velophilen Lobby anzugehören. --Minderbinder 19:40, 16. Okt. 2009 (CEST)

Nein, sehr wahrscheinlich nicht. Schließlich habe ich ja auch den Artikel beim zweiten mal gelöscht. Aber es macht mich etwas nachdenklich darüber, ob ich nicht des öfteren Dinge nur durch meine Brille sehe. Bei E-Sports zuckt mir beispielsweise gleich der Finger. Auch wenn ich da – soweit ich mich entsinnen kann – noch nichts „Wackliges“ gelöscht habe. Wie gesagt, es macht mich nachdenklich. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 19:47, 16. Okt. 2009 (CEST)

Und täglich grüßt das Murmeltier: Fitnessturm --Kuebi [∩ · Δ] 19:52, 16. Okt. 2009 (CEST)

Löschung von PriMus (Programm)

Du hast PriMus (Programm) gelöscht. Das halte ich für keine gute Idee, da PriMus (Programm) erst gestern auf PriMus verschoben wurde und so einige Links ins Leere greifen (nämlich die auf PriMus (Programm)). Sollte man die Weiterleitungsseite nicht bestehen lassen? --Jobu0101 09:47, 17. Okt. 2009 (CEST)

Guten morgen erst einmal,

der Xqbot hat alle relevanten Links aus dem ANR umgebogen und diese unnötige Weiterleitung (Klammerlemma) zur Schnelllöschung vorgeschlagen: 07:22, 17. Okt. 2009 . . Xqbot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (185 Bytes) (Bot: Verschieberest, keine Links im ANR und von Portalen oder Vorlagen, keine Kategorien, keine VG)

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:51, 17. Okt. 2009 (CEST)

Aber diese hier leiden darunter. --Jobu0101 09:54, 17. Okt. 2009 (CEST)

Meta-Plunder juckt den Bot nicht. Ist ja auch nicht so wichtig, denn die meisten Benutzer interessiert nur der ANR. Ich biege mal ein oder zwei der wichtigeren um.--Kuebi [∩ · Δ] 09:57, 17. Okt. 2009 (CEST)

Okay. --Jobu0101 12:22, 17. Okt. 2009 (CEST)

Knuth und Tucek

Da ich auch auf eine Kritik in der Neuen Zürcher Zeitung treffe möchte ich hiermit meine Bedenken gegen die Schnelllöschung des an sich schon ganz nett ausgearbeiteten Artikels formulieren (ist quasi ein nachträglicher Einspruch) und damit um die weitere Austragung der Diskussion bitten. Dann scheint es noch Theaterfestivalteilnahmen zu geben. Ist noch genauer hinzusehen.--Davud 07:13, 18. Okt. 2009 (CEST)

Guten Morgen erst einmal, die Stoffelrate nimmt auf dieser Seite bedenkliche Werte an. Knuth und Tucek war kein schon ganz nett ausgearbeiteter Artikel. Eine Relevanz war für die WP nicht zu erkennen. Sollten neue, greifbare – nicht scheint es noch – Fakten geben, dann bite hier melden. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:13, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Oktober_2009#NILFS_.28SLA.29

Sie haben mir geholfen einen Punkt zu beweisen. Viele Dank für ihre Mitarbeit. -- 79.254.81.243 22:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für diesen t/drolligen Beitrag. Viel Spaß beim weiteren Erstellen anderer Artikel, die so schlecht sind und ihre Irrelevanz (zu Recht oder auch nicht) so deutlich machen, dass ihre Löschung kein Verlust für die Wikipedia ist. Für den ausführenden Admin ist das nur ein Mausklick... . Schönen Abend noch --Kuebi [∩ · Δ] 22:15, 18. Okt. 2009 (CEST)

Das haben sie missverstanden, ich habe den Artikel nicht erstellt, ich habe selbst ohne Nutzeraccount bei Wikipedia es geschafft ihn löschen zu lassen. -- 79.254.81.243 22:19, 18. Okt. 2009 (CEST)

Na denn Danke für die Mitarbeit, dass ein inhaltlich schlechter Beitrag gelöscht wurde. --Kuebi [∩ · Δ] 22:23, 18. Okt. 2009 (CEST)

Osteopathie

Du hast die Seite gesperrt. Die Diskussion scheint beendet und alle haben verstanden was an der derzeitigen Version nicht richtig ist. Wie geht es jetzt weiter? --Aermes 00:28, 17. Okt. 2009 (CEST)

Habe soeben den Artikel wieder freigegeben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 00:33, 17. Okt. 2009 (CEST)

Darf ich den entspechenden Absatz löschen?--Aermes 00:37, 17. Okt. 2009 (CEST)

Um Gottes Willen ;-) Es besteht keinerlei Konsens, sondern das Problem, das CAMer mit dem Absatz haben, wird gerade klarer definiert. Aemes täuscht falsche Tatsachen vor und nutzt diese für Edit-War; ich bitte die Konsequenzen zu ziehen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:57, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich fühle mich – vorsichtig ausgedrückt – verarscht. Kaum war der Artikel wieder frei und ich im Bett, ging der Mist wieder los. Und nein, ich habe die Frage, ob der entsprechende Absatz gelöscht werden kann nicht bejaht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

Die Benutzer Fu... und Thomas..... (oder auch andere) haben jetzt bis zum Mittwoch den 21.10.09 Zeit seriöse Quellen aufzuzeigen, die belegen, dass es Ziel der Osteopathie ist durch Manipulation von Fehlstellungen der Wirbelsäule verschiedenste Krankheiten zu heilen. Die bisher genannte Quelle ist aus versch. Gründen (siehe Diskussion zwar renomiert aber dennoch in diesem Fall unbrauchbar (Titel der Quelle explizit Chiropraktik und Primärquelle ebenfalls Chiropraktik aus dem Jahr 1937/ s. Diskussion). Dem stehen Definitionen und Erklärungen von verschiedensten osteopathischen Organisationen in Deutschland und Amerika gegenüber (siehe Internetadressen / Links in der Diskussion). Kommen bis Mittwoch keine Belege werde ich zw. 19.00 Uhr und 22.00 Uhr den entsprechenden Satz mit Quelle aus dem Artikel löschen. Und bitte dies dann auch höflichst zu respektieren.--Aermes 09:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Guten Morgen erst einmal, die Diskussion dazu findet nicht hier statt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:40, 19. Okt. 2009 (CEST)

Afrikanische Kirchen in Europa

Hallo Kuebi, den Artikel hattest du gelöscht wegen einer URV. Das Wikipedia:Support-Team hat nun eine korrekte Freigabe für den Text vorliegen OTRS:2009100510029551. Wenn du der Meinung bist, dass der Artikel es Wert ist, wiederhergestellt zu werden, würde ich dich darum bittem. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:35, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Schlesinger, hm, ja, aber das ist ein QS-Vollprogramm. Werde ihn mal wieder auferstehen lassen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:19, 19. Okt. 2009 (CEST)

Liischer

Hi Kuebi, kannst du mir bitte erklären, auf was ich bei einer Begriffserklärung achten muss!? Du hast nämlich gerade meine kl. Begriffserklärung von "Liiischer" gelöscht!

LG Marcell

Hallo Marcell, Liischer oder Liiischer? Den mit drei-i habe ich gelöscht, das war bestimmt einer zuviel. Tipps zur Begriffsklärung (ohne „er“) gibt es hier Wikipedia:BKL. Schau Dir Beispiel an wie Haselnuss. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:54, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe es mir noch mal angeschaut. Du meinst wirklich Begriffserklärung. In der Form:

Der Begriff Liiischer wurde im 21.Jahrhundert aus dem englischen Liger(ein Großkatzenhybride) entlehnt und steht als Fachwort für die absolute Muße. Erfunden und entwickelt wurde der Begriff von einer Studentengruppe aus Innsbruck, welche auch das zugehörige Team Liiischer gründeten.

ist die aber unhaltber. Das ist Begriffsetablierung. Ohne reputable Quellen wird das nix. --Kuebi [∩ · Δ] 19:11, 20. Okt. 2009 (CEST)

SLA Christopher Haep

Hallo. Bitte in der LD Stellung zu meiner Frage nehmen. Danke. --Löschordnung 21:01, 20. Okt. 2009 (CEST)

nachdem du auf meine Frage nicht eingingst, erlaubte ich mir, die LP zu bemühen. Falls dieses Vorgehen formal falsch ist (oder ich einen Fehler gemacht habe), bitte ich um Hinweis. Danke. --Löschordnung 21:27, 20. Okt. 2009 (CEST)

Fürs Protokoll: Wurde von mir in der LP wieder hergestellt ist nun normaler Löschkandidat. --Kuebi [∩ · Δ] 22:07, 22. Okt. 2009 (CEST)

Marc Dumitru

Wieso wurde der Artikel zu Marc Dumitru gelöscht, andere derartige Artikel bleiben jedoch erhalten? Mfg (nicht signierter Beitrag von 78.42.137.46 (Diskussion) )

Guten Abend erst einmal,

weil das in der Form kein Artikel war. Bitte orientiere Dich an WP:WSIGA oder anderen Artikeln von Schauspielern (aber solche ohne Löschantrag oder mit gravierenden Qualitätsmängeln). Phrasen wie gelang es ihm schließlich ... zu ergattern. sind nicht enzyklopädisch. Außerdem fehlen jegliche Quellen (siehe WP:Belege)

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:13, 22. Okt. 2009 (CEST)

TurnTableTrain

Die Seite TurnTableTrain, sollte gerade gefüllt werden mit Informationen. Doch Sie wurde gelöscht. Bitte erstellen Sie diese Seite wieder oder löschen Sie zumindest nicht gleich wieder, bei einem neuen Versuch. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von TurnTableTrain (Diskussion | Beiträge) )

Guten Abend erst einmal,

1. in der Wikipedia wird geduzt.

2. das war kein Artikel und wird – nicht nur von mir – sofort gelöscht, wie Du an der ersten Löschung schon erkennen kannst.

3. Vorschlag: Ich verschiebe den einen Satz (oder waren es zwei?) in Deinen Benutzernamensraum. Dort kannst DU in Ruhe einen Artikel daraus machen und anschließend in den Artikelnamensraum verschieben.

4. Beiträge auf Diskussionsseiten bitte mit --~~~~ signieren

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:41, 22. Okt. 2009 (CEST)

Der Beitrag ist nun hier: Benutzer:TurnTableTrain/Turntabletrain. Noch ein Tipp: WP:WSIGA. --Kuebi [∩ · Δ] 22:48, 22. Okt. 2009 (CEST)

redirect MOGIS

Du hast gerade den redirect von MOGIS nach Mogis gelöscht. Der hatte aber seine Berechtigung. Würdest du ihn bitte wieder herstellen und auch MOGIS (GSM over Satellite) auf Mogis nachtragen. Ich darf ja offensicht lich nicht. Ich darf nicht einmal auf der Diskussionsseite drum bitten.--84.160.224.239 17:39, 23. Okt. 2009 (CEST)

Guten Tag erst einmal, nein, MOGIS ist eine unnötige und daher unerwünschte Weiterleitung, die von mir nicht wieder hergestellt wird. Wer MOGIS eingibt, der landet bei Mogis. MOGIS (GSM over Satellite) kann ich dagegen gerne nachtragen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:45, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ah, das wuste ich nicht, seit wann gibt es diese sinnvolle Funktion?--84.160.224.239 17:46, 23. Okt. 2009 (CEST)

Seit ein paar Monaten, ist mir auch nur durch Zufall aufgefallen. --Kuebi [∩ · Δ] 17:48, 23. Okt. 2009 (CEST)

(Nach BK) Wenn ich http://de.wikipedia.org/wiki/MOGIS eingebe bleibe ich genau dort und werde nirgends weiter geleitet, genauso wenn ich die Wikipediasuchfunktion meines Browsers benutze. Wo steht, das diese Weiterleitungen unerwünscht sind, damit ich an entsprechender Stelle eine Diskussion anregen kann? Genauso wenig werde ich weitergeleitet wenn ich auf einen entsprechenden Wikilink drücke. Der redirect macht vielleicht also doch mehr Sinn als zunächst angenommen.--84.160.224.239 17:46, 23. Okt. 2009 (CEST

Du sollst es ja auch nicht als URL eingeben, sondern in dem Suchfenster links. Bei mir (Firefox) geht das problemlos. --Kuebi [∩ · Δ] 17:54, 23. Okt. 2009 (CEST)

und mit IE6 geht es auch. --Kuebi [∩ · Δ] 17:56, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ok jetzt funktioniert es bei mir auch. Wären nur noch Links ein Argument dagegen.--84.160.224.239 17:59, 23. Okt. 2009 (CEST)

Löschung Mogis

Diese Löschung ist für mich völlig unverständlich und riecht für mich sogar nach Zensur. Der Begriff "Mogis" ist oft zu finden und wird jetzt zumindest hier in Wikipedia nicht mehr erklärt. Schade. Dieser Eintrag sollte schnellstmöglicht wieder hergestellt werden. --Hawedi 13:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

Guten Tag erst einmal, heute ist wohl Stoffeltag. Ja, das war ein Eintrag und kein Artikel. Soll ich mich jetzt dafür entschuldigen, dass ich so einen Müll lösche? Zensur? JA! Müllzensur! Es folgt das Werk der IP 91.17.131.119):

Bezeichnung des Vereins "Missbrauchsopfer gegen Internetsperren (Mogis)"

Der Verein wurde öffentlich bekannt im Verlauf der Diskussion um die Internetsperren. Inzwischen wird diskutiert ob der Verein in Wikipedia aufgeführt werden darf.

Links:

mogis.wordpress.com

www.heise.de/tp/blogs/5/146364

[Ende des Eintrags]

Wenn Du das schnellstmöglicht wieder hergestellt haben willst, dann bist Du bei mir total falsch und ich kann mir beim besten Willen keinen Admin vorstellen, der da anderer Meinung ist. Gruß und schönen Sonntag noch. --Kuebi [∩ · Δ] 14:17, 18. Okt. 2009 (CEST)

P.S.: und falls es nicht um meine Löschung von Mogis, sondern um die Löschung von MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren gehen sollte, dann schaue bitte hier und hier.--Kuebi [∩ · Δ] 14:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

P.P.S. @Drahreg01: den falschen Link hatte ich stehen lassen und dass es Mogis ist, wusste ich schon. --Kuebi [∩ · Δ] 14:31, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Ja es ging um die Löschung von MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren, da bin ich hier wohl falsch. Und ich halte die Löschung für falsch. Unter Mogis hätte eine Weiterleitung erwartet nach MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren dessen Löschung meiner Meinung nach auch falsch ist. Und dieser Meinung darf ich ja sein und diese auch vertreten. --Hawedi 18:32, 18. Okt. 2009 (CEST)

Diese Meinung darfst Du gerne vertreten, aber mich hier unfreundlich mit Zensur anzumachen, das ist etwas ganz anderes. --Kuebi [∩ · Δ] 10:13, 25. Okt. 2009 (CET)

Freies Wissen? Sind wohl nicht alle dafür hier.... *kopfschüttel* unsignierter und unerwünschter Beitrag von 91.17.184.218 18:40, 18. Okt. 2009 --Kuebi [∩ · Δ] 19:09, 18. Okt. 2009 (CEST)

Skandalöse Zustände bei Wikipedia

Anstatt, dass hier inhaltlich darüber nachgedacht wird, ob der Benutzer 32p den Artikel Timothy Treadwell tatsächlich inhaltlich verfremdet hat und damit geistige Arbeit (systematisch) zerstört (verpfuscht) hat, wird von dem Moderator (und von einem weiteren Benutzer) die Angelegenheit nur rein formell betrachtet. Hallo Leute, ich erwarte eine thematische Diskussion! 32p editiert mir dauernd hinterher und löscht und verfremdet Aussagen von mir. Wenn das mal nicht kontraproduktiv ist! Für ihn ist das eine rein persönliche Angelegenheit und man kann bei ihm keine demütige Haltung gegenüber der Wahrheit erkennen. Konkret hat 32p nun rein formell gesiegt und noch konkreter steht nun deshalb in einem Artikel eine Aussage nicht mehr drin, die objektiv richtig ist und noch nicht einmal von mir verfasst sondern nur umformuliert wurde. Bei seinem Versuch, mich belehrend zu verbessern, hat er nicht nur meine Arbeit, sondern auch die Arbeit der vorigen Autoren zerstört. Ich habe ganz bewusst ein ganz einfaches Thema für die unausweichliche "Eskalation" mit 32p gewählt, um möglichst unkompliziert nachweisen zu können, wie destruktiv diese unerträgliche Besserwisserei bei Wikipedia ist. Es scheint mir, als wäre auch das Einschreiten von Kuebi nicht besonders bedacht und ich möchte ihn bitten, dass er sich zunächst nur mit diesem ganz einfachen Thema "Treadwell" beschäftigt, bevor er nun seinerseits mit überzogener Ernsthaftigkeit den Zeigefinger erhebt. Außerdem möchte ich ihn bitten, zu überprüfen, ob die wiederholte Editierungen von 32p an verschiedenen meiner Einträge als zufällig oder als systematisch zu betrachten sind. In sofern muß nämlich auch mein Vorwurf des "systematischen Pfuschs" inhaltlich geprüft werden!

Wenn hier die Arbeit zur Schaffung eines allgemeinen Wissens weiterhin systematisch zerstört wird, dann muss das eben notfalls über eine höhere Instanz laufen. Damit meine ich aber nicht, wie von 32p spöttisch erwähnt "den Papst", sondern eine höhere Kontrollinstanz, die über die Qualität der Artikel und die Qualität der Mitarbeiter wacht. Dafür ist es mir die Wahrheit einfach zu wichtig, als dass ich damit Glücklich sein könnte, wenn an einem Ort der Besinnung und der Wahrhaftigkeit plumpe Strukturen der Macht obsiegen.

Ich finde es sehr schade, welche unüberwindbaren Hürden der Wahrheit bei Wikipedia in Deutschland errichtet werden. Wenn dem ganzen Schrott, der überall (vor allen Dingen in kleineren Artikeln) geschrieben steht auch nur ein kleiner Bruchteil der entgegenwirkenden Beachtung geschenkt werden würde, dann wäre schon viel erreicht. Aber stattdessen muß man sich ja hier schon verausgaben, nur weil man einen Nebensatz mit höchstem Bedacht und einer der Editierung vorausgehenden Diskussion angemessener formuliert hat. Natürlich kann 32p nur vorweisen, dass hier angeblich eine Quellenangabe fehlt, denn er hat sich nicht selbst mit dem Thema beschäftigt. Warum darf denn überhaupt jemand etwas zu jedem beliebigen Artikel schreiben, ohne dass er eine Ahnung hat? Soll er sich doch einfach den Dokumentarfilm anschauen. Danach könnte man nicht nur meine (von 32p) gelöschte Aussage wiederfinden, sondern auch den ganzen Artikel neu schreiben und aus diesem niedrigen Klatsch-Tratsch-Niveau herausheben. Das hätte ich zum Beispiel machen können, anstatt mich hier stundenlang an sinnlosen formellen Diskussionen aufzurauchen!

Diese Stunde meiner Zeit widme ich den Benutzern 32p und kuebi, die ich mir in der nächsten Zeit wohl mal genauer anschauen muss, da sie zu einer gemeinsamen Arbeit zur Qualitätsverbesserung nicht bereit zu sein scheinen, sofern für sie kein Lob davon tragen können. Klar ist es blöd, wenn man so in Grund und Boden gestampft wird, wie ich das auf der Benutzerseite von 32p gemacht habe. Aber genau das müsste er eben schlucken, damit er mal kapiert, dass hier jeder Autor auch seinen Respekt gewahrt sehen möchte. Ich denke gerade an den Artikel über Hauskatzen, wo jeder Katzenbesitzer am liebsten die Fotos seiner eigenen Hauskatze hochladen würde und dort mit irgendwelchen fadenscheinlichen Begründungen zu rechtfertigen sucht. Glücklich ist der, der auch mal darauf verzichten kann, Recht zu haben wenn er im Unrecht ist. Unglücklich ist der, der Recht haben muß, obwohl er im Unrecht ist. An diesem Eingeständnis kommt 32p nicht vorbei. Schaut Euch genau an, wie er in der nächsten Zeit zu seinem Fehler Stellung beziehen wird. Daran werdet Ihr ablesen können, ob er wahrhaftig oder besserwisserisch ist. Beides geht an dieser Stelle nicht mehr. Wie gesagt, ist das alles nicht ganz zufällig entstanden, sondern dient einem viel weitreichenderem Thema. Das ist nicht trivial und ich werde das an dieser Stelle so weit führen, bis der ursprüngliche Sinn der Regeln, auf die hier immer wieder mit gespielter Entrüstung verwiesen wird, wieder ihren eigentlichen Sinn erfüllen: Die Schaffung eines der Wahrheit verpflichteten Wissensspeichers!

Ganz wichtig:

Diese Diskussion dient der Dokumentation zur nachträglichen Nachvollziehbarkeit, welche destruktiven Kräfte bei Wikipedia zur Zeit wirken. Mir ist es ansonsten keine Herzensangelegenheit, ob der Leser ausreichend darüber informiert wird, wie es zu der Tötung von Treadwell durch einen Bären kommen konnte. Außerdem bereitet mir diese Arbeit der Aufklärung der Misstände hier keine Freude. Es bringt mir auch persönlich keinen Nutzen, da ich ausreichend ethische Richtlinien und selbstkritische Regulationen besitze, die weit über den hier verfechteten Formalismus hinausgehen.

Die Tatsache, dass hier nur formell diskutiert wird und dabei die Wahrheit unter den Tisch fällt, finde ich sehr schade, aber auch bezeichnend für eine ganz typische Art des Machtstrebens innerhalb der Gesellschaft. Ich deute dieses Thema an dieser Stelle nur kurz an. Es geht um den Prozess der Selbstaufwertung und das Abreagieren von Aggressionen durch bestimmte Formen der Zurechtweisung. Dies geschieht unterschwellig, während als Begründung für die Zurechtweisung jede beliebige Fadenscheinigkeit herhalten kann. Das ist ein Thema für sich, aber sofern tatsächlich jede potentiell produktive Arbeit durch unnütze Besserwisserei und den gekränkten Stolz eines (oder mehrerer) Benutzer torpediert wird, dann müssen wir dem mal auf den Grund gehen.

Vielleicht schreibe ich mal ein paar Artikel bei Knol und verlinke sie dann hier. Nur damit mal ein kleiner Eindruck von der Unverhältnismäßigkeit des Aufwandes verdeutlicht wird, der hier zum Erarbeiten von Artikeln mit höchster Qualität nötig zu sein scheint.

Wenn es der formellen Richtigkeit dient, dann gebe ich zur Erfüllung dieses Anspruches noch gerne und ohne Einschränkung zu, dass ich die Bezeichnung "systematischer Pfuscher" überspitz ausgedrückt habe, weil ich wütend auf den Benutzer 32p bin, der mir systematisch hinterherklickt und meine Arbeit zerstört. Eine persönliche Beleidigung ist das noch lange nicht. Um diesen Tatbestand zu erfüllen müsste nämlich der von mir geäußerte Vorwurf über die Grenzen der inhaltlichen Diskussion bei Wikipedia hinaus auf die Person des Benutzers 32p überspringen. Das tut aber die Beschreibung über die Tätigkeit "systematisch pfuschen" nicht. Es bezieht sich ausschließlich auf sein Verhalten hier bei Wikipedia und seine Art, destruktiv einzuwirken. Ich sage damit nichts über seine Person aus. Es wäre durchaus vorstellbar, dass er privat voll in Ordnung ist. Ich wollte nicht, dass sich der Herr durch meine Aussage schlecht fühlt und ich versichere, dass ich mit dem Wort "Pfusch" nicht ihn als Menschen gemeint habe. Aber sein Beitrag zur Schaffung einer guten und wahrhaften Enzyklopädie stelle ich dennoch erheblich in Frage. Ich bin mal gespannt, ob er mich eines Besseren belehren kann. Als Friedensangebot kann er ja mal überprüfen, ob es nicht vielleicht doch recht bedeutsam ist, dass nur ein verhungernder Bär auf die Schnapsidee kommen konnte, den vermeintlichen Bärenfreund aufzufuttern.

Auch wenn 32p das vielleicht nicht möglich ist, weil er noch zu gekränkt ist, wäre es doch ganz prima, wenn wir bitte mal zum Thema zurückkommen und erst mal die inhaltlichen Fragen klären, anstatt jetzt hier mit noch mehr autoritärem Gehabe anzukommen! Nur zur Erinnerung: Verhaltensrichtlinien haben auch irgendwann mal einen Sinn gehabt, bevor sie zu hohlen Phrasen und zum Instrument der Machtausübung verkommen sind. Die Bedeutung von gegenseitigem Respekt und selbstkritischer Prüfung habe ich verstanden. Allerdings kann ich wegen eines verdorbenen Satzes in einem völlig unwichtigen Artikel hier nicht mit diplomatischen Liegestütz anfangen, nur weil es Leute gibt, die Ihren Selbstwert über den Grad an Autorität definieren, der ihnen bei einer noch nicht ganz ausgereiften Online-Enzyklopädie zugestanden wird - oder eben nicht zugestanden wird.

Sicherlich soll hier nicht jeder Benutzer erst seinen Grad an Wahrheitsverbundenheit unter Beweis stellen müssen, aber wenn hier so stark der Geltungsdrang im Vordergrund steht, dann wird die Wikipedia bald zu einem Schauplatz der Besserwisser und denen, die es zwar nicht besser wissen, aber einen höheren Geltungsdrang und eine noch niedrigere Schwelle der persönlichen Kränkbarkeit haben.

Wenn ich so recht darüber nachdenke, dann glaube ich fast, dass mein Unterfangen beinahe hoffnungslos ist weil die "echten Ärzte" vielleicht gerade ihre Patienten behandeln oder mit ihren Forschungsarbeiten beschäftigt sind, anstatt hier wegen dem bißchen Anerkennung, das man hier im Vergleich dazu verdienen kann, auf die Pauke zu hauen. Da habe ich wohl in ein Wespennest gestochen. Mal sehen, ob jemand die Alarmglocken hört oder ob ich nun wieder gesperrt werde, weil irgendein Wort angeblich gegen irgendwelche furchteinflössenden Regeln verstoßen hat. Lasst Euch nicht von den Drohungen einschüchtern Leute, solange die Machthaber es zulassen, dass am Ende etwas Falsches im Artikel steht und sie es nun so drehen müssen, als hätten Sie dennoch irgendwie recht gehabt. Das geht nämlich nicht und führt in jedem Fall die angebliche Rechtschaffenheit ad absurdum.

Alles Gute an alle Wahrheitsliebenden. Falls das hier nichts mehr wird, dann sehen wir uns bei Knol! --Wick 04:20, 27. Okt. 2009 (CET)

Für alle – und das dürften die meisten sein – die nicht wissen um was es in obigem Beitrag geht und was ich damit zu tun habe: ich habe den Benutzer sechs Stunden wegen eines persönlichen Angriffs gegen Benutzer 32P gesperrt [55]. --Kuebi [∩ · Δ] 07:37, 27. Okt. 2009 (CET)

Wow mit den Buchstaben hätte er 50 neue Stubs produzieren können ;-) --Schmendi sprich 21:32, 27. Okt. 2009 (CET)

und ich hätte in der Zeit, in der ich das gelesen habe, ungefähr 10 Vandalen dingfest gemacht. --Kuebi [∩ · Δ] 21:35, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich hab nach Zeile 15 aufgehört...was macht dein Reisemobil? --Schmendi sprich 21:38, 27. Okt. 2009 (CET)

Nach einer Woche in der Werkstatt (Kraftstoffförderpumpe defekt und Ersatzteilproblem) und ca. 500 Euro weniger im Geldbeutel fährt es wieder. Dummerweise war da der Urlaub schon zu Ende... .--Kuebi [∩ · Δ] 08:00, 28. Okt. 2009 (CET)

Geheimes Deutschland

Hallo Kuebi, eben entdeckte ich, dass der Artikel Geheimes Deutschland eventuell wg. URV gelöscht werden muss. Ich kenne den Text erst seit ein paar Tagen, weil ich einen Personenartikel über einen, der das Thema beforscht (Ulrich Raulff), geschrieben hatte und hab' dann da wenige Bearbeitungen gemacht. Was wäre, wenn ich den Text "Geheimes Deutschland" völlig neu schreibe, kurz und aus der Hüfte und trotzdem belegt? fragt etwas ratlos --Jürgen Oetting 21:12, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo Jürgen Oetting, das wäre super! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:17, 27. Okt. 2009 (CET)

Schon passiert. --Jürgen Oetting 21:45, 27. Okt. 2009 (CET)

Prima, nur schade, dass es da einen Edit-War durch eine IP gab. Sicherheitshalber werde ich die alten Versionen wegen des URV-Verdachts löschen. --Kuebi [∩ · Δ] 07:56, 28. Okt. 2009 (CET)

Miike Snow

Mein erster Artikel Miike Snow fiel leider der schnellen Löschung zum Opfer, trotzdem vielen Dank für das schnelle Autorisieren (oder was auch immer du machtest)) --LBeisel 20:26, 29. Okt. 2009 (CET)

Lasse dir den Artikel hier wieder erstellen (über die Wikipedia:Löschprüfung) und dann kann die Relevanz in Ruhe ausgebaut werden. Das wäre mein Vorschlag. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 20:28, 29. Okt. 2009 (CET)

Genaus das wäre auch mein Vorschlag gewesen. Kurze Nachricht, wenn ich ihn dorthin Benutzer:LBeisel/Miike Snow verschieben soll. --Kuebi [∩ · Δ] 20:31, 29. Okt. 2009 (CET)

LBeisel hat auf der LP um Wiederherstellung gebeten. Machst du das auf dem kurzen Dienstweg? --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 21:19, 29. Okt. 2009 (CET)

Zu spät, Perrak war etwas schneller. --Kuebi [∩ · Δ] 21:23, 29. Okt. 2009 (CET)

Jupp. Ich wünsche noch einen schönen Abend. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 21:24, 29. Okt. 2009 (CET)

dito! --Kuebi [∩ · Δ] 21:26, 29. Okt. 2009 (CET)

Belege fehlen

Hallo Kuebi, du hast eben in meinen Beitrag über Johann Betichius vermerkt, dass die Belege fehlen. Vielleicht ist dir die Regel entgangen, einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit "zum Reifen" zu geben. Gruß --Hejkal 21:08, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Hejkal, die Regel ist mir nur für Löschanträge bekannt. Aber Dir sollte bekannt sein, dass man bequem vollständige Artikel in seinem BNR erstellen und dann in den ANR verschieben kann. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:10, 30. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Skeptiker09/Bundesverband_des_Deutschen_Versandhandels_e.V.

Hallo,

da schreibt man seinen ersten Artikel und will zum Aufbau von Wikipedia etwas beitragen, und schon kriegt man ihn nach wenigen Minuten zurück. Wenn ich mir den Artikel ansehe, dann ist er zwar etwas kurz, schafft aber Anderen die Möglichkeit an diesem von Euch allen vergessenen Verband etwas beizutragen. Den Namensraum finde ich durchaus ok.

Kein Meister ist vom Himmel gefallen und Ihr könnt nicht erwarten, dass jedermann sofort ganze Seiten voll schreiben kann und 'will'.

Trotzdem solltet ihr diese Hilfe annehmen und nicht einfach zurück zum Absender wählen.

So verschreckt ihr neue Autoren und helft der Sache nicht!!!

Ich bin zumindest verwundert :-( Meinen Namen habe ich anscheinend nicht umsonst gewählt.

Schafft ihr den Artikel wieder zurück, wo er hingehört oder wollt Ihr eine weitere frustrierte User-Leiche auf Eurem System haben? Oder lasst ihr Ihn stehen, wenn ich ihn wieder verschiebe?

Gruß --Skeptiker09 17:15, 30. Okt. 2009 (CET)

Die Antwort gibt es bei Dir [56]. --Kuebi [∩ · Δ] 17:43, 30. Okt. 2009 (CET)

Web 2.0 heißt für mich, dass mehrere Menschen an einem Artikel arbeiten. Ihr dreht das Rad zurück und verlangt, dass Artikel von 0 auf 100 von einer einzigen Person erstellt werden. Da lebt ihr in einem ganz tollen Elfenbeinturm. Wie der Kollege einen Absatz weiter unten richtig erklärt. Gebt Artikeln die Zeit zu reifen. Und nicht nur durch eine Person!!!!!!!! Das ist das Wichtigste im Web 2.0. Viele kleine Schritte führen viel weiter als ein großer, den ein Einzelner nicht schafft.

Wenn ich mir Wikipedia ansehe, so war das früher einmal Web 2.0. Heute ist es maximal noch Web 1.5 oder gar Web 1.2. Web 2.0 habt Ihr 'überexakten' Aufpasser nicht wirklich verstanden.

Lebt also weiter mit einer Karteileiche mehr und jeder Menge fehlender Artikel, die sich die begrenzte Anzahl an 'qualifizierten' Schreiberlingen gar nicht vorstellen können, dass sie noch geschrieben werden müssen. Gruß --Skeptiker09 09:58, 31. Okt. 2009 (CET)

@Skeptiker09: Immer höflich bleiben. -- Andreas Werle 12:49, 31. Okt. 2009 (CET)

So viele – vor allem wichtige – Artikel fehlen der Wikipedia nicht und wenn Du einen Artikel für einen Verein in der Wikipedia haben möchtest, dann musst Du schon etwas mehr als das [57] dafür tun oder dafür sorgen, dass Dir jemand beim Ausbau Deines Beitrages in Deinem BNR hilft. Dazu gibt es beispielsweise ein Mentorenprogramm.

Mit ist es wurscht, ob die Wikipedia Web 2.0 oder 0.5 ist – Hauptsache die inhaltliche Qualität stimmt. Es geht hier um den Aufbau einer Enzyklopädie und mehr nicht. Und die Qualität dieser Enzyklopädie wird nicht durch die Anzahl von Artikeln bestimmt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:59, 31. Okt. 2009 (CET)

@Kuebi: Zustimmung. -- Andreas Werle 20:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Herzlichen Glückwunsch zu Deinem Erfolg mit Tumorkachexie im Schreibwettbewerb. Anka ☺☻Wau! 13:16, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke Anka. Naja, mit mehr als dem 6. Platz in der Kategorie hatte ich auch nicht gerechnet. Das Thema gibt zwar viel her, ist aber recht trocken und schwer zu illustrieren. Gruß und schönen Sonntag --Kuebi [∩ · Δ] 13:18, 1. Nov. 2009 (CET)

Weiterleitung Gruden

Hallo,

gibt es eigentlich irgendwo Richtlinien bzw. eine Metadiskussion zu diesen Namensweiterleitungen? Bisher bin ich nämlich davon ausgegangen, dass solche Namensweiterleitungen nicht auf einzelne Personen zeigen sollten, sondern auf eine BKL (wenn es mehrere relevante Namensträger gibt - Auslistung (enwiki)) -- Benzen ^C₆H₆ 22:22, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Benzen, ich habe auch nach einer hinterlegten Richtlinie gesucht und keine gefunden. Es ist aber absolut übliche Praxis in der Wikipedia. So gut wie jeder Nachname, der nicht auf eine BKL führt, hat eine Weiterleitung. Beispiele gibt es tausende. Ganz willkürlich aus dem Kader von Schalke 04: Kurányi, Kuranyi, Rakitić, Qenia, Pliatsikas, Kobiaschwili, Farfán. Das ist ja auch sinnvoll, denn viele Benutzer kennen den Vornamen von Qenia und Co. nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:30, 1. Nov. 2009 (CET)

Ok, gut - ich habe auch nach so Beispielen gesucht, aber irgendwie habe ich es nicht geschafft durch die "Zufälligen Seiten" gute Beispiele zu finden... Viele Grüße -- Benzen ^C₆H₆ 22:34, 1. Nov. 2009 (CET)

Löschung von Christoph Kerres

Hallo Kuebi,

ich würde gerne wissen, warum mein Arktikel gelöscht wurde. Habe ihn mit anderen Biografien verglichen und kann nicht wirklich einen Unterschied feststellen.

lg Martin

Hallo Martin,

der Löschantrag dazu ist hier: [58]. Kurze Zusammenfassung meiner Löschgründe: keine Relevanz nach WP:RK und werbelastig.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:11, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kuebi,

jetzt bin ich es noch einmal, da ich noch 2 fragen hätte. Bezüglich der Relevanz möchte ich darauf hinweisen, dass Christoph Kerres vor einigen Jahren Gründer des österreichischen Ablegers von Baker & McKenzie war. weiters vertritt seine Kanzlei im Moment die Geschädigten im Fall Immoeast/Immofinanz gegen Constantia. Ich glaube, dass zumindest der letzte Fall bekannt ist. Und bezüglich der Werbelastigkeit: es wurde lediglich 2 mal auf die Kanzlei von Christoph Kerres verwiesen, aber das kann natürlich auch geändert werden, wenn dies mit zu viel Werbung verbunden ist.

Danke für deine Hilfe und lg

Hi, ich habe da große Zweifel, dass das für die Relevanz ausreicht. Versuche es mal dort Löschprüfung. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:10, 2. Nov. 2009 (CET)

Landesschülerrat in Bayern

Hallo, du hast o.g. Artikel gelöscht, bevor ich dort den Hinweis "Die LandesschülerInnenvereinung Bayern (LandesschülerInnenvereinigung, LSV Bayern) begreift sich als Unterstützung des Landesschülerrates Bayern" als Zitat des angeblich schon bestehenden Artikels unterbringen konnte. M.E. sind das zwei unterschiedliche Gruppen. L.G. --Wangen 19:06, 2. Nov. 2009 (CET)

vgl. auch den Bericht in der Welt. --Wangen 19:08, 2. Nov. 2009 (CET)

Hi, ist wieder da, aber schnell den Satz und die Info rein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:09, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke, hab den Welt-Bericht mal reingenommen. Muss jetzt leider weg, Kinder abholen. Schau mir das Ganze mal heute Abend an. Gruß --Wangen 19:12, 2. Nov. 2009 (CET)

Das war wohl mein Fehler. Tut mir leid.--FlügelRad _{(@ +/-)} -- 19:13, 2. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem! In der Wikipedia geht nix verloren und wenn alle in einem vernünftigen Ton kommunizieren und zusammenarbeiten, kommt a) was dabei raus und b) macht es auch Spaß. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:45, 2. Nov. 2009 (CET)

BONAPART

Hi Kuebi, du hast den Artikel zur Software BONAPART am 13. Oktober gelöscht. Ich würde gerne den genauen Grund für kein Artikel und C&P wissen, dich fragen ob du dir deiner Entscheidung sicher bist und ob ggf. eine Chance besteht den Artikel für eine reguläre Löschdiskussion wiederherzustellen. LG -- Fwa 13:39, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Fwa, im SLA von Benutzer:PeeCee stand kein Artikel und C&P. Wenn die Software relevant ist, was ich nicht beurteilen kann, dann könnte man daraus ggf. einen Artikel machen. In dem Zustand war es keiner. Vorschlag: ich verschiebe Dir BONAPART in Deinen Benutzernamensraum und dort kannst Du einen Artikel daraus machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:01, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hi Kuebi, ich denke die Relevanz der Software ist mit ca. 6.000 Installationen durchaus gegeben. Zusätzlich ist in einer Diskussion über eine ähnliche Software explizit nach zusätzlichen Informationen aus dem Softwaresegment / Alternativen gefragt worden. Übrigens ist der Artikel zum ARIS_Toolset strukturell sehr ähnlich und dürfte somit auch kein Artikel sein und müsste gelöscht werden. Ich würde mich sehr freuen wenn Du mir BONAPART in meinen Benutzernamensraum verschieben könntest, damit ich einen top Artikel daraus machen kann. :) LG -- Fwa 16:11, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi, kannst Du mir den Artikel BONAPART bitte in meinen Benutzernamensraum verschieben. -thx Gruß -- Fwa 17:06, 29. Okt. 2009 (CET)

Hi und sorry, dass ich den ersten Verschiebewunsch übersehen hatte. Der Beitrag ist jetzt hier Benutzer:Fwa/BONAPART. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:37, 29. Okt. 2009 (CET)

Klasse und Danke! Gruß -- Fwa 15:36, 3. Nov. 2009 (CET)

Löschung PETER SCHEERER

Es handelt sich dabei um zwei verschiedene Personen, oder habe ich etwas übersehen? Bitte wiederherstellen, falls ich mich nicht irre. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:09, 3. Nov. 2009 (CET)

Guten Tag erstmal, falls ja, dann ist das Lemma natürlich quatsch. Ich vergleiche nochmal die beiden Versionen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:10, 3. Nov. 2009 (CET)

Die Geburtsdaten der beiden sind ähnlich, aber nicht gleich; die Berufe sind auch etwas ähnlich; die Werke aber nicht. Ich wollte gerade einen Einspruch schreiben, da war's schon zu spät. ;-) Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:12, 3. Nov. 2009 (CET)

Hier geht nix verloren. Er ist jetzt hier: Peter Scheerer (Fotograf). --Kuebi [∩ · Δ] 14:14, 3. Nov. 2009 (CET)

SLAs

Moin!^^ So früh wird schon wieder geschmiert... Man merkt sofort, wann die Schüler ihr Klassenzimmer gefunden haben. :-D LG;-- Nephiliskos 08:13, 4. Nov. 2009 (CET)

Moin, so ein Zufall, habe Dir gerade eine Nachricht auf Deiner Diskussion hinterlassen. Auf zur Vandalenjagd. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:16, 4. Nov. 2009 (CET)

Auf sie!!! :-D LG;-- Nephiliskos 08:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Löschung von Alenso

Guten Abend Kuebi,

Ich wollte Fragen, wieso die von mir erstellte Seite Alenso gelöscht wurde. Ich verstehe das Werbung in der Wikipedia nicht zulässig ist, jedoch verstehe ich nicht, wieso nur teilweise Firmenprofile zugelassen sind. Es sind ja viele Firmenprofile zu finden. Darunter nicht nur IBM und Microsoft, sondern auch kleinere Lokale Unternehmen. Wenn es nur um meine Formulierungen oder den Umfang der von mir erstellten Seite geht, überarbeite bzw. erweitere ich gerne den Artikel.

Liebe Grüße,

Andreas Wilhelm (Avedo)

Hallo Avedo,

die vorhandenen Firmenprofile sind weitgehend neutral und enzyklopädisch geschrieben. Für Firmen gibt es spezielle Relevanzkriterien. Die findest Du hier QP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Unanhängig davon ob Alenso diese Kriterien erfüllt oder nicht, wenn ein Schnelllöschantrag wegen Werbung gestellt wurde und ich solche Sätze wie

Die Alenso - Alternativ Energy Solutions ist ein leistungsfähiges Unternehmen...

Unsere Stärken sind: Qualität, Kompetenz und Service. Alenso verwendet ausschließlich hochwertige Produkte, beispielsweise von Solarworld, Suntech und SMA – schon alleine wegen der Gewährleistung. Denn schließlich soll Ihr Solarkraftwerk auch in 20 Jahren noch zuverlässig und gewinnbringend für Sie arbeiten.

Seit dem konfiguriert und installiert Alenso hochwertige Solarprodukte damit Ihre Anlage auch 20 Jahre „läuft" und gewinnbringend für Sie arbeitet. Eine Tatsache, die auf der hohen Qualität und dem innovativen Potenzial der Produkte basiert, die Alenso einsetzt, denn wir arbeiten nur mit marktführenden Produkten wie SMA, Solarworld und Suntech zusammen.

lese, die sich durch den ganzen Artikel ziehen, dann bleibt nur noch löschen (unabhängig von irgendeiner möglichen Relevanz). Beachte bitte WP:WWNI, WP:NPOV und WP:WSIGA beim Erstellen eines Artikels.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:21, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke für deine Antwort. Verstehe deine Einwände. Danke auch für deine Hinweise auf die WP:WWNI, WP:NPOV und WP:WSIGA.

Deine KEB-Stimme

Hallo Kuebi!

Ich wollte dir Bescheid geben, dass das R.-esculenta-Foto seit ein paar Tagen im Artikel "Teich" eingebaut ist, für den Fall, dass Du es nicht bemerkt hast. Möchtest Du dein "Contra" aufrecht erhalten (in dem Fall würden sich Niabot als Bearbeiter und ich selbst als Fotograf sich über eine weitere Kritik freuen) oder würdest Du deine Stimme noch ändern wollen? :-) Grüße, Grand-Duc 19:26, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo Grand-Duc, die Antwort: [59] Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:43, 5. Nov. 2009 (CET)

Mit "Nicht die 1a enzyklopädische Verwendung" hast Du Recht, aber sobald sich Benutzer:Fice als hiesiger Amphibienexperte zur Bestimmung äußert - er hat eine Anfrage auf seiner Disk, kann das Foto noch zum Teichfrosch, der Teich war mehr eine schnelle Spontanidee von mir. Danke für die schnelle Reaktion! :-) Grüße, Grand-Duc 20:24, 5. Nov. 2009 (CET) Nachtrag: es ist mit sehr hoher Sicherheit ein Teichfrosch, ich baue das Bild dann da noch ein.

gut und umso besser. --Kuebi [∩ · Δ] 20:35, 5. Nov. 2009 (CET)

eingerotzt ..

.. bezog sich auch nicht auf den wahrscheinlich wohlwollenden Autor (AGF) sondern vielmehr auf den Einsteller in die Kunst-QS, dem es seit einiger Zeit offensichtlichen Genuss bereitet diese Instanz zu sabotieren (keinerlei AGF mehr) -- Achim Raschka 15:49, 6. Nov. 2009 (CET)

Ah, o.k. dann kam das bei mir falsch an. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Löschen Wahlen 2014

Was soll das Löschen dieses Artikels? Der ist genauso sinnvoll wie Wahlen 2011 oder Wahlen 2012. Die beiden Artikel existieren und werden nicht gelöscht. Wer entscheidet hier, ob "Baustelle" oder nicht und bitte nach welchen Kriterien? Den Artikel wird es sowieso geben. Und genau das, was ich reingeschrieben habe, wird da auch drin stehen. Also löschst du ihn? Hat dein Löschen die Qualität von Wikipedia gesteigert? Nein. --Juliabackhausen 15:16, 7. Nov. 2009 (CET)

Guten Tag erst einmal und nicht in diesem Ton, bei Wahlen 2011 bzw. Wahlen 2012 kann wenigstens ansatzweise so etwas ähnliches wie eine brauchbare Liste erkennen. Das Wort Artikel nehme ich hier auch nicht in de Mund. Wahlen 2014 war weder ein Artikel noch eine brauchbare Liste oder willst Du allen Ernstes sagen, dass das:

Folgende Wahlen werden planmäßig im Jahr [[2014]] stattfinden: == Belege == <references /> {{Navigationsleiste Wahlen}} [[Kategorie:Wahl 2014|!]]

ein Artikel war? Glaskugellei mit einem Eintrag und einer nicht vorhandenen Kategorie. Mag sein, dass es den Artikel mal geben wird. Vermissen wird das obige bis dann niemand. Falls Du damit nicht einverstanden bist: WP:LP.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:48, 7. Nov. 2009 (CET)

Vermissen werden es alle die eine Wahl für 2014 eintragen wollen und merken, dass der Artikel fehlt... Und sich dann, wo da auch schon steht das der Artikel mehrfach wegen angeblicher Irrelevanz gelöscht wurde, nicht trauen ihn anzulegene. Bis dann irgendwann Ende 2013 sich mal einer die Mühe macht.... Egal. Danke für die sinnfreie Diskussion. Manche Artikel haben nun mal Recht. --Juliabackhausen 18:13, 7. Nov. 2009 (CET)

Ja, Millionen Wikipedianutzer werden diesen inhaltsvollen gut recherchierten Beitrag vermissen.</ironie> Und verdrehe mal bitte nicht die Tatsachen, der Beitrag – wie schon erwähnt: kein Artikel – wurde nicht wegen Irrelevanz gelöscht, sondern weil es eine Baustelle und kein Artikel war. Und diese Baustelle wurde nach einem völlig berechtigen SLA eines Benutzes durch mich gelöscht. Und nochmals zur Wiederholung: der Weg zur Löschprüfung steht Dir wie jedem Benutzer frei. Einfacher und erfolgversprechender wäre es aber einen richtigen Artikel einzustellen. Beste Grüße und ein schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 19:34, 7. Nov. 2009 (CET)

Löschung von Saint Lu

Hallo!

Ich wollte dich um die Wiederherstellung des Artikels Saint Lu bitten. Es lag kein eindeutiger Fall von Verfehlung der RK vor, da sie zumindest als Person an sich bzw. als Musiker allgemein relevant sein könnte (meiner Meinung nach ist sie es), folgendes erfüllt sie zB bei WP:RK#Musiker und Komponisten:

1. wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)
2. wiederholt in überregionalen Rundfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten.

Könntest du den Artikel wiederherstellen und statt einem SLA einen LA einsetzen, damit die Relevanz zumindest diskutiert werden kann? Ein Vertrag bei einem Major Label für die Veröffentlichung von Single und Album weist übrigens auf eine Auflage von 5000 hin, wie es bei den erweiterten RK für Musikern gefordert ist.

Gruß, Arntantin ^{da schau her} 16:11, 7. Nov. 2009 (CET)

Siehe übrigens auch WP:SLA: Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn die Relevanz eventuell begründende Tatsachen nicht belegt sind (vgl. Meinungsbild). --Arntantin ^{da schau her} 16:15, 7. Nov. 2009 (CET)

Nach BK: Hallo Arntantin, klar mache ich. Mit Freundlichkeit kann man viel erreichen (Vgl. einen Absatz darüber). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:16, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke! Gruß, Arntantin ^{da schau her} 16:17, 7. Nov. 2009 (CET)

Schon wieder da. --Kuebi [∩ · Δ] 16:18, 7. Nov. 2009 (CET)

Klarer Doppelschlag

:-) aber ich hatte den größeren Hammer, --He3nry Disk. 17:46, 10. Nov. 2009 (CET)

Ist jetzt sogar ein Tripple geworden [60]... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:50, 10. Nov. 2009 (CET)

Liam James

Hi Kuebi,

hab gerade den von dir schnellgelöschten Artikel wiederhergestellt, nachdem ich den IMHO brauchbaren Stub wikifiziert hab. Ich denke, solche Artikelversuche müssen nicht innerhalb von wenigen Minuten direkt wieder kommentarlos gelöscht werden, wenn wie hier die Aussicht besteht, dass mit ein paar Minuten Arbeit ein vernünftiger Artikelanfang daraus gemacht werden kann. --Kam Solusar 22:01, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kam Solusar, 1. das war kein Artikel sondern ein Babel-Fish-Unfall und 2. dieser Beitrag war über eine Stunde ohne jegliche Verbesserung im ANR. Der Beleg dafür [61] Kostprobe: James hat in verschiedenen Filmrollen gehandelt, darunter Fred Claus, Reiter, Aliens vs Predator: Requiem, Things We Lost in the Fire, Good Luck Chuck und dem kommenden Film 2012. Inhalt [hide]. Wir wollen hier eine Enzyklopädie schreiben und nicht Müll sammeln. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:08, 14. Nov. 2009 (CET)

Ergänzung: Die erste Version müsste sowieso wegen URV gelöscht werden, da 1:1-(Maschinen)-Übersetzung des englischsprachigen Artikels. --Kuebi [∩ · Δ] 22:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Hmm. OK, da hab ich mich mit der Uhrzeit seit Artikelanlage wirklich um einiges vertan, sorry. Sollte eigentlich auch nur ein kurzer Hinweis sein, warum ich den Artikel wiedehergestellt hab. Bin wohl auch durch die Diskussionen in den letzten Wochen ein bisschen beeinflusst worden. Ewig kann man so was ja in der Tat nicht im ANR rumliegen lassen.

Was die URV angeht: Ich denke, die zwei Sätzchen haben kaum Schöpfungshöhe, da lohnt sich der Aufwand nicht wirklich. --Kam Solusar 22:25, 14. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich bin auch nachdenklicher geworden und versuche mittlerweile mehr über QS. Z.B. gerade eben [62]. Da wird es ggf. 7 Tage zwischengelagert und dann entsorgt. Dann kann aber keiner mehr meckern.

Stimmt, Schöpfungshöhe hatte der Babel-Fisch-Auswurf nicht wirklich. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:30, 14. Nov. 2009 (CET)

Saint-Pé-d’Ardet

Ich hab deinen Artikel auf das typographisch korrekte Lemma verschoben. Grund dafür ist, dass einige Leute die deutschsprachige Wikipedia für eine Art Buch halten. Die Verwendung von ’ anstatt von ' wurde irgendwann mal beschlossen, Links dazu findet man irgendwo im Archiv der Diskussion des Projekts französische Gemeinden. Beim Verschieben sah ich, dass du noch nicht über die aktuelle Version der Infobox für französische Gemeinden verfügst, die findest du Wikipedia:Formatvorlage Ort (Frankreich) hier. Die Seite über das Projekt hast du ja schon entdeckt. :) Grüße, --Stanzilla 11:44, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Stanzilla, das Lemma habe ich von der franz. übernommen. An die Diskussion ’ statt ' kann ich mich, jetzt wo Du es schreibst, noch dunkel erinnern. Danke für den Tipp mit der neuen Infobox. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:51, 15. Nov. 2009 (CET)

achgut.de

hast du dir die LP und LD zu blog.fefe.de durchgelesen bevor du achgut.de wieder gelöscht hast? Wo besteht der Unterschied zwischen den beiden Weiterleitungen? blog.fefe.de wurde ja nach ausgiebigen Diskussionen zugelassen. --91.12.32.140 15:27, 15. Nov. 2009 (CET)

Guten Tag erstmal, achgut.de ist ein Wiedergänger und Weiterleitungen von Webadressen sind in der Regel unerwünscht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:34, 15. Nov. 2009 (CET)

Auch guten Tag, noch mal die Frage: Hast Du Dir die Diskussionen durchgelesen? Die Argumente gelten fast alle auch für diesen Fall. --91.12.32.140 15:53, 15. Nov. 2009 (CET)

Ja, und warum blieb diese Weiterleitung dann die ganze Zeit gelöscht, wo sie doch explizit als Beispiel in der Diskussion dient? --Kuebi [∩ · Δ] 15:57, 15. Nov. 2009 (CET)

Hier der zeitliche Ablauf:

1. Die Weiterleitung achgut.de existierte (wie auch heise.de und andere Beispiel)
2. Die Weiterleitung blog.fefe.de wurde erstellt
3. Die Weiterleitung blog.fefe.de wurde gelöscht
4. Die Weiterleitungen achgut.de und andere wurden als Argument genannt, warum man blog.fefe.de nicht löschen müsste
5. Das wurde als Anlass genommen, achgut.de auch zu löschen (war also nicht "die ganze Zeit gelöscht") (siehe [63])
6. Nach vielen Diskussionen wurde blog.fefe.de wieder hergestellt und da gelassen

Nun wäre also der richtige Zeitpunkt, analog dazu auch die (in einem Zug mit blog.fefe.de gelöschte) Weiterleitung achgut.de wiederherzustellen. --91.12.32.140 16:08, 15. Nov. 2009 (CET)

Haste wohl falsch verstanden: achgut.de wurde am 25. Okt. 2009 um 16:17 Uhr gelöscht. Das wurde in der LP auch so erwähnt als Reaktion hat er auch achgut.de (ohne SLA) gelöscht. Ergo war achgut.de die ganze Zeit wie blog.fefe.de auch gelöscht. Die Weiterleitung blog.fefe.de wurde nach LP wieder hergestellt, aber die achgut.de eben nicht. Und das wohl aus guten Grund. --Kuebi [∩ · Δ] 16:16, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich meinte jetzt mit "die ganze Zeit" auch nicht nur die Zeit während der Löschdiskussion, sondern eben, dass achgut.de noch existierte, bis blog.fefe.de kam. Und achgut.de wurde halt (noch) nicht wiederhergestellt, weil die LP eben nur über blog.fefe.de ging. Und ich fände es jetzt eigentlich unnötigen Aufwand, noch mal das ganze Prozedere mit LP durchzugehen, wenn es doch einen Präzedenzfall gibt... --91.12.32.140 16:25, 15. Nov. 2009 (CET)

Ja, aber es ist doch verwunderlich, dass achgut.de bei der Aktion eben nicht wieder hergestellt wurde. Jetzt ist es wieder da... --Kuebi [∩ · Δ] 16:30, 15. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön :) --91.12.32.140 17:02, 15. Nov. 2009 (CET)

gwr / Gwr

Grad etwas irritiert - warum hast du die Weiterleitung zu GWR nicht belassen, zumal dort auch genau die Abkürzung Gwr enthalten ist? -- Achim Raschka 07:55, 16. Nov. 2009 (CET)

Guten Morgen erstmal, Weiterleitungen die sich nur durch Groß/Kleinschreibung unterscheiden sind unnötig. Sie werden a) bei der Eingabe automatisch auf das "richtige" Ziel geleitet und b) auch bei der Verlinkung. Zudem ist die Abkürzung Gwr für Graswurzelrevolution offensichtlich falsch (siehe Artikel). So dass eigentlich gar kein Artikel mit Gwr adressiert wird. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:01, 16. Nov. 2009 (CET)

Weinbau

Hallo Kuebi. Danke für deine ausgezeichnete Bildergänzung. Herzliche Grüße --Bauer Karl 09:29, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Karl, Danke für das Lob. Als ich das Schild am Weinlagenwanderweg sah, wusste ich sofort, dass das gut in die WP passt. Dass das eine unter Panoramafreiheit abfotografierte Schautafel ist (siehe Datei:Stammbaum Reben 02.jpg), sieht man so gar nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:34, 16. Nov. 2009 (CET)

KNIME

Du merktest soeben an, dass der Artikel zu KNIME noch "wikifiziert" werden muss - kannst Du bitte etwas näher erläutern was Dich daran stört? Ich habe mich an den Vorlagen einiger andere SW-Projekte (ebenfalls Open Source: R, ...) orientiert und fand' dass alles relevante gesagt ist? Danke --Mike78465 12:35, 16. Nov. 2009 (CET)

Guten Tag erst einmal, Wikifizieren bedeutet in dem Fall: wichtige Bergiffe zu verlinken, reputable Belege zu den Aussagen im Text (Beispiel: die insbesondere im Pharmabereich schnell zu einer großen Benutzergemeinde führte) beizusteuern. Dazu kommt WP:NPOV: Beispiel gewinnt zunehmend Anhänger in anderen Bereich und ermöglicht das einfache und schnelle Aneinandersetzen. Dann wäre es noch wichtig die Relevanz dieser Software zu belegen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:41, 16. Nov. 2009 (CET)

Ergänzung: Der Artikel wurde nämlich am 7. November diesen Jahres wegen fehlender Relevanz schon einmal gelöscht.--Kuebi [∩ · Δ] 12:44, 16. Nov. 2009 (CET)

Auch guten Tag und danke für die Erklärungen. Der Artikel war vorher ein kurzer Text mit Verweis auf den englischen Eintrag. Der wurde recht kommentarlos im Hauruckverfahren rausgeworfen (eine Antwort auf die Frage "warum" gab's bisher leider auch nicht). Danke für die Möglichkeit der Klärung diesesmal! Ich habe den Eintrag erheblich erweitert und werde jetzt auch noch nach den entsprechenden Belegen suchen - das ist nicht ganz einfach, da vieles in komerziellen Magazinen erschienen ist (z.B. c't), keine Ahnung wie man das vernünftig zitiert. Ich geb' mir Mühe. Gebt ihr mir ein paar Tage Zeit? Danke. --212.126.160.54 13:33, 16. Nov. 2009 (CET)

Aber klar doch und beim Zitieren kann ich gerne helfen. --Kuebi [∩ · Δ] 14:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Darf ich das einfach hier fragen? Es gibt viel zitierbare Literatur und andere Stellen zu KNIME aber was ist denn tatsächlich interessant? Um zu belegen, dass es "schnell zu einer großen Benutzergemeinde in der Pharmaindustrie führte" könnte man Links zu 5-10 Homepages von komerziellen Firmen auflisten, die KNIME Knoten anbieten (www.tripos.com/knime, www.schrodinger.com/knime sind nur zwei Beispiele). Ist das aber nicht eigentlich versteckte Werbung? Es gab einen Artikel in der c't und in einigen Zeitschriften, die aber alle ohne Zahlung nicht sichbar sind. Macht es Sinn diese einfach aufzuführen? In Survey Papers zu Open Source Data Mining wird KNIME regelmässig mit aufgeführt, was ein Indiz für "zunehmende Nutzung in anderen Bereichen" ist. Ok, den Satz könnte man entschärfen. Wobei in dem einen Survey KNIME als benutzerfreundlichestes Tool herausgehoben wird - wäre das dann relevant? Ist aber auch von aussen nicht "for free" einsehbar. Downloadzahlen und Registrierungen bei Workshops sind auch kein wirklich gutes Mass, schätze ich. Ahnt man wo's bei mir hakt? :-) Ich hoffe Du bereust Dein Hilfsangebot nicht wieder (danke dafür!!)... --Mike78465 18:25, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Mike, dass diese Fachzeitschriften nicht Online verfügbar sind macht nix (die meisten Journals im Bereich der Naturwissenschaften und Medizin sind nicht kostenfrei im Web). Es genügt, wenn Du die Zeitschrift zitierst. Z.B.:

M. Meier: KNIME auf dem Vormarsch. In: PC-International 45, 2009, S. 45–47.

Das geht am besten mit Referenzieren siehe Wikipedia:Belege#Einzelnachweise

Downloadzahlen bzw. Registrierungen können nicht schaden, wenn es dazu eine Quelle gibt, die man ggf. nachprüfen kann.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:53, 16. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Bereuen tue ich nix

Coole Sache, herzlichen Dank! Habe nun (hoffentlich :-) alle Behauptungen durch Referenzen oder Links untermauert - alle 10+ Firmen zu listen fand ich Unfug, habe daher nur die größten 3 genommen. Für die Anwendung in anderen Gebieten gibt's wenig publiziertes, hoffe der Verweis auf das KNIME Forum mit Fragen aus allerlei Bereichen (Finance, CRM) tut's? Sonst kann man den Satz auch rauswerfen, wäre aber schade weil dann dieser Aspekt verlorengeht. Märsifilmals für's Händchenhalten! --Mike78465 22:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Den QS-Baustein habe ich rausgenommen. Jetzt ist es ein ganz guter Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:46, 17. Nov. 2009 (CET)

Matthias Waßer

Hast du den Artikel aus eigenem Antrieb schnellgelösch, oder kam da ein SLA? Ich bin nämlich nicht ganz sicher ob er wirklich komplett irrelevant ist, und das war auf dem Weg zu einem Artikel. Er hat immerhin eine CD veröffentlicht, auch wenn es im Eigen/Kleist vertieb sein könnte [64]. Viellehct hat er eine reguläre LD verdient.--84.160.202.203 21:53, 20. Nov. 2009 (CET)

Guten Abend erst einmal, das wurde gelöscht, weil kein Artikel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:56, 20. Nov. 2009 (CET)

Vorschlag ich verschiebe es in den BNR. --Kuebi [∩ · Δ] 21:56, 20. Nov. 2009 (CET)

Und da ist es jetzt Benutzer:Guitarmatze/Matthias Waßer. --Kuebi [∩ · Δ] 21:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Das ist doch eine prima Lösung, Danke. Dann kann der Erstautor sich selbst um seinen Artikel kümmern.--84.160.202.203 22:07, 20. Nov. 2009 (CET)

Es kann ihm aber auch geholfen werden. --Kuebi [∩ · Δ] 22:07, 20. Nov. 2009 (CET)

Adrian Pitscher

Hallo, außer seiner MySpace Seite und ein paar mp3s findet sich nichts über ihn. Mich wündern aber die 2-3 Sätze noch aus dem heute gelöschten Artikel interessieren. Danke -- C-x C-c 20:17, 21. Nov. 2009 (CET)

Hi,

reicht das?

Der Produzent und DJ Adrian Pitscher wurde 1987 in Dieburg geboren. Mit 15 Jahren und mittlerweile in Rheinland-Pfalz gelandet, endeckte er den Hang zur elektronischen Tanzmusik. Dieser prägte sich in den nächsten 3 Jahren soweit aus, dass er beschloss selbst Hand an zu legen.

Mit dem Programm Ableton Live bekam der Neuling im Gebiet der Beat-Entwicklung das richtige Werkzeug in die Hände gelegt, um seinen minimalistischen und zugleich doch derben Style zu entwickeln.

Seit nunmehr drei Jahren bastelt Adrian mit unterschiedlichen Klängen und Effekten an seinen Projekten, die seinen Hörern das Wasser im Munde zusammen laufen lassen ...

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:20, 21. Nov. 2009 (CET)

Danke ... reicht ... und Ableton Live als Artikel zum Anschauen ... aber beim Höhren seiner Musik läuft mir jetzt nicht unbedingt das Wasser im Mund zusammen, sie ist aber hörbar. -- C-x C-c 21:29, 21. Nov. 2009 (CET)

Beachpolo, etc.

Lieber Kuebi,

viele Dank für Deine Info. Die Texte zu Segway, Kamel, Beachpolo stammen aus dem Buch an dem ich mitgewirkt habe als Redakteur, da ich mich im Polo einigermaßen auskenne, selbst spiele.

Auch nach Durchsicht der von Dir genannten Seiten ist keine urheberrechtliche Naehe und somit rechtliche Vergehen für mich relevant vor dem Hintergrund meinre Erfahrungen als Redakteur - und da hat man ja mit solchen Dingen tagtäglich zu tun. Wir haben diese Texte für den Verlag recherchiert damals und koenne Sie auch sehr gerne verwenden. In diesem Bereich sind diese Publikationen einfach die einzigen und ich habe diese ja auch angefuehrt.

Klar versucht Segway Werbung zu machen, aber das liegt nicht unserem Interesse, den de facto ist es so, daß über das Segway doch einige Lewte zum Polo kommen - und das ist wichtig, weil die Szene mehr Leute und Nachwuchs braucht.

Ich hoffe, daß hilft weiter. Zöger nicht, bei Fragen mich anzuschreiben...;-)

AF (nicht signierter Beitrag von Axel2001903 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Axel, für die Freigabe musst Du ein entsprechendes OTRS-Ticket (siehe in der URV-Box der beiden Artikel) aufmachen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:13, 22. Nov. 2009 (CET)

An die Funktionen bei Wikipedia muss ich mich erst noch gewöhnen. Als Ungeübter sucht man etwas länger nach den entsprechenden Seiten. Die Neufassung meines Artikels ist ok. --Christian Petry 03:22, 24. Nov. 2009 (CET)

Geheimes Deutschland

kannst Du mir bitte hier helfen: Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting#Geheimes Deutschland  ?--Goesseln 09:39, 25. Nov. 2009 (CET)

Guten Morgen, habe Dir die letzte Version vor der Versionslöschung per E-Mail gesendet. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:46, 25. Nov. 2009 (CET)

danke, angekommen, ich kann an die Resteverwertung gehen :-) . gruss --Goesseln 14:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Waffenstillstand

hallo kuebi:

mmh - ich will ja zu Waffenstillstand (Film) keine edit-war entfachen, aber was da gerade passiert, ist ungerecht. das ist eine seite über einen aktuellen film, über den es sonst kaum informationen gibt, und der also gesucht wird - und die handlung, die da wohl drinstand, steht so auch auf der seite der produktionsfirma. das ist bei filmen schon allgemein üblich, daß solche pr-texte verwendet werden SOLLEN und dürfen, aber ich kann nachvollziehen, daß die wikipedia da ihre eigenen regeln hat und könnte daher damit leben, wenn der handlungsteil jetzt erstmal verschwindet. aber stattdessen löscht ihr den GANZEN artikel??? das ist doch schon das kind mit dem bade ausschütten? gibt es keine chance, den rest des artikels zu erhalten, auch wenn die urv noch nicht geklärt ist? und was ist, wenn es wirklich eine urv ist? dann kann der rest des artikels doch auch trotzdem wieder eingestellt werden, oder?

ich danke schonmal für aufklärung, all the best, --Blenco 21:41, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Blenco, die Teile, die von einem anderen Autor sind und für die keine Freigabe besteht müssen gelöscht werden. Löschen heißt in dem Fall nicht das Entfernen des Textes (wie es jeder Benutzer machen kann) sondern wirklich löschen, so dass es normale Benutzer auch nicht mehr in der Versionsgeschichte finden.

Kein Problem sind Textteile, die keine schöpferische Höhe haben. Das ist zum Beispiel die Besetzungsliste des Films (Schauspieler, Regie, Kamera,...). Die Handlung kann man so umschreiben, dass es keine URV mehr ist.

Also: die betroffenen Versionen müssen gelöscht werden. Es spricht aber nichts dagegen danach den Artikel wieder anzulegen, aber ohne die kopierten Passagen. Dafür halt etwas eigene Arbeit reinstecken.

Aus: „Sein wesentlich erfahrenerer... [..] ..riskieren.“

Wird dann z.B.: „Olivers Kollege Ralf (Hannes Jaenicke) ist gegen das Vorhaben. Der erfahrene Kameramann möchte für ein Journalisten-Greenhorn nicht sein Leben aufs Spiel setzen.“

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:28, 26. Nov. 2009 (CET)

Shiva Burlesque: Belege fehlen

? --81.62.212.39 22:19, 29. Nov. 2009 (CET)

Belege gehören in den Artikel rein und ein allmusic.com ist fast so sinnlos wie ein google.com. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Da hast Du natürlich völlig Recht. Vielleicht solltest Du einen Löschantrag stellen! Gruss --81.62.212.39 08:36, 30. Nov. 2009 (CET)

Immer schön sachlich bleiben und WP:Belege beachten. --Kuebi [∩ · Δ] 08:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:25, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Leithian, Danke für den Hinweis. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:56, 1. Dez. 2009 (CET)

Gert Fricker

Hallo Kuebi!
Findest du diesen Artikel wirklich notwendig? Ich arbeite seit 30 Jahren auf diesem Gebiet und mir ist Gert Fricker bisher nicht "aufgefallen". ;-) Solange es bspw. keinen Artikel Henning Blume gibt, halte ich die Erwähnung für verzichtbar (es gibt im deutschen Sprachraum dutzende Personen mit ähnlichen Meriten). →Alfie^±Diskussion 13:26, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Alfie, naja, schaden tut der Artikel nicht. Wie wäre es wenn wir Henning Blume & Co entröten würden? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:42, 3. Dez. 2009 (CET)

Was machst du?

Wieso löscht du alle meine Artikel?(nicht signierter Beitrag von Wasn (Diskussion | Beiträge) )

Weil das keine Artikel sind! --Kuebi [∩ · Δ] 07:29, 4. Dez. 2009 (CET)

Versteh ich nicht... Eure Links, die ihr da verlinkt habt, sind zu lang. (nicht signierter Beitrag von Wasn (Diskussion | Beiträge) )

Welche Links sind wo zu lang? --Kuebi [∩ · Δ] 07:33, 4. Dez. 2009 (CET)

Zum Beispiel Wikipedia:Artikel und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, was alles hier von euch verlinkt wurde. Habe mir die aber heute im Laufe des Tages durchgelesen. Ich hoffe, ich mache nun alles korrekt. --Wasn 16:19, 4. Dez. 2009 (CET)

Prima, dann kann´s ja losgehen und das Signieren klappt doch schon prima. Ja, es wird für Neulinge in der Wikipedia leider immer schwieriger. Kennst Du das Mentoren-Programm? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:22, 4. Dez. 2009 (CET)

Mentorenprogramm? Nö. Aber dank der Volltextsuche in der Kategorie Hilfe und Projektseiten fand ich diese Seite. Ist das das korrekte, was du meinst? --Wasn 16:25, 4. Dez. 2009 (CET)

Bingo! --Kuebi [∩ · Δ] 16:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Ich trage mich am Besten mal ein. Kann ja nicht schaden... --Wasn 16:46, 4. Dez. 2009 (CET)

Schau mal, vielleicht findest Du jemand aus Deinen Fachgebieten. Nett und geduldig sind die dort alle. --Kuebi [∩ · Δ] 16:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Habe mich einfach allgemein Eingetragen... --Wasn 18:25, 4. Dez. 2009 (CET)

Es beginnt...

Die Schule hat begonnen... Alle auf ihre Gefechtsstationen!!! :-D LG;-- Nephiliskos 08:57, 4. Dez. 2009 (CET)

Ja, aber ich muss jetzt zum Zahnarzt... Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:58, 4. Dez. 2009 (CET)

Ach, du...xxxx... Gute Besserung. LG;-- Nephiliskos 08:59, 4. Dez. 2009 (CET)

Hi. Wieder da? ;-) LG;-- Nephiliskos 14:37, 4. Dez. 2009 (CET)

Ja, und Du immer noch? --Kuebi [∩ · Δ] 14:38, 4. Dez. 2009 (CET)

Treu und zuverlässig gegen alle Arten IP-Geschmatze und Randa... äh, Vandalismus. ;-) -- Nephiliskos 14:40, 4. Dez. 2009 (CET)

und ich mache jetzt mal zur Abwechslung wieder etwas Artikelarbeit. --Kuebi [∩ · Δ] 14:41, 4. Dez. 2009 (CET)

Hochstapler?

Hallo Kuebi, ich hoffe, nach dem Zahnarzt ist besser als vor dem Zahnarzt...

Betrifft Artikel "Gerhard Mensch (Innovationsforscher)", Deine Diskussion mit JSM: Die Behauptungen und die Wortwahl von JSM halte ich für eine Etiquettenverletzung: prahlen, aufschneiden, Hochstapler - er steht knapp an der Grenze zum Rufmord an einem honorigen Wissenschaftler. Konkret: der Artikel ist in der Tat teilweise prosaisch und ausschweifend, anderswo lückenhaft, eine Verbesserung ist in Arbeit. Jedoch sind die faktischen Behauptungen von JSM grundfalsch. Alle Belege sind vorhanden und z.T. in meinem Zugriff: der Professor ist Humboldt- und Prognos-Preisträger (1983), hatte ein Lehramt an der Bad Waldsee International School of General Management (die ISGM wurde inzwischen vom Kultusministerium in die Friedrichshafener Zeppelin-Universität eingegliedert), ist Autor zahlreicher intern. Publikationen, Initiator de "Schumpeter-Mensch-School" etc.

Bitte um Deinen Vorschlag: wie am effizientesten reagieren, wie muß ich alle Einzelbelege beibringen (z.T. Fotokopien der Auszeichnungen), wann kann der Warnhinweis und vor allem die tendenziöse Spur von JSM gelöscht werden? Danke + Gruß -- Seekontorist 11:46, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Seekontorist, ja, nachher war besser als vorher.

Du musst nicht die Fotokopien der Auszeichnungen beibringen. Das wäre Original Research. Eine reputable Sekundär- oder Tertiär-Quelle genügt. Die muss aber überprüfbar sein. Beispielsweise genügt es, eine Zeitung/Zeitschrift als Quelle anzugeben (natürlich mit Überschrift, Name der Publikation, Jahrgang/Datum, Seite). Siehe WP:Belege. Die Publikationen wie in WP:Literatur bzw. wie es im Artikel realisiert wurde aufführen. Gut wäre ein Bericht über Gerhard Mensch in einer bekannten Zeitschrift oder Zeitung. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:51, 4. Dez. 2009 (CET)

Vladimir Sterzer

Hallo Kuebi, meinst du, der ist relevant? Der DMA-Link ist offensichtlich falsch, ansonsten sehe ich nur die Musiker-Homepage, jedoch keine zuverlässigen Webquellen, die die Behauptung „meistbeachteten Pianisten“ auch nur annähernd rechtfertigten. Viele Grüße --S^[1] 20:51, 4. Dez. 2009 (CET)

Hi S, ich habe da auch so meine Zweifel, wollte aber nicht gleich die Löschkeule schwingen und erst mal entschwurbeln. Da wird arg dick aufgetragen, was eigentlich immer verdächtig ist. Ich suche mal bei einschlägigen Zeitschriften. Beste Grüße --Kuebi [∩ · Δ] 21:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Kats in Locoweed

Hi Kuebi,

irgendwas passt da mit den Kats nicht. Eine Gruppe von Pflanzen kann keine Vergiftung sein. Nötigenfalls musst du den redirect so kategorisieren. Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 21:36, 4. Dez. 2009 (CET)

Hi Drahreg01, Du hast natürlich recht. Grüße und ein schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 21:41, 4. Dez. 2009 (CET)

Hi Kuebi! Ich bin grad im Biologen-Chat. Die Kollegen schlagen vor, nach Locoismus zu verchieben und medizinische Kats zu setzen. Einverstanden? Gruß, --Drahreg·01^RM 23:33, 4. Dez. 2009 (CET)

Soso, da treibst Du Dich rum. -- Andreas Werle 23:43, 4. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, das du mir da hättest helfen können... ;-) LG, --Drahreg·01^RM 23:53, 4. Dez. 2009 (CET)

Moin, moin, hm, dass ich nicht selbst auf die Idee gekommen bin, das stimmt mich nachdenklich. Egal, dafür ist es ja ein Gemeinschaftsprojekt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:15, 5. Dez. 2009 (CET)

Nicht korrekt

Danke für den Hinweis, aber dass Inhalte von Segway Polo aus der genannten Site stammen sollen, ist nicht zutreffend. Ein urheberrechtlich korrekter Abgleich, wie ihn Verlage und Gerichte verwenden, würde zeigen, dass Du komplett falsch liegst.

Das ist nichts gleich, nur der Name Seqway. Ebenso bei Kamelpolo. Wie kann so etwas sein, dass solcher Unsinn hier verzapft wird...

Die Texte sind aus dem Buch "A Quechua - Einfach Polo spielen!" und wir haben seitens des Verlages auch bereits an Wikipedia die Freigabe eingesendet, sowohl für Kamel- als auch Segway-Polo. Der Verlag ist daran interessiert, das Wissen im Bereich Polo zu vertiefen, weil es eben keine valide Literatur in diesem Bereich gibt. Alle anderen Verweise wären dann eine Urheberrechtsverletzung der anderen Parteien gegen den Verlag, der diese Buchserie publiziert. Nur weil man eine Seite im Internet findet zum selben Begriff, ist das noch lange kein Vergehen, wie Du das anmerkst. Es zeigt eher anderes auf....

Ich verstehe den Hinweis, dass man auf Werbetexte verzichtet, aber was haette ich fuer einen Grund hier für etwas anderes Werbung zu machen wie Segway oder Kamelpolo. Schlimmer ist nur, wenn Leute vorgeben Ahnung zu haben und dann vermeintlich Urheberrechtsverletzungen anmerken, die aber jeglicher Grundlage entbehren und auch zeigen, dass Leute mit Begriffen um sich werfen, aber anscheinend nicht im Detail in dieser rechtlichen Materie stecken - auch wenn Sie als Admin hier unterwegs sind und sicher vielen Schrott ausbremsen. Dennoch sollte man dennoch, wenn man etwas schreibt, auch sauber die Hausaufgaben machen, die in diesem Fall eindeutig nicht gemacht wurde. Lege den Text der von Dir zitierten Seite neben den Text und es wird augenscheinlich, was ich meine.

Mit solchen Aktionen, vergrault man die Wenigen, die wirklich auch Ahnung haben von Inhalten und Urheberrechten, weil Sie vielleicht selbst in Verlag aktiv sind und wirklich wissenschaftliche Arbeiten geschrieben haben - vieles was sich hier tummelt, kann solche Dinge nicht nachweisen....

Dennoch vielen Dank für die Unterstützung....und weiterhin frohes Schaffen ...und bitte an das Wiedereinstellen der Seiten denken, weil Du blanken Unsinn geschrieben hast...sorry! ;-)

--Axel2001903 02:31, 5. Dez. 2009 (CET

Guten Morgen erstmal, wie kann man sich denn innerhalb weniger Sätze so widersprechen? Ein urheberrechtlich korrekter Abgleich, wie ihn Verlage und Gerichte verwenden, würde zeigen, dass Du komplett falsch liegst. Also keine URV und dann Die Texte sind aus dem Buch "A Quechua - Einfach Polo spielen!" und Freigabe eingesendet also doch abgeschrieben und wozu denn die Freigabe? Eine Freigabe liegt offensichtlich nicht vor, denn sonst wäre der Artikel nicht von Benutzer:Tsor gelöscht worden. Wenn die Freigabe vorliegt, kann der Artikel jederzeit wieder hergestellt werden. Falls Du nicht mit der Freigabe warten kannst, es gibt noch den Weg der Löschprüfung.

Und bevor Du noch mit der unverschämten Behauptung „ich würde blanken Unsinn schreiben“ hier Fans findest, ein Beleg:

• ...die Bestimmung von Fahrtrichtung und Geschwindigkeit erfolgt einzig durch die Körperbewegungen des Fahrers. Das Beschleunigen und Bremsen erreicht der Fahrer durch eine Gewichtsverlagerung in bzw. gegen die Fahrtrichtung. Lehnt sich der Fahrer nach links, erfolgt eine Richtungsänderung nach links, lehnt sich der Fahrer nach rechts, erfolgt die entsprechende Kurskorrektur. [Quelle: http://www.prcenter.de/Mit-dem-neuen-Segway-x2-Golf-rasenschonend-uebers-Fairway-gleiten.7215.html]
• Die Bestimmung von Fahrtrichtung und Geschwindigkeit erfolgt einzig durch die Körperbewegungen des Fahrers. Das Beschleunigen und Bremsen erreicht der Fahrer durch eine leichte Gewichtsverlagerung in bzw. gegen die Fahrtrichtung – ähnlich dem richtigen Poloreiten. Lehnt sich der Fahrer nach links, erfolgt eine Richtungsänderung nach links, lehnt sich der Fahrer nach rechts, erfolgt die entsprechende Kurskorrektur. [Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Segwaypolo&timestamp=20091122050737 (nur für Admins einsehbar)]

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:52, 5. Dez. 2009 (CET)

RSC-Bomann

Kann ich den Artikel nochmal kurz wiederhaben? Dauert 2 Min. stelle dann SLA. Danke LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 14:04, 5. Dez. 2009 (CET)

Da isser: RSC-Bomann --Kuebi [∩ · Δ] 14:07, 5. Dez. 2009 (CET)

und schon abgeholt, danke ;-) Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 14:07, 5. Dez. 2009 (CET)

und schon wieder weg... gern geschehen. --Kuebi [∩ · Δ] 14:08, 5. Dez. 2009 (CET)

Revertierungswunsch

Tschuldige die Störung. Könntest du diesen Edit revertieren? Ich habe dort kein Schreibrecht und die Meldung wird vom Verein erst auf der Pressekonferenz um 18.00 Uhr bestätigt oder abgewiesen. --Wasn 16:06, 6. Dez. 2009 (CET)

Felix war schneller [65]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:09, 6. Dez. 2009 (CET)

Trotzdem danke. Auch unter Markus Babbel wird dieser Unfug übrigens eingefügt, vgl. mit der Vandalismusmeldung... Vielleicht könntest du dort den Mist auch rausmachen. --Wasn 16:10, 6. Dez. 2009 (CET)

Auch da war jemand schneller als ich: 16:10, 6. Dez. 2009 Kh80 (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte den Schutz von „Markus Babbel“ [edit=sysop] (bis 6. Dezember 2009, 19:00 Uhr (UTC)). Du siehst: Wikipedia funktioniert! --Kuebi [∩ · Δ] 16:12, 6. Dez. 2009 (CET)

Joa, nur der Mist wird nicht rausrevertiert... Wenn du auf diese Version revertieren würdest, wäre es toll! --Wasn 16:13, 6. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, der Mist steht noch drin. Ich spreche mal den sperrenden Admin an. --Kuebi [∩ · Δ] 16:15, 6. Dez. 2009 (CET)

Hauptsache, ihr redet, aber ihr macht nichts :D Kh80 sagt, du sollest doch revertieren, wenn du willst, weil er (Kh80) nicht mag. Und du machst gar nichts... --Wasn 16:28, 6. Dez. 2009 (CET)

Revertieren wäre zwar sachlich richtig, in dem Fall aber gegen die Regeln. Auch als Admin ist für mich ein gesperrter Artikel tabu. Naja, ich zwei Stunden hat sich das Thema ja hoffentlich erledigt und bis dahin geht die Welt nicht unter. --Kuebi [∩ · Δ] 16:33, 6. Dez. 2009 (CET)

Aber die Information ist FALSCH! Irgendwer muss das doch entfernen dürfen... --Wasn 16:38, 6. Dez. 2009 (CET)

Ja, am besten Kh80 und nach Ablauf der Sperre jeder. Verrückte Sache? Ja, aber die Spielregeln sind so. --Kuebi [∩ · Δ] 16:41, 6. Dez. 2009 (CET)

Da können wir direkt die Sperre aufheben, denn sie bringt nichts, wenn wir den Unfug drinstehen lassen. Außerdem dürft ihr die Wikipedia:Hauptseite auch editieren... --Wasn 16:43, 6. Dez. 2009 (CET)

Hat sich erledigt. Kh80 war so mutig und hats revertiert! --Wasn 16:51, 6. Dez. 2009 (CET)

Na prima! Eigentlich soll ja eine Enzyklopädie geschrieben werden, aber mit diesen Echtzeitereignisse ist das so eine Sache. --Kuebi [∩ · Δ] 16:52, 6. Dez. 2009 (CET)

Deshalb erlaubt euch die Software ja auch, dass man Artikel sperren kann und auf alte Versionen revertieren kann. Für die Umsetzung scheitert es nur an den Regeln, die hier irgendwer aufgestellt hat. --Wasn 16:55, 6. Dez. 2009 (CET)

(BK) Ach, hier geht's ja weiter mit der Diskussion. Gut, dann setz ich eben den Artikel zurück (Auch, wenn Capaci34 ursprünglich die Vollsperre verhängt hat – hoffentlich zerrt mir niemand nach WP:AP. *g*) Beste Grüße -- kh80 •?!• 16:56, 6. Dez. 2009 (CET)

Moment, ich schreibe gerade die Beschwerde. Die Bürokraten im IRC haben mir Recht gegeben und meinen, dass deine Amtszeit bald vorbei sein wird. Nein, quatsch :D --Wasn 17:02, 6. Dez. 2009 (CET)

Tsv Bruckhausen

Hoi Kuebi,

du hast ja eben den Artikel gelöscht. Wenn du so lieb wärst, ihn kurzfritig wiederherzustellen? Ich wollte ihn ins Vereinswiki überführen, aber du warst schneller! Gruß --HCM ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 19:31, 6. Dez. 2009 (CET)

Hi, schon wieder da, bitte dann den SLA stellen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:33, 6. Dez. 2009 (CET)

Danke dir. Artikel ist im VW und SLA ist auch wieder da. Schönen Sonntag noch, --HCM ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 19:37, 6. Dez. 2009 (CET)

Und weg ist er auch wieder. Gruß und schönen Abend noch --Kuebi [∩ · Δ] 19:38, 6. Dez. 2009 (CET)

Tja, ins VW hatte ich ihn schon exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) 19:43, 6. Dez. 2009 (CET)

Tja, schon heute Nachmittag ... schäm' dich Xenon ... NICHT! Alles klar, war dann halt doppelt. Gruß --HCM ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 19:45, 6. Dez. 2009 (CET)

Arjenyattah-Epidemie

Das ist mal ein putziger Artikel. Wäre der was für die "schon gewusst?"-Rubrik auf der Hauptseite? LG, --Drahreg·01^RM 21:50, 6. Dez. 2009 (CET)

Im Prinzip ja. Es gibt aber verdammt wenig Literatur darüber. Die beiden Lancet-Artikel (immerhin extrem reputabel) waren bisher alles, was ich gefunden habe. Morgen kann ich im Volltext hoffentlich rauskriegen, woher der Name Arjenyattah kommt.

Bin im Zusammenhang mit meiner Runderneuerung von Nocebo-Effekt darauf gestoßen (hatte eine IP bei KILP reingestellt, aber nach zwei Jahren muss ich das erst wieder auf den Stand der Dinge bringen). Gruß und schönen Sonntagabend --Kuebi [∩ · Δ] 22:28, 6. Dez. 2009 (CET)

Ritterorden

Ich kämpfe schon Jahre mit den RO. In der Literatur sind etwa 100 beschrieben, aber man muß mit 200 Namen rechnen. Oft nur von den Autoren abgeschrieben und in Kurzform. Mehrere Bücher machen dann erst einen knappen Artikel. Oft aber dennoch fragwürdige Aussagen und Angaben. Stifter und Datum sind die großen Variabelen. Ist ein schwieriges Gebiet. Schlimm sind kuriose Namen des Ordens, die auf FAKE schließen lassen. Deine QS im Orden vom Bären war berechtigt. Habe dadurch noch weitere Namen und Quellen eingesetzt, obwohl es nur verwirrend ist und wirklich kein Ifo-zuwachs. J.R.84.190.222.161 20:08, 7. Dez. 2009 (CET)

Aber besser mehrere Namen, als ein LA wegen Fake-Verdacht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:14, 7. Dez. 2009 (CET)

Könnest Du bitte

den Artikel Redmine wieder herstellen. Da wollte sich gerade eine LD entwickeln die dadurch abgebrochen wurde. Die letzte LD von 2008 war nicht wirklich eindeutig. Besten Dank --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 10:51, 11. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen Label5, der Artikel ist wieder da. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:52, 11. Dez. 2009 (CET)

Danke schön, und Sorry, Dir natürlich auch einen Guten Morgen. --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 10:55, 11. Dez. 2009 (CET) tss, mein Benehmen war auch schon mal besser

Das waren

gerade zwei Superhyperartikel die Du gelöscht hast. Ich hatte die Finger schon am Knopp aber Du warst einen Bruchteil von einer Sekunde schneller. Ist die Post angekommen?? Gruß --Pittimann besuch mich 12:17, 11. Dez. 2009 (CET)

Klar, ist angekommen. Dafür vielen Dank. Wollte mich mal mit was passendem revanchieren. Bin noch auf der Suche. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:18, 11. Dez. 2009 (CET)

Dann viel Erfolg bei der Suche. Gruß --Pittimann besuch mich 12:28, 11. Dez. 2009 (CET)

Eine Kleinigkeit zum Revanchieren habe ich schon (nachher, per Zufall) gefunden: [66]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:20, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich kenne den Kollegen noch aus meiner Kindheit aber so genau kenn ich mich da auch nicht aus. Das war doch die linke Hand von Tarzan wenn ich mich nicht irre. Bevor ich da Mist baue gebe ich sowas lieber ab an die Kollegen die sich damit auskenn. Ich kenn doch nur Bärchbau und solche Maschinen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:26, 11. Dez. 2009 (CET)

Mehl

Es mehlt. LG;-- Nephiliskos 16:40, 11. Dez. 2009 (CET)

Kontakt zu DSV?

Du hast ja Vorlage:Handball-Lsp-D ins Leben gerufen. Finde ich sehr nützlich! Hattest du mal Kontakt zu den Leuten? Auf meine eMails reagieren die irgendwie nicht. Mir ist z.B. aufgefallen, dass zwei Länderspiele von Martin Strobel einem Jörg Strobel zugeordnet wurden und habe es ihnen gemeldet, aber wie gesagt, keine Reaktion. --KommX 09:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Moin, nö, bisher hatte ich keinen Kontakt mit denen. Anrufen ist besser, weil just another email. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:55, 13. Dez. 2009 (CET)

e löschen

Hallo und danke für die Begrüßung. Jetzt nehm ich gleich mal diene Dienste in Anspruch. Bitte lösche in dem Artikel Christian Heinrich Behme, den ich gestern erstellt habe, das letzte e, denn nach dieser Quelle heißt er Behm.--Medi17 15:03, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Medi17, dazu muss man nichts löschen, das geht mit verschieben (siehe WP:Verschieben). Da Du das erst ab morgen darfst(steht nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung, die seit mindestens vier Tagen registriert sind.) habe ich es schnell mal gemacht. Gruß und weiter viel Spaß an der Mitarbeit der besten Enzyklopädie der Welt. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 17:00, 15. Dez. 2009 (CET)

Liste Katastrophen der Seefahrt

Hallo Kübi, ich hatte auch in der Artikeldisk bemängelt, daß der Artikel geteilt werden muss. Nun warst du mit dem SLA aber so schnell, dass ich nicht mitbekommen habe wer den da etwas vorschnell losgelegt hat. Kannst du mir sagen wer den Artikel angelegt hat? Dann kümmer ich mich um ein Lizenzkonformes teilen. Das beste wär wohl Kopien inkl history unter den neuen Namen im BNR anzulegen und das Ganze dort auszuarbeiten. --WortWusel 20:55, 15. Dez. 2009 (CET)

Hi, das war eine IP Benutzer: 89.183.93.174. Die Auslagerung ist natürlich sinnvoll, nur so halt nicht. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:19, 15. Dez. 2009 (CET)

Du bist doch Admin, kannst du mir die Kopien des Artikels im BNR erstellen, damit ich das dann passend zurecht stutzen kann? --WortWusel 21:38, 15. Dez. 2009 (CET)

Hm, ganz so einfach ist es nicht. Muss ich morgen mal in Ruhe lesen, da ich das seit Monaten nicht mehr gemacht habe. Für heute mache ich nämlich Schluss. Mit geht´s nicht sonderlich gut. Hat heute nur zum Müllentsorgen und Sperren gereicht. Heute nix schreib ist nix gut. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:51, 15. Dez. 2009 (CET)

Oh, na dann gute Besserung, ich kann auch die Jungs bei Adminanfragen damit belatschern. Da findet sich bestimmt jemand. Trotzdem Danke --WortWusel 22:16, 15. Dez. 2009 (CET)

Klaus Nestele

Hallo Kuebi, habe bereits auf meiner Diskussionsseite vermerkt, dass ich zusätzlich zu den Quellenhinweisen für meinem Artikel weitere Angaben und Belege am 13. und 14. Dezember an wiki@wikimedia.org gemailt habe. Auch mein Geburtsdatum ist bereits vorhanden. Damit sind eigentlich alle meine Angaben im Artikel belegt. Was kann ich sonst noch tun? Was steht einer endgültigen Veröffentlichung noch im Wege? Gruß. --Klaus Nestele 16:42, 16. Dez. 2009 (CET)

Wenn du

mich hierfür sperrst, dann sperr bitte auch Irmgard dafür. Lol. Irmgard hat keine Adminrechte mehr, entsprechend habe ich die dies behauptende Babelvorlage von ihrer Nutzerseite gelöscht, nicht mehr und nicht weniger. Na gut, man hätte das auch einfach auf ihrer Diskussionsseite ansprechen können, dass sie ihre Seite vielleicht mal aktualisieren könnte. Dass man bei sowas dreimal revertiert wird und dann auch noch ohne Vorwarnung als Vandale gesperrt wird, ist mal ne interessante Erfahrung. In diesem Sinne: Bitte immer wachsam sein und mitdenken, auch bei vermeintlich noch so bösen IPs. --91.64.184.243 10:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen erst einmal, tja, das war eine Revertierung zu viel und das nennt sich dannt Edit-War und das ist als Sperrgrund ausreichend. Und ja, Du führst es ja selbst aus, Du hättest sie auf ihrer Diskussion dazu ansprechen sollen – wenn Dich dieses Babel stört. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:18, 17. Dez. 2009 (CET)

Rumdiskutieren um des Rumdiskutierens Willen mag ich eigentlich nicht, aber, mit Verlaub, dieses Zurückziehen auf Formalkram finde ich eine schwache Antwort. Mit "und das nennt sich dann Edit-War und das ist als Sperrgrund ausreichend" willst du wohl zugeben, dass du dir die Sache gar nicht richtig angeschaut hast? Dann sperr doch bitte Irmgard für Fortsetzung des Edit-Wars unter Account. Lol. Und was soll das heißen: "... wenn dich dieses Babel stört"? Du hast also kein Problem damit, wenn sich jemand auf seiner Benutzerseite als Admin ausgibt, obwohl er keiner ist? --91.64.184.243 13:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Meintwegen kann sie und auch jeder andere auf seiner Seite das Babel König von Deutschland stehen haben. Auch das ist mir wurscht. Ein Babelbaustein ist keine Urkunde und Administrator ist kein geschützter Begriff, Titel oder akademischer Grad. Das ist so ein Titel wie Müllmann oder Depp vom Dienst. Irmgard hat den Baustein selbst entfernt [67] und der Edit-War kam nur von Dir. Vorsätzlich hat sie den Baustein nicht gesetzt, sondern einfach nur vergessen. Bitte keine Tatsachen verdrehen und damit EOD. --Kuebi [∩ · Δ] 13:49, 18. Dez. 2009 (CET)

Vorhangfassade

Hallo Kuebi, erstmal Danke für Deinen Artikelausbau, leider gleich mit Kritik gewürzt: Die Curtain Wall hat ein ganz klares Erstlingswerk, ab diesem Zeitpunkt kann man davon erst reden: Das ist das Lever House von Gordon Bunshaft aus dem Jahr 1951. Alles andere waren Vorläufer. Neben dem Bauhaus wäre da sicher auch und noch mehr das Fagus-Werk aus Alsfeld an der Leine zu nennen oder das Gebäude der Werkbund-Ausstellung 1914. Aber es ist tatsächlich so, dass der Begriff in Amerika geprägt wurde und sich von dort dann schnell um den Globus verteilte. Technisch ist die Abgrenzung übrigens schwierig, man behilft sich z.B. damit, dass das ganze Gebäude eine Curtain Wall besitzt bzw. dass die Curtain Wall bis vor die Attika reicht und nur dort von einem Blech oder dergleichen umgriffen ist, aber das sind zugegebenermaßen alles Hilfskonstruktionen: Im Grunde genommen ist das ein historisch so entwickelter Terminus. Ich bin technischer Laie, aber ich vermute, eine Analogie könnte in der Verkehrstechnik sein: Obwohl es bei beiden selbstfahrende Vorläufer auf Schienen bzw. Rädern gab, sprechen wir erst seit Stephenson bzw. Benz von Lokomotive und Automobil, oder? Gruss Port(u*o)s 15:41, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Port(u*o)s, hm, im Prinzip ja, aber die Angelsachsen handhaben das weniger strikt und bringen im Artikel Curtain Wall das Bauhaus als Beispiel. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 15:49, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich kann Dir nur sagen, dass wir in Baugeschichte in der Prüfung dafür mit Sicherheit Punktabzug bekommen hätten, und dass mir in der neueren Literatur da keine Verschiebung der Gewichte bekannt ist (ich lese recht viel). Ich hab aber keine Lust, dafür die relevante Literatur jetzt rauszusuchen (und blöderweise ist sie mir auch nicht gleich geläufig). Trotzdem halte ich, falls das im englischen Artikel so drinstehen sollte, das ebenfalls für Theoriefindung. Gruss Port(u*o)s 15:56, 18. Dez. 2009 (CET)

Wie wäre es damit [68], damit [69], damit [70] und damit [71]. Immer noch TF? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:01, 18. Dez. 2009 (CET)

Ach kuebi, das ist es, was mich so an Wikipedia-Diskussionen langweilt: Jay C. Miller kennt kein Schwein (glaub ich jedenfalls, ich kenn ihn nicht), Wallis Miller ist vermutlich irgendwo auf den Seiten zuvor auf die eben tatsächlich vorhandenen Vorarbeiten von Gropius und Mies für die Hochhausarchitektur der amerikanischen fünfziger eingegangen, aber mit einer kurzen Google-Recherche kriegt man natürlich genug Fundstellen zusammen (den Rest hab ich mir nicht angeschaut), um den Zusammenhang und die korrekte Verwendung zu „belegen“. Da mich das anödet, belasse ich es hier dabei und Dir die Darstellung im Artikel. Mir egal. Port(u*o)s 16:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Na wenn das so ist, dann wirst Du natürlich auch nicht der Stiftung Bauhaus Dessau [72] [73] oder all den anderen Leuten [74] [75] [76] [77] [78] [79] glauben. Aber warum muss eigentlich ich hier Belege beibringen? Habe ich mit TF angefangen? --Kuebi [∩ · Δ] 16:33, 18. Dez. 2009 (CET)

Nein Kuebi, überhaupt nicht. Ich hab Deine Kompetenz in einer Sachfrage angezweifelt, bei der ich mich auszukennen glaubte, Du hast mir Deine Kompetenz mit einer Fülle von Google-Treffern bewiesen, damit ist nach Wiki-Regeln alles klar: Bauer schlägt König, und da ich die Karten nicht neu mischen werde, wirst Du von mir keine Zweifel mehr an architekturgeschichtlichen Aussagen in Deinen Edits hören. Port(u*o)s 19:53, 18. Dez. 2009 (CET)

Lieber Port(u*o)s, ich würde ja gerne Deinen Standpunkt in den Artikel einbauen – ja, wirklich. Ich sehe das völlig neutral und die „Wahrheit“ – wenn es die denn in einem solchen Fall gibt – ist mir sowieso wichtig. Bei kontroversen Themen lassen sich problemlos beide Standpunkte einbauen. Nur leider sehe ich bisher keinen reputablen Beleg für den anderen Standpunkt. Dafür sehr viele für die andere Seite. Wenn Du oder jemand anderes eine Quelle findet: Text ergänzen und rein mit der Quelle.

Meine Kompetenz ist dabei unwichtig. Wichtig ist, was etabliertes Wissen ist und nur das kommt in Artikel rein. Gruß und schönes Wochenende --Kuebi [∩ · Δ] 20:03, 18. Dez. 2009 (CET)

Nachdem mich nach kurzem eigenen gogeln auch der von mir so geschätzte Miron Mislin verrät, gebe ich mich geschlagen – auch wenn ich mich mittlerweile zu erinnern glaube, dass es sein großer Lehrer Julius Posener war, der das in seinen für die Epoche im deutschsprachigen Raum bahnbrechenden Vorlesungen so aufgedröselt hat wie von mir dargestellt - also Curtain Wall ab Lever House und den Lake Shore Drive Apartments, alles bis dahin als Vorläufer). Insofern stimme ich Dir also hierin zu, dass es sich bei dem von Dir dargestellten Standpunkt um eine reputable Forschungsmeinung handelt. Zerknirscht ob allzuforschen Auftretens, Gruss Port(u*o)s 21:29, 18. Dez. 2009 (CET)

Der Aspekt mit Posener sollte (wenn belegbar) ruhig rein, denn logisch erscheint er mir in jedem Fall. Dein Auftreten war ja immer sachlich korrekt und ich habe von der Materie als Laie wirklich keine Ahnung und lebe nur von dem, was ich zu dem Thema gefunden habe. Und dabei hatte ich lediglich Glück und es hätte auch ganz anders ausgehen können. Es war sowieso nur ein Kurzausflug in dieses Themenfeld. Die nächsten Artikel gehen wieder in die Richtung wo ich ein klein bisschen mehr drüber weiß (siehe Wikipedia:Artikelmarathon#18..E2.80.9320._Dezember_2009). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:36, 18. Dez. 2009 (CET)

Arms Index

Hallöchen, könntest du den Artikel vorerst in den BNR von Benutzer:MarketTrading schieben? Ich denke mal hier wird noch Hilfe benötigt wegen der Freigabe. LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 07:03, 21. Dez. 2009 (CET)

Moin, moin, so früh schon aktiv? Ist verschoben mit freundlicher Ansprache an der Benutzer. Vorweihnachtliche Grüße --Kuebi [∩ · Δ] 07:38, 21. Dez. 2009 (CET)

Danke dir fürs Rüberschieben. Und ja, bin heute früh dran, ich brauch noch elfundzwölfzig Kaffee, dann gehts ab die restlichen (eigentlich alle!) Weihnachtsgeschenke kaufen (Weihnachten kommt irgendwie dieses Jahr wiedermal ganz überraschend) .

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 08:05, 21. Dez. 2009 (CET)

Andreas Mölzer und Isabella S

Hallo Kuebi! Grundsätzlich danke für Dein Eingreifen, allerdings weiß ich nicht, ob die Vollsperre längerfristig nützt. Sie schadet natürlich erst einmal auch nicht, allerdings habe ich (und nicht nur ich) stark den Eindruck, daß es sich bei Isabella S um eine woman-on-a-mission zur höheren Ehre Andreas Mölzers handelt. Was tun? Evt. würde eine Adminansprache betreffend die Ziele der WP (die nicht lauten, "auch einmal was positives" [80] zu schreiben, weil's halt nett für die PR-Abteilung wär) helfen. Jedenfalls kann's so (Bandwurmdiskussionen, deren "Ergebnisse" von Isabella S. sehr *ähem* einseitig interpretiert werden ... extreme zeitraubing at its worst) nicht weitergehen. --pep. 09:20, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo pep., eine Ansprache habe ich mir vorgenommen, bin aber aus zeitlichen Gründen (RL) noch nicht dazu gekommen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:49, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kuebi ich möchte dir recht geben, daß es sich wie du selbst schreibst eigentlich um eine kleinigkeit handelt. du hast dir ja die diskussion offensichtlich angeschaut. Glaubst du nicht, wenn du versuchst objektiv zu sein, daß mein anliegen berechtigt ist. in einer ausführlichen diskussion konnte ich es erreichen, daß die besagte eu resolution mit ihrem tatsächlichen namen benannt wird. Aus meiner Sicht ist daß dann auch eine objektive Darstellung. Sprich Mölzer hat sich bei der "Entschließung des Europäischen Parlaments zum Gedenken an den Holocaust sowie zu Antisemitismus und Rassismus" der Stimme enthalten. (Auch Ursula Stenzel von der ÖVP hat nicht mitgestimmt). Die Gründe dessen sind öffentlich bekannt und beziehen sich nicht auf die Vergangenheit sondern auf die gegenwärtigen Bereiche der Resolution. Ich dachte das wäre geklärt. jetzt nun ständig und immer wieder das KZ Ausschwitz und den Link auf die entsprechende Seite, auf der persönlichen Biographie Seite des EU Abgeordneten unterzubringen, ist meiner Ansicht nach in einem Lexikon unzulässig - und eine unglaubliche Entgleisung politscher Propaganda. Man versucht damit Verbindungen zu schaffen die nicht existieren um Personen zu diskreditieren, gegen die man Aversionen hegt. oben angeführtes zitat mit einmal etwas positives schreiben ist ja der goldwaage zum opfer gefallen, natürlich war das in diesem diskussionsumfeld eher ironisch gemeint. Aber im Vergleich zu den Seiten sonstiger österreichischer Politiker fällt einem schon auf, daß es sich beim Mölzer Artikel nicht um eine Darstellung seiner Person handelt, sondern nur um die Diskredition seiner Person. Möchte daher an dieser Stelle nochmals auf den Wikipedia Artikel zum Schweizer Minarettstreit hinweisen, der eine gegenüberstellung der Befürworter und der Gegner des Themas beinhaltet. Also die Schweizer haben offensichtlich zumindest in Wikipedia eine akzeptable Diskussionskultur, die ich hier vermisse.--Isabella S 12:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Reisewitz

Hallo Kuebi, du hast einen Text (Reisewitz) gelöscht, den ich für informativ halte. Wenn es stilistische Mängel gibt, würde ich diese gern noch nachbessern. Gruß -- Reisewitz 14:25, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Reisewitz, Dein Beitrag ist jetzt hier Benutzer:Reisewith/Reisewitz. Dort kannst Du in Ruhe nachbessern. Als Tipps dazu: WP:BKL undWP:WSIGA. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:34, 21. Dez. 2009 (CET)

Yabamm

Hallo Kuebi, Du hast gerade meine Arbeit von einem Tag wegen URV gelöscht. Das kann nicht sein, ich bin selbst der Urheber (Mashiprecords)und bitte Dich den Eintrag wieder einzufügen. (nicht signierter Beitrag von Mashiprecords (Diskussion | Beiträge) 22:03, 19. Nov. 2009)

Hallo Yabamm, keine Angst, hier geht nix verloren – zwei Mäuseklicks und der Artikel ist wieder da. Aber ganz so einfach geht das mit der URV nicht. Im Wortlaut:

Falls eine Erlaubnis bestand, das Material gemäß den Bestimmungen der Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Lizenz zu nutzen, oder Du selbst der Urheber des Textes in der unten angeführten Quelle bist, sende bitte per E-Mail eine vollständig ausgefüllte Freigabeerklärung unter Verwendung Deines Klarnamens und der Angabe, um welchen Artikel es geht, an die Adresse permissions-de@wikimedia.org

Wenn die Freigabe vorliegt, dann kann der Artikel schnell wieder hergestellt werden. Aber beachte auch WP:RK und WP:WSIGA.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, hab die FE schon gesendet. GRüße Smi

Hallo Kuebi, wann ist es denn soweit mit der Bearbeitung? Hatte es noch am selben Tag geschickt! Alle Fotos und Schriften sind vom Eigentümer des Labels Mashiprecords. Hier liegt offiziell keine URV vor.... Grüße Smi

Hallo Smi, sorry, aber die Bearbeitung der OTRS-Freigaben machen andere. Frage dort am besten noch mal per Mail nach. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Kuebi, die OTRS Freigabe hat ja nun endlich geklappt doch nun löscht jemand einfach Quellenverzeichnisse heraus und stellt einen Löschantrag. Was soll das bedeuten? sollte es wegen der Relevanz sein , also die Gruppe Yabamm hat jetzt schon seit über 10 Jahren überregionale Musik gemacht. Häuptling hat in der Schweiz das berühmte HoodlookGood Festival gewonnen und hat schon Auftitte mit etwaiigen Künstlern gehabt. Einen Artikel in der Juice (das HipHopBlatt Deustchlands)haben sie auch schon verbuchen können.Hier ein paar Infos zur Relevanz man kann ja ruhig mal in Wikipedia nachschauen nahezu alle Künstler haben auch auf Wiki eine Seite:

Zusammenarbeiten:

Aceyalone (L.A./Freestyle Fellowship/Project Blowed)
Subtitle (L.A./PARIS),
Curse of Dialect (Australien)
Shaifa Ma (Philadelphia),
Storme Webber (N.Y./ vom Film VenusBoys)
Buddha B (Schweiz)
Drumboy(Köln)
Dixie Bburner (Leipzig)
T.J.Brown (München)
Negundo
Karthasis (Leipzig) und anderen zusammen...

Auftritte mit:

Amewu
Azad
Kool Savas
King Orgasmus
Hassan Anouri
M.O.P.,
Termanology
Afu -Ra
Aceyalone
Group Home
Farid Bang
Black Moon
Abstract Rude
Subtitle
M.O.R.
Godsilla
Bukue One
Tefla & Jaleel
Orko Eloheem
Taktloss
Metaphysics
KGSone
Morlock Dilemma
Bass Sultan Hengzt
Curse ov Dialect
Rasputin
Clueso
Rifleman
Riddlore
Ngafish
Capone –N- Noreaga
Nzingha

Tour mit:

Taktloss
Project Blowed
Curse ov Dialect

weitere Quellen:

http://www.discogs.com/artist/H%C3%A4uptling
http://www.discogs.com/search?type=all&q=Yabamm&corrected=1
http://www.hoodlookgood.ch/?page=contest
Shops
http://shop.rap.de/rapde/catalogsearch/result/?q=yabamm
http://www.hhv.de/index.php?rid=14039&cid=1099948096

Grüße Smi

Hallo Smi, da kann ich auch nicht viel machen. Die Löschdiskussion ist hier. Die „Quellen“ die entfernt wurden waren keine Quellen sondern und MySpace-Links und die sind nach WP:WEB keine tauglichen Quellen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Hi Kuebi, das waren nicht nur Myspace Links.Ich hab vorhin noch relevante Links von Discogs hinzugefügt. Die wurden auch rausgelöscht. Wobei ich erwähnen muss das bei anderen Musikern ein Link zu Discogs auch akzeptiert wird. Weiterhin wurden auch die Links zu den größten Deustchsprachigen HipHop Webpresenzen rausgelöscht. Rap.de, hhv.de,etc... Find ich wirklich schade, wie damit umgegangen wird. Grüße Smi

WP:DS, WP:WQ, WP:VM

ich bitte um eine erklärung für diesen edit. bitte erkläre dabei insb, wie bei der abarbeitung der vm

• die konformität mit WP:WQ beurteilt wurde der ip-beiträge
  • undifferenzierter Schwachfug
  • das es Ihnen nicht um enzyklopädische Arbeit geht
• und wie die konformität der ip-beiträge mit WP:DS beurteilt wurde

danke. Ca$e 20:19, 22. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend erst einmal,

in der VM um 14:13 Uhr wird eine Halbsperrung erbeten. Die wird von Hofres auch un 14:57 Uhr ausgeführt. Damit ist die VM erledigt. Danach kommst Du um 15:15 Uhr und bittest um eine explizite stellungnahme.... Um 17:40 Uhr, also über 2 Stunden später steht dazu keine Antwort. Wie lange soll der schon abgeschlossene Vorgang dann noch offen bleiben? Und zur sachlichen Seite, welche Antwort erwartest Du? Was außer der Halbsperrung soll bei einer dynamische IP etwas bewirken?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:00, 22. Dez. 2009 (CET)

ersteinmal kann ich deinen befund nicht nachvollziehen. die VM trägt explizit zwei topics. meine bitte enthielt zudem das wort "zumindest", was doch wohl unmissverständlich anzeigt, dass auch der erstgenannte topic nicht offtopic ist.

nun zu deiner reaktion und der frage nach einer "erwarte(ten)" "antwort". eine ansprache an die IP wäre zb hilfreich gewesen. auch eine revertierung der problematischen beiträge. (inzwischen zt von zwei nichtadmins erledigt.) oder zumindest die unterbindung der nachtreterei. (inzwischen wiederum zt erledigt, hier von Benutzer:Jesusfreund.) wie hättest du es denn empfunden, wenn dir jemand mehrfach die artikeldiskussionsseiten mit kokolores à la paulus hat dreimal die trinität verleugnet und die entferung dieser hilfreichen information unterbinde gewaltsam eine konsensfindung, deine diskussionsseite mehrfach zuspammt, dabei u.a. die angeführten formulierungen vorträgt, und dann eine VM kommentarlos geschlossen wird? Ca$e 23:00, 22. Dez. 2009 (CET)

Hast Du die IP angesprochen? Nein. Du hast sofort die Beiträge der IP kommentarlos von Deiner Diskussionsseite entfernt. Außerdem kann ich bei diesen beiden Edits der IP beim besten Willen keinen Vandalismus sehen [81] [82]. Das Revertieren von diesen Diskussionsbeiträgen auf Deiner Seite ist nicht die Aufgabe eines Admins oder eines anderen Benutzers – außerdem hast Du sie selbst entfernt. Im ANR gab es nur einen Beitrag der IP [83] und der ist drei Minuten später revertiert worden. Welche problematischen Beiträge meinst Du und wieso sollen die revertiert werden?

Ich habe kein Problem damit, wenn mir eine IP ohne jeden Vandalismus und ohne PA zwei Beiträge auf meine Diskussionsseite stellt. Spam ist etwas anderes. Ich würde die nicht kommentarlos revertieren und deshalb garantiert auch nicht damit zur VM rennen.

Bitte benutze zukünftig die Vorschaufunktion beim Editieren. --Kuebi [∩ · Δ] 23:20, 22. Dez. 2009 (CET)

auch diese antwort kann ich leider nicht nachvollziehen. daher nochmal ausführlich.

1. dieser beitrag
   1. entspricht er WP:DS?
   2. entspricht er WP:KPA?
   3. entspricht er WP:WQ?
   4. hätte man ihn revertieren dürfen/sollen (wie u.a. ich und Benutzer:Jesusfreund es getan haben)?
2. dieser beitrag
   1. entspricht er WP:WAR?
   2. hätte man ihn revertieren dürfen/sollen?
3. dieser beitrag
   1. entspricht er WP:KPA?
   2. entspricht er WP:WQ?
   3. hätte man ihn revertieren dürfen/sollen?
4. dieser beitrag und einige andere auf WP:VM
   1. entsprechen diese WP:VM?
   2. entsprechen diese WP:WQ?
   3. hätte man sie revertieren dürfen/sollen (wie u.a. Benutzer:Lonegunman es getan hat)?
5. in summa: falls mindestens eine dieser fragen positiv beantwortet wird: hätte man dies der IP mitteilen sollen?
6. in summa: du fandest es unsinnig, "zu VM" zu "rennen"?

Ca$e 23:31, 22. Dez. 2009 (CET)

nachtrag zur information: die mich störenden ip-beiträge erfolgten, nachdem im artikel erst kurz dann ausführlicher schon lange ein beleg vorhanden war. Ca$e 23:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Also dann noch mal ganz langsam:

1.1 bis 1.3 Dort sehe ich vor allem WP:AGF und kein WP:KPA. Das ist ein sachlicher Beitrag, dessen Inhalt (mit Ausnahme des letzten Satzes) völlig konform mit WP:DS ist (mag er noch so abstrus sein). M.E. entspricht er WP:DS. Der letzte Satz ist eine Wertung eines Teiles des Artikels, die sich auf keine Person bezieht. Ich verstehe nicht, warum jemand meint, dass er so etwas revertieren muss. Das zeigt wenig Souveränität und füttert den Troll. Es ist in jedem Fall besser sich sachlich damit auseinander zu setzen oder es zu ignorieren.

2.1 Ja, das war ein bilateraler Edit-War: Von Edit-War [..] spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen des anderen Benutzers rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben.

2.2 Einen Edit-War kann man nicht revertieren! Man kann ihn melden oder sich daran nicht beteiligen. „Revertieren“ heißt sich daran zu beteiligen.

3.1 Ob das ein PA ist, wird in der VM entschieden. Hier sage ich nein, das war kein PA.

3.2 Nein der Beitrag entspricht nicht WP:WQ, aber darf als solcher nicht isoliert betrachtet werden. Man muss dazu die Vorgeschichte sehen.

4 Welche anderen auf der VM? Konkrete Beispiele mit Difflinks bitte.

4.1 bis 4.3 Das ist auf der VM-Seite klar geregelt und muss nicht hinterfragt oder diskutiert werden: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Persönliches Denunzieren und Nachtreten ist unerwünscht. Verstöße können zu kurzzeitigen Schreibzugriffssperren führen.

5.1 Zunächst hätte der/die Betroffene(n) die IP ansprechen und danach von der VM unterrichten sollen. Die VM war jedoch primär der Wunsch nach einer Halbsperrung der eigenen Diskussionsseite. Diesem Wunsch wurde entsprochen. Hofres sah keine Notwendigkeit die IP zu sperren und nachfolgend beobachtende Administratoren waren der gleichen Meinung.

6.1 Das habe ich nie behauptet. Zur Wiederholung: Wegen so etwas renne ich (!) nicht zur VM. Für mich persönlich wäre der Edit-War auf der Diskussionsseite des Artikels, sowie der Verstoß gegen Pkt. 4 der VM ein Grund gewesen.

--Kuebi [∩ · Δ] 09:09, 23. Dez. 2009 (CET)

mhm. danke für die ausführlichen antworten. da du jetzt ja die vorgeschichte kennst, kannst du ja einmal bei Diskussion:Paulus von Tarsus vorbeischauen, wo die fraglichen passagen wieder eingestellt wurden. ich teile deine einschätzung zwar nach wie vor nur begrenzt, aber mein vorrat WP:AGF war vielleicht gestern durch ausführliche, aber entsprechend unergiebige diskussionen mit u.a. boris f. - wo es ebenfalls um nietzsche usw ging - bereits stark beansprucht. danke jedenfalls für die empfehlungen. freundliche grüße, Ca$e 09:40, 23. Dez. 2009 (CET)

ps. (nochmals) ad 1. und (außerdem) ad "konkrete beispiele": statt noch eine handvoll weiterer alter difflinks anzuführen: [84]. aus anderen beiträgen der ip ging noch expliziter hervor, dass hier kein neuer benutzer mit frischem WP:AGF-konto schreibt. Ca$e 10:22, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Die IP habe ich soeben wegen eines PAs [85] und wegen Pkt.#4 der VM für 24 Stunden gesperrt.

Ja, ich muss an diese Dinge neutral und mit viel AGF herangehen und habe Verständnis dafür, dass in solchen Situationen der Hut hochgehen kann. --Kuebi [∩ · Δ] 12:30, 23. Dez. 2009 (CET)

Zurücksetzen

Vielleicht wäre es besser bei Benutzernamen wie "E. stinkt wie faule Eier" nicht auf den Knopf zurücksetzen zu drücken, sonst ist der "Name" auf ewig in der Begründungszeile zementiert, sondern anders zu revertieren. Gruß Koenraad ^Diskussion 08:05, 24. Dez. 2009 (CET)

Also Versionslöschung? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:33, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 09:38, 24. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen Anima, vielen Dank für Deine Wünsche! Auch Dir ein Frohes Fest und ein gesundes, glückliches und erfolgreiches Neues Jahr. Liebe Grüße aus Südhessen --Kuebi [∩ · Δ] 10:11, 24. Dez. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich gleich mit an! Ein kleine Bitte: Es wäre prima, wenn du bei Edits durch „unbrauchbare Benutzernamen“ nicht die zurücksetzen sondern die normale Revert-Funktion verwenden würdest. Die ZQ muss dann nicht extra versteckt werden. Also [86] statt [87]. Danke und komm gut ins neue Jahr! merry chrismas -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:00, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke! Im Moment des Zurücksetzens habe ich nicht an den Effekt gedacht. Das habe ich jetzt hoffentlich verinnerlicht. Auch Dir die besten Wünsche fürs Neue Jahr und Frohes Fest. --Kuebi [∩ · Δ] 11:02, 24. Dez. 2009 (CET)

merci -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:06, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir: Frohe Weihnachten. ;-) LG;-- Nephiliskos 21:43, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke! Dir auch einen schönen Heiligabend und stelle heute mal nicht so viele LAs ;-) Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:45, 24. Dez. 2009 (CET)

Schaun mer mal... :-)) Kommt drauf an, wieviele IPchen wieder Mist bauen. Ist wohl auch ne Art, Geschenke zu verteilen. :-D LG;-- Nephiliskos 21:48, 24. Dez. 2009 (CET)

Bei mir gibt es Sperrgeschenke [88]. --Kuebi [∩ · Δ] 21:50, 24. Dez. 2009 (CET)

Uuuuh~! Sogar mit Lametta... wie allerliebst. :D Aber du hast den Glitter vergessen. Meine Bapperl hab ich mit Leuchtreklame bespickt. Soll ja festlich daerkommen. ;-)) LG;-- Nephiliskos 21:52, 24. Dez. 2009 (CET)

Nocebo-Effekt bei WP:KALP

eine freundliche (?) IP hat den Artikel bei KALP eingestellt. Moechtest du darauf reagieren? schomynv 10:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. WP:AGF und unrecht har er/sie/es ja nicht ;-) --Kuebi [∩ · Δ] 10:12, 2. Dez. 2009 (CET)

Ja, ist schon ein netter Artikel; Voodoo und Tiere sind nur ein bischen ungluecklich zwischen menschliche medizinische Beispiele gepflanzt. Mich schauderte ein wenig die Laudatio, wonach viele populaerwissenschaftliche Quellen vorhanden seien - da wurde der Strick ja gleich mitgeliefert... :-) und als ich sah, wie er mal ein Schlachtfeld war, da kriegte er Geschmaeckle. Schoen, dass du Dich ihm wieder annehmen willst! schomynv 20:08, 2. Dez. 2009 (CET)

Ich bin eine freundliche IP!!! Wenn auch wohl heute eine Andere, denke ich mal. Ich bin auf deinen Artikel gestoßen, da ich in einer populärwissenschaftlichen Zeitung (Welt der Wunder oder so) auf den Nocebo-Effekt gestoßen bin. Fand den Artikel von dir ausgesprochen gut und dachte mir er ist gerade eventuell im Blickpunkt des Interesses. Im Gegensatz zum Welt der Wunder Artikel sehr gut recherchiert und, vor Allem, mit Quellen belegt. Naja gut, wenn du den Artikel selbst noch nicht für "fertig" betrachtest... --88.77.94.10 01:12, 9. Dez. 2009 (CET)

Gib mir noch das kommende Wochenende, dann sollte die neue Literatur vollständig gelesen und eingebaut sein. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:32, 9. Dez. 2009 (CET)

Bist noch nicht fertig, oder? Naja, dann schaue ich mal im nächsten Jahr auf deinen Nocebo Effekt. Vielleicht darf ich ihn ja dann mal vorschlagen... --84.60.31.58 21:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Ähm, ja, schlechtes Gewissen..Rot werden.. Weihnachten wird er fertig. An dem Wochenende kam der Artikelmarathon dazwischen. Gut, dass Du nachgehakt hast, so hätte ich es wohl vergessen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:47, 21. Dez. 2009 (CET)

Jetzt sieht es schon besser aus. Du kannst es gerne wieder starten. Gruß und Guten Rutsch --Kuebi [∩ · Δ] 10:36, 29. Dez. 2009 (CET)

Zurücksetzen Daedalos

Hallo! Du hast unsere/meine Seite von Daedalos Flugbetriebs GmbH am 1.12.2009 gelöscht. Ich wollte eigentlich den Text wieder umschreiben und nu nicht einen Werbetext gestalten. Leider bin ich mit dem Wikipedia noch nicht so vertraut, weshalb ich einfach den Text der Homepage "auch" verwendet habe. Kann man (Du) das wiederherstellen? Gruß Whingerl

Moin, meinst Du das Daedalos FlugbetriebsGmbH? Ist (kurzzeitig) wieder da. Ich kann Dir den Text per E-Mail zusenden, dann kannst Du ihn in Ruhe umschreiben. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 10:01, 30. Dez. 2009 (CET)

Es geht einfacher. Ich dachte es wäre eine WP:URV. Ich kann Dir den Text in Deiner Benutzernamensraum stellen. --Kuebi [∩ · Δ] 10:04, 30. Dez. 2009 (CET)

Belege und Co.

Hallo,

Danke für die Tipps. Das Problem ist, dass das Meiste aus meinem Wissen stamm und ich deshalb keine Belege habe. Ich werde aber nach Belegen im Internet suchen und die Artikel noch ausbauen. Leider ist es mir im Moment noch verwehrt Bilder uns sonstiges hochladen zu können. Meine Zeichnungen sind mit Paint gemacht und ziemlich schlecht. Ich habe aber vor sie dann in der Bilderwerkstatt einzustellen. Dort gibt es mit Sicherheit einer der es besser kann. Gruß --Papermaker 22:05, 30. Dez. 2009 (CET)

Hi, gibt es da keine Fachbücher darüber? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 22:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Doch gibt es. Reicht es wenn ich diese dahin schreibe? Gruß --Papermaker 22:11, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, am besten noch die Seitenzahl dazu. Beim Formatieren kann ich helfen. --Kuebi [∩ · Δ] 22:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Das erleichtert das Belegen um einiges=). Was willst du denn formatieren? Gruß --Papermaker 22:24, 30. Dez. 2009 (CET)

Naja den Beleg. Beispielsweise: A. Bauer: Geschichte der Papierherstellung. Dorf-Verlag, 2003, ISBN 1-234-456789-0 S. 25 --Kuebi [∩ · Δ] 22:31, 30. Dez. 2009 (CET)

Das wäre nett. Ist der auf der Seite Kappa-Zahl so gut? Gruß --Papermaker 22:42, 30. Dez. 2009 (CET)

Prima! Gruß und schönen Abend noch --Kuebi [∩ · Δ] 22:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Tips. Dir auch noch einen schönen Abend. Gruß --Papermaker 22:50, 30. Dez. 2009 (CET)

Löschung eines neuen Artikels

Kuebi, Du hast gerade eben sehr schnell den Anfang eines neuen Artikels gelöscht, da er Deines Erachtens offensichtlich nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Bitte begründe dies mir entsprechend. Bei dem Unternehmen handelt es sich um einen großen Konzern mit ca. 8.000 Mitarbeitern und 1,6 Milliarden US$ Jahresumsatz. Dies ist lediglich der Anfange eines Artikels, an dem ich gerade arbeite. Bitte zeig mir auf, was ich tun muss, um diese adhoc-Löschungen zu vermeiden! Danke. René--René Thomas 12:54, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo René Thomas, falsch: Ich habe den Artikel nicht gelöscht (siehe [89]), sondern in die Qualitätssicherung eingetragen (siehe [90]). Als brauche auch die Löschung nicht zu begründen. Das Problem steht beim letzten Link: Zwei unbelegte Sätze. Tipps: WP:WSIGA und erstelle den Artikel zuerst in Deinem WP:BNR. Wenn er fertig ist, kannst Du ihn in den WP:ANR verschieben (lassen). Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 13:23, 31. Dez. 2009 (CET)

Festung Posen

Hallo Kuebi, du hast in diesen Artikel einen QS-Baustein platziert. Ich habe versucht, den Artikel mit ein paar Infos zu füttern. Guck ihn dir bitte nochmal an und entscheide dann, ob dein Baustein wegfallen kann. Viele Grüße Abberline 13:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo Abberline, saubere Arbeit. Dazu brauchst Du den Typen, der den Baustein gesetzt hast nicht extra fragen. Jetzt ist´s ein Artikel. Gruß und Guten Rutsch! --Kuebi [∩ · Δ] 13:28, 31. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, hab ich gern gemacht. Dir auch ein gutes Neues. ;) Abberline 13:35, 31. Dez. 2009 (CET)