Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2017

Denkmal-Cup

Hallo Austriantraveler, nix da, keine Feigheit vor dem Feind! Nimm Dir doch 'ne Auszeit, aber komm wieder. Es gibt noch viel zu tun. Ach ja, und in der Pause könntest Du ja vielleicht mal die Auswertung des Denkmal-Cups zu Ende bringen. Das wäre toll, ist nämlich schon fast vier Monate her... Gruß, --Kurator71 (D) 12:58, 19. Mär. 2016 (CET)

MundW. wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:07, 19. Mär. 2016 (CET)

Feinplanung für WP:Süddeutschland im Mai 2016

Hallo! Du hast offensichtlich Interesse am Süddeutschlandtreffen vom 14. bis 16. Mai 2016 teilzunehmen. Daher ein paar Kleinigkeiten auf diesem Wege:

1. Trage dich hier bitte entsprechend ein, ob du während des gesamten Treffens dabei bist oder nur an bestimmten Tagen. Dies vereinfacht die Planung.
2. Hast du dich schon um eine Unterkunft gekümmert? Es besteht ein Kontigent bei einem Hotel und auch Empfehlungen für Pensionen. Ideal wäre es, wenn alle einhäusig in dem Hotel untergebracht wären. Eine Jugendherberge gibt es vor Ort nicht. Weitere Infos zu diesem Punkt findest du hier.
3. Wir haben von Wikimedia Deutschland eine Förderzusage erhalten. Diese bezieht sich auf Reisekosten (Unterkunft sowie An- und Abreise). Besteht hier Unterstützungsbedarf? Wenn du dir diese Frage mit "Ja" beantwortest, möchte ich um die Beachtung dieser Hinweise bitten.

Das war es auch schon. Ich freue mich sehr, dich bald in Kempten begrüßen zu dürfen! hilarmont 00:36, 20. Mär. 2016 (CET)

Terroranschläge in Brüssel

Ich verstehe nicht, warum du einen SLA setzt und dann den Artikel bearbeitest, aber egal... In der Quelle stand doch eindeutig das die Angreifer Arabisch sprachen das reicht doch aus. Stand auch so in der Zusammenfassung. --Laber□^Disk 10:13, 22. Mär. 2016 (CET)

Das weiß ich, aber nur weil die Angreifer Arabisch reden, ist das nicht automatisch ein Islamistischer Terroranschlag. Es war übrigens in beiden Artikeln. --Austriantraveler (talk) 10:15, 22. Mär. 2016 (CET)

Davon ist aber auszugehen, glaubst du ernsthaft das es eine andere Gruppe war die Arabisch sprach? Also jetzt jenseits der Quellenlage, hälst du das ernsthaft für real möglich? --Laber□^Disk 10:18, 22. Mär. 2016 (CET) Laber□^Disk 10:18, 22. Mär. 2016 (CET)

Ich halte es für real sinnvoll, solche Mutmaßungen erst hineinzuschreiben, wenn es Gewissheit gibt. Nichts für ungut. --Austriantraveler (talk) 10:30, 22. Mär. 2016 (CET)

navi

fett ist nur der angeklicke artikel. es stört wirklich enorm, denn ihr zweck ist das navigieren, und wenn sechse fett sind, muss man wirklich schon suchen, wo man ist.. ich mach dann die ganze serie durch. mfg --W!B: (Diskussion) 23:15, 25. Mär. 2016 (CET)

Es wäre besser, das vorher auszudiskutieren. Das wurde wienweit einheitlich ausdiskutiert und stammt aus einem Guss. Die Fettschrift macht die Navi einfach klarer und übersichtlicher - finde ich. --Austriantraveler (talk) 23:34, 25. Mär. 2016 (CET)

warum das fett-design definitv falsch ist, zeigt sich übrigens nämlich dann, wenn man die gliederungsüberschrift auch verlinkt. dann ist sie kaputt, weil man gar nicht mehr sieht, wo man ist (da hat dann die wiengruppe halt was falsches beschlossen; was übrigens keine spezifische schande ist, das fettsetzen hat sich vor drei jahren oder so plötzlich wie eine seuche ausgebreitet. viel zu diskutieren gibts da nicht, es ist einfach technisch falsch)

was man übrigens hier machen sollte (die gliederungen unterlegen), denn zweck der navi ist das effiziente vernetzen: wir haben Liste von Moscheen in Österreich, "Liste von Stupas in Österreich" in Österreichische Buddhistische Religionsgesellschaft #Liste der Mitgliedsgemeinschaften (Gruppen) (wobei übrigens noch einige sonstige buddistische tempel in den navis fehlen, glaub ich: "stupa" ist vielleicht eine schlechte gliederung), Liste der Synagogen in Wien, evangelisch steht Evangelische Superintendentur A. B. Wien. einzig katholisch müsste man sich was überlegen, vielleicht Vikariat Wien Stadt? stadtdekanate und bezirke gehen schlecht zusammen – oder man nennt sie in der navi doch, zwecks der übersicht: dann hätte man gleich eine effiziente umrechnung "bezirk zu dekanat", und in den dekanatslisten machte es sich auch gut, was in welchem bezirk liegt: da bekommen manche dekanate dann mehrere bezirksnavis. die anderen "kleineren" religionen müsste ich noch zusammensuchen, zu den meisten haben wir die kirchenlisten schon --W!B: (Diskussion)

Josef Bodenstorfer

Wenn Josef Bodenstorfer eine URV ist, dann trag sie ein, dass man diskutieren kann, wenn nicht ist dee Baustein ein Unsinn. Also bitte entscheide dich. --K@rl 09:36, 31. Mär. 2016 (CEST)

Josef Bodenstorfer

Hallo Austriantraveler!

Die von dir stark überarbeitete Seite Josef Bodenstorfer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:21, 31. Mär. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mentee entlassen

Hallo Austriantraveler, ich habe deinen Mentee IfoSpox aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 4. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-04T17:56:23+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:56, 4. Apr. 2016 (CEST)

Jetzt hast es mal gesehen, was passiert, wenn du bei dem Spiel mit "Dr. Heribert Schiedel" nicht mitspielst. Schau, dies ist kein Schummeldoktor, auch wenn Sites wie Linz.at, ORF.at, Erinnern.at etc. von einem "Dr. Heribert Schiedel" schreiben. Alles nur Missverständnisse, daher darf auch im Biografieartikel das nicht erwähnt werden und wenn du da nicht mitspielst, dann wirst halt gesperrt - verstehste! – Bwag 20:52, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Gustav von Aschenbach: Ich fordere dich auf, dass du diese Sperre aufhebst, da ich NICHT in einem EW beteiligt war (einmaliges Rücksetzen ist erlaubt). Außerdem habe ich den Link entfernt und durch einen anderen ersetzt. Bitte auch durch Überprüfung durch andere Admins. --Austriantraveler (talk) 20:53, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis

Guten Abend, Austriantraveler, gem. dieser Erklärung habe ich Dich für einen Tag gesperrt. Wenn Du eine Prüfung wünschst, kann ich Dich freischalten. --Gustav (Diskussion) 20:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Gustav von Aschenbach: In dieser Erklärung ist nicht erwähnt, dass ich den Link durch einen des Österreichischen Parlaments ersetzt habe, couleurstudent.at ist nicht die richtige Quelle, das stimmt. Bitte um Freischaltung für SP und auch Bitte um Rücksetzung dieses Edits: [1], der bewusst nach meiner Sperre zurückgesetzt wurde. --Austriantraveler (talk) 21:07, 4. Apr. 2016 (CEST)

Deine Erklärung ist falsch @Gustav von Aschenbach:}. Du begründest die Sperre von AT unter anderem mit: „Da Du während der laufenden VM den Bearbeitungskrieg fortgesetzt hast“. Genaugenommen hat er nur auf die Quellenkritik reagiert und als Referenz eine Parlamentsseite hergenommen: [2]. Einen Editwar in der Phase der VM (19:55) sehe ich jedoch nicht lt. Artikelhistory: [3]. War das Ganze nur ein Irrtum, oder willentlich von dir? – Bwag 21:09, 4. Apr. 2016 (CEST)

Nach vielen BKs etc. habe ich Deine Sperrung gem. dieser Erklärung wieder aufgehoben. Vermeide in Zukunft bitte derartige Seiten und Bearbeitungskriege, v.a. während laufender VMs. --Gustav (Diskussion) 21:17, 4. Apr. 2016 (CEST)

@Gustav von Aschenbach:: Danke! --Austriantraveler (talk) 21:34, 4. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Zagreb Observatory nach Benutzer:Austriantraveler/Bentzer:Austriantraveler/Observatorium Zagreb

Hallo Austriantraveler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Austriantraveler/Bentzer:Austriantraveler/Observatorium Zagreb

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:40, 5. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Ožujsko nach Ožujsko

Hallo Austriantraveler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:42, 5. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Croatian Museum of Naïve Art nach Benutzer:Austriantraveler/Museum Zagreb

Hallo Austriantraveler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Austriantraveler/Museum Zagreb

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:43, 5. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Gustavia

Hallo, Austriantraveler! Zur Schreibweise von Zahlen siehe Duden. Die alte Regel ist schon länger nicht mehr gültig, insofern war die Änderung keine Verbesserung, sondern eine Missachtung von WP:Korrektoren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:36, 14. Apr. 2016 (CEST)

Anna (ex-)Fenninger

Hallo Austriantraveler

Bitte beachte, dass du nicht überall den Namen in Veith ändern musst. Alle bisherigen Ergebnisse sollten weiterhin unter "Fenninger" stehen, "Veith" aber erst ab der Saison 2016/17. Was du aber tun kannst, ist die Weiterleitung herausnehmen, d.h. du schreibst [[Anna Veith|Anna Fenninger]]. Bei Lindsey Vonn (ex Kildow) und Maria Höfl-Riesch war es genauso. --Voyager (Diskussion) 19:10, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ja, ich versuchs! --Austriantraveler (talk) 19:24, 16. Apr. 2016 (CEST)

FYI. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:40, 16. Apr. 2016 (CEST)

und auch Edits, die nur eine Weiterleitung umbiegen, sind nicht erwünscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:42, 16. Apr. 2016 (CEST)

@Zollernalb: Laut WP-Regelwerk sind Links auf WL unerwünscht, daher gehören sie umgeändert. Warum gibt es denn das Werkzeug, dass Links auf WL rot färbt? --Austriantraveler (talk) 19:50, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ich such dir die Regel raus, mache jetzt aber erst mal Pause, Essen ist fertig... --Zollernalb (Diskussion) 19:56, 16. Apr. 2016 (CEST)

sei so lieb, und hör damit auf, es gibt die Regel, versprochen... --Zollernalb (Diskussion) 19:59, 16. Apr. 2016 (CEST)

(BK)Verstehe ich dich richtig, dass du meine Reparatur deines Fehlers hier als Vandalismus bezeichnest? Gehts eigentlich noch? Ich gebe dir hier zwei freundliche Hinweise und kommst mir mit Vandalismus? Geh mal Tee trinken. --Zollernalb (Diskussion) 19:53, 16. Apr. 2016 (CEST)

@Zollernalb: Sorry, war nicht so böse gemeint, ich kann es nur nicht ausstehen, wenn einfach rückgesetzt wird, obwohl sich der Fehler leicht beheben lassen würde. Laut dieser Regel soll man es lassen, durch die Linkfix lassen sich halt auch ev. doppelte WL beheben. Aber es ist eh ziemlich langweilige Arbeit, dann lass ich es halt. --Austriantraveler (talk) 20:05, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ergänzung: Der „direktere Link“ ist kein Grund für eine Bearbeitung – für die Server bringt das Ausführen einer Weiterleitung kaum Nachteile, aber ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10.000 Aufrufen einer Weiterleitung. --Otberg (Diskussion) 20:13, 16. Apr. 2016 (CEST)

Ergänzung dazu: Eine Rücksetzung dieser Bearbeitung ist auch kein Grund für eine solche Bearbeitung. --Austriantraveler (talk) 23:43, 16. Apr. 2016 (CEST)

Da hast du natürlich Recht, aber selbstverständlich werden nicht die Ergebnisse von Jahre zurückliegenden Ereignissen geändert, das hat mit Reparieren von Weiterleitungen überhaupt nichts zu tun... Die Weltcupdritte 2012/13 hieß Fenninger, nicht Veith... --Zollernalb (Diskussion) 00:29, 17. Apr. 2016 (CEST)

@Otberg: Der Satz mit der Serverbelastung sollte dort mal entfernt werden. Wir sind inzwischen mehrere Servergenerationen weiter, die Zahl der Benutzer hat sich seit 2007 aber nicht mehr erhöht. Unsere Server vertragen nachweislich ein Vielfaches der Edits mit denen sie derzeit gefüttert werden. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   12:16, 20. Apr. 2016 (CEST)

Kannst Du gerne dort vorschlagen. Dennoch ist ein botartiges Auflösen von funktionierenden Weiterleitungen nicht sinnvoll. --Otberg (Diskussion) 13:48, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich würde sagen das kommt drauf an. Ich sehe es nicht so gerne, wenn Linktext und Linkziel nicht intuitiv zusammenhängen. Wenn das der Fall ist, (wie etwa bei Fenninger/Veit) dann ist eine Weiterleitung zu bevorzugen. Die Konstruktion [[Anna Veith|Anna Fenninger]] gefällt mir aus dem genannten Grund gar nicht. Da wäre immer eine Weiterleitung der sinnvollere Weg, denn dann steht im Zielartikel Weitergeleiten von und "Anna Fenninger" sollte dort zumindest an einer Stelle fett geschrieben sein. Es gibt also gute sachliche Gründe für Weiterleitungen, da braucht es keine obskuren Ausreden wie "Serverbelastung". Wenn eine Namenänderung allerdings konsequent in allen Artikel durchgezogen werden sollte (z.B. wegen einer genaueren Transkription) dann sind direkte Änderungen in allen betroffenen Artikel meist sinnvoller. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   18:32, 20. Apr. 2016 (CEST)

Sehe ich nicht so, ist in den Regularien auch nicht so vorgesehen. Das diskutieren wir aber besser anderswo. --Otberg (Diskussion) 20:02, 20. Apr. 2016 (CEST)

Ich hoffe doch

ganz stark, dass du bei dem mail gegen keinerlei regeln verstossen hast, was ich aber befürchte, sehr wohl passiert ist.--Gedenksteine (Diskussion) 19:20, 24. Apr. 2016 (CEST)

Nein, schreib dir aber auch gleich! --Austriantraveler (talk) 19:52, 24. Apr. 2016 (CEST)

ok, bin gespannt--Gedenksteine (Diskussion) 19:53, 24. Apr. 2016 (CEST)

bisher kam nichts...hatte mal mit jemand anderen das problem, das mails nciht beim ersten mal ankamen, als er mir unterlagen senden wollte.--Gedenksteine (Diskussion) 20:29, 24. Apr. 2016 (CEST)

Ist jetzt geschickt. --Austriantraveler (talk) 20:30, 24. Apr. 2016 (CEST)

WP:Fotoprojekt Österreichischer Film 2016

Lieber Austriantraveler, vielen Dank für Deine Anmeldung zum Fotoprojekt Österreichischer Film. Unsere Liste der Filmschaffenden ist jetzt komplett, wir würden uns sehr freuen, wenn Du schon vorab beim Ergänzen der Artikel helfen würdest. Wie schon angekündigt, werden wir uns am 8. Mai zum Testen der Blitzanlage und gemeinsamen Editieren treffen, ich hoffe Du kommst. Bis bald in Wien, --Ailura (Diskussion)

Einladung zum niederösterreichischen Stammtisch und Wanderzirkus

Servus Austriantraveler,
Im Mai sind in Niederösterreich sowohl ein Stammtisch in Baden als auch ein Treffen im Rahmen des niederösterreichischen Wanderzirkus geplant, das seinen Höhepunkt in einer Führung im Schloss Schrattenthal findet. Zu guter Letzt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter.

Stammtisch in Baden am Do, 5. Mai 2016

Im Zuge eines kurzfristig organisierten WLE-Fototages in Baden findet am Do, dem 5.Mai 2016 um 18:00 Uhr ein Stammtisch in der Urbanusschenke statt. Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Niederösterreichischer Wanderzirkus mit Führung im Schloss Schrattenthal am Sa, dem 21. Mai 2016

Der niederösterreichische Wanderzirkus führt uns diesmal mit Treffpunkt Bahnhof Hollabrunn um 9 Uhr über Schöngrabern zum Schloss Schrattenthal mit anschließendem Stammtisch.

Wegen der Führung und der Reservierung für das Mittagessen bitten wir um eine verbindliche Anmeldung bis spätestens 10. Mai ! Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Mitarbeit bei niederösterreichischen Projekten

Wie bereits oben erwähnt suchen wir noch für das Portal Weinviertel und das Projekt Kellergassen Mitstreiter und bitten um Unterstützung.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme,
liebe Grüße --M@nfred (Diskussion)  und  Agruwie  ^Disk     05:01, 3. Mai 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du entweder auf der Niederösterreichischen Einladungsliste, der Wiener Einladungsliste oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

neue Bestätigung am 2.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Uwe Gille bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 3.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Karim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Mai 2016 (CEST)

AT-3/4

Hallo Austriantraveler, da du dich zu Benutzer:Herzi_Pinki/ToDo_für_Neulinge#Korrektur_falscher_ISO_Regionen schon mal als Verursacher geoutet hast, darf ich dich bitten, das geradezuziehen? Vielleicht fallen dir noch weitere Kategorien ein, die eventuell betroffen sind. Neuling hat sich in den 3 Monaten ja keiner gefunden, wurde jetzt auch nicht extrem propagiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 14. Mai 2016 (CEST)

Neuling hat's gefunden und korrigiert :-) -- Hans Koberger 15:57, 14. Mai 2016 (CEST)

Merci --Herzi Pinki (Diskussion) 16:04, 14. Mai 2016 (CEST)

@Hans Koberger: Danke! --Austriantraveler (talk) 00:01, 23. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 14.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wnme bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:03, 15. Mai 2016 (CEST)

Mai Stammtisch am Do., 19. Mai 2016, 18:00 Uhr

Hallo Austriantraveler,

Wir laden herzlich zu unserem Mai-Stammtisch, der am Donnerstag, dem 19. Mai ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! (Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  22:37, 16. Mai 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Feedback willkommen

Wikimedia Österreich (WMAT) unterstützt bekanntlich auf vielfältige Weise alle aktiven Förderer freien Wissens und bittet zur Zeit auf ihrer Seite mittels einer kurzen anonymen Befragung um ein Feedback, wie wir alle diese Unterstützung bewerten bzw. ob wir Ideen für Verbesserungen haben ...
Falls Du Zeit hast, nehme sie Dir bitte kurz, damit WMAT auch hinkünftig zielgerichtete gute Arbeit leisten bzw. diese womöglich noch verbessern kann,
danke und liebe Grüße --Agruwie  ^Disk    22:37, 16. Mai 2016 (CET)    (Du hast diese Einladung zum Feedback erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

neue Bestätigungen am 16.5.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Pimpinellus und Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Austriantraveler (talk) 00:01, 23. Mai 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 17.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hilarmont bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 18. Mai 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Austriantraveler (talk) 00:01, 23. Mai 2016 (CEST)

Emilie Pfeiffer

Du kannst sie wieder löschen lassen, ich habe sie schon exportiert. Falls du noch etwas findest bitte gern --gruß K@rl 11:53, 27. Mai 2016 (CEST)

Super, danke! --Austriantraveler (talk) 12:14, 27. Mai 2016 (CEST)

Hinweis

Hinweis: WP:FZW#Transkript/Zitat aus TV-Interview. -- Gruß --Elisabeth 05:18, 24. Mai 2016 (CEST)

Kirche Maria vom Siege (Wien)

Servus, du bist ja, wie ich deiner Benutzerseite und deinen Beiträgen entnehme, der Spezialist in Sachen Kirchengebäude u.a. in Wien. Da die Kirche Maria vom Siege (Wien) vor kurzer Zeit nun wirklich per Festakt des - was ist der eigentlich? Patriarchen? Sowas wie ein Papst? - orthodoxen "Chefs" gemeinsam mit Schönborn übergeben wurde, passt das alles nicht mehr, vom Artikel über die Kategorisierung bis zur Navileiste. Magst du dich dessen annehmen? Thx. --Elisabeth 09:37, 29. Mai 2016 (CEST)

Ich werde es mir in den kommenden Tagen ansehen. Diesbezüglich kommt ja noch einiges an Arbeit auf uns zu! --Austriantraveler (talk) 22:48, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dank. Das mit der Arbeit wird wohl stimmen, aber ich vermute einmal, dass es von der Frequenz her nicht ganz so schlimm wird, sondern eher so tröpferlweise weitergehen wird wie bisher (so du weitere Eigentumsübertragungen gemeint hast). Inwieweit die kommenden Pfarrzusammenlegungen an sich hierzuWP in Arbeit ausarten, vermag ich nicht zu beurteilen. --Elisabeth 17:36, 3. Jun. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 29.5.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von WS ReNu bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Ruprechtskirche (Wien) nach Salzamt Wien

Hallo Austriantraveler,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:31, 17. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu Alte Pfarrkirche Matzleinsdorf (Wien)

Hallo Austriantraveler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:22, 20. Jun. 2016 (CEST)

Danke, @Itti:! :-) --Austriantraveler (talk) 19:36, 20. Jun. 2016 (CEST)

Kleiner Hinweis

Hallo AT, ich täte an deiner Stelle die Arbeitsweise umstellen: [4], denn gegen eine Maschine hat du keine Chance ;-) Gruß – Bwag 09:14, 29. Jun. 2016 (CEST)

Bitte um Admin Hilfe

@Austriantraveler: – Sperrprüfung gewünscht. Sorry, dass ich in deinen BNR schreibe, aber meiner wurde von Seewolf [5] gesperrt. Bitte schalte meinen Benutzerbereich wiedre frei, damit ich dort diskutieren kann. Danke!--92.76.229.99 12:09, 2. Jul. 2016 (CEST) Benutzer:Kalabum

Hallo, ich bin leider kein Admin. Wende dich am Besten an @Seewolf: persönlich oder an WP:Administratoren/Anfragen. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 13:50, 2. Jul. 2016 (CEST)

Dein Kommentar zur Wahlkampffinanzierung VdBs

Nur zur Info: der Wahlkampf (und nicht der Wahlgang) von Alexander Van der Bellen wurde nicht nur, wie von dir geschrieben, von den Grünen finanziert. Er und sein Kommitee erhielten auch Unterstützung von der NEOS und von vielen (Klein-)Spendern aus allen (!) Parteien. --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 18:58, 2. Jul. 2016 (CEST)

@TheTokl: Wie du anscheindend richtig gelesen hast, wird er von den Grünen finanziert. Die zahlreichen Spender aus allen Parteien unterstützen ihn jedoch nicht als Partei sondern als Privatperson. Und ja, ich habe mich da vertippt, es sollte Wahlkampf, nicht Wahlgang heißen. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 14:46, 3. Jul. 2016 (CEST)

Mein Kommentar war nicht böse gemeint. Natürlich haben die Spender aus anderen Parteien das als Privatpersonen gemacht - schließlich hatten die anderen Parteien ja eigene offizielle Kandidaten. Nur hast du geschrieben, dass "außer den Grünen niemand den Wahlkampf finanziert" hat - vielleicht hast du das anders gemeint und hattest einfach eine unglückliche Wortwahl, denn so wie er dasteht, stimmt der Satz einfach nicht. Lg {TheTokl • Diskussion • Hilfe} 16:17, 3. Jul. 2016 (CEST)

aber auch bei den anderen Personen weiß man auch nicht, ob da Vereine, Verbände o.a. dabei waren, also juristische Personen dahinter standen. --K@rl 16:20, 3. Jul. 2016 (CEST)

Das stimmt. Ich kann deinen Kommentar aber gerade nicht einordnen - soll das ein Für- oder Widerspruch sein? --{TheTokl • Diskussion • Hilfe} 16:32, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du besinnst

dich jetzt bitte auf die üblichen Umgangsformen, nutzt die Diskussionsseite des Artikels und hörst mit "Kopf durch die Wand" auf! -Itti 14:41, 3. Jul. 2016 (CEST)

@Itti: Im Gegensatz zu einigen anderen am EW beteiligten Benutzern verwende ich auch die Disk. --Austriantraveler (talk) 14:44, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ab jetzt benutzt ihr die alle --Itti 14:44, 3. Jul. 2016 (CEST)

Stammmtisch am Mo, dem 4. Juli

Hallo Austriantraveler,
Im Zuge des Landtagsprojektes wurde kurzfristig ein Stammtisch am Mo, dem 4.Juli ab 19:00 Uhr im Gasthaus zur Alten Press in der Griesgasse 8, 8020 Graz angesetzt. Alle Details zum Stammtisch findest du hier.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk   04:43, 4. Jul. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

Juli Stammtisch am Mi., 6. Juli 2016, 18:00 Uhr

Hallo Austriantraveler,

Wir laden Dich herzlich zu unserem Juli-Stammtisch, der diesmal
am Mittwoch, dem 6. Juli ab 18 Uhr
im Innenhof unseres Stammlokals Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  06:39, 4. Jul. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-05T09:36:36+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:36, 5. Jul. 2016 (CEST)

Du weißt es, du kennst die Regeln. Halte dich bitte daran. 3 Tage um diese Regeln noch mal zu lesen und zukünftig bitte berücksichtigen. Danke. --Itti 11:56, 5. Jul. 2016 (CEST)

@Itti: Danke für die "Zwangspause"! :-) --Austriantraveler (talk) 11:58, 5. Jul. 2016 (CEST)

Anders wäre mir lieber, doch sorry, aber dir ist schon klar, das es so nicht geht. VG --Itti 12:00, 5. Jul. 2016 (CEST)7

@Itti: Kannst du bitte den Beitrag von Benutzer:JosFritz bei der VM administrativ entfernen. Da kann wohl jemand nicht sinnerfassend lesen. Die einzigen zusätzlichen Accounts, die ich besitze sind verifiziert und wurden noch überhaupt nicht zum editieren verwendet. Und kannst du mir bitte meinen ganzen BNR entsperren, dann kann ich wenigstens da ein paar Baustellen fertigstellen. --Austriantraveler (talk) 14:25, 5. Jul. 2016 (CEST)

Bis Itti Deinen BNR entsperrt hat, könntest Du eine kostenlose Textverarbeitung wie LibreOffice verwenden, damit kein Gedanke verlorengeht. --JosFritz (Diskussion) 14:44, 5. Jul. 2016 (CEST)

Technisch ist es nicht möglich etwas anderes als die Benutzerdiskussionsseite freizugeben, anders, eine Sperre umfasst immer alle Seiten, nur für die Benutzerdiskussionsseite können die Sperrparameter geändert werden. Bzgl. des Kommentars, Jos, es wäre prima, du würdest es selbst erledigen. Viele Grüße --Itti 18:03, 5. Jul. 2016 (CEST)

Arbeitsplattform während meiner Sperre

• /Pfarrkirche Sieggraben
• /Pfarrkirche Schattendorf
• /Pfarrkirche Pöttsching
• /Pfarrkirche Mattersburg
• /Pfarrkirche Marz
• /Pfarrkirche Krensdorf
• /Pfarrkirche Hirm
• /Pfarrkirche Draßburg

Edit-War im Artikel Deutschland

Mal ehrlich: Warum machst Du sowas?

Du bist doch echt lang genug dabei um zu wissen, dass unsere Regeln zu Vermeidungen von Edit-Wars es verbieten, einmal revertierte Edits einfach erneut einzufügen, wenn es dafür keinen Konsens gibt. Und da im fraglichen Fall umseitig bereits eine Diskussion lief, ist es mir absolut unbegreiflich, warum Du das auch noch zweimal wieder einfügst?! Mit so einem Verhalten bettelst Du doch geradezu um eine Sperre?!

Du hast echt Glück, dass es in diesem Fall "nur" zur Sperre des Artikels kam - was ärgerlich genug ist. Bitte sei in Zukunft deutlich weniger konfrontativ. Danke! // Martin K. (Diskussion) 11:34, 14. Jul. 2016 (CEST)

Gleiches Bild in zwei unterschiedlichen Artikeln

Warum benutzt du in den Artikeln „Pfarrkirche Mariasdorf“ und „Pfarrkirche Litzelsdorf“ das gleiche Bild für die Innenansichten der Kirchen? Laut Bildbeschreibung handelt es sich beim Bild um die Innenansicht der Pfarrkirche Mariasdorf. --80.187.111.183 21:17, 16. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Info, war ein Copy&Paste-Fehler. Habe es behoben. --Austriantraveler (talk) 23:12, 16. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-18T23:25:36+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:25, 19. Jul. 2016 (CEST)

Emilie Pfeiffer

Hallo Austriantraveler,
ich habe heute Freigaben über Kunstwerke der Malerin bearbeitet; vielleicht brauchst Du ja welche für Deinen Artikel. Die Bilder sind in der gleichnamigen Commons-Kat. (die Urkunde ist freigabetechnisch noch offen). --DaB. (Diskussion) 17:10, 19. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Info, werde mich mit dem Hochladenden in Verbindung setzen! --Austriantraveler (talk) 17:13, 19. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-20T10:06:12+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:06, 20. Jul. 2016 (CEST) @He3nry: Bitte um Entsperrung für SP. Du solltest mich auf keinen Fall sperren, da wir schon mehrmals Konflikte miteinander hatten. --Austriantraveler (talk) 12:16, 20. Jul. 2016 (CEST)

Done. --He3nry Disk. 12:17, 20. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Austriantraveler,

mit der Begründung würde ich an Deiner Stelle aber nicht in die SP gehen. Du hast fast alle aktiven Admins durch. Da kann das Argument "persönliche Abneigung führte zu Sperre" ganz schnell nach hinten losgehen. Mache besser mal etwas halblang, Du tust dir imho gerade selber keinen Gefallen mit Deinem jetzigen Vorgehen. --Wassertraeger (إنغو) 12:36, 20. Jul. 2016 (CEST)

Mhmm ... Ich habe mal den ganzen Sachverhalt auf der SP geschildert. Und wer mich kennt, wird wissen, dass eine Sperre nicht viel bringt, außer noch mehr Ärger und Frustration, was nicht wirklich sinnvoll fürs Klima ist, das hat He3nry vielleicht noch nicht verstanden. Wurde nicht mal auf meiner Disk zum Sachverhalt angesprochen. --Austriantraveler (talk) 12:42, 20. Jul. 2016 (CEST)

Oha. Dir ist schon bewusst, dass man sich mit Aussagen „Und wer mich kennt, wird wissen, dass eine Sperre nicht viel bringt“ selbst zum Problemnutzer erklärt?! ...und dass unverbesserliches Auftreten in der WP meistens früher oder später in einer infiniten Sperre endet?

Wie ich oben (leider noch immer unbeantwortet) schon geschrieben hatte, kann ich wirklich nicht nachvollziehen, warum Du hier wider besserem Wissens immer wieder gegen unsere Richtlinien verstößt?! Wir sind uns ja einmal persönlich auf der WikiCON begegnet und damals hatte ich eigentlich den Eindruck, einen rationalen Menschen vor mir zu haben. Also: Warum machst Du sowas? // Martin K. (Diskussion) 13:01, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe dich zur Weiterarbeit an der Enzyklopädie entsperrt, siehe meine Begründung bei den Sperrprüfungen bzw. im Archiv. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:17, 20. Jul. 2016 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Austriantraveler, ich habe die Sperre geprüft und mit einer Länge von 5 Tagen wieder eingesetzt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:04, 21. Jul. 2016 (CEST)

@Zollernalb: Bitte um Entsperrung für neue Sperrprüfung. Deine Argumente zum Wiedereinsetzen sind nicht stichhaltig und die Sperrdauer ist nicht angemessen. Außerdem dient sie nicht der Deeskalation, sondern wird nur wieder zur Eskalation beitragen. --Austriantraveler (talk) 17:08, 21. Jul. 2016 (CEST)

sorry, das war die Sperrprüfung. --Zollernalb (Diskussion) 17:08, 21. Jul. 2016 (CEST)

@Zollernalb: Ich wurde entsperrt und danach NEU gesperrt, das will ich prüfen lassen. Ansonsten bitte um Entsperrung für SG. Da waren einige PAs dabei, die beteiligte Admins beeinflussen konnten. und außerdem ist die Begründung auf der Diskussionsseite, nicht auf der Hauptseite. Ein Formalfehler, der anfechtbar ist, da du mittlerweile schon meine Sperre eingesetzt hast. Ein Overrulen einer SP ist außerdem nur durch eine neuerliche SP möglich. --Austriantraveler (talk) 17:13, 21. Jul. 2016 (CEST)

Nein, ich habe Henrys Sperre geprüft. Aber für das SG entsperre ich dich gerne, vergiss aber nicht, dass du nur dort editieren darfst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:19, 21. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe Henrys Sperre auch geprüft und für zu lang empfunden. Eine neue SPP wäre bei einer erneuten Sperre schon wichtig. --Regiomontanus (Diskussion) 17:22, 21. Jul. 2016 (CEST)

@Zollernalb: Habe ich durch meinen Sperrprüfungsaccount machen lassen (Benutzer:Austriantraveler Sperrprüfung). Will meinen Beitragslog nicht mit lauter SP voll haben. ;-) --Austriantraveler (talk) 17:26, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hi Austriantraveler, habe mir das gerade mal alles angesehen. Oha. Sag mal, warum machst du das? Du kennst doch die Regeln und weißt wie der Hase hoppelt. Das verstehe ich wirklich nicht. Schnauf doch einfach mal durch, bevor du revertierst, oder per c+p einen Seitenschutz umgehst, usw. Menno! --Itti 18:45, 21. Jul. 2016 (CEST)

Gelbe Karte

So, nachdem alle nun durchgeschnauft haben - hier das Ergebnis: die Accountsperren - wie auch immer begründet - sind alle aufgehoben nach intensiver Diskussion auf der Disk der Sperrprüfungsseite - mit Dunkelgelber Karte aufgehoben; s. dazu genauer hier zur Begründung auf der SP-Seite und hier zum Lösungsvorschlag auf der Diskussionsseite. Das bedeutet für dich konkret Folgendes:

1.) Die Aktion war Projektstörung (EW, BNS, c&p >> URV). Eine solche Aktion erfolgte nicht zum ersten Mal. Da es uns wichtig sein sollte, dass ein paar Spielregeln der Zusammenarbeit wirklich von allen(!) gleichermaßen(!) eingehalten werden kann, war die Sperre ok.
2.) Angesichts der Versuche von einigen von uns, die Ursache zu lösen und der Versicherung von Austriantraveler, sein Verhalten anzupassen, wandeln wir mit AGF die Sperre in eine ernsthafte Warnung um: Passiert dasselbe Verhalten, das zu den bisherigen Sperren führte, nun doch in diesem Jahr noch einmal, dann macht Austriantraveler eine deutlich verlängerte Pause. Zudem gehen wir davon aus, dass er das Konfliktfeld einvernehmlich mit allen anderen (einer gegen alle war ja der Ausgangspunkt) zu den Akten legt.

Bitte beherzige das. Danke und Gruß --Rax post 23:30, 21. Jul. 2016 (CEST)

Danke an alle Administratoren für das Vertrauen, vor allem an Benutzer:He3nry, ich werde mich bemühen, das Verhalten zu ändern. --Austriantraveler (talk) 11:28, 22. Jul. 2016 (CEST)

Falsche Lemmata

Hallo Austriantraveler, ich habe mir die jüngsten Verschiebungen und Auslagerungen von Wien-Artikeln, bei denen ich in der Vergangenheit mitgebarbeitet habe, näher angesehen und bei einigen existiert Änderungsbedarf:

• Salzamt Wien -> Salzamt (Wien) (klammerloses Lemma ist hier falsch, da der Eigenname "Salzamt Wien" nicht existiert hat)
• Alte Pfarrkirche Matzleinsdorf (Wien) -> Alte Matzleinsdorfer Kirche (Alte Matzleinsdorfer Kirche ist das korrekte Lemma lt. Literatur, außerdem fungierte dieses ehemalige Kirchengebäude sowohl als Filialkirche als auch als Pfarrkirche)
• Pfarrkirche Floridsdorf-Herz Jesu -> Herz-Jesu-Kirche (Wien-Floridsdorf) ("Pfarrkirche Floridsdorf-Herz Jesu" ist ein erfunderer Name, der nur hier in de-WP existiert und zudem falsch durchgekoppelt ist. Die Literatur kennt die Kirche unter dem korrekten Namen "Herz-Jesu-Kirche")

Ich hoffe auf Deine Einsicht und Kooperation und ersuche Dich somit, die Änderungen vorzugsweise selbst durchzuführen. --Invisigoth67 (Disk.) 16:29, 21. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Invisigoth67,

• Salzamt Wien habe ich nach dem derzeitigen Artikelbestand auf das Lemma verschoben. Siehe auch Salzamt Guben, Salzamt Linz. Da werde ich keinen Alleingang machen. Persönlich finde ich das derzeitige Lemma wesentlich praktischer, da es auf mobilen Endgeräten wesentlich leichter aufrufbar ist, als mit Klammern (bei Sonderzeichen muss immer uumgeschalten werden). Andererseits habe ich in Österreich die Erfahrung gemacht, dass Klammerlemma prinzipiell nicht sonderlich erwünscht sind (siehe etwa Verschiebung der Friedhöfe, Denkmäler). Beide Lemma sind nach deiner Argumentation falsch, dauch auch das Klammerlemma nicht existiert hat.
• Alte Pfarrkirche Matzleinsdorf: Fast jede Kirche war einmal Filialkirche, ich beziehe mich hier auf den Letztstand. Es bezieht sich auch auf die Synchronität zur neuen Kirche, wo eine Weiterleitung angelegt wurde.
• Pfarrkirche Floridsdorf-Herz Jesu. Der Name ist genauso erfunden, wie der mit Klammerlemma. Es ist erstens nicht das Attribut "Pfarrkirche" enthalten, es wird nach neuer Rechtschreibung nicht durchgekoppelt (siehe: [6]). Option wäre Pfarrkirche Töllergasse (siehe Bandion, Wolfgang;Steinerne Zeugen des Glaubens, Wien 1991, S. 417f.). Vor allem bei Herz Jesu-Kirchen würde in Wien große Verwechslungsgefahr bestehen. --Austriantraveler (talk) 12:02, 22. Jul. 2016 (CEST)

• Das Salzamt Guben hieß offenbar wirklich so und das Salzamt Linz ist lediglich eine Weiterleitung. Einzig lemmarelevant ist der Name des Artikelgegestands, und der ist nun mal Salzamt, so steht es in der Literatur. Auch die Schranne (Wien) und Rotunde (Wien) sowie zahlreiche weiter Artikel haben ein Lemma mit Klammerzusatz, da die geographische Zuordnung "Wien" nun mal nicht Bestandteil des Namens war. "Salzamt Wien" ist also erwiesenermaßen falsch.
• Dass Du Dich bei der Alten Matzleinsdorfer Kirche auf den Letztstand beziehst und "Synchronität" herstellen möchtest, beweist, dass hier Lemmafindung = Theoriefindung im Spiel ist. Es handelt sich hierbei außerdem um ein abgegangenes Bauwerk, wo es keinen "aktuellen Zustand" gibt. Die Literatur nennt Die Kirche "Alte Matzsleinsdorfer Kirche", der korrekte belegte Name ist also irgendwelchen selbst ausgedachten Namen vorzuziehen.
• Der Unterschied bei der Herz-Jesu-Kirche ist eben, dass der Name Herz-Jesu-Kirche der gebräuchliche, belegte ist, und der ortsbestimmende Klammerzusatz dazukommt. Das ist hier in WP Standard. Es behauptet ja auch niemand, dass das Lemma Votivkirche (Wien) erfunden ist, nur wegen des Klammerzusatzes. Das Attribut "Pfarrkirche" muss nicht im Lemma enthalten sein, da es hier 1) um Gebäudeartikel geht und 2) bekanntlicherweise gerade im Raum Wien sehr viele Kirchengebäudeartikel dieses Attribut nicht ausweisen, da der gebräuchliche Name nun mal ein anderer, funktionsattributloser ist. Mit der falschen Durchkopplung habe ich natürlich das Wort "Floridsdorf-Herz" (??) gemeint. Selbst wenn uns ein besseres Lemma-Konstrukt für die Herz-Jesu-Kirche einfällt, in dieser ausgedachten und syntaktisch falschen Form kann das Lemma nicht bleiben. --Invisigoth67 (Disk.) 17:06, 22. Jul. 2016 (CEST)

• Nachdem ich beim Salzamt Guben recherchiert habe, ist mir aufgefallen, dass die Situation dort genauso ist wie in Wien. Linz hat heute eine andere Verwendung des Gebäudes die höhere Bedeutung - aher eine WL. Änderungen bitte nur einheitlich für alle Gebäude, wenn es einen Konsens gibt.
• Erstens war die Kirche lediglich 30 Jahre Filialkirche, danach eigenständige Pfarrkirche Das Lemma ist daher entweder „Pfarrkirche Matzleinsdorf“ oder „Pfarrkirche St. Florian“. (siehe Historisches Museum der Stadt Wien (Hg.); Josephinische Pfarrgründungen in Wien, Wien 1985, S. 70ff.) Bei beiden Lemmas muss, zur Unterscheidung von der heutigen Kirche das Atribut "Alte" vorgestellt werden. Andere Bezeichnung "Rauchfangkehrerkirche", das brauchen wir aber nicht diskutieren, da das sowieso als WL angelegt ist. "Alte Matzleinsdorfer Kirche" kann ebenfalls als WL eingerichtet werden, nicht aber als Hauptlemma.
• Für "Herz Jesu-Kirche ist die gebräuchlichste Variante" hätte ich gerne einen Beleg. Wenn, dann müsste es auch nach neuester Rechtschreibung "Herz Jesu-Kirche" heißen und nicht "Herz-Jesu-Kirche". In der WP gibt es für Österreich (!) diesbezüglich einen anderen Standard. Die deutsche Schreibweise ist hier nicht anwendbar. Das wurde im Portal:Österreich bereits diskutiert. Einzig alternative Variante, die auch Verwendung findet (etwa bei Bandion; S. 417f. - siehe oben) ist "Pfarrkirche Töllergasse".

Wenn du Literatur erwähnst, bitte auch immer Autor, Buchname und Seitennummer angeben, dass ich dort nachschlagen, und die Diskussionsargumente nachvollziehen kann. --Austriantraveler (talk) 17:36, 22. Jul. 2016 (CEST)

• Dann stimmst Du mir also zu, dass beim Salzamt der Konsens bezüglich Gebäudeartikel beibehalten wird. Passt, wird demnächst umgesetzt.
• Das Attribut "Alte" bei der "Alten Matzleinsdorfer Kirche" versteht sich von selbst, ist ja auch in der Literatur (Czeike) so angegeben. Rauchfangkehrerkirche passt als Weiterleitung, die "Alte Matzleinsdorfer Pfarrkirche" kann, auch wenn es ein WP-intern erdachter Name ist, ebenfalls als WL fungieren.
• Es wäre mir neu, dass es WP-interne Ösi-Regelungen gibt, die die deutsche Rechtschreibung aushebeln. Aber konkret begeben wir uns in den Status quo ante, und ich habe auch den Artikelersteller Anton-Kurt, der sich zuletzt gegen ausgedachte Lemmata ausgesprochen hat, gefragt, wie eine mögliches neues Lemma aussehen könnte.

Was Literatur betrifft, bist Du wohl mit Czeike und Dehio recht vertraut. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 19:00, 22. Jul. 2016 (CEST)

• Es gibt keinen Konsens. Salzamt Wien bleibt derzeit so. Entweder alle Artikel oder keinen und nicht ohne vorheriger Diskussion.

• Nein, es bleibt bei Alte Pfarrkirche Matzleinsdorf. Das ist Standard, steht auch so in der von mir angegebenen Literatur. "Alte Matzleinsdorfer Kirche" und "Alte Matzleinsdorfer Pfarrkirche" können Weiterleitungen sein. "Alte Matzleinsdorfer Kirche" findet sich nur in Erwähnungen der Kirche, die mit Situationen vor der Pfarrerhebung zu tun haben. Im Czeike finde ich übrigens deine Darstellung nicht.
• Was hat die österreichische Regelung mit falscher Rechtschreibung zu tun? Du gehst nicht mal auf Alternativen/Kompromisse ein. Also bleibts derzeit bei Pfarrkirche Floridsdorf-Herz Jesu. --Austriantraveler (talk) 19:37, 22. Jul. 2016 (CEST)

Stop! Bitte fang keinen neuen Verschiebe-Editwar an!

Der Artikel ist jetzt im Ursprungszustand des Erstellers. Bitte erst diskutieren, und dann erst bei Konsens verschieben. --Invisigoth67 (Disk.) 19:45, 22. Jul. 2016 (CEST)

Da ich gestern die Gelbe Karte dafür bekommen habe, werde ich mich hüten, erneut zu verschieben. --Austriantraveler (talk) 19:47, 22. Jul. 2016 (CEST)

Bitte, nicht schon wieder! Kann man sich nicht einmal einen Tag Ruhepause gönnen? Das gilt für beide! --Regiomontanus (Diskussion) 19:48, 22. Jul. 2016 (CEST)

Der Artikel ist jetzt im Ursprungszustand und ein etwaige Verschiebung wird versucht konsensual zu diskutieren. Für völlig regelkonformes Verhalten auf die VM gezerrt zu werden, das ist ja wohl das letzte. :( --Invisigoth67 (Disk.) 19:51, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ich finde es ehrlich gesagt nicht angenehm, dass du meine Benutzerbeiträge zurückverfolgst und dann einfach, ohne Rückfrage, bzw. Lösungsfindung zurücksetzt. Denn du hast die Kirche jetzt auf eine eigentliche BKL rückgesetzt. Denn auch Pfarrkirche Großfeldsiedlung-Herz Jesu ist Herz Jesu-Kirche (Floridsdorf). --Austriantraveler (talk) 19:54, 22. Jul. 2016 (CEST)

Ich verfolge überhaupt nichts zurück, sondern es geht hier lediglich um Artikel, die ich auf der Beo habe (da daran mitgearbeitet), und mir sind die Verschiebungen und Auslagerungen schon vor einiger Zeit aufgefallen, jetzt habe ich sie mir bloß genauer angeschaut. Wenn ich mal tatsächlich all Deine konsenslosen, unabgesprochenen Verschiebungen anschaue, kommen da ja in den letzten Monaten ein paar Dutzend zusammen, aber keine Angst, ich kümmere mich primär um jene, die in meinen Arbeitsbereich fallen. --Invisigoth67 (Disk.) 19:59, 22. Jul. 2016 (CEST)

Die Auslagerungen waren notwendig, da zwei Kirchengebäude wahllos miteinander vermischt wurden. Die Verschiebungen laufen immer nach einem Regelwerk ab, zudem bislang immer Konsens geherrscht hat. --Austriantraveler (talk) 20:04, 22. Jul. 2016 (CEST)

Um genau zu sein, war der Konsens bei der XXXL Diskussion im Vorjahr, dass derartige Verschiebungen als nicht korrekt und unerwünscht erachtet wurden. Wenn sich seither ein anderer, auf breiter Basis gefundene Konsens ergeben haben sollte, bitte um Difflink. --Invisigoth67 (Disk.) 20:37, 22. Jul. 2016 (CEST)

Hör auf mit solchen Aktionen, bitte!

Sag mal, was soll das? Noch nicht mal 24 Stunden vorbei, und schon kommt die nächsten BNS-Aktion von Dir. Du trägst den Kirchenartikel in QS ein, mit einer nachweislich falschen und an den Haaren herbeibezogenen Begründung und der "Bitte um Änderung des Lemmas". Geht es auch mal einen Tag lang ohne Funktionsseitenmissbrauch? Not amused. :( --Invisigoth67 (Disk.) 14:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Und als nächstes hast Du auch gleich in der Einleitung den Lemmanamen nach eigenem Gutdünken und ohne Konsens geändert, um offenbar im Alleingang vollendetete Tatsachen herstellen zu wollen. Hast Du nicht erst vor kurzem @He3nry:, @Rax: und @Itti: versprochen, solchen Aktionismus sein zu lassen? Dem Projektfrieden und der Deeskalation ist das alles andere als dienlich. --Invisigoth67 (Disk.) 14:22, 23. Jul. 2016 (CEST)

Erstens, die letzte BNS-Aktion kam von dir, indem du mitten in der Diskussion begonnen hast, rückzuverschieben. Das geht gar nicht. Wie wäre es, wenn du einmal damit beginnst, meine Aussagen zur Gänze zu lesen und auch so zu zitieren. Denn ich habe auch geschrieben, dass die Aufteilung der Überschriften nicht passt. Du wirst mir ja beipflichten, dass das Weihedatum nichts im Abschnitt Architektur zu suchen hat. Das war mein Hauptgrund für eine QS, und für meine Änderung habe ich im Gegensatz zu dir Quellen (S. 2). Du konntest mir nicht einmal die Seitenzahl im Czeike bzw. Dehio für deine Standpunkte sagen. Ich bin in meiner Arbeit gerade an der Artikelverbesserung im 21. Bezirk tätig. Von deiner geliebten Pfarrkirche Neusimmering lasse ich als Hauptautor die Finger. Ich ändere die Artikel nach der entsprechenden Vorlage, teilweise mit Abweichungen, die im Konsens sind. Wenn du dagegen etwas hast, solltest du ein MB gegen die Kirchenvorlage machen. Die Einleitung ist für alle Kirchen in Wien, leicht abgeändet zum Rest Österreichs eine der zwei Standardversionen. An dieser ist insoferne wenig anfechtbar, da sie die meisten Inhalte laut Formatvorlage enthält. Eine Erweiterung der Einleitung hängt in jedem Fall mit der Ausführlichkeit des Artikels zusammen. --Austriantraveler (talk) 15:01, 23. Jul. 2016 (CEST)

Nein, nicht schon wieder diese Nebelkerzen. Fakt ist, dass Du die Verschiebung auf ein in doppelter Hinsicht falsches Lemma durchgeführt hast, nun ist der Ursprungszustand wiederhergestellt. Du hast Dich verpflichtet, von derartigen BNS-Aktionen Abstand zu nehmen, und bist dennoch sofort wieder in alte Verhaltensweisen zurückgekippt. Und was die Formatvorlage betrifft, solltest Du sie einfach nur mal lesen. Hier ist von kann die Rede, die Vorlage ist alles andere als verpflichtend. Wenn Du Dir bei Artikelneuanlagen leichter tust, eine Vorlage zu verwenden, ist das Deine Sache, aber bereits bestehende Artikel zu verschlimmbessern ist nicht Sinn und Zweck dieser Vorlage. Aber um all das geht es nicht, sondern lediglich darum, dass Du BNS-Aktionen und Funktionsseitenmissbrauch anwendest, um wider jeglicher Konsenssuche Deinen Willen durchzuboxen. Du hast schon im Vorjahr die Community wochenlang mit solchen Aktionen an der Nase herumzuführen versucht, und tust es jetzt, trotz Deiner Entsperrauflage, schon wieder. Das ist einfach nur traurig. --Invisigoth67 (Disk.) 17:13, 23. Jul. 2016 (CEST)

Ich warte immer noch darauf, dass Du Einsicht zeigst und Deine BNS-Aktionen rückgängig machst. --Invisigoth67 (Disk.) 18:52, 23. Jul. 2016 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Austriantraveler (talk) 22:26, 23. Jul. 2016 (CEST)

Tag des Denkmals

Das Programm zum Tag des Denkmals ist seit heute unter dem Titel „gemeinsam Unterwegs“ auf den Seiten des Bundesdenkmalamts online. Es geht um Kellergassen, Pilgerwege, Handesstraßen und Bahninfrastruktur. Es wird im Denkmalmonat September wieder einen Fotowettbewerb zum Tag des Denkmals geben. Ich habe dir ein Mail geschickt. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:20, 23. Jul. 2016 (CEST)

Hab es gesehen, werde es mir anschauen! Danke fürs Erinnern! --Austriantraveler (talk) 21:28, 23. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-23T18:07:23+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:07, 23. Jul. 2016 (CEST)

Hounding samt BNS-Aktion

Dir ist schon klar, dass der Umstand, dass Du mir nun hinterherhoundest und einen von mir erstellten Artikel nebst anderer Verschlimmbesserungen mit einem falschen Einleitungslemma versiehst, als erneute BNS-Aktion und Verstoß gegen Deiner Entsperrauflagen zu bewerten ist? Bitte krieg Dich mal ein, bevor Du Dich hier noch endgültig selbst gegen die Wand fährst. --Invisigoth67 (Disk.) 02:22, 24. Jul. 2016 (CEST)

@Invisigoth67: Erstens, das mit dem hounden nimmst du sofort zurück, denn wenn man sich meinen Bearbeitungsverlauf ansieht (Ausbau des Geschichte-Abschnitts der Pfarrkirche Stammersdorf mit einer Dissertation zur Pfarrkirche Kagran), weiß man sofort, wie ich von dem einen, auf den anderen Artikel gekommen bin. Und dann erklärst du mir bitte, warum der Artikel verschlimmbessert wurde - konkret:

• Was hat die Lagebeschreibung im Geschichte-Abschnitt zu suchen?
• Was ist falsch daran, neue Informationen in den Artikel einzubauen?
• Warum ist es eine BNS-Aktion, wenn man einen Weblink aktualisiert?

Ein paar Tipps an dich:

• Statt auf meiner Disk über Hounding etc. zu fantasieren, baue doch den Artikel lieber um wesentliche Abschnitte wie Architektur und Ausstattung aus. Das fehlt komplett.
• Einer Aussage in der Einleitung, die sich sonst nirgendwo im Artikel findet, fehlt die Quelle. Woher stammt denn der Satz, dass es das älteste Gebäude Wiens nördlich der Donau ist? --Austriantraveler (talk) 07:40, 24. Jul. 2016 (CEST)

:Ich habe übrigens deine Änderung revertiert, da ws keine Verbesserung darstellt: es gibt noch immer keine Quelle für das älteste Gebäude nördlich der Donau, Vikariat und Diözese haben nichts im Geschichte-Abschnitt zu suchen, geschützte Leerzeichen sind, erwünscht, und das Lemma ist dz. nach der angegebenen Literatur. --Austriantraveler (talk) 07:47, 24. Jul. 2016 (CEST)

Es ist eine regelrechte Unverschämtheit und ganz bestimmt kein Zufall, dass Du nach Deinen Konflikten der jüngsten Zeit nun ausgerechnet in einem von mir erstellten Kirchenartikel aufschlägst und hier erneut BNS betreibst.

• Du änderst ohne Diskussion einfach den Artikelnamen in der Einleitung nach eigenem Gutdünken
• Du behauptest wissentlich falsch, Informationen wären nicht belegt, obwohl sie das natürlich sind.
• Du fügst geschützte Leerzeichen ein, wo sie nicht nötig sind
• Wer sagt, dass "Vikariat und Diözese haben nichts im Geschichte-Abschnitt zu suchen" haben? Sind das wieder Deine persönlichen Privat-Regeln, mit denen Du alles andere overrulen möchtest?

Fazit: Was Du gerade versuchst, hier abzuziehen ist nichts anderes als Hinterhereditieren aus Rache und das erneute Anheizen eines Deiner Konfikte. Hör endlich auf damit, es reicht jetzt wirklich! --Invisigoth67 (Disk.) 12:38, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ich bearbeite gerade alle Kirchenartikel in Wien, nachdem ein anderer Wikipedianer schockiert über die Qualität der Artikel war. Fakt ist, dass die meisten Artikel entstanden, bevor wir hier in der Wikipedia mit Dehio oä. zu arbeiten begonnen haben. Dies ist unter anderem daran zu erkennen, dass in den meisten dieser Artikeln Architektur und Ausstattung fehlen. In vielen Artikeln sind auch nicht die besten Fotos eingebunden. Des weiteren weise ich dich darauf hin, dass ich mir die Qualität der Artikel ansehe, und nach diesen Kriterien entscheide, ob ich einen Artikel ausbaue/verbessere, oder nicht. Ein anderes Kriterium ist oft, ob ich etwas mit der Pfarre verbinde, jemanden dort kenne, oder nicht! Ich schaue nicht vorher extra, wer ihn erstellt hat. Das spielt für mich absolut keine Rolle. Vikariat und Diözese haben insoferne nichts in der Geschichte zu suchen, da es, bei dieser Kirche auf Grund der langhjährigen Geschichte, Änderungen in der Zugehörigkeit zur Diözese etc. gegeben hat (Passau, Salzburg). In der Einleitung, damit hatte bis heute niemand ein Problem, wird sogar in KALP gefordert, steht die Zugehörigkeit zum Dekanat und zur Diözese, damit jeder Leser sofort eine Zuordnung findet. Ich heize hier keine Konflikte an, das bist im Moment vor allem du, indem du immer, ohne sachlich zu argumentieren, revertierst, auf Diskussionsseiten endlos lange schreibst und auf Kompromisslösungen von mir gar nicht eingehst. Ich habe bis jetzt nirgendwo eine Quelle gefunden, dass diese Kirche das älteste Gebäude in Transdanubien ist - jedoch die älteste durchgehen bestehende Pfarrei Wiens. Das habe ich auch referenziert. Denn auch Stammersdorf geht davon aus, dass ihre Kirche im Kern das älteste Gebäude Transdanubiens ist. --Austriantraveler (talk) 12:50, 24. Jul. 2016 (CEST)

Ich war auch schon oft beinahe schockiert über Sakralgebäudeartikel, die im großen und ganzen lediglich aus einer Übernahme der Daten aus dem Dehio bestehen. Das ist in Wien gottlob anders, hier stehen für gewöhnlich mehrere Quellen zu Verfügung. Auch dies ist ein Grund, warum man Wiener Gebäudeartikel nie über einen Kamm scheren kann. Dass Du die Quellen zwar angeblich gelesen hast, aber behauptest, die Sache mit der "ältesten Kirche" nicht gefunden zu haben, finde ich sehr befremdlich. Ungeachtet dessen, dass Du hier erneut Konflikte anheizt, sind wir wieder an dem Punkt, wo Du Dich schon mehrmals vorgefunden hast. Du glaubst, mit Deiner Meinung stets im Recht zu sein und verwehrst Dich anderer Meinungen und Fakten. Wir arbeiten hier an einem Gemeinschaftsprojekt, und da gibt es nun mal keine Superuser mit alleiniger Hoheit über die "einzige Wahrheit". Bitte respektiere, dass bei den Wiener Sakralgebäudeartikeln nun mal eine gesunde Diversity besteht und das Überstülpen von viel zu engen Vereinheitlichungsschemate hier nicht erwünscht und eigentlich auch gar nicht möglich ist. Es lebe die Vielfalt, sowohl die religiöse, sexuelle, philosophische als auch jene in de-WP. --Invisigoth67 (Disk.) 13:14, 24. Jul. 2016 (CEST)

Einladung zum Julistammtisch in Graz

Hallo Austriantraveler/Archiv/2017, der nächste Wikipedia-Stammtisch in Graz steht vor der Tür! Er findet am Freitag dem 05. August um 18 Uhr statt. Der Ort ist inzwischen auch schon festgelegt. Alle notwendigen Infos zu diesem neuerlichen Treffen findest du hier.

lg, --kulac23:07, 27. Jul. 2016 (CEST)

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Spratzbach

Hallo Austriantraveler! Macht es Ihnen sehr viel aus, meinen BNR zu respektieren? Ich schaffe es schon selbst den Artikel korrekt zu wikifizieren. Vor allem habe ich kein Interesse an BKs.
Übrigens finde ich Ihr gefundenes Lemma Wallfahrtskirche Lichtenegg schlichtweg als falsch. Die Wallfahrtskirche steht definitiv in der Ortschaft Kaltenegg, zu der auch der Ortsteil Maria Schnee gehört. Es wäre mir neu, dass Kirchen nach Gemeinden benannt wären. Bei Ortsunkundigen kann es dadurch lediglich zu Verwechslungen mit der im Ort Lichtenegg befindlichen Pfarrkirche hl. Jakob der Ältere kommen. Das m.M.n. korrekte Lemma müsste Wallfahrtskirche Maria Schnee (Kaltenberg) lauten. Die Wallfahrtskirche wird auch von der Erzdözese Wien [7] und von der Gemeinde Lichtegg [8] so bezeichnet. --ST Wikipedia und Moral! 00:30, 11. Aug. 2016 (CEST)

Tut mir leid, ich korrigiere lediglich falsche Wikilinks, auf Seiten die ich selbst erstellt, bzw. an denen ich maßgeblich mitgearbeitet habe. Zur Wallfahrtskirche: Im Kirchenführer, den ich zufällig habe, werden unterschiedlichste Versionen verwendet, so unter anderem Wallfahrtskirche in Lichtenegg, Wallfahrtskirche bei Kaltenberg, Wallfahrtskirche Maria Schnee. Die Verwechslung mit der Pfarrkirche Lichtenegg ist aber tatsächlich etwas naheliegend. Laut Kirchenführer eine sehr interessante Wehrkirche. Werde mir das morgen noch einmal anschauen! Gute Nacht! --Austriantraveler (talk) 00:57, 11. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe auch den von Roman Lechner verfassten und von der Pfarre Lichtenegg herausgegebenen Kirchenführer und der Titel dessen lautet „Maria Schnee und Lichtenegg“. In diesem ist nirgends etwas von einer „Wallfahrtskirche Lichtenegg“ zu lesen. Roman Lechner ist Tourismusobmann der Buckligen Welt und übrigens auch Autor des schönen Buches Heimat Bucklige Welt Wechsel - Wehrkirchen, Schutzheilige - Quellen der Kraft, das sich in meiner Sammlung befindet und das ich nur weiterempfehlen kann. --ST Wikipedia und Moral! 02:43, 11. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Austriantraveler! Wenn Sie schon Ihr rechthaberisches Gehabe ausleben, dann kümmern Sie sich nun auch um die Interwikis.
Sie hatten übrigens knapp drei(!) Wochen Zeit (siehe Diskussion zuvor), Ihre Theoriefindung zu korrigieren und den Artikel auf ein korrektes Lemma zu verschieben. Sie haben nichts(!) gemacht. Jetzt, wo ich Hand angelegt habe, werden Sie aktiv? Übrigens gibt es nocht genug andere Klammerlemmas zu Maria Schnee wie Filialkirche Maria Schnee (Kötschach-Mauthen), Wallfahrtskirche Maria Schnee (Maria Luggau), Wallfahrtskirche Maria Schnee (Drosendorf-Zissersdorf), Wallfahrtskirche Maria Schnee Plankenstein (Texingtal), Filialkirche Maria Schnee (Kehlegg), Kapelle Maria Schnee (Winsau), Kapelle Maria Schnee (Bühel) etc. Werden Sie diese Artikel jetzt auch verschieben. Ich bin echt verärgert über Ihr unkollegiales und rechthaberisches Verhalten! --ST Wikipedia und Moral! 23:29, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ich sehe hier nichts von einem "rechthaberischen" Gehabe. Es geht mir lediglich darum, dass die Lemma einheitlich und mit so wenigen Klammern wie möglich auskommt. Außerdem habe ich nicht die Zeit, alle Lemmas auszubessern, dafür fehlt mir eindeutig die Zeit. Wenn ich einen Artikel ausbaue, verändere etc., dann ändere ich auch das Lemma. Von TF ist keine Spur zu sehen - die Klammerlemmata in der WP sind für mich prinzipiell darunter einzuordnen. Das ist einfach auf der BEO gelandet, dann ändere ich es auch. Und im Moment bin ich sowohl im realen Leben, als auch in der WP (Kellergassenlisten müssen bis zum TdD fertig werden und auch diese neue [Denkmalliste sollte fertig werden.) sehr eingespannt und beteilige mich nur sehr am Rande mit Diskussionen. Zum Nacharbeiten der Interwikilinks bitte folgendes lesen: [9]. Schöne Grüße --Austriantraveler (talk) 23:54, 1. Sep. 2016 (CEST)

Ortstafel Kaltenberg Maria Schnee

Wie Ihnen diese Ortstafel beweist, ist es sehr wohl rechthaberisches Gehabe, wie es sich bei Ihnen immer wieder findet. Keine Ahnung vom Thema haben, irgendetwas von einer Broschüre abschreiben und vom eigenen Tun überzeugt sein. Sollten Sie wirklich im Besitz des Kirchenführers sein, so schauen Sie einmal in diesem nach, ob dort irgendwo die Bezeichnung „Wallfahrtskirche Kaltenberg“ zu finden ist. Ich bin seit Wochen in der Gegend unterwegs, um Fotos zu machen und die Ortsartikel dieser Region, die größtenteils grottig sind, entscheidend zu verbessern. Ich werde mir dennoch mit Ihnen keinen Ihrer berüchtigten Editwars liefern.

Und noch etwas: wer einen Artikel verschiebt, der hat sich sehr wohl auch darum zu kümmern, dass der Artikel dem Titel entspricht und ebenfalls darum zu kümmern, dass die Interwikis angepasst werden. Wenn Sie ohnehin mit anderen „wichtigen“ Dingen beschäftigt sind, dann ist es am besten, solchen Unsinn zu unterlassen. Beim nächsten Mal werde ich Sie nicht mehr anschreiben, sondern eine VM absetzen.

Über Ihre Aussage „Wenn ich einen Artikel ausbaue, verändere etc., dann ändere ich auch das Lemma“ kann ich nur den Kopf schütteln. Haben Sie schon mal was davon gehört, dass es kein Eigentum an Artikeln gibt? --ST Wikipedia und Moral! 00:24, 2. Sep. 2016 (CEST)

Die Ortstafel beweist noch gar nichts, schon gar nicht, wie die Kirche heißt. Im Kirchenführer steht Kirche Kaltenberg, Filialkirche Kaltenberg aber auch Kirche Maria Schnee. Wird gleich häufig verwendet. Nachdem ich schon einmal gerügt worden bin, dass ich die Interwikilinks nach einer Verschiebung ändere, lass ich das jetzt immer. Es ist nicht notwendig sondern bedeutet lediglich mehr Serverlast. Und ganz ehrlich würde ich hoffen, dass der letzte Beitrag nicht ernst gemeint war, denn in diesem Falle hab ich den Artikel vor der Löschung bewahrt und auf ein halbwegs passables Niveau gebracht habe. Aussagen von Leuten, die mich nicht persönlich kennen, über meine Kompetenzen finde ich sehr interessant, vor allem wenn nicht bekannt ist, was der andere Benutzer in Wirklichkeit macht. Und Eigentum an Artikeln gibt es nicht, es gibt nur Leute die alles gleich persönlich nehmen. Bei diesem Artikel halte ich mich an den derzeitigen Diskussionsstand, Abweichungen davon sollten diskutiert werden. Und die Verbesserungen der Gemeindeartikel freuen mich, dazu wird es im kommenden Jahr auch verstärkte Initiativen (statt WLM) geben. --Austriantraveler (talk) 13:58, 2. Sep. 2016 (CEST)

Gut, wenn die Ortstafel nichts beweist, dann hat es keinen Zweck, dass wir weiter diskutieren. Komisch, dass es für den Ausbau von Ortsartikeln erst verstärkte Initiativen geben muss, um den grottigen Zustand mancher Artikel zu verbessern… --ST Wikipedia und Moral! 01:29, 4. Sep. 2016 (CEST)

Bergkirche

Kannst Du mir bitte erklären, warum Du ein Bild, das das Objekt zeigt, gegen eines ersetzt, das das Objekt nicht zeigt? -- Clemens 16:37, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich finde, man sieht auf beiden Bildern das Objekt in seiner Gesamtanlage ganz gut. Auf dem von dir eingefügten Bild sieht man vielleicht mehr von der Seitenansicht. Hier ist die Qualität des neu eingefügten Bildes von @Thomas Ledl: eindeutig um so viel besser, dass es der "Besseren Ansicht" auf jeden Fall vorgezogen werden sollte. Auf dem Bild von Thomas Ledl passt zum einen die Belichtung, zum anderen sind keine störenden Objekte (Auto, Person) im Vordergrund zu sehen. Die Bildqualität war es auch, die dazu führte, dass ich Thomas um ein neues Bild gebeten habe. Der Artikel wird jetzt ausgebaut und auf ein halbwegs verträgliches Qualitätsniveau gebracht. Diskutieren könnte man dann, wenn das von dir eingefügte Bild wirklich die Bergkirche von hinten, und nicht den Kalvarienberg, zeigt. --Austriantraveler (talk) 16:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nein, auf dem Bild sieht man die Bergkirche eben nicht. Sondern nur einen Teil davon - den Kalvarienberg. Daher spielen sonstigen Argumente wie Belichtung usw. (die ich auch nicht bestreite) keine Rolle. Da der Kalvarienberg an die Bergkirche angebaut ist, sind Bilder, die wirklich die Bergkirche von hinten, und nicht den Kalvarienberg zeigen nicht möglich, wie Du wahrscheinlich auch weißt. Frotzeln kann ich mich selber. -- Clemens 16:47, 12. Aug. 2016 (CEST) P:S:: Wenn Du tatsächlich dabei sein solltest, den Artikel zu bearbeiten (was tatsächlich sehr zu begrüßen wäre), dann tausche bitte wenigstens die nunmehr irreführende Bildunterschrift aus. -- Clemens 16:58, 12. Aug. 2016 (CEST)

Mein bescheidener Senf. Thomas Foto ist super, es zeigt aber leider nur den Kalvarienberg und die Gnadenkapelle, jedoch von der Bergkirche im Hintergrund ist sehr wenig zu sehen. – Bwag 17:16, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich hatte das Bild wegen dem Bilderwunsch von Austriantravler gemacht, leite daraus aber keine Pflicht ab es einzubinden. Ich war eher zufällig dort und auch nicth zu der Zeit mit dem idealen Sonnenstand.

Ich habe diese Perspektive aus folgenden Gründen gewählt.

1) es ist die übliche Perspektive, weil sie die interessante Dachkonstruktion am besten betont

2) derzeit stört ein Baugerüst an der Nordseite (man sieht es ein wenig hinter der Marienstatue)

3) die blaue Kirche gibt außen nicht viel her und war mir deshalb bis jetzt nicth wirklich relevant vorgekommen, hatte das gelbe Gebäude für die Haydnkirche gehalten und das blaue für ein Lagerhaus ohne Turm. War aber ein wenig verwundert, wo der Haydn Orgel gespielt haben will, in der kleinen Lourde-Grotte. Den Eingang zum Kreuzweg hab ich auch nicht gefunden (bzw. war abgesperrt).

4) die Straßenseite ist die Nordseite und hat damit entsprechend selten Licht.

Ich persönlich würde mein Bild neben der Qualität wegen Punkt 1 verwenden. Die Abgrenzung der beiden Objekte über das Foto hat zumindest bei mir nicht funktioniert. Wenn das visuell so klargestellt werden soll braucht die blaue Kirche ein eigenes Foto, sonst geht sie im Bild unter. lg, --Thomas Ledl (Diskussion) 17:42, 12. Aug. 2016 (CEST)

Das Objekt wird zwar auf dem Bild nicht dargestellt, aber die Qualität ist höher. (Die "Blaue Kirche" ist übrigens auch unter Denkmalschutz, nur so nebenbei). Das ist zwar eine ziemlich absurde Argumentation, aber wenn ihr meint... Warten wir den weiteren Ausbau des Artikels einmal ab. -- Clemens 21:41, 12. Aug. 2016 (CEST)

Schreibwettbewerbsjury?

Hallo,

hast du vielleicht Lust, als Juror beim nächsten Schreibwettbewerb mitzumachen? Die Bewertung und Diskussion der Artikel ist jedesmal spannend und macht viel Freude. Es würde mich freuen, wenn du dich hier einträgst. Liebe Grüße,--poupou review? 22:53, 14. Aug. 2016 (CEST)

Hallo @Poupou l'quourouce:, Danke fürs Fragen. Da ich aber beim letzten Mal bereits (einspringenderweise) Juror war, würde ich dieses Mal anderen Benutzern gerne den Vortritt lassen. Außerdem sieht es derzeit im Oktober terminlich nicht besonders günstig für ein Treffen aus. Ein anderes Mal gerne wieder! Liebe Grüße, --Austriantraveler (talk) 20:37, 15. Aug. 2016 (CEST)

PS: Sollten sich bis übermorgen am Abend keine Kandidaten für Gesellschaftswissenschaften finden, könnte ich notfalls einspringen. --Austriantraveler (talk) 20:39, 15. Aug. 2016 (CEST)

danke fürs mögliche einspringen! vielleicht fällt dir ja auch noch jemand anders ein, der ein guter juror wäre? lg,--poupou review? 21:54, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe einmal ein paar mögliche Kandidaten gefragt. Von zwei Leuten habe ich eine prinzipielle Zusage. Liebe Grüße, --Austriantraveler (talk) 22:55, 15. Aug. 2016 (CEST)

prima! eigentlich soll es ja auch eine jury-wahl sein, d.h. es wäre schön, wenn es mehr als zwei kandidaten pro sektion gäbe...lg,--poupou review? 08:10, 16. Aug. 2016 (CEST)

Radetzkystraße (Hohenems)

Hallo Austriantraveler!

Die von dir angelegte Seite Radetzkystraße (Hohenems) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:36, 15. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Messerattacke im Kanton St. Gallen

Hallo Austriantraveler!

Die von dir angelegte Seite Messerattacke im Kanton St. Gallen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:43, 15. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heurigenstammtisch am Sa., 20. August 2016, 18:00 Uhr

Hallo Austriantraveler,

Wir laden Dich herzlich zu unserem Heurigenstammtisch am Sa., dem 20. August 2016 ab 18 Uhr ein, der dieses Jahr beim Heurigen Bernreiter (Amtsstraße 24-26, A - 1210 Wien, Großjedlersdorf) stattfinden wird.
Selbstverständlich und wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details, die Anfahrtsmöglichkeiten und die Anmeldung findest Du hier)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  16:02, 16. Aug. 2016 (CET)   (Du hast diese Einladung erhalten, da Du entweder auf der wiener, der niederösterreichischen oder der burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

Martin Sellner – Löschdiskussion

Als Össterreich-Spezialisten frage ich Dich: Könntest Du Dich vielleicht äußern, ob Du einen Verbleib des Artikels nach den Überarbeitungen befürworten würdest? --Blutorange2005 (Diskussion) 00:15, 18. Aug. 2016 (CEST)

Ich schau es mir an. --Austriantraveler (talk) 10:23, 18. Aug. 2016 (CEST)

LT-Wahl Stmk

Hallo, das ist doch Schwachsinn, so einen Artikel anzulegen. Das interessiert keine Sau, die Wahl ist in ca. 4 Jahren! Bis dahin rinnt noch viel Wasser die Mur hinab. lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:10, 22. Aug. 2016 (CEST)

@Hannes 24: Stimmt, der Artikel wird Schweine nicht interessieren, da sie nicht lesen können. Und 4 Jahre sind nicht viel. Laut derzeitiger Handhabung ist die nächste Wahl immer relevant. Liebe Grüße, --Austriantraveler (talk) 15:12, 22. Aug. 2016 (CEST)

@Enzian44: ist da anderer Meinung. sieh letzten disk-Beitrag dort. --Hannes 24 (Diskussion) 15:17, 22. Aug. 2016 (CEST)

Projekt Kellergassen

Die Navigationsleiste, die Du bei den Listen der Kellergassen in Hausleiten und Ernstbrunn hinzugefügt hast, ist der absolute Hammer! Jetzt bekommt das ganze Projekt ein Gesicht. Danke und lG--M@nfred (Diskussion) 07:32, 24. Aug. 2016 (CEST)

WP Anton Grabner-Haider

Herzlichen Dank Austriantraveler für die Korrektur, der unfaire Eintrag hatte mir schwer zu schaffen gemacht!
--G. Pongratz (Diskussion) 21:50, 24. Aug. 2016 (CEST)

Liste der Kellergassen in St. Pölten

Servus! Das sind 2 voneinander getrennte Kellergassen (siehe zB bei Google) mit einem Haus dazwischen, hast du vielleicht detailliertere Daten zu den einzelnen Gassen? Wär auch von den Koordinaten leichter ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 19:29, 25. Aug. 2016 (CEST)

In meinem Buch/meiner Datenbank wird das als eine Kellergasse angeführt. Das einzige was ich dir noch anbeiten kann ist, dass es am Rande der Ortschaft liegt, zum damaligen Zeitpunkt (1987) ein Keller auch für Wohnnutzung überbaut war, in einem Keller gab es damals einen Heurigen. Bebauungsform: 24 Gebäude halboffen, 8 gekuppelte Bauweise und 13 geschlossene Bauweise. 1 Keller hat ein Pultdach. Das ist alles was ich dir noch anbieten kann. Die Kelllerfarbe und desolat wid rundn 30 Jahre später wohl keinenfalls mehr stimmen. Und da sind beide zusammengefasst. Liebe Grüße, --Austriantraveler (talk) 22:19, 25. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank, dann lassen wirs so :) LG --AleXXw •שלום!•disk 06:48, 26. Aug. 2016 (CEST)

Flughafen Rom

das hier ist schlicht und einfach eine dreiste Lüge. Wir haben uns auf überhaupt nichts geeinigt. Du hast dich damit allerdings als glaubhafter Diskussionspartner disqualifiziert. --Il Laziale (Diskussion) 14:58, 26. Aug. 2016 (CEST)

Eine Diskussion zu beenden und dann sagen, dass es eine dreiste Lüge ist, dass wir uns geeinigt haben ist eine Unterstellung, die du besser zurücknimmst. Du hast keine neuen Argumente geliefert. Damit war die Diskussion auch von meiner Seite beendet und solche beendet man prinzipiell erst, wenn man zu einem Kompromiss gekommen ist. Merk dir das! --Austriantraveler (talk) 23:30, 26. Aug. 2016 (CEST)

Denkmal-Cup

Hallo Austriantraveler, ich hab mal einen kurzen Hinweis im Kurier geschrieben, weil sich ja bisher recht wenig tut... Gruß, --Kurator71 (D) 08:50, 1. Sep. 2016 (CEST)

...und im Autorenportal verlinkt. Gruß, --Kurator71 (D) 08:55, 1. Sep. 2016 (CEST)

Danke dir! Hab eigentlich gestern schon einen Kurierartikel angelegt, da ich aber unterwegs war, hat das Internet nicht wirklich gut funktioniert. Beste Grüße, --Austriantraveler (talk) 14:27, 1. Sep. 2016 (CEST)

Unerwünschte Änderung einer zulässigen Version

Hab keinen Bock, mich von Dir in einen Editwar hineinziehen zu lassen, aber Du solltest wissen, dass der EN-Abschnitt sowohl vor Literatur als auch nach Weblinks stehen kann und somit das Ändern von einer auf eine andere zulässige Version als Hamsterquälerei und somit unerwünscht angesehen wird. Und solche PA-grenzwertigen Bearbeitungskommentare gehen schon mal gar nicht. Alles klar? --Invisigoth67 (Disk.) 17:21, 2. Sep. 2016 (CEST)

„das Ändern von einer auf eine andere zulässige Version als Hamsterquälerei“ - das gilt aber auch für deinen Edit, der großteils aus Verschiebungen bestanden hat. Vielleicht war es nicht die richtige Wortwahl, aber auch dein Edit war im wesentlichen das, was du bei mir kritisiert hast. Beste Grüße, --Austriantraveler (talk) 17:25, 2. Sep. 2016 (CEST)

Stimmt so nicht ganz, denn meine Änderung hat verschiedene Formalfehler behoben, nämlich 1) die Korrektur eines falschen Abschnittsnamens und 2) die korrekte Positionierung einerseits des "Siehe auch"-Abschnitts und andererseits des Einzelnachweise-Abschnitts. Ich habe mit meinem Edit somit 3 Fehler korrigiert, Du mit Deinen keinen einzigen. Wenn "Vielleicht war es nicht die richtige Wortwahl" als Entschuldigung gemeint ist, ist das damit für mich erledigt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:33, 2. Sep. 2016 (CEST)

Wiki loves Cheese

Hallo! Kannst Du mir sagen, warum Du Dich da sofort auf Rabenbaums Seite stellst? Er hat nichts anderes gemacht, als eine unvollständige Liste [10] mit umstrittener Formatierung auszulagern. Weder Ihr Teilnehmer von WLC noch anderen Autoren haben in den vergangenen 12 Jahren das geschafft. Ich will es im Winter machen, und seitdem ich das verkündet habe, blockiert Ihr alle gemeinsam jegliche Veränderungen die ich vorschlage. Was meinst Du, wer wird diese Liste da ausbauen, wenn schon soviel Stress beim Lemma erzeugt wird? Ihr habt es doch noch nichtmal geschafft, die wirklich guten Bilder in die Wikipedia zu integrieren. Also lese vieleicht nächstes Mal erst die Diskussionen, als so in die Diskussion einzusteigen. Denn ganz ehrlich, am Ende wird meine Liste stehen, und dieser Krüppel, und irgendwer wird nen Redundanzbaustein verteilen wollen. Wem ist damit dann gedient? Ich hab hier Material über 17 Käse, wo ich gar nicht entscheiden will, was Sorte, Variante oder Marke ist. Warum ist Rabenbaums Lösung in Deinen Augen besser? Weil er schneller war? Ich warte brav seit 2 Wochen auf Reaktionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2016 (CEST)

Baden BG.. Frauengasse

Wie kommst du darauf, dass die SCHULE unter Denkmalschutz steht? Die ehem Klosterkirche ist schon geschützt, aber die Schule NICHT. So lese ich den link (Denkmalliste). Die Häuser 3-5 grenzen aneinander, ON 4 ist daher gegenüber (was auch geschützt ist). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:07, 4. Sep. 2016 (CEST)

Kirche und Pfarrhof (Nr. 3) (=Pfarrhof und ein Teil der Schule - das hängt zusammen - siehe auch Adresse der Schule) stehen unter Denkmalschutz. Das Gebäude auf Nr. 5 (Schule) steht nicht unter Denkmalschutz. Das bedeutet, dass die Schule, zumindest Teile unter Denkmalschutz stehen. Liebe Grüße, --Austriantraveler (talk) 22:52, 4. Sep. 2016 (CEST)

ich kenne es nicht vor Ort, aber hier ist die Schule nicht aufgeführt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:07, 5. Sep. 2016 (CEST)

Frauengasse 3 (die Adresse steht auch in der Schuladresse) ist aber angeblich denkmalgeschützt. --Austriantraveler (talk) 19:24, 5. Sep. 2016 (CEST)

Sooßer Ameisenbär

Hallo Austriantraveler!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sooßer Ameisenbär wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:32, 5. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

sch…, hab nicht geschaut, dass der Artikel von dir ist (wg meinem letzten Kommentar in der qs). Ich schau aber prinzipiell nicht, wer einen Artikel gemacht hat, wenn ich einen Kommentar schreibe. --Hannes 24 (Diskussion) 15:37, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe mir die QS nicht einmal angeschaut! Hab den Artikel gestern in den Neuen Artikeln vom Portal:Österreich gefunden und begonnen zu retten, was zu retten ist. Der Artikel ist übrigens nicht von mir, so schwache Artikel stelle ich normalerweise nicht online! Und dein Kommentar passt schon. --Austriantraveler (talk) 19:23, 5. Sep. 2016 (CEST)

Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September

Hallo Austriantraveler,
Nach der Ideenwerkstatt im April laden wir nun herzlich zur Planungswerkstatt am Samstag, dem 10. September ein. Wir wollen unsere Strategiearbeit sowie die Aktivitäten von Wikimedia Österreich im Jahr 2017 mit Euch besprechen. Darüber hinaus freuen wir uns über eure Ideen für Projekte und wollen gemeinsam mit euch überlegen, wir wie sie in unsere Jahresplanung einfließen lassen können. (Alle Details und die Anmeldung)
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk     06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Oktober-Stammtisch am Do., dem 6. Oktober 2016

Hallo Austriantraveler,

Wir laden Dich herzlich zum Oktober-Stammtisch ein, der am Donnerstag, dem 6. Oktober ab 18 Uhr in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen! (Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  06:15, 8. Sep. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Dein Importwunsch zu en:Buffalo Grove High School

Hallo Austriantraveler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Austriantraveler/BGHS

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:34, 15. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Haidbauer incident

Hallo Austriantraveler,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Austriantraveler/Der Vorfall Haidbauer

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 08:35, 15. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ptolusque, XanonymusX und Wikiolo bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Troubled asset und AnnaS.aus I. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Zollernalb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Austriantraveler,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

• Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

Einladung zum Mini-Workshop Nachtfotografie am Sonntag, 25. September

Hallo Austriantraveler,
Am Sonntag, 25. September ist ein Miniworkshop Nachtfotografie geplant, zu dem Du herzlich eingeladen bist.
Treffpunkt: 18:00 Uhr Vorplatz Graz Hauptbahnhof.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Alle Details und die Anmeldung findest du hier.

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk   23:29, 21. Sep. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

neue Bestätigung am 21.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Septembermorgen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 22. Sep. 2016 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kulac bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-12T20:19:25+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:19, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wenn AR nichts wichtigers zu tun hat im Leben, soll er ruhig tun. Meinen verbesserten Kurier-Beitrag konnte ich nicht mehr einstellen. Aber was solls. Zensur halt. --Austriantraveler (talk) 22:27, 12. Okt. 2016 (CEST)

Moin, Austrian, bitte nicht verrennen. Gruß zur Mitte der Woche --Itti 22:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Austriantraveler. Bitte unterlasse es, solche schmähenden Wiederwahlaufrufe im Kurier zu posten. Wenn Du der Meinung bist, ein Administrator würde schlechte Arbeit leisten, steht Dir eine breite Palette an Möglichkeiten zur Verfügung, von einem AP über Nutzung der Wiederwahlseite, oder direkte Ansprache des Admins bis hin zu einem organisierten Füllen der Wiederwahlseite z.B. durch Koordination auf diversen Diskussionsseiten hier. Aber eben nicht im Kurier, der ist für sowas nicht gedacht. Ich denke, daß es mit dieser Ansprache gatan sein sollte, so interpretiere ich zumindest Deine Worte bezüglich dieser VM. Gruß--Emergency doc (D) 22:57, 12. Okt. 2016 (CEST)

Danke, nur leider liegen meine Nerven bei diesem Admin im Moment wirklich blank. Der überarbeitete Kurierartikel ist leider nicht mehr rechtzeitig fertiggeworden. --Austriantraveler (talk) 23:00, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wenn ich solche Kurier-Artikel lese, würde ich gerne für eine Mitarbeiter-Wiederwahl plädieren. Das war wirklich Niveau gaaaaanz unten. Marcus Cyron Reden 00:59, 13. Okt. 2016 (CEST)

@Marcus Cyron: Sorry, Marcus. Aber der Beitrag ist hier wirklich nicht angebracht. Ich hab zwar noch nie etwas gesagt und mische mich eigentlich in solche Diskussionen nicht ein, aber deine Beiträge sind nicht selten meinen relativ ähnlich. --Austriantraveler (talk) 10:11, 13. Okt. 2016 (CEST)

Manchmal ist es aber doch nötig etwas zu sagen - und davor habe ich mich auch noch nie gescheut. Du hast hier RICHTIG daneben gegriffen. Wäre schön, würdest du das einsehen. So bleibt nur ein ungeheuerlicher Vorgang. Marcus Cyron Reden 16:35, 13. Okt. 2016 (CEST)

Moin Austriantraveler, hier stimme ich mit @Itti und @Emergency doc sowie auch mit @Marcus Cyron (sic!) voll überein: Dein Pamphlet im wp:kurier war wirklich ein Schmarrn, solche Schmähaufrufe in Sachen Wiederwahl haben weder dort noch anderswo etwas zu suchen. Im Übrigen empfand ich Dein Agieren nach dem unsäglichen und völlig unprovozierten Godwin-Angriff von @TheTokl auf @AxelHH, während der danach wikifolklore-gemäß eingetretenen Folgen und Konflikausweitungen als allzu durchsichtig und eher zur Eskalation beitragend. „Austriantraveler... you're turning into a agitator. Stop it.” Danke + Gruß, --Jocian 10:42, 13. Okt. 2016 (CEST)

Also wahrlich

Hallo Austriantraveler, für soetwas wird gerne mal im Mehrtagesbereich gesperrt, inklusive Entzug der Sichterrechte. Schalt lieber mal die Kiste aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:44, 28. Okt. 2016 (CEST)

Interview

Hallo Austriantraveler! Ich arbeite für die Schwäbische Zeitung mit Sitz in Ravensburg und möchte anlässlich des bevorstehenden Durchbruchs der Zwei-Millionen-Marke einen Artikel über die deutschsprachige Wikipedia und ihre Macher schreiben. Dafür suche ich nach auskunftsfreudigen Autoren, die mir etwas über ihr Engagement erzählen. Am kommenden Samstag treffen sie sich mit zwei anderen Autoren in Bregenz. Falls sie einverstanden sind, würde ich gerne hinzukommen und in der Runde mit ihnen über ihren Einsatz für die Enzyklopädie sprechen. Hätten Sie Interesse?

MfG Mark Hänsgen alias --Saturos123 (Diskussion) 11:34, 3. Nov. 2016 (CET)

@Reinhard Müller:, @Asurnipal: Wäre es für euch okay? --Austriantraveler (talk) 12:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Für mich ja. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:14, 3. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön! Sollte der dritte Teilnehmer auch nichts dagegen haben, werde ich um 18 Uhr vorbeikommen. Bis dahin! --Saturos123 (Diskussion) 14:07, 3. Nov. 2016 (CET)

kein Problem damit. Asurnipal (Diskussion) 19:52, 3. Nov. 2016 (CET)

@Saturos123: Wird der Artikel auch Online zu finden sein? LG --Benqo (Diskussion) 22:49, 4. Nov. 2016 (CET)

Mit ziemlicher Sicherheit. Wann genau, kann ich noch nicht sagen. --Saturos123 (Diskussion) 11:27, 5. Nov. 2016 (CET)

Der Artikel ist online und findet sich hier: http://www.schwaebische.de/region/baden-wuerttemberg_artikel,-Auf-der-Jagd-nach-Luecken-im-Lexikon-_arid,10563759.html --Saturos123 (Diskussion) 10:18, 16. Nov. 2016 (CET)

Deine Verschiebungen

Hallo Austriantraveler! Also irgendwann weißt du auch mal hoffentlich, was du tust, ja? Dieses hin- und hergeschiebe nervt, ich bin die ganze Zeit dabei, die Links richtig anzupassen und darf das jetzt zum dritten Mal tun. Entscheide dich bitte. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:53, 12. Nov. 2016 (CET)

Siehe WP:VSW: Hier und hier findet sich die Schreibweise Kapelle zur Hl. Dreifaltigkeit und 14 Nothelfer. [...] --PM3 09:55, 10. Nov. 2016 (CET) Da müsste doch das Lemma hin verschoben werden!! -- Toni (Diskussion) 17:54, 12. Nov. 2016 (CET)

Dezemberstammtisch, Preisverleihung WLE & WLM

Preisverleihung WLE und WLM 2016 am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 15h

Hallo Austriantraveler,
Wie im letzten Jahr findet auch heuer wieder eine gemeinsame Preisverleihung zu Wiki Loves Earth und Wiki Loves Monuments am Donnerstag, dem 1. Dezember 2016, ab 15 Uhr im würdigen Ambiente des Ahnensaals der Wiener Hofburg statt.
Es sind alle Interessierten herzlich eingeladen, wegen der begrenzten Platzverhältnisse bitten wir jedoch um eine Voranmeldung bis 27. November 2016 auf der Anmeldeseite der WLM-Preisverleihung

Dezemberstammtisch und Preisverleihungsfeier am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18h

Im Anschluss an die Preisverleihung laden wir
am Do, dem 1. Dezember 2016 ab 18:00 herzlich zur Preisverleihungsfeier ein,
die zusammen mit dem Wiener Stammtisch in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße) stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung sind wie immer unter WP:Wien zu finden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  20:02, 12. Nov. 2016 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener, der Niederösterreichischen oder der Burgenländischen Einladungsliste eingetragen bist)

WP:AWW/JD

hallo, austriantraveler!

erst trägst du dich rekordverdächtige sechzehn minuten nach meiner adminwahl mit einer wiederwahl-stimmvormerkung ein, denn ich sei als admin "untragbar". kurz darauf nimmst du dies wieder zurück, ich könne ja "die chance" nutzen. zuletzt hattest du auf meiner wiederwahlseite kommentiert "Sperrt, damit Diven ungehindert weiterarbeiten können."

ich kann damit leider nur wenig anfangen, ich kann mich auch an keinen konkreten konflikt mit dir erinnern: was genau passt(e) dir an meinem tun nicht, wie soll(te) ich deiner meinung nach besser agieren?

an einer sachlichen antwort wirklich interessiert: --JD {æ} 14:08, 13. Nov. 2016 (CET)

Leerzeilen

Wie genau wirken sich Leerzeilen nach Überschriften negativ auf die Formatierung aus?? --Reinhard Müller (Diskussion) 10:29, 15. Nov. 2016 (CET)

Wenn es ausschließlich diese Leerzeilen wären, wäre es nicht das große Problem. Du bist jedoch auch bei Bildern etc. sehr großzügig mit dem Abstand, was gar nicht geht, da sich der Artikel dadurch verschiebt, innerhalb des Textes Lücken sind. Das ist auch bei den Überschriften so, und je nachdem, welchen Browser/Betriebssystem man verwendet, unterschiedlich ausgeprägt. --Austriantraveler (talk) 13:04, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich beziehe mich in meiner Frage auf diesen Edit von dir. Du hast dort 11 Leerzeilen gelöscht, 10 davon waren solche nach Überschriften, und eine nach dem Bild mit der Portalfigur. Wenn du das erzeugte HTML der beiden Versionen vergleichst, wirst du sehen, dass keine dieser 11 Leerzeilen im Wiki-Quelltext (auch nicht die nach dem Bild!) einen Unterschied macht. Ganz im Gegensatz übrigens zu deiner Verschiebung des Abschnitts "Unterkirche", bei der du nicht aufgepasst hast und daher einen zu großen Absstand vor der Überschrift "Orgel" erzeugt hast. Alle 11 Leeezeilen, die du entfernt hast, waren somit eine reine Quellcodeformatierung und damit eine pure Geschmacksfrage, soetwas im Zuge einer kleinen Änderung über den ganzen Artikel durchzuziehen halte ich für, gelinde gesagt, absolut unnötig.

Von anderen Punkten wie der Änderung der Überschrift von "Lage" nach "Lagebeschreibung" (entgegen (!) der Vorlage) oder dem Umsortieren der Abschnitte möchte ich jetzt gar nich anfangen.

Ich weiß, dass du es gut meinst, und ich bin auch durchaus jemand, der will, dass Wiki-Quellcode schön und Artikel einheitlich sind, aber manchmal schießt du mit deinem Drang nach Vereinheitlichung wirklich über's Ziel hinaus. Ich würde dich bitten, solche Geschmacksfragen vor allem bei Artikeln, bei denen du inhaltlich keine wesentlichen Beiträge machst, einfach so zu lassen wie sie sind. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, aber du verärgerst damit sinnlos eine Menge anderer Autoren. --Reinhard Müller (Diskussion) 15:05, 15. Nov. 2016 (CET)

Markus Emanuel Habsburg-Lothringen

Hallo Austriantraveler,
Sie haben den Artikel Altsprachenfreund Markus Emanuel Habsburg-Lothringen ergänzt bzw. korrigiert. Ich rufe hiermit für Unterstützung zur Erhaltung des Artikels auf, da dieser zur Löschung vorgeschlagen wurde. Bitte in der Löschsdiskussion beteiligen und für die Erhaltung der Artikels stimmen, Vielen Dank. --KenzoMogi (Diskussion) 09:34, 17. Nov. 2016 (CET)

Gedankenstrich

Hallo Austriantraveler, ein Minuszeichen ist kein Gedankenstrich. Nur ein Halbgeviertstrich stellt den Gedankenstrich typografisch richtig dar. Viele Grüße --Ama von und zu (Diskussion) 19:12, 19. Nov. 2016 (CET)

Danke "Ama von und zu". Damit ist hoffentlich alles klar. --Milena-123 (Diskussion) 12:47, 21. Nov. 2016 (CET)

Job 1585

Hallo Austriantreveler,

bitte lasse die Datei in Wikicommons, ich Bodo Sperling bin der Urheber selbst, und verfüge neben dem gesamten Nutzugsrechten an dem Bildwerk job 1586 auch über genügend Suveränität selbst über meine Werke zu befinden. Solltest Du dennoch irgend welche berechtigten Gründe vorbringen können, so tue dies umgehend. Mit den besten Grüßen, und Dank für deine Aufmerksamkeit 94.46.91.78 19:40, 22. Nov. 2016 (CET)

Hallo Bodo Sperlinh. Ich kann leider nicht nachvollziehen, ob du Bodo Sperling bist, oder einfach jemand, der das Bild hochlädt. Ich habe das Bild zu deinem Schutz (dem Schutz des Urheberrechtes des Künstlers) zur Löschung vorgeschlagen. Da das Bild schon an anderen Stellen im Internet veröffentlich wurde, etwa hier, würde ich bitten, dass du das Foto verifizieren [11] lässt. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 21:12, 22. Nov. 2016 (CET)

Benutzerkonto verifiziertBodo Sperling (Diskussion) 15:40, 30. Nov. 2016 (CET)gmail.com (vgl. http://www.sperling-art.com/Kontakt.html) Bodo Sperling (Diskussion) 22:45, 23. Nov. 2016 (CET)

@Austriantraveler, hallo. Wie ich sehe, hast Du die Datei erneut gelöscht. Ich habe dich hier darauf aufmerksam gemacht, das ich verifizierter Benutzer bin. Bitte gehe auf meine Disk, um dich davon selbst zu überzeugen. ῟ Bodo Sperling. Da ich Verifizierter Benutzer bin |2013041210010514|, ist es logisch, das jedes eigene Bildwerk das ich einstelle ebenfalls verifiziert ist. Ich bitte dich daher freundlich, nachdem Du dich selbst von der Richtigkeit meiner Behauptung überzeugt hast, das Bild wieder einzustellen. Viele herzliche Grüße in die schöne Alpenrepublik Bodo Sperling (Diskussion) 15:40, 30. Nov. 2016 (CET)

<einmisch>Lieber @Bodo Sperling:, das kann Austriantraveler gar nicht, das können nur Admins, in diesem Fall war es der User:Ellin Beltz. Eine Verifizierung allein hilft nicht, bitte schau dir WP:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben an. Mit einem solchen Mail kannst du das Bild wieder herstellen lassen. Da sich Wikipedia bei Urheberrechtsverletzung ebenfalls strafbar machen kann, ist man bei diesem Thema sehr genau. --gruß K@rl 16:14, 30. Nov. 2016 (CET)

@Karl Gruber: Warum sollte eine solche Einverständniserklärung notwendig sein, wenn ein Benutzer ein von ihm selbst erstelltes Foto über seinen eigenen Account hochlädt? --Reinhard Müller (Diskussion) 17:07, 30. Nov. 2016 (CET)

Weil die Verifizierung nur mit dem Benutzernamen zu tun hat, nichts aber mit dem Urheberrecht. Und es geht nicht um das Foto des kunstwerks, sondern um das Kunstwerk selbst. --K@rl 18:03, 30. Nov. 2016 (CET)

@Bodo Sperling: Ich habe mal einen Antrag auf Rückgängigmachen der Löschung gestellt. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:18, 30. Nov. 2016 (CET)

Greetings: K@rl is correct here; Commons is protecting the rights of the creator of the image and, since Commons accounts are essentially anonymous, even people like myself who edit under our own names are required to fill in "OTRS forms" to tie our wiki-names to our real-names. Please do not be offended by any step in the process - it is only a process - there are no judgements on you as a person or your computer skills made when someone challenges an image for having incorrect permissions. I hope this helps, please forgive my inability to speak German, I translated your discussion via Google translate and I hope I have answered your questions. Cheers! Ellin Beltz (Diskussion) 18:26, 30. Nov. 2016 (CET)

@Reinhard Müller, vielen Dank, Bodo Sperling (Diskussion) 18:53, 30. Nov. 2016 (CET)

Die Datei ist jetzt wiederhergestellt. Liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 20:43, 5. Dez. 2016 (CET)

VMs

Hi AT - ich weiss zwar nicht, was bei dir in letzter Zeit los ist, aber was sollen zwei VMs zum selben Thema innerhalb von einigen Stunden? Bin ich ein derartiges ideologisches Feindbild, dass sowas unbedingt sein muss? Erinnert mich an jene Zeiten im Politikbereich, als VMs an der Tagesordnung standen - davon sind wir auch deshalb weggekommen, weil die Arbeit in diesem Bereich hauptsächlich über Fachliteratur erfolgte, wo natürlich Leute wie Bwag nicht mehr mitkommen. Mag sein, dass das durch Jens Best befeuert wurde, aber auch dem kann man gelassen entgegentreten, ohne gleich auf VMs aufzuschlagen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:54, 1. Dez. 2016 (CET)

Van der Bellen

Wikipedia spekuliert nicht über Ereignisse die "theoretisch geschehen könnten". "Er könnte die Wahl ja auch selbst anfechten. oder sonst jemand." Was soll so etwas? Leserbelehrung über denkbare Ereignisse ? Wenn es jemand macht, dann schreiben wir es. Lies bitte vor solchen Aufblähungen WP:KTF und WP: Wie schreibe ich gute Artikel. --Klaus P. (Diskussion) 00:06, 5. Dez. 2016 (CET)

Du kommunizierst

bitte anständig, sprichst die entsprechenden Benutzer auf ihrer Disk an. VM ist nicht das Schwarze Brett der Wikipedia. Danke --Itti 21:59, 6. Dez. 2016 (CET)

Austriantraveler, lass das! --Itti 22:01, 6. Dez. 2016 (CET)

(nach BK) Hallo Austriantraveler, eine Stunde für den EW bei VM. Die Seite ist wichtig und kann deshalb nicht voll geschützt werden. Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:06, 6. Dez. 2016 (CET)

Bitte um SP. Auch wenn die eine Stunde dann vergangen ist, hätte ich gerne eine Löschung aus meinem Logbuch. --Austriantraveler (talk) 22:09, 6. Dez. 2016 (CET)

Habe Dein Konto für die SPP freigegeben. --Felistoria (Diskussion) 22:11, 6. Dez. 2016 (CET)

SP

@Felistoria: Bitte um Aufhebung der Sperre für eine SP. --Austriantraveler (talk) 22:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Verlag Berger Literaturstipendium

Hallo Austriantraveler, ist denn das noch am Laufen? Eine Kommunikation mit Hubertl ist leider nicht möglich. Er antwortet nie. --W.E. Disk 23:10, 9. Dez. 2016 (CET)

Ich habe seither auch nichts mehr davon gehört. Vielleicht antwortet @Hubertl: auf E-Mails? --Austriantraveler (talk) 00:30, 10. Dez. 2016 (CET)

Nein, tut er nicht. Schade. --W.E. Disk 09:28, 10. Dez. 2016 (CET)

Bitte nicht

Überlege es Dir doch noch einmal ein paar Tage über Weihnachten und Neujahr!--MBurch (Diskussion) 15:58, 15. Dez. 2016 (CET)

Hallo Austriantraveler. Dass kann es doch nicht sein! Bitte überleg das nochmal. Ich ärgere mich auch über einiges hier und auch im RealLife. Ab und zu muss ich auch beide Augen, die Ohren und alle anderen Sinne zumachen, so weh tut es, was einige "Schlaumeier" machen, aber bitte nicht unterkriegen lassen. Das Projekt braucht Dich und wir vom Bodenseeraum noch mehr. SG, --Asurnipal (Diskussion) 17:58, 15. Dez. 2016 (CET)

@MBurch: @Asurnipal: Sorry, wenn viele Mitglieder eines SG auf Grund der politischen Gesinnung eines SG-Mitglied zurücktreten, ist das absolut nicht tragbar und politischer Rasssismus, in diesem Fall gegen @MAGISTER:. Man, und da zähle ich mich dazu, muss die AfD, FPÖ etc. pp. nicht mögen und auch deren Grundsätze nicht vertreten, jedoch ist in einer Welt, in der wir diskriminierungsfrei zusammenleben wollen, auch die politische Meinung eines jeden zu akzeptieren, solange sie im gesetzlichen Rahmen ist. Da die Rücktritte von @AnnaS aus I:, @Sebastian Wallroth:, @Miraki:, @Gnom:, @Ghilt: und @Helfmann:, weiters @Alnilam:, @Krd: und @DCB: augenscheinlich NICHT aus inhaltlichen Gründen erfolgt sind, MAGISTER wurde sogar gute Zusammenarbeit attestiert, kann man nur von poltisch rassistischen Gründen ausgehen. Mit solchen Menschen, die andere nur auf Grund ihrer Anderskeit ablehnen, glaube ich nicht, weiter in der Wikipedia weiterarbeiten zu wollen. Ich würde als Schiedsrichter auch nicht austreten, weil ein anderer Schiedsrichter schwarz oder weiß/Christ oder Moslem oder homo- oder heterosexuell ist . Das gilt auch für die politische Orientierung. Es ist insoferne gut, dass sie zurückgetreten sind, dass sie für das nächste SG Platz machen, in dem hoffentlich objektiv beurteilt wird. Ausschlaggebend für meine Sperre waren Aussagen von @Itti:, wo sie MAGISTER einen Rücktritt nahelegte und auch das Bashing gegen @Plani:, in einer Entscheidung für eine infinite Sperre für einen Benutzer, der mit seiner inflationärer Wortwahl, nahe dran war, den Nationalsozialismus zu verharmlosen. Das brauche ich wirklich nicht! --Austriantraveler (talk) 00:50, 19. Dez. 2016 (CET)

Den Begriff "Rassismus" in diesem Zusammenhang zu bernutzen ist infam! --Lutheraner (Diskussion) 17:26, 20. Dez. 2016 (CET)

PS: In einem SG benötigen wir Leute wie @Man77:. Danke für deine Aussage zum Verbleib im SG. --Austriantraveler (talk) 01:02, 19. Dez. 2016 (CET)

PPS: Für mich ist es insoferne auch gut, da ich mich in letzter Zeit auch viel zu häufig in politische Diskussionen und Konflikte begeben habe, und auch KOnflikte mit Personen begonnen habe, dich eigentlich im RL und auch in der Zusammenarbeit sehr schätze, wo Diskussionen in der WP aber leider, auf Grund der derzeitigen politischen Stimmung, sehr schnell aufgeheizt waren. --Austriantraveler (talk) 01:18, 19. Dez. 2016 (CET)

Liebe Kollegen, es gibt Nichts für mich persönlich zu überlegen. Das verbliebene Gremium wird versuchen, gemeinsam eine Lösung zu finden, auch wenn's schwer wird. VG --Magister 00:57, 19. Dez. 2016 (CET)

Oha, Kollege, gar nicht bemerkt, dass du von uns gegangen bist. Wie schon bei Plani: So geht das nicht! Das war nicht Teil der nicht ausgemachten Ausmachung. … «« Man77 »» (A) wie Autor 01:07, 19. Dez. 2016 (CET)

Was mich persönlich am Rücktritt erstaunt ist vor allem, dass die Gewichtung der verbleibenden Personen im SG bei jedem Rücktritt zunahm und dass die Zurücktretenden damit indirekt den Kollegen stärkten mit dem sie vermeintlich oder tatsächlich nicht mehr zusammenarbeiten konnten oder wollten. Aber es ist auch einfach für mich als Aussenstehenden zu kritisieren. Item, es wurde auf diversen Metaseiten die letzten Tagen und Woche so viel geschrieben, dass wir uns alle zusammen wieder auf den Sinn und Zweck von Wikipedia konzentrieren sollten: Dem Schreiben einer Enzyklopädie und dabei brauchen wir auch Dich Austriantraveler! Mach ne kurze Pause und komm dann bitte wieder zurück. In diesem Sinne Frohe Festtage und bis bald Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 01:58, 19. Dez. 2016 (CET)

Und nachdem Administratoren wie @Horst Gräbner: und @Itti: gewaltsam gegen Accounts vorgehen, die eigentlich an Mitarbeit interesssiert sind, Versionszusammenführungen anscheinend nicht kennnen und bei VM s nur einen Editwarrior sperren(kennnen anscheinenddie Vorlage in Bearbeiugn nich) sollen sie doch mal Auszeit von der WP nehmen um ihr nicht noch mehr zu schaden! --Austriantraveler (talk) 21:32, 19. Dez. 2016 (CET)

Tsss, Goldene Socken an den Füßen? Dubletten werden nun wirklich nicht benötigt. Bzgl. deines obigen Beitrages soll ich das nun so auffassen, dass es mir untersagt ist, mich irgendwo zu äußern? Wie ich meine Aussage gemeint habe, habe ich erklärt und ich denke, mein Beitrag an der Diskussion ist äußerst überschaubar. Einen Maulkorb trage ich meines Wissens zudem auch nicht. Den Unfug solltest du aber lassen, die Regeln für SLAs, usw. sind dir doch bekannt. Danke dafür und viele Grüße --Itti 21:41, 19. Dez. 2016 (CET)

@Itti: Ich bin auch von der Situation nicht begeistert, trotzdem halte ich es für sehr merkwürdig, jemanden deshalb öffentlich zum Rücktritt zu überreden. Die Vorlage "In Bearbeitung" war vorher drin, daher ist ein SLA auch zu entfernen, da der zuständige Benutzer gerade am Arbeiten ist. Das Einfügen des SLA war deshalb VM außerdem hätte da das Bapperl hineingehört, dass es einen zweiten Artikel gibt, die zusammengeführt gehören. Erstens war der von dir gelöschte Titel der richtige und zweitens war es zum Zeitpunkt der Löschung der ausführlichere Artikel. Und ja, es ist ein Zweitaccount, mit dem ich in Ruhe Artikelarbeit betreiben möchte und ich würde gerne mit diesem Account entsperrt werden. Danke! --Austriantraveler (talk) 21:46, 19. Dez. 2016 (CET)

Das Konto hier ist schon längst entsperrt. Nochmal, auch ich habe ein Recht, Gedanken zu äußern und ich habe nicht vor, mir dieses nehmen zu lassen, auch nicht von dir. Danke. "In Ruhe" hast du jedoch keine Artikelarbeit betrieben. Du solltest es jedoch tun. Zudem beachte bitte WP:WWNI. Man, du kennst das doch! Viele Grüße --21:50, 19. Dez. 2016 (CET)

Bitte um Entsperrung

Was da abgeht ist nicht mehr normal. Da muss ich mal in der Artikelarbeit eingreifen. --Austriantraveler (talk) 21:38, 19. Dez. 2016 (CET)

Anschlag Breitscheidplatz

Hallo Austriantraveler, nimm bitte Deinen Revert zurück und benutze bittschön die Artikeldisk – alternativ kannst Du Dich auch selbst auf VM melden. Gruß, --Jocian 16:44, 20. Dez. 2016 (CET)

Siehe Disk. --Austriantraveler (talk) 16:50, 20. Dez. 2016 (CET)

Keine Ahnung was du dir gedacht hast, aber „Leistungsschau“ war einigermassen daneben. -- itu (Disk) 17:14, 20. Dez. 2016 (CET)

Genauso wie die Bebilderung. Manche Menschen kommen halt nur mit Sarkasmus drauf, dass sie Fehler machen! --Austriantraveler (talk) 17:25, 20. Dez. 2016 (CET)

Sarkasmus im ANR kann aber ganz schnell zu einer Sanktion führen es fällt schon einwandfrei unter WP:VAND, das ist dir hoffentlich auch klar. -- itu (Disk) 17:27, 20. Dez. 2016 (CET)

Die deutsche Sprache ist sehr vielfältig. Ich habe sehr genau darauf geachtet, dass ich dafür nicht gesperrt werden kann. --Austriantraveler (talk) 17:31, 20. Dez. 2016 (CET)

Dein Anwalt würde dir jetzt empfohlen haben zu schweigen.... -- itu (Disk) 17:47, 20. Dez. 2016 (CET)

Mit Verlaub, Austriantraveler, solche Verhunzungsübungen sind doch völlig out und bringen nicht mal mehr die Enkelkinderchen zum Lächeln – in der Eckkneipe meines Vertrauens würdest Du jetzt ein Leckbier bekommen... --Jocian 18:07, 20. Dez. 2016 (CET)

Sperre

Moin Austriantraveler, ich habe Deinen Account für 6 Stunden stillgelegt. Von ihm gingen in Folge zu viele Angriffe auf andere Benutzer aus, Ansprachen anscheinend wirkungslos. Bitte das nicht zur Methode werden lassen, --Felistoria (Diskussion) 23:09, 21. Dez. 2016 (CET)

@Felistoria: Dann bitte um Freischaltung für die SP. Denn nach der Ermahnung von Itti, den Computer abzudrehen, zumindest nachdem ich die Warnung gelesen habe, habe ich nicht mehr editiert. Bitte auch die Beiträge von Fiona aus der VM entfernen. Sie sind sachfremd und liefern keine neuen Erkenntnisse. Es ist lediglich ein Nachtreten. Oder soll ich mich diesbezüglich morgen an einen Oversighter wenden? --Austriantraveler (talk) 23:22, 21. Dez. 2016 (CET)

Austriantraveler mach den PC aus. Die Sperre hast du dir redlich verdient, steck sie weg und nein kein OS wird das löschen. Man! Du kennst die Regeln, auch die für OS. Und nun gute Nacht! --Itti 23:24, 21. Dez. 2016 (CET)

Fiona hat mich nicht zu Hounden und nicht meine Beiträge zu kommentieren. --Austriantraveler (talk) 23:27, 21. Dez. 2016 (CET)

AT, komm runter! Mach den PC aus und ab in die Haia! Das tut heute nicht gut hier. Gute Nacht --Itti 23:31, 21. Dez. 2016 (CET)

(Nach BK) Der Account ist wieder frei, bitte nur bei SPP editieren. Schönes Spiel, --Felistoria (Diskussion) 23:33, 21. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-12-22T03:35:04+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:35, 22. Dez. 2016 (CET)

Anis Amri

Hallo Austriantraveler!

Die von dir überarbeitete Seite Anis Amri wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:15, 23. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der Kellergassen in Erlauf

Hallo, ich hab zu spät gesehen, dass ich dir da jetzt etwas in die Quere gekommen bin; bevor ich noch einen Schnellschuss mache, frag ich lieber dich um dein Einverständnis, wie das jetzt am besten gelöst werden soll:

• Bei der von dir angelegten Liste der Kellergassen in Pöchlarn hab ich bemerkt, dass die einzige Kellergasse "Kellerhäuser" knapp aber eindeutig auf dem Gebiet der Nachbargemeinde Erlauf liegt, auch wenn sie wohl von der Pöchlarner Seite aus genutzt wird. Das ist eine auf KAGIS NÖ überprüfbare Tatsache; da irrt halt die Literatur. Also hab ich die Pöchlarner Liste auf Liste der Kellergassen in Erlauf (Gemeinde) verschoben (Lemmawahl mit Klammer bewusst analog zur Denkmalliste dieser Gemeinde gewählt).
• Und erst dann hab ich gesehen, dass es für Erlauf eh auch schon eine weitere, von dir angelegte Liste der Kellergassen in Erlauf gab, in der schon eine andere Kellergasse aufgelistet war. Inhaltlich hab ich's jetzt in der Liste der Kellergassen in Erlauf (Gemeinde) zusammengefügt; ist es dir recht, wenn ich für die andere, nun überflüssige Liste der Kellergassen in Erlauf einen SLA stelle?

danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 09:14, 28. Dez. 2016 (CET)

Übrigens, noch eine Kellergassenkorrektur: die Auslagerung aus der Kellergassen-Liste Böheimkirchen nach Kasten bei Böheimkirchen war falsch. Zwar gibt es in Kasten eine KG Kronberg - aber ohne Kellergasse; die Angaben von Schmidbauer passen zur Kellergasse bei der Kronbergmühle, und die liegt eh auf dem Gebiet der Gde. Böheimkirchen. Daher hab ich die Info wieder in die Liste der Kellergassen in Böheimkirchen eingebaut; und einen SLA auf die Liste der Kellergassen in Kasten bei Böheimkirchen gestellt. lg, --Niki.L (Diskussion) 19:54, 28. Dez. 2016 (CET)

Zu 1.: Das passt. Die Quelle ist alt. Ich habe das einfach mal aus der Liste übernommen, und eigentlich versucht, einfach das gesamte Buch für die Wikipedia zu digitalisieren. Das ist mit meinem Umzug in den Westen Österreichs nicht mehr fertig geworden.

Zu 2.: Da bin ich mir nicht ganz sicher, denn Böheimkirchen hat keine Katastralgemeinde Kronberg (das ist übrigens die einzige Ortsbeschreibung (neben Gemeinde Böheimkirchen) im Buch. Die Kellergasse hat dort auch keinen Namen.) In der Gemeinde Kasten gibt es jedoch eine Katastralgemeinde Kronberg.[12], in Böheimkirchen jedoch nicht. Das ist die einzige Ortsbeschreibung (auch namentlich). Außerdem hat sich seither die Gemeindegrenze verändert. Wäre Kronbergmühle nicht in der KG Schildberg? lg, --02:12, 29. Dez. 2016 (CET)

zu 2.) Im NÖ-Atlas (Kagis) ist in der KG Kronberg keine Kellergasse zu finden, weder im Kataster noch bei den Luftbildern. Und diese kleine KG besteht bloß aus einigen wenigen weit verstreuten Höfen in einer stark bewaldeten Gegend, ohne geschlossenes Siedlungsgebiet in der Nähe, völlig untypisch für eine Kellergasse. Also hab ich weitergesucht: wie ist die Liste entstanden? Und hab gesehen, sie ist aus der Böheimkirchen-Liste ausgelagert worden, weil du den Widerspruch in der Literatur zwischen Gemeinde und Katastralgemeinde durch die Annahme lösen wolltest, die Literatur hätte zwar die Katadtralgemeinde richtig angegeben, hätte sich aber bei der Gemeinde geirrt. Ich hab's auf gut Glück umgekehrt versucht, hab in Kataster und Luftbild die gesamte Gemeinde Böheimkirchen nach Kellergassen abgesucht und bin tatsächlich fündig geworden: es gibt eine Kellergasse, auf die die Beschreibung in der Literatur perfekt passt (Anzahl, Länge, Struktur, Lage), und erst dann hab ich gesehen: die liegt "zufällig" ausgerechnet neben einer "Kronbergmühle". Von daher bin ich sicher: der von dir entdeckte Fehler in der Literatur (Gde Böheimkirchen passt nicht zur Katastralgde. Kronberg) ist andersrum aufzulösen: zwar stimmte in der Dissertation der Gemeindename, aber die Katastralgemeinde ist dort falsch angegeben. Lg, --Niki.L (Diskussion) 07:39, 29. Dez. 2016 (CET)

hallo (zufällig mitgelesen via [13] ;) -- seid ihr euch überhaupt sicher, dass die quelle explizit katastralgemeinden gibt? vielleicht sinds allgemeine ortsbeschreibungen, der kronberg ist der berg (347 m), an dessen fuß die kronbergmühle (und böheimkirchen) liegt, vulgo, die keller sind in diesen berg hineingebaut. mfg --W!B: (Diskussion) 16:42, 29. Dez. 2016 (CET)

Liste der Kellergassen in Kasten bei Böheimkirchen

Hallo Austriantraveler!

Die von dir angelegte Seite Liste der Kellergassen in Kasten bei Böheimkirchen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:42, 29. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

13. Tiroler Stammtisch - Doodle-Umfrage

Für die Terminfindung des kommenden Stammtisches wurde eine Doodle-Umfrage erstellt. Trag dich ein! --{TheTokl -> Diskussion • E-Mail • Hilfe} 13:05, 29. Dez. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-03T00:21:33+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:21, 3. Jan. 2017 (CET)

Liste von Aussichtstürmen in Österreich

Hallo Austriantraveler, ich hatte gestern die schon bestehende WL Liste von Aussichtstürmen in Österreich durch Kopie der entsprechenden Einträge aus der Liste von Aussichtstürmen als Artikel erstellt. Dies war insofern etwas voreilig, da es keine lizenzgerechte Auslagerung war. Dadurch entsteht der Eindruck, als hätte ich alle vorhandenen Einträge selbst erstellt. Dies ist nicht der Fall; ich würde gerne den Artikel wieder vorübergehend zur WL revertieren, um danach eine ordnungsgemäße, lizenzgerechte Auslagerung zu ermöglichen. Im Übrigen ist die Grundsortierung wie in der Liste von Aussichtstürmen nach Gesamthöhe (steht auch so im Text). Eine Vollständigkeit bezüglich aller Aussichtstürme in Österreich ist natürlich nicht vorhanden, dies ist aber bei solchen Listen nicht ungewöhnlich. Jeder hätte da vorher schon Türme ergänzen können. Eigentlich ist Österreich nicht meine "Baustelle", ich habe aber mal zu weiteren Türmen in NÖ recherchiert, die ich gegebenenfalls ergänzen könnte. Hast Du Einwände gegen die Revertierung? Hast Du Erfahrung mit Auslagerung und könntest da helfen? Ich würde es auch selbst angehen, habe aber bisher noch keine beantragt. Gruß --Muck50 (Diskussion) 18:32, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo, wegen der Auslagerung mach dir mal keine Gedanken. Ich beantrage einen Nachimport der Versionsgeschichte auf WP:IM, wobei eine Liste keine Schöpfungshöhe hat. Es gibt von Andreas Bubernak (kA ob der jz wirklich so heißt) mind drei Bücher mit jeweils rund 80 Aussichtswarten zu Wien, Niederösterreich, Burgenland und Steiermark. Wenn ich selbst Zeit habe, kann ich das aber gerne auch einfügen. Schöne Grüße, --Austriantraveler (talk) 19:13, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo Austriantraveler, danke für Deine Antwort! Das mit dem Nachimport wäre natürlich das Einfachste; also lasse ich den Artikel erst mal wie er ist. Ergänzungen dann später. Gruß --Muck50 (Diskussion) 23:59, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo nochmal! Ich hatte inzwischen 2 Importwünsche für die Liste von Aussichtstürmen in der Schweiz und Liste der höchsten Aussichtsplattformen in Europa angelegt, auf die ich heute vom bearbeitenden Doc Taxon folgende Antwort erhielt: reine Listen oder Tabellen ohne Fließtext kannst Du wegen nicht erreichter Schöpfungshöhe per copy&paste auslagern. Ein Import-Upload ist hier nicht notwendig. Dies betrifft demnach genauso die Liste von Aussichtstürmen in Österreich. Ich werde dort in der Disk nochmal auf diesen Vorgang hinweisen und die Tatsache, dass ich nicht alleiniger Autor bin. Ich habe da auch schon einige Ergänzungen in Arbeit. Gruß--Muck50 (Diskussion) 16:25, 10. Jan. 2017 (CET)

Nur so

Wennst schon deinen Kopf unbedingt durchsetzen musst [14], dann verändere bitte nicht gleichzeitig „Passau 2008“ in „Passau 208“, denn das ist definitiv falsch. Gruß – Bwag 22:44, 11. Jan. 2017 (CET)

WP:Kurier

Glaubst du tatsächlich, dass das zielführend ist? – Links oder rechts? 13:14, 15. Jan. 2017 (CET)

Nein, vertrete auch nicht unbedingt ihre Meinung, aber ich denke, dass man diese Form von Protest durchaus stehen lassen kann. --Austriantraveler (talk) 13:16, 15. Jan. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-15T12:15:19+00:00)

Hallo Austriantraveler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:15, 15. Jan. 2017 (CET)

Da hast du dich geirrt: [15] - ein Tag ist aber trotzdem moderat. Gruß – Links oder rechts? 13:38, 15. Jan. 2017 (CET)

@JD: Bitte um Aufhebung der Sperre für SP bez. Befangenheit des Admins. --Austriantraveler (talk) 13:53, 15. Jan. 2017 (CET)

habe die sperre herausgenommen. befangenheit meinerseits? bin gespannt. gruß, --JD {æ} 13:55, 15. Jan. 2017 (CET)

[Ergänzung:] nicht gerechte Behandlung: Wegen Löschung einer VM sollte auch -jkb- gesperrt werden. (wenn es ein Themenkomplex ist, sollen beide Benutzer in einer VM behandelt werden, das war der Fall, da sich meine VM unter anderem auf seine VM bezog.)--Austriantraveler (talk) 13:53, 15. Jan. 2017 (CET)

möchtest du von mir jetzt hier antworten oder willst du SPP stellen? --JD {æ} 14:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Befangenheit wegen Wiederwahlstimmen etc. --Austriantraveler (talk) 14:03, 15. Jan. 2017 (CET)

Ich weiß es steht mir nicht zu, aber trotzdem der Ratschlag: Genieß den einen freien WP-Tag und verzichte auf die SP. – Links oder rechts? 14:07, 15. Jan. 2017 (CET) PS: Wetter ist schön, komm zur Josephinenhütte (15:30) - ich gebe einen Trink aus. – Links oder rechts? 14:07, 15. Jan. 2017 (CET) PPS: Sehe gerade die hat zu. OK, dann halt beim „Punschstand“ (die grünen Holzhütten) am Kahlenberg. – Links oder rechts? 14:11, 15. Jan. 2017 (CET)

ah, ja. --JD {æ} 14:09, 15. Jan. 2017 (CET)

@Bwag: Bin leider in Vorarlberg, sonst gerne! --Austriantraveler (talk) 14:12, 15. Jan. 2017 (CET)

Schade! Da beneide ich dich ja sogar. – Links oder rechts? 14:13, 15. Jan. 2017 (CET)

Wetter ist nicht so toll ... es schneit schon den ganzen Tag und es gibt ziemlich dichten Nebel! --Austriantraveler (talk) 14:24, 15. Jan. 2017 (CET)

SP

@Logograph: Formfehler in VM. Bitte um SP. Diese Sperre hat zur Folge, dass ich den Artikel morgen neu einstellen werde (es ist erlaubt, da der Artikel nie gelöscht wurde, sondern lediglich die WL. -> falsche Abarbeitung durch @Nolispanmo:). --Austriantraveler (talk) 17:58, 8. Feb. 2017 (CET)

Den angeblichen Formfehler in der LD kannst Du natürlich morgen auf eine Dir geeignet erscheinende Weise zu konterkarieren versuchen; wir werden sehn, was dabei herauskommt. - Einen Formfehler in der VM (WP:BNS und WP:KPA) machst Du nicht mehr geltend? --Logo 18:24, 8. Feb. 2017 (CET)

Ich werde die SP stellen, sobald ich zeitlich dafür Zeit habe. --Austriantraveler (talk) 10:22, 9. Feb. 2017 (CET)

@MBq: Wie auf meiner Disk zu lesen ist, bitte ich um Freigabe zur Sperrprüfung, das kann noch ein wenig dauern, da ich derzeit keine Zeit für die Formulierung des Textes habe. In unserem Regelwerk haben wir keine Vorgabe, wie viel Zeit zwischen Entsperrung und Einstellung der SP vergehen darf. Deine Sperre ist regelwidrig, da ich keine Möglichkeit hatte, mich auf der VM zu Wort zu melden. Außerdem ist es von den Administratorinnen und Administratoren zu regeln, dass Edits, außerhalb der SP nicht möglich sind. Da ich bis gerade eben auch nicht gewusst habe, wie lang die Sperre geht, das hätte ich mir im Rahmen der SP angesehen, habe ich angenommen, dass es sich um eine kurze 12 Stunden Sperre handelte. Außerdem fordere ich eine Entfernung des fehlerhaften Sperrlogs, der meine diese Liste länger aussehen lässt. -Austriantraveler (talk) 14:04, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte die Dauer von 1 Tag hier auf dieser Disk angesagt. --Logo 14:57, 9. Feb. 2017 (CET)

Das war das dritte Mal in den letzten zwei Monaten dass du über den Weg der Entsperrung für SP trotz Sperre editiert hast – irgendwann ist das AGF alle. Dir wird ja nicht vorgeworfen dass du nicht rechtzeitig die SP eingeleitet hast. Dir wird vorgeworfen, die SP-Freigabe missbraucht zu haben. Baladid Diskuſſion 14:27, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich habe den Eindruck, du möchtest mich für dumm verkaufen. -- MBq ^Disk 14:31, 9. Feb. 2017 (CET)

Wofür habe ich sie missbraucht? Ich schau einfach nicht auf die Uhr, das hat nichts für dumm verkaufen zu tun oder ähnliches. --Austriantraveler (talk) 14:44, 9. Feb. 2017 (CET)

OK, also nochmal für eine Sperrprüfung freigegeben. Du darfst nur dort auf WP:SP, oder hier auf deiner eigenen Disk editieren. Normaler Ablauf der Sperre wäre heute abend 22:42 CET. Wenn jemand die SP nicht einleitet, wird das oft mit einem 0-Sekunden-Eintrag im Sperrlog dokumentiert. Zu der Forderung oben: Sperrlogeinträge kann man nicht entfernen, höchstens verstecken, und auch das ist selten. -- MBq ^Disk 15:02, 9. Feb. 2017 (CET)

Verschiebungen auf andere Lemmas bei Kirchen in Österreich

Würdest du bitte jeweils die Diskussionen abwarten bis du weitere Verschiebungen machst, so wie bei der Franz-von-Assisi-Kirche (Wien). Wikipedia ist ein Gemeinsaftsprojekt. So wie ich das sehe sind deine Vorstellungen welches die richtigen Lemmas sind ganz und gar nicht die allgemein anerkanten Vorstellungen, - Füür (Diskussion) 23:50, 9. Feb. 2017 (CET)

Steht aber so in den NK. --Austriantraveler (talk) 00:14, 10. Feb. 2017 (CET)

@Füür: Aber auch nur, weil es "jemand" im Zuge eines Edit Wars dort einfach mal so hineineditiert hat. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 13:16, 10. Feb. 2017 (CET)

Zu diesem Edit muss man dazusagen, dass per Mail ein Einwand kam, dass wir "offiziell" ausgemacht haben. ;-) --Austriantraveler (talk) 13:58, 10. Feb. 2017 (CET)

Wer auch immer sich was auch immer per Mail "ausgemacht" hat: Dass es einen "offiziellen Namen" gibt, wurde ja in den einschlägigen Diskussionen wiederholt als Mythos eingestuft. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 14:17, 10. Feb. 2017 (CET)

Hallo Austriantraveler, in Zusammenhang mit den bisherigen und aktuellen Diskussionen bez. Wiener Kirchenlemmata kann ich Deine unabgesprochenen und konsensfreien Verschiebereien letzte Nacht auch mit einigem AGF nur als BNS-Aktion einordnen, weshalb sie auch von unterschiedlichen Kollegen reveritert wurden. Solltest Du Deine Anküngigung wahr machen, in einer Nacht-und-Nebel-Einzelkämpfer-Aktion sämtliche österr. Kirchenlemma nach Deinem Gutdünken zu ändern/verschieben ("In einigen Tagen, wenn ich mit der Liste fertig bin, werde ich sowieso mal einfach ne Nacht nutzen, um alle Kirchenlemma in AT zu vereinheitlichen"), bist Du Dir hoffentlich bewusst, wie die Community darauf reagieren wird und was für Konsequezen das haben wird. Den eigenen Willen per KddW durchzuboxen hat in einem Gemeinschaftsprojekt wie WP noch nie funktioniert. Ich habe in der Vergangenheit schon ein paar Verschiebungen von Dir erlebt, z.B. bei niederösterreichischen Lemmata, die mir sinnvoll erschienen und gegen die es daher nichts einzuwenden gab. Aber die Diskussionen der letzten 2,3 Jahre haben überdeutlich gezeigt, dass sich in Wien die Kirchenlemmata nicht über einen Kamm scheren/zwingen lassen und dass es somit bei etwaigen Änderungsbestreben einer Diskussion bedarf. Wenn Du also den Eindruck hast, dass ein Lemma geändert gehört, dann mach bitte das, was die anderen auch machen: Präsentiere Dein Anliegen auf der Diskussionsseite, liefere Argumente und ggf. Belege, und wenn es dann nach einer Woche einen Konsens bzw. keinen Einspruch gibt, kann die Änderung stressfrei und problemlos durchgeführt werden. Ich hoffe dringend auf Deine Kooperationsbereitschaft im Sinne einer guten enzyklopädischen Zusammenarbeit, Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:19, 10. Feb. 2017 (CET)

Deine Arbeitsweise, inbesondere: Hinweis auf das Nutzen der Zusammenfassungszeile

Ich habe mir deine Beiträge der letzten Stunden angeschaut: Du solltest bei jeder Änderung die Zusammenfassungszeile nutzen. Belege wären zudem manchmal auch nicht schlecht. Du betreibst hier bereits genug Beschäftigungstherapie mit Admins und Mitarbeitern, da muss es nicht sein, dass man auch noch Mühe hat, deine Änderungen nachvollziehen zu können. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:41, 10. Feb. 2017 (CET)

Backlinks

Nichts gegen die Anlage neuer BKS. Aber man sollte schauen, dass man dann auch sauber verlinkt. Indem ich den Link in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Währing und auch in der Navileiste der Währinger Sakralbauten korrigiert habe ist immer noch das hier da. Möchtest Du nicht vielleicht hinter Dir selber aufräumen? -- Clemens 00:57, 13. Feb. 2017 (CET)

Bei Riedenburg hatte ich zwar schon angefangen dir zu helfen, aber die BKL steht auch noch in 155 Artikeln. Baladid Diskuſſion 01:07, 13. Feb. 2017 (CET)

Deine Verschiebungen, hier: Riedenburg

Würdest du bitte deine absurden Verschiebungen bleiben lassen. Gemeinden genießen Lemmaprimat, wenn alle anderen Homonyme keine Gemeinde sind. Das ist auch der Grund, warum österreichische Gemeinden "Gemeinde" im Lemma haben, schweizerische Gemeinden im Zweifelsfall das Postkürzels des Kantons – sie können so nicht mit deutschen Gemeinden kollidieren. <entfernt. --Austriantraveler (talk) 21:56, 13. Feb. 2017 (CET)> --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:42, 13. Feb. 2017 (CET)

Das Lemmaprimat gilt aber nur solange, bis es einen größeren Stadtteil gibt. Das ist hier der Fall. --Austriantraveler (talk) 21:56, 13. Feb. 2017 (CET)

Verschiebungen von Gemeindeartikeln werden unter Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Lemmaänderungen diskutiert. Zurückverschieben und dort Diskussionsabschnitt anlegen. 129.13.72.198 10:37, 14. Feb. 2017 (CET)

Liebe IP, das wird sicher nicht im Projekt Kommunen und Landkreise in DEUTSCHLAND diskutiert, da das Salzburger und Bregenzer Riedenburg in Österreich liegen. Daher dort falsch. --Austriantraveler (talk) 10:45, 14. Feb. 2017 (CET)

Es geht hier um die Verschiebung von Riedenburg (Niederbayern), und das liegt in Deutschland. 129.13.72.198 12:27, 14. Feb. 2017 (CET)

Es geht hier auch im Wesentlichen darum, dass Riedenburg (Salzburg) größer ist als Riedenburg (Niederbayern), das spricht gegen eine BKL2. Und da Riedenburg in Salzburg nicht in Deutschland liegt, ist hier nicht das Projekt Kommunen und Landkreise in DEUTSCHLAND verantwortlich. --Austriantraveler (talk) 12:29, 14. Feb. 2017 (CET)

@Leyo:

Du erklärst mir bitte jetzt diese Sperre ganz genau. Meine Antwort auf @Amitie 10g: kanns ja wohl nicht gewesen sein, wo ich lediglich meinen Standpunkt argumentiert habe. Sonst habe ich zwischen Warnung und deiner Sperre nichts mehr editiert. --Austriantraveler (talk) 12:33, 14. Feb. 2017 (CET)

Die Diskussion findet nur bei Commons statt. --Leyo 14:16, 14. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 21.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Enzian44 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Feb. 2017 (CET)

Hinweise zum Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Initial-Workshop

Liebe Teilnehmer am Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Initial-Workshop, hier nochmal die Information über die Termine und Treffpunkte am Freitag. Je nachdem wann Ihr am Freitag in München eintrefft, könnt Ihr zu den jeweiligen Terminen dazukommen.

Treffpunkte
Freitag:

• 14:00 Uhr im WikiMUC (Angertorstr.)
• 15:00 Uhr Bayerische Staatsbibliothek (Eingangshalle Treppenaufgang) (Ludwigstr. 16)
• 17:00 Uhr im WikiMUC (Angertorstr.)
• 19:00 Uhr im Rumpler

Beginn am Samstag den 25. Februar 2017 ist um 9:00 Uhr im WikiMUC (Angertorstr.).

Reisekosten
Bitte denkt daran die persönlichen Reisekosten vorher unter community@wikimedia.de individuell zu beantragen.

Lieben Gruß --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 14:48, 23. Feb. 2017 (CET)

EW

Hallo Austriantraveler, noch so ein Ding und du stehst auf VM. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:10, 25. Feb. 2017 (CET)

sag mal, was ist los, Mittagessen ausgefallen? --Zollernalb (Diskussion) 16:17, 25. Feb. 2017 (CET)

Nein, aber genervt von dieser Disk im FPÖ-Artikel. Es wurde einfach noch kein Konsens gefunden, deshalb habe ich dich auch ein zweites Mal revertiert. Sorry! --Austriantraveler (talk) 16:19, 25. Feb. 2017 (CET)

und ein drittes mal, schon klar... --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 25. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 25.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von CristianNX bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Feb. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 27.2.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bjs bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 28. Feb. 2017 (CET)

Einladung zum Wiener Märzstammtisch

Hallo Austriantraveler,
Die Stammtisch-Tester sind wieder gefragt!

Im Zuge unseres Streifzuges auf der Suche nach einem neuen Stammtischlokal kehren wir am Do, dem 16. März 2017 ab 18h in das Lichtenthaler Bräu, 1090 Wien, Liechtensteinstraße 108 (direkt bei der Station Augasse der Linie-D bzw. ca. 10 Minuten zu Fuß von der Station Spittelau der U4 und U6) ein.

Wir würden uns freuen, wenn Du für diesen Stammtischtest Zeit hast. Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

(Alle Details und die Anmeldung)

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  23:50, 7. Mär. 2017 (CET)
(Du hast die Einladung erhalten, da Du auf der Wiener Einladungsliste eingetragen bist)

Bitte um Entsperrung

Bitte um Freigabe, da @Kurator71: @Armin P.: beim WP:SW Wettbewerbsvorteile verschafft. Außerdem war eine Stellungnahme auf der VM nicht möglich. Außerdem fordere ich die Enfernung der Beleidigung des für mich scheinbar aufeinander abgestimmten Doppelaccounts [[Benutzer:<Hier kann Ailura ihren Zweitaccount eintragen >]]/Benutzerin:Ailura--Austriantraveler (talk) 15:53, 10. Mär. 2017 (CET)

Freigabe so sicher nicht, für die Sperrprüfung gerne. Bei der Drohung zur Eskalation werde ich mich dann aber für eine Sperrverlängerung einsetzen, weil ich Erpressungen nicht mag. Gibst Du mir bitte einen Difflink für die Beleidungen? Gruß, --Kurator71 (D) 15:56, 10. Mär. 2017 (CET)

Was soll denn das?

Hallo Austriantraveler, was sollte denn das? Du bist doch sonst so ein kluger Kerl? Jetzt "durfte" ich dich sechs Stunden in die Pause schicken, damit Du die BNS-Aktion einstellst. Herrje! Gruß, --Kurator71 (D) 15:54, 10. Mär. 2017 (CET)