Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gripweed/Archiv/2023#Thema_1

Einladung zum 13. OscArtikelMarathon 2023

Am ersten Januar beginnt der 13. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 23:08, 31. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:31, 14. Jan. 2023 (CET)

Löschung Band Fatal Error.

Hallo, du hast die Band Fatal Error gelöscht. Nun ist es so, dass es viele Bands mit dem Namen existieren. So auch eine Gruppe aus Russland, die in meinen Augen relevant ist. Ich würde dich bitten, den Entwurf mal anzusehen, um eine zweite Meinung einzuholen. Nebenbei stellt sich mir die Frage, wie die Bezeichnung in der Klammer lauten sollte – Band, Russische Band, etc., da es noch viele Musikgruppen mit dem Namen gibt. Danke für deine Mühe und alles Gute, für das neue Jahr. --Alschoran (Diskussion) 15:54, 1. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich denke, das eine Label könnte man sicherlich als relevanzstiftend bewerten. Ich würde noch ein paar mehr Belege einbauen. Als Lemma würde ich, so lange keine andere relevante Band da ist, durchaus Fatal Error (Band) nehmen, falls du eine andere ebenfalls relevante kennst, sieht der Leitfaden Fatal Error (russische Band) vor. --Gripweed (Diskussion) 20:11, 1. Jan. 2023 (CET)

Danke. Werde den Artikel noch ausbauen. Mal schauen, was noch alles zu finden ist. Aktuell etwas schwierig, aufgrund der bestehenden Probleme. --Alschoran (Diskussion) 12:10, 2. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:31, 14. Jan. 2023 (CET)

Yehonathan Gatrovich

Wärst du so freundlich, mir den Quelltext des gelöschten Artikels auf einer Benutzerunterseite o. ä. zur Verfügung zu stellen? Ich wollte ihn mir noch kopiert haben, war aber wohl nicht schnell genug. Vielen Dank ... -- El Yudkin (Diskussion) 00:09, 6. Jan. 2023 (CET)

Hallo, du findest ihn nun unter Benutzer:El Yudkin/Yehonathan Gatrovich. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 20:22, 6. Jan. 2023 (CET)

Herzlichen Dank! -- El Yudkin (Diskussion) 20:59, 6. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:30, 14. Jan. 2023 (CET)

Witch&Saint

Kannst du mir den Artikel als Mail zuschicken - wegen URV? Da war viel Bla drin aber auch viel Relevantes--Gelli63 (Diskussion) 10:19, 12. Jan. 2023 (CET)

Ja, kann ich machen. --Gripweed (Diskussion) 10:44, 12. Jan. 2023 (CET)

Das Mehl ist verarbeitet. --Gripweed (Diskussion) 10:47, 12. Jan. 2023 (CET)

Kannst du mal schauen Benutzer:Gelli63/The Witch and the Saint. Das "Bla" Interpretation und die Geschichte habe ich rausgenommen und mit nat. und internat. Aufführungen die Relevanz noch deutlicher hervorgehoben. PAsst das für dich? Wenn JA: LP oder kann ich den Artikel so einstellen, da ja hauptsächlich wegen URV gelöscht wurde?--Gelli63 (Diskussion) 12:58, 12. Jan. 2023 (CET)

Ja, das passt für mich. Beim Verschieben bitte Verweis auf diese Diskussion. --Gripweed (Diskussion) 13:07, 12. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:30, 14. Jan. 2023 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:30, 23. Jan. 2023 (CET)

VL

Moin Gripweed, wenn ANON berührt ist würde ich an deiner Stelle selbst schonmal zur VL greifen, insbesondere weil WP:VM auf der Beo von über 4.000 Nutzern ist. Lieber macht dann ein anderer Admin später die VL rückgängig, wenn er das überzogen fand, als dass das mit Pech längere Zeit prominent sichtbar ist, falls gerade alle anderen Admins Mittagspause machen. Ist nun versionsgelöscht + per Mail an die OSler weitergeleitet, außerdem das Diskussionskonto gesperrt. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 12:39, 24. Jan. 2023 (CET)

Hallo, ich bin an einem anderen Rechner, da habe ich einen schlechteren Zugriff auf die Adminwerkzeuge. Sonst hätte ich das selbst gemacht. deshalb: lieber melde ich das ganze zeitnah, als es stehen zu lassen, wo es prominent auf einer Funktionsseite steht. --Gripweed (Diskussion) 12:41, 24. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:27, 24. Jan. 2023 (CET)

Nur mal so

Weil ich gerade auf deine Nachricht auf meiner Benutzerseite geantwortet habe, wollte ich einen Aspekt nochmals gesondert betonen: Du magst meine jüngsten Beiträge auf den Diskussionsseiten gerade als sinnlos betrachten, aber unter dem Strich geht es mir um eine einzige Sache: Der Verbesserung des Bisherigen! Ich sehe nun mal Missstände bei manchen Artikeln, die du vielleicht nicht als solche siehst, vielleicht hast du damit auch Recht. Aber ich sehe es als berechtigt an, wenn mir etwas auffällt und ich das anspreche. Ich könnte dir auch paar Fälle nennen, wo das andere Personen auch so sahen und durch meinen Hinweis Sachen tatsächlich geändert wurden. Vielleicht kannst du mal versuchen, es unter diesem Gesichtspunkt zu sehen und mir nicht pauschal unterstellen, ich würde einzig "nerven". Vindolicus (Diskussion) 11:13, 23. Jan. 2023 (CET)

Nun, ich bin nicht der einzige, der das so sieht. Vielleicht hat es doch etwas mit deinem Diskussionsverhalten zu tun? So nach dem Motto: alles Geisterfahrer hier? Und das du dich dabei auch im Ton vergreifst kann man in der Diskussion zum Kotzenden Brandstifter nachlesen. Auch andere Benutzer haben dir das so gespiegelt, so dass meine EInschätzung nicht aus dem Nichts kommen sollte. --Gripweed (Diskussion) 12:20, 23. Jan. 2023 (CET)

Das sehe ich anders, ich sage aber damit aber nicht, dass du und die anderen unrecht haben. Aber egal, ich will dich gar nicht groß damit belästigen. Ich will nur deutlich machen, dass ich einzig Verbesserungen einbringen will, wenn ich denke, wo einen Bedarf zu sehen. Wenn das falsch rüberkam, tut es mir leid. Vindolicus (Diskussion) 13:08, 23. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:41, 26. Jan. 2023 (CET)

Löschung Gazda

Moin Gripweed, lest ihr Admins eigentlich die LAs? ;-) Nur als Hinweis, nicht als Beschwerde: Die Löchbegründung "Fake" in Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2023#Gazda_(Rapper)_(gelöscht) ist falsch. Den Künstler gibt es und die Singles auch, die sind bei Spotify veröffentlicht. Das lässt sich auch belegen. Die Daten 2023 im Text waren (wohl aus Faulheit des Erstellers) falsch, die Singles entstanden zwischen 2021 und 2023. Ein Fake ist das also nicht (höchstens aufgeblasen), nur ist das meiste unbelegt und die Relevanz wäre auch dann wohl nicht gegeben – ich hab den Text nicht mehr ganz im Kopf... Gruß, --Kurator71 (D) 10:24, 23. Jan. 2023 (CET)

Na, Fake in dem Sinne, dass Chartplatzierungen erfunden sind und der Text so einfach nicht überhaupt nicht stimmt. Auch beim angeblichen Label steht er nicht unter Vertrag und ein Album hat er auch nicht veröffentlicht. Das ist schon deutlich mehr als aufgeblasen, da wurde ziemlich viel frei erfunden. Dementsprechend ist das natürlich ein Fake. --Gripweed (Diskussion) 10:26, 23. Jan. 2023 (CET)

Also Fake im George Santos Sinne, nicht Jakob Maria Mierscheid. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:33, 23. Jan. 2023 (CET)

Nee, die Chartplatzierungen sind auch nicht erfunden, es sind nur nicht die der deutschen Single-Charts, sondern die von Spotify... ;-) Für die jungen Leute heute ist das kein großer Unterschied. Wie gesagt, es geht mir nicht darum, die Entscheidung anzufechten, der LA war ja von mir. --Kurator71 (D) 10:43, 23. Jan. 2023 (CET)

Ich habe die Diskussion an die Entscheidung angehängt und die fehlende Erfüllung der RK als weiteren Punkt ergänzt. --Gripweed (Diskussion) 12:14, 23. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Mühe. Ist so sicherer. Gruß, --Kurator71 (D) 12:27, 23. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 01:05, 29. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-29T00:24:39+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:24, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:11, 29. Jan. 2023 (CET)

LP:USV Scheiblingkirchen-Warth

Hallo Gripweed, kannst du da einmal drüber schauen, der Artikel wurde 2018 von dir laut LD gelöscht. Er wurde aber neuerlich erstellt. Da ich nicht fußballaffin bin, wollte ich nur fragen, ob du den Artikel evt. in die LP bringen kannst. Da ich ihn bei einer Löschung sonst wieder im RAT raushole. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 11:55, 31. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Da der Verein jetzt in der dritthöchsten Spielklasse spielt, ist er laut RK (Österreich: Bundesliga und 2. Liga, Regionalliga nur Vereine) relevant. Dementsprechend benötigt er auch keine Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 12:04, 31. Jan. 2023 (CET)

Alles klar. danke K@rl du findest mich auch im RAT 12:56, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:36, 31. Jan. 2023 (CET)

Georg Winterling

Ich kann die Behaltensentscheidung so einfach nicht nachvollziehen. Selbst wenn das bayerische Regionallexikon für Künstler relevanzstiftend ist, dann kann sich das ja nur auf die Druckausgabe beziehen, weil sich das online nicht überprüfen lässt. Man kann also mit Sicherheit davon ausgehen, dass jemand, zu dem es nicht mehr zu sagen gibt als das, was bei uns im Artikel steht, in so ein Lexikon keinen Eingang gefunden hätte, denn selbst wenn das etliche tausend Einträge wären, gäbe es auch in Bayern viel mehr Künstler, zu denen man mehr sagen kann, als unser Artikel derzeit verrät. Das bedeutet umgekehrt, dass der Grund, weshalb Winterling in des Lexikon aufgenommen wurde, bei uns noch fehlt. Nun macht es zwar die Überprüfung der Relevanz leichter, wenn es harte Kriterien gibt, doch wenn es Konsens ist, dass relevanzstiftende Merkmale immer auch im Artikel selbst ersichtlich sein müssen, dann reicht das in diesem Fall nicht. Mehr noch, M2k~dewiki hat ja hier dokumentiert, dass er lediglich auf den Link zugegriffen hat; hätte er Zugriff auf die Druckausgabe gehabt, hätte er sicher den relevanzstiftenden Inhalt vom Lexikon bei uns zumindest genannt. Wenn der Artikel gelöscht wird, gäbe es also durchaus die Möglichkeit, dass irgendwann irgendein anderer User einen Artikel anlegt, weil es in der Druckausgabe des Fachlexikons einen Artikel dazu gibt, und dort auch den relevanzstiftenden Grund mit übernimmt. Wenn der Artikel hier aber viele Jahre lang einfach so vor sich hingammelt, ist die Chance geringer, dass fehlende Informationslücken geschlossen werden. Wenn ich hier keinen Denkfehler gemacht habe, geht es also darum, ob der Artikel qualitativ ausreichend ist zum behalten oder nicht. Ich bin aufgrund vorstehender Überlegung der Meinung, er ist es nicht, deshalb die Anfrage, weil ich ansonsten an eine LP denke. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 10:01, 31. Jan. 2023 (CET)

Nun ja, ich kann das durchaus nachvollziehen. Aber so lange es harte Kriterien, wie die Aufnahme in ein anerkanntes Nachschlagewerk gibt, und dieses ja eindeutig erfüllt ist, kann man schlechterdings nicht gegen die RK entscheiden. Dementsprechend kann ich die ENtscheidung nicht zurücknehmen. Ich werde aber (später) eine Anfrage in der Literaturrecherche stellen. Vielleicht löst sich das Problem dann auch ohne LP. --Gripweed (Diskussion) 10:16, 31. Jan. 2023 (CET)

[1] --Gripweed (Diskussion) 20:09, 31. Jan. 2023 (CET)

Dürfte sich jetzt wohl erledigt haben. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 00:00, 2. Feb. 2023 (CET)

Ja, OK. Vorlage:Smiley/Wartung/b  --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 09:13, 2. Feb. 2023 (CET)

@H7: nur um kurz ein Missverständnis aufzuklären: Bayerisches Musiker-Lexikon Online ist ein rein virtuelles Lexikon, davon gibt es keine Druckausgabe. In der Regel findet man dort aber Einträge in anderen Fachlexika und Datenbanken verlinkt. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:08, 2. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:13, 2. Feb. 2023 (CET)

Jungfischbecken/Ronan_Pluijmen

Hallo, ich bitte dich, den spieler zu aus dem junfischbecken zu entfernen, da er gestern seinen ersten profieinsatz hatte...danke 2001:FB1:13A:41AF:902D:9C16:FE7D:8374 07:45, 5. Feb. 2023 (CET)

Alles klar, danke. --Gripweed (Diskussion) 09:01, 5. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:01, 5. Feb. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Aimee Challenor

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:12, 5. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:11, 5. Feb. 2023 (CET): Danke sehr. Bin gespannt, wie dus gemacht hast

Dein Importwunsch zu ru:Арбугаев, Максим Германович

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:24, 9. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:54, 9. Feb. 2023 (CET)

Baba Is You

Moin, bitte nach dem Import zurück setzen und ggf. sichten. Danke •2003:DE:720:3D5F:979:879C:1707:35A3 23:29, 11. Feb. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 23:32, 11. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:33, 11. Feb. 2023 (CET)

My Year of Dicks

Hallo Gripweed, der folgende Satz aus dem deinem obigen Artikel ist nicht ganz korrekt: Da er klat hat bedeckt sie ihn mit einer Reihe von Kleidern. Ich habe keine Ahnung, was da korrekt hingehört... Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:51, 12. Feb. 2023 (CET)

Tz, dabei waren gerade mal zwei Buchstaben vertauscht [2]. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 22:27, 12. Feb. 2023 (CET)

Es passt immer noch nicht. XD --RiJu90 (Diskussion) 22:33, 12. Feb. 2023 (CET)

Wieso? --Gripweed (Diskussion) 22:34, 12. Feb. 2023 (CET)

Ah, ich kannte wohl den Ausdruck „er hat kalt“ noch nicht. Dachte immer, es müsste „ihm ist kalt“ heißen. --RiJu90 (Diskussion) 22:40, 12. Feb. 2023 (CET)

Na, wir Saarländer holen ja auch den Bus, wo ihn andere nehmen. --Gripweed (Diskussion) 22:48, 12. Feb. 2023 (CET)

kalt haben --Gripweed (Diskussion) 22:49, 12. Feb. 2023 (CET)

Mal wieder was gelernt, kannte ich wirklich nicht. Beste Grüße und gerne doch. Louis Wu (Diskussion) 07:16, 13. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:34, 15. Feb. 2023 (CET): Hab’s euch zu liebe abgeändert

Gila Antara

Hallo Gripweed!

Die von dir angelegte Seite Gila Antara wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 15. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:23, 15. Feb. 2023 (CET): Schon erledigt.

Tronicum, eingetragen 00:02

hallo Gripweed, findest Du es eigentlich in Ordnung, dass Tronicum sich genau genommen nach Ablauf der Zeit bei uns einträgt, um dann 1,56 Punkte beizusteuern, was ihn in der Statistik allerdings ein ganzes Stück nach vorne bringt. Diese Chuzpe muss man erst einmal haben. Wir haben eigentlich immer nur Pech mit einem dritten Mitspieler. Du warst wieder einmal unglaublich! Liebe Grüße * --Josy24 Diskussion 17:36, 6. Feb. 2023 (CET)

Da ist mir ehrlich gesagt gerade die Kinnlade runtergefallen. Das ist meine Reaktion. Unfassbar. --Gripweed (Diskussion) 21:45, 6. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:06, 17. Feb. 2023 (CET)

Fritten und Buxe

Hallo Gripweed! Du hast in der BK Fritten ein siehe Buxe hinzugefügt [3]. Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht. In dem Buxe-Artikel kommt nichts zum Thema Fritten vor. Ist das nicht eher verwirred statt hilfreich? Kann man das nicht wieder rausnehmen? Grüße --194.8.217.50 15:12, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo, die Hinzufügung ist 9 Jahre her. ich nehme an, das sie in zeitlichem Zusammenhang entweder mit einer LD oder einer Artikelneuanlage lag. --Gripweed (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2023 (CET)

Ja, hatte recht. Bitte sehr. --Gripweed (Diskussion) 19:35, 9. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:35, 18. Feb. 2023 (CET)

Jewgenija Germanowitsch Arbugajew

Hallo Gripweed,

vielen Dank dafür, dass du dich der Artikel über die Arbugajews angenommen hast. Ich muss zugeben, dass ich am Tag der Oscarnominierung nicht untersuchen wollte, ob die beiden schon länger in den USA oder einem anderen englischsprachigen Land leben oder nicht und habe daher die Namen so, wie ich sie in der Nominierungsliste vorfand übernommen (und dass ich es seitdem versäumt habe, das nachzuholen). Schön, dass du das nun gemacht hast. Allerdings: müsste der Artikel der Schwester nicht das Lemma Jewgenija Germanowna Arbugajewa haben? Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 01:33, 10. Feb. 2023 (CET)

Mittlerweile hat sich Benutzer:Dsds55 darum gekümmert. Jetzt ist da noch die Frage, ob die Weiterleitung gelöscht werden solle. Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 09:05, 10. Feb. 2023 (CET)

Oh, hab vergessen, meine Antwort abzuschicken. Keine Ahnung. Ich hab einfach das Tool [4] verwendet. --Gripweed (Diskussion) 10:06, 10. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:34, 18. Feb. 2023 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Lieber Gripweed, dein Weihnachtswunsch ist in Erfüllung gegangen. Ich darf dir den gewünschten Artikel Pickaninny überbringen. Viel Freude damit und frohe Weihnachten. -- Christkind, Heiligabend 2024

Und weil Du brav und artig warst, hat das Christkind Dir mit Jingle Bell Rock gleich noch einen Wunsch erfüllt. -- Christkind, Heiligabend 2024

Ich hoffe, wenigstens Dir gefällt Jingle Bell Rock. Nach den Angriffen auf der Diskussionsseite gegen mich, frage ich mich, ob ich mir Wikipedia noch länger antun möchte. --Mogelzahn (Diskussion) 22:06, 1. Jan. 2023 (CET)

Boah, scheiße, das tut mir sehr leid. ich hatte das gar nicht so richtig mitbekommen. --Gripweed (Diskussion) 22:34, 1. Jan. 2023 (CET)

Ich weiß nicht, welchen Schalter ich da gedrückt habe, dass ich da so angegangen werde. --Mogelzahn (Diskussion) 22:36, 1. Jan. 2023 (CET)

Das Problem mit dem WP:FVC habe ich öfter, auch bei Übersetzungen. In der Redaktion Musik ist die Lage schon immer recht gespalten zwischen denen, die alles wollen und denen, die nichts zulassen wollen. Ich stehe da auch manchmal zwischen den Stühlen. Viele, unter anderem die Diskutanten, mit denen du es gerade zu tun hast, legen die Richtlinie sehr direkt, fast schon Paragrafmäßig aus, wobei die Vorlage an sich auch Ausnahmen (siehe Erklärung der Chartdaten) zulässt. --Gripweed (Diskussion) 22:45, 1. Jan. 2023 (CET)

Ich bin da völlig unbedarft herangegangen. Ich bin ja sonst überwiegend im Bereich Sportler und Politiker unterwegs und da werden Formatvorlagen meist als bloße Orientierungshilfe angesehen, damit man nichts wichtiges vergisst. Auch wenn ich über Straßen (siehe z.B. Barmbeker Straße) schreibe, ist die Formatvorlage eher eine Art "Merkzettel". So eine verbal-aggressive Stimmung, nur weil man nicht buchstabengetreu einer Vorlage folgt, habe ich noch nie erlebt. WP:AGF scheinen die nicht zu kennen. Dabei habe ich nichtmal WP:IAR zitiert. --Mogelzahn (Diskussion) 23:37, 1. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:47, 1. Mär. 2023 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Gripweed, wäre dein Artikel Mamoudou Gassama vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:45, 11. Jan. 2023 (CET)

Hallo, gerne darfst du ihn vorschlagen. Ich selbst werde auf der Seite nicht mehr tätig. --Gripweed (Diskussion) 22:47, 11. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:47, 1. Mär. 2023 (CET)

Löschung Artikel Judith Brückmann

Guten Morgen Gripweed

Heute wurde der Artikel Judith Brückmann gelöscht. Um weitere notwendige Inhalte, Nachweise und Daten zu liefern, die Fragen an dich.

Was waren die Gründe?

Welche Aspekte oder Nachweise fehlten, damit der Artikel bestehen bleiben könnte?

Besten Dank für Infos --Christianpanzuto (Diskussion) 11:38, 22. Jan. 2023 (CET)

Hallo, in der LD wurde deutlich gemacht, dass die WP:RK für Autoren mit nur einem buch bei unzureichender Rezeption nicht erfüllt sind. Auch der Podcast ist nicht relevanzstiftend. Nötig wäre eine deutliche Herausarbeitung der Relevanz über Medienberichte. Das dargestellte war nicht ausreichend. --Gripweed (Diskussion) 11:41, 22. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:46, 1. Mär. 2023 (CET)

Einfach mal danke...

für deinen Mut und klare Haltung, auch den Wikipedia-Autoren gegenüber, die sich trotz ihres Engagements und ihrer unzweifelhaften Expertise, eines verletztenden, provokativen, ja beleidigenden Kommunikationsstils bedienen und trotz vielfältigen, schon früheren Ermahnungen, sich als nicht lernfähig zeigen, wie aktuell im Fall Tusculum. Ein Dank hierfür, es ist ein positives Zeichen auch für viele Andere. (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:A129:B5B4:1:0:D79B:E53A (Diskussion) 09:33, 28. Jan. 2023 (CET))

Dann sag ich einfach mal danke fürs danke. --Gripweed (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:46, 1. Mär. 2023 (CET)

Gila Antara/Messe für die Erde

Guten Tag Gripweed, ich schreibe dir, da du den Artikel von Gila Antara im Dez ´21 erstellt hast. Die "Messe für die Erde" ist das wesentliche Werk, welches sie in den letzten Jahren geschaffen hat. Hierzu habe ich versucht meinen ersten eigenen Artikel zu schreiben. Leider habe ich eine Löschvormerkung erhalten, da meine Quellen nicht als serös oder bedeutend angesehen werden. Inzwischen haben auch bereits einige andere Kollegen an dem Artikel gearbeitet, aber der aktuelle Stand wird wohl noch immer nicht als ausreichend angesehen. Deshalb die Frage an dich, da dir Gila Antara nicht unbekannt ist, ob du mal einen Blick auf den Artikel werfen kannst, um zu sehen, ob die Löschung noch verhndert werden kann. Ich wäre dir für deine Unterstützung sehr dankbar. Grüße --Ralf Voice (Diskussion) 18:45, 19. Feb. 2023 (CET)

Ehrlich gesagt habe ich Gila Antara nur deshalb angelegt, weil sie eine Chartplatzierung hatte. Sowohl musikalisch als auch ideologisch finde ich das grauselig. Ansonsten kann ich dir auch nicht besonders weiterheilfen, ich habe schon für Antara keine besonders guten Quellen finden können. Tut mir leid. --Gripweed (Diskussion) 19:12, 19. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:40, 1. Mär. 2023 (CET)

Benutzer Diskussion:PDD/markAdmins.js#Umfrage zu Ex-A, Ex-B

Hallo Gripweed, in der Umfrage zu Ex-A, Ex-B hattest du genau wie ich für eine Erweiterung der Markierungsfunktion für ehemalige höhere Funktionsträger gestimmt. Die Umfrage wurde nun vom Initiator ausgewertet und das Ergebnis auch direkt umgesetzt ([5]). Allerdings ist die Auswertung meiner Ansicht nach ziemlich fragwürdig (siehe meine Kommentare im entsprechenden Auswertungs-Abschnitt der Umfrage ganz unten). Insbesondere finde ich es etwas schräg, dass unsere Stimme für eine Erweiterung der Funktion letztlich im Prinzip auch als Argument für die Entfernung der Funktion umgedeutet wird. Wenn du magst, kannst du dich gerne auch dazu äußern. -- Chaddy · D 00:14, 3. Mär. 2023 (CET)

Hab ich gestern schon gesehen, aber zu spät. Mein Kommentar ist jetzt drin. --Gripweed (Diskussion) 09:04, 3. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:30, 4. Mär. 2023 (CET)

Big Tits in Sports

In dieser Löschdiskussion [6] hattest du vor Jahren auf Behalten entschieden. Hier [7] wurde hingegen fälschlicherweise eine erneute Löschdiskussion begonnen. Benutzer:Filzstift empfahl daher, eine Löschprüfung zu starten. Da Löschprüfungen die Einbeziehung des bearbeitenden Admins vorschreiben, setze ich dich hiermit in Kenntnis. --Schlesinger ^schreib! 21:05, 1. Mär. 2023 (CET)

Ok. --Gripweed (Diskussion) 21:25, 1. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:13, 9. Mär. 2023 (CET)

Gelöschter Artikel-wurde nicht informiert

Hi Gripweed, kannst du mich das nächste mal informieren wenn du einen Artikel löscht? Dann weiß ich gleich was Phase ist, und wie wärs erst mit einer Löschdiskussion? Nichts gegen dich, aber generell passiert in der letzten Zeit viel ohne dass ich es mitbekomme, so hat z.B. ein Bot einen Beitrag auf einer Benutzerseite einfach rausgelöscht. Deswegen bin ich grad ein bisschen pisst, und-ich glaube das Thema ist erwähnenswert- aber egal- wie gesagt- bitte Informier die User das nächste mal wenn du was löscht, dami sies überhaupt mitkriegen Gruß --SalleWinter (Diskussion) 15:47, 9. Mär. 2023 (CET)

Hallo, wenn du einen untauglichen Artikel einstellst, kann dieser nach WP:SLA gelöscht werden. Normalerweise wirst du darüber über einen Bot informiert. Das ist in diesem Fall wohl nicht passiert. Tut mir leid. Über einen Zwei-Satz-Artikel mit einer Belegstelle namens zauberpilzblog.com eine Sieben-Tage-Diskussion führen... Glaube nicht, das nach sieben Tagen ein anderes Ergebnis erzielt worden wäre. --Gripweed (Diskussion) 17:42, 9. Mär. 2023 (CET)

Ja, du hast mit dem Artikel sicher recht, wenn das mit den Bots öfter passiert kann man sich ja an jemanden wenden, der die Bots verbessert. Ich wusste nicht, dass dass immer auch über Bots gemacht wird. Danke für die Antwort. --SalleWinter (Diskussion) 19:56, 9. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:43, 10. Mär. 2023 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Ästhetik

Hallo Gripweed, Ich habe unlängst festgestellt, dass der Artikeleintrag "Deutsche Gesellschaft für Ästhetik" seit 2013 gelöscht bzw. gesperrt ist, und möchte gern nachvollziehen, welche Gründe damals zu einer solchen drastischen Entscheidung bewogen haben. Bei der Deutschen Gesellschaft für Ästhetik handelt sich um eine akademisch-wissenschaftliche Fachgesellschaft, die seit 1993 existiert, gegenwärtig 793 Universitätsdozierende aus 18 verschiedenen Länder umfasst, und deren Tagungen, Publikationen, und wissenschaftliche Beiträge im Bereich der Kunstphilosophie in zahlreichen Fachorganen belegt sind. Unabhängige Quellen sowie Meldungen auf Medienportalen gibt es insofern genug, und bei Bedarf lassen sich diese gern auch noch nachreichen. Ferner: Zahlreiche Artikel auf Wikipedia verweisen darauf, und es handelt sich also um eine wissenschaftliche Fachgesellschaft, die den gleichen Status besitzt, wie zahlreiche weitere Fachgesellschaften, deren Artikelanlegung offenbar keinerlei Probleme bereitete, etwa die GAP (https://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_f%C3%BCr_Analytische_Philosophie) oder die DGFP (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_franz%C3%B6sischsprachige_Philosophie) Dürfte ich fragen, nach welchen Massstäben hier unterschiedlich entschieden wurde? --Tipasaweb (Diskussion) 09:59, 1. Feb. 2023 (CET)

Der „drastische Schritt“ musste erfolgen, weil der Artikel mehrfach angelegt wurde, obwohl keine WP:Löschprüfung erfolgte. Im alten Artikel war keine Relevanz dargestellt, ob das für den neuen auch zutrifft, müsstest du in ebenjener prüfen lassen. Was du eingestellt hast, reicht nach WP:WSIGA jedenfalls keinesfalls aus. --Gripweed (Diskussion) 10:25, 1. Feb. 2023 (CET)

Nun, diese Diskussion habe ich mit Hyperdieter bereits geführt, und er lud dazu ein, mit Dir in Kontakt zu treten. Gern kann ich versuchen, eine neue Vorlage zu verfassen, mit entsprechenden unabhängigen Nachweisen und Quellen. Die Vorlage entspricht haargenau vergleichbaren, oben angeführten Einträgen zu spezialisierten Fachgesellschaften, an denen das gleiche Interesse einer (interessierten Teil)Öffentlichkeit vorausgesetzt werden darf. --Tipasaweb (Diskussion) 15:51, 2. Feb. 2023 (CET)

Dein Artikel kam gänzlich ohne Belege aus. Nicht einmal ein Weblink war eingetragen. Vergleiche mit anderen Artikeln werden dir nicht helfen. --Gripweed (Diskussion) 16:34, 2. Feb. 2023 (CET)

Hallo Gripweed, wäre es möglich, mal einen Blick auf diesen Entwurf zu werfen? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tipasaweb/Artikelentwurf/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_%C3%84sthetik Vielen Dank! --Tipasaweb (Diskussion) 19:27, 8. Feb. 2023 (CET)

Sieht schon besser aus. Du müsstest aber dennoch die Bedeutung in einer Löschprüfung meines Erachtens deutlicher belegen. --Gripweed (Diskussion) 21:26, 8. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Sichtung. Nun, das mit der Löschprüfung versuchte ich ja bereits. Die Diskussion fand nicht statt, und die Argumente wurden nicht zur Kenntnis genommen. Es ist sehr frustrierend, wenn man bedenkt, dass es zuhauf Artikeleinträge zu vergleichbaren Teilgesellschaften der DGPhil gibt, an denen nie jemand Anstoss genommen hat. Woran liegt es hier? --Tipasaweb (Diskussion) 12:48, 9. Feb. 2023 (CET)

Kurz gefragt: wäre es besser, eine erneute Löschprüfung zu versuchen, oder lieber direkt den Artikelentwurf öffentlich machen? --Tipasaweb (Diskussion) 12:49, 9. Feb. 2023 (CET)

Nun, eine Öffentlichmachung ist zum einen durch Artikelsperre nicht möglich, zum anderen ist es schlicht verboten nach unserern Löschregularien. So kurz nach der letzten Löschprüfung würde ich keinen neuen Anlauf nehmen. Nimm dir Zeit, vielleicht einen Mentor und versuche die Außendarstellung besser und greifbarer zu machen. --Gripweed (Diskussion) 19:40, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Gripweed - ich habe den Eindruck, wir drehen uns hier im Kreis. Ich habe nun eine sehr ausführlich belegte neue Version angelegt, mit Quellen aus renommierten Tageszeitungen (FR, taz, FAZ usw.) und Fachportalen. Aufrufe zur Diskussion werden von niemandem aufgegriffen und ein Mentorat scheint mir etwas absurd, wo ich doch schon selbst diverse Artikel angelegt habe. Ich wäre froh, wenn die Personen (Du oder hyperdieter), die die Löschung vornahmen, sich wenigstens einmal die Zeit nähmen, mir zu sagen, inwiefern der Nachweis der Relevant noch erbracht werden muss. --Tipasaweb (Diskussion) 18:34, 17. Feb. 2023 (CET)

Also mir würde das nicht reichen. Da fehlen einfach hinreichend Quellen zur Außenwirkung, Da genügen die Hinweise zu den Kongressen meines Erachtens nicht. @Hyperdieter: siehst du das anders? --Gripweed (Diskussion) 20:05, 17. Feb. 2023 (CET)

Dürfte ich darum bitten, anzugeben, was nun "hinreichend Quellen zur Aussenwirkung" wären?

Wie ist denn zu erklären, dass eine vergleichbare Seite, diejenige nämlich der Europäischen Gesellschaft für Ästhetik offenbar ganz ohne auskommt und problemlos akzeptiert wurde? Ich bin ziemlich fassunglos... --Tipasaweb (Diskussion) 12:19, 18. Feb. 2023 (CET)

Na, das ist ja schön. Ich habe dir mehrfach gesagt, was du beachten solltest und was hinreichend wäre. Starte eine WP:LP und schau dir das Ergebnis an. Ich bin nicht der Dödel, der dir hier zeigen muss, wie das ganze funktioniert. Die Quellen, die du angegeben hast, würden MIR nicht reichen, da du ausschließlich die Kongresse belegst. Zeige mir bitte Quellen auf, die sich mit der Gesellschaft alleine beschäftigen oder versuchs halt per LP. Das war eine Entscheidung von mir vor 10 Jahren. Ich werde in dieser Sache sowieso nicht mehr administrativ tätig. --Gripweed (Diskussion) 14:34, 18. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:09, 18. Mär. 2023 (CET)

Gelöschter Artikel: Marc-Rene Lochmann

Hallo Gripweed. Ich kann leider nicht nachvollziehen warum der Artikel zu Marc-Rene Lochmann gelöscht wurde. Es reicht eine einzige Google-Suche, um die Relevanz des YouTubers zweifelsfrei zu bestätigen. Er war einer der ersten großen YouTuber Deutschlands. Er war des öfteren mit seinen Cousins Heiko & Roman Lochmann im TV zu sehen und hatte auch so Zahlreiche TV und Kino Auftritte. Er hat ein Buch mit mehr als 10.000 verkauften Auflagen geschrieben und 2014 wurde er für den Deutschen Webvideopreis in der Kategorie "V.I.P." mit seinem Format "Kennst du das auch?" nominiert. Lochmann spielte seinen ersten eigenen Song vor 20.000 Menschen in der LANXESS Arena im Rahmen der VideoDays. 2015 tourte er als Vor-Act bei Die Lochis auf großer Deutschland- und Österreich-Tour, die in 15 ausverkauften Locations stattfand. Außerdem wirkte er in exklusiven Serien wie Die Obertconnection für Joyn und in dem Kinofilm und der darauf basierenden Webserie Oberucken auf Amazon Prime mit. 2016 für den Goldene Kamera Digital Award nominiert und nahm 2021 an der von ProSieben ausgestrahlten Show Ninja Warrior Germany teil. Zudem war er mehrmals in der Comedy-Show Verstehen Sie Spaß? zu sehen. Lochmann ist auch als Werbepartner und Markenbotschafter aktiv. So war er 2016 Teil der größten und erfolgreichsten Werbekampagne von Vodafone. Unter dem Hashtag #CallYeah wurden Werbespots für Fernsehen und Radio produziert, Plakate deutschlandweit aufgehängt und Lochmanns Gesicht sowie das von drei weiteren Influencern in jedem Vodafone-Shop und auf jeder SIM-Karte platziert. 2022 bis 2023 war Lochmann zusammen mit Björn Werner und Patrick Esume und weiteren Influencern Werbeträge für Subway mit der Werbekampagne Battle Of The Freshest 2.0. Zudem War er immer wieder als Gast in Formaten von Oliver Pocher, Luke Mockridge oder Joyce Ilg zu sehen.

Ich bitte darum die Löschung des Artikels Rückgängig zu machen. --Derdaaa (Diskussion) 22:48, 7. Mär. 2023 (CET)

Wende dich bitte an die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 22:50, 7. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:41, 17. Mär. 2023 (CET)

Dank für solide LA-Bearbeitung

Hallo Gripweed, ich möchte dir dafür danken, daß du in Zusammenhang mit dieser Löschentscheidung klar erkannt hast, daß die Relevanzhürde für Stitungen gar nicht so hoch hängt, wie das von dem Löschantragsteller und einigen Antragsunterstützern suggeriert worden ist. Daher ist die enzyklopädische Relevanz der neurechten Förderstiftung auch deutlich klarer erfüllt, als ich bei Abfassung meines Beitrags zur Löschdiskussion einschätzte. Daß dies mit deiner Löschentscheidung und ihrer Begründung klar wurde, dafür dir auch noch zusätzlich vielen Dank (auch wenn du eigentlich einfach nur solide deine Adminaufgaben erfüllt hast, aber diese muß eben auch erstmal jemand erledigen, und dann auch noch solide). VG --Fit (Diskussion) 21:04, 9. Mär. 2023 (CET)

Danke dir für deine Rückmeldung. --Gripweed (Diskussion) 21:39, 9. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:09, 18. Mär. 2023 (CET)

Gelöschter Artikel Hande Kader

Hi Gripweed, wie geht's? Ich hab einen Wiederherstellungsantrag für den von dir gelöschten Artikel über Hande Kader verfasst und bin froh, wenn du bei Gelegenheit mal kurz hineinguckst: Wikipedia:Löschkandidaten/22. August 2016#Mord an Hande Kader (gelöscht). Danke im Voraus für deine Bemühungen. LG Ferrus (Diskussion) 10:33, 19. Mär. 2023 (CET)

Aus irgendeinem Grund habe ich den Disk-Beitrag jetzt erst gesehen, aber hatte die LP schon vorher gefunden. Danke sehr. --Gripweed (Diskussion) 16:30, 20. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:32, 22. Mär. 2023 (CET)

Gelöschter Artikel Schloßseefest Salem

Hallo Gripweed, kann es sein, dass der seit rund 20 Jahren existierende und jährlich aktualisierte Artikel von dir gelöscht wurde?! --raktop (Diskussion) 19:33, 20. Mär. 2023 (CET)

Ja, nach dieser Löschdiskussion. --Gripweed (Diskussion) 21:16, 20. Mär. 2023 (CET)

Nun Gripweed, da hat der User Benutzer:Fan-vom-Wiki bei seiner Angabe (keine Ahnung wo er die Zahl her hat) wohl einfach mal ne Null verschlampt. Das Schloßseefest ist jährlich die größte Open-Air-Veranstaltung in Salem, bietet Musik auf mehreren Bühnen, eine jährlich speziell inszenierte Pyrotechnik-Show, einen großen Vergnügungspark (vielleicht waren ja dort die angegebenen 2.000 Besucher?) und zählt regelmäßig 10.000 bis 20.000 Besucher (https://www.suedkurier.de/region/bodenseekreis/salem/20-000-Menschen-feiern-friedlich-beim-Schlossseefest;art372491,9836756). Als Autor des Artikels hätte ich das aufklären, oder ggf. notwendige "Belege" beschaffen können. Aber so wurde hier innerhalb weniger Wochen die Arbeit von knapp zwanzig Jahren einfach gelöscht. Dabei habe ich nie auch nur irgendeine Rückfrage erhalten, sondern bin erst gestern durch einen Hinweis der Gemeinde Salem ("der Link funktioniert nicht?") damit überrascht worden.

Die ersten 10 Jahre als Wikipedianer ging's um Inhalte und neue Artikel, die letzten 10 Jahre jedoch immer öfter um LA. Ich bin's langsam leid und mürbe zu diskutieren. Aber in diesem Fall scheinen wir ja die (uns zu Unrecht vorgeworfenen) "Maßstäbe" von WP:RK#Musikfestivals doch zu erfüllen.

Ich stelle sowohl höflich, als auch berechtigt den Antrag auf Wiedereinstellung des Artikels. --raktop (Diskussion) 02:03, 21. Mär. 2023 (CET)

Bitte beachte die komplette Diskussion, vor allem was ich in der Löschdiskussion am 7. Januar, 19.55 Uhr schrieb. Die Zahl im Löschantrag hatte ich aus dem Artikel. Wenn du den Artikel weitgehend über externe Rezeption (und nicht die eigene Website) belegen kannst und das am Ende alles neutral formuliert ist, kann von meiner Seite aus der Artikel wiederbelebt werden, am besten erstmal in deinen Namensraum. Aber letztlich muss das Gripweed entscheiden. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:14, 21. Mär. 2023 (CET) Nachtrag: Vom Stil her, hätte der Text besser auf eine Website gepasst. Auf eurer Website zum Festival könnt ihr schreiben was ihr wollt. Schade, dass sie so spärlich ist. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:20, 21. Mär. 2023 (CET)

Neben der Zahl an Besuchern ist auch die Artikelqualität zu bewerten. Da der Artikel bis auf den Südkurierartikel ohne externe Quellen auskommt, würde ich einer schnellen Wiederherstellung eher nicht zustimmen. Ich kann den Artikel in deinem BNR wiederhestellen zwecks Überarbeitung. Du kannst dich aber auch direkt an die Löschprüfung wenden, wenn du meinst, dass dies nicht nötig wäre und meine Entscheidung fehlerhaft sei. --Gripweed (Diskussion) 15:10, 21. Mär. 2023 (CET)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht was BNR ist, aber ich wüsste grad nicht, wie ich an den zuletzt exitierenden Artikl zum Schloßseefest ran komme. Auf die Idee, dass der plötzlich glöscht wird, bin ich nie gekommen. Also ja, bitte.

Ich wurde nicht nur überrascht und enttäuscht, sondern bin jetzt auch etwas ratlos, und bräuchte ein paar Hinweise, damit die Löschung rückgängig gemacht, und die Veranstaltung wieder erreichbar wird:

Soll ich tatsächlich ein vermutlich vorhandenes allgemeines Interesse an der größten Veranstaltung in Salem (hier finden auch noch die Schloss-Salem-Open-Airs statt), die - wie bereits belegt - regelmäßig Tausende von Besuchern anlockt, die ähnlich wie das Seehasenfest (mal sehen ob die auch bald gelöscht werden?) seit Jahrzehnten fest im Sommerprogramm der Bodenseeregion verankert ist, verteidigen?

Und zu den irgendwie angezweifelten externen Quellenangaben: Die Veranstaltung liegt im Verbreitungsgebiet des Südkurier, der auch im Rahmen seiner Reihe "Gedächtnis der Region" über alle Traditionsveranstaltungen berichtete, und so auch über das Schloßseefest (https://www.suedkurier.de/region/bodenseekreis/salem/gedaechtnis-der-region-wie-das-salemer-schlossseefest-entstand;art372491,10602453). Und natürlich alljährlich vor und nach der Veranstaltung - aber das wollte ich jetzt nicht immer reinstellen.

Natürlich kann man zahlreiche Artikel in anderen Medien suchen und finden, z.B. in der benachbarten Tageszeitung "Schwäbische Zeitung" (https://www.schwaebische.de/regional/bodensee/salem/39-schlossseefest-begeistert-trotz-wetterkapriolen-269794), die gelegentlich auch über Interessantes aus der Nachbarbarschaft berichtet und somit selbstverständlich auch über das Schloßseefest.

Oder bei Party-Portalen (https://www.freizeit-bodensee.com/schlossseefest-salem.html oder https://www.bodensee-top-sites.de/veranstaltungen-feste.html oder https://www.oberschwaben-tipps.de/stadtfeste-in-oberschwaben-sommer-uebersicht/).

Auch in Wörterbücher haben wir's anscheinend schon geschafft (https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/1253058).

Und natürlich kann man bei Google auch direkt nach dem Schloßseefest fragen, und bekommt neben einer 4,7-Sterne-Bewertung und 173 Rezensionen auch Antworten usw. usw. - Was taugt nun also als Quelle?

Und zu den angeblich "dünnen Inhalten": Neben der Historie wollte ich mich bewusst auf ein paar jährliche Höhepunkte beschränken. Alles andere ist m.E. immer nur temporär aktuell bzw. interessant. Ich bin Wiki-technisch nicht sooo versiert, aber Wiki-inhaltlich wurde alles gepflegt.

Ihr merkt vieleicht, in der Veranstaltung steckt mein Herzblut drin (ich bin deren Sprecher), ich bin aber auch überzeugter Wikipedianer (Autor und Förderer seit zwei Jahrzehnten). Seit 2005 tragen wir den Link zur Wikipedia in unserer offiziellen Mail-Signatur. Und deshalb ist die aktuelle Situation mit der Löschung, und der Begründung "Veranstaltung ist nicht relevant" schon grad bisserl peinlich! --raktop (Diskussion) 19:17, 21. Mär. 2023 (CET)

Hier noch ein schöner Link zur Veranstaltung aus dem Vorjahr auf dem Südwest-Web (https://www.sweb.de/bodensee/das-gartenfest-wird-noch-groesser;art113,1338) --raktop (Diskussion) 19:35, 21. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Fan-vom-Wiki, das Missverständnis mit den 2.000 Besuchern hat sich geklärt, nachdem ich hier (https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/1253058) einen Text VOR der Löschung einsehen konnte. Es hieß dort "2.000 Besucher fanden Platz unter dem mit 700 m² größten Schirm Europas", dieser Schirm war aber nur eine der Attraktionen auf dem Festgelände. --raktop (Diskussion) 19:27, 21. Mär. 2023 (CET)

Hallo, BNR bedeutet Benutzernamensraum. Und ja, alle Angaben in dem Artikel müssen mit externen Quellen belegt werden. Und nein, in ein Wörterbuch hat es das Fest nicht geschafft, denn de-academic.com ist nur ein Wikipedia-Mirror. Und nein, Google-Rezensionen sind natürlich keine Quellen. --Gripweed (Diskussion) 21:36, 21. Mär. 2023 (CET)

@Raktop: Den Artikel, wie er war, werde ich nicht wiederherstellen. Er ist aus meiner Sicht nicht für den Artikelnamensraum (ANR) tauglich. Es gibt nun zwei Möglichkeiten:

Möglichkeit A: Ich kann dir den Artikel als eine Benutzerunterseite (BNR) wiederherstellen. Er wäre dann unter Benutzer:Raktop/Schloßseefest Salem zu finden. Dort kannst du dann reguläre Quellen ergänzen und mir den fertigen Artikel wieder zeigen. Wenn ich ihn dann ok finde, verschiebe ich ihn in den ANR. Wenn nicht müsstest du dich an die Löschprüfung wenden.

Möglichkeit B: Du denkst ich hätte falsch entschieden. Dann wendest du dich direkt an die Wikipedia:Löschprüfung mit dem Vorgehen wie es dort beschrieben ist und verlinkst auf diese Diskussion hier. Ein anderer Admin wird sich dann darum kümmern.

Mir ist beides recht. Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 13:01, 22. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Gripweed, ich hatte mich oben ja schon für "A" ausgesprochen, werde ihn verbessern, und brauche halt ggf. fachliche Unterstützung. Denn dass die Veranstaltung von ausreichender Relevanz für den ANR ist, davon bin ich überzeugt. Und wenn du die Veranstaltung selbst kennen würdest ... vermutlich auch. ;-) --raktop (Diskussion) 13:08, 22. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Gripweed, hallo @Fan-vom-Wiki, ich hab den Artikel jetzt überarbeitet und mit Quellen ergänzt. Ich bekomme vom Pyrotechniker noch Bilder zum Feuerwerk, ansonsten ist er inhaltlich komplett, und m.E. "fertig" um wieder online zu gehen. Bitte schaut mal drüber, und gebt mir Rückmeldung. Danke! --raktop (Diskussion) 01:14, 26. Mär. 2023 (CET)

Hallo, sieht meines Erachtens jetzt ganz gut aus. Ich habe jetzt nur überflogen und würde vermutlich heute Abend ein paar grenzwertige Formulierungen ("hieß das besonders imposante Klangfeuerwerk", "Erfolgsmotto der beliebten Veranstaltung") neutraler machen und dann mit Hinweis zurückverschieben. --Gripweed (Diskussion) 11:24, 26. Mär. 2023 (CEST)

Danke dir. Damit kann ich gut leben. Habs grad neutraler formuliert. --raktop (Diskussion) 13:24, 26. Mär. 2023 (CEST)

Letzte Frage: Wir hatten die letzten 18 Jahre auch eine Weiterleitung von Schloßseefest nach Schloßseefest Salem. Ohne diese funktionieren unsere alten Links noch nicht wieder. Spricht was dagegen? --raktop (Diskussion) 00:29, 27. Mär. 2023 (CEST)

Nein. --Gripweed (Diskussion) 10:24, 27. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:51, 29. Mär. 2023 (CEST)

Dillistone

Hallo Gripweed, wie knapp war die Löschentscheidung zu Dillistone? Ich hatte eigentlich gehofft, dass die AllMusic-Biografie analog zu einer laut.de-Biografie, die Produktionen für relevante Musiker inklusive Chartplatzierung und die Amadeus-Nominierung eventuell in Kombination mit der Popularität auf Spotify ausreichen könnten. Hätte es einen Unterschied gemacht, wenn ich mehr Produktionen aufgeführt hätte, statt mich auf eine pro Musiker zu beschränken? Spätestens, wenn er Ende April den Amadeus gewinnen sollte, müsste das ausreichen, oder? Viele Grüße, --Tintokulge (Diskussion) 20:53, 18. Mär. 2023 (CET)

Naja, die Allmusic-Biografie kann man durchaus zählen, ist aber nur ein Hinweis, kein hartes RK. Der Rest hat mir einfach nicht gereicht. Bei der Amadeus-Nominierung ist er einer von 14 Namen, die nominiert sind, kein Album, nur EPs und eine Produktion mit Chartplatzierung. Das hat mich alles nicht überzeugt. --Gripweed (Diskussion) 00:44, 19. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:06, 9. Apr. 2023 (CEST)

Die Bergretter

hallo Gripweed, ich habe mal eine Frage. Ist es eigentlich erlaubt so zu verfahren wie Benutzer Diskussion: Wandelndes Lexikon das im Artikel Die Bergretter getan hat. Er hat dort von mir umfangreich eingebrachten Text in Die Bergretter/Staffel 1 und Die Bergretter/Staffel 2 verschoben, sodass der von mir verfasste Text nun zu 100 Prozent als von ihm erstellt gilt, wie die beiden Artikel ausweisen. Ich habe ihn schon angeschrieben, weil es mich ärgert, dass immer an Artikeln rumgefuhrtwerkt wird, die eigentlich in Ordnung sind, während tausende, die Bearbeitung brauchten, links liegen gelassen werden. Ich mag auch nicht, wenn man meine umfangreiche eingebrachte Arbeit als eigene ausgibt. Gruß * --Josy24 Diskussion 18:50, 26. Mär. 2023 (CEST)

Nein, das geht nicht. Die Inhalte müssen per WP:IMP importiert werden. --Gripweed (Diskussion) 19:36, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Benutzer:Josy24: Die Diskussion findet schon auf meiner Diskussionsseite statt. Es wäre nett, sie auch dort, und nicht hinter meinem Rücken, fortzuführen. Vielen Dank, --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:25, 26. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:06, 9. Apr. 2023 (CEST)

Entscheidung in Löschdiskussion

Hallo Gripweed,

ich schreibe dir, weil ich gesehen habe, dass du den Löschkandidaten-Nachbarn vom KTEG KMC1600S bearbeitet hast (mit dem KMC1600 hattest du bislang nichts zu tun). Ich wollte dich fragen, ob du in dieser Löschdiskussion eine Entscheidung fällen könntest, oder falls das nicht dein Bereich ist, könntest du mir einen Tipp geben, an wen ich mich wenden könnte? Hier würde es zu besagter Diskussion gehen. Da der Eintrag seit dem 1.März dort ist, wollte ich versuchen, den Stein wieder ins Rollen zu bringen. Vielen Dank und viele Grüße

Gigas52 (Diskussion) 13:40, 29. Mär. 2023 (CEST)

Sorry, ich habe mir die LD durchgelesen, aber kann mich nicht wirklich zu einer Entscheidung durchringen. --Gripweed (Diskussion) 21:50, 29. Mär. 2023 (CEST)

Hi, danke für die Antwort. Sorry, dass du dich da durchwühlen musstest. Viele Grüße

Gigas52 (Diskussion) 09:40, 30. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:52, 9. Apr. 2023 (CEST)

Stefan Wrana

Hallo Gripweed,

ich kann mit dem Behalten leben, verstehe aber nicht, welches RK WP:RK#Mu erfüllt sein soll. Weder hat er Alben veröffentlicht, noch sind seine Kompositionen in Notenform veröffentlicht. Grüße --Okmijnuhb 11:56, 8. Apr. 2023 (CEST)

"mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden." --Gripweed (Diskussion) 12:52, 8. Apr. 2023 (CEST)

OK, danke; springt mich nicht an, aber kann man sicher so sehen. Grüße --Okmijnuhb 00:15, 9. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:52, 9. Apr. 2023 (CEST)

Redirekt Kakteenart

[8]: Danke, nur war ich schon mit dem Lemmatausch (Doppel-i = Hauptlemma, ein i = Redirekt) einverstanden und hatte das auf Diskussion:Selenicereus donkelaari auch kundgetan. Der Einspruch von Succu u.a. zur Schnelllöschung hat den Tausch nur unnötig aufgehalten, sonst hätte ich es schon getan. Wegen mir also: Redirekt schnell löschen = freimachen für Rückverschiebung. EinBeitrag (Diskussion) 05:49, 15. Apr. 2023 (CEST)

Dann bitte auch auf -ii zurückverschieben. Danke. Die Diskussion war völlig unnötig. --Succu (Diskussion) 08:40, 15. Apr. 2023 (CEST)

Ok, so umgesetzt. --Gripweed (Diskussion) 08:41, 15. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:51, 15. Apr. 2023 (CEST)

Löschprüfung Listenbourg

Moin Gripweed, du hattest damals nach der LD den Artikel Listenbourg gelöscht. Die LD war nicht ganz eindeutig/einstimmig pro Löschung. Erstmal war das für mich zwar schade, aber soweit ok. Nun hat sich aber an der breiten öffentliche Wahrnehmung nichts geändert bzw. ist diese auch international immernoch sehr hoch und gewachsen. Unabhängig von den Behalten-Argumenten in der damaligen LD sieht man das auch daran, dass es mittlerweile 7 allg. akzeptierte Artikel in der Wikipedia dazu gibt (siehe Wikidata Object Q114985162) und bspw. die Seitenaufrufe des englischen Artikels im Schnitt der letzten 20 Tage bei knapp 700 pro Tag liegen. Da in der LD spaßeshalber darauf verwiesen wurde, dass Listenbourg wiederkommen kann, wenn es den "Grad der Bielefeld-Verschwörung erreicht" hat: Den hat es, die Bielefeld-Verschwörung hat weniger Aufrufe als Listenbourg. Wenn auch nur 16. Selbst San Escobar hat in den letzten Tagen gerade 2 Aufrufe pro Tag. Da hat Listenbourg 450 Mal mehr ;) Kann man mit den o.g. Argumenten die Lösch-Entscheidung ändern? Grüße --^ΚηœrZ ☠ 14:46, 4. Jan. 2023 (CET)

Hallo, ich hatte (inspiriert von diesem Artikel) mir die Liste fiktiver Länder (Benutzer:Gripweed/Liste fiktiver Länder) aus en: importieren lassen, konnte aber bisher nur Buchstabe A übersetzen. Ich befürchte nur, ohne WP:LP wird es einen Aufrschrei geben, wenn ich den Artikel wiederherstelle. Wichtig wäre daher eine starke Überarbeitung des Artikels im Hinblick auf Außenwahrnehmung und möglichst stichhaltige Quelle. Dafür kann ich dir den Artikel gerne in deinen BNR wiederherstellen. Bei der LP wäre ich außen vor, würde dein Anliegen aber bei entsprechender Artikelqualität durchaus unterstützen. Wäre das etwas, womit du arbeiten kannst? Garantien habe ich leider keine. --Gripweed (Diskussion) 20:21, 4. Jan. 2023 (CET)

Das es in die LP muss war klar, ich wollte es bloß nicht ohne vorherige Anfrage bei dir machen. Aber vorher muss ich nochmal drübergucken ob das Sinn macht. Weiß garnicht mehr genau was drin stand. Die Wiederherstellung im BNR wäre schon mal ein Anfang. Danke :) --^ΚηœrZ ☠ 08:40, 5. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Knoerz/Listenbourg. Viel Erfolg. Sag Bescheid, wenn du die LP einleitest, dann schreibe ich noch was dazu. --Gripweed (Diskussion) 10:22, 5. Jan. 2023 (CET)

So werde ich tun. Erstmal schreib ich aber noch ein paar Rallye-Artikel ;) --^ΚηœrZ ☠ 14:51, 18. Jan. 2023 (CET)

Dieter Lüddecke

Ich halte deine Löschentscheidung für fehlerhaft, da du die Argumente deutlich falsch gewichtet hast. Ich bitte dich daher um Revision deiner Entschedung. --Lutheraner (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2023 (CEST)

Nein, dazu sehe ich keinen Anlass. --Gripweed (Diskussion) 21:44, 29. Mär. 2023 (CEST)

Dachte ich mir, aber so ist der Form Genüge getan. --Lutheraner (Diskussion) 21:47, 29. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:12, 24. Apr. 2023 (CEST)

Mitkuschelzentrale

Hallo, in der Bearbeitung https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Mitkuschelzentrale&oldid=232534546&diff=cur stegt dass die Quellen nicht mehr aktiv sind. Dem ist nicht so. Die ganze Überarbeitung wirkt motiviert. https://rp-online.de/panorama/deutschland/mitkuschelzentrale-einfach-nur-kuscheln_aid-19796821 --31.176.243.159 21:35, 21. Apr. 2023 (CEST)

Die Bearbeitung wurde zwischenzeitlich rückgängig gemacht. Scheint mir damit erledigt. --Gripweed (Diskussion) 20:13, 24. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:12, 24. Apr. 2023 (CEST)

Johannes Steininger

Hallo Gripweed,

deine Begründung stimmt einfach nicht. In welchem überregional bedeutendem Museum hat er ausgestellt? Johannes_Steininger_(Künstler)#Ausstellungen_und_Präsentationen_(Auswahl) Wo ist die umfangreiche Begleitdokumention zu einer Ausstellung von ihm? Johannes_Steininger_(Künstler)#Publikationen_von_und_über_Johannes_Steininger_(Auswahl). Und wo siehst du einen monografischen Artikel in einem Feuillton einer überregionalen Zeitung oder einer Kunstzeitschrift? Gruß --Fiona (Diskussion) 21:27, 28. Mär. 2023 (CEST)

Zu 1: Technisches Museum Wien, Luftmuseum Amberg, Kunstsammlung des Landes Oberösterreich, Kunstuniversität Linz und Ars Electronica, Theater Phönix, Dschungel Wien, Oberösterreichischer Kunstverein...

Zu 2: 2016 Ingrid Scherney (Texte), Johannes Steininger (Zeichnungen): Mensch. Zeit. Raum. Auf dem Weg zur goldenen Regel? (Bildband/ Ausstellungskatalog), Gars am Kamp 2016: Zeitbrücke-Museum Mhm,... --Gripweed (Diskussion) 21:51, 28. Mär. 2023 (CEST)

Zu 3: kunstzeit Nr. 18, gfk-Magazin, basis wien. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2023 (CEST)

Btw: ein RK reicht. --Gripweed (Diskussion) 21:42, 28. Mär. 2023 (CEST)

Es gibt keinerlei Belege zu Ausstellungen in überreg. Museen. Ebenso fehlt eine mediale Wahrnehmung dieser. In der LD wurde dargestellt, dass die basis wien keine reputable Auflistung von Kunstschaffenden ist, da jede Person dort Einträge anfordern kann. Das Allgemeine Künstlerlexikon wäre eine relevanzstiftende Basis. Die von dir unter Punkt 2 aufgeführte Publikation ist ebenfalls nicht relevanzsstiftend und kunstzeit 18 ist eine Ausstellung in einer Diakonie gewesen. Der Artikel ist eine einzige Katastrophe und müsste gründlich an Wiki Standarts angepasst werden, da er gravierende Mängel aufweist. Leider ist der Artikelersteller nicht bereit dafür. Kann es voll verstehen, dass man bei der jetzigen Darstellung überhaupt nicht sehen kann, ob Relevanz gegeben ist oder nicht. --Zartesbitter (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2023 (CEST)

Der Weg zur Löschprüfung steht euch jederzeit offen. Der Passus in den WP:RBK heißt aber nicht "Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum" sondern "Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen Biennale"- Man kann sicherlich auch die Festivalteilnahmen dazu nehmen, das wären dann weiter noch die ars electronica, die Bubble Days sowie das Internationales Theaterfestival SCHÄXPIR. --Gripweed (Diskussion) 21:58, 28. Mär. 2023 (CEST)

Der Artikelersteller ignoriert auch die Artikeldisk, so dass es schwer ist, den Artikel zu überarbeiten. --Zartesbitter (Diskussion) 21:59, 28. Mär. 2023 (CEST)

Probleme mit dem Artikelersteller kann ich hier nicht lösen. Ich habe nur die LD entschieden, mehr nicht. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 28. Mär. 2023 (CEST)

Danke, das war überfällig! --Zartesbitter (Diskussion) 22:09, 28. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:49, 29. Apr. 2023 (CEST)

Findest du?

„… treibt dieser selbstausgewiesene Spezialist für Poetry - Slam sein Unwesen im Deutschsprachigem Wikipedia-Raum und ergänzt und verbessert seither in quasi böswilliger Absicht und neutraler Sprache veraltete Artikel, …“ wirklich passend für eine Benutzerseite? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:32, 21. Apr. 2023 (CEST)

Ich finde das jedenfalls nicht löschwürdig. Ist ein bisschen ironisch und sarkastisch. Na und? Die Konventionen sagen eindeutig: „Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit.“ und gegen WP:WQ verstößt das nicht. --Gripweed (Diskussion) 10:41, 21. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:48, 29. Apr. 2023 (CEST)

Barby Kelly

Hi Gripweed, die Dame war außerhalb der Kelly Family völlig bedeutungslos. Nach den paar Meldungen über ihren Tod ist sie auch medial wieder in der Versenkung verschwunden. Die wenigen belegten Fakten können im Bandartikel untergebracht und der Artikel sollte gelöscht werden. Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:02, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, das sehe ich nicht so und das hatte ich auch begründet. Wende dich daher bitte an die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 13:46, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich sehe es auch nicht so. LP ist Ressourcenvergeudung und die sollte man sich besser zugunsten sinvollerer Tätigkeiten sparen.--Iconicos (Diskussion) 13:53, 26. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:48, 29. Apr. 2023 (CEST)

Katrina Jade

Hallo Gripweed!

Die von dir stark überarbeitete Seite Katrina Jade wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:23, 29. Apr. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 20:48, 29. Apr. 2023 (CEST): Danke Bot, habe mich dort geäußert

neue Bestätigungen am 1.5.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Jasnaah und Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 2. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:41, 2. Mai 2023 (CEST): Danke Bot

Fluchtweg (Band)

Moin! Deine LD-Entscheidung begründest Du im ersten Teil mit „mehrere Alben auf relevantem Label“. Das kann laut Artikel nur Tollshock sein, die hierzuwiki nur einen Artikel mit Albumfund haben (Fluchtweg) und auf Discogs[9] auch eher keinen Anlass geben, die Aussage zu bestätigen... Insofern gefragt: Was übersehe ich? --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 11:44, 7. Apr. 2023 (CEST)

Ich finde es ne gute und richtige Entscheidung diese für ihren Bereich wichtige Band zu behalten. Respekt. Gripweed kennt sich aus. KlausHeide, du übersiehst auch die erhebliche Rezeption in der Literatur. Aber den Artikel zu lesen und sich dann zu äußern, sollte schon dazugehören.--Iconicos (Diskussion) 11:52, 7. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe den Artikel schon während der LD gelesen, mit Discogs abgeglichen und mich dann entschieden, mich nicht zu beteiligen. Spielt aber auch keine Rolle — ebenso wie Dein Hinweis auf die Rezeption. Warum letzteres? Weil das nicht Gegenstand meiner Frage ist... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 12:08, 7. Apr. 2023 (CEST)

Wer die angegebenen Belege nicht als relevanzstiftende Rezeption erkennt, dem kann man auch nicht mehr helfen. Und warum kannst du nicht einfach mal schreiben, "ups, hab ich nicht gesehen, sorry"? Ehrlichkeit und Selbstkritik sind positive Eigenschaften.--Iconicos (Diskussion) 12:13, 7. Apr. 2023 (CEST)

Ich versteh’ es nicht: Was hat Deine Antwort jetzt mit meiner Frage zum Label zu tun...? --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 12:49, 7. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, um auf deine bFrage nach dem Label zurückzukommen: dort haben N.O.E. und 1. Mai 87 veröffentlicht. Das sind schon sehr bekannte Deutschpunkbands. --Gripweed (Diskussion) 12:35, 7. Apr. 2023 (CEST)

Mit zwei relevanten Bands (ohne Fluchtweg) unterhalb der wikifantischen Relevanzgrenze für Labels... --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 12:49, 7. Apr. 2023 (CEST)

PS: Ich hab’ eingangs nix von LP geschrieben und tu das auch jetzt nicht. Falls das ggf. eine Sorge von Iconicos sein sollte. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 12:51, 7. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe nur die bekanntesten aufgezählt. The Movement haben dort auch veröffentlicht. --Gripweed (Diskussion) 14:35, 7. Apr. 2023 (CEST)

Und das hier ist jetzt die direkte Folge unseres Austauschs. --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 16:08, 7. Apr. 2023 (CEST)

Das ist ja cool. --Gripweed (Diskussion) 21:55, 7. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:52, 6. Mai 2023 (CEST)

Löschung der Seite Robert Gerlach

Hey Gripweed!

Schade, dass du meinen Artikel zu Robert Gerlach gelöscht hast, könntest du mir noch explizite Gründe zur Löschung bzw. Vorschläge geben, wie der Artikel relevant für die Community wird? :)

Außerdem wäre es toll den Quellcode zu haben, lässt sich dieser wiederherstellen ?

LG --KaKuCi (Diskussion) 11:27, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, die Gründe kannst du in der Löschdiskussion sehen. Die wurden auch von den anderen Diskussionsteilnehmern genannt: er ist derzeit weder als Autor noch als Wissenschaftler relevant nach unseren Kriterien. Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 13:49, 26. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:52, 6. Mai 2023 (CEST)

Entschuldigung

Hi Gripweed, ich möchte mich bei dir entschuldigen für meine nicht gerechtfertigten Kommentare in der VM und auch in der LP. Auch wenn wir unterschiedliche Ansichten haben, war es nicht fair von mir, so zu reagieren, das sehe ich jetzt ein und es tut mir sehr leid. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:08, 27. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank, nehme ich sehr gerne an. Bei manchen Themen kochen die Emotionen hoch, das verstehe ich. --Gripweed (Diskussion) 13:03, 27. Apr. 2023 (CEST)

So ist es, danke dir sehr! --Zartesbitter (Diskussion) 19:03, 27. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:52, 6. Mai 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 00:06, 9. Mai 2023 (CEST)

Hold My Hand (Lady-Gaga-Lied)

hallo Gripweed, ich habe eine Bitte, könntest Du Dir die von IWL04 heute um 19:22 Uhr im Artikel Hold My Hand (Lady-Gaga-Lied) entfernten Infos zu den Charts, die angeblich nicht WP:FVC entsprechen, einmal kurz ansehen und mir sagen, ob er insoweit Recht hat? Ich kenne mich, im Gegensatz zu Dir, nicht so mit Musikartikeln aus und würde mich da gern auf Dein Urteil verlassen. Vielen Dank! Benutzerin:Josy --Josy24 Diskussion 20:47, 4. Mär. 2023 (CET)

Naja, eigentlich darf man die schon im Fließtext erwähnen ("einzelne einmalige oder kurzzeitige Erfolge in weiteren Ländern sollten im Fließtext erwähnt und vor allem auch erklärt werden; Chartboxen und -tabellen sind dafür nicht geeignet, sie werden dann auch schnell unübersichtlich und sind nur noch schwer überprüfbar"), aber letztlich würde ich da keinen Edit-War drum führen. Die wichtigsten Charts bleiben ja erhalten, auch wenn ich es merkwürdig finde, das man den Fließtext löscht. Bin mit dem Benutzer aber schon ein paar Mal aneinandergeraten, von daher... --Gripweed (Diskussion) 21:30, 4. Mär. 2023 (CET)

okay, danke, so wichtig ist mir das nicht, belasse es dann dabei, auch wenn der Benutzer mit seinen Änderungen in einem immerhin von mir zeitaufwendig angelegten Artikel etwas selbstherrlich rüberkommt. Aber damit muss man hier immer mal wieder leben (können) ;-) Danke! --Josy24 Diskussion 22:46, 4. Mär. 2023 (CET)

Oh, das geht noch. Das geht noch schärfer, frag mal Mogelzahn (Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/2023#Weihnachtsgeschenk). und das ausgerechnet bei einem Artikel, den ich mir wirklich sehr, sehr gewünscht habe. --Gripweed (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2023 (CET)

PS: Das Lied wollte ich auch noch schreiben, war mir dann aber zu viel zum Übersetzen. --Gripweed (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2023 (CET)

Echt arg, da hatte ich ja bisher Glück mit meinen eher älteren Oscar-Liedern, da gab es solche selbstherrlichen Eingriffe nicht. ChrisHardy ist auch noch aufgetaucht und hat die Einleitung auf einen Satz gekürzt und den Rest verschoben. Muss ich mir noch einmal genauer ansehen. Es gibt halt Leute, die sind in ihrem Korsett so gefangen, dass sie jede Abweichung wieder in eine enge Form zu pressen versuchen… kontraproduktiv! * --Josy24 Diskussion 23:32, 4. Mär. 2023 (CET)

Ja, das war keine schöne Erfahrung. Da man offenbar im Musikbereich sehr eigen ist und die Bedeutung des Wortes "Kompromiss" dort grundlegend anders interpretiert, als ich es bisher kannte, werde ich mich von diesem Bereich zukünftig fernhalten. Sowas habe ich in all den Jahren noch nicht erlebt. --Mogelzahn (Diskussion) 16:00, 5. Mär. 2023 (CET)

Kann ich gut verstehen Mogelzahn, es gibt Erfahrungen, die man wirklich nicht braucht und hier, wie wohl überall, Menschen, die nicht merken, dass sie kontraproduktiv agieren. * --Josy24 Diskussion 16:19, 5. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:31, 24. Mai 2023 (CEST)

LD-Kurzfilme (1. April)

Moin Gripweed! Dieser Abschnitt ist anders als bei Fluchtweg (Band) weiter oben... Wie sehr hast Du bei beiden LD-Entscheidungen für Dich prognostiziert, dass eine LP daraus erwächst? Stellvertretend für beide tät’ ich nämlich eine der beiden Entscheidungen auf LP challengen. Meine ausführlichen Begründungen findest Du dort und Deine Entscheidung halte ich für nicht sachgerecht. (Spoiler: Ein bis zwei Gegenstimmen sehe ich schon vor meinem inneren Auge — inkl. Signatur.) --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 07:45, 9. Apr. 2023 (CEST)

Bei mehreren Entscheidungen der letzten Tage rechne ich mit LPs. Ich sagte ja bereits, das die Entscheidungen recht knapp waren. --Gripweed (Diskussion) 08:17, 9. Apr. 2023 (CEST)

Find’ ich gut, dass Du das so entspannt aufnimmst (und nicht als Kritik an Dir bzw. Deinem WP-Alter-Ego auffasst). Ansonsten und trotz allem: Frohe Ostern! --MfG, Klaus­Heide ( ^Diskussion) 09:22, 9. Apr. 2023 (CEST)

PS: „Meine ausführlichen Begründungen findest Du dort“ bezog sich auf die LD. Haste aber wohl verstanden, wie’s gemeint war...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:31, 24. Mai 2023 (CEST)

Ich möchte mich...

...auch bei dir entschuldigen, wegen dem Artikel zum Staatsbesuch von Macron in Deutschland! War eine richtige Fehlentscheidung von mir, trotz unterschiedlichere Meinungen! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 10:35, 21. Mai 2023 (CEST)

Hallo, du brauchst dich nicht zu entschuldigen. Ist ja nichts schlimmes passiert. Kam halt zu früh... --Gripweed (Diskussion) 10:47, 21. Mai 2023 (CEST)

Das stimmt! Gebe ich dir Recht! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 10:50, 21. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:30, 24. Mai 2023 (CEST)

Nicolas Dinkel

Hallo Gripweed, schau mal: diese Löschdiskussion läuft jetzt schon seit Wikipedia:Löschkandidaten/22. April 2023#Nicolas Dinkel. Benutzer:Baumfreund-FFM scheint sich SEHR zu wünschen, dass der Beitrag wieder gelöscht wird. Außer ihm ist aber bisher niemand für "löschen". Die Idee, den Beitrag zu löschen erscheint mir auch ziemlich absurd. So auch der Vorwurf, dass hier "ein Wikipediaeintrag zur Unterstützung von Dinkels Karriere erzeugt werden soll". Ich habe den Verdacht, dass Benutzer:Baumfreund-FFM irgendein persönliches Problem mit Nicolas Dinkel hat. Kannst du das bitte zum Abschluss bringen? Gruß, --Party diktator (Diskussion) 08:36, 23. Mai 2023 (CEST)

Nach dieser Anfrage sicherlich nicht. Zudem scheint es mir nicht so sein, wie du es darstellst. --Gripweed (Diskussion) 09:30, 23. Mai 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 00:23, 27. Mai 2023 (CEST)

North (Bluesrock)

Guten Abend / Morgen,

ich bitte darum, die im letzten Monat 2017 getroffene Behaltensentscheidung für diese Band, die keinen Tonträger hinterlassen hat, zu überprüfen. Nach meiner Lesart ergibt der gewonnene Preis *keine* Relevanz, wenn danach nicht mal mehr angehört werden kann, was da fabriziert wurde. Danke und Gruß aus Mannheim. --Si! SWamP 00:58, 25. Mai 2023 (CEST)

Der Einleitungssatz von Prix Walo sagt: "Der Prix Walo ist die wichtigste Auszeichnung im Schweizer Showbusiness." Die allgemeinen RK für Musiker und Komponisten sagen: "erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren". Dementsprechend sind die RK erfüllt. --Gripweed (Diskussion) 08:58, 25. Mai 2023 (CEST)

Also, im von mir genannten Artikel steht, dass sie den "Kleinen Prix Walo" gewonnen haben. Dieser gehört nicht zu den rund 40 Kategorien des Prix Walo. Und der Gewinn besteht in einem Auftritt auf der Gala. Damit erfüllen die die RK? Ich bezweifle das. --Si! SWamP 14:10, 25. Mai 2023 (CEST)

Ok. Ich sehe das nicht so. --Gripweed (Diskussion) 21:45, 25. Mai 2023 (CEST)

ich lass da mal die LP draufgucken, okay? --Si! SWamP 18:18, 26. Mai 2023 (CEST) Geist-reiche Pfingsten wünsche ich Dir!

Natürlich, kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 00:09, 27. Mai 2023 (CEST) Wünsche ich die auch

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:15, 1. Jun. 2023 (CEST)

Gelöschter Artikel: Paulina Krasa

Hallo Gripweed du hast ja den Artikel gelöscht. 2021 haben sie eine ZDF Dokumentation Schuld & Sühne: Das verschwundene Ehepaar produziert und moderiert. Ist sie damit relevant genug um den Artikel wiederherzustellen oder wäre es besser den Lebenslauf in den Artikel des Podcast Mordlust aufzunehmen? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 06:26, 3. Mär. 2023 (CET)

Wenn du magst stelle ich den Artikel in deinem BNR wieder her zur Ausarbeitung. Das Problem in der von mir gelöschten Version war der fehlende Inhalt. --Gripweed (Diskussion) 09:01, 3. Mär. 2023 (CET)

Okay dann habe ich dein Löschbegründung falsch verstanden. Dann würde ich dich bitten den Artikel wiederherzustellen. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 04:59, 4. Mär. 2023 (CET)

Bitte sehr: Benutzer:Hoefler50/Paulina Krasa. Müsste nach Überarbeitung aber noch durch die Löschprüfung. --Gripweed (Diskussion) 07:53, 4. Mär. 2023 (CET)

Anna Wiesinger

Hallo Gripweed, leider habe ich erst jetzt die LD gesehen und bitte dich zur Kenntnis zu nehmen: nach den geltenden Richtlinien Bildende Kunst erfüllt die Künstlerin die Relevanzkriterien nicht. Du schreibst: "umfangreiche Publikationstätigkeit". Wo bitte hat sich diese denn versteckt Anna Wiesinger#Publikationen von Anna Wiesinger? Freundliche Grüße --Fiona (Diskussion) 14:42, 3. Jun. 2023 (CEST)

[10] Ich werde mich mit dir nur noch unterhalten, wenn ich dies muss. Über eine LP fühle ich mich informiert. --Gripweed (Diskussion) 14:50, 3. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:46, 3. Jun. 2023 (CEST)

Eine Bitte um Unterstützung

Hallo Gripweed, da ich dich als einen Benutzer kennengelernt habe, der was Musik angeht, sehr versiert ist, habe ich eine Bitte um Unterstützung und ich hoffe, dass du mir helfen kannst. Ich wollte zu dem Gospel Sänger Ben Speer etwas schreiben und habe das auch unter Benutzer:Ichigonokonoha/Baustelle 3 getan. Leider habe ich nicht so viel Ahnung, was die Feinheiten der Gestaltung eines Artikels über einen Musiker angeht, insbesondere die Diskographie. Daher meine Frage, ob du mir helfen könntest, die Diskographie von Discogs hier in den Artikel zu übertragen. Ich habe einfach keine Ahnung, was jetzt genau davon Alben von ihm sind, was nur Produktionen und wie man das bei uns hier darstellt. Das ist der erste Artikel, den ich versuche zu schreiben über einen Musiker. Über Unterstützung, oder einfach nur einen Tipp, wie man das machen könnte, wäre ich sehr dankbar. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:20, 1. Jun. 2023 (CEST)

hallo, ich schaus mir morgen an. Hab gerade noch ein etwas größeres Projekt vor mir. --Gripweed (Diskussion) 22:30, 1. Jun. 2023 (CEST)

Das würde mir unfassbar helfen, Danke. Aber kein Stress, mein BNR ist geduldig :) --Ichigonokonoha (Diskussion) 06:21, 2. Jun. 2023 (CEST)

@Ichigonokonoha: Das ist ziemlich verzwickt. Gospel scheint nicht so das Album-Ding zu sein. Ich habe jetzt mal die Kompilationen von Spotify mit Labelangabe ergänzt. Der Rest muss wohl so wie im Beispiel ergänzt werden. Wenn das so für dich passt würde ich weitermachen. --Gripweed (Diskussion) 08:44, 2. Jun. 2023 (CEST)

Ja, das sieht super aus. Danke dafür und gerne ergänze noch den Rest, ich bin dir auf jeden Fall dankbar. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:47, 2. Jun. 2023 (CEST)

Oder am nachhaltigsten wäre es, wenn du mir erklären könntest, wie man die enstsprechenden Angaben bei Discogs in eine Diskographie bringt, dann wüsste ich für die zukünftigen Artikel, die ich gerne noch schreiben möchte, wie man das macht und müsste nicht dich womöglich in Zukunft häufiger um Hilfe bitten :). --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:16, 5. Jun. 2023 (CEST)

Also Ben Speer ist schon ein Sonderfall. Normalerweise lässt sich bei Discogs einfach erkennen, was Album ist und was Single usw. Ansonsten siehst du ja, wie ich das ungefähr eingesetzt habe. Es gibt aber auch andere Möglichkeiten. --Gripweed (Diskussion) 13:35, 5. Jun. 2023 (CEST)

Okay gut, dann werde ich das irgendwann mal versuchen und werde dann mal im Zweifel nachfragen, ob es geklappt hat. Bis dahin aber Danke sehr für das Einsetzen bei Ben Speer, bin ich sehr dankbar für. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:39, 5. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich habe es jetzt einmal unter Ben Speer veröffentlicht, danke nochmal für die Hilfe. --Ichigonokonoha (Diskussion) 13:51, 9. Jun. 2023 (CEST)

LP

Wie gewünscht, hier die Behaltensprüfung für den Wikipediaeintrag Gag Reflex. --Schlesinger ^schreib! 22:24, 9. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:05, 9. Jun. 2023 (CEST)

Gratulation zum 2. Platz beim Oscarmaraton 2023

Hallo Gripweed,

herzlichen Glückwunsch zum 2. Platz beim Oscarmarathon 2023! Vielen Dank auch für 39 neue Artikel! Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:43, 14. Mär. 2023 (CET)

Du, Gripweed,

hast beim 13. ^OscArtikel_Marathon mit
39 angelegten Artikeln den
2. Platz
erreicht!

Datei:Oscar statue.jpg

Herzlichen Glückwunsch!

Hallo Gripweed, mein Glückwunsch zum zweiten Platz! Und großen Dank für deine Beiträge. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 20:25, 14. Mär. 2023 (CET)

Danke euch! --Gripweed (Diskussion) 20:58, 14. Mär. 2023 (CET)

LD Daria Semcov

Moin Gripweed

Bitte gestatte mir dich auf folgendes hinzuweisen. Ich halte deine Entscheidung für gut und richtig, doch wie ich dort in der Diskussion schon anbemerkte, verhält es sich bei dem Moderator Florian Wolske genau gleich. Eine Entscheidung in der LD ist noch offen. Doch laut deiner Entscheidung bei Semcov müsste nun auch bei Wolske meiner Meinung nach für ein bleibt entschieden werden. Mit liebsten Grüssen: --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 23:18, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, ich mache ungern LDen auf die ich hingewiesen wurde. Aber ja, ich würde die Relevanz dort auch so sehen. Nur habe ich mit meiner Entscheidung letztlich keinen Präzedenzfall geschaffen. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 16. Jun. 2023 (CEST)

Gleichfalls nochmals Hallo :) . Das kann ich natürlich voll und ganz verstehen und vielleicht bemerkt es ja einer deiner Kollegen. Ich wollte damit auch nicht eine Entscheidung beschleunigen, sondern erkundigte mich bloss interessehalber. Ich danke dir trotzdem für die Auskunft und wünsche dir ein schönes Weekend. Damit kann dies schon in dein Archiv (ausser du hast noch was hinzuzufügen).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 00:48, 17. Jun. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Dying Phoenix

Hallo Gripweed,

die Löschung wurde im März damit begründet, dass das Debüt der Band erst im Mai 2023 erscheint und damit noch nicht relevant ist.

Gripweed antwortete darauf mit "Derzeit noch nicht relevant" und gab den Artikel zur Löschung frei. - Fair enough

Das Debüt wurde am 26.5.2023 über El Puerto veröffentlicht. Der eigentliche Löschgrund existiert also nicht mehr, ergo wäre eine Relevanz ersichtlich.

--RockstarBln (Diskussion) 11:54, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ich kenne natürlich die WP:RK. Ich gucke es mir nachher an und stelle gegebenenfalls wieder her. --Gripweed (Diskussion) 13:19, 17. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:51, 19. Jun. 2023 (CEST)

The Speer Family

Hallo Gripweed,

ich habe tatsächlich mich jetzt mal an den Artikel der Familie unter Benutzer:Ichigonokonoha/Baustelle 3 gewagt. Du meintest ja, ich könnte das einfach von Ben Speer übernehmen. Es war aber ja deine Arbeit, deshalb finde ich das nicht so fair, dass dann hinterher in dem Artikel als meine Arbeit ausgezeichnet werden würde. Daher würde ich mich freuen, wenn du das machst, damit es hinterher auch als deine Arbeit ausgewiesen wird. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 07:45, 19. Jun. 2023 (CEST)

Die Diskografie hat keine Schöpfungshöhe. Das ist völlig in Ordnung. --Gripweed (Diskussion) 09:36, 19. Jun. 2023 (CEST)

Es geht mir auch nicht um Schöpfungshöhe, eher darum, dass du da ja Arbeit reingesteckt hast und daher sollte man das auch in der Autorenschaft sehen - einfach Respekt vor deiner Arbeit. Liebe Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:44, 19. Jun. 2023 (CEST)

Danke. Wenn du magst, kannst du mich einfach im Versionstext oder der Diskussionsseite erwähnen- Mich freut eher der Artikel. --Gripweed (Diskussion) 11:30, 19. Jun. 2023 (CEST)

Okay, habe ich gemacht. Ich werde mich noch um die Kategorien kümmern und dann den Artikel in den ANR entlassen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 12:48, 19. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt unter The Speer Family--Ichigonokonoha (Diskussion) 13:03, 19. Jun. 2023 (CEST)

Myra Maimoh

Ich glaube, Du hast den Löschantrag vom 5. April entschieden, aber nicht vollzogen. --81.200.199.162 09:32, 21. Jun. 2023 (CEST)

Danke, hab ich nachgeholt. --Gripweed (Diskussion) 10:27, 21. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:25, 22. Jun. 2023 (CEST)

Löschung Mathe by Daniel Jung

Hallo, meine erstellte Seite Mathe by Daniel Jung wurde aufgrund einer „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite." gelöscht. Der Grund in der Diskussion im April 2019 war „Ohne entsprechende Rezeption leider noch nicht relevant. Bücher sind im Selbstverlag, ein Bericht in der FAZ reicht nicht aus." Bis jetzt ist Daniel Jung weiterhin primär als Autor mit Büchern im Selbstverlag aktiv. Dazu kam 2020 ein Sachbuch innerhalb des Droemer Knaur Verlags. Meiner Meinung nach ist der Artikel Mathe by Daniel Jung als Webvideoproduzent mit circa. 895.000 Abonnenten und 380.000.000 Aufrufen relevant. Lehrerschmidt ist meines Erachtens mit 1.620.000 Abonnenten, 230.000.000 Aufrufen und einem identischen Thema stark vergleichbar und als relevant angesehen. In der Löschdiskussion im April 2019 wurde zudem eine mangelhafte mediale Erwähnung diskutiert. Diese ist unter anderem durch Artikel in der Süddeutschen Zeitung, dem Handelsblatt, der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, dem Business Insider, dem WDR und Beiträgen im Fernsehen wie im ZDF gegeben. Daher sehe ich persönlich eine enzyklopädische Relevanz. --WikJonah (Diskussion) 16:08, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis an @Gripweed: Du hattest 2019 den Artikel Daniel Jung gelöscht, den @WikJonah gestern als Mathe by Daniel Jung erstellt hatte. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:BE39 17:26, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, du müsstest einen neuen Artikel anlegen, in dem dies dargestellt ist, insbesondere die Medienrezeption. Ich kann dir den gelöschten Artikel im BNR wiederherstellen (also deinen, der alte ist glaube ich nicht so geeignet). Vielleicht überzeugt mich diese und wir können das dann auf dem "kurzen Dienstweg" (mag den Begriff eigentlich nicht) klären. --Gripweed (Diskussion) 23:20, 23. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, eine Verschiebung des gelöschten Artikels in den BNR würde ich begrüßen. --WikJonah (Diskussion) 16:03, 24. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel nun überarbeitet. Vielleicht überzeugt dich nun meine bearbeitete Version meines Artikels. --WikJonah (Diskussion) 21:28, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ja, überzeugt mich. Wäre nur noch die Lemmafrage zu klären... Lieber Daniel Jung oder Mathe by Daniel Jung? --Gripweed (Diskussion) 21:49, 26. Jun. 2023 (CEST)

Wir können gerne den Namen Daniel Jung verwenden, da dies der Name des 2019 gelöschten Artikels ist und Daniel Jung im Rahmen der medialen Präsenz häufiger nur mit seinem Namen und nicht mit dem Namen seines Kanalnamens angesprochen wird. --WikJonah (Diskussion) 22:12, 26. Jun. 2023 (CEST)

Hab ihn zurückverschoben. --Gripweed (Diskussion) 22:33, 26. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:59, 29. Jun. 2023 (CEST)

Statistik

Bei deinem letzten Update ist hier Spezial:Diff/232309602/235029200 etwas schief gegangen Spezial:LintErrors/misnested-tag. Ich fürchte dafür benötigen wir eine weitere Unterseite ET4

• Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik/Teilnehmer/ET 1–20
• Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik/Teilnehmer/ET2 21–40
• Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik/Teilnehmer/ET3 41–60
• Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik/Teilnehmer/ET4 61–80

Weil die Tabelle immer 20 Spalten abdeckt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 29. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, ich habe davon keine Ahnung. Ich mache das immer nur nach Anleitung. Was soll ich tun? --Gripweed (Diskussion) 11:51, 29. Jun. 2023 (CEST)

Nichts weiter, ich versuche es hinzubekommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:01, 29. Jun. 2023 (CEST)

Schau bitte noch mal drüber, ob alles passt, die Anleitung muss ich dann eventuell anpassen, denn ich habe die Zählung jetzt integriert, das geht nämlich seit Kurzem Hilfe:Tabellen/Zählung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 29. Jun. 2023 (CEST)

Passt, einziger Wermutstropfen ist, das nun 62-80 auch noch zu sehen sind. Danke! --Gripweed (Diskussion) 23:03, 29. Jun. 2023 (CEST)

Dafür hat es nun den Rang immer an der richtigen Zeile. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 30. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:51, 1. Jul. 2023 (CEST): Danke sehr.

Eclipse Jubula

Ich hatte nicht mit einer Löschung gerechnet, daher habe ich den Artikel nicht gesichert. Kann er bitte kurz wiederhergestellt werden, damit ich Spezial:Export anwenden kann, um ihn in ein anderes Wiki zu überführen? --Matthias 19:18, 29. Jun. 2023 (CEST)

Ich schiebe ihn nach Benutzer:Matthias M./Eclipse Jubula. --Gripweed (Diskussion) 23:00, 29. Jun. 2023 (CEST)

Danke. Kann wieder weg. --Matthias 12:11, 30. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:15, 30. Jun. 2023 (CEST): Erledigt.

Camp Blood 8

Hallo Gripweed, nur eine kurze Nachfrage: lautet der Originaltitel Camp Blood 8: Relevations und Camp Blood 8 ist der deutsche Titel? Oder wie verhält es sich? Danke und beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:08, 3. Jul. 2023 (CEST)

So habe ich es verstanden. Ich habe das Mediabook, im Menü und auf der DVD steht nur Camp Blood 8 ohne Zusatz. --Gripweed (Diskussion) 09:19, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke. Ich habe jetzt die Links alle umgebogen. Beste Grüße, Louis Wu (Diskussion) 09:34, 3. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:36, 4. Jul. 2023 (CEST)

Ap

Zur info: Im AP ist der link für die Benachrichtigung an jensbest der für kulinarix. --46.114.169.189 10:48, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke. --Gripweed (Diskussion) 11:39, 6. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:08, 6. Jul. 2023 (CEST)

Ist das hier immer so

Vorher einen Streit von dir unter "neue Beiträge" gelesen. Habe ich kommentiert. Wurde einfach gelöscht und ich wurde wegen Vandalismus gemeldet. Und du wirst wegen Vandalismus gemeldet weil du aus Strafverfahren Verfahren machst? Da scheint es ja ordentlich rund zu gehen hier, oder ist das nur heute so? :) --FräuleinKurzweil (Diskussion) 20:15, 6. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:22, 6. Jul. 2023 (CEST)

Navileiste SV Meppen

Hallo Gripweed, könntest du die LD bei Vorlage:Navigationsleiste Kader des SV Meppen entscheiden und die Navi nun endlich löschen (wie auch die Meppener Frauen)? Die Woche Diskussion ist rum. Bei so einem klaren Fall ist es eigentlich ein SLA, aber manche User wollen selbst Amateur-Kadernavis auf Biegen und Brechen behalten. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:29, 4. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich kenne mich da leider nicht so gut aus. Scheint ja eine etwas merkwürdige Diskussion zu sein. Sorry. --Gripweed (Diskussion) 19:37, 4. Jul. 2023 (CEST)

Der Verein ist aus der 3. Liga abgestiegen. Spielt nur noch in einer Liga mit Amateurniveau, die nicht pauschal relevanzstiftend für die Spieler ist. Somit nach Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz Punkt 5 unerwünscht. Im Kader befinden sich auch sehr viele nicht-relevante Spieler. Eigentlich sollen Navis alle Elemente verlinkt haben. Durch Einsätze kann sich das hier auch nicht wöchentlich ändern. Die Navis der Drittliga-Absteiger werden immer gelöscht. Einen krassen Ausnahmefall wie 1860 München vor ein paar Jahren, die in der Regionalliga Bayern trotzdem fast nur verlinkte Spieler hatten, sehe ich nicht. --HSV1887 (Diskussion) 19:08, 5. Jul. 2023 (CEST)

Die Kadernavi eines Profivereins sieht so aus. Da ist der SV Meppen meilenweit von weg, weshalb man keine Ausnahme machen kann. Eine Ausnahme ist für mich diese Saison die Vorlage:Navigationsleiste Kader des 1. FFC Turbine Potsdam (2. Bundesliga ist bei den Frauen Amateurbereich). Der 1. FFC Turbine Potsdam ist ein großer Name im Frauenfußball und zudem sind bis auf eine Spielerin alle verlinkt. Da sieht man keinen Unterschied zu einem Verein aus einer Profiliga. --HSV1887 (Diskussion) 20:03, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich verstehe deine sachlichen Argumente. ich glaube jedoch nicht, dass ich der Admin bin, der das lösen sollte. Fußball ist wahrlich nicht mein Fachgebiet und normalerweise entscheide ich auch keine Diskussionen, auf die ich hingewiesen wurde. Falls es dich tröstet: den SLA hätte ich bei solch einem klaren Fall abgearbeitet. --Gripweed (Diskussion) 12:11, 6. Jul. 2023 (CEST)

Irgendwer muss das aber mal abarbeiten und wenn du dir deiner Entscheidung sicher bist, sehe ich da kein Problem. --HSV1887 (Diskussion) 15:52, 8. Jul. 2023 (CEST)

@Baumfreund-FFM: Darf ich dich sonst um die Abarbeitung bitten? Ich glaube, du bist dir deiner Entscheidung auch sicher. --HSV1887 (Diskussion) 15:53, 8. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:56, 11. Jul. 2023 (CEST)

Abarbeitung der LD Vincent Dehler

Hallo Gripweed, Du hast die LD mit der Begründung: "Fernseh-Trolling gelöscht" abgearbeitet. Die Umstände, wie der Artikel ursprünglich zustande kam, kann man womöglich als Trolling bezeichnen. Nicht aber den von Wikipedianern überarbeiteten Artikel. Magst Du Dir Deine Begründung noch mal überlegen und ggf. ändern? Wenn nein, dann würde ich eine LP veranlassen. Grüße, --Hans Koberger 21:35, 8. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe die Entscheidung ausgeführt. Natürlich steht es dir frei dennoch Löschprüfung zu beantragen. --Gripweed (Diskussion) 22:33, 8. Jul. 2023 (CEST)

Was meinst Du mit "Ich habe die Entscheidung ausgeführt." Meinst Du damit, dass Du die Entscheidung begründet hast? -- Hans Koberger 17:55, 9. Jul. 2023 (CEST)

Sry, ich hab es jetzt eben erst gesehen. Danke für die Präzisierung der Entscheidung! Bitte nicht böse sein, wenn ich trotzdem eine LP beantrage, weil Deine Entscheidung zum Teil auch auf der Entstehungsgeschichte des Artikels beruht. Das sehe ich durch unsere Löschregeln aber nicht gedeckt. -- Hans Koberger 18:15, 9. Jul. 2023 (CEST)

Kein Problem. --Gripweed (Diskussion) 19:40, 9. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:08, 11. Jul. 2023 (CEST)

email

Hallo, vielleicht hast du grad Zeit und schaust du hier https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/235343544 mal kurz rein um die Adresse aus dem Post zu löschen? dürfte vom Aufwand her machbar sein da bisher keiner geantwortet hat. Gruß, -Ani--46.114.157.140 22:00, 12. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, wenn ich als normaler Nutzer an einer Diskussion beteiligt bin, administriere ich nicht. Müsstest dich entweder an jemand anderen wenden oder WP:OS anrufen. --Gripweed (Diskussion) 22:29, 12. Jul. 2023 (CEST)

Alles klar. Schönen Abend noch! -Ani--46.114.157.140 22:55, 12. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 22:57, 12. Jul. 2023 (CEST): Gleichfalls

Ian Miles Cheong

Hai Gripweed, ich werde eine LPP durchführen. ATB, Deine --fossa net ?! 15:57, 26. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:25, 26. Jul. 2023 (CEST)

LD

Hallo die 7 Tage Ld bei unserem Artikel ist ja vorbei dennoch ist die LD noch offen woran liegt das ? LG --2A01:598:B1A2:5178:BD21:6E53:3300:37FE 17:39, 28. Apr. 2023 (CEST)

Tut mir leid ich war ausversehen nicht eingeloggt so können sie es sichtlich besser zu Ordnern --FelixReichelt (Diskussion) 17:40, 28. Apr. 2023 (CEST)

Das kann immer etwas länger dauern. Unter WP:LK sieht man, das auch noch Löschdiskussionen aus dem März offen sind. --Gripweed (Diskussion) 20:06, 28. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Februar 2014#Delvag Rückversicherung (gelöscht)

Lieber Gripweed, leider ist die ganze Informationslage für mich sehr undurchsichtig, daher wende ich mich an dich. Du hattest zuletzt im Jahr 2014 für die Seite Delvag bzw. Delvag Rückversicherungs-AG entschieden, dass ein Artikel über Delvag nicht möglich ist (Wikipedia:Löschkandidaten/19. Februar 2014#Delvag Rückversicherung (gelöscht)). In den Jahren 2018 und 2019 hat unser Unternehmen ein Relevanzkriterium (100 Millionen Euro Bruttobeiträge) erfüllt und sollte damit relevant für die Wikipedia sein. Wenn ich das alles richtig verstanden habe, muss ich auf dich zukommen, um um eine Aufhebung der Löschung zu bitten. Parallel habe ich einen Artikelentwurf erstellt (Benutzer:Delvag Versicherungs-AG/Delvag). Könnte man diesen anstelle des gelöschten Artikels einstellen? Leider kann ich nicht einsehen, wie der damalige Artikel aussah. Vielen Dank für deine Mühe. Wenn du Fragen an mich hast, stehe ich gerne zur Verfügung. MfG --Delvag Versicherungs-AG (Diskussion) 14:06, 25. Mai 2023 (CEST)

Hallo, der von mir gelöschte Artikel war wesentlich kleiner und natürlich auch nicht so aktuell. Ich sehe aber weiterhin kein RK erfüllt. Insbesondere sind die 100 Millionen Umsatz nicht im Artikel nachgewiesen und nicht belegt. --Gripweed (Diskussion) 21:49, 25. Mai 2023 (CEST)

Lieber Gripweed, entschuldige bitte meine verspätete Antwort. Du hast recht, die Darlegung der RK (Relevanz) sollte auch im Entwurf deutlich werden. Hier habe ich soeben nachgearbeitet. Im Abschnitt "Entwicklungen ab den 2000er Jahren" heißt es jetzt deutlich: "Im Geschäftsjahr 2018 verzeichnete Delvag erstmalig ein Beitragsvolumen von über 100 Mio. Euro mit einem Beitragsvolumen von 103,26 Mio. Euro." Erwähnt ist es auch in der Einleitung. Belegt ist dieser Fakt mit dem Jahresabschluss der Delvag Versicherungs-AG für das Jahr 2018 (verlinken kann ich dorthin leider nicht). Genügt dir das als Nachweis? Im Jahr darauf (2019) wurden ebenfalls die 100 Mio. überschritten. Melde dich gerne bei mir, falls du noch weitere Informationen benötigst, ich stehe dir zur Verfügung. MfG --Delvag Versicherungs-AG (Diskussion) 14:15, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo, mit dem Umsatz 2018 ist die Relevanz nach unseren Kriterien erfüllt. Ich stelle den Artikel ein. --Gripweed (Diskussion) 23:08, 29. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:43, 30. Jul. 2023 (CEST)

Behaltensentscheidung Realtalk Records

Deine Begründung war, dass das so in den Regeln stünde. Bitte verlinke doch noch die genaue Stelle. --46.114.7.203 20:44, 8. Jun. 2023 (CEST)

"In der Popmusik gelten außerdem solche Musikergruppen, musikalischen Projekte oder Einzelkünstler als relevant ... die eine Chartplatzierung in einem wichtigen Musikmarkt erreicht haben (vgl. Positivlisten / Info zu Musikcharts)". --Gripweed (Diskussion) 21:53, 8. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:42, 30. Jul. 2023 (CEST)

LD Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2014#Biernominierung_(bleibt)

Moin! Du hattest 2014 entschieden, dass der Artikel Biernominierung bleiben soll. Eine kurze Google-Recherche ergab fast ausschließlich Rezeption aus 2014. Zeitüberdauernde Rezeption konnte ich nicht entdecken, es sieht mir eher nach einem sehr schnelllebigen Online-Trend aus. Wie stehst du zur damaligen Entscheidung? Beste Grüße --stud. iur 15:15, 15. Jun. 2023 (CEST)

Kurzlebig, aber damals recht verbreitet. Aus meiner Sicht kann das schon so bleiben, stehe aber einer Löschprüfung nicht im Weg. --Gripweed (Diskussion) 17:23, 15. Jun. 2023 (CEST)

Alles klar :) --stud. iur 17:26, 15. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:42, 30. Jul. 2023 (CEST)

Wunderbare Wünsche-Wechsel-Wochen 2023

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:42, 30. Jul. 2023 (CEST)

Behaltensentscheidung vom 1. August 2014

Hier hattest du auf Behalten entschieden [11]. Da sich aber in den vergangenen Jahren nichts zur Verbesserung getan hat, geht es nun auf WP:LP weiter. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 12:55, 4. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:42, 30. Jul. 2023 (CEST)

Georg Alexander Herzog zu Mecklenburg

Könntest du die "mehreren Lexika" und Ordentlichen, die du in Deiner Behaltenserscheidung zitierst bitte in den Artikel einarbeiten? Ich sehe nur ein paar Privatorden und ein Lexikon, dessen Eignung in der LD bezweifelt wirde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 23:20, 25. Jul. 2023 (CEST)

Drei der fünf Orden haben einen eigenen Artikel, Grete Grewolls hat einen Artikel und das Personenlexikon wird in weiterer Literatur zitiert, zudem ist Georg Alexander Herzog zu Mecklenburg in drei weiteren Werken aufgeführt. --Gripweed (Diskussion) 23:47, 25. Jul. 2023 (CEST)

Lass uns nicht dumm sterben: Welche relevanten Werke sollen das denn deiner Meinung nach sein? --Lutheraner (Diskussion) 00:28, 26. Jul. 2023 (CEST)

Tue ich eigentlich nicht. Es sind vier Literaturangaben im Artikel. --Gripweed (Diskussion) 07:52, 26. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:38, 30. Jul. 2023 (CEST)

Tools

Hallo Gripweed, Hallo Gripweed, im Nachgang zu gestern die erwähnten Tools

• https://uploadmap.toolforge.org/protectedareasde.html Wenn man das Schutzgebiet auswählt, wird automatisch die cat gesetzt
• Benutzer:DB111/Tools#Koordinaten_in_Denkmallisten_pflegen, das Tool ist bei ganz vielen denkmallisten in der Legende eingebaut, zb Liste der Baudenkmale in Senftenberg, da gibt es es die Möglichkeit das tool direkt aus der Liste aufzurufen und direkt zu speichern

-- ^Thomas 08:20, 2. Mai 2023 (CEST)

Käthe-Kollwitz-Gymnasium (Dortmund)

Hallo Gripweed, könntest du Käthe-Kollwitz-Gymnasium (Dortmund) in meinem BNR wiederherstellen? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 22:30, 6. Mai 2023 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Eduevokrit/Käthe-Kollwitz-Gymnasium (Dortmund). Relevanz ist nach Änderung der Schul-RK ja kein Problem mehr, also brauchst du mich nicht extra zu informieren, wenn du den Artikel nach Überarbeitung wieder einstellst (schön wäre es trotzdem ;-) Viel Erfolg! --Gripweed (Diskussion) 22:52, 6. Mai 2023 (CEST)

Mach ich. Vielen Dank! --Eduevokrit (Diskussion) 22:57, 6. Mai 2023 (CEST)

CD-adapco

Hallo Gripweed,

soll ich die Links entfernen, dass keine Rotlinks entstünden? Oder meinst du etwas anderes? Vg --U. M. Owen (Diskussion) 14:07, 29. Jul. 2023 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben. --Gripweed (Diskussion) 20:16, 29. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 08:40, 5. Aug. 2023 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/28. Mai 2023

Die LA vom 28. Mai sind abgearbeitet, aber bei Wikipedia:Löschkandidaten stehen für den Tag noch zwei offene LA. Muss an die Überschriften Generalbezirk und Diskussion zu beiden noch ein (Bleibt) angehängt werden? Oder wie funktioniert das? Schönen Sonntag! --2A02:2454:520:2C00:6876:2805:E8B6:D14C 07:59, 30. Jul. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe gedacht, der Archivierungsbaustein wäre ausreichend. Scheinbar nicht. Sollte jetzt klappen. --Gripweed (Diskussion) 10:38, 30. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 08:40, 5. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-04T16:54:42+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:54, 4. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 08:40, 5. Aug. 2023 (CEST)

Ministerium für Glück und Wohlbefinden

Hi, magst du dir diese zugegebenermaßen sehr alte Behaltensentscheidung noch einmal ansehen? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 05:45, 27. Jul. 2023 (CEST)

Meine Behaltensentscheidung hatte diese Version zum Inhalt. Du kannst dich gerne an die Löschprüfung wenden. Damals war der Artikel zugegebenermaßen nicht das Gelbe vom Ei, die Zusammenkürzung halte ich aber für willkürlich. --Gripweed (Diskussion) 08:23, 27. Jul. 2023 (CEST)

Ich verstehe – und ja, die Kürzung war heftig, aber da war einfach kein relevanter Inhalt zu finden. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 05:56, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 17:19, 5. Aug. 2023 (CEST)

Gedichtinterpretionen

Moin Gripweed, ich schreibe hier, weil meine Gründe, mich nicht weiter mit dem künstlerischen Output von Till Lindemann beschäftigen zu wollen, nicht zur Artikelverbesserung beitragen. Deiner Bemerkung, dass ich statt Belege zu suchen Artikel-Kahlschlag betreibe, möchte ich widersprechen. Der Baustein wurde nicht erst gestern und auch nicht von mir, sondern bereits am 5. Juni gesetzt. Ich habe die vorhandenen Belege nachgelesen und versucht, meine Textänderungen nachvollziehbar zu begründen. Vor Entfernung des Žižek-Zitats habe ich auf der Disk einen neuen Abschnitt in der Hoffnung auf konstruktive Mitarbeit eröffnet, dort auch auf wortgleiche Textfunde hingewiesen, um Überprüfung gebeten und ein grundsätzliches Problem angesprochen: Ich finde nicht, dass Zeitungsrezensionen eine geeignete Quelle für eine zusammenfassende Werkanalyse sein können, und halte es auch umgekehrt für ungünstig, einen WP:OR-Abschnitt nachträglich mit Zeitungsrezensionen abzusichern. Nicht aus wissenschaftselitärem Dünkel, sondern weil textanalytische Bemerkungen in journalistischen Beiträgen meist illustrierende Beispiele sind und keine Einordnung bieten. Das lange Zitat von Moritz von Uslar ist obendrein ironisch, lässt sich also nicht paraphrasieren.

Was aber viel wichtiger ist: Beide Gedichtbände von Lindemann haben bereits einen eigenen Wikipedia-Artikel, der sich dazu anbieten würde, textnah zu interpretieren. Der Rammstein-assoziierte Artikel-Kosmos scheint mir nicht gerade frei von Redundanz zu sein. Ich denke nicht, dass die intertextuellen Bezüge auch in den Personenartikel müssen.

Den Ausschlag zur Löschung gab aber die Entdeckung, dass faktische Artikelinhalte mit einem satirischen Text belegt wurden, nachdem ein paar Tage vorher ein Extra-3-Beitrag von Christian Ehring über das Lyrische Ich von Lindemann in den Artikel sollte. Es kann schon sein, dass ich da überreagiert habe, weil ich es tatsächlich erschreckend finde, dass immer häufiger (nicht nur in der Wikipedia, sondern generell) aus dem Blick gerät, in welchem Kontext etwas gesagt oder veröffentlicht wurde. So viel dazu, dass ich eine Löschung rückblickend vertretbar finde.

Nun noch dazu, warum ich nicht versuchen werde, besser zu machen, was ich unzureichend fand. Ich hab Forschungsliteratur zu Rammstein gesucht und ein bisschen quergelesen. Ein Aufsatz von Christian Diemer (Pink Riefenstahl: (un-)authentische Inszenierungen von Homophilie und Homophobie im Musikvideo "Mann gegen Mann" von Rammstein) beginnt so:

„An kaum einer Band spitzen sich Fragen von Authentizität und Inszenierung derart polar zu wie an Rammstein. [...] Authentizität ist im Fall Rammsteins an Provokation, ans »Ärgermachen« gekoppelt. Gerade weil die Songtexte und -inhalte bisweilen massiv anecken, werden sie von den Rammstein-Anhängern als besonders authentisch, als dem herrschenden System politischer correctness und der marktwirtschaftlichen Stromlinienförmigkeit unangepasst verteidigt. Verteidigt werden sie implizit oder explizit gegen diejenigen, die wiederum aufgrund derselben Textinhalte schließen, dass es sich bei der Band um eine Truppe Rechter, Perverser oder schlicht hemmungslos Unverantwortlicher handele. Auch und gerade die radikale Negativbewertung vieler Kritiker gründet darauf, dass die Texte entweder in ihren Aussagen ernst genommen werden, oder dass ihre von Band und Fans immer wieder unterstrichene Bedenkenlosigkeit und ›Unernsthaftigkeit‹ zwar anerkannt, aber erst recht als inakzeptabel kritisiert wird.“

Bei der Beschreibung der letzten Gruppe hat mein innerer Meldefinger aufgezeigt, denn exakt das ist mein Standpunkt. Ich finde die von Band und Fans immer wieder unterstrichene Bedenkenlosigkeit und ›Unernsthaftigkeit‹ inakzeptabel. Und das finde ich so sehr, dass ich nicht bereit bin, diesen Standpunkt für neutrale Artikelarbeit zurückzustellen. Wenn man so tief in den Giftschrank der deutschen Geschichte greift und menschliche Abgründe kommerzialisiert, muss man das reflektiert und verantwortungsvoll tun. --Deichmatrose (Diskussion) 22:32, 9. Jul. 2023 (CEST)

Danke erst einmal für deinen langen Kommentar. Ich habe tatsächlich nur auf die URV-Frage reagieren wollen und konnte mir da etwas Häme nicht verkneifen, gebe ich zu. Ich bin nicht ganz im Thema drin, höre Rammstein und Lindemann (also die Band) eigentlich recht gerne, würde mich aber nicht als Fan bezeichnen.

Grundsätzlich habe ich meine Probleme mit der wissenschaftlichen Beschäftigung mit musikkulturellen Phänomenen. Das liegt aber auch daran, dass ich viele wissenschaftliche Arbeiten zu Themen wie Metal insbesondere Black Metal gelesen habe, die ganz offensichtlich falsch waren. So ging es mir auch bei Artikeln zu den Böhsen Onkelz, die so offensichtlich voller Fehler waren, das man nicht glaubt, das da Wissenschaftler dran gearbeitet haben sollen.

Andere (und das fand ich auch immer schwierig) wurden von Angehörigen der Szene geschrieben. Ein schönes beispiel ist da das populärwissenschaftliche Hard, Heavy & Happy Natürlich sind Musikmagazine und Tageszeitungen nicht die besten Belegstellen, sie sind aber nach unseren Regularien möglich, wenn keine oder nur geringe wissenschaftliche Beschäftigung besteht. Und dafür, das Lindemann bei Haifisch Brechts Mackie Messer zitiert hat, braucht man keinen Ph.D.

Zu den Texten von Rammstein kenne ich nicht vieles, aber zu Mann gegen Mann habe ich zufällig den gleichen Artikel gelesen und auch im dortigen Artikel eingearbeitet. --Gripweed (Diskussion) 22:53, 9. Jul. 2023 (CEST)

Da kann ich Dir (auch ohne Ahnung von Metal zu haben) in allen Punkten zustimmen. Ich bin auf den Skandal nur aufmerksam geworden, weil Monchi von Feine Sahne Fischfilet in einem Interview dazu befragt wurde. Sonst hätte ich das Thema als Sommerlochskandal ausgeblendet, weil die Musik einfach nicht mein Ding ist. Ich war überhaupt nicht darauf vorbereitet, in dem für mich ersten Rammstein-Video auf Filmmaterial von Riefenstahl zu stoßen, hab dann das Official Making Of gesehen und war erstaunt über die Naivität, mit der da Material gefeiert und verbraten wurde, das meinen Vorfahren das Gefühl gegeben hat, einer Herrenrasse anzugehören. Aus internationaler Perspektive verstehe ich die schaurige Faszination für diesen Teil deutscher Geschichte. Als Kind meiner Eltern, die die Zeit erlebt haben, stellen sich intuitiv die Nackenhaare hoch, wenn Menschenmassen nicht wild durcheinander springen, sondern sich synchron bewegen. Ich will nicht, dass das verboten wird – aber ich finde es wichtig, die eigene Verführbarkeit zu reflektieren. --Deichmatrose (Diskussion) 00:10, 10. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 18:54, 8. Aug. 2023 (CEST): Danke für deien Rückmeldung

Löschentscheidung

Guten Abend Gripweed, ich hoffe, du hast ein schönes Wochenende! Du hattest den Artikel Tibor Martini 2016 gelöscht und inzwischen wurde er als Wiedergänger dauerhaft gelöscht. Inzwischen ist der Artikel aus meiner Sicht aber durchaus relevant, Martini ist Ressortleiter beim stern und wurde vom Fachmagazin kress als einer der „Newcomer des Jahres“ ausgezeichnet, außerdem wird er immer wieder in anderen Medien erwähnt. Ich fände es daher berechtigt, den Artikel wieder online zu nehmen und auszubauen. --ungeruehrt (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, gerne kannst du den Artikel unter WP:LP zur Überprüfung einstellen. Ich glaube allerdings nicht, das „Tibor Martini leitet das Social-Media-Team der stern-Redaktion.“ die RK nimmt. --Gripweed (Diskussion) 23:59, 15. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 18:54, 8. Aug. 2023 (CEST): LP beendet.

Pure MILF

Moin Gripweed. Ich wollte gerade auf den Artikel Pure MILF einen Löschantrag stellen (Begründung: Kein ausreichender Artikel, nur Produktplatzierung, starke Qualitätsmängel, erfüllt nicht die Mindestanforderungen der Redaktion Film und Fernsehen, keine Belege oder Einzelnachweise, fragliche Relevanz.), doch dann sah ich, dass er deswegen schon mal in der Disk war. Deine Behaltensentscheidung ist in meinen Augen unverständlich, wo wird das mehrfach "ausgezeichnet" im Artikel dargestellt? Die Reihe war bloss nominiert und eine Nomination erzeugt noch lange keine Relevanz. Seit der Behaltungsentscheidung hat sich der Artikel auch nicht wirklich verbessert. Von daher solltest du deine Behaltensentscheidung nochmals überdenken und den Stub doch in die Tonne geben. Liebste Grüsse: --איזבלה「Ysabella」• Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 18:15, 12. Aug. 2023 (CEST)

Habe die Entscheidung revidiert. --Gripweed (Diskussion) 19:33, 12. Aug. 2023 (CEST)

Danke dir --איזבלה「Ysabella」• Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:46, 12. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --איזבלה「Ysabella」• Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:46, 12. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-15T10:14:45+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:14, 15. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 18:00, 15. Aug. 2023 (CEST): Unsinn entfernt

Urlaub

Gute Erholung wünscht Siechfred (Diskussion) 11:35, 16. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Ohne den Hinweis würde es wahrscheinlich eh keiner merken. Viel kürzer trete ich auch meist im Urlaub nicht. Aber ich versuche mal Diskussionsseiten zu meiden. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 16. Aug. 2023 (CEST)

Gönn Dir. --Fraoch 23:30, 16. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:17, 31. Aug. 2023 (CEST): Danke

Mädchen auf dem Pferd

Moin! Du hast den Abschnitt "The BossHoss" eingefügt und dort einen Einzelnachweis reingemacht. Der Link ist falsch, egal. Sollte wohl unbenannt 1 statt "Master ID" sein. Aber deshalb murmle ich nicht, sondern weil Discogs nur 404 liefert: https://www.discogs.com/de/master/12586932 Oder wolltest du https://www.discogs.com/de/release/12586932 verlinken? Kannst du da bitte gucken, ich kenn mich mit den Discogs-Vorlage so überhaupt nicht aus. Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:02, 28. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Die Vorlage ist manchmal ein Graus, ich habs jetzt mal anders versucht. --Gripweed (Diskussion) 12:02, 28. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:17, 31. Aug. 2023 (CEST)

Löschentscheidung 'Betriebsvorschrift für Privatanschlussbahnen'

Hallo,

du hast dich um die Löschung der o.g. Seite 'verdient gemacht' (Satire!). Schade, denn es handelt sich um eine wenn auch skurrile, so doch gültige Rechtsvorschrift. Sie wird auf Privatanschlussbahnen im Land Berlin der Form nach angewendet, auch wenn ihr Inhalt durch die technische und gesellschaftliche Entwicklung überholt ist. Der Hinweis "Preußisches Kleinbahngesetz genügt" ist unsachlich, Ich wäre sehr dankbar, wenn der Artikel wiederhergestellt werden könnte.

Schöne Grüße

Martin van der Veer

Vertreter des Betriebsleiters der AG Märkische Kleinbahn

Ssagis (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Ssagis (Diskussion | Beiträge) 09:10, 21. Jul. 2023 (CEST))

Hallo, bitte wende dich an die Löschprüfung. Ich meine, das ich die Löschung korrekt begründet habe. Viele Grüße, --Gripweed (Diskussion) 17:31, 21. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:49, 13. Sep. 2023 (CEST)

LD zu Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung

Du sagst, dass es keine Archiviereungswunschweite ist. Aber wo beantragt man dann eine Archivierung?--Sanandros (Diskussion) 23:35, 24. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia:Archiv. Man diskutiert diese. Der letzte Beitrag auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Weblinkwartung ist im Übrigen vom 23. Jun. 2023 --Gripweed (Diskussion) 23:46, 24. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:49, 13. Sep. 2023 (CEST)

Löschentscheidung "Ceveo"

Hallo,

bezüglich der Löschung der Bandseite von Ceveo möchte ich auf die Relevanzkriterien für Musikgruppen verweisen und noch einige Links dazufügen,

die sowohl die überregionalen Auftritte (u.a. bei einem der bekanntesten Stoner Festivals Europas, und als support von Amenra, Rosetta, Vintage Caravan) als auch die

gruppenbezogenen Artikel in Fachzeitschriften besprochen werden.

Magazine mit Printausgabe:

https://www.combo-magazin.com/archiv/01-2019/

https://www.empiremusic.de/magazin.php?content=heft_129.php

Online:

https://www.stormbringer.at/reviews/14842/ceveo-jordsand.html

Nachweise (Beispiele - können noch beliebig erweitert werden wenn nötig) für überregionale Shows - kein Selbstnachweis:

https://www.subtext.at/2015/06/defeater-about-days/

https://www.oeticket.com/magazine/fotos/fotoreport-amenra (support amenra)

https://www.lakeonfirefestival.com/lof/festival/history/2016

https://issuu.com/stadtanzeigerolten/docs/stadtanzeiger_olten_ausgabe_43__26./16

https://www.eber-hart.de/festival.htm (2019)

https://wp.stwst.at/archiv/2018/2/rosetta-ceveo-backwards-charm (support rosetta)

https://www.posthof.at/programm/programm/article/night-of-fuzz-mit-the-vintage-caravan-ua

https://www.stormbringer.at/livereports/2004/stonerhead-festival-2015-rockhouse-salzburg.html

Somit sind 2 der Relevanzkriterien erfüllt (1 würde reichen) und damit dieser Beitrag aus meiner Sicht freizugeben.

Dazu sind die RKs ja da.

Eine Majorlabelzugehörigkeit ist wie beschrieben nicht festzustellen, was aber in dem Genre auch nicht gängig ist.

--Dazeigla (Diskussion) 19:19, 25. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, du kannst es gerne bei der Löschprüfung versuchen, aber ein paar Support-Gigs und eine Festivalteilnahme, und das bisschen Presse klappt nicht. --Gripweed (Diskussion) 19:45, 25. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:49, 13. Sep. 2023 (CEST)

Nachputz zur LD

Hi, betreffend deiner Entscheidung zur LD – da hängen noch nachstehende Abhängigkeiten dran:

• Modul-NR
• Modul-Doku

Und wenn du grad dabei bist, das gleiche noch aus einer früheren Löschentscheidung in ähnlicher Angelegenheit:

• Modul-NR
• Modul-Doku

Danke im Voraus --PerfektesChaos 21:43, 6. Aug. 2023 (CEST)

Sorry, da kenne ich mich nicht so aus. Kann/soll ich die alle löschen? Und ich mache dann nix kaputt? --Gripweed (Diskussion) 22:31, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hmmmh, spannende Frage.

Gemäß deren eigener Dokumentation und Namensschema wäre es eigentlich erledigt.

Deine Rückfrage nahm ich allerdings zum Anlass, das nochmal nachzutracken, und fand undokumentierte rätselhafte Verwendungen im ANR.

Die muss ich heute des nächtens oder wann, wenn ich grad klar im Kopf bin, genauer analysieren.

Daraus würden dann weitere LA folgen, bzw. Notiz an RFF, bzw. würde ich mich dann zur Abarbeitung der Überreste an A/A wenden.

Besten Dank soweit --PerfektesChaos 17:53, 8. Aug. 2023 (CEST)

Alles klar. Dann danke für deine Rückmeldung. --Gripweed (Diskussion) 18:47, 8. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:48, 13. Sep. 2023 (CEST)

Struck

Hallo Gripweed, Du hattest den Artikel Peter Struck (Kulturwissenschaftler) vor 10 Jahren gelöscht und später in meinem BNR verschoben, wo er vor sich hin moderte. Jetzt habe ich ihn ausgebaut und in den ANR verschoben. Guckst du noch mal drüber, ob alles ok ist? Danke, --Stobaios 01:25, 8. Aug. 2023 (CEST)

Dann sag ich mal alles Gute zum 10jährigen Nicht-Artikel-Jubiläum. Reicht mir, danke! Habe mal einen einschlägigen Baustein auf die Disk gestellt. --Gripweed (Diskussion) 08:48, 8. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:48, 13. Sep. 2023 (CEST)

Bruno-Lösche-Bibliothek

Hallo Gripweed, bei deiner Behaltensentscheidung hast du offensichtlich übersehen, dass es sich hierbei nicht um eine eigenständige Bibliothek handelt, sondern um eine Zweigstelle der Stadtbibliothek Berlin-Mitte. Bitte revidiere doch deine Entscheidung damit wir eine Löschprüfung vermeiden können. Freunliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:03, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, die Bücherei wurde als eigenständige Bücherei gegründet und kam erst 2001 durch die Gebietsreform zur Stadtbibliothek Berlin-Mitte. Dementsprechend, da Relevanz nicht vergeht, revidiere ich meine Entscheidung nicht. --Gripweed (Diskussion) 14:12, 10. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:48, 13. Sep. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:48, 13. Sep. 2023 (CEST)

die abgewiesene VM gegen Gloser

• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/08/13#Benutzer:Gloser_(erl.)

Liebe(r) Gripweed, in aller Freundschaft, würdest du mir, bitte, erklären, warum das nach WP:DISK restlos / rückstandslos entfernt werden durfte? Ich habe den EW gegen ihn vermieden und zur "Streitschlichtung" eine VM gestartet. Statt einfach zu löschen, hätte User:Gloser doch auch weniger bösartig das Gespräch suchen können, oder liege ich da so falsch? Ist denn ein EW besser als eine VM zur Streitschlichtung? War der Ton, den ich benutzte denn so unangebracht scharf? Oder was könnte mir vorgeworfen werden? Und nun soll sich das gegen mich richten? Ich versteh's nicht. Ehrlich. Warum ist es verboten, sich damit auf der Disk auseinanderzusetzen, ob an der Idee, dass die Hohenzollern ein jüdisches Kaufmannsgeschlecht aus Lübeck sind, etwas dran ist. Ich fände die Idee gar nicht antisemitisch, sondern durchaus sympathisch. Die haben es dann doch gewissermaßen zu etwas gebracht. Das hat doch seinen Charme. So what? Bitte hab ein wenig Geduld mit mir! Dass für User:Phi und User:Tohma und User:Itti der Fall so klar ist, ohne dass sie sich sichtbar inhaltlich damit auseinandersetzten, ist schon etwas verwunderlich, oder etwa nicht? --XYZ2023 (Diskussion) 01:46, 14. Aug. 2023 (CEST)

Das ist sehr ungewöhnlich, dass du das auch nach mehreren Hinweisen nicht verstehst. Du bringst eine antisemitische Quelle, die einen Antisemiten zitiert und meinst, man müsste ernsthaft darüber diskutieren. Das ist nicht so, darüber kann man sich in entsprechenden Foren auslassen.--Tohma (Diskussion) 06:33, 14. Aug. 2023 (CEST)

Sorry, da fehlen mir die Worte. Mehrere Benutzer haben dich darauf hingewiesen, dass das eine untaugliche Quelle auf einem anonymen Blog ist und der Hintergrund antisemitisch ist. Das hat auf keiner Diskussionsseite etwas verloren. --Gripweed (Diskussion) 08:55, 14. Aug. 2023 (CEST)

Also erstens bin ich definitiv keine Antisemit, dass das mal klar ist.

Und Zweitens hat nur einer, der angeblich Geschichte studiert hat, direkt erwidert. Ob er sich schlau gemacht hat oder nur seinen POV vertritt, wer weiß?

Drittens: Ob sich die, die in der VM Stellung bezogen haben, ÜBERHAUPT schlau gemacht haben, das haben sie nicht nachgewiesen. Insofern: "mehreren Hinweisen", das ist dann schon reichlich dubios. Wenn die FAZ etwas Dummes von der WELT abschreibt, und die WELT bekommt eine Unterlassunsklage … – kennt ihr das? oder legt ihr es euch, wie es euch passt?

Viertens: Meinen Eindruck nach haben die üblichen Verdächtigen mit Vergnügen auf mich eingedroschen, die Namen sind mir geläufig.

Fünftens: Was wäre schlimm daran, wenn die Hohenzollern von jüdischen Kaufleuten aus Lübeck abstammen würden. Das wäre heute nicht mehr ehrrührig, oder? Ich würde mich an deren Stelle nicht dafür schämen, ich wäre stolz darauf.

Sechstens: Von den Grimaldis, die als Fürsten Monaco beherrschen, heißt es, sie stammen von Räubern ab. Das ist doch eher ehrrührig. Und sie können sich kaum dagegen wehren. Aber da gibt es kein Wort in Anlehnung an "antisemitisch", mit dem man das so einfach abtun kann, oder?

Na dann!--XYZ2023 (Diskussion) 19:07, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, das Blog, das du zitiert hast, ist keine gültige Quelle. Es ist außerdem als antisemitisch zu erkennen. Wenn du auf so etwas reinfällst bist du selbst schuld. Hier ist jetzt bitte Schluss, sollte deine Argumentation so weitergehen, wirst du mit Sicherheit eines: gesperrt. Wer nicht in den Verdacht geraten möchte ein Antisemit zu sein, sollte vielleicht die Finger von antisemitischen Quellen lassen. --Gripweed (Diskussion) 19:52, 15. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:48, 13. Sep. 2023 (CEST)

Einladung zum Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr

Hallo Gripweed/Archiv! Hiermit möchten wir Dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am Samstag, 16. September 2023 um 18:00 Uhr im Restaurant „Blaue Adria“ in der Alten Ixheimer Str. 19 in Zweibrücken einladen. Vorher wäre ein Besuch des Zweibrücken Fashion Outlet oder der sehenswerten Innenstadt von Zweibrücken möglich (bitte Präferenz mitteilen!). Wir würden uns freuen, wenn Du kommen würdest! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:39, 13. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:47, 13. Sep. 2023 (CEST)

Raketenschlag auf Winnyzja (Juli 2022)

Könntest du Diese Entscheidung erläutern? "Schlimm" ist keine Kriterium & ca. 1 Monat Berichterstattung zu einen Vorfall, der in dieser Art (leider) täglich in der Ukraine vorlommt? Woraus schließt du auf zeitübergreifende Bedeutung?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 00:18, 8. Sep. 2023 (CEST)

Ein Vorfall mit einer hohen Anzahl an Toten, der weltweit Berichterstattung hervorrief, kann man durchaus als schlimm bezeichnen. Zudem ein Kriegsverbrechen. --Gripweed (Diskussion) 13:00, 8. Sep. 2023 (CEST)

Sagt außer der ukrainischen Regierung wer? Beschuss militärischer Einrichtungen (auch oirrtümlich stattdessen zuviele treffen) ist zulässig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:54, 8. Sep. 2023 (CEST)

Interessante Ansicht. Du kannst das ja gerne in einer Löschprüfung ansprechen. Ich halte das ja für etwas zynisch, aber was weiß ich schon... --Gripweed (Diskussion) 17:38, 8. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:47, 13. Sep. 2023 (CEST)

Friedrich Wilhelm VII. von Rochow

Hallo, Deine Entscheidung von Wikipedia:Löschkandidaten/9. September 2023#Friedrich Wilhelm VII. von Rochow (bleibt) erscheint mir nicht nur überraschend (entgegen dem Diskussionsverlauf und mit einem von niemandem vorgebrachten Argument), sondern vor allem unrichtig. Bei WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein) steht "Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (z. B. die Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie) impliziert die Relevanz der Person." Die namentliche Nennung einer Person in einem Adelslexikon genügt nicht. Ein Adelslexikon ist weder ein Universal- oder Konversationslexikon noch eine anerkannte Biografiensammlung. Denn in einem Adelslexikon werden die Personen als Teil ihrer (enzyklopädisch relevanten) adligen Familie aufgeführt, nicht wegen eigenständiger Bedeutung. Magst Du Deine Entscheidung noch mal überdenken? Gruß, --Turpit (Diskussion) 09:40, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ok, das überzeugt mich. Ich ändere die Entscheidung ab. --Gripweed (Diskussion) 12:56, 16. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:46, 19. Sep. 2023 (CEST)

"Aufregung"

Wo soll sie sein, die "Aufregung" [12]? Ist der zulässige Gang durch die Instanzen jetzt schon "Aufregung"? Das regt mich jetzt gerade auf. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:25, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht, was dich so "aufregt", wenn ich von Aufregung schreibe. Ich habe den Ton durchaus aufgeregt wahrgenommen. Auch wegen "Das "billig" möchte ich überlesen haben." und deiner Diskussion mit Itti, aber auch wegen anderer Stimmen. Sollte ich mich da getäuscht haben, so ignoriere dies doch einfach. --Gripweed (Diskussion) 14:54, 18. Sep. 2023 (CEST)

Tja, mit dem Ignorieren hättest Du ja beginnen können, zumal es Dich gar nicht betraf. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:55, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ja, was soll ich jetzt dazu sagen? Tut mir leid. --Gripweed (Diskussion) 15:36, 18. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:46, 19. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Altbausteinbonus

Hallo, Du hast bei diesem Punkt einmal Pro und 23 h später Kontra abgestimmt. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:28, 24. Sep. 2023 (CEST)

Äh ja, das Kontra sollte bei Änderung. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 19:20, 24. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:21, 24. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Lea_Bonasera

Hallo Gripweed! Du hattest vor anderthalb Jahren einen Artikel gelöscht. Zurecht, wie ich finde! Inzwischen hat sich jedoch Einiges getan, sodass ich glaube, dass die Dame relevant sein dürfte. Vielleicht kannst Du auf der Löschprüfungsseite ja mal vorbeischauen :-) 80.71.142.166 16:35, 28. Sep. 2023 (CEST)

Habe in der LP geantwortet. --Gripweed (Diskussion) 12:31, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:20, 29. Sep. 2023 (CEST)

Esther Kraft

Hi Gripweed, du hast den Artikel Esther Kraft mit folgender Begründung „wesentliche Funktion“ erfüllt. Das sonstige Blabla zeigt mal wieder, warum man sich ungern auf diesen Seiten aufhält. --Gripweed (A) (Diskussion) 23:57, 15. Mär. 2013 (CET) behalten. Frau Kraft war an einigen Folgen der Serie beteiligt, danach ist nichts weiter passiert. Bereits in der LD wurde die Behauptung der "wesentlichen Funktion" angezweifelt, da sie nicht belegt ist. Seit dem ist sie zudem nicht mehr in Erscheinung getreten. Mir ist der Artikel aufgefallen, da heute eine IP ein Sterbedatum eingefügt hat, offensichtlich nur, um auf den Artikel aufmerksam zu machen. Deine Behaltensentscheidung halte ich für falsch und bitte dich, diese zu überdenken. Viele Grüße --Itti 07:03, 29. Sep. 2023 (CEST)

Esther Kraft spielte in 104 Folgen in 2 Staffeln der Serie mit, ihre Rolle war als Hauptrolle gekennzeichnet, so unter anderem auch auf unserer Seite Liste der Hauptdarsteller von Schloss Einstein. Daher war von einer wesentlichen Funktion auszugehen und diese ist ein Relevanzkriterium. Sollte dies ihr einziger Beitrag als Schauspielerin bleiben, so ist sie dennoch deswegen relevant. Natürlich ist es ein Stub, aber auch Stubs haben ihre Berechtigung. --Gripweed (Diskussion) 12:31, 29. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:47, 30. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-01T13:20:30+00:00)

Hallo Gripweed, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:20, 1. Okt. 2023 (CEST)

[13]. --Gripweed (Diskussion) 17:44, 1. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 17:44, 1. Okt. 2023 (CEST)

Nochmal kurze Nachfrage

Hallo Gripweed,

ich habe einmal versucht eine Werksauflistung zu machen, so wie du es bei Ben Speer damals für mich gemacht hattest. Könntest du vielleicht einmal auf die Auflistung unter Benutzer:Ichigonokonoha/Baustelle/Baustelle 3.M1 gucken, ob das so richtig ist? Ich habe die Beiträge bei Discogs genommen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:42, 18. Sep. 2023 (CEST)

ich schau es mir die Tage an. --Gripweed (Diskussion) 07:39, 19. Sep. 2023 (CEST)

Also ich machs gerne so, wies auch bei der Formatvorlage steht:

• 2010: Irgendein Album (mit wem, Irgendeine Plattenfirma)

Aber das ist nur eine Geschmacksfrage. Kann man aus meiner Sicht so lassen. Vielen Dank für deine Erstellungen in einem Bereich, in dem wir tatsächlich noch zahlreiche Lücken haben. --Gripweed (Diskussion) 16:46, 19. Sep. 2023 (CEST)

Okay gut, dann lasse ich es erst einmal so. Danke für das Drüberschauen.

Danke, ich erstelle diese Künstler halt, weil ich sie dauernd höre und dann kann man zwei Interessen verbindeun - Gospelmusik und Wikipedia - da --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:02, 19. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 18:34, 7. Okt. 2023 (CEST)

Veraltete Syntax

Bitte keine →veralteten Anweisungen verwenden, insbesondere nicht neu in Artikel einfügen. Das ist nicht zukunftsfähig und muss später dann ersetzt werden. Es erzeugt unnötigen Wartungsaufwand und kann zu Darstellungsfehlern führen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:30, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:04, 10. Okt. 2023 (CEST): Interessiert mich nicht.

American Music Award for Favorite Pop/Rock Album

Mal ne doofe Frage: "Award" wird doch gemeinhin als "Preis" übersetzt und demzufolge als "der Award" bzw. in der Mehrzahl mit "die Awards" bezeichnet, oder? Wenn ich mich nicht irre, müsste es dann in der Einleitung nicht lauten Der und wird? Fragende Grüße --Siechfred (Diskussion) 13:53, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ja, stimmt. Danke! --Gripweed (Diskussion) 16:06, 10. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:13, 12. Okt. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Colorado Springs nightclub shooting

Hallo Gripweed,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Gripweed/Amoklauf im Club Q

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:28, 12. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 14:13, 12. Okt. 2023 (CEST): Viele Dankeschön!

Dein Importwunsch von en:Tom MacDonald (rapper) nach Tom MacDonald

Hallo Gripweed,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:08, 14. Okt. 2023 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 07:50, 14. Okt. 2023 (CEST): Danke sehr!

Behauptungen zu UFOs von David Grusch

Hallo Gripweed, deine Entscheidung über den Löschantrag zum Artikel Behauptungen zu UFOs von David Grusch halte ich für falsch, da das in dieser Form einfach kein enzyklopädischer Artikel ist, denn es gibt kein Lemma, das sachlich definiert ist und über das bekanntes Wissen sachlich dargestellt worden ist. Das mag zwar möglich sein, aber diese Grundvoraussetzung muß zunächst erst einmal erfüllt sein, bevor ein Artikel dauerhaft im Artikelnamensraum verbleibt. Bis dahin hättest du diesen Text bzw. diesen Artikelversuch zumindest in den Benutzernamensraum verschieben müssen. Wie siehst du hast? Hast du diesen Aspekt wirklich geprüft? VG --Fit (Diskussion) 22:58, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, der Artikel fasst die Berichterstattung über den Vorfall zusammen und ich meine durchaus, dass er dies auch sachlich tut. Er leidet etwas darunter, das er von einem Personenartikel zu einem Verschwörungsartikel wurde, aber das kann man sicherlich besser definieren, als dies derzeit in der Einleitung geschieht. Es geht jedoch um „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“ und die Sache scheint mir damit auch ausreichend definiert zu sein.

Im englischen heißt der Artikel "David Grusch UFO whistleblower claims", im spanischen und portugiesischen übersetzt etwa "David Gruschs UFO-Behauptungen".

Natürlich kannst du die Entscheidung falsch finden. Ich habe auch etwas gezögert, aber die weltweite Berichterstattung und die Einzelbelege haben mich überzeugt. Natürlich kannst du auch den Löschprüfungsweg beschreiten. Ich nehme an, du wirst dich nicht ganz so anstellen wie der nette Sperrumgeher vor zwei Stunden oder so.

Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:15, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Gripweed, daß der Text selbst halbwegs sachlich ist, stimmt. Deine Entscheidung hinsichtlich der enzyklopädischen Relevanz der Thematik habe ich auch nicht angezweifelt. Aber den Punkt, auf den es mir ankommt, hast du in deiner Antwort nicht so richtig aufgegriffen. Ich versuche ihn nochmal etwas deutlicher zu formulieren:

Wenn das Lemma in der URL „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“ und das Lemma laut Fettschrift im ersten Satz „David Grusch“, also dort, wo eigentlich die Definition des Lemmas stehen sollte, derart auseinander fallen und auch keine vernünftige Definition zum für relevant gehaltenen Lemma, deiner Begründung zufolge „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“, vorhanden ist – es ist eher einfach nur ein einfacher Aussagesatz zu David Grusch, wie er auch irgendwo im Haupttext stehen könnte, statt einer Definition der „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“ –, dann sollte man entweder a) mit einer Entscheidung über den LA warten, b) die Definition selbst schreiben oder c) den Text in den Benutzernamensraum verschieben, ggf. unter administrativer Feststellung der enzyklopädischen Relevanz des Lemmas, in diesem Fall wohl „Behauptungen zu UFOs von David Grusch“. Aber so ist das einfach schlecht für die Wikipedia, denn es entwertet die Definition. Und das sollte so nicht sein. Ich hoffe, ich habe den Punkt, auf den es mir ankommt, diesmal besser verdeutlichen können, und ich hoffe zudem, daß du zu diesem Aspekt noch etwas schreibst. VG --Fit (Diskussion) 23:49, 15. Aug. 2023 (CEST)

Naja, ich denke, das man die Einleitung sicherlich anpassen kann und dann passt es wieder? Oder man verändert das Lemma eben. Also ich sehe darin keinen Löschgrund. --Gripweed (Diskussion) 23:55, 15. Aug. 2023 (CEST)

Ich habs mal versucht anzupassen. Was die Definition angeht... mir wäre sicherlich auch lieber, es gäbe eine einheitliche Definition, aber das ist nicht bei jedem Lemma möglich. Wie gespannt das ist, sieht man ja auch an der Genese des Lemmas., das von David Grusch zu Behauptungen des UFO-Whistleblowers David Grusch zum jetzigen Lemma wurde. Die Genese halte ich für falsch. Führende Medien wie Spiegel, Kurier, der Standard bezeichnen Grusch nun einmal so. --Gripweed (Diskussion) 00:19, 16. Aug. 2023 (CEST)

Zu einem Teilaspekt deines Beitrages:

Wenn es gute Gründe gibt, von einer bestimmten Bezeichnung wie z.B. der als Whistleblower abzuweichen, dürfen wir das, wenn das in reputablen Medienberichten auch geschieht. Wir müssen also bei weitem nicht alles, was irgendwo geschrieben wird, einfach übernehmen. Der hier naheliegende Grund wäre, daß es letztlich kein Geheimnis o.ä. gab, was weiteren Personen bekannt zu machen war. In solchen Fällen reicht es, wenn z.B. im Artikel steht, daß er in manchen Medienberichten (zunächst) als Whistleblower bezeichnet wird bzw. wurde. Der Grund für das sonstige Weglassen gehört aber nur in den Artikel, wenn dieser Grund belegbar ist. VG --Fit (Diskussion) 01:08, 16. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:54, 26. Okt. 2023 (CEST)

Alexander Prinz

Hi Gripweed, du hast bei "Alexander Prinz" am 20. September meine Änderung gesichtet. Vielleicht kannst du mir weiterhelfen, ich hab da anscheinend irgendwas falschgemacht... was ich wollte, war im Infokasten rechts den Kanal "Prinz" zu ändern, der verlinkte auf einen völlig anderen user namens Prinz - richtig wäre dieser hier: https://www.youtube.com/@AlexPrinz. Jetzt ist es aber, soweit ich sehen kann, immer noch falsch drin, obwohl die Änderung als gesichtet vermerkt ist. Hab ich da was falsch gemacht? Danke im Voraus ;) Münchnermichel --Münchnermichel (Diskussion) 16:09, 29. Sep. 2023 (CEST)

Oh, ich kriege es irgendwie auch nicht hin. Es kommt immer onherd Films, egal was ich eingebe. --Gripweed (Diskussion) 17:35, 29. Sep. 2023 (CEST)

Ok, erstmal danke für den Versuch, dann bin ich schon mal beruhigt dass ich nicht zu doof dafür bin ;) Tja. Ich bin nicht so erfahren auf Wikipedia, wie man merkt - hast du noch eine Idee, was ich da tun könnte? LG Münchnermichel --Münchnermichel (Diskussion) 15:27, 3. Okt. 2023 (CEST)

Tja, ich bin sehr erfahren, weiß aber auch nicht weiter :-) Vielleicht auf der Diskussionsseite oder auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt thematisieren? --Gripweed (Diskussion) 16:50, 3. Okt. 2023 (CEST)

Danke dir, mach ich mal so! Münchnermichel --Münchnermichel (Diskussion) 17:51, 4. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:54, 26. Okt. 2023 (CEST)

Norman B.

Hey, vielleicht magst du auch hier mal einen Blick werfen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:11, 7. Okt. 2023 (CEST)

Naja, Benutzer:Doc Taxon hat ja nun eine Entscheidung getroffen. Ich habe meine Bedenken in der Diks bereits angemeldet, wollte aber selbst nicht entscheiden. Das Ergebnis finde ich ok, aber ein Satz stimmt nicht, das habe ich Doc Taxon auf seiner Disk zurückgemeldet. --Gripweed (Diskussion) 18:34, 7. Okt. 2023 (CEST)

Ja. Die Löschung ist wohl ok. Mir ging es nur darum, dass jetzt nicht übereifrig versucht wird, nachträglich seine Spuren im sonstigen Artikelbestand zu verwischen, deswegen mein letzter Kommentar in der AA. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:36, 7. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:54, 26. Okt. 2023 (CEST)

New8

Hallo Gripweed, ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir den Versionsverlauf unter Benutzer:Kandschwar/New8 wieder herstellen könntest, mit einer Veröffentlichung werde ich warten, bis die ersten acht Filme/Serien bekannt sind. Vielen Dank und Gruß kandschwar (Diskussion) 16:44, 23. Okt. 2023 (CEST)

Alles klar. Habe dir den Artikel wiederhergestellt. --Gripweed (Diskussion) 16:52, 23. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:49, 26. Okt. 2023 (CEST)

MTV Video Music Awards 1994

Hallo Gripweed, der letzte Satz der Einleitung ist irgendwie unvollständig, schon seit Deiner ersten Artikelversion. Möchtest Du den noch ergänzen oder kann das weg? Ich habe ohnehin den Eindruck, dass der nicht zu Madonna/Letterman gehört, sondern zu Jackson/Presley. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 16:55, 24. Okt. 2023 (CEST)

Mhm, ich hab ihn jetzt gestrichen. Weiß nimmer, was ich da schreiben wollte. Danke für den Hinweis. --Gripweed (Diskussion) 17:44, 24. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:49, 26. Okt. 2023 (CEST)

Gunnar Kaiser

Hallo, ich hatte einen Artikel in meinem Namensraum, dieser ist nun gelöscht worden. Ich erkenne keinen Grund dafür. Kannst du mir helfen, ihn wiederherzustellen?

Viele Grüße --Gabel1960 (Diskussion) 15:51, 25. Okt. 2023 (CEST)

Du weißt ziemlich genau, warum die Seite gelöscht wurde: weil die letzte LP negativ beschieden wurde. Ansonsten kannst du gerne unter WP:LP mitdiskutieren. --Gripweed (Diskussion) 18:21, 25. Okt. 2023 (CEST)

Hallo, es geht nicht um die Löschung im Artikelraum, sondern in meinem Namenraum, dort war der Artikel bis vor Kurzem. --Gabel1960 (Diskussion) 22:49, 25. Okt. 2023 (CEST)

Nein, war er nicht. Er wurde am 10. Mai 2022 von Benutzer:He3nry gelöscht, nachdem die damalige LP beendet war. Das ist unter https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=134891727 einsehbar. --Gripweed (Diskussion) 22:52, 25. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:49, 26. Okt. 2023 (CEST)

Abgelehnung des Löschantrags: Artikel von Daisy (Yorkshire-Terrier)

Hallo lieber Gripweed!

Am 26. November 2019 fand eine Löschdiskussion über den Artikel von Daisy, der Yorkshire-Terrier-Dame von Rudolph Mooshammer, statt. Der Antragsteller hatte damals argumentiert, dass Daisys Biografie genauso gut auch in Mooshammers Artikel untergebracht werden könnte.

Der mMn begründete Löschvorschlag wurde damals allerdings abgelehnt, dabei wurde zum Beispiel damit argumentiert, dass die Hündin eben einfach Kult sei oder damit, dass auch Blondi, die Schäferhündin Adolf Hitlers, einen eigenen Artikel habe. Kurzum: es wurde nicht wirklich auf die eigentliche Argumentation des Antragstellenden eingegangen, die darin bestand, dass der Artikel schlicht keine enzyklopädische Relevanz besitzt. Am Ende hattest du, als Admin, dich eingeschaltet und geschrieben, dass der Artikel bleiben sollte, da es zwei, beide auch im Artikel erwähnte, Bücher über Daisy gibt.

Ich finde allerdings weiterhin, dass die Informationen aus Daisys Artikel auch in Mooshammers Artikel untergebracht werden könnten, insbesondere, weil der Artikel der Yorshire-Terrier-Dame fast nur aus der Nennung ihrer Geburts- und Sterbedaten, der kurzen Erwähnung der beiden Bücher (ohne dabei genauer auf deren Inhalt einzugehen), in einem der beiden Bücher ist sie übrigens nur eine der Protagonisten, aber nicht die Hauptfigur, der Erwähnung des Umstands, dass Daisy Zeugin der Ermordung Mooshammers war und ihrer Todesursache besteht. Und daraus ergibt sich eigentlich keine Relevanz.

Mein Vorhaben ist nun die Anstrengung einer Löschprüfung. Aber natürlich wollte ich dich, als beteiligten Admin, vorher nochmal zu Wort kommen und deine Meinung sagen lassen.

Ich freue mich auf eine (freundliche) Rückmeldung

-Linus P. S. Feix (Diskussion) 14:17, 1. Nov. 2023 (CET)

Sehe ich natürlich nicht so. Du kannst gerne eine Löschprüfung anstreben, aber es gibt und gab genug Gründe den Artikel zu behalten. --Gripweed (Diskussion) 15:45, 1. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:40, 2. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:39, 2. Nov. 2023 (CET)

Österreichischer Rat für Nachhaltige Entwicklung

Hallo Gripweed, Sie haben am 27. Januar den Artikel „Österreichischer Rat für Nachhaltige Entwicklung“ gelöscht und ich würde gerne nochmals nach den detailierten Gründen für die Löschung fragen, da ich diese in der Löschdiskussion nicht ganz nachvollziehen kann. Dazu würde ich gerne wissen, was getan/hinzugefügt werden müsste, damit der Artikel wieder online gestellt werden würde. Ich hoffe, diese Nachfrage ist hier an der richtigen Stelle plaziert, ich bin neu und kenne mich mit den Gepflogenheiten hier nicht wirklich aus. Vielen Dank im Voraus für die Infomation und den Austausch. Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Michlmoe (Diskussion | Beiträge) 12:06, 23. Sep. 2023 (CEST))

Der Artikel bestand lediglich aus Eigenbelegen. Unsere RK sehen für Vereine folgende RK vor:

Sie müssen

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
• eine besondere Tradition haben oder
• eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Eines dieser Kriterien sollte belegt im Artikel dargestellt sein. --Gripweed (Diskussion) 21:29, 23. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 01:32, 5. Nov. 2023 (CET)

Hate Soldiers

Moin Gripweed, bedingt durch einen SLA bin ich auf deinen Artikel gestoßen, in welchem eine "Renate Schütte" verlinkt ist. Nachdem, was ich gefunden habe, hat sie nur ein Gedichtband veröffentlicht, auch anderweitig konnte ich nichts finden, was sie in die Nähe von einer lexikalischen Relevanz schieben würde. Hättest du was dagegen, wenn ich die Verlinkung entferne, oder hattest du damals den Eindruck gehabt, dass die Dame sicherlich relevant ist? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:01, 2. Nov. 2023 (CET)

Genauere Informationen hatte ich nicht, aber einige Neonazi-Bands haben Lieder/Gedichte von ihr interpretiert ([14]), ihr Gedichtbnand ist in Nazikreisen wohl recht populär und in der Fachliteratur zu dem Themenkomplex wird sie auch desöfteren erwähnt ([15]). Als Holocaustleugnerin war sie nach kurzer Durchsicht der Vorschau-Ansichten wohl auch bekannt. Insgesamt mag ich eigentlich Rotlinks ganz gerne. --Gripweed (Diskussion) 19:02, 2. Nov. 2023 (CET)

Oki, dann bleibt der drin. Vielleicht legt ja jemand einen aussagekräftigeren Artikel über sie an. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:30, 2. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 01:32, 5. Nov. 2023 (CET)

Kralj Milutin

Lies bitte die Quellen - die Gebeine sind nicht in Serbien, sondern nach wie vor in Bulgarien. Warum macht ihr das? --2003:DE:F74B:AA50:C52E:3B24:C9B3:9126 14:08, 3. Nov. 2023 (CET)

Es ging darum, einen Edit-War zurückzusetzen. Mir ist es egal, wo die Gebeine liegen. Verwende bitte die Diskussionsseite. --Gripweed (Diskussion) 16:36, 3. Nov. 2023 (CET)

Es gab keinen Edit-War - er hat selbst vermerkt, dass er die Quellen weder lesen, noch beurteilen kann, hat mich als serbischen Nationalisten bezeichnet und ich habe den Artikel, der sowieso noch nicht freigeschaltet war mit meinen Quellen (5 an der Zahl) revertiert. Ein Edit-War läuft anders ab. Dank Dir steht jetzt eine Falschinformation in einer frei zugängigen Enzyklopädie. War das Deine Absicht?! Besten Dank auch. Die Diskussionsseite habe ich genutzt, aller Dings ist das sinnfrei, da sich niemand betiligt. Eine Fakenews steht jedoch nach wie vor im Artikel.

Mit euch zusammenzuarbeiten ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ich bin serbischer Nationalist, weil ich geschrieben habe, Luka Dimić's Vater und auch Miloš Vuković seien Serben. Dieser Mensch behauptete, wegen den Geburtsorten seien sie es nicht und löschte sie aus der Liste der "Serben in Deutschland". In der Liste stehen aber red-Links (kein Artikel vorhanden) und Leute wie Milena Preradović. Anyway ... ihr braucht euch nicht wundern, dass es immer weniger Autoren gibt. Wer tut sich diesen Freizeitstress freiwillig an?! --2003:DE:F74B:AA50:15C4:E813:A211:43AA 17:13, 3. Nov. 2023 (CET)

Noch einmal: ich habe dich mehrfach auf die Diskussionsseite verwiesen. Die Sachfrage ist mir völlig schnuppe. Diskutiere bitte dort und nicht mit mir. --Gripweed (Diskussion) 17:17, 3. Nov. 2023 (CET)

Du hast mich genau einmal, gerade eben zum zweiten Mal auf die Diskussionsseite verwiesen. Wenn es Dir schnuppe ist, warum hast Du Dich dann überhaupt eingemischt und dafür gesorgt, dass eine Falschinformation online steht?! Wenn Du schon nicht wei't, wie die Sachlage richtig ist, kein Edit-War gegeben ist, hättest Du Dich raushalten sollen. Auf der Diskussionsseite reagiert niemand. Eben diese "Geht mir am A... vorbei!" Einstellung sorgt dafür, dass hier keiner mehr mitwirken will. Vielen Dank für Deine Hilfe. --2003:DE:F74B:AA50:15C4:E813:A211:43AA 17:45, 3. Nov. 2023 (CET)

Um eine Vandalismusmeldung abzuarbeiten. Es war ein Edit-War gemeldet, ich habe mir den fraglichen Edit angesehen, auf die Version vor Editwar zurückgesetzt (bei uns auch bekannt als: die falsche Version) und auf die Diskseite verwiesen. Inhaltlich kann und will ich dazu nichts sagen. Ich bin schlicht der falsche Ansprechpartner dafür. Diskutiere deine Änderung auf der Diskseite, hier nicht mehr. --Gripweed (Diskussion) 18:26, 3. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 01:31, 5. Nov. 2023 (CET)

Danke

Soll das archiviert werden? Damit erreicht er sein Ziel der "Verewigung" doch nur. Ich würde es löschen, um ihm keine Bühne zu geben. Gruß --Habbe H (Diskussion) 01:28, 5. Nov. 2023 (CET)

Erledigt. --Gripweed (Diskussion) 01:29, 5. Nov. 2023 (CET)

Ein zweites Danke! --Habbe H (Diskussion) 01:31, 5. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 01:31, 5. Nov. 2023 (CET): Gerne!

Hamlet – Das dentale Drama

Hallo Gripweed, ich schon wieder. Nein, diesmal keine Pornofilmreihe von Brazzers oder unserem Freund The Golden Rule, sondern ein putziges Werbefilmchen über Zähne putzen. Du hattest in dieser Löschdiskussion [16] auf Behalten entschieden. Im Projekt UmbS kam aber die Idee auf, das anzufechten [17]. Kollege Klaus Heide machte daraufhin ein paar Vorschläge, wie man eine Behaltensprüfung begründen könnte [18]. Die fand ich ganz überzeugend, und werde daher mit einer Begründung in dem Sinne eine zünftige LP anleiern. So, nun habe ich hoffentlich die Formalia erfüllt und werde zur Tat schreiten. --Schlesinger ^schreib! 18:15, 14. Nov. 2023 (CET)

ich werde mich dann gegegebenenfalls dort äußern. --Gripweed (Diskussion) 18:57, 14. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:01, 14. Nov. 2023 (CET)

Crest White District Anthem

Hi Gripweed, du hast in der LD eine Behalten-Entscheidung für Crest White District Anthem getroffen. Sie fußte auf der Behaltenentscheidung zu Hamlet – Das dentale Drama: Hier gilt dasselbe wie für #Hamlet – Das dentale Drama (bleibt). Relativ knappe Entscheidung, etwas mehr Rezeption. Da letzterer Artikel nach der LP gelöscht wurde, solltest du überdenken, diese Behaltenentscheidung zurückzunehmen. Eine entsprechende Löschprüfung würde ich einleiten. Viele Grüße --Itti 14:38, 15. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:19, 15. Nov. 2023 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Hallo Gripweed, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:33, 22. Nov. 2023 (CET)

Wiederherstellung Gunnar Kaiser

Wäre es möglich, den Artikel wieder herzustellen? Nachruf in der Welt: [19]. Bestseller „Der Kult“ [20] dürfte die Relevanz plausibel machen. --ChickSR (Diskussion) 18:35, 24. Okt. 2023 (CEST)

Da waren mittlerweile so viele Admins beteiligt, da müsste man durchaus eine WP:LP machen. --Gripweed (Diskussion) 19:17, 24. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:33, 22. Nov. 2023 (CET)

Dani Göldin / Daniel Ryser

Hallo Gripweed, ich wollte gerade den SLA auf Dani Göldin kommentieren, da hattest du die Weiterleitung auch schon gelöscht. Mein Kommentar hätte gelautet: Nicht unbedingt ein Einspruch, aber interessant ist es schon: Den Artikel gibt es seit 2005 und bis zu dieser Überarbeitung und Verschiebung 2012 stand er unter dem Lemma "Dani Göldin". Offenbar trat Ryser früher unter diesem Namen als Slampoet und Rapper auf. Mein Vorschlag wäre, das wenigstens kurz zu erwähnen und die Weiterleitung zu belassen. Gestumblindi 17:55, 12. Nov. 2023 (CET)

Also falls der Name im Artikel genannt wird, kann natürlich auch dei Weiterleitung wieder hin. --Gripweed (Diskussion) 00:20, 13. Nov. 2023 (CET)

Mit Google findet ihr viele Belege dazu. Das ist immer das erste, was ich mache in so einem Fall. --KurtR (Diskussion) 07:16, 13. Nov. 2023 (CET)

Nach Blick auf die Erstfassung bin ich seiner Rap-Geschichte nachgegangen und habe sie eingetragen, habe aber nicht mehr geprüft, wann sie entfallen war. Mein Grund für den – im Rückblick voreiligen – Löschanantrag auf die Weiterleitung war das administrativ versteckte Anliegen dieses Benutzers. [21] --Habbe H (Diskussion) 01:32, 14. Nov. 2023 (CET)

Mhm, also "Dani Göldin" steht nun aber immer noch nicht im Artikel. Ich ändere das mal und lege dann wieder die WL an. --Gripweed (Diskussion) 17:01, 16. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:33, 22. Nov. 2023 (CET)

Deine Löschentscheidung zu Pictoplasma

Hallo Gripweed,
bitte erläutere, wie du zu dem Schluss kommst, dass der Artikel Relevanz nicht darstelle. Warum sollte die angegebene FAZ-Rezeption nicht reichen?
Freundliche Grüße, --Kompetenter (Diskussion) 00:23, 26. Nov. 2023 (CET)

Hallo, ich bin den Argumenten in der LD gefolgt, die die Rezeption als nicht ausreichend ansehen. Der Diskussionverlauf war meines Erachtens relativ eindeutig und eine ausreichende Rezeption sah ich nicht. Mir erscheint der Artikel als etwas dünn. Auch ist nicht ganz klar, was Pictoplasma eigentlich genau ist. Auch die Kats tragen dabei zur Verwirrung bei. Nach denen ist der Artikel wahlweise eine Website, eine Messe, ein Verlag oder eine Kunstausstellung. --Gripweed (Diskussion) 00:41, 26. Nov. 2023 (CET)

Die Argumente der LD wurden vor meiner maßgeblichen Überarbeitung erbracht. Dass dir die Rezeption nicht genügte, ist mir bekannt; mich interessiert, weshalb. Ich habe Pictoplasma so präzise definiert, wie es mir anhand der angegebenen Belege möglich war. Da es sich meines Wissens nicht um einen eingetragenen Verein o. ä. handelt, wirkt die Einleitung notwendig weniger klar. Aus dem Artikel ging hervor, weshalb die von dir als verwirrend empfundene Kategorisierung vorgenommen wurde. --Kompetenter (Diskussion) 01:17, 26. Nov. 2023 (CET)

Ok, ich habe mir das Ganze noch einmal angesehen. Wenn man Pictoplasma als Künstlergruppe sehen würde, genügt laut RK Bildende Kunst ein "[m]onografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc." Das ist mit den Feuilleton-Artikeln in der Frankfurter Zeitung eindeutig mehrfach gegeben. Ich stelle wieder her. Nicht reichen würde es meiner Meinung nach den Vereins-RK, die ansonsten in Frage gekommen wären. --Gripweed (Diskussion) 08:36, 26. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:14, 27. Nov. 2023 (CET)

Wiederherstellungswunsch

Hallo Gripweed, kannst Du mir den gelöschten Artikel bitte nach hier verschieben (oder gern auch im Artikelraum wiederherstellen)? Was in dem in der LD erwähnten Artikel enthalten ist, ist etwas ganz anderes. Benutzer:Kluibi hat das m.E. richtig erfasst, wenn er dem LA-Steller sagt: Du beziehst dich wie ich sehe nur auf die Programmiersprache. Aber hier geht es um Begrifffe und Phrasen. Beste Grüße --Arbre à palabres (Diskussion) 02:23, 4. Dez. 2023 (CET) PS: Schau Dir daraufhin auch bitte nochmal den Artikelinhalt in Anführungszeichen (und im gelöschten Artikel) an. Der Artikel war eben keine Teilmenge von Anführungszeichen, mit neuen Worten formuliert, wie vom LA-Steller in der LD unrichtig behauptet.

Du kannst gerne eine Löschprofung beantragen. der Artikel liegt nun unter Benutzer:Arbre à palabres/Begriff in Anführungszeichen. --Gripweed (Diskussion) 17:21, 4. Dez. 2023 (CET)

Dafür schon mal danke. Soll das "Ausreichend im Artikel "Anführungszeichen" dargestellt" tatsächlich Dein letztes Wort dazu gewesen sein? Ich meine, die Löschung geschah nach weniger als einem Tag LD und war daher vielleicht etwas überhastet?! Jedenfalls kann ich den Großteil der Inhalte von Begriff in Anführungszeichen im Artikel Anführungszeichen nicht finden. --Arbre à palabres (Diskussion) 21:35, 4. Dez. 2023 (CET) PS: Vorher nicht, und jetzt auch nicht.

Äh, die LD lief einen ganzen Monat. Und ja, ich finde, das man das im Artikel Anführungszeichen ausreichend behandeln kann, wie jeder andere in der LD im Übrigen auch. --Gripweed (Diskussion) 23:15, 4. Dez. 2023 (CET)

(Ups, da hatte ich nur den "2." und "3." gesehen, sei es drum:) Dieses Thema ist inhaltlich doch etwas ganz anderes: es geht da doch nicht um die einrahmenden Zeichen, sondern die Begriffe und Phrasen dazwischen. Ich meine, Benutzer:Kluibi hat dieses Anlegen eines neuen Absatzes in der LD durchaus richtig kritisiert. Bei dem Gedanken, den alten Artikelinhalt im Artikel Anführungszeichen einzubauen (worunter man ja meist nur die Zeichen „ und “ versteht), sträuben sich mir jedenfalls die Nackenhaare. --Arbre à palabres (Diskussion) 23:45, 4. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 19:36, 9. Dez. 2023 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2023

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2023 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Z thomas und Josy24) erreicht. Dein Team hat 205 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

--Harro (Diskussion) 01:12, 12. Sep. 2023 (CEST)

Und weiterhin in guten Händen bleibt:

Weltgrößter Wartungsbausteinwegarbeiter

Anlässlich der Führung der Wikiweiten WBW-Weltrangliste wird der Wikiheld Gripweed mit dem Wanderpokal des Wartungsbausteinwettbewerbs gewürdigt; verbunden ist dies mit der Verleihung des offiziellen Titels „Weltgrößter Wartungsbausteinwegarbeiter“ (Stand: Sommer 2023).

Herzlichen Glückwunsch!
Harro (Diskussion)

Christa Gelpke

Hallo Gripweed,

zunächst danke, dass Du die Löschkandidaten abarbeitest - ist jetzt ja auch nicht die dankbarste aller Aufgaben in WP…

Ich möchte bei Dir nachfragen bezüglich Deiner Behalten-Entscheidung zu Christa Gelpke, die mich doch sehr überrascht hat. Ich stelle nur sehr selten Löschanträge, und war mir in diesem Falle ziemlich sicher, dass der Artikel gelöscht werden wird.

Im einzelnen sind es drei Punkte, die Du heranziehst.:

• Gründerin einer relevanten Stiftung: klar, die Stiftung ist relevant und dass sie von Frau Gelpke gegründet wurde, gehört auch in den Artikel zur Stiftung. Aber eine zusätzliche, eigene Biografie?
• Eintrag in die Forbes-Liste. Ja, Frau Gelpke war reich - aber das allein macht sie doch nicht relevant? Auch reiche Menschen haben ein Recht auf Schutz ihrer Persönlichkeitsrechte - und Frau Gelpeke hat es offensichtlich darauf angelegt, eben nicht in der Öffentlichkeit vorzukommen. Das ist aus meiner Sicht durchaus zu respektieren, wenn nichts anderes für eine Artikel spricht
• Der Skandal um ihr Haus. Hier geht es ausschließlich um Dinge und Ereignisse, die nach ihrem Tod stattgefunden haben. Auch ist der Skandal vielmehr die Missachtung der Leistung der betreffenden Architektin - mit Frau Gelpke hat das nur zu tun, dass sie das Haus dereinst in Auftrag gegeben hat. Mehr nicht

am wichtigsten finde ich aber das vollständige Fehlen jeglicher medialer Rezeption von Frau Gelpke. Ja, ihr Name wird ab und an genannte - aber es findet sich nicht ein Porträt zur Person, kein Interview, keine nichts. Es liegt also keinerlei mediale Wahrnehmung vor, noch haben wir ausreichend Quellen für eine Biografie über sie.

ich würde mich freuen, wenn Du Deine Entscheidung nochmals überdenken würdest. Danke! --schreibvieh muuuhhhh 17:00, 29. Nov. 2023 (CET)

Hallo, danke erst einmal für deine sachliche und fundiert vorgetragenen Bedenken. Das habe ich hier auch schon anders erlebt.

Es ist in erster Linie das Zusammenspiel der drei Faktoren, die mich zu der Behaltensentscheidung gebracht hat. Die mediale Rezeption ist auch durch die Forbes- und Manager-Magazin-Liste gegeben. Diese enthalten auch biografische Angaben. Des weiteren scheint es doch etwas Material über die Frau zu geben, wenn ich mir eine kurze Google-Buch-Suche verweisen darf. Dort sind Erwähnungen hinsichtlich ihrer Villa zu finden und zwar vor ihrem Tod, dort gibt es auch Nennungen in Fachzeitschriften wie der Wirtschaftswoche. Ich kann leider nicht alles einsehen. Es lassen sicherlich auch weitere Quellen auftun.

Und ja, manche Leute sind relevant, weil sie reich sind. Die meisten sitzen ja nicht auf ihrem Vermögen. Sie hat ihr Geld für die Stiftung eingesetzt, war Unternehmerin und Mäzenin. Ich finde nicht, dass das eine Relevanz verhindern sollte.

Du kannst deine Bedenken gerne in einer WP:Löschprüfung vortragen. --Gripweed (Diskussion) 19:19, 29. Nov. 2023 (CET)

Hallo und Danke für die ausführliche Antwort. Ich sehe es tatsächlich anders und habe eine entsprechende Löschprüfung beantragt --schreibvieh muuuhhhh 15:26, 5. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 21:36, 18. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia:Städtemarathon/Advents-Weihnachts-Silvestermarathon 2023/24

Hi, wieso hast du den Artikel BET Awards 2023 aus dem Wettbewerb Wikipedia:Städtemarathon/Advents-Weihnachts-Silvestermarathon 2023/24 genommen? Ich bin für den Wettbewerb verantwortlich, weil ich diesen Wettbewerb Städtemarathon ins Lebensrufen habe. Denn ich überprüfe am Ende des Wettbewerbs, ob die Artikel den Regeln entsprechen und dein Artikel war nach den Regeln in Ordnung und konnte bleiben. --कार (Diskussion) 23:41, 14. Dez. 2023 (CET)

Mhm? Ich hatte den Wettbewerb mit dem Wikipedia:Artikelmarathon verwechselt. Als ich meinen Irrtum festgestellt habe, dachte ich, das ist ja weder ein Stadt- noch ein Marathonartikel. --Gripweed (Diskussion) 23:44, 14. Dez. 2023 (CET)

Du kannst den Artikel wieder in den Wettbewerb herein tun. --कार (Diskussion) 23:54, 14. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 09:59, 20. Dez. 2023 (CET)

Thüringentag der nationalen Jugend

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:24, 20. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:14, 21. Dez. 2023 (CET)

TAF Deutsche Meisterschaft Orientalischer Tanz 2023

Hallo Gripweed, danke für deine Entscheidung bzgl. des Löschantrags zum Artikel. Kannst du vielleicht im Disk-Bereich den Baustein setzen, dass der LA abgelehnt wurde? Nur präventiv, falls noch jemand auf die Idee kommt wieder nen Antrag zu stellen. Danke dir vielmals! Schönen Abend! LG - Florence --FlorenceFlowerRaqs (Diskussion) 17:24, 27. Nov. 2023 (CET)

Oh, ich dachte, das passiert automatisch per Bot. Aber jetzt war es @Ysabella: Danke dafür. --Gripweed (Diskussion) 21:14, 27. Nov. 2023 (CET)

Hallöchen euch beiden. Mir fiel auf, dass der Bot dies in letzter Zeit nicht erledigt und darum habe ich so einige Disk-Seiten erstellt. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 04:51, 28. Nov. 2023 (CET)

Vielen lieben Dank dafür. --Gripweed (Diskussion) 19:19, 29. Nov. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2023 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2023 (CET)

Sarvodaya gelöscht

Hallo. Ihr habt den Artikel über Sarvodaya gelöscht? Krass. Ich habe 1982/83 fünf Monate auf einer Ausbildungsfarm der Sarvodaya in Sri Lanka mitgearbeitet. Nach meiner Wahrnehmung hatte die Organisation eine Relevanz für die dortige Entwicklung. Ob sich das in den letzten Jahrzehnten geändert hat, habe ich nicht verfolgt. Aber die Löschung so eines Artikels verstehe ich eigentlich nicht. Was wird dadurch verbessert? --Wwwilli (Diskussion) 20:02, 7. Okt. 2023 (CEST)

Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/26._September_2023#Sarvodaya-Shramadana-Bewegung_(gelöscht), das war ein Artikel ohne Belege. --Gripweed (Diskussion) 21:07, 7. Okt. 2023 (CEST)

Ok. Dann gleich unter "fehlende Artikel" einfügen. Ist das der gewünschte Gang der Dinge? --Wwwilli (Diskussion) 01:37, 8. Okt. 2023 (CEST)

Nein, eher Artikel ausarbeiten, Quellen sammeln und Löschprüfung starten. --Gripweed (Diskussion) 10:03, 8. Okt. 2023 (CEST)

Weihnachtswünsche

Ist ja ein schöner Wunschzettel von Dir. Aber nach den Erfahrungen des letzten Jahres werde ich da die Finger von lassen ... --Mogelzahn (Diskussion) 15:02, 5. Dez. 2023 (CET)

Schade... Aber vielleicht hast du ja auch ein paar Wünsche... --Gripweed (Diskussion) 23:00, 5. Dez. 2023 (CET)

Mal schauen. Eventuell erfülle ich einen nichtmusikalischen Wunsch. Den Artikel zu schreiben fand ich ja durchaus interessant, aber der Shitstorm der Platzhirsche und Lordsiegelbewahrer war für micht zuviel. --Mogelzahn (Diskussion) 16:40, 6. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:33, 9. Jan. 2024 (CET)

IMI Z&J Germany

Hallo Gripweed, du hattest den obigen Artikel nach Löschdiskussion beseitigt. Ich möchte die Fakten daraus gerne in den Artikel zum Muterkonzern einarbeiten. Könntest du mir den gelöschten Inhalt in meinen BNR stellen? Vielen Dank im Voraus und beste Grüße,Asdrubal (Diskussion) 07:59, 22. Dez. 2023 (CET)

Hallo, das muss ich nicht. Die Fakten stehen noch in der Versionsgeschichte. ich habe nicht gelöscht, nur in eine Weiterleitung umgewandelt. Siehe hier. --Gripweed (Diskussion) 09:04, 22. Dez. 2023 (CET)

Ah, okay. Vielen Dank! Dann hole ich mir die Daten von da. Asdrubal (Diskussion) 14:37, 22. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Frohe Weihnachten

Lieber Gripweed, einer deiner Weihnachtswünsche ist in Erfüllung gegangen. Ich darf dir den gewünschten Artikel Dark Christmas überbringen. Viel Freude damit und Danke auch für dein Angebot, mir beim Austragen zu helfen. Leider waren es diesmal recht wenige Artikel, so dass ich es noch zeitig genug geschafft habe. Frohe Weihnachten. --bjs im Auftrag des Christkinds 14:50, 24. Dez. 2023 (CET)

Ich werde heute und morgen wahrscheinlich noch einen erledigen. Jedenfalls vielen Dank, auch an @Achim Raschka: und @Siechfred: für die Erfüllung des Weihnachtswunsches. Frohe Weihnachten! --Gripweed (Diskussion) 15:36, 24. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 11:34, 9. Jan. 2024 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2023

Gripweed, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2023 den 4 Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Josy24) erreicht. Dein Team hat 28 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 18:16, 22. Nov. 2023 (CET) → zur After-Show-Party

Hiermit verleihe ich dir, Gripweed, die Auszeichnung für die umfangreichste Artikelüberarbeitung Liste von 3D-Filmen samt Auslagerungen beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2023. Herzlichen Glückwunsch! ~~~~

Löschung Artikel Django Reinhardt Festival

Ich kenne dieses Festival sehr gut und kann die Löschung nicht nachvollziehen. Die Hildesheimer Sinti veranstalten dieses Festival seit über zwanzig Jahren als Ausdruck ihrer Musik, Lebensfreude und Verbundenheit zu ihrem großen Vorbild Django Reinhardt. Die Musik der Sinti (oft Sinti-Jazz genannt) ist zweifelsfrei ein eigenständiges Genre und dieses Festival hat für dieses Genre und für die deutschen Sinti eine besondere Bedeutung. Es deckt sich damit den RK die sagen: "Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein." Die Ablehnung hat diesen Aspekt leider nicht bewertet. Ich finde es auch sehr kritisch, wenn nun angenommen wird, dass für Wikipedia ein Festival, welches von Sinti über zwanzig Jahre lang als Ausdruck ihrer Musik veranstaltet wird, gleichzeitig gegen Rassismus und für Toleranz wirbt und vielfältig öffentlich gefördert wird, nicht relevant ist. --Chris W. Braunschweiger (Diskussion) 02:53, 24. Dez. 2023 (CET)

Hallo, du solltest meine Löschentscheidung vielleicht lesen. Ich habe sehr wohl geschrieben, dass die Erfüllung der RK in der Diskussion sowie in dem Artikel behauptet wird. ich habe aber auch geschrieben, dass dies in keinster Form belegt ist. Der Knackpunkt ist nicht (nur) die Relevanz, wie ebenfalls in meiner Löschbegründung geschrieben, gibt es 5 (!) weitere Festivals alleine in Deutschland und ein wesentlich älteres in Frankreich. Der Knackpunkt ist die Qualität und die Belegarbeit des Artikels. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 09:34, 24. Dez. 2023 (CET)

Vorab: Ich mag diesen Hinweis "du solltest meine Löschentscheidung vielleicht lesen" nicht, natürlich hatte ich diese gelesen und dort auch direkt geantwortet.

Das Argument, "es gibt mindestens fünf Django-Reinhardt-Festivals" kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die Hildesheimer Sinti hätten ihr Festival auch einfach "Hildesheimer Sinti Musikfestival" nennen können, unterm Strich bleibt es paradox, dass den Hildesheimer Sinti nun durch Wikipedia bescheinigt wird, dass ihr jahrelanges Festival keine besondere Bedeutung für ihre eigene Musik hat. --Chris W. Braunschweiger (Diskussion) 00:08, 27. Dez. 2023 (CET)

Nun, wenn du sie gelesen hast, warum ist dir dann der wichtigste Punkt aus dieser Begründung entgangen: Der Artikel war nicht ordentlich bequellt, seine Relevanz ging aus dem Artikel nicht hervor. Um es genau zu sagen: für eine harte Relevanz fehlten dem Festival etwa 3700 Besucher mehr 10 Jahre lang oder einmalig 8700 Besucher mehr. Dann bliebe noch das RK "Ein Festival, das herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen wurde oder musikhistorisch oder für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein." Da stand zwar im Artikel "eines der größten Festivals des Sinti-Swing und Sinti-Jazz. Das Hildesheimer Festival etablierte sich bereits nach wenigen Jahren in der internationalen Jazzszene", das war aber eindeutig nicht belegt. In dem Beleg dahinter stand davon: nichts. Auch nicht in den weiteren Links. Und es gab einen (!) Presselink, zu einer Lokalzeitung. Da kann man wohl kaum von „herausragend in der allgemeinen Presse wahrgenommen“ sprechen.

Übrigens: deinen letzten Hinweis kann ich dagegen nicht leiden. Es liegt mir fern, den Hildesheimer Sintis irgendetwas zu bescheinigen. Aber ich kann dir bescheinigen, dass du mit dieser Argumentation hier nicht weit kommen wirst. Schreib einen ordentlichen Artikel und auch die Hildesheimer Sintis werden zufrieden sein. Lass es an dem Admin aus, der den Artikel löschte, und nichts wird sich ändern. Gerne darfst du auch zur Wikipedia:Löschprüfung gehen. --Gripweed (Diskussion) 00:31, 27. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 10:04, 23. Feb. 2024 (CET)