Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2023#Thema_1

Commons:Category:Buildings in Balingen

Hallo Zollernalb, erst einmal alle guten Wünsche zum neuen Jahr ! Und danke für Deine ständigen Verbesserungen ! Sollte das File:Kulturdenkmal, Bauernhaus (Balingen-Weilstetten).jpg nicht eher bei Commons:Category:Houses in Balingen eingeordnet werden ? Oder weder noch, da es schon in den Commons:Category:Cultural heritage monuments in Balingen-Weilstetten vorkommt ? Es gibt inzwischen so viele untergeordnete Categories, dass es manchmal schwer ist die richtige Category auszuwählen. Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 12:11, 2. Jan. 2023 (CET)

Guats Nais no! Commons:Category:Houses in Balingen kannte ich noch nicht, aber ja, da gehört es rein (wie viele Dutzend andere dann auch noch...). Die Category:Cultural heritage monuments ist aber immer zusätzlich und parallel zu setzen, die hat mit der Buildings-Kategorie technisch nichts zu tun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:20, 2. Jan. 2023 (CET)

Danke und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:05, 2. Jan. 2023 (CET)

Jemand hat eine Kategorie geändert und eine neu angelegt, aber so stimmt es nicht.

Guten Tag, Zollernalb, ich habe eine Frage: Es geht um Commons und um das Bild File:Foto der Lichtkünstler Ursula Molitor & Vladimir Kuzmin.jpg. Ich hatte "Category:Contemporary artists from Germany", er hat eine neue aufgemacht, mit " Category:Ursula Molitor" - aber das ist ein Künstlerduo. Das Bild zeigt auch beide Personen. Und auch bei Urheber steht, dass es beide mit Selbstauslöser gemacht haben. Ich hatte den User angeschrieben und darauf hingewiesen, aber keine Reaktion bekommen. Was macht man nun am besten? So stimmt es ja nicht. LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 22:28, 3. Jan. 2023 (CET)

Hallo Naomi, so besser? --Zollernalb (Diskussion) 00:00, 4. Jan. 2023 (CET)

So simpel, hätte ich auch drauf kommen können, aber ich dachte gar nicht daran, sorry vielmals! Und vielen Dank für die Hilfe! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 02:08, 4. Jan. 2023 (CET)

Immer gerne ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:58, 4. Jan. 2023 (CET)

A guads Neus!

Lieber Zollernalb,

das kommt vielleicht ein wenig spät, aber ich wünsche dir noch ein gutes, neues Jahr! Herzlichst --Förkle (Diskussion) 17:45, 7. Jan. 2023 (CET)

Bedankt! Selbiges zurück! --Zollernalb (Diskussion) 00:14, 8. Jan. 2023 (CET)

Danke dir! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Förkle (Diskussion) 00:46, 8. Jan. 2023 (CET)

von mir benfalls noch alles Gute im Neuen Jahr! --rbi (Diskussion) 09:05, 9. Jan. 2023 (CET)

[Tailfingen]

Die Änderungen mit dem Abschnitt 'Evangelische Frömmigkeit' scheinen mir hier wenig relevant. Grüße --rbi (Diskussion) 09:09, 9. Jan. 2023 (CET)

du weißt das besser als ich, mach, wie du meinst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:38, 9. Jan. 2023 (CET)

Dankeschön

Kategorien sind nicht so meins, ich bin immer schon froh, wenn ich irgendetwas passendes finde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:15, 9. Jan. 2023 (CET)

immer gerne! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:16, 9. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juli/10#Sportarten bei Olympischen Spielen

Hallo Zollernalb,
könntest Du Dir Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2022/Juli/10#Sportarten bei Olympischen Spielen mal anschauen? Ich habe dort inhaltlich mitdiskutiert, würde das deshalb nur ungern entscheiden (bzw. habe das eigentlich explizit ausgeschlossen). Wie heute früh angemekrt wurde, sind seit August alle Argumente ausgetauscht, das weiter offen zu lassen erscheint insofern nicht besondern sinnvoll. Jeder andere hier mitlesende Admin ist natürlich auch herzlich eingeladen ;-) -- Perrak (Disk) 21:11, 9. Jan. 2023 (CET)

ich habe da schon eine Tendenz, aber da das dann in Arbeit ausartet, denke ich nochmal drüber nach ;-) Vielleicht ist ja jemand anders schneller. --Zollernalb (Diskussion) 22:21, 9. Jan. 2023 (CET)

Rollback von Edits

Wo kann man die beantragen, bzw. wen fragen? --Enhancing999 (Diskussion) 00:02, 9. Jan. 2023 (CET)

du hattest schon die richtige Stelle gefunden: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:34, 9. Jan. 2023 (CET)

Ist das nicht ein anderes Thema? Betrifft mich nur indirekt, betrifft User die meine Edits "proofread".

Meine Frage war bei: [1]. Könnten Sie die revertieren? --Enhancing999 (Diskussion) 11:04, 9. Jan. 2023 (CET)

ist nicht mein Beritt. --Zollernalb (Diskussion) 11:41, 9. Jan. 2023 (CET)

Und zu meiner ersten Frage? --Enhancing999 (Diskussion) 11:58, 9. Jan. 2023 (CET)

das "Rollback-Recht" ist mit dem "Sichter-Recht" verknüpft, das heißt, kein Sichter, kein Rollback. --Zollernalb (Diskussion) 11:59, 9. Jan. 2023 (CET)

Es geht nicht um die Rechte, es geht um die Edits. Admins/Sichter sollte dies tun können. --Enhancing999 (Diskussion) 12:01, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich weiß. Man kann Edits aber auch zurücksetzen, ohne das Rollback-Recht zu haben. Das muss dann natürlich im jeweiligen Fall gut begründet werden. --Zollernalb (Diskussion) 12:04, 9. Jan. 2023 (CET)

vgl. die Diskussionen (Strassen/Schweiz). --Enhancing999 (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2023 (CET)

wie gesagt, ich mische mich dort nicht ein. --Zollernalb (Diskussion) 12:07, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich habe es gelesen. Die Frage ist, auf welcher Seite man das beantragen kann. --Enhancing999 (Diskussion) 20:19, 9. Jan. 2023 (CET)

Wir reden scheinbar aneinander vorbei. Was genau möchtest du beantragen? --Zollernalb (Diskussion) 20:47, 9. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe, möchte er beantragen, dass jemand mit den entsprechenden Rechten ein Rollback durchführt. Das kann man meines Wissens in der Form nirgends beantragen, weil es normalerweise nicht sinnvoll ist. -- Perrak (Disk) 21:01, 9. Jan. 2023 (CET)

Auf einer Admin-Seite scheint sinnvoll. Ein relative triviale Sache mit dem richtigen Tool. --Enhancing999 (Diskussion) 08:46, 10. Jan. 2023 (CET)

Else Ury

Moin Zollernalb, du hattest die VM abgearbeitet, jedoch die ZQ so stehen lassen. Ich finde es nicht angemessen Kraftaudrücke dort zu belassen. Kannst du das entfernen? Danke und Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 08:44, 13. Jan. 2023 (CET)

Hallo Zartesbitter, die Regeln für diese Löschungen sind ziemlich eng, Kraftausdrücke gehören leider nicht dazu. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:48, 13. Jan. 2023 (CET)

Alles klar, es ist also legitim, die Edits anderer in der ZQ als absolute Scheiße zu bezeichnen. Na dann. --Zartesbitter (Diskussion) 17:38, 13. Jan. 2023 (CET)

es ist nicht nötig, denn sicher nicht angemessenen Text hier umzuformulieren, denn so stand es nicht da. Und „legitim“ war es auch so nicht, nur eben kein Fall für eine Entfernung. Schönen Abend noch --Zollernalb (Diskussion) 17:42, 13. Jan. 2023 (CET)

Doch so steht es in der Zusammenfassungszeile. Aber zu mixen ist ja wohl eine absolute Scheiße! Das ist absoulut daneben und sollte entfernt werden, da es die Arbeit anderer Mitwirkender herabwürdigt. Auf der Disk hatte ich diesen Ausdruck selbst entfernt, nachdem der betrefende Benutzer es nicht selbst getan hat. Sowas muss doch nicht für alle Zeiten im Artikel stehen. --Zartesbitter (Diskussion) 17:46, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich entferne es nicht, vielleicht findest du auf WP:AA jemanden, der die Regeln anders auslegt. --Zollernalb (Diskussion) 17:49, 13. Jan. 2023 (CET)

Latefa Wiersch

Hallo, ich hoffe, ich schreibe diese Nachricht an die richtige Stelle. Es geht um den Tag "Performancekünstler" bei Latefa Wiersch, den ich wieder zurück auf "Bildender Künstler" zurückgesetzt habe. Wie im Artikel zu lesen und in den Referenzlinks zu sehen ist, ist Frau Wiersch in erster Linie bildende Künstlerin. Sie macht Objekte, Installationen UND Performances. Wenn sie nur als Performancekünstlerin getagt ist, ist das nicht wirklich korrekt. Bildende Künstlerin deckt all ihre Schaffensbereiche ab. (Ausserdem: Performancekunst kann sowohl der bildenden als auch der darstellenden Kunst zugerechnet werden.) Grüße --Ktz.ham (Diskussion) 09:28, 17. Jan. 2023 (CET)

Hallo Ktz.ham, da gibt es eine einfache Lösung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:21, 17. Jan. 2023 (CET)

-) Wobei ich leider denke, dass diese "einfache Lösung" die Sache nicht besser macht. Die Künstlerin verbindet ja unterschiedliche Herangehensweisen. Ist also keine "Objektkünstlerin" sonder eben eine "Bildende Künstlerin", die mit unterschiedlichen Techniken (Objekte, Installationen (in denen wiederum Objekte vorkommen), Performances, Trickfilme et all) arbeitet. Ich denke, der Tag "Bildende Künstlerin" ist der korrekteste und unterschlägt nichts. Eigentlich auch eine recht einfache Lösung, nicht wahr :-) Grüße --Ktz.ham (Diskussion) 13:34, 18. Jan. 2023 (CET)

Du solltest dich mal mit unserem Kategoriensystem auseinandersetzen, das sind keine "Tags". Durch die Unterkategorien im Artikel ist die Künstlerin auch in der Kategorie:Bildender Künstler (Schweiz) kategorisiert, keine Sorge. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:15, 18. Jan. 2023 (CET)

Hm. Okay. Ist etwas kontraintuitiv, aber dann ist das wohl so :-) Grüße --Ktz.ham (Diskussion) 11:40, 20. Jan. 2023 (CET)

Wilhelm KAROL

Good evening Sir, I am doing a family research on Wilhelm and Jakob KAROL. I was wondering if it was you who had the information about the date of death of Wilhelm KAROL and published it on the wikipedia website ? I would be very grateful for any information and your response. Regards, Michal KAROL --Michal m KAROL (Diskussion) 23:54, 24. Jan. 2023 (CET)

Service: Diese Mehrfachanfrage wurde bereits hier beantwortet. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:55, 25. Jan. 2023 (CET)

bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 16:31, 25. Jan. 2023 (CET)

Amol a Frog

Also: Ich hatte mir beim Norma ein Päckle Wurst gekauft, sah aus wie Krakauer aber es stand groß drauf „Original Polnische BRESLAUER“. Kürzlich hatte ich in der Wikipedia nach „Braunschweiger“ gesucht und auch Informationen über diese Wurst gefunden. Da dachte ich mir, ich suche halt mal nach „Breslauer“. Leider Fehlanzeige aber immerhin ein Haufen Leute, die so heißen. Ziemlich am Anfang fiel mir einer auf, der Antiquar war. Das hat mich neugierig gemacht, weil Leute, die halt mit alten Büchern handeln, nicht automatisch großartig relevant für den Rest der Welt sein müssen - wenn die nicht gerade Wilsberg heißen. Um Artikel fand ich jetzt nichts, was auf ein herausragendes Lebenswerk schließen ließ, vielleicht steht was auf der Diskussionsseite. Und jetzt kommt's: Die Diskussionsseite wurde von Ihnen 2018 gelöscht. Das macht mich jetzt neugierig auf den Grund. Die Streitereien unter den Textern in der Wikipedia sind ja oft viel unterhaltsamer als die Artikel, um die es da vermeintlich geht. Können Sie mir da jetzt was zu dieser Löschung erzählen? Ich würde Sie ja dazu gern auf einen Kaffee einladen aber ich habe von Dodokay gehört, dass im Zollernalbkreis nicht alle Autofahren können… --2A01:CB08:891A:1200:49D8:2D71:7078:8259 15:35, 30. Jan. 2023 (CET)

1. Zumindest die Führerscheinprüfung habe ich bestanden, bei uns gibts aber auch einen Bahnhof. 2. Auf dieser Diskussionsseite stand nichts Relevantes, es gab dort nur einen erledigten Bothinweis, dazu gab es mal ein Meinungsbild, dass die gelöscht werden sollen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:36, 30. Jan. 2023 (CET)

Danke. Es ist also nicht immer spannend. Mit öffentlichen Verkehrsmitteln kenne ich mich nicht aus, ich habe noch nie dafür bezahlt. Noch einen schönen Tag und Grüße vom Meer. --2A01:CB08:891A:1200:ECD6:F0D6:8C86:C931 03:11, 31. Jan. 2023 (CET)

Fettungen der Schrift

Warum revidierst Du die Schrift-Fettungen von Didionline nicht? Ich hatte diese entfernt, er setzt sie zurück, und Dir ist es egal. Bist Du in Sachen Didionline befangen? --Zollwurf (Diskussion) 22:05, 2. Feb. 2023 (CET)

Schau dir die Versionsgeschichte nochmal genau an ;-) Die Fettung in Diskussionen ist nicht verboten, es gibt keine Grundlage, sie in anderer Leute Diskussionsbeiträgen einfach zu entfernen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:09, 2. Feb. 2023 (CET)

Was sollte ich da finden? Hör bitte auf mich für dumm zu verkaufen. Also bist Du unbefangen? --Zollwurf (Diskussion) 22:12, 2. Feb. 2023 (CET)

Ist Dir das nicht peinlich, inzwischen wegen Schrift-Fettungen PA zu fahren? --Didionline (Diskussion) 22:15, 2. Feb. 2023 (CET)

Du könntest dort finden, dass Didionline die Fettung nicht zurückgesetzt hat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:33, 2. Feb. 2023 (CET)

Rücksetzung des Artikels Verordnung (EU) 2017/1129 (Prospektverordnung)

Hallo Zollernalb. Der Artikel Verordnung (EU) 2017/1129 (Prospektverordnung) wurde von User Chrisahn verändert, indem er einen Teil herauslöschte (über den Aufbau der Verordnung). User Chrisahn ist weder Jurist noch hat er sonst irgendeine mir bekannte Befähigung, um einen solche Löschung vorzunehmen. Er hat dies mE nur deswegen getan, weil ich im Artikel Andreas Sönnichsen nicht mit der Löschung seines Freundes Perfect Tommy einverstanden war (siehe die Diskussion dort). Es ist dies also mE eine Racheaktion, die lediglich dem Projekt schadet, nicht aber der Zusammenarbeit und der Verbesserung des Projektes. Ich will keinen weiteren Edit-War auf dieser Artikelseite, daher bitte ich Dich, diese Löschung administrativ zurückzusetzen und ihn auf die Diskussionsseite zu verweisen. Danke. SG, Asurnipal (Diskussion) 23:22, 9. Feb. 2023 (CET)

Hallo Asurnipal, es ist nicht sinnvoll, mit soetwas direkt bei einem Admin aufzuschlagen, bitte wende dich an WP:AA oder ggf. an WP:VM. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:55, 10. Feb. 2023 (CET)

Hallo Zollernalb. Du hast gesehen, dass es offensichtlich Vandalismus ist. Dir ist bekannt, dass der User keinerlei fachliche Kompetenz im Bereich der Rechtswissenschaft hat. Du hast dazu administrative Mittel erhalten, um dieses Projekt zu schützen und Du wendest sie nicht an. Ich werde nicht irgendwelche sinnlose Diskussionen mit vernetzten Usern führen, die keine Ahnung von der Materie haben. Dann bleibt es eben gelöscht, wie so viele Informationen, die hier schon vernichtet wurden. SG, Asurnipal (Diskussion) 17:15, 10. Feb. 2023 (CET)

Dracon18

Nach deiner Erle hier folgte:

• [2]
• [3]
• [4]

Gemeldet war eine reine Diskussionssocke auf de:WP; seine zwei Beiträge hat er auf en:WP getätigt. Wir müssen also nun jemand erklären, dass er a. nicht für "die Wahrheit" zuständig ist, b. seine Primärquellendeutung zurückweisen, c. seine "Lügenpresse"-Urteile zurückweisen, d. ihm erklären, dass "apolut" keine reputable Quelle ist, e. ihm Antisemitismus erklären, usw.

Bist du sicher, dass das bei seiner Themenwahl nicht absehbar war? Etwas Vertrauen in Einschätzungen eines erfahrenen Benutzers wäre manchmal eventuell doch hilfreich. MfG, EinBeitrag (Diskussion) 17:49, 11. Feb. 2023 (CET)

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Ist gesperrt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:56, 11. Feb. 2023 (CET)

SLA

Bitte die Vorlage Vorlage:Skala⅓ wiederherstellen. Sie wird sehr wohl benutzt und diskutiert. --Enhancing999 (Diskussion) 11:50, 12. Feb. 2023 (CET)

Wo benutzt? Wo diskutiert? --Zollernalb (Diskussion) 11:54, 12. Feb. 2023 (CET)

Spezial:Linkliste/Vorlage:Skala⅓ zeigt dies. Sollte dass nicht vor der Löschung, bzw. dem SLA geprüft werden. --Enhancing999 (Diskussion) 11:55, 12. Feb. 2023 (CET)

Also wird sie nicht benutzt? --Zollernalb (Diskussion) 11:56, 12. Feb. 2023 (CET)

Doch. Sie wird als mögliche Option für einen Artikel diskutiert und dort im Beispiel verwendet. Die Löschung macht dies kaputt. --Enhancing999 (Diskussion) 12:00, 12. Feb. 2023 (CET)

Dann gehört das zum Testen in Deinen BNR.  @xqt 12:09, 12. Feb. 2023 (CET)

jetzt unter Benutzer:Enhancing999/Vorlage:Skala⅓. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:34, 12. Feb. 2023 (CET)

Unterkategorien zu Kategorie:Montsoreau

Hallo Zollernalb, vielen Dank für den Rückbau - ich habe dem Artikel Schloss Montsoreau – Museum für zeitgenössische Kunst die durch die gelöschten Kategorien verlorengegangenen Zuordnungen wieder hinzugefügt, das sollten wir bei Kategorienlöschungen immer im Auge behalten, denn sonst verschwinden Artikel wie diese komplett aus dem regionalen Kontext. Ist ja aber auch eher ein seltener Fall. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 14:12, 12. Feb. 2023 (CET)

ja natürlich, hatte ich übersehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:02, 12. Feb. 2023 (CET)

Persönliche Angriffe lässt du also stehen...

Sowas oder sowas ist für dich völlig ok? --Julius Senegal (Diskussion) 18:15, 16. Feb. 2023 (CET)

Nö. Man kann "Mikroaggressionen" aber zur Deeskalation auch einfach mal ignorieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:26, 16. Feb. 2023 (CET)

Keine Sorge, die Diskussionsbeiträge kann man in der Tat ignorieren. --Julius Senegal (Diskussion) 18:32, 16. Feb. 2023 (CET)

eine vorsichtige Frage?

Moin, kenne mich mit Kategorien nicht so aus, darum eine Nachfrage. Ist das so [5] ok? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2023 (CET)

Ja, sieht für mich ok aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:39, 18. Feb. 2023 (CET)

Danke und schönen Sonntag. -- Biberbaer (Diskussion) 18:42, 18. Feb. 2023 (CET)

+schönen Samstagabend! --Zollernalb (Diskussion) 18:43, 18. Feb. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-02-18T22:35:57+00:00)

Hallo Zollernalb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:35, 18. Feb. 2023 (CET)

Altfall Kategorie:Hands Up

Hallo Zollernalb, du hast hier die Kategoriendiskussion auf "erledigt" gesetzt mit Begründung "per Antrag". Demnach hätte Kategorie:Hands Up in Kategorie:Hands up (Kleinschreibung) umbenannt werden sollen, geschehen ist aber nichts. Kannst du dir das bitte nochmal anschauen, was da schiefgelaufen ist? Danke und Gruß --FordPrefect42 (Diskussion) 11:39, 20. Feb. 2023 (CET)

danke für den Hinweis, sollte jetzt funktionieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:49, 20. Feb. 2023 (CET)

Commons:Category:Doline im Wald 1100 m E von Obernheim

Hallo Zollernalb, erstmal danke für das Zutun von Categories. Bin zur Zeit nicht so of dran ;-) Die Doline die ich hochgeladen habe ist wohl eher die kleinere Doline, die noch als Mulde WSW der beschriebenen Doline sichtbar ist [6]. Sie liegen nah beieinander. Würdest Du bitte bei meinen 4 Dateinamen einfach das Wort "Geotop" entfernen und sie mit "Doline östlich von Obernheim 1 - 4" betiteln. Eine Doline ist es ja trotzdem. Ich werde dann noch die in der Liste beschriebene Doline hochladen (habe Bilder) und mit "Geotop" betiteln. Herzlichen Dank im Voraus und eine gute Woche noch. Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 16:46, 20. Feb. 2023 (CET)

done. Bin auf die andere Doline gespannt! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 20. Feb. 2023 (CET)

andere Frage: Wo stand denn der Christoph rum? --Zollernalb (Diskussion) 17:26, 20. Feb. 2023 (CET)

Danke Zollernalb für die fixe Abänderung ! Morgen lade ich die andere Doline hoch, die eigentlich weniger beeindruckend aussah ! Der Hubschrauber war hier in Tieringen im Einsatz .. sei ein Sturz gewesen, aber Genaueres weiß ich nicht, und gelesen habe ich auch nichts. Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:41, 20. Feb. 2023 (CET)

Na, wenn nichts darüber in der Presse zu lesen und ein Christoph(orus) beteiligt war, dann ist das doch völlig klar: Einx entsprungenex, fälschlich irre wirkende·r Heilsbringer:in, das vom Trampolin gefallen war und das man in Berlin Mitte dringend zurückhaben will. Vielleicht sind das dort ja auch gar keine Dolinen, sondern Abdrücke von Engel*stürzen im Idiotozän.--Silvicola ^Disk 00:04, 21. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Künstler der Angewandten Kunst (Österreich)

Hallo Zollernalb, wie ich sehe versuchst Du, Ordnung in die Angewandten Künste in Österreich zu bringen. Die o.g. Kategorie wird dabei oftmals entfernt und durch eine Kategorie wie Kategorie:Textilkünstler (Österreich) ersetzt. Aus meiner Sicht wird damit eine übergreifende Zuordnung eingeschränkt. Gerade die Künstler und Künstlerinnen der Wiener Werkstätte betätigten sich nicht nur im Textilbereich. Anna Rothziegel fertigte auch Emailarbeiten, auch Marianne Leisching fertigte Metallarbeiten und Schmuck, Maria Vera Brunner bearbeitete neben Textilien viel Holz, Papier und Glas, auch Helene Bernatzik arbeitete mit einem breiten Materialspektrum. Durch Löschung der Kategorie:Künstler der Angewandten Kunst (Österreich) wird ein Teil des Schaffens nicht mehr auffindbar. --Schiplagerheide (Diskussion) 10:46, 21. Feb. 2023 (CET)

Hallo Schiplagerheide, so funktioniert unser Katsystem nun mal. Die Künstler werden ja nicht aus der Kategorie:Künstler der Angewandten Kunst (Österreich) "gelöscht", sie sind immer noch drin, nur eben in einer Unterkategorie davon. Was ich jetzt mit den Textilkünstlern gemacht habe, gilt ja schon lange für Siebdruckkünstler, Kalligrafen, Grafikdesigner, Glasmaler, Illustratoren uswusf. Das sind hunderte von Künstlern, die du nicht mehr "direkt" in der Kategorie:Künstler der Angewandten Kunst "lesen" kannst, drin sind sie deswegen immer noch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:32, 21. Feb. 2023 (CET)

Frederik Beyer

Hallo Zollernalb, ich möchte mich zur Relevanz gerne äußern und die Nachweise ins Spiel bringen. Es ist die Arbeit als Nachrichten- und Kommentatorsprecher für mehrere TV-Dokumentationen (ARD,ZDF etc.) und im Hörfunk. Es sind mehr als drei Publikationen inkl. Hörbücher (E-Books habe ich rausgelassen). Bei den Hörbücher war ich Sprecher oder Sprecher und Mitautor. Bei den Einzelnachweisen handelt es sich um Beiträge aus eigener Feder und um Beiträge von Fremdautoren (Deutschlandfunk, Süddeutsche Zeitung). Außerdem die Bühnenengagements, die ich nur auflisten kann. Für Ihre Rückmeldung bin ich Ihnen sehr dankbar. Freundliche Grüße

Bücher

• Frederik Beyer: Das Dyadische und Triadische Modell im gesangspädagogischen Prozess: Eine Untersuchung der Kommunikationsstruktur im Gesangsunterricht und deren Konsequenzen für die gesangspädagogische Praxis. GRIN-Verlag 2012, München/Ravensburg, ISBN: 978-3-656-15932-2
• Frederik Beyer: Lunar? Solar? Kritisch-rationale Untersuchung der Terlusollogie und deren Konsequenzen für die gesangspädagogische Praxis. Bachelor + Master Publishing 2013, Hamburg, ISBN: 978-3-955-49415-5
• Frederik Beyer: Erfolgsfaktor Stimme in der Omnichannel-Kommunikation: stimmig und überzeugend im Pharma-Kundengespräch. Springer-Gabler, Wiesbaden 2021, ISBN: 978-3-658-34432-0

Hörbücher (Auswahl)

• Wartan Bekeredjian u.a.: Neues aus der Wunderkiste 2 – Kleine Hörgeschichten für Kinder, Knabe Verlag, Weimar 2008, ISBN: 978-3-940-44201-7
• Claudia Hornung u.a.: Neues aus der Wunderkiste 4 – Kleine Hörgeschichten für Kinder, Knabe Verlag, Weimar 2011, ISBN: 978-3-940 44203-1
• Romina Strunz u.a.: Neues aus der Wunderkiste 5 – Kleine Hörgeschichten für Kinder, Knabe Verlag, Weimar 2012, ISBN: 978-3-940 44204-8
• Robert Reinick: Die Wurzelprinzessin und andere Märchen, Knabe Verlag, Weimar 2013, ISBN: 978-3-940-44252-9

Auszeichnungen(Auswahl)

• 2003: Weimarpreis für Radio Lotte, Weimar
• 2012: Internationaler Zdenek-Fibich-Melodramenwettbewerb, Prag
• 2021: Deutscher BGM-Förderpreis in Kooperation mit der Firma TÜRENMANN Stuttgart GmbH & Co. KG (DAK-Wettbewerb zum Betrieblichen Gesundheitsmanagement

Einzelnachweise

• [1] Frederik Beyer, Umsatzfaktor Stimme oder Wie Sie bei der Kundenakquise Ihre Stimme gewinnbringend einsetzen, E-Book, 2013, TOP effektiv, Norbert Kloiber, Krems (Österreich)
• [2] Frederik Beyer, Erfolgsfaktor Stimme, Zukunft-Training, Heft 3 – 2015
• [3] Frederik Beyer, Sprechstunde beim Stimmtrainer, Chorzeitschrift „Baden Vokal“, seit 2018, 12 Beiträge), Badischer Chorverband 1862 e.V., Karlsruhe
• [4] Nicole Grün, Wie wichtig eine gute Stimme im Job ist, Süddeutsche Zeitung, 02.06.2020, München
• [5] Frederik Beyer, Türöffner Stimme in der digitalen Welt, Praxis Kommunikation, 01/2021, Junfermann-Verlag, Paderborn
• [6] Sonja Meschkat, Frauenstimmen wirken weniger kompetent und charismatisch, Interview Deutschlandfunk Nova, 07.04.2021
• [7] Frederik Beyer, Die Kunst des Weglassens – oder: warum der negative Weg so positiv ist, Praxis Kommunikation, 03/2021, Junfermann-Verlag, Paderborn
• [8] Frederik Beyer, Magische WirkungFühren durch Loslassen: Was Coaches von Opernsängern lernen können, Praxis Kommunikation, 04/2022, Junfermann-Verlag, Paderborn
• [9] Frederik Beyer, Mind the gap! – Spielraum statt Brett vorm Kopf: die Macht der Lücken und Zwischenräume, Praxis Kommunikation, 05/2022, Junfermann-Verlag, Paderborn

--Frederik Beyer (Diskussion) 13:32, 23. Feb. 2023 (CET)

Hallo Frederik, den Artikel gibt es ja jetzt und die Diskussion über eine Löschung läuft. Du musst dort deine Argumente vorbringen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:26, 23. Feb. 2023 (CET)

Kategorie:Künstler nach Nationalität

Hallo, Zollernalb, kannst du bitte mal nachkucken, wann die Kategorie angelegt wurde bzw. wo sie ursprünglich herkam. Bzw. der Nachvollziehbarkeit die VG mit Kategorie:Künstler nach Staat vereinigen? Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:03, 28. Feb. 2023 (CET)

Bin zwar nicht Zollernalb, aber ich denke, es stört Dich nicht, dass ich die Versionsgeschichten vereinigt habe ;-) -- Perrak (Disk) 11:56, 28. Feb. 2023 (CET)

Natürlich nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:50, 2. Mär. 2023 (CET)

da bleibt mir nur, zu danken und zu grüßen! --Zollernalb (Diskussion) 07:46, 2. Mär. 2023 (CET)

Benutzer:82.192.232.0

82.192.232.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi, Du hast vorhin die IP für 6h gesperrt. Das ist aber ein Dauervandale, der regelmäßig für ein Jahr gesperrt wurde, die letzte 1-jährige Sperre lief vor 2 Tagen ab. Könntest Du vielleicht Deine Sperre auch auf ein Jahr erhöhen? Da kommt nichts sinnvolles mehr ... Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 15:15, 6. Mär. 2023 (CET)

erledigt. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 16:11, 6. Mär. 2023 (CET)

Gelungen

Gelungen ist Dir mit Deiner falschen Verbesserung und der unsinnigen VM, einen Autor vor den Kopf zu stoßen. Mich, um genau zu sein. Was Du daraus gewonnen hast ist mir egal, die Wikipedia hat jedenfalls nichts daraus gewonnen - weder aus Deiner Verschiebung noch aus Deiner in schlechtem Deutsch umformulierten Einleitung. Was Dich dabei umtreibt - mir wird es ein Rätsel bleiben. Deine Handlungen waren jedenfalls für mich demotivierend, das wollte ich Dich wissen lassen. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 16:49, 6. Mär. 2023 (CET)

Das tut mir leid, aber die Verschiebung ist ein eindeutiger Fall und meine Umformulierung stößt offensichtlich auf einhellige Zustimmung, mit deiner Meinung zu "schlechtem Deutsch" stehst du allein da, vielleicht überdenkst du ja deinen Standpunkt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:01, 6. Mär. 2023 (CET)

Einhellige Zustimmung ist etwas euphemistisch, sei's drum. Falsches Deutsch bleibt falsch, selbst bei drei Leuten, die Dir zustimmen. Abgesehen davon bleibt die Ausgangsfrage, was die Verbesserung gewesen sein soll. "vielleicht überdenkst du ja deinen Standpunkt", nette Sache, das. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:17, 6. Mär. 2023 (CET)

Ja, dutzende von Geisterfahrern mal wieder unterwegs ;-) --Zweioeltanks (Diskussion) 10:27, 7. Mär. 2023 (CET)

Kategorie:Manager (Venezuela)

Hallo Zollernalb, weißt Du warum diese Kategorie leer ist? Grüße --Didionline (Diskussion) 09:20, 12. Mär. 2023 (CET)

es ist ja leider im Nachhinein immer recht schwer, rauszufinden, was schon mal in einer Kat drin war... Jetzt ist sie zumindest nicht mehr leer. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:35, 12. Mär. 2023 (CET)

Sehr schön. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 11:21, 12. Mär. 2023 (CET)

Gut gemeint ...

Hallo Zollernalb, eigentlich wollte ich euch bei der Kategorie:Bangsamoro entlasten, bin nur aus der Übung und habe voreilig neu angelegt statt verschoben (Katantrag). Didionline besteht aber auf der Versionsgeschichte. Kannst du bitte Kategorie:Autonome Region Muslimisches Mindanao wiederherstellen und auf Kategorie:Bangsamoro verschieben? Tschuldigung wegen der Mehrarbeit. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 14:58, 12. Mär. 2023 (CET)

done. Trotzdem Dank ;-) und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 16:13, 12. Mär. 2023 (CET)

Auch von mir vielen Dank. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 16:28, 12. Mär. 2023 (CET)

Dann sag ich auch noch einmal Danke. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:43, 12. Mär. 2023 (CET)

Grüsse aus Isaan

Du es freut mich wirklich dass du dich meinen Artikeln so liebevoll annimmst. Du scheinst ja im Gensatz zu mir kein Egoist zu sein. (Aber ich finde nichts schlimmes dabei Egoist zu sein. Ich schreibe halt über Sachen, die ich sowieso recherchieren würde, auch ohne Wikipedia). Vielleicht hast du ja eine Lösung der Darstellung von diesen Sprachen. Beispiel: "Man beachte den kleinen Unterschied zwischen dem Zeichen ช und ซ". Ich komme da schön ins Grübeln. Wie soll ich das hinkriegen ohne Big oder Noch Bigger? Für mich sieht das immer gleich aus, obwohl ich den Unterschied kenne. Besonders wenn ich Thai und Laotisch mischen muss. Ich habe ja schon Anfragen gestartet, aber wie man einen Leser auffordern kann, bessere Fonts zu installieren. Da gab es bisjetzt keine gute Idee. Egal. Grüsse aus เลย. --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:29, 13. Mär. 2023 (CET)

aus เลย hat mir jetzt noch nie jemand geschrieben ;-) Eine Idee hab ich keine, aber ist das wirklich entscheidend? Und bringt es was, wenn die Zeichen dann größer zu sehen sind? Falls jemand die Zeichen braucht, kopiert er sie eh. Grüße nach ganz weit --Zollernalb (Diskussion) 18:34, 13. Mär. 2023 (CET)

Elisabeth Terland

Hi, Zolli, schau dir mal bitte den Artikel Elisabeth Terland an. Da steht (bei mir) in der ersten Zeile | style="padding:0;" | 2015–2016. Wenn ich das im Quelltext bearbeiten möchte, erscheint es dort aber nicht ...!?!? Danke, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 18:01, 18. Mär. 2023 (CET)

Moin! Irgendein Fehler beim Ausfüllen der Infobox. Reparieren kann ich das nicht, ich habs mal auskommentiert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 18. Mär. 2023 (CET)

neue Bestätigungen am 25.3.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von M.ottenbruch und Johannnes89 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Mär. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 26.3.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Enter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Mär. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 27.3.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bonn-Seih bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Mär. 2023 (CEST)

Bernard Arnold Kahn

Mal ein Feedback zu dieser Aktion von Dir: An sich schätze ich Dein in der Regel umsichtigrs Handeln und als erste spontane Reaktion hätte ich Dein Intervenieren noch verstehen können. Aber am Ende des Tages muss ich leider sagen: Eine m. E. schlechte Admin-Performance: Persönlicher POV ohne nähere Diskussion durchgesetzt, dies auch noch verteidigt, obwohl es im Artikel nicht belegt ist, nicht mal behauptet wird. Danach einfach abtauchen. Sorry, das ist unwissenschaftlich, unenzyklopädisch, schadet m. E. der Glaubwürdigkeit unseres Projekts. Bei allem Verständnis für Gefühle: Wenn etwas mit juristitischen Fachbegriffen definiert ist, kann ich als Admin nicht nach Gutdünken meine abweichende Admin-Meinung durchdrücken. Spätestens nach Widerspruch hättest Du zurückrudern können und müssen. Dein POV und Gutdünken gegen wissenschaftlich sauberes Arbeiten ist m. E. ein No-Go. Zudem vermisse ich da Respekt vor der Arbeit bei WD:SG?, wo Artikel und Teaser bewusst über Wochen zur Diskussion stehen. Ich halte den Artikel weiterhin für gut und wichtig; das Clickbaiting muss aber nicht dadurch befördert werden, indem der Tod eines Verhafteten, der dem Artikel nach an Ruhr oder Herzinfarkt starb, zur "Ermordung", einer vorsätzlichen Tötung bewusst aus niedrigen Beweggrüngen, stilisiert wird. Ja, persönlich können wir unseren Teil denken, es mag schlüssig sein, aber wenn es im Artikel nicht abgesichert ist, hat es im Teaser nichts zu suchen. Von dem modifizierten Teaser muss ich mich als Auswählender einfach distanzieren, auch wenn ich gefühlsmäßig bei Dir bin. Ich hoffe, es war schlicht eine Verkettung unglücklicher Umstände und ein schlechter Tag, den sicher auch ein Admin mal haben darf. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 23:38, 28. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Roland, du hattest das alles ja schon an anderer Stelle geschrieben, deine Meinung sei dir unbenommen, ich habe eine andere, ein von einem Nazi-Arzt in einem KZ (!) ausgefüllter Totenschein ist weniger Wert als das Papier, auf dem er steht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:05, 29. Mär. 2023 (CEST)

Waiko Möbelwerke GmbH & Co. KG

Hallo Zollernalb, vorhin befasste ich mich mit dem Artikel Waiko Möbelwerke GmbH & Co. KG, unterbrochen durch das Abendessen, und als ich weitermachte und speichern wollte, kam die Meldung, Du hättest den Artikel gelöscht. Wenn man so etwas erlebt, könnte man die Lust an Wikipedia verlieren. Der Artikel war sicherlich nicht vom Feinsten, offenbar von einem Wikipedia-Neuling erstellt, der mit den Gepflogenheiten wie der richtigen Formatierung von Einzelnachweisen noch nicht vertraut ist. Warum wird so jemandem nicht geholfen, statt kurzerhand seinen Beitrag rauszuwerfen? Andererseits bleibt in etlichen Artikeln großer Unsinn bestehen, ohne dass sich jemand darum kümmert. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Spurzem, du bist mir zu unrecht böse, ich habe den Artikel nur verschoben (Waiko Möbelwerke), gelöscht habe ich den Verschieberest. Geholfen habe ich übrigens auch schon ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:02, 30. Mär. 2023 (CEST)

Entschuldigung, vor Sekunden habe ich es auch gesehen, nachdem ich mich sehr gewundert hatte. Dann fange ich mit meiner Bearbeitung noch mal an, ist ja inzwischen vielleicht nicht mehr viel zu tun, zumal der Artikel recht kurz ist. Noch mal viele Grüße und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 30. Mär. 2023 (CEST)

File:Doline bei Obernheim im Zollernalbkreis (Geotop).jpg

Hallo Zollernalb, Die beiden hochgeladenen Dolinen gehören laut LUBW zu Meßstetten. Ist das nicht korrekt ? Und danke für Deine Arbeiten ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 17:15, 2. Apr. 2023 (CEST)

Mhm, da habe ich mich wohl vom Namen irritieren lassen... Tatsächlich gehört diese Wiese noch zu Meßstetten, die Gemarkungsgrenze ist ein paar Meter westlich. Ich mach mich nochmal dran... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2023 (CEST)

Du bist mega schnell ;-) Danke und schönen Abend noch. Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 17:58, 2. Apr. 2023 (CEST)

Prior François Lamon

François Lamon in der Messe

Guten Tag Zollernalb. @Olga Ernst: François Lamon ist Prior des Klosters Simplon-Hospiz. Würde ein Artikel über François Lamon die Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllen? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 09:36, 5. Apr. 2023 (CEST)

Moin Hp! Ich weiß nicht, ob jeder Prior automatisch relevant ist, ich glaube eher nicht. Frag doch unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum, die wissen das sicher. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:27, 5. Apr. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank für den guten Rat Zollernalb! >>> Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum#Anfrage wegen Artikel-Relevanz

Kategorie:Styrczea

Hallo Zollernalb. Ich bitte dich, deine Behaltensentscheidung zu Kategorie:Styrczea zu überdenken. Der Löschgrund war nicht obsolet. 2 Artikel sind immer noch Meilen von unserem Richtwert bei nicht-geschlossenen Systematiken von 10 Artikeln entfernt. Deine etwas launische Behaltensbegründung ist zwar originell, wird dem Sachverhalt aber nicht gerecht. Macht das Schule, können wir uns vom Richtwert verabschieden. Das könnte man freilich tun, dann aber bitte in einem großem diskutierten Rahmen und nicht durch die Praxis der Einzelfallentscheidungen. In der LD von Kategorie:Heinz Berggruen als Namensgeber wird schon beispielhaft (abschreckend) auf deine Entscheidung Bezug genommen. Das ist nicht hilfreich. Danke --Krächz (Diskussion) 12:03, 5. Apr. 2023 (CEST)

es gibt 179 Kategorien unter Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht als Thema, davon etliche mit unter 10 Artikeln. Sieht mir ziemlich "geschlossen" aus. Wie in der LD angemerkt wurde, gibt es Potential für weitere passende Artikel. Andere 2-Artikel-Kats dieser Art scheinen nicht zu stören. Was stört dich an der Kat? --Zollernalb (Diskussion) 12:12, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo. Eine geschlossene Systematik liegt nicht vor. Sonst müsste es für jeden Artikel der Kategorie:Österreichisches Adelsgeschlecht samt Unterkategorien, also überschlagen knapp 1000 Kategorien geben. Doch, andere 2-Artikel-Kategorien stören auch, du willst meinem Einwand aber doch nicht ernsthaft mit der Tatsache begegnen, dass ich (noch) nicht für alle 1-5-Artikel-Kategorien Löschanträge gestellt habe? Was mich an dieser speziellen Kategorie stört, habe ich in meinem Eingangspost erläutert: Sie ist mit 2 Artikeln zu klein für eine Kategorie einer nicht-geschlossenen Systematik und da gilt der Richtwert 10. Das Potenzial-Argument greift in der Löschpraxis nach meiner Wahrnehmung bei 6-9 Artikeln oder bei erwartbar rasant wachsendem Ausbau innerhalb einer aktuellen Neuanlage-Initiative. --Krächz (Diskussion) 14:30, 5. Apr. 2023 (CEST)

es gibt dutzende (hunderte?) dieser Adelskategorien <10 Artikel, ich werde hier nicht eine einzelne auf Zuruf löschen. Sie zu löschen, bringt keinen Gewinn, sie ist dann einfach nur weg. Bitte wende dich bei Bedarf an die Löschprüfung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:25, 5. Apr. 2023 (CEST)

Kategorie:Fußballtorhüter (Muangnont Bankunmae FC) nach Kategorie:Fußballspieler (STK Muangnont FC)

Hallo Zollernalb, ich gehe davon aus, dass das ein irrtümlicher Eintrag in der Warteschlange war und habe daher die Artikel von Hand nach Kategorie:Fußballtorhüter (STK Muangnont FC) verschoben. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:26, 6. Apr. 2023 (CEST)

Kategorie:Fußballtorhüter (Ratchaburi Mitr Phol) nach Kategorie:Fußballspieler (Ratchaburi FC)
Hm, habe ich da was verpasst? Die Torhüter-Kategorien sollen doch nicht aufgelöst werden, oder? Jetzt hast Du mich unsicher gemacht, schau es Dir mal bitte selbst nochmals an. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:28, 6. Apr. 2023 (CEST)

Nee, das war eine Unkonzentriertheit zu nächtlicher Stunde... habs repariert, danke fürs Aufpassen. --Zollernalb (Diskussion) 09:46, 6. Apr. 2023 (CEST)

Alles klar. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:30, 6. Apr. 2023 (CEST)

Kategorie:Asienspiele

Können dann die Kategorien Kategorie:Ostasienspiele_als_Thema Kategorie:Südasienspiele als Thema Kategorie:Südostasienspiele als Thema auch gleich mit auf die Warteschlange? --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 22:15, 11. Apr. 2023 (CEST)

stell doch bitte entsprechende Verschiebeanträge, gerne mit Bezug auf meine Entscheidung. Nicht, dass ich einen Fehler gemacht habe und der sich gleich multipliziert. Es ist immer besser, andere schauen auch noch drauf. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:18, 11. Apr. 2023 (CEST)

Dann soll @DynaMoToR: das bitte übernehmen. Wegen Dir dürfen ja nur 10 Fehler pro Tag gemeldet werden. Was bei aktuell über 26.000 fehlerhaften Kategorien natürlich ein ziemliches dämliches Limit ist. Und ich habe gerade andere Prioritäten. --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) 22:23, 11. Apr. 2023 (CEST)

Danke an Zollernalb für die prompte Erledigung. Was denn jetzt für eine Zehner-Beschränkung? Die Kategorie:Europaspiele als Thema und die Kategorie:Europaspiele können wahrscheinlich sofort mit in die Warteschlange, über sie wurde am gleichen Tag diskutiert wie über die Asienspiele. Beste Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 22:38, 11. Apr. 2023 (CEST)

Kategorie:Beach Games als Thema

Hallo Zollernalb, die einsortierten Kategorien sind ja alle schon unter Kategorie:Beachsportwettbewerb als Thema einsortiert, wäre dann die von Dir neu angelegte Kategorie nicht sinnvollerweise eine Unterkategorie dieser Kategorie? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:03, 12. Apr. 2023 (CEST)

kann man denke ich auch machen, nur zu. --Zollernalb (Diskussion) 19:25, 12. Apr. 2023 (CEST)

Okay, habe das so umgesetzt. Sollten wir dann nicht auch die passende Objektkategorie Kategorie:Beach Games haben? --Didionline (Diskussion) 19:36, 12. Apr. 2023 (CEST)

kann man denke ich auch machen, nur zu ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:49, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hm, bin da noch skeptisch, thematische Gruppierungen haben wir ja unter Kategorie:Multisportveranstaltung nicht - allerdings unter Kategorie:Multisportveranstaltung als Thema eigentlich auch nicht... --Didionline (Diskussion) 20:34, 12. Apr. 2023 (CEST)

Sowas kann aber sinnvoll sein, zumal das hier kein Einzelfall ist. Wenn ich mir bspw. die Einleitung von Winter-Asienspiele durchlese, dann komme ich zum Schluss, dass für die Kategorie:Asienspiele und die künftige Kategorie:Winter-Asienspiele (derzeit unterm Lemma Kategorie:Winter-Asienspiele als Thema) usw. auch eine gemeinsame Oberkategorie:Asienspiele als Thema durchaus denkbar ist, um die verschiedenen, organisatorisch aber zusammenhängenden asienweiten Spiele zusammenzufassen. DynaMoToR (Diskussion) 11:20, 13. Apr. 2023 (CEST)

Zollertechnischer Hinweis

Vielleicht für Dich irgendwie brauchbar:

Außer dem bekannten

• Zollerberg (858,3 m ü. NHN) südlich von Hechingen

gibt es auch noch ein (in beiderlei Sinn) weniger prominentes

• Zollerbergle (ca. 817 m ü. NHN) etwa 2,6 km westlich von Salmendingen und etwa 1 km nordwestlich des Kornbühl-Gipfels

sowie dazu noch das

• Landschaftsschutzgebiet Oberes Starzeltal und Zollerberg middem groaßa unem kloana Hubl drenna.

Karten:

• Karte von Zollerbergle und Umgebung auf: Geoportal Baden-Württemberg (Hinweise) (Höhenmarke 317,2, keine Namensbeschriftung)
• Karte von Zollerbergle und Umgebung auf: Daten- und Kartendienst der Landesanstalt für Umwelt Baden-Württemberg (LUBW) (Hinweise) (keine Höhenmarke aber Namensbeschriftung, Layer LSG zuschaltbar)

Gruß --Silvicola ^Disk 15:10, 20. Apr. 2023 (CEST)

sooo kloi isch der abr au it... bedankt. --Zollernalb (Diskussion) 17:00, 20. Apr. 2023 (CEST)

Gelöschte Spielwiese

Guten Tag Zollernalb. Wie geht es Dir? Wir sollten uns wieder mal treffen. Ich bin gerade bei @Olga Ernst:. Kannst Du bitte meine gelöschte Seite Benutzer:Hp.Baumeler/Goldmine Gondo wieder aufschalten? Vielen Dank und schönen Tag! Gruss von der Alb. Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 09:03, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hi! Meine Wochenendplanung steht noch nicht, ich melde mich ggf. Die Seite ist wieder da. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:52, 21. Apr. 2023 (CEST)

Stockalperturm

Zollernalb, cc:@Olga Ernst: Herzlichen Dank für die gute Verbesserung des Artikels Stockalperturm! Immer willkommen! Gruss, Hp.& Olga --Hp.Baumeler (Diskussion) 22:19, 21. Apr. 2023 (CEST)

VM

Hallöchen Zollernalb, du hast bereits geschlossen, deswegen spreche ich dich hier an: Ist dir aufgefallen, dass der Artikel Pamianthe peruviana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) vom Melder gerade überhaupt erst angelegt worden ist? (a) Den Hauptautor einer neuen Artikelanlage darauf zu verweisen, dass er beliebige Entfernungen einfach hinzunehmen hat, finde ich schwierig, m. E. ist in solchen Fällen die Faustregel zur Edit-War-Vermeidung nicht anwendbar. (b) Auf Diskussion:Pamianthe peruviana hat der Melder auch schon eine längere Diskussion mit dem Gemeldeten geführt, dessen unterirdischer Tonfall dazu geeignet sein dürfte, Neuautoren in die Flucht zu schlagen. (c) Die Revertbegründung des Gemeldeten, wonach der Artikel eine ungeprüfte Übernahme des englischsprachigen Artikels sei, ist hinfällig, denn der Melder ist zugleich Hauptautor des englischsprachigen Artikels. Einzelne WP:Q-inkompatible Quellen sowie bloße Formatierungsfehler sind keine ausreichende Begründung dafür, einen Großteil der wissenschaftlichen Belege einfach aus dem Artikel zu schmeißen.

Deine Entscheidung als solche finde ich vertretbar, denn Fortsetzung des Edit-Wars geht natürlich nicht, und auf die Diskussion zu verweisen ist da das Naheliegende. Ich finde nur, dass man den hilfesuchenden Hauptautor in einer Situation nicht einfach allein mit einem derart rüpelhaft vorgehenden Kollegen lassen sollte, der sich offensichtlich selbst nur oberflächlich mit dem Artikel befasst hat. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:15, 23. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Gardini, leider habe ich nicht das Fachwissen, das inhaltlich zu beurteilen. Aber ich denke, wenn du dort auf der Diskussionsseite deine Beurteilung abgibst, sollte sich das grundsätzliche Problem doch lösen lassen (abzüglich des Tonfalls, das ist wohl nicht so einfach). --Zollernalb (Diskussion) 13:22, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe kein Fachwissen zu Pflanzen jenseits der Biochemie, mein Blickwinkel ist nur ein formaler: Aussagen, die vorher EN mit wissenschaftlicher Literatur hatten, hatten durch die Eingriffe des Gemeldeten zwischendurch keine mehr, deswegen hatte der Melder revertiert. Die Diskussion müssen die beiden führen und grundsätzlich haben wir ja auch ein paar Biologen, aber Neuautoren haben es ziemlich schwer in dem Bereich, und die gewohnheitsmäßigen Beschimpfungen durch den Kollegen tragen m. E. ziemlich dazu bei. Dafür hätte er zumindest eine Ansprache bekommen sollen (Aka und ich hatten ihn letztes Jahr bereits zweimal wegen KPA kürzere Zeit gesperrt), aber die wollte ich halt nicht auf VM noch nachsetzen, um dich nicht zu overrulen. Wenn du mit letzterem einverstanden wärst, würde ich das aber noch nachholen. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 13:34, 23. Apr. 2023 (CEST)

sehr gerne natürlich, bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 13:36, 23. Apr. 2023 (CEST)

Entschuldige, wenn ich dich nochmal störe: Ich bin gerade an dem Punkt, dass es mir sinnlos scheint, ihn nochmal nur zu verwarnen, denn er hat ja bereits 1 d und 3 d Sperre wegen KPA bekommen. Ich würde deswegen die Verwarnung mit einer Warnsperre von 1 d verschärfen. Wärest du damit einverstanden? Ansonsten belasse ich es bei der Ansprache (was mir aber etwas inkonsequent vorkäme). --Gardini ⋅ RC 💞 RM 14:00, 23. Apr. 2023 (CEST)

mach, wie du meinst, du hast da den besseren Überblick. --Zollernalb (Diskussion) 14:38, 23. Apr. 2023 (CEST)

SPP

Hallo, ich verstehe, dass du meinen nach Erledigung verfassten Beitrag entfernt hast. Aber warum läßt du Alabastersteins ebenso nach Erledigung verfassten Beitrag stehen? Außerdem bitte ich noch um administrative Zurücksetzung von Alabastersteins EW, den ich in meiner VM thematisiert hatte. Grüsse! --Legatorix (Diskussion) 10:40, 27. Apr. 2023 (CEST)

Sorry, A´s Edit hatte ich nicht gesehen. Die VM war erledigt, da mische ich mich nicht mehr ein. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 27. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite_Markus_Buchheit_(erl.)

Hallo, es fiel mir jetzt zufällig auf, dass der Melder dieser VM Benutzer:Kd-Ron mit seiner ersten Bearbeitung direkt die VM findet, und dort bittet, den Artikel auf Stand Dezember 2022 zurückzusetzen, womit die strittigen Löschungen der IP, weshalb ich den Artikel wegen Edit-War gesperrt hatte, auch durchgeführt wären. Ich überlege, ob man Kd-Ron als vermeintlichen Diskussionsaccount bzw. Sockensuppe sperren sollte. bzw. seinen Antrag stattgeben, den Schutz des Artikel auf nur Sichter zu erhöhen, weil er sonst ab morgen (Anmeldung Benutzer 23. April 3.37h, erster Edith 26. April 18.12h; auch nicht gerade üblich) trotz jetzigen Schutz den Artikel bearbeiten könnte. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:23, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Nordprinz, klar ist das der. Wenn er sich tatsächlich traut, in dem Artikel zu editieren, ist er schnell gesperrt, ich würde den Status Quo einfach lassen, ich nehme den Artikel auch auf Beobachtung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:44, 26. Apr. 2023 (CEST)

Okay, ich nehm den Artikel auch mal für 1 Monat auf Beobachtung. Danke Dir. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:56, 26. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, wie geht's dir? Ich habe mich angemeldet, weil Ulrica, die Lebensgefährtin von Markus, schon lange mit mir befreundet ist und sie mich um Hilfe gebeten hat. Ich kann bestätigen, dass der Artikel, auf den in [2] verwiesen wird, völlig falsch ist, mit seiner Familie kennen wir uns seit vielen Jahren.

Wenn es für Sie in Ordnung ist, bitte ich Sie, mir die Erlaubnis zu geben, mich um diesen Gegenstand zu kümmern, ich verspreche, dass ich mich gut benehmen werde.

Ich entschuldige mich im Voraus dafür, dass ich den Google-Übersetzer verwende, um Ihnen zu schreiben, ich komme mit Spanisch und Englisch gut zurecht, aber nicht ganz mit Deutsch. --Kd-Ron (Diskussion) 22:19, 26. Apr. 2023 (CEST)

nein, es gibt keine Erlaubnis, sich "um diesen Gegenstand zu kümmern". Es gibt hier Regeln, an die müssen sich alle halten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:24, 26. Apr. 2023 (CEST)

Was kann getan werden, um diesen Referenzartikel zu entfernen? Es enthält viele Unwahrheiten und Beleidigungen, ist es möglich, dass sie mit jemandem auf Wikipedia in Kontakt kommen? --Kd-Ron (Diskussion) 22:36, 26. Apr. 2023 (CEST)

das ist kein Problem der Wikipedia, da musst du dich an www.marketwatch.com wenden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:54, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich meine, die Wikipedia-Seite Markus Buchheit bearbeiten zu können. Ich sage Ihnen wirklich, ich werde mich nicht schlecht benehmen, ich werde nur die Beziehung zu Ulirica auf ihre Bitte hin beenden und den Verweis auf marketwatch entfernen --Kd-Ron (Diskussion) 01:09, 27. Apr. 2023 (CEST)

Vielleicht war die Übersetzung falsch, ich benutze Google Translate, ich meinte, dass ich die Zeile löschen würde, die Markus' Beziehung zu Ulrica erklärt, und dann würde ich den Verweis auf marketwatch entfernen. Wenn danach die Seite von Markus geschützt bleiben könnte, wäre das ausgezeichnet --Kd-Ron (Diskussion) 01:59, 27. Apr. 2023 (CEST)

ich habe das schon richtig verstanden, die Stelle ist belegt und kann nicht so einfach entfernt werden. --Zollernalb (Diskussion) 07:43, 27. Apr. 2023 (CEST)

mit diesem link

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen

in ´Verlässliche Belege´ finden wir

"Ohne glaubwürdige Belegangaben ist die Biografie wahrscheinlich Theoriefindung. Im Artikel angegebene Informationen müssen daher unbedingt zu verifizieren sein. Informationen, die nur auf parteiischen Webseiten oder in obskuren Zeitschriften veröffentlicht sind, sollten mit Vorsicht behandelt und nicht verwendet werden, wenn sie tendenziös sind. Informationen aus Büchern und Zeitungen im Selbstverlag, oder von privaten Webseiten/Blogs sollten nie benutzt werden, außer sie stammen vom Betroffenen selbst (dazu siehe unten unter „selbstveröffentlichtes Material“), oder einer besonders anerkannten, fachlich qualifizierten Person."

und in ´Umgang mit unbelegten Änderungen´ finden wir

"Änderungen an Biografieartikeln sollten im Hinblick auf verlässliche Belegangaben kritisch beobachtet werden. Das absichtliche Einfügen falscher Informationen über lebende Personen ist eine subtile, für den Betroffenen unangenehme und für die Wikipedia mitunter peinliche Form des Vandalismus."

Sie sind mit dem, was gepostet wurde, nicht einverstanden und haben mich gebeten, diese Zeile zu entfernen und den Verweis zu entfernen, der all diese Unwahrheiten enthält.

Wie können wir es lösen? Helfen, wenn sie dich fragen?

Wenn ja, was sind die Kontaktkanäle für sie, um es anzufordern? --Kd-Ron (Diskussion) 16:02, 27. Apr. 2023 (CEST)

die Diskussion ist dort zu führen und wurde schon begonnen: Diskussion:Markus Buchheit. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:14, 27. Apr. 2023 (CEST)

kann ich die diskussion dort weiterführen

aber klar, wie Nordprinz am Anfang dieses Threads erklärte, werden wir in einen Editionskrieg mit dem Benutzer RoBri eintreten, der derjenige ist, der die Erwähnung mit diesen Unwahrheiten einfügt und die Seite von Markus zerstört, wie können wir das lösen?

Ich habe den Vandalismusbericht als jemand eingegeben, der einen IT-Sicherheitsvorfall meldet, und da mein Benutzer neu ist, dachten sie, ich wäre der Vandalismus, obwohl ich in Wirklichkeit derjenige bin, der den Vandalismus meldet. --Kd-Ron (Diskussion) 18:44, 27. Apr. 2023 (CEST)

Löschung des Bildes Helbig auf Sumatra

Hallo Zollernalb, sehr gern würde ich dieses Bild wieder in den Helbig-Artikel einbauen, da ich es für sehr wichtig halte, denn Helbig hat sich von einem jungen abenteuerlichen Draufgänger bis zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes erheblich verändert. Ich bin inzwischen ein fast 82-jähriger "Tattergreis", dem es immer schwerer fällt, irgendetwas in der Wikipedia zu bearbeiten. - Dieses Bild wurde bereits schon früher aus dem Helbig-Artikel gelöscht und in der Wikipedia archiviert. Es ist mir zu spät eingefallen, dass nach Schenkung dieses Bildes ich selbst der Urheber bin. Mit dieser Urheberschaft besitze ich meines Erachtens das Recht, das Bild frei von allen Rechten in der Wikipedia zu veröffentlichen, zumal es nirgendwo sonst veröffentlicht wurde und mir keine anderen Rechte bekannt sind. - Es war nicht meine Absicht, den Bildbestand in der Wikipedia zu vermehren. Ich habe - leider, in nervösem Zustand, mehrfach - nur versucht, dieses Bild aus meinem persönlichen Bildbestand mit dem alten Namen hochzuladen, was mir natürlich nicht gelungen ist. Nach Wikipedia soll ich dieses Bild mit einem anderen Namen hochladen, worauf ich es "umgetauft" erneut wieder geladen habe. - Ich bin eben ein unbeholfener "Tattergreis"! - Darf ich Dich höflich bitten, die Löschung wieder rückgängig zu machen? Leider habe ich auch keine Ahnung, wie man die Bilder in den Commons hochlädt. Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 08:06, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo Geoethno! Du hattest das Foto ja mehrfach unter verschiedenen Namen hochgeladen, ich habe nur eine der vielen Versionen gelöscht, die es gab, da es nicht sinnvoll ist, mehrfach dieselbe Datei vorzuhalten. Das eigentlich Foto gibt es aber noch: Datei:Helbig 1931 auf Sumatra.jpg. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:12, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo Zollernalb, was gibt es für mich jetzt für Möglichkeiten, dieses Bild in meinen Artikel wieder einzubauen? Bin jetzt echt überfordert, denn sobald ich versuche, das Bild hochzuladen, bekomme ich vom Hochladeprogramm eine Fehlermeldung mit dem Hinweis, dass das Bild schon vorhanden ist. Drücke ich jetzt auf "ignorieren", habe ich ein wahrscheinlich ein weiteres Bild erzeugt. Ich bitte Dich nochmals um Hilfe! - Nun gut, wenn's nicht geht, verzichte ich auf das Bild, lösche es im Artikel und ändere entsprechend meinen Text. Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 14:16, 1. Mai 2023 (CEST)

Man muss nur im Artikel den Dateinamen ändern, ich habe das mal für dich erledigt. Allerdings gibt es ja mit dem Foto noch rechtliche Probleme, da kann ich allerdings nicht helfen. --Zollernalb (Diskussion) 15:33, 1. Mai 2023 (CEST)

Herzlichen Dank! Meines Wissens gibt es für dieses Bild keine rechtlichen Probleme. Beste Grüße --Geoethno (Diskussion) 08:29, 2. Mai 2023 (CEST)

Foto aus privatem Fotoalbum

@Geoethno, leider doch! Du bist als Besitzer dieses Bildes eben nicht der Urheber des Bildes. Das Urheberrecht verbleibt und ewig beim Urheber und das ist die Person die ein Werk geschaffen hat, in diesem Fall der Fotograf dieses Bildes. Dieses Urheberrecht kann nach dem Tod des Fotografen auf dessen Erben übergehen und erlischt erst zum 1. Januar nach dem 70. Jahr nach dem Tod des Urhebers.

Momentan steht da:

Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber: "Karl Helbig (1903-1991). Der Photograph ist nicht bekannt."

Quelle: "eigenes Bildarchiv, von Karl Helbig persönlich überreicht."

Die erste Unsicherheit besteht darin, welches Nutzungsrecht der Fotograf Karl Helbig übertragen hat.? Ich digitalisiere selbst Fotos aus meinem Familienarchiv, aber selbst bei von meinen Eltern, die erst vor wenigen Jahren verstorben sind, muss ich eindeutig erklären, dass ich der einzige Erbe bin und deshalb Verwalter ihres Urheberechtes bin. Aufnahmen, in den Fotoalben, die von Freunden meiner Eltern gemacht wurden, kann ich nicht einfach übernehmen. Da es sich bei diesen Freunden aber nicht um professionelle Fotografen handelte, habe ich aber keine Schwierigkeiten damit zu argumentieren, dass die Überlassung der Aufnahme zur persönlichen Nutzung eine Rechteübergabe darstellt. Dabei lehne ich mich aber bereits sehr weit aus dem Fenster, da eine solche Übergabe in den 30er Jahren, ja noch gar nicht die rechtlichen Implikationen einer Veröffentlichung im Digitalen Zeitalter überschauen konnte.

Ich habe den Text jetz mal angepasst. Wenn Du noch weitere Fotos aus dem Fotoalbum von Karl Helbig hast, dann könnte es sinnvoll sein, dich mit dem Wikipedia:Support-Team in Verbindung zu setzen, die Rahmenbedingungen genau abzuklären und wenn Du von dort das Okay erhälts, die Bilder mit einer VRT-Nummer zu versehen. Siehe mein Beispiel hier. --Wuselig (Diskussion) 14:13, 2. Mai 2023 (CEST)

Hallo Wuselig, der Photograph ist wirklich vollkommen unbekannt und nach mehr als 90 Jahren auch nicht mehr auffindbar. Das gilt natürlich auch für dessen unbekannten Nachkommen. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass irgendjemand beweiskräftige Urheberrechte auf dieses Bild geltend macht, wird es natürlich ohne dessen Einwilligung sofort gelöscht. Vielen Dank für Deine interessanten Urheberrechtsinfos und für Deine Textänderung! --Geoethno (Diskussion) 22:07, 2. Mai 2023 (CEST)

Ich sag's nur mal:

Das war doch klar, nach Schließen den BNS-VM ohne Maßnahme, oder? Gruß, Willi P • Disk • 19:13, 4. Mai 2023 (CEST)

welche Maßnahme hätte verhindert, dass ein Dritter in den Editwar einsteigt? Dass du übrigens dort revertiert hast, hätte eine Sperre für euch beide gerechtfertigt, nur so zur Info. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2023 (CEST)

Naja, die jetzt erfolgte Artikelsperre. Oder eine deutliche Ansprache - das vermisse ich ohnehin öfter bei VM-Abarbeitungen. Du hast zwar auf die Disk verwiesen, und dass Diskutieren nach Widerspruch obligatorisch ist, sollte eigentlich jeder halbwegs erfahrene WPler wissen. Aber es hält sich ja offenbar nicht jeder daran. Die Motivlage war hier m.E. auch sehr offensichtlich. Da kann man ruhig auch mal ein deutliches und abschreckendes Wort verlieren. Oder bin ich bzgl. der Wirkung von Benutzeransprachen zu naiv? Gruß, Willi P • Disk • 20:02, 4. Mai 2023 (CEST)

Auch naja, die Sachlage stellt sich für Außenstehende vielleicht nicht so eindeutig dar wie für dich. --Zollernalb (Diskussion) 20:36, 4. Mai 2023 (CEST)

Imeko (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=IMEKO&stable=1)

Hallo Zollernalb, ich hab vor einiger Zeit am Artikel zur IMEKO einige Details hinzugefügt, für die sich aber kein Sichter findet. Hättest du Zeit dafür, dir das kurz anzuschauen und falls möglich zu sichten? Danke! --2003:E9:EF21:186:A575:3B36:C75E:67C9 08:34, 6. Mai 2023 (CEST)

Hab ich erledigt. Für solche Anfragen gibt es übrigens Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 6. Mai 2023 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! Und Grüße an den Albtrauf! --

2003:E9:EF21:186:1078:D6EE:E5C:6FAD 21:41, 6. Mai 2023 (CEST)

PS: In der Abteilung GV/A bleiben die Sachen erfahrungsgemäß auch etwas länger liegen (jedenfalls in der Vergangenheit, hab es schon einige Monate nicht mehr probiert)... --2003:E9:EF21:186:1078:D6EE:E5C:6FAD 21:41, 6. Mai 2023 (CEST)

Schlacht von Stockach bzw. Liptingen

Schau mal bitte hier vorbei, Zolli: Diskussion:Schlacht bei Stockach. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 18:18, 8. Mai 2023 (CEST)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:58, 8. Mai 2023 (CEST)

Artikel zum Swisstraindriver

Hallo Zollernalb, die letzten Tage habe ich den Artikel über Swisstraindriver verfasst. Dieser wurde leider von dir gelöscht. Swisstraindriver ist aber in der Brache vom öffenlichen Verkehr in der Schweiz weitrum bekannt. Ich würde sagen, er ist der bekannteste Lokführer von der SBB. Ich würde es sehr begrüssen, wenn der Beitrag weiter bestehen würde. Ich würde diesen auch noch mit einigen mehr Text ausstatten. Gibt es da eine Möglichkeit? Über die Rückmeldung freue ich mich. Gruss Ramnue4 --Ramnue4 (Diskussion) 21:04, 9. Mai 2023 (CEST)

Hallo Ramnue4, den Artikel hattest ja nicht du geschrieben, sondern ein gewisser Benutzer:Ramnu4, kennst du den ?;-) Das, was unter Swisstraindriver stand, war nicht ansatzweise das, was von einem Wikipediaartikel erwartet wird. In der Form wird das sicher nicht wieder hergestellt. Theoretisch spricht nichts dagegen, einen neuen Artikel zum Thema zu schreiben, aus diesem Artikel müsste dann aber auch die enzyklopädische Relevanz hervorgehen, ich sehe schwarz, dass das möglich ist. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 22:08, 9. Mai 2023 (CEST)

Hallo Zollernalb, ja, der Benutzer:Ramnu4 ist mir tatsächlich bekannt. Scheinbar besass ich zwei Wikipedia-Konten. Eins auf dem Handy und eins auf meinem Notebook.... Aber naja, danke für deine Antwort. Mal schauen, ob ich es nochmals probiere. Einen schönen Abend. Gruss --Ramnue4 (Diskussion) 22:34, 9. Mai 2023 (CEST)

GeWoBau

Hi, ich habe auf meiner Disku eine Nachricht, dass Du GeWoBau gelöscht häbest. Nun suche ich vergeblich die Löschdikussion. Ich dachte, als Erstautor wird man zur LD eingeladen? - Wobei ich gestehen muss, dass ich gar nicht mehr weiss, was ich da geschrieben hatte... Die GeWoBau ist in der Metropolregion Nürnbeg ein wesentlicher und innovativer Player. Hast Du mir bitte mal einen Link zur LD? und schiebst Du mir mal bitte den Artikel auf meine Benutzerseite? Herzlichen Dank, --Markus (Diskussion) 22:58, 21. Mai 2023 (CEST)

Hallo Markus, GeWoBau war ja nur eine Weiterleitung auf Wohnungsbaugesellschaft Erlangen (entsprechend kann ich dir auch nichts zuschicken), der Artikel (in dem du keine Bearbeitungen hattest) wurde nach dieser LD gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 23:05, 21. Mai 2023 (CEST)

Wow - superschnell, danke. Stimmt - ich hatte nach "gewobau" gesucht und nicht gefunden, deshalb die WL. Schiebst Du mir bitte den Artikel auf meine Benutzerseite? dann schaue ich mir das mal an... Gruss, --Markus (Diskussion) 23:27, 21. Mai 2023 (CEST)

gerne, steht jetzt unter Benutzer:Markus Bärlocher/Wohnungsbaugesellschaft Erlangen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:48, 22. Mai 2023 (CEST)

Danke. Ich finde den Artikel informativ und veständlich geschrieben. Diese formalistischen Löschregeln finde ich unsinnig und projektschädigend. Gruss, --Markus (Diskussion) 00:23, 23. Mai 2023 (CEST)

Bitte Artikel von Moritz Basilico wiederherstellen

Bitte den gerade schnellgelöschten Artikel von Moritz Basilico wiederherstellen. Ich wollte gerade daran weiterarbeiten. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:53, 26. Mai 2023 (CEST)

erledigt, schreibe das doch sicherheitshalber das nächste Mal unter den SLA. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:56, 26. Mai 2023 (CEST)

Verzeihe mir bitte!

Wegen das hier: [7]. War von mir zu weit gedacht! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 22:41, 26. Mai 2023 (CEST)

nichts zu verzeihen, kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 22:46, 26. Mai 2023 (CEST)

Einheitsblätter

Hallo Zollernalb, ich sehe gerade, dass Du Dich für Kartographie interessierst, und wende mich daher mit einer Frage an Dich. Was sind Einheitsblätter, von wann bis wann wurde diese Bezeichnung für neuerscheinende Karten benutzt, wie ist er zustande gekommen? (Wie so also "Einheit"?) Herzlichen Dank. --93.234.220.62 08:32, 27. Mai 2023 (CEST)

Hallo, leider kann ich da gar nicht helfen, aber einen großen Kreis an Alles-Mögliche-Wissenden findest du in der WP:Auskunft. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:20, 27. Mai 2023 (CEST)

Danke, das werde ich gern versuchen. --93.234.220.62 13:49, 27. Mai 2023 (CEST)

Neuer Abschnitt in "Bahnstrecke Mannheim–Basel"

Guten Tag Zollernalb.
cc: @Olga Ernst:
Zollernal, kannst Du bitte mein neues Kapitel "Der historische Fahrplan der Teilstrecke Offenburg ↔ Basel" durchkämmen? Vielen Dank! Gruss 🙏 Hp --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:34, 31. Mai 2023 (CEST)

erledigt. Sollten Strecken nicht grunsätzlich mit "–" und nicht mit "↔" beschrieben werden? --Zollernalb (Diskussion) 10:44, 31. Mai 2023 (CEST)

Herzlichen Dank Zollernalb für die Korrekturen und Verbessreungen! Mit Bindestrich ist wohl deutscher. Nur stört mich immer, dass Bei X-Y die Züge ja nicht nur von X nach Y sondern auch von Y nach X fahren 😀 . Mit Bindetrsichen wird es auch hier "komisch" >>>

• Badisch-Basel ↔ Basel-SBB
  

versus

• Badisch-Basel - Basel-SBB
  

Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:52, 31. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Gemeindegründung...

Du änderst in einigen Ortsartikeln die Kategorie:Gegründet... in Kategorie:Gemeindegründung..., ohne Kenntnisse über die Entstehung von Gemeinden in den jeweiligen Staaten zu haben. Deine diesbezüglichen Änderungen sind somit komplett falsch. --Reinhardhauke (Diskussion) 11:02, 31. Mai 2023 (CEST) P.S. Die Kategorien zu Gemeindegründungen habe ich fast alle angelegt, nachdem ich mich über die Geschichte von Gemeindegründungen kundig gemacht hatte.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:03, 31. Mai 2023 (CEST)

alles ok, ich habe die Kats so verstanden, dass es um Artikel zu Gemeinden bzw. ehemalige Gemeinden geht, die irgendwann einmal gegründet wurden (nicht unbedingt damals schon als "Gemeinde" im heutigen Sinne). Aber wenn du meinst, dass der Wikipedia geholfen ist, wenn man das anders sieht, dann mach nur. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:28, 31. Mai 2023 (CEST)

Deine komplett falsch gesetzten Kategorien willst Du nun mit dem Satz beschönigen: „Aber wenn du meinst, dass der Wikipedia geholfen ist, wenn man das anders sieht...“ Ich möchte klare Belege für eine Gemeindegründung und keine Erfindungen. Was eine Gemeinde darstellt, kannst Du bei WP nachlesen. In einer Zeit, in der es keine Gemeinden gab (z.B. im Heiliges Römisches Reich, es gab keine Gemeinden aber Stadtrechte) ist es vollkommen falsch die Kategorie:Gemeindegründung zu setzen, wenn es um die Gründung eines Ortes geht. Auch bei den Kategorien sollte man von den Inhalten Kenntnisse haben, ich erinnere nur an folgende Diskussion: Kommunbrauhaus.--Reinhardhauke (Diskussion) 12:13, 31. Mai 2023 (CEST)

Reinhard, gar nichts will ich beschönigen. Wenn du meinst, die Kategorie sei so sinnvoll definiert, dann soll es recht sein, mehr schrieb ich nicht, schade, dass du nichtmal aufhörst, wenn man dir recht gibt. --Zollernalb (Diskussion) 17:55, 31. Mai 2023 (CEST)

Frage zu einer Unterseitenlöschung

Hallo! Ich würde gerne den Hintergrund zu Deiner Löschung meiner Unterseite Benutzerin:Mushushu/Winter im Mumintal wissen. War total okay, es war tatsächlich eine längst nicht mehr benötigte Unterseite und hat mich daran erinnert, generell da mal aufzuräumen. Also alles gut. Ich würde trotzdem gerne den Vorgang verstehen: Wer oder was hat die Löschung veranlasst? Ich war es nämlich meines Wissens nicht. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 17:20, 5. Jun. 2023 (CEST)

Der SLA war von Lómelinde, mit der Begründung: "Der Artikel Winter im Mumintal wurde bereits 2017 von dem Benutzer angelegt Spezial:PermaLink/161392384, vergessene Baustelle, unnötig doppelte Wartung" -- Perrak (Disk) 17:46, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ah, verstehe. Danke für die Erklärung!

Schnellöschanträge im BNR von jemand anderem zu stellen finde ich fragwürdig – werde das aber auf jeden Fall mal zum Anlass nehmen, bei mir aufzuräumen. Viele Grüße an alle --Mushushu (Diskussion) 18:28, 5. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe bei mir geantwortet, muss ja nicht alles doppelt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 5. Jun. 2023 (CEST)

Frage zu SUL-Benutzern

Hallo, was ist ein SUL-Benutzer? (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:8F3B:5DC2:5437:EC56:630A:C1D (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2023 (CEST))

siehe Hilfe:Single-User-Login --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 5. Jun. 2023 (CEST)

SC 04 Tuttlingen

Wo ich gerade hier bin, meinst du man könnte hiervon Benutzer:Vexillum/FC Tuttlingen noch etwas für den Artikel gebrauchen? Eventuell zusammenführen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 5. Jun. 2023 (CEST)

Bild vielleicht ersetzen

Guten Tag Zollernalb
cc:@Olga Ernst:
Möchten wir in Hechingen vielleicht das obere Bild mit dem unteren, höher aufgelösten Bild ersetzen? Gruss, Hp. // --Hp.Baumeler (Diskussion) 14:07, 9. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Hp, das obere Bild ist bewusst gewählt, weil dort eben nicht "nur" die Burg selbst, sondern auch der Zollerberg zu sehen ist, und zwar so, wie man das Ensemble von Hechingen aus sieht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:11, 9. Jun. 2023 (CEST)

Alles klar! Ja, da sieht man die Burg besser auf dem Berg stehen! --Hp.Baumeler (Diskussion) 14:17, 9. Jun. 2023 (CEST)

Stefan Crepon

Da sind Belege eingefügt. Es wäre sinnvoller, den Banner "nicht ausreichend Belegt" zu ergänzen, als 20., oder 21. Jahrhundert reinzuschreiben. Das ist beschämend und peinlich. --2003:DE:F718:4543:A19C:188A:7770:5615 00:23, 15. Jun. 2023 (CEST)

Du kannst gerne auf Diskussion:Stefan Crepon deine Argumente vorbringen. --Zollernalb (Diskussion) 08:13, 15. Jun. 2023 (CEST)

Löschung

Hallo,

wie kann ich die für einen Konzern einzigartige Umwandlung und dadurch weitere Unterstützung besser/relevanter für andere betroffene Betriebssportgemeinschaften beschreiben. Leider wwerden immer mehr BSG'en liquidiert da es kein Folgekonzept gibt.

MfG G.Rascher --RascherG (Diskussion) 21:32, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hallo G.Rascher, leider gar nicht. Eure Betriebssportgemeinschaft erfüllt (auch und gerade als Verein) nicht mal ansatzweise die Relevanzkriterien und kann keinen Wikipediaartikel bekommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:02, 16. Jun. 2023 (CEST)

Kleiner Zusatz: Im Vereins-Wiki könnte ein Artikel angelegt werden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:14, 16. Jun. 2023 (CEST)

Pfenning Logistics – Neuanlage: Wie könnte man hier verfahren?

Hallo Zollernalb

Ich habe den Artikel Pfenning Logistics nach erster Löschung und kompletter Neukonzeption versucht neuanzulegen.

Der neue Versuch wurde dann auch gelöscht. Vermutlich wegen nicht korrektem Weg über eine Neuanlage oder Löschprüfung. Deshalb schreibe ich Dir.

Eigentlich erfüllt das Unternehmen/ Konzern die RK/U mehrfach. Problem ist, dass dieser mittelständische Konzern operativ ausschließlich unter den Namen Pfenning Gruppe auftritt. Das Verwaltungsdach dazu ist die KMP Holding.

Ich frage Dich, unter welchen Bedingungen eine Neuaufnahme möglich ist? Was ist der beste Weg?

Folgende Ideen/ Vorschläge hätte ich, wie man den Artikel anlegen könnte, die alle die RK/U erfüllen:

1. Pfenning Gruppe Belege RK/U à Umsatz: 652,0 Mio. Euro (2022)

2. Pfenning Logistics GmbH gehört als 100 %ige Tochter zur Pfenning Gruppe Belege RK/U à Anzahl der Mitarbeiter: über 1000

3. Über KMP Holding und dann die Pfenning Logistics GmbH parallel So wie Mercedes-Benz AG und Mercedes-Benz Group oder Henkell & Co. Sektkellerei und Dr. Oetker GmbH parallel existieren Belege RK/U: KMP Holding Beleg Verwaltungsdach

Danke für Deine Mühe und ich freu mich auf Feedback.

Einzelnachweise

--Print98 (Diskussion) 17:03, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Print98, du müsst deine Argumente auf der Seite WP:Löschprüfung darlegen. Sicher ist es von Vorteil, wenn du dir vorher noch die Löschdiskussion zum Artikel anschaust, die findest du hier. Und ganz wichtig ist, dass du die Hinweise auf deiner Benutzerdiskssionsseite anschaust und entsprechend agierst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:12, 16. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank.

Wenn ich das richtig verstehe, soll ich neben der Erstellung einer Löschprüfung eine Erklärung abgeben. Zu meinem Bedauern muss ich lesen, dass dieser Autor (JBergener) nicht mehr lebt. Mein Beileid an dieser Stelle. Kann ich trotzdem einfach anworten auf seine "Anfarge". VG --Print98 (Diskussion) 13:44, 18. Jun. 2023 (CEST)

Du musst nicht auf die Anfrage antwortet, sondern die dort verlinkten Schritte zu den Themen "bezahltes Schreiben" und "Benutzerverifikation" einleiten. --Zollernalb (Diskussion) 15:13, 18. Jun. 2023 (CEST)

Commons:Category:Concert halls in Germany

Hallo Zollernalb, in oben erwähnter Category, sowie auch hier werden die Stadthallen mal nach der Stadt, mal nach Stadthalle sortiert. Wie soll's sein ? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:48, 20. Jun. 2023 (CEST)

die einen machens so, die anderen anders, richtig ist keins, und falsch auch nicht. Soweit ich das mitbekommen habe, kümmert das dort eh nicht groß, auch die Namen sind nicht so entscheidend, ich bin mir ziemlich sicher, dass die entsprechende Halle nicht Bad Freienwalde (Oder) Konzerthalle heißt, entsprechend fällt es auch schwer, nach solchen Namen zu sortieren... (Falls jemand der hier mitlesenden es besser weiß, lasse ich mich gerne entsprechend belehren) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:07, 20. Jun. 2023 (CEST)

Danke für Deine Blitzantwort :-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 23:36, 20. Jun. 2023 (CEST)

Löschung Davor_Jurak

Ohje - ich wollte keinen großen Aufwand generieren, dachte allerdings der Eintrag qualifiziert sich als bekannte und wirtschaftlich relevante Persönlichkeit ... Was müsste hier zusätzlich angegeben werden, damit der Eintrag relevant wäre? Danke und viele Grüße --JurakD (Diskussion) 15:27, 24. Jun. 2023 (CEST)

gibt es dir nicht zu denken, dass bisher niemand auf die Idee kam, einen Artikel über die "bekannte und wirtschaftlich relevante Persönlichkeit" zu schreiben und du nun selbst zur Tat schreiten musstest? --Zollernalb (Diskussion) 15:31, 24. Jun. 2023 (CEST)

Verstanden - tut mir leid für meine Naivität, Danke für Deine konstruktive Antwort. --JurakD (Diskussion) 15:48, 24. Jun. 2023 (CEST)

ÖFB-Cup 23/24

Sehr geehrte Damen und Herren!

Ich will nicht, dass die Wikipedia-Seite gelöscht wurde!

Es geht um wichtige Informationen für alle Fussball-Fans in Österreich!

Meine Seite will nur schöner aussehen!

Ich brauche Hilfe dafür!

Hochachtungsvoll

Hassliebling --Hassliebling (Diskussion) 19:40, 25. Jun. 2023 (CEST)

Schau, du legst die Seite nach dem Vorbild Österreichischer Fußball-Cup 2022/23 unter Österreichischer Fußball-Cup 2023/24 an, dann sollte das in Ordnung gehen. Schöner muss sie gar nicht sein. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:50, 25. Jun. 2023 (CEST)

VM

Sorry, was soll denn das bitte für eine Erledigung sein? Du bist weder auf die VM eingegangen, noch auf meine Äußerungen zum Thema Edit-War. --Gripweed (Diskussion) 22:53, 25. Jun. 2023 (CEST)

Sanktionierbare PAs sehe ich nicht, die Seite ist geschützt, was ich von Jens´ "Nicht-EW" halte, sollte klar geworden sein. Was soll noch getan werden? --Zollernalb (Diskussion) 22:57, 25. Jun. 2023 (CEST)

Na, vielleicht das schreiben (Ich sehe keinen PA und JensBest EW finde ich nicht ok, aber auch nicht sanktionierbar) und nicht ein pseudo-lustiges Kommentar drunter setzen. --Gripweed (Diskussion) 23:01, 25. Jun. 2023 (CEST)

liegt wahrscheinlich an der Uhrzeit, schade, dass du´s nicht lustig findest. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:03, 25. Jun. 2023 (CEST)

Nein, es liegt eher an der Zirkeldiskussion, die ich mit einem anderen auf der Disk seit 14 Tagen habe und ich nicht unwesentlich Arbeit in den verfluchten Artikel gesteckt habe. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 25. Jun. 2023 (CEST)

Namensgeber geben Namen

Moin Zollernalb, wieder mal. Ich bin mit dieser Entscheidung nicht einverstanden. Nicht ich als Löschantragssteller muss einen Konsens für die Löschung finden, sondern der Kat-Befürworter eigentlich VOR der Anlage der Kategorie einen Konsens herstellen, dass die Kategorie so gewünscht ist. Du drehst die Bringschuld um 180°. Zudem kommt dein Entscheid ganz ohne inhaltliche Bewertung der Argumente aus, das ist mir für die weitere Pflege dieses schwierigen Kategorienasts zu wenig. Bitte um Überdenk. Merci --Krächz (Diskussion) 17:00, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich sehe keinen Vorteil darin (und noch weniger einen Vorteil in Bezug auf die Pflege der Kategorien), die Kat zu löschen und die darin enthaltenen Kategorien eins höher zu hängen. Scheinbar sah seit 4 Monaten auch kein anderer Admin darin einen Vorteil. Es werden auch zukünftig neue Kategorien dazukommen, ein "Einfrieren" des Systems ist nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:45, 26. Jun. 2023 (CEST)

Sinuhe hat die Kategorie angelegt, weil er mit Agilkia seinen fehleinsortierten Artikel unterbringen wollte. Dabei erhielt er folgende Meldung:

• Da Kategorien dem Auffinden von Artikeln dienen, sollten sie im Allgemeinen mindestens 10 Artikel enthalten.
• Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab.
• Bist du dir nicht sicher, ob eine Kategorie sinnvoll ist, kannst du sie zur Diskussion stellen.
• Jede Kategorie sollte eine kurze Beschreibung enthalten, die ihren Zweck sowie den Zusammenhang zwischen den Artikeln erklärt.
• Die Zuordnung zu Kategorien muss objektiv nachvollziehbar und neutral erfolgen.
• Eine detaillierte Erklärung des Kategoriensystems findet sich unter Wikipedia:Kategorien.

Das wenigste davon hat stattgefunden oder trifft zu. Dass die Diskussion vier Monate dauert, ist weder Sinuhes noch meine Schuld. Zum Ende der Diskussion schreibt der Anleger: "...Dann hätte ich diese neuen Kategorien nicht anlegen dürfen.", erkennt also die Fehlanlage an und du behältst trotzdem, weil du "keinen Vorteil" darin siehst, sie zu löschen. Der Vorteil wäre, dass ein unerwünschter und unabgesprochener Container entfiele, der Artikel zu allen möglichen Namensgebern von irgendetwas im Weltraum dienen kann. Das ist doch ein Vorteil, oder? Deine Meinung zu einer Kategorie sei dir unbenommen. Wenn du gefühlige Argumente für oder gegen eine Kategorie hast, beteilige dich doch bitte an der Diskussion, aber mache sie nicht zur Grundlage administrativer Entscheidungen. Danke. --Krächz (Diskussion) 20:03, 26. Jun. 2023 (CEST)

immer gerne. Ich sehe halt keinen "unerwünschten Container", sondern eine sinnvolle Klammer thematisch zusammengehörender Kategorien. --Zollernalb (Diskussion) 20:04, 26. Jun. 2023 (CEST)

Dann habe ich der Kategorie mal einen Text spendiert, nach dem dort nur Subkategorien reingehören, die (wie die Mutterkategorie Kategorie:Namensgeber fordert) mit dem Portal:Astronomie abgestimmt sind, aber keine Artikel. Wenn das funktioniert, soll es mir recht sein, wenn nicht, dann behalte ich mir die Löschprüfung vor. Schönen Abend. --Krächz (Diskussion) 22:54, 26. Jun. 2023 (CEST)

Passt, Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 23:24, 26. Jun. 2023 (CEST)

Verschieben der Seite "Chardscha" verschieben nach "Harga"

Guten Abend Zollernalb, ich möchte die Seite "Chardscha" nach dem ursprünglichen Lemma "Harga" verschieben.

Begründung: Siehe Diskussionsseite von Chardscha.

Am 8. Februar 2008 habe ich den Artikel unter dem Lemma "Harga" angelegt. Könntest Du mir dabei helfen? Merci --Diego de Tenerife (Diskussion) 19:54, 25. Jun. 2023 (CEST)

Die Seite wurde ja vor einigen Jahren von Ḫarǧa nach Chardscha verschoben. Derjenige, der das gemacht hat, ist inzwischen global gesperrt. Müsste der Artikel dann nicht wieder „Ḫarǧa“ heißen? Ich habe von der Thematik keine Ahnung. --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 25. Jun. 2023 (CEST)

Der Artikel müsste dann wieder „Ḫarǧa“ heißen.

Das ist richtig.

Nur sind die diakritischen Zeichen schwer zu handhaben. Deshalb wäre "Harga" als Lemma die praktikablere Lösung. Im Artikel wird dies erklärt werden. --Diego de Tenerife (Diskussion) 22:09, 25. Jun. 2023 (CEST)

Es gibt massenhaft Lemmata mit solchen Spezialzeichen, warum soll das hier nicht gehen? Die Weiterleitung Harga kann man ja dorthin umbiegen. --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 25. Jun. 2023 (CEST)

Das denke ich allerdings auch. Die korrekte Schreibung ist dem Leser zuzumuten. Wir sind doch hier keine popeligen Journalisten, die selbst nach wenigstens einem Jahrzehnt Umgang mit dem Namen immer noch nicht Erdoğan richtig schreiben können. --Silvicola ^Disk 22:24, 25. Jun. 2023 (CEST)

Bonsoir, Schau bitte einmal hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:%E1%B8%AAar%C7%A7a

und

da:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt#%E1%B8%AAar%C7%A7a_wird_in_div._Browsern_teilweise_nicht_richtig_dargestellt

Bonne soirée --Diego de Tenerife (Diskussion) 18:20, 30. Jun. 2023 (CEST)

Die Seite Ḫarǧa existiert mit Weiterleitung nach Chardscha.

Insofern kann ich die Seite Chardscha nicht nach Ḫarǧa verschieben.

Das müsste ein Administrator vornehmen.

Könntest Du dies durchführen?

Gruß --Diego de Tenerife (Diskussion) 07:49, 26. Jun. 2023 (CEST)

erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:13, 26. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank! Nur das diakritische Zeichen steht nicht über dem "g": Ḫarǧa

Bitte korrigieren! --Diego de Tenerife (Diskussion) 08:42, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich verstehe das Problem nicht. Wir sprechen doch von Ḫarǧa? Was soll da jetzt falsch sein? --Zollernalb (Diskussion) 08:50, 26. Jun. 2023 (CEST)

Entschuldige, Du hast alles richtig gemacht.

Nur in meinem Browser erscheint das Lemma wie folgt:

Ḫarg a ... nach dem "g" kommt ein Zwischenraum und darüber steht hoch oben das Hatschek.

Zwischen "g" und "a" eine "Leerstelle", gekrönt von dem invertierten Zirkumflex (Hatschek).

Aber das ist vielleicht ein Browserproblem.

Bei einem pdf-download ist alle ok, wählt man DRUCKVERSION so sieht man das oben beschriebene Problem.

Gruß Diego --Diego de Tenerife (Diskussion) 09:15, 26. Jun. 2023 (CEST)

Hört sich an, als ob das „ǧ“ mit Buchstabe g + Combining diacritical mark realisiert wäre. Nur eine Vermutung. --Silvicola ^Disk 10:35, 26. Jun. 2023 (CEST)

Die Löschung des eigenständigen Artikels über die Unruhen in Frankreich ergibt keinen Sinn

"Der andere könnte Recht haben", hat aber Pech, wenn ersterer den Löschholzhammer in der Hand hält und eher den verwendet als diskutiert. mfg, 93.224.98.213 22:55, 1. Jul. 2023 (CEST)

man kann natürlich einen eigenen Artikel zum Thema schreiben, aber nicht, indem man sich einfach Teile aus anderen Artikeln zusammenkopiert. Grüße zurück --Zollernalb (Diskussion) 22:56, 1. Jul. 2023 (CEST)

Ich selber habe den ursprünglichen Artikel angelegt und es war kein Zusammenkopieren, sondern ein Aufspalten. Ich bitte darum diese Löschung zu revidieren. 93.224.98.213 22:59, 1. Jul. 2023 (CEST)

Sorry, das war nicht dein Text, den du da rüberkopiert hast. --Zollernalb (Diskussion) 23:01, 1. Jul. 2023 (CEST)

Sorry, aber das ist ein Irrtum. Anhand der IP-Adresse kannst du doch sehen, dass ich den Artikel angelegt habe um 16:19 -- das war ein Artikel über die Unruhen in Frankreich, worin auch der Auslöser erwähnt wurde. Ein größerer Teil Text wurde danach über die Tötung von Nahel Merzouk hinzugefügt. Der Text über die Ausschreitungen, den ich dann bei der Aufspaltung im neuen Artikel verwendete, war von mir. Das lässt sich nachvollziehen.

Und nochmals -- sowohl die Tötung von Nahel Merzouk als auch die Unruhen verdienen einen eigenen Artikel. Warum soll es darum nicht wenigstens eine Löschdiskussion geben dürfen. "Der andere könnte Recht haben". 93.224.98.213 23:08, 1. Jul. 2023 (CEST)

ich bin mir sicher, dass es diesen Artikel geben wird. Nur halt in aller Ruhe und mit aller Sorgfalt und nicht möglichst schnell. --Zollernalb (Diskussion) 23:12, 1. Jul. 2023 (CEST)

es tut der Sorgfalt und Ruhe keinen Abbruch, wenn Informationen in einem eigenen Artikel zusammengetragen werden anstatt in dem Artikel über das auslösende Ereignis. Dann kann man sich auch jeweils besser an den eigentständigen Artikeln in der englischen Wikipedia und der französischen Wikipedia orientieren und Informationen übernehmen. 93.224.98.213 23:16, 1. Jul. 2023 (CEST)

wenn ich mich zusätzlich kurz reinhängen darf: IP, wenn Artikel aufgesplittet werden sollen, gerade auch aktuell sich sehr im Prozess befindliche, dann ist es absolut üblich und erwünscht, das auf der Artikeldiskussion erst mal vorzuschlagen und zu beraten. --Coyote III (Diskussion) 23:06, 1. Jul. 2023 (CEST)

Ich hatte einen Artikel über die Unruhen verfasst, worin der Auslöser erwähnt wurde. Daraus wurde dann nach Gewichtung ein Artikel über die Tötung von Nahel Merzoul und dementsprechend der Artikel auch umbenannt. Das ändert doch die Situation. 93.224.98.213 23:11, 1. Jul. 2023 (CEST)

ja richtig, das war nicht das, was du wolltest, und hast das auch auf der Artikeldisk angesprochen. Durch Ausbau anderer Autoren hat der Artikel derzeit eine klare Gewichtung auf die Tötung bekommen. Gerade bei aktuellen Ereignissen ist die Dynamik oft hoch und auch kontrovers. Dass es einen zweiten Artikel geben könnte bestreiten wir nicht.

Zum Zeitpunkt deiner Auslagerung für den Zweitartikel war nur noch 41% des Artikels von dir; es hatten bis da schon manche andere zu ihm beigetragen. --Coyote III (Diskussion) 23:22, 1. Jul. 2023 (CEST)

Eben -- den von mir geschriebenen Teil habe ich in den sinnvollen Zweitartikel ausgelagert. Warum soll es also bei einer Löschung ohne Diskussion bleiben? Das macht doch keinen Sinn. 93.224.98.213 23:31, 1. Jul. 2023 (CEST)

der Abschnitt zu den Unruhen war von mehreren Autoren be- und überarbeitet sowie ergänzt. Du hast ihn einfach per c&p übernommen und einen neuen Kurzartikel daraus gemacht. Das geht so einfach nicht. Jetzt streitest du um diesen Stub, anstatt zu versuchen, einen ordentlichen Artikel zu einem wichtigen Thema zu schreiben. Warum eigentlich. Falls du wirklich Interesse an einem Artikel zum Thema hast, gibt es hier Inspiration. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:44, 1. Jul. 2023 (CEST)

Es ist nicht sinnvoll, hier zwei Artikel draus zu machen. Die Unruhen sind direkte Folge des mutmaßlichen Mordes. Der eigentliche Knackpunkt hier ist die Tötung und der mutmaßliche Fall von Polizeigewalt. -- Chaddy · D 01:25, 2. Jul. 2023 (CEST)

Kreistagsabgeordneter in einer Großstadt

Frage: Auf der Liste der Relevanzkriterien in der Kategorie Politiker und Träger öffentlicher Ämter ist im Unterpunkt der kommunale Bereich inkludiert, aus meiner Sicht daher auch Amtsinhaber als Kreistagsabgeordneter: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Tr%C3%A4ger_%C3%B6ffentlicher_%C3%84mter oder wie genau habe ich das zu interpretieren? Rückfrage weil mein gerade mühevoll recherchierte und erstellter Artikel per Schnelllöschantrag gelöscht wurde, ohne das ich Einspruch oder Rückfragen dazu stellen konnte was mehr als demotivierend ist hier weitere Artikel zu erstellen. --Budgi6 (Diskussion) 23:37, 4. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Budgi, Bad Lauterberg im Harz ist keine Großstadt, nicht einmal der Bürgermeister selbst erfüllt die Relevanzkriterien und könnte genausowenig einen Wikipediaartikel bekommen. Auf Kreisebene ist dies nur der Landrat selbst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:00, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Zollernalb, vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Leider beantwortet die Rückmeldung meine Frage nicht und noch bedauernswerter ist bei mir der hierdurch entstandene Eindruck, dass offensichtlich der Artikel nicht mal richtig von einem sonst sehr gut gepflegtem Profil mit Orden und Auszeichnung versehenen engagierten Wikipedia Administrator gelesen worden ist. Die Amtsinhaberschaft des Kreistagsabgeordneten befindet sich in Landkreis Göttingen (Landkreises Göttingen mit dem Landkreis Osterode am Harz und hat rund 330.000 Einwohner - Stand Dezember 2022) und damit auch per Definition in der Großstadt Göttingen (rund 120.000 Einwohner - Stand Dezember 2022). Um konkreter zu werden hänge ich bei der Definition (oder eher Interpretation meinerseits) in den Wikipedia Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter primär bei folgenden Unterpunkt auf regionaler Ebene: Vorsitzender (z.B. auch Kreistagsabgeordnete und finanzpolitischer Sprecher?) auf oberster subnationaler Ebene einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei. In der Definitionserklärung der Volksvertretung (Volksvertretung) in den Punkten "Die Volksvertretungen sind: (...) einem Kreis oder Landkreis: der Kreistag; in der Gemeinde: der Gemeinderat.

Bitte meine Anmerkung nicht falsch oder besserwisserisch aufnehmen, ich möchte es einfach nur richtig verstehen und, je nach Ergebnis, einen Optimierungsvorschlag für die Definition der Wikipedia Relevanzkriterien geben. Vielen Dank im Voraus für die Antwort. --~~~~ --Budgi6 (Diskussion) 18:14, 5. Jul. 2023 (CEST)

nochmal: das höchste "Amt" ist Mitglied im Kreistag. Eine "ausreichende" Relevant hätte der Herr, wenn er dessen Vorsitzender wäre. Einfaches Mitglied reicht nicht, eigentlich ganz einfach. Und dabei ist es völlig egal, welche Größe die Stadt hat, in der der Kreistag seinen Sitz hat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:32, 5. Jul. 2023 (CEST)

Darf ich mich mal einmischen: "auf oberster subnationaler Ebene" bedeutet in Deutschland auf der Ebene der Länder, nicht auf kommunaler Ebene. Und Vorsitzender heißt Vorsitzender, nicht "finanzpolitischer Sprecher". Politiker auf kommunaler Ebene sind nur in Ausnahmefällen durch dieses Amt relevant, zum Beispiel Landräte und Oberbürgermeister, sicher nicht Kreisräte. -- Perrak (Disk) 20:14, 5. Jul. 2023 (CEST)

Du hast recht, das war auf WP:RK vielleicht etwas unklar. Ich habe mal die Spiegelpunkte für die subnationale und kommunale Eben getrennt, vielleicht wird es dann klarer. -- Perrak (Disk) 20:17, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Perrak, vielen Dank für die schnelle und gute Rückmeldung - mit der neuen Trennung auf der WP:RK ist es nun zumindest für mich verständlich(er) / klar(er). Viele Grüße & schönen Abend an euch beide. --Budgi6 (Diskussion) 21:22, 5. Jul. 2023 (CEST)

Braucht's net

Ich wollte hier eine nichtverlinkte Lücke zwischen zwei Links erzeugen. Ob es das braucht oder net, hatte mich net interessiert. Grüeß --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:35, 22. Jul. 2023 (CEST)

Italien und Fußballspielerin, das sind natürlich an dieser Stelle sehr wichtige Links. Die Hälfte der Leser weiß nicht, was Italien, die andere Hälfte nicht, was eine Fußballspielerin ist ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:43, 22. Jul. 2023 (CEST)

Siehste, und deswegen kriegen wir das mit den Kategorien nie hin. ;-) Die verwürfelten Wahrscheinlichkeiten für italienische Fußballspielerinnen liegen bei null, höchstens. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 23:38, 22. Jul. 2023 (CEST)

Diskussion:Russophobie

Bitte den ersten von beiden Edits von mir nochmal zurücksetzen, da nun in der Zwischenzeit verschoben. Bezeichnung korrigiert. Pintsknife (Diskussion) 17:47, 25. Jul. 2023 (CEST)

sorry, da fehlt mir wohl der intellektuelle Zugang. Was genau soll ich machen? --Zollernalb (Diskussion) 17:49, 25. Jul. 2023 (CEST)

Mobil kann ich nicht eine Version zurücksetzen wenn der entsprechende Abschnitt nochmal bearbeitet wurde. Vielleicht ginge es als Admin. Oder ich setze beide Edits zurück und aktualisiere dann nochmal. Der Bot hatte durch einen Kopierfehler falsch archiviert. Statt löschen und neu archivieren wurde zwischendurch bereits verschoben. Damit entfällt mein Revert des Bots. --Pintsknife (Diskussion) 17:54, 25. Jul. 2023 (CEST)

das geht auch als Admin nicht, mach mal lieber selbst. --Zollernalb (Diskussion) 18:05, 25. Jul. 2023 (CEST)

Ok, sollte nun geklappt haben. Bin in den klassischen Modus gewechselt, da hab ich mehr Möglichkeiten. Mobile Ansicht ist eingeschränkter. Konnte auf vorherige Version zurücksetzen ohne die Korrektur in der Archivvorlage zu löschen. --Pintsknife (Diskussion) 18:12, 25. Jul. 2023 (CEST)

Löschung einer Weiterleitung (deutsch) - Fremantle Highway

Hallo Zollernalb, ich hielt es für regelkonform in diesem Fall eine WL auf den engl. Schiffsnamen, der bisher nicht "gebräuchlich" ist, anzulegen. Der Unterabschnitt der Regel:

Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge

behandelt den inhaltlichen Konflikt, der mit dem engl. Schiffsnamen verbunden ist:

Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird.

Denn das größte Interesse an dem RoRo kommt -zumindest derzeit- ausschließlich aus der nach dem Schiffsbrand drohenden Umweltkatastrophe. Und nicht aus dem "Schiff" an sich. Wer bei Wikipedia sucht, sollte nicht bereits den Schiffsnamen kennen müssen, um zur Problematik der Verunreinigung der Nordseeküsten durch das Schiff zu gelangen. Das hatte ich, glaube ich, in der Editzeile verständlich ausgedrückt. Daher bitte ich, dass du mir wichtigere Gründe für die Löschung nennst. --WillkoCultEur2000 (Diskussion) 19:26, 28. Jul. 2023 (CEST)

Brennendes Autotransportschiff vor niederländischer Küste - Nein, solche "irgendwas"-Weiterleitungen sind nicht vorgesehen. Darum geht auch nicht Brennendes Schiff in der Nordsee, Drohende Umweltkatastrophe im Wattenmeer oder Elektroauto schuld an Havarie. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:33, 28. Jul. 2023 (CEST)

Entschuldige, da bin ich ganz anderer Meinung. Es wäre keine "irgendwas"-Weiterleitung. Du gehst ja vorsichtig auch gar nicht mehr auf deine Behauptung über die Regeln ein.

Allerdings verprellen solche Aktionen wie jetzt von Dir (nicht mich) potentielle Lesende, weil sie nichtssagende/fehlerhafte Auskünfte erhalten: bei WP nicht vorhanden. Hast du mal probiert, was Wikipedia oder die Wikipedia-Suche sagt, wenn du nicht den exakten oder zumindest fast richtigen Namen weißt?

zB mit Suche von Schiffsunglück vor niederländischer Küste

Dieser Artikel existiert nicht.

Du trägst damit doch dazu bei, dass Leute frustriert in Zukunft erstmal auf eine Suche bei WP verzichten werden. Seltsamer Lernprozess! Hat Wikipedia nicht viel bessere Möglichkeiten der Wissensvermittlung? Und evtl. sogar der Einbeziehung in die Arbeit an den Artikeln?

Ich denke gegen deine Fehlinterpretation von Regeln (welche?), dass Wikipedia nicht nur für Leute da ist, die schon alles wissen. Gute Nacht. --WillkoCultEur2000) 22:19, 28. Jul. 2023 (CEST)

jetzt also Schiffsunglück eines Autotransportschiffs vor der niederländischen Küste, was kommt als nächstes? Merkst du nicht, dass das nicht funktioniert? Es gibt 10.000 Möglichkeiten, lass es bitte. --Zollernalb (Diskussion) 23:04, 28. Jul. 2023 (CEST)

Vorschlag: gehe auf die Artikel-Disk und verteidige/begründe dort deine Meinung. Für mich ist das hier eod --WillkoCultEur2000 (Diskussion) 23:08, 28. Jul. 2023 (CEST)

Zu Du trägst damit doch dazu bei, dass Leute frustriert in Zukunft erstmal auf eine Suche bei WP verzichten werden. Gut. Vorschlag füre eine WL Elon Musk ist an allem Schuld, vor allem am Schiffsunglück eines Autotransportschiffs vor der niederländischen Küste. --95.114.35.216 00:00, 29. Jul. 2023 (CEST)

Nachtrag: die Wikipedia ist zwar das McDonalds bzw. die BILD-Zeitung des freien Wissens, aber lesen muss man noch können. WP ist für Leser da, aber nicht für den allerdümmsten. Danke. --95.114.35.216 00:21, 29. Jul. 2023 (CEST)

@95.114.35.216: Mal so von IP zu IP: Ironie und PAs bringen uns hier aber auch nicht weiter. Und tragen kaum dazu bei, dass Benutzer:WillkoCultEur2000 versteht, warum eine derartige Weiterleitung nicht sinnvoll ist. --88.70.138.107 00:58, 29. Jul. 2023 (CEST)

...doch noch eine Nachfrage zur (Nicht-)Löschung von Wikipedia:Spielwiese/Unterseite/Vorlage

Die Seite wurde ja bereits 2011 von Benutzer:Brackenheim mit der Begründung "keine Verwendung" gelöscht (siehe hier). Diesmal ist sie nur knapp einem erneuten Löschantrag entronnen ( ;-) ). Bevor jetzt noch ein Dritter kommt, der genauso blöd ist wie ich, wäre es nicht sinnvoll, auf der Diskussionsseite einen Hinweis zu hinterlassen, dass diese Seite zwar unnütz erscheint, aber aus bot-funktionalen Gründen bestehen bleiben soll? Es gibt ja die Vorlage {{War Löschkandidat|TT. Monat JJJJ}} für Artikel deren Löschantrag abgelehnt wurde, die dann auf der Diskussionsseite eingebunden wird. Vielleicht gibt es eine ähnliche Vorlage für diesen Fall? --88.70.138.107 00:52, 29. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe den erl.-Baustein nur gesetzt, weil du deinen Antrag ja zurückgezogen hattest, inhaltlich kann ich dazu gar nichts sagen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 29. Jul. 2023 (CEST)

Recover

Kannst du mir bitte Volkstanzgruppe Waidhofen an der Thaya noch einmal in meinem BNR herstellen - da ich den Artikel leider nicht kenne - auch das ist ein Grund für die Admin - das wäre für euch einfacher. Ob ich mir die Wahl noch einmal antue weiß ich net wirklcih ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT 21:38, 31. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Karl Gruber/Volkstanzgruppe Waidhofen an der Thaya. Ich würde mich freuen, ich denke, du stehst das durch ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 31. Jul. 2023 (CEST)

Werden sehn, dieser Artikel kann wieder weg. Ich hab ihn schon. danke K@rl du findest mich auch im RAT 21:46, 31. Jul. 2023 (CEST)

Bin gespannt! Just do it! --Zollernalb (Diskussion) 21:48, 31. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe mal bei Hexer angefragt, der mich auch damals deadmin hat --K@rl du findest mich auch im RAT 22:38, 31. Jul. 2023 (CEST)

Löschung der Seite Landpark

Hallo Zollernalb,

den nachfolgenden Text habe ich bereits auf meiner Diskussionsseite platziert, bekomme allerdings jetzt den Eindruck, dass das die falsche Stelle war.

deshalb hier noch einmal:

Ich habe Zweifel daran, dass das zweifelsfrei kein enzyklopädischer Artikel ist.

Das der Artikel noch nicht in der Kategorie "Bester je geschriebener Artikel" angekommen ist, ist mir schon klar, ich hatte ja gerade mal angefangen.

Warum ich mir den Artikel zu den Belegen noch einmal anschauen soll erschließt sich mir schon weniger, eigentlich sind alle dargestellten Sachverhalte doch ganz ordentlich und aus unterschiedlichsten Quellen belegt.

Bleibt das Thema Relevanz. Den Streit führe ich ja nicht das erste Mal, und da habe ich selbstverständlich schon vor der Erstellung dieses Artikels drüber nachgedacht.

Es gibt 117 Einträge unter der Kategorie "Markenname (Erfrischungsgetränk)"!

Warum sollte Landpark da nicht relevant sein?

Schon an dieser Stelle hat sich das mit der Nichtrelevanz meiner Meinung nach umfassend erledigt, ich spare mir das anführen von Artikeln über Erfrischungsgetränke, die außer dem Firmenlogo so gut wie keinen Inhalt haben.

Somit kann ich die Löschung nicht verstehen und in dieser Form auch nicht akzeptieren.

Sollte der Artikel Mängel aufweisen die ich nicht verstanden habe, immer raus damit, ich bin gerne bereit es besser zu machen.

Aber warum hat ein Artikel über Bionade einen enzyklopädischen Wert und der über Landpark nicht?

Herb Econis (Diskussion) 10:21, 2. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, ich habe die Seite wiederhergestellt und mit einem Löschantrag versehen. Wenn man schon Geld dafür bekommt, Wikipediaartikel zu schreiben, sollte man sich wenigstens anstrengen. Dein Werbeversuch ist peinlich (für dich und das Unternehmen, das dich bezahlt). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:42, 2. Aug. 2023 (CEST)

Ein großes Bild für ein kleines Dorf

Hallo Zollernalb

erst mal vielen Dank für die Korrekturen im Text.

Ich verstehe, dass Du das Foto von Lausheim wieder auf die frühere Größe zurückgeführt hast, weil das der Norm entspricht. Ich habe es vergrößert, weil man dann auf den 1. Blick einige Einzelheiten gut erkennen kann und verband mit meiner relativ umfangreichen Darstellung der Geschichte dieses unscheinbaren Ortes auch eine gewisse Idee: Dass sich nämlich an einem Platz mit 20 Häusern und durchschnittlich 250 Einwohnern über die Jahrhunderte hinweg doch die deutsche Geschichte widerspiegelt. Der Norm entspricht das nicht. Ein so großes Bild gehört nach Düsseldorf oder Köln. Diese Abweichung wollte ich auch optisch sichtbar machen.

Gruß Sergio --Sergio.Germann (Diskussion) 12:04, 3. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Sergio.Germann, deine Intention in allen Ehren, aber in der Form ist das einfach nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:49, 3. Aug. 2023 (CEST)

Substummel Überschwemmungen in China 2023

Hallo Zollernalb,
ich erlaube mir mal, Dich bezüglich des Substummels Überschwemmungen in China 2023 zu overrulen. Seit dem SLA wurden ein paar Kategorien zugefügt und der Stummel in die QS eingetragen, das reicht meines Erachtens nicht aus. Wenn jemand einen Artikel zum Thema schreiben will, sol er das tun, das hier braucht er dann aber nicht als Vorlage. -- Perrak (Disk) 19:06, 8. Aug. 2023 (CEST)

nun ja, haarscharf denselben Fall hatten wir vor drei Tagen hier, hat auch ohne Löschung funktioniert. --Zollernalb (Diskussion) 19:14, 8. Aug. 2023 (CEST)

gut, der Unterschied ist, dass der den Artikel Anlegende einen Namen hat und nicht sofort gesperrt wurde ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:15, 8. Aug. 2023 (CEST)

bevor du dir das Gehirn für eine geschliffene Antwort zermartern musst: alles ok. Die VM hatte ich nicht gesehen. --Zollernalb (Diskussion) 19:48, 8. Aug. 2023 (CEST)

Frage zur Sichtung

Hallo Zollernalb,

da du schon einige meiner Bearbeitungen gesichtet hast, ist mir dein Name als kompetenter Sichter geläufig, weshalb ich mich mit meiner Frage an dich wende: Seit neuestem habe ich den Status eines aktiven Sichters und mich auch schon an ein paar der Seiten mit ungesichteten Versionen herangetraut. In den meisten Fällen waren die Entscheidungen leicht, aber bei dem Artikel Gunthar von Hildesheim wurden nahezu alle Informationen durch andere ersetzt. Beide Versionen klingen aber für mich als Laien historisch plausibel und sehen belegt aus. Gibt es irgendwo ein Fachgremium, das man auf diesen Artikel hinweisen kann bzw. soll da irgendein Baustein rein? Ich möchte mir jedenfalls nicht anmaßen, mit einer bloßen Sichtung über etwas Inhaltliches zu entscheiden.

Vielen Dank und schöne Grüße! --Partonopier (Diskussion) 12:52, 9. Aug. 2023 (CEST)

hallo Partonopier, schön, dass du zu den aktiven Sichtern gestoßen bist :-) Erster Tipp von mir: von den Altfällen erstmal die Finger lassen, denn das sind meist die schweren. Es ist ja kein Zufall, dass der noch offen ist, offensichtlich mag das niemand sichten, weil sich niemand zutraut, das zu verifizieren ohne in die Quellen Einsicht nehmen zu können. Einen passenden Baustein gibt es nicht, im engeren Sinne gibt es auch kein "Fachgremium". Wenn man möchte, könnte man den Fall bspw. in der Wikipedia:Redaktion Geschichte vorstellen, vielleicht kümmert sich jemand drum. Ansonsten hoffst du halt wie alle anderen bisher darauf, dass irgenwann ein kompetenter Kollege vorbeikommt und den Job übernimmt. Das kann dann aber halt auch dauern... --Zollernalb (Diskussion) 16:25, 9. Aug. 2023 (CEST)

Und noch eine Frage: Was macht man denn am besten mit so etwas wie dieser Bearbeitung: Oberstaufenbach? Die sentimentale Huldigung an das ehemalige Gasthaus und sein "legendäres Schnitzel" ist m. E. allenfalls in stark gekürzter Fassung lexikonrelevant. Allerdings hat der Benutzer keine eigene Seite, über die ich ihn darauf hinweisen könnte. Kommentarloses Zurücksetzen fände ich aber auch etwas schroff. Was tut man in so einem Fall? Bitte entschuldige, wenn ich dich hier mit Basics nerve! Viele Grüße! --Partonopier (Diskussion) 13:21, 9. Aug. 2023 (CEST)

Manchmal muss man auch grausam sein. Aber einen zumindest kurzen Kommentar soll/muss man natürlich dazuschreiben, es handelt sich ja nicht um Vandalismus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:25, 9. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die hilfreichen Tipps und herzliche Grüße! --Partonopier (Diskussion) 16:35, 9. Aug. 2023 (CEST)

Falls du die Seite noch nicht gesehen hast, es gibt natürlich auch Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Tipps... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:40, 9. Aug. 2023 (CEST)

Danke! Mittlerweile habe ich auch eine Nachricht zu meiner Benutzerstatusänderung, bekommen, die einiges erklärt. Hätte ich wohl weniger voreilig sein sollen… Vielen Dank, dass du so geduldig und hilfreich geantwortet hast! --Partonopier (Diskussion) 17:23, 9. Aug. 2023 (CEST)

Beitrag gelöscht

Hallo Zollernalb, es ist schon auffallend, dass tagelang Dreck gegen mich geworfen werden durfte und auch heute Abend eine frühere Administratorin mir ein Versäumnis vorwarf, ich aber nicht reagieren darf bzw. meine Erwiderung gelöscht wurde. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 10. Aug. 2023 (CEST)

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, wenn eine VM administrativ erledigt ist, wird dort einfach nicht mehr geschrieben, das sind die Regularien. Grüße zurück. --Zollernalb (Diskussion) 21:37, 10. Aug. 2023 (CEST)

FYI

THX und Gruss - Thylacin (Diskussion) 21:09, 11. Aug. 2023 (CEST)

GS

Hi, Zollernalb,

den Neuling habe ich nach der VM begrüßt und auf die Belegpflicht hingewiesen. Editwar ohne Ansprache muss einen Neuen doch vor den Kopf schlagen. Auch wenn die erfahrenen User Recht haben, so sind "wir" oft nicht nett zu Neuen. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 11:12, 12. Aug. 2023 (CEST)

deine Begrüßung hatte ich gesehen, danke dafür, deswegen habe ich dort auch nichts mehr geschrieben. Und auch mit "nicht nett zu Neulingen" hast du natürlich leider Recht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:20, 12. Aug. 2023 (CEST)

Bitte nicht als Einwand gegen deine Rücksetzung verstehen; die war angemessen. Grüße --Fiona (Diskussion) 13:45, 12. Aug. 2023 (CEST)

habe ich auch nicht so verstanden, alles gut. --Zollernalb (Diskussion) 13:49, 12. Aug. 2023 (CEST)

Schlammbad

Diesen Begriff kann ich im Artikel Thermalquelle beim besten Willen nicht finden. Ich verstehe daher die Berechtigung des Ankers nicht. (Am Rande: sind Anker im Abschnitt "Siehe auch" überhaupt zulässig?) --Saidmann (Diskussion) 17:50, 12. Aug. 2023 (CEST)

Du hast sicher meine Begründung gelesen, der Begriff muss nicht im Artikel Thermalquelle vorkommen (sonst wurde man den Anker ja dort setzen), sondern an der Stelle, wo er im Artikel steht. Du kannst ja mal nach einem Ankerverbot suchen. --Zollernalb (Diskussion) 17:54, 12. Aug. 2023 (CEST)

Das war schnell zu finden. In https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Links#Sprungmarkierung steht: "Man kann auch auf ein selbst gesetztes Sprungziel in einem Absatz verlinken." Sicher sind wir uns einig, dass ein "Siehe auch" kein Absatz ist. Danach war die Ankersetzung unzulässig und sollte entfernt werden. --Saidmann (Diskussion) 18:04, 12. Aug. 2023 (CEST)

warum soll ==Siehe auch== kein Absatz sein? Dort finden sich Infos zum Schlammbad. Nein, wird sind uns nicht einig. Ich verstehe auch nicht ganz, warum dir die Löschung so wichtig ist. --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 12. Aug. 2023 (CEST)

Wenn ein Leser den Siehe-Auch-Link anklickt, findet er nichts zum Stichwort Schlammbad. Die Löschung habe ich beantragt als Service für die Leser (die ja nicht so gerne an der Nase herumgeführt werden wollen). --Saidmann (Diskussion) 22:41, 12. Aug. 2023 (CEST)

auch dazu habe ich bereits geschrieben, der Leser findet die Information genau dort, wo der Anker ist, und genau so ist das vorgesehen. --Zollernalb (Diskussion) 22:46, 12. Aug. 2023 (CEST)

Es kann nur einen geben

Den Highlander SCNR. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:43, 14. Aug. 2023 (CEST)

und die verklage ich demnächst auch, *die* haben *meinen* Namen geklaut!! --Zollernalb (Diskussion) 14:45, 14. Aug. 2023 (CEST)

Nur weiter so, und dann holst du dir von den Hohenzollern das Schloß! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:46, 14. Aug. 2023 (CEST)

im Unterhalt zu teuer, sollen sie behalten. --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 14. Aug. 2023 (CEST)

Löschung von Spike (Achterbahn)

Ich habe dem SLA begründet widersprochen. Wäre hier nicht eine reguläre Löschdiskussion angebracht? --D3rT!m (Diskussion) 18:19, 14. Aug. 2023 (CEST)

Bitte nicht. Niemand sucht Spike (Achterbahn), die Leute geben Spike ein und kommen an die passende Stelle. Die Weiterleitung war nicht verlinkt und hatte keine Kategorien. Sie war ganz einfach in der Form unerwünscht und überflüssig. --Zollernalb (Diskussion) 18:21, 14. Aug. 2023 (CEST)

Dass sie nicht verlinkt war, ist nicht verwunderlich. Sie wurde ja auch erst heute erstellt und die vorhandenenen Links wurden vor dem SLA entfernt, siehe hier. Gleiches gilt für Sidewinder (Achterbahn) und Batwing (Achterbahn). Die waren sogar noch deutlich häufiger verlinkt. --D3rT!m (Diskussion) 18:34, 14. Aug. 2023 (CEST)

Nochmal: Solche Weiterleitungen sind unerwünscht, die Begriffe werden über die BKL gefunden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:27, 14. Aug. 2023 (CEST)

Gemäß WP:Weiterleitung#Klammerzusätze sind sie meines Erachtens sehr wohl erwünscht. --D3rT!m (Diskussion) 20:08, 14. Aug. 2023 (CEST)

sie sind sinnvoll, wenn sie eigene Kategorien oder Normdaten haben, "einfach so" sind sie es nicht. --Zollernalb (Diskussion) 20:14, 14. Aug. 2023 (CEST)

Da steht nicht, dass Kategorien oder Normdaten zwingend erforderlich sind. Und selbst wenn: Die Kategorisierung kann problemlos ergänzt werden. Das ist kein Löschgrund. --D3rT!m (Diskussion) 20:19, 14. Aug. 2023 (CEST)

Sie_sind_nicht_sinnvoll, es werden keine Klammerweiterleitungen um ihrer selbst angelegt. Falls du noch Diskussionsbedarf hast, kannst du das an der passenden Stelle machen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:23, 14. Aug. 2023 (CEST)

Löschung von Jannes Bremermann

Ich frage mich wieso der "Leider kein enzyklopädischer Artikel" sein soll. Es sind ausschließlich in Zeitungsartikeln belegte Fakten genannt. Die benannte Person ist nachweislich schon ein erfolgreicher Dartspieler, der deutsche Dart-Bundesliga spielt - Aktuell Rang 3 in Niedersachsen. Ab wann ist so etwas relevant? --El Mount (Diskussion) 10:38, 17. Aug. 2023 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:42, 17. Aug. 2023 (CEST)

in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder - Dart Bundesliga ist also KEINE Profiliga ? --El Mount (Diskussion) 10:43, 17. Aug. 2023 (CEST)

nein. Warte einfach noch eine Weile bis das "vielversprechende Talent" etwas gewonnen hat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:48, 17. Aug. 2023 (CEST)

ehm...

Intro 4? Fand ich daneben. -jkb- 18:34, 17. Aug. 2023 (CEST)

dann lies dir #4 vielleicht nochmal durch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:37, 17. Aug. 2023 (CEST)

Moin

magst du mal ins Neuanmeldelog schauen. Merci, viele Grüße --Itti 20:07, 19. Aug. 2023 (CEST)

musste Wäsche aufhängen, sorry ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:31, 19. Aug. 2023 (CEST)

Baldwyn Dakile

Schönen guten Abend, du hattest am 17. Feburar 2021 die oben genannte Seite unter der Begründung kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt, bzw. URV gelöscht. Ich würde gerne einen Artikel zu oben genannten Schauspieler (allerdings unter anderem Lemma) anlegen wollen. Gab es im damaligen Artikel vielleicht wichtige Informationen, die sich auch gut im neuen Artikel machen würden? Dir wünsche ich weiterhin einen angenehmen Urlaub, bis die Tage. LG --DinoKenner (Diskussion) 18:39, 27. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Dinokenner, ich hab dir den Text geschickt, etwas wirres Zeug, vielleicht kannst du etwas damit anfangen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 27. Aug. 2023 (CEST)

Vielen Dank, ja, das stammt aus dem Buch des damaligen Regieassistenten und beschreibt, wie man auf den Jungen aufmerksam wurde. Ich werde mich demnächst an einen Artikel versuchen. Meiner Meinung nach sollte die Relevanz als Schauspieler durch seine Rollen in Plattfuß in Afrika und Plattfuß am Nil gegeben sein (heißt dort Bodo).--DinoKenner (Diskussion) 18:53, 27. Aug. 2023 (CEST)

Fritz Keller

Hallo Zollernalb, Sie haben meine Verschiebung von Fritz Keller (Fußballfunktionär) in Fritz Keller (Winzer) gestern rückgängig gemacht, weil ich vorab keine Diskussion begonnen hatte. Das habe ich in der Tat nicht, weil ich nicht auf den Gedanken gekommen bin. Es war das erste Mal, dass ich einen Artikel verschoben habe. In der Hilfeseite hatte ich keinen Hinweis gefunden, dass es klug wäre, erst einmal die Diskussionsseite zu lesen. Ich rege an, die Hilfeseiten um diesen Hinweis zu ergänzen. Wenn ich mir jetzt die Diskussionsseite ansehe, bin ich offenbar in ein Wespennest gestoßen. Denn 2019, als der bis dahin als "Winzer" geführte Herr Keller DFB-Präsident wurde, gab es die umgekehrte Diskussion. Eine Einstimmigkeit für das Verschieben fand sich damals nicht. Aus meiner Sicht sind gestern kaum sachliche Argumente gegen die Rück-Verschiebung vorgebracht worden, jedoch einige unsachliche (am schlimmsten der Verdacht, weil ich Rechtsanwalt bin müsse ich von einem DFB-Funktionär beauftragt worden sein; das ist Unsinn). Außerdem haben andere Teilnehmer die Rückverschiebung befürwortet. Eine Einstimmigkeit fehlte also auch hier. Mich würde interessieren, wer solche Fragen am Ende entscheidet, eine - zufällige? - Mehrheit von Stellungnahmen oder der "Ranghöchste"? Viele Grüße -- H.Leo (Diskussion) 15:46, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hallo H.Leo, du musst jetzt auf der Diskussionsseite einen Konsens für die Verschiebung erreichen, ggf. reicht auch Konsens -1. Im Moment stehst du da quasi allein, du kennst bei Bedarf über WP:3M noch weitere Meinungen einholen, aber glaube mir, das wir nichts. Wenn du übrigens ins Suchfeld "Fritz Keller Winzer" eingibst, kommt als erster Vorschlag der "Richtige", über die Auffindbarkeit brauchst du dir also keine Sorgen zu machen. --Zollernalb (Diskussion) 18:53, 29. Aug. 2023 (CEST)

Weitere Orte auf der Schwäbischen Alb – oder eben gerade nicht

@Zollernalb: Ich hoffe, daß ich meine „Hausaufgaben“ nun zu Deiner Zufriedenheit erledigt habe.

„Nach dem Spiel ist vor dem Spiel“: Ich habe jedoch festgestellt, daß bei Hechingen dieselbe Thematik vorliegt. Und da bin ich außerhalb der Kernstadt nicht ortskundig, bin also auf Deine Einschätzung angewiesen.

Die Kernstadt + Schlatt werden bisher als „auf der Alb“ eingestuft, der Rest nicht.

In der Kernstadt liegt zwar die Oberstadt deutlich höher als die Unterstadt, aber wenn ich die Oberstadt mit der Burg Hohenzollern oder dem Böllat vergleiche, liegt sie eindeutig im Tal, also nicht auf der Alb.

Über die Teilorte kann ich mir nur anhand der entsprechenden Wikipedia-Artikel ein Bild machen, und da klingt es so, als ob nur Beuren eideutig „oben“ liegt, der Rest „unten“. Was meinst Du?

Dann kommt Bisingen dran (da kenne ich auch nur die Kerngemeinde):

Bisher die Kerngemeinde „oben“, der Rest „unten“.

Ich dagegen würde Bisingen „unten“ verorten, auch wenn die B 27 nördlich von Steinhofen ganz tief runter ins Tal führt. Ohne Ortskenntnis, nur anhand der Artikel würde ich nur Thanheim eher oben verorten (als Grenzfall), den Rest unten; aber da bin ich auf Deine Ortskenntnis angewiesen.

Und dann Albstadt, wo ich mich wieder besser auskenne: Da ist es eher umgekehrt:

Bisher fehlt bei der Gesamtstadt die Kategorie „oben“ (wohl nur aus formalen Gründen); ich würde sie aber setzen, da praktisch der weitaus größte Teil der Gesamtstadt „oben“ liegt.

Bisher werden alle Teilorte als „oben“ eingestuft. Bei den beiden Kernstädten Ebingen und Tailfingen bestehen keine Zweifel, daß dies paßt, ebenso bei fast allen anderen Teilorten. Nur Laufen würde ich noch eindeutig als „unten“ einstufen, da die „Hossinger Leiter“ weit nach oben führt. Lautlingen ist meinem Gefühl nach ein Grenzfall, aber da es deutlich höher liegt als Zillhausen und fast so hoch wie Streichen, gehört es objektiv sicher „nach oben“.

Also zu Albstadt: Die Gesamtstadt „nach oben“, Laufen „nach unten“ (da müßte dann der Text noch angepaßt werden), den Rest „oben“ lassen? Was meinen die Einwohner von Laufen dazu? Gibt es schriftliche Zeugnisse, ob sie sich „auf der Alb“ oder „am Fuße der Alb“ verorten?

Außerhalb des Zollernalbkreises kenne ich mich bezüglich der Schwäbischen Alb noch weniger aus; da kann sich ja jemand anderes um die Kategorisierung kümmern.--Schöba (Diskussion) 02:54, 31. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Schöba. Drei Kriterien führen meiner Erfahrung nach zur Aufnahme in die Kategorie: der Ort liegt a) auf der Abhochfläche (Bsp. Burgfelden), b) in einem den Albkörper zerteilende Tal (Ebingen, Lautlingen, Schlatt), c) am Albtrauf (also direkt auf Gesteinen des oberen Braunjuras sowie des unteren und mittleren Weißjuras, Beispiel Hechingen-Boll). In deinen Beispielen oben hast du also tatsächlich ein paar Fehler gefunden. Albstadt selbst ist aber richtigerweise nicht drin, weil es zwar eine Gemeinde, aber kein Ort ist. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:23, 31. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Zollernalb, Du schreibst schön „... führen meiner Erfahrung nach zur Aufnahme in die Kategorie ...“: Das bedeutet, daß Deine 3 Kriterien (die ich überzeugend finde, weil ziemlich klar) nur aus Beobachtungen resultieren ...

(Allerdings habe wir beide ja auch festgestellt, daß manche sich nicht an diese Kriterien halten ...)

Warum Albstadt jedoch zwar eine Gemeinde, aber kein Ort sein soll, das ist mir jetzt zu hoch. Da scheinst Du von ganz speziellen Definitionen dieser beiden Begriffe auszugehen, die mir bisher noch nicht bekannt sind.

Sei’s drum: Ich sehe, daß Du Dich schon mal um Bisingen gekümmert hast. Dann überlasse ich Dir einfach das Feld im Bereich Hechingen, Bisingen und Albstadt.

Aber nochmal zum Artikel über Balingen:

Da hast Du im Unterabschnitt Stadtgliederung des Abschnitts Geographie die Blaulinks für Streichen und Zillhausen wieder eingesetzt, die ich beseitigt hatte, da ich weiter oben beide Teilorte bereits als Blaulink erwähnt hatte.

Ich verstehe zwar den Sinn Deiner Aktion, doch unter Beachtung der Regel Häufigkeit der Verweise hatte ich mich eigentlich verpflichtet gefühlt, diese beiden Blaulinks zu beseitigen, wenn die Begriffe (in diesem Fall Ortsnamen) nach nur 5 Zeilen schon wieder auftreten.

Besagte Regel ist zwar so formuliert, daß sie einen gewissen Interpretationsspielraum läßt, doch ich habe den Eindruck, daß die Gründe für eine Ausnahme, die in der Regel angegeben sind, in diesem Falle nicht in ausreichendem Maße vorliegen.

Mir soll es aber recht sein: Auch ich finde es schöner, wenn im Rahmen einer Aufzählung alle Teilorte gleich behandelt werden, auch wenn es sich nicht um eine sortierbare Tabelle handelt.--Schöba (Diskussion) 22:25, 31. Aug. 2023 (CEST)

Category:1916 floods by county

Hallo Zollernalb, habe ich beim Template "Move" was falsch gemacht ? Mich irritiert die Meldung in rot : Error: Invalid time. Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 12:10, 1. Sep. 2023 (CEST)

Bin gerade nur mit dem Handy online, ich schaue mir das später an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:32, 2. Sep. 2023 (CEST)

Du hattest {{Move|Category:1916 floods by country|3|must be country, not county}} eingefügt. Die 3 steht für das Datum, das hattest Du aber nicht angegeben. Da Du es als zweiten Parameter angegeben hast, hat die Vorlage das fälschlich für die Begründung genommen. Dein dritter Parameter war die Begründung, die dadurch als Datum interpretiert wurde, was natürlich keinen Sin macht.

Ich habe das mal durch {{Move|Category:1916 floods by country|3=2023-08-30|2=must be country, not county}} ersetzt. Durch das explizite "2=" und "3=" werden die Parameter auf jeden Fall richtig zugeordnet. Ich hoffe, das passt jetzt so, wie Du es haben wolltest, ansonsten ändere es einfach. Die Beschreibung der Vorlage findet sich übrigens unter Commons:Template:Move. -- Perrak (Disk) 15:45, 2. Sep. 2023 (CEST)

Ganz herzlichen Dank @Perrak: für den Link zum Template und die Abänderung. Das passt jetzt, und ich habe für die Zukunft was gelernt :-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 11:53, 3. Sep. 2023 (CEST)

Conchil-le-Temple‎

Hallo Zolli, schau dir mal bitte den Artikel Conchil-le-Temple‎ an, besonders den von mir inaktiv gesetzten Abschnitt "Bevölkerungsentwicklung": Wenn ich die Tabelle so lasse, werden alle Folgeabschnitte auch mittig gesetzt. Woran liegt das? Danke, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 13:21, 6. Sep. 2023 (CEST)

Moin! Sorry, da bin ich überfragt. Wenn du deine Frage auf WP:FZW stellst, findet sich aber sicher schnell jemand, der das repariert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:34, 6. Sep. 2023 (CEST)

Das ich das erleben darf, dass du mal überfragt bist ... ;-) Aber: "Danke", habe meine Frage dort eingestellt. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 13:56, 6. Sep. 2023 (CEST)

USC Airlines

Hallo Zollernalb,

hatte der Artikel eigentlich schon eine Wikidata-ID (vor der Löschung). Wären sie so nett, die für mich einzusehen? Vg-- --U. M. Owen (Diskussion) 17:15, 7. Sep. 2023 (CEST)

hallo U. M., der "Artikel" hatte gar nichts. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:02, 7. Sep. 2023 (CEST)

SLA Kapillareffekt (temporär)

Hallo Zollernalb, bezüglich der Links: ich arbeite die auf die BKS Kapillarität) geleiteten Links sukzessive ab und leite diese auf die betreffenden Inhaltsseiten. Es wird ein paar Tage dauern, da über 200 Links bearbeitet werden müssen, aber ich kümmere mich drum. Viele Grüße --Espresso robusta (Diskussion) 15:19, 9. Sep. 2023 (CEST)

Ok, dann aber diese hier bitte nicht vergessen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:26, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Zollernalb, ich habe jetzt alle Inhaltsseiten auf Kapillareffekt bearbeitet. Die Weiterleitung habe ich auf Kapillarität (Kapillareffekt) umgelegt, da sich die anderen Links auf dieses Lemma beziehen. Ich hoffe, dass dieses Teilproblem dann abgearbeitet ist. Viele Grüße und schönes Wochenende, --Espresso robusta (Diskussion) 16:07, 9. Sep. 2023 (CEST)

Espresso robusta, ich verstehe nicht recht, warum der Artikel Kapillarität (Kapillareffekt) nicht auf Kapillareffekt steht. Die Einleitung beginnt beispielsweise mit "Der Kapillareffekt beschreibt das Verhalten von Flüssigkeiten...". --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Zollernalb, erstmal vielen Dank für die Hilfe mit den Weiterleitungen, das ist bei mir etwas durcheinandergegangen. Das Problem ist, dass der Begriff Kapillarität für zwei Klassen von Phänomenen verwendet wird, die miteinander zusammenhängen, sich aber im physikalischen Sinn unterscheiden. Dies führt auch im wissenschaftlichen Bereich manchmal zu Verwirrung und hier in den Diskussionen zur Frage, wie jetzt beispielsweise Kapillarwellen oder thermokapillare Konvektion mit dem Kapillareffekt zusammenhängen (es gibt keinen direkten Zusammenhang). In der Oberflächenphysik beschreibt Kapillarität (Oberflächenphysik) die Mechanik von deformierbaren Grenzflächen (Definition von Pierre-Gilles de Gennes, Françoise Brochard-Wyart und David Quéré, Referenz 1 im betreffenden Kapitel). Diese deformierbaren Grenzflächen müssen nicht in Kontakt mit festen Oberflächen stehen. Kapillarität beschreibt beispielsweise, was in Wasser dispergierte Öltropfen machen. Kapillarität in diesem Sinne umfasst auch die Dynamik von Menisken, die deformierbare Oberflächen haben. Der Kapillareffekt, also das Verhalten von Flüssigkeitssäulen in Kapillaren oder Spalten, gehört aber eher in den Bereich Hydrostatik oder Hydrodynamik. Wie hoch eine Flüssikeitssäule in einer Kapillare steigt, hat mit Kapillarität erstmal nichts zu tun. Es gibt natürlich einen gewissen Überlapp – wenn beispielsweise Flüssigkeiten schwammartige poröse Materialien imbibieren, spielen Kapillaritätseffekte eine gewisse Rolle, etwa Phänomene wie sogenannte Haines-Sprünge, die mit Laplace-Druck-Unterschieden in hydraulisch gekoppelten Poren zusammenhängen, Nichtsdestotrotz wäre es verwirrend und uneinheitlich, wenn man das alles in einen Artikel packen würde. Die Einleitung im jetzigen Artikel Kapillarität (Kapillareffekt) reflektiert noch, dass vor dem Anlegen eines separaten Artikels auch die oberflächenphysikalische Bedeutung irgendwie untergebracht werden musste, was mehr schelcht als recht funktoniert hat. Ich versuche mal, die Einleitungen entsprechend zu schärfen. Den Stub Kapillarität (Oberflächenphysik) wollte ich sukzessive ausbauen. Ich hoffe, diese Informationen sind hilfreich. Viele Grüße Espresso robusta (Diskussion) 18:26, 9. Sep. 2023 (CEST)

Letzte Generation - Juristische Aufarbeitung

Hallo Zollernalb, die von mir rückgängig gemachte Änderung wurde im Abschnitt Diskussion:Letzte_Generation#Juristische_Aufarbeitung_und_NPOV? diskutiert. Bei der Diskussion war Neudabei der einzige, der ausgedrückt hat, den Unterabschnitt nicht im Artikel haben zu wollen. Der Abschnitt war außerdem schon zwei Monate im Artikel und somit eine stabile Version. Insofern stellt die Wiedereinfügung keinen Editwar dar. --NoNAja (Diskussion) 18:25, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hallo NoNAja, wenn es einen Konsens für den Abschnitt gibt, kann der ja unproblematisch nach Ende des Schutzes wieder eingefügt werden. Beim Seitenschutz ging es hauptsächlich um andere Edits, siehe VM. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:16, 17. Sep. 2023 (CEST)

Belegpflicht / Chemnitz

Hallo Zollernalb, was hat denn dieser Edit mit einer "Missachtung der Belegpflicht" zu tun? Das ist Vandalismus ist purer Form!? Gibt es da keine sinnvollere Sperrbegründung? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 22:18, 21. Sep. 2023 (CEST)

liebe(r/s) Miebner (w/m/d), die Erklärung ist recht einfach: verklickt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:22, 21. Sep. 2023 (CEST)

Frans

Guten Abend Zollernalb.

Ich bitte den Spieler Frans Krätzig aus dem Jungfischbecken zu fischen. Mit seinem Bundesligadebüt am 23. September 2023 (Einwechslung für Alphonso Davies in der 65. Minute) beim 7:0-Sieg im Heimspiel gegen den VfL Bochum erfüllt er nun die Relevanzkriterien für die Veröffentlichung (s)eines Spielerporträts. Gruß --2003:CA:B730:8500:8D58:309F:169D:E5BD 18:05, 23. Sep. 2023 (CEST)

Ist erledigt, bitte noch aktualisieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 23. Sep. 2023 (CEST)

Vielen Dank, für das Nachkommen meiner Bitte! Bundesligadebüt im Text berücksichtigt. Gruß (abermals) --2003:CA:B730:8500:8D58:309F:169D:E5BD 18:16, 23. Sep. 2023 (CEST)

Löschung Deutsche Dreiband-Meisterschaften.

Hallo Zollernalb. Es sollte eigentlich die Seite Deutsche Einband-Meisterschaften gelöscht werden. Der Inhalt sollte aber erst nach Deutsche Einband-Meisterschaft verschoben werden. Alle einzelnen Meisterschaften beziehen sich auf Deutsche Einband-Meisterschaft. Gruß Carambol --Carambol (Diskussion) 17:00, 28. Sep. 2023 (CEST)

hallo Carambol, jetzt stimmts doch, oder? --Zollernalb (Diskussion) 17:03, 28. Sep. 2023 (CEST)

Super. Vielen Dank. --Carambol (Diskussion) 17:04, 28. Sep. 2023 (CEST)

Zollernalb

Hallo Grüß dich lieber Zollernalb, dein Name spricht ja deutlich für eine Region. Wie das so geht, bin ich Hölzchen über Stöckchen nun an die historischen Kartenwerke von Baden-Württemberg gekommen. Ursprünglich wolle ich mit Benutzer:Cyber Herbert/* nur einen Neuling unterstützen, der Wüstungen, "Abgegangenes Zeug" und "Burgenkrams" vom Rems-Murr-Kreis im Fokus hat. Auf Benutzer_Diskussion:Silvicola#Inhalte_zu_historischen_Angelegenheiten_im_Rems-Murr-Kreis hat sich etwas Interesse zu den Kartenwerken der Württembergische Landesvermessung entwickelt. Ich hatte bisher nur mit den Werken der preuß. Landesvermessung zu tun. Was zu BW an Kartenmaterial erschlossen werden kann, liegt mit 15.572 (sic!) (Ur-)Flurkarten im Maßstab 1:2500 deutlich über dem, was einer allein bewegen kann. Ich werde mal die nächste Woche mit Benutzer:Matthiasb über die Systematiken auf Commons beraten und mir jetzt schon mal ein besseres Bild machen. Leute mit guten Kenntnissen von besonderen Regionen sind natürlich höchst willkommen an diesem "Puzzlespiel" und den Einbindungen dabei zu sein. Wenn mal eine Karte nicht genau am 100%ig besten Platz ist wäre es schön bei guter Verteilung Hilfe zu haben. Ganz wichtig sind auch Einträge für Geo-Koordinaten (zur Kartenmitte) denn leider ist es so, dass mehrere Nomenklaturen mit unterschiedlichen Signaturen die Arbeit mit den Zuordnungen der Karten erschweren. Wünsche dir ein schönes Wochenende! Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:30, 30. Sep. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-09-30T15:00:16+00:00)

Hallo Zollernalb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:00, 30. Sep. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 30.9.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Prianteltix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 1. Okt. 2023 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

Hallo Zolli, schau dir doch mal bitte den Artikel Kapitell an. Warum erscheint dort kein Inhaltsverzeichnis? Ich finde den "Knopf" nicht ... Danke, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 16:43, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hi! Den Grund und die "Reperaratur" findest du hier. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:34, 1. Okt. 2023 (CEST)

Danke! UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 23:22, 1. Okt. 2023 (CEST)

Kreuzlingen

Salut! Zu früh abgeschickt mein Revert, darum dort Kommentar unvollständig: Schau, auf dem neuen Bild ist hauptsächlich Kreuzlingen, auf dem bisherigen aber Konstanz zu sehen. --Martin Sg. (Diskussion) 18:52, 2. Okt. 2023 (CEST)

ok, wenn man Konstanz nicht mit auf dem Bild haben möchte ;-) Basst scho. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 2. Okt. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 2.10.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von The Other Karma bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 3. Okt. 2023 (CEST)

Danke

Hallo. Danke[8]. Hast Du meine Nachfrage gesehen, was zu tun ist, da das Konto auch global WP missbraucht? Was tun? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 22:02, 11. Okt. 2023 (CEST)

S-Bahn Lübeck

Hallo, war auch gerade bei der Bearbeitung des SLA S-Bahn Lübeck. Keine Frage, als Neuanlage wäre dies schnellzulöschen. Es lag aber eine Weiterleitung vor, die eine IP Minuten vorher in diesen Nicht-Artikel verändert hatte. [9]. Andererseits stimmte das Ziel der Weiterleitung mit Nahverkehr_in_Lübeck#Planungen nicht total. Da aber Link in Vorlage:Navigationsleiste_S-Bahnsysteme_in_Deutschland, wollte ich eher auf den Stand vor der IP zurücksetzen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 16:53, 13. Okt. 2023 (CEST)

Klar, nicht aufgepasst. Dank und Gruß. --Zollernalb (Diskussion) 17:02, 13. Okt. 2023 (CEST)

Ricoh Imaging Company, Ltd.

Kannst du diese Löschung bitte begründen? --Discostu (Disk) 11:52, 17. Okt. 2023 (CEST)

Nun, du selbst hattest die Weiterleitung angelegt, um dann eine Minute später mit {{Schnelllöschen|Versehentlich angelegt}} einen Schnelllöschantrag zu stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:04, 17. Okt. 2023 (CEST)

😂 Ah, ich hab mich schon gewundert, warum mir diese Löschung jetzt erst auffällt und ich nicht damals schon nachgefragt habe. Entschuldige meine Vergesslichkeit. --Discostu (Disk) 14:23, 17. Okt. 2023 (CEST)

kein Problem, ist ja schon vier Wochen her ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:40, 17. Okt. 2023 (CEST)

Löschung Squish (Meme)

Hey, du hast obigen Artikel gelöscht. Ich weiß nicht wie es um die Relevanz bei Jugendwörtern steht. Falls du eine Chance siehst: Könntest du den Artikel in seinem BNR wieder herstellen und ich unterstütze ihn beim Relevanzcheck und ausbau? --Janui (Diskussion) 15:07, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Janui, das Exemplar steht jetzt unter Benutzer:RichardDerSchuheMag23/Squish, ich bin eher pessimistisch, dass das was wird. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:37, 17. Okt. 2023 (CEST)

dank dir :) --Janui (Diskussion) 16:40, 17. Okt. 2023 (CEST)

"Und auf Erden Stille"

Hallo Zollernalb, würde gerne mehr erfahren über die Gründe der Löschung. Ich dachte nicht, dass die offizielle Inhaltsangabe des Hörspiels ein Ausschlussgrund ist. Bin Autor und Regisseur des Hörspiels. Würde eine paraphrasierte Inhaltsangabe den status quo ante wiederherstellen? Freundliche Grüße, --Dorthonion (Diskussion) 17:05, 19. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Dorthonion, ja, das sollte funktionieren, wobei der status quo ante auch noch belegt werden sollte. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:12, 19. Okt. 2023 (CEST)

abräumen,

du hattest etwas zu früh zu gemacht. Benutzer Diskussion:A2 A4 A9 --PCP (Disk) 18:56, 19. Okt. 2023 (CEST)

ich dachte, deine Bemerkung soll dort ruhig stehen bleiben ;-) wird erledigt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:06, 19. Okt. 2023 (CEST)

naja, meine Bemerkung OK ja, aber der Senf vom Radio-Kloppi braucht nicht stehen bleiben. Aber gb ist auch OK. --PCP (Disk) 19:10, 19. Okt. 2023 (CEST)

den hatte er tatsächlich flott eingebracht, da muss er die Sekunde zwischen meinem Aufrufen der Seite und dem Vollschutz genutzt haben. Ist weg, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:12, 19. Okt. 2023 (CEST)

Im Schatten des Zollers

Guten Morgen! Schließt sich das Dasein im Schatten des Zollers und der "schöne Bodensee" nicht aus? Oder ist Hechingen nur der Ort des Exils? Grüße aus dem badischen Konschdanz --Opas Eifel (Diskussion) 09:16, 22. Okt. 2023 (CEST)

hallo Opas Eifel, gut überlegt! Tatsächlich ist es die Umzugsgeschichte. Das Exil schmerzt allerdings nicht (du solltest mal sehen, wie die Burg gerade von der Sonne bestrahlt wird), vielleicht liegt das aber daran, dass ich urprünglich auch kein ganzganz richtiger Bodenseeler bin. Liebe Grüße an den See (ist der Nebel schon weg ;-)?) --Zollernalb (Diskussion) 09:22, 22. Okt. 2023 (CEST)

Ja, der wunde Punkt, die Herbst- und Winternebel. Aber seit einer halben Stunde scheint auch hier die Sonne. Petrus hat mein morgendliches Jammern ob des Grau(ens) nicht länger ertragen. Und Hechingen und der Zoller sind mir nicht ganz fremd, fließt in meinen Adern doch zu einem Achtel das Blut der Knoll(en) aus Hechingen. Schönen Sonntag noch und liebe Grüße zurück --Opas Eifel (Diskussion) 11:16, 22. Okt. 2023 (CEST)

Vorschnelle Erledigung der Vandalismusmeldung ohne Problemlösung.

Verstehe ich nicht, andere Begriffsklärungsseiten enthalten doch auch nicht für jeden Begriff einen Link und ich hatte sogar extra eine Quellenangabe hinzugefügt. Wenn es gemäß Wikipedia falsch formatiert ist, soll er es richtig formatieren und nicht einfach entfernen? Und was bitte soll "BKL ohne Erklärungseinträge" als Begründung heißen? Auf der verlinkten Seite gibt es keinen Suchtreffer zu dem Stichwort "Erklärungseinträge". Und auch auf die anderen Negativauffälligkeiten auf der Diskussionsseite des Benutzers wo andere ähnliche Probleme haben wurde nicht eingegangen. --Sur3 (Diskussion) 22:34, 22. Okt. 2023 (CEST)

BKLs sind nicht dafür gedacht, Begriffe, die sonst nirgends auftauchen, dort zu erklären. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 22. Okt. 2023 (CEST)

Aber es lohnt sich doch nicht für jeden Begriff eine eigene Seite anzulegen und auf anderen Begriffsklärungsseiten werden doch auch Begriffe erklärt und sollte ein Begriff nicht gerade, wenn er sonst nirgendwo vorkommt erklärt werden? Zugegeben, in meinem Fall könnte man den Begriff auf der Seite über Spielecontroller erklären und dann darauf verlinken, aber ich habe ja erst garnicht gemerkt, dass die Erklärung verschwunden ist und der Benutzer hat ja bei vielen Seiten so gehandelt, wie an der Diskussionsseite erkenntlich. Damit geht Wissen einfach verloren, nur wegen angeblicher Formatierungsprobleme. --Sur3 (Diskussion) 22:51, 22. Okt. 2023 (CEST)

Die Regeln sind eindeutig unter Wikipedia:Begriffsklärung#Zweck formuliert, Unterstreichung von mir:

"Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, mehrdeutige Wörter und Ausdrücke als Stichwort klar mit denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen die unterschiedlichen Bedeutungsinhalte jeweils behandelt werden.

Dieses klärend angewendete Verfahren dient ausdrücklich nicht dazu, das Stichwort vollständig in seinen Bedeutungen zu klären oder die verschiedenen ihm zugeordneten Gegenstände, Sachverhalte oder Begriffe inhaltlich näher zu erklären (siehe Glossar: „Begriffserklärung“)."

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:09, 22. Okt. 2023 (CEST)

Ja die beabsichtigte Funktion der Begriffsklärungsseiten habe ich inzwischen verstanden, aber dann sollten Erklärungen doch auf eine andere Seite ausgelagert werden, anstelle diese einfach zu löschen! Das bloße Löschen von Wissen wegen derartiger Formatierungsprobleme widerspricht doch der Wikiquette, da man vielmehr von guten Absichten ausgehen und die Beiträge anderer Benutzer würdigen und korrigieren sollte, statt diese schlicht zu löschen. --Sur3 (Diskussion) 23:30, 22. Okt. 2023 (CEST)

Fragen und Bitten

Fiona hat Disk-Stellen,die sie als Angriff auf sich empfand, selbst einfach entfernt mit Komentar "PA entfernt". Darf ich das auch? Es geht immer noch um den Artikel zum Terrorangriff der Hamas. Übrigens hat sie nie spezifiziert, ob sie mir nun pro-Hamas oder Pro-Israel POV vorwirft, das empfinde ich als besonders perfide. --Charkow (Diskussion) 21:06, 26. Okt. 2023 (CEST)

Ich möchte auch den PA "Schweinerei" von -jkb- gegen mich (bei meiner Admin/Anfrage) administrativ entfernt haben. Das ist mein gutes Recht. --Charkow (Diskussion) 21:09, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Charkow. Mach_die_Kiste_aus. Heute keine weiteren Antworten von mir. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:11, 26. Okt. 2023 (CEST)

Sie haben nicht zu entscheiden, wann ich die "Kiste ausmache", das ist auch ein unmöglicher Stil. Mein Wunsch bleibt bestehen, vielleicht denken Sie morgen mal darüber nach. --Charkow (Diskussion) 21:14, 26. Okt. 2023 (CEST)

Jacek Kuron

Hallo Zollernalb,

gibt es einen Grund für die Verschiebung des Bildes? Ist nur eine Verständnisfrage, denn bzgl. der Bildposition bin ich recht schmerzfrei. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 17:06, 31. Okt. 2023 (CET)

ist das nicht selbsterklärend? Es steht jetzt neben dem Satz zu seinem Tod. Vorher hing es zusammenhangslos ganz oben unter dem Einleitungsfoto, da gehören Grabsteinfotos imho sowieso nicht hin, es geht in Biographien um das Leben der Menschen, nur äußerst peripher um den Aufenthaltsort ihrer Leiche. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:45, 31. Okt. 2023 (CET)

Dein Revert

Hallo, kannst du bitte deine Argumente auch bei Portal_Diskussion:Astronomie#Namensgeber_Kategorien angeben? Die von dir zurückgesetzte Kategorie steckt mitten im Astrobaum, wo Namensgeber gemäss Konsens nicht sein sollen. Was hast du für einen Vorschlag? Zwergseeschwalbe für immer als Astronomisches Objekt?? Viele Grüsse --McBayne (Diskussion) 17:26, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo McBayne, du täuschst dich. Die Themenkateorie Kategorie:Asteroiden steht nicht unter "Astromisches Objekt", damit wird auch der Vogel zu keinem ;-) Du verwechselst das mit der Objektkategorie Kategorie:Asteroid. Benutzer:Wassermaus hat das übrigens dort schon gut erklärt, ihr habt es aber scheinbar ignoriert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:12, 31. Okt. 2023 (CET)

Also dann gehst du wohl von einer falschen Annahme aus. Das Problem zeigt sich hier: Portal:Astronomie/Überarbeiten. Die Kategorie:Asteroiden löst das Problem nicht oder sie ist selbst falsch eingeordnet. Ich kenne mich mit Kategorien schlecht aus, aber aus meiner Sicht war meine Lösung richtig. Die ähnlich strukturierten Namensgeber Kategorien haben alle keine derartigen Zweitkategorien und sind entsprechend ausserhalb vom Kategoriensystem der Astronomie, nur mit den Asteroiden soll das nicht richtig sein? Das wurde auch erst am 29. Juli diesen Jahres so eingefügt, darum ist das Problem auch noch relativ neu. Aus meiner Sicht sind auch andere Lösungen möglich, deshalb nochmals die Bitte, dich an der Diskussion zu beteiligen, das Problem ist bisher ungelöst und aufgrund der hohen Anzahl an Namensgebern bei Asteroiden auch sehr unschön weil es diese Überarbeitungsseite wirklich flutet.--McBayne (Diskussion) 23:21, 31. Okt. 2023 (CET)

Sorry, von welcher "falschen Annahme" soll ich ausgehen? Das solltest du schon konkretisieren. PS.: die Mars-, Mond-, Venus- und sonstigen Krater sind auch schon wieder drin. --Zollernalb (Diskussion) 23:26, 31. Okt. 2023 (CET)

PPS.: Der richtige Anprechpartner für das Wartungsproblem ist der Betreiber des Bots, der die Listen zusammenstellt. Das Problem sollte sich erledigt haben ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:59, 31. Okt. 2023 (CET)

Danke für die konstruktive Unterstützung. Ich hoffe, dieser Lösungsansatz funktioniert. Ich stelle in der dortigen Disk noch eine Sicherheitsfrage.--McBayne (Diskussion) 13:19, 1. Nov. 2023 (CET)

Seynabou Mbengue

Moin. Diese Geschichte verstehe ich nicht so ganz. Es gibt eine Frau, die ganz genau so heißt, und eine zweite, die nur so ähnlich heißt und auch unter einem anderen Lemma (Seyna Mbengue Rodríguez) bei uns steht. Trotzdem soll Erstere jetzt ein Klammerlemma (Seynabou Mbengue (Fußballspielerin)) bekommen??? Da stimmen die Relationen irgendwie nicht. Ich habe den Artikel über die Fußballerin mittlerweile fast fertig und beabsichtige, dort eine BKL 2 auf die – ich wiederhole es: gar nicht exakt so heißende – Handballerin einfügen. Ist das nicht der korrekte Weg? Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 15:58, 2. Nov. 2023 (CET)

Moin zurück, sollte doch kein Problem, mach es genau so, sobald der Fußballerinnenartikel da ist, ist die BKL2 das Mittel der Wahl. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:22, 2. Nov. 2023 (CET)

Ich finde es einfach total unlogisch, dass das Lemma durch eine BKS „besetzt“ ist, während die einzige(!) Lemmaperson einen Klammerzusatz hinter dem Namen bekommen muss. Genau umgekehrt müsste es sein. Ist das allgemein mal so als Regel festgelegt worden? --Wwwurm Paroles, paroles 18:56, 2. Nov. 2023 (CET)

Es ist üblich, die BKS auf das klammerfreie Lemma zu schieben, wenn dieses nicht durch einen Artikel besetzt ist, ja. Wenn es einen Artikel gibt, sieht die Sache anders aus. In diesem Fall ist die BKS dann überflüssig, also kann man sie einfach überschreiben. -- Perrak (Disk) 19:42, 2. Nov. 2023 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (OCAD University)

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du meinen Text „Dozenten an der [[OCAD University]], vorher Ontario College of Art & Design“ bei Kategorie:Hochschullehrer (OCAD University) in „Dozenten an der [[OCAD University]]“ geändert hast. Kannst du das bitte erklären? Ich denke, dass es hilfreich ist, den alten Namen zu erwähnen, aber mein Deutsch war möglicherweise nicht korrekt. --TSventon (Diskussion) 15:22, 3. Nov. 2023 (CET)

Hallo TSventon, ich hatte nur nach der Verschiebung der Kategorie auch den Namen angepasst. Ich habe jetzt deine Version übernommen und noch ein klein wenig verbessert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:04, 3. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank, Deutsch ist nicht meine Muttersprache, daher bin ich immer daran interessiert zu erfahren, wann meine Beiträge verbessert werden können. --TSventon (Diskussion) 23:01, 3. Nov. 2023 (CET)

meine Ergänzung war ja nicht sprachlicher Natur, an deinem Deutsch ist überhaupt nichts auszusetzen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:06, 3. Nov. 2023 (CET)

Solange

solch miserable Quellenarbeit belohnt wird (vgl. die Kritik und WMs gegen Seeler seit Anbeginn) ist es ziemlich egal, wo das diskutiert wird. Es werden nur neue Mitarbeiter mit sinnvollen (und in diese Fall sogar belegten) Änderungen vergrautlt. --DaizY (Diskussion) 23:25, 5. Nov. 2023 (CET)

Mieserable Quellenarbeit? Braucht es eine VM? Kann ich gerne wegen KPA und Unterstellung tätigen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:30, 5. Nov. 2023 (CET)

es geht wohl um diese VM Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Seeler09 --Nordprinz (Diskussion) 23:40, 5. Nov. 2023 (CET)

Es ist leider nur schade, dass immer wieder durch solche völlig unbelegten Rücksetzungen von angemeldeten (und seien sie tausendfach wegen Quellenfantasien gesperrt worden) Benutzern, sinnvolle Edits verschwinden und (potenziell) neue Benutzer vergrault werden. Spätestens nach meinem Edit mit dem Hinweis auf Deine fehlende Quelle, hättest Fu ja mal die Quelllenlage überblicken können - aber nein - lieber wieder stumpf zurücksetzen. --DaizY (Diskussion) 23:47, 5. Nov. 2023 (CET)

Ok, wenn du zwingend eine VM willst, sehr gern... wegen WP:KPA! --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 00:03, 6. Nov. 2023 (CET)

Nur Drohungen und unbelegte Zurücksetzungen, bisher kein Wort zur inhaltlichen Kritik. Bei dem Niveau steige ich jetzt aus. Danke @Zollernalb, dass Du das bisher hier hast stehen lassen. Aber wie ich bereits schrieb: Solange miserable Quellenarbeit belohnt wird, scheint mir eine Diskussion dazu nicht sinnvoll. --DaizY (Diskussion) 00:22, 6. Nov. 2023 (CET)

Moin! WvB hat hier eigentlich das Nötige gesagt, von mir nochmal ein dringender Apell an Seeler09: Wenn du dich bei der Eingangskontrolle beteiligen willst, ist es dringend, mit mehr Kommunikation zu arbeiten. Keine kommentarlosen Reverts außer bei offensichtlichem Vandalismus und keine kryptischen Reverts wie "???" Und dann muss man sich halt auch mal die Mühe machen, "quellenlose" Edits kurz auf ihre Sinnhaftigkeit zu überprüfen und nicht stumpf zu revertieren. Im vorliegenden Fall hätten 30 Sekunden gereicht, um festzustellen, dass der IP-Edit sinnvoll war und der ganze Zirkus wäre einfach zu vermeiden gewesen (und ein potentieller Neuuser wäre nicht sofort wieder weggebissen gewesen, sondern hätte sich wertgeschätzt gefühlt). Grüße an alle --Zollernalb (Diskussion) 11:17, 6. Nov. 2023 (CET)

Würdest Du...

...bitte hier nochmal tätig werden, er scheint seine Disk noch nicht gefunden zu haben. Danke und Grüße --Maimaid ✉ 23:42, 5. Nov. 2023 (CET)

@Maimaid:, ich war so frei. Grüße, auch an den Hausherren ....--WvB 09:52, 6. Nov. 2023 (CET)

Dank und Grüße euch beide. --Zollernalb (Diskussion) 11:18, 6. Nov. 2023 (CET)

Didionline - Infos zum Kategorie-System

Hallo Zollernalb, habe mich in der Vergangenheit, wenn es um das Kategorie-System, ging immer an Didionline gewandt, da er in dem Bereich am meisten gemacht und den meisten Durchblick hatte

nun habe ich deine Nachrichten gelesen, dass er vermisst wird... - das ist schade

hast du nen Tip, an wen ich mich nun wenden kann bspw. mit dieser Frage

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 10:32, 6. Nov. 2023 (CET)

Moin! Didi hinterlässt tatsächlich eine große Lücke, ich hoffe sehr auf ein Come-Back. Wenn auf der Diskussionsseite zur DGB-Kat niemand antwortet (was relativ wahrscheinlich ist, Kategorien werden nur von wenigen Leuten beobachtet), bietet sich an, solche Fragen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien zu stellen, dort lesen mehr Leute mit. Natürlich kannst auch gerne auch mich direkt fragen (gerade bei technischen Fragen zum Katsystem), ein bisschen weiß ich ja auch was. Im konkreten Fall geht es ja um eine Kategorie, die es in der Form noch nicht gibt, da wäre eine grundsätzliche Diskussion sicher sinnvoll. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:30, 6. Nov. 2023 (CET)

Danke für die Antwort Gruß --Über-Blick (Diskussion) 11:53, 6. Nov. 2023 (CET)

Bitte lest den Text unten

Liebe ambitionierte Wikipedia Community.

Ihr habt meine eben erstellte Seite gesperrt und die Löschung beantragt. Diese Seite ist nur für das Standesamt erstellt worden und würde sofort nach Genehmigung, spätestens nach 7 Tagen gelöscht werden. Es geht hier um den 3. Namen unseres Sohnes, der Cza sein soll. (Voller Name ist Sylas Lasar Cza) Das Standesamt braucht normalerweise keine Genehmigungen für den 2. und 3. Namen aber ein Herr der Landesregierung stellt sich leider quer. Wir haben es in Österreich eh schon nicht leicht. Bitte um euer Verständnis und bitte um eure Unterstützung 🙏

Der Name hat für uns eine persönliche und familiäre Bedeutung. --Kocooko (Diskussion) 22:20, 7. Nov. 2023 (CET)

dein Problem wird gerade auf WP:VM geklärt, ich befürchte, das wird nichts. Grüße (auch an Cza), und hab eine gute Zeit --Zollernalb (Diskussion) 22:39, 7. Nov. 2023 (CET)

Anna Jurjewna Netrebko

Hallo Zollernalb, der Artikel, den du voll geschützt hast, kann wohl wieder entsperrt werden. Die Kontrahenten haben sich auf der Disk geeinigt. Gruß --Opihuck 19:02, 19. Nov. 2023 (CET)

Danke, schaun mer mal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:19, 19. Nov. 2023 (CET)

Edward Christian (Fußballspieler)

Hallo. Wenn ich mich nicht falsch erinnere, war Edward Christian (Fußballspieler) zwar Unfug, es waren aber Links angegeben, aus denen man Infos ziehen kann. Könntest du den Artikel+VG bitte in meinem BNR wiederherstellen, ich glaub, da geht was... Grüße, --Roger (Diskussion) 10:25, 26. Nov. 2023 (CET)

erledigt, steht jetzt unter Benutzer:RoBri/Edward Christian (Fußballspieler). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:39, 26. Nov. 2023 (CET)

Merci + schönen Sonntag --Roger (Diskussion) 10:46, 26. Nov. 2023 (CET)

Zusätze in Jahrgangsseiten

Guten Morgen, Zolli. Schau doch mal bitte bei 1964#Januar vorbei. Wie beim neunten Eintrag "Chaïbou Néino, nigrischer Museumsleiter († 2020)" tauchen die Zusätze "(† xxxx)" und "(* xxxx)" im Laufe der Seite immer wieder auf. Ich meine mich zu erinnern, dass diese Zusätze auf den Jahrgangsseiten nicht angegeben werden sollen, finde aber den Hinweis nicht (mehr) ... Du kannst doch bestimmt helfen? Danke, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 09:42, 29. Nov. 2023 (CET)

Sorry, nein, mit den Gepflogenheiten dieser Seiten bin ich nicht vertraut. Vielleicht kann ein zufällig Mitlesender helfen? --Zollernalb (Diskussion) 11:44, 29. Nov. 2023 (CET)

@Silewe: Ist Dir dazu etwas bekannt? Ansonsten fragt doch mal auf WP:FzW, da sind die Rundumkenner der Wikipedia ständig zugegen. – Doc Taxon • Disk. • 12:35, 29. Nov. 2023 (CET)

:-) @UNTERMVIERENBERGE-2: ich habe heute etliche Ergänzungen dazu in den Jahresseiten durchgeführt. Also auf den Jahrgangsseiten sind die Angaben erwünscht, nicht notwendig oder erwünscht sind diese Ergänzungen auf den Tagesseiten... Wo das steht kann ich auch nicht sagen, aber ich korrigiere bzw. ergänze diese Angaben in den Jahresseiten seit 2017. Es gibt dazu sogar wöchentlich eine Wartungsliste. Danke Doc Taxon für den Ping, --Silke (Diskussion) 12:46, 29. Nov. 2023 (CET)

Danke für eure Mühe. Silke, die von dir angegebene Wartungsliste bezieht sich aber nur auf die "Nekrologe". Da weiß ich, dass die Angaben gewünscht sind ... Gruß, Andreas (UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 14:25, 29. Nov. 2023 (CET))

Ne, die Liste habe ich im Laufe des Tages abgearbeitet. Heute Morgen sah sie so aus. Dort findest Du dann auch den Abschnitt zu 1964... --Silke (Diskussion) 14:35, 29. Nov. 2023 (CET)

Habe die Frage mal an die große Runde weitergereicht ... Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 09:57, 3. Dez. 2023 (CET)

Sortierung

Hallo Zollernalb, darf ich angesichts dieser Bearbeitung und weiterer solcher Edits fragen, warum die Gebäude bei dir nicht wie ansonsten vollkommen üblich nach dem Standort sortiert werden sollen? Zweioeltanks hat es soeben korrigiert. Viele Grüße und natürlich besten Dank für die Nachputzarbeiten am Fließbandartikelwust des fleißigen Dehio-Abschreibers. --Giorgio Michele (Diskussion) 08:50, 4. Dez. 2023 (CET)

hallo Giorgio Michele, ich gehe davon aus, du meinst die Sortierung unter Kategorie:Bauwerk des Jugendstils in Baden-Württemberg? Wird nicht wieder vorkommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:53, 4. Dez. 2023 (CET)

Ich meinte auch Edits wie diesen. Warum sollte in der Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Biberach nach dem Patrozinium eines Kirchengebäudes sortiert werden? VG, --Giorgio Michele (Diskussion) 10:42, 4. Dez. 2023 (CET)

weil das der Name des Lemmas und des Gebäudes ist. Regelmäßig werden Artikel nach Lemma sortiert. --Zollernalb (Diskussion) 12:41, 4. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Die Aussage widerspricht allerdings in meinen Augen der hier gelebten Praxis, Bauwerke nach örtlicher Zuordnung einzusortieren. Streiten kann man sich über den Umgang mit Gebäuden in Ortsteilen; ich habe mich hier und bei Commons nach Möglichkeit am Lemmazusatz orientiert. Gibt es irgend eine Festlegung, wie im Regelfall zu verfahren ist? VG, --Giorgio Michele (Diskussion) 13:04, 4. Dez. 2023 (CET)

Sortierung der Seiten in einer Kategorie. Gib mir mal bitte außerhalb des Kirchenbereichs ein Beispiel, wo Gebäude nach örtlicher Zuordnung sortiert werden. Das passiert eigentlich nur, wenn eine sinvolle Sortierung nach Lemma nicht möglich ist, z.B. wenn sonst alle unter "R" stünden wie in Kategorie:Rathaus in Baden-Württemberg. Üblich ist die Sortierung nach Lemma wie z.B. unter Kategorie:Kaserne in Baden-Württemberg. --Zollernalb (Diskussion) 13:09, 4. Dez. 2023 (CET)

Ränder bei Bearbeitungen von Gebäudefotos

Datei:Hochschule für Musik Basel.jpg

Guten Morgen Hollernalp, wir hatten ja auf meiner Diskussionsseite schon ein ähnliches Thema. Beseitigt man die stürzenden Linien, geht an den Seiten des geänderten Fotos Substanz des ursprünglichen Bildes verloren. Das kann unerheblich sein, wenn genügend Umgebung auf dem Foto vorhanden ist: das Gebäude selbst ist dann auch auf dem bearbeiteten Bild komplett vorhanden. Ansonsten geht ein Teil des Gebäudes wenigstens an einer Seite verloren, es sei denn man bescheidet das Bild auf der betreffenden Seite nicht. Dann aber sieht das bearbeitete Bild schräg abgeschnitten aus wie das Beispielbild hier. Wäre ein solches Bild nach deiner Meinung überhaupt akzeptabel? (Die Alternative wäre natürlich, in solchen Fällen auf eine Bearbeitung des Fotos mit den stürzenden Linien zu verzichten.) -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   08:34, 7. Dez. 2023 (CET)

Hallo Gisbert, "Hollernalp" ist super, den merk ich mir ;-). Leider bist du mit technischen Fotofragen bei mir an der falschen Adresse, ich bin da blutiger Laie, der sich freut, dass heute mit ordentlichen Smartphones ordentliche mFotos entstehen. Meine persönliche Meinung: Lieber stürzende Linien als fünfeckige Fotos. Du kannst deine Frage aber z.B. auf Wikipedia:Redaktion Bilder stellen, dort sitzen die Experten. Einen schönen Tag! --Zollernalb (Diskussion) 08:47, 7. Dez. 2023 (CET)

falsch

war nicht administrativ erledigt. Die Erle war von Icodense (SG.-A), weil er zurückzog [10], da müsste ein scnr drinne sein. -jkb- 22:46, 21. Dez. 2023 (CET)

ne, dann nimm es als #4-Verstoß. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:54, 21. Dez. 2023 (CET)

zu deiner Kenntnis: was mir dazu einfällt, behalte ich für mich. -jkb- 22:58, 21. Dez. 2023 (CET)

"Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen." Vielleicht solltest du lieber darüber nachdenken (PS.: und das meine ich grundsätzlich). Nochmal Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:03, 21. Dez. 2023 (CET)

Ulrich Baumann (Politiker)

Da ist das Löschen aber etwas schnell gegangen! Mögest Du bitte die oben genannte Seite wiederherstellen, und wenn Du das nicht willst, dann diese bitte nach User:Saippuakauppias/Ulrich Baumann (Politiker) verschieben. Dan kann ich mir das anschauen. Besten Dank und Gruss, -- Saippuakauppias ⇄ 01:51, 23. Dez. 2023 (CET)

Hallo Saippuakauppias, der Artikel wurde verschoben, ich habe nur den Verschieberest gelöscht. der Artikel befindet sich jetzt unter Johann Ulrich Baumann. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:21, 23. Dez. 2023 (CET)

Entsperrungs beantragung

Hallo Zollernalb

Ich verstehe leider nicht, warum du mich gesperrt hast? Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, was da passiert ist. Könntest du das bitte erklären?

Grüße Max --Maximilian Schwärzler (Diskussion) 15:16, 23. Dez. 2023 (CET)

du hattest zum Beispiel ein 18-jährigen Gymnasiasten unter Schönborn (Adelsgeschlecht) eingetragen. Das das Unsinn ist, sollte auch dir klar sein. Auch deine anderen Beiträge waren nicht sinnvoll. Aber wenn du ab jetzt versuchst, dich an die Regeln zu halten, kannst du gerne noch eine zweite Chance bekommen, du bist hiermit entsperrt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:25, 23. Dez. 2023 (CET)

Danke. --Maximilian Schwärzler (Diskussion) 15:52, 23. Dez. 2023 (CET)

PS: Da hast du recht, ich kann mich an das erinnern, aber das war auch wahr (er ist von dem Adelsgeschlecht) Aber egal... --Maximilian Schwärzler (Diskussion) 15:53, 23. Dez. 2023 (CET)

Personen, die dort einetragen werden, müssen enzyklopädisch relevant sein. Bitte lies dir, bevor du weitere Bearbeitungen von Wikipediaartikeln machst, die Hinweise durch, die ich auf deine Benutzerdikussionsseite geschrieben habe. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:28, 23. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Dankeschön! Dasselbe wünsche ich dir! --Zollernalb (Diskussion) 14:28, 24. Dez. 2023 (CET)

Ich wünsche dir...

...ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 14:05, 24. Dez. 2023 (CET)

Dankeschön! Dasselbe wünsche ich dir! --Zollernalb (Diskussion) 14:28, 24. Dez. 2023 (CET)