Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Archiv

2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4 2022: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2023: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez 2024: Jan Feb Mrz Apr Mai Jun Jul Aug Sep Okt Nov Dez
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien 2024

Letzter Kommentar: vor 18 Tagen316 Kommentare34 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. da wollen wir bis Ende 2024 Spaß dran haben

Thesen 2024

Bitte auf der Unterseite Wikipedia:Café/Glaskugeleien weitermachen.

(nicht signierter Beitrag von 2A00:20:C002:8A:84E4:6F6E:E02F:1123 (Diskussion) 18:18, 7. Jan. 2024 (CET))Beantworten

Ohne Diskussion und entsprechendem Konsens ein sportliches Unterfangen.

These xx: 2024 wird die Glaskugelei nicht auf eine Unterseite ausgelagert werden.... -Ani--46.114.109.82 18:52, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Eine These zur Jahresmitte: Die „Liste der größten Auslegerbrücken“ wird auch in der zweiten Jahreshälfte häufiger aufgerufen als der Artikel „Deutschland“. Siehe https://pageviews.wmcloud.org/?project=de.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=1&range=this-year&pages=Deutschland%7CListe_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Auslegerbr%C3%BCcken --Himbeerbläuling (Diskussion) 00:32, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, wenn der Bot mit Useraccount (aktiv seit Anfang 2023) nicht abgeschaltet wird. Glücksspiel ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 12:05, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Diskussion

04

Habe ich bei meinem Tipp schon rangeschrieben: wer genau fällt unter "sehr ähnlich" oder was ist das Kriterium für Ähnlichkeit? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

05

Warum westlich des Bug? Um RU, BY, UA(?) nicht dabei zu haben? Aber was ist mit Baltikum, Finnland, Moldau? Kann das genauer formuliert werden? --AMGA 🇺🇦 (d) 09:12, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Genau, vor allem um Russland, Belarus, die Ukraine, Georgien, Armenien, den europäischen Teil der Türkei etc. nicht zusätzlich betrachten zu müssen. Ich werde das auf jeden Fall umformulieren. --PragmaFisch (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Das habe ich jetzt umformuliert. --PragmaFisch (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2024 (CET)Beantworten

22

Das ist keine These, sondern eine Tatsache. Das steht immerhin schon seit 1. Oktber 1924 fest. --TheRunnerUp 18:59, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gemeint ist sicher: ...und erlebt das noch selber. Oder? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:54, 4. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Gemeint ist genau das, was ich gesagt habe. Die Formulierung „XY wird am Datum Z 100 Jahre alt werden“ impliziert nach meinem Sprachverständnis eindeutig die Hoffnung bzw. Voraussetzung, dass der oder die Betreffende dann noch lebt. Man kann nur an einem bestimmten Datum 100 Jahre alt werden, wenn man dann als physisch-personale Entität sowie als verstoffwechselnder Organismus noch existiert. Ist das nicht mehr der Fall, müsste man man anders formulieren, z. B.: „George H. W. Bush würde am 12. Juni 2024 100 Jahre werden“ oder „George H. W. Bush hätte am 12. Juni 2024 seinen 100. Geburtstag“ (aber er ist schon 2018 gestorben). In diesem Sinne steht auch nur schon seit dem 1. Oktober 1924 fest, dass Jimmy Carter am 1. Okt. 2024 100 Jahre alt werden würde/könnte (Modalverb!), aber nicht, dass er es auch tatsächlich wird. Darum ist die Aussage: „Er wird dann 100 Jahre alt werden“ eine echte Vorhersage. Deshalb lasse ich den Satz auch so stehen. Komisch, dass der unwirksame Einwand jetzt wieder nur mich trifft: Letztes Jahr hat an der Prognose-Formulierung „Henry Kissinger wird 100“ auch keiner Anstoß genommen.--Kliojünger (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

+1 Sehe ich auch so. Gerade kürzlich bei Loriot wurde die Formulierung "Heute wäre er 100 Jahre alt geworden" benutzt. "Heute wird er 100 Jahre alt" bedeutet, dass er noch lebt. --Expressis verbis (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Siehe auch die Bildergalerie auf GMX: „Diese Stars wären dieses Jahr 100 geworden“ hier (nicht: Diese Stars werden dieses Jahr 100).--Kliojünger (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Erfindet ihr gerade Futurum III? "würde am ... geworden sein"? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:08, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Das hat hier keiner geschrieben ;-) Aber selbst wenn: Die Form „würde … geworden sein“ ist schon definiert und kein neues Futur. Vielmehr ist sie die Ersatzform des Konjunktivs II der Vergangenheit. Normaler Konjunktiv II der Vergangenheit ist bei „werden“ „wäre geworden“, umschreibt man „wäre“ (unnötigerweise) mit der Ersatzform „würde sein“, sind wir bei der von dir genannten Form.--Kliojünger (Diskussion) 22:01, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich hätte auch möglicherweise ein Futurum II praeteriti gesehen. --2A00:8A60:C000:1:B5F1:A4:BD72:8FB0 19:03, 2. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

15,16

Thesen, deren Ergebnisse erst Monate nach dem Jahreswechsel feststehen, sind etwas problematisch. Wann werden denn Demokratieindex und Rangliste der Pressefreiheit bekanntgegeben? --Expressis verbis (Diskussion) 16:52, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

26

Europameister? In welcher Sportart? Yotwen (Diskussion) 17:01, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

In irgendeiner wohl --BurningKestrel (Diskussion) 22:30, 6. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Fußball, das ist doch verlinkt. --5DKino (Diskussion) 15:32, 7. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Bis Wann darf man abstimmen?

31. Januar, 14. Januar? --BurningKestrel (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich hätte spontan gesagt, bis zum 31.1. --PragmaFisch (Diskussion) 11:22, 24. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Solange, bis man endlich durch diese Litanei von Thesen durch ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 03:09, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Am 23.6. ist jedenfalls ganz schön spät im Jahr. --2003:E5:B714:56E9:8E6:AA39:23D7:AFD8 19:27, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

29

Selbe Frage wie für #26: welche Sportart? Für Fußball haben wir ja bereits #26, also eine beliebige Sportart? Muss es Mannschaftssport sein, oder zählt ein Titel eines*r Individualsportlers*in auch? --178.165.184.207 13:52, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Muss als Mannschaft sein, da aber alles. --BurningKestrel (Diskussion) 15:19, 9. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Die Einschränkung auf „nur nicht Männer-Fußball“ war übrigens ungünstig. Es gibt da nämlich dieses Jahr noch drei EM-Turniere (U17, U19 und Wachsene). Dadurch kann es sein, dass wir bis 28. Juli warten müssen, um zu wissen ob diese Aussage zutrifft oder nicht. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 01:43, 15. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Zuviel Bürokratie? --> Mehr Geld als Lösung

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen35 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe gerade diesen Artikel gelesen. Zitat: ""Wir ersticken in Bürokratie", beklagte Sager. Er forderte deshalb "eine bedarfsgerechte Finanzausstattung," - Sie sind kurz vorm Ersticken? Ja dann einfach tiefer Luft holen, der Strick um den Hals ist so schön dekorativ, der bleibt wo er ist. ...Sicherlich ^Post 21:59, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mehr Bürokratie ist in D der natürliche Gang der Dinge. Stirbt ein Kind weil es Stricknadeln in die Steckdose gesteckt hat, wird eine neue Vorschrift für die Bauweise von Steckdosen gemacht. Passiert ein Amoklauf, gibt es eine neue Vorschrift über Waffenbesitz. Usw. usf. Man glaubt dass man mit immer mehr Reglen das Leben und seine Gefahren besser in den Griff bekommt. --2001:16B8:B8A1:5E00:81E2:EFB2:F1F9:F5BF 23:14, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Genau das ist das Problem in Deutschland. Wenn irgendwas Schlimmes passiert, dann kann sich ein Politiker nicht hinstellen und "Shit Happens" sagen, sondern das Volk verlangt nach einem 10-Punkte-Plan. Und weil gesunder Menschenverstand Willkür bedeutet müssen für jede Regel explizite Ausnahmen und Ausnahmen von den Ausnahmen festgelegt werden. --Carlos-X 23:31, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

No country is perfect --77.0.0.19 23:46, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wir sind da ja nicht das einzige Land – und noch lange nicht das schlimmste. Ein guter Teil des Bürokratiezuwachses kommt sowieso von der EU. Frustrierend ist es trotzdem, vor allem in Bereichen wo man das Gefühl hat, dass es kaum positive Folgen der Bürokratie gibt. --Carlos-X 00:49, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wer sich auf sein Gefühl verlässt, ist Teil des Problems. Die meiste Bürokratie ist durchaus sinnvoll und hat positive Folgen. Das bedeutet aber nicht, dass eine Vorschrift auch für jeden Einzelfall, auf den sie anzuwenden ist, sinnvoll ist. Um das zu ändern bräuchte man aber mehr Ausnahmen von der Vorschrift, also mehr Bürokratie. --31.17.255.172 10:15, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Worte eines wahren Bürokraten. Bürokratie lässt sich nur durch mehr Bürokratie lösen. lol ... das etliches an Bürokratie sinnvoll ist wird hier IMO gar nicht bestritten. Die Problematik ist eher, dass es immer mehr wird. Bspw. Personalmangel im Gesundheitswesen? "arbeitete also circa jede dritte Pflegekraft nur für die Bürokratie" ... und wenn man das Stichwort "Bürokratie" bei google einwirft sieht man, das neben Industrie und Handwerk selbst die Bundesregierung inzwischen bemerkt hat, dass es überhand nimmt. Aber solange es ausreichend Menschen in den passenden Stellen gibt die das Problem des zuviel an Bürokratie mit mehr Bürokratie lösen wollen, wird da wohl nichts fundamentales passieren. Und wer in einem solchen Bereich arbeitet wäre ja verrückt seinen Arbeitsplatz zu riskieren und für Bürokratieabbau sorgen ...Sicherlich ^Post 11:48, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Noch so viel Bürokratie schützt den Menschen nicht vor der eigenen Dummheit. Früher gab es weniger Badeverbote, und weniger Leute sind ertrunken. Wenn ich jetzt lese, daß da ein Mädchen in die Elbe gefallen ist, furchtbar tragisch, wirklich, aber wieso geht man mit seinem Kind dahin? Warum bleibt man nicht zehn Meter weg vom Ufer? (Und wenn wir genau nachschauen würden, man wird es ja nicht erfahren, stellen wir fest, daß der Vater gerade mit seinem Bruder in Weißnichtwo What's App ausgetauscht hat, statt auf seine Kinder aufzupassen. Da kannste keine Verordnung gegen erlassen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:36, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Suboptimales Beispiel, weil: gefühlt? Und wann ist "früher"? Die - laut Statista/DLRG - 378 Ertrunkenen 2023 sind - zusammen mit 2020 - die drittniedrigste Zahl zumindest seit 1998; noch weniger waren es nur 2021 (299) und 2022 (355), also auch quasi "heute". Dagegen 2003 - 644, 2006 - 606, 2002 - 598. Und 1926 und 1951 bis 1991 in Zehnjahresschritten (weiß nicht, ob nur Bundesrepublik, aber das ändert nichts): 3552 - 2105 - 1431 - 1119 - 658 - 485. Das scheint mir ein recht signifikanter *Rückgang* zu sein. Ja, ich meine auch irgendwo in den Medien etwas von einer Zunahme gehört zu haben, aber offensichtlich geben die Daten das nicht her. --AMGA 🇺🇦 (d) 08:14, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

hat sich denn bürokratisch etwas geändert bei Badeverboten & Co? 🤔 ... ggf. gibts ja Verbindungen in Richtung Geburtenrate und elektronischer Indoorbespaßung. Wer nicht im See ist kann auch nicht ertrinken ;o) ...Sicherlich ^Post 09:13, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Klar hat sich da was geändert - wenn auch nicht unbedingt in Gesetzesform. 1950 sind die Leute überall rein wo kühles Wasser war. Auch in den Rhein und Neckar. --2001:16B8:B88D:4E00:FA62:EF48:2E5C:D44 09:57, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, Rate ist nicht so wichtig, eher die absolute Zahl der Geborenen = Kinder, paar Jahre später, oder? Zudem unter der Annahme, dass hauptsächlich Kinder ertrinken - ist das überhaupt so bzw. wie sind die Anteile nach Alter? Ertrunkene/Geborene ist seit 1951 jedenfalls auch auf ein Viertel gesunken, seit 1991 dagegen kaum noch (und da gab es kaum "elektronische Indoorbespaßung" außer TV ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:42, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kinder ertrinken statistisch seltener. Die größte Problemgruppe sind Leute ab 80, die unterproportional viel unterwegs und in Gewässern sind, aber dafür recht oft ertrinken (siehe z.B. hier). Imho hat die DLRG einen maßgeblichen Anteil an dem Eindruck, es würden mehr Leute ertrinken, weil sich deren Pressemeldungen (die Medien oft 1:1 wiedergeben) selbst bei seit Jahrzehnten sinkenden Zahlen oft alarmistisch lesen. Die Mythen zum Thema sind zahlreich: Selbst für den gerne kolportieren (und logisch klingenden) Zusammenhang "mehr Nichtschwimmer, mehr Ertrinkende" gibt es keinen Beleg; tatasächlich kommen viele Ertrinkungsfälle aber überhaupt nur zustande, weil Leute schwimmen können (und dann zB beim Schwimmen Kreislaufprobleme bekommen).

Zum o.g. Fall des in der Elbe ertrunkenen Mädchens: Das ist nicht "in die Elbe gefallen", sondern hat dort gebadet und wurde von der Strömung mittgerissen. Und zwar an einer Stelle, an der auch früher schon gebadet wurde.--141.30.182.16 12:59, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hm. Hätte zuerst die Statistik fälschen sollen. ;-) Nein, ich hatte eigentlich einen anderen Denkansatz. Ja, in den 1950ern haben die Leute auch im Rhein überall gebadet, und der ist eigentlich ein ziemlich schneller Fluß. Tatsächlich, wie ich aus Erzählungen meines Vaters weiß, sind die am Strandbad in Mannheim rein in den Rhein und sind flußabwärtsgeschwommen bis zum sogenannten Bellenkrappen und sind dann an ein aufwärts fahrendes Rheinschiff herangeschwommen, die ja gegen die Strömung nur langsam ankamen, haben sich an der Ankerkette festgehalten und stromaufwärts ziehen lassen. Das war natürlich verboten, und wenn sie von den Schiffern erwischt wurden, gab es Haue mit dem Besenstil oder so, weil das saugefährlich war, von wegen Sog und Schiffsschrauben. Gefährlich war es ja, nach dem Loslassen der Ankerkette am Bug weit genug von Schraubensog am Heck wegzukommen. Die achtzig oder neunzig Meter Schiffslänge sind ja im Nu vorbei.

Was man nicht unterschätzen darf, durch Begradigungen und andere Wasserbaumaßnahmen ist die Fließgeschwindigkeit in den letzten Jahrzehnten größer geworden und die Sogwirkungen sind ganz andere, auch wegen der heute viel größeren Schiffe.

Mein Punkt war aber, daß die Menschen früher allgemein ein größeres Gefahrenbewußtsein hatten als heute, wo alles reglementiert und vermeintlich mit doppeltem Boden abgesichert ist. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:58, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Grade das von dir angeführte Beispiel sagt für mich aber eher aus, dass man früher viel ignoranter gegenüber möglichen Gefahren gewesen zu sein schien. Das Phänomen Helikoptereltern spricht doch auch dafür dass Kinder heute noch stärker auf Gefahren geimpft werden als früher. -Ani--176.6.55.60 00:50, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Passend zum Thema und mit Ende von Olympia auch aktuell: Wir schreiben Excel-Tabellen, die anderen trainieren sagte Jörg Bügner, Sportvorstand des Deutschen Leichtathletik-Verbandes (DLV) ...Sicherlich ^Post 13:57, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sportvorstand wtf ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:33, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Na, ihr könnt wenigstens Excel. Wir Österreicher machen fast keine Medaillen und Excel können wir auch nicht. --2001:871:69:CE:8831:C8EB:FBA5:E3D 18:28, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

„Mehr Geld als Lösung“ --> schön gesagt. Es ist einfach zuviel Geld da, mehr Geld, als Lösungen daraus entstehen könnten. In der Bürokratie gibt es also zu viele Bullshit-Jobs, auf denen Leute einen Bore-out bekommen, weil sie unterfordert sind. War das so gemeint? Ich vermute: Nein. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:05, 15. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die "überbordende" Bürokratie hat dafür gesorgt, dass heutzutage der Druck von Gasgeräten europaweit gleich ist (30 mbar). Früher weigerten sich drei Länder (Deutschland, Österreich und Schweiz) ziemlich stur gegen eine Vereinheitlichung (sie verwendeten 50 mbar). Gerätestecker waren früher Glückssache. Heute passen die Schukostecker in den meisten europäischen Ländern (bestimmte Inseln wie Großbritannien und die Schweiz nehme ich jetzt mal großzügig aus). Aber selbst Großbritannien hat das metrische System zumindest für Fahrzeuge übernommen. Die Schweiz hadert noch mit dem Wertzoll und bleibt das einzige hoch entwickelte Land mit Gewichtszoll. Und in Großbritannien, da beschweren sich Briten wie Europäer darüber, dass der Bürokratiemoloch ohne EU doppelt so groß ist, wie mit.

Wer heute über die Bürokratie schimpft, dabei nach Brüssel schielt und weiter unkt, der hat offensichtlich vergessen, was schon alles standardisiert wurde und welchen Nutzen das schon gebracht hat. Yotwen (Diskussion) 19:25, 19. Aug. 2024 (CEST) Fun Fact am Rande: Die EU-Verordnung mit zu krummen Gurken war von der Industrie dort hineindiktiert worden. Die EU hat die Forderung längst gestrichen. Die Industrie kauft noch immer keine krummen Gurken.Beantworten

Und, wie oben belegt, hat dafür gesorgt, dass 1/3 der Krankenschwester sich nicht mehr mit Patienten beschäftigen müssen. Sind immer noch 2/3 die dafür ihre Zeit verschwenden und das sollte man ändern! ...Sicherlich ^Post 20:33, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Noch ein kleines Beispiel; freiwilliges soziales Jahr. Gern:

Vertrag in 3-facher Ausführung - klar
Formular "Nebenabrede über den Einsatz im Jugendfreiwilligendienst"
Anschreiben an die Eltern (Die ja auch den Vertrag unterschreiben, aber was muss das muss)
Einwilligungserklärung zum Datenschutz (Überraschung; die Daten werden gespeichert. Wer hätte das gedacht.)
Faktenblatt zum FSJ (weil google ja nicht existiert oder vielleicht hat jmd. kein Internet oder weiß nicht wie das geht aber trotzdem ein FSJ machen will)
Merkblatt Aufsichtspflicht (guck; dein Kind ist außer Haus. Was da alles passieren kann)
Infoblatt "Pädagogische Begleitung und Seminare" (muss extra und steht vermutlich so auch schon im Faktenblatt oder im Vertrag)
Einverständniserklärung zur pädagogische Begleitung
Tätigkeitsbeschreibung (reine Worthülsen. Nichts greifbares, aber der Erhalt muss bestätigt werden)

Alle die Formulare gern mehrere Seiten lang. Für ein simples freiwilliges soziales Jahr - und das sind nur die Formulare für FSJler/Eltern <-> Einsatzstelle. Da kommen dann noch ein paar hinzu. ...Sicherlich ^Post 08:57, 21. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Auf welches möchtest du verzichten? Yotwen (Diskussion) 14:37, 22. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ganz sicher; 3. - die unterschreiben den Vertrag ja. 4. auch; ja wir speichern Daten. Wen das überrascht dem hilft auch das Formular nicht. 5. - Du weißt nicht was das ist; benutz google oder frag nicht nach FSJ. 6. Wie nutzlos das ist sehe ich schon daran, dass es keiner liest. Sonst hätte wohl mal jmd. das Formular ausgefüllt zurückgebracht ^^ ... 7. Wow. 8. ja, mein Kind ist nicht rund um die Uhr überwacht; das "Kind" ist auch keine 5 mehr. ... 9. ergibt sich aus der Klammer ...Sicherlich ^Post 14:45, 22. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

;) und dein Rechtsbeistand hat dir erlaubt, selbständig zu reden? Yotwen (Diskussion) 08:36, 23. Aug. 2024 (CEST) Sorry, seit Deutsche den Juristen bei jeder Kleinigkeit aufrufen, muss sich ein Arbeitgeber mit Unterschriften panzern. Grundsätzlich wären klare Regelungen erforderlich, was in die Verantwortung von Eltern, in die Verantwortung des FSJ-Bewerbers und was in Verantwortung des Arbeitgebers fällt. Aber wie so oft ist die negativ-Listung (was nicht zutrifft) anscheinend einfacher. Schlimmer ist, dass du das SICHERLICH so gut weisst wie ich. Und du weisst auch, dass es in 99.9 % der Fälle überflüssiger Unsinn ist. Aber es nicht zu tun, dafür haben wir zu viele Rechtsanwälte.Beantworten

? "muss sich ein Arbeitgeber mit Unterschriften panzern" - ja eben, zusätzliche Bürokratie auf Zetteln die keiner liest (die Leute schaffen es ja meist nichtmal den Vertrag zu lesen). ... "dass es in 99.9 % der Fälle überflüssiger Unsinn ist." - genau. Aber ohne dieses Papier kein FSJ. ..Sicherlich ^Post 08:46, 23. Aug. 2024 (CEST) was der Rechtsbeistand hier zu suchen hat weiß ich nicht. Ich habe sie nicht entwerfen lassen sondern nehme es vorgefertigt. Wenn ich noch nen Juristen draufgucken lasse, dann gibts noch 2 Zettel mehr Beantworten

Manchmal ist es eine gute Idee, bewährte Werkzeuge des Managements auf Probleme des Staats anzuwenden. Ich denke an die 5-Why-Methode. Du musst über fünf Ebenen das „Warum“ klären. Dann (zumindest in der Theorie) hast du das Grundübel, des Pudels Kern, die Wurzel des Problems oder wie auch immer du es nennen möchtest erreicht. Die Formulare sind ein Symptom. Und du schlägst vor, das Symptom zu behandeln. Das haben inzwischen schon ein paar Regierungen getan und das Ergebnis ist nur weitere Formulare. Und deine „Lösung“ führt vermutlich nur zu weiteren Formularen. Yotwen (Diskussion) 14:06, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

? Welche Lösung? hmm? 🤔 ...Sicherlich ^Post 14:33, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ah du meinst; weglassen der Formulare? Ja richtig, einfach "wegwerfen" oder "nicht ausfüllen" funktioniert nicht. Natürlich müssen die zugundelegenden Ursachen abgeschafft werden. Deine Frage war halt sagen wir "plakativ", entsprechend auch die Antwort ..Sicherlich ^Post 14:37, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Anderes Beispiel, früher gab es den gelben Krankenschein, einen für den AG, einen für die KK, einen für dich. Fertig. Heute benötigst du das nicht. Du lässt dich vom Arzt, gerne auch telefonisch, krankschreiben undinformierst deinen AG, du bist fertig. Dein AG muss eine Elsterzertifikat haben, oder den Steuerberater beauftragen (der nicht kostenlos arbeitet), um dann bei einer gesonderten Stelle eine Anfrage machen zu können, ob du krank bist. Dazu muss der erste Tag der Krankheit, inkl. diverser weitere Nummern, Firmennummer, deine KK-Nr., usw eingegeben werden. Passt da etwas nicht, z.B. der erste Tag ist ein anderer, darf erst nach 14 Tagen eine erneute Abfrage gemacht werden. Natürlich musst du dabei noch angeben, ob du m/w/d bist. Dann passiert nichts, nach einer gewissen Zeit bekommst du eine Mail, dass die Daten abrufbereit sind, also wieder anmelden, Daten abrufen. Ein DIN A4 Blatt. Darauf zentral die bearbeitende Person, inkl. des Hinweises, ob diese m/w/d ist, dann weit unten die Daten zum Arbeitnehmer von bis krank. Fertig. Ab dem kommenden Jahr ist diese Informationsübermittlung dann kostenpflichtig, weil es für die KK so viel Arbeit bedeutet. Viele Grüße --Itti 08:53, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Yep! Digitalisierung in Deutschland. Es ist nicht verstanden, dass Digitalisierung an sich keinen Wert hat. Oder griffiger; einen Scheißprozess digitalisieren bringt einen digitalen Scheißprozess. Und dann kommen immer wieder Forderungen man solle das Gesundheitswesen verstaatlichen; das dann die Bürokraten noch mehr Einfluss haben. Gute Nacht! ...Sicherlich ^Post 09:51, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Prozess ist völliger Unfug. Die KK bekommt die Meldung, AN ist krank. Die KK kennt den AG des AN, schließlich ziehen sie Monat für Monat ihre Beiträge bei diesem ein, hat eine Betriebsnummer und Ansprechpartner. Sie könnte also den AG auch einfach informieren, intern die Daten für eine Umlage direkt berücksichtigen, usw. Aber nein. Das wäre vermutlich zu einfach. --Itti 09:56, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Yep. Aber Digitalisierung in Deutschland funktioniert so. Ich frag mich regelmäßig ob an der Stelle wo das entschieden wird irgendjmd. aus der Praxis sitzt und wenn ja ob der nicht angehört wird oder irgendwann selbst resigniert das Handtuch wirft und sagt "leckt mich" ...Sicherlich ^Post 10:06, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kleines "Schmankerl" aus Leipzig; Wenn Du dort der Stadt eine Rechnung schreibst, dann bekommst Du einen Brief in welchem sie ankündigen, dass sie jetzt das Geld überweisen. In dem Brief stehen Aktenzeichen und auch sonst noch lauter Nummern. Überwiesen wird dann der Betrag mit einem Verwendungszweck mit lauter Zahlen. Nicht eine der Zahlen ist die Rechnungsnummer oder irgendeine Nummer aus dem Schreiben. Die Verwaltung darauf angesprochen traf auf völliges Unverständnis und die Aussage, dass dies nunmal nicht anders ginge. 🙈 ...Sicherlich ^Post 10:16, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wieder mal ein Beispiel für eine Forderung nach mehr Bürokratie: Verbraucherzentrale fordert Überwachung der Lebensmittelpreise. Klingt erstmal gut, kann aber nur in einem Bürokratiemonster enden – und damit, dass die Kosten an die Konsumenten weitergegeben werden. --Carlos-X 16:00, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Innenministerin tut was

Letzter Kommentar: vor 6 Tagen32 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. gegen Messer-Gefahren auf den Straßen:

"Klingen sollen maximal noch sechs Zentimeter lang sein dürfen, das Mitführen von Springmessern wird demnach ganz untersagt."

Da sollte man im wissenschaftlichen Interesse doch mal vorführen, welche Wirkung sechs Zentimeter Klinge haben können, besonders im so beliebten Kopf- und Halsbereich. Nachdem Scholz' erste starke Frau das Kabinett leider so flott wieder verlassen musste, ist die zweite wohl aus Gründen der Gesichtswahrung unrauswerfbar. --Anti ad utrumque paratus 15:49, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin mal gespannt, was Frau Faeser so wohl in den nächsten Monaten alles um die Ohren fliegen wird. Das eine oder andere Vereinsverbot etwa. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:02, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Geht ja schon los. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:22, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und das Schlimmste für Faeser ist: die Richter sind der Meinung, es hätten auch mildere Maßnahmen Abhilfe geschaffen. Unter diesem Aspekt ist klar dass in der Hauptsache das Verbot aufgehoben werden wird. Schön dumm von den InnenministerInnen. --2001:16B8:B8B9:A700:8DA4:D154:F9AF:A442 16:38, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die sechs cm sind internationaler Standard zur Definition zwischen Waffe und Gebrauchsmesser. Die meisten hendelsüblichen Taschenmesser liegen bei etwa 6 cm und auch normale Küchenmesser. In England hat man diese Regelung seit Jahren[2] aber gebracht hat es nicht wirklich irgendwas. Aber die haben ja auch nicht so eine Messertradition wie man sie in Deutschland hat. Heute sind schon Klingen über 12cm strafbar[3], ist also der versuch mit Regelverschärfung dem her zu werden. Klappt nur nicht, weil man eben am Symptom ansetzt, nicht an der Ursache.--Maphry (Diskussion) 16:14, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In der Mannheimer Messerverbotszone liegt die Grenze bei 4 cm: https://www.mannheim.de/de/stadt-gestalten/verwaltung/aemter-fachbereiche-eigenbetriebe/sicherheit-und-ordnung/waffen-und-messerverbotszone Zumindest dagegen hat der Täter des Messerangriffs vom 31. Mai 2024 aber nicht verstoßen, weil das Verbot nur zu gewissen Uhrzeiten gilt. Wenn es nicht so zynisch wäre, könnte man dies auch weiter oben bei dem Bürokratiethema als Beispiel bringen. --2001:16B8:BA68:2C00:8D08:2C26:AF69:EC1D 17:43, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man denn dran glaubt dass sie Ursache Migrationshintergrund sein soll... Deutsche tragen ja grundsätzlich keine Messer mit sich, oder?^^. Naja. Das ist tatsachlich statistisch nicht überprüfbar. Und als AfD Rudolf Müller aus dem Saarland 2019 nach den häufigsten Vornamen von Tätern fragte, lautete die Antwort "Michael, Daniel und Andreas, gefolgt von Sascha, Thomas, Christian und Kevin". -Ani--176.6.57.85 17:52, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

wo wohnst du eigentlich? --Blue ^{^🔯} 21:42, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und als man nach dem Verlauf des Kölner Silvester 2015 fragte, lautete die Antwort „Ausgelassene Stimmung – Feiern weitgehend friedlich“. Weil doch Wahrheit Lüge ist, wenn sie nur den Falschen helfen würde.^^ --Anti

ad utrumque paratus 08:21, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du schon wieder. Letztes Jahr sind die Zahlen nichtdeutscher Straftäter bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung gesunken. Schön, wenn man in der Vergangenheit lebt. -Ani--176.6.64.224 17:21, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und Gegenwart ist für dich 2019? Der Punkt war eigentlich unübersehbar: Auf Verlautbarungen der Obrigkeit kann man sich spätestens seit 2015 leider nicht mehr blind verlassen. Selbst wenn Polizei draufsteht, denn dann steckt meist die Politik dahinter. --Anti

ad utrumque paratus 18:21, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Immerhin liegt 2019 nach 2015. Und letztes Jahr war 2023, aktueller geht's grad nicht. Ich bestreite auch nicht dass die Zahlen ingesamt steigen, aber es wäre aktionistisch den Trend als Zustand zu zementieren. Eine Entwicklung die sich auf zwei Jahre verteilt kann man auch unaufgeregter registrieren. Wenn man denn will. Aber wem sag ich das. -Ani--176.6.64.224 19:26, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Da sind wir wieder beim Thema Bürokratie. Jedes vernünftige Küchenmesser hat eine Klingenlänge > 12 cm. War ja damals auch in Kandel so... der Täter hat es gar nicht mitgeführt, sondern vor dem Mord gezielt im Supermarkt gekauft. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:20, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Lies dir noch mal Tourniermesser durch. Yotwen (Diskussion) 18:59, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre es nicht viel einfacher, Angriffe gegen Menschen ganz zu verbieten? Dann müsste man nicht in 3 Jahren über Messer streiten, deren Klingen sich aus 3 Teilen zusammen stecken lassen. Oder man könnte Kriminalität als ganzes verbieten!?!?! --2001:16B8:B8A3:F00:4F56:617D:F6B7:EB75 23:19, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Faesers Vorschlag ist gar nicht mal so schlecht, aber nur dann und überhaupt nur dann, wenn sie sicherstellen kann, dass dass Messerklingenlängenlimit auch effektiv kontrolliert werden kann, vllt. mit speziell ausgebildeten Spürhunden (????), sonst wäre das ein reiner Wahlkampfaktionismus. --Dioskorides (Diskussion) 18:28, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hoffentlich werden von Näncy Fäser auch die Geschwindigkeitsmesser im Stadtzentrum untersagt. Es ist eh immer so anstrengend, sich auf den Tacho zu konzentrieren, um Tempo 130 in der Innenstadt einzuhalten. Und wenn dann noch die mit deutlicher Überschallgeschwindigkeit blitzenden Starenkästen dazukommen, wird es erst recht nervig. Bleiben eigentlich nach dem Vorschlag Faesers Phaserschwerter (so der korrektere Name für Laserschwerter) erlaubt? --37.49.29.187 19:50, 13. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wie lange ist eigentlich die Klinge eines Teppichmessers? --Heletz (Diskussion) 06:24, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

kommt auf die Länge an --Future-Trunks (Diskussion) 06:40, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einzig sinnvoll den Verkauf und Besitz von Messern mit mehr als 6cm Klinge zu verbieten. Da müssen die Bäcker die Brote dann halt nochmals kleiner machen (und den selben Preis verlangen) damit man sie schneiden kann. - Zugleich sollte es, für eine begrenzte Zeit!, die Möglichkeit geben illegale Messer bei der Polizeidienststelle abzugeben oder auf Grund des Gefährdungspotenzials durch den Kampfmittelräumdienst abholen zu lassen ...Sicherlich ^Post 06:44, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Justizminister Buschmann will prüfen, ob Arztpraxen gesetzlich gegen Anfeindungen und Gewalt besonders geschützt werden können. Immer wieder originell: Politiker fordern eine Verschärfung des Strafrechts! --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:11, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Aussage ist damit ja, dass Ärzte und Arzthelferinnen mehr wert sind als Andere. Unterschiede nach Geschlecht ist inzwischen verpönt, also wird man anderweitig besser gestellt. ...Sicherlich ^Post 09:02, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wohingegen deine Aussage ein Beispiel für unwitzigen ~~Bullshit~~Rotz ist, so wie es auf so ziemlich jede Genderkeule zutrifft. Was soll das denn bitte für ein ~~Gejammer~~nutzloser Beitrag sein? -Ani--176.6.64.224 16:55, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Oh, wir simulieren gute Kinderstube indem wir unflätige Begriffe durchstreichen; wie schlecht. Genderkeule sehe ich hier nicht. Es geht nicht gegen irgendwelche Gender sondern gegen Diskriminierung nach Tätigkeit. Wenn Dir hilft kannst Du beleidigende Begriffe in meinem Text dazudenken; durchgestrichen natürlich wegen Kinderstube und so. ...Sicherlich ^Post 17:40, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du meinst, Frau-Sein reicht nicht mehr aus um diskrimniert werden zu können? -Ani--176.6.64.224 19:38, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

wer redet denn heute noch von Mann und Frau. Die Grenzen sind inzwischen beliebig, es lässt sich ja anscheinend noch nichtmal genau feststellen, wer was ist. Lasst uns von Menschen reden. --TechArtGer (Diskussion) 23:44, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Warum klingt das nur alles so süffisant? So richtig dahinter steht ihr wohl beide nicht? -Ani--176.6.49.250 00:07, 15. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mir scheint so richtig erfasst hast Du meine Aussage immer noch nicht und interpretierst etwas hinein was zu Deiner stereotypen Erwartungshaltung passt. ...Sicherlich ^Post 08:18, 15. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mir hingegen scheint dass du nicht hören willst dass deine Aussage, an dieser Stelle, ohne Kenntlichmachung einer zynischen Intention, dazu aufruft mißverstanden zu werden. Aber Hauptsache mal witzig sein (wollen). Alle Achtung! -Ani--176.6.57.230 00:55, 16. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das stimmt wohl ich rufe dazu auf mich falsch zu verstehen; BITTE VERSTEHT MICH FALSCH. Selbst wenn ich es nochmal deutlich mache; Ignoriert es und bleibt auf Eurer Schiene! ABF! 🤣 Zu witzig. ...Sicherlich ^Post 01:16, 16. Aug. 2024 (CEST) zum glück ist Dein schlechter Umgangston klar und deutlich. Da muss über die Kinderstube nicht gerätselt werden Beantworten

wir müssen nur die maximale Klingenlänge noch kombinieren mit der "Armlänge Abstand", dann sollte das passen. --TechArtGer (Diskussion) 18:32, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

„Faeser hat Kampf gegen unkontrollierte Migration jahrelang ausgebremst“:

BSW-Chefin Wagenknecht wirft Faeser (SPD) vor, die Polizei im Kampf gegen Gewalttäter seit Jahren „im Stich“ zu lassen [schöner Doppelsinn ..] Ihre Aufgabe habe sie eher „im Kampf gegen nicht-regierungskonforme Meinungen“ gesehen.

Vielleicht holt Scholz Wagenknecht noch in sein Kabinett? Als Premiere sozusagen: Dann hat er wenigstens eine starke Frau drin gehabt, bevor sein Vorhang fällt. --Anti

ad utrumque paratus 20:25, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Burschenschaften und verborgene, mächtige Seilschaften

Letzter Kommentar: vor 19 Stunden43 Kommentare24 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fragt ihr euch auch, warum darüber wenig diskutiert wird, während dauernd rechte Verschwörungstheorien eines angeblichen links-satanistischen Deep-State-Netzwerkes hochkommen? Werden letztere womöglich bewusst von ersteren gestreut? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:38, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nein! :) --Dioskorides (Diskussion) 23:05, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Doch, jetzt wo er es sagt, das würde ja so viel erklären:

Die zahlreichen schwer rechtslastigen Angehörigen unserer Bundes- und Landeskabinette, den ausgeprägten Rechtsdrall unserer Öffis und sonstigen Qualitätsmedien, die konsequente Besetzung von Leitungspositionen in „Wissenschaft und Kunst“ mit stramm rechten Persönlichkeiten, die großzügige Ausstattung rechter NGOs mit Steuermitteln, während das rotgrüne Vorfeld mittellos vor sich hin darbt .. --Anti

ad utrumque paratus 23:09, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und welcher alte Herr hat deinen Kommentar zur Verbreitung rechter Verschwörungstheorien beauftragt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:24, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das war ein links-satanistisches Deep-State-Netzwerk, das eine Zieldarstellungsdrohne gebucht hat, die es bekämpfen kann. Denen sind die Strohmänner und Popanze aus Eigenproduktion ausgegangen. Aber Steuergelder haben sie noch genug. --Anti

ad utrumque paratus 01:07, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es einigermaßen verlässliche Zahlen, wie viele Studierende in Burschenschaften organisiert sind und im Idealfall nach Fakultäten aufgeschlüsselt? --Elrond (Diskussion) 10:54, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn er Studierende wären, gäbe es kein Problem. Probleme machen nur nichtstudierende Studenten. --Hardenacke (Diskussion) 14:30, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung. Aber für die Macht eines Geheimbundes ist eine kleine Mitgliederzahl bestimmt kein Hindernis.

Mir kam dieser Gedanke, nachdem ich gestern wieder die Großstadtrevier-Folge mit dem Thema sah und als ich dann darüber nachdachte, welche Macht solche verschworenen Gruppen haben könnten, in welchem Maße ich schon in journalistischen Veröffentlichungen davon gehört habe, und in was für einem riesigen Ausmaße zumeist stattdessen rechte Verschwörungstheorien einer linken oder/und irgendwie "satanistischen" Unterwanderung zu hören sind. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:15, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Für eine gute Weltverschwörung gibt es noch viel zu viele und viel zu unterschiedliche Burschenschaften. Natürlich ist ein Hauptzweck der Mitgliedschaft die Bildung von Seilschaften. Aber dem angehenden Assistenzarzt, Referenten, usw., nutzt es nichts, wenn der Alte Herr in der Uni-Klinik oder am Oberverwaltungsgerichtshof, oder so, in einer anderen Verbindung war. Ich hab mal ein Semester in einem Verbindungshaus gewohnt (sehr günstige Miete, nichtschlagend, relativ gemäßigt) Weder davor noch danach habe ich jemals wieder eine derart ekelhaft verdreckte Küche gesehen, aber nicht wie eine satanische Hexenküche, eher Lovecraftian Horror à la "Das Ding auf der Schwelle". --Geoz (Diskussion) 13:10, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Fragen wir doch mal umgekehrt: Welche Indizien für ein christlich-konservatives DeepState-Netzwerk siehst du denn? Allerhöchstens wenn man ein Gericht etwas liberaler Urteilt, was aber eigentlich auch nicht das Ziel der Konservativen ist. Die wollen nicht Subsidiarität (Entscheidung auf unterster Ebene) oder Entscheidungsfreiheit, sondern ihre Moral bedingungslos durchdrücken. Und das passiert eben nirgendwo. --2A02:8071:60A0:92E0:64B1:F84F:F32A:8728 22:27, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man weiß doch, dass die Bilderberg-Konferenz insgeheim die Weltherrschaft anstrebt. Also müssen auch alle anderen Verschwörungstheorien wahr sein. --Expressis verbis (Diskussion) 12:25, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wie durchseucht von Faschisten das System ist kann man immer wieder beobachten: Faschos bei der Polizei, Faschos bei der Bundeswehr, Faschos in den Geheimdiensten... Aktuelles Beispiel das Naziviech Irmgard Furchner wird wegen Beihilfe zum Mord in über 11.412 Fällen und wegen Beihilfe zum versuchten Mord in 18 weiteren Fällen zu 2 Jahren Jugendstrafe auf Bewährung verurteilt. Lächerlichst! Wen es interessiert wie viel von dieser Pestbrut immer noch in irgendwelchen Institutionen sitzt, bzw. deren Nachfolger, seien diese mit ersteren biologisch verwandt oder nicht, dem empfehle ich als Einstieg Das Personenlexikon zum Dritten Reich von Ernst Klee. --93.133.112.121 14:08, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ganz so schwarz-weiss ist die Welt nicht. Die Richter hätten einfach der Argumentation der Verteidigung folgen können und befinden, dass sie von nichts wusste und ohnehin nur Papierkram erledigt hat. Stattdessen wurde sie sehr wohl schuldig gesprochen und ist damit jetzt offiziell den Rest ihres Lebens als Kriminelle, als Massenmordbeihelferin (lässt sich das verkürzen zu Massenmörderin?) abgestempelt, und das Justizsystem der Bundesrepublik hat sich ein für alle mal gegen sie gestellt und ihre Taten verurteilt. In der Praxis spielt die konkrete Strafe, die sie dafür auferlegt bekommt, wohl kaum eine Rolle, denn wenn sie eine eventuelle Haftstrafe überhaupt hätte antreten müssen (Stichwort altersbedingte Haftunfähigkeit), hätte sie von einem Gefängnis vermutlich ohnehin nur noch die Krankenstation gesehen. --Karotte Zwo (Diskussion) 15:28, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Fall geht eh zum Bundesverfassungsgericht. Wobei mich interessieren würde, welches Bild die Staatsanwältin vom Berufsbild der Tippse hat. Und auch auf Seiten des Gerichts – das ist doch keine Gerichtsschreiberin gewesen, ohne die eine Gerichtsverhandlung nicht einmal beginnen kann! --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:49, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Strafverfahren vor dem Bundesverfassungsgericht? --Karotte Zwo (Diskussion) 17:40, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Alles kann zum Bundesverfassungsgericht. Dort werden aber dann natürlich nur die Verfassung betreffende Sachverhalte geprüft, hier z.B. https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2023/bvg23-094.html --2001:16B8:BA70:F300:60F2:8FF:C8C4:D747 18:18, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, wieder was gelernt. Allerdings sind da sehr hohe Zulassungsvoraussetzungen gesetzt (ob man nach einer Bewährungsstrafe einen entsprechend schweren Eingriff in seine Grundrechte geltend machen kann, erscheint mir, als jetzt ja offensichtlicher Laie, schon ohne einen konkreten verfassungsrechtlichen Ansatzpunkt fraglich), und die Erfolgsquote liegt dann auch im unteren einstelligen Prozentbereich (https://www.zjs-online.com/dat/artikel/2009_4_204.pdf). Also glaube ich zumindest weiterhin nicht an das "geht eh zum BVerfG". --Karotte Zwo (Diskussion) 19:08, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Höhe der Strafe spielt bei einer solchen Überprüfung keine Rolle. Bei den ersten Prozessen dieser Art ging es um solche Fragen wie "kann das Recht der 1949 gegründeten Bundesrepublik überhaupt angewendet werden" oder "zum Zeitpunkt der Tat war geltendes Recht, dass Mord verjährt. Ist die rückwirkende Änderung rechtens?" usw. In der DDR verjährte Mord übrigens. DDR-Bürger, deren Morde aus der Nazi-Zeit nach DDR-Strafrecht verjährten, dürfen heute nicht mehr angeklagt werden. --2001:16B8:BA70:F300:60F2:8FF:C8C4:D747 22:12, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kommt drauf an. Nazi-Morde wurden 1964 von der Verjährung ausgenommen. Nur die "gewöhnlichen" verjährten. Und Mielkes Morde von 1931 (also sogar aus der Vornazizeit) verjährten laut BGH bis 1993 nicht, weil er als langjähriger Volkskammerabgeordneter immun und deshalb die Verjährung gehemmt war. Entsprechend hätte das natürlich auch gegolten, wenn er diese Morde 1934 im Nazi-Staat oder 1950 in der DDR begangen hätte. Für alle Morde in der DDR ab 30.9.1968 fand gemäß § 315a EGStGB ohnehin keine Verjährung mehr statt. Man kann also einen Mörder auch heute noch für seinen 1969 in der DDR begangenen Mord verurteilen, selbst wenn dieser Mord nach DDR-Strafrecht bereits 1994 verjährt wäre. --37.49.29.187 23:37, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Deine Beispiele stammen aus den ersten Jahrzehnten der Bundesrepublik.

Mir fällt kein aktuelles Beispiel ein, wo die Konservativen sich mal im großen Stile durchgesetzt hätten. Sowas wie eine Debatte über das Gendern in konservativer Ausrichtung (dass also die irgendwas im Beamtendeutsch durchdrücken...) gibt es schlicht nicht. Geschlechterrollen werden auch eher dekonstruiert als alles andere...? Frankreich hat das Recht auf Abtreibung in der Verfassung verankert, wo gibt es solche Siege der christlich-konservativen...? Auch gibt es immer mehr EU, wo haben die Konservativen so einen Sieg...? --2A02:8071:60A0:92E0:64B1:F84F:F32A:8728 22:37, 20. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dir ist aber schon das Ergebnis der Europawahl bekannt? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:12, 21. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und die großen Transatlantiker und Vereiniger Europas, Adenauer und Kohl waren gar keine konservativen Christen? --Geoz (Diskussion) 20:45, 21. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ergebnisse von Eurowahlen können nicht als Indiz für eine Verschwörung herhalten, oder?

Wiedermal, Kohl und Adenauer, zwei Beispielen aus dem letzten Jahrhundert. Willst du uns jetzt ernsthaft erzählen, dass im Falle der Westbindung oder der Wiedervereinigung unter Kohl eine konservative Verschwörung sich durchgesetzt hat? Klar, die Rechten hatten im Gegensatz zu vielen Linken keinen Bock auf Sowjetunion und wollten deshalb lieber die Amerikaner. Die Dynamiken dahinter sind aber doch wohl kaum eine Verschwörung.

Es bleibt dabei: Die Situation der "christlich-konservativen" ist diametral anders als die der "satanistischen Linksgrünen". Deshalb sind Verschwörungstheorien, die eine Art rechte Verschwörung postulieren, von vornherein unpassend. Es gibt schlicht nix, das man mit einer Verschwörung erklären könnte. --2A02:8071:60A0:92E0:583B:B191:2982:F9A3 00:59, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich frage mich, ob der Kurzschluss AfD = Konservative überhaupt geht? Ich meine, der Antiamerikanismus von Höcke ist mit dem in den VTs gemeinten Transatlantikern nicht wirklich vereinbar, oder?--Anidaat (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wo wurde denn gesagt, dass AfD = Konservativ?

Du scheinst vielmehr den Kurzschluss zu ziehen, dass CDU = Konservativ, was gegen nur begrenzt gilt. Zudem scheinst du kleine Achungserfolge der Konservativen mit Siegen gleichzusetzen. --2A02:8071:60A0:92E0:551A:C436:9607:CBBB 14:44, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die politische "Debatte über das Gendern" wird doch ausschließlich von Konservativen geführt. In "linken" Parteien spricht einfach jeder wie er oder sie es für richtig hält, ohne das da überhaupt drüber diskutiert wird. Und ansonsten ist "konservative Politik" doch dadurch geprägt, dass sie jede Veränderung verhindern möchte. Das heißt als konservative Erfolge könnte man alles sehen, was nicht umgesetzt wurde, obwohl eine Mehrheit der Bevölkerung dafür wäre. --31.17.255.196 09:50, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Und ansonsten ist "konservative Politik" doch dadurch geprägt, dass sie jede Veränderung verhindern möchte. " Dafür hat die Bundesrepublik von 1949 bis heute aber eine erstaunliche Veränderung hingelegt, unter maßgeblicher Beteiligung konservativer CDU-Regierungen. Die eigentliche Verhinderungsfraktion waren doch seit Ende der 70er meistens die Grünen. Egal, ob Atomkraftablehnung, Atomraketenablehnung, Gentechnik, Naturschutz oder Datenschutz, jedes Mal waren die sogenannten Konservativen für das Vornehmen oder Zulassen einer Veränderung und die Grünen dagegen. Selbst beim Klimawandel soll ja eine Veränderung verhindert werden. Es ist eben nicht so, dass Veränderung grundsätzlich etwas Positives wäre. Da muss man sich jeden Einzelfall anschauen. Eine Politik, die "jede Veränderung verhindern möchte" und die du als "konservativ" verkaufen willst, gab es noch nie in der Bundesrepublik. "Das heißt als konservative Erfolge könnte man alles sehen, was nicht umgesetzt wurde, obwohl eine Mehrheit der Bevölkerung dafür wäre." Interessant. "Konservativen Erfolg" definierst du also schon so, dass er gegen die Mehrheitsmeinung zustande kommt, nicht mit ihr. Also eine per se im Ruch des Undemokratischen stehende politische Handlung. Du machst dir die Welt, wie sie dir gefällt, das ist das Pippi-Langstrumpf-Prinzip. --37.49.29.187 12:29, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Inwiefern die Fortführung alter Handlungsmuster wie Technikgläubigkeit, Industriehörigkeit und bedingungsloser Aufrüstung mit neuester, zerstörerischer Technologie eine progressive Veränderungsfähigkeit sein soll, ist mir nicht klar. Auch beispielsweise ein Otto von Bismarck hat neue Technologie mit größter Bereitschaft genutzt, obwohl er ein sehr konservativer, dem alten monarchischen Prinzip und der Adelsherrschaft und dem Streben nach einem Mächtegleichgewicht und nicht einer bedingungslosen Expansion verhafteter Mann war. --2A0A:A540:A4BE:0:EC39:CC97:B445:C236 12:47, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, ich schrieb ja gerade, dass Konservatismus nicht so eindimensional gegen jede Veränderung ist, wie es 31.17.255.196 behauptet hatte. "Inwiefern die Fortführung alter Handlungsmuster wie Technikgläubigkeit, Industriehörigkeit und bedingungsloser Aufrüstung mit neuester, zerstörerischer Technologie eine progressive Veränderungsfähigkeit sein soll, ist mir nicht klar." Nach dieser Argumentation sollten die Grünen, wenn sie "progressiv veränderungsfähig" erscheinen wollten, jetzt plötzlich für Atomkraft sein, denn die fortgesetzte Gegnerschaft wäre ja nur eine "Fortführung alter Handlungsmuster". Es ist einfach nicht so, dass alles Alte schlecht und alles Neue gut wäre. Fortschritt und Veränderung wäre auch, wenn man "Gestern standen wir vor dem Abgrund, heute sind wir schon einen Schritt weiter" konstatiert. Ziel ist aber positiver Fortschritt, nicht Fortschritt oder Veränderung um ihrer selbst willen. --37.49.29.187 13:26, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Thema verfehlt.

Es geht darum, warum es keine Verschwörungstheorien über Konservative gibt, über angeblich satanische Linke aber sehr wohl. Die Antwort darauf hat zum Teil einfach damit zu tun, dass es nichts bei den Konservativen gibt, dass eine Verschwörung benötigt.

Das, was dem am Nähesten kommt, sind irgendwelche Theorie über Rüstungskonerze, die absichtlich Kriege herbeifürehn um von den Gewinnen zu profitieren. Und diese Theorien sind verbreitet. --2A02:8071:60A0:92E0:3058:16D7:56BC:2668 18:22, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Worum es geht, war in Zusammenhang mit dem obigen Beitrag egal. Denn selbst wenn es ums Kuchenbacken geht, waren die obigen quasidefinitorischen Aussagen über Konservatismus falsch und gehörten richtiggestellt. Zu deiner eigenen Aussage, es gebe "keine Verschwörungstheorie über Konservative", könnte man z.B. als Gegenbeispiel anführen, dass es die Verschwörungstheorie gibt, die Regierung George W. Bush habe 9/11 veranlasst oder zumindest zugelassen. --37.49.29.187 23:21, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist tatsächlich eine Verschwörungstheorie über Konservative, aber eigentlich waren die Kriege im Irak usw. keine konservativen Ziele. Es waren mehr Reaktionen.

Zudem es ähnliche Theorien in den USA bis heute über Pearl Harbor gibt. --2A02:8071:60A0:92E0:521:5124:2DA7:883C 13:22, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Ich mach mir die Welt, wiede wiede witt sie mir gefällt".

Noch einmal: Es ist egal, wie du inhaltlich zu dem Thema stehst. Es geht um die Frage, wieso es keine Verschwörungstheorien über böse Konservativen gibt. Da ist eben die Frage: Welche offensichtlichen Siege der Konservativen gibt es, für die man eine Verschwörungstheorie braucht?
Das Gendern ist das beste Beispiel: In Umfragen mögen die Leute das Gendern überhaupt nicht. Trotzdem setzt sich eine Minderheit hier durch. Stoff für Verschwörungstheorie. Vergleichbare Siege der Konservativen, die die Herausbildung von Verschwörungstheorien motivieren könnten existieren nicht. --2A02:8071:60A0:92E0:3058:16D7:56BC:2668 18:19, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Schonmal die Vermögenverteilung und Wirtschaftspolitik angeschaut? Wie oft werden Wohlhabende auf wundersame Weise freigesprochen, oder Ermittlungen gegen sie eingestellt? Warum werden in Medien wie Bild regelmäßig die Armen als das Problem dargestellt und Sozialkürzungen als Lösung für staatliche Finanzprobleme, Steuern hinterziehende und unsozial handelnde Unternehmer und Aktionäre und Spekulanten aber nicht? Warum wird regelmäßig das abstruse Narrativ propagiert, der Reiche sei "der Leistungsträger" unserer Gesellschaft, dem angeblich viel zu hohe Steuern sein "legitim und hart" erarbeitetes Geld wegnehmen würden? --2A00:8A60:C000:1:F893:E850:CB43:3C04 19:06, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Schonmal die Vermögenverteilung und Wirtschaftspolitik angeschaut?"

Irrelevant.

"Wie oft werden Wohlhabende auf wundersame Weise freigesprochen, oder Ermittlungen gegen sie eingestellt?"

Wie viele dieser "Wohlhabenden" sind denn bitte Konservative und wie viele Links? Dieses lahme Klassenkampfdenken, als ob man einfach blind davon ausgehen kann, dass "Reich" = Konservative. Das Gegenteil scheint häufig sogar der Fall, da Reiche häufig linke Projekte finanziell unterstützen...

Ist dir noch nicht aufgefallen, dass die Verschwörungstheorien über die Eliten (mit oder ohne "Adrenochrom") heutzutage eher rechtspopulistisch sind. Oder willst du sagen, Verschwörungstheorien über Soros und/oder Gates sind LINKS? --2A02:8071:60A0:92E0:521:5124:2DA7:883C 13:27, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Welche "linken Projekte" unterstützen Reiche denn? Was für einen Nutzen hätte irgendein Reicher von wirklich linker Politik? Der Reiche lebt doch von der Ungleichheit. Tatsächlich hat sich in den letzten Jahrzehnten die Vermögensverteilung in westlichen Gesellschaften wieder zugunsten der Reichen verschoben. So ziemlich jede Steuerreform oder Debatte über Steuerreformen hatte in den letzten Jahren vorwiegend die Entlastung der Reichen als der angeblichen "Leistungsträger" zum Ziel. Viele rechtliche Regelungen dienen eher den Interessen der Konzerne als denen des Volkes. Und dennoch hört man vornehmlich von einfacher gestrickten Kreise und durch rechte Wortführer und Medien gestützt abstruse Verschwörungstheorien über Linke, die wahlweise mit Juden, Außerirdischen 👽 oder dem Deep State kooperieren und uns angeblich alle versklaven oder töten oder unsere Gesellschaft kaputtmachen wollen, aus welchem Grund auch immer. (Ich kann mir keinen Grund dafür vorstellen. Und wenn irgendwelche Außerirdischen uns vernichten oder versklaven wollten, dann bräuchten sie nicht solche komplizierten Verschwörungen, sondern könnten direkt angreifen und ihre überlegene Technologie nutzen, um uns zu besiegen.)

Darum geht es in diesem Abschnitte hier: Warum stoßen solche absurden Erzählungen auf großen Zuspruch, während annähernd keiner auf die logisch betrachtet näherliegende Sichtweise kommt, dass dahinter "eine Verschwörung" der Reichen steckt, die durch Manipulation der Politik und Spaltung der Gesellschaft nach dem Prinzip Divide et impera ("Teile und herrsche") ihren eigenen Einfluss und Vorteil sichern wollen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:42, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Achso ja. Das vollständige Enteignen der "Reichen" wird unsere Sozialsysteme nicht mehr fixen. Erstens weil das Vermögen der Reichen häufig in Firmen usw. gebunden ist und nicht einfach 1:1 der Staatskasse zur Verfügung stünde und zweitens weil selbst das Geld nur ein Tröpfchen auf den heißen Stein wäre. Andere Dinge wie die Abwanderung und/oder Auswirkungen auf die Wirtschaft mal einfach übergangen. --2A02:8071:60A0:92E0:521:5124:2DA7:883C 13:29, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hab ich was verpaßt? Es gibt doch gar kein Gebot zu Gendern. Höchstens ein VERBOT, nämlich in Bayern. -Ani--176.6.60.54 19:23, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das mit "keine Verschwörungstheorie über Konservative" habe ich oben schon widerlegt. "Gendern (...) Trotzdem setzt sich eine Minderheit hier durch." Setzt sie sich wirklich durch? Sie ist vielleicht in den Medien dominanter als in der Durchschnittsbevölkerung. Aber die Tendenz geht doch eher dahin, dass die meisten Leute nicht gendern, oder jedenfalls nicht in einer der empfohlenen, Diverse einbeziehenden Formen. --37.49.29.187 23:21, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sie setzt sich in den Medien durch. Das bedeutet Dominanz. Es ist so als würde ein (seltsamer) Dialekt sich plötzlich x fach überrepräsentiert in den Medien finden. Natürlich veränderst du damit die Sprache der "Normalen" Leute.

Zudem du an Machen Unis Gendern MUSST. Und das ist nur ein Beispiel. --2A02:8071:60A0:92E0:521:5124:2DA7:883C 13:21, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

De facto muss man vielleicht, wenn man Schwierigkeiten aus dem Weg gehen will. Aber mir ist bisher keine Uni bekannt, wo eine Verweigerung des Genderns de iure zu Nachteilen führen dürfte. --37.49.29.187 14:28, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Abwertung in den Punkten. Ist schon vorgekommen und dokumentiert.

Wie gesagt, wenn du gegen das Gendern bist und dann plötzlich wahrnimmst: Entweder ich mache es oder ich bekommen "Schwierigkeiten", dann sind Verschwörungstheorie plötzlich als Erklärung gefragt. Sowas hast du für die Konservativen Themen überwiegend einfach nicht. --2A02:8071:60A0:92E0:9C4A:A127:7100:6B28 19:58, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Überwiegend nicht" mag stimmen, aber "nicht" eben nicht. Welches sind denn jetzt konkret (bitte mit Beleg) diejenigen Unis, auf die sich dein "Zudem du an Machen Unis Gendern MUSST" bezog? Die Uni Kassel hatte die Notenabwertung wegen Nichtgenderns zwar pauschal quasi freigegeben, musste allerdings dann nach einem von ihr selbst beauftragten Gutachten wieder zur Hälfte oder mehr zurückrudern. Trotzdem steht der Vorgang im Widerspruch zu Anis obiger Behauptung, es gebe "gar kein Gebot zu Gendern". An der Uni Kassel gibt es das anscheinend "im Einzelfall mit der fachlichen Einschätzung der Lehrenden begründet" schon. --2003:E5:B71A:FD9B:6808:EB12:4B7D:C228 23:25, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Braucht der Bundestag, braucht die Regierung als Ergänzung einen permanent offenen moderierten Runden Tisch Online?

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen19 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann es sein, dass die Stimmung im August 2024 zumindest im östlichen Deutschland mit der Zeit um 1989 in der DDR vergleichbar ist?

Kann es sein, dass es für den Wähler gefühlt bei den "etablierten" Parteien keine wirklich wählbaren Parteien mehr gibt?

https://www.abgeordnetenwatch.de/recherchen/lobbyismus/das-lobbyismus-experiment?pk_campaign=sm20240811

Kann es sein, dass abgeordnetenwatch.de mit seiner Fokussierung auf Recherche, also auch dem aktuellen Frage-Kodex ungewollt diesen Eindruck verstärkt?

Kann es sein, dass die gemeinsame Entwicklung von Lösungsansätzen in den Parteien mit den sich eventuell ausgeschlossen fühlenden Wählern als nicht gewollt erscheint?

Kann es sein, dass durch die von den Parteien praktizierten elitären „Erklärungsversuche“ die Entkopplung nur noch verstärkt wird?

Kann es sein, dass praktikable, Lösungen wie reiner Zufall aussehen, dass damit für Vertrauen in diese reale Demokratie als Ganzes die Basis zerinnt,

Kann es sein, dass AFD und BSW objektiv eine Entwicklung in demokratischen Strukturen darstellen, die diese gewachsene Gewaltenteilung in kurzer Zeit bewusst zerlegt?

Kann es sein, dass ich hier fehl am Platze bin?

Ziemlich sicher!

Prost --Pat Feische (Diskussion) 17:25, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass bspw. "die Wähler" Wähler aller Parteien und aller Motivationen in einen Topf wirft? Kann es sein, dass mit so pauschalen "Fragen", in Wirklichkeit keine Antwort erwartet wird sondern damit eine Meinung kundgetan werden soll? ... und kann es sein, dass wir schon wieder einen neu angemeldeten Wikipedianer im Cafe begrüßen dürfen. Sooo lächerlich ...Sicherlich ^Post 17:30, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Entschuldigung und Prost.

einen permanent offenen moderierten Runden Tisch Online finde ich, wäre ein Versuch. -

Nicht zufällig hier am Stammtisch ausgesprochen. --Pat Feische (Diskussion) 17:46, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Kann es sein..." Ja. Alles kann, nichts muß. Es kann also auch nicht. Je nachdem. -Ani--176.6.55.47 17:57, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ohne den Konjunktiv, hättet Ihr weiter gelesen? --79.140.115.172 18:44, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ohne den Konjunktiv wären das teils diskussionswürdige, teils falsche Tatsachenbehauptungen gewesen. Sowas lese ich ständig irgendwo im Internet. --Geoz (Diskussion) 19:45, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

habe Konjunktiv benutzt weil wahrscheinlich falsch, oder falsch zu verstehen. Erhebe keinerlei Anspruch auf Wahrheit.

Es waren Thesen. Es ist vielleicht trotzdem sinnvoll am Stammtisch gemeinsam nach Lösungen zu suchen wenn wir uns beide unwohl fühlen sollten. --Pat Feische (Diskussion) 21:31, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Punkt 1: in meinem Umfeld nicht. Punkt 2: bei mir nicht, Stand jetzt wähle ich Grün (hier nicht sonderlich etabliert, weil Provinz-Bauernkaff) ;-) ‚Elitäre „Erklärungsversuche“‘: das Gegenteil sind prollige "Erklärungen". Dann lieber elitäre ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 20:18, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

war bis zum Sommer- Interview von Ricarda Lang mit allen 3 Stimmen in Brandenburg grün.

Jeder Erklärungsversuch kann schnell ein Gefühl von Unterlegenheit beim Belehrten erzeugen.

Würde ein RUNDER TISCH online, organisiert wie WP existierende Spannungen abbauen, oder ist hier in Stadt und Land alles im Lot?

Prost! --Pat Feische (Diskussion) 21:42, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Spannungen ABBAUEN im Wikipedia Café? Abbauen!??! Wo ist eigentlich hopman44? Naja. Soll lieber gretarsson wiederkommen. --Blue ^{^🔯} 22:21, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

einverstanden, verstanden.

Wollte und will niemanden aufregen.

melde mich ab, tut mir leid. --Pat Feische (Diskussion) 06:15, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

RUNDER TISCH online, organisiert wie WP

nicht IM... --Pat Feische (Diskussion) 22:26, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

nein
nein
bis 6. Dass irgendwer irgendwelche eindrücke hat, ihnen was selbst was erscheint oder wie etwas aussieht, kann man nie ausschließen. irgendwer hat immer seine eigenen Blicke. so Manchen kommen die normalsten Dinge irgendwie vor. sagt dann meist über denjenigen mehr aus, als über die Situation

7. Kann sein dass afd und bsw die gewaltteilung aufheben würden, kämen sie an die Macht und eine Diktatur einführen. --Future-Trunks (Diskussion) 21:43, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

7. macht mich einfach fertig.

Will nicht noch mal hoffen müssen einen Generalsekretär nur durch biologisches Überleben los zu werden.

Entschuldigung und Prost --Pat Feische (Diskussion) 21:59, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

hab da einen gravierenden Fehler zu korrigieren.

Meine, hätte es WIKI TISCH und nicht runder Tisch nennen sollen.

Aber mich versteht ja hier sowie so kaum einer ;0) --Pat Feische (Diskussion) 19:36, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Häh? ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:19, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Zugegeben, war ein suboptimaler Versuch…

2. Anlauf, zum besseren Verständnis:

könnte es eine gute und anspruchsvolle Idee werden, die hoch entwickelte Struktur von Wikimedia, verknüpft mit dem moderierten Kontakt zum Abgeordneten, wie über Abgeordnetenwatch.de praktiziert für die konstruktive Beteiligung möglichst vieler Bürger zu einem Hoffnung gebenden Projekt zu entwickeln?

Nennen wir es vielleicht mal umständlich „offener Runder Wiki Tisch online“, oder kürzer etwa Stammtisch, Lindenbaum, aber sicher nicht „Wikicafe“

Folgende gesellschaftlich wirkende Effekte in ungünstiger Kombination könnten relevant sein, neue Gedankenansätze denkbar werden lassen?

1. Gustave le Bon 1895, „Psychologie der Massen“:

Zitat drittes Buch, die Parlamentsversammlungen:"(...)der Pöbel herrscht und die Barbaren dringen vor. Noch kann die Kultur glänzend erscheinen, weil sie das äußere Ansehen bewahrt, das von einer langen Vergangenheit geschaffen wurde, tatsächlich ist sie ein morscher Bau, der keine Stütze mehr hat und beim ersten Sturm zusammenbrechen wird."

2. Murphys-Gesetze;

also die Annahme, dass alles was schief-gehen kann, auch schief gehen wird, unter Umständen.in einer Katastrophe endet.

z.B.: ein Geländewagen bleibt dort stecken, wo kein Abschleppwagen mehr hin kommt, oder

Von der Demokratie; der Weimarer Republik zu Hitler. Trump 2.0

3. Grenzen der Wahrnehmung,

Kahnemann "schnelles und langsames Denken", also die Neigung Informationen (z.B. im Netz) im vom "Informanten" gewollten, oder im eigenem erwarteten Kontext zu verstehen.

lesen Sie hier 12 13 14, oder lesen Sie 12 B 14?, Anders herum, lesen Sie : A B C, oder A 13 C?

Oder: Im Wiki-Cafe, oder Wie Wikicafe? ;0)

4. „das Peter_Prinzip“, oder die Hierarchie der Unfähigen.

Aufstieg in einer Hierarchie bis hin zu einer Stufe der eigenen Überforderung, Unfähigkeit, um dort dann stehen zu bleiben. Eventuell seitlich ab geparkt.

Stichworte: Abzug aus Kabul, Analyse und Durchführung, oder die 5000 Stahlhelme für die Ukraine,

unsere deutsch gründliche Bekämpfung der Ursachen von illegaler Migration. Beispiel:

Frage auf abgeordnetenwatch.de vom 19.09.2007: enthalten in (https://www.abgeordnetenwatch.de/api/v2/parliament-periods/67)

Frage an Martin Schulz MdB SPD von Sven B. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen

"Sehr geehrter Herr Schulz, Am 11.09.2007 sollte in Brüssel eine Demonstration von 20.000 angemeldeten Demonstranten gegen die schleichende Islamisierung Europas statt finden. Diese wurde vom Brüsseler Bürgermeister verboten. Sie haben ihm dazu in einem Brief gratuliert.Ich würde von Ihnen gerne erfahren , woraus genau Sie Ihre unten, in einem an den Brüsseler Bürgermeister geschriebenen Brief, gewonnene Überzeugung beziehen.„Wie Sie sind wir davon überzeugt, dass die Organisatoren dieser Demonstration aus dunklen, rassistischen und fremdenfeindlichen Gründen vor allem eine Gemeinschaft stigmatisieren wollen.(...)"

keine Antwort (die Frage ist über die api lesbar, aber, wenn ich nichts falsch gemacht habe, nicht über die Oberfläche im Archiv einsehbar...

5. der Streit um die Umstände beim Stanford Prison Experiment;

Können Menschen zu Gewalttätern werden, durch wen? https://wdrmedien-a.akamaihd.net/medp/ondemand/deChAt/fsk12/300/3002806/3002806_54341086.mp4

6. Zeit;

Rotation haben die Grünen abgeschafft. Und das mit einem eindeutigen einstelligen Ergebnis. Ampel-Prognose ist nicht viel besser...

Klarer Vorteil für AFD und für BSW, Das dann aber nur mit ausgewählten Gründern und einer Selektion, Reinhaltung des Bündnisses, hin zu "Elite". (Alleinvertretungsanspruch)

(früher eventuell WASG Mitglied, wie MdB Dagdelen, MdB Ernst, MdB M. Ali (oder noch ältere Sympathisanten aus KPD RAF PLO?)

jeder Tag schneidet ab (Zitat Einar Schleef) --Pat Feische (Diskussion) 06:58, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hi Pat, um mal auf die Ausgangsfrage zu antworten: ich denke, nein. Das würde nämlich zu keinem Ergebnis führen. So oder so diskutieren die im Bundestag ja auch nur im Kreis und stimmen dann so ab, wie sie ihr Mandat haben. Ich denke, dass Du Wikipedia hier auch zuviel „Credit“ gibst: Das Prinzip von Wikipedia ähnelt einer Basisdemokratie. Das hat seine Vor- und seine Nachteile. Soweit schlagen wir uns in der deutschsprachigen Wikipedia noch ganz gut. Jedoch gibt es verschiedene Sprachversionen, die bereits an einer massiven Unterwanderung durch Rechte kranken: in der französischsprachigen kam dieses Phänomen vor rund 2 Jahren auf, bei der kroatischen und serbischen ist es bekannt. Und auch in der Geschichte der Weimarer Republik haben wir (oder vielmehr unsere Ahnen) 1933 erlebt, wovor eine Basisdemokratie nicht geschützt ist: vor Unterwanderung und vor Putschversuchen. Das derzeitige demokratische Modell der Bundesrepublik ist aus meiner Sicht nicht ganz verkehrt. --Grizma (Diskussion) 10:48, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

erst einmal vielen herzlichen Dank für Deine Ernsthaftigkeit in Deiner Antwort. Deine Annahmen kann ich ohne jedes Problem nach voll ziehen. Wikipedia gebe ich eigentlich keinen Kredit, weil ich von etwas Neuem in Wikimedia sprechen wollte. Das Lexikon soll natürlich das Lexikon bleiben! Klar doch.

Deine These: „Das würde nämlich zu keinem Ergebnis führen.“ ist schlagend in seiner Logik. ;0)

Aber Deiner Überzeugung: „Das derzeitige demokratische Modell der Bundesrepublik ist aus meiner Sicht nicht ganz verkehrt.“ stimme ich gern sofort zu. Widerspricht aber im Grunde Deinem Satz davor: „Und auch in der Geschichte der Weimarer Republik haben wir (oder vielmehr unsere Ahnen) 1933 erlebt, wovor eine Basisdemokratie nicht geschützt ist: vor Unterwanderung und vor Putschversuchen.“ Egal.

Zum Phänomen der Unterwanderung kann ich Dir folgenden Gedanken taz 27.07. Ilka Sascha Kowalczuk zum lesen empfehlen: (...)Im Osten überwiegen Staatsvorstellungen, die an autoritäre

Modelle erinnern, an einen starken Staat. Das ist ein grundsätzliches Problem – zumal sich solche Vorstellungen wie ein Virus auch im Westen Europas verbreiten. Und genau an dieser Stelle setzen AfD und das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) an. Das eine

oder andere mag beide Parteien voneinander unterscheiden, aber in einem zentralen Punkt sind sie sich einig: Sie erstreben einen starken, autoritären Staat, der die Gesellschaft einhegt, bevormundet und homogenisiert. Das sprechen die Führungsfiguren beider Strömungen aus. Die AfD weitaus offener als das BSW, aber auch hier benötigt man nur Grundkenntnisse politologischer Theorien, um das dekodieren zu können. Und daher ist auch ihre Nähe zu Russland oder China kein Zufall.

AfD wie BSW streben das „Durchgreifen“ an, einen Staat, der sich an seinen eigenen Bedürfnissen orientiert und nicht an denen der Gesellschaft.(...) --Pat Feische (Diskussion) 22:14, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ist die Wiedervereinigung gescheitert?

Letzter Kommentar: vor 5 Stunden52 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Literaturwissenschaftler Dirk Oschmann vertritt die Ansicht, der Osten werde auch 30 Jahre nach der Wiedervereinigung nicht gehört bzw. benötige der Westen den Osten als negative Projektionsfläche, um sich selbst in einem besseren Licht darzustellen. Dies war auch jüngst ein Thema im heute-journal. Nun, am Sonntag den 1. September wird man die Stimme des Ostens im Westen sehr deutlich vernehmen... --Flotillenapotheker (Diskussion) 21:11, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hatten wir das nicht gefühlt erst gestern? Und letzte Woche? Anyway. "Der Osten", der laut letzten Erhebungen die eigene Lage schlechter einordnet als sie tatsächlich ist, wird weiterhin nicht so viel Gehör finden, wenn er sich als Opfer begreift und aus Trotz mit der AfD an die Tür trommelt die er selbst mit zu geschlagen hat, auch wenm das nicht die beste Lösung ist. Tut mir leid das so scheinbar empathielos zu formulieren, aber etwas Polemik ist ja wohl das Mindeste, was auf solche Fragen zurückgeworfen werden sollte...^^ -Ani--176.6.55.47 21:21, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

flotti ist aber Wessi.

Im ZDF kommt an den wahlabenden immer diese Grafik: was bewog die Leute zu ihrer Wahl? Die dort genannten motivationen erklären doch fast alles. Keine Notwendigkeit für Spekulationen --Blue ^{^🔯} 22:16, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Interessiert zwar keinen, aber ist die Idee des (immerhin) demokratischen Sozialismus im Gebiet der ehemaligen DDR gescheitert? Hat eine „Partei neuen Typus“ nach Lenins Definition der PDS/Linke die Wähler wieder entzogen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Partei_neuen_Typus

Bei einer Partei neuen Typus handelt es sich um eine Kaderpartei von Berufsrevolutionären, die sich als Avantgarde des Proletariats verstehen. Dabei ist die Partei gemäß den Prinzipien des Demokratischen Zentralismus organisiert und auf die Ideologie des Marxismus-Leninismus verpflichtet. Erklärtes Ziel ist Überwindung des Kapitalismus und die Errichtung einer Diktatur des Proletariats, in der wiederum die Partei die zentrale Machtposition einnimmt.

Historische Beispiele für eine Partei neuen Typus sind die Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU), die Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) und die Sozialistische Einheitspartei Deutschlands (SED). Gegenwärtig sind weiterhin regierende kommunistische Parteien, wie z. B. die Kommunistische Partei Chinas, nach diesen Vorgaben organisiert. --Pat Feische (Diskussion) 07:43, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Der Osten wird nicht gehört" - ich denke, er wird nicht weniger gehört als das Saarland, Bremen, oder Castrop-Rauxel. Aber trotzdem berührt dann doch dieser Postillon-Artikel: [4] --Hareinhardt (Diskussion) 22:25, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

schaut Euch einfach die (Eure) Reaktion auf den konstruktiv gedachten Vorschlag für einen "offenen moderierten Runden Tisch Online" mit den wunderbaren Netzwerk von Wikipedia an...

Das war 1989 eine utopische Neuerung mit wegweisenden Ergebnissen in kürzester Zeit..

Würde sagen: ganz klar hier gescheitert.

bin schon so gut wie raus hier --Pat Feische (Diskussion) 08:46, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Adieu. Reisende soll man nicht aufhalten. -Ani--176.6.53.247 08:53, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wolfgang Neuss damals in Westberlin sagte:

Der Körper ist ein geistiges Gefäß.

Der Geist erlaubt also auch seine völlige Ausschaltung.

Wenn Du Dir jetzt, also innerlich, vornimmst Dein Gehirn auseinander zu nehmen. Mittels eines LSD-Trip`s. Was ja ein ganz normaler Vorgang ist, unblutig, ein geistiger Vorgang.

Soll man sich nicht wundern, wenn in der Stadt ein Atomkraftwerk gebaut wird.

Jeder innere Vorgang hat eine äußere Entsprechung. --Pat Feische (Diskussion) 09:07, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du bist schon so gut wie raus. -Ani--176.6.53.247 10:08, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Würde man Ostdeutschland als eigenes Land rechnen, es wäre von den rund 40 Ländern, die ich bereist habe auf Platz 2 der Länder, in denen ich mich am unwohlsten gefühlt habe. (Westdeutschland würde es aber wohl auch in die Top 10 schaffen.) In nicht offiziellen Gesprächen im Ausland beantworte ich die Frage nach meiner Herkunft meist mit Europe, West Germany. Man könnte also sagen, dass ich noch nicht im vereinigten Land angekommen bin. --Carlos-X 18:28, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Am Abend des 1. September wird man vom Osten hören- und wer da glaubt "ganz so schlimm wird es schon nicht kommen", dem sei gesagt: Es wird ganz genau so kommen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 05:05, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Osten wird ständig „gehört“, aber eine Menge Leute sind dort immer noch dem autoritären Staat verhaftet und denken, ihre Meinung sei die einzig richtige Meinung. In Wirklichkeit gehören die Ossis zu den Gewinnern, wollen das aber nicht wahrhaben. --Heletz (Diskussion) 06:37, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Westen konnte dem Osten das dort ersehnte Westgeld geben- aber die Seelen der Ostdeutschen hat er nicht nur nicht erreicht, er hat sie gekränkt und gedemütigt. Dies alles rächt sich nun. --Flotillenapotheker (Diskussion) 06:59, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Lieber Flotillenapotheker, verkaufe bitte nicht die Wahlentscheidung des dümmsten Teils unserer Gesellschaft als "Stimme des Ostens". Es ist jedem klar, dass "im Osten" überdurchschnittlich viele Idioten ihren Wohnsitz haben. An deren Krakeelerei ist bestimmt nichts Hörenswertes. Ich lebe dort und darf das sagen. --Prüm ✉ 07:25, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

+1. Mal am korrekten Sprachgebrauch arbeiten. "Die Ostdeutschen" sicher nicht. "Einige" oder sogar "viele", sicher. Aber nicht "die". --AMGA 🇺🇦 (d) 07:44, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wie sagt doch der Herr Oschmann in dem oben von mir verlinkten Beitrag des heute journal: "Ich finde die Art des Redens über den Osten völlig indiskutabel ... weil dies die Demokratie an den Rand ihres Zusammenhaltes führt. Weil der Osten dauerhaft, nicht nur durch das Reden, sondern auch durch die Strukturen, durch die ungleich verteilten Chancen, den Eindruck hat die Gesellschaft nicht mitgestalten zu können und in der Gesellschaft nicht adäquat repräsentiert zu sein." Wohl wahr- und nun schlagen die Ausgegrenzten und Benachteiligten eben zurück. --Flotillenapotheker (Diskussion) 08:41, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Zurückschlagen" ist das richtige Wort. Wenn sich das nur nicht zu einem weiteren ernsthaften "Rückschlag" entwickelt. (SCNR) --Prüm ✉ 08:58, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Da wir ja nun drei Ost-Parteien haben die die nationale Debatte dominieren, die aber quasi nur 1/7 der Bevölkerung ausmachen, bliebe die Frage, ob eine populistische "West-Partei" mit Feindbild Ost nicht eine reele Chance hat. Sowas wie "Ossis raus", "Integriert euch and shut up", "wir wollen unser Geld wieder" fänden sicher reichlich Anhänger in den abgehängten Regionen im Westen die das Geld in Massen gen Osten überwiesen.--Maphry (Diskussion) 09:05, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

BSW könnte, bei genauerer Betrachtung, im Grunde bei seinen Gründungsmitgliedern von WASG, also davor DKP Genossen mit Symphatien für die RAF in nicht geringem Umfang beeinflusst sein?

Bin erschrocken finde das hier alles sehr, sehr schade.

Entschuldigung --Pat Feische (Diskussion) 09:15, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In der DKP hatte man keine Sympathien für die RAF. Den individuellen Terror wie ihn die RAF praktizierte, lehnte der Marxismus-Leninismus ab. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:42, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

in diesem Lexikon steht:

DKP-Militärorganisation

→ Hauptartikel: Gruppe Ralf Forster

Von 1969 bis 1989 bildete die DDR etwa 200 DKP-Mitglieder der Gruppe Ralf Forster paramilitärisch aus. Sie sollten im Kriegsfalle Sabotageakte und Personenanschläge verüben. Diese Gruppe wurde von der DDR mit Geld, Waffen und Sprengstoff versorgt. Die theoretische Ausbildung fand in Ost-Berlin statt. Am Springsee in Brandenburg erfolgte die praktische Ausbildung durch Offiziere der NVA zu den Themen: „Umgang mit Waffen und Sprengmitteln, die Taktik von Kleinkampfgruppen, Tarnung, Spurenverwischung und das lautlose Töten von Menschen.“ --Pat Feische (Diskussion) 10:43, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Stop it. --Blue ^{^🔯} 10:44, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

sperrt mich! bitte. --Pat Feische (Diskussion) 10:50, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ich meinte: "Stop it, please." --Blue ^{^🔯} 11:03, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hier ist wenigstens interessant, dass sowohl Wessis als auch Ossis am thread teilnehmen. Und bei Prüm weiß ich nicht, ob er gebürtiger DDR-Bürger ist oder aus dem Westen in den Osten zog. Sind doch einige hübsche Aussagen dabei. --Blue ^{^🔯} 10:38, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich komme aus Schlumpfhausen und habe dich meines Wissens noch nie nach deiner Herkunft gefragt. Aber schön, dass der hiesige Deutschenhasser solchen Anteil nimmt. --Prüm ✉ 12:43, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ach, gern. --Blue ^{^🔯} 13:07, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

stimme Dir voll und ganz zu! Diese beiden Themen "Runder Tisch" zusammen mit der "gescheiterten Wiedervereinigung" hat das Zeug ein historisches Dokument zu werden.

Wird vielleicht in einigen Jahren von einem relevanten Historiker benutzt, veröffentlicht und damit dann auch hier platziert werden können. Wie gesagt im Konjunktiv gedacht. --Pat Feische (Diskussion) 10:48, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ich meine, dass AMGA und Prüm ausgeführt haben, warum dieses Thema von Flotti in suboptimaler Art und Weise angeschnitten wurde. Dann lieber den Oschmann im Original. --Blue ^{^🔯} 11:02, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

verstehe und stimme wieder zu.

Das gleiche werfe ich mir selbst bei meiner Eingangsformulierung ohne jede Scheu hier selber vor --Pat Feische (Diskussion) 11:09, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn du jetzt noch sagst: "bei der Landtagswahl wählt das Volk in freier Entscheidung seine Vertreter, auf dass das Parlament beschlussfähig werde, und der liebe Herr Ramelow darf auch mitmachen" dann ist alles gut.--Blue ^{^🔯} 11:13, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ja! Deine Worte in Gottes Gehörgang.

Zur Bekräftigung ein Zitat von einem der besagten WASG Mitglieder MdB Sevim Dagdelen jetzt BSW in der Jungen Welt, 02.03.23:

"Katina Schubert ist mit ihren Forderungen nach Waffenlieferungen geistig längst bei der FDP-Rüstungslobbyistin Marie-Agnes Strack-Zimmermann und Anton Hofreiter von den Grünen angekommen. Das gilt auch für die Bremer Linke-Spitze oder Bodo Ramelow, der die Lieferung schwerer Waffen »in jedem erforderlichen Umfang« gegen Russland fordert. Wer sich Forderungen des deutschen Militarismus gegen den alten Hauptfeind der deutschen Rechten zu eigen macht, der hat den politischen Kompass längst verloren." Zitat Ende

Ihr Kompass empfiehlt also Putins Russland im Kampf gegen den Faschismus in der Ukraine und gegen den militärisch industriellen Komplex in Deutschland?

Hier für eventuell Interessierte ein Tool zum Laden aller Fragen und Antworten eines beliebigen Abgeorneten auf abgeordnetenwatch.de in Form einer Text, oder csv Datei

https://github.com/Bluemi/abgeordnetenwatch-python

Vielleicht ist einer in Runde, der diesen Service für den Wähler noch vor der Wahl in diesem Lexikon, oder wo anders online platzieren, stellen will und kann.

Schlage vor diese Textdateien komplett als sich ständig aktualisierende Verknüpfung im Lexikon unter vielleicht "Quellen" allgemein zugänglich zu machen. --Pat Feische (Diskussion) 11:50, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

„Analysen“ über vermeintliche Gräben zwischen Ost und West wären nützlicher, würde Offensichtliches nicht mehr verfälscht, so etwa:

Rechtswählen speziell im Osten ist kein Ausdruck wirtschaftlicher oder sozialer Abgehängtheit. Gerne behauptet in der Hoffnung, dass gerade „Rechte“ sich doch ungern zu den Verlierern zählen, fallen den Promotern immer wieder Studienergebnisse auf die Füße, die das Gegenteil belegen. Ersatzweise heißt es dann gern man fühle sich zu Unrecht abgehängt – was die Betreffenden nie behauptet haben.
Ablehnen etablierter Westparteien und speziell ihrer Migrationspolitik ist keine Ablehnung der Demokratie an sich. Diese Suggestion ist ein besonders frecher und selbstherrlicher Betrug.

Ossis waren Jahrzehnten kommunistischer Propaganda ausgesetzt, aber die Jahrzehnte medialer Manipulation durch Achundsechzis und Ziehkinder blieben ihnen erspart. So hat ihnen niemand eingetrichtert, dass offene Grenzen alternativlos, gelegentliche Messermorde und Massenvergewaltigungen ein akzeptabler Preis des „Fortschritts“ und Versuche der Selbstbehauptung allesamt voll Nazi sind. Fortsetzung siehe Landtagswahlen nächste Woche. --Anti ad utrumque paratus 11:36, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

definitiv auch meine Meinung.

zu 1 Kann nach dem "Anschluss" als endlich eigenverantwortlicher, freier Bürger nur feiern.

Wirtschaftlich oder sozial abgehängte Menschen, Biografien existieren in ganz Deutschland, schon immer. Gab es auch schon unter den Römern, den Griechen, Jesus.

Ist also auch für mich kein Grund. Eher könnte es so einer sein:

wenn ich in meiner WG einen Mitbewohner habe, der ständig und trotz regelmäßiger Streitgespräche Haus,- und Wohnungstür aushängt.

Dann fliegt der raus, oder ich ziehe um.

Zu 2 Westparteien werden nicht als Westparteien abgelehnt, eher erwartet man von diesen gewachsenen Strukturen eine konsequent, unvoreingenommene Analyse.

Danach eine konsequente, tabu-lose Lösung als Ansatz, Strategie und dann auch umgesetzt...???

Heiner Müller hat in der Wolokolamsker Chaussee IV genau dieses Thema intensivst, in aller Konsequenz abgearbeitet.

Zitat in etwa:"Ein Staat braucht einen Feind. Ein Staat ohne Feind ist (in den Augen seiner Bürger) kein Staat.

Bei rot über die Kreuzung, in Uniform. das ist ein Befehl"

Wir haben 5000 Helm, toll.

Ich war Jahrzehntelang kommunistischer Propaganda ausgesetzt. Mir braucht keiner EINTRICHTERN warum Toxische Führer nieeeeemals eine Alternative sind.

Das und der Stammtisch zum offenen RUNDEN TISCH (siehe eins höher)sind beste Beispiele für Ursachen eines real existierenden Abstandes der nicht notwendig und schon gar nicht logisch ist

WEIL wir jahrzehntelang (damals Schwachsinn) eingetrichtert bekommen haben, mögen wir Ricarda Lang einfach nicht. Geht nicht. --Pat Feische (Diskussion) 13:47, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nur so aus Interesse: Wie ist den das Verhältnis von Morden aus islamistischen im Vergleich zu rechtsradikalen Motiven in den letzten 35 Jahren? --Rainer Z ... 13:51, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

meiner Meinung nach irrelevant weil:

Jeder Mord, jede Gewaltanwendung, jede Erpressung, jede bewusst gestreute und verbreitete Lüge ist Ausdruck von Machtstreben, Machtmißbrauch.

Links, Rechts, Religiös, ALLES GLEICH. --Pat Feische (Diskussion) 13:56, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht irrelevant, wenn darauf abgezielt wird, die innere Socherheit sei durch muslimische Flüchtlinge und Einwanderer bosonders gefährdet. Da ist Statistik durchaus interessant zur Identifizierung der größten Gefährdungspotenziale. --Rainer Z ... 17:28, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn man mal gezielt nach "Todesopfer rechtsextremer Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland" sucht, kommt man zum gleichnamigen WP-Artikel; dort ist von mindestens 100 Opfern seit 1990 die Rede. Das Gleiche mit "islamistischer Gewalt" - spontan nur Zahlen nach 2010 gefunden, je nach Quelle 15+. Da scheint schon eine ordentliche Diskrepanz vorzuliegen. Bei geschätzten 10000 Gefährdern islamistischen Hintergrunds (laut BKA auch noch Potential. Dagegen steht eine Dunkelziffer rechter möglicher Täter. Grad nichts passendes gefunden. -Ani--176.6.50.221 18:07, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

stimmt hundertprozentig, nur frage ich:

WER erzeugt durch Terror WO traumatisierte Flüchtlinge ohne Ende und das mit voller Absicht?

WER finanziert/kassiert und entwickelt unkontrolliert "X","tiktok" "Faselbook" "telegram" etc. um zur Gewinnmaximierung Rechte und Linke Gewalttäter mit Hilfe ihrer unreflektierten Eitelkeiten über die Hemmschwelle der Nächstenliebe zu schubsen?

Die Ursache ist immer die Selbe, nein die Gleiche. ;0)

Die Diskussion darüber welche Wirkungsträger zufällig zahlenmäßig, oder in der Wirkung (welche Statistik hätten Sie denn gern?) mehr Relevanz haben, oder hatten nutzt nur den toxischen Verursachern als perfekte Deckung.

Ablenkung.

Deshalb meine ich: ALLES GLEICH --Pat Feische (Diskussion) 18:42, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Frage:

Wie viele neue Flüchtlinge haben wir nach der Afghanistan Katastrophe (Donald dem Friedlichen sei Dank), wenn Frau Wagenknecht auch noch Russland mit ÖLkäufen finanziert und die Ukrainer blanck macht? --Pat Feische (Diskussion) 18:57, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

bin mittlerweile begeistert!

Es wird ausschließlich inhaltlich, sachbezogen diskutiert, keine Drohungen und keine persönlichen Anfeindungen mehr.

Wenn Ihr so weiter macht bleibe ich und beteilige mich auch gern inhaltlich am Projekt.

Danke! --Pat Feische (Diskussion) 14:07, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

interessieren würde es mich auch. Ich kann mir auch vorstellen, dass es dazu soziologische Forschungsergebnisse gibt --Blue ^{^🔯} 14:07, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Um noch kurz an "gelegentliche Messermorde" anzuknüpfen - [hier] ist nachzulesen, dass sich mit der Wiedervereinigung die Zahl der Morde verdoppelt hat, und dass, obwohl die Bevölkerungszahl lediglich um knapp ein Viertel anstieg. Sind "die Ossis" möglicherweise die viel größere Gefahr? -Ani--176.6.60.74 07:39, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Fun fact: eines der ersten Dinge, die mir damals im Westen gekauft habe, war ein Bowiemesser mit (fast) 30 cm Klinge. Im Osten hatten wir ja nüscht ;-) Weiß es noch wie heute, Lübeck, Januar '90. Liegt noch irgendwo. Wenig benutzt ;-) (Und ja, ich/wir hatte/n bisschen Westgeld über das Begrüßungsgeld hinaus... Erbschaft dies-das...) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:07, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Die Zahl der Morde verdoppelt" läuft bei dir unter "Wenig benutzt?" --Blue ^{^🔯} 13:20, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Woher weisst du denn, wie viele Morde Amga mit und ohne dieses Messer begangen hat? --Karotte Zwo (Diskussion) 13:25, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich schätze das. --Blue ^{^🔯} 13:32, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

hat vielleicht was mit dem damals rasant um sich greifenden Abstecken, in Besitz nehmen "neuer" Claim`s zu tun?

Bleibt dabei offen, woher die Täter und woher die Opfer kamen?

Vielleicht wurde dabei auch nur von einem Teil gemordet und gestorben? --Pat Feische (Diskussion) 22:54, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, natürlich, denn mit den Ossis kamen neben Morden auch noch Pest und Cholera. Es sei denn, die Ossis reden den Wessis nach dem Mund. Dann kann man sie aushalten. --Blue ^{^🔯} 13:18, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mit den Ossis kamen auch der Grünpfeil und das Ost-Ampelmännchen in den Westen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 13:36, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Leichen pflastern ihren Weg. --Blue ^{^🔯} 13:52, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

nicht "aus", nicht "halten"! Sind wie Frauen und Katzen. Kommen und gehen wie sie wollen, hören nicht und Dankbarkeit? --Pat Feische (Diskussion) 17:32, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In Solingen findet gerade das "Festival der Vielfalt" statt

Letzter Kommentar: vor 4 Stunden118 Kommentare33 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und das ist leider kein geschmackloser Witz, sondern Tatsache. --Knackwurst2024 (Diskussion) 23:33, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Erklär mal, was man daran als Witz verstehen könnte. --2A02:3035:A01:6003:5CE2:4B8:68F0:E915 06:19, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gar nichts. Ab jetzt bitte genau auf das Framing achten, in einer Woche sind schließlich Landtagswahlen: Kritik, die den Falschen hilft, ist Hetze. Hinweise, dass die ja doch schon lange warnen, sind Instrumentalisierung. --Anti

ad utrumque paratus 06:40, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was soll dieses feige Geraune und Geschwurbel immer? Kannst du mal auf den (deinen) Punkt kommen? Oder "darfst" du den "nicht mehr" sagen? --AMGA 🇺🇦 (d) 07:47, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

+1 Angesichts der Sachlage ist dieser miese Thread (mal wieder) ein Tiefstpunkt an Asozialität. Was soll das denn anderes als Hetze darstellen? Würd mich auch mal interssieren. Also, Butter bei die Fische, damit dieser Thread wenigstens eine Chance auf Versionslöschung bekommt. -Ani--176.6.53.247 07:53, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

.. was zu beweisen war. Auf Konditionierung ist Verlass. --Anti

ad utrumque paratus 15:42, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wer ist hier konditioniert? Oder anders gefragt - hälst du dich für was besseres? -Ani--176.6.53.247 16:33, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich halse nicht, bin doch kein Segler. Konditionierung lässt sich überwinden, indem man immer wieder konsequent fragt: Warum will/denke/tue ich das jetzt gerade? --Anti

ad utrumque paratus 18:56, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Welchen bedingten Reflex hast du denn hier bei wem auf was beobachtet? Bitte um eine konzise Antwort, kein Geraune. Danke im Voraus. --Geoz (Diskussion) 20:38, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Lies doch einfach mal den ganzen Absatz bis hier, ab meinem ersten Beitrag und den dort verlinkten Begriffen (blau) und dann weiter. Dann fällt der Groschen. --Anti

ad utrumque paratus 09:27, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Anti glaubt offenbar, mit seinen eigensinnigen, selbsttätig in irgendeine willkürliche Liste eingetragenen Definitionen etwas beweisen zu können. Lass den selbsternannten unkonditionierten Freigeist und VT-Fan, der uns soo weit voraus ist, doch einfach weiter vor sich hin trollen... -Ani--176.6.50.221 09:48, 25. Aug. 2024 (CEST) PS: finde es schon bezeichnend, dass er mit seinem ersten Beitrag prophylaktisch alle zu framen gedenkt, die seinen Erwartungen entsprechen, gar die Deutungshoheit für sich beansprucht. Flucht nach vorne? -Ani--176.6.50.221 09:56, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Flucht wovor, vorm Rechtbehalten? Das Los des Konservativen: Fast immer Recht behalten, fast nie darüber freuen können. Du warst auch mal entspannter. --Anti

ad utrumque paratus 10:16, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Punkt ist doch, dass du mit einer Steilvorlage aufgetrumpft bist. Man darf ja nix sagen, weiß man ja, also macht von prophylaktisch seine Position klar und wartet die "Bestätigung". Warte halt nächstes Mal bis die Kontroverse von der anderen Seite aus eröffnet wird, dann hast du bessere Karten um dich als Opfer zu gerieren; nur mußt du dann auch innLauf nehmen dass du widerum andere im ihrer Erwartung bestätigen wirst. Du schließt für sich selbst ja auch aus, deine Denkeweise zu ändern, da ist es witzig sowas von anderen zu erwarten bzw zu belächeln, wenn es nicht dazu kommt. Was für ein dämliches Spiel. PS: dass du mich vormals als entspannter wahrgenommen haben magst, kann ich so gar nicht nachvollziehen. Muß ein Mißverstandnis gewesen sein, odsr es liegt am der jeweiligen Tagesform. -Ani--176.6.50.221 12:14, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Also ein Formtief ;-) Opfer? War nie meine Absicht. Prognosen im Nachhinein sind immer relativ sinnfrei, daher meine Ungeduld. --Anti

ad utrumque paratus 15:05, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt alles angeklickt, gesehen und gelesen, was du mir befohlen hast anzuklicken. Nichts davon beantwortet die Frage die ich dir gestellt habe. Kommt da nochmal eine Antwort, außer: google doch selbst. Die Antwort ist da draußen? --Geoz (Diskussion) 11:44, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja genau, damit auch noch der Punkt bestätigt wird, nachdem immer mehr Menschen Angst davor haben, ihre Meinung zu sagen. Ich würde jedenfalls sagen, daß die Chance, daß die blauen Idioten eine absolute Mehrheit gewinnen, sich deutlich erhöht hat. Und am Ende werden wir erfahren, daß der unbekannte 19-jährige Mann, nach dem gefahndet wird, längst polizeibekannt und seit vier Jahren ausreisepflichtig ist. Oder so ähnlich. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:05, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bis jetzt hab ich hier keine Meinung gesehen. Aber ist ja im Zweifel dann einfach alles von der Kunstfreiheit gedeckt, oder nicht?. Anyway. Wer einen Thread in diesem Art in dieser Art und Weise eröffnet, dem geht es nicht um Meinung. Unterstelle ich einfach mal. -Ani-176.6.53.247 11:23, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In Solingen gibt es kein Festival, das "Festival der Vielfalt" heißt? --Blue ^{^🔯} 11:46, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und darin liegt der Grund für den Anschlag? Oder was willst mit dieser Frage beweisen? -Ani--176.6.53.247 12:18, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Doch, genau hier geht es um Meinung. Und ja, gerade die jüngsten Urteile aus Karlsruhe haben genau die Sorte Meinungsfreiheit gestärkt. Weswegen es mit Faesers Kompakt-Verbot nix wurde. Was der Kollege Anti übersehen hat: in meinem Exemplar vom Grundgesetz kommt das Wort Framing jedenfalls net vor. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:48, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Art von Äußerung läuft bei unter Hetze. Das Motto der Jubilaumsfeier wird von denen die jetzt empört glauben zu wissen wie der Anschlag zu verhindern gewesen wäre genauso karikiert/pervertiert wie vom Anschlag selbst. Jemand wollte nicht dass das Motto greift - hier wird sonst so gerne Covert Operation vermutet. Wer will denn dass das Motto nicht greift? -Ani--176.6.53.247 12:18, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einmal beweisen reicht doch. War da nicht noch was Wichtiges, z.B. vor „Instrumentalisierung“ warnen? --Anti

ad utrumque paratus 15:42, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Da isser ja, etwas später als erwartet: Thüringer CDU wirft Höcke „ekelhafte Instrumentalisierung der Opfer“ vor. Von der „ekelhaften Instrumentalisierung“ bitte unbedingt Mahnwachen nach vermeintlichen Anschlägen von rechts unterscheiden. --Anti

ad utrumque paratus 07:22, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

das ist lächerlich. --Blue ^{^🔯} 12:38, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Immmerhin DAS hast du geschnallt. Der Anfang ist gemacht. -Ani--176.6.53.247 14:57, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

mehr Einwanderung, mehr Gewalt. Das Fazit seit 2015. Nicht widerlegbar. Ein klarer Fakt. Wird aber ignoriert. Ergebnis: dadurch wird die AFD stärker. Bist du von der AFD, Ani? Oder warum hilfst du denen? --Blue ^{^🔯} 17:02, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht das ich wüßte. Aber wenn du meine Haltung als AfD-Hilfe verstehen möchtest, wieso kannst du dann nicht nachvollziehen dass ich in deiner Frage einen AfD- oder zumindest Populisten-Schulterklopfer erkennen möchte? Btw, nimm doch bitte mal zur Kenntnis dass Spekulationen über Täter zu diesem Zeitpunkt nichts anderes als dem rassisitisch motivierten Populismus dienen. -Ani--176.6.53.247 18:41, 24. Aug. 2024 (CEST) PS: ich meinte natürlich die Frage ob es in Solingen kein Festival mit dem besagten Namen gegeben hätte.Beantworten

Selbst Weidel war klug genug um jetzt kein Fass aufzumachen, im Gegensatz zu Merz, der von "barbarischer Gewalt" spricht. Wer die Ethymologie hinter dem Begriff kennt versteht den Seitenhieb. Von allen Seiten kommen Aufforderungen Spekulationen zu unterlassen. Warum sollten also dergleichen ausgerechnet hier im WP:Café unwidersprochen bleiben? Erbärmlich genug dass sowas hier überhaupt stattfindet. -Ani--176.6.53.247 12:29, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Warum erinnert mich das ganze nun an Southport? Hat der Musk schon nach einem Bürgerkrieg geschrien oder hat er Angst um seine Fabrik?--Maphry (Diskussion) 12:47, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Solingen ist hier gemeint? --MannMaus (Diskussion) 13:08, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gemeint ist die Klingenstadt. --37.49.29.187 13:56, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich denke mal jegliche Anspielung auf diesen Werbeslogan verbietet sich derzeit. Aber in den Satire-Magazinen wird man nun heftig diskutieren daraus etwas zu basteln oder den Anstand zu wahren.--Maphry (Diskussion) 15:36, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die bekannt unanständigen Satiremagazine Handelsblatt, Tagesspiegel, Rheinische Post, Badische Zeitung und Mindener Tageblatt haben jedenfalls schon mal vorgebastelt. --37.49.29.187 16:40, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sehe da überhaupt keine unständigen oder satirischen Ansätze; und schon gar nicht die Sorte von Häme, die sich im TO erkennen läßt. Auf Hinweise zu Solingen's Tradition in punkto Klingenherstellung könnte man aber getrost verzichten. Oder wird bei Verkehrsunfällen mit Audi-Beteiligung in Ingolstadt ähnlich verfahren? -Ani--176.6.53.247 18:05, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Unterschied zu Ingolstadt ist, dass Klingenstadt ein offizieller Namenszusatz von Solingen ist, der auch auf den Ortsschildern erscheint. Audi ist auch nicht nur mit Ingolstadt verbunden, sondern in ähnlicher Weise mit Neckarsulm. Und ein Anschlag mit (bisher) 3 Toten ist kein bloßer "Unfall", sondern kommt zum Glück deutlich seltener vor. --37.49.29.187 19:36, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dann eben ein Anschlag mitels Nutzung eines PKWs Marke Audi in Ingolstadt ODER Neckarsulm. Was für eine unnötig verwässernde Korinthenkacke... Aber ja, mein Fehler, hätte es auch konkreter beschreiben können. Jedenfalls haben beide Städte, wenn auch der Bezug nicht auf den Ortsschildern verdeutlicht wird, den starken nötigen Markenbezug. -Ani--176.6.50.221 10:00, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Bezug bei Solingen ist aber stärker, weil er sich nicht auf zwei Städte gleichzeitig richtet, sondern auf eine einzige. Und weil er eben sogar als offizieller Namenszusatz auftaucht, was ein Ausdruck einer noch stärkeren Verbindung ist. Nichtsdestoweniger glaube ich, dass in dem jetzt nachträglich von dir beschriebenen, signifikant anders gelagerten Fall ein Bezug von Audi auf Ingolstadt erwähnt worden wäre. Und ich wüsste auch nicht, warum man das dann kritisieren sollte. --37.49.29.187 14:31, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gemeint ist Messeranschlag in Solingen. -Ani--176.6.53.247 14:55, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

...in genau dem Solingen, das ich gemeint habe. --MannMaus (Diskussion) 15:19, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt's denn überhaupt eine nennenswerte Auswahl an Solingens? -Ani--176.6.53.247 15:31, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, aber "eine nennenswerte Auswahl an" möglichen Hintergründen und bisher noch k"eine nennenswerte Auswahl an" gesicherten Erkenntnissen. --MannMaus (Diskussion) 16:07, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Warum hast du das nicht gleich geschrieben, anstatt diese merkwürdige Frage zu stellen, die alle rätseln lässt? --2001:16B8:BA5D:C800:3808:3FF:6875:A9AB 17:46, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mindestens einer hat mich verstanden und sich für meinen ersten Beitrag bedankt. Und die Vorlage mit der nennenswerten Auswahl hatte ich noch nicht. Ich will übrigens nicht behaupten, dass ich es besser weiß, aber gerade wegen des von mir verlinkten Artikels über den anderen Vorfall aus Solingen bin ich mir eben sicher, dass wir am Ende erfahren werden, "daß der unbekannte 19-jährige Mann, nach dem gefahndet wird, längst polizeibekannt und seit vier Jahren ausreisepflichtig ist. Oder so ähnlich." Und wenn es doch so sein sollte, sollten wir den Brandanschlag von Solingen an dieser Stelle nicht vergessen. --MannMaus (Diskussion) 18:27, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Fragwürdige Verbindung, die du hier herstellst, und sehr pietätlos. --Prüm ✉ 19:45, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Pardon, ich meinte, ich bin mir nicht sicher, dass wir am Ende erfahren werden, "daß der unbekannte..." Das war ein Zitat von weiter oben und dass ich bei einem Anschlag von Solingen an einen anderen denken muss, da kann ich nichts dafür. Da sollte man eben dieses Mal nicht vorschnell den oder die Täter in irgend einer anderen Menschengruppe vermuten und es hinterher "gleich gewusst" haben. --MannMaus (Diskussion) 20:48, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man kann bei der Nennung von Solingen an den Anschlag von 1993 denken, aber man muss nicht zwingend eine Verbindung herstellen, wo nichts auf eine solche hinweist. Auch nicht im Café. --Prüm ✉ 22:37, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Im Café gibt es eh wenig "Zwingend"es. Und der Vor-Ort-Reporter Rupert Wiederwald in der Tagesschau am Samstag hat berichtet, dass Leute in Solingen diese Verbindung zu 1993 selbst gezogen haben. Das ist doch völlig nachvollziehbar. --2003:E5:B71A:FD9B:E182:BA3F:ADD5:FABC 00:28, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man muss aber auch nicht gleich wissen oder gewusst haben, dass es ein Flüchtling war. --MannMaus (Diskussion) 08:44, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der OP ist infinit gesperrt und seine Einlassung war von Beginn an Trollerei, auf die leider mal wieder zu viele angesprungen sind. Was das Thema mit dem Brandanschlag von 1993 zu tun hat, bleibt wohl dein Geheimnis. --Prüm ✉ 10:03, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der OP mag zwar ein Troll gewesen sein. Aber was er dort schrieb, war sachlich zu 100 % richtig (wenn man mal vom Präsens absieht, aber vom vorzeitigen Abbruch des "Festivals der Vielfalt" wusste man damals öffentlich noch nicht). Es ist eines der Hauptprobleme unserer politischen Diskussionskultur, dass selbst eine völlig wahrheitsgemäße Beschreibung eines Sachverhalts oft einen Sturm der Entrüstung nach sich zieht, sobald sie das Potential hat, scheinbar alternativlose linke Luftschlösser zu erschüttern. Wenn die äußere Welt und das Bild, das man sich von ihr im eigenen Kopf eingerichtet hat, auseinanderklaffen, ist es offensichtlich einfacher, diese Welt auszublenden und den Überbringer der wahren Nachricht zu kritisieren, als das eigene falsche Bild der Welt zu korrigieren. --37.49.29.187 14:31, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das, Phänomen hat Le Bon "Psychologie der Massen" ausführlich 1900 beschrieben und analysiert. Kahnemann, "schnelles Denken langsames Denken hat es präzisiert" Wahnsinn --Pat Feische (Diskussion) 15:14, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In einem Bericht der Polizei Solingen (..) steht wörtlich: „Von einem bei der Tat verletzten Zeugen wurde angegeben, dass man den unbekannten Tatverdächtigen ,aus Solingen kenne’ und dieser auch Besucher einer örtlichen Moschee sei. Ein Zeuge berichtete, dass der Tatverdächtige bei seinen Tathandlungen ,Allahu Akbar’ gerufen habe.“ Nein, es sind bei weitem nicht alle Muslime Islamisten, so wenig wie alle Zuwanderer. Viele verabscheuen solche Taten. Aber niemand tut sich einen Gefallen, wenn er sich dumm und blind stellt. Statt die Fehlentscheidungen der Politik beim Namen zu nennen, die diese Entwicklung sehenden Auges billigend in Kauf genommen hat. --Anti

ad utrumque paratus 18:39, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man sollte radikalislamisch motivierte Gewalt und Zuwanderung nicht in einen Hut werfen. Aber ersteres auch nicht klein reden. Das in Moscheen unter Ditib-Führung vieles unger dem Radar bleibt ist nichta Neues. Und auch Konvertiten mit deutachen Wurzeln sind ein Risiko, welches mit der aktuellen Zuwanderungsquote kaum verquickt werden kann. Dass bestimmte Kreise, die sich jahrzehntelang nicht um Integrierung bemuht haben, jetzt auftrumpfen a la "hab's doch immer gewußt' hilft ebenfalls nicht. Das Talahon-Phänomen ist nicht Alleinschuld integrationsfreudiger Gutmenschen, sondern liegt auch mit in der Veranfqortung der Verweigerer. -Ani--176.6.53.247 21:51, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mir ist die ganze Aufregung unverständlich. War das nicht vorherzusehen? (nicht signierter Beitrag von H. Adagio (Diskussion | Beiträge) 19:41, 24. Aug. 2024 (CEST))Beantworten

Warum wundert mich dieser Unsinn von Dir in keiner Weise?! --Elrond (Diskussion) 20:19, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist daran Unsinn? Die Behörden heben regelmäßig islamistische Zellen kurz vor der Realisierung ihrer Pläne aus, meist auf Wink der befreundeten Dienste. Herr Wüst umschreibt das so: Wir haben schon lange eine erhöhte abstrakte Gefahr. (Quelle). War leider nur eine Frage der Zeit bis mal wieder einer der NSA durch die Lappen geht und seine Mordpläne in die Tat umsetzt. -- Nasir Wos? 21:12, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es ging um die "subtile" Intention des Bemerkers. --Elrond (Diskussion) 21:22, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, daß es bei den befreundeten Diensten um die NSA geht. Eher um den Dienst eines Landes am Rande des Mittelmeers. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:51, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Glauben darf jeder alles. Hier herrscht ja Glaubensfreiheit. -- Nasir Wos? 10:32, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist ja mal ein Anfang. Hier noch ein Anfang: es ist unerheblich, was ditib aus dem Koran für regeln herausliest, der Koran hat in Deutschland keine Gesetzeskraft. Das hat man aber alles so laufen lassen unter dem Stichwort laissez-faire und Toleranz und genau das wurde von einer türkischen Rechtsanwältin schon in den 1990ern als deutscher multikulti-irrtum bezeichnet. Jetzt NRW-Ministerpräsident Wüst ganz schwammig und staatsmännisch. „Wir werden unsere Art zu leben verteidigen“, betont Hendrik Wüst. Kann bitte mal jemand nachhaken. --Blue ^{^🔯} 10:24, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nicht dass mich das wirklich begeistern würde, Herrn Wüst vermutlich noch viel weniger, aber als erste dürften die Ostwähler nächsten Sonntag „unsere Art zu leben verteidigen“ wollen. Auch in Solingen zeigt sich derweil erste Dankbarkeit (Foto). --Anti

ad utrumque paratus 10:58, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es sind 30 Prozent. Nicht die --Blue ^{^🔯} 11:33, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Plus BSW-Wähler ist man in Sachsen und Thüringen fast bei 50, Brandenburg ähnlich. Und das war vor Solingen.

Auch die Berichterstattung über die Menschen vor Ort, die sich angeblich nur fassungslos in den Armen liegen, nur gemeinsam trauern und trösten wollen und jede politische Vereinnahmung ablehnen, bekommt diesmal Risse, jetzt auch überregional: „Danke Angela Merkel Partei Grüne“ – Trauer und Wut nach Anschlag in Solingen. Diesmal könnte anders werden. --Anti

ad utrumque paratus 12:11, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und wer garantiert uns, dass er nicht wegen der anstehenden Abschiebung zum glühenden Islamisten, der alles Nichtmuslimische hasst und vernichten will, geworden ist? --2A0A:A540:A4BE:0:1D7:FB85:71C9:CC4E 09:29, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ich empfehle dafür abgeordnetenwatch.de --Pat Feische (Diskussion) 14:16, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der IS behauptet für den Anschlag verantwortlich zu sein. Schwer vorstellbar, dass das keine Auswirkungen auf die Wahlen am nächsten Wochenende haben wird. In Thüringen könnte es eine Liebeshochzeit von CDU, BSW und Linken benötigen, um eine AFD-Regierung um 5 Jahre zu verschieben. --Carlos-X 21:04, 24. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wer sagt denn dir, daß das BSW ene AfD-Regierung verhindern will? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:53, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

+1 vergl. Deutsche Welle: AfD und BSW: Zwei Freunde für Russland was Solingen und die IS-Reklamation angeht, vermute ich Trittbrettfahrerei. --80.187.114.171 01:23, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Klar, die Alternative wirkt zunächst nicht so plausibel, soviele andere Möglichkeiten überhaupt noch mal ins Gespräch zu kommen haben sie wohl auch nicht. Wer auch immer das (noch) ist. Nur bin ich mir nicht mal sicher, ob das allen hier ungelegen kommt, jedenfalls'n Aufhänger mit dem man auch ablenken kann, nicht zuletzt sich selbst aber eben auch von anderen Diskussionen oder Fragen. Die Verantwortung kann jetz erst mal im Ausland veranschlagt werden, wir begnügen uns (ggf.) mit der nächsten Runde dankbar technokratisch-legalistischer Waffenverbotsdiskussion, wie zielführend sowas ist oder wäre kann sich jeder selber denken. Viel interessanter für mich ganz andere Muster, auch inzw. erwartbar und gewohnt muss man leider sagen, bspw. dass da wieder einer sage und schreibe seit offenbar fast drei Jahren im Asylbewerberheim eingemottet war. Aber mehr schreib ich dazu nicht. Erwarte keinen jedenfalls entscheidenden Einfluss auf die Wahlen. Aus dem simplen Grund dass das insofern durch sein dürfte und mir scheint auch bei den jeweiligen Potenzialen relativ ausgereizt ist. Die Fronten stehen. Das muss in Zukunft natürlich nicht so bleiben. -185.254.75.27 10:34, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was denn jetzt, Liebeshochzeit oder Notwendigkeit? Die Begriffe passen schlecht zusammen. --Anti

ad utrumque paratus 10:58, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Entscheidung des islamfaschisten Mörders nun doch kein Märtyrer werden zu wollen, wird uns in Zukunft 130-179,- EUR pro Tag (je nach Bundesland) kosten und das wahrscheinlich für mehr als 25 Jahre. Währenddessen dürfen die Überlebenden und Hinterbliebenen nicht auf eine finanzielle Entschädigung hoffen, denn der Täter wird ja mittellos sein. Willkommen in Deutschland dem Land wo wir alle gut und gerne Steuern zahlen.-- Nasir Wos? 10:54, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ach du Scheiße. Ein Steuerzahler. Deine Sorgem möcht ich haben... -Ani--176.6.50.221 11:05, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Na, mal sachte. Nasiruddin hat durchaus sinnvoll auf finanzielle Folgen hingewiesen. Das unterbleibt üblicherweise in der öffentlichen Aufregung über solche Taten. Wenn da eine völlig alleinstehende Person umgebracht wird, ist das schon schlimm genug. Wenn wie üblich noch Angehörige vorhanden sind, können die Folgen dramatisch sein, eben nicht nur auf der emotionalen, sondern auch auf der materiellen Ebene. Und da hat Nasiruddin recht, Mörder (auch nichtzugewanderte) sind meist mittellos, spätestens, nachdem sie die Prozesskosten beztahlt haben. --Dioskorides (Diskussion) 12:13, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was die Folgen für die Opfer betrifft geb ich völiig recht. Ob sich das überhaupt in Zahlen messen läßt, bezweifele ich, angesichts der persönlichen Erfahrungen über menschliche Verluste durch Unfälle und sogenannte natürliche Todesursachen, doe schon schwer genug zu verarbeiten sind. Bei Opfer vom Straftaten kann eventuell der Weiße Ring helfen, wenn auch mit finanziellen Pflastern. Die Kosten der Unterbringung von Straftätern anzuführen halte ich aber für lächerlich, innerhalb einer Diskussion eines Einzelfalls völlig absurd an sowas zu denken. Typisch deutsch, möchte man meinen. -Ani--176.6.50.221 12:21, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die lobenswerte Arbeit des Weißen Rings fokussiert nur, dass in unserem Staate zivilrechtliche Ansprüche in solchen Fällen meist ins Leere laufen. Der Strafvollzug ist heutzutage (und war es vielleicht schon immer) für die Gesellschaft ein Zuschussgeschäft. Einen ausländischen Straftäter sofort abszuschieben, kostet auch, wäre evtl. etwas billiger, und verstößt gegen das Gerechtigkeitsempfinden. Fazit: es gibt nur Verlierer. Trotzdem gibt es keinen Grund, auf Sachverhalte nicht hinzuweisen. --Dioskorides (Diskussion) 13:03, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Todesstrafe wäre wohl am günstigsten. Solange man aber jeden x-Beliebigen wegen Schulden in Erzwingungsgewahrsam nimmt, und Schwarzfahrer und Ladendiebe auch in Frage kommen, sollte ein Platz für einen Mörder keinen Diskussionsbeitrag über dessen Unterbringungskosten wert sein, finde ich. -Ani--176.6.50.221 14:30, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Zumindest in den USA ist die Todesstrafe teurer als eine lebenslange Haft. Und wenn man überhaupt über eine Todesstrafe in Deutschland nachdenken wollte (Spoiler: Man sollte nicht), dann sollten wir uns wohl eher die USA als Vorbild nehmen als Länder wie China, den Iran oder Saudi-Arabien. --Carlos-X 16:32, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

die Todesstrafe teurer als lebenslange Haft? Quelle? --TechArtGer (Diskussion) 16:54, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kann nicht sein das ein paar mg Pentobarbital so viel teuer sind als ein Tag Haft, wenn überhaupt. -Ani--176.6.50.221 17:16, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Todesstrafe_in_den_Vereinigten_Staaten#Kosten, Stern, lawinfo --Carlos-X 17:20, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In den USA sitzt ein Todeskandidat vor der Vollstreckung normalerweise länger als hierzulande ein Mörder überhaupt, allein schon deshalb ist das USA-System teurer. --Dioskorides (Diskussion) 20:26, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wichtig sind jetzt zwei Dinge: Zum einen sollten alle Ausländer sofort Deutschland verlassen. Außerdem sollte Spanien direkt eine Einreisesperre gegen alle Deutschen verhängen, denn es waren Deutsche, die dort einen Taxifahrer krankenhausreif geprügelt haben. Wenn schon Sippenhaft, dann für alle! (Die Einreisesperre würde auch das Tourismusproblem auf Mallorca deutlich kleiner machen.) *Sarkasmus aus* Wahrscheinlich brauchen wir mehr Abschiebegefängnisse. Wer ausreisepflichtig ist, sollte sich nicht mehr frei bewegen dürfen. Eine Regel, deren Einhaltung nicht kontrolliert und deren Nicht-Einhaltung nicht bestraft wird, wird ignoriert. Es ist zumindest verwunderlich, dass ein Asylbewerber, der das Land verlassen muss, nachträglich einen Schutzstatus erhält, wenn er sich der Ausreise durch Flucht entzieht. Solch eine Verhalten darf nicht belohnt werden. Das Problem ist natürlich, dass eine Ausreise immer auch bedingt, dass die Person in das andere Land einreise darf. Hieran scheitern die meisten Rückführungen. Und im konkreten Fall war Bulgarien sicherlich nicht böse, dass die Frist abgelaufen ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:47, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Totenschiff --2001:9E8:F38:A000:87E:66DD:B089:9D6A 18:16, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und Sie allein bestimmen, ab wann jemand als Ausländer zu gelten und zu gehen hat?

Überzeugend einfach, Gut. *Sarkasmus aus*

Fantasie? Wie war das mit Napoléon nach seinem zweiten gesellschaftlichen Tod? St.Helena?

Vielleicht mal ein Experiment:

Es wird mit gewählten Vertretern von betroffenen straffälligen Straftätern Hamas, IS Lawrow verhandelt, auf welcher Insel sie in Selbstorganisation ein blühendes Himmelreich auf Erden aufbauen wollen. Wir bringen sie hin. Wenn sie dann nach einem erfüllten Fünfjahresplan so weit sind, können wir dort ja verzweifelt um Asyl bitten.

nimmt mich hier noch einer ernst? --Pat Feische (Diskussion) 19:22, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Solingen war gestern. Heute ist Böhl-Iggelheim. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:47, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist nun mal in Deutschland, aus gutem Grund, prinzipiell nicht strafbar, sich der Justiz durch Flucht zu entziehen. (Problematisch ist es nur, wenn du die Gitterstäbe durchsägst (Sachbeschädigung), Zivilkleider klaust, deinem Bewacher eins auf die Rübe gibst usw. Beim Freigang durch die Büsche gehen oder in einen Fluß springen und davon schwimmen ist juristisch gesehen nicht zu beanstanden. Beihilfe wiederum ist strafbar. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:58, 25. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hui, jetzt kommt aber Fahrt auf: „Merz fordert Aufnahmestopp für Syrer und Afghanen, Spahn will Grenzen schließen“. Ob Merz seinen Karrieristen-Kanzlerwahlverein überzeugen kann, dass dieser Weg auch für die berufspolitischen Karrieren opportun ist?
Geehrte Union, sollten diese Spielchen das Ruder für die Wahlen nächsten Sonntag doch nicht mehr herumreißen, wie ihr euch jetzt erhofft, merkt euch bitte:

Wenn Medien und übrige politische Gegner euch vorhalten, dass Aufgreifen „extremer Parolen“ doch immer nur dem extremen Original nützt und nie der billigen Kopie, könnt ihr clever kontern: Neh, kann nicht sein. Sonst hätten Merkel-Wähler damals doch allesamt die Grünen gewählt.
Sollte das, was ihr jetzt erzählt, tatsächlich eure Überzeugung sein: Nicht traurig sein, wenn der Wähler euch das nach 2015 bis 2021 erst mal nicht abkauft. Das ändert sich erst, wenn ihr tatsächlich auch mal so regiert. Was nicht leicht wird, nachdem ihr euch selbst zur 20-30-Prozent-Truppe degradiert habt und darum nicht ohne rote/grüne Partner werdet regieren können. Aber es hat euch ja 2015 niemand gezwungen ..

MfG --Anti ad utrumque paratus 10:35, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einmal abgesehen davon, dass das, was für "extreme Parolen" gilt, natürlich noch lange nicht für Parolen der Grünen (FDP, usw.) gelten muss: Welche Parolen oder Positionen der Grünen hat Merkel denn übernommen? Gibt es da viel außer dem Atomausstieg, den damals Wähler aller Parteien mehrheitlich (insgesamt 86%, siehe [5]) wollten? In den meisten Punkten (z.B. Energiepolitik, Abhängigkeit von Russland, Sozialpolitik...) hat Merkel so ziemlich das Gegenteil dessen gemacht, was die Grünen gefordert haben, zumindest keine Positionen der Grünen übernommen. Und ist in den letzten Jahren eher der AfD hinterhergelaufen, siehe Asylrechtsverschärfungen (auch wenn die AfD noch schneller nach rechts gelaufen ist als die Union hinterherkam).--89.12.211.110 11:20, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Unkontrollierte Masseneinwanderung für alle, erkennbar gegen ihre Überzeugung und im vollen Bewusstsein der Folgen, die inzwischen eingetreten sind, hast du evtl. übersehen? Auch Demilitarisieren und Kaputtsparen der Bundeswehr à la Merkel galt bis vor kurzem in linken Kreisen noch als schick. --Anti

ad utrumque paratus 11:35, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt es irgendeinen Beleg, dass Merkel oder die Grünen einen "unkontrollierte Masseneinwanderung" wollten oder wollen?

Das angebliche "Demilitarisieren und Kaputtsparen der Bundeswehr" sah faktisch so aus, dass die deutschen Militärausgaben während Merkels Kanzlerschaft von 23,9 Mrd. (2005) auf 47,2 Mrd. Euro (2021), also um 97%, gestiegen sind. Und zwar während einer Zeit mit insgesamt eher niedriger Inflation. Die von gewissen Kreisen zum Teil als "ausufernd" bezeichneten Sozialausgaben des Bundes sind in der gleichen Zeit weniger stark gestiegen, selbst wenn man die Corona-Effekte der letzten beiden Jahre der Kanzlerschaft Merkels nicht herausrechnet. So ein "Kaputtsparen" würden sich viele andere Ministerien und staatliche Organisationen auch wünschen.--89.12.211.110 12:46, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Merkel wollte keine unkontrollierte Masseneinwanderung, hat sie nur sehenden Auges samt aller Folgeerscheinungen in Kauf genommen, aus Sorge dass "schwer vermittelbare Bilder" ihre Macht gefährden könnten (Links s.o. 11:35). Asymmetrische Demobilisierung nannte man das damals, vulgo: Höhö, wohin sollen unsere Wähler denn schon abhauen, zu den Linken? Ging lange gut, bis eine Rechtspartei auftauchte.

Die Grünen? Ich sag euch eins, ich freu mich drauf!, Nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen brauchen, die in unseren Sozialsystemen zuhause sind .. Damals Vorsitzende der Bundestagsfraktion, unwidersprochen in der Partei. --Anti

ad utrumque paratus 18:38, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich wiederhole meine Frage: Hast du auch Belege oder bleibt es bei Spekulationen und Zitaten, die deine Aussage noch nicht einmal ansatzweise belegen? Dass wir mehr Menschen in unserem Sozialsystem brauchen, um es zu finanzieren, ist eine Banalität (das Zitat ist übrigens 11 Jahre alt, stimmt aber angesichts der Alterpyramide natürlich heute noch mehr als damals). Und dass sich jemand darauf freut, wenn er erwartet, dass sich ein Land zum besseren ändert, ist nun auch nichts überraschendes.--89.12.211.110 20:18, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Dass wir mehr Menschen in unserem Sozialsystem brauchen, um es zu finanzieren, ist eine Banalität" Vielleicht brauchen wir für dieses Ziel auch weniger Sozialsystem, dann würde nämlich dessen Finanzierung leichter. --37.49.29.187 02:05, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Von Finanzieren war nicht die Rede, im Gegenteil: „nicht nur die Fachkräfte, sondern weil wir auch Menschen hier brauchen, die in unseren Sozialsystemen zuhause sind und sich auch zuhause fühlen“, als bewusster Kontrast zu Fachkräften. So war das grüne Bullerbü gedacht. --Anti

ad utrumque paratus 07:22, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

sicher mit Rente von 20% vom letzten Gehalt und zwar für alle Rentner oder mit Rente ab 78 Jahren wäre das nicht unbedingt nötig. Der Rest des sozialsystems sind ja ggü Rentenausgaben eh nur Kinkerlitzchen und vernachlässigbar. --Future-Trunks (Diskussion) 10:05, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man muss ja nicht von einem Extrem ins andere verfallen. Wahrscheinlich würde schon ein Abbau der "Kinkerlitzchen" etliche Milliarden jährlich sparen. Meine weitere Familie profitiert selbst erheblich von Sozialleistungen (zahlt aber im Gegenzug auch erhebliche Steuern). Aber gerade deswegen weiß ich, wie man das Geld da teilweise nachgeschmissen bekommt, wenn man nur die Energie hat, die entsprechenden Anträge zu stellen. Oft aber auch ganz ohne Anträge. Warum musste z.B. die Energiepreispauschale (die ich angesichts des Zwecks "Entlastung von gestiegenen Energiekosten" unabhängig von ihrer Zuordnung als verkappte Sozialleistung betrachte) an fast alle bezahlt werden, teilweise sogar doppelt? Anstatt nur an die wirklich Bedürftigen? Sicher, das war jetzt nur etwas Einmaliges, was (abgesehen von den Zinsen für die dafür aufgenommenen Schulden) keine dauerhafte Belastung des Staatshaushalts bedeutet. Aber es zeigt eben die ganze Mentalität im Sozialsystem, dass man freigiebig Geld ausschüttet, das man anderswo viel dringender brauchen würde. Denn Bahnschienen haben keine Stimme bei der Wahl, die braucht man also nicht mit Geld zu kaufen. Wähler aber schon. --37.49.29.187 13:17, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

weil die wirklich bedürftigen, die energie sowieso bezahlt bekommen. --Future-Trunks (Diskussion) 09:24, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, kommt halt drauf an, was man in diesem Zusammenhang als "wirklich bedürftig" bezeichnet. Ich dachte da auch an ärmere Familien mit niedrigerem Einkommen oberhalb des Sozialhilfeniveaus. Beim Bürgergeld werden in der Tat die Heizkosten übernommen. Strom und Benzin aber auch nicht, bzw. sie sind mit einem Fixbetrag im Regelbedarf enthalten. Könnte natürlich sein, dass dieser Fixbetrag zwischenzeitlich auch erhöht wurde. Aber dann hätte er hinterher eigentlich wieder sinken müssen.

Aber wenn man wie du der Auffassung ist, dass alle wirklich Bedürftigen eh schon versorgt waren, dann war die Energiepreispauschale nicht nur wie von mir vermutet großteils, sondern vollständig überflüssig. --37.49.29.187 13:24, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

na wenn es zusätzlich zu den bedürftigen, noch "wirklich bedürftige" gibt, werden die doch bürgergeld kriegen oder zumindest aufstocker sein. --Future-Trunks (Diskussion) 07:31, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In der oben von mir verwendeten Terminologie waren "wirklich Bedürftige" diejenigen, die auch nach meiner Einschätzung einer Energiepreispauschale wirklich bedurften. Der gesamte Rest waren diejenigen, denen der chronisch klamme Staat das schuldenfinanzierte Geld trotzdem nachwarf, weil er irrealerweise auch bei diesen der Meinung war, sie würden der Pauschale bedürfen. --37.49.29.187 12:52, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Frage einfach immer wiederholen, als ob Belege nicht längst auf dem Tisch liegen, der Trick ist mir zu langweilig. --Anti

ad utrumque paratus 07:22, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wohin nur ist all dieses Geld geflossen? Wohl nicht in neue Ausrüstung, oder? Die größte personelle Schrumpfung der Bundeswehr dürfte übrigens in die 1990er-Jahre unter Helmut Kohl fallen.

Wenn etwas in den Merkeljahren kaputtgespart wurden, dürfte das aber zuallererst die Infrastruktur sein. Ich wüsste auch gerne, wie viele Milliarden für die Bankenrettung, die unnötige Auszahlung der Kraftwerksbetreiber etc. ausgegeben wurden. Ich habe beispielweise immer wieder mal gehört, alle Ausgaben in Bezug auf die Braunkohleindustrie seien genauso teuer oder sogar teurer gewesen, als wenn man jedem der dort Beschäftigten eine satte Abfindung gezahlt hätte, die dauerhaft zum Leben reichen würde. (Von letzterem würden natürlich die Energiekonzerne nicht profitieren.) --2A0A:A540:A4BE:0:EC39:CC97:B445:C236 12:55, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Anteil der Rüstungsausgaben Deutschlands am Bruttoinlandsprodukt
Jahr		Prozent
1953	3,97 %
1954	3,74 %
1955	3,84 %
1956	3,41 %
1957	3,90 %
1958	2,79 %
1959	4,17 %
1960	3,77 %
1961	3,74 %
1962	4,50 %
1963	4,90 %
1964	4,38 %
1965	4,09 %
1966	3,91 %
1967	4,08 %
1968	3,41 %
1969	3,40 %
1970	3,01 %
1971	3,06 %
1972	3,17 %
1973	3,16 %
1974	3,26 %
1975	3,28 %
1976	3,14 %
1977	3,04 %
1978	3,05 %
1979	2,96 %
1980	2,96 %
1981	3,04 %
1982	3,03 %
1983	3,03 %
1984	2,93 %
1985	2,87 %
1986	2,79 %
1987	2,77 %
1988	2,64 %
1989	2,53 %
1990	2,52 %
1991	2,00 %
1992	1,86 %
1993	1,69 %
1994	1,55 %
1995	1,50 %
1996	1,47 %
1997	1,41 %
1998	1,39 %
1999	1,40 %
2000	1,36 %
2001	1,32 %
2002	1,33 %
2003	1,32 %
2004	1,27 %
2005	1,07 %
2006	1,20 %
2007	1,17 %
2008	1,21 %
2009	1,31 %
2010	1,27 %
2011	1,21 %
2012	1,24 %
2013	1,19 %
2014	1,15 %
2015	1,14 %
2016	1,15 %
2017	1,15 %
2018	1,17 %
2019	1,26 %
2020	1,37 %
2021	1,32 %
2022	1,38 %
2023	1,52 %
Datenquelle: SIPRI^[1] ↑ SIPRI Military Expenditure Database. Abgerufen am 19. Juli 2024 (englisch).

2005 ist mit 1,07 % vom Bruttoinlandsprodukt das Jahr mit den historisch geringsten realen Rüstungsausgaben der Bundesrepublik. Insofern hat man, wenn man ausgerechnet bei diesem Jahr die Statistik anfängt, schon einen gewissen verzerrenden Basiseffekt. 2021 waren es dann 1,32 %, also genausoviel wie 2003 und (mit Ausnahme von 2001, wo es ebenfalls 1,32 % waren) weniger als in allen Jahren von 1953 bis 2002. --37.49.29.187 13:37, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Diese Statistik zeigt nicht die Rüstungsausgaben, sondern die Militärausgaben. --Jeansverkäufer (Diskussion) 14:23, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe den Titel unverändert aus dem Artikel Verteidigungsetat übernommen. Ich glaube, dass die beiden Begriffe da synonym verwendet werden. Jedenfalls entspräche "Militärausgaben" erst recht dem, was 89.12.211.110 angesprochen hatte. Warum machst du eigentlich einen Extra-Absatz? Eigentlich sollte links von dem Balkendiagramm keine dauerhaft weiße Wüste entstehen. --37.49.29.187 15:19, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Den Absatz habe ich gemacht, weil ich eigentlich das Thema darunter lesen wollte. Das war so verunstaltet: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9&oldid=248058547#Standstreifen --Jeansverkäufer (Diskussion) 19:43, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

2005 war nunmal das Jahr vor Merkels Kanzlerschaft. Und für "reale" Ausgaben/Änderungen bereinigt man Summen um die Inflation, bezieht sie aber nicht auf das BIP. Das ist eventuell noch sinnvoll, wenn man Länder miteinander vergleichen will, aber nicht für einen Vergleich innerhalb eines Landes über eine Zeitspanne. Bei anderen Ausgaben macht man das aus nachvollziehbaren Gründen auch nicht - außer man will erreichen, dass bestimmte Ausgaben automatisiert steigen, ohne deren Notwendigkeit begründen zu müssen; einen Zusammenhang zwischen "Größe der Wirtschaft" und "notwendige Verteidigungsausgaben" gibt es schließlich nicht. Und würde das BIP kontinuierlich sinken, würde man die Argumentation bestimmt auch nicht mehr bringen ;)

Zumal das sowieso nichts daran ändert, dass das a) immer noch das Gegenteil von "Kaputtsparen" ist und b) die Militärausgaben stärker gestiegen sind also ziemlich jeder andere Ausgabenposten des Bundes (dort wird nicht einmal von "Kürzung" gesprochen, wenn der Anteil am BIP gesunken ist, sofern der Absolutbetrag - oder gar der inflationsbereinigte Betrag - gestiegen sind).--89.12.211.110 19:51, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"2005 war nunmal das Jahr vor Merkels Kanzlerschaft." Also dasjenige Jahr, in dem Rot-Grün die harte Arbeit von 7 Jahren Kahlschlag im Verteidigungssektor hinter sich gebracht hatte. "Und für "reale" Ausgaben/Änderungen bereinigt man Summen um die Inflation, bezieht sie aber nicht auf das BIP." Wer ist denn "man"? Statista vergleicht mit dem BIP, SIPRI vergleicht (auch) mit dem BIP. "Bei anderen Ausgaben macht man das aus nachvollziehbaren Gründen auch nicht" Doch, natürlich macht man das. Z.B. bei den auf Pump finanzierten Staatsausgaben gilt in der EU die 3%-Grenze im Verhältnis zum BIP. "einen Zusammenhang zwischen "Größe der Wirtschaft" und "notwendige Verteidigungsausgaben" gibt es schließlich nicht." Doch, denn die Größe der Wirtschaft indiziert die Leistungsfähigkeit eines Staatswesens. "Und würde das BIP kontinuierlich sinken, würde man die Argumentation bestimmt auch nicht mehr bringen ;)" Wieder die Frage: Wer ist "man"? "Zumal das sowieso nichts daran ändert, dass das a) immer noch das Gegenteil von "Kaputtsparen" ist" Nein, das Gegenteil ist es nicht. Wenn schon Rot-Grün kaputtgespart hat, wird es nicht dadurch besser (und insbesondere nicht zum "Gegenteil"), dass eine CDU-Regierung das in abgeschwächter Form fortsetzt. "und b) die Militärausgaben stärker gestiegen sind also ziemlich jeder andere Ausgabenposten des Bundes" Das kann eigentlich nicht stimmen, denn laut Destatis war der Anteil der Verteidigungsausgaben an den Gesamtausgaben 2005 7,1 % und 2021 6,8 %. Die Verteidigungsausgaben sind also im Vergleich zu den restlichen Ausgaben selbst von dem niedrigen Ausgangsniveau 2005 aus unterdurchschnittlich gestiegen. --37.49.29.187 23:12, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man darf zwei Sachen nicht übersehen: Der Abbau beim Verteidigungsetat begann bereits zur Zeit der Regierung Kohl I. Und zweitens, mit Ausnahme von Merkel I war die SPD während der Merkeljahr durchgehend in der Regierung. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 18:05, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte bis 1998 am Dicken manches auszusetzen (Euro, EU-Grenzöffnung ..). Aber dass er das je nach aktueller Lage Gebotene für unsere militärische Sicherheit tun würde, das habe ich nie bezweifelt. Der bis heute letzte Kanzler, der nicht vor den Medien gekrochen ist. --Anti

ad utrumque paratus 19:28, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hurra, das Gute wieder auf dem Vormarsch: Insa-Wahlumfrage: „Hohe Kompetenz bei Terrorbekämpfung“ – Union gewinnt an Zustimmung, AfD verliert:

Union +0,5%, AfD -0,5%. Bei üblichen Messunsicherheiten von etwa 1% lässt sich darin nicht nur ein eindeutiger Effekt erkennen, sondern dieser sich auch noch klar einer Ursache zuordnen: „Die Bürger sprechen der Union eine hohe Kompetenz bei Sicherheit und Terrorbekämpfung zu“, sagte Insa-Chef Hermann Binkert dem Blatt. Respekt, sowas traut sich nicht jeder. --Anti

ad utrumque paratus 07:22, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Welcher/welchen Partei/en sprichst du hohe - oder zumindest eine gewisse - Kompetenz "bei Sicherheit und Terrorbekämpfung" zu? --AMGA 🇺🇦 (d) 14:20, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Derzeit keiner, bis vor knapp zehn Jahren mal der CSU. --Anti

ad utrumque paratus 17:38, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Danke: immerhin nur die Hinterwäldler, nicht die Faschisten. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:32, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

.. und Spalter, nicht zu vergessen. Soeben bei heute (5:54) berichtet, wieder ganz nach Handbuch. So was Spalterisches, den armen Scholz beim Aussitzen zu stören, und das kurz vor der Wahl. Statt das Wahlvolk hinter der Regierung zu einen, wie es eigentlich die Aufgabe der Opposition ist. --Anti

ad utrumque paratus 08:28, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube, wir haben alle noch keine Antwort erhalten, wieso jemand auf die Bezeichnung des Fests als Festival der Vielfalt besonders hinweist - und versuche mich mal an einer Erläuterung:

Zur Vielfalt gehört unter anderem auch die Vielfalt der Kulturen und Nationalitäten, und da der Mörder in diesem Fall eine fremde Nationalität (Syrer) hatte und aus einer fremden Kultur kam, soll damit wohl Vielfalt grundsätzlich entwertet sein...

Ich finde das nicht lustig sondern schlicht deprimierend... --Pordinl+R (Diskussion) 00:08, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn ein Brillenträger ein Verbrechen begeht, dann reden doch alle darüber, dass Gesetze gegen Brillenträger gemacht werden müssen. Und wenn ein Toyota-Fahrer ein Verbrechen begeht, dann reden alle darüber, dass Toyota-Fahrer zu sehr toleriert werden. Also natürlich auch bei Syrern, ist doch klar. So funktioniert Dumpfbackentum und der Respekt vor Dumpfbacken. --Hob (Diskussion) 20:40, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ergänzung: Das wesentliche Merkmal des Täters ist nicht "Syrer" sondern "fremdenfeindlich". Für den sind die Deutschen die Fremden. Und in Syrien sind die Rechtsextremisten halt beim Islamischen Staat oder bei Assad statt bei der AfD. --Hob (Diskussion) 08:34, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Standstreifen

Letzter Kommentar: vor 21 Stunden43 Kommentare22 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich finde irgendwie keine Information dazu was man tun kann für den Fall falls aus irgendeinem Grund ein Fahrzeug kein Gas mehr annimmt - also Gas etwas (noch) annimmt aber nicht mehr schneller als 40 oder 50 sich bewegen will und jedes Entfernen des Gases und erneutes Gas geben führt nur dazu dass das Fahrzeug erneut verlangsamt und nicht mal mehr 40 fahren will.

Das intelligenteste erscheint doch solange das Ding noch 40 fährt, dass man auf dem standstreifen dann mit seinen 40 stundenkilometer vorbeischleicht und die nächste Ausfahrt nimmt (kann auch eine Tankstelle oder Raststätte sein nicht unbedingt Autobahn Ausfahrt) --78.88.93.197 12:15, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die letztere Variante ist sicher nicht völlig verkehrt: Warnblinker an und langsam auf dem Seitenstreifen bis zur nächsten Ausfahrt. Allerdings: Es gibt keine Mindestgeschwindigkeit auf Autobahnen, man darf auch mit 40 normal auf dem rechten Fahrstreifen weiterfahren. Jedoch in diesem Fall wohl auch nur bis zur nächsten Ausfahrt, da die Verkehrssicherheit nicht mehr gewährleistet ist und das Kfz jederzeit komplett stehen bleiben kann.--89.12.211.110 13:11, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mit 40 auf der rechten Spur ist, so möglich, Sicherlich besser zu vermeiden. Zumindest wenn man noch vor hat eine Weile auf der Erde zu wandeln :o) ...Sicherlich ^Post 15:52, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Man beachte die verräterische Wortwahl "vorbeischleicht" des TO. --2003:E1:6F29:6CD6:25E6:AFD8:CE7A:A291 18:18, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das sind möglicherweise elektronische Sicherrungsschaltungen, um einen schweren Motorschaden zu vermeiden. Und da die Sensoren auch schon mal Blödsinn melden, gibt es mehr Regelschaltungen als schwere Fehler. Bestes (und erprobtes) Vorgehen: Auf der nächsten Haltemöglichkeit (Rastplatz oder -stätte, Ausfahrt: was auch immer zuerst kommt) rausfahren, abschalten, 10 bis 30 Min. warten noch mal versuchen. Yotwen (Diskussion) 19:43, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

@2003.E1... Stimmt! ;-) Ich hatte auch mal eine hervorragende Ausrede, mich am Stau vorbeischleppen zu lassen, um bei streikendem Anlasser die (Automatik-)Kiste wieder anzubekommen. Bei dem MB ging das, war aber kompliziert. Der Verkehrsteilnehmer, den ich um diesen Gefallen bat, war hocherfreut mit mir hinten dran auf der Standspur ein paar Kilometer ohne schlechtes Gewissen gutzumachen. --2.173.217.54 20:19, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Erlaubt ist das Fahren auf dem Standstreifen der Autobahn ausschliesslich, wenn die Signalisierung das sagt - aber dann stellt sich ja die Frage nicht. Auf allen anderen Strassen ist es langsamen Fahrzeugen ansonsten erlaubt, kurzzeitig dort zu fahren, um schnellere überholen zu lassen, aber diese Ausnahme gilt auf Autobahnen explizit nicht. Also geht auf dem Autobahn-Pannenstreifen weder Abschleppen noch mit 40 oder sowas zur Ausfahrt retten. Zumindest rein rechtlich - durchaus möglich, dass die Polizei da ein Auge zudrücken würde. Immerhin ist mindestens die Alternative, auf der rechten Fahrspur weiterzufahren, auch heikel, weil das halt eine Behinderung der anderen Verkehrsteilnehmer und einer Gefährdung derselben und dir darstellen würde, zumal ja das akute Risiko besteht, dass das Auto jeden Moment komplett liegenbleibt und dann im Zweifel eine Fahrspur komplett blockiert. Die andere Alternative ist, den Pannenstreifen so zu nutzen, wie er vorgesehen ist - anhalten, abschleppen lassen. Geht natürlich auch mit einem gewissen Behinderungs- und Gefährdungspotential einher. Daher die Vermutung, dass die Polizei das Befahren des Standstreifens in einem solchen Fall tolerieren könnte. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:08, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"einige 100 Meter langsam über den Standstreifen zum nächsten Parkplatz. Ihre Polizei Münster :) - auf einer vollen Autobahn würde ich auch lieber ein Bußgeld riskieren, als von jmd. überfahren zu werden :). Größtes Risiko auf der Standspur ist vermutlich der Übergang zum Verzögerungsstreifen. ...Sicherlich ^Post 11:21, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das mit dem hinter der Leitplanke gehen ist übrigens gar nicht trivial. Oft geht es da gleich steil eine Böschung hinab. ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 17:56, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Halten, auch auf Seitenstreifen, ist auf Autobahnen und Kraftfahrstraßen verboten. --2001:16B8:B8A5:5000:D56A:CC7B:1465:17B0 16:56, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist nicht das Thema. --2.175.246.14 17:07, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Halten ist eine gewollte Fahrtunterbrechung, keine durch einen Notfall oder eine Panne, wie sie hier vorliegt. --Karotte Zwo (Diskussion) 11:47, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Steht man nach einem Notfall oder einer Panne auf dem Seitenstreifen der Autobahn, dann bekommt man ein Bußgeld. Das ist unbestritten. StVO §18 Nr. 8 --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 09:32, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nein, das ist von mir bestritten. Der Seitenstreifen ist ja gerade für Pannenfahrzeuge gedacht. Siehe dazu etwa die Überlegungen des LG Bochum, Az. 11 S 44/15. Halten auf der Hauptfahrbahn der Autobahn ist nach dem Wortlaut von § 18 (8) StVO auch verboten, trotzdem darf man dort natürlich verkehrsbedingt halten, z.B. bei Stau. Und ähnlich ist es bei einer Panne auf dem Seitenstreifen. --2003:E5:B71A:FD9B:AC4D:5887:201A:8D46 10:57, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ein verkehrsbedingter Stop ist nach VwV-StVO eben kein Halten. Jeder verkehrsbedingte Stop oder Stop durch Verkerkehrszeichen, Polizei usw. ist kein Halten. --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 14:49, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bestreite das auch! Da steht nur Halten ist verboten. Von Bußgeld steht da nichts. Wie oben schon steht: Notfall oder Panne ist nicht Halten. Zur Wiederholung: Das ist hier nicht das Thema. --2.175.133.110 11:43, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Noch etwas konkreter: „In Deutschland dürfen Autofahrer auf Autobahnen nur in Notfällen oder bei Unfällen anhalten. Ein leerer Tank oder ein nicht aufgeladenes Elektroauto gelten nicht als Panne, sodass das Anhalten hier rechtswidrig ist und ein Bußgeld von 35 Euro nach sich zieht.“ --2.175.133.110 12:10, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Welches Gesetz oder welche Verwaltungsvorschrift macht einen Unterschied zwischen leerem Tank, fehlendem Motoröl, Motorschaden wegen fehlender Wartung, kotzende Kinder usw? Kommt es da auf Verschulden oder Dummheit an? Wird unterschieden zwischen großer Dummheit (losgefahren trotz leerem Tank, kein Motoröl nachgefüllt), mäßiger Dummheit (weitergefahren im Glauben, das Benzin reicht noch, Wartungsfristen vergessen) und Fahrlässigkeit (Benzinanzeige defekt, Reifendruck vor Antritt der Fahrt nicht überprüft)? --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 14:56, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mach es doch nicht komplizierter als es ist. Wenn Du es genau wissen willst, such die Antwort selbst. Kurz: eigene Blödheit bzw. Fahrlässigkeit spielen da anscheinend rein. Ich meine, dass es z.B. schon immer mit Bußgeld geahndet wurde, wenn man wegen Spritmangels im Elbtunnel liegen blieb. Man muss bei einer Panne aber auch nicht herausposaunen, dass man von einem potenziellen Mangel wusste oder das zumindest ahnte. Wer das tut, zahlt dann eben wieder für die Blödheit! ;-) Ich hab mal jemanden durch den Elbtunnel geschleppt, der kurz davor auf der Standspur stand, weil er sich nicht traute, mit Kühlwassermangel einzufahren. Das hätte ich vermutlich auch nicht gedurft. Das hat anscheinend niemanden gejuckt, obwohl das sicherlich per Videoüberwachung beobachtet wurde. --2.175.133.110 16:05, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

wenn ihr der Meinung seid, man darf unter bestimmten Umständen auf dem Seitenstreifen der Autobahn halten, ohne dass das ordnungswidrig ist, dann liefert doch einfach Belege dafür, z.B. den entsprechenden Gesetzestext, der den §18 StVO aufweicht. --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 14:42, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Standstreifen ist für Pannen und Unfälle, um den fließenden Verkehr möglichst wenig zu gefährden oder zu behindern. In dem Falle kost das nix. Genau genommen ist das Verhalten aus der Ursprungsfrage (Schleichen auf dem Standstreifen) sogar falsch, juckt aber auch keinen. --2.175.133.110 16:19, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In Werner Full, Wolfgang Möhl, Karl Rüth: Kommentar zu Straßenverkehrsordnung (StVO), Straßenverkehrsgesetz (StVG), Straßenverkehrszulassungsordnung (StVZO) und den verkehrsrechtlichen Bestimmungen aus Strafgesetzbuch (StGB) und Strafprozeßordnung (StPO) sowie zum Haftpflichtgesetz (27.11.2015) steht z.B: "Wer gegen seinen Willen zum Halten auf der Autobahn oder Kraftfahrstraße gezwungen wird oder verkehrsbedingt kurz anhält, hält nicht im Sinne des § 12. (...) Wer sein liegengebliebenes Fahrzeug länger als nötig auf der Standspur beläßt, soll gegen das Haltverbot verstoßen (Köln, VRS 46, 223)." Im Umkehrschluss heißt das, dass das nötige Belassen des liegengebliebenen Fahrzeugs keinen Verstoß gegen das Haltverbot darstellt. Bei deiner strengen Auslegung würde man sich auch wundern, warum es für die Gelben Engel des ADAC nicht laufend Bußgelder hagelt. --93.216.79.171 18:02, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mich wundert das nicht, denn es gibt massenhaft Verstöße gegen die StVO, die nicht mit Bußgeld geahndet werden. Z.b. steht in der StVO, dass zum Parken an den Fahrbahnrand zu fahren ist. Aber wen interessieren die Gehwegparker? Wen interessieren 1000 geparkte Fahrräder vor dem Bahnhof? Wen interessiert es, wenn ein Fahrrad in der Einbahnstraße entgegen der Fahrtrichtung abgestellt wird? Wen interessiert es, wenn ein Radfahrer den Radweg auf der linken Seite benutzt? --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 18:50, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mich wundert der seltsame Themenwechsel. --2.175.133.110 02:50, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Frage ist lustig, denn genau den Fall hatte ich mal (Zündkerze und Zündspule durchgebrannt) und bin dann brav auf dem Standstreifen stehengeblieben. Als ich dann zur Notrufsäule laufen wollte, kamen die Beamten recht schnell und haben mich, da das Auto grundsätzlich noch fuhr (nur eben sehr langsam) im Konvoi bis zur nächsten Ausfahrt auf die Landstraße gelotst. Dort konnte ich dann stehen bis der Abschlepper kam. Ein Bußgeld gab es dafür übrigens nicht, denn ich hab ja grundsätzlich nichts falsches gemacht. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 11:56, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Bußgeld hast du deswegen nicht bekommen, weil die Polizei großzügig war und ihren Ermessensspielraum genutzt hat. Trotzdem hast du gegen StVO §18 Nr 8 verstoßen. --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 09:34, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du behauptest auch das hier. Ich habe dein Eindruck Deine Selbstsicherheit stimmt nicht mit dem Grad Deines Wissens überein. Kannst Du einen Beleg für eine der beiden Aussagen bringen? (Nein, dein Verweis auf die STVO ist keiner. Es geht bei einer Panne nicht um "Halten" im juristischen Sinne). ...Sicherlich ^Post 11:40, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

StVG §24 --2001:16B8:B8BA:AF00:B9FC:41B7:EB2F:627D 10:36, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das belegt was? Deiner Meinung nach irrt auch der ADAC? Hier nochmal in einfacher Sprache: Der Standstreifen ist für Pannenfahrzeuge reserviert. --2.175.168.28 11:44, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In dem verlinkten Artikel steht ja wirklich nur Unsinn drin. Beim Stau darf man nicht aussteigen? Les dir einfach mal StVO §18 Nr 9 selbst durch. Auf der Autobahn darf man nicht rückwärts fahren? Wie kommt man dann aus einer Parklücke vor der Raststätte? Tippen auf dem Handy verboten? So ein Unsinn. Das gilt höchstens für den Fahrer. Rechts überholen im Stau erlaubt? Nein, rechts überholen ist in Deutschland außerorts verboten. Der Standstreifen ist für Pannenfahrzeuge reserviert? Das ist ja wohl ein Scherz. Der Standstreifen auf der Autobahn ist reserviert für Karl-Heinz Krummbiegel vom Schrottplatz Duisburg-West? Nein? Doch? --2001:16B8:B8BA:AF00:B9FC:41B7:EB2F:627D 17:53, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Schreib das dem ADAC und poste die Antwort. Woher kommen eigentlich Deine selbstsicheren Weisheiten? Ein Fahrrad darf nicht entgegen der Fahrtrichtung abgestellt werden? Das ist völliger Mumpitz. Worauf willst Du eigentlich hinaus? Dass die StVO fast alles verbietet und es Dich stört, dass Abweichungen davon nicht geahndet werden? Sei doch froh, dass das alles nicht so streng ausgelegt wird, wie Du es verstehst. Nur nochmal zur Erinnerung: Die Ursprungsfrage war: darf ich auf dem Standstreifen zur nächsten besseren Haltemöglichkeit schleichen, wenn mein KFZ nicht mehr richtig funktioniert? Antwort: nein, darf man eigentlich nicht, gibt aber eher keinen Ärger. Und Du kommst mit "man darf nie auf dem Standstreifen halten" um die Ecke, was nicht die Frage war und völlig falsch ist. Und Du beharrst. Was wäre die Konsequenz, wenn jeder das so verstünde wie Du? Man traut sich gar nicht mehr auf den Standstreifen, nicht mehr bei einer Panne oder einem Notfall oder Unfall? Dann bleibt man besser auf der rechten Fahrspur stehen oder wie? Hoffentlich begegnen wir uns nie im Straßenverkehr. --2.175.182.165 18:29, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

erledigt| Die Ursprungsfrage ist längst beantwortet und es kommen nur noch Randnotizen. --2.175.182.165 18:41, 31. Aug. 2024 (CEST)}}Beantworten

Kann es sein, dass du das Cafe missverstanden hast? --2001:16B8:BA68:5C00:D97B:F9D7:B516:D8C1 19:56, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kann sein. Deine Beiträge waren also nur Scherze? Dann ist es ja gut. --2.175.182.165 21:20, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wieso Beiträge? Er hat doch nur diesen einen Satz geschrieben? --2001:16B8:B88F:4100:4882:9B93:66C2:457E 09:26, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man darf Fahrzeuge prinzipiell nicht entgegen der Fahrtrichtung parken. Das regelt StVO §12 völlig unmissverständlich. Man muss - bis auf Einbahnbahnstraßen - rechts parken. Der Sinn ist, dass die Scheinwerfer fahrender Fahrzeuge nachts immer auf die roten Reflektoren leuchten. Aus diesem Grund darf man ein Fahrrad nicht so parken, dass das Vorderlicht dem fahrenden Verkehr entgegen schaut. Das ist nun mal so geregelt. Du kannst dich gerne für eine Änderung der StVO einsetzen. --2001:16B8:B88F:4100:4882:9B93:66C2:457E 09:22, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man darf auf der Autobahn überhaupt nicht halten, weder auf der Fahrbahn noch auf dem Seitenstreifen. Von daher ist es bei einer Panne am sinnvollsten, wenn man auf dem Seitenstreifen hält und das Bußgeld eben in Kauf nimmt. Genauso wie man in der Stadt ein defektes Fahrzeug ins Halteverbot stellt, wenn das für die Verkehrssicherheit besser ist. Oder willst du vielleicht auch behaupten, dass ein defektes Fahrzeug im Halteverbot halten darf? --2001:16B8:B88F:4100:4882:9B93:66C2:457E 09:25, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Beide Behauptungen sind lebensfremd und eine kurze Suche findet auch keine diskutierten (Bußgeld-)Fälle dazu (zum Fahren auf dem Standstreifen findet man durchaus was). Die VwV-StVO bestätigt die Thesen auch nicht. Ich halte ein geschobenes oder abgestelltes Fahrrad noch nicht mal für ein Fahrzeug. Sonst dürfte man es nicht auf dem Gehweg oder in einer Fuzo schieben. Ein entgegen der Fahrtrichtung abgestelltes Fahrrad dürfte andere Verkehrsteilnehmer nicht dermaßen irritieren, dass es zu gefährlichen Situationen führt. Dann dürfte es links niemals erlaubte Radwege geben. An KFZ hinten mitgeführte Fahrräder könnten danach Andere annehmen lassen, es würden ständig Fahrräder die Autobahn queren. Wer so empfindlich darauf reagiert, sollte gar nicht mehr fahren. Auch auf LKW oder Trailer aufgeladene PKW entgegen der Fahrtrichtung wären dann eine Gefährdung. Die passive Beleuchtung als Grund für das Gebot, rechts zu stehen ist übrigens nicht richtig. Das Problem ist das wieder Einscheren in den fließenden Verkehr. Das ist beim Zweirichtungsverkehr von links aus schon knifflig und potenziell gefährlich. Für das Fahrrad gilt das natürlich nicht. Mich würde hier mal ein Statement eines Ordnungsamt-Mitarbeiters bzw. der Polizei zu den Situationen interessieren und nicht die m. E. viel zu strenge Interpretation der StVO eines zufälligen Mitlesers. --2.175.182.165 11:39, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich hatte dir, nachdem du einen Beleg für die Fehlerhaftigkeit deiner Position ("Steht man nach einem Notfall oder einer Panne auf dem Seitenstreifen der Autobahn, dann bekommt man ein Bußgeld. Das ist unbestritten" usw.) explizit erbeten hattest, oben einen juristischen Kommmentar verlinkt und zitiert, der das Gegenteil des von dir Behaupteten aussagt. Darauf hast du zwanglos ohne jegliches Eingehen auf diesen Beleg das Thema gewechselt, was auch einem Dritten als Ausweichstrategie auffiel. Jetzt wiederholst du diese fehlerhafte Aussage mit den Worten "Man darf auf der Autobahn überhaupt nicht halten, weder auf der Fahrbahn noch auf dem Seitenstreifen." Du lässt dich weder durch die gelebte Praxis, die jedem langjährigen Autofahrer bekannt ist, noch durch die Theorie juristischer Kommentare von deiner unzutreffenden Auffassung abbringen. Ich habe echt den Eindruck, du willst bloß trollen. Oder ist dir deutschlandweit auch nur ein einziger Fall bekannt, in dem für das bloße Halten auf dem Standstreifen der Autobahn bei einer unvorhersehbaren, die Weiterfahrt verhindernden Panne ein Bußgeld rechtskräftig verhängt wurde? --37.49.29.187 13:04, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Naja, wenn die Panne vermeidbar gewesen wäre (tanken vergessen, Kühlwasser nicht nachgefüllt) kann es sicher ein Bußgeld geben. Ansonsten sollte aber klar sein, dass es keine Alternative zum Standstreifen gibt, wenn man nicht mehr weiterfahren kann. So oder so. -Ani--176.6.54.204 13:13, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Deshalb schrieb ich von einer unvorhersehbaren Panne. --37.49.29.187 13:54, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es geht nicht darum, ob die Panne vorhersehbar war oder nicht, sondern darum, ob man vorsätzlich oder fahrlässig handelt. Und woher kommt die Idee, jeder Verstoß gegen die StVO müsse zwangsläufig immer in einem Bußgeld enden? Abgesehen davon handeln Polizisten nicht nach StVO, sondern danach was ihnen vernünftig vorkommt. Deswegen kümmert sich kaum jemand um Fahrräder auf dem Gehweg oder PKWs auf dem Gehweg. --2001:16B8:B88F:4100:4882:9B93:66C2:457E 15:21, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Es geht nicht darum, ob die Panne vorhersehbar war oder nicht, sondern darum, ob man vorsätzlich oder fahrlässig handelt." Wenn man aufgrund einer "unvorhersehbaren" Panne auf dem Standstreifen hält, dann ist sowohl das Eintreten der Panne als auch das Halten als solches zwangsläufig nicht fahrlässig. Es kann anderes fahrlässiges Verhalten auftreten (z.B. unzureichende Absicherung, oder sinnlos die Leitplanke beschädigt haben), aber weder die Ursprungspanne noch das dadurch verursachte Halten als solches sind dann fahrlässig eingetreten. Und woher kommt die Idee, jeder Verstoß gegen die StVO müsse zwangsläufig immer in einem Bußgeld enden?" Von mir jedenfalls nicht. Von mir kommt nur die Idee, dass jemandem wie dir, der behauptet, ein gewisser Tatbestand sei in jedem Fall eine Ordnungswidrigkeit, eigentlich bekannt sein müsste, falls es in der Geschichte der Bundesrepublik auch nur einen einzigen solchen Fall gegeben hätte. Wenn du aber nicht einmal einen einzigen solchen Fall beibringen kannst, dann ist das ein weiteres starkes Indiz dafür, dass deine Auffassung der Rechtslage komplett widerspricht. "Abgesehen davon handeln Polizisten nicht nach StVO, sondern danach was ihnen vernünftig vorkommt." Oben hattest du noch mit "Das Bußgeld hast du deswegen nicht bekommen, weil die Polizei großzügig war und ihren Ermessensspielraum genutzt hat" einen Ausnahmefall suggeriert. Jetzt hingegen stellst du es so dar, als seien alle Polizisten so angeblich "großzügig". --37.49.29.187 15:39, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die "Filterzensur" von Youtube macht mich fertig!

Letzter Kommentar: vor 1 Tag10 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Regelmäßig schreibe ich Kommentare in mühsamster Detailarbeit und mit vielen Gedanken, schicke sie dann ab, nur um dann festzustellen, dass sie wieder verschwinden, nciht erscheinen, offenabr herausgefiltert werden, ohne jegliche Nachprüfbarkeit, Begründung oder die Möglichkeit, sie erneut anzusehen und zu "verbessern/entschärfen". --2A00:8A60:C000:1:F893:E850:CB43:3C04 18:56, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ja dann schreib doch nix mehr. Du sollst auf Youtube Werbung gucken und nix anderes. Und gleich gar nicht Filmrezensionen schreiben, die vielleicht noch dazu führen, dass andere weniger Werbung gucken... --Hareinhardt (Diskussion) 22:16, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde es auch furchtbar. Gelegentlich denke ich, ich habe ich technisches Problem oder den Knopf nicht gedrückt und dann wird Stunden später der identische Kommentar 3 Mal vom Creator freigeschaltet. --Carlos-X 22:33, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

vielleicht ist es doch eine gute Idee auf der Basis, den Strukturen der Wikimedia (nicht Wikipedia!!!) vom Bürger kontrollierbare Alternativen zu allen kommerziell orientierten Plattformen auf zu bauen?

NEUES zu schaffen, siehe weiter oben: (...) als Ergänzung einen permanent offenen moderierten Runden Tisch Online?

Alle diese jetzt marktbeherrschenden Plattformen haben m.E. Verhaltensauffällige Führer,- nein Führungskräfte...

Die Strukturen, die Gemeinde der Wikmedia, über lange Zeit gewachsen und erprobt könnte mit ihrem Potential da endlich echte Alternativen etablieren! --Pat Feische (Diskussion) 07:37, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ist vielleicht auch möglich, dass sie nur einem selbst nicht angezeight werden, warum auch immer. Den Eindruck habe ich bei mehreren meiner Kommentare, die scheinbar verschwunden sind, auf die sich dann aber trotzdem Antworten anderer offenbar beziehen und die auch thumbs-up-Bewertungen bekommen. Ist mir allerdings auch erst seit wenigen Monaten aufgefallen (da aber mittlerweile mindestens zwei Dutzend Mal, bei denen ich das gemerkt habe), früher ist das, soweit ich sehen konnte, nie vorgekommen. --Proofreader (Diskussion) 19:37, 26. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Seitdem ich mich in den Kommentaren mal über Ricarda Lang lustig gemacht habe, wird gefühlt jeder meiner Kommentare rausgefiltert. Aber so what. Um das gleich aufzuklären, es ging nicht gegen ihre körperlichen Eigenschaften, sowas würde ich ja nie tun. Komischerweise blieb der Kommentar aber stehen und wurde erst nach ein paar Stunden gelöscht. --Olivenmus (Diskussion) 09:04, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Normalerweise ist es umgekehrt: bei Zensur sieht man selbst immer seine Kommentare, nur die anderen sehen sie nicht mehr. --2001:16B8:B8A5:5000:D56A:CC7B:1465:17B0 16:48, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kanal-Betreiber können eine eigene Wortliste erstellen, und auch Nutzer bestimmen wo die Kommentare dann nicht erscheinen. Gerade bei potentiell Kontroversen kanaälen sind diese Listen meist extrem lang. Von dem her, hast du in der Vergangenheit bei den Kanälen schon mal was gepostet und wenn nein, hast du Buzzwords in deinen Kommentaren die im Sinne des kanalbetreibers ur im entferntesten kontrovers sein könnten? Provo-Accounts sind halt nicht gern gesehen.--Maphry (Diskussion) 14:49, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sowas soll es übrigens auch bei Wikpedia geben: https://www.telepolis.de/features/Politische-Filter-in-der-Wikipedia-4350795.html --Pordinl+R (Diskussion) 00:03, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Bearbeitungsfilter --2A02:8109:43F:319C:599B:9BC8:CC27:A841 13:49, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gebot (ungeschriebenes Gesetz) sich nicht selbst irgendwo einzuladen

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen7 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gilt das eigentlich für enge Familienmitglieder auch? Konkret: Meine Mutter (ü70) beklagt sich, dass ich sie so wenig besuche. Mein Grund ist, dass sie mich ja nicht einlädt. --2A01:599:923:5911:E9F8:8197:B31B:AFB4 11:08, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gesetz ist Gesetz. Auch ungeschriebene! Wenn Deine Mutter es nicht schafft dir eine formale Einladung zuzustellen, dann ist es dir nicht möglich sie zu besuchen. Auch ungeschriebene Gesetze sollten nicht gebrochen werden. ...Sicherlich ^Post 11:25, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gegenfrage: Siezt ihr euch auch?! Oder ist es gar ein Ihrzen--Elrond (Diskussion) 13:46, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

1. habe ich noch nie gehört, dass man bei den eigenen Eltern - angekündigt oder überraschend - nicht ohne Einladung einfach vorbeikommen kann. 2. Hast Du ihr deinen Grund auch gesagt? Was meint sie dazu? 3. Ihre Aussage, beklagt sich, dass ich sie so wenig besuche ist doch wohl als Einladung zu werten, oder übersehe ich da was? --2001:871:69:2C13:F86E:B98F:D2FF:C090 16:09, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Na, wenn Du für Selbstverständlichkeiten eine formelle Einladung benötigst, dann sag ihr das halt. --2.175.246.14 17:02, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

das ist eine Ausrede. Irgendwann wärst du froh, du hättest sie einfach ab und an angerufen, sie hätte bestimmt auch gerne dich mal zum Kaffee eingeladen. Also meine hat das so gemacht. Jetzt ist sie tot. --TechArtGer (Diskussion) 20:28, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es kommt der Tag, an dem Du sie nicht mehr sprechen kannst, nie mehr besuchen kannst. Dann ist es aber zu sp..... --Pat Feische (Diskussion) 07:45, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Alles teuer
macht der Scheuer

Letzter Kommentar: vor 3 Tagen26 Kommentare15 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was hat der Mann eigentlich mal richtig gemacht?5G-Versteigerung - Mal wieder völlig Be-Scheuer-t -Ani--176.6.48.32 17:57, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Scheuer legt Bundestagsmandat nieder --Kompetenter (Diskussion) 18:58, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dazu muss man wissen, dass sein Mandat nicht nachbesetzt wurde. --Kompetenter (Diskussion) 19:00, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Den Ausstieg mit "Es war mir eine Ehre" zu kommentieren, in Kombination mit "Niederlegung ist kein Aprilscherz"... :) Das war echt mal Muppetshow-like. Aber ja, das war immerhin, vom Vorgang her, was richtig Gutes. -Ani--176.6.55.6 08:11, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Immerhin ist er konsequent, das können nicht viele von sich behaupten --Elrond (Diskussion) 19:08, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Er hat alles richtig gemacht. Selbstbedienung, wenn auch über Bande und er kann, wie alle Politiker (Zitat: "Frau äh von der ...") nicht dafür belangt werden. --2001:9E8:F3D:A300:6404:AC46:FEC5:8B73 19:36, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

unsere Politiker werden doch alle 4 Jahre in ihren Handlungen von den Wählern bestätigt. Ich sehe da kein Problem. --TechArtGer (Diskussion) 19:57, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Richtig. Und wenns ausschaut dass nicht, ist das Geschrei gross.. --Hareinhardt (Diskussion) 20:32, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn das Illegal war, dann war das natürlich der nächste Fehlschlag in seiner Liste. Ob es für das Netz oder die Allgemeinheit insgesamt von Nachteil war, erscheint mir aber nicht klar. Der Wettkampf um das beste Netz hat aus meiner Sicht den Ausbau durchaus beflügelt. Und warum soll man viele Milliarden für ein tolles Netz (auch in dünn besiedelten Regionen) ausgeben, wenn Aldi es dann für ein paar Cent einfach mitnutzen kann. --Carlos-X 21:14, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Über Verbrecher erübrigt sich jedes Wort, aber in der Tat ist doch die hier zugrundeliegende Regelung mal wieder eine ebenso bescheuerte EU-Regelung. Angenommen, eine Regierung möchte 100-%-Netzausbau und die Regulierungsbehörde nur 95 %, dann darf man nicht einschreiten, weil die Behörde ja autonom ist? Welcher Sesselfurzer in Brüssel denkt sich so einen Scheiß aus?? https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/5g-scheuer-verkehrsminister-frequenzvergabe-urteil-einflussnahme-bundesnetzagentur-100.html --2001:16B8:BA41:1A00:C11E:3153:4F0A:4DDF 21:45, 27. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und warum soll man viele Milliarden für ein tolles Netz (auch in dünn besiedelten Regionen) ausgeben, wenn Aldi es dann für ein paar Cent einfach mitnutzen kann. - Frag mal die Leute im ländlichen Raum, die auf ihrem Telefon nur Nur Notrufe stehen haben, weil sie leider im falschen Netz sind. Und das betrifft alle Anbieter, auch das große T. Es ist eigentlich eine riesige Ressourcenverschwendung, dass selbst in Dörfern mit nur 200 Einwohnern drei Masten für drei Netzbetreiber (vielleicht vier, wenn 1&1 endlich mal in die Pötte kommt) gebaut werden müssen, statt dass man sich die Ressourcen einfach teilt.
Darum ging es im Artikel aber gar nicht, sondern um die sogenannte Diensteanbieterverpflichtung, also dass ein Anbieter wie Lebara, der kein eigenes Netz betreibt, die Netze der drei Netzbetreiber zu regulierten Preisen nutzen kann. Das fiel durch - mit der Folge, dass man bei Lebara weiterhin nur im 2G-Netz in schlechtester Analog-Telefon-Qualität telefonieren kann (VoLTE wird nicht angeboten) und 5G allenfalls ein Wunschtraum ist. So wie früher bei LTE, das schon 2015 startete, aber bis 2019 ausschließlich der privilegierten Bevölkerungsschicht mit einem teuren Vertrag vorbehalten war, während der arme Pöbel weiterhin das UMTS-Netz nutzen musste... -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 08:38, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es verbietet ja niemand den Netzbetreibern zusammenzuarbeiten und an manchen Standorten nur einen Mast für zwei oder alle Netze aufzubauen. Im Rahmen der Diensteanbieterverpflichtung könnte ein Anbieter aber warten, bis ein anderer eine Hallig angeschlossen hat (ohne Chancen die Kosten jeweils wieder einzuspielen) und seinen Kunden für kleines Geld dieselbe Abdeckung bieten. Anbieter ohne Netz könnten die Netzbetreiber deutlich unterbieten und die Investitionen damit weniger lohnend machen. --Carlos-X 10:05, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Anbieter ohne Netz könnten die Netzbetreiber deutlich unterbieten und die Investitionen damit weniger lohnend machen. - Genau dieser Effekt ist erwünscht - Mobilfunk soll billiger werden. Deutschland hat im europäischen Vergleich sehr teure Tarife für Mobilfunk, weil sich die großen Drei die Klinke in die Hand geben. Schaut man kurz über die Grenze, z. B. in Italien gibt es bei Iliad 200 GB und All-Net-Flat für 9,99 €/Monat. Davon kann man hierzulande nur träumen. --2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 11:08, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Netzbetreiber weniger investieren ist gewünscht? Natürlich wäre es schön, wenn die Preise hier günstiger wären. Aber wenn keiner ins Netz investiert, dann ist das auch blöd. Die regelmäßig zu zahlenden Milliardenbeträge für Frequenzen helfen auch nicht gerade bei günstigeren Preisen – ebenso wenig, dass man die ganzen Huawei-Komponenten jetzt wieder raus reißen und ersetzen muss. --Carlos-X 20:12, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist natürlich guter Punkt. Andererseits - wie funktioniert das denn in anderern Ländern? Also, da wo das Netz weitläufig vefügbar ist und die Endverbraucherpreise günstig? Ich vermute einfach mal ins Blaue, dass, wenn sich die drei Großen solche Batzen für die Lizenzen leisten können, der Markt reichlich abwirft. Das müßte so oder so reichen um ein Netz zur Verfügung zu stellen das brummt. Oder nagen die Betreiber allesamt am Hungertuch? -Ani--176.6.59.200 20:48, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Eigentlich sollte er die Farbe wechseln. Er könnte er seine Kompetenzen doch nahtlos bei den Grünen einbringen: Mit "nichts richtig gemacht" bzw. nur Mist gebaut oder in der Beurteilung von Sachfragen stets völlig daneben, würde er da doch zu 100% passen. Allerdings müsste er wahrscheinlich seine bildungstechnische Vita etwas nach unten korrigieren, um dort mit dem Strom zu schwimmen (bisserl Lebenslaufkosmetik sieht man bei Grün doch bekanntlich gar nicht so eng), damit es ein wirklich richtiges Match gibt.--Raphael65 (Diskussion) 15:33, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bla... -Ani--176.6.59.200 17:24, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

bla, bla, noch mehr blabla: Grün ist nach aktuellen Umfragen auch bundesweit auf dem Weg einstellig zu werden : Ich dachte nur, Scheuer wäre dort im Pool der mit Abonnement ausgestatteten Generalversager in guter, trauter Runde. Irgendwo müssen sich doch die aktuellen Loser sammeln und ihre politische Heimat finden, oder? --Raphael65 (Diskussion) 18:59, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Erfolg hat viele Väter. Der Misserfolg ist ein Waisenkind. Wenn sie gewinnen, dann sind das unsere Leute (eventueller Migrationshintergrund egal), wenn sie Mist bauen, sollen sie doch "nach drüben gehen" oder abgeschoben werden (Sozialisierung ebenso egal). Was ist nur aus der guten alten Volksgemeinschaft geworden? --Geoz (Diskussion) 19:24, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Bla kannst du noch oft umformulieren, es bleibt aber bla. Ein verbittertes Bla, wohlgemerkt. Etwas mehr Humor kann nicht scbaden. Also, Galgenhumor würde reichen, dein Bla ist aber nicht als Gehässigkeit. O Points für Germany. Gibt's bei dir keinen Kiosk an der Ecke, wo du sowas an den Mann/die Frau bringen kannst? Herrje... -Ani--176.6.59.200 19:43, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nee, Ani, ich bin ganz entspannt, hab schon Popcorn und Chips gekauft und freu mich am nächsten Sonntag auf die "grünen Gesichter" und das dazugehörige Gejammere/Gestammel. Ich hab früher auch mal Grün gewählt. Mag Gehässigkeit sein, mich zu ergötzen, wie die am Sonntag zurecht den Allerwertesten voll kriegen. Sie haben es sich redlich verdient. --Raphael65 (Diskussion) 19:57, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es ging hier um die Fehlleistungen des Andi Scheuer. Dem empfiehlst du jetzt den Grünen beizutreten, damit er den Allerwertesten vollkriegt, so wie er es verdient hat. Wenn er jetzt deiner Empfehlung nicht nachkommt, dann verdient er es auch nicht? Ich versuche wirklich deine Logik nachzuvollziehen! --Geoz (Diskussion) 20:10, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich fänd's auch gut wenn man hier beim Thema bleibt. Wir könnem natürlich auch einfach alle aufzählen, die uns persönlich als Versager erscheinen - wird sicher eine bunte Liste. Vielleicht iat es aber auch sinnvoll seinem aktuellen spezifischen Groll einen eigenen Thread zu gönnen. Ansonsten wirkt so ein Allroundbashing irgendwie deplatziert. Und wer sagt denn dass die Grünen eine Scheuer überhaupt haben wollen würden? Wenn die denn wirklich so mies wären, bräuchten die so einen wie den Andi S. doch gar nicht um nicht zu glänzen. Alles etwas unausgegoren. -Ani--176.6.59.200 20:54, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was bitte soll Thema sein? Der Scheuer ist bescheuert. Thema erledigt! --2001:16B8:BA4A:E100:8B4:C69B:E60:FA93 21:41, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ad Bildungskarriere runterkorrigieren und Lebenslaufkosmetik: Wohl dem der sich Dinge ein Jahrzehnt merken kann. -- Nasir Wos? 20:26, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es gibt Neuigkeiten: Nach neuesten Informationen sollte die Freenet AG mit ihren Billigmobilfunkmarken gezielt aus dem Markt gedrängt werden, der Vizepräsident der Bundesnetzagentur soll sogar direkt gedroht haben, dem Unternehmen das Leben schwer zu machen: [6]. Da weiß man, was man hat. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 14:51, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wer wagt es, Rittersmann oder Knapp...

Letzter Kommentar: vor 1 Tag35 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sich über die Vor- und Nachteile der Grundsteuerreform 2025 hier auszulassen? Das sog. Scholz-Modell und auch die anderen Modelle betreffen in ganz Old Germany alle Eigentümer von Gewerbe- und Wohnobjekten, aber auch alle Mieter. --Hopman44 (Diskussion) 18:54, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis: Die ursprüngliche Frage wurde zwischenzeitlich angepasst --185.87.74.94 15:18, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hast du inzwischen eine Bescheid, hat sich was geändert? --2001:9E8:F20:F200:B058:8947:D40B:FD3C 19:17, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Frage einfach ignorieren, sonst wird das hier wieder eine endlose Diskussion. —185.87.73.230 19:26, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Here we go again... -Ani--176.6.59.200 19:46, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist zumindest mutig, nach 6 Monaten wohlverdienter Sperre direkt wieder mit dem altbekannten Thema aufzuschlagen. Es hat auch bisher niemanden interessiert. —2A01:599:30A:6F87:91F8:B037:BB20:6715 19:54, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sperre? Wohlverdient? (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 28. Aug. 2024 (CEST))Beantworten

Service. Bitte auch das Einrücken wieder angewöhnen. Kann man in einem halben Jahr schon mal vergessen. —2A01:599:30A:6F87:91F8:B037:BB20:6715 20:14, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob ich schon einen gültigen Bescheid mit Überraschungseffekt erhalten habe. Möglich. Ist mir aber relativ egal, das zahlen eh die Mieter. Und wenn sich das ändert, dann wird die Miete erhöht. In letzter Konsequenz, also wenn der Mieter die Miete nicht mehr zahlen kann, macht er auf Bürgergeld und dann zahlt der Staat. Womit sich der Kreis dann ja schließt. Diese Politik verstehe ich nicht, aber auch das ist egal. --TechArtGer (Diskussion) 23:16, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist ja der Punkt. Das Thema interessiert niemanden, weil sich unterm Strich kaum was ändert. Die Einen zahlen 20 Euro mehr, andere 5 Euro weniger. Das geht in den Gesamtausgaben unter. —2A01:599:30A:6F87:91F8:B037:BB20:6715 00:45, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Thema interessiert niemanden, weil sich unterm Strich kaum was ändert. Doch, in Baden-Württemberg mit seinem Bodenwertmodell gibt es Steigerungen von bis zu 1300 %, vor allem bei Einfamilienhäusern mit großen Gartengrundstücken in Großstädten. Da ist das ein riesiges Thema. --2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 03:06, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist aber nicht das Scholz-Modell (das niemand so nennt). —2A01:599:30A:6F87:91F8:B037:BB20:6715 07:12, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Bundesmodell ist das Scholz-Modell. Aber es sieht so aus, dass es anderswo (s. B-W) noch viel schlimmer ist. (+1300 v.H.) --Hopman44 (Diskussion) 10:51, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

sind denn die Hebesätze schon raus oder regt man sich immer noch nur über die neuen richtwerte auf und konstruiert sich im dreisatz die neue Grundsteuer selbst? --Future-Trunks (Diskussion) 07:37, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das dürfte noch etwas dauern. Das Land NRW hat den Kommunen erst im Juni erst die Rechengrundlagen mitgeteilt, also welche Hebesätze aufkommensneutral wären. Jetzt liegt es an den Stadt- und Gemeideräten, einen Beschluss über die Höhe der Hebesätze zu fassen. Da der Finanzbedarf für das Jahr 2025 dabei eine wesentliche Rolle spielt, rechne ich kurzfristig nicht mit Beschlüssen. Andere Bundesländer könnten weiter sein, was mich aber überraschen würde. --185.87.74.94 12:12, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Sag bloß ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 16:11, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

dann trifft es doch die richtigen. Wer in Städten große Gartengrundstücke hat ist ja eh ein Bonze. --TechArtGer (Diskussion) 17:29, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

oder ein Erbe, oder ein Zuhälter, Drogenschmuggler... --Pat Feische (Diskussion) 08:07, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

oder ein Glücklicher, oder ein OPFER... Zitat Westfernsehen alter Schule: "welches Schweinchen hätten Sie denn gern?" --Pat Feische (Diskussion) 08:09, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Thema Hebelwirkung hat auch niemand mehr angebracht, während Hopmann untergetaucht war. Woran das wohl liegt?--2A01:599:30A:6F87:91F8:B037:BB20:6715 16:26, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Doch, durch die Neuberechnung der verschiedenen Modelle wurden manche alten (Un-)Einheitswerte durch die neuen Grundsteuerwerte unterschiedlich "angehoben", das nennt man "Hebelwirkung" (oder engl. Leverage-effect) Und das ist auch der alleinige Grund, warum einige Kommunen, der zugesagten Aufkommensneutralität geschuldet, die Hebesätze ab 2025 senken, erhöhen oder etwa so lassen müssen, in der ganzen BRD. Info nur an den Anonymus 2A01...6715. (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) 16:49, 29. Aug. 2024 (CEST))Beantworten

Was habe ich die immer gleichen Sprüche vermisst…

Halten wir also fest: Hopmann ist wieder da, zum Thema gibt es aber nichts Neues.

Frage: Wann wird der nächste Thread aufgemacht, weil niemand mehr antworten mag und wer pflanzt die Erle? --2A01:599:30A:6F87:91F8:B037:BB20:6715 17:40, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Anonymus räuspert sich. Sorry! Löschung war Unfall! Neu ist jedoch, dass es in BW Steigerungen über 1300 v.H. gibt. --Hopman44 (Diskussion) 18:17, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

gibt es nicht. Hebesätze sind noch nicht bekannt. --Future-Trunks (Diskussion) 07:27, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Jein, das Baden-Württemberger Modell führt vereinzeilt unabdingbar zu solchen Ausschlägen. Ob es dann 1400 v.H., 1300 v.H. oder 1200 v.H. sind, dürfte den Betroffenen egal sein. Die Kommunen werden das durch Anpassung der Hebesätze nicht verhindern können, denn die gelten für alle. Bei einer drastischen Senkung, wäre die Steuer nicht mehr aufkommensneutral und die Kommunen würden drauflegen, was sie sich nicht leisten können. --

• Diskussion • Eppelheim 11:16, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

dann klage ich wegen Verstoß gegen das Grundgesetz der Gleichheit. Wie kann es sein, dass ich in BW anders behandelt werde als in der scheene Palz? --TechArtGer (Diskussion) 17:31, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ganz genau!! Danke! --Hopman44 (Diskussion) 17:52, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Viel Erfolg mit der Klage. Die Grundsteuer ist Ländersache. Die muss nicht überall gleich berechnet werden. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 18:17, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dann wurde ja wohl die Entscheidung des BVerfG zur Gleichheit und Gerechtigkeit gem. GG in der ganzen BRD ad absurdum geführt, oder? Es bleibt spannend! --Hopman44 (Diskussion) 18:22, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kann es sein, dass Du das Urteil nicht verstanden hast? Zu unterschiedlichen Berechnungsmethoden in den Ländern hat das BVG sich nicht geäußert.—2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 18:37, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Aber dass daraus ein neuer bundesweiter Flickenteppich entstehen würde, hat das BVerfG sicher auch nicht gewollt. Nun haben wir den Salat! Was nicht passt, wird einfach passend gemacht, so easy ist das.--Hopman44 (Diskussion) 19:47, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Deutschland ist ein föderaler Staat. Es ist vom Grundgesetz gewollt, dass die Länder unterschiedliche Regelungen haben dürfen. Das BVerfG hat damit kein Problem. Im Gegenteil: Der Föderalismus wird von Karlsruhe regelmäßig verteidigt. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 20:32, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

okay, nur bis zur Reform hatten die Länder wohl keine unterschiedlichen Regelungen, von den Ossi-Ländern mal abgesehen...--Hopman44 (Diskussion) 21:22, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du widersprichst Fir schon wieder selbst. Im Osten (5,5 von 16 Ländern) wird anders gerechnet. Es ist heute auch nicht überall gleich. Ganz bedenklich ist aber, dass der Osten für Dich offenbar nicht zählt. Und dann wundern sich die Wessis, wenn Sachsen AfD wählt. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 21:33, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, sagte ich doch. Dass dort anders gerechnet wurde und weiterhin etwas andere Parameter(Werte) gelten (müssen) ja, aber ich gehe mal davon aus, dass die neuen Grundsteuerwerte sich auch im Ossi-Land an den aktuellen "Verkehrswerten, Verkaufswerten und auch an den steuerlichen Gemeinen Werten" orientieren, sonst sind wir doch völlig weiterhin auf dem "falschen Dampfer." Wie kommst eigentlich auf die Behauptung, dass der Osten für mich offenbar überhaupt nicht zählt? Meine Statement's sind neutral und woher weisst Du eigentlich, dass ich ein Wessi bin? Unglaublich.--Hopman44 (Diskussion) 21:56, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Polizei erschießt Randalierer mit Messer

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen17 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man jemanden mit einem Messer erschießen?[7] --Runtinger (Diskussion) 08:01, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nach ähnlichem Zwischenruf musste erst neulich jemand zurücktreten. Und das obwohl Bagatellisierung und Herunterspielen jenes Vorfalls eigentlich Parteilinie war. --Anti

ad utrumque paratus 09:02, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Deutsche Sprache, schwere Sprache. Der Trick funktioniert übrigens auch andersrum zum Skandalisieren statt Bagatellisieren: Pflaumenmus wird aus Pflaumen gemacht. Woraus wird dann Babybrei gemacht? --Geoz (Diskussion) 09:15, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Aus Huss und Hodn - Straßenrap/Gangsterberuf: "Ein Gangsterrapper ist kein Gangster, oder ist ein Müllmann Müll?" -Ani--176.6.60.184 10:09, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und ich esse Suppe mit Holzlöffeln. Die Holzlöffel muss man natürlich vorher gut zerkleinern. Ich weiss auch wie man eine Dose mit Keksen öffnet. Wenn man mal keinen Dosenöffner hat. --2001:16B8:B88F:E500:335:616B:E4E2:2D3C 09:28, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kinderdöner, Jägerschnitzel usw. Mein Lieblingsbeispiel ist die Kombi-Packung mit den Speiseölsorten Sesamöl, Walnussöl, Pizzaöl. Wird letzteres aus gebrauchten Pizzakartons gepresst? --2.175.133.110 10:39, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

„Laufen zwei Tiere durch den Wald.
Sagt das eine:„Was bist du denn für ein Tier?“
„Ich bin ein Wolfhund, meine Mutter war ein Wolf, meine Vater war ein Hund. Und du? Was bist du?“
„Ich bin ein Ameisenbär“
„Eh? Eh?““

– unbekannter Scherzbold

Wo ihr das Thema gerade bearbeitet… Yotwen (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ginge auch mit Königstiger. Und was ist mit dem Hammerhai, und der Steinlaus? -Ani--176.6.49.147 11:56, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vergesst nie den Unterschied zwischen einer Mädchen-Handelsschule und einer Mädchenhandels-Schule! --L47 (Diskussion) 15:31, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Geht bekanntlich im Englischen auch: "window cleaner" ist jemand, der Fenster reinigt/putzt. Jedoch: vacuum cleaner. Muss/kann man ein Vakuum reinigen?! --AMGA 🇺🇦 (d) 16:08, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja keine Nebensätze bilden, die der sprachlichen Klarheit dienen könnten, welche Ausdruck eines differenzierten Denkens ist. Lieber irgendwelche Wörter stumpf "aneinanderkleben". In der Kanak-Sprak und im Migrantendeutsch würde man das wohl nicht so komplex ausdrücken können, auch wenn bei Migranten deutliche Tendenzen zur sprachlichen Agglutinaton zu beobachten sind. Ich würde eher sagen das ist Sprachlevel Stoiber. Der "stieg" ja auch in den Hauptbahnhof "ein" (!), um nach diversen äh-Zwischenstationen von äh-äh-äh nach äh-Erding zu gelangen. Vor Kurzem las ich: "Höcke spricht wie ein Nazi". Genauso unlogisch. Ein Nazi spricht wie jeder andere Mensch: Er bewegt seine Stimmbänder.--H. Adagio (Diskussion) 18:19, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dein erster Satz ergibt ohne ein Ausrufezeichen leider auch wenig Sinn. -Ani--176.6.60.184 18:36, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ergibt er doch. Vielleicht besser erkennbar, wenn man das umgangssprachliche "Ja" durch das schriftsprachliche "Bloß" ersetzt. --Blutgretchen (Diskussion) 19:08, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mit etwas Phantasie, bloß - äh, ja. -Ani--176.6.60.184 22:08, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Tagesschau-Titel lautet jetzt plötzlich anders: „Mit Messer bewaffneter Randalierer erschossen“. Die Änderung erfolgte ohne Hinweis. Hier, im Webarchiv, ist es noch original. --Runtinger (Diskussion) 18:32, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ja ne super spannende story. nicht --Future-Trunks (Diskussion) 07:25, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

will man für 8 Milliarden Euro Gebühren etwa erwarten, dass sich die ÖR geschultes Personal leisten können? Ich bitte dich. Die haben bessere Methoden, ihr Geld zu verschwenden. So hat der SWR gerade sein hochmodernes Medienzentrum fast fertiggestellt. Teile der anderen Gebäude auf dem Fremersberg stehen jetzt schon nahezu leer. Aber die Mitarbeiter müssen seit ein paar Jahren auch noch Parkgebühren auf dem hauseigenen Parkplatz bezahlen. --TechArtGer (Diskussion) 17:26, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Barry Seal – Only in America

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso ist Barry Seal nicht einfach ausgestiegen? Er hat Millionen bis Milliarden Dollar verdient und hätte doch mal Schluss machen können? Er hätte doch damit rechnen können, dass sonst irgendwann auf lange Sicht was schief geht, sei es von Seiten der Kartelle oder der Regierung --2003:E9:1F44:2C00:2592:404E:D629:1A4F 18:05, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Gier des Menschen ist unendlich. --

• Diskussion • Eppelheim 11:20, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Außerdem idealisiert der Film die Biografie des Protagonisten. In The Infiltrator (guter Film!) wird er auch erschossen, da aber im Beisein eines anderen Undercover-Agenten. --5DKino (Diskussion) 14:37, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Edeka disst Blau

Letzter Kommentar: vor 4 Stunden20 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

.. und startet Kampagne gegen AfD. Noch ehe der Azubi dem Marktleiter stecken konnte: "Äh Chef, und was ist mit den Blaubeeren in der Obstabteilung und unserer Konzernschriftfarbe ..?" Muss jetzt wohl auch beides weg. Welch Jammer, steht doch gelb-blau politisch traditionell für besondere Charakterstärke.

Mal ehrlich, wer sagt zu sich selbst: "Eigentlich wollte ich ja AfD wählen, aber wenn die Einkaufsgenossenschaft der Kolonialwarenhändler im Halleschen Torbezirk zu Berlin so raffinös dagegen hält, dann wähle ich man doch lieber die Grünen?" --Anti ad utrumque paratus 19:24, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was schert dich die AfD? --AMGA 🇺🇦 (d) 19:31, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Viel, als politisch interessierten Menschen. Und jetzt gerade amüsiert mich die Kampagne. Wenn ihre Gegner sich weiter wie die drei Stooges aufführen, müssen Höcke & Freunde bald überhaupt nichts mehr tun. --Anti

ad utrumque paratus 19:41, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich vermute, dass der Appell nicht AfD zu wählen Wahlhilfe für das BSW sein wird. Ob das so gewünscht ist??--Doc Schneyder ^Disk. 22:27, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin kein großer Fan von politischen Botschaften von Unternehmen, egal in welche Richtung es geht. Man sagt zwar Unternehmen haben gesellschaftliche Verantwortung, aber am Ende bestimmt ein Mensch im Vorstand oder im Marketing, welche Botschaft im Namen hunderttausender Mitarbeiter verbreitet wird. --Carlos-X 22:54, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dem Azubi oder der Azubine sollte man sagen: Das Blau in den sogenannten Blaubeeren ist gar nicht Blau! --Heletz (Diskussion) 06:36, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das weiß man natürlich auch bei EDEKA [8] --31.17.255.217 09:03, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

nicht sagen. Besser erklären... ;0) --Pat Feische (Diskussion) 08:38, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das kommt davon, wenn man selbst bei der Parteifarbe lügt. Würde die AfD zu ihrer tatsächlichen Parteifarbe stehen, könnte sie jetzt auf Kiwis und Nüsse setzen und sich als Partei von und für Kartoffeln inszenieren. Und darauf verweisen, dass früher oder später alle Früchte ihre Parteifarbe annehmen. Dumm gelaufen. *Hozro (Diskussion) 07:48, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"Eigentlich wollte ich ja AfD wählen, aber wenn ..." - das kann man sich auch bei Plakaten fragen; "Oh, da war so ein hübsches Gesicht..."? ... ist halt eine Art der Werbung. Jede einzelne Aktion verleitet die Sicherlich niemanden zum Kauf/zur Wahl.
Nur weil Pepsi Werbung macht wird ein eingefleischter Club-Cola-Trinker trotzdem nicht wechseln. Aber wer nicht völlig überzeugt ist der denkt vielleicht nochmal nach oder wer zwar Pepsi trinkt aber überlegt zu Club-Cola zu wechseln bleibt dann doch. ...
Analog Sicherlich auch bei Wahlwerbung. Interessant finde ich es, dass ein Unternehmen in Deutschland sich so klar positioniert. ...Sicherlich ^Post 12:29, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Fragt bitte nicht welche Farbe Edeka 1936-1945 ganz toll fand. --176.1.133.175 12:47, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Vorstandsvorsitzende der Edeka-Gruppe, Markus Mosa, ist ebenfalls Mitglied im Kuratorium der Deutschlandstiftung Integration, dessen Schirmherr übrigens unser werter Bundeskanzler Olaf Scholz ist. Damit ist Edeka und die gesamte Kampange absolut unglaubwürdig. --Olivenmus (Diskussion) 15:59, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja klar, "Integration", so ein Scheiß. Nicht. Ist hier der Fascho-Stammtisch? --AMGA 🇺🇦 (d) 16:24, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das hat doch nichts mit der Stiftung an sich zu tun. Eher mit der Nähe des Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens, welches hinter dieser Kampange steht, zum SPD-Bundeskanzler, dessen Partei ja bekanntlich gerade in Umfragen nicht so gut abschneidet und die AfD ja sowieso kacke findet. Zufälle soll es ja geben, aber in diesem Fall ist es eher kein Zufall. --Olivenmus (Diskussion) 16:41, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Interessant was mensch sich hier wieder zusammenfabuliert. Der Verband Deutscher Zeitschriftenverleger der diese Stiftung gegründet hat, dürfte nicht gerade SPD-nah sein und die Schirmherrschaft hat Olaf schlicht von seiner Vorgängerin geerbt. Und dass die Kuratoren einer Stiftung, die sich für Integration einsetzt, die AfD kacke finden, ist nicht gerade verwunderlich. Zumal eine große Mehrheit der Bevölkerung die AfD kacke findet. --31.17.255.217 17:04, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

macht doch nix. Es gibt doch Alternativen zu Edeka. Spaß. Aber wann wird sich Edeka zu den Themen Impfstatus, Russland, Palästina, Tesla, Elektrofahrzeuge im Allgemeinen, Unterdrückung der Frau, Veganismus, Identitätspolitik, Automatisierung, Vermögensverteilung, Vergasung von Schweinen, Abtreibung und traditionelle Familienstrukturen positionieren und entsprechende Ihr-dürft-hier-nicht-rein Schildchen an die Türe hängen? --TechArtGer (Diskussion) 17:18, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn ich raten müsste: Nicht so bald.

„Zahlreiche Marktbetreiber können sich nämlich mit der Kampagne nicht identifizieren. Sebastian Becker, Betreiber des Edeka Centers in Zerbst (Sachsen-Anhalt) schrieb auf Facebook: „Ich bin Lebensmitteleinzelhändler, kein Politiker und werde mich deshalb mit meinem Markt auch nicht in solche Themen einmischen!“ Becker stellt klar, dass sein Markt für alle offen sei und er sich als unabhängiger Einzelhändler von der politischen Botschaft distanziere (..) Tatsächlich bedankte sich Torben Braga, stellvertretender Sprecher des AfD-Landesvorstands Thüringen, auf X ironisch für die „fleißige Unterstützung“ durch die Kampagne.“

Vermeintlicher Gratismut kann ganz schön teuer werden. --Anti

ad utrumque paratus 18:51, 30. Aug. 2024 (CEST) PS: Auch nicht schlecht.Beantworten

diese Art von TechArtGer konsequent zu Ende zu denken ist besser als Schweigen. --Pat Feische (Diskussion) 08:42, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

OK, wir kennen jetzt den Grund: Warum gibt es kein blaues Obst und Gemüse? --

itu (Disk) 21:31, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Clevere Werbung ist eben, wie ein guter Witz, lang und erklärungsbedürftig. Genossenhumor war immer schon etwas zeitaufwendiger, schon damals bei Rudolf Scharping. --Anti

ad utrumque paratus 22:00, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Grundsteuerreform

Letzter Kommentar: vor 1 Tag49 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann mir das mal jemand erklären? Ich verstehe das überhaupt nicht und man findet gar keine Informationen darüber. Ich glaube, *die da oben* wollen irgendwas vertuschen. --AMGA 🇺🇦 (d) 19:28, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Warte mal ab, bis das neue Jahr beginnt und die Grundsteuerbescheide für 2025 verteilt werden. Dann wird man klarer sehen. Das kann zum Wahlkampfthema für die nächste BW werden. --Dioskorides (Diskussion) 19:36, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich will aber nicht abwarten, sondern das jetzt hier diskutieren. Haben wie nämlich *noch nie*. Vor allem die Hebelwirkung. --AMGA 🇺🇦 (d) 20:45, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Keine Sorge. Da wird sich schon jemand finden, der Dir das erklärt.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:56, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kann ich mir nicht vorstellen. Das versteht niemand ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 21:25, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Also, ich könnte. Aber ich will grad nicht. :p --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:29, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

... muß leider mal wieder meine Garage aufräumen, da machste nix. Sorry^^ -Ani--176.6.60.184 22:05, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In der Garage muss ich nicht aufräumen. Da lagern nur die Akten, die beweisen, dass unbedingt alle Fußballspiele immer gleichzeitig angepfiffen werden müssen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:11, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

In der Garage dürfen nur KfZ gelagert werden. Diese missbräuchliche Nutzung sollte mit einem erhöhten Hebesatz geahndet werden. --

• Diskussion • Eppelheim 11:18, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann er die Akten gerade nicht rausräumen, weil davor ein Bus - mit laufendem Motor! - steht und den Weg versperrt. --AMGA 🇺🇦 (d) 11:32, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Schon wieder das Thema? Wer hat das denn wieder auf's Tablett gebracht? Danke, Dioskoridis! Du hast die Problematik erkannt. --Hopman44 (Diskussion) 23:21, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Tapet. --Blue ^{^🔯} 08:05, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

🤣 ...Sicherlich ^Post 03:01, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn es unrealistische, viel zu hohe alte (Un-)Einheitswerte waren, steigen ab 2025 aufgrund der neuen Berechnungsmethode die Ergebnisse der neuen Grundsteuerwerte etwa nur um das 5-7fache; waren die alten (Un-)Einheitswerte unrealistisch viel zu niedrig, steigen die Ergebnisse der neuen Grundsteuerwerte um bis zum 15-20fachen. Beispiele gefällig? Im ersteren Fall war die "Hebelwirkung" somit nur das 5-7fache, im zweiten Fall war die "Hebelwirkung" somit sogar das 15-20fache. Nicht nur beim "Scholz-Modell". Capito? (nicht signierter Beitrag von Hopman44 (Diskussion | Beiträge) 11:23, 30. Aug. 2024 (CEST))Beantworten

Was ist denn ein Uneinheitswert? Ich nix capito--149.50.189.18 16:05, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die alten sog. Einheitswerte waren bei weitem überhaupt nicht "einheitlich", wie sie eigentlich hätten sein sollen, sondern völlig "uneinheitlich".Das war u.a. auch die Crux. Z.B. in NRW hatten zwei etwa gleichaltrige 2-FH mit auch fast gleicher Wohnfläche von 170 m² und je ca. 800 m² Grundstück in der fast Großstadt Lünen, mit einem Verkehrswert/Verkaufspreis von bestimmt € 500.000 einen Einheitswert von nur € 19.300, das andere Haus in einem Dorf von Warburg mit einem Verkehrswert/Verkaufspreis von nur ca. € 200.000 jedoch einen Einheitswert von € 36.500, fast doppelt so hoch. Hallo! Die neuen Grundsteuerwerte sind jetzt viel realistischer: in Lünen € 293.000 (jetzt mehr als das 14-fache, oder "Hebelwirkung": 14-fach), in Warburg jetzt € 143.000 (gut das 4-fache, oder "Hebelwirkung": 4-fach). Das ist nun deutlich gerechter wie vom BVerfG angemahnt, dank der Neujustierung der Grundsteuerreform 2025, auch "Scholz-Modell" in NRW genannt. Trotzdem wird es wohl weiterhin in der ganzen BRD Ungerechtigkeiten und Ungleichheiten geben, sodass man aufgrund der unterschiedlichen Methoden insgesamt nicht von einer durchgehenden "Verbesserung" sprechen kann, sondern allenfalls von einer "Verschlimmbesserung", verfolgt man aufmerksam das Zeitgeschehen. Deswegen sagten und sagen die kommunalen Hebesätze (nicht zu verwechseln mit der Hebelwirkung) allein gar nichts aus. Die Hebesätze stehen noch nicht fest, in NRW werden sie in 90% der Städte deutlich steigen, in Hessen jedoch deutlich sinken! Versteht kein Mensch...Nun capito? Noch Fragen Kienzle? Nein, Hauser! --Hopman44 (Diskussion) 18:17, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Einheitswert meint die Einheit von Grundstück und Gebäude. Der Begriff hat nichts mit einheitlich zu tun. Die Einheit wird besteuert. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 18:52, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nu: Einige Ausführungen zum "Einheitswert"

"Mit den Bewertungsmethoden wurde versucht, dass das Ergebnis, sprich: Einheitswert, dem tatsächlichen Wert (Marktwert, Verkehrswert) möglichst nahekommt. Aber auch dem "Gemeinen Wert", das ist im Steuerrecht der unter marktüblichen Umständen zu erzielende Marktpreis eines Wirtschaftsgutes (§9 BewG)."

Unabhängig davon, dass in der Vergangenheit die "Einheitswerte" völlig aus dem Ruder gelaufen sind, man sieht es auch daran, dass die neuen "Grundsteuerwerte", welche man nur zur Unterscheidung von dem Altbegriff "Einheitswerte" so benannt hat, jetzt sich durch die Reform den tatsächlichen Werten (Marktwert, Verkehrswert und Gemeiner Wert) viel besser angenähert haben. s. meine Beispiele, kann noch viele weitere nennen. Die alten Einheitswerte waren doch wirklich jenseits von gut und böse!

Und jeder Wert eines Objektes ist immer das Grundstück (nicht Erbbaugrundstück) plus Gebäude. Das ist nicht identisch mit dem Begriff "Einheitswert". Allerdings: Neu werden jetzt bei der Grundsteuerreform die Erbbaurechte als fiktives eigenes Grundstück mit berechnet. (beim Scholz-Modell).

Es gibt keine Bewertung eines Objektes ohne Wert von Grund und Boden plus Wert des aufstehenden Gebäudes. --Hopman44 (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und wo kommt da „einheitlich“ vor? Eben: Gar nicht! —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 19:50, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einheitlich doch ganz einfach: Immer am tatsächlichen Wert orientiert, sprich: Marktwert, Verkehrswert, Gemeiner Wert. Dann ist das "einheitlich" doch ganz logisch, oder?--Hopman44 (Diskussion) 20:22, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Aber jedes Haus, jedes Grundstück ist doch unterschiedlich viel wert. Das ist das Gegenteil von einheitlich. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 20:27, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Eben drum...Du kapierst es einfach nicht. --Hopman44 (Diskussion) 21:23, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was willst Du denn überhaupt? Eine Reform oder keine Reform? Oder eine Reform nach Deinen Regeln? Es soll ja gerade geändert werden?! —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 21:26, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einheitliche Werte und Preise gab es nur in der DDR. Und die wurde dann buchstäblich von der Einheit hinweggefegt... --Hareinhardt (Diskussion) 21:38, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Einheitlich bedeutet, nach einheitlichen Parametern und Regeln und Vorgaben, wie angelehnt an Marktwert, Verkehrswert, Gemeiner Wert und nicht nach Gutdünken: Das gilt trotz Föderalismus mittlerweile für Ossi-Länder und Wessi-Länder!! --Hopman44 (Diskussion) 22:03, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Bewertung erfolgt auch bei der Ermittlung des Einheitswert nach einheitlichen Regeln? Ich verstehe immer noch nicht, was Du überhaupt willst. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 22:07, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die einheitlichen Regeln sind doch ganz einfach: Es gibt Grundstücke, die sind pro m² im Verkehrswert nur 20 €/m² wert, andere 500-1300 €/m² wert. Daraus ergibt sich u.a. nebst Gebäudewert der Einheitswert, ab 2025 heisst er Grundsteuerwert, im Ossi- und im Wessi-Land. Ohne einheitliche Regeln geht es überhaupt nicht, die gab es zwar wohl schon immer, aber die wichen in den letzten Jahrzehnten immer weiter von einander ab. Daher die (versuchte) Reform, die völlig missglückte... --Hopman44 (Diskussion) 22:21, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist doch Blödsinn. Die Regeln weichen doch nicht immer mehr von einander ab. Das Gegenteil ist der Fall: Die Regeln haben sich zu lange überhaupt nicht geändert. —2A01:599:30A:6F87:7CEA:AAAE:1ACA:94DA 22:28, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und selbst meine Spione und Kontrolleure (Vertigo und Bluemel) die vom Thema überhaupt nichts verstehen, geben ihren ungefragten Senf dazu...Unfassbar!--Hopman44 (Diskussion) 21:25, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

VM ist raus. Ich tu mir das nicht länger an.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:03, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vielleicht wäre es nicht dazu gekommen, oder nicht so schnell, wenn du dich nicht in diesem Thread geäußert hättest. Da kann man jetzt drüber streiten, ob das in den Rahmen des Interaktionsverbots fällt. Der Thread wurde zwar nicht von Hopman eröffnet, ist aber ja eindeutig eine Persiflage auf ihn; da ist es klar dass er da irgendwann in die Diskussion eintritt. Mal abgesehen davon finde ich Hopmans Äußerung auch unnötig provokant. Aber, streng genommen hast du die Auflage mißachtet und diesen Ausfall mitvorbereitet.... -Ani--176.6.50.110 07:10, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mein lieber Ani, das Thema Garage wurde von Dir aufgebracht, nicht von mir. Das ist jetzt also ein klein wenig scheinheilig von Dir. —Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:22, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mein Gott, ist das peinlich. Du provozierst ihn, beklagst Dich dann auch noch und der Admin fällt auch noch drauf rein. --Steigi1900 (Diskussion) 09:32, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Welche Provokation gab es denn, dass er mich wieder Spion nennen darf? Ich bin ja froh, dass er mich nicht wieder mit der Gestapo verglichen hat. Die Länge der Sperre ist kein Zufall. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:59, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ist es wirklich nötig aus der Auflage 69a zu zitieren, um dir deutlich zu machen was du falsch gemacht hast? Dort steht wörtlich "Gleichzeitig unterlassen es beide Benutzer, in jeglicher Form Kontakt miteinander aufzunehmen". Zur weiteren Erlauterung: "mit bei Benutzer" bin ich nicht gemeint. Auch nicht Amga oder weitere Teilnehmer dieses Threads. -Ani--176.6.50.110 10:15, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mir ist nicht bewusst, dass ich Kontakt zu Hopman aufgenommen hätte. Ich habe in einem Thread geschrieben, in dem bis dahin kein Beitrag von Hopman war. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:24, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du hast bewusst provoziert und bist dann in Wehklagen ausgebrochen was Dir angeblich wieder so Schreckliches widerfahren ist. Das ist ein ganz schlechter Witz. --Steigi1900 (Diskussion) 11:35, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich wehre mich dagegen, als Spion bezeichnet zu werden. Dazu gibt es eine explizite Auflage, die missachtet wurde. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:13, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was ich über Hopmans Kommentar über dich denke habe ich oben bereits geschrieben, auch, dass in einem Thread ÜBER Hopman zu erwarten ist dass er sich früher oder später einklinkt. Man kann sich auch bewußt dumm stellen, um ja keine Eigenverantwortung zu übernehmen. -Ani--176.6.65.103 13:33, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nur am Rande: Weder Blümel noch ich haben was zum Thema Grundsteuer geschrieben. Hopmans abermalige Entgleisung ist somit zudem auch sachlich falsch.

Wenn es hier eine Provokation gibt, dann geht sie von Amga aus, der den Thread eröffnet hat. Du selbst hast das Thema auf die Garage erweitert. Hopmans Beleidigung zielt dann aber ausschließlich auf Blümel und mich. Ich bin aber nicht länger der Sündenbock. Im übrigen hat er trotz Sperre heute noch mal nachgetreten. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:43, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Tja... Eigentlich wollte ich noch einen Thread zur Hebelwirkung (wtf?) aufmachen, aber brauche ich jetzt nicht mehr. --AMGA 🇺🇦 (d) 14:36, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Die Verantwortung für sein Handeln muss Hopman schon selbst übernehmen. Dass die VM, die zur Sperre geführt hat, von mir stammt, habe ich ja gestern schon geschrieben. Dafür übernehme ich jederzeit die Verantwortung. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:53, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du profitierst von einer Grauzone. Kontakt oder nicht? Darüber zu streiten ist tatsächlich müßig, vor allem wenn man die Auflage wortwörtlich umsetzt. Trotzdem - schade dass du dich im Nachhinein nicht fragst, ob du es besser sein gelassen hättest dich an einem Thread über Hopman zu beteiligen. Nochmal deutlich: ich habe nicht vor mich bezüglich Hopmans Provokationen dir gegenüber auf dessen Seite zu stellen. Das ist etwas das berechtigterweise sanktioniert wurde.
Es ist eben was anderes wenn du dich in so einem Thread beteiligst, als wenn Amga oder einige andere inkl. mir Hopman mit seinem Themenkreis auf den Arm nehmen - ich bitte diesen Thread jetzt nicht noch als bösartig gemeinte Provokation darzustellen. -Ani--176.6.65.103 15:01, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bewusst provozieren und sich dann als das arme Opfer darstellen, solch ein Verhalten ist einfach nur schäbig. --Steigi1900 (Diskussion) 15:04, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und solch eine Aussage ist kurz vor KPA. Meine Meinung. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:11, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du kannst mich gern auf VM melden, kein Problem. Das ist eine gute Gelegenheit dort Deine Provokation gegenüber Hopman44 zur Sprache zu bringen und administrativ bewerten zu lassen. Wenn das dann als Auflagenverstoß Deinerseits bewertet werden würde wäre das nur fair. Also, nur zu. --Steigi1900 (Diskussion) 15:24, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn Du der Meinung bist, dass Hopman zu Unrecht gesperrt wurde, dann leite eine Sperrprüfung ein. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Kann nur der Gesperrte selbst tun. --Steigi1900 (Diskussion) 15:40, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dann sollten wir das Thema an dieser Stelle beenden. We agree to disagree. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:43, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Treblinka

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer hatte diese Idee, die Gleise von Treblinka bzw dorthin zu entfernen diese Orte rund um den Ort sind frei von Eisenbahn manche haben ein neues Gleis bekommen? Finde dazu keine Antwort, ob Schienendiebe oder einfach Kommunisten das metall verschrotten wollten?

Im Wikipedia Artikel steht 1943 hat man das Gebiet zerstört um es zu vertuschen. In der Schule lernt man die Russen sind nach Auschwitz 1945 erst sehr spät eingetroffen weil die Russen gar keinen Bedarf hatten, die Menschen zu retten. Wieso hat sich die Welt so in 2 Jahren geändert ? --188.146.156.39 15:56, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ich verstehe nur Bahnhof und erachte solche sprachlich hingerotzten Beiträge als unverschämt den Mitmenschen gegenüber. --TechArtGer (Diskussion) 17:06, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"sprachlich hingerotzt" klingt in meinen Augen auch wie eine Karikatur. Für dich acheint so eine Formulierung allerdings ein adäquates Stilmittel zu sein, um eine gewisse Bildungsnähe zu demonstrieren. Es mag wohl dahingestellt sein ob dir das hiernit ausreichend gelungen ist. -Ani-176.6.49.147 19:10, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Lol, was man alles in Cafe-Beiträge hineindeuten kann :-) Aber worum geht es nun? Wenn du den Text verstehst, dann übersetze ihn doch bitte. --2001:16B8:BA5E:A100:9825:EA53:4DA2:20B5 22:04, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was ist an dem Text unverständlich? Und die Stilllegung der Gleise und den Rückbau der Schienen was völlig Sinn frei ist weil die Orte dort keinen Schienen Anschluss haben manche einen Schienen Anschluss bekommen haben nach dem Jahr 2000 und während 50 Jahren keinen Gleisanschluss hatten aber keine Antwort wer diesen Rückbau veranlasst hat.

Dann steht ganz klar in Wikipedia Artikel über Treblinka das ist 1943 hat man dieses Gebiet versucht zu vertuschen und man hat dieses Gebiet auch geräumt aber bis 1945 hat man in Ausschwitz gemordet und dann gab’s sogar noch den Fall dass Ausschwitz viel früher befreit werden konnte aber die rote Armee dort absichtlich später ein marschiert ist. Das wird auch wirklich so in Schulen gelernt es wird unterstellt dass es in der Sowjetunion und davor Antisemitismus gab. Einen ähnlichen wie im dritten Reich.

Mir ist völlig unerklärlich wieso jemand hier irgendwas nicht verstehen würde. --78.88.93.197 00:08, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich versteh´s nicht...

Letzter Kommentar: vor 41 Minuten23 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sind Trump und Harris in Umfragen eigentlich bis auf wenige Prozent immer noch gleich auf. Wieso wollen fast 50% der Wähler immer noch Trump als Präsidenten? Klar in jedem Land der Erde ist ein Teil der Bevölkerung einfach nur dumm aber das fast 85 Mio Amerikaner für Trump stimmen wollen kann ich nicht verstehen... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:52, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wohl eher Stimmen gegen Harris, bzw. die "linke" Politik. Steuererhöhungen, Waffengesetzverschärfung, Energiespargesetze, Wokeness, Frauenquote, Gendern, LGBT... --Raugeier (Diskussion) 19:01, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wäre ich US-Amerikanischer Staatsbürger, würde ich ganz klar Trump wählen. Btw, was ich nicht verstehen kann, wie jemand anhand der Wahlpräferenzen anderer deren Intelligenz beurteilen kann. --Olivenmus (Diskussion) 20:15, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Beurteilung zielt wohl deutlich auf den EQ ab; darauf, das manche nicht über die notwendigen Social Skills verfügen um die Auswirkungen ihrer Wahl zu erfassen. Der IQ ist da nicht sonderlich relevant. Darum können Psychopathen auch durchaus eloquent und wirtschaflich erfolgreich sein. -Ani--176.6.49.147 20:44, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Auswirkungen von irgendwas können für jeden anders aussehen. Der für mich ausschlaggebende Punkt, warum ich Trump wählen würde, ist, dass er den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden will. Ob das wirklich passiert sei mal dahingestellt. Seine letzte Amtszeit hat mir jedoch gezeigt, dass er zumindest versucht umzusetzen, was er seinen Wählern verspricht, auch wenn das manchmal, ich sage mal, dilettantisch daherkam. Für diejenigen, die aus dem Krieg Profit schlagen, wäre das nicht so gut, wenn der Krieg vorbei ist. Für viele andere aber schon. Die Botschaft kommt hoffentlich rüber. Man muss die Situation jedes einzelnen aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. --Olivenmus (Diskussion) 21:27, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Biden, Harris, Putin und wie sie alle heißen wollen doch erst recht "den Krieg zwischen Russland und der Ukraine beenden". Der Unterschied sind nur die Zusatzbedingungen, die sie an ein Ende stellen. Putin will, dass die Ukraine, der er sowieso kein Recht als Staat zubilligt, nach Russland eingegliedert oder zumindest zu einem russischen Satellitenstaat a la Weißrussland wird. Biden und Harris wollen das nicht, sondern sie wollen die von den Russen im Budapester Memorandum anerkannten Punkte (insbesondere Artikel 1 und 2) durchsetzen. Trump hingegen ist der Krieg in der Ukraine als solcher eigentlich egal. Wenn die Ukraine dafür ordentlich an die USA bezahlen würde, würde er bestimmt gern weiter amerikanische Waffen an sie liefern, denn daran verdient ja die amerikanische Rüstungsindustrie, also wäre es gut im Zusammenhang mit "Make America great again". Nur da die Ukrainer natürlich chronisch zahlungsschwach sind und es also amerikanisches Geld kostet, sieht er keinen ausreichenden Nutzen in weiterer Förderung. Ähnlich wie gegenüber der NATO. --2003:E5:B71A:FD9B:7109:D9DE:8D36:9DD7 22:07, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Trump hat sowohl in seiner Antszeit als auch vorher wie nachher regelmäßig demonstriert wie unempathisch er ist. Wenn die Profiteure seiner Aktivitäten ebenfalls Unempathen sind, wählen die ihn auch wieder, oder finden ihn gut, wenn sie in den USA nicht wahlberechtigt sind. Einzelne Handlumgen oder Positionen, die darüber hinaus so wirken als ob ihm das Wohl von irgendwelchen Menschen am Herzen läge, sollte man man hinterfragen, inwiefern sie nicht als Kalkul dienen um über seinen Psychopathenstatus hinweg zu täuschen. Die Botschaft kommt hoffentlich rüber. Man muss die Situation jedes einzelnen aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten. -Ani--176.6.50.110 07:17, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

sehe ich genauso. Reminder: Er hat Nord- und Südkorea an einen Tisch gebracht. Haben alle vergessen, hätte das Sleepy Joe gemacht, würde heute noch alle davon reden und er hätte einen dreifachen Friedensnobelpreis bekommen. --79.117.65.120 20:59, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wo siehst du da einen nachhaltigen Erfolg? -Ani--176.6.65.103 21:30, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

@Olivenmus Und das er ein verurteilter Straftäter ist, dem noch weitere Verurteilungen drohen, der gesagt hat er will am ersten Tag ein Diktator sein, die Kapitolstürmung, sein Alter das er wirres Zeug redet und das er keinen vernünftigen Satz zustande bringt stört dich nicht ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 10:57, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und dass er regelmäßig die Realität leugnet, wenn sie ihm unangenehm ist, vom Klimawandel über COVID bis zu seinem Wahlverlust... Wer echte Probleme routinemäßig als unecht wegdefiniert, der wird immer ein Versager sein, sobald er echte Verantwortung hat. Aber darum geht es ja nicht - Right or wrong, my country wird nicht nur auf Länder angewendet, sondern auch auf politische Lager. Wer mit den Republikanern sympathisiert, wird auch eine verschimmelte Kartoffel wählen, solange sie auf dem GOP-Ticket kandidiert. --Hob (Diskussion) 12:43, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei der ersten Wahl von Mr. Trump war eines meiner Kinder in de USA und berichtete von sog. ABC-Wählern. All But Clinton weil sie a) keine Frau haben wollten, b) niemanden von der Ostküste (Boston-Clique) Da wurde etwas anderes gewählt, egal wen. Das waren keine Trmp Jünger, sondern welche, die Clinton nicht wollten. --Elrond (Diskussion) 20:37, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

+1. Ich hatte Austausch mit ein paar Abteilungsleitern von mittelständischen US–Firmen, alles gebildete und in meinen Augen clevere Leute, die standen alle die hinter Trump: "America first! Natürlich, alles andere ist schlecht für uns!" - Aber er ist doch nur ein peinlicher Dampfplauder? - "Ja natürlich. Aber das ist nicht schlimm. Schlimm ist, dass unklar ist was und wie Clinton regulieren will!" Etc... --Hareinhardt (Diskussion) 21:33, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bin irritiert: "was und wie Clinton regulieren will"? Clinton steht doch seit 8 Jahren nicht mehr zur Wahl! --Pordinl+R (Diskussion) 23:57, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Tausche den Namen Clinton gegen Harris. In den Köpfen hat sich in den acht Jahren kaum was geändert. --Elrond (Diskussion) 00:13, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das sind zwei verschiedene Köpfe -bin schon sehr über das Meinungsbild bei Wikipedia überrascht... --Pordinl+R (Diskussion) 00:53, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wie kommst Du darauf, es ist eine Beschreibung von Zuständen in den USA. --Elrond (Diskussion) 00:55, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Finden Sie es etwa klar, was und wie Trump regulieren will? --Pordinl+R (Diskussion) 01:12, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der ist ein Mann.. So kurz lässt sich das leider zusammenfassen. Das ist die Erfahrung meines Sohnes in den USA und das, was ich von US-Kollegen mehr oder weniger ähnlich mitgeteilt gekriegt habe. --Elrond (Diskussion) 08:51, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Überwiegend nichts, was irgendwie schlecht für mittelständische US-Unternehmen wäre. --Hareinhardt (Diskussion) 13:38, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Umgekehrt hat Biden dann 2020 vom "Er ist nicht Trump"-Effekt profitiert. Er hat gerade viele Nichtwähler mobilisiert, die sich auch nicht gross um sein Programm gekümmert haben, aber eine weitere Trump-Amtszeit abwenden wollten (das 56-Jahres-Hoch bei der Wahlbeteiligung kam nicht von ungefähr). Nur scheint von denen der Leidensdruck inzwischen irgendwie wieder weitgehend abgefallen zu sein. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:25, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn es nur darum ging Clinton zu verhindern, warum dann heute wieder Trump ? Es gab doch Alternativen wie Nikki Haley oder Robert F. Kennedy Jr. Darüber hinaus war doch immer der Vorwurf Biden sei zu alt wie können dann jetzt soviele einen Mann wählen wollen der nur zwei Jahre jünger ist und an dessen geistiger Gesundheit doch stark zu zweifeln ist Stichwort Haie und Elektromotoren... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:09, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die meisten Wähler und Kritiker haben sowieso keine Ahnung vom Wahlprogramm eines Politikers. Das ist alles einfach nur emotionale Propaganda und Mobbing. Und ich gebe zu: auch ich habe in den ersten 20 Jahren meines Wahlrechts nicht analytisch gewählt. Eigentlich habe ich erst mit dem Erscheinen des Wahl-O-Mat kapiert, dass man Parteien nach logischen Kriterien auswählen kann. --2001:16B8:B8BA:AF00:B9FC:41B7:EB2F:627D 10:42, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Quasi-subtile Propagandaebenen im öffentlichen gebührenfinanzierten Rundfunk

Letzter Kommentar: vor 20 Stunden29 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finds ja auch gut und nachvollziehbar, wenn sich das ZDF mit der Spaltung der Gesellschaft speziell im Osten befasst.
Man könnte eventuell fragen ob es optimal ist, das unbedingt aus einer jung-feministisch-woken Perspektive zu tun, aber OK.
Wenn einem dann aber nach einer gewissen Zeit auffällt, wie bei dem Sprecher:in-Setting so wunderbar exakt der Style einer bestimmtem politischen Partei getroffen wird, dann muss man echt fragen: ZDF, merkt ihr eigentlich noch irgendwas? -- itu (Disk) 20:49, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dass Redakteure in ihren Beiträgen die Sprache verwenden, die ihnen gefällt, sollte doch jene beruhigen, die an anderer Stelle laut „Sprachverbote!“ schreien? Die These, die deutsche Gesellschaft sei aufgrund eines Kulturkampfes tief gespalten, ist außerdem falsch. Siehe z. B.: Quarks. --Kompetenter (Diskussion) 21:05, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Pst, Quarks ist vom öffentlich-rechtlichen WDR. Kritiker dieses Systems wirst du mit von ebenjenem produzierten Formaten nicht überzeugen können. --2001:16B8:BA5E:A100:9825:EA53:4DA2:20B5 22:08, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das Video ist mit einem Quellendokument versehen, sodass man sich selbst ein Bild machen kann. Wer auf den ÖRR schimpft und seinen Produktionen generell misstraut, aber dazu nicht bereit ist, bei dem sind Hopfen und Malz sowieso verloren. --Kompetenter (Diskussion) 22:40, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wer Statements abgibt ohne überhaupt verstanden zu haben worum es geht, bei dem könnten auch irgendwelche Zutaten nicht vorhanden sein. --

itu (Disk) 23:19, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Es steht mir doch frei, mich nur zu einem Aspekt deines Rants zu äußern? --Kompetenter (Diskussion) 23:26, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Für angebliche Plaudereien gehts hier ziemlich klar parteipolitisch zu... --Pordinl+R (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bisschen wie in den Kommentarspelten von Welt und FAZ... --Pordinl+R (Diskussion) 00:54, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Subtile Manipulation war zweite Hälfte 20. Jahrhundert. Heute dreht man (nicht nur bei Buh-Rufen gegen Trump) die Lautstärke so hoch, dass man sie leicht erkennt. Wobei gegen Meinungsbeiträge der eingangs genannten Art ja nichts zu sagen wäre, wenn in anderen auch das übrige Meinungsspektrum vorkäme. Doch damit ist weiter nicht zu rechnen. --Anti

ad utrumque paratus 07:16, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Zwischen Trump und eingefärbtem öffentlichen Rundfunk muss früher mal das normale Leben gewesen sein, wie das untergegangene Doggerland. --

itu (Disk) 13:52, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gut dass es Reaktanz gibt, die manche irrtümlich für Spaltung halten. --Anti

ad utrumque paratus 16:10, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wobei manche nicht begreifen (wollen), dass ihre vermeintlich eliminierten Freiheitsspielräume die Freiheit der weniger Privilegierten einschränk(t)en. --Kompetenter (Diskussion) 16:29, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Bei so einem Auftritt erwarte ich, dass auch die Reaktion des Publikums hörbar gemacht wird. Früher hatte man dafür teilweise sogar ein zweites Mikro im Publikum, zu dem gezielt umgeschaltet wurde. --31.17.255.179 17:11, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wo zur Hölle siehtst Du da eine "jung-feministisch-woke Perspektive"? Und wo soll da bitte "der Style einer bestimmtem politischen Partei getroffen" werden? Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, was Du damit überhaupt meinen könntest. Das einzige was mich an der Reportage stört, ist dass klare Falschbehauptungen der Interviewten unkommentiert bleiben. --2A02:8109:43F:319C:599B:9BC8:CC27:A841 13:13, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Lustig wäre, wenn sich am Greenscreen gestört würde. --Kompetenter (Diskussion) 13:27, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, der Greenscan der zufällig fast ständig einfach so treffend grün bleibt wie die Hintergrundfarbe einer politischen Partei und rein zufällig mit fast exakt dem Gelb kombiniert erscheint, das zufällig immer das Farbschema von Wahlplakaten und Broschüren dieser bestimmten politischen Partei bildet. Manche Zufälle sind einfach passend. --

itu (Disk) 13:46, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

es gibt vielleicht so etwas, wie Zufälle nur in unserem Wunschdenken. Vielleicht ist alles nur konsequent, und wird bei Unbehagen erst mal für unsere Wahrnehmung zufällig. ( nur gesellschaftlich betrachtet) --Pat Feische (Diskussion) 07:50, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"mit fast exakt dem Gelb" für mich ist das in dem Video nicht mal Gelb^^ --31.17.255.179 17:02, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Jung-feministisch-woke": könnte meine Töchter beschreiben ;-) Die machen ihr Ding, find' ich gut. --AMGA 🇺🇦 (d) 14:30, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wer hat heutzutage denn noch Angst vor den Öffentlich-Rechtlichen? Und warum? Zum Stimmung machen, für Propaganda oder gar um Leute zu radikalisieren haben die noch nie getaugt. Das läuft doch schon lange nur noch über Soziale Medien (und unser Café). --Geoz (Diskussion) 15:07, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

So ist es, die Jungen gucken eh kein ÖR mehr. Es wird Zeit, dass der Staat seine Aufmerksamkeit Richtung KI lenkt und ChatGPT und andere entsprechend der gewünschten Meinung unserer Demokratur programmieren lässt. Die Zeiten, in denen Ministerpräsidentinnen als Aufsichtsratsvorsitzende des ZDF ihre Politik von oben herab in die ÖR drücken kann sind vorbei, da sie nicht mehr beim Jungvolk ankommen. --79.117.65.120 20:57, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Jungvolk. Das hättste gern, was? --AMGA 🇺🇦 (d) 22:22, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Gibts irgendwo eine Liste mit Worten oder Ausdrücken, die Frau nicht mehr verwenden sollte? Ich als 32-jährige hier geborene Deutsch-Türkin habe sowas von keine Ahnung, was Alt-Hippies wie du ungern hören. --79.116.101.68 11:22, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"keine Ahnung", aber meinungsstark, genau mein Humor. ("Hier"? In Spanien?) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:59, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

lebst Du noch, oder verbrennst Du schon? Sonne satt? --79.140.115.42 12:04, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Gruß nach Berlin. "Hier" wie "*hier* geborene "Deutsch-Türkin" (wer's glaubt). --AMGA 🇺🇦 (d) 12:34, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"umfunktionieren" wäre z.B. ein beliebtes Wort bei 68ern. Aber was die nicht hören wollten kann ich nicht sagen. Vielleicht waren die originalen 68er gar nicht dogmatisch??? --79.140.115.42 12:01, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

...Das läuft doch schon lange nur noch über Soziale Medien (und unser Café). In meiner Wahrnehmung funktioniert hier im Cafe die selbst reinigende Schwarmintelligenz doch ganz paradiesisch. MEHR davon! --Pat Feische (Diskussion) 12:44, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

meinst Du Precht? --Pat Feische (Diskussion) 07:42, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Morgen ist Landtagswahl

Letzter Kommentar: vor 2 Stunden62 Kommentare23 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das bereitet mir aktuell echt nur Bauchschmerzen und Kopfschütteln. --Ihkawbibs (Diskussion) 13:21, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Link geht bei mir nicht. --2001:16B8:BA68:5C00:D97B:F9D7:B516:D8C1 13:55, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das liegt daran, dass gerade tausende Cafe-besucher auf den Link klicken und die Website dadurch zusammengebrochen ist.

Alternativlink.

Und mit diesem Bauchschmerzen werden wir leben müssen, die gehen nicht so schnell einfach mal vorbei. --

itu (Disk) 14:01, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ja Leider. Hoffen wir aber mal trotzdem auf ein Wunder, das die Menschen in Thüringen zur Vernunft bringt. --Ihkawbibs (Diskussion) 14:08, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Für alle, die eine Sperrminorität der AfD verhindern wollen und bereit sind, taktisch zu wählen, könnte die Website taktisch-waehlen.de eine nützliche Hilfestellung sein. --Kompetenter (Diskussion) 15:59, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Begriff Sperrminorität ist mir aus dem Aktienrecht geläufig, meist 25 %. Worum geht es im politischen Kontext, um Änderungen der Landesverfassung? Man sollte aber auch nicht BSW vergessen, mir scheint da entsteht ein großes Erpressungspotential, wenn die Forsa-Umfrage Realität werden sollte. --2001:16B8:BA68:5C00:D97B:F9D7:B516:D8C1 16:30, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die AfD könnte mit einer Sperrminorität alle Entscheidungen, die eine Zweidrittelmehrheit erfordern, (z. B. die Besetzung der Parlamentarischen Kontrollkommission, die den Landesverfassungsschutz kontrolliert, oder die Benennung von Richtern auf Lebenszeit) blockieren. --Kompetenter (Diskussion) 16:37, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Und was ist daran schlecht? --Olivenmus (Diskussion) 18:11, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was könnte daran nur schlecht sein, wenn eine rechtsextreme Partei die Kontrolle des Verfassungsschutzes unterbindet und die Funktionalität des Justizsystems gefährdet? --Kompetenter (Diskussion) 18:15, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Dann sind wir ja fast wieder im Jahr 1933. --Ihkawbibs (Diskussion) 18:20, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Hoch auf den Nepotismus! --Olivenmus (Diskussion) 18:48, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ach, du hast Verwandschaft in dem Verein? -Ani--176.6.65.103 19:07, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Was hat das jetzt damit zu tun? --Ihkawbibs (Diskussion) 22:31, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die AfD Thüringen ist gesichert rechtsextrem und die Alternative für Deutschland in Teilen Rechtsextrem und gesichert rechtspopulistisch. Willst du wirklich eine rechtsextreme Partei unterstützen? Überleg es dir gut. --Ihkawbibs (Diskussion) 18:19, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Vermutlich will er das. Siehe anderer Thread weiter oben: er "würde" auch "ganz klar" den Betrüger, Pussygrabber und Sich-über-Behinderte-Lustigmacher Trump wählen. So Leute finden immer Wähler, die ihnen würdig sind. Machste nix. --AMGA 🇺🇦 (d) 18:31, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Rechtsextremismus unterstütze ich ganz bestimmt nicht, genauso wenig wie Linksextremismus oder irgendeine andere Form von Extremismus. Was ein unter dem Einfluss der Regierung stehender Verfassungsschutz irgendwann mal festgestellt har interessiert mich genauso wenig. Für mich ist die AfD zwar rechts, aber noch lange nicht rechtsextrem. --Olivenmus (Diskussion) 23:43, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

„Wir müssen ganz friedlich und überlegt vorgehen, uns ggf. anpassen und dem Gegner Honig ums Maul schmieren aber wenn wir endlich soweit sind, dann stellen wir sie alle an die Wand. […] Grube ausheben, alle rein und Löschkalk oben rauf.“ ~ Holger Arppe, MdL (AfD)
„Ich wünsche mir so sehr einen Bürgerkrieg und Millionen Tote. Frauen, Kinder. Mir egal. Es wäre so schön. Ich will auf Leichen pissen und auf Gräbern tanzen. SIEG HEIL!“ ~ Marcel Grauf, Referent von Dr. Christina Baum, MdB (AfD) und Heiner Merz, MdL (AfD)

Siehe auch: So sprechen "Flügel"-Anführer Höcke und seine Leute. --Kompetenter (Diskussion) 23:52, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Das glückliche Tanzen auf dem Grab und Ähnliches wurde allerdings auch bei Wikipedia lange toleriert. --2003:E5:B71A:FD9B:588B:B9D:C7A7:FFBF 00:26, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sind das jetzt Aussagen, die tatsächlich so gesagt wurden oder sind das deine Interpretationen der Zitate aus dem Spiegel-Artikel, in dem der genaue Zusammenhang dieser Aussagen nicht einmal zu erkennen ist? Ganz schön schwach… --Olivenmus (Diskussion) 08:49, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das hat man denen so untergeschoben. Dem OLG Karlsruhe hat man dann noch ein paar Fuffies zugesteckt, damit die das als authentisch durchwinken. Oder, was meinst du? -Ani--176.6.54.204 09:03, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In welchem Zusammenhang wären die Aussagen akzeptabel? --AMGA 🇺🇦 (d) 10:36, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Weiß ich nicht. Ich mag vielleicht etwas zu gutmütig mit diesen Aussagen umgehen, dass man aber in jeder Aussage irgendwelche radikalen Ansichten herauslesen muss ist schlimm. --Olivenmus (Diskussion) 11:46, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Was stimmt mit dir nicht? "Ich wünsche mir so sehr einen Bürgerkrieg und Millionen Tote." Herauslesen? --AMGA 🇺🇦 (d) 12:36, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Also geht es jetzt doch eher um den Interpretationsspielraum bzw den Rahmen in dem es gäußert wurde, als um die gesicherte Herkunft?? -Ani--176.6.54.204 12:52, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Geht mir auch so. Ich bin aus einer intellektuellen Familie und habe selbst auch studiert. Ich finde es ziemlich unerträglich, dass hier jeder Assi die Wohle des Landes mitbestimmen darf. Selbst die haben das Recht, die ansonsten nichts beitragen, sondern nur nehmen. Wieso darf jemand wählen, der nie Steuern zahlt, nie Kinder groß zieht? --2001:16B8:B8BA:AF00:B9FC:41B7:EB2F:627D 17:41, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

"...bin aus einer intellektuellen Familie..." und das ist dabei übriggeblieben. Mh... -Ani--176.6.65.103 17:54, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Mit Verlaub, dein antiegalitärer Elitarismus ekelt mich an. Wer Art. 3 GG verachtet, dem gebührt Verachtung. --Kompetenter (Diskussion) 17:55, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du musst aufpassen dass dir hier nicht ein paar egalitär-elitäre Wikifanten intellektuelle Defizite anhängen weil du illegitime Grammatikformen verwendest! Ist nur so eine Warnung, ich meins nur gut mit dir! --

itu (Disk) 18:42, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

dass hier jeder Assi die Wohle des Landes mitbestimmen darf hat eventuell mit Gewaltenteilung, Interessenvertretung zu tun. Kam in Deinem Studium nicht vor? Vergessen? --Pat Feische (Diskussion) 06:42, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da fast alle Landtagswahlen nur noch alle fünf Jahre stattfinden, wird es morgen eine Protestwahl. Die Forderung nach einer maximalen Legislaturperiode von vier Jahren muß gestellt werden. --Winterkönig Hannover (Diskussion) 18:22, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sehe da keinen kausalen Zusammenhang. --Kompetenter (Diskussion) 19:44, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ist gemeint, dass man ein unmöglich zusammengesetztes Parlament dann nicht 5 Jahre ertragen muss? Da alle die AFD ausschließen, bleiben als mögliche Koalitionen CDU/Linke/BSW und CSU/SPD/BSW. Falls die SPD sogar rausfliegt bleibt nur CDU/Linke/BSW. Rein nach den Parteiprogrammen liegen die noch weiter auseinander als SPD/Grüne/FDP von der Bundes-Ampel. Wie lange mag das wohl halten? --2001:16B8:BA68:5C00:D97B:F9D7:B516:D8C1 19:53, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

ist vielleicht der falsche Ansatz. Was ist, wenn Deine Wunschkandidaten die Mehrheiten bekommen und in dreieinhalb Jahren ziemlich viel falsch machen und es dann auch noch schlecht erklären? Hegel ungefähr so: nur was notwendig ist, ist auch wirklich... --Pat Feische (Diskussion) 06:55, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

wir müssen endlich freie Wahlen abschaffen. Wo kommen wir denn da hin. Da wählen doch tatsächlich nicht-intellektuelle Assis? Viele sind eh zu jung, das alles zu kapieren. Wahlrecht erst ab 21! Und auch das mit der Pressefreiheit ist ein Greuel. Selbst Compact darf wieder erscheinen. Zieht endlich die Mauer wieder hoch und führt die Einparteienpolitik und das DDR-Fernsehen wieder ein. --79.117.65.120 20:47, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

die "Partei neuen Typus" (ehem. SED) heißt jetzt BSW und AFD. Die Steine, die Du nach ihnen wirfst, benutzen DIE um diese Mauer neu und aggressiver zu bauen... --Pat Feische (Diskussion) 06:59, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Assis-tenten? Von wem jetzt? Vielleicht bräuchtest du auch mal einen solchen. Satzanfang kleingeschrieben, Aufforderung ohne Ausrufezeichen... Weiß deine intellektuelle Familie, was du hier mit der deutschen Sprache veranstaltet? Vom Inhaltlichen mal ganz abgesehen. Ts...^^ -Ani--176.6.54.204 08:55, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Macht die grandiose Erfahrung einiger Deutscher, einfach über Nacht durch den Fall der Mauer plötzlich in einem völlig anderen Lande aufgewacht zu sein einen Unterschied? Warum könnte sich das für alle Deutschen nicht wiederholen? --Pat Feische (Diskussion) 06:29, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jetzt rächt sich, dass man viele Jahre die AfD nicht ernst (in jeder Hinsicht) genommen hat, und glaubte, nur mit dem Finger auf die AfD und besonders auf Höcke zu zeigen, reiche schon. Nein, reicht eben nicht. Diejenigen, die heute nicht mehr CDU oder SPD wählen, weil sie mit CDU- bzw. SPD- geführten Regierungen (und deren kleinen Koalitionspartnern) unzufrieden waren, für welche auch die Linken nicht in Frage kommt (z.B. wegen SED-Vergangenheit), ja, wen sollen die noch wählen? Die wählen dann eben mal AfD aus Protest (trotz Höcke). Es gab einige erfolgreiche Politiker, die noch Stimmen holen konnten: Biedenkopf, B. Vogel, Stolpe, aber die sind lange weg, Kretschmar schafft es wenigstens halbwegs, Woidke muss man abwarten, aber sonst sehe ich wirklich niemanden bei den dem. Parteien im Osten, der (m,w,d) das auffangen könnte. Die Umfrageergebnisse für die AfD liegen nicht an Höcke etc., die sind hausgemacht! --Dioskorides (Diskussion) 20:07, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

... aber sonst sehe ich wirklich niemanden bei den dem. Parteien im Osten, der (m,w,d) das auffangen könnte...Meinst Du die fehlende Rotation? Als Mittel gegen diese seltsamen gesellschaftlichen Erscheinungen erzeugt vom Peter-Prinzip? O-Scholz war da nicht ein Verteidigungsminister von allem? Ricarda das Glanzlicht in Bayreuth? C. Lindner; eine lange Dürre wird kommen? Welche wird das sein? Höcke ist NICHT OSTDEUTSCH!!! --Pat Feische (Diskussion) 07:13, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

<quetsch>Ich habe keineswegs gesagt, dass die Politiker aus dem Westen kommen sollte. In der 90er-Jahren war das noch irgendwie verständlich, aber grundsätzlich sollten die Landespolitiker aus den jeweiligen Ländern stammen.</quetsch> --Dioskorides (Diskussion) 14:57, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Honnecker kam aus dem SAARLAND.

Oskar Lafontaine AUCH --Pat Feische (Diskussion) 07:17, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

MdB Mohammed Ali ? MdB Sevim Dagdelen?

WO LIEGT DAS PROBLEM?

In der eigenen Wahrnehmung vielleicht? --Pat Feische (Diskussion) 07:19, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Charismatische" Persönlichkeiten sind für einige Wähler sicher wichtig, aber man sollte dann doch die Parteiausrichtungen nicht unterschätzen. Wenn Biedenkopf, Vogel und Stolpe Grüne wären, würden sie heute auch keinen Stich machen. --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 09:00, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

...Biedenkopf, Vogel und Stolpe Grüne wären,... hatten die jemals solche Anwandlungen? War es eher ihre Persönlichkeit allein, oder auch ihre programmatische Ausrichtung dazu gerechnet? Fragen wir die Glaskugel...

Wie kann ich bei den Glaskugeleien folgende Prognose setzen: "Heute werden auf jeden Fall nur "westdeutsche" Persönlichkeiten die Möglichkeit für den Ministerpräsidentenstuhl behalten/ gewinnen."

Finde den Zugang nicht um auf diesem Wege Bodo Ramelow an kündigen zu können... ;0)

Höcke kenn ich nich --Pat Feische (Diskussion) 11:50, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Fix: Honecker. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:31, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

wollte nur testen, ob DU das liest ;0) --79.140.115.42 11:37, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Pat Feische, deutsch/türkische Berlinerin. Aha. Schön authentisch bleiben, sonst fällt's auf... -Ani--176.6.54.204 12:59, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nee, das sind völlig unterschiedliche IPs, glaube ich. --AMGA 🇺🇦 (d) 14:48, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das Problem ist nicht, dass man die AfD nicht ernst genommen hat. Das Problem ist dass man die Bürger nicht ernst nimmt. Die Bürger werden verarscht, belogen und abgezockt. Die im Osten haben es etewas früher gemerkt. Wähle ich AfD? Nein, denn ich verdiene viel Geld mit dem vorhandenen System. Ich habe früher machmal versucht die Leute aufzuklären. Z.b. darüber dass es eine Milchmädchenrechnung ist, dass sich Haus bauen immer lohnt. Ich bin nie ernst genommen worden und habe mir dann irgendwann gedacht: ich mache mein Ding auf meine Weise und habe kein Mitleid mit euch. Aber seltsamerweise deckt sich die Sicht der AfD sehr oft mit meiner. --2001:16B8:B88F:4100:4882:9B93:66C2:457E 09:06, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe noch gar nicht bemerkt, dass ich belogen, verarscht und abgezockt werde. Bin ich etwa ein Schlafschaf? --Rainer Z ... 11:47, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein *wokes Schlafschaf* (brain explodes...) vermutlich ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 11:52, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, laut der IP vermutlich auch noch woke. --Ihkawbibs (Diskussion) 11:57, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

xDD --Ihkawbibs (Diskussion) 11:58, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vor allem werden "Die Bürger" von den grundehrlichen Leuten der AfD komplett ernst genommen und die Leute der AfD werden nur und ausschließlich nur ihr bestes geben, um diesen Bürgern gut zu sein und an sich selber erst, wenn überhaupt, ganz zuletzt denken. Die scheinen sehr heilig zu sein. --Elrond (Diskussion) 14:06, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Zweifel, die Welt ist gefährlicher geworden: Italien, Schweden, Ungarn, Niederlande .. allesamt rächtsäxträhm (mit-)regiert! Polen, USA, Brasilien noch bis vor kurzem und vielleicht demnächst wieder. Ein Geisterfahrer nach dem anderen kommt uns entgegen. Ein Glück, dass unsere Medien nicht müde werden, uns zu warnen. Der teuerste Rundfunk der Welt macht sich eben bezahlt. --Anti

ad utrumque paratus 16:07, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bekannte (und mit Verlaub dumme) Einstellung. Du wirst den Rechtsextremismus auch nur solange verharmlosen, wie du nicht selbst davon betroffen bist. --Prüm ✉ 16:18, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Uns bedroht ein Extremismus, der uns zum Sozialamt der Welt und alle offensichtlichen Folgen für akzeptable Kollateralschäden erklärt:

Im Augenblick gibt es kaum einen Tag ohne Messerattacken, fürchterliche Kriminalität von Flüchtlingen – Tendenz steigend. Gleichzeitig ist im kulturell dominanten Elfenbeinturm, bei den verbeamteten oder fast verbeamteten Vorbetern des vermeintlich Progressiven, keine Lernkurve zu erkennen: keine Veränderung des Tons, keine Demut, kein Zurückschrecken vor weiteren Quark- und Senfaktivitäten, die mit viel Steuergeld finanziert werden ..

Und dieser Extremismus ist real und alles andere als harmlos. --Anti

ad utrumque paratus 10:25, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Um zu wissen, dass das ein gefährlicher Extremismus ist, brauchen wir keine blauen Nazis und keine Hetzer von der Springerpresse. Der Punkt, wo es eine Meinungsverschiedenheit gibt, ist, ob man die über 99% braven Flüchtlinge mit bestrafen soll für die Verbrechen der 1% Extremisten. --Hob (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Hob Gadling (Diskussion | Beiträge) 10:39, 2. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Scotty, verbeamte me up! :) Ja, das ist der springende Punkt: weil die AfD-Fanboys und -girls paranoid werden soll jetzt Reaktionismus regieren, der eigentlich nur Augenwischerei sein kann. Die Ampel hat u.a. (vor Allem?) so einen schlechten Ruf, weil ein bestimmtes Medien permanent dagegen gehetzt hat. Sowas nennt sich MeinungsBILDung. Dumm gelaufen, dass so viele darauf reingefallen sind. Klar kann man an der Asylpolitik etwas drehen, aber nicht notwendigerweise so wie sich das manch Sachse, der im Leben einen Bruchteil der Ausländer, die ihr Leben mit einem Großstädter im Westen teilen, je gesehen hat, wünscht. -Ani--176.6.55.110 11:03, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Interessantes Inteview mit sächsischem Mittelständler:

„Die Menschen hier sind in der DDR von vielen Repressalien in diesem Staat geprägt worden und gewohnt, Dinge zu hinterfragen, die ein Bürger, der das nicht kennt, eben nicht hinterfragt. Meinem Schwiegervater etwa hat man 1972, in einer Zeit, in der zehntausend Firmen innerhalb von vier Wochen von der DDR-Regierung verstaatlicht wurden, ebenfalls das Unternehmen weggenommen. Wir haben diese Dinge alle erlebt und das, was wir derzeit bei Grün und Rot sehen, das ist sehr nahe an dem, was wir aus der Zeit vor 1990 kennen. Das will hier keiner mehr.“

--Anti ad utrumque paratus 16:15, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn einem soziale Gerechtigkeit egal und man außerstande ist, zu verstehen, dass durch die Klima- und Biodiversitätskrise viel größere Freiheitseinschränkungen entstehen, als durch die Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung, kann man das so sehen. --Kompetenter (Diskussion) 17:17, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Soziale Gerechtigkeit durch Enteignung, aha. Und wer die letzten Kernkraftwerke abschaltet, sieht die eigenen Klimaprognosen offensichtlich nur als Machtinstrument. --Anti

ad utrumque paratus 10:25, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zahlen mit Slowenien-Bezug, die auf 864 enden

Letzter Kommentar: vor 1 Tag2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die slowenische Brauerei Pivovarna Union wurde 1864 gegründet, der Triglav ist 2864 Meter hoch, und der Karawankentunnel 7864 Meter lang. Von daher stellt sich die Frage, ob beim nächsten Domino-Kettenreaktions-Weltrekordversuch, bei dem mindestens 4.491.864 Dominosteine umfallen müssen, auch slowenische Aufbauer mitmachen werden. --193.77.184.69 22:21, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich sag dazu nur Radosophie, z.B. hier. --2001:871:69:CE:6885:77B:72CB:ECF4 12:31, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es kommt schon der September!

Letzter Kommentar: vor 18 Stunden17 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Findet ihr es auch unfassbar, dass das Jahr schon zu zwei Dritteln vorbei ist? Oder bin ich der Einzige, der so wenig geschafft hat, dass ihm die Zeit so kurz und leer vorgekommen ist? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:58, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Der Sommer ist vorbei. Die Weihnachtszeit hat begonnen. Das ist der unverrückbare Lauf der Jahreszeiten. --

itu (Disk) 00:21, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Weihnachtszeit begonnen? In unserem Supermarkt gibt es schon seit mindestens zwei Wochen Weihnachtsgebäck. Und wie heißt es so schön: Kenner kaufen jetzt, denn jetzt ist die Ware frisch. --Elrond (Diskussion) 01:18, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das habe ich letztes Jahr auch erwartet, und mir einen Baumkuchen zugelegt. Pustekuchen! Nach dem ersten Bissen auf das MHD geguckt und feststellen müssen dass der kurz vor Ablauf stand. -Ani--176.6.54.204 08:10, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja das würde ich auch vermuten: Jetzt werden Restbestände aus der letzten Saison verkauft, die frischen Waren kommen erst Mitte Oktober. --2001:871:69:CE:6885:77B:72CB:ECF4 12:37, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bei den derzeitigen Temperaturen (jeden Tag Hitzetag über 30 Grad und jede Nacht Tropennacht über 20 Grad) vergeht mir ehrlich gesagt der Appetit an Weihnachtsgebäck. Ich kann noch nicht mal anständig schlafen in der völlig überhitzten Wohnung, selbst die Klimaanlage ist inzwischen zu schwach und kommt nicht mehr gegen die Hitze an... --2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 09:15, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Freund ist vor vielen Jahren nach Australien ausgewandert und meinte, dass das erste Mal Schmücken des Weihnachtsbaumes in Badehosen und auf der Veranda für ihn etwas eigentümlich war. Mittlerweile ist es aber Normalität für ihn. --Elrond (Diskussion) 10:44, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Jimmy Kimmel hat als eine Art Ruuning Gag in seiner Late Night Show an jedem Monatsbeginn immer einen Zusammenschnitt von Moderatoren diverser Sender, die in jeweils sehr ähnlicher Wortwahl ihr Erstaunen darüber Ausdruck geben, wie schnell die Zeit vorbeigehe und man es kaum glauben könne, dass tatsächlich schon der 1. Januar, Februar, März, etc. sei (hier für den 1. März [9]). Im Moment macht er wohl gerade Urlaub, sonst gäbe es sicher heute eine Ausgabe seiner Show mit einer Reihe von erstaunten "Can you believe it. It's already September!" --Proofreader (Diskussion) 02:28, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

*klugscheiß* Müsste es nicht richtigerweise entweder "die [...] ihrem Erstaunen darüber Ausdruck geben" oder "die [...] ihr Erstaunen darüber ausdrücken" heißen? *Ende der sprachlichen Korrektur*

*Hobbylinguistische und sprachgeschichtliche Erläuterungen:

Die Zeiten, da "ihr" (damals noch "ir" geschrieben) ein indeklinabler Genitiv war, sind schon seit dem Spätmittelalter (Frühneuhochdeutsch) vorbei, im Mittelhochdeutschen war es noch so. Darum gehört bei jedem der vielen unterschiedlichen Versuche, aus dem frühneuhochdeutschen Text des Ambraser Heldenbuches einen mittelhochdeutschen Urtext des Erec (des vermutlich ersten deutschen Artusromans, der ein Werk Hartmanns von Aue ist) zu rekonstruieren, die Streichung der Deklinationsendungen bei "ir" zu den grammatischen Eingriffen.

Im Frühneuhochdeutschen zu Zeiten Maximilians I. (des Ersten) war die Integration dieses ursprünglichen Genitivs eines normalen Pronomens der dritten Person in die Klasse der Possessivpronomen oder Possessivartikel mit ihren zum begleiteten oder vertretenen Substantiv kongruenten Deklinationsendungen schon abgeschlossen. Im klassischen Mittelhochdeutschen (und erst recht noch im Althochdeutschen) war es dagegen noch ein unveränderlicher normaler Genitiv wie heute noch insbesondere "wessen", "dessen" und "deren" unter den Pronomina. Und in der Formulierung "Ausdruck geben" (ebenso wie in "Ausdruck verleihen") übernimmt das substantivierte Ausdrücken die grammatischen Funktionen und die Stellung des Akkusativobjektes und weist dem Ausgedrückten oder Auszudrückenden folglich die Position eines Dativobjektes zu. Symbolisch (metaphorisch?) wird in dieser gängigen Formulierung der Ausdruck/die Handlung des Ausdrückens zu einer Sache gemacht, die man dem auszudrückenden Inhalt übergibt. Der Inhalt wird zum Empfänger der substantivierten Handlung (oder ist es (sprach-)logisch betrachtet von Anfang an). Man möge mir diesen kleinen Exkurs nachsehen, denn ich wollte (oder musste) einfach meine Gedankengänge und mein Wissen mitteilen. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:18, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Widerspruch von mir. Und stilistisch wäre es sicher auch besser gewesen, von einer vergehenden statt einer vorbeigehenden Zeit zu schreiben. --Proofreader (Diskussion) 17:43, 1. Sep. 2024 (CEST) Beantworten

I can't wait until september... -Ani--176.6.54.204 08:10, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

...Oktober... November... Dezember... Januar... neeeeiiiiin ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 14:38, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Oh, Lindisfarne. -Ani--176.6.54.204 17:34, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wann war eigentlich der Überfall auf Lindisfarne? Wie kann es sein, dass wir zu solch einem bekannten und wichtigen Ereignis keinen Artikel haben? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 17:47, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

8. Juni 793. Wobei auch unsere angelsächsischen Kollegen keinen eigenen Artikel dazu haben; aber die haben wenigstens einen größeren Abschnitt dazu unter en:Lindisfarne. Relevant genug für einen eigenen Artikel wäre das allemal. --Proofreader (Diskussion) 18:31, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Je nun. Mein *Leben* ist mit gewisser Wahrscheinlichkeit schon zu zwei Dritteln vorbei. Da bleibe ich gelassen ;-) --AMGA 🇺🇦 (d) 10:25, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das letzte Drittel kannst du jetzt gemütlich im Café absitzen. --

itu (Disk) 13:10, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie man in den Wald hineinruft...

Letzter Kommentar: vor 15 Stunden4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...so schallt es heraus. Energieinfrastruktur der Ukraine zerstören? Geht auch in die andere Richtung, auch ohne westliche Waffen, und die russische Luftverteidigung ist hilflos. Heute früh um 5 - Kraftwerk Konakowo (zum Vergleich: das ist etwa so groß/leistungsfähig, wie das größte deutsche Fossilkraftwerk, Boxberg). Auch heute: Moskauer Erdölverarbeitungswerk, keine 20 km Luftlinie vom Kreml entfernt. "Beeindruckend", dass offenbar die einzige Gegenwehr aus Handfeuerwaffen besteht. Und das waren noch nicht einmal die neuen "Raketendrohnen". Erstaunlich vor ein paar Tagen auch die Drohne beim Militärflugplatz Olenja - die wurde zwar abgeschossen, aber erst, nachdem sie 1800 km über Russland geflogen war (möglicherweise sollte auch nur die Luftabwehr getestet werden). --AMGA 🇺🇦 (d) 16:40, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, ja, der Orient "Auge für Auge". Im Okzident haben wir uns weiterentwickelt. --2001:9E8:F32:1600:487:23BB:9F50:656F 19:45, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ähm... Da hatten die Hl. Drei Könige es ja nicht allzu weit, wenn das Morgenland synonym mit dem Ursprungsort der jüdischen Religion war. -Ani--176.6.54.204 20:12, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin nicht sicher, ob man das so vergleichen kann, wenn Russland ne entspr. Anlage verliert oder die Ukraine. Das selbst harmlosere Waldecho wäre sozusagen wenn sie da auch mal in Moskau oder Petersburg ne Nacht in Bunker oder Metro verbringen müssten, oder drei. Aber angebl. werden ja jetzt auch eigene Raketen entwickelt. Dass man in nem riesen Land wie Russland mit seinen schier endlosen Industriegebieten, das sich dazu im Krieg befindet, nicht schlichtweg alles immer schützen kann, oder auch nur wollte, find ich auch nicht so überraschend. Und von wegen westliche Waffen: eben für die besser geschützten/härteren Ziele bräuchte man sie und ich meine die Ukrainer machen das auch, um zu unterstreichen was von Kremls "roten Linien" zu halten ist; nur wissen sie das in den westl. Hauptstädten natürlich selber und wussten es von Anfang an, und das sollte auch Kyjiw nicht entgangen sein. Man kann jetzt trotzdem Optimist sein und ich beneide das. Aber ich find's nur umso trauriger, dass die sich da ernsthaft selber was aus'm Baumarkt zusammenkleben müssen, um und selbst auf unstrittige Kriegsverbrechen irgendwie reagieren zu können. Und wie wir erst dabei aussehen. Die NATO sollte mal Europa verteidigen. -2001:9E8:6AB3:B00:A00:27FF:FE34:1184 21:56, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Warum wollen die Thüringer einen Angshasen als Führer?

Letzter Kommentar: vor 15 Stunden6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum wollen die Thüringer einen Angsthasen wie Bernd Höcke mit seiner krankhaften Angst vor Ausländern als Führer? Ein richtiger Führer sollte doch ein starker Mensch sein, der keine Angst hat. Und nicht jemand wie Bernd, der panische Angst hat, nur weil Menschen anders aussehen als er. --2A02:8071:8180:6A40:2814:5EE6:F345:9026 17:02, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie meinen? Er scheint eher ziemliche Angst vor allem zu haben, was mit freien Medien und der Presse zu tun hat. Generell wäre ich aber vorsichtig mit Ferndiagnosen. --Prüm ✉ 17:27, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Thüringen hat einen Führer? --2001:9E8:F32:1600:487:23BB:9F50:656F 19:42, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Ein richtiger Führer sollte doch ein starker Mensch sein, der keine Angst hat." Aber in Amerika darf es kein starker Mensch sein, sondern ein Schläfriger alter Mann oder eine nette Frau, die schön lächeln kann? --TechArtGer (Diskussion) 20:37, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich finde, dass Messergewalt ein Grund ist, Angst zu haben.--H. Adagio (Diskussion) 21:18, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

1993 lag die Zahl der mit Messern begangenen Morde fast dreimal höher als heute. Selbst 1969 lag die Rate noch um ein knappes Viertel höher. 1981 ungefähr ein Drittel. Alles in Allem doch eher ein Grund erleichtert zu sein. -Ani--176.6.54.204 21:33, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Alles für den Frieden!

Letzter Kommentar: vor 3 Stunden14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute Abend sieht man: Das deutsche Volk will den Frieden und keine weiteren Waffenlieferungen oder gar eine Stationierung von US-Raketen. Die Ampel hat fertig- nun haben wir die Revolutionäre Situation wie sie der grosse Wladimir Iljitsch Lenin einst so treffend definierte! Eine revolutionäre Situation gibt es dann, wenn die oben nicht mehr können und die unten nicht mehr wollen! Für echte Veränderungen benötigt Deutschland nun die revolutionäre Aktivität der Massen! --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:11, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Viel Spaß beim revoltieren. Die Karawane zieht weiter. Und der Katzenjammer kommt bestimmt. --Prüm ✉ 19:22, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Den Katzenjammer der aktuell in Berlin herrschenden Classe Politique hört man doch schon jetzt sehr deutlich. --Flotillenapotheker (Diskussion) 19:27, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich meine eher den Katzenjammer, der auf die Leute zukommt, die sehenden Auges und auf absehbare Zeit ihr Land in die Unregierbarkeit gewählt haben. Berlin ist nicht alles. --Prüm ✉ 20:25, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Pro Russland = Pro Kriegstreiber. Nix mit Frieden. -Ani--176.6.54.204 19:30, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich gehöre auch zum deutschen Volk und lass mir nicht unterstellen, meine Vorstellung vom Frieden würde so aussehen, wie es Putin in den Kram passt. --2.175.182.165 19:33, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ganz schön völkisches Gerede hier... --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 19:40, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Putin ist jetzt auch völkisch?! --Elrond (Diskussion) 21:30, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der war zwar tatsächlich nicht gemeint, aber ja, warum nicht? --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 22:08, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

"Alles für den Frieden!" +1 Für eine revolutionäre Situation fehlt jedoch die unterdrückte Masse. Dank der deutschen Wirtschaftspolitik (spätestens ab 1990) haben wir die Unterdrückung des Proletariats, besser gesagt das Proletariat abgeschafft, besser gesagt ins Ausland verlagert ("Deindustrialisierung"). Für die proletarischen Dienstleistungen holen wir uns wiederum Ausländer, die jedoch nicht unterdrückt werden. Also: nichts mit Revolution, was auch besser ist. Man braucht Fortschritt, nicht "nur anders". --2001:9E8:F32:1600:487:23BB:9F50:656F 19:39, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Zwei mal drei macht vier,

widewidewitt und drei macht neune,

ich mach mir die Welt,

widewide wie sie mir gefällt. --Elrond (Diskussion) 21:24, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Falls Lenin das so gesagt hat, wie du es hier zitierst, dann fehlt in der Aussage mindestens ein Subjekt, vielleicht sogar zwei Subjekte: Wenn die oben was? nicht mehr können, wenn die unten was? nicht mehr wollen. Frieden? Krieg? Geld? Gesundheit? Sex? --Geoz (Diskussion) 22:00, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das komplette Zitat: „Meist genügt es für eine Revolution noch nicht, daß die unteren Schichten nicht wie früher leben wollen. Dazu ist noch erforderlich, daß die oberen Schichten nicht wie früher wirtschaften und regieren können.“ (LW 19:212) --Proofreader (Diskussion) 22:14, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

EA80 "Deine Revolution
So schön erdacht
Und plötzlich hat keiner mitgemacht" -Ani--176.6.55.110 09:34, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen!

Letzter Kommentar: vor 12 Stunden8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Doch, ich schon...^^ -Ani--176.6.54.204 19:31, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hier, bedien dich. --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 19:42, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

:) -Ani--176.6.54.204 20:05, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wir schaffen das!--H. Adagio (Diskussion) 21:19, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du meinst doch sicher "Yes we can!". Das ist ein unpolitischer Thread. -Ani--176.6.54.204 21:36, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wollt ihr eine Mauer zwischen Ost und West? --188.106.141.235 22:23, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

wohl eher zwischen links und rechts, oder zwischen oben und unten --2A02:8071:5810:760:84CF:A7ED:B489:7EBF 01:07, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Man kann anhand der Steine doch deutlich erkennen dass diese Mauer zwischen Orange und Purpur stehen wird.? Je nach Ausrichtung ist Orange dann oben, links, unten oder rechts. Schräg oben rechts vorn oder hinten 30° links etc ginge natürlich auch. Alles kann, nichts muß. -Ani--176.6.54.204 01:23, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

FDP - wie war das doch gleich?!

Letzter Kommentar: vor 15 Stunden7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Richtig! Fast Drei Prozent Das ist aber auch so ziemlich das Einzige, was an diesen Wahlen erfreuich ist. --Elrond (Diskussion) 21:27, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie wahr. -Ani--176.6.54.204 21:35, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Am aller traurigsten finde ich das Ergebnis der Grünen. Nicht. --Olivenmus (Diskussion) 21:44, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Grünen liegen in Sachsen laut Hochrechnungen aktuell bei 5,2 Prozent. Da geht noch was! --Olivenmus (Diskussion) 21:49, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kein Direktmandat für Höcke, das ist auch noch positiv anzumerken. -Ani--176.6.54.204 22:07, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Manchmal freut man sich auch über kleine Sachen. Obwohl das dem kleinen Führer sicher weh tut. --Elrond (Diskussion) 22:11, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Darauf erst mal eine Linie ziehen! --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 22:10, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Wie geht es in Sachsen weiter?

Letzter Kommentar: vor 5 Stunden11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn wirklich die Linke per Grundmandatsklausel in den sächsischen Landtag einziehen und die FW ein Direktmandat gewonnen haben, dann wäre eine Weiterführung von Kenia nicht mehr möglich. So wie ich sehe, gäbe es keine mögliche Koalition mehr, die nicht die AfD involviert. Oder sieht das jemand anders? --2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 21:49, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

So lange die AFD nicht 50 der Sitze erhält, ist mathematisch immer eine Koalition ohne die AFD möglich, und wenn es eine CDU-Linke-FW-Grüne-BSW-SPD-Koalation wäre. --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 22:05, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es gäbe noch die Option einer Minderheitsregierung. --Elrond (Diskussion) 22:13, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dabei viel rauskommen würde – vor allem, wenn man noch versucht zu vermeiden die eigenen Gesetze mit den "falschen" Stimmen durchzubringen. --Carlos-X 22:19, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Sachsen scheint m.M. nach weit besser dazustehen als Thuringen. Dort ist es viel besorgniserregender. -Ani--176.6.54.204 22:18, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Inwiefern? In Thüringen müssen sich doch weniger Parteien zusammenraufen. --2001:16B8:BA72:C200:150E:E744:7E72:9384 22:26, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die CDU ist viel schwächer als in Sachsen. SPD und CDU kriegen grad mal 29 Sitze zusammen, dazu Linnemanns Ansage nicht mit der Linken kooperieren zu wollen. Mit denen wären es immerhin 41. AfD kann da mit BSW und 45 Stimmen extrem viel anrichten. -Ani--176.6.54.204 22:41, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die einzig legal Option ist die dass alle Abgeordneten nur nach ihrem Gewissen abstimmen und sich nicht um das kümmern, was die Partei vorschreibt. Im Parlament sitzen nämlich individuelle Personen und keine Parteien. Das sieht man z.B. deutlich daran, dass ein Abgeordneter aus seiner Partei austreten kann und trotzdem seinen Sitz behält. --2001:16B8:B88F:4100:4882:9B93:66C2:457E 22:32, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die sitzen aber zumeist nur darin, weil sie von ihrer Partei vorgeschlagen wurden und weil genug Stimmen auf den jeweiligen Wahlvorschlag entfallen sind. Im Übrigen sind Zusammenschlüsse wie beispielsweise die politischen Parteien von großem Nutzen, denn als Gruppe können sie mehr erreichen als ein Einzelner könnte. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:37, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Theoretisch stimmt das natürlich, in der Praxis würde es unser System aber nur schlimmer machen. Um die Zweitstimme der richtigen Partei zu geben, müsste man die Prognosen genau anschauen und versuchen zu errechnen, welche Kandidaten es gerade noch so schaffen könnten. Dann muss man sich deren Positionen anschauen und überlegen, bei welcher Partei die kritischen Listenplätze die größte Überschneidung mit der eigenen Meinung haben. Und stell dir den Kuhhandel vor, wenn sich statt 3 Parteien über 300 Abgeordnete (oder auch nur 50) auf einen Kompromiss einigen müssen. --Carlos-X 02:47, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Der Fachkräftemangel gibt vielen eine Wahl, die nicht an der Urne stattfindet. Eigentlich kann man nur jeder/jedem nicht-wahlberechtigten Arbeitnehmer*in in Thüringen und Sachsen empfehlen, ihr/sein Glück in einem der Bundesländer zu suchen, wo weniger als ein Drittel der Wahlberechtigten etwas gegen ihre/seine Anwesenheit hat. Yotwen (Diskussion) 07:55, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

BSW und Demokratie

Letzter Kommentar: vor 33 Minuten11 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das BSW sieht sich selbst als demokratische Partei. Wie sieht das eigentlich die öffentliche und veröffentlichte Meinung und das Café? -- itu (Disk) 23:23, 1. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Eine Partei, die im offiziellen Namen bereits "Vernunft und Gerechtigkeit" hat, kommt doch garantiert aus keiner linken/rechten politischen Hexenküche, sondern meint es grundehrlich. Das erkennt man auch an dem dezenten Personenkult (welche Partei hat schon den Namen ihrer Gründerin), der schiere und uneingeschränkte Demokratie verheißt. --2A02:8071:5810:760:84CF:A7ED:B489:7EBF 01:13, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Meine Erwartung? Wenn das BSW in Regierungsverantwortung käme, würde z.B. Saarbrücken in Wagenknechsgrad umbenannt. Mindestens Saarbrücken, besser wäre wohl eine Millionenstadt. --Elrond (Diskussion) 01:56, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In ganz Deutschland rufen gross und klein:

Sahra, du sollst unsere nächste Kanzlerin sein!

und 2029 wird es dann soweit sein... --Flotillenapotheker (Diskussion) 03:06, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kotze gleich in meinen Kaffee... Außerdem müßte es heißen "...ruft groß und klein..." - nicht mal ein anständiges Deutsch ist sie dir wert.... -Ani--176.6.50.193 06:58, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

anständig Deutsch waren doch die anderen unapptetitlichen „Demokraten“, denen Sachsen und Thüringer Wähler ihre Herzen zuwarfen? Nicht? Yotwen (Diskussion) 07:38, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

...und in "Groß und Klein" zweimal groß. Aber vor allem am Versmaß hapert's noch ;-) Früher zu DDR-Zeiten - und jetzt evtl. immer noch - gab es im Eulenspiegel eine Rubrik "Poetische Kostbarkeiten". Dies wäre ein würdiger Kandidat, nichts für ungut... Im Ernst: das BSW ist halt bestenfalls "linkskonservativ" (die Eigenzuschreibung gab es ja schon). Sprich, "Stagnationskommunismus" ;-) "Konservativ" ist ein no-go. --AMGA 🇺🇦 (d) 09:23, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Das beckmessert aber. Reim Dich, oder ich fress Dich. Vielleicht kannst Du damit demnächst im Stadttheater von Wagenknechsgrad was werden. --Elrond (Diskussion) 09:38, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ihr Geburtsort Jena wird in Sahra-Wagenknecht-Stadt umbenannt werden. Und der Palast der Republik wird in Berlin wieder aufgebaut werden. Nur halt doppelt so gross und doppelt so schön. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:54, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dann wird das nix mit Frieden. Hatten wir doch auch schon. Krieg den Palästen und so. Aber bitte, soll sie mal machen. Wird sie schon sehen was sie davon hat. Man sollte Berlin in der Hinsicht nicht unterschätzen. -Ani--176.6.55.110 12:34, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Nebenbei: wir könnten ja einen Wettbewerb starten, welche russische(?!) Stadt in Putingrad umzubenennen ist. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge) 12:51, 2. Sep. 2024 (CEST))Beantworten

Wie geht es in Thüringen weiter?

Letzter Kommentar: vor 10 Minuten17 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier drüber wird nach Sachsen gefragt. Aber im Vergleich zu Thüringen gibt's in Sachsen ja noch geradezu klare Verhältnisse. Dort ist mit einer "Brombeerkoalition" CDU-BSW-SPD eine Mehrheitsregierung möglich, die noch niemand ausgeschlossen hat. In Thüringen hingegen geht gar nichts: CDU-BSW-SPD hat keine Mehrheit. Die CDU hat eine Koalition mit AfD oder Linken ausgeschlossen. Linke, BSW und SPD wollen nicht mit der AfD. Somit ist rechnerisch keine Mehrheitskoalition machbar. Gibt es also wieder eine Minderheitsregierung? Wie könnte das im Parlament ablaufen, die Wahl des MP? Erhält im ersten Wahlgang niemand die meisten Stimmen, so wird erneut gewählt. Gibt es auch im zweiten Wahlgang keine Entscheidung, wird laut Artikel 70 der Thüringer Verfassung im dritten Wahlgang derjenige gewählt, der "die meisten Stimmen erhält". Man stelle sich vor, Mario Voigt tritt an im dritten Wahlgang - und die AfD wählt ihn! Kemmerich, ick hör dir trapsen!! --Plantek (Diskussion) 10:17, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hast die Frage ja nun selbst beantwortet. Same procedure as... after every election. ;)--Maphry (Diskussion) 10:32, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Same procedure as 2020, als Kemmerich 28 Tage lang MP war? --Plantek (Diskussion) 11:43, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Kemmerich ist das richtige Stichwort. Die FDP, die damals mit der AfD zusammenarbeiten wollte, wird offenbar in Thüringen als Steigbügelhalter betrachtet. Wer die AfD schlecht findet, geht nun natürlich auch der FDP aus dem Weg, und wer die AfD gut findet, wählt sie direkt selber. Wenn eine Partei jetzt mit der AfD rummacht, dann landet sie bei der nächsten Wahl auch unter 5%, außer die AfD startet eine Leihstimmenkampagne. --Hob (Diskussion) 12:51, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich glaube an Neuwahlen. Eine Minderheitsregierung unter Tolerierung der AfD will sicher niemand verantworten. --2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 10:34, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

(BK) Das Problem ist nicht nur, einen Ministerpräsidenten zu wählen - sondern auch zu regieren. Eine Minderheitenregierung mit wechselnden "Beistimmern" wäre hoffnungslos instabil. Mit den Mehrheiten wäre der Landtag imho nicht mal in der Lage zu entscheiden, wie lange eine Thüringer Rostbratwurst gegrillt werden muss.--217.70.160.66 10:41, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Neuwahlen und dann? Anderes Ergebnis zu erwarten?

Sowohl SED-Erben als auch AfD könnten Voigt mitwählen „als Vertrauensvorschuss, und über künftige Mehrheiten reden wir dann ab morgen nochmal.“ Erstere haben auch Interesse, sich als Teil von Wir „Demokraten“ halten gegen Rechts zusammen zu inszenieren. --Anti

ad utrumque paratus 10:53, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Für Neuwahlen hat die AfD in Thüringen eine Sperrminorität. Da würde sie wohl nur zustimmen, wenn sie laut Umfragen mit einem noch besseren Ergebnis rechnen könnte. --37.49.29.187 11:40, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Neuwahlen werden immer schnell gefordert, wenn sich die Parteifunktionäre in einer Fülle von markigen Sätzen, klaren Kanten, Unvereinbarkeitsbeschlüssen und Brandmauern verheddert haben. Am Ende muss man miteinander reden, ganz egal, was im Wahlkampf gerufen wurde. Politiker müssen kompromissfähig sein, und das sind schmerzhafte Kompromisse, die auch weh tun. Das ist so. Genau das sollten die Politiker ihren Wählern sagen. Mit Neuwahlen schmeißt man den Wählern ihr eigenes Wahlergebnis vor die Füße. Es gibt schöne Beispiele aus Spanien und Israel, wie kompromissunfähige Politiker das mehrfach hintereinander versucht haben. Hat nicht geklappt. --Dioskorides (Diskussion) 11:47, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

+1. Sollten sich wirklich alle so verkrachen, dass es zu Neuwahlen kommt, bekäme die AfD wahrscheinlich 48+%, BSW 21, CDU und Linke einstellig, Ampel raus. Das macht es dann einfach :/ --Hareinhardt (Diskussion) 12:01, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ganz ehrlich. Wenn man die AfD noch irgendiwe aufhalten möchte, sollte man sie lieber jetzt an der Regierung beteiligen. Sollen die doch mal zeigen was sie können oder auch nicht können. Jetzt kann ein Koalitionspartner die AfD noch ausbremsen. Ignoriert man die AfD weiter, wird sie möglicherwiese bald über 50 Prozent und damit die absolute Mehrheit haben und dann ist da nichts mehr großartig mit aufhalten, dann entscheiden die nämlich alles alleine, was ja laut der Meinung vieler fatal sein wird. Sollte die AfD wie von vielen erwartet doch nichts drauf haben oder sie ihr wahres Gesicht zeigen, werden das die nächsten Wahlen regeln. So erstarkt sie nur noch weiter und dieses Szenario könnte eintreten. --Olivenmus (Diskussion) 11:57, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In Thüringen sollte es ja schon einmal Neuwahlen geben. Das wird auch diesmal nichts. Wer jetzt in das Parlament gewählt wurde, will sein Mandat bzw. seine Privilegien auskosten. --Flotillenapotheker (Diskussion) 11:59, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Für mich sind Neuwahlen Demokratieversagen. Nachdem der Wähler gesprochen hat, muss die Politik mit dem Ergebnis klarkommen. Wir können nicht so lange erneut wählen lassen, bis den Parteien das Ergebnis passt. --Carlos-X 13:14, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bisher hat sich jede rechtsradikale Partei, die nennenswerte Wahlerfolge hatte, kurz oder lang nach internen Streitigkeiten in die Bedeutungslosigkeit manöveriert. Da spalten sich dann Fraktionen, oder Abgeordnete treten aus, usw. Und mit jedem Wahlerfolg der gesichter extremen steigt die Chance, dass die ganze Partei als verfassungsfeindlich eingestuft werden muss - also ein Parteiverbotsverfahren erfolgreich beim BVerfG wäre.--217.70.160.66 12:04, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Interne Streitigkeiten, Parteiaustritte und Zersplitterung gibt es bei der AfD doch schon seit Jahren. Bernd Lucke, Frauke Petry usw... die Liste ist ziemlich lang, mit einigen daraus hervorgegangenen Kleinstparteien. Hat es der AfD geschadet? Eher im Gegenteil. --Plantek (Diskussion) 12:58, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Da bin ich eher skeptisch. Auch bei den Grünen hofften konservative Kräfte von Herzen, dass die Partei sich über die Flügelkämpfe zerlege. Auch dort kam es nicht dazu. --Elrond (Diskussion) 13:03, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Brombeerkoalition? LOL - schwarz die reifen und rot bzw. violett die unreifen Früchtchen? Aber wer mehr Variation bei den Koalitions-Farb-Mischungen will: Es gibt BSW Aufrüstkits in verschiedene Farben--2001:871:69:D883:B90B:9F02:EF0E:D3E7 13:14, 2. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

[1] SIPRI Military Expenditure Database. Abgerufen am 19. Juli 2024 (englisch).

[1]

Wikipedia:Café

Glaskugeleien 2024

Thesen 2024

Diskussion

04

05

22

15,16

26

Bis Wann darf man abstimmen?

29

Zuviel Bürokratie? --> Mehr Geld als Lösung

Innenministerin tut was

Burschenschaften und verborgene, mächtige Seilschaften

Braucht der Bundestag, braucht die Regierung als Ergänzung einen permanent offenen moderierten Runden Tisch Online?

Ist die Wiedervereinigung gescheitert?

In Solingen findet gerade das "Festival der Vielfalt" statt

Standstreifen

Die "Filterzensur" von Youtube macht mich fertig!

Gebot (ungeschriebenes Gesetz) sich nicht selbst irgendwo einzuladen

Alles teuermacht der Scheuer

Wer wagt es, Rittersmann oder Knapp...

Polizei erschießt Randalierer mit Messer

Barry Seal – Only in America

Edeka disst Blau

Grundsteuerreform

Treblinka

Ich versteh´s nicht...

Quasi-subtile Propagandaebenen im öffentlichen gebührenfinanzierten Rundfunk

Morgen ist Landtagswahl

Zahlen mit Slowenien-Bezug, die auf 864 enden

Es kommt schon der September!

Wie man in den Wald hineinruft...

Warum wollen die Thüringer einen Angshasen als Führer?

Alles für den Frieden!

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen!

FDP - wie war das doch gleich?!

Wie geht es in Sachsen weiter?

BSW und Demokratie

Wie geht es in Thüringen weiter?

Navigationsmenü

Suche

Alles teuer
macht der Scheuer