Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atomiccocktail/Archiv/2013#Thema_1

Neujahrswünsche

Moin Atomiccocktail, gute Wünsche und ein Florett für 2013 schicke ich dir! Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:16, 1. Jan. 2013 (CET)

Lieber Jürgen, herzlichen Dank! Auch dir im neuen Jahr das Beste - und immer eine ruhige Hand. LG Atomiccocktail (Diskussion) 11:42, 1. Jan. 2013 (CET)

auch pf 2013 - und komme mir bitte mit dem ding nicht zur vm! Gruß -jkb- 01:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Dein Kommentar zum MB

Hi Atomiccocktail, in gewisser Weise verletzt mich Dein Kommentar zu Deiner Abstimmung dort. Ich hatte nie das Vorhaben, Mindermeinungen durchzudrücken. Möglicherweise war Dein Abstimmungskommentar auf andere Konten gemünzt, was ich verstehen kann. Wenn Du Dir die Diskussionsseite und meinen Abstimmungskommentar mal durchliest, wirst Du sicher feststellen, dass Dein Kommentar nicht korrekt ist. Ich hoffe, dass Du dann Deinen Kommentar zu Deiner Stimme etwas relativierst. Grüße --Hosse Talk 23:07, 3. Jan. 2013 (CET) PS: Ob Du nun Pro, oder Kontra stimmst, ist mir ehrlich egal.

Hi Hosse. Das ist zunächst einmal mein deutlicher Eindruck. Warum ist das deiner Meinung nach nicht so? Atomiccocktail (Diskussion) 01:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Nunja, ich würde es halt nicht als "durchschaubaren Versuch Minderheitenmeinungen durchzudrücken" bezeichnen. Das war und ist nie meine (und ich glaube auch nicht die der anderen Diskutanten dort) gewesen. Was Du damit implizierst ist, dass ich und die anderen ein mieses kleines Spiel spielen wollen. Das war aber nie die Intention dieses MB. Wie gesagt, jeder mag zum Inhalt des MB stehen wie er will, aber ungern lasse ich mir nachsagen, dass ich irgendwie intrigieren würde. Aber wahrscheinlich hast Du das gar nicht so gemeint (oder ich habe es in den falschen Hals bekommen) und dann wäre es nett, wenn Du das kurz hier sagen könntest. Nix für ungut... --Hosse Talk 08:58, 4. Jan. 2013 (CET)

Viele vermuten wie ich, dass Mindermeinungen durch dieses MB hier zur Durchsetzung kommen. Gerade bei bei Dauergesperrten ist das aus meiner Sicht nicht hinnehmbar. Wer sachlich mitarbeiten möchte nach einer Dauersperre, legt sich einen neuen Account zu. Und gut is. Atomiccocktail (Diskussion) 18:36, 4. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Kurier – linke Spalte: Delete ’em all – Löschwahn auf Commons Pt. X, Das Jahr der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: Zum Stand der französischsprachigen Wikipedia, Wahl der Zedler-Juroren hat begonnen, Oscar-Tippspiel geht in Runde acht, Es sind noch Plätze frei, „Lesenswerter“ Hoax-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht – nach fünf Jahren, Ombudsleute gesucht, Eine Brücke nach San Francisco, Spendenkampagne 2012 abgeschlossen, WikiCup 2013, Der Doppel-Hattrick zum Jahresstart, Bis 6. Januar: Juroren für Zedler gesucht!, Vornamen-Auswertung, Und wieder Bischöfe
– GiftBot (Diskussion) 06:48, 7. Jan. 2013 (CET)

PimboliDD

Hi. Ich versuche Fakten für ein BSV zusammenzustellen. Könntest du vielleicht kurz die Sachen die du an falschen Quellen kritisiert hast und die die Kritik überstanden haben mir hier zukommen lassen. Ich blicke da noch nicht richtig durch. Es wäre wichtig auch diese Formalien zu haben, neben POV und TF.--Elektrofisch (Diskussion) 09:49, 9. Jan. 2013 (CET)

Hi Elektrofisch, ich versuche, dir das heute Abend mitzuteilen. Es wäre jedoch überlegenswert, ob man vor einem BSV noch einen weiteren Artikel einmal gründlichst analysiert. Kostet Arbeit, könnte die Argumentation aber noch weiter härten. Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 13:09, 9. Jan. 2013 (CET)

Mail ist versackt, Kanal ist jetzt offen. Ich hab noch eine ganz andere Idee zur Analyse. Die Frage ist was wird aus dem SG.--Elektrofisch (Diskussion) 20:03, 10. Jan. 2013 (CET)

Die Anfrage ist typisch für ihn, weil völlig konfus. Ich sag immer: Kein gerader Gedanke, kein gerader Text. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:46, 10. Jan. 2013 (CET)

Magst du hier einen Blick drauf werfen und ggf senfen/was ändern/verbessern?--Elektrofisch (Diskussion) 11:41, 11. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Kurier – linke Spalte: Christian Lindners Wikipedia-Biografie: Graubereich zwischen Imagepflege, Manipulation und Diffamierung, Von Millionären und anderthalben
Kurier – rechte Spalte: Nachruf: Aaron Swartz, Wikivoyage vor dem offiziellen Start, 10000 Multimedia-Dateien aus der Forschung, Erkennungszeichen für Wikipedia-Autoren, Affiliations Committee: Jetzt bewerben, Wikimania 2013 – Call for Participation
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 14. Jan. 2013 (CET)

Benutzerdiskussionsseite Hubertl

Hallo Atomiccocktail, ich überbringe von https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=113142856&oldid=113142836 Hubertls eindringlichen Hinweis, dass du doch bitte zukünftig keine Beiträge auf seiner Benutzerdiskussionsseite mehr hinzufügen mögest. Ich sehe an sich kein Problem in dieser Forderung (halte sie also mithin für legitim) und wenn das Gegenüber es nicht wahrnehmen will, bringt es ja ohnehin auch nicht sonderlich viel. Wäre das für dich ok, in Zukunft darauf zu verzichten? Gruß, — Pajz (Kontakt) 04:44, 19. Jan. 2013 (CET)

@Atomiccocktail: Vielleicht sollte man die mediale Kritik aber auch mal auf den Prüfstand setzen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 07:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich halte diese Forderung nicht nur für nicht gut; sie ist völlig daneben. Erstens, das ist gängige und dauernde Rechtsprechung, gibt es kein „Hausrecht“. Zwar wurden solche Wünsche in der Vergangenheit durchaus schon auch administrativ befürwortet, aber dann handelte es sich dabei stets um einen durch den Ausgesperrten böswillig hochgejazzten Konflikt. In der administrativen Aufforderung oder Bitte an Atomiccocktail, sich von Hubertls Disk fernzuhalten, sehe ich eine konkludente Aussage dahingehend, daß ersterer den Konflikt unnötig schürt, sehe ich einen Ausdruck von Äquidistanz nach dem Motto, wenn zwei sich streiten, werden schon beide irgendwie sich falsch verhalten haben. Das ist unsinnig. Zum Streit braucht’s Fehlverhalten nur auf einer Seite. Die Vorwürfe gegen Hubertl sind ganz massiv. Über diesen Nutzer und seine gewissen Edits wird in angesehenen Medien berichtet; er wird mit antisemitischen Edits in Verbindung gebracht. Die Aufforderung, auf seiner Disk nicht mehr editieren zu sollen, entfaltet eine Schutzwirkung und kann sehr wohl als Schutzwirkung auch für antisemitische Edits verstanden werden. Sie ist daher ebenso öffentlich zurückzunehmen, wie sie öffentlich erhoben wurde. Außerdem handelt es sich bei diesem Benutzer um einen, der als WP-Funktionär sich sehr wohl der Reaktion der WP-Nutzer zu stellen hat; wer nicht öffentlich angesprochen werden will auf sein öffentliches Verhalten in einer öffentlichen Rolle, der möge halt nicht mehr öffentlich auftreten. Man kann hier nicht das eine wollen, ohne das andere mit in Kauf nehmen zu wollen. --Freud ^DISK Konservativ 07:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Interessant auch übrigens der mMn fortgesetzte VM-Mißbrauch sowie die massive Einseitigkeit gewisser Administratoren. Ich möchte Dich insbesondere hierauf aufmerksam machen. --Freud ^DISK Konservativ 07:35, 19. Jan. 2013 (CET)

Hubertl schreibt: Ich habe übrigens angeboten, meine Aussagen vor einem Gericht auf Verhetzung prüfen zu lassen, was AC jedoch - er wird seine Gründe haben - verweigert hat. --Reiner Stoppok (Diskussion) 07:46, 19. Jan. 2013 (CET)PS: Das hört sich für mich immer mehr wie eine Sache zwischen zwei Männern an.

@Freud: Das eine Wort in Kapitalschrift im Intro deiner Diskussionsseite lautet …? … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 08:24, 19. Jan. 2013 (CET)

Wenn ich es für notwendig halte, werde ich auf der Diskussionsseite von Hubertl Edits durchführen. Versuche einzelner Administratoren, mir das grundsätzlich zu verbieten, ignoriere ich. Administrativ darf selbstverständlich dann gegen mich vorgegangen werden, wenn ich bei diesen Edits "über die Strenge schlage". --Atomiccocktail (Diskussion) 09:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Na dann, Wikipedia mal wieder so albern wie eh. — Pajz (Kontakt) 10:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Klar, der wiederholte Transport antisemitischer Versatzstücke ist "albern". Mach mal die Augen auf, statt so zu tun, als könntest du dich darüber erheben. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:05, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich wähle andere Betätigungsfelder; konkretes Betätigungsfeld hier war der Wunsch eines Benutzers, dass du auf seiner Benutzerdiskussionsseite keine Bearbeitungen tätigst. Das ist ungefähr so, als würde ich einen mir persönlich bekannten Bäcker bieten, mir zukünftig keine Tomaten auf das belegte Brötchen zu legen, und dieser dann zukünftig jeden Morgen vor meinen Augen doch wieder Tomaten aufserviert. Er weiß, dass ich sie wegwerfe, und nicht anders liegt es, wenn man meint, unbedingt auf Diskussionsseiten von Nutzern bearbeiten zu müssen, die das ausdrücklich nicht wünschen („Die Benutzerseite dient vor allem der Kommunikation“ heißt es da auf WP:BD, was etwas schwierig sein dürfte, wenn eine Partei das nicht wünscht). — Pajz (Kontakt) 10:10, 19. Jan. 2013 (CET)

Kommunikation ist nicht immer Wunschkonzert - schon mal darüber nachgedacht? --Atomiccocktail (Diskussion) 10:40, 19. Jan. 2013 (CET)

@Freud: Dass Koenraad hier nicht viel versteht, überrascht niemanden. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:51, 19. Jan. 2013 (CET)

Verstößt das hier:

Dein Klarname und noch mal hier gegen ANON? Wenn ja ... --Elektrofisch (Diskussion) 09:08, 19. Jan. 2013 (CET)

Der Edit bezieht sich auf diesen Artikel in der Jüdischen Allgemeinen, wo Klarname und Nick auch erwähnt werden. AC nennt auf seiner Benutzerseite darüber hinaus auch seinen Klarnamen. Bei WP:Anonymität steht „Soweit ein Benutzer seinen Namen oder andere Daten in der Wikipedia preisgibt, ist es unbedenklich, diese auch zu nennen“. Insofern wohl nein.. --Schreiben ^Seltsam? 09:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Auf dem Megaspektakel ist mir das auch aufgefallen, ist aber nichts zu machen, so sehr es proklamativ, überflüssig und provokativ ist, dies dann als eine Standardformulierung weiter zu verwenden. -jkb- 09:40, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich stehe zu meinem Konto in WP, ich stehe zu meinem bürgerlichen Namen und ich stehe zu meinen Worten in der Jüdischen Allgemeinen. --Atomiccocktail (Diskussion) 09:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Dann ist ja alles gut.--Elektrofisch (Diskussion) 09:54, 19. Jan. 2013 (CET)

Gut ist was anderes. Aber: "it's ok." :-) --Atomiccocktail (Diskussion) 10:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Möllemann, Hohmann, Augstein

An allem sind die Juden schuld, vermutlich auch an den Geisteszuständen solcher Deutscher (und Österreicher, Liechtensteiner, Südafrikaner, usw.). Oder anders: Was konkret müsste passieren, damit Antisemitismus in der WP nicht mehr toleriert wird? --Widerborst 12:39, 19. Jan. 2013 (CET)

Austausch wesentlicher Teile der Adminschaft.--Elektrofisch (Diskussion) 13:04, 19. Jan. 2013 (CET)

(nach BK) Jedenfalls müssten auch Ansichten wie die von Itti (Reden ist Silber, Schweigen ist Gold) und Koenraad (alles nur Fegefeuer der Eitelkeiten) in Bezug auf realen Antisemitismus diskreditiert werden. Uphill battle, --Widerborst 13:05, 19. Jan. 2013 (CET)

Es gibt Administratoren, die verstehen das einfach nicht. Die denken in simplen Bahnen: Streiten sich zwei, sind zwei auch die Täter. Mit solchen Leuten in der Administration ist es schwer, Grundwerte zu verteidigen, zu denen die konsequente Sanktionierung antisemitischer Äußerungen gehört. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Es ist aber schwer, eine Strategie zu entwerfen, die allein auf bestimmte Personen abzielt und trotzdem auf lange Sicht erfolgreich ist. --Widerborst 13:32, 19. Jan. 2013 (CET)

Merke: Der Jude wehrt sich, also ist er schuld. Dieses Wegschauen, Gleichsetzen beider Seiten durch unsere Adminschaft ist denke ich nur nur ein Spiegelbild der gesamten Community, die sie ja gewählt hat (insofern ist ein Austausch, wie ihn Elektrofisch vorschlägt, wenig realistisch), und auch der Abklatsch unserer gesamten Gesellschaft, die in großen Teilen genauso denkt. Hubertl hat insofern recht, wenn er den „Spiegel“ zitiert. Ich bin letztes Jahr mit einem unguten Gefühl nach Israel geflogen, denn gerade war die Sache mit Günter Grass gewesen. Die Reaktion dort überraschte mich dann doch nicht, denn überall hörte ich nur (wie eigentlich erwartet): Regt euch doch nicht weiter auf. Wir lassen ihn nicht rein und gut. Vielleicht schaffen wir es ja, ähnlich gelassen zu reagieren; auf solche Vorfälle aufmerksam zu machen und auf langfristige Aufklärung hinzuarbeiten. --Hardenacke (Diskussion)

Ich halte es für geboten, Hubertl angesichts seiner wiederholten Ausfälle gegen Juden und gegen Israel zum Rücktritt aufzufordern. Der Mann ist Amtsträger in der WP-Bewegung - und das geht gar nicht. Eine entsprechende "Petition" kann man hier sicherlich entwickeln und dann zur Unterschrift stellen. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:34, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich schlage vor dass jemand anders als Atomiccocktail ein BSV vorbereitet. Meine Stimme ist dabei, aber ich werde mich da sonst raus halten, weil ich derzeit beschäftigt bin.--Elektrofisch (Diskussion) 17:18, 19. Jan. 2013 (CET)

Tja, und auch der Bahmann (der NS-Vergleiche sieht, wo keine sind) gibt den aktiven Wikifanten einen Blanko-Persilschein was Antisemitismus betrifft: Unter dieser Voraussetzung sind freilich Antisemitismusvorwürfe gefährlicher, weil sie ja der Prämisse gemäß nie zutreffend sind. --Widerborst 12:50, 20. Jan. 2013 (CET)

Scheinbar doch nicht. Hubertls VMs gegen Leute die ihm deutlich Antisemitismus bescheinigt haben sind gerade versackt. Und der gequirlte Mist dabei, jede zweite Rechtfertigung von ihm bestätigt diese Zuschreibung.--Elektrofisch (Diskussion) 14:12, 20. Jan. 2013 (CET)

Andererseits läßt man ihn gewähren (leicht zaudernde Ausnahme: Christian2003). Auch das ist ungut. Es ist ja nicht so, dass die Admins Antisemitismus aktiv betreiben würden, sie lassen ihn aber gewähren, weil sie keine Lust haben, sich damit zu befassen. Das ist vielleicht auch den involvierten Personen geschuldet (siehe die gerade laufende Posse auf WP:AN#Antisemitismus), aber die Reduktion aufs Persönliche bzw. bestenfalls das Gegeneinander von Wikifanten-Sportteams ist IMHO an dieser Stelle der ganzen Geschichte nichts weiter als eine faule Ausrede, um sich vor der systematischen Lösung zu drücken. --Widerborst 16:44, 20. Jan. 2013 (CET)

+1. Sehr richtig bemerkt, Widerborst. Atomiccocktail (Diskussion) 17:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Man lässt nicht nur ihn gewähren, sondern auch IPs, die auf AN (!) neben einigen anderen Verteidigungsansätzen verkünden, Antisemitismus sei im Fall der Fälle sowieso kein Sperrgrund (!). Unwidersprochen. Darunter erklärt ein Gonzo Lubitsch aka Papphase, der sich damals mit diesem Posting aus der WP verabschiedete, dass mit "Juden" spezielle Juden gemeint sind, also der Vorwurf, Juden würden den Antisemitismus schüren und davon profitieren, oder wie Hubertl sagen würde, "Interessanter Weise vielfach von Juden auf den Weg gebracht", ganz und gar nicht antisemitisch sei. Tja.--bennsenson - reloaded 18:28, 20. Jan. 2013 (CET)

Selbstverständlich können Juden als Einzelpersonen (also nicht "Die Juden" !) in der dritten Generation nach Auschwitz reine Provokateure sein, die polemisieren, unentwegt auf angeblichen Antisemitsmus hinweisen um dadurch neuen Antisemtismus zu provozieren um sich danach über eben diesen empören zu können. Und dabei ihre nicht vorhandene aber vorgegebene moralische Überlegenheit, Nachkomme in dritter Generation nach dem Holocaust zu sein instrumentalisieren. Unter Juden gibt es reine Provokateure und dämliche Vollpfosten genau so wie es wie reine Provokateure und dämliche Vollpfosten unter Nichtjuden gibt. Was ein Broder im großen Leben gegen einen Augstein und auch sonst abzieht hat nichts mehr mit redlichem Einsatz gegen wirklichen Antisemitismus zu tun. Was im kleinen Leben der Wikipedia abläuft ist ein gekünsteltes Nachspielen einer öffentlichen Debatte auf noch viel niedrigerem Niveau. --188.105.241.61 18:58, 20. Jan. 2013 (CET)

Richtig, Juden können alles Mögliche sein, aber wer darauf besteht, dass ausgerechnet Juden Antisemitismus provozieren und davon profitieren, und eben nicht eine bestimmte Person, dessen ethnische und religiöse Zugehörigkeit zu einer Gruppe dann ja auch völlig egal ist, der bedient ein klassisches antisemitisches Vorurteil. Daran ändert auch keine dümmliche Rabulistik etwas, die sich in diesem Fall schon allein dadurch entlarvt, dass gleich nebenher noch der "dritten Generation nach Auschwitz" das Vorgeben einer "moralischen Überlegenheit" angedichtet wird, um sich gegen diese fiktive, jüdische Anmaßung zu verwahren. Achja, und nur ganz am Rande: Broder ist, je nachdem wie man es sieht, die erste oder zweite Generation nach Auschwitz, und nicht die Dritte.--bennsenson - reloaded 19:30, 20. Jan. 2013 (CET)

Nachkomme zu sein verschafft keine höhere moralische Überlegenheit. Mit Nachkomme in dritter Generation war nicht Broder gemeint. Wenn man die Palästinapolitik des Staates Israel scharf kritisiert, wenn man den Umgang des Staates Israel mit palästinensischen Siedlungskindern scharf kritisiert, wenn man Artikel in jüdischen Zeitungen scharf kritisiert ist man noch kein "Antisemit". Die Artikel in der Jüdischen Allgemeinen und der FAZ waren sehr einseitig geschrieben. Ein Beteiligter wurde angehört und konnte Einfluss auf beide Artikel nehmen. Der Beschuldigte wurde nicht angehört. Dass der Beschuldigte darauf emotional reagiert ist verständlich. Das übertriebene Wort "Hetzblatt" gleich auf den Völkischen Beobachter zu beziehen und den Beschuldigten in eine Naziecke zu stellen geht nicht. "Hetzblatt" ist nicht nur für Naziblätter reserviert [1]. Außerdem wurde er für den Ausdruck gesperrt. Obwohl ein Angriff gegen eine Zeitung eine Meinung und kein persönlicher Angriff ist. Zeitungen sind keine Personen. Die Zeiten ändern sich. Seit der israelischen Politik der letzten Jahre weht dem Staat ein kalter Wind entgegen. Auch aus Deutschland. Mit "Antisemitismus" hat das wenig zu tun. Niemaand muss sich schämen gegen die Politik des Staates Israel zu protestieren. --188.105.241.61 19:49, 20. Jan. 2013 (CET)

Zu Deinem ersten Satz: Schmunzel und s.o. - ansonsten zu Deinem "scharf kritisieren" und den anderen Allgemeinplätzen mit der "man wird jawohl noch"-Hintergrundmusik: Wenn jemand bei seiner vermeintlichen oder tatsächlichen "Kritik" an Israel nicht ohne antisemitische Ressentiments auskommt, dann sollte er sich schämen, aber Du hast Recht, er muss sich nicht schämen. Das muss niemand. Wer Admin in einem enzyklopädischen Wissensprojekt ist, was es in der Form nur gibt, weil wir in einer Gesellschaft leben, die Antisemitismus und verwandten Extremismen abgeschworen hat, und antisemitische Ressentiments vielleicht sogar wider besseren Wissens unsanktioniert lässt, der muss sich auch nicht schämen. Aber auch er sollte.--bennsenson - reloaded 20:09, 20. Jan. 2013 (CET)

Dennoch ist es schon interessant, wie wichtig es für einige scheint, die israelische Regierung kritisieren zu dürfen. Wäre es nicht wichtiger, Regimes wie das syrische, das seine eigene Bevölkerung zu tausenden abschlachtet, oder die Hamas in Gaza, die mit Raketen auf israelische Städte feuern lässt, Regimes, die keinerlei Kritik an ihrer Politik zulassen (und auch keine Juden bei sich) ... Stattdessen ist es anscheinend am wichtigsten, dass man Israel kritisieren darf (ja, darf man tatsächlich), das einzige Land weit und breit mit einer demokratischen Regierung, mit einer Opposition, die frei arbeiten kann, das Land, das Religionsfreiheit für alle garantiert, in dem zwei Millionen Araber frei leben, ihre Religion, ob muslimisch oder christlich frei ausüben können - und die in ihrer großen Mehrheit gut und gern in diesem Land leben. Warum? --Hardenacke (Diskussion) 20:34, 20. Jan. 2013 (CET)

Es hilft meiner Meinung nach nicht wirklich weiter, Hardenecke, wenn du das Hohelied auf Israel und dessen Politik beschwörst. Es geht ausschließlich darum, dessen zum Teil wirklich problematische Politik sachlich zu kritisieren und nicht in eine Gemengelage antisemitischer Stereotype einzubinden. -- Miraki (Diskussion) 08:49, 22. Jan. 2013 (CET)

+1 Wobei dann zusätzlich ungeklärt ist, warum ausgerechnet Israel so ein großes Interesse erweckt. Es gäbe genug andere Staaten die ähnlich oder weitaus problematischer agieren aber in der Kritik, auch und besonders bei Teilen der Linken keine Rolle spielen. Israel unterliegt dabei einer besonderen Aufmerksamkeit.--Elektrofisch (Diskussion) 09:51, 22. Jan. 2013 (CET)

Yo. Ich fürchte aber, eine solche Klärung ist in der de.WP nicht möglich (höchstens noch durch außen, durch unabhängige Studien). --Widerborst 12:26, 22. Jan. 2013 (CET)

Ob genau das, diese Focussierung der Kritik auf Israel - während wesentlich schlimmere Zuständen bei seinen feindlichen Nachbarn herrschen - nicht Ausdruck des heutigen bewussten und unbewussten Antisemitismus („man wird doch noch sagen dürfen ...“, „ist Kritik an Israel ein Tabu?“) sind? Es ist doch schon merkwürdig, dass, wenn man auf ein zwei positive Dinge hinweist, das sofort als „Hohelied“ bezeichnet wird. --Hardenacke (Diskussion) 13:06, 22. Jan. 2013 (CET)

Skeptisch kann man sein, wenn solche Bezüge in der WP hergestellt werden die nicht konkreten Sachbezug zum ANR haben. Was für einen Nutzen soll das haben? Die Ungerechtigkeit in der Welt oder in de.Wp lässt sich sich doch beispielsweise viel näher an der sozialen Wirklichkeit in DACH vergleichen. Α.L. 12:58, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich halte nichts von einer Diskussionsführung wie: „Es ist doch schon merkwürdig, dass...“, weil diese mit Anspielungen operiert. Genauso falsch wie, „man wird doch noch sagen dürfen ...“ oder „ist Kritik an Israel ein Tabu?“, sind Sätze wie: Von wem wir keine kritischen Äußerungen zum syrischen Regime (das saudi-arabische wird kaum genannt!) kennen, dem stehen auch keine zur israelischen Politik zu. Mit diesen Verknüpfungen verschärft man das Problem, fahndet nach Antisemitismus im missliebigen politischen Lager, hier mutmaßlich der politischen Linken, während die Parteien des Mitte-Rechts-Spektrums und ihr Klientel außerhalb der Kritik bleiben. Ich halte es für legitim, dass die politische Linke und die Menschen, die dahinter stehen, die Freiheitsrechte auch der Palästinenser im Gaza-Streifen und den anderen besetzten Gebieten betonen und von Israel z. B. einen Stopp der völkerrechtwidrigen Siedlungspolitik fordern. Das ist kein Antisemtismus, auch kein andeutungsweiser, den man durch das Schüren negativer Affekte und Erwartungshaltungen in den Raum stellen sollte. -- Miraki (Diskussion) 14:59, 22. Jan. 2013 (CET)

Miraki, so aus innerlinker Lebenserfahrung, die Frage ist berechtigt. Diese ganzen sonderbaren Ersatznationalismen oft nur mit einer symbolischen politische Praxis finden ihre Motivation und Funktion eben im symbolischen Raum. Und dieser Raum wird dann mit sonderbaren Folien gefüllt. Warum sich jemand für genau diese Solidarität mit und Kampf gegen und nicht anderen identifiziert (was letztlich in 98% der Fälle folgelos ist) ist schon eine Frage die nicht auf dem Zufall beruht, wo die Argumentationsstränge nicht vom Himmel fallen. Fällt dir ein Land ein in dessen Geschichte europäische Siedler die dominante Rolle haben (mit all den daraus resultierenden Folgen) und wo ein (west-)deutscher Linker dieses durch die Vertreibung dieser lösen möchte? Zur Wahl stehen die Staaten beider Amerikas, Australien, verschiedenste afrikanische Staaten... Die Kritik an Israel ist möglich ohne antisemitisch zu sein, doch bei der verschrobenen linken "pro-pali" Ideologie haben wir es mit was anderem zu tun. Die Kritik z.B. französischer Algerienpolitik war z.B. auch möglich ohne dabei antifranzösisch zu sein (mit ging natürlich auch).--Elektrofisch (Diskussion) 15:20, 22. Jan. 2013 (CET)

@Efisch: Es gibt solche und solche. Ich kenne Leute, die durchaus fair sind und alle möglichen diktatorischen und/oder islamistischen Zuständen kritisieren und dann trotzdem den Israel-als-Apartheid-Staat-Blödsinn verbreiten. Ebenso kenne ich Leute, welche die reale und plausiblerweise verdächtige Überproportionalität der "Israelkritik" als Mittel zum Zweck nutzen, bestimmte Arten von Kritik als unfein zu verleumden oder bestimmte Themen gegenüber Kritik zu immunisieren. Ich glaube nicht, dass man das alles aufdröseln kann, ohne quantitative, empirische Studien zu betreiben. --Widerborst 17:11, 22. Jan. 2013 (CET)

Ja, Miraki. Freiheitsrechte auch [wieso auch?] der Palästinenser im Gaza-Streifen: sag ich doch die ganze Zeit. Jede Menge Kritik wäre dort angebracht [2], [3]. Da schweigt die deutsche Linke. --Hardenacke (Diskussion) 16:09, 22. Jan. 2013 (CET)

(nach BK) Du schreibst „Ja, Miraki“, doppelst dann mit „Und ja, Miraki“, kümmerst dich null um das, was ich schreibe, Hardenacke, so dass dein "Ja..." als reiner Hohn erscheint. Dann nimmst du, was ich weder inhaltlich noch in der Diktion noch zwischen den Zeilen geschrieben habe, um rhetorisch bei einer angeblichen "judenfrei"-Forderung der Linken zu landen. Für mich bleibt, folgt man deiner Logik und Diktion die Rolle, dass ich entweder selbst einer von diesen sei oder ein Nichtsblicker. So, lieber Hardenacke, produziert man rhetorisch noch mehr Antisemiten, als es eh schon gibt, wobei für dich die Rolle des Kämpfers gegen Antisemitismus mit Durchblick und Wahrheitswissen bleibt. Nicht schlecht. -- Miraki (Diskussion) 16:49, 22. Jan. 2013 (CET) P.S. Wie ich sehe, hast du dein zweites „Und ja, Miraki“, wo du bei der angeblichen„judenrein“-Forderung gelandet bist, entfernt: hier.

Doch, Miraki, ich kümmere mich um das, was Du schreibst. Und es bekümmert mich schon lange. Das meine ich gar nicht persönlich, denn Du schreibst, was in Deutschland allgemeiner Konsens ist. Man muss die Verhältnisse dort vielleicht besser kennen, als aus der Zeitung, um zu einem differenzierteren Bild zu kommen, als es bei uns den meisten möglich ist. --Hardenacke (Diskussion) 17:06, 22. Jan. 2013 (CET)

Here's an idea or two für 'ne real produktive Haltung: Pro-Israelis UND pro-Palästinenser (in erster Linie als Individuen), aus universal-menschlicher Perspektive heraus und diese als Maßstab für angemessene und in diesem Sinne unparteiische Kritik nutzend (und dabei den ganzen traditionellen Schmonsens von wegen Religion, Ethnie, Nation usw. ruhig ernst nehmen). Und auch mal Eike Geisel lesen. Und nicht bei allem auf Seite speichern klicken, was einem so aus der Tastatur fällt. --Widerborst 17:03, 22. Jan. 2013 (CET)

Geisel: auch so einer zwischen allen Stühlen. Was mir Hoffnung macht: Immer mehr Menschen dort sehen im jeweils anderen durchaus keinen Feind, sondern sie gehen vernünftig miteinander um (was ja auch viele Vorteile mit sich bringt), allen Hasspredigern zum Trotz. --Hardenacke (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2013 (CET)

Das "UND" muss man anscheinend in Grossbuchstaben setzen. Ich stimme dir ausdrücklich zu, Widerborst. -- Miraki (Diskussion) 17:08, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte doch noch einmal darauf in Erinnerung rufen - besonders auch Miraki - , dass es in unserem Wikipedia-Fall überhaupt nicht um Israel geht, sondern um antisemitische Äußerungen eines Wikianers gegenüber einem oder mehreren Mitgliedern unserer Gemeinschaft. Diese Äußerungen wurden nicht zurückgenommen und es wurde auch keine Entschuldigung geleistet. Später griffen die Jüdische Allgemeine und andere Presseorgane den Fall auf. H und einige andere Autoren verlegen sich jetzt darauf, die „Jüdische Allgemeine“ als Hetzblatt zu bezeichnen, weil sie angeblich den Standpunkt von H nicht erfragt habe. Ich habe aber auch nichts von einer nachträglichen Gegendarstellung in der Jüdischen Allgemeinen vernommen, die die Jüdische Allgemeine auf H`s Verlangen hätte abdrucken können und müssen. Vielleicht gab es auch nichts richtig zu stellen. Statt dessen ist H und Konsorten jetzt die Benutzung des Wortes Hetzblatt für die Zeitung des Zentralrats der Juden wichtig.
Das alles hat überhaupt nichts mit Israel zu tun. Das Ablenken von den ihn betreffenden Antisemitismusvorwürfen in Richtung Problem Israel macht H im Absatz „Dir ist offenbar nicht klar“ auf seiner Disk mit Sätzen folgenden Inhalts: Diese Art der manipulativen Berichterstattung habe es zu anderen Zeiten auch schon gegeben, eben auf die andere Seite hin. Das gilt heute für die Jerusalem Post. ( Wie kommt er plötzlich auf die? Die hat nicht über H berichtet) ...Das ist der Schoß, in dem in Wirklichkeit Antisemitismus geschürt wird. Mit Sicherheit ganz bewusst. Interessanter Weise vielfach von Juden auf den Weg gebracht....betrifft im Grunde jeden, der sich erdreistet, die Wahrheit über die israelische Politik zu schreiben.
Wir sollten hier über unser Thema, den Antisemitismus auf Wikipedia diskutieren und nicht jedes Stöcklein, das uns vorgehalten wird, ernst nehmen. Gruss--Orik (Diskussion) 17:50, 22. Jan. 2013 (CET)

Stimmt. --Hardenacke (Diskussion) 19:16, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich halte das für eine binnenpolitische Debatte ohne reale politische Bedeutung für die eine oder andere Seite dort. Insofern stammt auch der Antisemitismus nicht aus dem realen politischen Umständen dort, sondern aus den Befindlichkeiten der Akteure hier.--Elektrofisch (Diskussion) 22:58, 22. Jan. 2013 (CET)

Es stimmt wohl, dass es nicht „wirklich“ um Israel geht. Aber ob Israel jetzt Ablenkung oder Projektionsfläche oder Folie oder was weiß ich was in den WP-Konflikten gewesen ist oder sein soll: Es frisst kein Brot, die Sachlage ab und zu mal klarzustellen, ob dass sich darauf die Gemüter vielleicht wieder etwas beruhigen und man einfacher zu den wirklichen Problemen zurückfindet (und in der Identifizierung jener stimme ich mit Orik ganz überein). --Widerborst 15:24, 23. Jan. 2013 (CET)

Eben. Das geht problemlos nebeneinander, antiisraelische fun facts zu korrigieren und gleichzeitig darauf hinzuweisen, was so oft hinter diesem Volkssport "Israelkritik" steckt - nämlich nicht das reale Israel, sondern das Zerrbild des Judenstaates vor dem geistigen Auge des Antisemiten, also nicht mehr nur l’idée de Juif, wie Sartre dieses Zerrbild nannte, sondern l’idée de Israël. Miraki nannte, was Hardenacke aufzählte, das Hohelied auf Israel. Ich finde da nur eine relativ nüchterne Aufzählung von Fakten. Warum eigentlich Israel nicht einmal in einem solchen Ausmaß loben, wie viele andere es schmähen? Man sollte es sich nicht nehmen lassen, auf die Vorzüge eines Landes mit unbestreitbaren und zahlreichen, davon auch einigen hausgemachten Problemen hinzuweisen. --bennsenson - reloaded 20:29, 23. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – rechte Spalte: Gefakte Artikel in der englischen Wikipedia, WMF-Serverpark zieht um; mit Problemen ist zu rechnen, Wir brauchen einen Namen für das Kind!, Einladung zum CoSyne-Präsentationstag, re:publica Call for Papers, Neues Förderprogramm der WMF: Individual Engagement Grants, Board of Trustees: Freiwillige für Wahlkomitee gesucht, Wikidata in der hu:WP freigeschaltet, 100 % Thüringen
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 21. Jan. 2013 (CET)

Massaker von Dinant

Hallo Atomiccocktail,

dein Artikel Massaker von Dinant konnte soeben als exzellent ausgezeichnet werden. Herzlichen Glückwunsch und vielen Dank für deine Arbeit! --† Alt ♂* 11:20, 22. Jan. 2013 (CET)

Hi Tam, danke für den Hinweis. Es freut immer, wenn die viele Arbeit positiv aufgenommen wird. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:18, 22. Jan. 2013 (CET)

meister

hallo Atomiccocktail, wenn du zeit hast bitte einmal diesen artikel checken. und eventuell unter kontrolle nehmen. ich habe eben zwei änderungen vorgenommen. der text ist eine ziemlich glorifizierende sülze für einen der schlächter in diesem völkermord. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:59, 22. Jan. 2013 (CET)

Meister ist mir per Dinant bekannt. Ich sehe mir das mal an. LG Atomiccocktail (Diskussion) 07:55, 23. Jan. 2013 (CET)

Mail

Hast du meine mail erhalten? Ich habe nämlich keine Kopie vom wikipedia mail-system bekommen. Sonst schicke ich es dir erneut zu. Gruß --Armin (Diskussion) 12:41, 23. Jan. 2013 (CET)

Hi Armin, nein eine Mail von dir liegt nicht vor. Grüße Atomiccocktail (Diskussion) 14:44, 23. Jan. 2013 (CET)

Jetzt aber?! Habe zumindest jetzt auch eine Kopie bekommen. Grüße --Armin (Diskussion) 19:35, 23. Jan. 2013 (CET)

Emden zur Zeit des Nationalsozialismus

Hi AC, der Artikel Emden zur Zeit des Nationalsozialismus wurde von Benutzer:Frisia Orientalis neu erstellt und ist sicher aufgrund der Thematik für Dich interessant. Hier bittet er im NS-Portal um Anregungen und Unterstützung, das teil wird in überarbeiteter Form zum SW antreten. VG und nochmals Danke :-) --Schreiben ^Seltsam? 18:14, 23. Jan. 2013 (CET)

• einmisch* Die Autoren bitten, Material/Anregungen nur auf der Disk des WikiProjekts Ostfriesland einzutragen. Gruß von --Holgerjan (Diskussion) 22:52, 23. Jan. 2013 (CET)

Das Thema ist spannend. Aber ich habe mich mit der Regionalgeschichte Emdens (leider) bislang nie befasst.--Atomiccocktail (Diskussion) 23:20, 23. Jan. 2013 (CET)

Wir sind auch über jeden kritischen Reviewer dankbar. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 10:00, 24. Jan. 2013 (CET)

Shulamit Volkov

Ich bitte dazu um deine Meinung: Die deutsche Wikipedia will den Namen einer israelischen Historikerin verfälschen, die in der Erforschung der Geschichte der deutschen Juden und die Geschichte des Antisemitimus als Kapazität gilt.[4] --fiona (Diskussion) 17:00, 25. Jan. 2013 (CET)

Eigentlich eine Aussage, die so falsch und unwahr ist, daß man das gar nicht kommentieren sollte. Aber sei es drum: 1. Wer ist "die deutsche Wikipedia"? Zumal wir nicht aus Jux von der "deutschsprachigen" sprechen. Frau Baine, unterlassen sie doch bitte ihren nationalen Blick. 2. es geht nicht wie von Frau Baine angedeutet darum eine Erforscherin der Geschichte das Antisemitismus zu verunglimpfen (ein ungeheuerlich dreist-falscher Vorwurf!) sondern darum, die schon ewig geltenden Namenskonventionen zu nutzen, wie das bei allen nicht-lateinischen Schriftsystemen getan wird. Statt die wissenschaftlich korrekte Übertragung zu akzeptieren (wo soll das einen Menschen diskreditieren?) wird seit Tagen ohne Sinn dagegen argumentiert und etwa mit der englischen Schreibweise argumentiert, die vielfach aus Faulheit genutzt wird. Statt Objektivität wird engstirnige Subjektivität propagiert, da ja alles was Deutsch ist automatisch böse ist. Warum soll für eine Person eine Ausnahme bei den Namenskonventionen gemacht werden? Die sind nicht aus Spaß da, sondern damit hier eben kein Wildwuchs diverser Systeme herrscht. Denn das läßt die Chance zu diversen schädlichen Änderungen zu - zum Schaden der beschrieben Personen. 3. Niemand will ihren Namen verfälschen oder ändern - es geht nämlich nicht um ihren hebräischen Namen, sondern um die Transkription ins Deutsche, die nach den oben angesprochenen Regeln zu erfolgen hat und nicht nach Gefühl oder Fehlern von Verlagen. Marcus Cyron Reden 18:29, 25. Jan. 2013 (CET)

Marcus Cyron, dich habe ich nicht gefragt, sondern AC, da er ein kompetenter Autor ist und bisher in die Sache nicht involviert war. Was ich hingegen von dir halte, habe ich auf deiner Wiederwahlliste geschrieben. Und nein, der Name in einem biografischen Artikel über eine israelische Wissenschaftlerin, die in deutscher wie in hebräischer und englischer Sprache publiziert und lehrt, hat in der Schreibweise zu erfolgen, die sie selbst gewählt hat. Das Historische Kolleg in München, an dem Shulamit Volkov ein Forschungstipendium hatte und das Veröffentlichungen von ihr herausgegeben hat, war äußert erstaunt, dass die Schreibsweise ihres Namens in der deutschsprachigen Wikipedia überhaupt angezweifelt wird. Autoren wie ca$e, Mautpreller und Widerborst haben sich bereits ausgführlich und mehrfach zum Thema Transcription und die Regeln dazu geäußert. Nimm zur Kenntnis, dass die Wissenschaftlerin Shulamit Volkov ihren Namen selbstie transcribiert hat und dass wir das gefälligst zu respektieren haben, wenn wir eine Enzyklplopädie sein wollen und nicht ein Verein von Regelfetischten und Selbstdarstellern.--fiona (Diskussion) 18:47, 25. Jan. 2013 (CET)

und: der Name wurde bereits verfälscht: das Lemma wurde von Benutzer Feliks auf die falsche Schreibweise verschoben. Und ich habe keinen Zweifel, dass dies nach Ablauf des Artikelschutzes wieder versucht werden wird., z.B. von Matthias b. Sollte das noch einmal geschehen und der Artikel unter falscher Schreibweise ihres Namens in de.Wikipedia stehen, so würde das nicht nur eine Beschädigung des Artikels, sondern auch der Person darstellen.--fiona (Diskussion) 19:08, 25. Jan. 2013 (CET)

Gegen Verschiebe-EW gibt es afaik die Möglichkeit eines Verschiebeschutzes seitens der Adminschaft. -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 21:13, 25. Jan. 2013 (CET)

OMFG, Marcus, tut das not, dass du hier dermaßen viel Bullshit kolportierst?:

"sondern darum, die schon ewig geltenden Namenskonventionen zu nutzen, wie das bei allen nicht-lateinischen Schriftsystemen getan wird. " – Dumm nur, dass die Frau Shulamit Volkov einen Namen in lateinischen Buchstaben hat und daher für eine Übertragung nach welchen Regeln auch immer keine Notwendigkeit besteht: Der Name in lateinischen Buchstaben, den sie schon hat, vor irgendwelchen Wikifanten-Überlegungen, lautet Shulamit Volkov.

"wird seit Tagen ohne Sinn dagegen argumentiert und etwa mit der englischen Schreibweise argumentiert," – Völlig blödsinnige Falschbehauptung. Es gibt keine "englische Schreibweise" des Namens (was sollte das auch sein?) und keiner argumentiert mit einer solchen. Vielmehr wurde damit argumentiert, dass die Frau in dutzenden von Fachpublikationen, den deutschsprachigen eingeschlossen, Shulamit Volkov geschrieben wird und dass sie selber auch vielfach auf Deutsch publiziert hat und das auch unter dem Namen Shulamit Volkov. Shulamit Volkov ist nunmal einfach der Name dieser Person in lateinischen Buchstaben.

"Statt Objektivität wird engstirnige Subjektivität propagiert, da ja alles was Deutsch ist automatisch böse ist." – Das idiotische Strohmann-Argument mit der angeblichen automatischen Bosheit allen Deutsches (wer bitte soll das wo gesagt haben?) mal beiseite: Die anstehende Problematik und die Herangehensweisen daran tatsächlich in "Objektivität" und "Subjektivität" einzuordnen, ist selbst dermaßen engstirnig, vermessen und jeden Maßstabs entbehrend, dass nur festzuhalten bleibt, dass sich die hohle Rhetorik hier selbst entlarvt. Objektiv? Lachhaft, als wären die Wikifanten mit ihrem Fetisch für wiki-interne Regeln irgendwie "objektiv". --Widerborst 19:11, 25. Jan. 2013 (CET)

Da ich direkt angesprochen bin, meine Stellungnahme: Ich kenne das Transkriptionsproblem aus dem Russischen, weil ich einige Artikel über den Stalinismus geschrieben habe. Die Dinge sind schwierig, ich habe sie immer dem Portal Russland überlassen.
Was ich nicht gut finde: Sich so dermaßen in die Wolle zu bekommen. Ich persönlich würde wahrscheinlich pragmatisch vorgehen und schauen, ob Bücher oder Aufsätze von ihr in Deutsch vorliegen, an die dabei (mehrheitlich) genutzte Schreibweise der Autorin würde ich mich halten. Vielleicht hilft dieser Ansatz ja. Grüße --21:45, 25. Jan. 2013 (CET)

hallo Atomiccocktail, genau das ist geschehen. sie schreibt sich in sämtlichen ihre nicht-ivrit veröffentlichungen Shulamit Volkov, ihre offizielle homepage lautet Shulamit Volkov und ihe e-mail-adresse ebenfalls. siehe artikeldiskussion. daher habe ich den artikel vom falsch auf das richtige lemma Shulamit Volkov verschoben. (siehe ablauf der verschiebungen) und ihre e-mail-adresse ebenfalls. siehe artikeldiskussion. daher habe ich den artikel vom falsch auf das richtige lemma Shulamit Volkov verschoben. worauf ein sturm der entrüstung von regelhubern und regelfanatikern ausbrach, die dieser frau nicht zugestehen wollen, dass ihr name in einer deutschsprachigen enzyklopädie so geschrieben wird, wie sie es in allen ihren arbeiten (auch in deutscher sprache) und allen auftritten wünscht. einer der groteskesten de.wiki- debatten, die man seit langem lesen konnte. unfassbar. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Mag sein, ich hab mir das nicht angesehen. Manchmal braucht es Geduld. Und: Cool bleiben. Atomiccocktail (Diskussion) 21:59, 25. Jan. 2013 (CET)

sieh es dir an, wenn du zeit dafür hast ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:05, 25. Jan. 2013 (CET)

Wie auch immer die Schreibweise nun letzlich gehandhabt wird, ist es jedenfalls absurd und in keinster Weise nachvollziehbar, in der Umsetzung von Namenskonventionen den Versuch zu sehen, eine jüdische Forscherin zu "verfälschen" oder sonst irgendwie zu verumglimpfen oder zu diskreditieren. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 01:06, 26. Jan. 2013 (CET)

Das, Gonzo, habe nicht einmal ich behauptet. Ihr Name wurde verfälscht. Ihr wurde abgesprochen, die lateinische Schreibweise ihres Namens, auch auf Veröffentlichungen in deutscher Sprache, bewusst selbst gewählt zu haben.

Was die wissentliche Verfälschung eines Namens für eine Person bedeutet, das mag jeder anders beurteilen. Eine Lapalie ist es ganz sicher nicht. Bis 31. Januar ist das Lemma geschützt. Mal sehn, wie es dann weitergeht.--fiona (Diskussion) 02:10, 26. Jan. 2013 (CET)

Subtext des Anwurfs ist: Böse rechte deutsche Männer üben sprachliche Gewalt gegen Jüdin und Frau aus - seh ich das richtig? --Feliks (Diskussion) 23:58, 26. Jan. 2013 (CET)

Eine etwas weniger abwegige Interpretation von Fiona Baines Aussagen ist: Larry und Jimbo hätten mehr denken und weniger trinken sollen. Eine andere Möglichkeit ist, dass Fiona uns eine versteckte Botschaft über Benedikt XVI. zukommen lassen wollte. Und das ist wirklich sehr abwegig, aber dennoch weniger phantastisch als deine Konstruktionen. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:06, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die Angelegenheit zwar schon eine Weile verfolgt, mich aber aus dem konkreten Theater bewußt herausgehalten. Auf ACs Disk erlaube ich mir mal einen Kommentar: „Ihr Name wurde verfälscht. Ihr wurde abgesprochen, die lateinische Schreibweise ihres Namens, auch auf Veröffentlichungen in deutscher Sprache, bewusst selbst gewählt zu haben.“ Das ist dummes Zeug! Niemand hat das getan oder auch nur versucht. Wir fragen gar nicht danach, ob einer oder mehrere unterschiedliche „Namen … selbst gewählt“ sind. Wir transkribieren und/oder transliterieren Namen aus anderen Sprachen und/oder Schriften immer nach den gleichen, auf die gleiche Weise festgelegten Regeln. Diese Regeln sind nicht für oder gegen jemanden, sondern einfach nur die besten Regeln, die wir bisher gefunden haben. Daß Du das so persönlich nimmst – alle sind entweder gegen Dich oder gegen Frau Wolkov oder gegen sonst wen – ist kein Teil der Lösung, sondern Teil des Problems. Achte bitte dabei auf Deinen Ausgangsbeitrag: Du schlägst auf der Disk des bis dahin AFAICS völlig unbeteiligten AC auf und stellst einen Zusammenhang her. Niemand will ein Lemma ändern, weil die lemmagegenständliche Person dieses oder jenes ist. Es geht einfach nur um die WP:NK. Es sollten hier alle gleich behandelt werden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:51, 27. Jan. 2013 (CET)

Das ist dummes Zeug! Niemand hat das getan oder auch nur versucht. Das ist dummes Zeug, denn Feliks und Matthias B haben das getan und mehrmals versucht. Du schlägst auf der Disk des bis dahin AFAICS völlig unbeteiligten AC auf Eben darum habe ich um seine Meinung gebeten. Nicht Marcus Cyron, nicht dich Mottenbruch, denn dann wäre ich auf euren Diskussionsseiten aufgeschlagen. AC kann ihm übrigens selbst entscheiden, ob er sich mit der Sache beschäftigen will oder nicht.--fiona (Diskussion) 16:20, 27. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mir das angesehen. Schon davor hatte ich einen Einschätzung abgegeben, wie ich das lösen würde. Ich denke, die Sache wird letztlich so aufgelöst, wie es Fiona vorgeschlagen hat. Den anderen sollte man meines Erachtens keine bösen Absichten unterstellen. Atomiccocktail (Diskussion) 18:49, 27. Jan. 2013 (CET)

Danke und noch einen schönen Abend.--fiona (Diskussion) 20:19, 27. Jan. 2013 (CET)

Siegfried Jägendorf

Gute Arbeit. Zum heutigen Tage. --Goesseln (Diskussion) 00:28, 27. Jan. 2013 (CET)

Danke, zufällig entdeckt und dann gewundert, dass darüber noch nichts vorlag hier. Atomiccocktail (Diskussion) 18:46, 27. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen“, Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 28. Jan. 2013 (CET)

„Wir“

Lieber Atomiccocktail, gerne würde ich doch noch einmal auf Deinen Edit von heute abend zurückkommen. Codc hat die Seite bereits moderiert. Wir diskutieren Anfragen im SG gemeinsam, und wir moderieren auch unsere Seiten. Hierzu ist jedes Mitglied des SG befugt. Leider können nicht ständig alle zehn Mitglieder des SG an Bord sein. Wenn also eine von uns, in diesem Fall war es Nicola, die Moderation übernimmt, wäre meine höfliche Bitte, daß Du das ernst nehmen solltest. Ich nehme an, Deine Reaktion hatte nichts damit zu tun, daß Du von einer SchiedsrichterIN angesprochen worden bist. Wahrscheinlich hast Du lediglich die Sachlage in der Diskussion nicht umfassend gewürdigt und Dich deshalb einer etwas blumigeren Sprache bedient. Jedenfalls hätte auch ich Deinen Edit moderiert, wenn ich ihn heute abend mitgelesen hätte. Ansonsten würde aber auch ich, wie die Kollegen Nicola und Codc, auf das verweisen, was ich bereits am 23. Januar 2013 in dem Kasten mitgeteilt hatte, auf den Nicola verwiesen hat.--Aschmidt (Diskussion) 01:00, 1. Feb. 2013 (CET)

Wie kommst du darauf, dass meine Frage nach dem "wir" mit dem Geschlecht der antwortenden Person zu tun haben könnte? Das Ziehen dieser Verbindung ist rhetorisch ziemlich billig, lieber Aschmidt. Atomiccocktail (Diskussion) 07:32, 1. Feb. 2013 (CET)

Ach daher weht der Wind?

Wie bodenlos peinlich und intellektuell beschämend ist es eigentlich, die Diskussion in Richtung Sexismus zu manipulieren, wenn man sich unter Druck gesetzt sieht?

Nicola meint, ich hätte, wenn ich unverdächtig wäre, bereits zu dir, Aschmidt, etwas sagen sollen. Dein letzter Edit auf der entsprechenden Seite datiert jedoch vom 23. Januar 2013. Er hatte nicht ein Jota mit dem NS-Spitzenfunktionär Sauckel zu tun.

Sauckel kommt durch Hozros Hinweis erst am 31. Januar ins Spiel. Nur auf diesen unglaublichen Saukel-Edit von PimboliDD habe ich reagiert. PimboliDD hat hier erneut zeigt, dass er eine schwere Bürde für dieses Projekt ist.

Nicola meint daraufhin sofort, eine Diskussion dazu sei nicht hilfreich, das SG kennt das ja alles bereits. Das SG hat sich bis dahin (20:41 Uhr) noch überhaupt nicht mit Sauckel geäußert, geschweige denn befasst. Nicola hat also eine extrem steile These vorgetragen, noch dazu im überheblichen Ton des „wir“. Und dann ihre Insinuation, mich in die Ecke des Sexismus zu rücken... Man fasst sich an den Kopf. --Atomiccocktail (Diskussion) 08:03, 1. Feb. 2013 (CET)

abgesehen davon kann man nur hoffen, dass die diversen hinweise an das schiedsgericht ernst genommen werden. das gesamtverhalten von PimboliDD, nämlich den umgang mit quellen und die ar der verwendeten quellen (fast nur dunkeltrüber braunkram) habe ich mehrfach „Pimbolismus“ genannt. weil ich der meinung bin, dass nicht naivität sondern systematischer wille zum manipulieren von artikeln nach rechtsaußen dahinter steht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:40, 1. Feb. 2013 (CET)

Das Schiedsgericht nimmt diesen Fall sehr ernst und wird ihn dieses Wochenende intensiv beraten. Bis dahin möchte ich alle Beteiligten bitten, sich zurückzuhalten und unsere Bemühungen bei der Moderation auch zu akzeptieren.--† Alt ♂* 12:28, 1. Feb. 2013 (CET)

LitStip II

Ist ein zweiter Anlauf sinnvoll? --89.15.31.44 10:20, 9. Feb. 2013 (CET)

Ja. Die Fakten sind nun auch dem Letzten klar. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:09, 9. Feb. 2013 (CET)

Warum diskutiert ihr diese Frage auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Literaturstipendium und nicht auf Disk http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia_Deutschland? Dort gibt es Kriterien für die Buchvergabe etc. Oder haben wir dort als einfache Wikianer nix zu melden?--Orik (Diskussion) 18:37, 9. Feb. 2013 (CET)

deine vm-meldung gegen „Peter Schum“ vom oktober 2011

hallo Atomiccocktail, du erinnerst dich an an deine vm-meldung vom 23. oktober 2011?

der daraufhin gesperrte „Peter Schum“ (natürlich hatte sich bwag für ihn eingesetzt, wie immer bei solchen brauntrollen) will nun seine sogenannten „artikel“ mit ip-adresse weiterführen.

löschanträge dazu findest du hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:41, 13. Feb. 2013 (CET)

Hi FT - danke für den Hinweis. Atomiccocktail (Diskussion) 09:51, 14. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Paid Editor, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 18. Feb. 2013 (CET)

Mahatma Gandhi

Du hattest Dich mal (vor ewig langer Zeit) für eine Verschiebung des Lemmas Mohandas Karamchand Gandhi nach Mahatma Gandhi ausgesprochen. Ich habe heute eine neue Diskussion dazu angestoßen. Hättest du Lust Dich daran zu beteiligen? Viele Grüße,--Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 17:36, 20. Feb. 2013 (CET)

Kraushaar

Lieber Atomic, ich möchte Dich auf den Artikel von Kraushaar in der FAZ zu seinem neuen Buch aufmerksam machen, das heute erschienen ist: Auf der Olympiade passiert etwas. Gruss --Orik (Diskussion) 09:07, 22. Feb. 2013 (CET)

und ich auf die Kritik von Willi Winkler in der SZ[5] Gruß--fiona (Diskussion) 14:48, 24. Feb. 2013 (CET)

Das Buch kaufen ist besser als jede Besprechung. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Treffend finde ich eine Bemerkung der WELT über den POV von Winkler: "Noch geringer ist die Bedeutung, die andere Autoren dem Judenhass als Motiv des Linksterrorismus zumessen. Der Journalist Willi Winkler etwa, der den Amoklauf der RAF gegen Demokratie und Rechtsstaat in seinem Buch "Die Geschichte der RAF" allen Ernstes eine "große deutsche Passionsgeschichte" nennt, überschreibt ein zentrales Kapitel "Nie wieder Auschwitz". Das grenzt an aktive Irreführung." Atomiccocktail (Diskussion) 15:14, 24. Feb. 2013 (CET)

Wo Kraushaar sich in zum Teil fragwürdigen Andeutungen ergeht - und das darf man kritisieren - ist Winkler offenbar daran interessiert, Wesentliches zu verschleiern. Er will die Linke reinwaschen, obgleich es nach 68 eine lange Reihe von antisemitischen Vorfällen in linksradikaler Verantwortung gab. Dreist ist aber der Versuch, Christian Ude als Mitstreiter seiner Merkwürdigkeiten einzuspannen. Der fände "Kraushaars Projekt, der Linken schon vor der RAF eine Kollaboration mit radikalen Palästinensern in die Schuhe zu schieben", angeblich hochriskant. Wer hat die Killer der RAF und die Spinner um Kunzelmann noch gleich ausgebildet, Herr Winkler? --Atomiccocktail (Diskussion) 15:31, 24. Feb. 2013 (CET)

Von der journalistischen Qualität der Welt halte ich nicht so viel wie von der Süddeutschen Zeitung. Sie musste ja schon reflexartig auf die Winkler-Kritik so reagieren. Wenn das neue Buch von Kraushaar in den Artikel eingearbeitet wird, kann die Winkler-Kritik mMn nicht übergangen werden. Interessant wäre auch Michael Wolffsohns Kritik am Film von Haffner, die Winkler erwähnt. Du wirst das sicher in der von dir bekannten Qualität und Genauigkeit berücksichtigen.--fiona (Diskussion) 15:58, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich widerspreche zum Teil. Die Besprechungen des Kraushaar-Buchs sind zunächst nicht so wichtig. Erst sollte dieses neue Buch auf Fakten hin ausgeschlachtet werden. Ich bin dabei und bspw. sehr froh, dass ich mit ihm den Artikel über Rudolf Crisolli verbessern konnte. Auch die Lemmafrage des Anschlags-Artikels stellt sich meines Erachtens seit Freitag neu (Winkler redet auch wieder von einem Altenheim, wahrscheinlich hat er bei uns abgeschrieben ...). Irgendwann muss man dann auf das Kraushaar-Buch zu sprechen kommen und es in ein, zwei Sätzen zusammenfassen. Dabei wäre dann auch zu erwähnen, dass es auf Kritik stieß. (Der Sprache von Winkler, der sich nicht am Riemen reißt, merkt man übrigens an, dass das Ganze aus einer Affekt-Abwehrhaltung heraus formuliert worden ist. Ruhige Besprechungen gehen jedenfalls anders, denke ich.) --Atomiccocktail (Diskussion) 16:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Najaaa, dass man Ina Siepmanns Frage „Doch wo sind die Brandst. geblieben?“ auch auf die Brandstifter Baader und Ensslin beziehen kann und nicht, wie Kraushaar es tut, als Aufforderungen zur Brandstiftung deuten muss, ist schon ein Argument Winklers, das in den Artikel gehört, meine ich. Beste Grüße, --Φ (Diskussion) 18:18, 24. Feb. 2013 (CET)

Die Kraushaar-Deutung dieser Buchstabenkombination ist superschwach an dieser Stelle. Aber er entfaltet eine Reihe weiterer Argumente, die seiner Ansicht nach den Veracht nähren, dass „Linke“ die Finger im Spiel hatten. Den Artikel bereits jetzt mit dem "Brandst."-Ding zu ergänzen, halte ich für verfrüht. Man muss erst Übersicht über das Besprechungsbild gewinnen. Und das Ausschlachten des Buchs geht m.E. sowieso vor. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:44, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich wäre, was das „Ausschlachten“ des Buches betrifft zurückhaltend. Wie ich schon auf der Artikeldisku schrieb, zeigt Winkler sehr wohl die Schwäche der Mutmaßungen und der notgedrungen konjunktivistischen Diktion Kraushaars, was so alles möglich scheint und in Kraushaars persönlicher Sichtweise dann auch so war und er seinen Lesern mit immer neuen Assoziationen und Mutmaßungen zunehmend als Realität erscheinen lassen will. Kraushaar eifert ja nun schon seit Jahren in eine bestimmte Richtung, aber das ist nun meine persönliche Auffassung, bin also hier nicht neutral. Vielleicht erscheint ja, aber wenn wird das noch dauern, eine wissenschaftliche Rezension bei H-Soz-u-Kult oder einer anderen einschlägigen wiss. Publikationsplattform. Das wäre imho zu hoffen. Aber vielleicht machen Wissenschaftler auch eher einen Bogen um das doch wohl spekulative Buch. Gruß -- Miraki (Diskussion) 19:01, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mich sicher unklar ausgedrückt: Mit Ausschlachten meine ich die Suche nach wichtigen weiteren Fakten. Meiner Meinung habe ich aus dem Buch in den Artikel und die Artikeldisk. bislang nichts weiter eingebracht. Die Deutung von Kraushaar interessiert mich derzeit nicht sonderlich. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:15, 24. Feb. 2013 (CET)

Deutschsprachige Emigration

Moin Atomiccoktail, magst du hier mal deine Meinung zum Lemma äußeren? Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:24, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke und einen schönen Restsonntag! --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:02, 24. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
Kurier – linke Spalte: „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 25. Feb. 2013 (CET)

Post

Du hast Mail. --Alupus (Diskussion) 10:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Ja, gesehen. Antwort ist raus. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:49, 25. Feb. 2013 (CET)

nac fachwissenschaftlichem Diskussionsstand darstellen

wie die "Diskussion" zu Literatur mit dem Benutzer Freud abläuft, kannst du hier nachlesen, wobei es bei Freud u.a. nie ohne Beleidigung meiner Person abläuft.[6]. Vielleicht kannst du nachvollziehen, wie sehr mir das zum Hals raushängt.--fiona (Diskussion) 15:25, 28. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Wikidata trifft Archäologie: „Letzter Aufruf“, Der Toolserver ist tot, es lebe Wikilabs aka Null Information 2.0, DDR-Tagespresse geht online – Bundestag zieht nach, 225 Studien über Wikipedia im Jahr 2012, Null Information, Bienenfresser-Paar wird Bild des Jahres, „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen
Kurier – rechte Spalte: Englische WP verwirft AFT, Nöte? Fragt Rebecca!, Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 4. Mär. 2013 (CET)

Stand der Paid-Editing-Diskussion

Hallo Atomiccocktail. Was ist denn hier los? Da dachte, ich komme auf eine Diskussionsseite voller Dramas, großen Auseinandersetzungen und intellektuellen Scharmützeln, und dann dieses öde leere Feld... Pss- möchte ich doch versuchen Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:39, 12. Mär. 2013 (CET)

Hi Dirk, hier gibt es keine Dramen zu bestaunen, weil ich derzeit nur auf Sparflamme in WP unterwegs bin, und das eher lesend als schreibend. Danke für den Hinweis auf die Paid-Editing-Diskussion. LG --Atomiccocktail (Diskussion) 16:17, 12. Mär. 2013 (CET)

Diskussion:Deutsches Reisebüro

dort nun etwas zu deiner Anfrage. Gruß --Holgerjan (Diskussion) 19:31, 13. Mär. 2013 (CET)

Hi Holgerjan - dort habe ich geantwortet. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 21:35, 13. Mär. 2013 (CET)

Wagon-Waggon

Die vom Duden empfohlene Schreibung ist Waggon. [7]. Wagon ist lediglich eine Nebenvariante [8], die mit der Rechtschreibreform 1996 entstanden ist [9].--85.178.155.219 10:28, 15. Mär. 2013 (CET)

Wagon ist zulässig. Und damit besteht kein Korrekturbedarf. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:22, 15. Mär. 2013 (CET)

Bitte um Übertrag auf WP:SPP

Irgendein Regelhuber marschiert in einen von mir geschaffenen und auf Exzellenz-Niveau gebrachten Artikel und pfuscht an der Gliederung rum. Damit nicht genug. Irgendwelche in Hinterzimmern ausgeheckten, sinnfreien Regeln nur Gestaltung von Anführungszeichen werden ebenfalls in den Artikel reingedrückt. Nicht um ihn zu verbessern, sondern nur, um irgendwo Regel“kenntnisse“ in Anwendung zu bringen.

Ich habe gestern und heute an der Verbesserung des jüngst durch Regelfetischismus attackierten Artikels gearbeitet. Hinter diesen Edits steckt der Wille zur Verbesserung - ein wesentlicher Unterschied zu den Edits, die eine wohlüberlegte Gliederung zerschießen und typografische Zeichen gegen das 1:1 zitierte Orginal durchsetzen wollen.

Jetzt werde ich gesperrt, weil ich darauf Wert lege, dass der von mir geschaffene Text – es gibt im gesamten Internet und keinen besseren zum Thema – nicht Opfer von Leuten wird, die aus lauter Langeweile und Rechthaberei an Anführungszeichen oder austarierten Gliederungen herumfummeln?

Mir kommt es darauf an, dass wir hier im Projekt Werte schaffen. Mein letzter mir heute noch gestatteter Edit zeigt das zur Genüge. Gute Autoren, zu denen ich gehöre, sind zu schützen. Leute, die ihren Spaß aus Regelhubereien ziehen, nicht.

Ich wünsche die sofortige Aufhebung der Sperre. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:53, 15. Mär. 2013 (CET) (nach Diktat verreist)

Prima ist natürlich auch dieser Edit. Is ja kein Regelkrieger - klaro ... --Atomiccocktail (Diskussion) 17:06, 15. Mär. 2013 (CET)

Hans Geitmann

Kleinigkeiten sind hier gesammelt. Grüße.--Tvwatch (Diskussion) 11:54, 16. Mär. 2013 (CET)

Mensch, Danke dir!. Wegen eines tech. Problems in der Bibliothek konnte ich die Jg. 66 von "Deusche Bundesbahn" noch nicht durchsehen. Dort vermute ich einen kurzen Nachruf. Ich gehe auch davon aus, dass in der FAZ, März 1990 eine Todesanzeige erschienen ist. Ich tippe auf den Sterbort Bad Homburg vor der Höhe, den dieser Ort ist im Wer ist Wer von 67/68 als Wohnort genannt. Ich werde mich darum kümmern. Geitmann ist, wie du richtig erkannt hast, interessant wegen seiner Verantwortlichkeit für den Zugverkehr im Bezirk Oppeln, er war damit verantwortlich für Zugbewegungen im Reich der Todeslager, wie die Literatur ja auch sagt. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:40, 16. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Kurier – linke Spalte: Bericht über den Fotoflugkurs 22.–24.02.2013 am Flugplatz Nordholz-Spieka, Zu wenige deutsche Übersetzer im Translatewiki, ArtikelFeedbackTool – Anders, besser, Freitag! ... Dienstag, Neues vom Toolserver und Tool Labs, Paid Editing: der Stand der Diskussion, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks) ist da, Flow Funding: Fördergelder suchen Projekte!, Erster Aufruf: World War I Ein Edit-a-thon in ganz Europa
Kurier – rechte Spalte: Bot or not to Bot, Community-Projektbudget: Antragsentwurf für Veränderungen zur Diskussion gestellt, Meilenstein Eurovision, GLAM-Treffen im Allgäu, Meilenstein 10.000 französische Gemeinde-Artikel, Wikipedia-Forschung auf frwiki, Großhändler: Spende für WP-Relevanz, Überraschung für Stammtisch, Sprachschmuggler
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Kurier – linke Spalte: SEO-Forschung hat keinen Zutritt, Wikidata traf Archäologie
Kurier – rechte Spalte: Nette Post bekommen, Markus Glaser ist Vorsitzender der WCA, Wikimedia Hackathon in Amsterdam, Alle Jahre wieder: Kuriose Artikel gesucht, Den neutralen Point of View, 21.-23. März: Köln - Ruhrgebiet - Hamburg
– GiftBot (Diskussion) 00:14, 25. Mär. 2013 (CET)

Mein Schiedsgerichtsverfahren

Hallo Atomiccocktail! Ich habe dich als Beteiligten in meinem Schiedsgerichtsverfahren eingetragen. --Partisan1917 22:01, 29. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Die Zukunft der Wikiversity
Kurier – rechte Spalte: An einem ersten April, Breaking News: Sue Gardner tritt zurück, Wikimedia Armenien anerkannt, Viertelmillion, Sportnews
– GiftBot (Diskussion) 12:59, 1. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vollsperrung von Benutzer:Partisan1917

Unterlasse es bitte, Änderungen an Seiten des Schiedsgericht vorzunehmen. Du kannst auf diese Tatsache gerne auf der Diskussionsseite Stellung nehmen. -- Nicola - Disk 19:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Reg dich ab. War als Service gedacht. Und auf die Disk kopieren ist nicht zensieren - das für die Akten. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ist in Ordnung, die Moderierung obliegt dem SG, ich mochte es früher auch nicht... erst wenn sie's nicht merken, tut man eine Notiz auf der DS. Gruß -jkb- 19:55, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich brauche mich nicht abregen, da ich mich nicht aufgeregt habe. Bitte unterlasse ebenfalls derartige ad-personam-Vermutungen. Und von "Zensur" habe ich nun mal gar nix geschrieben. -- Nicola - Disk 19:58, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nicola, ist ja OK, der Hauptgedanke des Edits von AC war der Satz "war als Service gedacht" :-) -jkb- 20:03, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wenn dem so ist, hätte es gereicht, das zu schreiben :) -- Nicola - Disk 20:05, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich schreib, was ich will. Und nicht was du gern hättest. Und jetzt kümmere dich um deine Angelegenheiten. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:36, 2. Apr. 2013 (CEST)

Belegapparat Kali- und Steinsalzbergwerk Conow

Hi Atomiccocktail,

ich habe mit dem Autor den Artikel und spez. den Belegapparat grundlegend überarbeitet und die vielen Archivreferenzierungen ersetzt sowie die vielen Zitate reduziert. Es wäre schön wenn du mal drüber blicken könntest. Danke! MfG--Krib (Diskussion) 19:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
Kurier – linke Spalte: Neues von der Bot-Front, Trends bei der Nutzung der Wikipedia-Sprachversionen, Französischer Geheimdienst lässt Artikel löschen, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) kommt bald
Kurier – rechte Spalte: Alte Skins werden entfernt, Kritisiert Newbies!, Zeitkapsel: Projekt quasi fertig, Nachruf-Schreiben 101, Wikipedia nutzt digitale Archive, Wikidata-Meilenstein, WikiGrundversorgung
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 8. Apr. 2013 (CEST)

Godesberger Programm

Moin,
ich erlaube mir den Hinweis auf die Verwendung des Wortes Verabschiedung im Gesetzgebungsverfahren. Ein Parteiprogramm wird hingegen beschlossen. Im Protokoll des SPD-Parteitages von 1959 heißt es auf der Seite sieben: Beschlossen vom Außerordentlichen Parteitag...
In einem exzellenten Artikel ist ganz besonders eine Wortwahl angezeigt, die dem Protokoll entspricht. Schönen Gruss--Jürgen Engel (Diskussion) 10:39, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Jürgen, danke für die Nachricht. Ich habe das seinerzeit beim Abfassen dieses Artikels bedacht. Der Entschluss für "Verabschiedung" fiel, weil allein schon auf dem abgebildeten Cover des Programms (siehe Artikeleinleitung) von "Beschluss" die Rede ist. Mir kam es auf sprachliche Varianz an, die auf diese Weise auch gut erreicht wird, ohne etwas Falsches zu sagen. Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 13:03, 10. Apr. 2013 (CEST)

Unsere Mütter, unsere Väter

Bin mir derzeit stark unschlüssig, ob ich in dem Artikel zu dem TV-Dreiteiler intervenieren soll. Ein Statement mit den Mankos aus meiner Sicht steht auf der Artikeldisk. Um meine eigene Sichtweise zu überprüfen, habe ich das Lemma nochmal mit dem zu dem US-Holocaust-Vierteiler verglichen. Richtig ist, dass auch im Lemma zur Holocaust-Serie die Handlungsbeschreibung ziemlich ausführlich ausfällt. Obwohl auch dort die Rezeption für meinen Geschmack zu kurz kommt, stört mich die ausführliche Inhaltsangabe in dem Fall erstaunlich wenig; trotz der Ausführlichkeit finde ich sie schlüssig und angemessen. Möglich, dass das auch mit der linearen Darstellungsweise zusammenhängt. Die Darstellung in UMUV hingegen finde ich – unabhängig davon, ob man die Kritik an dem Dreiteiler teilt oder nicht – in der aktuellen Form ziemlich unmöglich.

Frage: Was tun? Wie gesagt möchte ich mein Empfinden nicht zum Dreh- und Angelpunkt machen. Meiner Ansicht nach krankt die Darstellung daran, dass Wesentliches und banalste Nebensächlichkeiten gleichwertig nebeneinander stehen. Da formal (wohl) alles korrekt ist (Stil-Peinlichkeiten wie der unterschwellige Vorwurf, dass die jüdisch-ukrainische Ärztin Lilija nicht riskiert, erschossen zu werden, indem sie den Nazis hinterlistigerweise ihre jüdische Identität verschweigt bzw. diese „verleugnet“, mal ganz außen vor), hat eine grundlegende Überarbeitung wohl ein schlechtes Standing. Klar – in der nicht so vollkommenen Arbeit steckt auch Arbeit, und so weiter. Anders gesagt: Ich schrecke, wegen möglichem EW, etwas davor zurück, mir den Wolf zu machen und hinterher Prügel dafür zu kassieren. Davon abgesehen: Nach meinem Dafürhalten sind sowieso 1.400.000 der derzeit 1.574.436 Wikipediaartikel schlecht bis grottenschlecht, also bin ich nur schlecht Referenz ;-). Was meinst du? --Richard Zietz 12:35, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ich würde, ohne die Diskussion und den Artikel zu kennen, nicht starten mit einer umfassenden Überarbeitung. Da muss erst noch Wasser den Rhein runter fließen. Man hat zu viele Nasen im Artikel, die meinen, sie hams ja auch gesehen und sind damit Experten für diesen TV-Artikel. Das Trennen von Wichtig und Unwichtig, das Herausarbeiten wesentlicher Linien insb. der Rezeption wird bei so was fast unmöglich. Die Unruhe in Polen über den Film erzeugt aktuell noch Nachrichten. Die newsticker-freaks hauen das in der Regel 1 zu 1 in den Artikel, was der Qualität in der Regel auch nicht gerade förderlich ist. Die Parole lautet: Abwarten und Tee trinken. Es kommt schon noch der Zeitpunkt, wo das deutlich verbessert werden kann.

Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 15:46, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich hast du Recht. Einerseits reizt mich der Artikel schon (mal wieder einer der Sorte, die von mehr als 3 Leuten am Tag gelesen wird). Andererseits war ich bei KDD und Im Angesicht des Verbrechens in der kommoden Situation, relativ bei Null anfangen zu können. Das wäre hier definitiv nicht der Fall. – Danke für den Rat und Gruß --Richard Zietz 22:22, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Zeitkapsel: am Montag im Allgäuer Untergrund feierlich versenkt, Jimmy Wales und die Zensur in Frankreich, Russland und Kasachstan, Die Römer kommen!
Kurier – rechte Spalte: Wikidatas Bürokraten, Bilderflut aus der Schweiz, Terminumfrage Videoschnittkurs, Gewinner des Schreibwettbewerbs des OWL-Projekts steht fest
– GiftBot (Diskussion) 17:48, 15. Apr. 2013 (CEST)

Dissertation ist akzeptabel als Beleg

Lieber Peter,
da Du bei jenem Bergwerk auch Diss. als Beleg kritisierst: Das ist doch akzeptiert in der WP? So lese ich auf WP:Belege:

„Im Selbstverlag erschienene Publikationen, beispielsweise BoD, VDM o. Ä., sind keine geeigneten Quellen, falls sie nicht zuvor als Dissertations- oder Habilitationsschriften angenommen worden sind.“

Dissertation sind doch in Deutschland in einer gewissen Anzahl zu drucken und zu verbreiten? Wo ziehst Du die Grenze - also was muss gegeben sein, damit Du eine Diss. als Beleg akzeptierst? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 15:52, 12. Apr. 2013 (CEST)

Grüße Dich. Nach Aussage des Hauptautors ist diese Diss. nie veröffentlicht worden. Auch die Gutachten nicht. Auch die Diplomarbeit nicht. (Difflink) --Atomiccocktail (Diskussion) 15:54, 12. Apr. 2013 (CEST)

Nun abgesehen von dieser Detailfrage. Ich bin unglücklich über Deinen Abwahlantrag. Zwar stört es mich auch, dass dieser Artikel als Lesenswert anerkannt wurde. Die Lizenzverstöße müssen unbedingt dringend behoben werden, unabhängig von der Auszeichnung mit Lesenswert. Aber momentan führt dieser Abwahlantrag zu einem starken Kampf. Ich sehe nicht unmittelbar die Gefahr im Verzug - dass also jetzt Artikel um Artikel mit einem anderen Beleg-Verständnis auf Auszeichnung gebracht wird (ob derzeit viele Artikel so geschrieben werden, weiß ich nicht). Und die Diskussionen um das Verständnis der WP-Richtlinien oder deren Änderung werden ja jetzt geführt (vielleicht nicht an der richtigen Stelle). Eine beträchtliche Zahl von Benutzern hat, wie mir scheint, die diesbezüglichen WP-Richtlinien nicht erfasst. Das finde ich (auch) seltsam. Aber wie gesagt, der momentan durch Deinen Antrag provozierte Konflikt wird nicht hilfreich sein, fürchte ich. Insofern wäre ich froh, wenn Du Deinen Antrag zurückziehst. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 16:18, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe das Gefühl, dass eine krasse Fehlentscheidung aufgrund von "Fan-Verhalten" einfach schöngequatscht wird. Ich bin hingegen für klare Worte. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:21, 12. Apr. 2013 (CEST)

Noch etwas anderes. Wenn jemand seine im Eigenverlag erschienene Schrift nicht in mindestens zwei Hundert Wikipedia-Artikeln als Literatur eingeben kann, ohne jede Auswertung, Einzelbeleg oder ähnlich unnötigen Schnickschnack versteht sich, muss er sich in der historischen Nachfolge der Opfer der NS-Bücherverbrennung 1933 sehen: [10]. HG -- Miraki (Diskussion) 10:40, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Kurier – linke Spalte: Deutschsprachige Wikipedia verliert bald Silber: Die Holländer sind in einigen Tagen zweitgrößte WP-Sprachversion!, Sinnfindung – Versuch einer Annäherung, Wie alt sind die Wikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: Zentrale Rückmeldungsseite macht Spaß, VisualEditor kommt in DEWP als Testversion, Wikinews twittert wieder, Vorabversion des Toolserver-Plans, Fünf Jahre gesichtete Versionen, Es musste ja so kommen!
– GiftBot (Diskussion) 00:14, 22. Apr. 2013 (CEST)

70 Jahre Operation Gomorrha?

Moin AC, da mein diesbzgl. Portalhinweis seit 2 Monaten ohne Resonanz blieb, frag ich Dich (und einige andere einschlägig bekannte Kollegen) mal direkt an: Im Sommer steht das 70. Jubiläum des "Feuersturms" an, und der betr. Artikel ist nach meinem - bisher oberflächlichen - Eindruck nicht gerade grottenschlecht, aber auch weit von einem "befriedigend" entfernt. Könntest Du Dir vorstellen, den in einer konzertierten Aktion mit mir auf KALP- und damit auch AdT-Reife zu bringen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:50, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hi Uwe, ich bin mir nicht sicher. Da das Ganze eine Militäroperation war, eine kriminelle, muss ich mich dann auch mit diesen Fragen (Gefechte, militärische Operationen) befassen. Ich persönlich kann mich für diese Dimension von Krieg bislang nicht wirklich erwärmen. Hast du schon andere angefragt? --Atomiccocktail (Diskussion) 11:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Neben der Artikeldisku. bislang noch Schreiben und Emma. Fällt Dir noch jemand ein? Soll ich evtl. zusätzlich einschlägige Portale (2.WK, Militär?) anfragen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:34, 23. Apr. 2013 (CEST)

Die Militärleute kommen sowieso zum Schluss "von selbst". Frag mal Phi, ob er sich eine Mitarbeit vorstellen kann. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:43, 23. Apr. 2013 (CEST)

HH im Dritten Reich

Lieber Atomic ich möchte Dich auf den folgenden Vortrag zur neueren Forschung zu HH und dem NS morgen abend um 1800 in der Uni aufmerksam machen. Gruss Orik (Diskussion) 23:12, 23. Apr. 2013 (CEST)
https://www.zeitgeschichte-hamburg.de/termine.php?nid=147&id=4&stufe=4

Hi Orik, ich weiß derzeit noch nicht ob ich dabei bin. Auf jeden Fall Danke für den Hinweis. LG --Atomiccocktail (Diskussion) 08:42, 24. Apr. 2013 (CEST)

Meinhof-Artikel

Hallo Atomiccocktail, ich habe Entsperrung des Meinhof-Artikels beantragt. Bei allem Ärger über die begründungslose Zurücksetzung - und glaube mir, mich ärgert sowas nicht weniger -, halte ich einen Edit-War nicht für das richtige Mittel. Ich denke, dass es sinnvoll ist, erst den Konsens auf der Disk suchen, den ich in Ermangelung kritischer Wortmeldungen bislang als gegeben sehe. Ansonsten läuft die Sperre des Artikels morgen ohnehin aus. Gruss, --Assayer (Diskussion) 11:34, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ja, in Ordnung. Ich halte mich raus. Meine grundsätzliche Meinung habe ich bereits deutlich genung formuliert. Finde es prima, dass es doch weitergeht. --Atomiccocktail (Diskussion) 14:20, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Kein «verflixtes siebtes Jahr» für Wikimedia CH, Alpha-Version des VisualEditors verfügbar, Mehr Aufmerksamkeit für unsere Artikel-Leuchttürme, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) ist hier, Pfingsten schon was vor? Wie wär’s mit einem Festival ..., Bildung und Wissen: Die Veränderungen im Referentennetzwerk
Kurier – rechte Spalte: Peter Haber verstorben, Wikidatas Quellen – das Missverständnis, Globale Wikipedianer des Jahres: „Preisgeld nie erhalten“, Englischsprachige Wikipedia „sexistisch“, Sieger im 18. Schreibwettbewerb: Spiropterakarzinom, Dass Politiker Unsinn erzählen,, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht!, Projektseite für Nutzung von Wikidata in Wikipedia, Wikipedian in Residence gesucht, Endauswahl für den Zedler-Preis veröffentlicht, Ting Chen bewirbt sich um Gardner-Nachfolge
– GiftBot (Diskussion) 00:15, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2013-Kick-off / Der Ball kommt auch im dritten Jahr ins Rollen, Noch Themen offen??, "Sei Mutig!" Faktencheck Wikimedia-Communitys, Die ausgezeichneten Artikel im April, Wikimedia Conference in Mailand, Wahlen, Wahlen, Wahlen, Mit dem ZDF im falschen Film
Kurier – rechte Spalte: Trollschutzgebiet Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 15:33, 6. Mai 2013 (CEST)

SG-Disk. zu P17

Hallo Atomiccocktail. Zu Deiner Kenntnis, was Deine Gesprächspartnerin erst vor wenigen Monaten bei einer anderen Diskussion über ein historisches Thema zugeben mußte. [[11]] Laß Dich nicht provozieren. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 21:35, 10. Mai 2013 (CEST)

Ach so. Wieso mischt die sich in Sachen ein, von denen sie kein Wort begreift? Verstehe einer die Menschen... Danke für den Hinweis. --Atomiccocktail (Diskussion) 21:38, 10. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Der nächste Millionär
Kurier – rechte Spalte: Marvin, the Checker is back!, Visual editor wird kaum genutzt, Wikipedianer treffen Römer vom 21. bis zum 23. Juni, Schiedsgericht: Letzter Aufruf, Stammtisch Potsdam, Reformvorschlag der Ombudsmen-Kommission auf Meta, Schöner Sonntag, Jurymitglied gesucht für Bilderwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 15:52, 13. Mai 2013 (CEST)

Dein Importwunsch

ist eingetroffen. Du findest den Artikel wunschgemäß unter:

• Benutzer:Atomiccocktail/SyGro

viel Spaß mit der Arbeit am Artikel wünscht die --Itti 20:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Ups, da ist mir ein Verschiebeunfall passiert. Sorry, viele Grüße --Itti 21:21, 13. Mai 2013 (CEST)

Merci! --Atomiccocktail (Diskussion) 21:23, 13. Mai 2013 (CEST)

Du hast Post --Itti 07:50, 16. Mai 2013 (CEST)

Löschung von Wikilinks

Bitte die Richtlinien beachten: WP:Link#H.C3.A4ufigkeit_der_Verweise und gemäß dieser Kriterien den erneuten Link in Entkulakisierung drinlassen! Danke für dein Verständnis. --Chianti (Diskussion) 12:04, 14. Mai 2013 (CEST)

Nix da. Diskussion auf Disk des Artikels, Artikel selbst ist nun gesperrt. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Was Nettes …

… zum Lesen. Gruss --Richard Zietz 19:48, 17. Mai 2013 (CEST)

Wieder einmal: Herausragend! Danke für diesen Artikel. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 15:19, 18. Mai 2013 (CEST)

Meil voor juu

eben raus. Gruß--Orik (Diskussion) 13:43, 19. Mai 2013 (CEST)

Sie

lassen ihn interessanterweise laufen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:45, 22. Mai 2013 (CEST)

Habs gesehen. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:30, 23. Mai 2013 (CEST)

Gruß und Review-Einladung

Hallo geehrter Wikipedia-Kollege,

ich mache dich schon jetzt auf mein neuestes demagogisches Machwerk ;-) aufmerksam:

Martin Luther und die Juden.

Ist noch nicht fertig, es fehlen vor allem:

• einige Stationen der Rezeption im 17.-18. Jahrhundert, z.B. im Fettmilchaufstand
• einige Positionen wichtiger Lutherforscher, z.B. Seebaß, Oberman, Osten-Sacken
• die theologischen Folgerungen, d.h. vor allem die Revision der Substitutionstheologie, die bei einigen Außenseiten wie Karl Barth schon vor 1933 einsetzte.

Immerhin sehe ich Licht am Horizont bei diesem komplexen Thema. Was bis jetzt dasteht, könnte schon einen kritischen Blick vertragen. Du bist eingeladen. Vielleicht kennst du auch historisch und/oder theologisch kompetente Benutzer, die du auf das Ding stoßen könntest. Mir fallen da leider nicht mehr so viele für so ein Spezialthema ein. - MfG, Kopilot (Diskussion) 21:50, 24. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preise für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Etwa schon wieder eine AdminCon? Ja!, Bilder vom anderen Ende der Welt, Kandidatenvorstellungen für die Boardwahlen, Neue Version des VisualEditors, Schiedsgericht-Wahl: fünf neue/alte Richter/innen, Neue Artikel – neue Bilder/Dateien, Neu auf Wikisource: März–Mai
– GiftBot (Diskussion) 15:41, 27. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
Kurier – linke Spalte: Zu den WMF-Wahlen 2013, Wikipedia & Journalismus, Wieviel Stunden hat ein Tag?, Was macht eigentlich der Toolserver-Nachfolger „Tool Labs“?, 14 Tage #ZDFcheck – ein Zwischenbericht
Kurier – rechte Spalte: Wikivoyagelogo 2.0, Ladenhüter: Über 100 nicht eingetragene Bausteine, Toolserver: Commons-DB vorübergehend nicht verfügbar
– GiftBot (Diskussion) 20:40, 3. Jun. 2013 (CEST)

Jürgen Elsässer

hallo atomiccocktail, den beitrag einer ip-adresse in der diskussion elsässer habe ich etwas versachlicht. da du einer der hauptautoren des artikels Massaker von Srebrenica bist bitte ich um deine meinung. grüße --FT (Diskussion) 10:20, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hi Fröhlicher Türke - im Moment sehe ich im E-Artikel keinen Handlungsbedarf. --Atomiccocktail (Diskussion) 12:51, 8. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
Kurier – linke Spalte: WMF-Wahlen haben begonnen, Meilenstein erreicht: 100 Bands beim Festivalsommer, Wikipedia dokumentiert Pferdesport
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Brunch in Frankfurt am Main, Amical ist erste thematische Organisation, Nur noch 5 Hotelzimmer für Römer-Freunde frei!, Entdecke die weiteren Möglichkeiten, Reform der WMF-Trademarkrichtlinie
– GiftBot (Diskussion) 19:25, 10. Jun. 2013 (CEST)

Humor

Darunter verstehe ich was gänzlich Anderes! Aber ich muss ja nicht alles verstehen. Wenn Du meinst, dann mach. Deinem Anliegen schadest Du aber. --Hosse Talk 23:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

Zu diesem Humor gehört natürlich, dass man die beiden Ebenen versteht, auf denen die Worte aneinandergereiht werden. Da scheint es vielleicht zu hapern bei dir. Ich hab in der Causa Elop kein Anliegen mehr. Er (nicht sie) ist es mir nicht wert. --Atomiccocktail (Diskussion) 06:44, 14. Jun. 2013 (CEST)

Und das Elop mich nicht mag, den Humor nicht versteht jetzte und was von Abschaum faselt, ist mir egal. Der Kollege hat große Probleme, wenn seine naive Vorstellung von Ringelpiez-Wikipedia belächelt oder abgeleht wird. Sein Problem. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:00, 14. Jun. 2013 (CEST)

Portal NS

Lieber Atomic, ich bitte um deine Aufmerksamkeit für diese Diskussion: [12]. Dort geht es auch um die neuen Fliegerhelden-Artikel von PimboliDD als IP. HG -- Miraki (Diskussion) 15:08, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
Kurier – linke Spalte: Schweden feiert 1 Million, Bearbeitungshäufigkeit und Botartikelanlagen, Tacheles reden mit WMDE!, Meritokratie in der Wikipedia, WikiCon 2013 – und sie bewegt sich doch!, Wikimedia CH: Call for Projects 2014 hat begonnen, PR-Agenteur als Chapter-Board-Kandidat
Kurier – rechte Spalte: Medizin-Autoren bewerben sich um Cochrane-Accounts, Gecheckte User, Die Zukunft heißt Botpedia, WMF-Stellungnahme zu PRISM, Bye-bye, zweiter Platz, Updates für den VisualEditor, Haus Doorn im "WOI editathon"-Projekt, Bertelsmann gibt Brockhaus-Enzyklopädie auf
– GiftBot (Diskussion) 15:54, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ghetto Litzmannstadt

kannst Du bitte Deine Änderungen nochmal durchsehen, bei mir sehen die technisch nicht gut aus. --Goesseln (Diskussion) 23:52, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Der neue Editor ist offenbar eher ein Hindernis. --Atomiccocktail (Diskussion) 06:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
Kurier – linke Spalte: WMDE - Versicherung für Community-Veranstaltungen, Ballonflug...äh...fahrt mit dem „Flow Funder“, RENDER: Die finalen Versionen der Unterstützungswerkzeuge sind da, Auf zum Workshop nach Köln, In Wuppertal wurde der Wikipedia ein Gesicht gegeben
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung über X!s Beitragszähler, WMF sucht Anregungen zu einer neuen Datenschutzrichtlinie
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ulrich Enzensberger

Da ich weder zu dem einen noch dem anderen etwas sagen kann, belästige ich Dich mal damit. diff. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:51, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Begründung der Entfernung ist nicht valide. Ich habe die Entfernung zurückgesetzt. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 15:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Atomiccocktail

Heute haben wir die Literatur zu "Hinrich Wilhelm Kopf: Ein konservativer Sozialdemokrat" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. Beste Grüße Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 11:54, 25. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank dafür. Das ist wirklich klasse! Die Unterseite richte ich asap ein. --Atomiccocktail (Diskussion) 15:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

Kabinett Müller II

Hallo Atomiccocktail, ich habe ein paar Anmerkungen zu einer Passage in dem ansonsten m.E. sehr guten Artikel auf der Disk-Seite angebracht und wollte nicht einfach so ändern, sondern erst einmal Antworten abwarten. Gruß--Altaripensis (Diskussion) 13:44, 29. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort auf der Disk. Erst mal schönen Urlaub! Ich selbst werde demnächst für gut zwei Monate im Ausland arbeiten und da kaum auf WP tätig sein können, aber wie gesagt: es eilt nicht. Bis dann und Gruß--Altaripensis (Diskussion) 16:39, 29. Jun. 2013 (CEST)

Rape of Belgium

Was meinst Du zur Verschiebungs-/Umbennenungsdiskussion? --Superikonoskop (Diskussion) 15:01, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
Kurier – linke Spalte: Was wäre, wenn …, Tacheles in Frankfurt am Main, Wikipedianer trafen Römer und Germanen, WMDE-Versicherung für Community-Veranstaltungen
Kurier – rechte Spalte: 5. Treffen der Redaktion Medizin, Wikidata traf Archäologie reloaded, Halbwegs durch oder: kein Feld für Bots, WikiCon 2013 in Schwerin, Wikiversity beta und Old Wikisource auf Incubator?, Ergebnisse der Board- und FDC-Wahlen, Koordinierung der Artikel der Verwaltungseinheiten Indonesiens
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: Deutschland sucht den Super-Juror, Feedback-Tool abgelehnt, Verifizierte Accounts: Was machen sie?, XOWA – Wikipedia offline lesen
Kurier – rechte Spalte: Aktivierung des VisualEditors um eine Woche verschoben, Commons-Richtlinien im Review, Wiki-Projekt: Private Fahrzeugsammlung Braunschweig, Umfrage zu den Erwartungen an WMDE, Wikipedian in Residence beim Schweizerischen Bundesarchiv, VisualEditor beta ist da, Blumen für Wikipedia, Was wäre, wenn …
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 8. Jul. 2013 (CEST)

Korrektur

Hallo Atomiccocktail. Da Du Dich häufig mit Themen wie NS, Antisemitismus, Antizionismus etc. beschäftigst: Könntest Du diese kleinen Änderungen hier umsetzen? Hat leider länger niemand darauf reagiert. Artikel ist leider (oder auch sinnvollerweise ...) gesperrt. Vielen Dank! --212.118.216.43 19:22, 11. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. Danke für die entsprechenden Hinweise. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 20:32, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ähnliche Sachen, d.h. jeweils wenige kleinere Änderungen, warten seit längerer Zeit noch hier, da und dort (in diesem Artikel zumindest die orthographische Korrektur - ob Du die inhaltliche auch machst, entscheide selbst). Könntest Du Dich noch dieser Korrekturen annehmen? Danke schon im Voraus, Atomiccocktail. Viele Grüße, --212.118.216.43 16:01, 14. Jul. 2013 (CEST)

Den "politischen" Artikel habe ich verändert. Für dieBio-Artikel frage bitte unsere Biologen, die sind eigentich ganz zugewandt. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 01:04, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminkandidaten: Schniggendiller
Kurier – linke Spalte: Fotoflug über das Sauerland
Kurier – rechte Spalte: Letzter Aufruf Wikisource:Treffen 2013, Das Musketier-Treffen hat begonnen, MS Wissenschaft wikifizieren, Vorschläge für das Wikivoyage-Logo gesucht, Nicht nur der PageRank
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

KALP Nordex SE

Hallo Atomiccocktail! Du hast ein abwartendes Votum in der angesprochenen Kandidatur abgegeben, vor allem weil die einige Aussagen zu wenig bequellt waren. Da dies der auch das unspezifische Argument einer keine Auszeichnung-Stimme ist denk ich, dass es für die Auswertung hilfreich wäre, wenn du nochmal darauf schaust, der betreuende Kollege hat auf deine Kritik reagiert. Danke! --Kauk0r (Diskussion) 12:12, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
Kurier – linke Spalte: Wikipedianische Randbeobachtungen
Kurier – rechte Spalte: AdminCon im Februar 2014 in Oer-Erkenschwick, Projektidee Bestimmungsschlüssel, Projekte im Community-Budget, Schweizer Denkmallisten fertiggestellt, Vereinheitlichung der Login-Seiten, Neue Unfallversicherung
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Tsor
Umfragen: Stop Watching Us – Positionierung der Wikipedia-Community, Verhinderung der Aktivierung des VisualEditors
Meinungsbilder in Vorbereitung: Software-Updates, Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt
Kurier – linke Spalte: Erstes Wikiversity-Treffen: Community im Aufbruch, Universitätskurs zu Wikipedia im Sommersemester 2013 beendet
Kurier – rechte Spalte: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2013, I am not your Lemon, Schnellumfrage zum Visual Editor, Belegdichte, Sprechstunde des Program Evaluation and Design Teams, Freigabe von VisualEditor für angemeldete Benutzer, GLAM-Jahresplanung 2014
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis auf Meinungsbild zu Interessenkonflikten

Hallo lieber Teilnehmer am WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Es entsteht gerade ein Meinugsbild zum Interessenkonflikt, an dessen Co-Vorbereitung Du vielleicht interessiert bist. Tendenziell soll es die Community fragen, ob diese strengere Regeln für Autoren im Interessenkonflikt haben möcht. Vielleicht möchtest Du ja noch etwas beitragen, bevor das Meinungsbild wirklich live geht. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:28, 29. Jul. 2013 (CEST)

Emden NS

Moin, AC! Ich habe heute begonnen, Deine umfangreiche Kritik am Artikel abzuarbeiten. Einiges ist bereits auf der Disk. zu lesen, teils auch bei den Antworten an Assayer. Weiteres kommt im Laufe des Tages hinzu. Es wäre schön, wenn Du zeitnah antworten könntest, inwieweit Du die Punkte abgearbeitet siehst, damit ich mich auf den Rest stürzen kann. Ob ich morgen und übermorgen noch Grundlegendes leisten kann, ist wg. Job unsicher, am Dienstag endet die Kandidatur. Grebing habe ich gelesen, auch wenn ich mir etwas mehr davon versprochen hatte. Mehr dazu im Laufe des Tages auf der KALP. Gruß, Frisia Orientalis (Diskussion) 10:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich versuche, mir die Sachen anzusehen - good luck! --Atomiccocktail (Diskussion) 11:21, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Tsor, Hans J. Castorp, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl
Benutzersperrung: Striegistalzwerg, Meinungsbilder, Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Kurier-Extrablatt informiert von der Wikimania 2013, Ergebnisse des Wettbewerbs Wiki Loves Public Art 2013, Engagement für Freies Wissen noch besser fördern, Neues Schwesterprojekt „Wikikids“?, Einführung des Visual Editors verschoben
Kurier – rechte Spalte: AG zur Weiterentwicklung des CPB, Diversitäts-Konferenz im November, WikiCon abgesagt – oder doch nicht?, Herbstkampagne 2013: Portalseite und Spender-Umfrage, Nachtrag zum Fotoflug Sauerland
– GiftBot (Diskussion) 18:24, 5. Aug. 2013 (CEST)

Wow, super Vorstellung via Benutzerseite

Wie macht man das, mit dem Layout? Ich bin hier neu! Klasse Themen, werde ganz neugierig! --HLO2013 (Diskussion) 19:12, 10. Aug. 2013 (CEST)

Hi. Du kannst die entsprechenden Befehle, die entsprechende Syntax sehen, wenn du auf meiner Seite den Reiter "Bearbeiten" anklickst: Dann kommt das zum Vorschein. Du kopierst alles und passt es auf deiner Benutzerseite deinen Wünschen gemäß an. Durch die Vorschaufunktion kannst du die Wirkungen von Änderungen erkennen. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Benutzersperrung
Meinungsbilder: Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wartungsbausteinwettbewerb, 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Kurier – linke Spalte: Johnny aber wollte lieber nicht, Mehr Sicherheit, kaputte Tools, weniger Chinesen, Von Schweiß und Schwärmern
Kurier – rechte Spalte: Wikivoyage Logo 2.0: Finalistenbewertung, Gedruckte Wikipedia e2.0, Einladung zur Neuentwicklung langfristiger Ziele für WMDE
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 12. Aug. 2013 (CEST)

"germanofaschistische Sekten"?

Lieber Atomiccocktail,

ich weiß nicht, ob du als Politologe das enstprechende Portal auf der Beobachtungsliste hast, wo ich diese Anfrage gepostet habe. Vielleicht weißt du ja, wie man damit umgeht, wenn Psychologen einen Begriff verwenden, der politikwissenschaftlich abseitig ist. Oder ist er das gar nicht?

Für Hilfe oder einen Rat wäre ich dir sehr dankbar. Herzlich grüßt dich --Φ (Diskussion) 19:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Widmung

Hallo Atomiccocktail, diesen kleinen Artikel hab ich dir gewidmet. Viel Spaß beim Lesen. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 14:51, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hi Belladonna - das ist ein schöner Artikel über eine starke Frau. Aber wie komme ich zu dieser Ehrung? --Atomiccocktail (Diskussion) 15:01, 15. Aug. 2013 (CEST)

War eine spontane Sache. Wie ich beim Schreiben war, musste ich unwillkürlich an dich denken, wahrscheinlich weil du im Bereich Nationalsozialismus recht engagiert bist. --Belladonna Elixierschmiede 15:44, 15. Aug. 2013 (CEST)

Und ich bin ein Nürnberger und keiner widmet mir etwas… Aber es sei ihm gegönnt. --Freud ^DISK Konservativ 17:43, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du das seit Jahren:) versprochene Photo der fränkischen Brotzeitplatte beibringst, widme ich dir die Meisengeige. Die liegt seit Jahren in meinem BNR.:) --Belladonna Elixierschmiede 18:22, 15. Aug. 2013 (CEST)

Historikertag 2014

<werbeeinblendung>Hallo AC, ohne langes Drumherum: Ich würde mich freuen, wenn Du Zeit und Lust hättest, auf Wikipedia:Historikertag 2014 wenigstens mit Rat, gern auch mit Tat dabeizusein. Lieben Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:39, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
Kurier – linke Spalte: Vorbereitungen für Commons auf der Wikimania 2014 begonnen, Vandale im Bundestag?
Kurier – rechte Spalte: Gemeinfreie Bilder via Getty Trust, Kostenlos bis 31.08.: Oldenbourg und Akademie Verlag, Vive la Francophonie!
– GiftBot (Diskussion) 00:07, 19. Aug. 2013 (CEST)

Zu Deiner Information

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=121732820&oldid=121732734 --JosFritz (Diskussion) 10:54, 21. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Info. Die Taktik des S ist durchschaubar. Sie wird ihn allerdings nicht retten. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:58, 21. Aug. 2013 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Liberaler_Humanist&diff=prev&oldid=121912836 --Der beste Benutzer (Diskussion) 12:08, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Kurier – linke Spalte: WP und PGP
Kurier – rechte Spalte: Gedruckte Wikipedia mal anders, Rückblick auf Hongkong, HTTPS-Update, Entwarnung MerlBot Stauwarnung! Bis Anfang September, Gipfelstürmer
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 26. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:27, 26. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Atomiccocktail, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

De-Admin: Bürokratenwahl
Checkuserwahl: CU-Wahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Technische Wünsche, Veranstaltungsort WikiCon 2013, Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verlinkung von Schwesterprojekten
Kurier – linke Spalte: Der Schreibwettbewerb ist tot, es lebe der Schreibwettbewerb!, Etwas Süßes, etwas zum Spielen und eine Überraschung?, Vor wenigen Minuten hat der Fotowettbewerb WLM 2013 begonnen, Der Jahresplan 2013/14 der Wikimedia Foundation – was gibt’s Neues aus San Francisco?, Sicheres Lesen und Bearbeiten von Wikipedia-Artikeln, Weiterentwicklung der „Wikipedia Library“
Kurier – rechte Spalte: Did you know…, WikiCon wo?, Wahlprüfsteine für die nächste WMDE-Präsidiumswahl, Kurzbericht zum Treffen am 3. August 2013 wegen des Vorhabens WikiTV und neuer Termin, „Women edit“: Wikimedia lädt Frauen zum Mitmachen ein!
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Umfragen: Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern
Kurier – linke Spalte: Wessen Neutralität?, Frag nicht, was Du für das ZDF tun kannst, frag, was das ZDF für Dich tun kann, Team Communitys bei WMDE
Kurier – rechte Spalte: Aserbaidschan: Wiki-Bewegung mit staatlicher Unterstützung, Happy Halloween #5, 8 Jahre deutschsprachige Wikisource, Wikivoyage-Logo 2.0: Kompass ersetzt Globus, Checkuserwahl 2013: Kandidaten gesucht, Litstip Loves Monuments 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 9. Sep. 2013 (CEST)

Odilo Globocnik

Moin AC, habe den Artikel vor einiger Zeit mal gründlich überarbeitet. Ich würde mich freuen wenn Du nochmal drüberschaust bzw. drübergehst... m.W. gehören Täter der Aktion Reinhardt auch zu Deinem Interessengebiet. Ob das ein Kandidat für lesenswerte Artikel werden könnte? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 14:59, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hi Schreiben, gut gemacht. Zwei Anregungen noch auf der Disk. des Artikels. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:14, 9. Sep. 2013 (CEST)

Thanks.... Habe Deine Anregungen aufgenommen und umgesetzt und Dir auf der Artikeldisk geantwortet. VG --Schreiben ^Seltsam? 18:49, 9. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Jason Mercier

Hallo Atomiccocktail,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• User:Atomiccocktail/JaMe

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 18:26, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

Nanu? Hast du ein neues Hobby? Neugierige Grüße, --Φ (Diskussion) 18:50, 11. Sep. 2013 (CEST)

Manchmal. Und JM ist mir neulich mal untergekommen, wir hatten nichts zu diesem Spieler, also mal was ganz anderes. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
Kurier – linke Spalte: WikiCon rückt näher: Helfer und Programmpunkte gesucht!, Die Landkarte der Konflikte, Three songs, no flash!, Langzeit-Wette zum 12,5 Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia, Neue Regeln für das Puzzleball-Spiel: Der Weg zur neuen Markenrichtlinie, Projekt Geographie Indonesiens torpediert
Kurier – rechte Spalte: Checkuserwahl 2013: Jetzt Abstimmen, Visual Editor, die Nächste, Offenes Editieren in Berlin jetzt immer am letzten Donnerstag, ElRep zur Mittelverwendung durch Wikimedia Deutschland, Dokumentation 1. AG-Treffen Zukunft CPB, Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?, Google Maps ohne Wikipedia, Wikidata goes URL, Nach der deutschen Wahl ist alles vorbei
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
Kurier – linke Spalte: Hintergrund: Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?
Kurier – rechte Spalte: Meilenstein: Eine halbe Million Biografien, Letzter Aufruf zum Köln-Workshop, WMDE-Wahlprüfsteine wählen, Checkuserwahl 2013: Jetzt abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 23. Sep. 2013 (CEST)

WP:MB:UBZ

Fast so sympathisch wie Giftbot, aber mit genauerem Targeting: die UBZ-Werbung: Hallo lieber Teilnehmer und/oder Teilnehmerin am Wikiprojekt:Umgang mit bezahltem Schreiben. Hiermit möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass das Meinungsbild zum bezahlten Schreiben kurz vor seinem Start steht. Falls Du Dich noch als Unterstützerin/Unterstützer eintragen möchtest, und noch Anregungen, Wünsche, Ideen oder Kritik für das Meinungsbild hast, ist JETZT der geeignete Zeitpunkt, diese vorzubringen, mutig zu sein und den Text zu ändern. Ansonsten geht es nächste Woche los, und ich bin sehr gespannt. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:34, 23. Sep. 2013 (CEST)

Vietnamkrieg

Ich habe die Einwandliste von KALP abgearbeitet und den Artikel soweit vorangebracht, dass ein Review sinnvoll erscheint. Ich lade dich daher ein, hier Tips und Einwände mitzuteilen. MfG, Kopilot (Diskussion) 20:31, 25. Sep. 2013 (CEST)

Hi Kopilot, ich bin im Thema so gut wie gar nicht drin, ggf. sehe ich mir den Artikel trotzdem an auf eventuelle Unklarheiten/Unstimmigkeiten. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 22:18, 25. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, Stummfilm
Kurier – linke Spalte: Die fragile Welt der Wikipedia-Akkreditierung, Französischer Hoax-Artikel hat bereits seit über zwei Jahren Bestand, [[WP:K#WDR verwehrt Wikipedia-Fotografen den Zugang zu Fototerminen|WDR verwehrt Wikipedia-Fotografen den Zugang zu Fototerminen]], WikiCon2013 – Orgateam tagte in Karlsruhe
Kurier – rechte Spalte: Checkuserwahl 2013: Endspurt, Keyparty auf der Wikicon, CPB: Interviews und Bericht veröffentlicht, Gender Diversity in der Wikipedia, WikiProjekt Stammtischunterstützung sucht Konzepte, Umsetzung des Visual-Editor-RFCs auf enwiki gegen die WMF?
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 30. Sep. 2013 (CEST)

Gerade

auf dem Weg ins Bett, habe ich gerade die von Dir gestellte VM entdeckt. Ich kann Dich verstehen, aber trotzdem die eindringliche Bitte - zieh die VM zum jetzigen Zeitpunkt zurück. Vielleicht gibt es noch (eine letzte) Chance, diesen Teufelskreis zu unterbrechen - im Interesse aller. Ich weiß nicht, ob und wie Steindy nach meinem letzten Edit auf seiner DS im Laufe des Tages agiert - die Möglichkeit einer VM steht dann ja immer noch offen. Wer soll diese nachts um halb zwei abarbeiten? Gruß, --91.89.54.134 01:25, 30. Sep. 2013 (CEST)

Besorg dir einfach die Mail-Adresse des Users. Das schlägt er selbst vor. Die Bitte des Users um Stillegung des Kontos kann auch durch Wünsche Dritter nicht weggeredet werden. Zudem sind von diesem Konto schwerste Regelverletzungen gekommen, wie in der VM dargestellt. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:29, 30. Sep. 2013 (CEST)

Fehlt da nicht

ein "w"? Gruß --tsor (Diskussion) 11:56, 1. Okt. 2013 (CEST)

In der Tat. Aber ich lass das mal so. Das ist wenigstens was Lustiges. --Atomiccocktail (Diskussion) 11:58, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Bürokratenwahl: Itti, Hilarmont, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Review-, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Aufruf, WLM 2013, Rumms! Da war’s passiert!, Ja, mach nur einen Plan … für 2014
Kurier – rechte Spalte: QuickWikiEditor, Admins: Bürokraten gesucht, FDC: Community Review und ein Bericht, WikiCon 2013: Anmeldung gestartet!, Sicherheitslücke bei Benutzerdaten, Diskussion zum WMDE-Jahresplan on Tour, 19. Schreibwettbewerb – Startschuss für das Publikum, Herzliche Einladung zum Diversitätsworkshop
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 7. Okt. 2013 (CEST)

...

Dass die VM jetzt so langsam auf die Frage reduziert wird, ob "Türken-Lümmel-Getümmel" rassistisch ist (was man bejahen muss, wenn man die sich offenbar durchsetzende weitschweifende Bedeutung des Begriffs annimmt), ist etwas...frustrierend. Die Vorwürfe von Alkim gegen Orientalist gehen viel weiter: der seit jahren durch kulturell rassistsich klingende ausfälle und dauerpolemiken gegenüber usern mit zugehörigkeit zu den den semitischen religionen judentum und islam auffällt. Zumindest angebliche antijüdische Ausfälle sind komplett unbelegt. Dazu kommt der Vorwurf des Cyberstalkings, im Zusammenhang mit dem Sockenspieler Alfons/Amur/Goliath, der Vorwürfe bzgl. Antisemitismus in der Vergangenheit schwer missbraucht hat, und was nachweislich Ursache/Wirkung umdreht. Los ging das alles damit...aber vielleicht war diese Vermischung genau erwünscht. Ja, frustrierend ist das richtige Wort.--bennsenson - reloaded 12:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Erinnerung MB

Erinnerungshinweis: Das Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit bezahltem Schreiben ist heute gestartet. Gruß --EH (Diskussion) 14:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Vanessa Selbst

Hallo Atomiccocktail,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Atomiccocktail/VaSe

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 16:54, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Doc Taxon, Micha L. Rieser, De-Admin
Bürokratenwahl: MBq
Meinungsbilder: Umgang mit bezahltem Schreiben, Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten, Umfragen, Technische Wünsche, Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
Kurier – linke Spalte: Köln: Wie stützt wen ein Community-Stützpunkt womit?
Kurier – rechte Spalte: Früheres Ende beim Brockhaus?, Wasserstandsmeldung Publikumspreis, Utrecht lädt ein, PR-Unterwanderung: Sockenpuppen-Fahndung in der englischen Wikipedia, Ein Fuchs steigt aus, Alemannischer Schrybwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 19:23, 14. Okt. 2013 (CEST)

A Göth

Hallo Atomic, magst Du Dir vielleicht einmal den...Artikel Amon Göth ansehen? M.E. ist die Quellenlage nicht sonderlich erfreulich, und ob ein Artikel mit diesen...Zitaten eingleitet werden soll, erscheint ebenfalls fraglich. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 18:09, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Projektdiskussion, Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorisierung nach Kontinent
Umfragen in Vorbereitung: Archiv
Kurier – linke Spalte: Hoch-Zeit für WLM-Juroren, Happy Birthday, Stammtisch München!, Wikipedianer/in als Projektleiter/in in der Schweizerischen Nationalbibliothek
Kurier – rechte Spalte: Hallo Echo, Halbzeit beim Publikumspreis, Die Benutzergruppe namens Benutzerkonten-Ersteller, Mois de la contribution, Schnapszahl
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 21. Okt. 2013 (CEST)

Galen

Hallo Atomic. Mich würde Deine Ansicht hierzu interessieren, genauer gesagt die bei Hubert Wolf entnommenen Zitate der Beurteilung der Person v. Galens durch zwei nicht ganz unwichtige Zeitgenossen von ihm. Ist das so irrelevant, wie der Revertierer es meint? --212.118.216.43 17:20, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe mich auf der Disk. dazu geäußert. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 17:36, 21. Okt. 2013 (CEST)

Danke Dir. --212.118.216.43 18:14, 21. Okt. 2013 (CEST)

Heißt nicht nur so…

…ist auch was anderes.[13] Siehe Befehlshaber des Rückwärtigen Heeresgebietes. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 12:46, 23. Okt. 2013 (CEST)

Entschuldigung

Ich möchte mich bei Dir hier nochmals für meinen sprachlichen Mißgriff entschuldigen. Es tut mir leid, wenn ich Dich damit verletzt habe. Das lag mir fern. Grüße --FelMol (Diskussion) 10:19, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hi FelMol - in Ordnung. Hab das gestern schon gesehen auf KLA. Alles ist gut  :-)
--Atomiccocktail (Diskussion) 12:29, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Reiner Stoppok, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Abstimmung, Abstimmung, WLM 2013
Kurier – linke Spalte: WLM 2013: Das ist der Gewinner in Deutschland, Wiki Loves Monuments 2013: Das Ergebnis steht fest!, Deadlines für die WikiCon und der Mann am Klavier …
Kurier – rechte Spalte: Sockenpuppen-Skandal in der enWP, WLM-Publikumspreis, Offenes Halloween-Editieren, Neues vom WMF-ED, Visual editor wird kaum genutzt II
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 28. Okt. 2013 (CET)

Korrekturen

N’Abend Atomic. Wenn Du drei Minuten Zeit hast: Wärst Du so nett und würdest die paar Korrekturen in diesem gesperrten Artikel umsetzen? Ich wär’ Dir sehr dankbar. Vielen Dank u. schönen Abend noch. --212.118.216.43 18:40, 29. Okt. 2013 (CET)

Vielen Dank für die bisher. Korrekturen. Zu den Tempora-Formen (wo Du Dir nicht sicher warst) hab' ich mich auf der Disk. nochmal geäußert, vielleicht schaust Du dort ja nochmal vorbei. Grüße von --212.118.216.43 12:19, 30. Okt. 2013 (CET)

Rudolf Küstermeier

Ist dir obiger Herr im Zusammenhang mit Pahl mal über den Weg gelaufen? Die scheinen sich ja in ähnlichen Kreisen rumgetrieben zu haben. Machahn (Diskussion) 22:47, 29. Okt. 2013 (CET)

Hi Machahn - nein. Von dem habe ich nie gehört. Mit Pahl hat der offenbar nie ein enges Arbeits- und Gesprächsverhältnis gehabt. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 22:51, 29. Okt. 2013 (CET)

Deutsche Operation

Hi Atomiccocktail, ein Offline-Entwurf dazu ist fertig. Wie soll die Durchsicht von Dir erfolgen? Bitte mal bei mir melden. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 00:20, 1. Nov. 2013 (CET)

Hi Mfgsu - geh nach dieser Anleitung vor und richte dir eine Unterseite ein. Informiere mich dann, wo ich sie finde und ich sehe mir das dann dort an. Einverstanden? Grüße --20:29, 1. Nov. 2013 (CET)

Hi, muss mich erstmal damit befassen, wie eine Baustelle einzurichten ist. Hab´s bislang nicht gebraucht. Fundort melde ich Dir später. So long --Mfgsu (Diskussion) 22:28, 1. Nov. 2013 (CET)

Hi Atomiccocktail, lade Dich ein zur Baustellenbesichtigung unter Benutzer:Mfgsu/Baustelle Deutsche Operation. Es ist nur ein Entwurf. Erbitte Korrekturen, Ergänzungen und weiterführende Kommentare. Beste Grüße --Mfgsu (Diskussion) 01:51, 5. Nov. 2013 (CET)

Margit Slachta

Moinsen AC! Ich gratuliere dir zu einem weiteren blauen Band. Hier und Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/Religion habe ich den Artikel unter Persönlichkeiten des Christentums einsortiert. Hoffe, das ist in Ordnung so. --Spielertyp (Diskussion) 00:13, 2. Nov. 2013 (CET)

Many Thanks, das passt.Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 09:23, 2. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminwiederwahlen: Cymothoa exigua, Stepro
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. November
Umfragen: Technische Wünsche
Projektdiskussion: Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Wettbewerbe: 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Abstimmung, WLM 2013
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)
Kurier – linke Spalte: Das gab’s noch nie – Kuebi gewinnt zweiten Schreibwettbewerb hintereinander, „PR in Wikipedia ist jetzt erlaubt“
Kurier – rechte Spalte: Keyparty auf der Wikicon, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, Liebe Projekttreibende, …, Neu: Library Newsletter, Wiki Loves Monuments: Schweizer Preisverleihung, Antragsentwurf „Reform des CPB” veröffentlicht, Endspurt beim Publikumspreis, Toolserver-Ausfälle
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 4. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel, Björn Hagemann
Adminwiederwahlen: Andreas Werle
Umfragen: Stimmungsbild, Relevanzkriterien und Löschpraxis, Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?
Wettbewerbe: Herbstlicher Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Stellenanzeige, Wikipedia-Oberfläche mit Neuerungen, Rückblick Wikimedia Conferentie Nederland: wieder einige Schritte weiter
Kurier – rechte Spalte: Der Herbst-Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November, Schiedsgericht: Letzter Aufruf, Wikimania 2015: Jurymitglieder gesucht, WLM-Publikumspreis 2013 – die Abstimmung läuft
– GiftBot (Diskussion) 00:07, 11. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Jogo.obb
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Motivationsprojekt 2013
Kurier – linke Spalte: Miniaturenwettbewerb geht in die zweite Runde, Der Toolserver läuft bis Ende Juni 2014, (Großes) Toolsterben am 7. Januar
Kurier – rechte Spalte: Echo - etwas später (20.11.), nunc est laudandum – jetzt muss man loben, Wiki Loves Monuments – Wie geht's weiter?, Reminder: Poster für WikiCon, Spendenkampagne 2013 gestartet, Freiexemplare Working with Mediawiki zu vergeben, Drittletzter Aufruf zum Publikumspreis WLM 2013, Wikinews-Autoren organisieren sich, Affiliations Committee sucht neue Mitglieder
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 18. Nov. 2013 (CET)

Mehr Artikel zu literarischen Werken

Hallo Atomiccocktail, ich habe deinen Beitrag in dieser KALP-Auswertung gelesen und möchte dich auf meinen aktuellen Aufruf zu Werkartikeln hinweisen. Grüße, Jackentasche (Diskussion) 20:29, 22. Nov. 2013 (CET)

Lass dich nicht aufhalten. Würde mich freuen, wenn wir von diesen Dingen mehr hätten. Ich selbst kann nichts beitragen, hab nur mal was gemacht über ein historisch-politikwissenschaftlichen Büchlein (Der Doppelstaat). Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 20:47, 22. Nov. 2013 (CET)

Gut, und danke für den Tipp zu Fraenkels Werk. Eventuell interessiert dich Klima der Angst, dieser neue Artikel von mir könnte vermutlich mal einen Review gebrauchen. Ich hatte bisher nur ein paar Anregungen, weil ich ihn neulich bei SG? vorgeschlagen habe. --Jackentasche (Diskussion) 21:24, 22. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Kurier – linke Spalte: WikiCon 2013 erfolgreich beendet, Entwurf der neuen WMF-Markenrichtlinie veröffentlicht
Kurier – rechte Spalte: Deutsches Wiktionary in neuem Design, Abstimmen über das Motivationsprojekt 2013, Schiedsgericht-Wahl: vier neue/alte Richter/innen, Start der WM-Fußballwette 2014, Echo aktiviert, Offener Sonntag bei WMDE, MediaWiki to LaTeX, Echo – etwas später (20.11.)
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 25. Nov. 2013 (CET)

dritte Meinung erbeten

Hallo Atomiccocktail, hier haben zwei Autoren ziemlich unterschiedliche Vorstellungen zur Ausgestaltung eines Artikels und mir liegt daran, weitere Meinungen einzuholen. Wärest du bereit, dir die Streitpunkte sowie die aktuelle Version im Vergleich zu dieser mal anzusehen und deine Meinung beizusteuern? Falls du das nicht übernehmen möchtest, frage ich andere, kein Problem. Falls doch, nur zu! Es geht um den Artikel Winterreise (Jelinek). Danke und Gruß, --Jackentasche (Diskussion) 14:19, 29. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Wolfgang Rieger
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen, RK Unternehmen
Umfragen in Vorbereitung: Hauptseite Verstorbene
Kurier – linke Spalte: Neues aus der GLAM-Welt: Solothurn auf Commons, FDC veröffentlicht Empfehlungen
Kurier – rechte Spalte: Halbzeit im Miniaturenwettbewerb, Toolserver und Tool Labs – Status: kritisch, Auf Perlensuche …, Dr Milhüüser Tràm ist keine Person!, PGP-Party auf WikiCon war erfolgreich, Lob der Freundlichkeit, Zitat des Tages, Letztes Offenes Editieren 2013 und erstes Community-Treffen in der TU23
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 2. Dez. 2013 (CET)

Klärungsbedarf

Hallo AC, da du dort mitdiskutiert hast, bitte ich um zeitnahe Stellungnahme hierzu. MfG, Kopilot (Diskussion) 13:33, 3. Dez. 2013 (CET)

Hi Kopilot. Ich glaube, dass ich bei dem fraglichen Artikel nicht mitgestimmt habe. Trotzdem finde ich die von dir aufgeworfene Frage zum System der Auswertung sehr wichtig. Ich werde mich dazu einbringen, dauert ggf. noch etwas. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 14:10, 3. Dez. 2013 (CET)

Recha7

gehe ich recht in der Annahme, dass Du besagten Benutzer gesperrt hast? Soviel mir bekannt ist, erfolgten seine wenigen Einträge auf Wunsch des Betroffenen, sind also durchaus legitimiert gewesen. Wäre schön, wenn Du ihn wieder entsperrst.Pfaerrich (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Zweimal nein. --Atomiccocktail (Diskussion) 19:54, 3. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
Kurier – linke Spalte: Die WikiCon 2013 – ein Rückblick, Geld mit alten Meistern machen, Noch ein letzter Blick auf die WikiCon 2013 aus der Sicht eines Teamers, Noch drei Wochen bis Weihnachten ..., Benutzerdaten – Yes, we scan!
Kurier – rechte Spalte: Neues vom deuschen Wikipedia-Fanclub, OWL-Bild des Jahres 2013, Unwort des Jahres, Zum MerlBot auf dem Toolserver, Weihnachts-Fotowettbewerb, Alles muss raus!, Veranstaltungen 2014
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 9. Dez. 2013 (CET)

Anfrage einer Presseagentur an mich

Hallo und Guten Abend, ich habe dich als einen der Ansprechpartner auf Wikipedia:Presse gefunden. Ich habe heute eine Anfrage einer Presseagentur (Comtainment GmbH) an mich erhalten: Benutzer Diskussion:Nordlicht8#SpringDerby. Da ich noch keinerlei Erfahrung damit habe: wie verhalte ich mich da am besten? Für Hinweise wäre ich dankbar! Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 22:15, 12. Dez. 2013 (CET)

Frag Sie, was ihr Anliegen ist, immer locker bleiben, Presse und PR sind stets verträglich. Du kannst sie auch gern an mich verweisen, hier auf meine Disk oder auf meine Agenturdaten. Ich höre mir immer an, was gewünscht wird. WP ist für Außenstehende ein schwarzes Loch. --Atomiccocktail (Diskussion) 22:24, 12. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Kurier – linke Spalte: Das Elend der Kritik, And the winner is …, Die Hütte brennt – ein Kommentar, Lizenzen in der Wikipedia, Fotosammlung: Erster Weltkrieg in der Schweiz
Kurier – rechte Spalte: Große Bilderspende mit kleinen Fehlern, Nur noch 21 Stunden …, Portal:Radsport: Mit Fleiß ins neue Jahr, Keine neue Sue in Sicht, Die Foundation sammelt …, Wikipedian in Residence bei der Schweizerischen Nationalbibliothek, Anmeldung zur AdminCon2014 ab jetzt möglich!, Neues vom deutschen Wikipedia-Fanclub
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 16. Dez. 2013 (CET)

Sie wünschen sich...

... einen Artikel über Dich... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 16:30, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich stelle dann noch einen Löschantrag auf Wuttke. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:53, 18. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: SchirmerPower
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Meinungsbilder in Vorbereitung: Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos
Kurier – linke Spalte: Das war 2013 - ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (1. Teil), Der Umgang mit unseren Nutzerdaten - ein Aufruf, Erster großer Skandal seit Bildung der GroKo, Individual Engagement Grants der Wikimedia Foundation vergeben
Kurier – rechte Spalte: OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde, WikiDACH, Neuer Entwurfs-Namensraum, UNESCO unter CC, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wie fördern? – Wikimedia überarbeitet Förderrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 23. Dez. 2013 (CET)

Was...

DU bist Peter Wuttke? --Juliana © 14:27, 25. Dez. 2013 (CET)

Liebe Juliana. Ich bin zwar manchmal durchaus blöd. Aber so deppert ...? Nein, der im Film Gezeigte hat sich den Künstlernamen PW zugelegt. Mich hat er nicht gefragt  :-) LG --Atomiccocktail (Diskussion) 17:47, 25. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten!

Das „Weihnachtsgeschenk“ verbirgt sich hinter dem Wikilink ;-). --Richard Zietz 19:32, 25. Dez. 2013 (CET)

Alter Schwede! Das ist ja total verrückt! Ich weiß gar nicht, wie ich dir das danken kann - allerdings fällt mir da was ein... - ich melde mich auf einem anderem Kanal. Schon hier: 1000 Dank für diese großartige Arbeit.
Dir, lieber Richard, ein schönes Fest. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:37, 25. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Commons Photo Challenge, Die Biografieschmiede, Das war 2013 – ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (Schluss), Das war 2013 – ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (1. Teil), Der Umgang mit unseren Nutzerdaten – ein Aufruf
Kurier – rechte Spalte: Grammy Lifetime Achievement Award, Wikicup 2013, Die Zukunft beginnt jetzt!, Noch einen Tag ..., Tool Wiki ViewStats, Schwedische Wochen in den Niederlanden, Letzter Aufruf zur Silberwette!
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 30. Dez. 2013 (CET)

Guten Rutsch!

Ich wünsche einen Guten Rutsch und Alles Gute für 2014.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 17:38, 31. Dez. 2013 (CET)

und ein frohes neues Jahr wünscht Dir lieber AC --Schreiben ^Seltsam? 12:26, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke, das wünsche ich Dir auch! --Atomiccocktail (Diskussion) 16:15, 3. Jan. 2014 (CET)