Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horst_Gr%C3%A4bner/Archiv/010#Thema_1

Änderung Geburtstag Martina Schweinsburg

Sehr geehrter Herr Gräbner,

bereits mehrfach habe ich in der Wikipedia den Geburtstag von Landrätin Martina Schweinsburg auf den 22.12.1958 korrigiert. Diese Änderung wurde letztmailg heute 09.54 durch Sie zurückgesetzt. Als Büroleiter von Frau Schweinsburg im Landratsamt Greiz bitte Sie, die Korrektur auf den 22.12. zu bestätigen. Frau Schweinsburg ist nachweislich am 22.12.1958 geboren.

Danke Steffen Täubert Landratsamt Greiz

Sehr geehrter Herr Täubert,

zurückgesetzt wurde die Bearbeitung, wie auch die vorhergehende, da für die Änderung keine Begründung angegeben worden war. Der Focus bestätigt allerdings den 22.12. (hier). Ich werde es entsprechend ändern. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:56, 19. Dez. 2016 (CET)

Michael Hartmann (Soziologe)

Hallo Horst Gräbner, ich bin nach wie vor irritiert darüber, wie unterschiedlich mit Einträgen umgegangen wird. Erst war die Seite von Michael Hartmann radikal gekürzt worden, u.a. auch die Forschungsarbeiten praktisch auf ein paar Zeilen runtergekürzt. Dann war sie plötzlich wieder lang mit ausführlichen Beschreibungen der Bücher. Unter Weblinks hatte jemand anderes wieder ein paar Links gesetzt. Nun habe ich diese ergänzt und nach Datum sortiert, nun wurden mit dem Verweis auf WP/Weblinks wieder alle entfernt. Warum aber sind bei vergleichbaren Soziologen (z.B. Heinz Bude, Hartmut Rosa) selbstverständlich Interviews etc. unter Weblinks eingetragen??? Auch die von mir ergänzten Links sind wissenschaftliche Vorträge und wissenschaftliche Gespräche, die ganz klar seine Bücher und Forschungsarbeiten behandeln und daher wertvolle Ergänzungen zu den Schriften darstellen. Warum wird das gelöscht? Sieht für mich arg nach Willkür aus? Beste Grüße, Lussia Meier

Hallo, Frau Meier! Es gilt WP:WEB und die WP ist eben keine Linksammlung. Zum Sichten stand für mich dieser Artikel an; ein Hinweis auf andere Artikel, in denen das möglicherweise ebenfalls nicht beachtet wird, kann in der WP kein Argument sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 19. Dez. 2016 (CET)

bechterev

gudn tach!
sind wir bechterev mittlerweile endlich los? oder hat er nur die ip-range gewechselt bzw. agiert nur noch angemeldet und ich habe den account noch nicht gesehen? ich hab ihn die letzten jahre immer weniger auf dem schirm gehabt und etwa das letzte jahr gar nicht mehr. mir ist eben aufgefallen, dass die regeln im edit filter auch nix mehr mitbekommen haben. deswegen ueberlege ich, die regeln zu deaktivieren. -- seth 20:27, 19. Dez. 2016 (CET)

Hi! Ich habe seit Monaten keine entsprechenden Edits mehr bemerken können. Aber man weiß ja nie! Vorlage:Smiley/Wartung/grün  Grüßchen zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:54, 19. Dez. 2016 (CET)

Häkchen

Tach Horst. Geht mal wieder um Häkchen, z. B. ist hier schon länger offen. Sympathisch ist einem der Mann wohl nicht, aber er hat mittlerweile seinen Artikel. Danke Dir u. schönen Dienstag von --62.204.165.222 12:24, 20. Dez. 2016 (CET)

Tja, kann man machen nix, erfüllt halt die Relevanzkriterien. Grüße zum Nachmmittag. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:44, 20. Dez. 2016 (CET)

Ähm

Bitte lösche nicht einfach Artikel Diskussionslos, die DU für nicht relevant hälst. Ich mache hier zwar noch nicht lange mit, aber auch ich weiß, dass es eine Löschdiskussion etc gibt. Beste Grüße Gemüse! --92.76.253.86 16:25, 20. Dez. 2016 (CET)

Bei zweifelsfrei fehlender WP-Relevanz sind Artikel schnell zu löschen. Dieser Artikelinhalt wurde gestern bereits mehrfach schnellgelöscht. Füge ihn also nicht erneut ein, es sei denn, du könntest seine WP-Relevanz nachweisen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:27, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich denke solche Art von Amokläufen sind relevant. Bzw. makaber gefragt, aber wiviel Toten ist eine solche Tat relevant? Das Presseecho war weltweit. --92.76.253.86 21:01, 20. Dez. 2016 (CET)

Gewaltverbrechen gibt es (leider) jeden Tag so ziemlich überall auf der Welt. Es ist nichts ersichtlich, was gerade dieses Verbrechen WP-relevant machen sollte. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:16, 20. Dez. 2016 (CET)

Vor allem aber, wenn es sich um aktuelle Ereignisse handelt. Berichterstattung sollte nachhaltig sein und nicht auf Vermutungen basieren, was bei aktuellen Ereignissen unausweichlich ist. Daher, sieh es wie in einem gedruckten Lexikon, es braucht Zeit, bis sich ein Lemma als Relevant darstellt und entwickelt hat. Soviel von mir noch dazu. Grüße an euch beide /Pearli123 (Diskussion) 21:46, 20. Dez. 2016 (CET)

Ah, OK, das kann ich nachvollziehen. Ich denke, ich melde mich mal an, dann kann ich sinnvoller mitmachen. Meine IP ist dank Vodafone Router jeden Tag eine Andere. Ich bin dann ab sofort "Felix der Flincke". Grüße in die Runde. --92.76.253.86 22:42, 20. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Benutzer:Xneb20/Vorlagen/W Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:08, 22. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Xneb20! Danke für die netten Grüße. Auch wenn Schmuddelwetter angesagt ist, werd’ ich die Feiertage sicher genießen und mir den Wanst ein wenig voll schlagen. Dir auch die besten Wünsche und alles Gute! Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Horst Gräbner (Diskussion) 14:57, 22. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir schöne u. ruhige Feiertage, Horst. Übrigens, daß ich (siehe eins drüber) grüne Augen habe, aber weder Nasen- noch anderes Piercing oder Tatoos aufzuweisen habe, wird für WP auch nicht von Belang sein, fürchte ich, oder siehst Du da mittelfristig eine Chance?    --62.204.165.222 17:24, 22. Dez. 2016 (CET)

Wenn die Lemmata mal ausgegangen sein werden, könnten auch wir mal drankommen (blaue Augen, grüne Augen, Schuhgröße 43 usw. usw.); aber da sind wir wohl bereits verottet und vergessen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Die besten Wünsche zurück! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 22. Dez. 2016 (CET)

Kaffeezubereitung ohne Filter

Hallo Herr Gräbner, warum wird eine Seite gelöscht, wenn sie wirklich eine andere Art der Kaffeezubereitung darstellt. Nur weil die Kanne Empot heißt? Ein Bodum darf doch auch genannt werden. Ich kann das nicht nachvollziehen. (nicht signierter Beitrag von Maria Einsfach (Diskussion | Beiträge) 14:25, 22. Dez. 2016‎)

Hallo, Frau Einsfach. Als Artikel „Kaffeezubereitung ohne Filter“ (wobei auch dessen WP-Relevanz zweifelhaft wäre) behandelt er das Lemma nicht; vom Inhalt her war der Artikel Werbung für ein bestimmtes Produkt, „Empot“. Grundsätzlich kann es in der Wikipedia auch Artikel zu einem Produkt oder einer Marke geben, wenn diese die Relevanzkriterien erfüllen. Über die besagte Kaffekanne finde ich im Internet ein wenig regionale Berichterstattung in Thüringen, übergreifende und nachhaltige Berichterstattung darüber konnte ich nicht finden. WP als Enzklopädie stellt Bekanntes dar und ist kein Medium, Unbekanntes bekannt(er) zu machen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:54, 22. Dez. 2016 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

König Friedrich II Preußen (vereinfachte und verbesserte Version)

Lieber Horst Gräbner,

ich schreibe an dich, weil ich wissen möchte, warum du meine Seite König Friedrich II von Preußen (verbesserte und vereinfachte Version) gelöscht hast.

Die Seite hat zwar auch den Inhalt von dem anderen Artikel, aber mein Artikel ist zusammengefasster und vereinfachter als der andere Artikel.

Ich habe den Artikel erstellt, damit Leute, die für Geschichte eine Ausarbeitung anfertigen müssen es leichter haben den Text zu verstehen!

Ich würde mich auf eine Antwort sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen

Yavuzalp123 (nicht signierter Beitrag von Yavuzalp123 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 22. Dez. 2016‎‎)

Hallo, Yavuzalp123! Die de:WP kennt keine „vereinfachten“ Versionen. Als Überblick dient die Einleitung. Was auch immer ein Leser, der eine Ausarbeitung anfertigen muss/möchte, verkürzen oder zusammenfassen wollte, muss seinem speziellen Zweck vorbehalten bleiben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:24, 22. Dez. 2016 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Benutzer:Fee69

Wie bitte soll ein soeben neu angemeldeter User, der nicht einmal noch auf meine Begrüßung auf der DS reagieren konnte, wissen was hier abläuft. Anstatt ihn unbefristet zu sperren sollte man ihm besser erklären, was Wikipedia ist und was nicht. Und diesen meinen Versuch torpedierst Du mit einer Sperre. Großartig!--M@nfred (Diskussion) 13:56, 21. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Manfred! „Herr Contzen arbeitet an der Kopfbuche. Er hat braune Augen. Er hat ein Nasenpiercing und 23 Tattoos. ...“ (Dieser Beitrag kam so ca. eine halbe Stunde nach deiner Begrüßung.) Veräppeln kann ich mich auch alleine, die WP ist bitteschön kein Kindergarten. Wenn ein Interesse an einer enzyklopädischen Mitarbeit besteht, kann sich der Benutzer gerne wieder anmelden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:21, 21. Dez. 2016 (CET)

Und wie soll man so etwas als Beteiligter nachvollziehen können, wenn man es in der Versionsgeschichte nicht sieht?--M@nfred (Diskussion) 09:10, 23. Dez. 2016 (CET)

Indem man dem Admin entweder vertraut oder ihn neutral fragt, was der Grund für die Sperr-Begründung KWzeM war. Übrigens bitte Benutzer nicht als Artikel verlinken ([[Fee69]] ≠ [[Benutzer:Fee69]]). Gruß --Logo 09:19, 23. Dez. 2016 (CET)

Danke für den großartigen Rat Logo, ich bin aber der Ansicht, daß es gerade andersrum laufen muß. Wenn ich schon versuche, mich um Neuankömmlinge zu kümmern, weil es offenbar sonst niemand macht, dann darf ich doch wohl ein Minimum an produktiver Zusammenarbeit erwarten, sonst erspare ich mir das und hänge auch gleich meine Tätigkeit im Mentorenprogramm an den Nagel. Den Link habe ich korrigiert, was Du aber auch gleich hättest machen können. Außerdem haben „neutrale Fragen“ an diesen Admin ohnehin keinen Sinn, weil sie ein Schicksal teilen, wie es der „neutralen Frage“ im gelöschren Abschnitt „Rein formal...“ (siehe Versionsgeschichte) ergangen ist. Offenbar macht er sich einen Jux daraus, arbeitswillige Wikipedianer im Kreis laufen zu lassen. Das grenzt schon bedenklich nahe an Vandalismus. MfG--M@nfred (Diskussion) 11:30, 23. Dez. 2016 (CET)

„Rein formal“ habe ich im Kommentar meiner Zurücksetzung auf die DS eines Artikels verwiesen, da Diskussionen nicht an mehreren Stellen zu führen sind. Der Einsteller des Threads weiß sehr wohl, um welchen Artikel es sich handelt. Was deine erste Bemerkung anbelangt, habe ich Logograph nichts hinzuzufügen. Nicht jeder Neuankömmling hier hat den Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit; entsprechende „Artikel“ werden in der Regel sehr zügig gelöscht, und wenn du Fragen dazu haben solltest, dann kannst du sie stellen (was du getan hast und ich mit der Wiedergabe der Einletung des „Artikels“ beantwortet habe); den gesamten „Artikel“-Text werde ich deswegen hier aber nicht wiedergeben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:24, 23. Dez. 2016 (CET)

"nichtöffentlich"?

Hallo Horst Gräbner, ich brauchte die Information nicht mehr, weil ich sie sowieso schon gefunden hatte, aber wo war denn da was "nichtöffentlich"? Eine Zeitung ist ja wohl eine Veröffentlichung. Was rechtfertigt bei einem Hinweis darauf eine Versionslöschung? Gruß --Amberg (Diskussion) 19:08, 23. Dez. 2016 (CET)

In diesem Zusammenhang ging es um WP:ANON. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 23. Dez. 2016 (CET)

Aber in diesem Fall stimme ich dir doch zu. VL ist rückgängig gemacht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:16, 23. Dez. 2016 (CET)

Danke. Wir sollten uns alle derzeit um Besonnenheit bemühen. Schöne Feiertage wünscht --Amberg (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Horst, frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr wünsche ich dir. Das Jahr war stürmisch, lass dich nicht zu sehr zerrupfen. Liebe Grüße --Itti 20:07, 23. Dez. 2016 (CET)

Liebe Itti, du weißt ja, wie das mit dem stürmischen Wetter und der (un)passenden Kleidung ist bzw. sein soll. Mich friert’s troztdem, auch wenn ich noch so viele Ziebelschalen anhabe. Na ja, ein wenig schütteln und ’ne warme Hütte, dann wird das schon wieder. Dir auch alles Liebe und Gute über die Feiertage und für den Rutsch ins neue Jahr. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:30, 23. Dez. 2016 (CET)

Lieber Horst, muss mich einfach mal anhängen :-) Ja eine warme Hütte is bei dem oft fiesen Wetter unbedingt nötig. Da kommt auch mein Weihnachtsgeschenk gerade richtig: eine lange aber noch dickere Jacke. Hatte genügend Gelegenheit die auszuprobieren; und für gut befunden. Brauchts nur noch eine neue Kappe; mal sehen. Ich wünsche Dir und Deinen Lieben frohe und entspannte Feiertage und ein gesundes ebenso stressarmes 2017. Viele Grüße aus Oberberg

--Graphikus (Diskussion) 22:03, 23. Dez. 2016 (CET)

Lieber Graphikus! Stressarm könnte ich unbedingt gebrauchen und wäre toll, wenn’s zutrifft. Gelegentlich hilft dann aber auch das Wärmen von Innen (wenn die Jacke doch zu kurz sein sollte). Dir auch eine entspannte und gute Zeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:09, 23. Dez. 2016 (CET)

Dir ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr. Danke für die Hilfe und für die vielen Sichtungen. J.R.2003:DD:7BD1:5201:B19F:E5E4:51B9:7E2 14:56, 24. Dez. 2016 (CET)

Hallo, J.R.! Auch für dich die besten Wünsche und eine geruhsame Zeit! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:50, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch von mir die besten Wünsche (und mir doch egal, ob Briefkästen überquellen und BEOs zusammenbrechen Vorlage:Smiley/Wartung/:p ). Liebe Vorlage:Smiley/Wartung/xmas -Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:55, 25. Dez. 2016 (CET)

Auch dir ganz herzlichen Dank und die besten Wünsche zurück! Vor allem, dass, wenn vorhanden, sich das Völlegefühl im Magen bald etwas mildert. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 16:24, 25. Dez. 2016 (CET)

OS

Hallo,

Magst du mal aus OS-Sicht auf Diskussion:Anschlag_auf_den_Berliner_Weihnachtsmarkt_an_der_Gedächtniskirche#LKW-Fahrer:_WP:BIO schauen? Soweit ich es überblicke, nennt die Mehrzahl der deutschen Medien den Nachnamen nicht, vgl https://www.google.de/search?q=lkw+fahrer+lukasz --gdo 17:55, 25. Dez. 2016 (CET)

Hallo, gdo! Ist kein OS-Fall, da der Name ja öffentlich genannt und bekannt ist; wäre in diesem Fall nach den Richtlinien wohl noch nicht einmal versionszulöschen. Was mir bleibt, ist das Kopfschütteln über einen Teil der Presse. Danke dir und noch einen schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:19, 25. Dez. 2016 (CET)

SLA

Hallo. War das so gemeint? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 23:14, 25. Dez. 2016 (CET)

Uups! Ja, der sollte natürlich noch raus. War ein kleines Missverständnis. Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:17, 26. Dez. 2016 (CET)

Rias-TV

Sehr geehrter Herr Gräbner!

Ich bin "Voll Neuling" und habe einen Fehler gemacht, den ich bitte zu Entschuldigen. (nicht signierter Beitrag von Max9142 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 27. Dez. 2016‎)

Fehler passieren, kein Problem. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:04, 27. Dez. 2016 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Rias-TV Moderatoren

Lieber Herr Gräbner!

Ich wollte nur den Zusatz unter Moderatoren hinzufügen:

Norbert Vojta, Frühstücksfernsehen, dann Bild-Chefredaktion, dann Thomas Gottschalk, jetzt Medienunternehmer, Autor Welt am Sonntag und Die Welt, Honorarprofessor an der Hochschule für Musik und Theater Hamburg.

Bin aber wohl zu doof, dass zu packen.

Beste Grüße. Ihr Norbert Vojta.

--Max9142 (Diskussion) 14:35, 27. Dez. 2016 (CET)

Traumschiff

www.zdf.de/filme/das-traumschiff/palau-106.html

Ich wurde zufälligerweise mit dieser Sendung „beglückt“ und es war so, wie es in dem Artikel stand. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:49, 27. Dez. 2016 (CET)

PS: Sieht so aus, als wäre meine „Beglückung“ doch eine andere Folge gewesen. Also: sorry! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:54, 27. Dez. 2016 (CET)

ok. --2003:6A:6B57:2900:FDE1:5B17:BB16:1C55 19:10, 27. Dez. 2016 (CET)

Das ist korrekt. Entschuldigung, dass auch ich die Änderung voreilig zurücksetzte! Ich hatte beim Schreiben, der Handlung scheinbar einen Teil der Folge Puerto Rico im Kopf, die am 25. Dezember wiederholt wurde. Ich denke Horst Gräbner ging es ähnlich. --DamDam RP (Diskussion) 19:40, 27. Dez. 2016 (CET)

Genau! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:41, 27. Dez. 2016 (CET)

Warum wird hier Partei für Martin Lejeune gegriffen?

Warum wurde meine Erweiterung zu Martin Lejeune's Wikipedia-Eintrag gelöscht? Seine Videos sagen klar und deutlich, dass es sich beim Terroranschlag in Berlin Dezember 2016 um eine Verschwörung gegenüber den Muslimen handelt und es gibt keinen Zweifel, dass er die offiziele Version leugnet. Der Einzelnachweis ist korrekt. Diese Aussagen sind sehr wohl relevant für seinen Wikipedia-Artikel zur Erklärung seines Weltbildes.

Bitte um eine Stellungnahme. (nicht signierter Beitrag von Tensorproduct (Diskussion | Beiträge) 23:02, 27. Dez. 2016‎)

Ich habe diesen Edit zurückgesetzt. Ansonsten habe ich mit dem Artikel nichts am Hut. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:19, 28. Dez. 2016 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Ich erlaube mir das zu ergänzen. FB ist keine valide Quelle im Sinne von WP:Q. Außerdem: Wenn jemand etwas auf seiner FB-Seite veröffentlicht, hat das erst dann enzyklopädische Relevanz, wenn man eine mediale Resonanz finden kann. Die scheint aber hier nicht gegeben zu sein. Die Rücksetzung deines Edits hat also nichts damit zu tun, das User "Partei ergreifen".--Kabob (Diskussion) 12:31, 28. Dez. 2016 (CET)

@Kabob: Reicht die mediale Präsenz, wenn er im tunesischen Fernsehen "Zitouna TV" erscheint? Quelle mit Videoausschnitt: https://www.facebook.com/zitounatv.official/videos/918625181601442/ Dann bitte rückgängig machen. --Tensorproduct (Diskussion) 14:18, 28. Dez. 2016 (CET)

Werbung?

Werbung? und/oder richtig platziert? (s.Sütterlinschrift) Bei dieser Gelegenheit - Guten Rutsch und alles Gute für 2017, MfG --Arieswings (Diskussion) 12:28, 28. Dez. 2016 (CET) PS. (das war "Werbung" für ein gutes Neue Jahr! :)

Hallo, Arieswings! So’ne Werbung is’ bei mir immer willkommen. Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Auf dass das Jahr angenehm und flutschig wird! Dir auch die besten Wünsche! --Horst Gräbner (Diskussion) 13:08, 28. Dez. 2016 (CET)

NLK Eintrag einer eingetragenen Wortmarke in Wikipedia

Hallo lieber Horst

Ich bin neu hier auf Wikipedia und mir wurde per Schnelllöschung die Wortmarke NLK gelöscht. Warum? Habe ich die Formatierung falsch gewählt? Wo hätte ich die Verlinkung auf die Markeneintragung Deutsches Patentamt besser setzen sollen? Ein Artikel entsteht und Neue Autoren müssen ausprobieren können bis ein Artikel rund ist. Sorry, aber es ist nicht leicht aus den ganzen Verlinkungen einen Leitfaden für sich herauszufiltern.

Es heißt, Wikipedia soll nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten. NLK ist eine überprüfbare und zuverlässige Publikation. Ich bitte daher um eine Hilfestellung wie ich es besser machen kann.

Vielen Dank Sabrina Olsson

Hallo, Sabrina! Für das Einstellen eines Artikels in die Wikipedia gibt es die Relevanzkriterien. Eine entsprechende Suche im Internet hat für mich nichts ergeben, was nach einer Erfüllung der Kriterien aussieht. In diesem Fall wäre eine überregionale, nachhaltige Rezeption in entsprechender Fachliteratur erforderlich. Einen Vorabcheck für WP-Relevanz gibt es hier: Wikipedia:Relevanzcheck und eine Hilfestellung für das Artikelschreiben hier: Wikipedia:Mentorenprogramm. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 28. Dez. 2016 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Danke für die AUsführungen, lieber Horst. Eine Frage habe ich noch: Unterliegen markenrechtlich geschütze Marken keiner Relevanz? Siehe BUSO oder ADIG?

Zu der Fachliteratur: In der Kurzbeschreibung habe ich eine Verlinkung zu den wissenschaftlichen Berührungspunken hinzugefügt. Zu einer Verlinkung der Weblinks bin ich noch gar nicht gekommen, da war die Seite schon gelöscht. Ich bitte nochmal um Stellungnahme. Vielen Dank, Sabrina--S.olsson (Diskussion) 17:42, 28. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Sowohl eine Wortmarke als ein spezielles Verfahren als solches können WP-relevant sein. In diesem Fall war weder das Verfahren als Besonderheit in Abgrenzung zum Neuro-Linguistischem Programmieren dargestellt noch konnte ich im Internet eine nachhaltige Rezeption über einschlägige Seminaranbieter- und -werbeseiten hinaus finden. Ich kann hier keine WP-Releavnz feststellen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:58, 28. Dez. 2016 (CET)

Lieber Horst, Danke deiner Ausführungen. Genau das ist ja der Punkt. dazu bin ich ja noch nicht einmal gekommen. Ich habe erst einmal die Basics gespeichert um überhaupt eine Grundlage zu haben, um danach Seminaranbieter, Webseiten, Publikationen, etc. dieser zu benennen. Laut Wikepedia wird publiziert, das eine Seite entstehen muss - so habe ich es auch verstanden. Natürlich gibt es eine klare Abgrenzung zum NLP, zu detaillierteren Ausführungen bin ich ja noch nicht einmal gelangt.. Wie gehe ich nun weiter vor? Erstelle ich nochmal eine Seite unter der Marke NLK oder direkt unter meinen Namen mit den Hinweisen zu meinen Publikationen, (wissenschaftlich und markenrechtlich geschützten), den wissenschaftlichen ineinandergreifenden Quellen, der geschützten NLK Marke im Kontext zu meiner Person als Model, Choreographin, Medien- und Moderatorencoach, Wissenschaftlerin, Autorin, Verlegerin, Bloggerin, Seminaranbieterin, Markeninhaberin? Danke für die Rückmeldung, damit ich es das nächste mal besser gestalten kann. LG Sabrina--S.olsson (Diskussion) 19:21, 28. Dez. 2016 (CET)

Es gibt die Möglichkeit, Artikel auf Unterseiten vorzubereiten (siehe: Hilfe:Unterseiten) und mit dem Baustein {{Baustelle}} zu kennzeichnen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:30, 28. Dez. 2016 (CET)

Danke

für deine Courage!--LdlV (Diskussion) 15:54, 29. Dez. 2016 (CET)

Unverständnis

habe ich für Deine 1 - Monatssperre für Sperre Elektrofisch. Sie ist meiner Meinung extrem selbstherrlich. Dies vor allem, wenn man bedenkt, was für ein Spiel MAGISTER mit uns allen spielt. Siehe vor allem zum Schluß des Interviews [1]. Es gibt aber auch eine andere Sichtweise zur Anonymität, die Du und andere Admins in Sachen MAGISTER durchsetzen. Seine Anonymität hat MAGISTER davor geschützt, dass seine Wähler mitbekommen, dass er nach seiner Wahlzusagen die Fronten gewechselt hat. Die Kollegen, die aus dem SG austraten, haben aus Angst vor Verletzung der angeblich so wichtigen Anonymität lieber ihre Wähler, die sie gerade in SG gewählt hatten, angelogen, in dem sie rein private Gründe vorschoben, als den Konflikt offenzulegen, den MAGISTER provoziert hat. Dieser Konflikt blieb wegen der ständigen Sanktionsdrohung durch Admins, Sperren o.ä, zu verhängen, wenn die Konflikte des SGs bekanntgegeben würden, bis nach der Wahl unentdeckt. Damit haben Du und andere kurzsichtige Admins zu der Misere beigetragen. Nimm die Sperre einfach zurück. Sie ist eine Fehlentscheidung.Orik (Diskussion) 23:39, 29. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Orik! Du darfst gerne ein Meinungsbild anleiern, in dessen Folge WP:ANON außer Kraft gesetzt wird. Ich sehe nur erstens keine Mehrheit dafür, dass dies jemals Erfolg haben könnte, und zweitens gilt dieser Grundsatz aktuell auf jeden Fall noch. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 31. Dez. 2016 (CET)

off topic: in jedem Fall wünsche ich einen reibungslosen Rutsch - ohne Glätte - ins neue Jahr! --Holmium (d) 09:49, 31. Dez. 2016 (CET)

dito; + mail angekommen - du musst in der Bemerkung über die "Kneifelinge" irgendwo bei mir abgeschrieben haben :-) -jkb- 10:03, 31. Dez. 2016 (CET)

abgeschrieben? beachtet aber die Lizenz (scnr) --Holmium (d) 10:22, 31. Dez. 2016 (CET)

Dir Horst ein gutes neues Wikijahr - nimm dir die Aufgeregtheiten nicht zu sehr zu Herzen, die meisten die sie empörend vor sich hertragen sind für den Fortgang der Wikipedia schlicht bedeutungslos (auf beiden Seiten) und das nagt am meisten an ihnen. mirer (Diskussion) 16:55, 31. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Mirer! Zum Jahresende (du weißt schon: Friede auf Erden und so) habe ich mir erlaubt, einen Teil deines Postings zu entfernen (wir haben eh schon genug Feuer im Öl). Danke dir für deine Rückmeldung und einen guten Rutsch heute noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:03, 31. Dez. 2016 (CET)

Danke, Horst, für die Löschung des von Vorurteilen strotzenden Beitrags von Mirer. Abe so richtig mochtest Du Dich auch nicht mit meinen Argumenten auseinandersetzen. Du hieltst mir als einzige Reaktion entgegen, dass ich ein Meinungsbild nachen soll. Warum sollte ich? Ich bezweifele ja gar nicht den Sinn, den die Wahrung der Anonymität eines users und besonders auch eines Amtsinhabers hat. Dein Satz war für mich also keine Antwort. Un buon anno nuovo. Orik (Diskussion) 23:34, 31. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Orik! Deinen Beitrag habe ich so verstanden, dass du die Ansicht vertritts, WP:ANON würde in diesem Falle nicht gelten. Für mich jedoch gilt ANON ohne jede Einschränkung und Ausnahme, eben auch in diesem Fall. Daher: Wenn es Ausnahmen oder Einschränkungen geben sollte, dann könnte dies nur durch ein Meinungsbild verändert werden. Gutes Neues! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:18, 1. Jan. 2017 (CET)

Hallo Horst, hierbei ist einiges auf's falsche Eis gerutscht und durcheinander gekommen 8meiner Meinung nach). Es wird vieles durcheinander geworfen (nicht von dir) und viele kochen ihr eigenes Süppchen, schade. Hab eine gute Zeit. Alles wird gut. MfG Arieswings (Diskussion) 00:45, 1. Jan. 2017 (CET)

LA Angel Flukes

Zuerst ein gesundes neues Jahr. Der o.g. Artikel steht in der LD vom 19.12.16. Er ist noch nicht entschieden. Ein Teil der Diskusionsteilnehmer möchten eine Admin-Entscheidung. Die LAE wurde entfernt. Ich möchte dich bitten, den "Punkt" für behalten oder löschen zu setzen. LG --PaulchenPanter123 (Diskussion) 15:33, 1. Jan. 2017 (CET)

Hallo, PaulchenPanter123! Das Thema reißt mich jetzt zwar nicht gerade vom Hocker, aber nach dem Lesen der andwendbaren Relevanzkriterien gab’s dann doch ein Ergebnis. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:22, 1. Jan. 2017 (CET)

Danke trotzdem LG --PaulchenPanter123 (Diskussion) 18:29, 1. Jan. 2017 (CET)

Bitte um Änderung

Guten Morgen Horst,

zunächst einmal wünsche ich Dir ein angenehmes und gesundes Jahr 2017.

Des Weiteren bitte ich um Abänderung der Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1946–1965) in Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1945–1965). Begründung: Als ich diese Liste am 22. August 2015 erstellte, standen mir noch nicht ausreichend Informationen zu den bis jetzt in der Liste befindlichen Spielerportraits zur Verfügung, zumal ich erst später weitere Kenntnisse/Informationen über südkurve.com erlangte. Die Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1900–1945) endet in der Spielzeit 1944/45 in der seinerzeitigen Sportbereichsklasse Bayern mit dem kriegsbedingten Abbruch am 15. Spieltag im Jahr 1945. Am 4. November 1945 fällt der Startschuss für die in Deutschland als erste eingeführte Oberliga, der Oberliga Süd. Demzufolge ist die o.a. Liste entsprechend zu ändern!

Vielen Dank im voraus und auf die weiterhin gute Zusammenarbeit --87.123.253.67 12:21, 2. Jan. 2017 (CET)

Ist verschoben und die Links sind angepasst.

Dir auch ein nettes 2017 und viele neue Artikel und Updates (die ich dann auch gerne sichten werde)! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:32, 2. Jan. 2017 (CET)

Hab' noch eine abschließende Bitte: Die Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1900–1945) fand unter Ehemalige Spieler keine Berücksichtigung; bitte an letzter Stelle anfügen! --87.123.253.67 13:01, 2. Jan. 2017 (CET)

Is' drinne. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:06, 2. Jan. 2017 (CET)

Verschärften Dank! Eine Strichaufzählung macht m.E. einen übersichtlicheren Eindruck! Ist dies auch Deine Meinung? --87.123.253.67 13:08, 2. Jan. 2017 (CET)

Auch wenn ich dir zustimme, dann kommt wieder der nächste und meint, das sei keine Verbesserung, und es folgen "fruchtbare" Dialoge. Lass es einfach, geht auch so. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:11, 2. Jan. 2017 (CET)

Ich denke Du meinst furchtbare Dialoge - ja, da stimme ich Dir zu. Over and out. --87.123.253.67 13:13, 2. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 13:15, 2. Jan. 2017 (CET)

befindlich: "es ist in/im Aufbau befindlich"

Wir haben aktuell eine Meinungsverschiedenheit, welche Präposition genutzt wird, wenn das Schlüsselwort "befindlich" genutzt wird.

Der Satz um den es geht lautet "Galileo ist ein in Aufbau befindliches [...] System."

Meiner Meinung nach müsste es nicht *in* sondern *im* heißen, denn "Aufbau" ist kein Ort. Würde sich Galileo in einem Ort befinden, dann hieße es richtig: "Galileo ist ein in Prag befindliches [...] System." Aber das System befindet sich im Aufbau, nicht "es befindet sich in Aufbau". Ich bin leider kein Deutschlehrer, daher kann ich nicht den grammatischen Grund liefern, wieso es "sich im Aufbau befinden" heißt, und nicht "sich in Aufbau befinden". Hier ist ein Link zum Duden, wo mehrere Beispiele genannt werden, alle mit *im*. www.duden.de/suchen/dudenonline/befindlich

Würde sich Galileo z.B. in Produktion befinden, dann hieße es "Galileo ist ein in Produktion befindliches [...] System.", weil es die Produktion ist. Aber es ist der Aufbau, also befindet sich Galileo meiner Meinung nach "im Aufbau", nicht "in Aufbau". Um den Unterschied klar zu machen, könnte man auch sagen: "Es befindet sich in der Produktion" (in Produktion) und "es befindet sich in dem Aufbau" (im Aufbau), wobei das letzt Beispiel irreführend ist, weil der Aufbau kein Ort ist, sondern ein Zustand. --Thilion 14:15, 2. Jan. 2017 (CET)

„Im“ ist keine Präposition, sondern eine „Verschmelzung von Präposition + Artikel“ (siehe hier), die in diesem Fall obligatorisch wäre. „In dem“ (= im) Haus, Stall, Orbit usw. bezeichnet immer eine konkrete Ortsangabe. Durch die Weglassung des Artikel wird deutlich gemacht, dass es sich nicht um einen Ort handelt, sondern den Zustand handelt, dass der Aufbau noch nicht abgeschlossen ist. Ein Haus, eine Straße, ein Schiff ist „in Bau“, „in Produktion“, „in Aufbau“ und nicht „im Bau“, „in der Produktion“, „im Aufbau“, solange es noch nicht fertiggestellt ist. „Der Aufbau“ hat im Übrigen mehrere Bedeutungen (siehe Duden) und ist u. a. auch ein Ort, z. B. der Decksaufbau (der Aufbau, der sich auf einem Deck befindet), der Hausaufbau (der Aufbau, der sich auf einem Haus befindet) usw. Wenn ich dich nicht überzeugen kann, dann bitte die Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung fortführen. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:37, 2. Jan. 2017 (CET)

Etwas

zur Entspannung, wenn sie dich mal wieder ärgern. Ansonsten wünsche ich Dir ein erfolgreiches Jahr 2017. Glückauf --Pittimann Glückauf 08:48, 3. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Dankeschön! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:47, 3. Jan. 2017 (CET)

Bitteschön. Gruß --Pittimann Glückauf 11:01, 3. Jan. 2017 (CET)

Ja, das waren noch Zeiten! Da war die Welt noch in Ordnung. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:47, 3. Jan. 2017 (CET)

Ob’s hier aber wieder mal besser wird? Gelegentlich kommt mir nur noch ... Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:41, 3. Jan. 2017 (CET)

Entzug der Schreibrechte wegen angeblich "Unsinniger Bearbeitungen"

Hallo Horst,

bevor man derart leichtfertig, wie Du gestern, anderen (mir) die Schreibrechte entzieht, wegen vermeintlicher "Unsinniger Bearbeitungen", sollte man mal kurz die Gehirnzellen anstrengen, um zu überlegen, ob das, was Dir als unsinnig erscheint, vielleicht doch ganz allgemein sehr sinnig ist!

Und: Der unbegründete Revert als solcher, und dann der Entzug der Schreibrechte... das klingt schon nach blankem Machtmissbrauch. Denk mal drüber nach, vor allem, bevor Du derart blindwütig hier rum-agierst.

92.228.253.50 10:28, 3. Jan. 2017 (CET)

Egal, was du auch immer als „Verbesserung“ machst, gib eine Begründung in der ZS ab, dann kann darüber auch diskutiert werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:33, 3. Jan. 2017 (CET)

Aber Du hast keine Begründungen zu liefern für mehrfache Reverts? Bist Du hier der Platzhirsch? :-)

Meinst Du nicht, dass Du Dich hier etwas mäßigen solltest? Du argumentierst hier ständig mit irgendwelchen Regeln, und weist andere Leute zurecht, aber die Verhaltensregeln (Respekt, Achtung, Freundlichkeit), die sicher auch irgendwo geregelt sind, die missachtest Du scheinbar des öfteren...

92.228.253.50 10:40, 3. Jan. 2017 (CET)

Wenn du einen Unterabschnitt einfügst, kann du eine Begründung angeben, und dabei vielleicht auf den entsprechenden Abschnitt verweisen, da im Artikel zwei Abschnitte „Geschichte“ vorhanden sind. Für mich eben ein Missverständnis, da mir die Änderung als überflüssig und willkürlich erschien, und dein Revert als Vandalismus. Da dein Edit letztlich inhaltlich jedoch korrekt war, entschuldige ich ich mich für meinen Fehler. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 3. Jan. 2017 (CET)

Ok, akzeptiert! :-) 92.228.252.112 12:10, 3. Jan. 2017 (CET)

Posthorn (Heraldik)

Hallo, Gutes Neues Jahr und sichte doch bitte das Posthorn. Es wird in der Kat.Musikinstrumente (Heraldik) angezeigt, ist aber dann nicht vorhanden. Merkwürdig? J.R.46.86.173.188 11:11, 4. Jan. 2017 (CET)

Hörnchen hat Häkchen. Müsste nach der Sichtung aber ok sein. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:41, 4. Jan. 2017 (CET)

Sichtung

I korrigiert ein Patentnonsens in TrueOS. Bitte sichten. Und danke für Sperrung für nichts. 46.166.179.209 18:13, 5. Jan. 2017 (CET)

Lass einfach den PA und dann muss auch keine Sperre erfolgen. Guten Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:24, 5. Jan. 2017 (CET)

Ach so: Und lass auch die Finger von Diskussionsseiten. Die gehen dich nichts an, und wenn sie noch so viele Tippos enthielten. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:25, 5. Jan. 2017 (CET)

Bitte sichten TrueOS, es ist jetzt Fehlerfrei. 46.166.179.209 18:49, 5. Jan. 2017 (CET)

Sorry, das ist ein Thema, von dem ich inhaltllich keine Ahnung habe, und ich daher auch nicht sichten werde. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:51, 5. Jan. 2017 (CET)

Es ist Direktaktualisation aus dem englischen Wikipedia. 46.166.179.209 19:06, 5. Jan. 2017 (CET)

Sperre Benutzer:FranzOrthw

Hallo Horst, sind da noch irgendwelche gelöschten Beiträge oder erfolgte die Sperre alleine aufgrund dieser fünf Beiträge [2]? Wenn Letzteres der Fall ist, verstehe ich die sofortige infinite Sperre nicht; die Verlinkungen des Benutzers sehen eher aus, als wäre er noch dabei, dass Editieren im Quelltext zu erproben, daher hätte auch ein Hinweis auf der Disk auf die Spielwiese gereicht. Abgesehen davon trifft der Sperrgrund nicht zu (Sperrprüfungskonto eines unbeschränkt gesperrten Benutzers nach Prüfung). Finde die Sperre irgendwie Murks. Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:52, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Toni! Der gelöschte Beitrag war der eines global gesperrten Benutzers und dieser Benutzer somit Sperrumgehung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 6. Jan. 2017 (CET)

PS: Hatte ich als Begründung auch eingetippt „global gesperrter Benutzer“; möglicherweise wurde das aber durch Autovervollständigung geändert und ich hatte es nicht bemerkt. Ich hab’s nochmal eingetragen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:59, 6. Jan. 2017 (CET)

(BK) Achso, danke für deine Antwort, dann bitte ich dich um Entschuldigung; die Sperre sah mit diesen eher harmlosen Beiträgen irgendwie merkwürdig aus. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:00, 6. Jan. 2017 (CET)

Entführung mit Folter und Facebook-Livestream in Chicago

Hallo, da wohl derzeit niemand den SLA entscheiden will: magst du den Namen des Opfers entfernen? --Zxmt 21:40, 6. Jan. 2017 (CET)

darf man erfahren, warum dieses Opfer nicht mit Namen genannt werden soll? 93.224.105.252 21:45, 6. Jan. 2017 (CET)

Weil's Persönlichkeitsrechte gibt! Berihert ♦ ^(Disk.) 21:48, 6. Jan. 2017 (CET)

Nach BK:

Wurde gerade erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:49, 6. Jan. 2017 (CET)

Ronny Rieken

Hallo mal wieder, der Täter hat inzwischen seinen Namen geändert und dieser wurde jetzt wiederholt in den Artikel eingefügt (aktuell 2x genannt). Kannst du da mal drauf schauen und ggf den Benutzer ansprechen und das auf der Artikel-Disk klarstellen? Die Namen der Opfer sind wohl so sehr durch die Presse gegangen, dass deren Nennung vertretbar erscheint (das sähe ich zumindest nicht als Problem) --Zxmt 10:08, 7. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Zxmt! Der Name ist entfernt, einen Beleg im Sinne WP:BLG habe ich nicht gefunden, und der Benutzer ist angesprochen. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:36, 7. Jan. 2017 (CET)

SLA Nürnberger Krankenkasse und uniVersa

Lieber Horst,

ich verstehe dein Vorgehen zur Löschung von Nürnberger Krankenkasse. Google spuckt viel dazu aus und dir ist sicherlich nicht entgangen, das GUMPi selbst es war, der die fette Textstelle davon im Artikel entfernte: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%BCrnberger_Krankenversicherung&diff=161390430&oldid=161389873

Auch uniVersa ist unschlüssig, da dies die unternehmenseigene korrekte Schreibweise darstellt und damit auf das journalistische-Wiki-Lemma weitergeleitet werden soll laut NK.

Grüße Eipi --2003:86:2D70:8000:9CCE:1108:B6C3:168B 15:26, 7. Jan. 2017 (CET)

Hallo! Es sind unerwünschte Weiterleitungen, die nicht erforderllich sind, da die Schreibungen im Suchfeld unberücksichtigt bleiben. Erwünscht sind allein Weiterleitungen vom vollständigen Namen (siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen und Wikipedia:Rechtschreibung#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:39, 7. Jan. 2017 (CET)

Rücksetzung bei der Deep state VT zu den USA

Die kann ich nicht wirklich nachvolziehen. Kannst Du mir das noch erläutern? Danke Ringelschnurz (Diskussion) 19:28, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Ringelschnurz! Du änderst großflächlich den Inhalt des Artikels, ohne eine Begründung anzugeben (diese ist erst nach meiner Rücksetzung erfolgt), es gab auch keinen Hinweis in der ZS, dass die Begründung noch erfolgt. Daher meine Rücksetzung. Nach deiner Begründung setze ich meinen Edit zurück und verweise auf die DS. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:39, 8. Jan. 2017 (CET)

Merci! Ich vandaliere immer zuerst und bin erst dann freundlich, wenn noch einer vorbeikommt. Herzlich Ringelschnurz (Diskussion) 19:41, 8. Jan. 2017 (CET)

Rücksetzung bei der Deep state VT zu den USA

Die kann ich nicht wirklich nachvolziehen. Kannst Du mir das noch erläutern? Danke Ringelschnurz (Diskussion) 19:28, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Ringelschnurz! Du änderst großflächlich den Inhalt des Artikels, ohne eine Begründung anzugeben (diese ist erst nach meiner Rücksetzung erfolgt), es gab auch keinen Hinweis in der ZS, dass die Begründung noch erfolgt. Daher meine Rücksetzung. Nach deiner Begründung setze ich meinen Edit zurück und verweise auf die DS. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:39, 8. Jan. 2017 (CET)

Merci! Ich vandaliere immer zuerst und bin erst dann freundlich, wenn noch einer vorbeikommt. Herzlich Ringelschnurz (Diskussion) 19:41, 8. Jan. 2017 (CET)

Frage

Hallo Horst, bin heute morgen zum ersten Mal nach zwei Wochen online. Bevor ich alles mühselig nachlese, könntest Du so nett sein und mir kurz erklären, warum Du Elektrofisch für einen Monat gesperrt hast? Das wäre super. Danke --KarlV 10:16, 9. Jan. 2017 (CET)

Wegen wiederholten und systematischen Verstoßes gegen WP:ANON, d. h. in diesem Fall, den Versuch den Klarnamen eines WP-Benutzers in der WP zu offenbaren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:46, 9. Jan. 2017 (CET)

Anonymous.Kollektiv#Mutma.C3.9Flicher_Betreiber

Hallo, kannst du mal unter den Aspekt von WP:BIO auf den Abschnitt drauf schauen? Der mutmaßliche Betreiber erscheint mir persönlich nicht selbst relevant und die spekulativen Vorwürfe problematisch. --Zxmt 17:21, 9. Jan. 2017 (CET)

Seriöse Presse berichtet und hat keine Bedenken, den Namen zu nennen. 2014 hat es wohl mal eine Abmahnnung gegeben, aber seitdem ist die Angelegenheit insgesamt nicht zur Ruhe gekommen. Öffentliches Interesse scheint mir hier schon vorzuliegen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:44, 9. Jan. 2017 (CET)

Entsperrung

N'Abend Horst. Kannst Du wahrscheinlich wenig machen, aber uninteressant als Admin wird's wohl für Dich auch nicht sein: Wie war das nochmal hier mit Wikipedia:Geh von guten Absichten aus?!? Und dann das hier ! Ob angemeldet oder nicht ist dabei völlig unerheblich. Der Satz Da scheint einer weitermachen zu wollen ist ein dicker Hund, wenn schon kein PA, dann zumindest eine nicht akzeptable Unterstellung. Der entsprechende Benutzer mag sehr eifrig sein, ist mir aber schon manches Mal durch seinen Ton u. durch andere nicht WP-konforme Aktionen (TF/pov [3]) aufgefallen. Vielleicht kann ich nach diesen Tönen ja sogar noch froh sein, daß ich aufgrund dieses Entsperrwunsches nicht umgehend selbst gesperrt worden bin. Aber das ist ein Musterbeispiel für das Klima, das manchen hier eine weitere Mitarbeit verleidet. Trotzdem noch einen schönen Abend, ich zumindest laß mich dadurch so bald nicht vergraulen. --62.204.165.222 19:54, 9. Jan. 2017 (CET)

Jetzt ist der Antrag abgelehnt, da will ich mich auch nicht mehr einmischen. Aber der Ton hier ist immer wieder unterirdisch. Manchmal habe ich den Eindruck, dass sich einzelne Benutzer darin üben, wie’s noch weiter runtergeht: „nach unten offene Unfreundlichkeitenskala“. Grüßchen zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:05, 9. Jan. 2017 (CET)

Wenn es nicht bereits archiviert wäre, hätte ich mich selbstverständlich zu diesen Bodenlosigkeiten nochmal geäußert. So bleibt einem die Feststellung: Das Niveau ist niedrig, und niemand befindet sich darauf. Auch Dir nochmal Abendgrüße von --62.204.165.222 20:56, 9. Jan. 2017 (CET)

?

Hallo @Horst Gräbner: ich war ein paar Tage nicht online. Habe ich da: [4] etwas Wichtiges verpasst? Ich bin ja sonst nicht neugierig, aber war das der: [5] oder der: [6]? lG, Pia Gemova (Diskussion) 05:41, 11. Jan. 2017 (CET)

hat sich erledigt; laut inzwischen getroffener Meta-Entscheidung war es ganz klar der Zweite. lG, Pia Gemova (Diskussion) 06:26, 11. Jan. 2017 (CET)

Stadtbad Wedding

Guten Abend Horst,

keine Ahnung wie ich mit dir sonst in Kontakt kommen kann :(. Bitte gib mir kurz Rückmeldung, was an meiner Änderung am Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbad_Wedding nicht gepasst hat. Danke und Grüße (nicht signierter Beitrag von Peterchen85 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 10. Jan. 2017‎)

Hallo, Peterchen85! Der von dir eingefügte Link vertieft den Inhalt des Artikels gemäß WP:WEB nicht; daher habe ich ihn wieder entfernt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:30, 11. Jan. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (dritter Button von links oberhalb des Bearbeitungsfensters). Und neue Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer unten einfügen.

Hmm ok, dachte die Bilder die unter dem Link zu finden sind wären von allgemeinem Interesse, da auch der eigentliche Artikel keine Bilder von Innen zeigt. Es sind die vermutlich letzten entstandenen Bilder vor dem Abriss. Grüße. --Peterchen85 (Diskussion) 22:20, 11. Jan. 2017 (CET)

SLA Ann-Kathrin Wasle

Guten Abend, lieber Horst Gräbner,

würde es viele Umstände machen, den gelöschten Artikel über Ann-Kathrin Wasle in meinem BNR wiederherzustellen?

Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 17:30, 11. Jan. 2017 (CET)

Ist hier: Benutzer:Tonialsa/Ann-Kathrin Wasle. Dann schau mal, ob du damit was anfangen kannst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:36, 11. Jan. 2017 (CET)

Ah, das ist sehr nett, vielen Dank. --Tonialsa (Diskussion) 17:37, 11. Jan. 2017 (CET)

Jetzt ist irgendetwas schiefgelaufen. Der Benutzer verschob die Seite aus meinem BNR wieder in den ANR. --Tonialsa (Diskussion) 18:04, 11. Jan. 2017 (CET)

Vorschlag: Wieder zurück in meinen BNR und dann dort 3/4 Schutz einrichten. --Tonialsa (Diskussion) 18:05, 11. Jan. 2017 (CET)

So gemacht. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:07, 11. Jan. 2017 (CET)

Danke. Grüße! --Tonialsa (Diskussion) 18:08, 11. Jan. 2017 (CET)

Hallo Horst Gräbner, nach Prüfung, die Relevanz ist gegeben, sie war nur nicht dargestellt. Ich mach das dann und verschiebe in den ANR. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 18:56, 11. Jan. 2017 (CET)

Dann bin ich mal gespannt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:58, 11. Jan. 2017 (CET)

Keine Sorge, wird glattgehen. --Tonialsa (Diskussion) 18:59, 11. Jan. 2017 (CET)

erledigtErledigt --Tonialsa (Diskussion) 19:32, 11. Jan. 2017 (CET)

Schön auf das Nötigste gekürzt. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 11. Jan. 2017 (CET)

So gesehen, aber auf jedenfall jetzt relevant und diese auch dargestellt. Man tut, was man kann ;-) Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:38, 11. Jan. 2017 (CET)

Warum?

Ich würde mal gerne wissen, warum mein Wikipedia-Artikel von irgendeinem Administrator einfach so gelöscht wird und warum darüber hinaus irgendein Nutzer mein Geistiges Eigentum für dich beanspruchen will und diesen Artikel persönlich benutzen will. Ich finde es nicht angemessen, auf diese Weise zu agieren. (nicht signierter Beitrag von Korne127 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 11. Jan. 2017‎‎)

Weil Du nicht einmal schreibst um welchen Artikel es sich handelt und Deinen Beitrag auch nicht signierst--Roland Kutzki (Diskussion) 18:38, 11. Jan. 2017 (CET)

Nach BK:

Siehe den Thread eins drüber.

Hallo, Korne127! Bevor du in der Wikipedia einen Artikel einstellst, lies bitte WP:RK. Sowohl der Antragssteller für den Schnelllöschantrag als auch ich konnten nichts entdecken, was diese Person WP-relevat macht. Daher wurde der Artikel gelöscht. Tonilasa hat sich angeboten, zu versuchen, eine WP-Relevanz nachzuweisen; daher ist der Artikel vorläufig in seinen Benutzernamensraum verschoben (in der Versionsgeschichte bist du dort nach wie vor als Autor genannt). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:41, 11. Jan. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (dritter Button von links oberhalb des Bearbeitungsfensters).

PS: Für dein geistiges Eigentum hast du mit Erstellen eingewilligt, dass es unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz zur freien Dokumentation veröffentlicht werden kann. Somit Geistiges Eigentum ade. Steht aber auch über "Änderungen speichern" auf jeder Bearbeitungsseite. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 18:45, 11. Jan. 2017 (CET)

Radio Gong 96,3

Bei Radio Gong 96,3 scheint es uneinsichtige Bearbeiter zu geben. Gruß --Dmicha (Diskussion) 09:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Vielleicht sollte der Artikel auch verschoben werden? Deutsch wäre das Komma erforderlich; aber es gibt wohl noch andere vergleichbare Artikel, in denen der Punkt verwendet wird. Die Namenskonventionen scheinen mir nicht ganz eindeutig zu sein. Im Moment weiß ich nicht, was „richtig“ ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:37, 12. Jan. 2017 (CET)

Den Eigennamen kann ich mir gut mit Punkt vorstellen, nicht aber wenn es nur um die Angabe der Hertz für die Frequenz geht. Also verschieben ja und Änderungen konsequent nur beim Eigennamen mit Punkt, so mein Vorschlag. --Dmicha (Diskussion) 09:40, 12. Jan. 2017 (CET)

Wäre aus meiner Sicht ok. Mach bitte du, ich bin gerade noch anderweitig zugange. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:44, 12. Jan. 2017 (CET)

erledigtErledigt --Dmicha (Diskussion) 10:16, 12. Jan. 2017 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst,

keine Ahnung wie ich mit dir sonst in Kontakt kommen kann :(. Bitte gib mir kurz Rückmeldung, was an meiner Änderung am Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbad_Wedding nicht gepasst hat. Danke und Grüße

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung meiner Änderungen vom 12. Dezember und 15. Dezember und verbleibe mit Dank' im voraus --87.123.250.42 17:00, 16. Dez. 2016 (CET)

... und 13. Dezember - Gruß (abermals) --87.123.250.42 17:05, 16. Dez. 2016 (CET)

Häkchen gemacht. Schönen Feierabend! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:07, 16. Dez. 2016 (CET)

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung meiner Änderungen vom 17. Dezember. Danke im voraus und angenehmen Abend --87.123.248.252 21:17, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo! Wenn’s weiter nichts ist. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:19, 18. Dez. 2016 (CET)

Guten Morgen Horst,

ich bitte um Sichtung meiner Änderungen vom 20. Dezember und eine Nachbesserung zu Pavlína Ščasná. Danke im voraus und angenehmen Tag noch. --83.135.238.200 10:51, 21. Dez. 2016 (CET)

Guten Morgen! Die Häkchen sind gemacht. Bei Pavlína Ščasná war deine Kleinschreibung bereits wieder zurückgesetzt, was ich in diesem Fall auch für besser halte, da die Refs eh immer schon in einer kleineren Schrift wiedergegeben werden (zumindest bei meiner Bildschirmeinstellung ist das für mich kaum mehr lesbar). Ist m. E. nicht wirklich erforderlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:03, 21. Dez. 2016 (CET)

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung meiner Beiträge vom 2. Januar. Gruß --87.123.254.165 18:10, 3. Jan. 2017 (CET)

Gemacht. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:13, 3. Jan. 2017 (CET)

Guten Tag Horst, Ich bitte um Sichtung meiner Änderung vom 6. Januar 2017 https://de.wikipedia.org/wiki/Coupe_des_Nations Danke für die Bestätigung. (nicht signierter Beitrag von Coupedesnations (Diskussion | Beiträge) 16:02, 6. Jan. 2017‎‎)

Hallo, Coupedesnations! In der de:WP sind Crosswikilinks auf andere WP-Versionen nicht erwünscht und werden wieder entfernt, zudem sind auf BKS nur direkte Link, keine „versteckten“ erwünscht; siehe Hilfe:Internationalisierung und WP:BKS. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:06, 6. Jan. 2017 (CET)

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung von Theodor Puff, Karl Ringel und Heinz Schussig. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend. --83.135.225.188 23:10, 12. Jan. 2017 (CET)

Delgado

Hallo, schaust du mal auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hera_Delgado&diff=161542404&oldid=161538298 und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hera_Delgado&diff=next&oldid=161542572 ? Darüber hinaus möchte ein Benutzer partout den Bio-Baustein von der Disk entfernen, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Hera_Delgado&diff=161551372&oldid=161551357 . (Das Geburtsdatum, das ebenfalls nicht belegt ist und seit der Erstattung im Artikel steht, wurde vom verifizierten Account bislang nicht beanstandet, insofern derzeit wohl kein Problem) --Zxmt 07:51, 12. Jan. 2017 (CET)

Danke! Ist geklärt. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:44, 13. Jan. 2017 (CET)

Findlos (Hilders) - warum gelöscht?

ehe es jemand versehentlich als Ortsartikel versucht anzulegen... Und WP:WL verbietet es nicht (Ort (hauptort)); ich habe dasselbst auch mit Findlos (Batten) gemacht, auch Batten ist nur Ortsteil von Hilders, damit würden die 2 WL dafür sorgen, dass nicht jemand versehentlich den Ort nochmals anlegt (Erfahrung verggr. Jahre). MfG+HNY -- commander-pirx (disk beiträge) 10:42, 13. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Commander-pirx! Ein Klammerlemma, das auf ein einfaches Lemma (ohne Klammer) verweist, ist unerwünscht. In diesem Fall wäre eine BKS (siehe Wikipedia:Begriffsklärung) mit dem Lemma Findlos anzulegen, zuvor jedoch der jetzige Artikel Findlos nach Findlos (Hilders) zu verschieben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:54, 13. Jan. 2017 (CET)

Anschlag Berlin

Hallo,

schaust du mal hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Anschlag_auf_den_Berliner_Weihnachtsmarkt_an_der_Gedächtniskirche&diff=prev&oldid=161636240 und auch im Artikel? --Zxmt 20:45, 14. Jan. 2017 (CET)

Danke für die schnelle Entfernung. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Ist vielleicht untergegangen, im Artikel stand es auch ab https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Anschlag_auf_den_Berliner_Weihnachtsmarkt_an_der_Gedächtniskirche&diff=161634448&oldid=161634253 --Zxmt 10:49, 15. Jan. 2017 (CET)

Jetzt aber. Nochmals danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 11:02, 15. Jan. 2017 (CET)

Prügel

Ich halte es nicht für angebracht, einen Mitarbeiter, dessen Qualifikation ebenso außer Streit steht wie die Tatsache, daß er seit vielen Jahren zahllose und äußerst wertvolle Beiträge zu dieser Enzyklopädie geleistet hat, nunmehr nach Schema F abzuwatschen. Meines Erachtens ist die Schuld bei jenen Rechthabern zu suchen, die Tusculum unnötig das Leben schwermachen.
Ich persönlich möchte auf seine Expertisen nicht verzichten müssen; und WP-Besucher, die fundierte Informationen schätzen, wohl ebensowenig. Sperren und berechtigt zornige Reaktionen werden zu einem Teufelskreis, der niemandem nützt und der Intention dieses Projektes zuwiderläuft.
Mit freundlichen Grüßen, Linear A (Diskussion) 23:42, 14. Jan. 2017 (CET)

PA ist PA, was gibts da zu diskutieren. Die Sperre ist OK, hätte auch gerne 1 Woche sein können. --Tonialsa (Diskussion) 23:59, 14. Jan. 2017 (CET)

Hier nochmal zum Nachlesen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. PAs sind nicht willkommen, sie erleichtern das Miteinander nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:13, 15. Jan. 2017 (CET)

VM Jänner

Wie ist das jetzt eigentlich mit Burgstaller? Spielt der jetzt seit dem Jänner 2017 oder seit dem Januar 2017 bei Schalke 04? --Nixnubix (Diskussion) 21:29, 16. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Nixnubix! Alle Jahre (Monate, Wochen, Tage) wieder. Ich sag’ dazu nur: Bitte siehe Wikipedia:Österreichbezogen und Datumskonventionen: Jänner! Es schadet doch niemanden, deutsche Sprachvarianten kennenzulernen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:34, 16. Jan. 2017 (CET)

Das ist kein Antwort. Aber ist egal. Jedenfalls hast du nur die Konverntion zitiert, die ich die ja schon oben im Lemma gepostet habe. Du kannst also davon ausgehen, daß ich das schon gelesen. Und ehrlich gesagt wäre es mir noch egaler gewesen, wenn dieaer Xavi da nicht drin verwickelt gewesen wäre. Lies dir mal die Versionsgschichte von Kirill Karabits durch. Ein keum zu ertragender Rechthaber. --Nixnubix (Diskussion) 21:52, 16. Jan. 2017 (CET)

Es ist insofern eine Antwort, da es die WP-Konvention darstellt; eine Änderung bzw. ob und unter welchen Umständen davon abgewichen werden kann, sollte besser auf der DS von WP:Österreichbezogen geführt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 16. Jan. 2017 (CET)

Über 1,5 kB Ergänzungen mit (flascher Auffassung) einer Petitesse vollständig rückgängig gemacht

Adjektive werden klein geschrieben, eben damit sie sofort als solche erkennbar sind. Sind sie dagegen zum Teil des Namens mutiert, werden sie so geschrieben, wie es der Name vorgibt.

Eine stundenlange Arbeit quasi in den Müll zu werfen, statt das Monierte per Computer­gestützter Textänderung Ihrer Auffassung anzupassen, empfinde ich als unverschämt!

Sie möchten also, daß ich meine Arbeit für die Wikipedia einstelle? 185.46.137.19 12:47, 18. Jan. 2017 (CET) Das große C ist nicht von mir, sondern offenbar von einer dieser US-amerikanischen automatischen Rechtschreibkorrekturen, die die deutsche Sprache (schleichend kann man es schon nicht mehr nennen!) signifikant verändern. [So wie auch die Automatik der wohl angelsächsischen Software, die das verlinkte Wort mit großem Anfangsbuchstaben ausgibt!] 185.46.137.19 13:06, 18. Jan. 2017 (CET)

Vielleicht zunächst mit den Regeln der deutschen Rechtschreibung vertraut machen. Siehe § 61 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung: „Ableitungen von geografischen Eigennamen auf -er schreibt man groß.“ Und das ist im Übrigen nicht erst seit der neuen deutschen Rechtschreibung der Fall. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:43, 18. Jan. 2017 (CET)

Ganz abgesehen davon, daß Sie auf fast nichts - insbesondere auf meine berechtigte Kritik - eingehen, unterliegen Sie dem Irrtum, z.B. ein "berliner Platz" sei ein Eigenname!

185.46.137.19 16:52, 18. Jan. 2017 (CET)

Nochmals: Bitte mit der deutschen Rechtschreibung vertraut machen. „Ein Berliner Platz“ ist sicher kein Eigenname, aber „Berliner“ ist ebenso groß zu schreiben, wie Hamburger Platz oder Schweizer Fußballspieler oder oder oder (siehe die angegebene Regel der amtlichen deutschen Rechtschreibung). Ansonsten haben diese Änderungen viele überflüssige Links auf Selbstverständlichkeiten enthalten, zudem überflüssige Textkommentare. Das im Einzelnen auseinander zu klabüstern ist sicher nicht Aufgabe eines Sichters. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:07, 18. Jan. 2017 (CET)

Olanzapin

Du hast einen Eintrag von mir revidiert. Was stört dich daran? Die Nebenwirkung "Gewichtszunahme" kann ich, wie bereits geschrieben, bestätige. --2003:88:AF34:9001:211:24FF:FE2A:19CF 16:36, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo! Das Wort steht da und damit auch die Nebenwirkung. Der von dir eingefügte Wikilink auf eine Begriffklärungsseite ist nicht hilfreich und somit überflüssig. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:01, 18. Jan. 2017 (CET)

Oh, ich sehe gerade. Habe ja auf eine falsche Seite verlinkt. Ich versuche es noch einmal mit anderem Inhalt. --2003:88:AF34:9001:211:24FF:FE2A:19CF 17:19, 18. Jan. 2017 (CET)

SLA

Hallo Horst, würdest du hier bitte kurz aktiv werden? Benutzer Diskussion:Pearli/Archiv 2017 Dankö /Pearli (Diskussion) 17:20, 18. Jan. 2017 (CET)

Häkchen dran und beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 18. Jan. 2017 (CET)

Unbeschränkt gesperrte IP-Adresse

Hallo Horst, hier hast du eine IP mit leerem Sperrlog unbeschränkt gesperrt, mit der Begründung "Unsinnige Bearbeitungen". War das beabsichtigt?

Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 09:00, 19. Jan. 2017 (CET)

Ne! Danke für den Hinweis, hab’s korrigiert. Schönen Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 19. Jan. 2017 (CET)

Dann ist ja gut! Dank dir! --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 09:07, 19. Jan. 2017 (CET)

Eigeltingen

Hallo Horst!

Persönlichkeiten von Eigeltingen: Wenn jemand einen Wikipedia-Eintrag hat, ist er doch relevant! Jemand, der die Person kennt, interessiert sich dafür. Was gibt es sonst für Kriterien?

Bigben.in (Diskussion) 09:35, 19. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Bigben.in! Du verlinkst in dem Ortsartikel auf einen Personenartikel, aus dem selbst keinerlei Verbindung zu dem Ort hervorgeht. Den Namen „Bernd Riede“ gibt es mehrfach (so selten ist er nicht), also ist für mich (und sicher auch für andere Leser) nicht klar, welche Person gemeint ist. Es müsste also im Personenartikel eine Verbindung zum Ort hergestellt sein, damit der Eintrag nachvollziehbar wird. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:47, 19. Jan. 2017 (CET)

Mein Link mit zusätzlichen Infos zu Automatischer Schweißerschutzfilter

Hallo,

ich kenne mich mit der Wikipedia nicht so gut aus, vielleicht könnt ihr mir helfen.

Ich hatte zum Wikipedia-Artikel "Automatischer Schweißerschutzfilter"... ( siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Automatischer_Schwei%C3%9Ferschutzfilter )

...folgenden Weblink zu ergänzen versucht: https://www.testbericht-testsieger.de/kaufberatung-automatik-schweissmasken-schweisshelme/

Auf dieser Seite stehen Details zur technischen Entwicklung automatischer Schweißerschutzfilter, zu denen bislang im Wikipedia-Artikel selbst nichts zu finden ist. Zu den einzelnen Sätzen dort gibt es auch Links zu Quellen der Informationen. Ich denke, dass ein paar Details zur technischen Entwicklung für Leser dieses Wikipedia-Artikels wertvoll sind.

Es sieht aus, als wäre meine Änderung verworfen worden.

Wenn der Artikel zur technischen Entwicklung dieser automatischen Schweißerschutzfilter etwas ausführlicher wäre und auf einer separaten werbefreien Seite stünde, käme er dann eher als Weblink in Betracht?

Könnt' ihr mir bitte erklären weshalb es dieses Mal verworfen wurde und wo ich solche Gründe in Zukunft evtl. auch ohne Nachfrage nachsehen kann?

Danke für Eure Hilfe!

Gruß Christian

(Ich bin mal so frech und misch mich hier ein  ) Hallo, danke für deinen Beitrag in der Wikipedia! Dein Beitrag wurde zurückgesetzt, weil er gegen unsere Richtlinien im Umgang mit Weblinks verstößt. Bitte lies dir die vorne genannten Vereinbarungen einmal durch. Gruß, --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 15:02, 19. Jan. 2017 (CET)

Nach Bearbeitungskonflikt:

Hallo, Christian! Ja, es ging um den Link, der auf eine kommerzielle Seite verweist, was in der Regel unerwünscht ist. Einfach einen passenden Beleg einfügen und alles passt (siehe hierzug WP:WEB und WP:BLG. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:05, 19. Jan. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Danke für Eure Hilfe! :-)

OK, also erstmal das Signieren üben: --Christian1972~dewiki (Diskussion) 15:44, 19. Jan. 2017 (CET)

Hallo Horst!

ich habe meinen Beitrag erweitert und auf einer separaten Seite veröffentlicht, siehe: https://www.testbericht-testsieger.de/technische-entwicklung-automatischer-schweisserschutzfilter/

Alle für den Artikel unnötigen Links habe ich entfernt, damit die Seite frei von jeglicher Werbung ist.

Ich halte meinen Beitrag für eine sehr gute Ergänzung zum Artikel "Automatischer Schweißerschutzfilter". Bei der Recherche hab ich mir Mühe gegeben, alles mit entsprechenden Belegen nachzuweisen.

Ich möchte es dort gerne als Weblink hinzufügen, frage Dich aber lieber vorher nochmal, was ich außer meinen Änderungen noch zu beachten habe.

Ich habe zB. noch nicht verstanden was du mit "Einfach einen passenden Beleg einfügen" meinst, hab' ja alle Belege in meinem Artikel schon drin.

Oder soll ich unterhalb vom Wikipedia-Beitrag auch nochmal alle meine Belege nennen?

Zum Signieren noch was: Ich hatte vorhin NoScript an und deshalb den Button erst nicht finden können... Nu geht's ja. :-)

Danke für Eure Hilfe!

Gruß Christian -- Christian1972~dewiki (Diskussion) 18:51, 19. Jan. 2017 (CET)

Technische Informationen in diesen Bereich finden sich überlicherweise in der Fachliteratur und diese kann man dann getrost als Referenz angeben. Links auf Internetseiten werden auch in solchen Fällen üblicherweise nicht als Beleg akzeptiert, da die Frage bleibt, woher die Informationen stammen. Internetseiten von renommierten Fachinformationsdiensten oder dergleichen sind ebenfalls als Beleg geeignet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:24, 19. Jan. 2017 (CET)

Update - Hallo Horst :-)

jetzt könntest Du also hingehn und die Informationen die ich recherchiert hab in den Wiki-Artikel rein basteln und Links zu den "renommierten Fachinformationsdiensten oder dergleichen", die ich ja auch schon entsprechend gesammelt hab, die könntest du als Einzelnachweise angeben? Nur meine Seite dazu die wird halt nicht verlinkt, weil sie unbekannt ist.

Richtig soweit?

Nuja, zumindest hab ich einen schicken neuen Beitrag auf meiner Seite und ein Bisschen was über die Wikipedia gelernt, das is ja auch was. :)

Also wenn Du möchtest, kannste das gerne so da verbauen. Ich hätte mir zwar eine andere Antwort (einen schönen Link) gewünscht, aber ich kann schon gut verstehn wie Du es meinst.

Einen schönen Abend Dir noch Horst!

Gruß Christian -- Christian1972~dewiki (Diskussion) 21:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Holzliebe-Iserlohn

Hallo Herr Gräbner. Ich war mir anfangs nicht sicher, ob ich richtig liege, wie ich die Geschichte einer Unternehmung wiedergeben möchte. Daher habe ich mich an den einleitenden Sätzen von WP-Einträgen zu anderen Unternehmungen orientiert. In der Löschungsbegründung wurde "Reine Werbung" angegeben. Ich bin irritiert. Wieso Werbung? Könnten Sie bitte meinen Beitrag wieder aktivieren? LG, Zeckaah

Hallo, Zeckaah! Vor dem Einstellen von Artikeln sind die Relevanzkriterien zu überprüfen. Da das Unternehmen offensichtlich keins der WP-Relevanzkriterien auch nur im Ansatz erfüllt und auch sonst nichts ersichtlich ist, ist der Eintrag in meinen Augen schlicht ein Werbeeintrag; ich hätte als Begründung auch angegeben können „kein Artikel“ bzw. „zweifelsfrei fehlende WP-Relevanz“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:47, 19. Jan. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-01-20T09:23:01+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:23, 20. Jan. 2017 (CET)

Deine Sperre von 10:28

Moin Moin. Samma, ist dir da die Sperrzeit verrutscht? Ungeeigneter Benutzername gibt 6 Stunden? ;) ('s geht um den hier) --Anton Sevarius (Diskussion) 11:46, 20. Jan. 2017 (CET)

Verrutscht. Ist korrigiert. Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 13:52, 20. Jan. 2017 (CET)

kommentarlose Rückgängigmachung einer Fehlerbehebung

Was bezweckste damit? --These-us (Diskussion) 15:32, 20. Jan. 2017 (CET)

Solche Edits sind Vandalismus und kein „Fehlerbehebung“. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:36, 20. Jan. 2017 (CET)

Der "Edit" ist eine wahre Information, die an dieser Stelle zu erwähnen ist, da das, was dort bisher - ohne qualifizierten Nachweis - steht, WIDERSINNIG ist!

Du hast eine ziemlich seltsame Auffassung davon, was Vandalismus ist! Wie man oben sehen kann, wirste ja selbst mit eben diesem Vorwurf konfrontiert ... --These-us (Diskussion) 15:54, 20. Jan. 2017 (CET)

Tja, dann schau dir halt mal diese Vandalismusmeldung und den Zusammenhang an. Ansonsten benötigen Sagen sicher nicht solche Erläuterungen wie die deinige. Damit hier bitte EOD. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:58, 20. Jan. 2017 (CET)

Neujahr

Tach Horst. Heute auch von mir ein neues Gutes -> sei so, wie Du bleibst, äh, bleib' so, wie Du nie warst oder so ähnlich, wie man so sagt Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Auch im neuen Jahr wird’s wieder die bekannten Grundsatzdiskussionen auf WP geben, was wichtig ist bzw. was für WP unerheblich ist oder - s. oben - über die Auslegung v. wichtigen Prinzipien. Auf jeden Fall weiterhin auf gute und (was grundsätzlich auf WP etwas häufiger sein dürfte) vertrauensvolle Zusammenarbeit, auf daß wir in ein paar Jahrzehnten   an langen Winterabenden von unserer Mitarbeit u. dem bescheidenen Beitrag zu einer Enzyklopädie berichten können (wenn's einer hören mag, vorausgesetzt  ). Noch schöner wär’s freilich, wenn dann dieses Projekt noch besteht ... Also guten Anfang von --62.204.165.222 16:17, 2. Jan. 2017 (CET)

Könntest Du auch mal auf diese Versionsgeschichte schauen? Dieser Benutzer ist der bisher einzige, der mich zweimal auf VM gemeldet hat - das nur nebenbei. Wie soll die Relevanz einer Person (Helmut v. Hummel) denn noch dargelegt werden als durch einen ellenlangen Kommentar (der ja nicht mal von mir stammt)?! Bei einer der VM-Meldungen gab er als Grund „Spamming ohne Belege" an !! So kann man sich’s hindrehen, wie man's gerade braucht. Mich würde nur interessieren, wie Du den Informationswert dieser Person H. v. Hummel, um die es hier geht, siehst. Für mich (meine unmaßgebliche Ansicht) sieht es wie Rechthaben-Wollen-um-jeden-Preis aus. Was ist dann überhaupt noch Relevanz?! Grüße zum Morgen von --62.204.165.222 07:12, 3. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen! Danke für deine Wünsche und diese natürlich auch zurück!

Ne, und dann gleich die „Grundsatzdebatten“! Ich hätte den Edit sicher gesichtet, aber nein, andere sind anderer Meinung, und es wird so gedreht, wie man gerade drauf ist. Zur Schonung deiner Nerven kann ich nur sagen: „Lass es los!“ Das dreht sich dann alles nur im Kreis, bis du wuschig ohne Ende bist. Grüßchen und Grinschen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:44, 3. Jan. 2017 (CET)

PS: Klick mal auf den Link in dem Post eins drunter. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 10:48, 3. Jan. 2017 (CET)

Bestimmt hast Du recht, Horst, aber Hartnäckigkeit zahlt sich auch (manchmal) aus, wenn Du nochmal auf besagte Versionsgesch. schaust. Die nicht einfache Frage ist immer, wo die Grenze zwischen angesagtem Loslassen und angebrachter Hartnäckigkeit zu ziehen ist. Es ist jedenfalls situationsabhängig. Freu' mich umso mehr auf/über Deine Häkchen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --62.204.165.222 17:46, 3. Jan. 2017 (CET)

Hier noch eins, dann geht ein durchschnittlich aktiver WP-Tag langsam zu Ende. Noch schönen Abend von --62.204.165.222 20:27, 8. Jan. 2017 (CET)

Den noch und dann noch einen netten Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:29, 8. Jan. 2017 (CET)

Und zum heutigen Sonntag wären hier noch ein paar kleine Korrekturen. Danke u. wie immer noch schönen Abend von --62.204.165.222 17:08, 15. Jan. 2017 (CET)

Freundlicher bereits von einer helfenden Hand erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:59, 16. Jan. 2017 (CET)

Aber einige Änderungen von vorgestern (17. Jan.) würden noch einer helfenden „Häkchen-Hand“ bedürfen ...   Danke u. noch schönen Abend von --62.204.165.222 18:55, 19. Jan. 2017 (CET)

Ruck zuck erledigt. Ebenfalls Grüße zum frostigen Abend. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  [Mützchen für die Ohren nicht vergessen!] --Horst Gräbner (Diskussion) 19:26, 19. Jan. 2017 (CET)

Verflixt, aber hier ist mir bei der BKL ein Lapsus unterlaufen. Der Violinist Julius Schubert müßte entsprechend nach Julius Schubert (Violinist) verschoben werden. Erledigst Du das bitte? Vielen Dank von --62.204.165.222 18:49, 22. Jan. 2017 (CET)

Die BKS ist ja auch keine und müsste gelöscht werden oder gibt es noch einen zweiten Violonisten namens „Julius Schubert“? --Horst Gräbner (Diskussion) 18:56, 22. Jan. 2017 (CET)

Ich hab’s mal gelöscht. Versuch’s einfach nochmal. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:06, 22. Jan. 2017 (CET)

Aber besser nicht heut'; hab’ den anscheinend - nach Anlage - für einen Blaulink u. existenten Artikel gehalten ... Na, dann mach ich heute noch ein paar Korrekturen, ist ungefährlicher Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Trotzdem noch danke - in der Hoffnung, daß ich Dich nicht verwirrter gemacht habe, als ich gewesen zu sein scheine ... --62.204.165.222 19:28, 22. Jan. 2017 (CET)

Komisch komisch, da hab ich den Namen ins Net eingegeben und bin auf einer Seite mit Gemälden gelandet.? --Graphikus (Diskussion) 19:32, 22. Jan. 2017 (CET)

Ach ja schönen Abend Horst. :)--Graphikus (Diskussion) 19:32, 22. Jan. 2017 (CET)

Euch auch noch einen schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:53, 22. Jan. 2017 (CET)

Schnitzel

Ich habe hier eine Begründung angegeben: "das Wort, nicht der Begriff". Wer den Wikipedia-Artikeln zu "Wort" und "Begriff" nicht glauben möchte, was immer eine sehr gute Einstellung ist, kann auch zum Beispiel beim DWDS (Wort, Begriff) oder im Duden (Wort, Begriff) nachschauen. Wolltest Du alles gar nicht wissen? Nun, das ist eben das Blöde daran, bei einem Revert keine Begründung anzugeben (und schon gleich gar nicht eine Diskussionsseite aufzusuchen): Alle anderen dürfen herumraten, was das sollte. --84.130.157.196 10:03, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo! Eine Diskussion, ob das jetzt ein Wort oder ein Begriff ist, mag ich nicht wirklich führen. Wenn du meinst, das sei von großer Bedeutung, dann füg es einfach wieder ein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:52, 23. Jan. 2017 (CET)

Ein Begriff ist das, was mit einem Wort gemeint ist. Also das, was man begreift, wenn man ein Wort liest. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:18, 23. Jan. 2017 (CET)

Jojo Moyes

Hallo Horst,

auch ich bin unsicher, ob ich auf diesem Weg richtig schreibe. Ich habe eine Frage zum Artikel "Jojo Moyes". Du hattest meine Ergänzung rückgängig gemacht mit dem Hinweis, dass Verlage nicht verlinkt werden. Ich hatte dies analog zu den internen Verlinkungen beim Goldmann Verlag und Weltbild Verlag gemacht. War das nicht richtig? Der Hinweis auf die deutsche Ausgabe von "The Horse Dancer" wurde dadurch auch rückgängig gemacht. Bevor ich hier etwas falsch mache: Darf ich das nochmal nachtragen? Herzlichen Dank für deine Hilfe

Rowohlt

Hallo, Rowohlt. In Bibliografien, Literaturlisten und -angaben werden die Verlage nicht verlinkt. Im Fließtext der Artikel dagegen schon (xxx ist im Verlag xxxxx erschienen), das ist zulässlich. Und wenn verlinkt wird, dann aber immer nur einmal auf das erste Vorkommen im Text. Wird nicht immer und in jedem Artikel „richtig“ gemacht, ist aber so wünschenswert. Und die ergänzten Titel dürfen selbstverständlich wieder rein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:24, 23. Jan. 2017 (CET)

Alles klar, danke! Rowohlt

Ping-Tests

Hallo, ich schreib mal hier weiter, es passt ja thematisch nicht ganz zu deiner Unterseite. Kannst es dort wieder rausnehmen. Was machen wir nun mit Hilfe:Echo#Benutzer erwähnen? Also, der Text passt dann schon mal nicht, wenn man auch im BNR anpingen kann [7], [8]:

• "Wenn auf einer Diskussionsseite (ungerade Namensraum-Nummer > 0) oder auf einer Seite im Wikipedia-Namensraum in einem gleichzeitig signierten Abschnitt ein registrierter anderer Benutzer verlinkt wird, erhält der angesprochene Benutzer eine Benachrichtigung darüber."

Mindestens Namensraum 2 (BNR) geht also auch. Und dieser Satz betrifft dann schon mal keine BD-Unterseiten, sondern nur die Seite, wo der Balken erscheint, nämlich diese. Soll ich dich mal auf der Seite Benutzer:Horst Gräbner anpingen? Müsste dann eigentlich auch funktionieren. Und was ist mit den anderen Namensräumen mit geraden Zahlen? Da wird ja meistens nicht gepingt, im Portalnamensraum wäre es aber auch noch denkbar. Man müsste doch irgendwo genauer nachsehen können, wie es tatsächlich ist. Viele Grüße --Bjarlin 20:09, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Bjarlin! Da streiche ich die Segel! Das ist mit Sicherheit auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen besser aufgehoben. Den Ping auf meiner BS kannst du aber trotzem versuchen. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:15, 24. Jan. 2017 (CET)

Da gab’s jetzt keine Benachrichtigung. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 24. Jan. 2017 (CET)

Ok, also dort nicht, mmh. Eigentlich werde ich über nicht funktionierende Pings benachrichtigt, das ist aber auf der Benutzerseite offenbar auch nicht der Fall. Dann funktionieren diese Benachrichtigungen wohl auch nur nach Namensräumen und Seiten, wo überhaupt Pings stattfinden. Das hätte ich auch anders erwartet.

Der Portalnamensraum ist auch mit gerader Nummer, Nr. 100. Da dort und auf ähnlichen QS-Seiten diskutiert wird und sicher auch mal angepingt wird, funktioniert es denn dort? Habe dort auch keine Benachrichtigung erhalten, dass es nicht so sei.

Auf AAF ist das wohl falsch, eher FzW. Oder ich frage PerfektesChaos direkt, denn er hat die Seite so gepflegt und weiß sicher, woher die Infos kommen. Da muss jedenfalls noch was angepasst werden, so viel ist schon mal klar. --Bjarlin 20:36, 24. Jan. 2017 (CET)

Hier (Portal:Spiele/Qualitätssicherung) hat’s funktioniert. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:46, 24. Jan. 2017 (CET)

Das ist gut, würde man dort ja auch sicher erwarten. :-) Dann ist das mit den ungeraden Namensräumen schon mal falsch, denn es wird ja im Portalnamensraum nicht auf den Seiten selbst irgendwie definiert, ob es eine Seite ist, wo diskutiert wird.

Ich tippe dann mal darauf, dass in allen Namensräumen benachrichtigt wird (auch allen mit geraden Nummern (evtl. ohne den ANR wegen NR > 0, aber das ist unwichtig), also Hilfe-NR, Datei-NR, Kat-NR, Vorlagen-NR, auch wenn da wohl kaum Pings stattfinden), nur nicht auf der eigenen Hauptbenutzerseite und deren -diskussionsseite. Aber bei der Benutzerseite erhält man auch keinen Benachrichtigungsbalken oder sonst etwas und die Anpingenden erhalten auch keine Fehlbenachrichtigung wie sonst üblich. Ob man das so in etwa reinschreiben kann? Besser wäre, wenn das auch irgendwo nachvollziehbar stünde, vielleicht gab es dazu ja mal eine erledigte Bugmeldung. Jedenfalls ist der Hilfetext so falsch. Vielleicht wurde das inzwischen abgeändert, so was passiert ja ab und zu mal. --Bjarlin 20:57, 24. Jan. 2017 (CET)

Wie gesagt, das ist gerade mein Thema. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  PerfektesChaos ist sicher eine gute Adresse. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:11, 24. Jan. 2017 (CET)

• Sowohl an der Echo-Software selbst wie auch an der Konfiguration für uns hat es über die Jahre immer wieder kleinere Veränderungen gegeben; insgesamt Hunderte. Da ich wiederum über 100 Softwarekomponenten entweder selbst programmiere oder aber beobachte, weiß ich nach Monaten auch nicht mehr so genau oder anderes als auf den einschlägigen Seiten dokumentiert ist. Zum fraglichen Zeitpunkt stimmte es.
• In Namensräumen, in denen nicht nach Erwähnungen gesucht wird, können auch keine Fehlfunktionen auffallen.
• Beschrieben ist die globale Konfiguration. Demzufolge wird auf Diskussionsseiten (ungerade NR-Nummern >0) sowie auf Projektseiten (NR=4; „WP“) auf „Erwähnungen“ geachtet.
• Portale gibt es nur in der deutschsprachigen Wikipedia; und diese sind primär nicht als Diskussionsseiten vorgesehen. Falls das oben funktioniert habe, scheint es aber so zu sein. Wenn etwas geändert werden solle, müsste erst eine Konfigurationsänderung beantragt werden. Der Umherirrende findet leichter als ich zum aktuellen Status hierbei.

VG --PerfektesChaos 21:13, 24. Jan. 2017 (CET)

Verstehe, globale Konfiguration, den BNR gibt's jedenfalls global überall. Ich denke nicht, dass an der Konfiguration was geändert werden müsste, jedenfalls sieht es so ganz ok aus, finde ich. Die Benachrichtigung auf der eigenen Benutzerseite braucht man nicht unbedingt und das Nichtfunktionieren, na ja, meistens sind so was Fehlnachrichten ohne Erwähnung des Namens.

Was angepasst werden sollte, ist die Hilfeseite. Nur weiß ich jetzt nicht, ob es tatsächlich richtig wäre, wenn man das Wort "ungerade" einfach rausnimmt, weil es ja auch im BNR und Portal-NR funzt, also das "ungerade" so nicht passt. Oder ob die beiden NR zusammen mit dem WPNR weitere Ausnahmen darstellen. Wenn du das einfach rausfinden kannst oder der Umherirrende, wäre eine Anpassung der Hilfeseite sinnvoll. Ich habe eben beim Rumschauen etliche derartige QS-Seiten im Portal-NR gefunden, so was kommt also schon öfters mal vor.

"In Namensräumen, in denen nicht nach Erwähnungen gesucht wird, können auch keine Fehlfunktionen auffallen." Das beträfe dann nur den ANR, wenn in allen anderen NR doch Pings funktionieren wie im BNR und Portal-NR, denn da zumindest geht es jeweils, siehe oben. Falls doch nicht überall (ohne ANR), sollte man das vielleicht noch reinschreiben. Soll die Diskussion beim Umherirrenden fortgesetzt werden? Horst möchte sicher wieder andere Dinge tun. Die Tests waren ja ganz aufschlussreich, wo es nun grundsätzlich funktioniert. Viele Grüße --Bjarlin 21:34, 24. Jan. 2017 (CET)

 Info: Ich hab es nun mal dort zusammengefasst, am besten dort weiter: BD:Umherirrender#Ping-Test, Hilfe:Echo anpassen. --Bjarlin 21:50, 24. Jan. 2017 (CET)

Beleg?

Heinz Fengler, Gerd Gierow, Willy Unger: transpress Lexikon Numismatik, Berlin 1976, S. 249. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ewiger_Pfennig: Letzter Eintrag von Weners
Würde schon reichen oder? Sonst muss ich noch mal nachschauen. Gruß --SFG (Diskussion) 19:09, 25. Jan. 2017 (CET)

Ist auf jeden Fall ein Beleg und damit wär’s erst mal gut. Gibt es da auch einen Hinweis darauf, von wem zu wem umverteilt wurde? Wäre noch eine nette Ergänzung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 25. Jan. 2017 (CET)

Ja, aber dann bräuchte ich noch weitere Belege:/ mal sehen. Hast auf jeden Fall recht, wäre echt sinnvoll.Ich lese mich noch mal ein bisschen ein und ergänze das dann später, falls nicht jemand anderes das dann schon gemacht hat Grüße.--SFG (Diskussion) 19:18, 25. Jan. 2017 (CET)

Danke!

Schön wie immer mal wieder jemand über etwas verbesserungsstolperiges würdigt. Die Split Mirrors würden sich ebenfalls sehr über deine Sichtungsmächte erfreuen! Logopaedus (Diskussion) 22:09, 26. Jan. 2017 (CET)

Ein paar Kleinigkeiten (Typos) habe ich noch korrigiert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:19, 27. Jan. 2017 (CET)

Ausgrauen?

Lieber Horst Gräbner, könnten Sie wohl mal nachschauen, ob die letzte (schon revertierte) Änderung hier ebenfalls ausgegraut werden kann, vielleicht sogar muß? Ich bin die beschriebene Person (kontaktieren Sie mich gerne per E-Mail zur Verifizierung). Vielen Dank für die Prüfung! Gruß, W. L.

Hallo! Danke für den Hinweis, ist „gegraut“. Den Artikel setzte ich dann mal auf Beobachtung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:08, 27. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank! Gruß, W. L. (nicht signierter Beitrag von 87.153.248.105 (Diskussion) 16:35, 27. Jan. 2017‎)

Ich finde dieses recht seltsam

Guten Abend Horst, ich fand Dich bei „Scanner (Datenerfassung)“ – Versionsgeschichte, neben vielen anderen, klar; ich hätte nur gerne deine Meinung: das zweite Bild bei Scanner (Datenerfassung) zeigt ein „Modernes Spiral-CT-Gerät.“ Passt das zum Thema? Der Begriff CT taucht in dem langen Artikel jedenfalls nicht auf. (Und: Das Scannen ist ein optomechanischer Vorgang. Im CT ??) --2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 19:27, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich sehe gerade, dass ich drei Wörter auch hätte großschreiben können. o wei (=au|weia)--2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 19:30, 27. Jan. 2017 (CET)

Hallo! In diesem Fall kann ich meiner Meinung nur anschließen und habe das Bild entfernt. Wenn es überhaupt in den Artikel passt, dann im Abschnitt „Scanner in der Medizin“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:36, 27. Jan. 2017 (CET)

Danke

Danke für den aufmerksamen Blick. Lange ist es her mit dem Deutschleistungskurs, ich kam da selbst ins grübeln und musste erstmal nachrecherchieren. :) USA-Fan (Diskussion) 10:15, 28. Jan. 2017 (CET)

Dafür doch nicht! Schönen Tag noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:27, 28. Jan. 2017 (CET)

Klee (Band)

Weißt du, was da los sein kann. Ich kann die Internetpräsenz der Band wieder nicht erreichen. Ich habe es soeben probiert. MfG Harry8 20:08, 28. Jan. 2017 (CET)

Hi! Ich habe gerade nochmals geklickt: Die Website ist sofort da. Irgendeine Einstellung in deinem Browser? Grüßchen zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 28. Jan. 2017 (CET)

Bei mir steht folgender Text:

Diese kleemusik.de-Seite wurde nicht gefunden. Für folgende Webadresse wurde keine Webseite gefunden: http://kleemusik.de/. Auf Google nach klikmusik de suchen HTTP ERROR 404

Darunter steht dann: Gespeicherte Kopie anzeigen. Wenn ich darauf klicke, kommt die korrekte Klee-Seite mit der Kennung http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://kleemusik.de/&gws_rd=cr&ei=WQSNWJudFYKcsgGs5aVA. Es kann sein, dass es irgendwie an Google Chrome liegt. Mal sehen. MfG Harry8 21:54, 28. Jan. 2017 (CET)

Ich komme direkt auf die Seite, nicht auf den Webcache (den Klick habe ich jetzt von dem Link hier geamcht). „Der Computer ist ein Wundertier, was ich will, das macht er mir (oder manchmal auch nicht).“ Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:12, 28. Jan. 2017 (CET)

Na dann, schönen Dank und eine gute Nacht wünscht Harry8 22:13, 28. Jan. 2017 (CET)

Osterode

Guten Abend Horst Gräber, darf ich fragen, wieso meine Änderung zu Osterode (Neustadt/Harz) zurückgenommen wurde? Der Kommentar "kein Hinweis bei Klammerlemma" hilft mir nicht recht weiter. Da es rings um den Harz drei verschiedene Osterodes gibt, hielt ich den Querverweis für hilfreich. DiPic 19:05, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo, DiPic! Das Lemma hat einen Klammerzusatz, dadurch ist klar, dass es eine Lemma ohne Klammer gibt; zu dem Thema siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Der Begriffsklärungshinweis (BKH). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:28, 29. Jan. 2017 (CET)

Schaust Du bitte mal...

in die VG: Krankenhausserie. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:38, 30. Jan. 2017 (CET)

Danke! Ist versteckt. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:50, 30. Jan. 2017 (CET)

Änderungen zum Stahlwille Artikel

Hallo Horst,

ich bin neu bei Wikipedia und habe versucht, einen Beitrag zum Stahlwille Artikel zu leisten. Es fand eine Umfirmierung statt. Laut Impressum und HRA Eintrag https://www.handelsregister.de/rp_web/search.do;jsessionid=B674C24A69C55ADB6BD383F7FB652F1A-n1.tc031n01 wurde aus "Eduard Wille GmbH & Co. KG" nun "STAHLWILLE Eduard Wille GmbH & Co. KG". Meine Änderungen wurden verworfen. Was habe ich falsch gemacht? Würde nämlich gerne auch noch was zum Thema Ausbildungsberufe hinzufügen. Wollte aber erst mal klein starten. Danke für eine Hilfestellung.

Viele Grüße, --CMYL (Diskussion) 14:18, 30. Jan. 2017 (CET)

Hallo, CMYL! Die Bearbeitung hatte ich mit der Begründung „orthografische Schreibung in der WP“ zurückgesetzt. Der Name wird daher nicht mit Majuskeln geschrieben, die Eigenschreibweise mit Majuskeln ist zudem angegeben (siehe dazu Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. Ansosnten mach einfach mal. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:25, 30. Jan. 2017 (CET)

BETA

Hi, warst du das? LG --PerfektesChaos 16:09, 30. Jan. 2017 (CET)

Hi! Nicht, dass ich mich daran erinnern kann, die Seite hatte ich noch nie gesehen. Kann so was „zufällig“ passieren? Ich werde auf jeden Fall sofort mein Password ändern. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:31, 30. Jan. 2017 (CET)

• Die Passwort- und Namenssysteme zwischen der WMF und diesem BETA sind völlig unabhängig voneinander.
• Es kann sich jeder Internetnutzer unter jeder Namenskombination dort einen Account anlegen.
  • Innerhalb von fünf Minuten wurden heute drei neue Konten angelegt (sonst relativ selten); zweimal Phantasie, und dein Name.
• Ich hatte auf AGF erstmal Sichterrechte und confirmed vergeben – die sind nun wieder futsch; dafür infinit + IP.
  • Wenn du mit „ja“ geantwortet hättest, wären noch die Adminrechte hinzugekommen; deshalb die Regelanfrage.
• Falls du irgenwann auf WP:BETA arbeiten möchtest, müsste der heutige Account umbenannt und in die Halde gekippt werden, und dann bekämest du dort deinen echten Namen.
  • Jetzt lassen wir das bis auf Weiteres; es blockiert erneute Versuche.

LG --PerfektesChaos 17:13, 30. Jan. 2017 (CET)

Danke dir! Es gibt zwar noch Namensvettern, aber dass sich von denen einer dort anmeldet, ist eher unwahrscheinlich, wahrscheinlicher ist ein „Scherzkeks“ aus der de:WP. Wenn ich mal auf Beta anmelde, kann ich auch einen anderen Namen nehmen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 30. Jan. 2017 (CET)

Nö, du solltest dann schon deinen echten Nick tragen, und der Scherzkeks wird diskriminiert; es verwirrt sonst alle anderen BETA-Mitarbeiter. Da ich Steward bin, müsste ich nur das Umbenennungsformular herauskramen und Premiere feiern. LG --PerfektesChaos 17:23, 30. Jan. 2017 (CET)

Eilt wirklich nicht! Ich wüsste aktuell nicht, was ich da „anstellen“ dürfte. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 17:32, 30. Jan. 2017 (CET)

Doch etwas Unmut meinerseits,

über die von Dir verhängte 6 Stunden Sperre heute am Morgen. ;-) Hallo werter Horst Gräbner. Na über die Sperre nicht so sehr, aber über die Begründung habe ich mich geärgert. "Provo-IP" , also ich weiß nicht recht. Der Beitrag mag es nach Deiner Einschätzung gewesen sein, aber gleich meine ganze Person? Ich hätte mir die Begründung "Provo-Beitrag" gewünscht. Nichts für ungut und entschuldige die unliebsame Störung. Gruß--2A02:8108:4A40:9760:6478:9489:5C7:DFF5 18:21, 30. Jan. 2017 (CET)

Ergebnis der VM gegen JB von heute

Moin Horst, sag mal bitte - was will uns der Bot hiermit sagen:

„Jensbest wurde von Horst Gräbner für 3 Monate gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Verkürzung der Sperre nach Sperrprüfung. –Xqbot (Diskussion) 21:27, 30. Jan. 2017 (CET)“

Wer genau hat da jetzt was genau getan/gesperrt? Danke Dir. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 21:53, 30. Jan. 2017 (CET)

Sperrgrund war ein Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Beispiele, Punkt 2. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:13, 30. Jan. 2017 (CET)

Ja, nee, das meine ich nicht. :-) Ich meinte da jetzt den Teil mit der „Verkürzung der Sperre nach Sperrprüfung“. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 22:30, 30. Jan. 2017 (CET)

Hmm, das scheint das System übernommen/ergänzt zu haben. Ich hatte als Sperrgrund eingegeben: „Vertsoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe“. Die „Verlängerung“ des Textes scheint automatisch erfolgt zu sein, da die alte Sperre noch nicht ganz abgelaufen war. Ist wohl eine Frage für die Programmierer. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:40, 30. Jan. 2017 (CET)

Habe dort meine Zweifel geäußert: [9]. Vielleicht erklärst Du mir das ja ... --Hardenacke (Diskussion) 21:10, 31. Jan. 2017 (CET)

Es gibt dazu aber nicht mehr zu sagen, als das, was in der SP bereits zu lesen steht. Deine Zweifel werden also weiter bestehen müssen (De omnibus dubitare), da ich nichts hinzuzufügen habe. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:54, 31. Jan. 2017 (CET)

Das stärkt nun nicht gerade mein Vertrauen in Deine Adminkompetenz, denn ich habe im beanstandeten Edit keinen Sperrgrund gesehen, jedenfalls nicht in dieser Höhe, was sich auch durch das Lesen der Sperrprüfung nicht geändert hat. Schade, dass durch solche Aktionen ein eher fragwürdiges Bild von dewiki entsteht. --Hardenacke (Diskussion) 09:29, 1. Feb. 2017 (CET)

Sperre Denis Braa

Hallo Horst,

Denis Braa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat das Support-Team kontaktiert. Anhand der für mich sichtbaren Bearbeitungshistorie kann ich keinen fehlenden Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sehen, höchstens vielleicht ein paar Probleme mit der Wiki-Syntax. Übersehe ich da etwas? Magst du dir den Fall bitte mal kurz anschauen? -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 07:51, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo, O.Koslowski! Grund für meine Sperre war dieser Edit. Gut, um den Rapper scheint er sich Mühe zu geben, und daher per AGF entsperrt. Aber du kannst ihm bitte schon schreiben, dass er solche Edits wie den verlinkten bessr bleiben lässt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:41, 1. Feb. 2017 (CET)

Pociao

Hallo,

vermutlich die beschriebene Person selbst wünscht die Veröffentlichung ihres Real-Namens nicht, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pociao&diff=162174368&oldid=162115602 . Tatsächlich lässt sich der Realname auch aus den üblichen Quellen nicht belegen; auch Interviews gibt sie nur unter ihrem Künstlernamen. Allerdings ist irgendwann mal ein Datensatz in die DNB eingeflossen: http://d-nb.info/gnd/1064672124 . Nach meiner dunklen Erinnerung wird die DNB auch aus diversen (und nicht immer zuverlässigen) Quellen gespeist, so dass das m.E. kein ausreichender Beleg ist und die Person ohnehin, weil sie in weniger großem Umfang relevant ist, ein Recht darauf hat, ihren bürgerlichen Namen zu verbergen. Wie siehst Du das? --Zxmt ^{Eine Geschichte über Gesinnungssperren!} 13:49, 31. Jan. 2017 (CET)

Das ist aber doch auch nur ein Künstlername, der tatsächliche Name wurde nicht erwähnt. Den Künstlernamen hat sie geändert und will halt den alten nicht mehr verwenden. Sollte so respektiert werden, da auch die Beleglage sehr dünn ist. Falls erforderlich kann man das auch auf der DS besprechen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:44, 31. Jan. 2017 (CET)

Hm, ich würde annehmen, dass es Sylvia d.H., geb. P. ist (über die Schreibweise des Vornamens herrscht wohl auch bei der dnb keine Klarheit. Insofern kein (alter) Künstlername. Sie hat weder unter Sylvia d.H. noch unter Sylvia P. etwas veröffentlicht (was auch gegen einen Künstlernamen spricht). Ihr Künstlername war und ist anscheinend Pociao. --Zxmt ^{Eine Geschichte über Gesinnungssperren!} 22:40, 31. Jan. 2017 (CET)

Alles Retour. Zwar dürfte es sich tatsächlich um ihren bürgerlichen Namen nach Heirat handeln (s. http://d-nb.info/95043373X ) aber in Anbetracht von https://mobile.twitter.com/pociao dürfen wir den wohl auch nennen. --Zxmt ^{Eine Geschichte über Gesinnungssperren!} 23:03, 31. Jan. 2017 (CET)

Danke dir. Alles klaro. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:12, 2. Feb. 2017 (CET)

Che Guevara

Sehr geehrter Herr Gräbner,

ich habe Ihre Zurücksetzung meiner Änderung des Begriffes »Märtyrer« in »Heiliger« nie verstanden. Da ich mich aber nur selten bei der Wikipedia anmelde, hatte ich eine Möglichkeit, ihnen dies zu erklären, bis vor wenigen Tagen nicht gesehen. So erkläre ich es Ihnen eben jetzt (besser spät als nie und auch wenn dies nicht der für so etwas vorgesehene Ort sein sollte): Das Wort »Märtyrer« taucht wenige Zeilen später noch einmal auf und ist dort sogar mit einem weiterführenden Link unterlegt. Das war meine damalige Kurzbegründung für die Änderung. Aber mir ist später etwas aufgefallen, was mir, als ich die Änderungen, Carlos’ Lied betreffend, eingefügt hatte, gar nicht recht bewußt war, diese Änderung aber durchaus rechtfertigt: Dort geht es nämlich noch gar nicht um die Haupteigenschaft eines Märtyrers, also »jemand, der sich für seine Überzeugung opfert oder Verfolgungen auf sich nimmt« (Duden). Che ist dort »nur« so etwas wie das verehrungswürdige Bild, das einer religiösen Prozession vorangetragen wird, jemand, den man anbetet, jemand, dem es nachzufolgen gilt. Ein Heiliger eben! Sie können meine Interpretation gern überprüfen: Im Wikipedia-Artikel »Hasta siempre, comandante« ist der vollständige Text abgedruckt.

--G. Bach (Diskussion) 10:54, 31. Jan. 2017 (CET)

Hallo, Herr Bach. Im ersten Satz wurde von ihnen das auf den ersten Blick unverständliche „/Märt//“ eingefügt. Auch wenn’s ausgeschrieben worden wäre, gehörte es so nicht in die Einleitung.

„Heilige“ kennt doch wohl nur die katholische Kirsche. Märtyrer dagegen finden sich allüberall. Wenn es Ihnen wichtig ist, stellen Sie die Frage doch hier (Diskussion:Che Guevara) zur Diskussion. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 31. Jan. 2017 (CET)

Sehr geehrter Herr Gräbner,

wie das »/Märt//« dorthin geraten ist, bleibt mir schleierhaft. Aber daß es da weg mußte, ist klar.

Ich habe durchaus nicht die Absicht, über die beiden Begriffe eine Diskussion vom Zaun zu brechen, zumal sie einerseits beide in dem Artikel vorkommen und zum anderen es darin wahrlich Wichtigeres zu überdenken und zu diskutieren gäbe. (Aber dazu fehlt mir, um es pathetisch zu sagen, die Kraft.) Trotzdem noch ein paar Bemerkungen zu Ihrer Antwort:

- Daß »doch wohl nur die katholische Kirche« Heilige kenne, ist schlicht falsch. Lesen Sie einfach den entsprechenden Beitrag in der Wikipedia! (Wie gesagt, der Begriff tauchte ja auch schon vor meiner Änderung in dem Che-Artikel auf.)

- Aber selbst wenn es so wäre, würde das eigentlich nur die Änderung rechtfertigen. Denn: Kuba ist – und war es auch zu der Zeit, als Carlos Puebla sein Lied schrieb, trotz aller regierungsamtlichen Religionsferne – wie die meisten anderen Länder Lateinamerikas ein stark vom Katholizismus geprägtes Land. Auf dieses im kubanischen Volk tief verwurzelte Gefühl baut Carlos ganz offensichtlich.

- Dieser Katholizismus geht übrigens so weit, daß noch heute viele Götter Afrikas, die die verschleppten Sklaven mitgebracht haben, mit katholischen Heiligen zusammengebracht werden (s. Santería).

- Für viele Kubaner, insbesondere schwarze, wurde sogar Fidel zum »Heiligen« (aber durchaus weit entfernt von einem »Märtyrer«), als sich ihm bei einer seiner frühen Reden eine weiße Taube auf die Schulter setzte:

http://cdn.salzburg.com/nachrichten/uploads/pics/2016-08/orginal/kubas-revolutionsfuehrer-fidel-castro-wird-90---und-denkt-an-den-tod-41-65845562.jpg

--G. Bach (Diskussion) 10:15, 3. Feb. 2017 (CET)

Haken

Tach Horst. Ein Bayer kommt selten allein. Wärst Du so nett, das ausstehende Häkchen zu setzen? Schönen Tag von --62.204.165.222 14:43, 3. Feb. 2017 (CET)

Häkchen hammer, Hammer hammer net. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:44, 3. Feb. 2017 (CET)

Hipp'sche

Diese schreibweise ist einfach falsch, weil Hipp nicht Hipps oder Hippe geheissen hat. Wenn früher andere das vielleicht sogar sehr oft so geschrieben haben, wird es nicht besser. Aber ich gebe mich geschlagen, weil Du es wohl besser weisst. Danke. (nicht signierter Beitrag von Diplory‎ (Diskussion | Beiträge) 21:12, 3. Feb. 2017‎)

Hallo, Diplory‎! Wenn die Schreibung falsch ist, dann korrigiere sie bitte, aber schreibe nicht in den Artikel „falsch“. Dadurch wird es a) nicht richtiger und b) auch nicht nachvollziehbar, was du meinst. Unterhalb des Bearbeitungsfensters befindet sich die Zeile „Zusammenfassung“, in die eine kurze Begründung für die Änderung geschrieben werden kann. Falls diese nicht ausreicht oder eine weitergehende Diskussion erforderlich sein sollte, hat jeder eine Artikel eine Diskussionsseite. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:08, 3. Feb. 2017 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Horst diese Änderung hätte der Bot wirklich nicht rückgängig gemacht. Nur was zwischen den beiden Bot-Strings steht wird bearbeitet. Wenn der Bot Bearbeitungen in den Personendaten findet löscht er die Seite zwischen den Bot-Strings komplett ab und baut die Seite in der nun richtigen Form wieder auf. Dabei wird natürlich alles was außerhalb der Bot-Strings steht nicht berührt. Tja mancher Vandalismus ist äh – subtil.  Schönen Restabend und einen guten Wochenanfang. wünscht --Graphikus (Diskussion) 20:45, 5. Feb. 2017 (CET)

Und es gibt wirklich nichts, wo unsere Vandälchen nicht ihre Spuren hinterlassen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Dir auch eine gute Woche! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:50, 5. Feb. 2017 (CET)

Ichthyose

Es geht um Menschenwürde. Auch du möchtest nicht mit einem solchen Bild in Verbindung gebracht werden. Bitte revertiere deinen Revert. Gruss Minoo (nicht signierter Beitrag von 85.4.221.19 (Diskussion) 20:37, 5. Feb. 2017‎‎)

Es ist kein „Horror“-Bild, wie du es bezeichnest, und es wird kein konkreter Mensch abgebildet. Schön ist es nicht, aber das scheint diese Krankheit offensichtlich nicht zu sein. Siehe Bilder bei Google. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2017 (CET)

Das Bild ist nicht realistisch und gehört daher raus. Gruss Minoo (Diskussion) 23:14, 6. Feb. 2017 (CET)

Klimawandel zusätzliche Portal eingefügt

Die Begründung der Rückgängigmachen ist völlig nichtzutreffend. Die technische Ausführung entspricht exakt und genau der technischen Ausführung zu den bereits eingefügten Hinweisen. Demzufolge müssten auch die gemäß ihrer Begründung inkorrekt sein. Ganz offenbar aber stehen sie da.

• aktuell bereits eingefügt: Wie ändert sich das Klima in Bayern? - Erklärvideo des Bayerischen Staatsministeriums :für Umwelt und Verbraucherschutz

  miene Einfügung: Vorlesung TWK an der TU-Berlin Inst. f. Ökologie, Online Kursunterlagen

Also was ist die Begründung ihrer Rückgängigmachung?

Zu sichten war aktuell dieser Edit; die Artikelinhalte werden nicht vertieft, daher entspricht der Link nicht WP:WEB. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:58, 6. Feb. 2017 (CET)

OK! Besser als die Bayern-Links scheint der Link zu sein. Wenn du ihn wieder einfügst, werde ich ihn nicht erneut entfernen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:06, 6. Feb. 2017 (CET)

Novatek vs Nowatek

Hallo Horst Gräbner,

kein Mensch benutzt "Nowatek". Es ist sinnvoll, genauso wie bei Gazprom den international üblichen lateinischen Namen zu verwenden, also Novatek.--Engineer Tom (Diskussion) 17:19, 6. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Engineer Tom! Dann ist der Artikel zu verschieben bzw. ein Verschiebungsantrag zu stellen. Dass die Schreibung im Artikel eine andere ist als das Lemma, ist nicht üblich. Die deutsche Umschrift lautet trotzdem Nowatek und wird offensichtlich auch so gebraucht, siehe z. B. Handelsblattt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:25, 6. Feb. 2017 (CET)

Gasprom wird auch gebraucht, aber eben nicht so häufig. Bei den Google-Treffern steht es 4.750 vs 4.000.000 (Nowatek vs Novatek).--Engineer Tom (Diskussion) 17:30, 6. Feb. 2017 (CET)

Wir sind hier in der de:WP, daher die deutsche Umschrift. Aber ich entscheide das nicht; die Diskussion ist auf der Diskussionsseite des Artikels besser aufgehoben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:33, 6. Feb. 2017 (CET)

Elke Sommer

Dass sie Baroness ist, steht doch auf der unter Weblinks angegebenen offiziellen Homepage. --WissDok (Diskussion) 22:00, 6. Feb. 2017 (CET)

Jo! „Sie war das einzige Kind von Renata Topp und Peter Schletz, der zu einem der ältesten deutschen Adelsgeschlechter gehörte. Das Wappenzeichen derer von Schletz lässt sich bis ins Jahr 1225 zurückverfolgen, und damit ist Elke Sommer eigentlich eine Baroness von Schletz, ...“ Der Herr Vater hieß wie? Dass er Baron war, steht wo? Das Wappenzeichen ist mit der Anrede verbunden (Titel sind abgeschafft), sei wodurch bewiesen? Man beachte das Wort „eigentlich“, und den Schmonzenz mit dem Adelstitel sollte man also besser lassen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:11, 6. Feb. 2017 (CET)

Stimmt, zum Zeitpunkt ihrer Geburt war die Monarchie schon 22 Jahre abgeschafft und die Titel auch. (Und mir graut's davor, dass der Ex-Minister mit den klebrigen Haaren nun wieder nach Deutschland kommt). Dachte nur "der Vollständigkeit halber" könnte man es in einem Personenporträt erwähnen. --WissDok (Diskussion) 22:47, 6. Feb. 2017 (CET)

URVs

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Thunderbirds&action=history Also boshomi dreht grad wieder völlig am Rad und revertiert Deine Sichtungen, siehe sein history, bitte bremse ihn, wenn Du Gelegenheit findest. Ich geb mir wirklich Mühe die URVs hier endlich rauszubekommen und dann wird das von Unbelehrbaren immer wieder torpediert.--82.117.212.214 02:14, 7. Feb. 2017 (CET)

Boshomi dreht nicht am Rad! Er prüft nur, so wie jeder vernünftige Mensch, den jeweiligen Einzelfall und folgt nicht einem Troll on a mission. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 02:21, 7. Feb. 2017 (CET)

Lieber Brodkey65! Mit allergrößter Wahrscheinlichkeit ist der in diesem Thread angegebene YT-Link ein Link auf eine URV. Ich halte das für höchst problematisch. Aber es wird ja bereits an anderer Stelle diskutiert; wir müssen das Faß hier nicht nochmals aufmachen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:47, 7. Feb. 2017 (CET)

Quotengrote

Moin, kannst du hier mal gucken was das Problem war? -- Quotengrote (D|B) 12:13, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Quotengrote! Hephaion hat’s schon auf deiner DS erklärt. Das Problem entsteht, wenn zwei (oder mehr) Benutzer von derselben IP aus arbeiten und einer davon mit IP-Sperre gesperrt wird. Es passt ja für dich jetzt wieder (ich war gerade für ein paar Stunden offline). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:34, 7. Feb. 2017 (CET)

Ja, grad schon gesehen, danke. -- Quotengrote (D|B) 14:35, 7. Feb. 2017 (CET)

Stadtteilzentrum

Als Wikipedia Beginnerin habe ich den Artikel zu Stadtteilzentren wahrscheinlich nicht perfekt geschrieben, doch möchte ich nochmal für die Relevanz dieses Eintrages werben. Es gibt eine Reihe von Begriffen von Zentren/Häusern, die aus der Nachbarschaft gegründet und für diese Aktivitäten organisieren sind. Bei Wikipedia finden sich u.a. die Begriffe Stadtteilbüro, Nachbarschaftsheim, Mehrgenerationenhaus, soziokulturelles Zentrum und Dorfgemeinschaftshaus - Einrichtungstypen, die jeweils eine eigene, spezifische Ausprägung haben. Stadtteilzentren gibt es zwar bundesweit, doch (wie auch die google Suche zeigt) Schwerpunktmäßig in Berlin, hier auch als einziges Bundesland mit einer langjährigen staatlichen Förderung. (analog der Bundesförderung für die Mehrgenerationenhäuser). Ich werde also den Artikel neu fassen und würde mich freuen, wenn er dann stehen bleiben kann. (nicht signierter Beitrag von Vska rehbehn (Diskussion | Beiträge) 13:47 07.02.17)

Hallo, Vska rehbehn! Den Artikel hatte ich mit der Bemerkung „so ist das kein Artikel; Stadtteilzentren gibt es überall in der Republik; schau mal bei Google vorbei)“ gelöscht. Das Lemma ist schon relevant, aber es ist eben kein spezifisch in Berlin benutzter Begriff, daher müsste der Artikel allgemeiner geschrieben werden (und könnte dann auch einen kleinen Abschnitt über die Berliner Situation beinhalten). Ein Mentor könnte dir sicher noch mehr helfen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:38, 7. Feb. 2017 (CET)

Belege die URVs enthalten

Grundsätzlich haben wir eine Situation, dass etwa 20-30% aller Belege bei strenger Auslegung nach der DACH-Rechtslage URVs enthalten. Wenn wir das alle entfernen, bekommen wir ein ernsthaftes Problem mit der Belegbarkeit, und überprüfbarkeit unserer Artikel. Grundsätzlich halten wir uns bei Belegen eher an das Fair-Use-Prinzip, an dem sich bisher auch niemand störte.

Abgesehen davon sollten wir nicht jeder Ausweitung des Urheberrechts auf immer weitere Bereiche nicht kritiklos zusehen. Das Urheberrecht ist vor allem ein Recht dass großen Konzernen nützt, die Ausweitung der Rechte wird von Konzernen wie Walt Disney und Co. vorangetrieben. (Es war auch vom Ursprung her ein Recht, das zur Absicherung des Einkommens der reicheren Bürgerlichen und Adeligen erschaffen wurde.) Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:58, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Boshomi! Es ist auf jeden Fall ein Grenz-/Graubereich, in dem wir uns da bewegen. Es gibt ja ein paar Urteile in dem Bereich der Weblinks (Link ist Link, egal ob er im Artikel unter Weblinks steht oder im Fließtext als „Beleg“ angegeben ist). Die aktuelle Rechtsprechung des EuHG scheint Links zu erlauben, wenn keine Gewinnerzielungsabsicht vorliegt (was im Falle der WP zu verneinen wäre) und wenn dies „ohne Kenntnis der Rechtswidrigkeit der Veröffentlichung der Werke geschieht“ (Pressemitteilung des EuGH vom 8. Sept. 2016). Letzteres ist aus meiner Sicht das Problem. Z. B. haben ARD und ZDF einen eigenen YT-Kanal; was für mich heißt, dass alle Sendungen bzw. Sendungsausschnitte, die nicht auf diesen Kanälen veröffentlicht sind, zwangsweise URV sein müssen. Für mich ist das auf jeden Fall offensichtlich. Man kann sich auch „doof“ stellen (das ist jetzt bitte nicht bös oder gar gegen dich gemeint, sondern nur im Sinne von „Aussitzen“) und einfach warten, bis irgendjemand mal „stinkig“ wird und/oder auf die Idee kommt, da ein paar Abmahnungen zu schreiben. Wie gesagt Grenz-/Graubereich; ich würde es für gut halten, wenn sich die Stiftung juristisch zu dieser Frage äußern würde (ob so oder so, gäbe es das ein wenig mehr Rechtssicherheit). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:17, 7. Feb. 2017 (CET)

Das das ganze ein Grenzbereich der Gesetzgebung ist, ist klar. Das ist aber kein Grund uns selbst immer weiter eingrenzen zu lassen, in dem man den Medienkonzernen immer mehr nachgibt. In deinem Fall bitte ich dich den exakten Ausstrahlungstermin der Sendung zu belegen, oder andernfalls den Link wieder einzusetzen, damit irgend jemand anders die Chance hat, den entsprechenden Beleg zu finden. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   18:27, 7. Feb. 2017 (CET)

Das Video belegt exakt nichts, außer dass dieser Treppenlauf stattgefunden hat. Im Artikel steht das Jahr 1994, offensichtlich war’s das Jahr 1995 (Bud Spencer und Terence Hill, die auf der Couch zu sehen sind, waren 1995 in Bremerhaven Gäste). Ein Verzeichnis der Außenwetten existiert nicht, auch Presseberichte sind nicht zu finden. Den Link werde ich nicht erneut einfügen. In dem Artikel sind derartig viele Aussagen unbelegt, da kommt es auf diese eine auch nicht an. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:11, 7. Feb. 2017 (CET)

Auf das Jahr 1995 bin ich auch schnellt gestoßen, den konkreten Ausstrahlungstermin konnte ich auf die Schnelle nicht finden. Mit einem Haltbaren Beleg für den Ausstrahlungstermin wäre die Sache erledigt, ansonsten kann das Video einen anderen Benutzer schon einen wertvollen Hinweis geben, um hierfür einen solideren Beleg zu finden. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   19:18, 7. Feb. 2017 (CET)

Außer de:WP selbst habe ich diese Seite gefunden; entspricht aber nicht WP:BLG, da eine private Website. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:29, 7. Feb. 2017 (CET)

die Private Webseite ist besser als nichts, immerhin wäre damit der Ausstrahlungstermin belegt, aber ein wirklich belastbarer Beleg ist das natürlich nicht. Die Problemlage bei diesen ersatzlosen Entfernungen ist, dass es für nachfolgende Autoren um vieles schwerer bis unmöglich wird, passende dauerhaft belastbare Belege zu finden.  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   00:54, 9. Feb. 2017 (CET)

Was soll das Theater? Das Video belegt nichts, also ist es (Achtung! Überraschung!) kein Beleg. Und damit gelten auch nicht die Regeln von WP:Q. Und deshalb kann man den unerwünschten Weblink(!) auch entfernen. Hinweise darauf, wo ein williger Benutzer evtl weitere Belege(!) finden könnte, gehören nicht in den Artikel, sondern auf die Disk. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 22:02, 7. Feb. 2017 (CET)

Just two pictures in Robert Burons page

Dearest Horst Gräbner, how are you?

Please, I'm askig help to you, if you can translate for me the 2 pictures I put in this page; you'll spend just 2 minutes. I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese.

Thnaks a lot for your precious help

Rei Momo (Diskussion) 11:29, 8. Feb. 2017 (CET)

Done! Have a nice day! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:02, 8. Feb. 2017 (CET)

Thanks a lot, have a nice day too!!! Rei Momo (Diskussion) 08:02, 9. Feb. 2017 (CET)

Handelsreisender

Hallo Horst Gräbner und aka, bezüglich Eurer letzten Sichtung in Hochbeet: schaut mal auf die englischsprachige Seite von Hochbeet. Ist Benutzer "Gommole" etwa ein Verkäufer für Holzwaren? Nur mal so... Viele Grüße --Colling-architektur (Diskussion) 10:57, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Colling-architektur! Meine „Sichtung“ bestand in der Rücksetzung des Edits ebenso hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:00, 9. Feb. 2017 (CET)

Freddy Ginebra

Guten Morgen. Ich bin nicht einverstanden mit Ihnen. Ich denke, es ist ein Foto besser als keine. Ich bitte Sie, zu überdenken.--Al-Baco (Diskussion) 16:08, 9. Feb. 2017 (CET)

Das Foto ist echt miserabel. Ich sichte so etwas nicht. Wenn du es wieder einfügst und es jemand anderes sichtet, soll es mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:11, 9. Feb. 2017 (CET)

Thomas Lau

Es ist wirklich unfassbar wie inkompetent manche Menschen sein können. Da wird Editwar bis zum geht nicht mehr geführt und auf einen Thomas Lau verlinkt, der offenkundig eine ganz andere Person ist. Mir fehlen die Worte. Ich verschiebe den Artikel jetzt aber mal auf ein Klammerlemma. Schönen Abend noch. --Armin (Diskussion) 22:32, 9. Feb. 2017 (CET)

Jo! Und das noch mit viel Energie, siehe hier. Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:00, 10. Feb. 2017 (CET)

Adjektiv

Stimmt. Da fehlt ein Verb, dann wäre es groß geschrieben worden. Ich danke für die Korrektur. :) --USA-Fan (Diskussion) 08:25, 10. Feb. 2017 (CET)

Alles klaro; weiterhin frohes Schaffen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:31, 10. Feb. 2017 (CET)

/* External links */

Hi Horst,

Ich bin neu zur Wikipedia un mein Deutsch ist holprig - ich bitte um Geduld :)

Ich hatte zur "Steven Erikson" Seite einen Link fuer die Deutsche Malazan Wiki hinzugefuegt. Das ist eine Wiki die sich exclusive um das Malazanische Universum kuemmert, hat also sehr detailierte information die Wikipedia nicht auffuehren wuerde. Ich verstehe nicht warum der Beitrag rueckgaengig gemacht wurde.

Wir Administratoren und Mitarbeiter auf der Wiki sind nur begeisterte Leser der Malazan Buecher, arbeiten voellig freiwillig und werden in keiner Hinsicht bezahlt.

Es waere nett wenn Du mir das vielleicht erklaeren koenntest.

Egwene of the Malazan Empire (Diskussion) 17:24, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Der Artikel behandelt den Autor und nicht das Spiel. Weblinks sollen den Artikelinhalt vertiefen und nicht auf Randbereiche verweisen (siehe WP:WEB). Zudem ist fraglich, ob das Wiki auch für das Spiel ein geeigneter Link wäre, siehe hierzu WP:WEB#Einzelrichtlinien, Punkt Nr. 2. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:40, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo Horst, die Beschreibung der Seiten die in Punkt Nr.2 erwaehnt werden, trifft nicht auf die Wiki zu. Es handelt sich bei der Wiki um eine Encyclopedia der Werke des Autoren. 'Das Spiel der Goetter' ist der Titel der Deutschen Uebersetzung des Hauptwerkes des Autoren 'The Malazan Book of the Fallen' - es handelt sich nicht um ein 'Spiel' - ich weiss nicht ob da vieleicht ein Missverstaendnis vorliegt. Das Spiel der Goetter Wiki befasst sich mit allen Aspekten der Malazanischen Werke des Autoren und enthaelt auch Informationsseiten fuer den Autoren selbst. Es handelt sich auch wohl kaum um einen Randbereich da die Werke des Autoren ja auch auf seiner Wikipedia Seite aufgefuehrt werden. Die Deutsche Malazan Wiki hat ueber tausend Seiten und alle Beitraege sind voll referenziert. Sie arbeitet im engen Zusammenhang mit der Englisch sprachingen Malazan Wiki die ueber viereinhalbtausend Seiten beinhaltet und zu den top 500 Wikia Wikis gehoert. Uebrigends wurde der Link fuer die Englische Malazan Wiki fuer die Seite des Autoren auf der Englischen Wikipedia angenommen. Ich hoffe daher das die Entscheidung den Link zu loeschen rueckgaengig gemacht werden kann. Viele Gruesse, Egwene of the Malazan Empire (Diskussion) 19:36, 10. Feb. 2017 (CET)

Ich sehe es anders, aber ich streite mich nicht wirklich um einen Link. Füge ihn wieder ein und wenn ihn jemand anderes sichtet, soll es mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 10. Feb. 2017 (CET)

Danke. Werde dem Link eine Definiton beifuegen um Missverstaendnisse zu vermeiden. Viele Gruesse, Egwene of the Malazan Empire (Diskussion) 20:49, 10. Feb. 2017 (CET)

Löschung meines Beitrages

Hallo Horst, warum wurde mein Beitrag gelöscht? Ist er nicht wichtig genug? Lg (nicht signierter Beitrag von Mlehar (Diskussion | Beiträge) 19:42, 10. Feb. 2017‎‎)

Hallo, Mlehar! Vor dem Einstellen eines Artikels in die Wikipedia empfiehlt es sich, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zu lesen und für Personenartikel insbesondere auch die Relevanzkriterien zu beachten. Es ist leider nichts ersichtlich, was in diesem Fall zum Überschreiten der WP-Relevanzhürde beitragen würde. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:47, 10. Feb. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Eine Frage (ähm, nein zwei)

Hallo Horst,

Zum einen: Du sag' mal, Du bist ja ein richtiger WP-Wachhund ;-) Bist Du etwa rund um die Uhr aktiv? Kommt mir grad so vor :-) Dafür möchte ich Dir mal an dieser Stelle ein großes Kompliment aussprechen!

Zum anderen: Auf Deiner Benutzerseite gibt es einen Link zu [10]. Hast Du meine Übersetzung schon gesehen? Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 21:15, 10. Feb. 2017 (CET)

Hi, Tonialsa! Zum Glück ist es doch nicht rund um die Uhr, auch wenn’s viel ist. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Und als „Wachhund“ sehe ich mich ungern, aber danke fürs Lob.

Deine Übertragung habe ich auf meiner Benutzerseite ergänzt. Herzlichen Dank dafür und noch einen schönen Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 14:52, 11. Feb. 2017 (CET)

Übersetzung von Artikeln für en:Wikipedia

Lieber Herr Gräbner, bin auf Sie gestoßen, weil Sie kürzlich was am Eintrag "Harald Sicheritz" geändert haben. Vielleicht können Sie mir bei einem anderen Problem helfen - Filmproduzenten wollten den Artikel in en:Wikipedia sehen. Ich habe ihn dann übersetzt und eingereicht. Wurde abgelehnt! Offenbar wird de:Wikipedia nicht als zuverlässige Quelle angesehen. Was tun? (nicht signierter Beitrag von Arigo (Diskussion | Beiträge) 12:37, 11. Feb. 2017‎‎‎)

Hallo, Arigo! Auf der en:WP habe ich nichts zu sagen. Die Wikipedias untereinander gelten nicht als Beleg. Jedoch ist der Artikel selbst mit Belegen ausgestattet; das sollte jedenfalls nicht das Problem sein. Möglicherweise geht es jedoch um eine Urheberreichtsverletzung, wenn der Artikel einfach übersetzt wird. Vermutlich muss der Artikel erst aus de:WP nach en:WP importiert werden. Siehe Hilfe:Artikel importieren und entsprechend en:Help:Import. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:46, 11. Feb. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Location Austria

Wieder viele Kleinständerungen des gleichen Benutzers. Schau mal wieder drüber. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:47, 13. Feb. 2017 (CET)

Guten Morgen, Eingangskontrolle! Ja, aber jetzt sind sie alle inhaltlich und keine unsinnigen Formatierungen. Vandalismus sehe ich keinen, ob die Inhalte stimmen, kann ich aber nicht beurteilen. Schönen Tag und ein frohes Schaffen. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:53, 13. Feb. 2017 (CET)

Warum hast du meinen Beitrag rückgängig gemacht?

Findest du echt dass

Es entstehen zwei konzentrische imaginäre (offene) Kreise, deren pseudoreelles Abbild Hyperbeln sind. (Imaginäre Kreise werden auch Hyperbeln konstanter Krümmung genannt.) Der Abstand der Kreise entspricht dem Klammerausdruck in der obigen Metrik.

besser ist als

Es entstehen zwei konzentrische imaginäre (offene) Kreise, deren pseudoreelles Abbild Hyperbeln sind (imaginäre Kreise werden auch Hyperbeln konstanter Krümmung genannt). Der Abstand der Kreise entspricht dem Klammerausdruck in der obigen Metrik.

Vor dem neuen Satz sollte doch der Punkt stehen und nicht die Klammer? (nicht signierter Beitrag von 77.116.242.205 (Diskussion) 10:22, 13. Feb. 2017‎)

Hallo! Das ist in meinen Augen eine rein formelle Änderung, die inhaltlich keine Bedeutung hat und zudem als Schreibweise zulässig ist [siehe § 87 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung), und somit unter WP:Korrektoren fällt). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:31, 13. Feb. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

FYI

Hi Horst, fyi [11][12] wenn ich meine nächsten 3 "Anfälle" hinter mir hätte + 2 Monate + SB ... ja dann könnte man den Kollegen dort[13] ne Menge Arbeit ersparen. Naja mach was dran ;-) LG Escadrille 3S (Diskussion) 10:58, 14. Feb. 2017 (CET)

Tja, da du kein „Neuer“ bist, warten wir einfach mal ab. Vor den Sichterstatus haben die Götter den Schweiß (in diesem den Fleiß) gesetzt. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:42, 14. Feb. 2017 (CET)

Geht ja eh nicht auf "Zuruf", dafür gibt es eine Funktionsseite ;-) --Tonialsa (Diskussion) 19:34, 14. Feb. 2017 (CET)

Hm, wenn all die Edits der Artikelvorabeit vom BNR in den ANR fliessen würden, na dann würd's schon "rumpeln". Aber was solls, in den Bereich der 5stelligen-Edititis will ich eh nicht ... und auf Metagedöns mit Wahlen etc. oder Kämpfe mit Wheeke et.al. hab ich auch keine Lust mehr. Hier und da ein freundliches Wort ist viel wichtiger :-) LG --Escadrille 3S (Diskussion) 22:28, 14. Feb. 2017 (CET)

Peter Kiss

Hallo Horst, wo ist dein Problem? Es gibt den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Zsolt_Er%C5%91ss Da wird Peter Kiss erwähnt. Und es gibt in der ungarischen Wikipedia einen Artikel über Peter Kiss. https://hu.wikipedia.org/wiki/Kiss_P%C3%A9ter_(hegym%C3%A1sz%C3%B3) Den versuche ich gerade, in das Deutsche zu übertragen. (nicht signierter Beitrag von D.mendt (Diskussion | Beiträge) 13:41, 15. Feb. 2017‎‎)

Hallo, D.mendt! Du hattest zunächst „Peter kiss“ getippt und Schnabeltassentier hat den Artikel dann nach Peter Kiss mit K verschoben. Ich hatte nur den Verschieberest mit dem Tippfehler gelöscht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:47, 15. Feb. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Eselswiese

Hallo. Du hast meinen Link auf die Brüder Grimm entfernt mit dem Hinweis: "auf BKS nur Links auf die Zielartikel". Gem. Nicht existierende Artikel ist das so nicht ganz korrekt. Insb. wohl dann, wenn der Zielartikel nur ein Rotlink ist und den Leser also nicht zu weiteren Inhalten führt (Sackgasse). Und auch tatsächlich gibt es aus diesem Grund sehr viele BKS, wo das so gemacht wird. Ich möchte mich jetzt gar nicht um den Links streiten, fand nur Deine Begründung nicht ganz korrekt. Nix für ungut. Im konkreten Fall hier magst Du auch Recht haben, dass der Link nicht (unbedingt) angebracht ist. Einen schönen Abend noch. --2003:DF:FBF8:300:B4B6:3DC1:D689:E0E6 17:30, 15. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Siehe bitte Wikipedia:Begriffsklärung#Einträge: „Ein Eintrag – ein Link“, und unter „Nicht existierende Artikel“ findet sich der Hinweis, dass ausnahmsweise ein Rotlink mit einem existierenden Link verbunden werden kann, „weil die Nutzer dort schon einige Informationen zum Thema finden können.“ Das ist aber im Fall der „Eselswiese“ nicht gegeben; im Artikel der Brüder Grimm ist diese Sage noch nicht einmal erwähnt. Dass in vielen BKS „falsch“ verlinkt wird, ist nicht maßgebend für die Handhabung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:42, 15. Feb. 2017 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort/ Erklärung. --2003:DF:FBF8:300:B4B6:3DC1:D689:E0E6 17:52, 15. Feb. 2017 (CET)

Wennste mal

Hallo Horst, nun komm ich mit einer Bitte zu Dir. Wennst mal Zeit hast hier[14] drüberzulesen? Ich hab den Text schon so oft gesehen das mir nix mehr auffällt. Weils 'ne Coproduktion ist. einfach nicht and den alten Abschnitten stören. Kleinigkeiten bitte gern sofort fixen, falls Du Dir die Zeit nehmen magst freue ich mich auch über Hinweise auf der noch roten Diskseite dort :-) LG --Escadrille 3S (Diskussion) 23:27, 15. Feb. 2017 (CET)

Ein paar Korrekturen und ein paar Anmerkungen habe fürs Erste ich hinterlassen. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:52, 16. Feb. 2017 (CET)

Ein super fettes DANKESCHÖN zurück! Grüße --Escadrille 3S (Diskussion) 17:10, 16. Feb. 2017 (CET)

Gern geschehen! Weiterhin frohes Schaffen! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:11, 16. Feb. 2017 (CET)

Frage

„bitte beim nächsten Mal diskret an OS melden“ – wer oder was ist OS? Kannst du nochmal bei Friedrich nachsehen, denn ein paar Versionen davor steht die eMail-Adresse nochmal. --Sonnesatt (Diskussion) 18:59, 17. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Sonnesatt! Auch für den zweiten Hinweis danke! „OS“ meint Wikipedia:Oversight. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:03, 17. Feb. 2017 (CET)

Ok, dann weiß ich zukünftig wo es lang geht. Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 19:12, 17. Feb. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-18T15:32:50+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:32, 18. Feb. 2017 (CET)

Abend

Schönen Abend Horst. Die Luft ist noch klar und frostig, man kann draußen noch gut durchatmen, aber die Wetter-Vorausschau verheißt nichts Gutes -> Regen und/oder Glatteis?   Und noch Sichtung und/od. Häkchen? Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüße von --62.204.165.222 18:35, 29. Jan. 2017 (CET)

Danke dir! Bier und/oder Wein zum Abendbrot; das oder geht, das und kann weh tun (ist zumindest meine Erfahrung). Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 29. Jan. 2017 (CET)

Hier u. dort warten noch die letzten einsamen Häkchen dieses Abends. Dank' Dir u. schönen Abend bzw. geruhsame Nachtruhe von --62.204.165.222 22:34, 13. Feb. 2017 (CET)

War so frei, auch von mir eine gute Nacht. --Graphikus (Diskussion) 23:04, 13. Feb. 2017 (CET)

Na dann wünsche ich euch jetzt einen guten Start in den Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 08:44, 14. Feb. 2017 (CET)

Falls noch nicht bereits erledigt - könntest Du hier noch die paar Fehler berichtigen? Vielen Dank von --62.204.165.222 14:08, 19. Feb. 2017 (CET)

Die Zeugen haben ihr m/n. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:27, 19. Feb. 2017 (CET)

Alsda sind schließlich hier noch zwei Kleinigkeiten, die noch zu einem erfolgreichen Tag fehlen  . Nochmal schönen Dank --62.204.165.222 16:47, 19. Feb. 2017 (CET)

Da war ein Kollege doch schneller. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 19. Feb. 2017 (CET)

Bitte...

...aufpassen. Sowohl das als auch das ist falsch. In der angegeben Quelle beim ersten Beispiel kommt nicht mal der Name vor (also Quellfälschung). MfG XaviY --213.173.83.135 09:44, 19. Feb. 2017 (CET)

Dieser Benutzer macht hier seit Jahren regelmäßige Updates in Fußballerartikeln und arbeitet üblicherweise zuverlässig. Hier scheint es einen Fehler in der ZS zu geben (wohl Autovervollständigung); wenn er das nächste Mal aktiv wird (wahrscheinlich heute Nachmittag) werde ich bei ihm nachfragen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:52, 19. Feb. 2017 (CET)

Der Hinweis auf den ersten Fehler trifft zu (Versehen meinerseits möglicherweise), der zweite wurde von mir von 1 (1) auf 2 (1) gemäß Spiele von Stefan Maierhofer 2016/17korrigiert. Danke für den Hinweis Horst und angenehmen Abend noch. Gruß --83.135.234.12 16:03, 19. Feb. 2017 (CET)

Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:09, 19. Feb. 2017 (CET)

(BK) Danke, jetzt passts. Woher du allerdings Mahop hast, ist mir noch immer schleierhaft. Womöglich mit Ngamaleu verwechselt? Aber egal, kann passieren. MfG --213.173.83.135 16:10, 19. Feb. 2017 (CET)

Frozen Ground - Eisiges Grab

Wird im ZDF und über all so genannt. https://www.zdf.de/filme/montagskino/frozen-ground---eisiges-grab-100.html https://www.google.com/search?q=%22Frozen+Ground+-+Eisiges+Grab%22

Dann muss das aber auch im Artikel erscheine; die Weiterleitung ist sonst unverständlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:30, 21. Feb. 2017 (CET)

Besser so--178.12.19.12 18:33, 21. Feb. 2017 (CET)

Sollte jetzt aus meiner Sicht so passen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:37, 21. Feb. 2017 (CET)

Danke auch Gruß--178.12.19.12 18:38, 21. Feb. 2017 (CET)

Dank

Sehr geehrter Herr Gräbner, ich danke Ihnen für die Sichtung des Artikels "Kirchenkreis Emsland-Bentheim". Können Sie mir einen Rat geben, wie ich Artikel mit Rechtschreibfehlern finden kann? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 21:20, 21. Feb. 2017 (CET).

Hallo! Die Liste der Tippfehler findet sich hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:36, 21. Feb. 2017 (CET)

Entsperrung

Hallo Horst, könntest du bitte meinen Account entsperren? Die abzusitzende unfreiwillige Sperre würde in 4h auslaufen, ich editierte aber heute sowieso nicht mehr (versprochen). Damit könnte ich dann morgen problemlos loslegen. MfG XaviYuahanda --213.173.83.135 20:27, 21. Feb. 2017 (CET)

Ok, entsperrt! Aber warte bitte bis 0:01 Uhr. Danke und viele Grüße! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:34, 21. Feb. 2017 (CET)

Danke vielmals! Dir auch viele Grüße! --~XaviY~ 07:44, 22. Feb. 2017 (CET)

Bitte entsperre dann auch meine Benutzerseite, die ist warum auch immer dicht. --~XaviY~ 07:46, 22. Feb. 2017 (CET)

Entsperrt! Frohes und hoffentlich entspanntes Schaffen! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:39, 22. Feb. 2017 (CET)

Danke nochmals! Danke, dir auch! --~XaviY~ 17:42, 22. Feb. 2017 (CET)

Warum

Revertierst du diese sinnvolle [Änderung]? Muskelkrampf oder wieso? LG --176.199.111.207 17:46, 22. Feb. 2017 (CET)

Selbstverständlichkeiten sind nicht zu verlinken. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:49, 22. Feb. 2017 (CET)

DramaQueen (Software)

Wollte mit meiner Änderung nur darauf hinweisen, dass DramaQueen neben dem Drehbuch auch andere fiktionale Textarten unterstützt. --Ch.walters (Diskussion) 19:40, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo! Das gehört aber nicht auf eine BKS; kurz und knackig beschrieben und verlinkt wird nur der Zielartikel. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 24. Feb. 2017 (CET)

Alles klar, danke für die hilfreiche Info. Viele Grüße --Ch.walters (Diskussion) 19:47, 24. Feb. 2017 (CET)

Kosovo

Warum aktzeptiert man meine Bearbeitungen nicht. Priština, Zvečan, Kosovoska Mitrovica ist die serbische Bezeichnung. Der Kosovo hat sich am 17.02.2008 für unabhängig erklärt. Klar ist serbisch Amtssprache, aber der Kosovo hat eine mehrheitlich albanische Bevölkerung (92%). Die Städte müssen deshalb alle auf albanisch geschrieben werden, dann serbisch. Finde das provokant. Außerdem verläuft die R6 bis Han i Elezit und nicht bis Skopje, Mazedonien. Ich bin selber in diesem Land gewesen. Selbst die Straßenschilder sind erst auf albanisch dann serbisch aufgeschrieben. Elmedinfeta (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Elmedinfeta! Die Schreibung der Namen ist eine grundsätzliche Frage, die aber nicht hier, sondern auf den Artikelseiten (oder einheitlich auf einer ausgewählten Seite) diskutiert werden sollte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:49, 25. Feb. 2017 (CET)

Wo muss ich das denn genau machen? Elmedinfeta (Diskussion) 09:16, 26. Feb. 2017 (CET)

Der zentrale Artikel ist Kosovo; meiner Meinung nach wäre die Frage dort auf der Diskussionsseite am besten aufgehoben. Dort gibt es allerdings auch ein sehr umfangreiches Archiv; möglicherweise gab es diese Diskussion dort auch bereits. Einfach mal fragen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:29, 26. Feb. 2017 (CET)

Zvečan ist im Übrigen eine Nebelkerze; dort spricht kaum jemand Albanisch und man bekommt Serbische Dinar aus dem Bankomaten. --j.budissin^+/- 00:30, 28. Feb. 2017 (CET)

J.budissin: Deiner Argumentation ist falsch. Serben machen einer Mehrheit in Zveçan, trotzdem ist die Stadt auf kosovarischem Boden. Man sagt ja auch nicht in Berlin wird mehr Türkisch gesprochen und deshalb werden die Städte um Berlin auf Türkisch geschrieben die Wappen werden geändert oder? Elmedinfeta (Diskussion) 07:05, 1. Mär. 2017 (CET)

Fahr einfach mal hin und schau nach. Ich bezweifle, dass du da irgendwo eine kosovarische Flagge findest. Die Republik Kosovo hat keine Kontrolle über Zvečan. Dein Vergleich ist schon daher vollkommen unpassend, mal abgesehen davon, dass in Berlin nicht mehr Türkisch gesprochen wird als Deutsch und es nie zur Türkei gehörte. --j.budissin^+/- 10:11, 1. Mär. 2017 (CET)

Artikel "Saslaska"

Hallo Horst, warum genau hast du meinen Artikel gelöscht? Es ist kein besonderst langer Artikel, aber es gibt auf Wikipedia einige Artikel, die diese Länge haben. Auch Informationen enthält er jetzt nicht übermäßig, aber die vorhandenen Informationen helfen jemandem, der etwas über dieses Thema wissen will schon weiter. Zur Relevanz: Es werden sich verhältnismäßig wenige Personen dafür interessieren, aber ich kenne schon einige Leute, die sich mehr Informationen darüber wünschen und kann mir gut vorstellen, dass außenstehende Personen und Eltern, die davon gehört haben einfach mal schnell einen Eindruck davon gewinnen möchten. (nicht signierter Beitrag von Albert Magellan (Diskussion | Beiträge) 12:56, 1. Mär. 2017‎‎‎)

Hallo, Albert Magellan! Für das Einstellen von Artikeln sind die Relevanzkriterien zu beachten. Nichts ist ersichtlich, was ein kommendes Schulprojekt auch nur ansatzweise in die Nähe der enzyklopädischen Relevanz rücken ließe. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:01, 1. Mär. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

FYI

Ich habe mal eine Blacklistung beantragt, die Leute nerven. --21:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Jo! Man schreibt einen kleinen Artikel und darf dann auf die eigene Website verlinken, als ob es keine anderen Belege fürs Thema gäbe. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:29, 1. Mär. 2017 (CET)

Man siehe

man siehe mal auf die ungesichteten Einträge "Hypertext Markup Language", wer auch immer, mfG Arieswings (Diskussion) 08:53, 2. Mär. 2017 (CET)

Hi, Arieswings! Fleißige Mitarbeiter haben’s bereits erledigt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:49, 2. Mär. 2017 (CET)

Bzgl. Änderung M! Games

Hi, warum die Rückänderung beim entsprechenden Artikel? Grüße --2003:C6:33DC:A225:2C65:B41C:C1B6:C22E 16:13, 2. Mär. 2017 (CET)

Ich würde mich freuen wenn du kurz zurückschreiben könntest :) Denn die Listen die du wiederhergestellt hast waren ab 2011 auch willkürlich zusammengestellt und vielerorts unbelegt. Grüße --2003:C6:33DC:A225:2C65:B41C:C1B6:C22E 16:18, 2. Mär. 2017 (CET)

Musste kurz weg. Meinen Revert habe ich zurückgesetzt und zur Sichtung offengelassen. (Deine Änderung sah zunächst wie Vandalismus aus, ist aber keiner.) Sorry. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:25, 2. Mär. 2017 (CET)

Macht nichts hätte ja sein können ich begehe einen Fehler :) Danke und grüße --2003:C6:33DC:A225:2C65:B41C:C1B6:C22E 16:26, 2. Mär. 2017 (CET)

Peter Fritz

Falls wir einmal irgendwann unsere Memoiren unseres Mitwirkens bei WP verfassen sollten, gehört das hier [15] ganz oben in die Sammlung !!! Also, wenn Du möchtest, trag Dich gleich hier ein, denn Du trägst diesen Namen ja auch, Kurzbezeichnung „deutscher WP-Admin“ (kopfschüttel)   Sowas wird offenbar tatsächlich gesichtet !! Schönen Abend von --62.204.165.222 17:23, 3. Mär. 2017 (CET)

Doch, der war gut! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Tja, manchen Menschen mangelt’s nicht an Selbtsbewusstsein (und sonst auch an nichts). Mit meinem letzten Edit in der WP werde ich mich dann auch verewigen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Dir auch schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:27, 3. Mär. 2017 (CET)

Und jetzt such mal schön auf WP, auf welcher Namens-BKL ich mich vor langer Zeit bereits eingetragen hab'. Das schaffst Du nicht, das schaffst Du nicht, hähäh Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --62.204.165.222 17:35, 3. Mär. 2017 (CET)

Alle BKS löschen! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Horst Gräbner (Diskussion) 17:40, 3. Mär. 2017 (CET)

Das Blog

Es heißt das Blog und nicht der Blog. Blog ist die Kurzform von Weblog, was wiederum ein zusammengesetztes aus Web und Log ist. Im Deutschen beziehen sich Artikel auf das letzte Wort im zusammengesetzten Wort und das es sich um das Logbuch (Tagebuch) handelt ist es auch das Log, also das Weblog.

Auch im zugehörigen Artikel wird im Fließtext immer "das Blog" genutzt. Auch der Duden periodisiert "das Blog". "Der Blog" zu schreiben ist schlicht albern und unseriös, es zeugt auch nicht von Ahnung, sondern Ignoranz oder schlichter Unwissenheit. (nicht signierter Beitrag von Teleschirm (Diskussion | Beiträge) 22:45, 3. Mär. 2017‎)

Für nicht-deutsche Begriffe gibt es grundsätzlich keine einheitliche Regelung zum Genus. Du verweist auf den Duden, der beide Schreibungen zulässt, dito auf canoonet und andere. Damit gilt in der Wikipedia WP:Korrektoren: „Korrektoren sind besonders gebeten, sich an die hier vereinbarten Regeln zu halten. In Fällen, in denen verschiedene Schreibweisen zulässig sind, werden Korrektoren um taktvolle Zurückhaltung gebeten: Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:28, 3. Mär. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

'PS 2: Siehe bitte auch WP:Edit-War: Diskussionen sind zu Ende zu führen, bevor der zurückgesetzte Edit erneut eingefügt wird. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:33, 3. Mär. 2017 (CET)

AB

Hallo, kann man den Abschnitt so stehen lassen? Der Mann ist eher weniger relevant und anscheinend ist nicht bekannt, ob er wegen dieser Sache verurteilt wurde, Axel_Bergstedt#Verhaftung_wegen_Besitzes_von_Material_mit_p.C3.A4dophilem_Inhalt --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 18:21, 3. Mär. 2017 (CET)

Versionsgelöscht, dito auf der DS. Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:04, 3. Mär. 2017 (CET)

Leider schon wieder. Kannst du auch eine Halbsperre machen? --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 13:52, 8. Mär. 2017 (CET)

Ich war so frei... Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 14:19, 8. Mär. 2017 (CET)

Danke. --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 14:36, 8. Mär. 2017 (CET)

Ebenfalls danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:31, 8. Mär. 2017 (CET)

alte Schreibweisen sind nicht unbedingt falsch

Hallo Horst Gräbner,
Du hattest zwei Weiterleitungen gelöscht, die von alter Rechtschreibung auf Lemmata in neuer Rechtschreibung umleiten. Diese habe ich nach Antrag in der WP:LP wiederhergstellt, da die Begründung, die Schreibweise wäre falsch, so nicht zutreffend ist, sie ist ja nur veraltet. Wie der Anleger im Kommentar schrieb, entspricht sie sogar dem aktuellen Text des Gesetzes. -- Perrak (Disk) 19:16, 7. Mär. 2017 (CET)

In allen Gesetzestexten, die vor der Rechtsschreibreform verfasst wurden, findet sich die alte Rechtschreibung, da es wiederum eines Gesetzes bedarf, auch nur die Schreibungen zu verändern. Dementsprechend müsste man für alle entsprechenden Wörter, die auf Gesetzestexte verweisen, eine entsprechende Weiterleitung anlegen. Was da „falsch“ oder „richtig“ ist, mögen die Götter entscheiden. Die Welt geht auf jeden Fall nicht unter, wenn’s ein paar Weiterleitungen mehr oder weniger gibt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:32, 7. Mär. 2017 (CET)

Müssen muss man ja nicht, aber wenn jemand welche anlegt, gibt es auch keinen Grund, sie zu löschen. Deine letzte Anmerkung ist auf jeden Fall richtig ;-) -- Perrak (Disk) 18:45, 8. Mär. 2017 (CET)

Danke dir! Das nächste Mal lass’ ich die WL. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:30, 8. Mär. 2017 (CET)

Fehlerchen

N'Abend Horst. Hier fehlt im zweiten Absatz noch ein Komma („ ... heilbar sei, und zum Ausdruck gebracht ...“). Könntest Du das dorthin setzen? Vielen Dank von --62.204.165.222 19:51, 7. Mär. 2017 (CET)

Jemacht, Fehlerchen is’ wech. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 7. Mär. 2017 (CET)

Herrje, noch eins. Gleicher Artikel, diesmal ein Komma zuviel u. zwar im letzten Satz des zweiten Einleitungsabsatzes -> das Komma vor „sowie“ ist überzählig. Nochmal ein Danke von --62.204.165.222 12:02, 8. Mär. 2017 (CET)

Komma wech! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:29, 8. Mär. 2017 (CET)

Geburtsdatum?

Guten Tag, Horst Gräbner, Sie haben ein Geburtsdatum entfernt, das ich eingetragen habe. Was für einen Beleg akzeptieren Sie für ein Geburtsdatum? Danke gern

Hallo, Danke gern! Irgendwo außerhalb der Wikipedia sollte das Geburtsdatum in einer reputablen Quelle bereits veröffentlicht sein oder auch auf einer Homepage (oder Vergleichbarem). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:07, 9. Mär. 2017 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Danke...

... fürs sichten --2003:DE:3D1:8E7:94C4:56BB:4A48:5E10 20:16, 12. Mär. 2017 (CET)

Immer wieder gerne. Dir danke für die Korrekturen. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:17, 12. Mär. 2017 (CET)

Du

warst nur einen tick schneller als Meinereiner. Ich hatte bereits birituell bei Tante Kugel nachgeschaut. Gruß --Pittimann Glückauf 12:04, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich war schneller als der schnellste Finger der WP! Das geht in die Annalen ein! Dir einen wunderschönen Frühlingstag! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 12:07, 13. Mär. 2017 (CET)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung von Josef Berg und David Gögh vom 3. Februar 2017. Danke und angenehmen Abend --83.135.227.45 19:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Siehe zwei drüber: Haken hammer. Gruß zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 5. Feb. 2017 (CET)

ich häng mich mal hier an...ob du mal mitkontorllieren könntest bei Art. Wittenburg (Elze), den polt. Eintrag. Der Name stimmt nicht mit der Ref. überein? mfG --Arieswings (Diskussion) 13:31, 6. Feb. 2017 (CET)

Hallo, Arieswings! Da ich schnell einen Beleg gefunden habe, ist das ok. Andernfalls hätte man auch mit der Bemerkung „Bitte Beleg angeben“ zurücksezten können. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:43, 6. Feb. 2017 (CET)

danke! MfG --Arieswings (Diskussion) 13:45, 6. Feb. 2017 (CET)

falls du nix sonst zu tun hast, ich glaube Syke könnte sich auch lohnen:) MfG --Arieswings (Diskussion) 00:08, 7. Feb. 2017 (CET)

Moin, moin! Das überlasse ich gerne den Menschen, die dort in der Gegend wohnen. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:42, 7. Feb. 2017 (CET)

mein gott - gehts noch? (Wikipedia:Tour für Leser) mfG --Arieswings (Diskussion) 10:29, 9. Feb. 2017 (CET)

Hi, Arieswings! Was du mir mit deinem letzten Edit sagen willst, verstehe ich nicht?! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:02, 9. Feb. 2017 (CET)

dort (disk.) wurde absoluter Vandalismus betrieben, hat sich aber inzwischen wohl schon erledigt. Ich wollte nur, dass es retour gestzt wurde. Gibt es eigentlich eine Seite wo so etwas gemeldt werden kann, dann brauch ich dich nicht zu belästigen, ich will sowas nämlich nicht machen. MfG Arieswings (Diskussion) 14:22, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte hier (Syke) geguckt, da war nichts weiter auffällig, außer eben 10 ungesichtete Edits, auf der DS des Artikels war auch nichts los. Klar, kannst du mich „belästigen“, da ist nie und nimmer ein Problem; aber besser ist auf jeden Fall den dirketen Link auf Artikel oder DS anzugegeben, dann gibt’s keine Missverständnisse. Artikel (und auch DS) köönen immer auch auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet werden (da gibt’s sogar den „Knopf“ „Seite melden“). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:37, 9. Feb. 2017 (CET)

Guten Tag Horst, ich bitte um Sichtung meiner Änderungen vom 18. Februar 2017. Vielen Dank im voraus und Gruß von --83.135.233.217 15:21, 18. Feb. 2017 (CET)

Na, wenn’s weiter nichts ist. Auch dir danke und noch einen schönen Nachmittag/Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:26, 18. Feb. 2017 (CET)

Guten Abend Horst, ich bitte um Sichtung meiner Änderungen vom 25. Februar 2017 und von Julian Green. Vielen Dank im voraus und Gruß von --83.135.225.146 16:12, 26. Feb. 2017 (CET)

Na, den Abend haben wir noch nicht eingeläutet, aber gesichtet ist trotzdem schon. Schöne Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:16, 26. Feb. 2017 (CET)

Guten Abend Horst, ich bitte um Sichtung meiner Änderungen vom 28. Februar 2017. Vielen Dank im voraus und Gruß von --87.123.250.172 21:34, 2. Mär. 2017 (CET)

Nullo Problemo! Gemacht. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:38, 2. Mär. 2017 (CET)

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung von Lorenz Hilkes und Liste der Fußballspieler des FC Bayern München (1900–1945). Gruß --87.123.254.255 21:01, 8. Mär. 2017 (CET)

Erledigt. Viele Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:06, 8. Mär. 2017 (CET)

Schließe mich diesen bescheidenen Wünschen an, nämlich v. gestern hier u. dort. Schönen Tag von --62.204.165.222 06:57, 14. Mär. 2017 (CET)

Die beiden heute Vormittag und gerade noch ein paar weitere. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Sing:

Großer Vandalenkeks

Der Horst mag keine Kekse, der Horst mag keine Kekse... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:17, 15. Mär. 2017 (CET)

Schokokekse, gefüllte Kekse (Orangenmarmelade), Kokoskekse: Nur her damit! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Aber blos keine Vandalenkekse. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:21, 15. Mär. 2017 (CET)

Der Keksbruder war aber eigentlich ganz lustig :-) Und sowatt löschst du einfach so Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 15. Mär. 2017 (CET)

Möge die Macht mit dir sein: „Niemand, auch nicht du, darf sich über die Macht der Kekse stellen!“ Vorlage:Smiley/Wartung/star  --Horst Gräbner (Diskussion) 14:47, 15. Mär. 2017 (CET)

Mia Julia Brückner

Hallo Horst Gräbner,

Danke für´s Schützen des Artikels. Jetzt ist bloß noch der unsägliche BNS-SLA drin. Kann man das regeln? Frundlichst grüßt. --Ocd→ schreib´ mir 15:04, 16. Mär. 2017 (CET)

Sorry. Hat sich erledigt. Nichts für ungut. --Ocd→ schreib´ mir 15:04, 16. Mär. 2017 (CET)

Wollte mir erst einen Überblick verschaffen, daher hat’s noch ein wenig gedauert. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:06, 16. Mär. 2017 (CET)

Hat es keine Übergabe von diensthabenden Admin dich gegeben? ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 15:17, 16. Mär. 2017 (CET)

Nö, ich bin einfach so reingeplatzt. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:18, 16. Mär. 2017 (CET)

Ts. Keine Disziplin mehr in der _deutschen_ Wikipedia.... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 15:19, 16. Mär. 2017 (CET)

Danke für ...

... die hiesigen Sichtungen. Falls Dich meine entsprechenden begleitenden ZQ-Bearbeitungskommentare etwas gewundert haben sollten, so hat jeder Mensch seine (wenn auch nicht allzu häufigen) Momente, in denen ihm einfach der Hut hochgeht. Ich rechne ja auch, schon um des Prinzips willen, mit einem weiteren Revert ... Ah ja, hier für diese Jahreszahlpräzisierung noch ein Häkchen? Noch schönen Abend von --62.204.165.222 17:02, 20. Mär. 2017 (CET)

Ne, hat mich nicht gewundert. Manchmal brauchst du hier einfach gute Nerven. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Nicht entnerven lassen! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:04, 20. Mär. 2017 (CET)

Sperre

Hallo Horst, an sich ist gegen Deine Sperre von IP 2003:84:AC13:E900:55A4:2A0:BEF7:4D8D nicht viel einzuwenden. Ehrlich gesagt, stört es mich aber, wenn jemand einen wenigstens halbwegs verständlichen Einwand bringt und mir der Gesprächspartner dann weggesperrt wird. Jetzt stehen meine Antworten dumm in der Gegend rum. Ich weiß, Kopilot oder Elektrofisch sehen das anders, bitte versuche aber zu verstehen, dass ich da meine eigene Meinung habe.--Mautpreller (Diskussion) 17:18, 20. Mär. 2017 (CET)

Hallo, Mautpreller! Ein Metaaccount und gleichzeitig ein PA auf deiner DS, da liegt die Sperre nahe. Würde mich wundern, wenn dieser Benutzer nicht wüsste, wie schnell er eine neue IP bekommt, wenn er es denn wollte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 20. Mär. 2017 (CET)

Stimmt natürlich auch wieder. Übrigens hab nicht ich seine Beiträge gelöscht.--Mautpreller (Diskussion) 17:59, 20. Mär. 2017 (CET)

Account wurde 6 h gesperrt

Sehr geehrter Herr Gräbner, der Account wurde am Freitag gesperrt:

16:41, 17. Mär. 2017 Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge) sperrte 155.91.64.11 (Diskussion) für eine Dauer von 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

Die Begründung lautet: "Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel". Welche Einträge (Plural) sollen das bitteschön sein? Welchen Artikel soll ich erstellt haben? MfG, --155.91.64.11 10:57, 21. Mär. 2017 (CET)

Guten Tag. Der Kollege scheint gerade nich da zu sein. Mit der IP 155.91.64.11 wurde am 17. März um 19.40 Uhr ein Unsinnsartikel angelegt. Die IP wurde deshalb gesperrt. Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 11:04, 21. Mär. 2017 (CET)

„Haaaalo“ war der „Artikel“eintrag unter Maihof (Luzern). Dass in der Voreinstellung für die Sperrbegründung der Plural steht, ist halt so. Danke an Mikered fürs Erklären. Viele Grüße in die Runde. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:46, 21. Mär. 2017 (CET)

Tweed (Begriffsklärung)

Hallo, gibt es einen Grund warum die BKS Tweet nochmals unter einem falschen Lemma (Tweed (Begriffsklärung) mit "d") vorhanden sein soll? --77.119.130.100 18:26, 23. Mär. 2017 (CET)

Ne, nicht wirklich. Sorry das war ein Versehen/Falschlesen/Missverständnis von mir. Ist gelöscht. Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:33, 23. Mär. 2017 (CET)

Maturino Blanchet

Hi dearest Horst Gräbner, how are you? Me I'm fine. Here Spring is arrived!

I've opened this little short page, and I ask you, please, 3 minutes of your time to correct it. Just 3 minutes, :-)

I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese. Thanks a lot for your precious help!

Rei Momo (Diskussion) 23:59, 23. Mär. 2017 (CET)

Bzgl. Änderung...

Hallo, ist da irgendwas dran falsch wenn ich eine Leerzeile entferne? Grüße --2003:C6:33DF:AD7C:C048:2B9E:1CD1:70AD 20:09, 24. Mär. 2017 (CET)

Hallo! In diesem Fall zwei Leerzeilen; zum Format von Begriffklärungsseiten siehe Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:11, 24. Mär. 2017 (CET)

Alles klar vielen Dank für die Info und noch einen schönen Abend. Grüße --2003:C6:33DF:AD7C:C048:2B9E:1CD1:70AD 20:12, 24. Mär. 2017 (CET)

Bitte

Kannst Du mich bitte wieder auf eigenen Wunsch sperren. Jeder andere Admin, der mitliest, ist herzlich eingeladen, diesen Wunsch zu erfüllen.--Meister und Margarita (Diskussion) 03:17, 29. Mär. 2017 (CEST)

Auch erledigt. Gib Bescheid, wenn du wieder entsperrt werden möchtest. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:05, 29. Mär. 2017 (CEST)

N'Abend Horst. Auch eine Bitte: Könntest Du hier im Artikeltitel „n“ u. „r“ vertauschen? Erspart vielleicht unnötige Löschprozesse bzw. -diskussionen. Danke und schönen Abend von --62.204.165.222 19:00, 30. Mär. 2017 (CEST)

Uups! Ist verschoben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:02, 30. Mär. 2017 (CEST)

Dank Dir, Horst, alter Verschieber. Wünsch Dir noch einen geruhsamen Vorfrühlingsabend  . --62.204.165.222 19:06, 30. Mär. 2017 (CEST)

fragliche Sichtung

Warum hast du [16] gesichtet? Denn das ist offensichtlich falsch: Alle drei Tunnel liegen im heutigen Tschechien also nicht "region=AT-3" sondern "region=CZ-64". Bitte beim nächsten Sichten auch ein wenig Recherche. mfg --Finte (Diskussion) 23:30, 2. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht kannst du das mal schnell machen

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen wird geflutet durch die unerwünschte Neuanlage von →Vorlage:IMDb Name --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:18, 30. Mär. 2017 (CEST)

Gestoppt! Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:21, 30. Mär. 2017 (CEST)

Dankeschön und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:23, 30. Mär. 2017 (CEST)

hallo Horst, (schließe mich hier an), kannst du mal dies hier beobachten - [Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour], da fummelt eine IP rum :) danke, mfG --Arieswings (Diskussion) 11:52, 3. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Arieswings! Sieht auf den ersten (und auch auf den zweiten) Blick für mich nicht wie Vandalismus aus. Da ist zwar ein falsches Wort drin, aber das Projekt wird doch nur konkretisiert? Oder was meinst du?. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:59, 3. Apr. 2017 (CEST)

kam mir spanisch vor; und nochwas siehe (Waffe), danke, mfg Arieswings (Diskussion) 12:00, 3. Apr. 2017 (CEST)

Die IP aus „Waffe“ kann jetzt an die frische Luft. :-) --Horst Gräbner (Diskussion) 12:03, 3. Apr. 2017 (CEST)

Peter Seiler

Hallo Horst Gräbner. Du schreibst in der Zusammenfassungszeile, dass der Beleg zwar nicht lesbar, aber angegeben sei. Im ganzen Artikel gibt es aber keinen Verweis auf irgendeinen Zeitungsartikel (egal, ob nun online lesbar oder nicht). Damit ist die Angabe unbelegt. Oder ich übersehe hier irgendwas und weiß aber leider nicht was. Ich würde mich daher ggf. sehr über eine kurze Aufklärung freuen. Danke. --DaizY (Diskussion) 20:50, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, DaizY! Der Beleg war in der ZS des Edits hier angegeben. Ich habe auch was auf die DS des Artikels geschrieben. Der Benutzer mit der IP 62.204.165.222 arbeitet in der WP seit Jahren sehr zuverlässig mit; nicht, dass er nie Fehler macht (macht jeder von uns), aber fast immer haben seine Bearbeitungen Hand und Fuß. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:54, 4. Apr. 2017 (CEST)

Da stimme ich Dir voll und ganz zu, Horst. Diese IP steht auch bei mir seit längerem auf der „Whitelist“. Zusammenfassungen in den Edits finde ich zwar nicht so toll, aber solche IPs sind generell gern gesehen. Grüße --Rmcharb (Diskussion) 21:00, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe auch überhaupt nichts gegen IPs. Habe es auch schon mitbekommen, wie da manchmal zu schnell und ohne Angabe von Gründen zurückgesetzt wird (vermutlich weil es eine IP war). Speziell in diesem Fall habe ich wohl gesehen, dass das kein Vandalismus ist (ich gucke auch immer, was sonst noch so für Bearbeitungen gemacht werden), deshalb hatte ich eigentlich erwartet, dass auch ein Beleg eingearbeitet wird. Ich sehe sowas nicht als "Kleinigkeit", weil es a) doch immer mal wieder Streit um solche Daten gibt und b) diese wohl auch oft Ziel von Vandalismus sind. Aber gut, wieder was dazu gelernt, wie es hier so funktioniert. Werde das dann zukünftig beachten und - wenn ich selbst eine Quelle finde - diese einarbeiten, wenn es sinnvoll erscheint. Danke Euch beiden. --DaizY (Diskussion) 22:08, 4. Apr. 2017 (CEST)

Warum hast du mich gesperrt?

Sehr geehrter Horst Gräbner, Warum hast du mich gesperrt, ich gebe zu, ich habe ihn beleidigt, du hast ja Recht, aber wenn du mich schon sperren solltest würde ich dich freundlichst darum bitten, meinen Vorbeleidiger auch zu sperren, er hat mich als Gehirnkranker bezeichnet (...lesen und schreiben (sofern denn möglich))! Was glaubst du was das wohl heißt! Auf eine dringende Antwort würde ich mich sehr freuen! Mit freundlichen Grüßen Dein Textcreater --Textcreater (Diskussion) 20:13, 5. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Textcreater! Das Konto Textcreater war noch nie gesperrt, weder von mir noch von einem anderen Admin; siehe hier. Oder meinst du einen anderen Account oder eine IP? --Horst Gräbner (Diskussion) 20:21, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ja, Horst Gräbner ich meine eine IP, genauso ist es! Ich meine: 2003:C4:13CD:67BF:C57E:17CA:A5CA:CB3D

Das, was du schreibst, das kann ich in dem Beitrag nicht finden. Da steht nicht „Gehirnkranker“. Sondern „Verkneif dir doch unabhängig von der Sache Invektiven wie „lesen und verstehen (sofern denn möglich).“ Das ist für mich ein Zitat und verweist darauf, dass eben solche Formulierungen nicht zu gebrauchen sind. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:31, 5. Apr. 2017 (CEST)

Bzgl. Änderung Klimakompensation

Gibt es einen Grund warum dort einige Anbieter stehen dürfen und andere nicht! Aus meiner Sicht sollte man entweder alle zulassen oder eben alle komplett rausnehmen (dies zur ersten gelöschten Änderung). Zum zweiten gelöschten Teil: Deutschland Plus ist neben dem Moorfuture die einzige Möglichkeit Klimakompensation und Deutschland zu verbinden und daher sicherlich mehr als Werbung an der Stelle! (nicht signierter Beitrag von Till 2017 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 6. Apr. 2017‎)

Hallo, Till 2017! Zu sichten war dein Beitrag, den ich wegen seines werblichen Cahrakters zurückgesetzt habe. Beim Sichten lese ich nicht den vollständigen Artikel, daher ist es durchaus möglich, dass dort noch weitere werbliche Links stehen, die besser entfernt werden sollten. Gegen werbefreie Änderungen hat ansonsten sicher niemand etwas einzuwenden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:54, 6. Apr. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Literatur

wusste nicht , dass es zensur gibt , auch wenn mehrere einschlaegige titel als literaturempfehlung

gegeben werden geloescht werden, obwohl  jeder, der sachkenntnis hat (untypisch fuer wikipedia, ich weiss) weiss,

dass sie serioes sind . ein blick in die werke wuerde vielleicht helfen.... alle sind gut dokumentiert. aber seriositaet ist eben kein kriterium hier. al-Idrisi

Hallo! Es gibt in der Wikipedia Regeln und Spamming ist nicht erwünscht und wird daher wieder entfernt. Auf WP:LIT habe ich auf deiner DS bereits hingewiesen. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 6. Apr. 2017 (CEST)

es ist kein spamming, wenn man 2,3 mal ein werk nennt, das dort hin passt. es ist durchsichtig , sich hinter termini zu verbergen

Wenn du die Regeln der WP nicht akzeptieren willst, dann musst du hier auch nicht mitarbeiten. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:40, 6. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag Horst,

ich bitte um Sichtung des „liegengebliebenen“ Artikels Ásgeir Sigurvinsson. Danke im voraus und Gruß --87.123.254.98 19:00, 6. Apr. 2017 (CEST)

Der lag da ja schon ne Weile rum; aber jetzt hat er sein Häkchen. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:02, 6. Apr. 2017 (CEST)

Deniz Yücel

Hallo Herr Gräbner, welchen Grund sehen Sie meinen Hinweis auf einen weiteren Artikel, verfasst von Deniz Yücel und veröffentlicht in der TAZ, aus der Wikipedia zu löschen. Ich bin der Meinung, hiermit dem Leser einen umfassenderen Einblick in dea journalistische Schaffen des Deniz Yücel zu ermöglichen. (nicht signierter Beitrag von 80.153.117.250 (Diskussion) 10:16, 7. Apr. 2017‎)

Wurde im Artikel bereits diskutiert, siehe hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:21, 7. Apr. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Sehr geehrter Herr Gräbner, ich habe mir die von Ihnen verlinkte Diskursion durchgelesen. Die dort genannten Argumente, für und wider, bestärken mich allerdings in meiner Meinung dieser Artikel sollte auf der Seite genannt werden. Möge jeder Leser selbst denken und sich ein Bild machen! Unbequeme Aspekte auszublenden, die Gedanken der Wikipedialeser "an die Hand zu nehmen" um sie auf die "richtigen" Wege zu führen, halte ich für falsch und gefährlich. (nicht signierter Beitrag von 80.153.117.250 (Diskussion) 10:44, 7. Apr. 2017‎)

Die Diskussion ist nicht hier, sonder auf der Diskussionsseite des Artikels zu führen. Und bitte ebenfalls die Signaturregeln der WP beachten! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:47, 7. Apr. 2017 (CEST)

"3D"-Bearbeitungen

Hallo Herr Gräbner,

Duden-Regel K26 besagt: "In Aneinanderreihungen und Zusammensetzungen mit Wortgruppen setzt man Bindestriche zwischen die einzelnen Wörter. Das gilt auch, wenn Buchstaben, Ziffern oder Abkürzungen Teile einer Zusammensetzung sind"

... also auch für "3-D-Drucker" u. ä.

Hält sich Wikipedia nicht an die deutschen Rechtschreibregeln?

Grüße! (nicht signierter Beitrag von Fabioso (Diskussion | Beiträge) 12:44, 7. Apr. 2017‎‎)

Hallo, Fabioso! Zum einen wird sich in der WP an die Rechtschreibregeln gehalten, zum anderen ist die WP jedoch kein Wörterbuch, sondern gibt wieder, wie die Schreibungen im Allgemeinen gebraucht werden. Zu dieser Schreibung siehe bitte hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:48, 7. Apr. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Komma

N'Abend Horst. Die Ansicht des in Deinen Untiefen steckenden Germanisten zu dem Komma hier (obligatorisch / möglich od. nicht) würde mich doch interessieren. Danke u. schönen Abend von --62.204.165.222 17:10, 7. Apr. 2017 (CEST)

Auch, wenn’s mir persönlich widerstrebt, muss da nach der neuen Rechtschreibung tatsächlich kein Komma mehr gesetzt werden. Ausführungen dazu siehe hier. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:31, 7. Apr. 2017 (CEST)

Baustein "Neutralität" nicht einfach entfernen

Wenn Informationen unterdrückt werden, dann ist das ein gravierender Vorgang. Wenn Du der Meinung bist, dass die Löschung von Erdogans Drohung/Warnung an die Menschen in Europa: "Wenn Europa seinen Weg so fortsetzt, kann sich kein Europäer in irgendeinem Teil der Welt mehr sicher auf den Straßen bewegen." keine Unterdrückung von Informationen ist, dass kommentiere den Diskussionsabschnitt im Artikel entsprechend. --RosaLuxemburgOnFreedom2 (Diskussion) 18:09, 7. Apr. 2017 (CEST)

Lass es einfach! Dein Beitrag wurde entfernt, du hast auf der DS des Artikels eine Dikussion begonnen; für den Baustein „Neutralität“ gibt es in diesem Artikel keinen Grund. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2017 (CEST)

Wenn in einen Artikel gut belegte Informationen, die politisch relevant sind und nicht nur von mi hineineditiert wurden mit Argumenten wie Geblubber, tagespolitisch,... gelöscht werden, dann erfährt der Artikel eine "Pflege" die die Neutralität sehr in Frage stellt. Das kann man nicht so einfach abtun mit "gibt es in diesem Artikel keinen Grund", das muss schon substanzieller sein. --RosaLuxemburgOnFreedom2 (Diskussion) 19:57, 7. Apr. 2017 (CEST)

Place of birth

We had this talk last year about the place of birth for people who were born in the Baltics during Soviet occupation. Now you have again reverted my edit claiming that I try to rewrite history. I already explained last time what are the facts about the complex history of the legal status of Baltic states. Should you think that I deny that Estonia was part of the Soviet union or that there was a Soviet republic, then likely you deliberately misunderstand me. I've already explicitly stated that I don't insist that, and neither did my edit insist that. Historically, de facto status was what is was, and de jure status was what it was. These two differing does not make de jure status historically wrong. Or, are you challenging the historical facts that the present legal continuity is based on? Or, is there a good reason why Wikipedia should have different preference regarding brief denomination of the place of birth than it's presently the case for government agencies (including in Germany)? Previously I also explained why this preference can't be considered merely political, or at least not more political than emphasizing the illegal situation over de jure status (contrary to non-recognition policy). If you still think that I shouldn't have done this edit, then please reply at PD:EST#Place of birth during the Soviet occupation (link, which you may have missed in my edit summary). 62.65.58.38 18:41, 7. Apr. 2017 (CEST)

Das wurde hier bereits mehrmals diskutiert. Historische Tatsachen können nicht ungeschehen gemacht werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:47, 7. Apr. 2017 (CEST)

To me it seems that largely you have refrained from discussing. Rather you simply overlook the discussion by accusing me without much of an explanation and reverting my edits.

I repeat, what historical facts and how am I ignoring or trying to overturn? 62.65.58.38 18:56, 7. Apr. 2017 (CEST)

Historischer Fakt: Estnische Sozialistische Sowjetrepublik. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:07, 7. Apr. 2017 (CEST)

Which is what I already concerned. How am I trying to ignore or overturn it as a historical fact? 62.65.58.38 19:10, 7. Apr. 2017 (CEST)

Er war Bürger der Estnischen Sozialistischen Sowjetrepublik, ob er das wollte oder nicht. Es hat keinen Sinn, die Diskussion hier weiterzuführen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:23, 7. Apr. 2017 (CEST)

Of course he was the citizen of the ESSR. I have not stated nor insisted otherwise. Please stop attributing me opinions that I do not hold.

If you suggest that the Republic of Estonia couldn't have existed de jure at the territory which de facto was ESSR during the Soviet occupation, then instead you are the one who tries to rewrite history by ignoring non-recognition policies and legal continuity, which are both facts and which are why de jure situation is generally preferred as for brief mention of birth place.

Currently you are just hindering me from improving Wikipedia without providing any constructive feedback. (Regardless the fact that I have put considerable effort into explaining the issue.)

Indeed discussion about the matter doesn't have to be here. I suggested that discussion could be held at portal talk instead. 62.65.58.38 20:00, 7. Apr. 2017 (CEST)

Francesco Imberti

Hi, dearest Horst Gräbner, how are you?

I opened this short page now, and I'm asking a little help to you, because there's also a football player with the same name. I made the disambiaguation in Italian, but I don't knwow what write in German. Please, can you hwlp me? Thanks a lot for your precious help, and I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese.

Have a nice week end.

Rei Momo (Diskussion) 08:36, 8. Apr. 2017 (CEST)

Hello, Rei Momo! You can make a „Begriffsklärungseite“ (see WP:BKS and for example Peter Kraus (Begriffsklärung)). Your site would have two entries:

• Francesco Imberti (1882–1967), italienischer Geistlicher und emeritierter Erzbischof
• Francesco Imberti (Fußballspieler) (1912–2008), italienischer Fußballspieler

But as long as the article on the the football player does not exsist it would not be necessary to create the disambiguation. Best and also a nice weekend! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:08, 8. Apr. 2017 (CEST)

Thanks a lot for your great help!!! Rei Momo (Diskussion) 12:45, 8. Apr. 2017 (CEST)

gschichten...

Moin Horst Gräbner, stimmt: im Artikel kommt Geschichte No. 3 nicht vor, ich fand sie dazu im Internet. Gibt anscheinend noch weitere Variationen. Alles zusammen hat Züge von durchaus zielgerichteter Fantasie. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:16, 8. Apr. 2017 (CEST)

Ich find’s erschreckend, dass so ein Unfug unbelegt neun Jahre hier stehen konnte. Aber es gibt halt nichts, was es nicht gibt, gerade in der WP. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Grüßchen zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:19, 8. Apr. 2017 (CEST)

Verwundert mich nicht: 2008 (Einstellung) war das Thema Gewalt an Schutzbefohlenen "in" und deshalb überstand der Artikel wohl die LD. Dann blieb er vermutlich weitestgehend unbeachtet (siehe Seiteninformationen/Links...). Ohne die VM (und den Blick noch gerade eben hinein in die dann OS-gelöschten Beiträge) hätte ich den auch nicht wahrgenommen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:53, 8. Apr. 2017 (CEST)

Grundsätzlich ist dir zuzustimmmen; in dem Fall gab’s aber sogar 2011 einen Diskussionsversuch auf der DS um diese Frage. Is’ aber letztlich egal, da eh nicht mehr zu ändern. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:27, 8. Apr. 2017 (CEST)

Nesenitz

Hallo Horst Gräbner. Bzgl. Deiner Revertierung meiner Änderung: Schulenburgsche Güter - schulenburgsche Güter. Ich denke, beides ließe sich hier begründen. Möglich wäre sogar wohl auch Schulenburg'sche Güter. Aber auch dann hätte ich es natürlich nicht ändern sollen, weil es nicht falsch war. Ich hatte es als feststehenden Begriff (wie der Halleysche Komet) interpretiert. Wünsche noch einen schönen Abend. --DaizY (Diskussion) 21:12, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, DaizY! Nach den „neuen“ Rechtschreibregeln sind nur schulenburgsche Güter oder Schulenburg'sche Güter korrekt. Der Halleysche Komet wird als Eigenname geführt und ist daher richtig; die „Einsteinsche Relativitätstheorie“ (und ähnliche nach wissenschaftlern benannte Formeln, z. B. „Ohmsches Gesetz“) wären nach der neuen Rechtschreibung ebenfalls nicht mehr korrekt, werden aber in der WP akzeptiert, da sie in der Fachliteratur häufig so geschrieben werden („Besonderheiten der Fachsprachen“). Letztlich darf der Artikelersteller entscheiden, welche Schreibung er bevorzugt. Da gab es auch schon „erbitterte“ Diskussionen drüber. Aber die schulenburgschen Güter fallen aber sicher nicht unter die WP’sche „Ausnahmeregelung“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:08, 6. Apr. 2017 (CEST)

Hallo und Danke! Völlig einverstanden: Als Adjektiv entweder klein oder groß mit Apostroph. Das wäre dann wohl eine stilistische Frage (und von den Hauptbearbeitern eines Artikels zu klären). Ich hatte hier gestern einen Eigennamen (u.a. nach §60) gesehen. Bzw. die verkürzte Form von "Gräflich Schulenburgsche Güter" als Bezeichnung für eben diese Ländereien. Ich gebe aber gerne zu, dass ich kein Experte auf diesem Gebiet bin. Daher freue ich mich, wenn es hier Menschen mit entsprechendem Fachwissen gibt. Im Zuge meiner ersten Bearbeitungen hier habe ich bei Zweifeln öfters mal in den Duden geschaut, was aber auch nicht immer gleich hilfreich war... lg --DaizY (Diskussion) 11:08, 7. Apr. 2017 (CEST)

Der Duden ist manchmal hilfreich, aber nicht allein „seeligmachend“. Da gibt’s so manch wundersame Ausnahme Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (zum Einstieg siehe mal die Diskussion hier). Aber das kommt so alles nach und nach. Viele Grüße und weiterhin frohes Schaffen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:18, 7. Apr. 2017 (CEST)

Noch ein (verspätetes) Dankeschön für den Lesetipp. --DaizY (Diskussion) 00:59, 9. Apr. 2017 (CEST)

aufgespalte-n/t: Statt editwar

Zulässig lt. Duden sind sicher beide Formen, wie Du selber sagst: Aber "aufgespalten" ist lt. NGRAM wesentlich häufiger, in WP-Artikeln sogar 10x häufiger als "aufgespaltet" (das in meinen Ohren auch befremdlich klingt, was regional aber natürlich verschieden sein kann). Spricht das nicht für meine Wahl? --jbn (Diskussion) 23:06, 7. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Bleckneuhaus! Es geht bei dieser Frage nie darum, was häufiger ist (Graphik/Grafik; aufwändig/aufwendig; selbständig/selbstständig; der gleiche/derselbe usw.), sondern darum, für was sich der Artikelschreiber entschieden hat, und dann gilt, wenn ausschließlich diese eine Form in eine andere zulässige Form verändert wird, WP:Korrektoren: „ Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:46, 8. Apr. 2017 (CEST)

Also nun bitte keinen Urheberrechtsschutz in Wikipedia einführen! Da könnten wir ja gleich dicht machen. Natürlich ist es wichtig, wie gebräuchlich eine Formulierung oder Schreibweise ist. Regionale Sonderformen (zulässige!, wohlgemerkt) sind mit dieser Begründung schon oftmals ersetzt worden. Man muss es sicher nicht in jedem Fall ändern, aber m.E. täte es gut hier und sollte nicht mit einer Stil-Empfehlung aus WP:Korrektoren verhindert werden.- Aber weiteres Argumentieren ist mir der Punkt nicht wert. --jbn (Diskussion) 22:51, 9. Apr. 2017 (CEST)

1 Tag Sperre

Nur? Mein Gott, das wäre ja günstig. Was sollen die Drohungen? Glaubst du allen Ernstes, das ich darauf was gebe? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 9. Apr. 2017 (CEST)

Verlinkung des Artikels Octopussy (EN)

Hallo, ich habe soeben den revert zum Artikel Splunk (DE) gesehen. Wurde dieser durchgeführt, da auf einen englischen Artikel verlinkt wurde? Der Artikel Octopussy (EN) ist aktuell schlecht verlinkt und ich suche Orte von welchen aus auf diesen neuen Artikel referenziert werden kann. Gibt es eine Möglichkeit doch geeignet vom Splunk-Artikel auf den Octopussy-Artikel zu verlinken, da diese thematisch m. E. nach gut zusammen passen? Danke im Voraus! :)

PS: Ist Dir aufgefallen, dass der englische Splunk-Artikel das Unternehmen beschreibt, während der deutsche die Software nähre ausführt? Wie kommt das? --Mathias Hollstein (Diskussion) 16:38, 10. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Mathias! Crosswikilinks auf andere Sprachversionen im Fließtext der Artikel sind in der de:WP tatsächlich unerwünscht und werden wieder entfernt; siehe hierzu Hilfe:Internationalisierung. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:29, 10. Apr. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Pardon! Normalerweise signiere ich immer. Danke dennoch für die Erläuterung, auch wenn es mein Problem aktuell ich ganz löst. Meinst Du eine Verlinkung vom englischen Splunk-Artikel aus wäre möglich (im selben Abschnitt "See also")? Falls nicht wie gehe ich als Autor am besten vor um meine Artikel gut zu verlinken?

--Mathias Hollstein (Diskussion) 16:38, 10. Apr. 2017 (CEST)

Das sollte meiner Meinung nach möglich sein; allerdings muss das dort entschieden werden. So weit ich es mitbekommen habe, ist die en:WP in solchen Fragen großzügiger als die de:WP. Probier’s einfach. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:41, 10. Apr. 2017 (CEST)

Wieso

Edit: Und wie gelange ich nun in den Genuss meines geistigen Eigentums? Dass es der breiten Masse nicht mehr zur Verfügung steht, finde ich absolut gerechtfertigt. Trotzdem hätte ich gerne mein Geschriebenes zurück! Das ist ja wohl mein gutes Recht?!

Gruß, Tobias

Hallo! In der Wikipedia gibt es für Artikel die Relevanzkriterien (siehe WP:RK) und für Benutzerseiten die entsprechenden Konventionen. Den Artikel habe ich gelöscht, da die behandelte Person keins der WP-Relevanzkriterien auch nur ansatzweise erfüllt; die Benutzerseite wurde gelöscht, da sie den „Artikel“ wiederholte und schlicht Eigendarstellung war. Die persönlichen Daten, die in dem Artikel standen, sind nicht durch frei zugängliche Quellen belegbar (zumindest habe ich nichts im Internet gefunden), und ihre Veröffentlichung hier ist eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte der entsprechenden Person, so lange nicht bestätigt ist, dass du auch tatsächlich diese Person bist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:10, 10. Apr. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Ostern

Bereits heute wünsch' ich Dir alles Gute für die morgen beginnenden Feiertage, Horst. Möge der Osterhase Deine WP-Verdienste mit dem einen od. anderen Ei würdigen   --62.204.165.222 19:34, 13. Apr. 2017 (CEST)

Tja, der Osterhase! Mal schau’n, ob er was liegenlässt, und wenn ja, was? Ich würd’ mich ja schon über ein paar sonnige Tage freuen (auch wenn die Böden dringend Wasser bräuchten). Dir auch die besten Wünsche und geruh- und erholsame Feiertage! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 13. Apr. 2017 (CEST)

Du ...

... habest dringed Mehl --∞Golgari∞ 18:23, 14. Apr. 2017 (CEST)

Danke dir! Is’ wech! Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:16, 14. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 19:17, 14. Apr. 2017 (CEST)

Die armen Eierchen! Für die wird’s bestimmt nicht so ruhig. Schmatz, schmatz! Dir auch ganz liebe Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:20, 14. Apr. 2017 (CEST)

Sichtung BKL "BGE"

Hallo Horst Gräbner, habe gesehen, du hast in der BKL BGE editiert. Kannst du die Edits auch sichten? Falls du es kannst, könntest du es bitte machen? Danke Dir. --178.6.172.21 05:12, 15. Apr. 2017 (CEST)

Jo, ist nach einer kleinen Korrektur jetzt auch gesichtet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:29, 15. Apr. 2017 (CEST)

Automatenhotel

Hallo, du hast offensichtlich Automatenhotel mit der Begründung „Begriff kommt im Zielartikel nicht vor“ gelöscht. Ich finde keine Löschdiskussion und vermute, dass es sich um die Schnelllöschung einer Weiterleitung handelt. Nun habe ich gerade im Artikel Hotel ohne Personal diesen Begriff eingearbeitet und halte eine Weiterleitung von Automatenhotel auf Hotel ohne Personal für angebracht. Hast du Einwände dagegen, dass ich das Lemma als solche Weiterleitung wiedererstelle? --Hanekomi (Diskussion) 19:26, 16. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Hanekomi! Die Weiterleitung ging zuletzt auf No frills und in diesem Artikel gibt es keine entsprechende Erwähnung. Ich wüsste nichts, was gegen eine Weiterleitung auf den neuen Artikel sprechen würde. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:33, 16. Apr. 2017 (CEST)

Artikel über Titting

Hallo Horst Gräbner ich verstehe nicht warum sie meinen Beitrag zum Artikel von Titting gelöscht haben da es wahr ist. Da sie nicht aus der Gegend kommen können sie das gar nicht wissen!!!

LG ErkertshofenerGaudibua

A) Gibt es keinen Beleg dafür, und b) du wirst mir schwer erzählen können, dass „Bochratzn“ eine freundliche Bezeichnung ist. Dafür ist hier kein Platz. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:03, 16. Apr. 2017 (CEST)

Siehe hier. Allerdings auch Eigenbezeichnung der Oidnmarkta Bochratzn [17]   Schönen Aprilabend von --62.204.165.222 18:34, 18. Apr. 2017 (CEST)

Hellau, Alaaf oder wie auf immer das dort heißen mag! Den Faschingsverein hatte ich auch gefunden; aber die fünfte Jahreszeit is’ halt jetzt wieder vorbei. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:39, 18. Apr. 2017 (CEST)

Marne (Italien)

Dearest Horst Gräbner, how are you? Didi you pass a good Easter Holydays? me with my family.

I've opened this short page, an please, I ask 3 minutes of you time to correct my mistakes. Please, dot you think it will be correct if you put some news about History from English Wikipedia? Thanks a lot for your great and precious help! I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese.

Rei Momo (Diskussion) 01:05, 23. Apr. 2017 (CEST)

Isco

Hallo! Ich und meine Familie kommen aus Benalmadena-Pueblo. Ich vertehe nicht weil Sie haben Malaga gestrichen. Ich habe in "Diskussion" darüber geschprochen. Haben Sie es gelesen? Ibn Gabirol (Diskussion) 10:42, 23. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe auch in der Seite gesagt weil ich glaube man muss "Malaga, Andalusien " sagen (wie Wilipedia sagt "München, Bayern in Bayer München). Vielen dank. Ibn Gabirol (Diskussion) 10:48, 23. Apr. 2017 (CEST)

Üblicherweise wird bei Fußballvereinen außerhalb des deutschsprachigen Raumes nur das Land, nicht die Provinz angegeben. Aber wenn du der Meinung bist, das sei erforderlich, dann füge es ein. Ich werde es nicht mehr zurücksetzen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:16, 23. Apr. 2017 (CEST)

¡Muchas gracias! (nicht signierter Beitrag von Ibn Gabirol (Diskussion | Beiträge) 14:55, 23. Apr. 2017‎)

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo Horst Gräbner! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Archivieren. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:35, 28. Apr. 2017 (CEST)

VM

Ganz andere Sache: Zweitmeinung auf VM erbeten. Hinweis erfolgt nur, weil offenbar kaum Admins online sind. Kopilot (Diskussion) 09:33, 30. Apr. 2017 (CEST)

SLA

Magst du meinen SLA auf Elischa ausführen? Dann kann ich die Verschiebung vornehmen. Alles sonst Notwendige (BKS usw.) habe ich schon erledigt, Verweislinks umbiegen folgt. Kopilot (Diskussion) 08:39, 30. Apr. 2017 (CEST)

Gelöscht; dann mach mal! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:42, 30. Apr. 2017 (CEST)

Verweislinks sind umgebogen, SLA auf "Elischa (Prophet)" ist gestellt. MfG, Kopilot (Diskussion) 09:27, 30. Apr. 2017 (CEST)

Noch einer fertig umgebogen: Habakuk (Prophet). MfG, Kopilot (Diskussion) 15:15, 30. Apr. 2017 (CEST)

Noch ein SLA: Obadja. MfG, Kopilot (Diskussion) 15:58, 30. Apr. 2017 (CEST)

Meinst du Buch Obadja, weil auf „Obadja“ hast du ja verschoben? --Horst Gräbner (Diskussion) 16:36, 30. Apr. 2017 (CEST)

Diskussion:Gideon Joffe

Du hast die Textänderung mit dem V erweis auf WP:Bio verworfen. Gerne würde ich auf der Diskussionsseite von Gideo Joffe mehr erfahren. --Knickiknacki (Diskussion) 16:14, 2. Mai 2017 (CEST)

Dort geantwortet. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:26, 2. Mai 2017 (CEST)

Danke, ich auch ;-) --Knickiknacki (Diskussion) 21:41, 2. Mai 2017 (CEST)

St. Bartholomäus (Marne)

Dearest Horst Gräbner, how are you? I'm fine, but here is too cold, it's raining from 3 days!!!

I've opened this short page, and I ask 3 minutes, please, of your time, to put something about the history. I don't want to put automatical trasnlation. I give you some helps:

• It's of the 1st half of 12th century.
• In this church was baptized bishop Maurizio Malvestiti

Thanks a lot for your precious help!!! See you soon.

Rei Momo (Diskussion) 12:37, 3. Mai 2017 (CEST)

All is fine, too. To much rain actually, but it’s necessary for the farmers and nature. :-) I added a short translation about the hostory. Best. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:53, 3. Mai 2017 (CEST)

Thanks a lot, have a nice day!!! Rei Momo (Diskussion) 13:30, 3. Mai 2017 (CEST)

Christoph Bernoulli (Kunsthändler)

Guten Tag Horst Gräbner

In einer ungesichteten Version von Christoph Bernoulli (Kunsthändler) steht in der Einleitung neuerdings: "..... der Raubkunst handelte". Ich weiss: Das ist kein ein einfaches Thema, in diesem Fall aber ist das so pauschal nicht richtig.

Benutzer Gandèlion hat letzten Dezember zum Thema Kunsthandel einen gut recherchierten Absatz hinzugefügt. Dort wird im unteren Teil die Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg (UEK) wie folgt zitiert: „.... jedoch nicht mit Raubkunst gehandelt hat.“

Das in den Einzelnachweisen eingefügte Buch von Thomas Buomberger hilft auch nicht weiter. Dort steht auf jeden Fall - so explizit - nichts Derartiges. Und der Link zur Lost Art Internet Database: Dort steht zwar „6 vom ERR konfiszierte Gemälde wurden über ihn verkauft“. Jedoch fehlen da die Details und man erfährt nicht, wann und was da gehandelt wurde.

Da ich wp öfter nutze als Beiträge zu liefern und nicht weiter weiss: Was kann ich da machen ?

Vielen Dank im voraus von --Lecobe (Diskussion) 14:02, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich muss jetzt gleich wieder weg, schaue mir das aber heute Abend noch an (falls bis dahin nicht erledigt). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:04, 4. Mai 2017 (CEST)

Ich habe auf die alte Version zurücksgesetzt, da die neue dem Artikeltext widerspricht, und für eine mögliche Diskussion des Sachverhalts auf die Diskussionsseite des Artikels verwiesen. Wenn sich der Autor dort meldet, bitte die Diskussion entsprechend führen. Dafür müssen dann aber wohl die konkreten Textstellen aus den Belegen benannt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:01, 4. Mai 2017 (CEST)

Ok. Mit Dank und Gruss --Lecobe (Diskussion) 20:25, 4. Mai 2017 (CEST)

Sichtung

Danke für deine umfangreiche Sichtung meiner Änderungen. Freut mich, dass es keine Mängel gab. J.R.46.86.160.5 19:31, 5. Mai 2017 (CEST)

Ich hab’ nichts gesehen: Eine Gewähr wird nicht übernommen. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:33, 5. Mai 2017 (CEST)

LAPD

Hallo lieber Horst kannst Du mir mal sagen, was das sollte? Bitte IP nicht blind mittels Rollback revertieren (dafür ist es nicht gedacht) sondern erst einmal den Inhalt prüfen. Es heißt "das Police Department" folglich im Lauf SEINER Geschichte, darum war meine Korrektur völlig einwandfrei. Sowas ärgert mich und nimmt mir die Lust, hier mitzuarbeiten, wenn man sogar wegen so einem Kleinkram diskutieren muss, sorry. --80.187.99.131 19:50, 5. Mai 2017 (CEST)

Das Problem war, dass du einen Artikel bearbeitet hast, auf dem zuvor ein Unsinns-Edit erfolgt war, der nicht zurückgesetzt worden war. Auf dem Versionunterschied, der bei solchen Änderungen sichtbar ist, ist eben auch, wie in diesem Fall, der Vandalismus sichtbar, mit dem der Artikel „beglückt“ worden war. Die Zurücksetzung erfolgte wegen des Vandalismus; erst anschließend war im Versionsunterschied für mich sichtbar, dass der Vandalismus deiner korrekten Bearbeitung vorangegangen war. Den Vandalismus habe ich dann beseitigt und anschließend deine korrekte Änderung wieder eingefügt (siehe die Versionsgeschichte). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2017 (CEST)

ist in Ordnung, schönes Wochenende! --80.187.99.131 20:07, 5. Mai 2017 (CEST) P.S. nicht alle 80.187 sind Vandalen oder KT. Leider wird die Range wegen diesem Störer immer wieder abgedichtet, was für falsch halte, denn diese Range gehört zur Telekom und umfasst viele Hunderttausende Benutzer, die wegen der Sperrwut der Admins ausgeschlossen werden. Find' ich nicht okay.

Manchmal geht’s aber leider nicht anders, da manche Menschen „Spaß“ daran haben, viel und nervigen Unfug in der WP anzustellen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 5. Mai 2017 (CEST)

Anscheinend macht KT grade Urlaub. Seid Ostern hat er sich nicht mehr auf der LD sehen lassen! Berihert ♦ ^(Disk.) 20:29, 5. Mai 2017 (CEST)

Mal schau’n, wie lange noch. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:33, 5. Mai 2017 (CEST)

Bitte sichten

Volksbegehren „Für Gesundheitsvorsorge beim Mobilfunk“ (nicht signierter Beitrag von 79.202.253.193 (Diskussion) 22:36, 6. Mai 2017‎)

Hallo! Neue Artikel aus Bereichen, in denen ich mich nicht auskenne oder von denen mir der Ersteller nicht bekannt ist, sichte ich regelmäßig nicht. Aber ich denke, es wird sich bald jemand finden, der hier den Überblick hat. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:31, 7. Mai 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Frage

Könntest Du evtl. mal hier vorbeischauen? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:07, 7. Mai 2017 (CEST)

Hi! Hab’ mich geäußert. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:09, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich fand Deinen Entwurf super und hab' mal den Abschnitt generalüberholt. Was meinst Du? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:21, 7. Mai 2017 (CEST)

Passt so! Danke dir! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:58, 7. Mai 2017 (CEST)

Schörghuber

Gibt es eine Begründung für den Revert? Die nennen den Unternehmensbereich nämlich wirklich so: http://www.sug-munich.com/de/unternehmensbereiche/seafood.html --Anti-Dot (Diskussion) 19:58, 7. Mai 2017 (CEST)

Von der Systematik des Artikelaufbau halte ich diese Überschrift für unpassend; dann müssten die anderen Geschäftsbereiche ebenfalls umbenannt werden. Aber im Abschnitt selbst kann man das sicher erwähnen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:01, 7. Mai 2017 (CEST)

Kann ich so nicht nachvollziehen. Bereiche lt. Unternehmens Website: Bauen & Immobilien, Getränke, Hotel, Seafoid. Im Artikel: Getränke, Hotel, Bauen und Immobilien, Lachszucht und -verarbeitung. Die Änderung auf Seafood würde also eher zu einer Vereinheitlichung führen, der einzige Unterschied wäre sann "& \ und". --20:11, 7. Mai 2017 (CEST)

Ich persönlich kann mit unter „Lachszucht und -verarbeitung“ mehr vorstellen als unter „Seafood“. Aber ich hab’ da keine größere Aktien, wenn du meinst, es sei besser, dann setze die Änderung wieder ein, und wenn sie gesichtet wird, soll’s gut sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:15, 7. Mai 2017 (CEST)

Merci.--Anti-Dot (Diskussion) 20:18, 7. Mai 2017 (CEST)

Bitte um erneute Prüfung

Hallo Horst Gräbner, ich habe die Urheberschaft des Bildes auf der Seite von Franz Wörle geklärt und das Bild neu eingebunden. Können sie die Seite von Franz Wörle bitte erneut prüfen. Danke, Gruß Bernhard Pompl

Hallo, Pompl! Benutzer:Pearli hat das Einfügen des Bildes in der Zwischenzeit wieder rückgängig gemacht. Wirklich gut ist es nicht wirklich, der Künstler ist kaum zu erkennen. Gibt es denn kein besseres? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:02, 10. Mai 2017 (CEST)

Hallo, ja, das Bild an sich ist in erster Linie ungeeignet, da der Künstler an sich nur zu gut 1/3 zu sehen ist. Dazu ist es noch unscharf und bietet somit keinerlei Mehrwert für den Leser. Viel wichtiger als ein Bild im Artikel empfinde ich aber der Informationsgehalt. Die Ausstellungliste sollte nach Möglichkeit auf ein vernünftiges Maß an wichtigen Ausstellungen eingekürzt werden. Zusätzlich ist für den Leser noch interessant, wie und bei Künstlern meist auch von wem er wann und wo ausgebildet wurde. Also einen persönlichen "Lebenslauf" sozusagen. Soviel erst einmal von mir. /Pearli (Diskussion) 20:07, 10. Mai 2017 (CEST)

Hallo Pearli, das ist schade, dass ihr das Bild als ungeeignet haltet, Franz Wörle hat es explizit ausgewählt: er will ausdrücken, dass er sein Werk in den Vordergrund stellt und selbst vage im Hintergrund bleibt. Sein persönlicher Lebenslauf mit Ausbildung und Studienabschluß ist im 3.Satz der Beschreibung aufgeführt, da muss ich nichts ergänzen. Die Liste der Ausstellungen werde ich zusammen mit Franz Wörle überarbeiten und kürzen. Ich betreue einen weiteren Künstler: Willy Reichert (Maler), die Genehmigung seiner Seite stagniert momentan. Kann ich etwas beitragen zum Fortschritt. Danke, Gruß Bernhard Pompl

Sorry, ich habe die Signatur vergessen --Pomplb (Diskussion) 15:58, 11. Mai 2017 (CEST)

Darf man im BNR kategorisieren?

siehe Betreff, danke--Cccccc331 (Diskussion) 13:26, 11. Mai 2017 (CEST)

Hallo, Cccccc331! Grundsätzlich nicht, siehe Hilfe:Benutzernamensraum. Für Benutzerseiten selbst gibt es „erlaubte“ Kategorien, siehe Kategorie:Benutzer:. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:39, 11. Mai 2017 (CEST)

Danke, für deine schnelle Antwort!--Cccccc331 (Diskussion) 14:41, 12. Mai 2017 (CEST)

Darf ich deine Benutzerseite kopieren?

Ich habe deine Benutzerseite kopiert, ich fand sie schön! Ich kann deine Essai ins Türkische übersetzen, soll ich?--Cccccc331 (Diskussion) 14:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Eh kein Problem, hat keine Schöpfungshöhe! Bei der Übertragung der verlinkten Texte ins Türkische aber bitte schon angeben, woher sie ursprünglich stammen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:04, 12. Mai 2017 (CEST)

Steht auf deiner Benutzerseite!--Cccccc331 (Diskussion) 17:34, 12. Mai 2017 (CEST) Habe deine Benutzerseite kopiert!--Cccccc331 (Diskussion) 17:35, 12. Mai 2017 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Tag Horst,

bitte sichten: Meryem Yamak und Barbaros Barut - Gruß und Danke im voraus.--83.135.227.169 17:42, 29. Apr. 2017 (CEST)

Häkchen gemacht! Schönes Wochenende! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:45, 29. Apr. 2017 (CEST)

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung von Pasi Rautiainen und MSV Duisburg II - Gruß und Danke im voraus. --83.135.233.49 21:41, 30. Apr. 2017 (CEST)

Häkchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:42, 30. Apr. 2017 (CEST)

Guten Abend Horst,

ich bitte um Sichtung von Carolina Pini - Gruß und Danke im voraus. --83.135.224.218 18:16, 14. Mai 2017 (CEST)

Wieso sei der Artikel: "Ioannis Taktakis" enzyklopädisch unrelevant ?

Sehr geehrter Herr Gräbner, Sie haben gestern den 13. Mai 2017 um 22:27 Uhr meinen Artikel zu "Ioannis Taktakis" gelöscht, weil er Ihrer Meinung nach unrelevant für Wikipedia ist. Ich frage mich nur wieso. Ihnen ist bewusst, dass wir in Wikipedia über 1000 Politiker*innen archiviert haben, die nicht unbedingt ein Mandat für den Bundestag oder Landtag aufweisen. Wieso sollte man außerdem nicht auch über Politiker einen Artikel verfassen, die in der Kommunalpolitik tätig sind ? Sind diese Politiker denn etwas schlechteres, nur weil sie nicht im Fernsehen zu sehen sind ? Es handelt sich hierbei um einen politischen Vertreter der ordnungsgemäß und nach den Vorschfriften der HGO gewählt wurde. Die Mennschen die Taktakis gewählt haben, sollten auch das Recht haben, im Internet etwas über ihn nachzulesen. Denn gerade auf kommunaler Ebene spielen sich die tatsächlichen wichtigen Dinge ab. Was interessiert es die Person XY in einer kleinen Gemeinde in einem Unterbezirk in Hessen, wenn auf Bundesebene beispielsweise über Genderproblematiken diskutiert wird. Die Menschen auf kommunaler Ebene wollen eine Entlastung der Kita-Gebühren oder das Grünfläche für die Kinder und Tiere geschützt wird. Wir müssen für ein Bewusstsein in den Köpfen sorgen, dass Kommunalpolitik sehr wohl relevant ist ( sowohl für die Gesellschaft als auch für Wikipedia ! ). Gerade dadurch, dass man nur Zugang zu den "großen" Politikern im World Wide Web hat, wird die Wichtigkeit kommunaler Politik geschmälert.

Und ich möchte noch eine Sache scharf hinterfragen: Sie finden Ioannis Taktakis, einen gewählten Vertreter des Volkes nicht wichtig genug für Wikipedia , aber leisten selbst Ihren Beitrag zum Artikel: " 2 Girls 1 Cup " ??!! - Tut mir Leid, da bin ich mit meinem Latein am Ende... Inwiefern ist ein pornographischer Kurzfilm, in dem zwei Frauen ihre Scheiße fressen, gesellschaftlich oder zumindest enzyklopädisch relevanter als der Artikel eines jungen und talentierten Politikers ?

Ich bitte Sie darum, diesen Artikel wieder einzustellen.

J. Meier

zur Frage der Relevanz siehe WP:RK#P. Dort ist definiert, ab wann wir Politiker als relevant erachten. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:19, 14. Mai 2017 (CEST)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Wenn der junge Politiker sich im Landtag wiederfindet, kann der Artikel wiederkommen. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:28, 14. Mai 2017 (CEST)

PS: Im Übrigen möchte ich auch noch anfügen, wenn der Jungpolitiker so talentiert ist, wie der Schreiber des Artikel über ihn, und bestehende Fakten, wie in diesem Fall die WP-Relevanzkriterien, nicht zur Kenntnis nimmt, und demagogisch eine einzige Bearbeitung eines bestimmten Artikels aus dem Zusammenhang reißt, und geflissentlich den Rest der Wikipedia-Welt ausblendet, um seine „Gegner“ zu diffamieren, dann steht im sicher eine große Zukunft bevor. Postfaktische Realitätsverweigerung fällt mir da als Stichwort ein. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:43, 14. Mai 2017 (CEST)

Just a linea and a reference in Rino Fisichella page

Dearest Horst Gräbner, how are you?

Here the wheather seems to change in better...

Please, I've added a new reference at the end of this pahe. Please, can you translate for me? It will take you just 2 minutes and half!!! Thanks a lot for your precious help!!! Have a nice week

Rei Momo (Diskussion) 10:03, 15. Mai 2017 (CEST)

Hello, Rei Momo! It’s not the problem to translate the sentence, but it think in this form it makes no sense without explaining the theological problem behind the statement. Do you can add some two or three sentences which explain the statement and its sense? Best. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:23, 15. Mai 2017 (CEST)

Du hast

so einen feinen Logbucheintrag gemacht, dafür darfst du jetzt auch etwas geile Mucke hören. Gruß --Pittimann Glückauf 18:44, 15. Mai 2017 (CEST)

Dankeschön! Passt zum Feierabend. Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:46, 15. Mai 2017 (CEST)

Haut uns alte Socken noch vom Hocker. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 18:48, 15. Mai 2017 (CEST)

Und ich war am Freitag live dabei. Gruß --Pittimann Glückauf 18:49, 15. Mai 2017 (CEST)

Gut für den Blutdruck! Und schon fühlt man sich wieder jung. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:54, 15. Mai 2017 (CEST)

Katharina v. Bora

Sehr geehrter Herr Gräbner, am heutigen 17.05.17 19:07 habe ich im 1. Abschnitt des Artikels "Katharina von Bora "die Wiederherstelluung einer wohlüberlegten (ursprünglichen)Formulierung" bewirkt. Genau 1 Minute später haben Sie diese Reparatur verworfen. Darf man nach den Gründen fragen? Ich zweifle jedenfalls daran, daß dies mit Überlegung und willentlich geschah und bitte deshalb um Wiederherstellung der vollständigen Formulierung. Dankbar wäre ich, wenn Sie in dem Literaturhinweis auf Sabine Kramer: Katharina von Bora in den schriftlichen Zeugnissen ihrer Zeit. Leizig 2016 auch die Hinweis auf die kritische Besprechung in Genealogie 2016 S. 315 - 317 wieder aufnehmen würden. Ich danke im voraus. faw@von-bora.de

Meine Änderung hatte ich keine zwei Minuten später bereits zurückgesetzt, da Ihre Formulierung nach kurzer Überlegung offensichtlich korrekt war. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 17. Mai 2017 (CEST)

Nicolas Rudolf

Hallo Horst, ich wollte da gerade einsprechen. Der Artikel wurde nach der letzten Löschung (wg. kein Artikel) erweitert, offenbar aber aufgrund BK mit dem SLA wieder neu angelegt. Ich hab es nicht genau gesehen, zweifelsfrei irrelvant erschien er mir nicht. --HyDi Schreib' mir was! 19:36, 21. Mai 2017 (CEST)

Hallo, HyDi! 2001 geboren und damit noch nicht in der „Erwachsenen“-Spielklasse spielberechtigt und dort auch keinen Titel errungen. Nach WP:RK#Sportler („Als relevant gelten Sportler, die in einer von der Sportaccord anerkannten Sportarten in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen.“) (noch) nicht WP-relevant. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 21. Mai 2017 (CEST)

Ah, ok, dann ist alles klar. --HyDi Schreib' mir was! 19:49, 21. Mai 2017 (CEST)

Warnung Interessenkonflikt in Wikipedia Lusophone

Hello Horst Gräbner, I am an active editor of the Lusophone Wikipedia and I apologize for the fact that you are writing in English, but my German is not good.

I am here to notify you that the article Axel Bergstedt of the Lusophone Wikipedia is suffering from non-constructive editions by users and ips, the conflict of interest is obvious and even happened attacks, dissemination of mistrust and more recently, false and defamatory claims against users who oppose the issues that are made.

In these false allegations, the account quotes your name and says that you were responsible for the removal and concealment of contents of the corresponding article in German language. However, I am not here to question your issues, nor am I aware if the rules here are distinct from Lusophone, however, I feel obliged to warn you and also the entire German community of this attempt to change the article, which is happening In lusofone. Warning to all of the possibility of it happening here too, if it has not yet occurred.

Thank you very much for the attention, greetings. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03:07, 22. Mai 2017 (CEST)

Häkchen

Tach Horst. Könntest Du hier noch ein Häkchen dranmachen? Danke u. noch schönen Rest-Sonntag von --62.204.165.222 10:59, 21. Mai 2017 (CEST)

Gehakt. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:52, 21. Mai 2017 (CEST)

Ein Wunsch kommt selten allein: Auch hier (wartet seit gestern)? Schönen Abend von --62.204.165.222 20:55, 22. Mai 2017 (CEST)

Seit wann sichtest Du kommentarlosen Editwar? Siehe dazu VM.Ich habe darauf verzichtet, die VM gegen Dich zu stellen, da es sich vielleicht um ein Versehen handelt? --JosFritz (Diskussion) 21:02, 22. Mai 2017 (CEST)

Wie nett von dir; aber Edit-Wars sind tatsächlich nicht immer auf Anhieb ersichtlich. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:14, 22. Mai 2017 (CEST)

Man muss erst in die Versionsgeschichte schauen, das stimmt. ;) Allerdings sollte man gewarnt sein, wenn man zum Sichten aufgefordert wird. Ist ja noch einmal gut gegangen. Schönen Abend noch, --JosFritz (Diskussion) 21:24, 22. Mai 2017 (CEST)

A propos „gewarnt sein“: Die „Aufforderung“ zum Sichten bezog sich nie auf diesen in der Debatte stehenden Artikel. Man sollte auch gewarnt sein, wenn solche wahrheitswidrigen Zusammenhänge hergestellt werden. --62.204.165.222 21:34, 22. Mai 2017 (CEST)

Lass es gut sein! Egal wie, die späteren Edits in „Alice Weidel“ hätte ich nicht sichten dürfen, da es „Widerspruch“ gab; das hätte auf der DS des Artikels geklärt werden müssen. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:40, 22. Mai 2017 (CEST)

Granby (Vermont)

Abgesehen davon, dass der Artikel in dermaßen schlechten Deutsch geschrieben ist, dass man beinahe die Augen beim Anblick verschließen möchte, ist mir unverständlich, weshalb du auf eine noch schlechtere Version zurücksetzt. Beste Grüße, --Drahdiedeldum (Diskussion) 23:24, 24. Mai 2017 (CEST)

Kein Komparativ. Siehe z. B. hier, Lehrstoff Grundschule, 2. Klasse. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:31, 24. Mai 2017 (CEST)

Danke, das war deutlich. --Drahdiedeldum (Diskussion) 23:51, 24. Mai 2017 (CEST)

Korrektur

Tach Horst. Könntest Du hier noch ein paar Kleinigkeiten bereinigen? Laß Dich warnen   nee, hier ist garantiert alles EW-frei. Vielen Dank u. Grüße ins Hessische von --62.204.165.222 15:29, 25. Mai 2017 (CEST)

Hat ein netter Mensch bereits erledgit. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:24, 27. Mai 2017 (CEST)

US-amerikanisch

Hallo Horst, du hast mal erklärt, dass du die Regelung in WP:NK/S#V Fn. 6 akzeptierst und an anderen Stellen auf die Einhaltung der Namenskonventionen gepocht. Warum sichtest du dann eine auch gemäß WP:Korrektoren nicht gewünschte Änderung wie diese bei Jared Kushner? Gruß, --Andropov (Diskussion) 14:16, 27. Mai 2017 (CEST)

Hallo, Andropov! Das war ein Versehen. Ich hatte nur auf den Wikilink geachtet und die Einfügung des „US“ übersehen (siehe z. B. hier). Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:21, 27. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Erklärung und ein schönes Wochenende! --Andropov (Diskussion) 14:35, 27. Mai 2017 (CEST)

Ferrari Mondial

Hallo Horst,

ich habe gerade gesehen, dass Du meine Änderung an der Seite über den Ferrari Mondial zurückgesetzt hast. Das T beim Mondial t steht in der Tat für trasversale. Im Italienischen wird es so geschrieben; es heißt dort auch trasmissione oder trasporti.

Viele Grüße

Carsten Bockermann

Hallo! Hab’s wieder auf deine Version gesetzt. Man lernt nie aus. Danke für den Hinweis und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:49, 28. Mai 2017 (CEST)

Meine Anfrage unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Danke für den Hinweis zu "OS", eine solche Möglichkeit war mir bisher nicht bekannt. -- Johamar (Diskussion) 20:51, 2. Jun. 2017 (CEST)

Kinderkoffer

Hallo Horst. Hab gesehen, dass du meinen Zusatz unter Koffer direkt rausgeschmissen hast. War die Ergänzung nicht richtig? Bin neu hier und weiß noch nicht so recht wie man das richtig macht. Für Kinderkoffer gab es aber noch keinen Eintrag! Beste Grüße

Hallo! Die Ergänzung um den „Kinderkoffer“ war nicht falsch; jedoch die Angabe des speziellen Links als „Beleg“ wird als unwillkommene Werbung betrachtet, da es ein SEO-Link ist. Selbstverständlichkeiten müssen nicht belegt werden (es gäbe massenhaft Links im Internet). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:34, 4. Jun. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button lon links).

BK

... das muss man beim OS erstmal hinkriegen :-) --He3nry Disk. 18:02, 5. Jun. 2017 (CEST)

Stimmt! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Mir sann halt schnell! (Aber der eine Eintrag muss wieder raus, da er sonst doppelt ist.) Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:04, 5. Jun. 2017 (CEST)

Laut Log hast Du die Erstversion und ich die beiden SLA-Versionen = jeder eine Aktion, oder? --He3nry Disk. 18:09, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ein Vorfall und, egal wie viele Aktionen erforderlich sind, ein Logbuch-Eintrag (auch wenn’s hier jetzt zwei Bearbeiter waren). Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 5. Jun. 2017 (CEST)

Done, --He3nry Disk. 18:14, 5. Jun. 2017 (CEST)

St. Andreasberg

Ich glaube kaum, dass sich irgendjemand beleidigt gefühlt hätte, wenn aus „so dass“ ein „sodass“ geworden wäre. Traurig ist hingegen der Aufriss der darum gemacht wird, weshalb dies auch mein letzter Beitrag zu diesem einen Leerzeichen ist. Es ging nicht darum eine gelichwertige Schreibweise zu ersetzen, im Gegenteil: der Duden empfiehlt „sodass“. Auch wenn beides zulässig ist, finde ich die Wikipedia muss sich hier nicht als Revoluzer darstellen und aus Prinzip die nachrangige Schreibung verwenden, nur weil es die erste war. Ich hätte mich auch nicht eingemischt, wenn ich nicht aufgrund meiner Beobachtungsliste die Änderung eines unangemeldeten festgestellt hätte, dessen Korrektur ebenfalls rückgängig gemacht wurde. Da mir nicht bekannt war, dass „so dass“ ohne Komma dazwischen überhaupt zulässig ist und ich diese Schreibung nie gelernt habe, schaute ich dann erstmal im Duden nach und stellte zumindest fest, dass „sodass“ bevorzugt wird. Insofern hielt ich die Änderung durchaus für sinnvoll.

Anders sieht es selbstverständlich aus, wenn es zum Beispiel darum geht, ob „Denkmale“ oder „Denkmäler“ geschrieben werden soll. Denn hier betrachtet der Duden beide Pluralformen als gleichrangig und ich sehe ein, dass in solchen Fällen allein die Schreibung durch den Erstautor stehen bleiben sollte. --B.Thomas95 (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2017 (CEST)

Hallo! Du hättest viel zu tun, wenn du in allen WP-Artikeln die vom Duden empfohlene Schreibweise durchsetzen wolltest. Mal abgesehen davon, dass dies auch eine reine Geschmackssache ist, die der Artikelschreiber selbst zu entscheiden hätte. Es ist einfach nicht erwünscht, eine zulässige Schreibung durch eine andere zu ersetzen, wenn sonst nichst weiter im Artikel verbessert wird. Der eine findet das besser, der nächste wieder das andere usw. usw. Es ist einfach überflüssig. WP:Korrektoren meint eben nicht nur vom Duden erwähnte „gleichrangige“ Schreibungen, sondern meint schlicht alle zulässige Schreibungen. Und es gibt darüber hinaus sogar zulässige Schreibungen, die im Duden nicht aufgeführt sind, aber z. B. im DWDS in den Textkorpora erfasst sind und damit in der WP als zulässig zu gelten haben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:41, 24. Mai 2017 (CEST)

Die jüngste Änderung eines unangemeldeten Benutzers von "sodass" im Artikel geht nicht auf mich zurück. Es scheinen sich aber massenweise Menschen für dieses eine Wort in diesem einen Abschnitt von St. Andreasberg zu interessieren (7 Änderungen von 7 versch. Benutzern oder IP-Adressen in jüngster Zeit, die immer dieses Wort betreffen). Das verwundert mich schon. --B.Thomas95 (Diskussion) 20:04, 6. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann dir da nur zustimmen; aber in der WP ist wirklich so manches wundersam. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 6. Jun. 2017 (CEST)

Ceylon Saphire

Moinsen Kollege. Wir waren beide gleichzeitig tätig. Ich habe den Artikel Saphire aus Sri Lanka gelöscht mit der Begründung Redundant zu Ceylon Saphire. Gleichzeitig hast Du das in die andere Richtung gemacht. Mir schien das Lema Ceylon Saphire zutreffender, da sie auch so bezeichnet werden. Was tun? Gruß --Eynre (Diskussion) 08:45, 7. Jun. 2017 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (War kurz verhndert.) Und ich hatte „Ceylon Saphir“ gelöscht, da auf „Saphire aus Sri Lanka“ der LA gestellt war. Es ist ja egal, welcher der beiden Artikel bleibt, wenn es für einen von beiden Löschantrag geben sollte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:55, 7. Jun. 2017 (CEST)

Buch "Unter Sachsen"

Weshalb hat Du den Hinweis auf das derzeit vieldiskutierte Buch "Unter Sachsen" am 7. April 2017 gelöscht? --2003:C2:EBC3:42A6:F044:3BAE:E4E7:40CA 09:27, 7. Jun. 2017 (CEST)

Alles ist gesagt. EOD. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:30, 7. Jun. 2017 (CEST)

Umbrische Sprache

Hallo, Horst Gräbner. Ich würde dich gern bitten, deinen Revert einstweilen doch wieder zurückzusetzen. Ausweislich der Abrufstatistik ist die Diskussionsseite unbeobachtet, und in der Form stiften die auskommentierten Beispiele m. E. lediglich Verwirrung.--134.61.99.189 04:46, 7. Jun. 2017 (CEST)

Na gut! Dann schauen wir mal, was passiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:26, 7. Jun. 2017 (CEST)

Besten Dank!--134.61.98.239 20:03, 7. Jun. 2017 (CEST)

Neuanlage Skill

Hallo Horst Gräbner,

ich habe es gewagt, das Stichwort "Skill" neu zu konzipieren, ohne die Löschgründe für mir unbekannte Vorgänger zu kennen. Könntest du als Verantwortlicher der letzten Löschung den Entwurf auf meiner Spielwiese mal bitte überprüfen, ob er für eine Neuanlage taugt? Danke --Aeranthropos (Diskussion) 13:28, 8. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, Aeranthropos! Für mich sieht das jetzt nach einem brauchbaren Artikel aus. Damit aber alles seine formelle Richtigkeit hat, stelle doch deinen Neuentwurf auf Wikipedia:Löschprüfung vor. Sollte meiner Meinung nach keine Probleme geben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:24, 8. Jun. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Aeranthropos (Diskussion) 16:14, 8. Jun. 2017 (CEST)

Jakobinermütze (Heraldik)

Du hast die Kat. ignoriert. Was ist denn die Jakobinermütze sonst ? Das die Kopfbedeckung auch in der Heraldik verwendet wird, ist doch einer Kopfbedeckung nicht abträglich, oder? Denke doch bitte mal um die Ecke. J.R.2003:DD:7BE4:1501:3931:2CDA:C1EC:2A0F 20:48, 9. Jun. 2017 (CEST)

Ne, ne! Da kann ich dir ausnahmsweise nicht zustimmen. Is’ zwar eine Mütze, aber auf einen Wappenschild aufgemalt, doch recht flach. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Da die Kat auch bei der Tiara mit fast gleichlautender Begründung zurückgesetzt wurde (unabhängig von mir), kann ich mir nicht vorstellen, dass sich die Kat durchsetzen lässt. Wenn du’s noch mal versuchst, halte ich mich aber vornehm zurück. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:58, 9. Jun. 2017 (CEST)

Na die Mütze ist doch eine Kopfbedeckung, oder? Die Darstellung als Wappenfigur ändert doch nichts daran. Auch ohne Zusatz Heraldik ist das Ding auch nicht als Kopfbedeckung in der Kat aufgeführt. Trifft auch auf die Mitra zu. J.R.2003:DD:7BE4:1501:3931:2CDA:C1EC:2A0F 21:03, 9. Jun. 2017 (CEST)

Darf ich mich mal einmischen? Ein Brot (Heraldik) ist kein Lebensmittel. Warum nicht? Versuche es mal zu essen. Eine Tiara (Heraldik) ist keine Kopfbedeckung, weil man sie nicht aufsetzen kann. Näheres findest Du unter La trahison des images. Gruß --WAH (Diskussion) 21:05, 9. Jun. 2017 (CEST)

Aber auch ohne Zusatz Heraldik sind die Jakobinermütze und die Tiara immer noch Kopfbedeckungen, aber nicht in der Kat. eingeordnet. Und nun Schluß. J.R.2003:DD:7BE4:1501:3931:2CDA:C1EC:2A0F 21:19, 9. Jun. 2017 (CEST)

Gelöscht

Moin Horst habe gerade gesehen das du meine seite star wars 3 the clone wars gelöscht hast

was habe ich falsch gemacht? (nicht signierter Beitrag von Failix (Lego Harry potter ) (Diskussion | Beiträge) 10:19, 10. Jun. 2017‎)

Hallo, Failix! Eine Cheat-Liste hat keine enzyklopädische Relevanz (siehe hierzu WP:RK und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist); zudem ist die Liste auch von einer anderen Webseite übernommen worden, was eine unzulässige Urheberrechtsverletzung darstellen könnte. Letzteres wäre zu prüfen, fällt aber nicht ins Gewicht, da die Liste als solches bereits keinen enzyklopädischen Wert hat. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:28, 10. Jun. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

--Failix (Lego Harry potter ) (Diskussion) 10:35, 10. Jun. 2017 (CEST)

Popmusik. Musikstile.

am 09.06.2017 habe ich in dem Artikel "Popmusik" einen Weblink hinzugefügt. Leider sehe ich jetzt "Die letzte Textänderung von Wikibenutzer96 wurde verworfen; bitte WP:WEB beachten". Diese Formulierung "bitte WP:WEB beachten" ist aber sehr allgemein. Können Sie mir bitte genauer sagen, warum Sie den Link (Stammbaum der Musikstile in der populären Musik) verworfen haben? Ich weiß, Wikipedia braucht mich nicht. Aber vielleicht braucht sie den Link? --Wikibenutzer96 (Diskussion) 10:49, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, Wikibenutzer96! „Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte.“ Der von dir eingefügte Link leistet das nicht und vertieft auch den Artikelinhalt nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:54, 10. Jun. 2017 (CEST)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Hallo Horst, meiner Meinung nach passt der Link ganz genau zu diesem Artikel. Es zeigt doch die Beziehungen zwischen den Musikstilen in der populären Musik! Schau dir das bitte genauer an. Übrigens, die englische Wikipedia hat unter "Popular music" seit Langem einen Link zu der englischen Version dieses Diagramms. Vielleicht überlegst du dir das noch mal. --Wikibenutzer96 (Diskussion) 11:56, 10. Jun. 2017 (CEST)

Ich halte den Inhalt der Seite für relativ nichtssagend. Du kannst aber nochmals versuchen, den Link einzusetzen, wenn er gesichtet wird, soll’s mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:09, 10. Jun. 2017 (CEST)

Durchgereicht

Hallo, leider wurde der Verweis auf Spielklassenwechsel sofort und ungesehen gelöscht. Es gibt über 400 Einträge bei Sportvereinen mit dem Begriff und der Abschnitt wurde gerade bei Spielklassenwechsel erläutert. Daher erscheint ein Verweis weiterhin sinnvoll. Bitte nochmals prüfen. 80.226.1.26

Hallo! Ist schlicht das Partizip des Verbs „durchreichen“ und hat keine spezifische Bedeutung, die eine entsprechende WL rechtfertigen würde. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:45, 12. Jun. 2017 (CEST)

Cyanobakterien: "detegieren"

Hallo Horst Gräbner,

bezüglich der Cyanobakterien: Ich hatte die Diskussion und die Versionsgeschichte dummerweise nicht konsultiert bevor ich "detegieren" durch "wahrnehmen" ersetzte, ansonsten hätte ich wohl nur eine Frage in der Diskussionsseite formuliert. Aber weder die Diskussion noch die Versionsgeschichte, noch eine Suche im Internet geben mir eine Antwort auf die Frage inwiefern "detegieren" die richtige und "wahrnehmen" die falsche Wortwahl ist. Ich weiß nicht ob du das schon gesehen hast, aber ich habe auf der Diskussionsseite zu Cyanobakterien nun einen Kommentar abgegeben. Könntest du vielleicht dazu Stellung nehmen?

Vielen Dank!

--Tom Pankow (Diskussion) 15:20, 15. Jun. 2017 (CEST)

Erledigt. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:38, 15. Jun. 2017 (CEST)

Prozessionsspinner

oh-nee, da hast du dir ja ein ganz unangenehmes Thema ausgesucht...) so ekelig. Ich habe sowas mal im Vorbeifahren an einem Straßenrand zufällig gesehen. Könnte der Artikel nicht noch einen Abschnitt über "Verhalten" durch Entdeckung" vertragen, wäre das z.B. meldepflichtig, und wenn wo? MfG --Arieswings (Diskussion) 17:04, 15. Jun. 2017 (CEST)

Jo, echt eklig! Hab’ ein wenig nachgesehen: Es scheint keine durchgehende Meldepflicht zu geben, aktuell habe ich nichts dergleichen gefunden. In Berlin gibt es eine Empfehlung, wahrscheinlich in anderen Orten auch. Richtig griffig fällt mir da keine passende Formulierung ein. Für den Flattermann gibt es sicher Spezialisten, die hier besser zu fragen wären. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 15. Jun. 2017 (CEST)