Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner/Archiv/012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Horst_Gr%C3%A4bner/Archiv/012#Thema_1

Artikel Valentin Jeker

Wieso haben sie meine Änderung ohne Grund zurückgesetzt? Girwidz (Diskussion) 08:55, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo! Entweder er will nicht, dass es bekannt wird, oder er hat es veröffentlicht, dann kann man hierzu auch einen Beleg angeben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:09, 17. Dez. 2017 (CET)

Artikel Nationalismus

Der Artikel ist erstens schlecht, zweitens war der Nationalismus einfach eine Modernisierungsbewegung. Wo liegt das Problem?--Eduard Eisenstadt (Diskussion) 09:46, 17. Dez. 2017 (CET)

Hallo! Du scheinst die historische Entwicklung hin zu „Nationalstaaten“ mit der Ideologie des Nationalismus zu verwechseln. Das eine hat mit dem anderen nur insoweit zu tun, das es den Letzteren ohne den Nationalstaat nicht gäbe. Der Beleg, dass Nationalismus eine „Modernisierungsbewegung“ sei (was auch immer darunter zu verstehen wäre), müsste zudem erst noch erbracht werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:53, 17. Dez. 2017 (CET)

Der Beleg Friedrich List, Wikipedia reicht in diesem Zusammenhang. Jeder vernünftig denkende Mensch wird nachvollziehen können, dass der Nationalismus als attraktiv betrachtet wurde, weil er z.B. dabei half 2000 Zollgrenzen zu beseitigen. Im Übrigen muss ich Dir eine schwerwiegende Unkenntnis der deutschen Geschichte attestieren. In Deutschland kommt erst die Ideologie und dann der Nationalstaat. Hier sollte doch endlich mal ein Licht aufleuchten!--Eduard Eisenstadt (Diskussion) 10:00, 17. Dez. 2017 (CET)

Aha! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:05, 17. Dez. 2017 (CET)

Falsche Seite

Danke. Ich war aus Versehen auf der falschen Seite gelandet. Ich konnte das selbst nicht mehr rückgängig machen.Fibe101 (Diskussion) 11:17, 18. Dez. 2017 (CET)

Kein Problem nicht; passiert halt einfach mal. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:17, 18. Dez. 2017 (CET)

Prima! Kannst Du "Samstag" einfügen? Mich würde dennoch interessieren, ob der Angriff vor- oder nachmittags stattfand und warum genau dieser Tag gewählt wurde. Fibe101 (Diskussion) 11:23, 18. Dez. 2017 (CET)

Ich denke, in diesen Artikel muss das nicht rein; wenn, dann hat es Sinn, den Artikel Kapp-Putsch zuergänzen. Hier steht, dass es am frühen Morgen war; eine genaue Uhrzeit wird es wohl eher nicht geben bzw. die ist heute wohl nicht mehr feststellbar. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:42, 18. Dez. 2017 (CET)

Feminazi

Kannst du erklären, warum ein speziell gegen Feministen gerichtetes Wort nicht in die Kategorie Feminismus gehört? --185.89.224.4 15:59, 18. Dez. 2017 (CET)

Was hat eine grobe Beleidigung mit einer sozialen Bewegung zu tun? Aber du kannst es gerne nochmals versuchen, ich werde es nicht zurücksetzen. Wenn’s gesichtet wird, soll’s mir recht sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:08, 18. Dez. 2017 (CET)

Na ja, für mich ist ein Schimpfwort gegen Feministen genauso klar in der Kategorie "Feminismus" wie in der Kategorie "Schimpfwort" einzuordnen. Gut, warten wir es mal ab. --185.89.224.4 16:14, 18. Dez. 2017 (CET)

VM zu Benutzer:185.155.98.167

moin Horst, magst Du da Benutzer:185.155.98.167 nochmals reinschauen, GeoIP erzählt was von Network sharing device und Spamversender. --PCP (Disk) 19:39, 18. Dez. 2017 (CET)

Ja, dann! Ein Jahr draus gemacht; obwohl’s nicht helfen wird, so’ne Socke hlt sich schnell eine andere IP. Danke dir und noch einen schönen Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:42, 18. Dez. 2017 (CET)

Deine Revers

Vis absoluta? Was soll das bitte? Nur weil du es als Admin anders siehst es ist es noch lange "keine Verbesserung". --Lechz! Würg! Stöhn! (Diskussion) 12:56, 11. Dez. 2017 (CET)

Wenn du der Meinung bist, dass „heiratete er Frau Waltraud“ und „war er Mitglied des Studentenverbindung Corps Saxonia Leipzig“ Verbesserungen sind, dann wäre dir ein Grundkurs in deutscher Grammatik nahezulegen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:01, 11. Dez. 2017 (CET)

Und Ortograffi –> So, Horst, was ist mit Deinem/-n Revers ?! Aber mal ehrlich, Du bist zwar Admin, aber wie Du Deine Jacke trägst, ist doch echt Dein gutes Recht und Deine Sache, das geht nu' wirklich absolut niemanden überhaupt nichts an Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  In diesem Sinn noch schönen Abend von --62.204.165.222 17:06, 11. Dez. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  Dir auch! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:07, 11. Dez. 2017 (CET)

By the way, könntest Du hier im vorletzten Satz des ersten Absatzes das Komma nach „Leistung“ beseitigen? Vielen Dank und gemütlichen Abend von --62.204.165.222 20:19, 12. Dez. 2017 (CET)

Komma wech! Aber gerne doch. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 12. Dez. 2017 (CET)

Hallo Horst Gräbner und IP. Zur Änderung in Carlos Guillermo Miguens Diehl: Könnte er nicht auch 1945 gestorben sein, also nach 1944? --DaizY (Diskussion) 20:46, 12. Dez. 2017 (CET)

Wo du recht hast, hast du recht. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:48, 12. Dez. 2017 (CET)

Jou, das ist immer so eine Frage, ist aber grundsätzlich richtig. Nur muß man das entsprechend auf BKS auch ändern, hab’ ich grad gemacht. Übrigens, Horst, in diesen Artikeln 1, 2 und 3 sind Ergänzungen und Bearbeitungen seit teilweise seit mehr als einer Woche ungesichtet (hatte zehn Tage Urlaub u. war daher nur sehr eingeschränkt online). Könntest Du die Häkchen noch anfügen? Vielen Dank u. noch eine schöne restliche Vorweihnachtszeit von --62.204.165.222 19:18, 19. Dez. 2017 (CET)

Jou, übersehen, und danke für die Korrektur.

Ist gesichtet. Im dritten Artikel wollt’ ich’s gerne den Österreichern überlassen, aber da sich nach einer Woche immer noch keiner gefunden hat, hat er auch der sein Häkchen.

Hatte mich schon gefragt, wo du steckst. Gut zu hören, dass es dir gut ging (hoffentlich) und geht. Dir auch beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:23, 19. Dez. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Na, vielen Dank. Schön, zu hören, daß man vermißt wird u. es überhaupt jemandem auffällt. Manchmal schreib' ich ja auf meine DS, wenn ich voraussichtlich länger als 5-6 Tage offline sein werde (kommt immer wieder mal vor u. WP soll ja bei allem Spaß u. Interesse kein Ersatzuniversum oder einzig verbliebenes Zuhause sein ...), diesmal hab' ich's nicht gemacht, beim nächsten Mal bestimmt ... Gute Nachtgrüße von --62.204.165.222 22:06, 19. Dez. 2017 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on de Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 17:56, 19. Dez. 2017 (CET)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

I see, you've been addressed as the real blocking Weltmeister. Sehen wir das als Kompliment? Viele Grüße zu Weihnachten! --Holmium (d) 18:54, 19. Dez. 2017 (CET)

Erst geworden, als zwei andere aus diesem Bereich völlig bzw. fast vollständig ausgeschieden sind. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Dir auch schöne Feiertage und eine geruhsame Zeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:58, 19. Dez. 2017 (CET)

Hohoho!

S.g. Herr Gräbner, Sie haben sich nach ausgesprochen umgehender Prüfung dazu entschlossen, meinen neuerstellten Artikel zur esoterischen Programmiersprache Hohoho! als "Unsinnsbeitrag" zu qualifizieren, obwohl er dies nicht ist, sondern durchaus ernstgemeinte didaktische Ziele verfolgt. Daher bitte ich Sie höflichst, Ihre Entscheidung nochmals zu überdenken, und verweise in der Sache auf die entsprechende umfassende Diskussion zur (verwandten) Programmiersprache "Ook!", welche ja bereits seit beinahe 10 Jahren auf Wikipedia vertreten ist. MfG P. Reichl

Hallo, Rechtschreibkuenstler! Unabhängig vom Sinn oder Unsinn solcher „Programmiersprachen“ ist die Wikipedia nicht dazu da, Unbekanntes bekannt zu machen. Eine irgendwie geartete Wahrnehmnung des Lemmagegenstandes lässt sich per Internetsuche nicht nachweisen (siehe hierzu Relenazkriterien). Ausweislich Ihres Kommentar in der Zusammenfassungszeile entstamme diese „Entwicklung“ Vorlesungen der letzten Tage; eine WP-Relevanz ist daher nicht ersichtlich und eine Wiederherstellung kommt für mich nicht in Frage. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:28, 20. Dez. 2017 (CET)

Zypern-Pfund

Sehr geehrter Herr Gräbner,

Sie haben meine Ergänzung (Link zu einer externen Seite mit den Abbildungen der zypriotischen Banknoten vor der EURO-Einführung) mit dem Hinweis auf die Wikipedia-Richtlinien für Externe Links zurückgesetzt. Prinzipiell stimme ich diesen Richtlinien voll und ganz zu und habe deswegen vor meinem Vorschlag zur Verlinkung die Seite geprüft. Sie verstößt gegen keine der Richtlinien: Die von mir vorgeschlagene Seite behandelt genau das Artikeltheme - das Zypriotische Pfund (speziell die Banknoten). Zudem ist sie übersichtlich und sauber, ohne jegliche Werbung oder lästige Popups (und das auch schon seit langer Zeit - nachzuvollziehen u.a. im Web-Archiv) und sie enthält Informationen, die im Artikel nicht oder nur teilweise vorhanden sind: die Bilder der Banknoten vor der EURO-Einführung in anständiger Qualität und in originaler Größe und somit in weitaus besserer Qualität als die meisten der unter "Commons: Zypern-Pfund" abrufbaren Bilder. Aus meiner Sicht ist der Link eine gute Ergänzung zum betreffenden Artikel. Deswegen ersuche ich Sie, die Seite nochmals zu prüfen und ggf. die Verlinkung zuzulassen. Mit freundlichen Grüßen, H. Töpper --77.176.159.146 13:16, 20. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Herr Töpper! Ich bin nicht der Meinung, dass der Artikelinhalt durch den Link vertieft wird; Abbildungen der Banknoten lassen sich, unabhängig von den Fotos auf Commons, mit einer beliebigen Internetsuche finden. Sie können den Link nochmals selbst einfügen, wenn er gesichtet wird, soll’s mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:37, 20. Dez. 2017 (CET)

Gut, mache ich. Danke für die schnelle Antwort. Nochmals Grüße --77.176.159.146 14:30, 20. Dez. 2017 (CET)

Nachdem in unserem Schwesterprojekt COMMONS nur ein Wert der Banknoten in brauchbarer Qualität vorhanden ist, sehe ich aktuell tatsächlich einen deutlichen Zusatznutzen für die WP-Leser durch den angesprochen Weblink und habe die erneute Einfügung deshalb gesichtet. Dank an die beiden Diskutanten für den kultivierten Umgang! --Gomera-b (Diskussion) 21:21, 20. Dez. 2017 (CET)

Jeanne Moreau/Google-Link zu Bildern

Hallo, Horst Gräber, mir ist nicht klar, warum Sie meinen Link zu den Bildern von Jeanne Moreau wieder eliminiert haben mit der Begründung, er sei 'unerwünscht'. Den Begriff eines 'unerwünschten Links' habe ich bei Wikipedia aber nicht gefunden, es besteht also Interpretationsbedarf. Gibt es ein Diskussionsforum hierzu? Mit der Bitte um Aufklärung Alsfeld--Alsfeld (Diskussion) 13:22, 20. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Alsfeld! Weblinks sollen die Artikelinhalte vertiefen, ein allgemeiner Link auf eine Googlesuche leistet das nicht bzw. ist vollständig überflüssig, da jederman nach Gusto selbst eine Suche starten kann (siehe auch WP:WEB). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:34, 20. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Oliver Ebbe Sørenson

Was du hier machst ist Overruling einer Adminentscheidung und Nein, das geschütze Leerzeichen ist umstritten und nicht korrekt. Das Einfügen ist ein Korrektoren-Verstoß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:17, 19. Dez. 2017 (CET)

WP:DK, die du in der erledigten VM bemühst, sagt klipp und klar: Es besteht zurzeit keine Einigung darüber, ob in Datumsangaben geschützte Leerzeichen verwendet werden sollten (bessere Lesbarkeit des Artikels) oder nicht (einfachere Handhabung des Quelltextes). Und bei Unklarheit gilt WP:Korrektoren. Wie bei Sternkreuz/Gebgest und US/nicht-US. So auch hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:19, 19. Dez. 2017 (CET)

Tja, lesen hilft. Da steht drinn, dass das geschützte Leerzeichen umstritten ist. Dass die Schreibung mit einem Leerzeichen zu erfolgen hat, steht dagegen außer Frage. Und in dem Artikel Spanischer Krieg, in dem du die korrekte Änderung jetzt zum zweiten Mal zurückgesetzt hast, sind alle anderen entsprechenden Zeitangaben mit einem Leerzeichen bei „v. Chr.“ geschrieben. Weshalb wohl?. Und wenn jemand das Leerzeichen korrekt einfügt, dann kann er das auch mit einem geschützten Leerzeichen machen, ohne gegen WP:Korrektoren zu verstoßen. Siehe im Übrigen DIN 5008 (z. B. hier erläutert), Abkürzung und Eintrag im Duden. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:51, 19. Dez. 2017 (CET)

PS: Und korrigiere bitte deine Änderung im Artikel Spanischer Krieg, sie ist schlicht ein Schreibfehler (geschützt oder nicht, ist mir egal, aber auf jeden Fall mit Leerzeichen). --Horst Gräbner (Diskussion) 22:54, 19. Dez. 2017 (CET)

Herzlichen Dank an die Beteiligten! Für ihre Bereitschaft, eine inhaltliche Frage nicht klären zu wollen, aber auf dieser Grundlage Entscheidungen zu treffen. Wieder was gelernt! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:27, 20. Dez. 2017 (CET)

Das solltest du doch kennen, so administrierst du doch seit jeher: frei Gusto, ohne jeglichen Inhalt, pur nach Gefühl. Jetzt so überrascht zu tun ist schon ein Späßchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:03, 21. Dez. 2017 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen :-(

Hallo Horst Gräbner, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 09:26, 22. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis! Die DS ist gelöscht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:29, 22. Dez. 2017 (CET)

Wunsch zu Artikel "Shoji-See"

Huhu! Ich hatte eben gesehen, dass ein Möchtegern-Artikel zu dem Shojiko dereinst gelöscht worden war. Ich habe nun einen neuen, richtigen Artikel dazu geschrieben: hier. Magstu mal drüberschauen und evtl Dein "Ok" geben, bevor ich meine Arbeit in den ANR verschiebe? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:01, 22. Dez. 2017 (CET)

Hallo! Im Laufe des morgigen späten Nachmittags werde ich wohl Zeit haben (wenn ich nicht zu lange im Stau stehe), ansonsten wird’s Sonntag. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Grüße zur Nacht. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:23, 22. Dez. 2017 (CET)

Passt. Kurz und knackig. Die Wörter „berühmt“ und „berüchtigt“ aber besser rauslassen. Auch dir schöne und geruhsame Feiertag! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:22, 23. Dez. 2017 (CET)

Bittesehr: Shōji-See. Jetzt sind die Großen Fünf allesamt seeblau.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:37, 23. Dez. 2017 (CET)

Feiertage

Schöne u. geruhsame Feiertage, Horst (wenn auch das Wetter – wieder mal – alles andere als weihnachtlich ist) ! --62.204.165.222 10:41, 23. Dez. 2017 (CET)

Und auf der Autobahn ist’s noch schöner. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Für dich auch geruh- und erholsame Feiertage. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 23. Dez. 2017 (CET)

Sisi-Straße

Hallo Horst, Sorry für die irrtümliche Änderung. Ich dachte, es wäre ein Tippfehler. Habe wieder was gelernt! Beste Grüße--Perri.G (Diskussion) 15:10, 23. Dez. 2017 (CET)

Dafür doch nicht! Der „Fehler“ liegt ja auf der Hand, da die Aussprache ja mit „ss“ erfolgt. Beste Grüße und schöne Feiertage. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:19, 23. Dez. 2017 (CET)

Frohe Feiertage

Ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest sowie einen guten Rutsch ins Neue Jahr
wünscht Graphikus

Ein herzliches Dankeschön! Und für dich ebenfalls die besten Wünsche! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:48, 23. Dez. 2017 (CET)

Gesegnete Weihnachten!

Lieber Horst!

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr, auch in der Wikipedia.

Liebe Grüße

Altſprachenfreund; 20:00, 23. Dez. 2017 (CET)

Auch dir herzlichen Dank! Friedvolle Tage im Kreis lieber Menschen und viel Freude! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:11, 23. Dez. 2017 (CET)

Eduard Kreyßig

Hallo, Horst Gräbner, war Verlinkung bei Artikel Eduard Kreyßig nicht falsch? Gruß--Herbert Lux (Diskussion) 10:02, 25. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Herbert Lux! Die Verlinkung erfolgt nach deiner Änderung auf genau dieselben Artikel wie vor- bzw. nachher. Der Unterschied besteht jedoch in der Schreibung: „Tiefbau-Spezialist“ vs. „Tiefbauspezialist“ und „Stadt-Baumeister“ vs. „Stadtbaumeister“. Korrekt ist immer noch die Schreibung ohne Bindestrich für einfache Komposita, und daher habe ich auf die übliche Schreibung zurückgesetzt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:12, 25. Dez. 2017 (CET)

Danke!

… dass Du das und auch das Nachtreten so still & leise erledigt hast! 💐 Offenbar kann man es so und anders sehen, aber vielleicht ist sicher sicherer. Ich kann diese aggressive Anmache nicht gut ertragen, weiß auch, dass es viiiel schlimmer geht, aber so, wie Du es gemacht hast, schützte es mich davor, zurück zu treten und das tut auch mir gut! Hab noch n schönen Tag und sei herzlich gegrüßt von der --Andrea (Diskussion) 11:02, 27. Dez. 2017 (CET)

Die andere IP

88.77.185.117 übrigens auch. Hast Du Kontakt zu WMDE? Ich würd zu gern wissen, was die zu dem Pamphlet sagen :-) --PCP (Disk) 17:09, 27. Dez. 2017 (CET)

habe beide im LSWU verewigt. --PCP (Disk) 17:12, 27. Dez. 2017 (CET)

Ne, kein Kontakt! Vermuten würde ich: Ablage „P“. Was wollte man sonst auch machen? Wahrscheinlich gibt’s entsprechende Atteste, damit wäre dann strafrechtlich auch nichts möglich. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 17:15, 27. Dez. 2017 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-12-27T19:50:09+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:50, 27. Dez. 2017 (CET)

Blida Heynold von Graefe

Bitte folgende Hinweise entfernen - Ich habe die Seite umgeschrieben.

Dieser Artikel ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.

In diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen: Biographie fehlt Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst.

Frohe Weihnachten! austernfischer ry (finde den Signierbotton gerade nicht)

Siehst du, es geht doch! Da es keine Einwände gab, ist jetzt alles ok. Schönes Neues Jahr! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:42, 29. Dez. 2017 (CET)

Peter Kürten

Du hast die Änderungen der IP revertiert mit der Begründung "keine Verbesserung". Das stimmt nicht. Die Änderungen waren orthographisch, bzw. stilistisch korrekt, insofern also durchaus eine Verbesserung des Textes. Es werden allgemein Zahlwörter bis einschließlich zwölf in Texten ausgeschrieben, Werte darüber können der Bequemlichkeit halber auch in Ziffern dargestellt werden. Wenn zwei Zwölfjährige einen 14-jährigen mit Schneebällen bewerfen, ist es stilistisch vorbildlich.
Ich möchte nicht in einen EW mit dir eintreten, indem ich deine Reverts erneut revertiere, bitte dich daher, es selbst zu tun. Sonst werde ich die Korrekturen manuell vornehmen.
Gesundes Neues, --Thenardier (Diskussion) 05:01, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo, Thenardier! Die von dir zitierte „Regel“ gilt schon lange nicht mehr. Siehe hierzu bitte Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Schreibweise in Buchstaben oder Ziffern; dort ist auch ein Link auf einen entsprechenden Artikel im Duden zu finden. Damit gilt hier WP:Korrektoren. Und stilistisch ist es nicht in Ordnung, wenn im Text ein zwölfjähriger Junge einen 54-jährigen Mann begrüßt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:27, 31. Dez. 2017 (CET)

Herren von Walsee

entweder: Ulrich r i t t mit den Steiermärkern oder die St. ritten mit Ulrich. So, wie es jetzt da steht, ist es grammatikalisch falsch!--Gennati (Diskussion) 10:21, 31. Dez. 2017 (CET) Hallo, Gennati! Der Satz lautet: „1322 ritten Ulrich mit den Steiermärkern und sein Bruder Heinrich von der Ennser Linie samt ihren älteren Söhnen mit den Österreichern in den Kampf ...“ In den Kampf ritten „Ulrich und sein Bruder Heinrich“, daher mehrteiliges Subjekt und Plural erforderllich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:24, 31. Dez. 2017 (CET)

Zufaellig gesehen :-) Es hat Horst eine Ansicht und Gennati eine andere. Es haben Horst und Genati unterschiedliche Ansichten. Wenn der Satz wie oben zitiert lautet, dann geht IMO beides; wenn man die Gemeinsamkeit im "reiten in den Kampf" setzt, dann Plural, wenn allerdings einer mit den Steiermaerkern, der andere mit den Oesterreichern reitet sic!, dann Singular. Vllt. sollte man dieses Satzungetuem einfach entflechten... MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:51, 6. Jan. 2018 (CET)

Hi, Iwesb! Siehe hierzu z. B. „Problemfälle beim Numerus“. Die Verbindung mit „und“ erfordert den Plural; stünde stattdessen ein „sowie“ bzw. ein „wie“, dann könnte auch der Singular stehen. Aber den Satz jetzt allein wegen dieser Frage zu ändern, wäre wegen WP:Korrektoren auch unzulässig. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:19, 6. Jan. 2018 (CET)

2018

Na potzblitz, das waren ja Neujahr-Blitzsichtungen. Haste gestern Mitternacht noch'n Energydrink runtergeschluckt ? Also, dann willkommen in 2018, gute u. gesunde zwölf Monate u. weiterhin auf gute Zusammenarbeit wünscht --62.204.165.222 20:00, 1. Jan. 2018 (CET)

Ne, nicht wirklich (Energydrink). Ein wenig „matschig“ fühlt sich die Welt doch noch an, aber es wird besser. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 

Für dich auch die besten Wünsche fürs neue Jahr! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:29, 1. Jan. 2018 (CET)

Schwarzauge

Hallo,

der Begriff kommt nun belegt im Ziellemma vor. Bitte WL wieder erstellen.--Gelli63 (Diskussion) 15:24, 2. Jan. 2018 (CET)

Ist wieder da! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:35, 2. Jan. 2018 (CET)

Frage

Hi. Frohes Neues nachträglich. ;o) Ich habe eine Frage an Dich: Du kannst doch so gut Japanisch. Es geht um die Drachenpalasthöhle im Aokigahara-Wald. Ich bin total verwirrt: sie heißt auf Japanisch Ryugu-dōketsu, ist ein Naturdenkmal, 96m tief und in ihrem Inneren verbirgt sich der Senoumi-Schrein, ein wichtiger Wallfahrtsort (es gibt sogar jedes Jahr am 2. August eine Zeremonie zu Ehren eines unaussprechlichen Gottes dort). Jetzt zur Merkwürdigkeit. Ich finde einfach nix in moderner Literatur!? Auf yamanashi-kankou.jp wird die Höhle nur am Rande erwähnt, alles Weitere an knappen Infos habe ich von einer privaten Reisebericht-Seite. Würdest Du mir helfen, mehr Infos plus brauchbarer Quellen aufzustöbern? Ich würde so gerne wenigstens einen kleinen Minitikel dazu schreiben. Natürlich nur, sofern Du Zeit und Lust hast. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 05:58, 3. Jan. 2018 (CET)

Hi, Dr.Lantis! Dir auch noch die besten Wünsche fürs neue Jahr!

Ne, ich kann kein Japanisch, bestenfalls verfüge ich über ein paar Grundkenntnisse.

Zur Höhle ist wirklich nicht viel zu finden. Auf einer japanischen Tourismusseite, die’s auch in Englisch gibt, ist zu lesen:

>>Ryūgū Dōketsu (Seno-Umi-Schrein) ist eine 96 m tiefe Lavahöhle, die einen Schrein der Wassergottheit Toyotama-hime no Mikoto enthält. Sie [die Höhle] ist ebenfalls ein registriertes Naturdenkmal (das Betreten der Höhle ist nicht gestattet).

Seno Umi war ein großer, in Vorzeiten existenter See und es wird erzählt, dass beim Ausbruch des Berges Fuji der See durch Lava in die (Seen) Motosuke, Shojiko und die Saiko-Seen geteilt wurde. Es gibt eine Sage, dass ein Drachengott in der Höhle lebte und dass in Zeiten der Trockenheit die ansässigen Bauern diesen um Regen anbeteten. Die Höhle ist ebenfalls als heiliger Ort des Fuji-Pilger-Wegs und unter Kraft-Ort-Verehrern bekannt. Jedes Jahr, am 2. August, findet eine Feier am Ryūgū-Schrein statt.<< hier

竜宮洞穴, ryūgū dōketsu, (Höhle des Palasts des Drachenkönigs)

セノ海神社, Seno Umi yashiro, (Shintō-)Schrein Seno Umi

豊玉姫命, Toyotama-hime no Mikoto, (zur Gottheit siehe en:WP) [hime = Prinzessin], „Prinzessin Toyotama von Mikoto“

Frohes Schaffen! --Horst Gräbner (Diskussion) 11:31, 3. Jan. 2018 (CET)

Huhu! Ja, schau mal hier, hab doch tatsächlich noch was Interessantes entdeckt. Ist mein Entwurf denn ok so? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:12, 3. Jan. 2018 (CET)

Den Text des Höhlen- bzw. Spinnenforschers habe ich nicht gefunden. :-) Beim „Seno Umi yashiro“ musst du noch die richtigen Kanji einfügen. Ein „wichtiges“ Heiligtum ist es aber sicher nicht, die Fotos lassen es doch als reichlich mickrig erscheinen. Wenn es bedeutender wäre, gäb’s sicher auch mehr Fundstellen. Toyotama-hime ist die Tochter des Drachengottes Watatsumi; im Zusammenhang mit der Höhle wird dieser Name aber nicht erwähnt bzw. habe ich nichts dazu gefunden. Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:09, 3. Jan. 2018 (CET)

Ok, hab's umgeändert. Meinstu etwa Watatsumi? Ich finde auch kaum was über den. Und weil er nicht mit DER Ryugu-doketsu in einem Satz erwähnt wird, hab ich ja auch nur "die Tochter eines Drachengottes" geschrieben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 16:17, 3. Jan. 2018 (CET)

Es steht da aber noch: „Toyotama-hime soll die Tochter dieses Gottes sein.“ Den Satz ganz raus und einfach am bestehenden Satz „Dieser ist der Göttin Toyotama-hime no Mikoto (豊玉姫命; Prinzessin Toyotama von Mikoto) geweiht.“ noch anfügen „; diese ist eine der Töchter des kami Watatsumi.“ (Im Artikel Watatsumi findet sich der entsprechende Beleg). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:55, 3. Jan. 2018 (CET)

Tadaa!^^ Dir natürlich tausend Dank für Deine tolle Unterstützung! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:05, 3. Jan. 2018 (CET)

Ich hab’ noch drei Leerzeichen eingefügt; inhaltlich sollte das so auf jeden Fall passen. Schönen Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:13, 3. Jan. 2018 (CET)

Revert

Warum wurde das Link auf Meine Abgeordneten von der Seite von Maurice Androsch entfernt? Bin etwas irritiert, die Links sind auf vielen Politikerseiten enthalten, und das aus gutem Grund: Sie bieten nämlich in aufwändig recherchierten Dossiers Infos, die sonst nirgends stehen, z.B. Firmenbuch und Vereinsregister. Sie entsprechen außerdem WP:WEB und wurden bisher auch nie beanstandet. Mikeemesser (Diskussion) 17:32, 3. Jan. 2018 (CET)

Weil du entgegen den WP-Richtlinien (siehe WP:WEB) auch noch zusätzlich auf die Seite verlinkt hast. Den Link auf den Abgeordneten kannst du wieder einsetzen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:37, 3. Jan. 2018 (CET)

O.K., gut zu wissen, habe ich aber auch schon auf vielen anderen Seiten gesehen, zum Beispiel die Links auf den ÖVP-Klub und auf den Wiener Landtag bei Fritz Aichinger. Aber mir soll's recht sein, danke für die Info! Mikeemesser (Diskussion) 17:44, 3. Jan. 2018 (CET)

Bearbeitung "Pension (Altersversorgung)"

Hallo Herr Gräber, Sie haben meine Korrekturen zu dem o.g. Thema entfernt. Ich habe hier lediglich die vorgenannten Ausführungen richtig gestellt, die aus der Feder des "Deutschen Beamtenbundes" hätten stammen können. Alle Aussagen habe ich zudem mit Links belegt. Ich werde die Seite mit meinen Ausführungen bis auf die Forderung von parlamentarischen Aktivitäten wieder herstellen und möchte Sie bitten diese in dem Zustand zu belassen. Gruß Jens Gehlenbeck

Hallo, Herr Gehlbeck!

Zunächst die Bitte, in der Wikipedia keine persönlichen Daten wie Anschriften und dergleichen zu hinterlassen, und die zweite Bittte, Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.

Zu Ihrem Beitrag: Bereits die Abschnittsüberschrift „Gegensarstellung“ entspricht nicht enzyklopädischen Gepflogenheiten. Der Text selbst ist eine persönliche Meinung Ihrerseits und wird dementsprechend auch wieder entfernt werden.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:35, 5. Jan. 2018 (CET)

Bäreninsel

Von hier nach hierher verpflanzt:

Sehr geehrter Herr Gräbner, darf ich fragen, warum Sie den Hinweis auf das Buch "Bäreninsel: Grenzstein im Grenzenlosen" aus der Seite "Bäreninsel" gelöscht haben? Das Buch beschreibt die Bäreninsel mit einer Menge Substanz und steht damit im deutschsprachigen Bereich alleine da. Es ist mir nicht nachvollziehbar, warum es an dieser Stelle nicht mit Recht aufgeführt werden sollte. Mit freundlichen Grüßen Rolf Stange

Hallo! Die beiden Links hatte ich mit der Begründung „bitte WP:WEB und WP:WEB/O beachten“ zurückgesetzt. Der erste Link enthält keine vertiefenden Informationen zum Lemmagegenstand, wer Bilder sucht, kann sie sich mühelos übers Internet suchen. Der zweite Link war auf eine Verlagsseite, auf der ein Buch zum Lemma vorgestellt und beworben wird. Das ist ein unerwünschter Link. So weit das Buch für das Lemma von Interesse ist, kann es als solches in einen Abschnitt „Literatur“ eingefügt werden.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:06, 5. Jan. 2018 (CET)

‎88.77.187.106

Hallo Horst: Das ist unser bekannter Akkaly. Bei dem Sollte man mehr als 6 stunden sperren, und die Range am besten gleich mit, der nervt schon seit Dezember rum... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:23, 5. Jan. 2018 (CET)

Für die Range bräuchte es eine Zweite IP. Hat die vielleicht noch ein andere Admin? Länger als 6 St. hat doch leider keinen Sinn. Ich räume gerade den Umfug auf. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:26, 5. Jan. 2018 (CET)

Du

kannst schneller löschen, als ich SLAs stellen kann. Respekt :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 5. Jan. 2018 (CET)

Nach Pittis Rücktritt wurde eine Stelle frei. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Horst Gräbner (Diskussion) 17:29, 5. Jan. 2018 (CET)

Pittis Zeiten habe ich glaube ich nicht mehr erlebt, da zu kurz dabei. Aber du scheinst ein würdiger Nachfolger zu sein ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:10, 5. Jan. 2018 (CET)

Danke! Aber ich glaub’, er war trotzdem immer noch schneller. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 5. Jan. 2018 (CET)

Nein, du bist schon der vollwertige Ersatz, Horst "Pittimann" Gräbner! (Scnr, Pittimann) --Holmium (d) 21:50, 5. Jan. 2018 (CET)

Was Obivan-van-Pütt dazu sagen wird? --Horst Gräbner (Diskussion) 22:03, 5. Jan. 2018 (CET)

Der sagt dazu:"Die Zeit des Grubenjedis ist zu Ende." Horst Du machst das schon. Gruß --Pittimann Glückauf 18:43, 12. Jan. 2018 (CET)

Moselblümchen

Habe ich was falsch eingetragen, dass wieder alles rückgängig gemacht wurde? (nicht signierter Beitrag von Moselman (Diskussion | Beiträge) 15:03, 6. Jan. 2018‎)

Hallo, Moselmann! Mit deinen ersten drei Beiträgen hast du die Einleitung des Artikels derartig geändert, dass der Rest des Artikels überhaupt nicht mehr dazupasst. Wenn du den Wein beschreiben willst, ist besser ein weiterer Artikel anzulegen. Bzw. wenn dies nicht sinnvoll erscheint, dann kann vielleicht in diesem Artikel ein Abschnitt aufgenommen werden, in dem die Beziehung zwischen dem Wein und der Tracht verdeutlicht wird.

Die Schreibung mit einem Binnen-I sind in der WP unerwünscht. Siehe hierzu Wikipedia:Rechtschreibung#Binnen-I.

Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten immer „offoziel“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:24, 6. Jan. 2018 (CET)

Den Signierungsbutton finde ich in meinem Browser nicht. Meine Bearbeitungswerkzeugleiste sieht auch anders aus als unter https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Symbolleisten angezeigt.

Zweimal - und viermal ~ funktioniert auch. --Xocolatl (Diskussion) 15:58, 6. Jan. 2018 (CET)

Oder --~~~~ per copy&paste. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:59, 6. Jan. 2018 (CET)

... und an welcher Stelle setze ich die Zeichen mit copy&paste ab? Hier habe ich in der Werkzeugleiste das Signatursymbol --Moselmann (Diskussion) 16:36, 6. Jan. 2018 (CET)

Genau so, wie du es eben gemacht hast: ans Ende. Die Signatur wird dadurch automatisch beim Abspeichern eingefügt (das gilt aber nur für Beiträge auf Diskusseiten, Beiträge in Artikeln werden nicht signiert). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:38, 6. Jan. 2018 (CET)

Bzw. eben mit dem Klick auf das Signatursymbol in der Werkzeugleiste: immer am Ende des Beitrags. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:39, 6. Jan. 2018 (CET)

Prinzessinen an die Macht!^^

Huhu! Ich konnte natürlich nicht widerstehen und habe Hier eine Startversion für Prinzessin Toyotama-hime angelegt. Nicht nur würde es mich freuen, wenn Du ein prüfendes Äuglein darauf wirfst - könntest Du mir helfen, herauszufinden, wo der Haupt-Schrein dieser Göttin liegt? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:58, 6. Jan. 2018 (CET)

Das könnte ein wenig dauern; die japanische Mythologie is’ so einfach nicht. Ob’s einen Hauptschrein gibt, weiß ich nicht (suche ich aber noch). Auf die Schnelle habe ich vier größere Schreine gefunden:

• Sumiyoshi-Taisha
• Schrein in Tamano
• Kagoshima
• Kaizuka; Yoshibuma-mura, Katori County

Ich bin sicher, da gibt’s noch viele andere. Die Schreine sind jedoch nicht das Hauptproblem, sondern die verschiedenen Traditionslinien. Ich schau mal, aber wahrscheinlich erst im Laufe der kommenden Woche. Schönes Wochenende. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:28, 6. Jan. 2018 (CET)

Erstmal natürlich Danke. Ja, die japanische Mythologie ist ziemlich verworren und für Laien erstmal unübersichtlich. Meine "Starterversion" kann ja erstmal so bleiben. Lieber "zu kurz" als zu lang und unüberschaubar und ich wollte im Grunde erstmal nur die Göttin als solche beschreiben. Das ganze mythologisch-geneaologische Brimborium drumrum kann man ja jederzeit noch hinzufügen. Wegen der Schreine: Merci, werde ich einbauen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:42, 6. Jan. 2018 (CET)

Ich hab’ bereits was in einem Kommentar zum Kojiki gefunden und kann den Text selbst noch etwas ergänzen. Was ich noch nicht geklärt habe, ist die Frage, ob sie eine Göttin ist oder „nur“ eine Kami bzw. was hier der Unterschied in der japanischen Mythologie ist. (Wenn sie eine Göttin ist, dann wäre auch ihr Vater eine Gottheit und kein Kami.)

Die Bedeutung der Dame ist wohl noch höher, da sie möglicherweise als Ahnherrin des Kaiserhauses gilt (ihr Sohn ist der Vater des ersten Tennō Jimmu; ob die Darstellung im Artikel Jimmu korrekt ist, muss ich noch nachprüfen). D. h., da gibt es sicher sehr viele Schreine und Zeremonien (muss ich noch suchen) und wohl auch noch viele Darstellungen in der japanischen Kunst (muss ich auch noch suchen). Gedulde dich bitte noch ein wenig. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 7. Jan. 2018 (CET)

Aber natürlich, nimm Dir alle Zeit der Welt. Das mit dem Hin-und-Her zwischen Kami und Gottheit ist mir auch schon unangenehm aufgefallen. In der Fachliteratur werden Toyotama-hime und Watatsumi mal als "Meeresgottheit(en)" und mal als "Kami" beschrieben. Das mit Toyotama-hime als Ahnherrin des Kaiserhauses habe ich auch schon mehrfach gelesen, nur bin ich mit dem Namen ihres Sohnes ständig konfus gegangen. Maaan, was für lächerlich lange Namen! Und die werden teilweise auch noch in verschiedenen Lesarten und Variationen überliefert! :-/ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:07, 7. Jan. 2018 (CET) PS: der Anfangsartikel ist hier zu finden.

So, geklärt! Alle japanischen Gottheiten sind kami, unabhängig von ihrer Bedeutung. Allerdings haben alle Gottehiten des Kojiki und des Nihonshoki den Zusatz „no mikoto“. „No mikoto“ ist ein Ehrentitel bzw. religiöser Titel, in diesem Fall mit der Bedeutung Gott/Gottheit, und keine Ortsbezeichnung, wie ich zunächst gedacht habe. Die Einleitung des Artikels werde ich schon mal entsprechend anpassen. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:35, 8. Jan. 2018 (CET)

Danke Dir! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:38, 8. Jan. 2018 (CET)

Zwischenstand 3: Siehe hier. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:39, 11. Jan. 2018 (CET)

Haken

N'Abend, Horst. Diese Sachen 1, 2 u. 3 sind seit gestern noch unbehakt. Übernimmst Du bitte? Vielen Dank von --62.204.165.222 21:14, 7. Jan. 2018 (CET)

Kobra, übernehmen Sie! Haken dran. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:08, 7. Jan. 2018 (CET)

† Heinz Hürten

Lieber Horst,

zunächst meine besten Wünsche für 2018 und zudem besten Dank für Deine nimmermüde Aktivität.

Da Du den Nekrolog 2018 für IPs gesperrt hast (sicherlich gute Gründe), möchte ich Dich bitten, Heinz Hürten dort zuzufügen (oder seine Zufügung zu erwirken). Besten Dank vorab und LG, --2003:4C:6925:1B00:3867:A496:EB1D:9AF6 22:37, 8. Jan. 2018 (CET)

Uups! Bei der Sperrdauer bin ich offensichtlich in die falsche Zeile gerutscht; „unbeschränkt“ sollte natürlich nicht sein, nur 3 Tage. Ist wieder frei und du kannst ihn einfügen. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:46, 8. Jan. 2018 (CET)

Shit happens nun mal - kein Problem. Habe ihn gerade dem Nekrolog zugefügt. LG, --2003:4C:6925:1B00:3867:A496:EB1D:9AF6 22:52, 8. Jan. 2018 (CET)

Dir auch och die besten Wünsche fürs neue Jahr! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:57, 8. Jan. 2018 (CET)

We Con The World / Ship-to-Gaza-Zwischenfall

Lieber Horst Gräbner, Du hast meine Änderung des Artikels zu https://de.wikipedia.org/wiki/Latma#We_Con_the_World rückgängig gemacht mit der Begründung, die Änderung würde nicht zur Verbesserung des Artikels beitragen. Ich möchte widersprechen. Es ist keinesfalls unumstritten, dass die Aktivisten an Bord des Schiffes ausschließlich friedvolle Absichten hatten. Ich möchte dazu auf folgenden Textauszug aus einem anderen Wikipedia-Artikel verweisen:

Israelischen Angaben zufolge gehörten etwa 50 Aktivisten internationalen Terrornetzwerken an. Diese seien getrennt von den übrigen Aktivisten und ohne Pässe an Bord gekommen.[49] Einige der Passagiere, darunter drei der später Getöteten, hatten nach Aussagen ihrer Verwandten und Freunde vor der Abreise erklärt, sie wollten als Märtyrer sterben.[50] Beim Ablegen der Mavi Marmara in Istanbul skandierten Anhänger der auf dem Schiff vertretenen Gruppen eine Parole der Hamas, die an Mohammeds Zug nach Chaibar erinnert und so Juden mit dem Tod bedroht, und forderten zur „Intifada bis zum Sieg“ auf.[22] Auch auf dem Schiff wurden beim Ablegen Loblieder auf die Intifada und das islamische Märtyrertum gesungen.[51] Laut Süddeutscher Zeitung soll die Parole „Tod allen Juden“ skandiert worden sein.[52] https://de.wikipedia.org/wiki/Ship-to-Gaza-Zwischenfall

Es wäre nett, wenn Du meine Änderung überdenken könntest. Vielen Dank, edelprolet

Hallo, edelprolet! Dann musst du jedoch meiner Meinung nach deine Ergänzung anders formulieren. Durch die Einfügund des Wortes „vermeintlich“ werden alle Teilnehmenden als nicht friedfertig bezeichnet. Wie du selbst schreibst, würde dieses „vermeintlich“ jedoch nur auf einen Teil zutreffen.

Bitte Beiträge auf Diskssionsseiten immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Neue Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer unten einfügen. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:53, 9. Jan. 2018 (CET)

Lieber Horst, ich kann Deinen Einwand nachvollziehen. Sicherlich sind nicht alle beteiligten Aktivisten NICHT friedvoll gewesen. Allerdings steht in der aktuellen Fassung aber das Gegenteil, nämlich, dass die Aktivisten (also alle) friedvolle Absichten gehabt hätten. Damit bin ich nicht einverstanden. Wäre nicht eine angemessene Lösung die Streichung des Begriffes 'friedvoll'? Das würde dann offenlassen, welche Absichten das gewesen sind. Es grüßt Dich freundlich und offiziell signiert: --Edelprolet (Diskussion) 20:55, 11. Jan. 2018 (CET)

Doch, ja! Das wäre aus meiner Sicht eine Möglichkeit. Danke und danke auch fürs Signieren. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:01, 11. Jan. 2018 (CET)

Artikel "Clinamen"

Lieber Herr Gräbner,

bei dem angegebenen Titel handelt es sich um einen Sammelband, der die Rezeptions- und Wissensgeschichte des Lukrezischen clinamens in der Literatur und Wissenschaften rekonstruiert. Der Band enthält ebenfalls einen Artikel von Christian Reidenbach, von dem ein weiterer Handbuchartikel ja bereits in der Literaturliste verzeichnet wurde. Ich bitte Sie daher darum, den Titel mit aufzunehmen.

Mit besten Grüßen Exp

Hallo, Exp3000! Für mich ist vom Titel her nicht ersichtlich, aus welchen Gründen diese Literaturangabe für den Lemmagegenstand die Anforderungen an WP:LIT erfüllen sollte. Dasselbe gilt auch für den untenstehenden Beitrag. Wenn Literatur ohne ersichtlichen Grund bzw. ohne Begründung in Artikel eingeführt wird, wäre von Einsteller zu begründen, dass in dieser Literatur wesentlich neue Inhalte zum Lemmagegenstand (und nicht zu einem Randthema) zu finden ist. Begründungen sind bei Bedarf auf den jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel zu geben.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:03, 10. Jan. 2018 (CET)

Artikel "Experiment"

Lieber Herr Gräbner,

bei dem hinzugefügten Titel handelt es sich um eine Studie zur Begriffsgeschichte von "Versuch" und "Experiment" in der Aufklärung. Sie ist im Rahmen des von Gunhild Berg (s. Literatur!) geleiteten DFG-Forschungsprojekt zur Wissensgeschichte des Experiments, auf das unten verlinkt wird, entstanden. Daher bitte ich Sie, den Titel mit aufzunehmen.

Mit freundlichen Grüßen Exp

Hallo Exp3000, Deine einzigen Bearbeitungen sind seit 2015 Literatureintragungen von R. Rössler und Gunhild Berg. Bist Du einer der Autoren? Grüße --Serols (Diskussion) 12:15, 10. Jan. 2018 (CET)

Ja. Beste Grüße, Reto Rössler (nicht signierter Beitrag von Exp3000 (Diskussion | Beiträge) 18:36, 10. Jan. 2018‎)

Hey!

Also so schlimm bin ich auch nicht ;) --King Rk (Diskussion) 16:36, 10. Jan. 2018 (CET)

Ne! Ganz sicher nicht! Den Unfugsaccount wollte ich sperren (ist jetzt auch gesperrt), du warst einfach zu schnell. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bitte entschuldige meinen Verklicker! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:38, 10. Jan. 2018 (CET)

Schon klar, kein Problem :) --King Rk (Diskussion) 16:39, 10. Jan. 2018 (CET)

Ein Dörfchen namens Narusawa

Hi. Hab dem Dörfchen einen Minitikel spendiert. Was mich stutzig macht: die Einwohnerzahl wird nicht angezeigt, obwohl ich sie in die Box eingetragen hatte. Weißt Du, wie man das beheben könnte? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:15, 11. Jan. 2018 (CET)

Hi! Mir ist es nicht gelungen, das Rätsel zu lösen. Ich vermute, die Zahlen werden über Wikidata eingebunden. Frage doch einfach hier nach. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:55, 11. Jan. 2018 (CET)

PS: Den Eintrag des Artikels auf Wikidata habe ich gemacht. Was aber möglicherweise zur Einbindung der EWZ fehlt, kann ich nicht sagen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:05, 11. Jan. 2018 (CET)

Die Jungs dort haben es schon gefixt. Dir aber auch ein Dankeschön für die Bemühungen. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:28, 11. Jan. 2018 (CET)

Hast du gesehen (Zwischenstand, erste Rohfassung)? --Horst Gräbner (Diskussion) 21:49, 11. Jan. 2018 (CET)

Woooow... Beeindruckend!!! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:12, 11. Jan. 2018 (CET)

Unsinnsartikellöschung

Hallo Horst, ich habe mal eine Bitte an Dich. In meiner Artikelliste stehen ca 40 Unsinnsartikel. Ich habe die Dinger selber nie geschrieben aber sie sind da. Ich vermute mal, dass ich im RC auf diesen Quatsch SLA's gestellt habe und der löschende Admin so fix war, dass es zu Überschneidungen kam und für das System ich nun als Autor stehe. Ich möchte das aber nicht, zumal einige davon schon echt obszöne Namen haben. Es müsste eigentlich klappen wenn Du den Artikel komplett wiederherstellst und dann komplett löschst, denn als erstes müsste da eine Vandalen IP stehen. Glückauf vom Grubenjedi --Pittimann Glückauf 11:17, 12. Jan. 2018 (CET)

Det kann ich verstehen. Die ersten Artikel habe ich wiederhergestellt/gelöscht. Hat zunächst auch bei zweien funktioniert, weitere drei stehen aktuell beim Aufruf noch in der Liste. Die kann ich aktuell jedoch nicht erneut aufrufen (zu viele Aufrufe in zu kurzer Zeit). Ich warte also fünf Minuten und mach’ dann weiter. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:46, 12. Jan. 2018 (CET)

Hallöle Horst, dalls es nicht funzt werde ich mal den Hexer ansprechen, dann liegt das vermutlich an der neuen Software von Wikimedia. Ich stelle seit 10 Jahren SLA's, aber so ein Unsinn ist mir noch nie untergekommen. Gruß --Pittimann Glückauf 11:49, 12. Jan. 2018 (CET)

Es scheint zu funzen. Mit leichter zeitlicher Verzögerung sind die Artikel aus der Liste raus. Damit der Püttemann wieder eine weiße Weste hat. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 12:16, 12. Jan. 2018 (CET)

Schau doch mal ob ich alle erwischt habe! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:17, 12. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst, zunächst mal vielen Dank. Diese Unsinnslöschdinger waren mir schon seit einigen Wochen ein Dorn im Auge und ich wollte schon vor Wochen einen Admin bitten das zu erledigen aber immer kam was dazwischen. Nu ist es aber, bis auf ein paar gelöschte und neu erstellte, in denen ich nicht in der Versionshistorie stehe, aber die dennoch bei unter gelöscht stehen, fettich. Gruß --Pittimann Glückauf 18:43, 12. Jan. 2018 (CET)

Keine Ursache nicht! Bei den zwei oder dreien, nicht noch drin sind, schien mir der Eingrfiff zu groß. So bist du halt noch der „Ersteller“ von ein paar weiteren WP-Artikeln. Das merkt doch keiner. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:43, 12. Jan. 2018 (CET)

Verletzung meiner Rechte!

Sehr geehrter Herr Gräbner,

Hiermit lege ich mit Nachdruck Einspruch gegen die Löschung des "Unsinnsartikels" "U.W.H." Es gibt, das kann ich aus eigener Erfahrung sagen, Anhänger dieser Glaubensgemeinschaft. Sie verletzen mit der Löschung dieses Berichtes Artikel 4, Absatz 1 und Artikel 5, Absatz 1 und 3 des GG. Sie besagen, dass jeder ein Recht auf Religion hat und ein Recht, seine Meinung, in diesem Fall die Religion, in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Eine Zensur findet nicht statt. Selbst wenn Sie mir als Gegenargument Artikel 5, Absatz 2 des GG vorwerfen, haben Sie damit keinen Einfluss auf die Wirksamkeit meines Einspruchs, denn es geht dort um allgemeine Gesetze, gesetzliche Bestimmungen zum Schutz der Jugend und um den Schutz der persönlichen Ehre, und so weit ich weiß, ist Wikipedia nicht wahlberechtigt und somit auch keine Person. Bitte machen Sie die Löschung rückgängig.

Mit freundlichen Grüßen,

The Brain27.

Hallo! Bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und WP:RK lesen! Eine Wiederherstellung kommt nicht in Frage. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:12, 12. Jan. 2018 (CET)

Fehlende Relevanz des Orchesters adhoc.nw

Sehr geehrter Herr Gräbner Als Neuling hier auf Wikipedia stelle ich erstaunt fest, dass rigoros über die Relevanz von Beiträgen entschieden wird. Können Sie mir bitte erläutern, weshalb ein neu gegründetes sinfonisches Blasorchester keine Relevanz haben soll? Wie alt oder berühmt muss ein Orchester sein, dass es relevant ist? Auf Wikipedia gibt es Artikel zu zahlreichen anderen Blasorchestern, wie z. B. unser Vorgänger-Orchester "Blasorchester der Region Basel" oder z. B. auch dieses https://de.wikipedia.org/wiki/Landesjugendblasorchester_Rheinland-Pfalz. Genau gleich wie diese, ist das adhoc.nw ein überregionales Auswahlorchester. Ihre Relevanz-Beurteilung scheint sehr totalitär zu sein und ermöglicht mir keine Stellungnahme oder allfällige Anpassungen. So habe ich die Welt der Wikipedia-Profis kennengelernt und werde mich auch gleich wieder daraus verabschieden. Ich wünsche Ihnen weiterhin ganz viel Spass bei Ihren Beurteilungen! Freundliche Grüsse --Luciusattius (Diskussion) 18:44, 12. Jan. 2018 (CET)LuciusAttius

Hallo, Luciusattius! Für die Veröffentlichung von Artikeln in der Wikipedia gelten die Relevankriterien, in diesem Fall speziell diejenigen für Orchester, Ensembles, Chöre und vergleichbare Personengruppen. Es ist nicht ersichtlich, dass das neu gegründete Orchester diese erfüllt. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:59, 12. Jan. 2018 (CET)

Frohes Neues!

Wir begegneten uns im neuen Jahr noch nicht bei der Vandalenjagd  ! Deinen Gedanken bei den AN kann/muss ich (leider) nur zustimmen :-( Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 13. Jan. 2018 (CET)

Das auch ein Leben neben der WP gibt, kann das Jahr tatsächlich froh und angenehm werden! Dito für dich! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:53, 13. Jan. 2018 (CET)

FYI

Da es (wirklich) nicht auf AN gehört, schreibe ichs hier: [1].--Mautpreller (Diskussion) 23:09, 13. Jan. 2018 (CET)

nur dass es eine "Vision einer offenen, demokratisierten Enzyklopädie" per definitionem nicht gibt. -jkb- 23:14, 13. Jan. 2018 (CET)

Ja, -jkb-. Du weißt Bescheid über die Dinge, die es gibt und die es nicht gibt. Schön für Dich.--Mautpreller (Diskussion) 23:17, 13. Jan. 2018 (CET)

A) Der Zweck scheint die Mittel zu heiligen!? B) Manche Mitarbeiter in der WP wisssen über rechts und links offensichtlich nur so viel: Rechts ist, wo der Daumen links ist! Tiefere Gedankengänge scheinen ihnen fremd zu sein. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:37, 13. Jan. 2018 (CET)

Ich versteh Dich nicht.--Mautpreller (Diskussion) 23:39, 13. Jan. 2018 (CET)

Dich versteht man nicht --Itti 23:50, 13. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht verstehst Du mich auch nicht, Horst. Kennst Du die Bilder am Anfang von Kampfstern Galactica? Wo die Friedensfreunde weißgekleidet Zeremonien der Versöhnung begehen, während die Zylonen schon die Vernichtung der Raumflotte und dann möglichst auch gleich der Menschheit vorbereiten? Dieses Bild hab ich vor Augen, wenn ich Deinen Beitrag auf AN lese. Und das nächste Bild, das sich mir aufdrängt, stammt aus meinem KDV-Verfahren.--Mautpreller (Diskussion) 23:56, 13. Jan. 2018 (CET)

Doch, ich glaube, dich verstanden zu haben, wie dein hier heraufbeschworenes Bild des Battlestars offensichtlich zeigt: Das Gute gegen das Böse im ewigen Kampf, und in diesem „Krieg“ werden die Mittel eben nicht hinterfragt. Dito: Wer nicht für mich ist (= „gut“), ist gegen mich (= „bös“) und der „Gute“ bestimmt jeweils, wer oder was „bös“ ist (entspricht so in ungefähr der Tatsache, dass der Sieger im recht hat).

Nun, ich denke, hier in der WP sind wir nicht im Krieg. Wer jedoch meint, hier im Krieg zu sein und ein entsprechendes „kriegerisches“ Verhalten durch Wort-„Gewalt“, die immer wieder auch auf die persönliche Integrität des „Feindes“ gerichtet ist, an den Tag legt, hat dementsprechend die Grenzen gezeigt zu bekommen: So nicht! Hier nicht! Ich ändere keine Menschen, ich erziehe keine Menschen. Hier, in der WP, kann ich nur sagen: „Das sind die Regeln, halte dich bitte daran! Hältst du dich nicht daran, bist du hier (zumindest vorübergehend) nicht willkommen.“ Die „Befrieder“, die ich meine, verletzten diese Regeln immer wieder selbst, weil sie beim „Kriegführenden“ immer wieder dessen „gute Absichten“ zu erkennen glauben und auf dessen „Besserung“ hoffen. Mit, so wie ich glaube, verheerenden Folgen für die Diskussionskulur, das Arbeitsklima und die Bereitschaft, sich in und für die WP zu engagieren.

Jeder Diskurs ist führbar, ohne dass ich meinen vermeintlichen oder auch tatsächlichen „Gegner“ persönlich angreife. Wenn ich will, und es mir um die inhaltlichen Positionen geht.

Einen schönen Sonntag wünsche ich. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:06, 14. Jan. 2018 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen. Danke Horst. Einen schönen Sonntag auch dir. --Itti 13:01, 14. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe, Du hast mich verstanden. Mir scheint allerdings, diese "kriegerische" Mentalität kommt von "oben", aus dem Zentrum der Wikipedia, aus der Kerngruppe, Admins inklusive (wenn auch nicht allein). Eine mögliche Lösung zeigt Koenraads Politik (öfter und kürzer sperren). Die Botschaft "Du bist hier nicht willkommen" ist genau das, was wir hier nicht ständig brauchen. Ob "jeder Diskurs führbar" ist, wenn man seinen Gegner nicht persönlich angreift? Das bezweifle ich. Was ich hier sehe, ist: Die Welt wird enger mit jedem Tag. Streitbare, engagierte, nonkonformistische Leute werden offenbar nicht gebraucht, jedenfalls sind sie "nicht willkommen". Die Beispiele sind inzwischen Legion. Es besteht kein Anlass, sie zu idealisieren, aber ja, wir brauchen dringend Leute, die sie verstehen, die Befrieder sind so nötig wie nie zuvor. Sonst wird es immer noch enger werden, und wer nicht weiter weiß, den frisst die Katze.--Mautpreller (Diskussion) 13:07, 14. Jan. 2018 (CET)

Dann sitzen wir offensichtlich vor zwei unterschiedlichen Filmen und ein gemeinsamer Blick scheint nicht möglich. Aber danke für deine offene und ehrliche Ansage. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:10, 14. Jan. 2018 (CET)

Wieso?

Wieso löschst du meine Seite? Wenn sie unnötig ist sollte man das selbe mit allen anderen YouTubern machen! (nicht signierter Beitrag von Teqano (Diskussion | Beiträge) 17:34, 14. Jan. 2018‎)

Hallo! Lies bitte die verlinkten Hinweise auf deiner Diskussionsseite.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:38, 14. Jan. 2018 (CET)

Link bei Inception

Du hast meinen Link wieder entfernt. Warum? --Nihillis (Diskussion) 19:57, 14. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Nihillis! Direkte Links sind unerwünscht, siehe WP:WEB. Falls der Link überhaupt von WP-Interesse sein sollte, dann gehört er unter die Weblinks. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:02, 14. Jan. 2018 (CET)

Löschung der Seite "Sportnahrung.de"

Dein Kommentar war: "gibt es bereits". Dem ist nicht so. Die Seite habe ich erstellt, weil es sie noch nicht gibt. Sportnahrung.de ist eine Marke im deutschsprachigen Raum. (nicht signierter Beitrag von Sportnahrung.at (Diskussion | Beiträge) 12:05, 15. Jan. 2018‎ ‎)

Joh! Zweimal exakt den gleichen Text, nur dass sich das Lemma in .at und .de unterscheidet. Bruachen wir nicht.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:12, 15. Jan. 2018 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 00:18, 17. Jan. 2018 (CET)

Frage

Was war daran nicht in Orndung? Ich habe Jens mit seinen Aussagen konfrontiert, die er gestellt hatte, was meiner Meinung nach hilfreich für die Abarbeitung war. Also was genau habe ich falsch gemacht? [2] --Benqo (Diskussion) 22:20, 15. Jan. 2018 (CET)

Erster Beitrag war Wiederholung des PA/POV; daher habe ich auch deine Antwort mitentfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:25, 15. Jan. 2018 (CET)

Mhm, ich kann das zwar für mich echt nicht nachvollziehen, aber danke trotzdem für das Feedback.--Benqo (Diskussion) 22:29, 15. Jan. 2018 (CET)

hallo Horst, hier ist jeder wichtig, auch DU! Viele Grüße --Arieswings (Diskussion) 16:27, 16. Jan. 2018 (CET)

Sorry! Auf „Starwars“, „Kampfstern Galactica“, hate speech und darauf, hier selbst als Nazi bzw. Nazi-Freund bezeichent zu werden, kann ich gut und gerne verzichten. Trotztdem danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2018 (CET)

Mach dir vor allem keine Vorwürfe. MfG --Koyaanis (Diskussion) 17:27, 16. Jan. 2018 (CET)

Lass dich nicht unterkriegen! ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:32, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst, ich kann Dich sehr gut verstehen. Aber ich hoffe sehr, dass Du nach einer Pause tatsächlich wiederkommst. Ich bin derzeit auch sehr am Verzweifeln an einigen Erscheinungen hier auf der de.WP. Aber wenn wir aufgeben ... was soll dann werden? --Kritzolina (Diskussion) 20:36, 16. Jan. 2018 (CET)

Ich hänge mich da mal dran. Nö, ich gehöre nicht zu den Verzweifelten. Noch nicht, im Augenblick schwanke ich zwischen Fassungslosigkeit und Verärgerung, habe aber zum Glück meine Nischen, in denen das Politgetrolle weit weg ist. Es gibt Mitarbeiter an den linken und rechten Rändern dieses Projekts, auf die ich gerne verzichten würde. Ohne das geringste Bedauern. Und es gibt Leute, deren Fortgang ich als Schaden für die Wikipedia, aber vor allem als persönlichen Verlust empfinden würde. Horst Gräbner und Kritzolina gehören definitiv dazu. Mir graut vor einer Wikipedia ohne Euch. -- Cimbail (Palaver) 00:33, 17. Jan. 2018 (CET)

+1 - so wie JB Dich angepisst hat, Dir keiner der KollegInnen beistand und Dich dann Achim so im Regen hat stehen lassen, ist extrem - aber offenbar immer noch die vorherrschende Streitkultur in WP. Achim ist immerhin nicht bereit, wieder anzutreten und hat auch seine Disk gelöscht. Neutralität der WP und Verhinderung des Missbrauches durch Extremisten aller Art bleibt wichtig. Ich finde keine Stellungnahmen von ernstzunehmenden Leuten, die an Deinem Verhalten was auszusetzen haben. Wenn Du das auh so siehst, bleibt nur: abwischen und weitermachen :-) Brainswiffer (Disk) 07:57, 19. Jan. 2018 (CET)

kleine Anmerkung: Herr Raschka hat mir auf meiner Disk gedroht, dass meine ursprüngliche Formulierung zu einer vm führen würde. Nachdem die polemischen Massstäbe nicht zuletzt durch seine Entscheidung sehr weit verschoben wurden, finde ich das schon seltsam bis lustig. Dafür, dass er sich vor der Wiederwahl drückt, weil er angeblich die Diskussion fürchtet (die nun unter dem Teppich weiter schwärt) und dann noch seine Disk komplett löscht, finde ich kein anderes Wort für den Sachverhalt (!). Da das Wort nun ein Diskussionsteilnehmer bei mir - sicher gut gemeint - verändert hat, will ich das nicht wiederherstellen. Meine Meinung, er soll sich stellen und wieder antreten, hab ich aber geändert. Solche Admins will ich zumindest nicht und ich bin sicher, dass man sich an alles noch erinnern wird, sollte er wieder antreten und hoffen, es sei Gras drüber gewachsen. Brainswiffer (Disk) 19:36, 19. Jan. 2018 (CET)

Heimseite

Artikel Homepage.

Daß Sie die 93 Bytes Text wieder entfernt haben, kann ich nicht nachvollziehen, ebenso wenig, wie die Methodik über die Sie die Häufigkeit der Verwendung des Wortes nachzuprüfen gesuchten.

https://www.dwds.de/?q=Heimseite

- Warum diese Seite als Prüfmittel herangezogen wurde, und nicht www.google.de begreif ich nicht. Google kann die Häufigkeit & Aktualität von Worten wohl unbestreitbar besser anzeigen als https://www.dwds.de/?q=Heimseite.

- Es gibt zig andere Beispiele für Verwendung des Begriffes „Heimseite“.

• www.mundmische.de
• www.renft.de
• www.soellner-hans.de
• www.wirbeley.de
• www.literaturmuehle.de
• www.schallhaerte.de
• www.elektro-schulte.de
• www.ws-bw.de
• www.dat-rosi.de
• www.ucky.de
• www.amiga-user.de
• www.volk-friseure.de
• www.reservistenspielmannszugberlin.de
• www.huepgen.de

und noch viele viele mehr.

Das Wort „Heimseite“ für Homepage ist sogar so verbreitet und verständlich in allen Teilen der Bevölkerung, daß ich das Wort „selten“ nicht unbedingt zwingend davorsetzen müßte.

Und definitiv ist das Wort gängiger als das im Artikel Homepage hier auftauchende Zuhauseseite.

mit freundlichen Grüßen,

 Tecumseh*1301 (Diskussion) 12:37, 21. Jan. 2018 (CET)

Das DWDS erfasst repräsentativ in seinen Textcorpora die in der deutschen Schriftsprache verwendeten Wörter, dito „Deutscher Wortschatz“ der Uni Leipzig. Dort finden sich neun Einträge und die Auszählung ergibt die Häufigkeitsklasse 20. Für mich ist dieses Wort Zwangseindeutschung, aber wenn’s dir wichtig erscheint, füg’s wieder ein. Wenn’s gesichtet wird, soll’s mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:20, 21. Jan. 2018 (CET)

Also erst einmal, vielen Dank für die schnelle, und nicht zu knappe Antwort. =)

Es gibt tatsächlich weitaus mehr als 9 Einträge. Allein schon bei den offiziellen, als solche schon im Titel deklarierten Heimseiten gibt es mehr Einträge.

Der Begriff ist, zwar nicht so sehr in der jungen, mit dem Netz aufgewachsenen & vertrauten Generation gängig, aber bei der Geberation 50+ wirklich sehr häufig in Benutzung. Ich spreche da aus Erfahrung, bei mir ruft öfter Kundschaft an & hat Fragen zu der Heimseite unsres Unternehmens. =)

Also, ich würd das dann mit der obigen Begründung wieder hinzufügen.

mit freundlichen Grüßen

Tecumseh*1301 (Diskussion)

Entsperrung der IP

Danke. Agathenon 17:43, 21. Jan. 2018 (CET)

Ne, dafür sicher nicht! Danke für eure Hinweise! Ich hatte die anderen Edits zunächst nicht gesehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2018 (CET)

Wacholder

Versionsvergleich "Gemeiner Wacholder" Hätte ich beim Löschen Kommentare einbauen können (bitte um kurze Nachhilfe)? Auf der Diskussionsseite des Gemeinen Wacholders hatte ich es begründet. Der Satz ist schlicht und einfach falsch und irreführend (bzw. welcher Wacholderschnaps entsteht durch Vergären der Beeren statt durch Mazeration? Wie hoch ist der Zuckergehalt in g/100g?) und gehört nicht zur medizinischen Anwendung (Trinkalkohol und Gewürz), diese Verwendungen sind oben bei den Früchten schon diskutiert. --Maurera (Diskussion) 23:46, 21. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Maurera! Unterhalb des Bearbeitungsfensters ist eine Zeile „Zusammenfassung“. Dort kannst du eine kurze Begründung für deine Bearbeitungen abgeben. In diesem Fall hätte gereicht „siehe Diskussionsseite“.

Ganz oben auf der WP-Seite (rechtsbündig) finden sich einige Tabs (Benutzername, Diskussion, Einstellungen usw.). Wenn du auf „Einstellungen“ klickst, kommst du auf die Seite Einstellgen, dort wiederum gibt es einen „Reiter“ „Bearbeiten“. Dort wieder ein Abschnitt „Bearbeitungsprogramm“, in dem es u. a. das Feld „Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt“ gibt. Am Besten dort ein Häkchen setzen, dann wirst du immer aufgefordert, einen Bearbeitungskommentar zu hinterlassen.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:02, 22. Jan. 2018 (CET)

PS. Meine Bearbeitung habe ich rückgängig gemacht und deinen Beitrag gesichtet. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:04, 22. Jan. 2018 (CET)

Kim Dammer

Warum in Minute 59 der Wartezeit? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:29, 22. Jan. 2018 (CET)

Minute 59 war reiner Zufall; bei dem Artikel war ich eben gerade angelangt, als ich die Liste abgearbeitet habe. SLA war gestern bereits „Zweifelsfrei fehlende WP-Relevanz“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:32, 22. Jan. 2018 (CET)

Pause?

Lieber Horst Gräbner, Du hast nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Die SP hatte einen anderen Ausgang. Lass Dich davon nicht verhärten. Und das schreibt Dir eine, die die Sperre auch nicht gerechtfertigt fand, wenn auch aus einer anderen Perspektive nachvollziehbar. Es gibt kein Grundgesetz für richtiges und falsches Adminhandeln. Schönen Abend Fiona (Diskussion) 18:52, 16. Jan. 2018 (CET)

Mich erschrecken die Folgen dieser Enntscheidung. Und da wird noch einiges kommen, da bin ich leider sicher. Hier wird nichts, aber auch gar nichts besser, sondern vieles noch viel übler werden. Über meine persönlichen Konsequenzen werde ich ein paar Nächte schlafen und eine Entscheidung wohl am Wochenende treffen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:58, 16. Jan. 2018 (CET)

Das war ja kein Grundsatzurteil. Bei der nächsten SP, die so sicher kommt wie das Amen in der Kirche, kann ein anderer Admin wieder ganz anders entscheiden. Alles ist gut, lass dich nicht stressen, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:30, 16. Jan. 2018 (CET)

Zweimal innerhalb von vier Tagen?! Die Tür kriegt so schnell keiner wieder zu! Und den nächsen Admin will ich erstmal sehen, der das nochmals angeht. Im Zweifelsfall lasse ich mich auch gerne überraschen. Viele Grüße.

Bitte triff die richtige Entscheidung. Mit etwas zeitlichem Abstand ist auch das nur eine verblassende Episode. Am Ende zählt nur das man mit sich selbst im Reinen ist. --Pass3456 (Diskussion) 20:59, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst, da ich zwar mittelbar beteiligt war, mich in die Sperrprüfung jedoch nicht einbrachte, hier ein paar Worte zum Thema. Jens Best wurde bereits vor mehr als einem Jahr nach Sperrprüfung infinit gesperrt, dann unter Auflagen seine Beteiligung wieder zugelassen. Ich hatte ihn vorher 2016 mal gemeldet, wo er wegen KPA gesperrt wurde, obwohl ich sonst kaum Accounts auf die VM begleite. Dass er mit seiner Agenda hier nicht klar kommt, kann man an seinem Sperrlog und der kürzlichen Unwort-Wahl (wo ich selbst nicht abstimmte) sehen, was ich ihm auf der Diskussionsseite des Kurier auch unverblümt mitteilte, bezogen auf vorangegangene Threads, auch von ihm. Und was ich von der Protektion eines solchen Accounts durch Admins halte, hatte ich hier geäußert, ähnliche Fälle gab es nämlich schon in der Vergangenheit. Ich habe mich an der heute entschiedenen Sperrprüfung aus mehreren Gründen nicht beteiligt: 1. war ich befangen, da er mich selbst angegriffen hatte; 2. ist es mir persönlich egal, da mich solche Accounts nicht beleidigen können; und 3. ist die politische Einflussnahme auf die Wikipedia mittlerweile an einem Punkt angekommen, dass von Glaubwürdigkeit bei zu vielen Artikel nicht mehr die Rede sein kann. Es spielt also keine Rolle mehr, sich hier aufzuregen, der Drops ist eh gelutscht. Was bleibt also? Man kann nur noch versuchen, in bestimmten Bereichen der Wikipedia gesichertes Wissen zu sammeln und in der Öffentlichkeit vor Artikeln mit politischem Einschlag zu warnen. Solche Artikel sehen nicht besser aus, als die „Qualitätspresse“, aus der sie zusammengestückelt sind. In der Gesellschaft schreitet die Spaltung inzwischen weiter voran, bedingt durch die „Alternativlosigkeit“ der GroKo. Dabei wollen sich alle Parteien in der Mitte der Gesellschaft verorten, ungeachtet dessen, dass, wenn sich alle in der Mitte befinden, die Demokratie tot ist. Wir werden also weiterhin und zunehmend widerwärtige Äußerungen in Bezug zum politischen Gegner erleben (müssen), die du zu Recht bei deiner Entscheidung moniert hast, außerhalb und innerhalb der Wikipedia, die ja einen Spiegel der Gesellschaft darstellt. Doch es lohnt sich nicht, sich darüber zu echauffieren. Als Einzelner hat man keine Chance gegen Accounts mit politischer Agenda, die sich untereinander absprechen. Dann lässt man sie halt machen und lacht über diese ganzen ideologischen Sinnlosigkeiten, die da draußen sowieso keiner mehr glaubt. Bleibt die Wikipedia in diesen Bereichen eben auf Schulbuchniveau, wen interessierts noch. Schönen Abend und danke für deine bisher geleistete Arbeit als Admin. --Oltau 21:38, 16. Jan. 2018 (CET)

Tja mein lieber Freund Oltau, da ist sie wieder, die Verächtlichmachung des Journalismus als Qualitätspresse mit Anführungszeichen. Die "alternativen Sichtweisen" und "Fakten" kommen dort zu wenig zur Geltung? Mir ist diese Presse hundertmal lieber als Breitbart, Der Stürmer oder das Neue Deutschland. Aber das Narrativ der "Mainstreampresse", die nichts tauge, ist bei Kämpfern wider den "falschen Kompromiss" (siehe deine Bemerkung über die GroKo) sehr beliebt. Willst du das Banner dieser Leute hier in die Wikipedia tragen? Das hätte allerdings nichts mit Aufklärung zu tun, in dessen Tradition Enzyklopädien nun einmal stehen. Atomiccocktail (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2018 (CET)

Enzyklopädien stehen in der Tradition der Zusammenfassung von Erkenntnisse aus der Wissenschaft, nicht des Journalismus. Die Boulevardisierung der Medien hat inwischen einen Stand erreicht, bei dem man nicht mehr von Qualität sprechen kann. Das ist so offensichtlich, dass man dafür kein „Banner tragen“ muss. Im Übrigen schreibe ich in der Wikipedia eigenverantwortlich, nicht im Auftrag oder im Interesse irgendwelcher Leute oder Parteien. Das machen hier schon viel zu viele. --Oltau 13:03, 17. Jan. 2018 (CET)

Tut mir leid, ich weiß ja, dass du gerade Pause machst und vermutlich deine Ruhe willst. Ich habe dich dennoch in einer VM verlinkt, da du ggf. etwas dazu sagen kannst? --Plenus spei (Diskussion) 21:56, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst Gräbner. Zunächst fand' ich Deine Sperre tatsächlich schlecht begründet und zumindest überzogen. Allerdings ist mir dieser Edit von Dir erst später aufgefallen. Danach halte ich Deine Sperre durchaus für nachvollziehbar. Nach dem Verlauf der SP kann ich aber auch AR's Entscheidung nachvollziehen. Ich denke, ihr habt beide nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Ja, Du hast recht, da wird sicher noch einiges kommen. Das würde es aber auch, wenn Deine Entscheidung in der SP bestätigt worden wäre. Gerade in Situationen wie diesen braucht es m.E. Admins wie Dich, die solche Entscheidungen nach ihrem "Wissen und Gewissen" treffen. --DaizY (Diskussion) 22:22, 16. Jan. 2018 (CET)

Diese ständigen berechtigen Jammereien über den rüden Tonfall in der WP, die wiederum ständige Beteuerungen, dagegen müsse etwas unternommen werden - da ist diese Sperraufhebung wie ein Schlag ins Gesicht. Ich kann Deinen Ärger, auch aus eigener Erfahrung, mehr als gut verstehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:23, 16. Jan. 2018 (CET)

+1 JA; Katastrophales Signal. Graf Umarov (Diskussion) 08:04, 17. Jan. 2018 (CET)

Horst, es ist mir, wie vermutlich sehr vielen anderen auch, unerklärlich, warum einige meinen, Kommunikation würde nur funktionieren, wenn man rüde, robust und laut schreiend irgendwelche Botschaften verteilen muss. Dieses rüde Kommunikationsverhalten schreckt zunehmend Mitarbeiter ab, dich, mich und viele weitere. Wünschenswert wäre, wenn sich diejenigen, denen das auch auf den Keks geht, entsprechend in Diskussionen einbringen würden. Lass dich nicht frustrieren. Deine Sperre für derartig hassgetränkte Postings halte ich für richtig. Liebe Grüße --Itti 08:41, 17. Jan. 2018 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Nun auch an Dich eine Ermutigung: Bitte gib nicht auf! --Andrea (Diskussion) 09:40, 17. Jan. 2018 (CET)

Lieber Horst. Ich habe deine Entscheidung kritisiert. Solche Kritik muss man aushalten. Man muss auch aushalten, sich nicht durchsetzen zu können, selbst wenn diverse Buchstaben an den Kontonamen angehängt sind. Wir müssen ja auch deine dezisionistischen Entscheidungen verknusen. Es ist hier ein Geben und Nehmen. Den rüden Ton in der WP will ich nicht schönreden. Der missfällt auch mir. Aber das ist jetzt nicht der Punkt. Der Punkt ist: Ich wünsche mir, obwohl du mir oft auf den Senkel gehst als Admin, dass du hierbleibst. Den Willen zur Gestaltung und zur Verwaltung dieses Projekts kann dir keiner absprechen. In meinen Augen machst du manchmal Dinge falsch. Na und? Wichtiger ist doch, dass du viel, viel mehr Dinge richtig machst. Also gib dir bitte einen Ruck. Andreas Biermann möge dir Anregung sein. Atomiccocktail (Diskussion) 12:14, 17. Jan. 2018 (CET)

Danke an alle! Wollte gerade was schreiben und habe einen Anruf erhalten; und dann hat mich das RL heftig am Wickel. Bis demnächst. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:50, 17. Jan. 2018 (CET)

Wenn ein Handeln in der WP entsprechend den in diesem Interview skizzierten Überlegungen in den Augen einiger Wikipedia-Mitarbeiter bereits als „rechts“ zu gelten hat, nehme ich das zur Kenntnis. Was mich aber weiterhin nicht davon abhalten wird, entsprechend zu agieren.

Erleichtert haben mich die zahlreichen Reaktionen vieler anderer Mitarbeiter (auf dieser Seite und auch an anderen Stellen), die das ähnlich oder zumindest so ähnlich sehen. Die Tür kann dann vielleicht doch wieder geschlossen werden. Nochmals danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:17, 19. Jan. 2018 (CET)

  --62.204.165.222 18:38, 23. Jan. 2018 (CET)

Moin Horst

is ganz schlechtes Deutsch. Grüße zur Nacht. --Graphikus (Diskussion) 22:32, 23. Jan. 2018 (CET)

Stimmt! War auch nur ein Verklicker. Grüßchen zum Abend. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:34, 23. Jan. 2018 (CET)

Na nicht so schlimm. Solange ich nicht hier lande. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Graphikus (Diskussion) 22:44, 23. Jan. 2018 (CET) Kollege APPER editiert leider nur noch selten.

ich bemühem mich! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:50, 23. Jan. 2018 (CET)

Dieser Graphikus, der hätt’ schon vor Jahren infinit gesperrt gehört hätt’ er, wo der auf WP vandaliert, da wächst kein Gras nich’ mehr Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Graphikus, sach’ ich immer wieder, aber er hört ja nich’ ... --62.204.165.222 12:19, 24. Jan. 2018 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Horst. Du hattest mir ja bissl mit den Höhlen-Artikeln ausgeholfen. Schau doch bitte mal hier vorbei. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:36, 25. Jan. 2018 (CET)

Das mit der Umschrift des Japanischen ist so ein Ding für sich. Neuere Umschrifthen verwenden gar keinen Bindestrich mehr, also „Narusawahyōketsu“ bzw. „Fugakufuketsu“. Das ist aber schwer zu lesen; also kann man einen Bindestrich setzen „Narusawa-hyōketsu“ bzw. „Fugaku-fuketsu“, damit es lesbar bleibt. Dazu kommt, dass man dann auch noch im Internet und eben auch auf japanischen Seiten die Schreibungen Narusawa Hyōketsu, Narusawa-Hyōketsu bzw. „Fugaku Fuketsu“, „Fugaku-Fuketsu“ finden kann. Es gäbe hier kein richtig oder falsch, wichtig ist in der WP die einheitliche Schreibung im Artikel selbst. Bei Artikeln, die ich schreiben wollte, würde ich selbst versuchen, eine einheitliche Schreibweise zu verwenden (zumindest wenn sie in einem engeren zeitlichen Rahmen entstehen). Müsste m. E. aber auch nicht sein.

„Cool“ muss nicht vereist bedeuten bzw. „vereist“ wäre eher „icy“.

Die Beschreibung hier bezieht sich ganz offensichtlich auf beide Höhlen „Fugaku Wind Cave/Narusawa Ice Cave“. Und für mich sieht das („Natural ice forms during winter months, and can usually be seen until the beginning of autumn.“) schon so aus, dass die Eisformationen entstehen und verschwinden („Natürliches Eis entsteht während der Wintermonate und kann normalerweise bis zum Beginn des Herbstes betrachtet werden.“) Wenn man dem Artikel Eishöhle glauben darf, dann wäre die Fugaku-Fuketsu tatsächlich keine Eishöhle, da sie nicht das ganze Jahr über „Temperaturen unter dem Gefrierpunkt“ aufweist (siehe auch die Durchschnittstemperatur von 3 Grad). „Bis zum Beginn der Herbsmonate können normalerweise im vorangegagenem Winter entstandene Eisformationen betrachtet werden“ könnte man vielleicht schreiben und das Wort „Eishöhle“ entfernen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:44, 25. Jan. 2018 (CET)

Ok, danke Dir. Mach' ich. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:48, 25. Jan. 2018 (CET)

Fertig. Die Website mtfuji-cave füge ich noch ein. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:53, 25. Jan. 2018 (CET)

STOP!!! Lies bitte, was hier] steht: In the course of a 15 minute sight-seeing tour, one can see lava shelves, rope-like lava, and ice pillars that do not melt even in summer. --Dr.Lantis (Diskussion) 19:57, 25. Jan. 2018 (CET)

Hm, ja und nein! Wenn man den Lageplan (bei „B“) anschaut, sind die Eissäulen nur an einer Stelle. Dort schmelzen sie nicht, weil zu dick oder oder ... Die „Eishöhle“ bräuchte das ganze Jahr über Temperaturen im Minusbereich, was sie aber offensichtllich nicht hat. „... und an einer Stelle der Höhle sind ganzjährig Stalaktiten aus Eis zu sehen“, könnte man dann noch an den Satz anhängen. Dann ist man wohl auf der sicheren Seite. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 20:08, 25. Jan. 2018 (CET)

Horstie, auf japan-guide steht was von "around zero". Aber gut, Dein Vorschlag klingt gut. Ja, so mach ich's. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:15, 25. Jan. 2018 (CET)

„Around zero“ ist halt eine vage Angabe; genau werden wir’s nicht aufklären können, so lange es kein Diagramm von Langzeittemperaturmessungen gibt. Wie gesagt: „Sichere Seite“ und alle sind’s zufrieden. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:20, 25. Jan. 2018 (CET)

Naja, mich ärgert's halt wenn ein Artikel von mir moniert wird und sich dann rausstellt, dass der Monierer die falsche Website besucht hat und zu Felde führt. Als Hauptautor fühlstu Dich halt verantwortlich für nachgewiesene Fehler. Das Problem ist ja auch, dass erstmal "die halbe WP" aufgeschreckt wird und nach Korrkturen und Belegen für "jeden Mückenfurz" verlangt. Das stresst. Und dann stellt sich raus, dass die Aufregung umsonst war, weil der Hauptkritiker die falschen "Quellen" nutzt. Also, nach Blumensträußen ist mir dann nicht mehr zumute. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:29, 25. Jan. 2018 (CET)

Glaub’ ich dir gerne. Es gibt halt leider auch den WP-Alltag (nicht vergnügungssteuerpflichtig!). Alles wird gut. Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --Horst Gräbner (Diskussion) 21:04, 25. Jan. 2018 (CET)

bitte beachten

bitte Diskussion:Mehring (Mosel) beachten; (nicht signierter Beitrag von 178.3.221.249 (Diskussion) 18:44, 27. Jan. 2018‎)

Dort habe ich bereits geantwortet. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Miloš Bič

I do not agree with you. Photographic portrait is work of art. Therefore, the name of author of the portrait should have priority or should have the same importance as the name of M. Bič in the description of photograph. Did you ever try to persuade a professional photographer to release his portraits (or any photos) for Wikipedia, free of charge and under CC BY SA licence?--NoJin (Diskussion) 23:48, 28. Jan. 2018 (CET)

Please see Wikipedia:Artikel_illustrieren#Bildunterschriften: „In der Bildunterschrift kann ausnahmsweise ein Verweis auf den Autor des Bildes vermerkt werden, wenn der Autor selbst relevant ist (also einen eigenen Wikipedia-Artikel hat) ...“ The photographer is only named when he has his own WP article. Jan Šplícha doesn’t has one. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:38, 29. Jan. 2018 (CET)

Heinsberg - Bildung

17:07, 29. Jan. 2018‎ Dorfgeist (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (48.853 Bytes) (+82)‎ . . (→‎Bildung: Hautschulen in Heinsberg + Oberbruch sind ausgelaufen - dafür jetzt Gesamtschule in Oberbruch) (rückgängig) (Aktuell | Vorherige) 17:11, 29. Jan. 2018‎ Horst Gräbner (Diskussion | Beiträge)‎ . . (48.771 Bytes) (-82)‎ . . (Die letzte Textänderung von Dorfgeist wurde verworfen; Selbstversätndlichkeiten müssen nicht belegt werden) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet] Waren die Links jetzt schlimm? Hatte aktualisiert, dass die Hauptschulen geschlossen sind und da jetzt eine NEUE Gesamtschule ist - Link für interessierte Leser. Habe es erneut aktualisiert und die Links weggelassen. Gruß Dorfgeist

Wozu sollen die Links gut sein? Die Schulen gibt es und das muss nicht belegt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:25, 29. Jan. 2018 (CET)

Frage

Weshalb löschen Sie die Verlinkung? Die verlinkte Seite ist vollständig werbefrei. (nicht signierter Beitrag von Mp1905 (Diskussion | Beiträge) 14:06, 30. Jan. 2018‎)

Es gibt Verlinkungen und Vorlagen für Gesetzestexte, bevorzugt „Gesetze im Internet“ oder auch „dejure“. Eine andere App zu verlinken und das auch noch in Artikeln, in denen bereits für den Gesetzestext eine andere Vorlage verwendet wird, ist in meinen Augen Linkspamming. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:07, 30. Jan. 2018 (CET)

Bei dejure wird man mit Werbung vollgespammt. Ich wüsste nicht, weshalb man dorthin weiterhin Links setzen sollte. (nicht signierter Beitrag von Mp1905 (Diskussion | Beiträge) 21:00, 30. Jan. 2018‎‎)

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Bezüglich deiner Links habe ich hier angefragt. Man wird sehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:03, 30. Jan. 2018 (CET)

Moin

Horst, hatte vorhin eine Mail an das OS-Team geschickt, magst du mal schauen. Danke dir --Itti 21:05, 30. Jan. 2018 (CET)

Ist jetzt da und auch wech! Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 21:07, 30. Jan. 2018 (CET)

Aha, du bist also ein phöser OP-Nutzer

2:47, 31. Jan. 2018 Horst Gräbner sperrte Horst Gräbner für eine Dauer von 1 Jahr (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Anton Sevarius (Diskussion) 12:49, 31. Jan. 2018 (CET)

Umpf! Manchmal ist’s verwirrend, dann aber auch verdient. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Danke dir und auch an Sargoth! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:52, 31. Jan. 2018 (CET)

Bitte beachte, dass du bis zum Abschluss meiner Elaboration nur in den hier aufgeführten Namensräumen arbeiten darfst. Wenn ich dich woanders antreffe, setze ich die Sperre sofort wieder ein! Grüße −Sargoth 12:53, 31. Jan. 2018 (CET)

LOL! ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 12:55, 31. Jan. 2018 (CET)

Werd mich daran halten! Vorlage:Smiley/Wartung/daumen  --Horst Gräbner (Diskussion) 12:56, 31. Jan. 2018 (CET)

Hallo

Hallo Horst Gräbner. Könntest Du vielleicht auf meiner Disk. die Version von heute 17:52 Uhr löschen wegen persönlicher Informationen? Danke. --DaizY (Diskussion) 18:58, 31. Jan. 2018 (CET)

Is’ wech. Bitte nächstes Mal ganz diskret per E-Mail. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:01, 31. Jan. 2018 (CET)

Ja, ich weiß. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, funktioniert das nur, wenn ich auch eine E-Mail von mir angegeben habe....Dann müsste ich mir mal eine anlegen für die WP. Danke jedenfalls! --DaizY (Diskussion) 19:03, 31. Jan. 2018 (CET)

Na, dann! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Ging ja zum Glück zügig. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:05, 31. Jan. 2018 (CET)

Unsinnige Bearbeitungen?

Hallo Horst, du hast nun 2x meine IP gesperrt, wo ich hier die Sperrumgehungen von Liuthar meldete. Daher verstehe ich deine Sperren nicht. 2003:62:4466:F750:318F:9B7D:FCB:F0DC 00:04, 1. Feb. 2018 (CET)

Das ist in der Tat nicht nachvollziehbar, denn die Begründung "Unsinnige Bearbeitungen" trifft nicht zu und hinter der von Dir gesperrten IP steht der Account:Hilarmont --Artregor (Diskussion) 00:05, 1. Feb. 2018 (CET)

Wenn es so gewesen ist, und offensichtlich war es so, wie Artregor bestätigt, dann muss ich um Entschuldigung bitten. Es war dann ein Missverständnis und ein Fehler von meiner Seite. Sorry! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:01, 1. Feb. 2018 (CET)

Danke! Ich ging davon aus, dass es ein Irrtum war. Wollte es aber geklärt haben, bevor das Sperren meiner IP's zur üblichen Praxis wird. :-) 2003:62:4466:F750:20E1:6412:BD60:FE1C 10:23, 1. Feb. 2018 (CET)

Irrlevant oder rassistisch?

Hier: Link hast du meinen Beitrag dass Oppongo schwarz sein mit der Begründung "irrelevant" revertiert. Ist "irrelevant" das neue Codewort für "rassistisch"? Es ist nicht rassistisch gemeint, it's ok to be black. --Peplord (Diskussion) 09:39, 2. Feb. 2018 (CET)

Es ist irrelevant für diesen Personenartikel! Er ist Journalist und deshalb WP-relevant. Hautfarbe wie sonstige persönliche Eigenschaften und/oder Vorlieben haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:46, 2. Feb. 2018 (CET)

Es ist jedenfalls keine Schande schwarz zu sein, es war nicht als Anprangerung gemeint. Bei Obama steht ja auch dass er der erste schwarze Präsident war. Mir fiel zuerst kein Gesicht ein, als ich ihn dann gegoogelt habe und ihn gesehen habe wusste ich sofort wer er ist. Es gibt ja nicht so viele schwarze Prominente bei uns, es ist meiner Meinung nach schon ein Erkennungsmerkmal. Ich will aber auch keinen Editwar mit dir, deshalb akzeptiere ich deinen Revert. --Peplord (Diskussion) 09:52, 2. Feb. 2018 (CET)

Der „erste“ ist relevant, weil es bedeudente Veränderung in der Gesellschaft signailisiert/signalisieren kann. Als Journalist (oder auch Prominenter) ist er aber nicht der „Erste“ und das wird von sehr vielen Menschen in unserer Gesellschaft mittlerweile auch einfach so respektiert. Für die anderen, den dunklen Teil der Gesellschaft, ist die Hautfarbe immer noch Anlass für Stigmatisierung und Ausgrenzung, allein deshalb sollte es schon nicht in der Einleitung stehen. Unabhängig davon eben als äußerliche Erscheinung eh nicht enzyklopädisch relevant. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:04, 2. Feb. 2018 (CET)

Herr Hulk Hogan

Guten Abend Hortst,

ich habe mal eine Frage: Wieso steht in der deutschen Wikipedia die Körpergröße von Herrn Hogan genau auf 1,97 m? Die anderen Wikipedias bzw. die anderen Webseiten schreiben dass er zwischen ca. 1,92 m bis 2,04 m groß sein soll. Was stimmt denn nun?

genickbruch.com schreibt zum Beispiel dass er über 2,00 m groß sein soll.

Viele liebe Grüße

Sophie Schmelmer

Offensichtlich ist keine der Größenangaben tatsächlich belegbar (siehe eben die unterschiedlich angegebenen Belege). D. h., deine Formulierung und die von genickbruch.com wäre tatsächlich korrekt (ca. 2 m), sollte aber kurz begründet werden: Größe = ca. 2 m<ref>Es gibt unterschiedliche Angaben, z. B. [...], [...], [...]</ref>. Danke dir für den Hinweis! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:54, 26. Jan. 2018 (CET)

Hallo Horst,

ich habe mal eine Frage kann ich den Artikel so stehen lassen?

Die Körpergröße von Herrn Hogan aktualisiert, siehe hier

Viele liebe Grüße

Sophie Schmelmer

Ja, wunderbar so! Ist auch bereits gesichtet worden. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:54, 28. Jan. 2018 (CET)

Als Hinweis: Die verschiedenen Größenangaben kommen dadurch zustande, dass die WWE teilweise ihre Wrestler aus Gründen der Storyline größer und schwerer macht als sie tatsächlich sind. WWE.com ist daher keine glaubhafte Quelle. Verlassen kann man sich auf genickbruch.com oder cagematch.net. Liebe Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:16, 5. Feb. 2018 (CET)

Flügeladjutant

… siehe WP:Typografie#Kursiv auszeichnen: „In folgenden Fällen wird in guten Artikeln kursiv ausgezeichnet: … Wörter und Bezeichnungen (ebenso Wortgruppen und Wortteile), wenn sie nicht wie üblich als Bedeutungsträger im Satz dienen, sondern selbst zum Gegenstand der Betrachtung werden: Aus dem Lateinischen stammen Wörter wie Mauer und Fenster. Die Bezeichnung Südosteuropa. Die Vorsilbe un-.“ Außerdem sollte dort der Plural stehen, da von Adjutanten die Rede ist. Gruß--Boczi (Diskussion) 16:47, 5. Feb. 2018 (CET)

Beim Plural stimme ich dir zu, aber nicht bei der Auszeichnung. „Flügeladjutant“ ist das Lemma, das im Artikel dargestellt wird. Wenn ich der Logik folgen wollte, müsste in jedem Artikel das Lemma im folgenden Artikel dann kursiv geschrieben werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:04, 5. Feb. 2018 (CET)

Besten Dank! Zunächst einmal: Was genau meinst Du hier mit „im folgenden Artikel“? Zur Auszeichnungsfrage: In dem Satz „Auch die Adjutanten hoher Generäle wurden Flügeladjutant genannt“ wird das Wort Flügeladjutant – zumindest nach meiner Einschätzung – explizit zum „Gegenstand der Betrachtung“, wie es in der von mir angeführten Richtlinie heißt: Es geht in diesem Fall also – abweichend von den übrigen Ausführungen – um die Benennung der Bezeichnung als solcher. Und daher halte ich hier eine Kursivierung für angezeigt.--Boczi (Diskussion) 19:46, 5. Feb. 2018 (CET)

Ich eben nicht. Aber wir müssen darum nicht streiten. Do it again! Wenn’s gesichtet wird, soll’s mir recht sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:00, 5. Feb. 2018 (CET)

Stammliste des Hauses Wittelsbach

Dear Horst, Greetings from Edinburgh. Yesterday I have reverted an update that is clearly original research, which is prohibited by Wikipedia. Original research (OR) is considered all material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published sources exist, including any analysis or synthesis of published material that serves to reach or imply a conclusion not stated by the sources. The footnote in the footnote: "Laut Beschluss des Kammergerichts Berlin vom 8. August 2017 (Geschäftsnummer 1 W 878/15) hat das Standesamt I in Berlin es zurecht abgelehnt, die Änderung des Familiennamens des Marek Zapletal in "Prinz von Bayern" vorzunehmen; das Standesamt Berlin I halte die Abstammung zurecht für nicht nachgewiesen" is completely unsubstantiated. Therefore should be removed! On the other hand the claim that Prince Georg had a son can be found on many websites and even in printed media. In addition, Wiki Commons is hosting the following file: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:PassportGeorgeBavaria.jpeg which is fairly conclusive. I am only an amateur genealogist, but the information, which you have corrected is clearly prohibited by Wikipedia and potentially defamatory. Best regards, Leigh141.92.67.44 10:34, 6. Feb. 2018 (CET)

Hallo! On the other side there is the question why privately maintained websites ignore a court decision of a German justice court. I think it’s cited here as an adives not to add the following names.

I think it would be better to use the talk page of the article for further discussion. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:41, 6. Feb. 2018 (CET)

The question is if the ruling is actually genuine. Without confirmed source, you do not know if there is actually a court case/ruling. Due to German privacy the allegation can't be verified. No matter what is the truth, the foodnote is still original research and prohibited by Wikipedia. Leigh141.92.67.44 18:58, 7. Feb. 2018 (CET)

Please use Diskussion:Stammliste des Hauses Wittelsbach. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:03, 7. Feb. 2018 (CET)

Etwas zur Basler Fasnacht

Hallo Horst Gräbner. Es scheint, dass du bei der Sichtung dieses Eintrags einem fasnächtlichen Scherz zum Opfer gefallen bist. Klick mal den angegebenen Weblink an und versuche, auf der Seite ein bisschen zu navigieren... – Geniesse aber Fasnacht, Fastnacht, Fasnet, Fasching und Karneval oder was auch immer. --B.A.Enz (Diskussion) 15:37, 8. Feb. 2018 (CET)

Jetzt, wo du es sagst. Tja, die Schweizer Narren! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Danke und Gruss. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:39, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo Horst. Könntest du bitte auch mal ein Auge auf das Basler Fasnachts-Comité werfen und aktiv werden? Das gleiche närrische Spielchen auch hier. Danke. --B.A.Enz (Diskussion) 14:47, 9. Feb. 2018 (CET)

Hi, B.A.Enz! Den Artikel habe ich ebenfalls halbgeschützt und auf die BEO genommen; in der Hoffnung dass es nach der Fastnachtszeit wieder vorbei ist. Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:59, 9. Feb. 2018 (CET)

Hallo Horst. Herzlichen Dank für deine diesbezüglichen Aktivitäten. Scheint wohl eine Fasnachtsfliege zu sein. Beste Grüsse --B.A.Enz (Diskussion) 17:45, 9. Feb. 2018 (CET)

Die Fasnachsteufelchen schlagen zu! Vorlage:Smiley/Wartung/dragon  «Morgestraich, vorwärts, Marsch» --Horst Gräbner (Diskussion) 17:48, 9. Feb. 2018 (CET)

Adient

Hallo Horst. Ich habe mir Gedanken um verfizierte Unternehmensaccounts in der Wikipedia gemacht. Eine Überlegung war, dass eine Art Impressum auf der Benutzerseite für Transparenz sorgt. Du hast Dich mal für das Gegenteil eingesetzt. Als die Firma Adient eine Benutzerseite angelegt hatte und sich nach Verfizierung outete, hast Du das entfernt mit dem Hinweis „danke für den Werbeeintrag“ [3]. Sollen Firmen also nicht ihre Daten offenlegen, also eine Selbstvorstellung des Accounts, die über den Benutzernamen hinausgehet, nicht gestattet sein? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:15, 9. Feb. 2018 (CET)

In der Form mit dem vollen Impressum halte ich das für einen Werbeeintrag; selbst einen Link (so lange es keinen gesichteten Unternehmensartikel gibt), halte ich für unzulässige Werbung. Das Konto ist bestätigt und es gibt einen Eintrag „Verifiziertes Benutzerkonto von: Adient Ltd. & Co. KG.“ Wer Interesse hätte, könnte den Namen schlicht und einfach im Internet suchen. Weshalb sollte denn auf der Benutzerseite mehr erlaubt sein? Ich denke, wenn erlaubt, dann hätten wir ganz schnell ganz viele Benutzerseiten mit Selbstvor- und -darstellungen nicht WP-relevanter Unternehmen, Vereinen, Bands, Einzelpersonen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:27, 9. Feb. 2018 (CET)

Frage

Hallo Horst Gräbner, ich habe gesehen, dass du die Einstweiligen Verfügungen administrativ gelöscht hast. Damit ist das für mich auch erledigt. Da ich mich mit dem Persönlichkeitsrecht aber null auskenne, würde mich interessieren, warum diese offiziellen Dokumente eines Gerichts gegen das Persönlichkeitsrecht verstoßen (unabhängig davon, ob sie als Belege überhaupt geeignet wären). MfG --Agentjoerg (Diskussion) 09:06, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Agentjoerg! Die „offiziellen Dokumente“ wurden privat veröffentlicht, was bereits gegen die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen verstößt. Zudem besteht kein öffentliches Interesse daran, den Namen gegen den Willen des Betroffenen zu nennen, insbesondere da er Nachteile zu befürchten hat. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:31, 10. Feb. 2018 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Den ersten Teil Die „offiziellen Dokumente“ wurden privat veröffentlicht, was bereits gegen die Persönlichkeitsrechte des Betroffenen verstößt. kann ich nachvollziehen. Ich will das hier auch nicht mehr weiter vertiefen, aber in der Disk. auf Diskussion:Anton Maegerle wurde vom Benutzer Potarator das Argument vorgebracht, dass z.B. der Beleg http://www.b-republik.de/archiv/die-junge-freiheit-und-ihre-gegner sowohl den richtigen Namen als auch das Pseudonym enthält. Könntest du bitte auf der dortigen Disk. dein hier vorgebrachtes Argument kein öffentliches Interesse daran, den Namen gegen den Willen des Betroffenen zu nennen, insbesondere da er Nachteile zu befürchten hat. näher erläutern. Ich denke, dass würde allen Beteiligten helfen, zu verstehen, warum in diesem Fall der richtige Name nicht in der de.wp erscheinen soll. Danke im voraus und damit hier für mich erledigt. --Agentjoerg (Diskussion) 11:46, 10. Feb. 2018 (CET)

Weblinks in Märchen

Hallo Horst, ich wollte mal fragen, was an den gelöschten Weblinks im Märchen Rumplestilzchen falsch war. Danke und Grüße, Jens

Hallo, Jens! Weblinks sollen vom „Feinsten“ sein. In diesem Fall war eine private Website mit persönlichen Interpretationen ohne jegliche Literaturangabe und nicht nachweisbarer Rezeption verlinkt. Die Anforderungen an WP:WEB werden damit nicht erfüllt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:48, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo Horst, entschuldige bitte, aber "Interpretationen" sind immer etwas Persönliches. Das sagt bereits das Wort. Dazu gibt es auch eine ausführliche Einleitung. Meinst Du mit Literaturangabe die Quelle der Grimmschen Märchentexte? Das kann ich noch einbauen. Wärst Du dann damit einverstanden?

Nein, das meine ich nicht. Auch Märchen wurden wissenschaftlich erforscht, es gibt Rezeptionsgeschichte und Fachinterpretationen. Diese wären zu zitieren, wenn es um enzyklopädische Beiträge geht bzw. um Links in der Wikipedia. Privat kann jeder veröffentlichen, was er meint, aber das ist in der WP nicht zitier- und/oder verlinkbar. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:37, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo Horst, damit hast Du sicherlich recht. Daran haben wir ehrlich gesagt noch gar nicht gedacht. Deine Argumente sind verständlich und sollten akzeptiert werden. Danke für die super Arbeit, die Du hier bei Wiki machst! Alles Gute und viele Grüße, Jens

Dir auch danke und ein schönes Wochenende. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:50, 10. Feb. 2018 (CET)

Uelzen

Nabend,

{}Doppeltes Bild|rechts|Lucas Cranach d.& nbsp;Ä. (Werkst.) - Ernst der Bekenner, Herzog von Braunschweig-Lüneburg-Celle.jpg|110|Herzog Franz Gifhorn Zeichnung.jpg |110|Gebürtige Uelzer: Herzog [[Ernst I. (Braunschweig-Lüneburg)|Ernst I. ''der Bekenner'']] und Herzog [[Franz (Braunschweig-Lüneburg)|Franz von Braunschweig-Lüneburg]]||lili|rere}}

in Dateinamen kann es keine geschützten Leerzeichen geben --93.234.108.13 23:18, 10. Feb. 2018 (CET)

Sorry! Mein Fehler! Hab’s korrigiert. Danke dir und Gruß! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:25, 10. Feb. 2018 (CET)

Nein, es war nicht dein Fehler; den Fehler hat Aka gemacht. lG, Pia Gemova (Diskussion) 23:28, 10. Feb. 2018 (CET)

Egal wie; jetzt passt’s wieder. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 23:34, 10. Feb. 2018 (CET)

Danke für Sichtung

hier. Du warst etwas schneller als ich. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:46, 11. Feb. 2018 (CET)

Du hattest den ersten! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Nicht so viel Schnee und einen schönen Sonntag. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 11. Feb. 2018 (CET)

PS: Oh, sorry! Beim ersten Edit des Vandalen war’s eine IP. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:52, 11. Feb. 2018 (CET)

Löschung meines Beitrages

Ich möchte fragen, weshalb sie meinen „MPRemix“ Beitrag gelöscht haben? KingPaulus (Diskussion) 11:43, 11. Feb. 2018 (CET)

Die Antwort findest du hier. Lies bitte die dort verlinkten Seiten und stelle deinen Beitrag nicht erneut ein. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2018 (CET)

entfernung bild bei Artikel "Geschlechtsverkehr"

Hallo Horst!

Ich habe aus dem Artikel Geschlechtsverkehr ein Bild geloescht mit dem Vorschlag es zum Artikel "Homosexualitaet" hinzuzufuegen und meine Beweggruende erklaert. Die Reaktion war, dass die Aenderung mit dem Kommantar "keine Verbesserung" wieder rueckgaengig gemacht wurde.

Hier die Aenderung: [[4]]. Hier meine Argumentation: "das geloeschte Bild sollte zum Artikel "Homosexualitaet" (leider gesperrt) wandern, da diese präsente Darstellung suggeriert, dass der Sex zwischen Mann und Frau gleich häufig vorkommt wie Sex zwischen Mann und Mann - was nicht der Wahrheit entspricht"

Auf der englischen Wikiversion ist es uebrigens auch nicht der Fall, dass ein Bild von zwei homosexuellen Maennern fast ganz oben sichtbar ist.

Koenntest du also bitte auf meinen Vorschlag eingehen? Danke und LG, Matthias --Ttttleaf (Diskussion) 18:30, 11. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Matthias! Gleichgeschlechtlicher Geschlechtsverkehr ist so normal wie zwischengeschlechtlicher GV; weshalb sollte das Bild also nicht im Artikel bleiben?

Da wir hier jedoch zwei unterschiedliche Meinungen vertreten und uns ziemlich sicher nicht einig werden, ist es besser, du stellst die Entfernung auf der Diskussionsseite des Artikels zur Debatte. Dann können sich auch andere beteiligen, die das hier auf dieser Seite nicht finden können.

Viele Grüße und einen schönen Sonntag. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:21, 11. Feb. 2018 (CET)

Hallo Horst! Leider hast du meine Frage nicht so verstanden wie ich sie formuliert habe - es geht hier um die Haeufigkeit. Aber gerne erstelle ich einen Abschnitt in der Diskussionsseite. LG und auch dir einen schoenen Sonntag, Matthias--Ttttleaf (Diskussion) 18:30, 11. Feb. 2018 (CET)

Löschung des Artikels Sprache der BRD

Sehr geehrter Herr Gräbner,

ist "rechtsdrehender Unfug" wirklich ein Schnelllöschgrund? Ich empfinde diese Begründung als unzureichend und inhaltlich falsch.

Mit freundlichen Grüßen --2003:C8:D3E2:1DC9:2157:A15:23A4:C64F 18:34, 11. Feb. 2018 (CET)

Lies mal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, insbesondere Punkt 3. --Prüm 18:38, 11. Feb. 2018 (CET)

Hallo Herr Prüm, das ist aber immer noch kein Schnelllöschgrund. MfG --2003:C8:D3E2:1DC9:2157:A15:23A4:C64F 18:39, 11. Feb. 2018 (CET)

Doch ist ein Löschgrund und ebenfalls ein Sperrgrund (das Einstellen solchen Unfugs). MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:43, 11. Feb. 2018 (CET)

Sperre

Hallo Horst, ich empfinde deine Sperrung als schwache Leistung. Brodkey65 beteiligt sich nicht im Ansatz inhaltlich (vgl. mein Beitrag), sondern wird direkt persönlich und beleidigt mich mehrfach [5] [6]. Wenn Brodkeys Handeln aber okay war, bitte ich um sofortige Eintragung in WP:TRO. Hilarmont 12:31, 12. Feb. 2018 (CET)

Kollege Hilarmont, ich empfehle Ihnen, den PC für einige Zeit auszuschalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:35, 12. Feb. 2018 (CET)

Nach BK:

Der „Trollhäuptling“ war von dir, und das war eben eins zu viel. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:37, 12. Feb. 2018 (CET)

Also ist Trollerei kein PA? 2003:62:4414:630:9975:998:2693:44CF 12:37, 12. Feb. 2018 (CET)

Nein, es wird das Verhalten kritisiert, und nicht die Person herabgewürdigt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:39, 12. Feb. 2018 (CET)

Löschung der Seite "Dominik Steinmann"

Warum soll die Seite gelöscht werden, wenn ein Spieler wie Baran Özdemir auch nicht mehr vorzuweisen hat und trotz mehrerer Turnierteilnahmen noch hinter Herrn Steinmann platziert war? Dieser Zusammenhang erschließt sich mir leider nicht. Froschi1978 (Diskussion) 03:29, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Froschi1978! Die Diskussion um die Löschung des Artikels wird nicht auf dieer Seite, sondern hier geführt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:00, 13. Feb. 2018 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo Horst Gräbner, sichte doch bitte mal die drei geänderten Zuordnungen zur Kat unter meiner IP vom 12. Feb. 2018‎ 2003:dd:7bce:6801:842c:74bb:977f:259b. Hier waren die Zuordnungen doppelt und somit völlig falsch im System. Betrifft die Kategorie:Rute (Einheit), Kategorie:Finger (Einheit) und Kategorie:Faden (Einheit). Als Längeneinheit sind diese schon in Altes Maß oder Gewicht enthalten. Hat einer zu gut gemeint. Danke. J.R.217.246.210.35 16:44, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo, J.R.! Häkchen sind gemacht. Nicht wundern: Akutell ist diese Seite noch wegen Vandalismus kurzzeitig gesperrt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:31, 13. Feb. 2018 (CET)

Kommata

N'Abend Horst. Könntest Du evtl. die leidigen Reverts dieser, wie es scheint, erstaunlich interpunktionsresistenten Dame in Hans-Walter Zech-Nenntwich korrigieren bzw. beenden ? Meine Erklärung scheint nichts zu bewirken. Vielen Dank von --62.204.165.222 22:10, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich hab’s mal mit einer Erläuterung versucht. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:32, 13. Feb. 2018 (CET)

Dann wünsch´ ich Dir auf jeden Fall besseres Gelingen, als es mir beschieden war ...   Auch noch Grüße zum Fasnachtskehraus , aber hier auf WP ist ohnehin das ganze Jahr Fasching ... --62.204.165.222 22:39, 13. Feb. 2018 (CET)

Wir werden sehen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Und den Kehraus bitte ohne dicken Kopf. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:41, 13. Feb. 2018 (CET)

Nur mal so...

Dachte das interessiert dich. Wollte gerade durch Artikel auf duden.de stöbern... Stell dir vor, auf duden.de kennt man keine Rechtschreibung: [7] ("beispielweise"). (Mich traf fast der Schlag :-D ) Gruß zur Nacht --MyContribution (Diskussion) 00:25, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo ihr beiden, ich bin durch diese Korrektur hierher gelangt. Ich kenne diese Schreibweise auch nicht. Vgl. z. B. auch diese Diskussion. Gruß euch beiden, Peter Gröbner -- 08:11, 15. Feb. 2018 (CET)

Ich sag nur: Spinat! Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Einmal „falsch“ an der „richtigen“ Stelle und schon kann’s sich richtig lange halten.

Mit morgendlichem Vorlage:Smiley/Wartung/:p . --Horst Gräbner (Diskussion) 10:32, 15. Feb. 2018 (CET)

a. a.?

Hallo Horst, schau doch bitte mal hier. Ich will nicht wieder etwas falsch korrigieren.--Wilske 17:45, 15. Feb. 2018 (CET)

Danke dir und viele Grüße! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:49, 15. Feb. 2018 (CET)

Link zu Wiktionary

Warum hast du den Link gelöscht? Ich dachte, wir bearbeiten Projekte, die sich aufeinander beziehen und gegenseitig ergänzen. Gruß Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 21:27, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Dr. Karl-Heinz Best! Meinst du diese Zurücksetzung? Crosswikilinks auf andere Wiki-Versionen in den Artikeln sind in der de:WP nicht erwünscht. Auch wenn dass in Hilfe:Internationalisierung nicht ausdrücklich auch für wiktionary erwähnt ist, ist es analog anzuwenden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:09, 15. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Horst Gräbner! Nein, das meine ich nicht. Du hast im Artikel Arbeitspause den Link zu Wiktionary gelöscht, vielleicht versehentlich? Diese Links werden sonst so gut wie nie getilgt. Schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 09:05, 16. Feb. 2018 (CET)

Entfernt habe ich im Wesentlichen die „Ergänzung“ „60 min Pause“. Den Link auf das Wiktionary kannst du gerne wieder einfügen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:11, 16. Feb. 2018 (CET)

Danke und schöne Grüße! Dr. Karl-Heinz Best (Diskussion) 15:26, 16. Feb. 2018 (CET)

Mißbrauch der Adminfunktion

Willst du die Behauptung VM-Mißbrauch freiwillig zurücknehmen oder muss ich da deswegen ein AP aufmachen? Glaub mir, das mache ich. Neozoon mißbraucht seine Adminfunktion und du unterstützt das. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:33, 16. Feb. 2018 (CET)

Mach es! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:34, 16. Feb. 2018 (CET)

Prima, dann habe ich wenigsten einen Grund für ein Wikipedia:Administratoren/De-Admin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:37, 16. Feb. 2018 (CET)

Mach lieber was im ANR. In Meta sind lassen sich schon wieder genug von der Artikelarbeit abhalten. Schönen Sonntag, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:41, 16. Feb. 2018 (CET) Äh, Wochenende meine ich. Wenn man krank geschrieben ist vergisst man die Tage

Im Moment noch rot, aber gleich blau: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Informationswiedergutmachung und Horst Gräbner. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 16. Feb. 2018 (CET)

Och bitte... Bieg doch lieber ein paar BKL zurecht als so was Berihert ♦ ^(Disk.) 23:47, 16. Feb. 2018 (CET)

Schon angelegt. Der letzte Admin, der mich so beleidigt hat, geht mittlerweile zu Fuß. Es reicht, was Horst Gräbner da abzieht. Als Admin ist er untragbar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:51, 16. Feb. 2018 (CET)

Delikatessenhaus - externe Links

Hallo Herr Gräbner, ich habe ein Verständnisproblem bezüglich externer Linksetzung. Unter Halle 14 sind die Ausstellungen auch extern verlinkt, um die Inhalte zu vertiefen. Daher schien mir dies für das Delikatessenhaus auch angebracht. Worin liegt jetzt der Unterschied? Danke im Voraus für eine nette Antwort. --Peltzi74 (Diskussion) 11:09, 17. Feb. 2018 (CET)

Es gilt WP:WEB. Dieser Beitrag war zu sichten; wenn es in anderen Artikeln fehlerhaft ist, dann ist das leider kein Argument. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:35, 17. Feb. 2018 (CET)

mutmaßl. Rubens-Vandalismus

Bitte unterlasse unbedingt das eigenmächtige Entfernen des begründet eingesetzten Lückenbausteins auf der Artikelseite. Wikipedia dient nicht der Theoriefindung und auch nicht dem Stadtmarketing von Siegen. Der angeblich "wissenschaftliche Beleg" des Rubensschen Geburtsorts Siegen wird seit über zehn Jahren, seit das Thema hier immer wieder mal aktuell ist, nicht geliefert. Also: Taufregistereintrag oder vergleichbare Personenstandsbeurkundung anfügen, ansonsten entweder bitte zurückhalten oder den Zusatz rein, dass es sich bei dem Geburtsort um eine auf Sekundärquellen fußende Mutmaßung handelt. Vandalismusmeldung erfolgt. Gruß --2003:DC:EBD1:4E00:60D5:ADBD:7A05:FDA9 12:12, 17. Feb. 2018 (CET)

Bring einen validen Beleg und gut wär’s. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2018 (CET)

Keine Flexion

Hallo Horst, Du hast im Artikel Trabant (Pkw) eine Änderung mit dem Hinweis „kleine Flexion“ zurückgesetzt. Das ist aber auch zumindest nicht ganz richtig, wenn wir den Duden als Richtlinie akzeptieren. Dort sind nämlich mehrere „Trabbis“ ebenfalls mit Pluralendung „die Trabants“. Die von Dir beanstandete Endung „-en“ allerdings war eindeutig falsch. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:01, 18. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Spurzem! Jetzt, wo du es sagst! Die „Trabanten“ hatten mich erschreckt! Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:56, 18. Feb. 2018 (CET)

Sonntag

Tach, Horst. Zu Deinen vielen bisherigen   noch einen sonntäglichen Fleißpunkt bzw. Fleiß„häkchen“ –> 1, 2 u. 3. Noch schönen Sonntag an diesem herrlichen Wintertag mit viel Schnee, Eiszapfen u. klarer Frostluft ... Vorlage:Smiley/Wartung/???  --62.204.165.222 12:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Da ist Graphikus mal wieder zuvorgekommen, aber könntest Du stattdessen diese paar Korrekturen noch übernehmen? Vielen Dank von --62.204.165.222 17:34, 28. Jan. 2018 (CET)

Häkchen dran.

Und 1. April hatte ich heute schon mal moniert! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bei uns im Gärtchen blühen die Schneeglöckchen, die Tulpen sind bereits zehn Zentimeter über Grund und auch die Hyazinthe strecken ihre Köpfchen bereits hervor. Grüße zum Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:54, 28. Jan. 2018 (CET)

ja - es geht rapide aufwärts, mal so gesagt :). guckst du oder Andere mal bei dieser Gelegenheit hier? (Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold) MfG und vorsichtige Frühlingsgrüße --Arieswings (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2018 (CET)

Kann erst mal nichts Auffälliges entdecken (im Sinne von Vandalismus). Ob das inhaltlich so korrekt ist, kann ich aber nicht beurteilen. Da müssten andere, die sich damit auskennen, drüberschauen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:41, 29. Jan. 2018 (CET)

Hier fehlt auch noch das Häkchen – Ergänzung d. neuen dokumentarischen Werks. Vielen Dank von --62.204.165.222 19:21, 30. Jan. 2018 (CET)

Häkchen dran, aber Doppelpunkt raus. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:24, 30. Jan. 2018 (CET)

Kam mir zwar auch eigenartig vor, hab` ich aber in Analogie zu den übrigen angegebenen Titeln gemacht ... --62.204.165.222 19:27, 30. Jan. 2018 (CET)

Das waren ja richtig viele. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber jetzt sind sie Weg (ich hoffe, ich hab’ keinen übersehen). Danke dir. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:32, 30. Jan. 2018 (CET)

Nachdem bereits einige Tage dort wohl niemand vorbeigekommen ist, würdest Du auch dieses Häkchen noch übernehmen? Danke u. schönen Abend von --62.204.165.222 21:50, 7. Feb. 2018 (CET)

Klick! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 7. Feb. 2018 (CET)

Evtl. noch drei „Klicks“ bei Over, Adolf Müller u. Walter Meyer? Sind seit gestern bzw. vorgestern noch offen. Vielen Dank u. Dir noch ´nen schönen Abend. --62.204.165.222 17:28, 16. Feb. 2018 (CET)

Eins, zwei, drei im Sauseschritt ... Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:30, 16. Feb. 2018 (CET)

Wieder Sonntag: Ma´ sehen, ob Du auch dieser Aufgabe gewachsen bist ...   Vielen Dank u. noch einen schönen Resttag von --62.204.165.222 16:01, 18. Feb. 2018 (CET)

Der Artikel hat 366 Beobachter! Da warte ich mal ein wenig ab, ob sich ein Berufener findet, der die Korrekturen einbaut. Wenn nicht, mach’ ich’s später noch. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 18. Feb. 2018 (CET)

Ich hoffe, ich habe alle! Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:33, 18. Feb. 2018 (CET)

Alle waren´s noch nicht, zwei hast Du leider übersehen (passiert mal bei der Fülle) u. einen hab' ich gerade erst neu entdeckt. Könntest Du diese drei Kleinigkeiten (s. Disk) noch berichtigen? Dann müßte es passen. Ist ohnehin schade, daß der Artikel dauergesperrt sein muß, aber sonst würden sich wohl täglich antizionistische Subjekte daran austoben. Nochmal danke von --62.204.165.222 17:42, 19. Feb. 2018 (CET)

Etzatla! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:03, 19. Feb. 2018 (CET)

Diskussionsbedarf

hätte ich eigentlich schon, doch, durchaus. Deine Meinung zu folgendem Post würde mich ja auch interessieren:

„Ich werde erst damit aufhören, wenn dieser Account endlich zum Segen von uns Allen aus der WP verschwunden ist. Gegenüber Vogelfreien gibt es mW auch kein Hounding. Es ist mir wirklich ein hohe Ehre, daß der amerikanische Eskimo, Mexikaner, US-Staatsbürger oder was er sonst ist, mich hier meldet. VM-Mißbrauch Nr.2. Aber wer nimmt Janneman hier noch ernst. Wohl Niemand. MfG,“

– --Brodkey65: ...Am Ende muß Glück sein. 18:29, 18. Feb. 2018 (CET)

Interessiert dich sowas, also nicht dich als den GräbnerHorst, sondern dich als Admin? Nix zu diskutieren, nein, gar nix? Alles im grünen Bereich und in Butter sowieso? Fragt ganz demütig die --Judith Wahr (Diskussion) 23:22, 18. Feb. 2018 (CET)

Auf der entsprechenden DS kannst du diskutieren, was dir beliebt. Hier keine weitere Diskussion! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:55, 19. Feb. 2018 (CET)

Zu Friedrich_Klindworth

https://www.korrekturen.de/forum.pl/md/read/id/24851/sbj/ebenso-wie-mit-komma/

Ich tippe da eher auf eine nebenordnende Konjunktion:

„So wie seine Tante ein Rohkostliebhaber, isst er gern Salat.“ Da kommt mir ein Komma nach „Tante“ sehr merkwürdig vor. Es wird kein Nebensatz eingeleitet. Vgl. https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Kommasetzung-bei-Vergleichen Und eine Erläuterung endet hier nach „Lamminger“, nicht nach „Klindworth (1830–1916)“.

Er wird (bei Deinem Beispielsatz) nicht eingeleitet, der erste Teil ist der Nebensatz, man braucht bloß das eigentlich fehlende „ist“ einfügen, damit es deutlicher wird. Und – wie Horst bereits in ZQ geschrieben hat – hat das Klindworth-Beispiel mit der von Dir verlinkten Duden-Stelle zu Vergleichen überhaupt nichts zu tun, sondern ist ein Appositions-Problem. Wenn man die weglassen würde, wäre natürlich kein Komma angebracht. So jedoch muß sie mit zwei Kommata abgetrennt werden. --62.204.165.222 15:55, 18. Feb. 2018 (CET)

Nach BK:

Hallo! Der Satz lautet: „Ebenso wie der Pianist und Dirigent Karl Klindworth (1830–1916), Sohn des Unternehmers und Mechanikers Carl August Ludwig Klindworth und der Doro. Wilhelmine Lamminger, war auch Friedrich Klindworth mit Georg Klindworth verwandt ...“ „Sohn des Unternehmers und Mechanikers Carl August Ludwig Klindworth und der Doro. Wilhelmine Lamminger“ ist hier eine nachgestellte Apposition. § 77 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung: „Zusätze oder Nachträge grenzt man mit Komma ab; sind sie eingeschoben, so schließt man sie mit paarigem Komma ein.“ Beispiele: „Mein Onkel, ein großer Tierfreund, und seine Katzen leben in einer alten Mühle. Wir gingen in die Hütte, einen kalten Raum mit kleinen Fenstern. Wir gingen in die Hütte, einen kalten Raum mit kleinen Fenstern, und zündeten ein Feuer an. Walter Gerber, Mannheim, und Anita Busch, Berlin, verlobten sich letzte Woche.

Mainz ist die Geburtsstadt Johannes Gutenbergs, des Erfinders der Buchdruckerkunst. Johannes Gutenberg, der Erfinder der Buchdru-ckerkunst, wurde in Mainz geboren. Professor Dr. med. Max Müller, Direktor der Kinderklinik, war unser Gesprächspartner. Franz Meier, der Angeklagte, verweigerte die Aussage. Gertrud Patzke, Hebamme des Dorfes, wurde 60 Jahre alt.“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:01, 18. Feb. 2018 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfilters der dritte Button von links. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:01, 18. Feb. 2018 (CET)

Tschuldigung, ich vergesse immer dieses Signierzeichen. Es gibt Wichtigeres, aber das Komma verwirrt mich. Ich frage mich, ob dieses Komma nicht nur dann berechtigt wäre, wenn Karl Klindworth erläutert würde, was ja hier nicht der Fall ist. --Dr. Claus Schlaberg (Diskussion) 22:49, 18. Feb. 2018 (CET)

„Sohn des Unternehmers und Mechanikers Carl August Ludwig Klindworth und der Doro. Wilhelmine Lamminger“ ist hier der (erläuternde) Nachtrag. Vielleicht hilft auch noch einmal der Blick auf Apposition oder hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:00, 18. Feb. 2018 (CET)

Ja, diese Regel zur Apposition kenne ich. Ich glaube jetzt, dass hier zwei Interpretationen vorliegen, die jeweils eine andere Kommasetzung erfordern. Wenn man davon ausgeht, dass "Sohn des Unternehmers und Mechanikers Carl August Ludwig Klindworth und der Doro. Wilhelmine Lamminger" "Karl Klindworth" erläutert, gehört ein Komma nach "Karl Klindworth". So habe ich den Satz allerdings nicht verstanden. --Dr. Claus Schlaberg (Diskussion) 23:15, 18. Feb. 2018 (CET)

Habe das nach Diskussion in einem Linguistenforum noch mal hier erläutert: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Friedrich_Klindworth --Dr. Claus Schlaberg (Diskussion) 23:39, 20. Feb. 2018 (CET)

Bild Vieira-Schmidt.jpg eingebaut([Ticket#: 2018022010008499]

Hallo ich will ja nicht motzen aber der Antrag ist schon bei Wikipedia Permission zeitgleich eingegangen. Sonst hätte ich kein Ticketnr. >> Gerne darfst du dir die Mühe machen mein Bild wieder rein zu stellen wenn der Antrag bearbeitet ist, > ich hab jetzt so lange gekämpft. Das mir die Lust vergangen ist. Schönen Gruss Bigbratze Wir müßen nicht päpstlicher sein wie der Papst. Regeln hin oder her Das muss nicht sein (nicht signierter Beitrag von 92.203.151.206 (Diskussion) 20:06, 20. Feb. 2018‎)

Da Urheberrechtsverletzungen kein Kinderspiel sind und teuer werden können, ist das leider doch erforderlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 06:55, 21. Feb. 2018 (CET)

Sorry hoffe ich bin dir nicht zu nahe getretten: Zu deiner Info https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Permission_Bild.JPG müsste den Vorgang bereinigen. Hab Dank. Beste Grüße--Bigbratze (Diskussion) 20:12, 21. Feb. 2018 (CET)

Ich denke, das ist hiermit dann auch geklärt. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:51, 21. Feb. 2018 (CET)

Sichtungswunsch

Guten Abend Herr Gräbner. Bitte sichten! Danke & Gruß, --77.177.169.113 20:37, 23. Feb. 2018 (CET)

Dein Edit wurde von einem anderen Benutzer zurückgesetzt. Im Übrigen ist das in diesem Artikel a) belegt, b) u. U. sogar von Interesse (als Politikerin) und steht c) nicht als simples Adjektiv im Sinne einer Religonszuweisung in der Einleitung, wo es dann im Artikel nicht weiter aufgegriffen wird und für die Biografie keine nachweisabare Bedeutung hätte. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:24, 23. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-23T21:16:44+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:16, 23. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-23T21:23:24+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:23, 23. Feb. 2018 (CET)

NICOLE SCHOTT LÖSCHUNG

WICHTIGE FAKTEN zu NICOLE SCHOTT  :-)

in den USA macht man sich gegenwärtig lustig über die deutsche zum Thema von Schindlers Liste eiskunst läuft

Lustig kann man sich gerne machen; ob’s ein „Skandal“ ist, ist dagegen eine andere Frage; und ob’s die Zeiten überdauert ebenfalls. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:58, 24. Feb. 2018 (CET)

Nazibegriff

Der Nazibegriff "Sonderbehandlung" sollte besser in Anführungsstrichen stehen. Wieso setzen Sie kommentarlos zurück? (betrifft Eintrag "Tötungsanstalt Hartheim") (nicht signierter Beitrag von Yqzuvwj (Diskussion | Beiträge) 19:11, 24. Feb. 2018‎)

A) Die Änderung wurde ohne Begründung vorgenommen, b) Abschnittsüberschriften erhalten üblicherweise keine Auszeichnung, c) sind es typografisch falsche Anführungszeichen. Der Sinn der Auszeichnung erschließt sich mir nicht; dass es sich hier um eine Nazibezeichnung handelt, ergibt sich zwingend aus dem Kontext.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:30, 24. Feb. 2018 (CET)

Jetzt mit richtigen Typos und Begründung. Schöne Grüße--Yqzuvwj (Diskussion) 19:56, 24. Feb. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Horst Gräbner, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 20:06, 24. Feb. 2018 (CET)

Thomas Schröder

Wo ist das Problem bei meiner als IP vorgenommenen Aenderung an Thomas Schröder ? Auf den fehlenden Eintrag bin ich uebrigens gestossen, als ich im Wikidata-Eintrag zu Atze Schröder neben dem (hier zensierten) Klarnamen auch Thomas Schröder gelesen habe, was ich zunaechst fuer einen Unfug gehalten hatte. Steht aber so im Artikel. --Juergen (Diskussion) 23:24, 24. Feb. 2018 (CET)

War ein Missverständnis meinerseits. Das Format habe ich ein wenig geändert und deine Ergänzung wieder eingefügt. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:35, 24. Feb. 2018 (CET)

Danke. Dann kann ich mich ja jetzt wieder ausloggen :-) --Juergen (Diskussion) 23:39, 24. Feb. 2018 (CET)

Nein, doch wieder angemeldet, weil meine IP immer noch gesperrt ist. Meine Fritz-Box hat leider die Funktion verloren, die IP auf Kommando zu wechseln, aldo gib mich doch bitte wieder frei. --Juergen (Diskussion) 23:42, 24. Feb. 2018 (CET)

Uups! Auch gemacht. Nochmals: Sorry! --Horst Gräbner (Diskussion) 23:44, 24. Feb. 2018 (CET)

Korr.

N´ Abend, Horst. Zur Erholung vier Mini-Korrekturen ? Danke u. wie immer schönen Abend von --62.204.165.222 17:48, 22. Feb. 2018 (CET)

Oh, sind die süß! Da konnte ich nicht widerstehen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:54, 22. Feb. 2018 (CET)

Im Ernst: Hab´ schon mehrmals welche (bei entsprechenden Vogelspinnenschauen in meiner direkten u. weiteren Umgebung) auf Händen u. dem Arm gehalten (1x auch auf dem Gesicht), meistens Grammostola- od. Brachypelma-Arten. Bei der nächsten Gelegenheit (wenn ich davon erfahre) werd´ ich wieder hingehen. Ist tatsächlich für mich ein entspannendes Gefühl. --62.204.165.222 18:09, 22. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht mal bei Gelegenheit (die ich aber nicht suchen werde). Wenn mich meine Hundis knutschen, reicht mir das völlig. Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:14, 22. Feb. 2018 (CET)

Andere Tiere: Hier will´s jemand offenbar mal wieder nicht einsehen ... --62.204.165.222 12:51, 23. Feb. 2018 (CET) ... aber jemand anderes schon, hat sich daher bereits erledigt   --62.204.165.222 12:53, 23. Feb. 2018 (CET)

Aber noch etwas anderes: ist hier „zweitmeistabonniert“ richtig ? --62.204.165.222 13:01, 23. Feb. 2018 (CET)

Das Krokodilchen hat ja mittlerweile sein Komma und die richtige Warnung vor ihm. Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

„Meistgelesen/meistabonniert wird auf jeden Fall zusammengeschrieben (siehe die Erläuterung hier) und spontan würde ich analog auch „zweitmeistgelesen“ schreiben. Nur die Kollegen des Wikitionary sehen das offensichtlich anders (siehe hier). Wobei im Wiktionary aber bereits die Bezeichnung „zweitmeist“ als Adjektiv meiner Meinung nach falsch ist: „Zweitmeister“ wäre die Grundform das Adjektivs, „zweitmeist“ ist schlicht Adverb. Nur heute bin ich zu müde und zu platt, um das noch weiter zu verfolgen. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:52, 23. Feb. 2018 (CET)

Hier noch eine Versetzung der beiden Doppelpunkte ? Schöne Abendgrüße von --62.204.165.222 18:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Zwei doppelte Pünktchen gemacht! Dir auch Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:51, 26. Feb. 2018 (CET)

Simon Dachsberger

Sehr geehrter Herr Gräbner, Simon Dachsberger ist sehr wohl eine relevante Person, denn sein Amt ist von hoher Priorität. Er ist Landesschülersprecher. (nicht signierter Beitrag von Simon Dachsberger (Diskussion | Beiträge) 19:03, 26. Feb. 2018‎‎)

Hallo! Ein Landesschülersprecher hat sicher eine verdienstvolle Aufgabe vor sich, aber die WP-Relevanzkriterien hat er mit der Übernahme des Amtes nicht erfüllt. Siehe bitte WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:14, 26. Feb. 2018 (CET)

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vauban_(Freiburg_im_Breisgau)&action=history „Vauban (Freiburg im Breisgau)“ – Versionsgeschichte

Guten Abend Horst, eine Frage bitte: Ich habe den Verdacht, dass ein unbekannter User, den Artikel verunstaltet hat, kann ich hier das Modul Aktuell | Vorherige) 14:03, 26. Feb. 2018‎ 24.134.29.181 (Diskussion)‎ . . (19.994 Bytes) (+37)‎ . . (→‎Geschäfte) (2 Versionen kommentarlos zurücksetzen | rückgängig) (Markierung: Visuelle Bearbeitung) [Sichtung ausstehend] verwenden? Viele liebe Grüße Antarktis −89 °C (Diskussion) 20:37, 26. Feb. 2018 (CET)

Die beiden Beiträge der IP wurden mittlerweile bereits zurückgesetzt und es wurde dafür eine Begründung in der Zusammenfassungszeile angegeben. „Keine Verbesserung“ als Begründung wäre auch möglich gewesen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:42, 26. Feb. 2018 (CET)

Dankjewel ;-) Wenn wieder sowas passiert, werde ich die Änderungen wieder zurücksetzen. Antarktis −89 °C (Diskussion) 20:46, 26. Feb. 2018 (CET)

OS-Ticket

Nur zur Info. Ich hatte nicht in das Log runtergescrollt und dann entschieden, dass kein OS (auch Dein Schluss) aber Verstecken i.O. wäre [8]., hoffe, das passt, --He3nry Disk. 18:58, 27. Feb. 2018 (CET)

Alles paletti! Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Sichtung Isolde Wawrin

Lieber Horst Gräbner, leider habe ich die traurige Pflicht den Tod von Isolde Wawrin`s Ehemann zu vermerken.

Ich habe das in Ihren Artikel eingepflegt und bitte dich nun höflich um Sichtung desselben.

Hab vielen Dank.--Bigbratze (Diskussion) 11:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Nach einer kleinen Korrektur durch einen netten Benutzer gesichtet (in der Zusammenfassungszeile habe ich auch noch einen Beleg angegeben). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:52, 27. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Blumen  . Werden bei dieser Affenhitze aber eher Eisblumen sein ... Noch schönen Tag von --62.204.165.222 13:49, 28. Feb. 2018 (CET)

Matsudaira (Echizen)

Hideyasu YUKI war niemals Hideyasu TOKUGAWA, der angenommen wurde, von Taga, aber es wird nicht erwähnt, dass er die Tokugawa-Clans an. Bitte beachten Sie, dass die Briefe sind nicht glatt durch die Dolmetscherin. Yoyoma88 (Diskussion) 12:25, 1. Mär. 2018 (CET)

Hello! It seams that your change has been correct. I changed the article to your version. Thanks! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:32, 1. Mär. 2018 (CET)

Liwa al-Islam

Hallo,

merkst du eigentlich nicht das der Link falsch ist! Statt zu revertieren solltest du dich erst einmal in den Sachverhalt einlesen. Der Link geht auf eine palestinänsische Gruppe, im Artikel ist aber eine Syrische mit gleichem Namen gemeint. Über die syrische Gruppe gibt es noch keinen Artikel hier! Eine andere Gruppe mit gleichem Namen zu verlinken ist einfach falsch.

2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 19:30, 1. Mär. 2018 (CET)

Schön und hilfreich wäre es dann in solchen Fällen, wenn du bei der Änderung dann auch eine entsprechende Begründung in der Zusammenfassungszeile hinterlassen würdest (genau dafür ist sie nämlich da). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:32, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich habe es in der Diskussion geschrieben, warum ich den Link entfernt habe. 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 19:38, 1. Mär. 2018 (CET)

Nach deinem Edit und nachdem ich zurückgesetzt hatte. Es wäre auch möglich gewesen, in die Zusammenfassungszeile zu schreiben: siehe DS. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 1. Mär. 2018 (CET)

Stimmt, vergessen... Sorry! Aber ich bitte dich den verwirrenden Link zu entfernen. Selbst der Autor schreibt, dass die palästinensische mit der syrischen Gruppe ausser dem Namen nichts gemeinsam haben. Der Widerstand in Damaskus wird nicht vom Gazastreifen aus gesteuert! 2A02:AA14:953E:AE80:7DA9:A768:CA44:AD79 19:44, 1. Mär. 2018 (CET)

Ist erledigt. Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 1. Mär. 2018 (CET)

Herz(en)

Hey Horst! Der Wiki-Alltag kann manchmal stressig sein. Mir ist's egal, ob der Duden beide Formen erlaubt oder nicht. Wir können alle so sprechen und schreiben, wie wir wollen - obwohl ich zugegebenermaßen die schwache Form auf -en schöner finde. Meine Aenderung rührt nicht von ideologischen Überzeugungen oder eine "grammatischen" Korrektur her, sondern von der Schönheit einheitlicher Texte. Wenn man als Leser im ganzen Text auf "Herzen" im Dativ stößt, ist ein Fehlen der Endung unschön. Bitte nochmal deine Entscheidung zu überdenken.

Gruß Marc 22:06 CET

Wegen der einheitlichen Schreibung kann ich dir dann doch zustimmen. Aber mittlerweile ist die Stelle umgeschrieben (nicht von mir) und hier kommt dann aktuell kein „Herzen“ mehr in Frage. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:14, 1. Mär. 2018 (CET)

Weißt Du

wer das hier war? Gruß --Pittimann Glückauf 12:07, 2. Mär. 2018 (CET)

Nö! Ich nehm’ an, dem war’s zu kalt und er musste mal?! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:10, 2. Mär. 2018 (CET)

Das war ein Achtjähriger mit Rückfall in die frühkindliche Pipi-Kaka-Phase. Gruß --Pittimann Glückauf 12:12, 2. Mär. 2018 (CET)

Brainspotting

Guten Tag, Horst Gräbner, ich war das, die den Artikel als gesichtet markiert hat. Was habe ich falsch gemacht? Ich möchte nicht gerne Fehler machen, bitte hilf mir, damit ich besser werde im Sichten. Vielen Dank, --Gyanda (Diskussion) 14:54, 2. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Gyanda! So weit alles ok; ich habe nur den akademischen Titel „Dr.“ wieder aus dem Artikel entfernt, da akademische Grade/Titel in den Fließtexten der Artikel nicht genannt werden (siehe WP:NK#Allgemeines). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:59, 2. Mär. 2018 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, ich muss gestehen, ich bin immer noch nervös, wenn ich nachsichte, das ist manchmal nicht einfch. Vielen Dank!!! --Gyanda (Diskussion) 15:13, 2. Mär. 2018 (CET)

Keine Hektik nicht. „Fehler“ sind dazu da, um gemacht zu werden, und ein wirklicher „Fehler“ war es eh nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:14, 2. Mär. 2018 (CET)

Verlinkung mit Wiki Seite in anderer Sprache

Hallo Horst Gräbner, du hast heute mit Recht eine Seite ohne Inhalt gelöscht.............ich fand einfach nicht den Weg dazu, wusste nicht wie ich eine Seite die ich irrtümlicher weise freigegeben habe, löschen kann "Sections Internationales de Sevres" innerhalb der Deutshcen Auslandsschulen.

habe aber dazu eine Frage: ich bin völlig 2-sprachig und kann daher deutsche und französische Seiten verstehen und verlinken weil ich den Inhalt beherrsche ich verstehe das diese Verlinkungen nicht gewünscht sind, aber eher weil der Inhalt nicht beherrscht wird. Wenn ich aber beide verstehe, wäre das denn nicht ein sinnvolle Verlinkung, nützlich für die die eben in diesen beiden Sprachen verwandt sind? Danke Potocka Potocka (Diskussion) 13:41, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Potocka! Wenn du eine Seite versehentlich oder auch mit einem Tippfehler angelegt hast, kannst du sie nicht selbst löschen, das können nur Admins. Aber du kannst einen Schnelllöschantrag stellen, siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag.

Crosswikilinks im Fließtext der Artikel sind in der de:WP grundsätzlich nicht erwünscht, egal auf welche Sprachversion, siehe Hilfe:Internationalisierung. Diese Regelung kann nur über ein Meinungsbild verändert werden.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:37, 3. Mär. 2018 (CET)

Reschpekt

Herr Kommissar! Heute sind Sie mal wieder schneller, als die Polizei erlaubt   --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:36, 3. Mär. 2018 (CET)

Meinst du den da? Hat mich gut 20 min gekostet, um so gut wie nichts zu finden. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:40, 3. Mär. 2018 (CET)

Nö. Warst irgendwo anders schneller mit der Löschung, als ich den SLA eintragen konnte. Iss ja aber auch eigentlich total egal, da ich eh nur mal guten Tach sagen wollte Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 3. Mär. 2018 (CET)

Da freu’ ich mich wirklich drüber! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Horst Gräbner (Diskussion) 16:47, 3. Mär. 2018 (CET)

Maudado Seite Gelöscht

Lieber Herr Gräbner ich bedauere sehr das ich gerade fesststellen musste das meine Seite über den Deutschen VideoProduzenten Maudado gelöscht wurde es wäre sehr nett von ihnen wenn sie machen wurden das man die Seite neu machen kann. Diese Seite war noch nicht ausgereift und auch erst in Bearbeitung sie wäre in den nächsten Tagen weiterentwickelt und Verbessert worden. Bitte schalten sie den namen wieder Frei. Ich Schwöre das ich mir dieses mal mehr zeit nehmen werden. Vielen Dank schon im voraus ihr Maudiforever. (nicht signierter Beitrag von Maudiforever (Diskussion | Beiträge) 17:19, 4. Mär. 2018‎)

Hallo, Maudiforever! WP-Relevanz ist wohl gegeben, aber in der bisherigen Form ist das alles andere als ein Artikel. Aktuell ist deine Version ja noch unter Benutzer:Maudiforever/Artikelentwurf zu finden. Dort kannst du den Artikel weiter ausbauen und verbessern. Hilfreich könnte für dich dabei auf jeden Fall die Unterstützung durch einen Mentor sein; siehe Wikipedia:Mentorenprogramm.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:32, 4. Mär. 2018 (CET)

Valkhof

Hallo Horst, bitte nachsichten und letzten Revert zurücksetzen; der Revertierer hat anscheinend nicht bemerkt, dass der als Spam entfernte Weblink durch eine reputablere, ausführlichere Quelle ersetzt wurde. --217.83.1.215 19:12, 4. Mär. 2018 (CET)

Danke. --217.83.10.229 19:28, 4. Mär. 2018 (CET)

Preis beim Schreibwettbewerb

Würdest Du den von mir ausgelobten Preis bitte wieder einsetzen. Es ist heute bereits administrativ entschieden worden, dass ich ihn spenden darf.-- 19:59, 5. Mär. 2018 (CET)

Nein! Das werde ich nicht tun! Dein „Preis“ ist einfach geschmacklos und respektlos gegenüber Andersdenkenden und eine Provokation, die dem Arbeitsklima hier in der WP zutiefst abträglich ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:07, 5. Mär. 2018 (CET)

Das ist ein Preis, niemand ist gezwungen ihn anzunehmen, ich werde keinem zwangsweise ein Wurstpaket zusenden, der das nicht haben will. Ich habe bereits in der VM dazu geäußert, dass ich mich in diesem Fall mit dem Gewinner schon auf einen passenden Preis einigen können werde, der demjenigen dann auch Freude macht und ihm gefällt. Insofern kann ich daran nichts geschmackloses und respektloses finden.-- 20:11, 5. Mär. 2018 (CET)

Du kannst auf Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb gern die Diskussion eröffnen, und dort kann es dann entschieden werden (wie auch immer). --Horst Gräbner (Diskussion) 20:12, 5. Mär. 2018 (CET)

PS: Mir wird einfach übel vor so viel Ignoranz. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:15, 5. Mär. 2018 (CET)

Das ist es mir hier schon lange, aus dem selben Grund!-- 20:18, 5. Mär. 2018 (CET)

Kandidatensuche

Moin Horst, nur ein kurzer Hinweis: Die Kandidatensuche startet erst am 1. April, nicht am 1. März ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:25, 5. Mär. 2018 (CET)

Danke für deinen aufschlussreichen Hinweis! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:26, 5. Mär. 2018 (CET)

aber ein gelungener prä-april-scherz ist es trotzdem. horst als os? vielleicht sollten wir die wikipedia bei solchen kandidaten eher doch abschließen... tür zu, abschließen, schlüssel abbrechen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:28, 5. Mär. 2018 (CET)

Immer zu einem Späßchen aufgelegt; wie man ihn kennt. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:30, 5. Mär. 2018 (CET)

Verstecken?

Moin Horst, muss hier versteckt werden? Wegen der Tel.Nr.? --NFL ^(CVU) 10:15, 6. Mär. 2018 (CET)

Danke! Is’ weg! Bitte das nächste Mal diskret an OS oder per Mail. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:17, 6. Mär. 2018 (CET)

Okay, ich hatte halt nur an Verstecken, nicht direkt an OS gedacht. --NFL ^(CVU) 10:22, 6. Mär. 2018 (CET)

ICE-IP als Proxy gesperrt

Moin Horst,
die von Dir gesperrte IP 46.183.103.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist kein offener Proxy, sondern gehört zur Deutschen Bahn. Demzufolge sind längerfristige Sperren nicht sinnvoll, sondern sollten sich auf die Länge einer Bahnfahrt beschränken, zumal von dort aus auch sinnvolle Beiträge kommen. Gruß aus dem ICE nach Frankfurt und sänk ju fohr träwellink -- Kickof (Diskussion) 08:24, 8. Mär. 2018 (CET)

Da war doch was: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/Oktober#Sperrung von Benutzer:46.183.103.17 MfG -- Iwesb (Diskussion) 08:37, 8. Mär. 2018 (CET)

Alles klar! Danke euch! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:21, 8. Mär. 2018 (CET)

Rücksetzung

Guten Morgen, du hast ohne jeden Kommentar meine Ergänzung von gestern zurückgesetzt. Wie jede von der Wikipedia zitierte Quelle es tut, sollte sich diese Information auch im Artikel selbst finden. Solange Urteile nichts rechtskräftig sind, ist es eigentlich Usus darauf hinzuweisen. --91.65.83.79 09:54, 8. Mär. 2018 (CET)

Nach dem jetztigen Stand der Dinge, ist die Verurteilung erfolgt. Hat jemand angekündigt, Berufung einlegen zu wollen bzw. ist diese bereits eingelegt? --Horst Gräbner (Diskussion) 09:58, 8. Mär. 2018 (CET)

Solange wie die Fristen nicht abgelaufen sind, ist das Urteil nichts rechtskräftig - das ist der Stand der Dinge. Es glaubt wohl auf niemand, dass es dabei bleibt - hier wurden teilweise Höchststrafen ausgesprochen, daher wird es mit absoluter Sicherheit in die Verlängerung gehen. Das ist aber erstmal egal - Stand heute: nicht rechtskräftig. --91.65.83.79 10:04, 8. Mär. 2018 (CET)

Wenn’s weiter geht, kann’s und wird’s im Artikel stehen. Aktuell gibt es die Urteile.

Hier brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Das gehört auf die DS des Artikels. Und unter Umständen dann eben auf 3M. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:20, 8. Mär. 2018 (CET)

Dann kümmere du dich darum, du löschst wortlos Fakten die grundsätzlich zu jeder Information gehören, wenn über Urteile berichtet wird und verlangst nun von mir, dass ich mich weiter um irgendwelche Diskussionen bemühe. Verzichte. --91.65.83.79 10:27, 8. Mär. 2018 (CET)

Du willst es im Artikel haben, also liegt es an dir. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:29, 8. Mär. 2018 (CET)

Marie-Louise Potter

Verstehe ich nicht, das Datum ist das gleiche, wie das von mir korrigierte -- Centenier (Diskussion) 16:57, 8. Mär. 2018 (CET)

is ja auch egal -- Centenier (Diskussion) 17:22, 8. Mär. 2018 (CET)

Die angegebene Quelle habt ihr euch aber beide nicht angeschaut, oder ;-) --DaizY (Diskussion) 17:33, 8. Mär. 2018 (CET)

Danke dir für die Klarstellung! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:39, 8. Mär. 2018 (CET)

Du hattest nur das Datum in der Einleitung geändert, das zweite im Text aber nicht. Aber DaizY hat jetzt alle drei Daten mit Verweis auf Beleg geändert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:37, 8. Mär. 2018 (CET)

Solche Änderungen sind mir schon häufiger aufgefallen. Ich meine die Änderung oben in der Einleitung. Der Text wird geändert (hier von 12 auf 15), aber das Linkziel bleibt auf dem alten Datum. Wie passiert so etwas? Das ist doch bestimmt keine Absicht. --DaizY (Diskussion) 17:49, 8. Mär. 2018 (CET)

Ich vermute, das sind nicht deutschsprachige und/oder unerfahrene Benutzer, die mit dem deutschen Datumsformat bzw. den Wikilinks nichts anfangen können. Manchmal ist’s aber auch Vandalismus. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:53, 8. Mär. 2018 (CET)

Hmm, dort steht urspr. [[12. März]]. Der Benutzer möchte es auf 15. ändern. Er müsste also nur eine Ziffer austauschen. Stattdessen ergänzt er es zu [[12. März|15. März]]. Dass das am mangelnder Kenntnis von Wiki-Links oder dt. Datumsformat liegt, kann ich mir nicht vorstellen. Auch, da ich es schon öfter so gesehen habe und es kein Vandalismus war. Naja, blöd ist, dass es schnell aussieht wie Vandalismus, auch wenn es gut gemeint ist. Wenn's mir noch öfter begegnet, frag ich mal in die große Runde. --DaizY (Diskussion) 18:06, 8. Mär. 2018 (CET)

Auch mir schon einige Mal untergekommen: Könnte ein VisualEditor-Unfall sein, fragen wir mal Benutzer @Wurgl: viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:20, 8. Mär. 2018 (CET)

Isses auch. Dieses Supertool verursacht so einiges an Problemen und braucht einen eigenen Hausmeister um hinterherzuputzen. Rauswerfen sag ich nur, sollen sich andere um die Reifung kümmern. --Wurgl (Diskussion) 22:38, 8. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-08T17:44:35+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:44, 8. Mär. 2018 (CET)

Eigene Edits sichten?

Hallo Horst Gräbner, manchmal passiert es, dass meine Änderungen von ungesichteten Versionen weiterhin den Status "ungesichtet" haben. Ist es OK wenn ich diese dann selbst sichte, oder verstößt das gegen die guten Sitten hier?

P.S.: Nochmal vielen Dank für deinen unermüdlichen Einsatz für die Wikipedia. Ich sehe dich eigentlich fast jeden Tag hier in den Logbüchern. Viele Grüße aus Hamburg JoeHard (Diskussion) 21:50, 8. Mär. 2018 (CET)

A) Du bist Sichter, also darfst du was auch immer sichten. Du musst hast einfach nur darauf achten, dass die vorhergehenden Änderungen ok waren.

B) Danke dir!

Schönen Abend noch. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:00, 8. Mär. 2018 (CET)

Paul-Friedrich Strauß

Hallo Horst Gräbner, ich bin ein Neuling und habe das Geburtsdatum von "Paul-Friedrich Strauß" geändert. Mir ist bekannt, dass überall das Datum 16. Juni angegeben wird, aber das ist falsch. Herr Strauß ist am 16. Mai 1922 geboren. Ich kann aus Datenschutzgründen zurzeit keinen Beleg geben, versichere aber, dass er in einem Wohnstift lebt und ich ihn pflege. MfG Claudia

Hallo, Claudia! Das Problem haben wir öfter, aber es ist nicht lösbar. Die Wikipedia darf nur das wiedergeben, was öffentlich bekannt ist, wie auch immer diese Daten in die Öffentlichkeit gelangt sind. So lange das falsche Datum nicht durch eine Veröffentlichung in einer reputablen Quelle korrigiert wird, müssen wir es so lassen, wie es ist.

PS1: Neue Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer nach unten.

PS2: Beiträge auf Diskussionsseiten immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:51, 9. Mär. 2018 (CET)

Ok, das verstehe ich. Was wäre eine reputable Quelle? Die Kopie seines Persos? Das hat sich dann erst einmal erledigt, weil er ja noch lebt. Zu PS1: *lach* Ich bin froh, dass ich irgendwie auf diese Seite gekommen bin und etwas schreiben konnte. Zu PS2: Ich lerne... :-) --ClKr (Diskussion) 12:40, 9. Mär. 2018 (CET)

Die Kopie vom Perso würde ausreichen. Aber ich würde das nicht machen; Kopien von Personalausweisen sind tatsächlich staatlicherseits verboten. Auch wenn es für die betroffene Person ärgerlich sein kann, dass ein falsches Datum genannt wird, letztlich geht die Welt davon aber auch nicht unter (das Datum gibt’s offensichtlich ja schon länger). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:46, 9. Mär. 2018 (CET)

Bitte um Überprüfung

Hallo Horst, überprüfst du bitte nochmal (Relationale Datenbank)? Danke--Arieswings (Diskussion) 09:06, 27. Feb. 2018 (CET)

Ist jetzt wieder im „Ursprungszustand“. Danke dir und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:49, 27. Feb. 2018 (CET)

guck' dir (Project Gutenberg/das), Disk., mal an - was'n da los?! Grüße --Arieswings (Diskussion) 20:03, 2. Mär. 2018 (CET)

Tja, Benutzer aus de werden offensichtlich tatsächlich geblockt. Kann man schon als ärgerlich bezeichnen. Da sich das „Sch..., sch...“ aber nur auf die Tatsache als solche beziehen kann, muss man da m. E. auch nicht eingreifen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:10, 2. Mär. 2018 (CET)

hast wohl recht; sah auf den 1. Blick höchst seltsam aus (erschröcklich:), scheint ausserdem ein Honnichpott zu sein, wie ich jetzt erst sehe. Tschüss --Arieswings (Diskussion) 21:25, 2. Mär. 2018 (CET)

Im Artikel Parchim wurden Bearbeitungen einer IP gesichtet die nicht treffend sind? Guckst du vllt. mal bei Gelegenheit? MfG --Arieswings (Diskussion) 07:57, 9. Mär. 2018 (CET)

Guten Morgen, Arieswings! Das „Problem“ scheint das 2. Großherzoglich Mecklenburgische Dragoner-Regiment Nr. 18 zu sein, das in Parchim stationiert war; jeder, der im Regiment gedient und einen WP-Artikel hat, steht in „Verbindung“ zum Ort. Ob das wirklich sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln, aber die Kriterien für solche Personenlisten sind wohl Auslegungssache (siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten). Einfach ignorieren. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:42, 9. Mär. 2018 (CET)

ahh, danke - auf die Idee wäre ich nicht gekommen. So wie es ist, ist es eigentlich schade, weil irritierend. Dir einen noch Guten (Wiki:)-tag. MfG Arieswings (Diskussion) 10:53, 9. Mär. 2018 (CET)

Horst, ich gleube, wenn ich richtig zähle, sind es tatsächlich "3" Punkte!? siehe (Misogynie) MfG Arieswings (Diskussion) 22:43, 10. Mär. 2018 (CET)

Dann einfach ändern und ich hätte mich verguckt. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:48, 10. Mär. 2018 (CET)

Prospect Theory

Ich habe den Kritik Abschnitt bei dem Artikel über die Prosject Theory ein weiteres Mal herausgenommen. In dem Kritikabschnitt wird nicht Kritik über die Prospect Theory geübt, sondern über die Erwartungsnutzentheorie. Die beiden Begriffe werden dort des öfteren sogar synonym verwendet. Wie auch in der Einleitung zu lesen ist, ist die Prospect Theory ja gerade eine realistischere Alternative gegenüber der Erwartungsnutzentheorie sein. Die Quelle, auf die sich der Abschnitt bezieht ist das Buch Behavioral Economics von H. Beck. Der Text wurde teils wortwörtlich aus dem Buch abgeschrieben, aus dem Einführungskapitel zu der Prospect Theory. Dort begründet Beck, warum die Erwartungsnutzentheorie fehlerhaft sei und warum es sich lohne, über alternative Theorien (wie die Prospect Theory) nachzudenken.

Die erste Entfernung hatte ich zurückgesetzt, da sie nicht begründet und mir daher als Vandalismus erschienen war. Für die zweite Entfernung ist eine Begründung angegeben worden und damit gibt es für mich keinen Grund sie erneut zurückzusetzen. Inhaltlich kann ich jedoch nicht entscheiden, ob sie berechtigt ist; da gibt es für dieses Fachgebiet Berufenere.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:44, 10. Mär. 2018 (CET)

tagelöhner

Warum wird der text immer auf die rassistische version zurückgesetzt und nicht der realität angepasst?

Wenn du an dem Artikel etwas ändern willst, dann diskutiere das bitte mit entsprechenden Formulierungen, Begründung und Quellenangabe auf der Diskussionsseite des Artikls. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:37, 10. Mär. 2018 (CET)

Wobei Du auch da die Spielregeln beachten solltest ... --He3nry Disk. 21:39, 10. Mär. 2018 (CET)

Artikel: „Schlacht im Moon-Sund“

Sehr geehrter Herr Gräbner, wäre es nicht sinnvoller ein Lemma zu ändern, als Korrekturen wieder rückgängig zu machen, die sich – sogar – durch das im Artikel verwandte Bildmaterial belegen lassen? Umpapah (Diskussion) 22:43, 10. Mär. 2018 (CET)

Antwort ist hier erfolgt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:47, 10. Mär. 2018 (CET)

Umbenennung Moonsund in Mohnsund

Hallo Horst, warum hast du diese Umbenennung abgenickt? Alle maßgebliche Literatur spricht in diesem Fall von Schlacht im Moonsund und nicht von Mohnsund. Als Beispiel sei auf das amtliche Seekriegswerk Krieg zur See 1914-1918, Ostsee Band 3, Lutz Bengelsdorf, Rene Greger, Paul C. Halpern etc. verwiesen. Den Ostseeband 3 kann man sich bei Archive.org runterladen (mit Kartenanhang). In meinen Augen leistest du hier TF vorschub. Mach das bitte rückgängig und lass uns (auch andere Mitstreiter wie Cosal oder Ambross) erstmal diskutieren. Solche Hauruckaktionen sind in meinen Augen kontraproduktiv. Danke und Grüße URTh (Diskussion) 10:49, 11. Mär. 2018 (CET)

Hallo, URTh! Ich habe die Umbennenung nicht abgenickt, ich hatte nur geschrieben „Falls das Lemma falsch ist, kann der Artikel verschoben werden bzw. seine Verschiebung beantragt werden; ...“ Ob es falsch ist, kann ich nicht beurteilen, und ich habe auch nicht geschrieben, dass es falsch sei. Wenn meine Formulierung jedoch als „Abnicken“ verstanden werden kann bzw. verstanden wird, dann war das ein Missverständnis und ganz sicher nicht meine Absicht. Die folgenden Änderungen wurden auch nicht von mir gesichtet, das hätte ich zwingend den Fachleuten überlassen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:57, 11. Mär. 2018 (CET)

Und wofür ist dann {{nnbsp}} da?

[9] --77.187.51.200 11:39, 11. Mär. 2018 (CET)

Gut, kannte ich noch nicht. Die Änderung habe ich zurückgesetzt. Wäre aber schöne, wenn es auf WP:Typografie#Leerzeichen zumindest erwähnt würde. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:45, 11. Mär. 2018 (CET)

EMAS-Zertifikat

Sehr geehrter Herr Gräbner,
auf der WP-Seite zum EMAS-Zertifikat werden leider keinerlei kritische Links/Inhalte angesprochen. Wikipedia steht doch dafür, Themen auch von verschiedenen Seiten zu beleuchten und in unseren Augen ist unsere Kritik als Ergänzung gerechtfertigt, zumal es nur ein Link ist. Vielen Dank und freundliche Grüße, --Bundrvso (Diskussion) 12:24, 12. Mär. 2018 (CET)

Hallo! Bitte einfach WP:WEB beachten. In dieser Form ist der Link unerwünscht, da Weblinks den Artikelinhalt vertiefen und keine Randthemen behandeln sollen. Dass ein Punkt „Kritik“ im Artikel möglicherweise angebracht ist, ist eine andere Frage. Dazu sind jedoch einige Sätze zu schreiben und der Link kann dann im entsprechenden Abschnitt auch als Beleg angegeben werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:28, 12. Mär. 2018 (CET)

Hehe!

Hallo Horst,

wir haben gerade einen Editwar in Tokio, zwischen uns   --Holmium (d) 15:54, 12. Mär. 2018 (CET)

Ich war schneller! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:55, 12. Mär. 2018 (CET)

Mal eben nachgefragt

Gartenhortensie - "Die letzte Textänderung von Pflanzmichde wurde verworfen; danke für den Werbebeitrag"

Hallo Horst,

ich bin tatsächlich neu bei WP und finde mich erst langsam zurecht. Wieso du meine fachlich korrekte Ergänzung zur Hortensien-Pflanzung und Pflege einfach als Werbebeitrag kategorisierst verstehe ich noch nicht ganz. Inhaltlich ist das korrekt und der Link führt zu meinem selbstgeschriebenen Hortensien-Pflegebeitrag auf meiner Webseite. Über eine kurze Aufklärung würde ich mich freuen, ich bin noch am Lernen und versuche mich gerne zu verbessern.

Grüße, Hans-Jürgen -- Pflanzmichde 12.03.2018 22:08

Hallo, Hans-Jürgen! Auch wenn diese Informationen sachlich korrekt sein sollten, ist der angegebene Link unerwünscht, da er auf eine kommerzielle Seite führt. Für alle Pflanzen (zumindest dieser Art) gibt es entsprechende Fachliteratur, die in diesem Fall als Beleg angegeben werden kann und ausreichend ist. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:35, 12. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Horst, ich stimme dir zu, sobald durch Fachliteratur gestützter Content geliefert wird, kann man meine "Infos-aus-der-Praxis" gerne ersetzen. Meine angegebene Quelle hat ja, kommerziellen Hintergrund - es ist meine eigene Webseite - aber der Fokus liegt auf den relevanten Ratgeber-Inhalt. Gerade in diesem konkreten Beispiel werden auch viele andere, etliche Quellen mit kommerziellen Hintergrund benutzt - aber ohne die, würde eine Menge relevanter Infos fehlen. Daher hatte ich bei Ablehnung meines Anteils den faden Beigeschmack von Willkürlichkeit. Wie gesagt ich lerne noch, einen schönen Tag. --Pflanzmichde (Diskussion) 12:21, 13. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Pflanzmichde! Leider werden die WP-Regularien bezüglich der Weblinks oder auch bei Belegangaben häufig nicht eingehalten. Bei Sichtern oder auch Bearbeitern von Artikeln gibt es in diesem Freiwilligenprojekt einfach keine wirklich einheitliche Vorgehensweise. Es ist nicht „willkürlich“, sondern ein wenig „zufällig“; unbefriedigend, aber nicht änderbar. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:30, 13. Mär. 2018 (CET)

?!

Tach, Horst. Jetz' is´ endgültig klar Vorlage:Smiley/Wartung/skull , es is´ soweit, man wird alt: um´s Verrecken kann ich mich hier nicht an die Sache mit dem „t“ erinnern, nur an die Personenergänzung. Wie lang muß man nochmal auf einen Schädel-CT-Termin warten? Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  ... --62.204.165.222 17:33, 6. Mär. 2018 (CET)

Daoistische Weisheit: Shit happens! Vorlage:Smiley/Wartung/:#  Graue Haare kommen von alleine, da muss man sich nicht wirklich für anstrengen. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:36, 6. Mär. 2018 (CET)

N'Abend, Horst. Meister Shakespeare würde sich bestimmt riesig über das Häkchen freuen ... Noch schönen Abend von --62.204.165.222 19:22, 14. Mär. 2018 (CET)

Für Shakesbier (lecker Zeug) könnt’ man das Häkchen ja schon machen, aber für solch komische Micky-Maus-Bauten? Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:26, 14. Mär. 2018 (CET)

Bitte um Erläuterung

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Grundwassertiere Wäre es möglich, diesen enigmatischen Revert zu erläutern? --BeginnersMind (Diskussion) 17:13, 14. Mär. 2018 (CET)

Dort geantwortet. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:30, 14. Mär. 2018 (CET)

Salim Samatou

Hallo Hr. Gräbner,

bin auf o.g. neuen Eintrag gestoßen, da ich den jungen Mann kenne und ich kann Ihnen sagen, dass es ziemlich alles was er (über sich selbst....) hier einträgt nicht ganz korrekt ist. Bin aber bei Wikipedia ganz neu und kenne mich noch nicht aus mit Umgang damit. Biete gerne an zu telefonieren? <Entfernt ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:16, 14. Mär. 2018 (CET)>. Grüße BD

@Horst: Jup, überflüssig ;). Gruß ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:19, 14. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Boris Dieter! Bitte keine persönlichen Daten, wie Telefonnummern und derglichen, in der Wikipedia veröffentlichen (man weiß leider nie, wer damit Unfug treiben könnte!

Zu Salim Samatou. Es ist kein Problem bzw. sogar erwünscht, im Text des Artikels, im Abschnitt „Leben“ anzugegeben, dass er promoviert hat (die Disseration als Beleg ist ausreichend). Nur im Fließtext der Artikel werden akademische Grade und Titel nicht angeführt (siehe WP:NK#Allgemeines).

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:27, 14. Mär. 2018 (CET)

Entfernung von Raison (Adelsgeschlecht)

Was sollte dieser Vandalismus auf Raison? 92.227.42.56 22:07, 14. Mär. 2018 (CET)

Auf den Artikel Ernst August von Raison ist ein Löschantrag gestellt, und bevor das Lemma in die Liste eingetragen wird, ist das Ergebnis der Löschdiskussion abzuwarten. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:18, 14. Mär. 2018 (CET)

Ich hab ihn solange auskommentiert. --Roger (Diskussion) 22:22, 14. Mär. 2018 (CET)

Aber nur August Friedrich Karl von Raison ist auskommentiert, obwohl auf beide Löschantrag- bzw. Löschdisk. laufen Vorlage:Smiley/Wartung/:o  ... ?? --62.204.165.222 07:10, 15. Mär. 2018 (CET)

Erl. --Roger (Diskussion) 08:15, 15. Mär. 2018 (CET)

Sammlung Kalligraphie

Warum haben Sie meine letzte Veränderung ruckgängig gemacht?

--Bíró Dávid (Diskussion) 16:26, 15. Mär. 2018 (CET)--

Das Lemma des Artikels lautet Berliner Sammlung Kalligraphie und nicht Lajos Szabó bzw. „Kaligraphien von Lajos Szabó“. Die Begürndung für die Rücksetzung lautete dementsprechend: „Bitte WP:WEB beachten.“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:28, 15. Mär. 2018 (CET)

Förderkettenreinigung

Moin Horst Gräbner,

wieso wurde der Eintrag gelöscht? Es ist hier eine echte Innovation vorgestellt (Förderkettenreinigung nur mit Wasser und Luft), die in der Industrie der Oberflächentechnik (Siehe auch diverse (Fach-)Presseberichterstattungen) zu einer erheblichen Produktverbesserung führt. Bitte um Wiedereinstellung des Beitrages. Vielen Dank.

--BRIGEGmbH (Diskussion) 20:13, 15. Mär. 2018 (CET)

PS. Bitte auch um Vorschläge, wie das noch besser in Wikiformat verfasst werden kann. Vielen Dank für die Hilfe!

Hallo! Zunächst wäre darzusellen, was an einem Lemma „Förderkettenreinigung“ enzyklopädisch relevant sein sollte (siehe bitte Relevanzkriterien). Sollte das Lemma relevant sein, dann erwartet der Leser eine fachliche Darstellung, was das ist, wo es eingesetzt wird und welche Bedeutung es hat usw. Der gelöschte Artikel enthielt davon nichts. Tatsächlich war er nur ein verkappter Werbebeitrag für das herstellende Unternehmen, das die WP-Relevanzkriterien sicher nicht erfüllt. Bei Bedarf kann hier nachgefragt werden. Hilfe für die Erstelltung von Artikel fiinden sich hier; zudem existiert ein Mentorenprogramm. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 15. Mär. 2018 (CET)

Deutsches Primatenzentrum

Hallo Horst Gräbner,

kannst Du mir bitte näher erläutern, warum die Belegeforderung bei einem ausschließlich durch einen Eigenbeleg belegten, deutlich POV-gefährdeten Artikel, und an der Entfernung eines ausgesprochen werblichen superlativischen und durch nichts belegten Satzes "keine Verbessung" sein soll? Dies alles ausführlich auf der Artikeldisk. begründet? --91.34.38.241 10:14, 16. Mär. 2018 (CET)

Hallo! Kennst du noch ein anderes Primatenzentrum in Deutschland bzw. nenne weitere in Europa?! Was es nicht gibt, ist nicht zu belegen. Und da die Einrichtung nicht kommerziell betrieben wird, ist hier auch das Wort „Werbung“ unangebracht. Die Darstellung entspricht der Faktenlage und deine Änderung war somit keine Verbeserung. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 16. Mär. 2018 (CET)

Da bin ich anderer Ansicht, und vor allem bin ich der Meinung, dass man das auf der Artikeldisk. hätte besprechen können anstatt einfach zu revertieren. Alle Punkte waren dort thematisiert und angesprochen worden.

Es ist z.B. ein Unterschied, ob man sagt, eine Einrichtung ist die "einzige", oder ob man sagt, eine Einrichtung ist "einzigartig". Letzteres ist m.E. ganz klar werblich, und eine derartige Formulierung ist sehr wohl zu belegen. Und dass Werbung bei nichtkommerziellen Einrichtungen nicht stattfindet, wäre mir nun wirklich ganz neu.

Das Argument "Was es nicht gibt, ist nicht zu belegen" ist eine Variante des argumentum ad ignorantiam. Selbstverständlich ist die eigene Einzigartigkeit zu belegen, wenn man sie schon behauptet.

Du ignorierst außerdem geflissentlich Deinen Revert der wohl mehr als berechtigten Belege-Forderung. Man muss kein militanter Tierversuchsgegner sein, um es problematisch zu finden, wenn ein Artikel über ein solches Institut als einzigen Beleg die eigene Website hat. --91.34.38.241 11:14, 16. Mär. 2018 (CET)

Was bitte ist der Unterschied zwischen „einzig“ und „einzigartig“? „Da das DPZ in der Bundesrepublik einzig ist ...“ wäre in meinen Augen schlechteres Deutsch; alternativ möglich wäre „Da das DPZ in der Bundesrepublik das einzige seiner Art ist ...“, was jedoch keinerlei Unterschied zur aktuellen Formulierung ergibt.

Wenn du die Arbeit des Zentrums kritieren willst, ist die Entfernung des Satzes m. E. nicht der richtige Weg. Da wird sich doch bestimmt Literatur finden lassen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:25, 16. Mär. 2018 (CET)

"Da wird sich doch bestimmt Literatur finden lassen." Eben. Deswegen hatte ich den Belege-Baustein gesetzt, den Du mit einem Federstreich mit entfernt hast.

Und wie Dir sehr wohl bekannt sein dürfte, liegt die Pflicht, Informationen zu belegen, bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt.

Zum Unterschied zwischen "einzig" und "einzigartig" bitte einfach mal den Duden konsultieren. Und natürlich wird es schlechtes Deutsch, wenn Du ein Adjektiv durch ein Adverb ersetzt. Da wird man sich dann schon eine andere Formulierung einfallen lassen müssen. --91.34.38.241 11:30, 16. Mär. 2018 (CET)

Du forderst einen Beleg für die Aussage, dass das Zentrum das einzige seiner Art in Deutschland ist, und das ist überflüssig, weil es kein weiteres gibt. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:32, 16. Mär. 2018 (CET)

Durch Wiederholung wird dieses Argument nicht richtiger. 3M ist angefordert, und ich bitte darum, diese Diskussion auf der Artikeldisk. fortzuführen, wo sie hingehört. --91.34.38.241 11:35, 16. Mär. 2018 (CET)

Wikilink

Guten Tag Horst

Du hast auf der Seite der Modemacherin Christa de Carouge den Link zum Autor Georg Weber (Verfasser der Christa-Biographie «Schwarz auf Weiß») rückgängig gemacht. Was ist der Grund der Löschung?

Grüße T.R.

Hallo! Der Link führte nicht zu einem bestimmten Autoren, sondern auf eine Begriffklärungsseite. Die Begründung für meine Rücksetzung lautete entsprechend „Link auf BKS ist nicht hilfreich“.

Neue Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer nach unten.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button links).

Viele Grüsse. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:28, 16. Mär. 2018 (CET)

keine Crosswikilinks in den Artikeln

Hallo, du hast einen Link mit dem Kommentar "keine Crosswikilinks in den Artikeln" entfernt. Das allein ist doch keine Begründung? Warum keine Crosswikilinks? Wozu gibt es die dann? Das Entfernen des Links hat den Artikel jedenfalls nicht lesbarer oder inhaltlich besser gemacht. Grüße --Xaedes (Diskussion) 18:27, 16. Mär. 2018 (CET)

Siehe hierzu bitte Hilfe:Internationalisierung. Crosswikilinks auf andere Sprachversionen sind in den Fließtexten der Artikel nicht erwünscht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:36, 16. Mär. 2018 (CET)

Warum löschst du meinen Artikel

Warum löschst du meinen Artikel einfach so? Schonmal was von nachfragen oder Diskussion gehört? Das wird noch Konsequenzen bezüglich deiner Rechte bei Wikipedia haben. Nur mal so ;)

Und du brauchst hier nicht meine Eipi Addresse öffentlich posten das ist gegen Datenschutz!!!

Das war nicht Horst, das war ich. Ich melde dich jetzt noch wo anders. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:54, 17. Mär. 2018 (CET)

Nicht aufregen, wird eh gleich gesperrt. Vorlage:Smiley/Wartung/;) --Horst Gräbner (Diskussion) 16:56, 17. Mär. 2018 (CET)

Über Trolle rege ich mich schon lange nicht mehr auf :). ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:57, 17. Mär. 2018 (CET)

Notaus! Ist wohl sonst kein Admin anwesend. Grüße zum Nachmittag! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:05, 17. Mär. 2018 (CET)

Beteiligter bei AP

Falls der Ping nicht angekommen ist: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Der-Wir-Ing und Koenraad --DWI (Diskussion) 18:14, 17. Mär. 2018 (CET)

Danke! Ping hatte tatsächlich nicht gepingt. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:16, 17. Mär. 2018 (CET)

Was soll das?

--Richard Zietz 20:34, 17. Mär. 2018 (CET)

Dein Beitrag ist nicht zur Sache. Auf der VM-Seite entscheiden Admins. Wenn du der Meinung bist, ich misbrauche meine Funktion, dann weißt du, wie es weiterginge. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:40, 17. Mär. 2018 (CET)

Nunja – bei „High Noon“ sind wir nicht, du brauchst den Colt im Halfter nicht zu lockern. Zum Thema „wie es weiterginge“: Nicht alle Dinge, die getan werden können, müssen auch getan werden – auch wenn dieser Satz bei dir sicher Befremden auslöst. --Richard Zietz 20:45, 17. Mär. 2018 (CET)

Jeannie Longo-Ciprelli

Hallo Horst Gräbner, "Aufenthaltsortes" ist laut Duden richtig. Werden üblicherweise solche Änderungen normal nicht abgewiesen? Grüße TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 12:38, 19. Mär. 2018 (CET)?

Üblicherweise sicht ich solche Änderungen tatsächlich nicht. Aber es war noch eine zweite Änderung vorgenommen worden (die Einfügung des korrekten Konjunktivs) und da schien’s mir „kleinlich“ bzw. überflüssig, die Änderung der Genitivform nochmal extra zurückzusetzen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:42, 19. Mär. 2018 (CET)

Achso, dann ist es klar. Danke für deine rasche Antwort :) TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 12:45, 19. Mär. 2018 (CET)

Verständnisfrage

moin, weshalb findet ein gemeinnütziger verein (für alle in tangstedt ansässigen bürger/innen ehrenamtlich tätig) keinen anklang, jedoch ein reitverein, dessen zielgruppe um ein vielfaches geringer ist? danke für info! gruß

Hallo! Weil Ortsgruppen von überregionalen Verbänden und Vereinen grundsätzlich nicht in Ortsartikeln erwähnt werden (es gäbe ja wohl noch eine ganze Reihe weiterer im Ort tätigen Vereine/Verbände). Zudem fehlte eine Darstellung, welche Bedeutung der Verband für den Ort hätte (siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt#Unternehmen, Vereine und Persönlichkeiten.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:52, 19. Mär. 2018 (CET)

Die Gleichbehandlung von IP

Guten Morgen, ich empfand Deine Abarbeitung der VM natürlich als richtig und auch die Entfernung unserer Beiträge in der nächsten VM. Was mich aber sehr wundert ist, dass für die gleiche Behauptung (nur _noch kruder_) ein registrierter Benutzer nicht einmal eine Ansprache bekommt - nur, weil er sich offensichtlich (er hat sich da wohl zu sehr auf den "schwarzen Mann" konzentriert) im Abschnitt vertan hat. Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 07:50, 20. Mär. 2018 (CET)

Hallo, AnnaS.! Gesperrt habe ich die IP wegen VM-Missbrauchs; die Angelegenheit war diskutiert. Dass jemand seinen Eindruck schildert, ist für mich kein PA. Der Beitrag war nicht zur VM als solche und wurde daher entfernt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:58, 20. Mär. 2018 (CET)

Recover

Hallo Horst kannst du mir bitte Schnoatn noch einmal für den Export herstellen. danke K@rl 10:19, 22. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Karl! Ist hier: Benutzer:Karl Gruber/Schnoatn. Nachdem, was ich im Internet gefunden habe, fehlt eine Bedeutung (Äste schneiden/ausschneiden). Für das, was als „Hauptbedeutung“ angegeben wurde, habe ich keinen Beleg gefunden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:27, 22. Mär. 2018 (CET)

Okoay, danke für den Hinweis, ich werde es einmal nehmen und dann weitersuchen. lg K@rl 15:32, 22. Mär. 2018 (CET)

Das scheint ja sehr schlimm zu sein

Abkürzung wird im Zielartikel nicht verwendet. --84.161.226.242 16:02, 22. Mär. 2018 (CET)

Bitte lesen, wozu Begriffsklärungsseiten in der WP gut sind (sie sind eben keine Abkürzungsverzeichnisse): siehe WP:BKS. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:05, 22. Mär. 2018 (CET)

Löschung und Schutz der Seite "Sascha Wiener"

Werter Herr Horst Gräbner, wie hoffentlich alle hier bei Wikipedia, wünschen bestimmt auch Sie eine möglichst "saubere", sprich klar strukturierte, einheitliche, mit ausschließlich relevanten Artikel bestückte Enzyklopädie? Ebenso muss es fürchterlich anstrengend sein, die tägliche Flut an neuen Artikeln und Artikelbearbeitungen möglichst zeitnah zu überblicken, zu bewältigen und die kindlichen Auswüchse von umhergeisternden Trollen (wenn auch diese Trolle selbst besser nicht) entschieden und vehement totzuschlagen? Dass man hierbei schnell den Überblick verlieren kann, ist nur menschlich und absolut verständlich. Auch, dass man nicht jede Person, über welche ein Artikel erstellt wird, kennen kann, ist, wie das Irren, nur menschlich.

• Mit Verlaub bitte ich deshalb nicht um die Erkenntnis, weshalb mein Artikel bzgl. des Schriftstellers "Sascha Wiener" so abrupt gelöscht ward, denn dies geschah - da möchte ich nicht zweifeln, sind Sie unendlich erfahrener als ich - sicherlich aus guten Gründen. Alleine die Gelegenheit einer kleinen Stellungnahme möchte ich erbitten.
• Natürlich gibt es nur einen Bearbeiter, wenn der Artikel erst heute erstellt wurde. Ich wäre Ihnen dankbar, falls auch Sie, mit Ihrer Kompetenz und Ihrem linguistischen Wissen zu einem gelungenen Artikel beitragen würden.
• Womöglich noch nicht in jeder Ecke Deutschlands, doch aber gewiss in vielen Ecken Frankens und Bayerns ist Herr Wiener seit Wochen ein angehendes Gesprächsthema, weshalb ich mich sonst kaum aufgerafft hätte und nach Jahren wieder einen Artikel verfasst hätte.
• Obgleich ich scheitern mochte, bemühte ich mich konsequent um einen möglichst neutralen Sprachstil und die Vermeidung jeglicher Werbeinhalte. Auf die offizielle Website des Künstlers zu verweisen oder sein im Handel erschienenes Buch als Primärquelle für die Besprechung seiner Verse heranzuziehen, wird doch schwerlich als "Werbung" zu bezeichnen sein.

Aus diesen Gründen empfände ich es als wünschenswert, den Artikel wieder erstellen zu dürfen. Gerne auch unter der Bedingung, dass Sie daran mitwirken, ihn glätten und an die Einheitlichkeit Wikipedias anpassen.

Es liegt nun in Ihrer Macht, Wikipedia um einen relevanten Beitrag reicher zu machen, oder dieses, wie man hier in Franken vielfach zu hören bekommt, "literarisches Wunderkind" aus dem Gewächshaus Wikipedia auszuschließen.

Entscheiden Sie im Sinne der Allgemeinheit, "Der Senne muss scheiden, / Der Sommer ist hin."

Herzliche Grüße, DabPride

Hallo! Bitte WP:RK#Autoren lesen! Es ist nichts ersichtlich, was diese Person in diesem Sinn aktuell WP-relevant machen könnte. Eine Wiederherstellung kommt nicht in Frage. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:10, 22. Mär. 2018 (CET)

Das Talent, mein Freund! Das Talent ist Grund genug für einen Artikel...

Wo auch immer; aber derzeit nicht in der Wikipedia. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:39, 22. Mär. 2018 (CET)

Sascha Wiener und DapPride scheinen identisch zu sein, zumindest wenn man die Sprache betrachtet. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 08:35, 23. Mär. 2018 (CET)

Ja, ganz offensichtlich. Aber ein paar Bücher muss er schon noch schreiben (und mit Erfolg verkaufen). Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 09:00, 23. Mär. 2018 (CET)

Aber mit dem Talent haette es im alten Rom zu einem Segelboot gereicht. Wer zu spaet kommt... scnr -- Iwesb (Diskussion) 09:05, 23. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-23T09:00:37+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:00, 23. Mär. 2018 (CET)

Verifizierung?

Hallo Horst, bezüglich dieser Diskussion: Sollte der Benutzer zur Verifizierung aufgefordert werden, da der Benutzer sich als eine bestimmte Person ausgibt? Gruß --Rmcharb (Diskussion) 16:21, 18. Mär. 2018 (CET)

Nach seinem letzten Beitrag auf der DS allemal. Am Sonntag arbeiten, sonst darf er wohl am Montag nicht mehr ins Büro. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Horst Gräbner (Diskussion) 16:25, 18. Mär. 2018 (CET)

War kurz noch mit was anderem beschäftigt und du hattest schon eine Nachricht für ihn hinterlassen. Es gibt dafür auch eine Vorlage, siehe Vorlage:Benutzernamensverifizierung bzw. Vorlage:Marketing. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:59, 18. Mär. 2018 (CET)

Die Vorlagen fordern nur relativ versteckt zur Verifizierung auf, deshalb entschied ich mich für einen „manuell“ angefertigten Text ;) --Rmcharb (Diskussion) 17:07, 18. Mär. 2018 (CET)

Ein weiterer Unterpunkt wäre überflüssig, deshalb quetsche ich das mal noch hier rein: Wurde dieser Benutzer bereits verifiziert? Es gibt keinen Hinweis darauf. Gruß --Rmcharb (Diskussion) 12:42, 23. Mär. 2018 (CET)

So weit ich sehen kann, noch nicht! Aber er hat ja 14 Tage Zeit. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:11, 23. Mär. 2018 (CET)

Interessant, dass der Benutzer dies als „wurde erledigt“ bezeichnet. --Rmcharb (Diskussion) 13:19, 23. Mär. 2018 (CET)

Kann aber schon sein, weil manchmal dauert’s einige Zeit, bis die Bestätigung auf der Benutzerseite eingetragen wird (wird ja alles von Ehrenamtlichen gemacht). --Horst Gräbner (Diskussion) 13:35, 23. Mär. 2018 (CET)

Stimmt, vielleicht war ich etwas zu ungeduldig. --Rmcharb (Diskussion) 16:13, 23. Mär. 2018 (CET)

Revert

N´Abend, Horst. Jemand hält das tatsächlich für korrekte Grammatik und setzt die Verbesserung wieder zurück ! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Haste da noch Töne ? --62.204.165.222 18:24, 21. Mär. 2018 (CET)

Hab’s noch mal versucht; mal schau’n, wie ’s weitergeht. Grüße zum Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:29, 21. Mär. 2018 (CET)

Wie´s weitergeht? Hör mir auf ! Was ist seit gestern aus dem Satz geworden –> na, lies mal Einleitung 2. Absatz, 3. Satz –> Stil und v. a. Interpunktion !! Ein Musterbeispiel an Verschlimmbesserung ! Dazu durch die Sperre festgefroren für einen Monat. Da fehlen einem die Worte. Mahlzeit u. gute Nacht, WP. Kopfschüttelnde Abendgrüße ins Hessische von --62.204.165.222 19:01, 22. Mär. 2018 (CET)

Ich nehm’ den Artikel von meiner Beobachtungsseite. Die „Welt“ geht ihren Gang. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Trotzdem oder gerade deswegen einen schönen Abend (aktuell im Bayrischen). --Horst Gräbner (Diskussion) 19:38, 22. Mär. 2018 (CET)

Noch drei Häkchen (Beiträge v. gestern) zum Start in´s Wochenende? –> 1, 2 u. 3. Vielen Dank u. noch schönen Abend von --62.204.165.222 18:36, 23. Mär. 2018 (CET)

Eins, zwei und drei, und dann noch die besten Grüße und vielleicht/hoffentlich ein sonniges Wochenende! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:33, 23. Mär. 2018 (CET)

Bitte um Sichtung

Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilfried_Oellers&stable=1 wurde am 28.2. wohl von einer PR Abteilung geändert - Besonders die klare Übersicht der Abstimmungen wurde entfernt - ist in der ungesichteten Variante wieder da mit Quelle - bitte sichten - lieben Dank. Benutzer: Dorfgeist

Ich wüsste jetzt nicht, was an dieser Liste WP-relevant sein sollte. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:36, 23. Mär. 2018 (CET)

Der Unterschied zwischen "täglich" und "-tägig" (Schach- Echo)

Hallo Horst Gräbner,

bei bestem Willen kann ich nicht verstehen, warum ständig eine richtige Schreibweise zurückgewiesen wird, wie hier:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schach-Echo&oldid=prev&diff=175071821

Beleg: https://de.wiktionary.org/wiki/vierzehnt%C3%A4gig

Außerdem ist es gar logisch, dass "täglich" jeden Tag betrifft.

Bei zwei- oder dreimaliger Wiederholung meinerseits sollte wohl eine Revision bzw. ein Revidieren ihrerseits stattfinden.

Ich werde noch einmal zur Seite "Bearbeiten" gehen und die richtige Version anbieten.

Danke und freundliche Grüße

Rechenschieber

Schau dir nochmal die von dir selbst verlinkte Erklärung, insbesondere die Bedeutung von vierzehntägig, an. Du wirst sehen, Horst Gräbner hat recht. --Rmcharb (Diskussion) 15:29, 24. Mär. 2018 (CET)

Nach BK:

Hallo!

A) Eine 2-, 7-, 14-tägige Veranstaltung, dauert 2, 7 bzw. 14 Tage. 2-, 7-, 14-liche Veranstaltung meint, dass die Veranstaltung jeden 2., 7. bzw. 14. Tag stattfindet. Dito wäre das auf die Erscheinungsweise einer Publikation zu übertragen. So weit diese Diskussion in der WP bereits mehrfach stattgefunden hat, gab es ebenfalls das Ergebnis, dass ein 2-, 7-, 14-tägiger Rhythmus ebenfalls eine Erscheinungsweise im Abstand von 2, 7 bzw. 14 Tagen meinen kann, und damit zulässig ist. Daran scheiden sich dann halt die Geister.

B) Woran sie sich aber nicht scheiden, ist die Tatsache, dass es nicht zulässig ist, eine erlaubte Form in eine andere erlaubte Form zu ändern, wenn sonst nichts im Artikel geändert wird. Siehe bitte WP:Korrektoren. Und insofern ist deine wiederholte Änderung im Artikel schlicht und einfach WP:Edit-War.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:31, 24. Mär. 2018 (CET)

bitte vorher LESEN BEVOR du hier sachen löschst

https://www.huffingtonpost.de/2016/11/16/miriam-pielhau-tod-vater-interview_n_13007750.html

https://www.facebook.com/diwan.verein/posts/893870277372953 https://www.derwesten.de/panorama/vater-von-tv-moderatorin-miriam-pielhau-spricht-erstmals-ueber-den-krebstod-seiner-tochter-id208730839.html

ZU MIRIAM PIELHAU

Gib einfach bei entsprechender Änderung einen Beleg an. Du willst sie im Artikel haben und der geneigte Leser bzw. Sichter hat nicht die Aufgabe, im Internet zu recherchieren. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:57, 24. Mär. 2018 (CET)

https://www.huffingtonpost.de/2016/11/16/miriam-pielhau-tod-vater-interview_n_13007750.html

https://www.facebook.com/diwan.verein/posts/893870277372953 https://www.derwesten.de/panorama/vater-von-tv-moderatorin-miriam-pielhau-spricht-erstmals-ueber-den-krebstod-seiner-tochter-id208730839.html

diese 2 links waren angegeben Schlaumeier

NICHT EINFACH LÖSCHEN

das ist undemokratisch und asozial

Aber kein Hinweis in der Zusammenfassungszeile. Dafür ist die nämlich da. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:59, 24. Mär. 2018 (CET)

Deine umstrittene Reverts und Löschungen

Wie ich sehe "eckst" du auf allen Ebenen an, wie hier andere Autoren es dokumentieren.

Mich intereressiert, warum Du immer wieder die durch Einzelnachweise belegte Position der Partei FDP beim Thema Leihmutterschaft rauslöscht. Die FDP ist die erste Partei in Deutschland, die dies parteipolisch fordert und das hat durchaus Relevanz im Artikel. Grüne und Linspartei haben hier weiterhin internen Diskussionsbedarf im Jahre 2018 und die SPD bietet ein uneinheitliches Bild, während AfD sowie CDU/CSU dies ablehnen. --Politcowns (Diskussion) 20:52, 24. Mär. 2018 (CET)

Die Forderung einer Partei zu einem bestimmten Thema ist nicht WP-relevant, so lange das nicht weiter in der Öffentlichkeit rezipiert wird. Ansonsten ist das nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen und im Zweifelsfall eine „Dritte Meinung“ einzuholen.

PS: Trolle und dergleichen haben wir in der WP genug, und dass die sich hier auch auf meiner DS tummeln, verwundert zumindest mich nicht.

MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:11, 24. Mär. 2018 (CET)

Das wird im Ärzteblatt, in der Welt, usw. überall rezipiert und entsprechende Weblinks hatte ich geliefert; ich kann Dir aber auch gern weitere Einzelnachweise liefern, wenn das "dein" Problem sein soll. Lisoquare (Diskussion) 21:14, 24. Mär. 2018 (CET)

Lieber, Politcowns und verwandte Accounts! Vor der Wiedereinsetzung ist das Ergebnis der Diskussion abzuwarten. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:21, 24. Mär. 2018 (CET)

Bitte Sophia sichten

Hallo Horst!

Würdest Du

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sophia_Wollersheim&diff=prev&oldid=175363187

bitte richtig sichten.

Habe den Link hinzugefügt.

Es sind immer Belege (hier: Link) beizufügen. Habe ich gemacht.

Danke!

--Wikikerl (Diskussion) 00:04, 25. Mär. 2018 (CET)

Bitte WP:WEB lesen! Direkte Links in den Artikel sind unerwünscht und werden wieder entfernt. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:40, 25. Mär. 2018 (CEST)

Frage

Tach, Horst. Siehe Versionsgesch. Kulturbund Deutscher Juden bzw. Disk. hier. Stellen sich da nicht die Germanistenhaare senkrecht ? --62.204.165.222 16:11, 25. Mär. 2018 (CEST)

Eigentlich kann man mit Peter solche Fragen sachlich diskutieren. Ich warte mal ab, ob und wie er sich dazu äußert. (Nackenhärchen sträuben sich hier gefühlte zehnmal am Tag.) Sonnigen Sonntag! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:33, 25. Mär. 2018 (CEST)

kein enzyklopädischer Beitrag

Hallo Horst, um zukünftige Löschungen meiner Änderungen zu vermeiden, bitte ich um mehr Hintergrundinformationen zur Löschung meiner Änderungen auf Unrechtsstaat.

Ich bin neu in der Wikipedia, möchte gewiss niemanden ärgern, aber mit meinem Wissen dort beitragen wo noch Lücken sind.

Ich könnte mir meinen Beitrag beispielsweise auch mit der Überschrift: "Nach einer Minderheitenmeinung ist Deutschland ein Unrechtsstaat" vorstellen. Das ist eine sachlich-neutrale Darstellung und sollte deswegen nicht problematisch sein. Andererseits müsste es in Deutschland eine Zensur geben, die Bücher wie das von Norbert Blüm "Einspruch! Wider die Willkür an deutschen Gerichten" verbietet. Auch Wikipedia sollte nicht die Rolle einer Zensur übernehmen.(nicht signierter Beitrag von Maik Busch (Diskussion | Beiträge) 25. März 2018, 13:35 Uhr)

Hallo, Maik Busch! Dass es in der Bundesrepublik Deutschland immer wieder Unrecht gibt (auch von staatlichen Stellen), ist unbestritten. Daher und deswegen die BRD als „Unrechtsstaat“ zu bezeichnen, missversteht, was ein Unrechtsstaat tatsächlich war und ist. Du müsstest hier schon ernst zu nehmende Wissenschaftler zitieren, die das ernsthaft vertreten.

Ansonsten gilt, dass inhaltliche Diskussionen zu Artikelinahlten auf deren jeweilgien Diskussionsseiten besser aufgehoben sind, da sich dann alle an der Thematik Interessierten beteiligen können. Auf einer Benutzerdiskussionsseite finden sie die Beiträge nicht.

Neue Beiträge auf Diskussionsseiten immer nach unten.

Beiträge auf Diskussionsseiten immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:17, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Horst, ich habe den gesamten Inhalt dieses Abschnitts auf die Diskussions-Seite von Unrechtsstaat kopiert. Aus meiner Sicht kann dieser Abschnitt nun komplett gelöscht werden. --Maik Busch (Diskussion) 19:27, 25. Mär. 2018 (CEST)

Wird hier in 14 Tagen automatisch archiviert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:29, 25. Mär. 2018 (CEST)

10-Pfund-Banknote (Pfund Sterling)

Was hat eine am 01. März 2018 aus dem Verkehr gezogene Banknote noch in der Tabelle "Aktuelle Banknoten" zu suchen?

Die erste Entfernung erfolgte ohne Begründung, daher war das als Vandalismus anzusehen. Die zweite, begründete kann ja jetzt überprüft werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:15, 26. Mär. 2018 (CEST)

Kontext "Gesperrt / Sockenpuppe"

Lieber Horst,

zunächst möchte ich Dir meinen ausdrücklichen Dank und meinen großen Respekt Dir gegenüber äußern. Du setzt Dich aus meiner Sicht mit großem Einsatz für die WP ein - andere können sich fraglos an Dir ein Beispiel nehmen. Dies alles meine ich keineswegs sarkastisch. Es ist ehrlich gemeint - ich äußere es lediglich "vorsichtshalber".

Jedoch: Deine Entscheidung vom "22:57, 12. Mär. 2018 (CET)", meine VM als "VM Missbrauch" abzutun, hat mich gleichwohl enttäuscht. Mich zu sperren mit der Begründung "Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP" (22:56, 12. Mär. 2018), tat mir zwar internetphysisch überhaupt nicht weh. Gleichwohl die Begründung schmerzte doch.

Ich bitte Dich, Folgendes in Dir und für Dich zu bewegen:

1. Der von mir per VM "angeschwärzte" Benutzer ist zwar ein sehr aktiver angemeldeter Benutzer. Die Quantität seiner Beiträge erzeugt Respekt, keineswegs aber die Qualität seiner Beiträge. Wenn ich mich richtig erinnere, wurden ihm schon einmal die Sichterrechte entzogen - wohl aus gutem Grund. Falls es Dich interessiert: Jüngst (nach meiner VM) beklagte er sich beispielsweise darüber, dass einer seiner Edits kommentarlos revertiert wurde. Wenige Tage zuvor revertierte er selbst kommentarlos einen Beitrag eines Dritten (nicht einen Beitrag von mir, und sein Revert erfolgte zeitlich nach meiner VM). Soviel zum Habitus dieses Benutzers.
2. Ich bin keine/arbeite nicht als Sockenpuppe, schon gar nicht als eine Meta-Sockenpuppe. Insofern liegst Du mit Deiner Sperrbegründung vollständig falsch. Es ist tatsächlich so, dass ich in der Vergangenheit mal "angemeldeter Benutzer" war. Der ruppige Umgangston mancher anderen angemeldeten Benutzer führte mich dazu, die Sperrung meines Benutzer-Accounts auf meinen Wunsch hin zu veranlassen (was angabengemäß bedauert wurde). Fortan arbeitete (und arbeite) ich lieber als IP, da ich mich ungern von angemeldeten Benutzern beleidigen/beschimpfen lasse. Mag sein, dass Du diese (meine) Einlassung als "Geschwätz" (will sagen: zweifelhafte Selbstdarstellung) wertest. Das ist Dein gutes Recht. Gleichwohl versichere ich Dir, dass meine Statements der Wahrheit entsprechen.

Fazit: Ich erwarte keine Rechtfertigung oder dergleichen von Dir. Auch eine Antwort fordere ich nicht ein. Wie ich oben bereits erwähnte: Wenn Du meine Statements "in Dir und für Dich" bewegst, reicht mir das vollkommen aus.

Viele Grüße (trotz meiner Enttäuschung) und weiter Frohes Schaffen, --2003:6F:8B33:B400:D847:B8D3:56D9:35E8 00:21, 25. Mär. 2018 (CET)

Danke für die Rückmeldung! Die VM fand ich insoweit daneben, dass mit einer in meinen Augen sehr dünnen Begründung hier gleich der Entzug der Sichterrechte gefordert wurde. Aus den Bearbeitungen der IP, mit der diese VM formuliert wurde, lassen sich größere Zusammenhänge eben nicht entnehmen, und eine mögliche Sperrbegründung wird dann u. U. dem Sachverhalt nicht wirklich gerecht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:44, 25. Mär. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Naja, ich forderte nichts, ich schlug lediglich etwas vor (was imho deutlich vorsichtiger ist). Aber sei's drum, ist ok so. Viele Grüße (und Abschnitt kann meinethalben dann archiviert werden), --2003:6F:8B33:B400:8812:8699:97E3:513D 19:23, 26. Mär. 2018 (CEST)

US-Amerikanisch

Vorher auf der falschen Diskussionsseite geantwortet: Hallo Horst Gräbner! Ich habe diesen Artikel erstellt. Mit der Bezeichnung US-amerikanisch. Das mit den Diskussionen wusste ich nicht, tut mir leid, wenn ich da in ein Wespennest steche! Ich habe anfangs auch amerikanisch geschrieben, das lag aber daran, dass ich mit der Technik überfordert war. Einen Tag später war der Artikel viel länger, als ich ihn geschrieben habe. --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 11:56, 26. Mär. 2018 (CEST)

Danke dir! Ich hatte deine Antwort auf deiner Diskussionsseite aber schon gesehen und dort auch geantwortet. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:00, 26. Mär. 2018 (CEST)

Nur fürs Protokoll: Das stimmt nicht, obiger Benutzer hat, bis er mich revertiert hat, nur amerikanisch geschrieben. --King Rk (Diskussion) 14:06, 26. Mär. 2018 (CEST)

Irgendwie wird sich das doch hoffentlich klären lassen. Auch dir danke! --Horst Gräbner (Diskussion) 14:10, 26. Mär. 2018 (CEST)

Bearbeitungshilfe im Artikel Fernbusbahnhof Frankfurt am Main

Hallo Horst, ich habe ein Problem im o. g. Artikel. Ich habe dem Artikel des Busbahnhofes die Infobox Busbahnhof nach Vorlage der Quellentextversion hinzugefügt. Ich habe irgendein Datenzeichen, ich weiß nicht welches und finde den Fehler nicht, bei den GPS Koordinaten falsch eingegeben, kannst Du mal schauen, wo der Fehler sitzt? Und ich konnte nicht die Felder "Bundesland" und "Staat" hinzufügen, wo noch "Hessen" und "Deutschland" rein muss. Gruß, Michael 84.143.61.241

Der Fehler bei den Koordinaten lag daran, dass kein Regionscode angegeben wurde. Dieser wird aber benötigt, um auf eine Passende Karte zu verlinken (Du willst den Ort ja nicht gerade auf einer Weltkarte Suchen). Bezüglich der anderen Parameter hilft warscheinlich die Vorlagenseite weiter. Grüße von Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 15:18, 26. Mär. 2018 (CEST)

Mit dem Regionscode erscheint dann auch Bundesland und Staat. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:21, 26. Mär. 2018 (CEST)

Nach BK: Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Hallo, Miachel! Victor Schmidt war schneller als ich und hat’s schon gerichtet. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:19, 26. Mär. 2018 (CEST).

AW: OK das hat nun funktioniert. Da ist aber noch ein Problem im Artikel, und zwar steht ganz unten am Artikelende folgende Fehlermeldung im Artikelabschnitt "Einzelnachweise":

" {{#coordinates:}}: Es kann nicht mehr als eine primäre Auszeichnung angegeben werden. "

Und die Koordinaten, welche nicht in der Tabelle stehen, sondern auf der Artikelseite ganz oben rechts, sind verschwommen. Kannst Du dir das mal anschauen? Gruß, Michael 84.143.61.241

Der Fehler liegt wohl darin, dass du zwei Stadtviertel (Bahnhof und Gallus) angegeben hast; die Vorlage akzeptiert nur einen „Ort“ (Bahnhof oder Gallus). --Horst Gräbner (Diskussion) 16:57, 26. Mär. 2018 (CEST)

Bahnhofsviertel bzw. Gutleutviertel, das Gallusviertel ist woanders, auf der nördlichen Seite der Eisenbahngleise. Ich habe das nun korrigiert, da der ZOB laut falk.de und google maps im gutleutviertel liegt, jedoch steht der fehlersatz: "{{#coordinates:}}: Es kann nicht mehr als eine primäre Auszeichnung angegeben werden." noch immer an der selben Stelle und die GPS Koordinaten oben rechts auf der Artikelseite sind verschwommen. 84.143.61.241 CEST

Mitten in der Nacht kam ein Heinzelmännchen und hat’s gerichtet (Fehler bei den Koordinaten). --Horst Gräbner (Diskussion) 08:44, 27. Mär. 2018 (CEST)

Celler Koordinaten

Hallo Horst Gräbner, Du hast die von mir ergänzten Koordinaten auf der Celler-Seite wieder gelöscht, mit dem Hinweis, sie gehörten da nicht rein. Ich habe auf anderen Städteseiten Koordinaten gesehen und hatte vor einer Stunde tatsächlich die von Celle gesucht und bei Wikipedia nicht gefunden. Daher kam die Idee ... Kannst Du mir erklären, warum sie Deiner Meinung nach hier nicht reingehören? Danke und viele Grüße Weini (Diskussion) 20:17, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo, Weini! Die Koordinaten gehören nicht in diesen Abschnitt, aber in den Artikel. Dort sind auch zu finden. Angegeben werden sie in der Infobox und angezeigt ganz rechts oben im Artikel. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:24, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Horst, vielen Dank für die schnelle Antwort. Kaum guckt man richtig, schon sieht man es. Sorry! Ich hatte immer im Kasten "Basisdaten" gesucht, aber es steht ganz oben. Nochmals Danke und viele Grüße Weini (Diskussion) 20:54, 27. Mär. 2018 (CEST)

Seitenschutz

Hallo, kannst Du dir nochmal Swedish House Mafia anschauen? Dort hat ein bereits im Januar angelegter Benutzer die Sperre umgangen. --Rmcharb (Diskussion) 23:09, 27. Mär. 2018 (CEST)

Eins höher. Danke und gute Nacht! --Horst Gräbner (Diskussion) 00:14, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ostern

N`Abend, Horst. Bereits heute möchte ich Dir schöne Osterfeiertage wünschen – u. möge auch Dir ein reicher Ostereiersegen beschieden sein. --62.204.165.222 19:20, 28. Mär. 2018 (CEST)

Wünsch ich dir und allen Mitlesern auch! --Holmium (d) 19:32, 28. Mär. 2018 (CEST)

Fröhliche, bunte, leckere und sonst wie tolle Ostereier in die Runde! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:39, 28. Mär. 2018 (CEST)

Frage bzgl. Sichten

Hallo Horst Gräbner, wie siehst du eigentlich den Fall? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Puntigam_(Graz)&type=revision&diff=175585254&oldid=174187344&diffmode=source

Den entfernten Block sehe ich nicht wirklich als Werbung - auch wenn man ihn kürzen kann. Wie schätzt du das ein bzw. was würdest du hier als sinnvoll erachten? Danke für deinen Rat und schöne Ostern TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 21:53, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hallo, TW1920! Ist offensichtlich ein Stadtentwicklungsprojekt und ein neues Stadtviertel und könnte damit WP-relevant sein. Aber zu diskutieren ist das nicht hier, sondern auf der DS des Artikels. Dort ein paar Argumente für die Relevanz aufzählen und abwarten, ob es eine Antwort gibt. Falls ja, unter Umständen eine Dritte Meinung einholen. Falls nein, kann nach ein paar Tage die Änderung zurückgesetzt werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:18, 30. Mär. 2018 (CEST)

Wegen der DS ist klar, wollte nur kurz einen Tipp für den aktuellen Fall. Danke für deine schnelle Antwort :) TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 22:29, 30. Mär. 2018 (CEST)

DJ Döring / Dirty Doering

Guten Abend Horst, sie haben meinen Artikel DJ Döring wegen irrelevanz gelöscht. Obwohl dieser Artikel mehr Text und Inhalt und dazu eine größere Reichweite hatte, als der Artikel Dirty Doering, exestiert jener immer noch. Also bitte ich sie hiermit nun konsequent zu sein und diesen Artikel auch zu löschen. Desweiteren hoffe ich das sie den Artikel DJ Döring zu dem Wikiproject Andere Wikis hinzugefügt haben.

Mfg --Geromeister

Hallo, Geromeister! Welches Kriterium aus WP:RK trifft hier wohl zu? Ich kann keines erkennen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:18, 2. Apr. 2018 (CEST)

Geiselnahme von Gladbeck

Bist du sicher, dass du das entfernen wolltest? --Janjonas (Diskussion) 19:13, 3. Apr. 2018 (CEST)

A) Ich habe die fraglichen Angaben so nicht gefunden. B) Zudem erhebt sich die Frage, ob genaue Geburtsdaten und weitere Angaben aus dem persönlichen Lebensbereich, selbst wenn sie belegbar wären, hier in diesen Artikel gehören. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:22, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ok, hat mich jetzt irritiert, dass in der VG auch andere Edits unkenntlich gemacht wurden, die aber noch im Text sind. --Janjonas (Diskussion) 20:59, 3. Apr. 2018 (CEST)

Relevanzkriterien: Personen - Sportler - Motorsport

Hallo Horst Gräbner,

ich konnte unter den Relevanzkriterien leider noch nichts in Richtung Motorsport finden. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler Mein Artikel über "Louis Arnold" wurde wegen Irrelevanz entfernt. Ich wollte eigentlich noch weitere aufstrebende Nachwuchsfahrer wie Robin Böhm, etc. anlegen damit sich Leute frühzeitig informieren können. Was macht denn einen deutschen Motorsportler konkret relevant für die Wikipedia? Nicht dass ich noch mehr Sachen anlege die als irrelevant empfunden werden? Danke und Grüße :) --Simmcdaddy (Diskussion) 21:19, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Simmcdaddy! Wir benötigen hier keine speziellen Relevanzkriterien für „Motorsportler“. Kinder sind als Sportler nicht relevant. Es sind die Kriterien für Sportler anzuwenden. Eine WP-Relevanz ist hier absolut nicht ersichtlich. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:15, 2. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Horst Gräbner, danke für die Information. Das heisst dann genau genommen, ich kann mir die Arbeit eigentlich sparen, die Fahrer die zum Beispiel bei https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Kart_Meisterschaft gelistet sind mit Hintergrundinfos zu versehen, richtig? Ich hatte eigentlich vor, den kompletten Kartbereich zu überarbeiten, den in Deutschland doch sehr relevanten Kartslalombereich zu ergänzen, und hier entsprechende Hintergrundinfos zu schaffen. Aber die Fahrer sind gemäß der Sportart eben fast alle "Kinder". Bevor ich mir demnach die Arbeit mache - sämtliche Beiträge dieser Art würden wohl gelöscht werden, oder gibt es dann doch Ausnahmen? Entschuldige bitte die viele Fragerei - Antwort eilt auch nicht - rennt ja nicht davon :) Danke und Grüße --Simmcdaddy (Diskussion) 10:59, 3. Apr. 2018 (CEST)

Also entschuldigen musst du dich ganz sicher nicht! Fragen müssen immer erlaubt sein. Der Nachwuchsfahrer erfüllte sicher keine der Relevanzkriterien. Anders könnte das jedoch bei den deutschen Meistern sein. Was ist hier denn die „höchste Wettkampfklasse“? (Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportler.) Aber du kannst, um auf Nummer sicher zu gehen, auch bei den Kollegen vom Relevanzcheck nachfragen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:06, 3. Apr. 2018 (CEST)

Guter Hinweis - also im Rundstreckensport die DKM und die ADAC Kart-Masters ganz sicher. Beim Kartslalom ist parallel der ADAC-Bundesendlauf, sowie die deutsche Meisterschaft relevant (wie es im Motorsport so ist, sind die Dachverbände unterschiedlich). In diesen Wettbewerben gibt es dann jeweils Altersklassen - pro Endlauf und Altersklasse demnach je ein Deutscher Meister / Bundesendlaufsieger zwischen ca. sieben und sechzehn Jahren. Aber der Tipp mit dem Relevanzcheck und der Wettkampfklassen im Rundstreckensport ist prima. Nach oben könnte man dann noch CIK-FIA erweitern, welche die Europa- als auch die Weltmeisterschaft ausrichtet. Vielen Dank nochmal für die Infos :). --Simmcdaddy (Diskussion) 15:59, 4. Apr. 2018 (CEST)

Laubenheimer-Bodenheimer Ried

Null Bildgefühl --BoDoW (Diskussion) 23:12, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hallo! Wenn du das Foto unbedingt im Artikel haben willst, dann setz es weiter unten in den Artikel. Es ist kein typischen Bild für dieses Ried; kann ein beliebiges Ried oder auch eben auch ein beliebiger Weiher/Tümpel irgendwo an irgendeinem Ort sein. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:17, 4. Apr. 2018 (CEST)

Festspielstadt

Löschung ohne Löschdiskussion und ohne formellen Löschantrag ist inakzeptabel--2A02:810D:9EC0:2517:6956:7E8C:31D9:60AF 10:15, 5. Apr. 2018 (CEST)

Nö! Siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag. Du kannst js einen Antrag auf Löschprüfung stellen. In diesem Fall denke ich mit wenig Aussicht auf Erfolg. Das Wort „Festspielstadt“ steht nicht spezifisch für die Stadt Bayreuth, auch andere Städte dieser Welt sind Festspielstädte, siehe hierzu die Definition des Duden: „Stadt, in der regelmäßig Festspiele stattfinden.“ MfG --Horst Gräbner (Diskussion) 10:25, 5. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Sichtung

Guten Abend Horst,

Ostern gut verlebt? Ich bitte Dich um Sichtung von Robin Friesenbichler; ist noch „stehen geblieben“! Gruß --83.135.225.129 19:54, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hat seinen Haken. Ostern war ganz nett und das Wetter doch nicht so schlecht, wie vorhergesagt. Na, dann drücken wir den Bayern mal die Daumen (mit spanischen Vereinen haben sie ja immer ein wenig Schwierigkeiten). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 3. Apr. 2018 (CEST)

Diesmal nicht - FC Sevilla - FC Bayern München 1:2 ... Vier Daumen für einen Sieg ... Schönen Fußballabend und Gruß (letztmals) --83.135.225.129 20:00, 3. Apr. 2018 (CEST)

Da war ja ein 100%-Tipp! --Horst Gräbner (Diskussion) 22:33, 3. Apr. 2018 (CEST)

.. und zu 100% aktualisiert ... > Liste der Fußballspieler des FC Bayern München mit der Bitte ... (Du weißt schon!) Gruß und schönen Restabend --83.135.225.129 22:46, 3. Apr. 2018 (CEST)

Aber gerne doch! Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Horst Gräbner (Diskussion) 22:48, 3. Apr. 2018 (CEST)

N'Abend, Horst. Vorlage:Smiley/Wartung/:o  60.204.165.222 heute plötzlich auf 89.43.127.36 umgesprungen. Verflixt. --89.43.127.36 18:34, 4. Apr. 2018 (CEST)

Tja, der Provider! Macht, was er will. Aber ich denk’, ich kann’s mir merken. Oder du meldest dich doch mal an? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:57, 4. Apr. 2018 (CEST)

gar nich wahr, war 62.204.165.222, und Horst: wetten nich? Kasten Bier? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Graphikus (Diskussion) 19:06, 4. Apr. 2018 (CEST)

Nö, da die Wahrscheinlichkeit gegen null tendiert, aber wenn er sich anmeldet, geb’ ich einen aus. Vorlage:Smiley/Wartung/:#  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:10, 4. Apr. 2018 (CEST)

Natürlich, hab´ mich oben in der Zahl vertippt. Ist ein Tag, den man besser hinter sich läßt. Und ihr seid mir ja schöne WP-Kollegen ! Ob ich mich anmelde oder nich', mit einem von Euch hab ich´s jetzt in jedem Fall vergeigt   –> Werd´ ein- oder zweimal drüber schlafen. --89.43.127.36 19:26, 4. Apr. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --Graphikus (Diskussion) 19:31, 4. Apr. 2018 (CEST)

So, und jetzt haltet Euch fest, ob Ihr steht, sitzt oder liegt. Es tut mir leid für Dich, Horst, u. um Deinen Wetteinsatz, aber nach all den Jahren als IP war ich es jetzt leid, daß der Provider mir wieder eine neue IP-Nummer zuteilt. Als vorletztes Jahr dasselbe war, hab´ ich mich dann doch an die neue Nummer gewöhnt, aber jetzt warte ich nicht mehr darauf, daß in zwei Jahren (oder früher) das Gleiche passiert. Da es mir immer wichtig war, identifizierbar und ansprechbar zu sein, hätte ich auch weiter gut mit einer statischen IP-Adresse leben können (eine dynamische wäre für mich nie in Frage gekommen). Dann also mit Namen weiter auf gute Zusammenarbeit ! Und für das bisherige Vertrauen (nicht so häufig auf WP) bedankt sich der --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:15, 8. Apr. 2018 (CEST)

Willkommen! --Itti 18:03, 8. Apr. 2018 (CEST)

+1 ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:05, 8. Apr. 2018 (CEST)

Herzlich willkommen, Herr Schilderwaldmeister! Irgendwie hatte ich es ja gehofft, weil du es beim letzten Wechsel deiner IP ja schon mal überlegt hattest. Da von deiner Seite kein Missbrauch zu befürchten ist und du mehr als lange genug in der WP tätig warst, habe ich dir die Sichterrechte eingeräumt. Uff, ich muss nicht mehr klicken. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  [Deine letzten Änderungen darfst du zur Übung schon mal selbst sichten.] Aber wenn’s strittige Fragen gibt, einfach wie gehabt melden!

Wie ich euch jetzt einen ausgebe, muss ich mir noch überlegen. Ich mach mir jetzt auf jeden Fall eine kleine Mahlzeit und stoß’ schon mal auf euch an. Prüsterchen! Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:28, 8. Apr. 2018 (CEST)

Nix selber sichten. Das wollt ich mir doch nicht nehmen lassen. Und sichten kann unser SWM genausogut jeden anderen Artikel. Schließlich aktiver und nicht nur passiver. Nu mit dem Essen schließ ich mich an. Guten Hunger allerseits. --Graphikus (Diskussion) 19:36, 8. Apr. 2018 (CEST)

Eugénie von Schweden

Hallo Horst, wieso hast Du die Löschung durch Sichtung gutgeheißen? Karitas ist keine Domäne der Katholiken. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 20:12, 8. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Hedwig! Aus dem Artikel ght nicht hervor, weshalb sie eine Person ist, die eine besondere Verbindung zur Caritas hat. Was ja sein könnte, nur fehlt im Artikel die Darstellung , was sie damit verbindet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

danke für Deine Antwort, aber es steht doch da

Karitativ

Carl David af Wirsén (1842–1912) würdigte die Wohltätigkeit der Prinzessin in einem Poem.

1866 gründete sie auf Gotland ein Waisenhaus für Jungen und 1869 für Mädchen. Aus dem Erlös vom Verkauf der Diamanten ihrer Großmutter Désirée Clary eröffnete sie ebenfalls 1869 auf Gotland eine Palliativstation.

In den Jahren 1875 bis 1888 verwirklichte Eugénie mit ihren Helfern auf Gotland weitere karitative Unternehmungen.

Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 22:54, 8. Apr. 2018 (CEST)

Die Beschreibung der Kategorie lautet: „Diese Kategorie dient für Persönlichkeiten aus dem Bereich der katholischen Caritas, insbesondere des Caritasverbandes.“ Das trifft in diesem Fall nicht zu (oder wäre nicht dargestellt), auch wenn sie „wohltätig“ agierte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:15, 8. Apr. 2018 (CEST)

Schreib doch Philantrop in den Artikel und Kategorisiere sie unter Kategorie:Mäzen. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:20, 8. Apr. 2018 (CEST)

Mäzen kann ich nicht kategorisieren, weil die Prinzessin keine Künstler unterstützt hat.

ich gebe jetzt Ruhe, obwohl da etwas faul ist: Nur Katholiken können karitativ wirken. Das kann nicht wahr sein. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 00:06, 9. Apr. 2018 (CEST)

Orthographie

Schönen Sonntag, Horst. Im Artikel Osterei (letzter Punkt des Abschnitts „Sonstiges“): Beim Anblick des Worts „in Verkehr bringen“, das ja hier als Nomen fungiert, wird´s mir heiß u. kalt. „in Verkehr Bringen“ wiederum sieht auch eigenartig aus, obwohl es korrekt sein müßte. Wie ist Deine Ansicht dazu? --89.43.127.36 10:06, 8. Apr. 2018 (CEST)

Guten Morgen, an einem schönen sonnigen Tag! Ich werde jetzt gleich mal schauen, wo die Hundis Karnickel jagen können. Aber das Inverkehrbringen (siehe Duden) der Beute wäre nicht erlaubt. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:12, 8. Apr. 2018 (CEST)

Na denn ... Dem Osterhasen werden die Hunde heute vermutlich nicht mehr begegnen. Sieht immer noch etwas merkwürdig aus, hat aber zumindest den Duden-Nachweis. Danke von --89.43.127.36 14:04, 8. Apr. 2018 (CEST)

Was die Verwendung von "ss"/"ß" in schweizerischen Artikeln anbelangt, hatte ich diesen Artikel so verstanden, dass auch in der Schweiz die deutsche Rechtschreibung gilt. 212.59.34.21 09:53, 9. Apr. 2018 (CEST)

In der Schweiz gilt grundsätzlich die deutsche Rechtschreibung, allerdings mit dem gravierenden Unterschied, dass es kein „ß“ in der Schriftsprache gibt. Zudem gibt es noch einige Helvetismen (z. B. „der Final“ anstatt „das Finale“ usw., siehe Liste von Helvetismen, die in schweizbezogenen Artikeln immer stehenbleiben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:45, 9. Apr. 2018 (CEST)

PS: Siehe bitte auch WP:Schweizbezogen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:53, 9. Apr. 2018 (CEST)

Turmschreiber Limburgerhof und K42

Hallo Horst,

könntest Du mir bitte sagen warum:

1) Der Turmschreiber relevant ist, mir sind aus 2017 keine Publikationen bekannt, keine öffentlichen Auftritte, nichts. Übrigens ist der Mann gestorben.

2) Warum ist der Ortsverein des DARC nicht relevant, immerhin handelt es sich um einen eingetragen Verein der sich um die Allgemeinheit kümmert, im Kiesenfall Kommunikation aufrecht erhalten kann und sich immer wieder in die Gemeinde und Jugendarbeit einbringt?

Vielen Dank,

Grüße

MCP9843

MCP9843 (Diskussion) 13:21, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ob der Turmschreiber WP-relevant ist oder nicht, ist hier nicht der Punkt. Kann raus, wenn’s keine Belege gibt bzw. der letzte verstorben ist. Ortgruppen überregionaler Vereine sind es sicher aber auch nicht: kein DRK, keine Parteien, Gewerkschaftsverbände, Landfrauen, Pfadfinder usw. usw. Die Ortsgruppen/-verbände werden nicht in Ortsartikeln erwähnt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:50, 9. Apr. 2018 (CEST)

Privatperson

Hallo Horst Gräbner, Du hat am 8. April 2018 den Artikel Privatperson gelöscht. Wo kann ich den gelöschten Inhalt noch einsehen? Grund ist, dass ich einen neuen Artikel hierüber verfassen möchte, der auch die Differenzierung zur natürlichen Person berücksichtigt. Privatperson ist ein GND-registrierter Begriff. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 12:01, 10. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Wowo2088! Das war kein Artikel, sondern nur eine (inhaltliche falsche) Weiterleitung auf den Artikel natürliche Person. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:57, 10. Apr. 2018 (CEST)

Danke: Da im Artikel über die natürliche Person die Privatperson nicht vorkommt, machte der redirect auch keinen Sinn. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:32, 11. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Stellungnahme: Korrektur der Begriffsklärungsseite zu "Pus"

Die Befolgung des WP:Korrektoren war ja gerade meine Absicht bei der Bearbeitung. User "Uwaga budowa" hatte aus "Suffix" ohne Not "Nachsilbe" gemacht, eben einen Verstoß gegen WP:Korrektoren. Daher fühle ich mich im Recht, den ursprünglichen Begriff wieder hergestellt zu haben. Bei Uneinigkeit bezgl. WP:KOrrektoren gilt ja sicherlich die Version, die zuerst da war, oder? Gruß, WissM

Da die vorherige Bearbeitung schon ein paar wochen zurückliegt, kann man auch den Benutzer ansprechen, bevor man erneut ändert. Insgesamt ist der Begriff „-pus“ aber eh deplatziert, da in der vorherigen Form auf Suffix verlinkt, dort aber unter keinen Umständen erklärt werden könnte. Zu vermuten ist jedoch, dass die Änderung erfolgte, um auf Palichnologie zu verlinken, wo er eigentlich hingehört (das war der Hauptgrund für meine Zurücksetzung, da auf BKS nur auf die Zielartikel verlinkt wird). Nur in diesem Artikel wird er tatsächlich überhaupt nicht erwähnt, wie ich gerade festgestellt habe. Folglich gehört das „-pus“ aus dieser BKS entfernt. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:53, 12. Apr. 2018 (CEST)

Okay, so hab ich's verstanden, Danke für die ausführliche Erklärung. In BKS nur Links auf Artikel, die wirklich die "Unterbedeutung" des Begriffs erklären. Gruß. -- WissM 21:09, 12. April 2018 (IST)

Frage zu Sichtungen

Hallo, wie ich sehe, sichtest du viele Änderungen. Meine Frage ist diesbezüglich folgende: Ich ändere viele Artikel, die meisten meiner Änderungen werden ziemlich zeitnah gesichtet. Nur ->hier<- scheint mit meiner Änderung irgendwas nicht zu stimmen, da sie nicht gesichtet wird. Beachte bitte: Dies ist keine Aufforderung an dich, diese Änderung zu sichten. Vielmehr die Bitte an dich, mir zu sagen, was evtl. an meiner Änderung nicht stimmt, denn ich möchte ja lernen. Es wäre toll, wenn ich diesbezüglich eine Information von dir bekommen würde. Nochmal: bitte nicht sichten, sondern nur bewerten bzw. beurteilen, an was es liegen könnte. Vielen Dank. --IP68 (Diskussion) 19:50, 12. Apr. 2018 (CEST)

1. fehlt für den von dir Veränderten Titel der Beleg und 2. müsste man den Artikel dann auf das korrekte Lemma Verschieben. Davor aber bitte unsere Namenskonventionen lesen und auf der Artikeldiskussionsseite darüber Konsens finden. Sonst kann es Passieren, das die Verschiebung rückgängig gemacht wird (und im extremfall zu einer Verschiebesperre). Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Victor! Der Artikel wurde doch unter Die Csárdásfürstin (1971) angelegt und nicht verschoben. IP68 hat die Schreibung im Text nur dem Lemma angepasst und den Link auf die IMDb gesetzt. Kann man doch problemlos sichten?

Hallo IP68! Viele Sichtungen erfolgen zeitnah, aber eben nicht alle. Die aktuell offenen Sichtungen reichen bis zu 31 Tage zurück. Und selbst bei völlig unproblematischen Sichtungen wird schon mal die eine oder andere Änderung übersehen. Nicht immer sind mehrere Sichter unterwegs. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:00, 12. Apr. 2018 (CEST)

Sekunde bitte, was genau habe ich falsch gemacht? Ich habe nicht verschoben. Soweit ich weiß, habe ich bisher nur einen einzigen Artikel verschoben, aber das war nicht dieser, da muss ein Irrtum vorliegen? --IP68 (Diskussion) 20:06, 12. Apr. 2018 (CEST)

Oh, das hat sich jetzt überschnitten, ich erschrak zunächst wegen der Verschiebesperre. Dann ist wohl alles in Ordnung. Vielen Dank für die Information. Liebe Grüße, --IP68 (Diskussion) 20:07, 12. Apr. 2018 (CEST)

Frage zur Angabe eines Links

Hallo, Horst. Wenn man jemanden z.B. auf den Link https://de.wikipedia.org/wiki/Walther_Ludwig_(Altphilologe) verweist, kommt derjenige nicht auf die gewünschte WP-Seite, sondern auf eine Seite mit dem Hinweis "Walther Ludwig (Altphilologe) gibt es in der Wikipedia nicht". Ähnliches habe ich z.B. auch in Bezug auf die WP-Seite zu Akrotiri (Santorin) beobachtet. Das Problem liegt offensichtlich an die letzte Klammer, die da nicht mitkommt, warum auch immer. Weißt du wie man das Problem beheben könnte bzw. wer dabei helfen könnte? Danke für deine Antwort. ----EuphMacr (Diskussion) 10:47, 13. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, EuphMacr! Liegt offensichtlich an dem Programm, mit dem der Link weitergegeben wird. Bei Word und OpenOffice fehlt tatsächlich am Ende die Klammer, sie ist nicht eingebunden; mit Thunderbird wird der Link mit der Klammer korrekt wiedergegeben und auch geöffnet.

Bei OpenOffice habe ich nach einer entsprechenden Einstellungsmöglichkeit gesucht und nichts gefunden. Die Klammer wird offensichtlich als Satzzeichen interpretiert und nicht in den Link eingebunden.

Bei einer alten Frontpage-Version hatte ich mal ein ähnliches Problem. Die „Lösung“ ist ein wenig umständlich: Der Link wird wie gehabt geschrieben/kopiert, dann wird der eingegebene Link per Hand korrigiert. Am Beispiel „(Altphilologe)“ [der Unterstrich für den Link endet unter dem „e“]; Korrektur: vor dem Endungs-e hinter dem „g“ ein weiteres „e)“ eingeben [„(Altphilologe)e)“] und dann das am Ende stehende „e)“ löschen. Jetzt ist die Klammer in den Link eingeschlossen [„(Altphilologe)“]. Vielleicht geht’s einfacher, aber ich weiß nicht wie. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:26, 13. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Horst! Damit hilfst du mir aber sehr.----EuphMacr (Diskussion) 14:10, 13. Apr. 2018 (CEST)

Guten Abend. Ich mische mich ungern in fremde Diskussionen ein, glaube aber, dass ich auch etwas zum Thema beitragen kann, da ich mal vor einem ähnlichen Problem stand, was jedoch nicht die Wikipedia betroffen hat, aber das Problem war das Gleiche. Supereinfach kann man das lösen, wenn man einen URL-Shortener verwendet, beispielsweise bit.ly. Nach Eingabe des Links liefert der Dienst in diesem Fall in weniger als einer Sekunde diesen Link https://bit.ly/2IRrcf3 zurück und den kann man dann gut verwenden. Liebe Grüße zum Wochenende, --IP68 (Diskussion) 18:45, 13. Apr. 2018 (CEST)

Danke für Stellungnahme

Hallo Horst, meinen allerbesten Dank für Deine Stellungnahme bei VM von gestern. Ein schönes WE noch und viele Grüße --Wilske 13:05, 13. Apr. 2018 (CEST)

Danke! Dir auch ein regenfreies Wochenende! --Horst Gräbner (Diskussion) 13:25, 13. Apr. 2018 (CEST)

???

??? -- Nicola - kölsche Europäerin 19:20, 15. Apr. 2018 (CEST)

War ein Mausverrutscher und war auch sofort zurück. Nochmals sorry! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:23, 15. Apr. 2018 (CEST)

Mach das bloß nicht noch mal   *mit dem Finger droh* - alles gut. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:29, 15. Apr. 2018 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --Horst Gräbner (Diskussion) 19:30, 15. Apr. 2018 (CEST)

Nahverkehr in Münster

Hallo Horst, ich brauche Hilfe im Artikel Nahverkehr in Münster. Leider habe ich das Münsterland aus familiären Gründen wieder verlassen müssen, nachdem ich ein Jahr in Steinfurt (Westf) gelebt habe, und am liebsten so schnell wie möglich wieder zurück ins Münsterland möchte, wenn es nur ginge :-( Aber das ist nicht relevant, worum es geht: ich habe vor einiger Zeit den Artikel Nahverkehr in Münster erstellt, ich habe alle Kenntnisse, die ich persönlich noch hatte zum betreffenden Thema, im Artikel veröffentlicht. Ein anderer User hat den Hinweisbaustein "Belege fehlen" eingetippt, die Infos sind richtig, aber dennoch wollen manche einen Beleg haben, welcher gepostet werden solle. Kannst Du mir da helfen indem Du belege postest und den Hinweisbaustein nach der Eingabe der Begele entfernst? Liebe Grüße, Michael 84.143.62.221

Hallo, Michael! Das ist nicht das Gebiet, in dem ich auch nur ansatzweise auskenne. Der Artikel ist gesichtet und die Belege werden bestimmt früher oder später von einem Freund der Stadt nachgeliefert. Vielleicht kannst du auch einen Benutzer fragen, der sich im Bereich der Stadt Münster auskennt? Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:30, 22. Apr. 2018 (CEST)

SG-Anfrage Jensbest

Lieber Horst Gräbner,

Du wurdest als potenzieller Beteiligter in der Schiedsgerichtsanfrage "Anfrage Jensbest" benannt. Wir möchten Dich auf diesem Weg gern kurz fragen, ob Du Dich als möglicherweise(!) Beteiligten siehst. Fragen hierzu beantworten wir gerne.

Viele Grüße, für das Schiedsgericht, Grueslayer 21:26, 18. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Grueslayer! Die aktuelle Diskussion habe ich nur ansatzweise verfolgt und bin den Rest der Woche noch beruflich eingebunden. Ich werde mich am Wochenende einlesen und sehen, ob und in welcher Art eine Stellungnahme meinerseits von Nutzen sein könnte. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:23, 18. Apr. 2018 (CEST)

Im Wesentlichen kann ich mich den Ausführungen JDs anschließen. Ich betrachte mich nicht als besonders Beteiligter; es gab einige Entscheidungen in meiner Funktion als Administrator (sowohl „gegen“ als auch „für“). Mehr oder weniger zu wiederholen, was JD bereits geschrieben hat, würde meiner Meinung nach nichts Erhellendes in der Sache beitragen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:37, 22. Apr. 2018 (CEST)

Bitte um Verlinkung

Guten Abend Horst,

nachdem ich das Porträt Lars Lukas Mai erstellt und die Seite FC Bayern München ob des Quelltextes nicht bearbeiten kann, bitte ich um korrekte Verlinkung des o. g. Spielers unter Kader der Saison 2017/18. Vielen Dank im voraus und angenehmen Abend. Gruß --83.135.229.238 19:37, 21. Apr. 2018 (CEST)

Diese Bitte ist durch die Änderung von HSV1887 nunmehr hinfällig geworden ... Eintrag löschen! Gruß (letztmals) --83.135.229.238 20:28, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hoffentlich „letztmals“ nur für diesen Beitrag bzw. Abend/Tag!?

Die Beiträge müssen nicht gelöscht werden; sie werden automatisch nach Zeitablauf archiviert.

Beste Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:39, 22. Apr. 2018 (CEST)

Deine Reverts zum Genus des Front de gauche

Hallo Horst, ich bin etwas verwundert darüber, dass Du meine Genus-Korrekturen (bzw. laust Deiner Lesart wohl meine Genus-Änderungen) in den Artikeln

• Front de gauche: mein Edit - Dein Revert
• Parlamentswahl in Frankreich 2012: mein Edit - Dein Revert
• André Chassaigne: mein Edit - Dein Revert
• Nathalie Appéré: mein Edit - Dein Revert
• Kanton Dun-le-Palestel: mein Edit - Dein Revert

revertiert hast. Meine Argumente sind - etwas ausführlicher als in der Kommentarzeile: a) Meiner Beobachtung nach hat sich in den Medien das maskuline Geschlecht zum FN mittlerweile etabliert, daher sollte natürlich auch der FDG männlich sein. b) Mit Deinem Argument "Für das Genus nichtdeutscher Begriffe in deutschen Texten gibt es keine einheitlliche Regelung" müsstest Du konsequenterweise auch meine Änderung akzeptieren. c) Was ich aber doch sehr schräg finde, ist, dass Du z.B. hier innerhalb eines Abschnitts (ab "Am 12. Mai...") oder hier sogar im selben Satz den Front National und die Front de gauche stehen lässt. Da kommt zumindest diese WP-Diskussion zum Schlusssatz, dass es wenigstens einheitlich sein sollte.

Darf ich bitte wieder auf meine Änderung zurücksetzen? --Haarspalter12 (Diskussion) 22:47, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Haarspalter12! Diese Diskussion wurde in der WP bereits mehrfach geführt, es gibt jedoch im Regelwerk der deutschen Sprache zu dieser Frage keine einheitliche Regelung (siehe dazu u. a. diesen Artikel des Duden). In der WP siehe z. B. hier (im ersten Beitrag ein weiterer Link auf das Archiv der dortigen Seite) und hier. Für die Artikel der WP gilt somit WP:Korrektoren.

Richtig ist auf jeden Fall, dass in einem Artikel einheitlich geschrieben werden soll. Das hatte ich übersehen, und diese Artikel können dann unproblematisch auch vereinheitlich werden.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:05, 22. Apr. 2018 (CEST)

Danke, dann setze ich das mal wieder wie vorher um. --Haarspalter12 (Diskussion) 10:27, 22. Apr. 2018 (CEST)

Einheitliche Schreibung in einem Artikel! D. h. nicht, einheitliche Schreibung in allen WP-Artikeln. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 22. Apr. 2018 (CEST)

So, bin durch. Wäre nett, wenn Du die Änderungen sichten könntest. Und natürlich gilt meine Argumentation auch für WP-Artikel, in denen der FN nicht gleichzeitig erwähnt wird. --Haarspalter12 (Diskussion) 11:07, 22. Apr. 2018 (CEST)

Du hast meinen Beitrag hier gründlich missverstanden. Ich werde deine Änderungen nicht sichten. Mals sehen, was passiert. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:08, 22. Apr. 2018 (CEST)

Bernd das Brot

Hallo Horst Gräbner, kannst du heute kontrollieren über Bernd das Brot

wenn die nicht richtig ist bitte zurücksetzen

weil das Ab Juni 2018 eine neue Bernd das Brot Nachtschleife kommen werden.

Viele Gruße ??????????? (nicht signierter Beitrag von 188.108.176.249 (Diskussion) 09:11, 22. Apr. 2018‎)

Hallo! Die Änderung habe ich zurückgesetzt. Einen Beleg konnte ich nicht finden, und selbst wenn auffindbar, werden solche und ähnliche Änderungen erst nach dem Erscheinen eingetragen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:26, 22. Apr. 2018 (CEST)

achso ist okey danke für dein Hinweis (nicht signierter Beitrag von 188.108.176.249 (Diskussion) 09:11, 22. Apr. 2018‎)

RTL/Prosieben Schweiz hilfe....

Hallo Horst Gäbner ich nochmal ich habe erstellt jetzt wollen entfernen

kannst du schnell sichten bitte schnell

https://de.wikipedia.org/wiki/RTL/Prosieben_Schweiz

bevor gelöscht ist....

vielen dank

Bei einem Löschantrag würde auch kein Sichten helfen. Das Problem ist doch in diesem Fall, dass der Artikel nicht fertig ist bzw. der Text als unverständlich empfunden wird. Besser wäre es, du meldest dich an und suchst dir einen Mentor. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:12, 22. Apr. 2018 (CEST)

Danke dir Horst Gräbner für dein Hilfe :) (nicht signierter Beitrag von 188.108.176.249 (Diskussion) 19:18, 22. Apr. 2018‎)

Hallo Horst, falls Du es noch nicht gesehen hast, ich habe übrigens die letzte Version von Quedel (mit dem Löschantrag) gesichtet. Zumindest kann dann der LA von seiten der IP nicht so einfach entfernt werden, solange es ungesichtet bleibt. Ich hoffe aber, dass der Hinweis, den Löschantrag nicht zu entfernen, inzwischen angekommen ist. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 19:23, 22. Apr. 2018 (CEST)

Kristallnaach

Ich habe im Artikel Kristallnaach auf doppelte, bzw. dreifache links in den Einzelnachweisen hingewiesen.

Ich bin recht neu hier in Wikipedia, keine Ahnung, wie man da sonst drauf aufmerksam macht.

Nr. 5, 6 und 11 sind dreifach

Nr. 7 und 9 doppelt

Wie ist das korrekte Vorgehen?

LG Beate (nicht signierter Beitrag von Beate Liedemann (Diskussion | Beiträge) 10:44, 23. Apr. 2018 (CEST))

Hallo, Beate! Für mich ist nicht ersichtlich, wo das Problem liegt. Unterschiedliche Aussagen können doch durch denselben Beleg nachgewiesen werden. So weit Nr. 5 und Nr. 6 für dieselbe Aussage stehen, verweist die Nr. 5 auf eine Textausgabe und Nr. 6 auf eine Online-Ausgabe. Ob die beide sein müssen, da kann man geteilter Meinung sein, aber „falsch“ ist es dadurch doch nicht?

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links).

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:55, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Horst, habe den Button zum signieren angeklickt, hoffentlich ist es so richtig.

Ich hätte halt gedacht, es gibt pro Beleg eine Nr., und auf die wird jedes Mal verwiesen, wenn man sich auf den entsprechenden Text bezieht. Vielleicht ist es auch ein Denkfehler von mir, ich war nur irritiert, als ich nach Literaturverweisen zu dem Song gesucht habe. Danke für deine Hilfsbereitschaft und Miühr, viele Grüße, Beate --Beate Liedemann (Diskussion) 17:29, 23. Apr. 2018 (CEST)

Passt schon, und fragen ist immer ok. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:33, 23. Apr. 2018 (CEST)

Militärmusik

Ich denke, im Artikel Militärmusik wäre dann noch eine Version zu verstecken - 30. Juli 2017. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 19:47, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Samiclaus! Danke! Ist jetzt auch weg. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:57, 23. Apr. 2018 (CEST)

Artikel "Ido (Sprache)"

In der Fachliteratur zu Plansprachen ist der Genitiv des Nomens "Esperanto" "des Esperanto", nicht umgangssprachlich "von Esperanto". Ich bitte darum, die Korrektur akzeptieren. Son-of-my-comfort (Diskussion) 22:00, 19. Apr. 2018 (CEST)

Der Ersatz des Genitivattributes durch von + Nomen(gruppe) ist in diesem Fall auch in der Schriftsprache zulässig (siehe u. a. hier), und deshalb gilt in diesem Fall WP:Korrektoren. viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:08, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ich weiß nicht, wie zuverlässig die Infos auf canoo.net sind, aber ich akzeptiere die Antwort. Grüße zurück! Son-of-my-comfort (Diskussion) 09:26, 26. Apr. 2018 (CEST)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2017 Cure Award

Im Jahre 2017 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 04:18, 26. Apr. 2018 (CEST)

Rendezevous mit zwei Gruselladies

Hi. Ich wollte Dich fragen, ob Du bei Zeit und Lust hier und hier reinschauen und ggf. gegenlesen möchtest? Die erste Lady ist übrigens für "Schon gewusst?" vorgeschlagen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 18:31, 23. Apr. 2018 (CEST)

Wie immer: nett! Habe nur eine Kleinigkeit geändert. 学研教育出版 ist der Verlag: Gakken Kyōiku Shuppan. Der Autor ist 山口 敏太郎: Yamaguchi Bintarō (in japanischer Schreibung mit dem Familienname vorangestellt). Habe leider nicht mehr Zeit, um inhaltlich einzusteigen; erst am Wochenende wieder. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:37, 23. Apr. 2018 (CEST)

Vielen, lieben Dank! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:10, 23. Apr. 2018 (CEST)

Übrinx: Teketeke hat ein Selfie hinterlassen... ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:11, 26. Apr. 2018 (CEST)

Zum schreibenden Talent kommt also auch noch das zeichnerische Talent. Super! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Horst Gräbner (Diskussion) 21:27, 26. Apr. 2018 (CEST)

Servus Horst!

Ich wollte schon mehrmals die Seite Pollmann International (Unternehmen aus dem Waldviertel mit dennen ich im engen Kontakt bin) aktualisieren, aber leider wird es immer gelöscht obwohl die Infos zu 100 % stimmen. Wäre toll wenn du als Sichte dich bei mir meldest, vielleicht kannst du mir helfen, gerne auch gegen Bezahlung! :)

Bitte Mail an: info@waldviertel-club.at

Lg Michael

Hallo, Michael!

Meine Tätigkeit in der WP ist ehrenamtlich.

Die Zurücksetzung, die ich vorgenommen hatte, bezog sich auf nicht belegte Inhalte und auch eine Überbilderung des Artikels. Danach folgend wurden von anderen Benutzern kleinere Änderungen zurückgesetzt, da sie nicht belegt waren.

Es sollte sich doch für die wirtschaftlichen Daten eine unabhängige Quelle finden lassen, in der diese publiziert wurden? Bzw. für die Änderung in der Geschäftsführung genügte auch ein Verweis auf die Homepage des Unternehmens.

In der Wikipedia gibt es ein Mentorenprogramm, siehe Wikipedia:Mentorenprogramm, und dort den Mitarbeiter Graf Umarov, den du speziell für dein Anliegen ansprechen kannst.

Viele Grüße.

PS: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links). --Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 26. Apr. 2018 (CEST)

Sperre statische IP 194.124.135.4

194.124.135.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hi Horst, Du hast diese IP vorhin für 6h gesperrt. Das ist eine statische IP (Finanzdirektion Bern) von der seit 2015 ausschließlich Müll kommt. Die war auch schon mal für ein Jahr gesperrt, offensichtlich ohne Besserung. Meinst Du nicht, Du könntest noch ein paar Hundert Schippen auf die 6 Stunden drauflegen? Danke + Gruß --AchimP (Diskussion) 15:36, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hi, AchimP! Da gebe ich dir recht: Die Damen und Herren möchten sich doch besser anderen Aufgaben zuwenden. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:41, 27. Apr. 2018 (CEST)

Kinks: Nicht Aktuell.

When a member of the Kinks is dead, then his status as member of the group, is not "Aktuell.".

You might want to take another look at one of your reverts of today. Sju hav (Diskussion) 19:36, 27. Apr. 2018 (CEST)

When a member of the band, departs the band, then the band can still perform, by having a musician stepping in for one or more days - without becoming member of the band. Sju hav (Diskussion) 19:40, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ok, he has died! I reverted to your version. Thanks! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:47, 27. Apr. 2018 (CEST)

Dein Revert bei Nutztier DORT

Einladung zur Diskussion bei Diskussion:Tierhaltung#Triviales

--91.141.0.46 23:40, 27. Apr. 2018 (CEST)

ISBN mit/ohne Bindestriche

Hallo, Horst, ich weiß, dass Bindestriche ja zu ISBNs gehören (ich kenne auch den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Standardbuchnummer), doch wenn ich bei Google beispielsweise nach dem ISBN 2-745-31025-9 suche, komme ich nicht auf die gewünschte Buchangabe. Dagegen aber funktioniert es prima mit der Angabe ISBN 2745310259. Was nutzt es also einem Wiki-Leser, wenn ich in einem Wiki-Artikel diese eine ISBN mit Bindestrichen angebe? Was soll ich dabei schließlich deiner Meinung tun? Vielen Dank für deine Antwort und viele Grüße. ----EuphMacr (Diskussion) 10:11, 28. Apr. 2018 (CEST)

Guten Morgen, EuphMacr! Ja, das Problem ist mir auch schon aufgefallen, es ist unter Umständen tatsächlich etwas nervig. Zur Diskussion stellen müsstest du die Frage jedoch auf Wikipedia:Literatur, dort können sich dann alle Interessierten beteiligen. (Meine Vermutung ist jedoch, dass es bei der Schreibung mit Bindestrichen bleiben wird.) Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:22, 28. Apr. 2018 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf? Ich hoffe, wir gestatten Google nicht, Sinnvolles abzuschaffen! Dem Kundigen verraten die ISBN-Bindestriche nämlich allerlei: erste Zahl = Länderkennung, zweite Zahl = Verlagskennung (je kürzer, umso größer der Verlag), dritte Zahl = Buchkennung, vierte Zahl = Prüfziffer. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 10:32, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hi, Andrea! Zwei Herzen schlagen in meiner Brust: die korrekte Schreibung wegen der Inhalte und dagegen die „Bequemlichkeit“ beim Suchen mit Google und dergleichen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber ich werd’ wohl ziemlich sicher immer mit Bindestrichen schreiben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:41, 28. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank an euch beide, Horst und Andrea, für die schnellen Antworten und Stellungnahmen! Nein, wir wollen Google nicht gestatten, Sinnvolles abzuschaffen! Immerhin habe ich mit Freude gerade eben festgestellt, dass man beim KVK zu der gewünschten Buchangabe kommt, egal ob man die ISBN mit oder ohne Bindestriche angibt. Also sollen sich eben die Wiki-Leser künftig direkt bei KVK umsehen und wir bleiben bei den Bindestrichen. Viele Grüße an euch beide. ----EuphMacr (Diskussion) 10:57, 28. Apr. 2018 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

Lieber Horst, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl, verbunden mit einem herzlichen Dank für deine viele gute Arbeit, die den meisten aus gutem Grund verborgen bleibt. Ich würde mir wünschen, dass es insgesamt weniger zu tun gäbe für unsere OS, aber... da ich das nicht sehe, Danke für deine Arbeit. Viele Grüße --Itti 10:28, 29. Apr. 2018 (CEST)

Ich schließe mich an. LG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:49, 29. Apr. 2018 (CEST)

Auch von mir wohlverdiente Glückwünsche. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:02, 29. Apr. 2018 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wiederwahl als Oversighter. Weiterhin viel Spaß im Amt. -- Funkruf ^WP:CVU 13:12, 29. Apr. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank an alle! Aber das mit dem „Spaß“ meinst du nicht wirklich ernst. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Horst Gräbner (Diskussion) 15:01, 29. Apr. 2018 (CEST)

Ein großes Dankeschön für deine Mitarbeit im OS-Team! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:07, 30. Apr. 2018 (CEST)

Re: Lucas Zelasko Website

Hallo, die website ist von mir seit 20 April 2018 ist bernd das brot website bitte lege es wiederrein

Mein Website ist:

https://lucas-zelasko.webnode.com/

Klick Rein....

Gruß Admin Computeradmininstrator

Bitte WP:RK# Websites lesen! Deine Webseite ist nicht WP-relevant. Und mein Hinweis auf Urheberrechtsverletzung war ernst gemeint: Du könntest Ärger bekommen und es könnte auch noch teuer werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:49, 29. Apr. 2018 (CEST)

Ja, die Adzukibohne

Lieber Horst, zufällig sehe ich, dass das noch eine alte Schreibweise mitgeschleppt wird. Man kann ja in die Weiterleitung umdrehen. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 23:41, 29. Apr. 2018 (CEST).

Guten Morgen, Fraxinus2! Meinst du Azukibohne? Aber ich verstehe nicht, was du mit „Weiterleitung umdrehen“ meinst. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:15, 30. Apr. 2018 (CEST)

Zur Zeit wird die Azukibohne auf Adzukibohne weiter geleitet und diese auch im Text mit dz geschrieben. Also Adzuki wäre auf Azuki weiterzuleiten, der Text müsste natürlich auch revidiert werden. Fraxinus2 (Diskussion) 23:44, 30. Apr. 2018 (CEST)

Fast hatte ich das vermutet. Aber ich hatte mir die beiden Schreibweisen auf Google bzw. Google-Books angesehen: Die „falsche“ ist leider die verbreitetere; wurde wohl irgendwann in dieser Form eingedeutscht und hält sich hartnäckig, auch in der entsprechenden Literatur. Auf der DS des Artikels gab es dazu bereits einmal eine kurze und ergebnislose Diskussion. Augen zu und durch! Trotzdem einen schönen Feiertag! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:56, 1. Mai 2018 (CEST)

Danke für's Sichten

Hoppla, die Zahl hatte ich vergessen - bei der Gelegenheit: Danke für's viele Sichten! -- 87.153.102.28 13:36, 30. Apr. 2018 (CEST)

Dafür doch nicht! Dir danke für das Heraussuchen der Belege! --Horst Gräbner (Diskussion) 13:37, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ich würde gerne deine Argumente erfahren...

warum bei Diskussion:Tierhaltung#Triviales die strittigen Texte nicht "naheliegend, für jedermann leicht ersichtlich oder erfassbar" wären. --212.241.100.229 23:04, 30. Apr. 2018 (CEST)

EOD. Gib Belege an! MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:31, 30. Apr. 2018 (CEST)

1. Mai

Morgen, Horst. Tag der Arbeit – Arbeitstag ? Aber ja doch, zumindest hier. Auch Du hältst die WP sauber, Genosse ! Einen schönen Maifeiertag wünscht Dir der --Schilderwaldmeister (Diskussion) 06:59, 1. Mai 2018 (CEST)

Ich sach nur: Heraus zum 1. Mai! Bisschen schattig heute, aber die Hundis wird’s freuen. Dir auch einen angenehmen Feiertag! --Horst Gräbner (Diskussion) 09:58, 1. Mai 2018 (CEST)

Anfrage

Hallo Horst Gräbner, ich habe eine Frage: ich hatte mit der IP-Adresse nach dem heutigen Start pechgehabt, dass ich mit dieser gesperrt war. nichts ging mehr. Ich bin erst wieder nach dem Neustart meines Laptops in die Wikipedia reingekommen. War mir keiner Schuld bewusst wegen der Sperre. Was gibt es in dieser Situation für Möglichkeiten? Hat hier der Zufall mir nur ein Ei gelegt? J.R.217.246.210.15 21:28, 1. Mai 2018 (CEST)

Hallo, J.R.! Das kann nur Zufall gewesen sein; dein Provider hatte dir wohl gerade eine gesperrte IP zugewiesen bzw. du warst in einem Bereich, in dem du über eine in der WP gesperrte IP mit dem Internet verbunden warst. Wenn du zu Hause bist, hilft meist ein Neustart des Routers (Stecker raus, Stecker rein). Falls du im Bereich einer statischen IP arbeitest, hilft nur Ende der Sperre der IP abwarten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2018 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. J.R.217.246.210.15 21:39, 1. Mai 2018 (CEST)

dasselbe/das Gleiche

Hallo Horst! Ich kann Deinen mit "keine Verbesserung" begündeten Revert meines Edits in Großsteingrab Mühlensteine nicht nachvollziehen. Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen "dasselbe" und "das Gleiche" und in diesem Falle wäre korrekterweise "zum selben" zu verwenden und nicht "zum gleichen". Vgl.: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-dasselbe-das-gleiche-a-311593.html . Der Duden lässt hier die Verwendung von "der gleiche (zum gleichen)" gerade noch als Umgangssprache gelten, was nicht der Maßstab sein dürfte. LG - --2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B 16:23, 2. Mai 2018 (CEST)

Hallo! Diese Frage wurde mehrfach diskutiert. Zwiebelfisch ist nicht maßgebend. Eine Diskussion ist hier; dort findet sich ein weiterer Link. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:28, 2. Mai 2018 (CEST)

Hi! Wenn Der Spiegel (Zwiebelfisch) nicht maßgebend ist, dann doch sicherlich der Duden https://www.duden.de/rechtschreibung/derselbe ! Beste Grüße - --2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B 16:49, 2. Mai 2018 (CEST)

Der Duden gibt als Synonym „der Gleiche“ an. Die Argumente sind in den verlinken Diskussionen bereits alle genannt. Hier ist im Übrigen nicht der richtige Ort, um das erneut zu diskutieren. Damit sich ein größerer Kreis beteiligen kann, ist die Diskussionsseite von WP:Rechtschreibung geeignet. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:57, 2. Mai 2018 (CEST)

Bingo Horst! Dann hätte es des Reverts und dieser Disk gar nicht bedurft. MfG - --2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B 17:20, 2. Mai 2018 (CEST)--2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B 17:20, 2. Mai 2018 (CEST)

Zudem gilt jedoch in der Wikipedia noch WP:Korrektoren. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:22, 2. Mai 2018 (CEST)

Dann ist diese Disk hier für mich beendet. Und dran bleiben: Nur noch wenige Nachsichtungen und Du hast die 300.000 erreicht! LG - --2003:E4:13C7:8C00:3092:C408:D4DD:7A5B 17:28, 2. Mai 2018 (CEST)

Löschung Hand drauf!

Hallo Horst Gräbner,

in welcher Version wurde Hand drauf! gelöscht? Die Gründung eines neuen Vereins mit sozialem Engagement für die Region ist enzyklopädisch irrelevant? Dann frage ich: Wo liegt die Schwelle? Die Geschichte vom "Bündnis Oberhausener Bürger e. V" ist ebenfalls die Geschichte eines Vereins, der von dessem Beginn an in dieser Wikipedia verzeichnet ist. Wo ist der Unterschied?

Viele Grüße Mark Letford (nicht signierter Beitrag von MaLet (Diskussion | Beiträge) 19:57, 3. Mai 2018‎‎)

Der Verein muss eine überregionale Bedeutung haben. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:58, 3. Mai 2018 (CEST)

Siehe bitte Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine,_Verbände,_Netzwerke_und_Bürgerinitiativen. „Bündnis Oberhausener Bürger e. V.“ ist relevant, da im Stadtrat vertreten. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:01, 3. Mai 2018 (CEST)

Der Verein "Bündnis Oberhausener Bürger e. V." ist NICHT im Stadtrat vertreten. Dort ist die Gruppe "BOB im Rat". Kein Mitglied dieser Gruppe im Rat ist aktuell reguläres Mitglied des Vereins. Über die Namensgleichheit wird aktuell ein Rechtsstreit vor dem Landgericht Düsseldorf geführt. (Az. 2a O 1/18) Der Bündnis Oberhausener Bürger e. V. hat kein reguläres Mitglied mehr in irgendeinem Gremium der Stadt Oberhausen. Die aktuelle Zahl der regulären Mitglieder beträgt 3. Sechs weitere ehem. Mitglieder führen Klagen gegen den e. V.. Unter dem Aspekt "Gleiches Recht für alle" müsste demnach der Eintrag "Bündnis Oberhausener Bürger e. V." ebenfalls wieder gelöscht werden. Ein amtierender Vorstand ist beim "Bündnis Oberhausener Bürger e. V." übrigens ebenfalls nicht mehr vorhanden. Alle vier im Vereinsregister (noch) eingetragenen ges. Vertreter des Vereins, darunter auch ich, haben den Verein auf eigene Initiative mit 14 weiteren Mitgliedern verlassen. Auf Anfrage kann ich dazu gerne Belege per Mail zur Verfügung stellen. (nicht signierter Beitrag von MaLet (Diskussion | Beiträge) 20:46, 3. Mai 2018‎)

Hier geht es um die Löschung des nach den WP-Relevanzkriterien nicht relevanten Vereins „Hand drauf!“. Keines der Relevanzkriterien wird erfüllt und daher kann der Artikel nicht wiederhergestellt werden.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:37, 3. Mai 2018 (CEST)

Abkürzung BB

Dein Revert hier lässt sich zwar nicht durch eine Erwähnung im – knapp geratenen – Artikel belegen, aber durch zahlreiche andere Nachweise auf der Webseite der Gesellschaft, z. B. diese. Der Fuhrpark der Bahnbetriebe ist mit „BB” beschriftet, so wie der Fuhrpark der Deutschen Bahn mit „DB” beschriftet ist. Entsprechende Bilder finden sich im Netz (Beispiel: [10] [11]). Insofern gibt es zahlreiche Belege für die Benutzung der entsprechenden Abkürzung und der Begriff „BB” ist für die Bahnbetriebe Blumberg als etabliert zu betrachten, wie HSB für die Harzer Schmalspurbahnen oder ähnliche Fälle. Deshalb schlage ich vor, die Abkürzung wieder in die Liste aufzunehmen. --62.159.86.77 11:18, 3. Mai 2018 (CEST)

Wenn die Abkürzung verwendet wird, kann sie in den Artikel und dann auch in die BKS. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:21, 3. Mai 2018 (CEST)

Habe die entsprechenden Ergänzungen in den Artikeln vorgenommen. Grüße --62.159.86.77 19:41, 4. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-06T15:38:52+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:38, 6. Mai 2018 (CEST)

Kennzeichnung von PA-Entfernungen

Moin Horst, als "mobiler Mitleser" bin ich über deine PA-Entfernungen gestolpert, da die Kleinschrift in den Mobilversionen nicht angezeigt wird, somit dein jeweiliger Kommentar nebst deiner Signatur ohne jegliche Abhebung vom umgebenden Text, also dem jeweiligen fremden Beitrag, erscheint. Magst du bitte, wie vielfach üblich, künftig eine Mobilnutzern entgegenkommende Kennzeichnung nutzen/hinzufügen (bspw. <> o. [] als "Rahmen" um deinen Kommentar nebst Sign.)? Dank & Gruß --Verzettelung (Diskussion) 19:16, 6. Mai 2018 (CEST)

FC1102

FYI — C-M ^hä? 19:27, 8. Mai 2018 (CEST)

IP-Sperre

Hallo Horst. War dir bewusst, dass von deiner Sperre von 193.5.216.100 30'000 Personen betroffen sind? Den Hinweis auf der IP-Benutzerseite hattest du berücksichtigt? Braucht es eine SP oder verkürzt du die Sperre selbst deutlich? Den Seitenschutz hattest du wohl versehentlich angekreuzt. --Leyo 00:35, 9. Mai 2018 (CEST)

Guten Morgen, Leyo! Den Hinweis habe ich tatsächlich übersehen. Danke dir und einen schönen Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 08:43, 9. Mai 2018 (CEST)

Schmerling

Hi! See: ru:Шмерлинг, Рене Оскаровна and ka:რენე შმერლინგი. Link. - Otogi (Diskussion) 13:28, 9. Mai 2018 (CEST)

Ok. I added necessary informations. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:41, 9. Mai 2018 (CEST)

OK. Thanks, but Rene Schmerling was Georgian-born German scientist, she was born in Tbilisi, also his father Oscar Schmerling also famous person. Please, added this information. Thank you in advance. - Otogi (Diskussion) 14:13, 9. Mai 2018 (CEST)

I changed it to „georgisch“. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:23, 9. Mai 2018 (CEST)

Da google ich brav

und schreib einen ellenlagen SLA, und als ich den speichern will, is der Artikel schon wech... Frechheit Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:31, 10. Mai 2018 (CEST)

Schneller googeln! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Auf jeden Fall wünsch’ ich dir noch einen tollen Tag! Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:34, 10. Mai 2018 (CEST)

ebenso! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:34, 10. Mai 2018 (CEST)

„Proformarechnung“ oder „Pro-fọrma-Rechnung“?

Hallo Horst, Du hattest die Lemmaverschiebung des Artikels „Proformarechnung“ zum Lemma „Pro-fọrma-Rechnung“ mit dem Hinweis auf eine „unbegründete Lemmaverschiebung“ sowie der Begründung „zurück auf korrektes Lemma“ rückgängig gemacht. Leider hatte ich im Bearbeitungskommentar nur auf die Rechtschreibung verwiesen, ohne nochmal auf die Diskussion zu verlinken. Nach meinen Recherchen bin ich zum Ergebnis gekommen, dass die Schreibweise „Pro-fọrma-Rechnung“ im Deutschen tatsächlich die richtige Schreibweise ist (vgl. duden.de, Gabler Wirtschaftslexikon, Pons Online-Wörterbuch, Zoll, Bundesanzeiger, SAP-Handbuch). Leider kennt das deutschsprachige Wiktionary keine der beiden o.g. Schreibweisen. Ich würde jederzeit die Auffassung teilen, dass es sich dabei um eine etwas sperrige Schreibweise handelt, die auch nicht unbedingt die Lesbarkeit verbessert und auch die Schreibweise „Proforma-Rechnung“ häufig zu finden ist. Allerdings war ich der Auffassung, dass die offizielle Schreibweise auch als Lemma des Artikels verwendet werden sollte.

Ich würde mich freuen wenn Du mir kurz erläutern würdest, warum Deiner Ansicht nach „Proformarechnung“ das korrekte Lemma ist. Vielen Dank und viele Grüße --Taraxacumo (Diskussion) 23:35, 11. Mai 2018 (CEST)

Hallo, Taraxacumo! Eine entsprechende Google-Suche (jeweils der Suchbegriff mit Anführungszeichen) ergibt für „Proformarechnung“ an die 34.000 Ergebnisse, für „Pro-forma-Rechnung“ ca. 12.000. In Google-Books überwiegt letztere Schreibung (513 zu 817). Schwierig zu sagen, was hier „richtig“ bzw. „falsch“ sein soll. Aber letztlich soll mir das gleich sein. Nicht gleich ist mir jedoch deine spezielle Schreibung mit dem Unterpunkt unter dem „o“ (siehe Punkt (Unterzeichen)); diese Schreibung gibt es im Deutschen nicht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:33, 12. Mai 2018 (CEST)

Änderungen zum Artikel "Rosemarie Eitzert"

Sehr geehrter Herr Gräber,

ich weiß jetzt nicht ob das der richtige Weg ist mein Anliegen auf den Weg zu bringen, aber im Moment habe ich keine andere Möglichkeit gefunden. Zu meiner Person, mein Name ist Nina Eitzert, die Tochter von Frau Schach von Wittenau (in dem oben genannten Artikel ["Rosemarie Eitzert"] genannt). Meiner Mutter war es eigentlich immer ein großer Dorn im Auge, das sie hier unter dem Namen den Sie während Ihrer Ehe angenommen hat, eingetragen war. Seit 2004, nach ihrerer Scheidung, hieß sie, wie vor Ihrer Ehe, wieder Schach von Wittenau. Ebenso ist das Geburtsdatum falsch. Nicht der 25.Januar 1939, sondern der 25.Januar 1932. Zuletzt noch das traurigste Kapitel momentan für mich. Meine Mutter verstarb am Montag, den 07.Mai 2018 im Krankenhaus in München.

Alle oben genannten Angaben, kann ich gerne mit Dokumenten belegen, wenn nötig.

Ich weiß leider nicht wie diese Artikel zu ändern sind und wollte Sie deshalb fragen, wie und an wen ich mich wenden könnte, damit sich vielleicht ein geübter Wikipedia-Nutzer der Änderungen annehmen könnte?(nicht signierter Beitrag von Nina.Eitzert (Diskussion | Beiträge) 13:07, 12. Mai 2018)

Hallo. Falls Horst Gräbner grad nicht online ist, kann ich schonmal sagen, dass Sie hier richtig sind und wir uns der Sache annehmen werden. - Am einfachsten ist es immer, wenn für die Änderungswünsche, zB das Geburtdatum, öffentlich einsehbare Papier- oder Onlinequellen angeführt werden. Gruß --Logo 14:10, 12. Mai 2018 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt und einem Danke an „Logo“:

Seher geehrte Frau Eitzert,

zunächst möchte ich Ihnen mein Beileid für Ihren Verlust aussprechen, mit dem Wunsch verbunden, dass Sie viel Trost und Anteilnahme erfahren.

Um Ihrer Mutter die Ehre zu erweisen, dass sie in der Wikipedia unter ihrem tatsächlichen Namen mit ihren richtigen Lebensdaten genannt wird, wäre es am einfachsten, es gäbe einen entsprechenden, öffentlich zugänglichen Nachweis für die von Ihnen genannten Daten. Erlauben Sie mir die Frage, ob eine Traueranzeige erschienen ist? Diese enthielte die von Ihnen genannten Daten und müsste von allen als entsprechender Beleg anerkannt werden.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:22, 12. Mai 2018 (CEST)

Kategorisierung von Alexander Heeb

Hallo Horst, was soll das denn? Willst Du den Mitarbeitern vom Portal:Franken die Löschdiskussion verheimlichen? -- Olaf Studt (Diskussion) 16:43, 12. Mai 2018 (CEST)

Hallo, Olaf! Hatte ich umgegend zurückgesetzt (siehe den Kommentar); war schlicht ein Versehen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:46, 12. Mai 2018 (CEST)

UnserTeneriffa.com EAR

Hallo Horst! Du hast den Weblink „Don Alonso Fernández de Lugo - Leben auf Teneriffa und sein Erbe“ gelöscht. Das war gut und nicht schlecht! Es handelt sich dabei um eine Werbeseite. Abgesehen davon ist der Inhalt sowas von falsch, dass es brummt. Es wird teilweise aus einem historische Roman zitiert der um 1930 geschrieben wurde ohne dass das angegeben wird. Da wird ein „Dokument“ zitiert, dass schon auf den ersten Blick zeigt, dass es nichts mit der historischen Wirklichkeit zu tun hat. Es ist natürlich einige Arbeit alle Links der Firma „UnserTeneriffa.com EAR“ zu löschen, das ist aber sicher angebracht.--Christian Köppchen (Diskussion) 17:44, 12. Mai 2018 (CEST)

Hallo, Koppchen! Ja, ne! Solche Links brauchen wir wirklich nicht. Aktuell kann ich aber keine weiteren Links finden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:32, 12. Mai 2018 (CEST)

Eleni

[12]: Den wird sie ja wohl gehabt haben. Entela Fureraj ist kein griechischer Name. Im Interview sagt sie selbst I'm proud of being Albanian. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 18:55, 12. Mai 2018 (CEST)

Gehabt haben, ist aber etwas anderes als haben. Richtig wäre dann wohl: „ist Griechin albanischer Herkunft“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:01, 12. Mai 2018 (CEST)

Kann schon sein. Nach deiner Änderung ist sie nun komplett hellenisiert. :-( -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:13, 12. Mai 2018 (CEST)

Ich habe mir jetzt den Artikel in der en:WP durchgelesen. Dort gibt es einen Abschnitt zu ihrer Herkunft (samt Belegen). Sie ist Griechin albanischer Herkunft. Kannst du doch so einfach in den Artikel schreiben, und dann passt das doch auch. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:23, 12. Mai 2018 (CEST)

Du auch,w enn du schon die Quellen kennst. ;-) -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:52, 12. Mai 2018 (CEST)

Saisonende 2017/18

Guten Abend Horst,

das stimmt, jedoch wird unter lgupdate das Datum des letzten Ligaspiels (Punktspiels) angegeben. Das Pokalspiel wirkt sich nicht in der Statistik der Infobox aus. Gruß --87.123.249.129 18:39, 13. Mai 2018 (CEST)

Alles klaro! Danke und noch einen schönen Abend. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:40, 13. Mai 2018 (CEST)

Weitere Bitte

.... hallo, gleich noch was...würdest du bitte mal bei "The Doors" nachsehen, ob und was da nicht stimmt, oder doch(?) stimmt? MfG Arieswings (Diskussion) 14:19, 16. Mai 2018 (CEST)

Hi, Arieswings! Hat sich offensichtlich jetzt beruhigt und ist wieder in der korrekten Schreibung. Ich nehm’ den Artikel mal auf die BEO. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:23, 16. Mai 2018 (CEST)

Revert bei Brianna Hildebrand bezüglich Eintrag zu Deadpool 2

Hallo Horst, du begründest die Entfernung des Eintrags Deadpool 2 in ihrer Filmografie mit: »eintragen, wenn erschienen«. Da Deadpool 2 heute in Deutschland erschienen ist, würdest du den Eintrag dann wieder hinzufügen? :) Grüße Chrisbilder (Diskussion) 14:40, 17. Mai 2018 (CEST)

Alles klaro! Danke dir und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:32, 17. Mai 2018 (CEST)

Ein Yōkai namens "Tanuki"

Hi. Du, ich hab irgendwie ein massives Problem mit dem derzeitigen Artikel Tanuki. Warum? Nun, dieser Artikel konzentriert sich eigentlich auf eine real existierende Tierart, weniger auf den Yōkai gleichen Namens. Was hieltestu von meinem Plan, einen eigenen Artikel zu dem Yōkai zu schreiben und die Infos im Tier-Artikel zu kürzen? Ich trau' mich nur iwie nicht, wegen der Redaktion Biologie. Die könnte meine Aktion missverstehen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:06, 17. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, im Artikel „Tanuki“ müsste man nichts (nicht viel) kürzen, eher nur ein, zwei Sätze umformulieren, um inhaltich auf einen Hauptartikel „Tanuki (Yōkai)“ weiterleiten zu können. In einem Artikel „Tanuki (Yōkai)“ gäbe es einen kurzen Absatz zum „realen“ Tanuki mit einer Weiterletitung auf eben diesen Hauptaritikel. Ich seh’ da keinen Widerspruch, nur die Herausforderung, das fiktive Wesen bzw. die mythisch zugeschriebenen Eigenschaften vom real existierenden Wesen deutlich abzugrenzen. Ein Artikel „Tanuki (Yōkai)“ ist in sich schon schwierig genug bei den unzähligen Überlieferungen, die’s dazu gibt. Ich werd’ mal schauen, ob ich brauchbare Literatur finde. Grüße zur Nacht. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:28, 17. Mai 2018 (CEST)

Jeder Beschreibung spottend

Alles, was recht ist! Da kann man echt bloß hoffen, daß es nicht allzu viele solche Artikel gibt, die man beim allerbesten Willen nur als handwerklichen Murks bezeichnen kann ... Auch nach den allernotwendigsten Bereinigungen ist er immer noch weit von einem durchschnittlichen Artikel entfernt. Dir noch einen schönen Abend vom --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:35, 10. Mai 2018 (CEST)

Ein schönes Pfingstwochenende wünscht der --Schilderwaldmeister (Diskussion) 14:06, 18. Mai 2018 (CEST)

Zum drüberstehenden Absatz sag’ ich nichts, nur so viel, dass ich beim Lesen von Artikeln schon öfter mal Schnappatmung bekommen habe. Vorlage:Smiley/Wartung/:'( 

Und zum drunterstehenden: Pack die Badehose aus, aber auf jeden Fall die Sonnenbrille! Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Dir auch die besten Wünsche für ein angenehmes langes Wochenende! --Horst Gräbner (Diskussion) 17:54, 18. Mai 2018 (CEST)

Barcas??

Estàs equivocat, revisa-ho i fes-m'ho saber--Lohen11 (Diskussion) 19:28, 19. Mai 2018 (CEST)

It’s a genitive and in German it’s written with an „s“ at its ending. Because this is de:WP let the German orthography as it is. Regards. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 19. Mai 2018 (CEST)

Ich habe da auch gelegentlich die Genitiv-Form „Calderóns de la Barca“ (oder einfach nur „Calderóns“) gesehen. Vielleicht sollte man mal einen Spanisch-Experten fragen. --Rodomonte (Diskussion) 19:36, 19. Mai 2018 (CEST)

Dass ein Genitiv-s stehen muss, steht außer Frage, nur Lohen11 hat es vollständig entfernt. Die Frage ist, ob es an Calderón oder an Barca angefügt wird. Wahrscheinlich ist beides möglich: Wenn der Name „Calderón de la Barca“ ist, dann käme es an Barca; wenn der Name „Calderón“ ist und „de la Barca“ nur ein Namenszusatz (analog Ludwig der Fromme), dann an Calderón. Ich kann mit beidem leben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:55, 19. Mai 2018 (CEST)

Provinz Canada …

… wurde gerade von dir gelöscht, ist aber immer noch aus dem Artikelnamensraum verlinkt. --92.216.160.152 14:08, 21. Mai 2018 (CEST)

Ein Link und den könnte man auch korrigieren; ginge schneller, als sich hier zu melden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:39, 21. Mai 2018 (CEST)

Yèvre

Hallo Horst Gräbner, bei Deiner Bearbeitung des Artikels über den Fluss Yèvre ist allerlei durcheinander geraten: Der Ruisseau de Gron den Du da korrigiert hast, ist nicht der, den Du in Deiner Anmerkung meinst. Du sprichst da von einem Zufluss zur Arve, die in die Rhône mündet. Das ist zwar richtig, dieser Ruisseau de Gron hat die Gewässerkennzahl V0050640, hat aber nicht mit der Yèvre zu tun, die ja über die Loire entwässert. Der bei der Yèvre vorhandene namensgleiche Ruisseau de Gron ist aber kein Zufluss, sondern ein Typonym für den Quellbach der Yèvre, wie bereits zuvor im Artikel beschrieben war. Das ist auch nachzulesen in der französischen Gewässerdatenbank SANDRE, die ich grundsätzlich für eine seriösere Quelle halte, als die Angaben von Annuaire Mairie. Ich habe Deine Änderungen daher wieder zurückgesetzt! Grüße --Skipper69 (Diskussion) 11:31, 22. Mai 2018 (CEST)

Deinen Argumenten habe ich nichts entgegenzusetzen. Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung und die Korrektur! --Horst Gräbner (Diskussion) 16:11, 22. Mai 2018 (CEST)

Artikel 155

Ist für diesen spanischen Verfassungsartikel ein eigener Artikel sinnvoll? Oder soll es eine Weiterleitung geben? Außerdem stellt sich die Frage, ob das in der Überschrift verlinkte Lemma präzise genug ist, oder ob er unter Artikel 155 der Verfassung des Königreichs Spanien laufen soll. --92.216.160.152 10:19, 23. Mai 2018 (CEST)

Wenn dann vollständig. Einen „Artikel 155“ gibt es in verschiedenen Gesetzen und Verordnungen, so dass hier nicht klar wäre, dass die spanische Verfassung gemeint ist. Auch wenn in der aktuellen Berichterstattung ein „Artikel 155“ im Zusammenhang mit der „Katalonien-Krise“ häufig genannt wird, so sollte in einer Enzyklopädie der Verweis präzise erfolgen. Man kann’s ja zunächst als WL anlegen, und wenn sich ein Jurist in der Lage sieht, kann er/sie einen Artikel dazu schreiben. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:30, 23. Mai 2018 (CEST)

Orts- und Kreisverbände polotischer Parteien sind nich WP-relevant - Wieso?

Hallo! Du schreibst: "Orts- und Kreisverbände polotischer Parteien sind nich WP-relevant". Wieso ist das so? Kann man das (ggf. mit Begründung) irgendwo nachlesen? VG--Clemens13 (Diskussion) 10:34, 25. Mai 2018 (CEST)

Siehe WP:RK, die Abschnitte „Politische Parteien“ und „Unterorganisationen“. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:38, 25. Mai 2018 (CEST)

Mechanismus von Andikythira

Hallo Horst! Du hast die Weiterleitung Mechanismus von Andikythira auf Mechanismus von Antikythera gelöscht mit der Begründung, dass die Schreibweise im Artikel nicht verwendet wird. Wenn du dir mal den Artikel Andikythira anschauen magst, auf den die Weiterleitung Antikythera zeigt, so muss das meiner Ansicht nach auch umgekehrt möglich sein. Ich hatte jeden falls nach dem Mechanismus von Andikythira aus dem Browsersuchfeld heraus gesucht, das direkte Wikipedia-Links erzeugt und bin auf einer "Artikel nicht existent"-Seite gelandet, das ist natürlich völlig kontraproduktiv. Weswegen wir einerseits auf der korrekten Transkription für den Ortsnamen inkl. Weiterleitung aus einer anderen Schreibweise bestehen, dann aber die umgekehrte Funktion blockieren, mag sich mir nicht erschließen. --62.159.86.77 19:12, 28. Mai 2018 (CEST)

Der Ort mag sich heute so schreiben. Das Gerät hat jedoch den Namen „Mechanismus von Andikythira“. Für die Schreibung „Mechanismus von Andikythira“ gibt es genau einen Google-Treffer]. Das reich noch nicht einmal für einen Falschschreibungshinweis. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:22, 28. Mai 2018 (CEST)

Naja, es ist ja auch keine Falschschreibung :-) Vielmehr ist es eine der möglichen korrekten Schreibungen des Namens, im Lemma altgriechisch, die vorgeschlagene Weiterleitung neugriechisch. Die Suche auf englisch gibt deutlich mehr Treffer, als die von dir verwendete exakte Suche auf deutsch. Wenn man etwas über Andikythira liest und dabei auf das Artefakt aufmerksam wird, so sollte eine Wikipedia-Suche Andikythira Mechanismus erfolgreich sein. Wieso sollte der in WP verwendete Link erst durch eine Suchmaschine offenbart werden anstatt durch WP selbst? Das Gerät selbst hat keine eindeutige Bezeichnung, es gibt in wissenschaftlichen Veröffentlichungen außer "Mechanismus" die Bezeichnungen "Gerät von Andikythira/Antikythera" und " Maschine von Andikythira/Antikythera", auch wenn es mehrheitlich als "Antikythera mechanism" bezeichnet wird. Im Übrigen habe ich im Diskussionsarchiv keinen Beitrag dazu gefunden. Erst seit ich die Weiterleitung angelegt hatte, findet die WP Suche zumindest einen verwandten Artikel, vorher war da gar kein Ergebnis. Wenn dich meine Argumente nicht überzeugen, und das befürchte ich, werde ich den Vorschlag auf der Diskussionseite machen müssen. Viele Grüße --62.159.86.77 20:19, 28. Mai 2018 (CEST)

Wenn du eine Weiterleitung erstellen willst, muss der Begriff im Artikel vorhanden sein. Dafür bedarf es jedoch des Nachweises, dass diese Schreibung annähernd so üblich ist wie die vorhandene. Probier’s auf der DS und wir werden sehen. Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:37, 28. Mai 2018 (CEST)

Café

Hallo Horst Gräbner,

ich danke dir, dass du meinen Roma-Thread gelöscht hast. Was ich dazu zu sagen habe, steht hier. Leider ist es nun so, dass ein anderer User, siehe Versionsgeschichte, Beiträge im Café löscht. Wie sollen wir damit umgehen? Wenn ständig Beiträge gelöscht werden, gibt es irgendwann keine Kommunikation mehr. Was kann man unternehmen? Das Café ist ein Spiegel der aktuellen Diskussion, aber Löschen ist Gift für Kommunikation. In deinem Fall war die Löschung okay, es war dumm von mir, ausgerechnet hier in WP so ein Thema aufzumachen. Es ist ja schließlich WP und nicht die Phoenix Runde oder The European.--Bluemel1 (Diskussion) 11:58, 30. Mai 2018 (CEST)

Ich denke, es gibt Themen, die sollten nicht ohne Vorbereitung, und das hieße in diesem Fall mit belegten Positionen und der Darstellung der Kontroversen aus und in der Fachliteratur, in der WP diskutiert werden. Unvorbereitet, so aus „dem Bauch raus“, lädt das nur ein, unsachkundig zu spekulieren und den wüstesten Vorurteilen Raum zu bieten. Wie’s es leider auch nach deinem Beitrag losgegangen ist. Ob Beiträge gelöscht werden, ist im Cafè eine ziemliche Gratwanderung, weil da viel „gequatscht“ wird. Ob Entfernungen berechtigt sind oder nicht, muss im Einzelfall diskutiert werden. Oder eben auch einfach lassen, weil es keinen inhaltichen Erkenntnisgewinn bringt. Ich weiß, das hilft nicht wirklich weiter, soll nur heißen, dass ich auch keine Lösung weiß. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:15, 30. Mai 2018 (CEST)

Deine Oversighter-Wahl

Hallo Horst,

zunächst möchte ich Dir zu Deiner Wahl gratulieren. Leider ist mir Mitte März ein größerer Teil meiner Erinnerungen abhanden gekommen, eine Rekonstruktion zeitlicher Abfolgen ist mir bis heute nur eingeschränkt möglich. Soweit ich mich erinnere habe ich gegen Dich gestimmt, warum weiß ich auch nicht mehr. So ein Erinnerungsverlust ist eine fiese Sache.

Bei der Durchsuchung meiner Troll-Notizen (aus anderem Grunde) bin ich darauf gestoßen, dass Benutzer:Achim Raschka vor einiger Zeit eine Sperrprüfung eines von Dir gesperrten Polittrolls in dessen Sinne entschieden hat. Seinerzeit hatte ich als einer der Ersten aufgrund der vermeintlichen krassen Fehlentscheidung eine Admin-Wiederwahlstimme abgegeben.

Vorgestern bin ich durch meine Aufzeichnungen zu der Überzeugung gelangt, dass Achims Entscheidung nichts anderes war als ein gegen Dich persönlich gerichteter Akt der Bösartigkeit. Ich habe Achim dazu aufgefordert, sich hier öffentlich bei Dir zu entschuldigen. Mehr kann ich nicht tun, und ich versichere Dir dass ich, hätte sich mir der Sachverhalt zeitnah erschlossen, auch zeitnah gehandelt hätte.

Ich werde in den nächsten Tagen oder Wochen entscheiden, ob und in welchem Umfang ich (aka Robert Dabringhaus) weiter in der Wikipedia schreibe: Benutzer:Cimbail#Stolpersteine. Es sieht nicht gut aus, die Wikipedia hat vergangenen Sonntag einen Qualitätseinbruch erlitten, der möglicherweise auf Jahrzehnte nicht zu beheben ist. Und für eine von korrupten Funktionären an die Wand gefahrene Schrottpedia ist mir die Zeit zu schade, da schreibe ich lieber ein paar Bücher.

Danke für Deine grundsolide Arbeit, -- Cimbail (Palaver) 12:33, 31. Mai 2018 (CEST)

Danke dir! Und egal was, wie und weshalb: Weiterhin gute Besserung! --Horst Gräbner (Diskussion) 14:09, 31. Mai 2018 (CEST)

Unsinn qua ping zur Kenntnis genommen, Kommentierung erübrigt sich. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:23, 31. Mai 2018 (CEST)

Sinnhaftigkeit der Zwischenüberschrift "Leben" bei biographischen Stubs

Hallo Horst, danke dass du ein waches Auge auf die Aktivitäten von IPs in diesem Bereich hast, doch würde ich trotzdem bitten, die Reverts von Karykes und Rapsomates zu überdenken, da der Verzicht darauf im Bereich der Redaktion Geschichte durchaus favorisiert wird; siehe z.B. entsprechende Edits von Benutzer:Nwabueze hier, hier oder hier.

BTW: Durch den Benutzer:Informationswiedergutmachung werden aktuell in großem Umfang Personendaten "gefixt", was in Einzelfällen - infolge Ignorierens von Artikelinhalten jenseits der Einleitungszeile und/oder fehlender Sachkenntnis - zu grotesken bis absurden Ergebnissen führt. Vielleicht kannst Du aktuell Martina (Byzanz), Alexios Musele (Strategos) und Johannes Gabalas in diesem Sinne nachsichten; bei Gjin Bua Shpata wurde eine Kat falsch angewandt, bei Anthemius (Prätorianerpräfekt) eine Kurzbeschreibung ins Banale verwässert. Danke. --217.83.15.17 00:32, 31. Mai 2018 (CEST)

Ich fixe seit Jahren im großen Umfang die PD und da das hier im Hinterstübchen ausdiskutiert werden soll statt mit mir direkt zu reden, bin ich schon wieder aus. Grotesk ist dabei nur das Benehmen der IP. Bitte mich entweder direkt ansprechen oder einfach den Nuhr machen. Alles andere betrachte ich als Trollerei. Bei Gjin Bua Shpata hatte mir übrigens Benutzer:Schnarks Skript die Kat angeboten, bitte daher an ihn das abzuändern. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:41, 31. Mai 2018 (CEST)

Bei Johannes Gabalas steht auch im Einleitungssatz byzantinischer Magnat und nicht mehr, aber da war die ND-Vorlage leer und das ist ein Fehler, der eben ausgemerzt wird. Ob da noch Separatist auf Rhodos steht ist völlig unwichtig. Die PD sind zum Auffinden vonr Literatur verschiedener Bibliotheken da und sonst nichts. Die Kurzbeschreibung ist eine Kurzbeschreibung und kein Roman (und eigentlich völlig überflüssig, wir haben sie halt, warum auch immer). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:45, 31. Mai 2018 (CEST)

Abschnitt „Leben“. Das sind doch rein kosmetische Änderungen und sie fallen für mich unter WP:Korrektoren. In der WP gibt es wohl zehntausende solcher kurzer biografischer Artikel mit dem Abschnitt „Leben“, aber es gibt nicht im Ansatz einen Konsens darüber, ihn zu entfernen. Am Artikel wird nichts verbessert, ob die Lesbarkeit durch die Entfernung besser wird, darüber kann man durchaus geteilter Meinung sein.

Weil du hier auch WP:KORR anführst, erlaube ich mir als Erstautor, der diese Artikel seinerzeit durchgängig mit dieser Abschnittsüberschrift erstellt hat, anzumerken: Es ist dann keine kosmetische Änderung, wenn der betreffende Abschnitt keine Informationen zu Lebensdaten und Lebenslauf bietet, sondern den historischen Ereigniskontext referiert, innerhalb dessen die im Artikel behandelte Person relevant wurde, der in diesem Fall nur ein gutes Jahr umfasst. --SJuergen (Diskussion) 13:36, 31. Mai 2018 (CEST)

„Personendaten“. Informationswiedergutmachung hat in diesem Bereich große Erfahrung. Und wie fast immer im Leben könnte es trotzdem mal den einen oder anderen Edit geben, der aus der einen oder anderen Sicht zu diskutieren ist. Aber ich kann ihm hier nur zustimmen, wenn er schreibt, das könne man doch direkt mit ihm auf seiner DS klären. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:49, 31. Mai 2018 (CEST)

Der Benutzer mag in diesem Bereich große Erfahrung haben, um so ärgerlicher sind Edits wie etwa hier, hier oder hier. Fraglos gut gemeint, im Ergebnis aber trotzdem Murks. Im übrigen wurde der Benutzer direkt angesprochen, einmal reicht. Ich habe das Sichten und Nachkehren jetzt selber geregelt, von daher für mich hier ebenfalls erledigt. Gruß --SJuergen (Diskussion) 13:36, 31. Mai 2018 (CEST)

Danke dir für die Klärung und Erklärung! --Horst Gräbner (Diskussion) 14:09, 31. Mai 2018 (CEST)

a) Bin ich recht unfreundlich von einer IP von der Seite angeredet worden und darauf reagiere ich nicht wirklich freundlich. Das war kein Anreden, das war Anpinkeln. b) Erlaubt sich die Wikipedia bei unbekannten Geburts- oder Sterbedaten jedem, wirklich jedem, ca. 105 Jahre Lebenszeit zuzugestehen, siehe bspw. Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben. Wenn es Indizien gibt, dass jemand dann nicht in diesem Jahrhundert geboren ist, dann lasse ich eine Änderung natürlich bleiben. Das mir dabei auch manchmal Fehler unterlaufen, kommt vor. Hätte mich die IP freundlich auf meiner Seite angesprochen, dann wäre das schnellstens geregelt gewesen. Freundlichkeit zieht sogar bei mir. Siehe z.B. Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Nach Geb.ort David Roe. Der Ton macht die Musik und hier waren es Mißtöne. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:46, 1. Jun. 2018 (CEST)

Mir wurde Pfusch unterstellt ohne konkreten Hinweis, was da falsch gewesen sein sollte. Das war kein Anreden, das war Krawall. Eine vernünftige Ansprache auf meiner Disk und das wäre bereinigt gewesen, aber muss ja nicht... Ein Nachtrag noch: im Moment werden die leeren Normdatenvorlagen, die in so unnachahmlich vielen Artikel von SJuergen, aber nicht nur von ihm, vorkommen, in Absprache mit den Leuten, die sich um die ND kümmern, von mir aufgearbeitet. Also entweder mit ND versehen, oder mit dem Hinweis, dass es keine ND gibt, mit diesem versehen oder schlicht und einfach gelöscht, da die leere Vorlage die Wartungsarbeit verhindert. Pfusch war es, wenn man das so sagen will, das die leere Vorlage überhaupt in den Artikeln ist, also soll mich keiner deswegen quer anreden. Wäre die Arbeit sofort ordentlich gemacht worden, dann bräuchte ich nicht hinterherräumen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:03, 1. Jun. 2018 (CEST)

Wenn es den gewünschten Besserungseffekt bewirkt, erträgt man gerne solches Lob aus berufenem Munde. Die von dir vermissten konkreten Hinweise stehen übrigens allesamt in den Zusammenfassungszeilen der betreffenden Artikelversionen. Weiteren Nachschub an unordentlichen Artikeln werde ich allerdings keinen mehr liefern können. Nichts für ungut :-) --217.83.4.182 20:39, 2. Jun. 2018 (CEST)

Guck mal...

...ein echter Frechdachs. ;D LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 23:20, 14. Mai 2018 (CEST)

Netter Kerl! Eine Kleinigkeit habe ich ergänzt. Dass der Frechdachs für die Prinzessin gesungen habe, steht jedoch nicht im Text des Nihongi.

Zu mehr Nachforschung komme ich erst am Wochenende bzw. nächste Woche. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:20, 16. Mai 2018 (CEST)

Tausend Dank für Deine Ausbesserung! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:13, 16. Mai 2018 (CEST)

Eigentlich wollte ich, da sich ja (angeblich) eine Abbildung im „Wakan Sansei zue“ zu dem Viecherl findet, diesen Text als Ergänzung noch einfügen. Es hat mich einige Zeit gekostet, den Text überhaupt zu finden, nur um dann feststellen zu müssen, dass dort kein Eintrag zum „Mujina“ vorhanden ist, sondern es sich um den „Tanuki“ handelt. Ärgerlich, aber nicht zu ändern. Was folgt daraus? Trau keinem Eintrag, den du nicht selbst überprüft hast. Im Internet stehen wirklich immer wieder reichlich komische Sachen. Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --Horst Gräbner (Diskussion) 17:28, 24. Mai 2018 (CEST)

schließe mich hier gleich mal wieder an :) guckst du mal bei (Scheeßel) nach? MfG Arieswings (Diskussion) 09:43, 3. Jun. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Arieswings! Ich habe den Edit mal zurückgesetzt und auf die DS verwiesen. Danke dir und einen schönen Tag! --Horst Gräbner (Diskussion) 10:09, 3. Jun. 2018 (CEST)

Buße / Busse

Wenn der Abschnitt "Schweiz" nicht schweizbezogen ist, dann was bitte? (nicht signierter Beitrag von 178.197.226.14 (Diskussion) 16:56, 2. Jun. 2018‎)

Wie bereits geschrieben: „das hier ist ein allgemeiner Artikel; „schweizbezogen“ ist nicht anzuwenden.“ --Horst Gräbner (Diskussion) 09:54, 3. Jun. 2018 (CEST)

Zurücksetzungen bei albanischen Adligen

Hallo Horst, bitte überprüfe gelegentlich die 12 am 1. Juni erfolgten kommentarlosen Zurücksetzungen durch Benutzer:Asia bei verschiedenen albanischen Adligen. Ich hatte in der Zusammenfassungszeile jeweils begründet, dass bei Personen des Mittelalters nach Vorname sortiert wird und die Kategorie:Albaner hier per Definition nicht greift. Ich halte das für einen Missbrauch der Rollback-Funktion, habe den Benutzer aber der Fairness halber darauf hingewiesen. Danke und Gruß --217.83.4.182 20:07, 2. Jun. 2018 (CEST)

Ganz offensichtlich waren deine Änderungen ja korrekt. Ich warte bis morgen ab, ob und wie er sich dazu äußert. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:04, 3. Jun. 2018 (CEST)

Löschantrag zu nichts gut?

[13] – hab ich was verpasst? --Hufeisen69 (Diskussion) 10:47, 4. Jun. 2018 (CEST)

Sorry! Den LA habe ich wieder eingefügt; die Frage bezog sich auf die Einfügung der Vorlage „Sprache en“. Bei dieser ist nicht ersichtlich, was sie an dieser Stelle soll. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:49, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ist Geschmackssache. Normalerweise mache ich das nur, wenn ich sowieso auch anderen Krempel in Artikeln verbessere. Hier lasse ich das erst mal draußen, vielleicht wird der Artikel ja sowieso gelöscht. --Hufeisen69 (Diskussion) 10:56, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ist eine rein kosmetische Änderung, die unerwünscht ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:57, 4. Jun. 2018 (CEST)

Das ist die negative Variante, es zu formulieren. --Hufeisen69 (Diskussion) 10:58, 4. Jun. 2018 (CEST)

Was wäre die „positive“ Variante? Geändert wird nichts, verbessert wird nichts. Zudem inkonsistent, da jeweils weitere englischsprachige Begriffe/Titel in den Artikeln vorkommen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:00, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ja, die Inkonsistenz nervt mich auch, aber es ist einfach zu viel Arbeit, das alles von Hand zu machen. Eigentlich ein Bot-Job, wenn Bots das denn sicher genug feststellen könnten (was sie nicht können). Dass die Verbesserung nicht jeder sieht, kann ich mir vorstellen. Es geht um semantisches Markup, wobei ich nicht weiß, ob das in der Wikipedia irgendwo ausgewertet wird. Informationen zur Textsprache könnten aber beispielsweise von Screenreadern oder bei automatischer Silbentrennung hilfreich sein. Derzeit füge ich Vorlage:lang ein, wo ich ohnehin gerade zugange bin, und ansonsten halt nicht. --Hufeisen69 (Diskussion) 11:24, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin sicher, dass das flächendeckend unerwünscht ist. Aber egal, was ich denke, solche massenhaften Änderungen, die den Quelltext unnötigerweise aufblähen, wären durch ein Meinungsbild zu klären. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:27, 4. Jun. 2018 (CEST)

Auch, wenn ich das sozusagen nur als „Beiprodukt“ mache? --Hufeisen69 (Diskussion) 11:45, 4. Jun. 2018 (CEST)

Doch, auch dann. Aber du kannst vielleicht auf Wikipedia:Typografie eine weitere Meinung einholen. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:51, 4. Jun. 2018 (CEST)

OK, gut, danke. --Hufeisen69 (Diskussion) 11:59, 4. Jun. 2018 (CEST)

Yvan Martel

Hallo Horst Gräbner,

Sie haben meine Änderung bezüglich Yvan Martels Geburtsdatum storniert [14]. Eine Referenz ist [15], indem wir eine Suche mit "Yvan Martel" durchführen, finden wir

Information

Langue d'expression : Francais

Pays : France

Date de naissance : 05 - 01 - 1970

Genre : Masculin

Mit freundlichen Grüßen. Jean-Noël Sapin (Diskussion) 15:24, 6. Jun. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank für den Beleg! Ich habe den Artikel entsprechend geändert. Bonne chance! --Horst Gräbner (Diskussion) 15:32, 6. Jun. 2018 (CEST)

Shiba

[16]

Interessanterweise listet Wadoku beide Lesungen. ja:柴犬 sagt aber nur しばいぬ. --85.178.235.131 21:34, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hm! Die On-Lesung ist tatsächlich „ken“ und hat ebenfalls die Bedeutung „Hund“ wie die Kun-Lesung „inu“. Tangorine gibt „shibainu“ als die übliche Lesung an (siehe hier), aber bei einer Internetsuche auf japanischen Seiten lässt sich auch ziemlich häufig die Lesung „しばけん“ (shibaken) finden. Also mache ich meinen Edit wieder rückgängig. Danke dir und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:59, 6. Jun. 2018 (CEST)

Landstuhl Regional Medical Center

Bitte nennen Sie einen expliziten Grund für Ihre kommentarlose Rückgängigmachung meiner Formateditierung. Die erste Nennung in der Aufzählungsliste "Fachgebiete" der Infobox dieses Artikels erscheint nun wieder falsch mit einem * statt korrekterweise mit einem • Aufzählungspunkt, zumindest in meiner Browserdarstellung. Ich habe mich für diese vorgesehene Formatverbesserung an der Wikisyntax anderer Infoboxen mit Aufzählungsliste orientiert. Alternativ lasse ich mich auch gern von Ihnen über die bessere bzw. richtige Formatierung in solchen Fällen aufklären. Gonepteryx (Diskussion) 02:10, 7. Jun. 2018 (CEST)

Eigenrevert: Die Änderung erzeugte eine korrekte Formatierung, wie mir durch Ihren Hinweis klar geworden ist. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:33, 7. Jun. 2018 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Horst Gräbner,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Resqusto (Diskussion) 14:21, 7. Jun. 2018 (CEST)

Was meinst du? --Horst Gräbner (Diskussion) 14:23, 7. Jun. 2018 (CEST)

Beleglose Änderungen ohne jeden Kommentar erscheinen zunächst „erfunden“. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:27, 7. Jun. 2018 (CEST)

Das diese Ergänzung für dich "Erfunden" aussieht, ist absolut nachvollziehbar. In diesen Fall sollte man aber mit der Begründung "Bitte Belege angeben" über die normale Rückgängig-Funktion revertieren und nicht über die Zurücksetzen-Funktion. Tatsächlich ist die Info nämlich aus der Special-Episode Todds Abschied--Resqusto (Diskussion) 14:32, 7. Jun. 2018 (CEST)

Josef S.

Ich verstehe Ihren Hinweis auf WP:BIO nicht. S. ist rechtskräftig verurteilt. Unter dem bekannten, realen Namen. Wollen Sie wirklich befürworten, nur von Adolf H. zu reden, nur weil WP:BIO gelten soll?--Ventslide (Diskussion) 15:03, 8. Jun. 2018 (CEST)

Siehe Lemma des Artikels. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:04, 8. Jun. 2018 (CEST)

Es besteht kein öffentliches Interesse an der vollständigen Namensnennung; und zusätzlich eben der Verweis auf WP:BIO. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:08, 8. Jun. 2018 (CEST)

Małoszewo (Mikołajki)

Hallo! Wieder einmal hast Du einen Artikel von mir gesichtet. Dafür wie eigentlich immer (!) ein herzliches Dankeschön! Jetzt ist mir ein blöder Fehler unterlaufen, den zu korrigierren ich nicht imstande bin: beim Link auf den polnisch- usw. -sprachigen Artikel habe ich "die falsche Wahl" getroffen: ich habe „Małoszewo (województwo mazowiecki)“ verlinkt, es muss aber „Małoszewo (województwo warmińsko-mazurskie) sein“. Könntest Du die Richtigstellung managen? Dann schon jetzt ein herzliches Dankeschön - nun auch dafür!---46.89.164.37 18:02, 8. Jun. 2018 (CEST)

Bei der Bearbeitung von Wikidata kommt bei mir immer Freude auf, aber ich denke, es hat geklappt. Und für dich auch ein herzliches Dankeschön für die vielen Artikel. Schönen Abend noch! --Horst Gräbner (Diskussion) 20:18, 8. Jun. 2018 (CEST)

Deine Freude über Wikidata teile ich – mit dem Unterschied, dass sie – anders als bei mir – bei Dir mit Erfolg gekrönt ist. Danke!---46.89.164.37 08:40, 9. Jun. 2018 (CEST)

Navigationsleiste

Die Möglichkeit, Objekte einer Kategorie (z. B. Filme einer Reihe) in einer Navigationsleiste zusammenzufassen, war mir zuvor noch gar nicht aufgefallen. Warum macht man das nicht auch mit Weblinks? Warum erübrigt sich dann nicht die Verweisliste in Stirb langsam? Nun: ich halte solche Verweislisten im Fließtext für sehr praktisch. Ich hätte es daher begrüßt, meine Beiträge in den anderen Folgen nicht als "unnötig" gelöscht zu sehen. (nicht signierter Beitrag von Vollbracht (Diskussion | Beiträge) 17:41, 9. Jun. 2018‎)

Hallo! Wozu die doppelte Information in den Artikeln gut sein soll, erschließt sich mir nicht. Zudem Fortsetzungen bzw. Vorgänger auch noch jeweils in den Einleitungen erwähnt sind.

Auch im Artikel „Stirb langsam“ ist das überflüssig und ich habe es dort eben entfernt.

Du kannst die Frage aber exemplarisch auf einer Diskussionsseite einer der Artikel stellen, ob sinnvoll oder nicht. Dazu bitte jedoch eine Begründung abgeben.

Für Weblinks ist eine Navigationsleiste nicht brauchbar, da eine solche nicht im Artikel erstellt wird.

Beiträge auf Diskussionsseiten bitte immer „offiziell“ signieren (oberhalb des Bearbeitungsfensters der dritte Button von links.

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:58, 9. Jun. 2018 (CEST)

Sichtung

Hallo Horst! Kannst du dir meine anderen Bearbeitungen auch ansehen. Danke. MFG. Tiefkuehlfan

Sind gesichtet. Nimm am besten das Lemma der de:WP, wenn auf Commons eine englischsprachige Kategorie eigerichtet wurde.

Die „offizielle“ Signatur für Beiträge auf Diskussionsseiten findest du oberhalb des Bearbeitungsfensters (dritter Button von links.)

Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:29, 10. Jun. 2018 (CEST)

PKK Terrororganisation

Also sind der NSU und die RAF auch keine Terrororganisationen mehr, weil nicht alle 193 Staaten der Erde sie als solche eingestuft haben ? Es kann doch nicht sein , dass wegen einem so simplen Fakt ein Edit-War anfängt.

--77.180.125.172 18:31, 10. Jun. 2018 (CEST)

Lies bitte den verlinkten Artikel und führe die Diskussion gegebenfalls dort weiter. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:19, 10. Jun. 2018 (CEST)

Wenn man keine Gegenargumente hat,verweist man auf eine tote Diskussionseite. Vielen Dank für die Bestätigung, dass in der "neutralen" und "faktenorientierten" Wikipedia Gelegenheitsuser als unwissende Störenfriede, die man abwürgen muss, angesehen werden. Einen schönen Abend noch. --77.180.125.172 19:47, 10. Jun. 2018 (CEST)

In der Zusammenfassung meiner Zurücksetzung hatte ich auf den Artikel Arbeiterpartei Kurdistans verwiesen (siehe hier). --Horst Gräbner (Diskussion) 19:51, 10. Jun. 2018 (CEST)

In dem Artikel stehen die selben Fakten, die ich auch genannt habe und auf mein Argument hier wurde immer noch nicht eingegangen. Aber weder ich noch wahrscheinlich du haben die Lust, den Abend mit dieser Diskussion zu verbringen, also bleibe ich dabei und wünsche dir einen schönen Abend. --77.180.125.172 19:57, 10. Jun. 2018 (CEST)

Wiktionary-Verweis

Siehe:

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Verfasser#Wiktionary_%22nicht_auf_Weiterleitung%22_verlinken?

--80.137.43.226 10:01, 12. Jun. 2018 (CEST)

Abschnittsüberschriften beginnen mit Großbuchstaben?

Außer bei Eigennamen: wenn der Beginn des Eigennamens mit einem Kleinbuchstaben definiert ist, dann eben nicht!
siehe: https://www.spektrum.de/lexikon/physik/p-i-n-diode/11283 (Bezug: Duplexer) oder Wikipedia-Intern: p-n-Übergang
Es gibt keinen Grund, nur den ersten Buchstaben groß zu schreiben… wenn, dann durchweg alle: also PIN-Diode anstatt pin-Diode oder PNP-Transistor anstatt pnp-Transistor… jedoch nicht Pnp-Transistor
Ihr solltet Euch mal für solche Themata generelle Richtlinien zulegen, siehe diesen netten Versuch. --2A0A:A541:6C6:0:D4C:5BD2:CB1A:3AD8 19:24, 6. Jun. 2018 (CEST)

§ 53 der amtlichen Regelung der deutschen Rechtschreibung: „Das erste Wort einer Überschrift, eines Werktitels, einer Anschrift und dergleichen schreibt man groß.“ Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:31, 6. Jun. 2018 (CEST)

Dann aber auch weiterlesen:

§54 (5): Gliederungsangaben wie Ziffern, Paragraphen, Buchstaben gehören nicht zum nachfolgenden Ganzsatz; entsprechend schreibt man das folgende Wort groß. Dies gilt auch für Überschriften, Werktitel und dergleichen.

(Die Zonenfolge p-n-p oder p-i-n ist eng verwandt mit einer Gliederungsangabe!) Viele Grüße, --2A0A:A541:6C6:0:D4C:5BD2:CB1A:3AD8 19:41, 6. Jun. 2018 (CEST)

Es ist eine Abschnittsüberschrift und keine Gliederungsangabe. Dass dann Kleinschreibung gemeint ist, geht eindeutig aus dem folgenden ersten Satz des Absatzes hervor.

Dass in anderen (auch vielen) Artikeln der Wikipedia gegen die Regeln der deutschen Rechtsschreibung verstoßen wird, ist im Übrigen kein Argument, dies auch in anderen Artikeln zu machen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:54, 6. Jun. 2018 (CEST)

Es scheint mir, Sie sind beratungsresistent. Die einer Gliederungsangabe ähnelnde Buchstabenfolge p-n-p ist in dem Eigennamen pin-Diode aufgenommen worden. Sie müssen das jetzt nur noch lange genug falsch machen, dann wird es irgendwann zur Regel. ;-) --2A0A:A541:6C6:0:D4C:5BD2:CB1A:3AD8 20:02, 6. Jun. 2018 (CEST)

„Pin-Diode“ ist eine Bezeichnung, keine Gliederungsangaben. Solche sind in § 54 (5) genannt: 3., § 13, c) und 2. Es gäbe noch weitere wie z. B. römische Zahlen oder Buchstaben aus anderen Schriftsystemen, aber eben keine Begriffe, Bezeichnungen oder gar Eigennamen. Zu Fragen der Rechtschreibung in der WP kann auf Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung eine weitere Meinung eingeholt werden. Hier ist EOD. --Horst Gräbner (Diskussion) 20:16, 6. Jun. 2018 (CEST)

3M: [17] --89.1.173.165 10:22, 12. Jun. 2018 (CEST)

Eine Texterin mit einme Doktortitel in romanischer Philologie ist sicher keine ausgewiesene Fachfrau für deutsche Rechtschreibung. Ich habe bereits darauf hingewiesen, an welcher Stelle die Frage in der WP zu diksutieren ist. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:27, 12. Jun. 2018 (CEST)

Eine dritte Meinung ist eine dritte Meinung ist eine dritte Meinung… Aber hier ist anscheinend nur Wikipedia-interne Meinung maßgebend. Alles außerhalb der Wikipedia kann nur schreckliche Theoriefindung sein. (Igitt!)

Für mich wäre der von dieser Fachfrau gemachte Vorschlag viel interessanter: Solche Überschriften einfach vermeiden indem ein Artikel davorgesetzt wird. Aber das wäre wieder konstruktiv gedacht und hier in der Wikipedia anscheinend auch nicht willkommen; lieber beharrt man beratungsresistent auf seiner eigenen Meinung.

Wieder ein Grund mehr für mich, mich besser woanders zu engagieren. Lebe wohl! --89.1.173.165 12:06, 12. Jun. 2018 (CEST)

Sachdiskussionen, die Betonung liegt auf „Diskussion“, können mit Begründungen in der WP selbst geführt werden.

Die „Fachfrau“ gibt noch nicht einmal an, weshalb das ein „Sonderfall“ sein soll und weshalb hier von der einschlägigen Regelung der amtlichen Rechtsschreibung abgewichen werden könnte. Somit ist dies eine bloße Meinung, jedoch kein fundierter Beitrag.

Wenn es in die Struktur passt, kann selbstverständlich ein Artikel vor den Begriff gesetzt werden (dann aber einheitlich für alle Überschriften); wobei jedoch in der WP immer WP:Korrektoren zu beachten ist. MfG. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:50, 12. Jun. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-12T19:36:43+00:00)

Hallo Horst Gräbner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:36, 12. Jun. 2018 (CEST)

Arschmaden

Die Sperre des Artikels Arschmaden wurde bereits wieder aufgehoben, siehe Benutzer Diskussion:Kuebi#Arschmaden --Kartenknipser (Diskussion) 12:41, 15. Jun. 2018 (CEST)

Ok! Aber schreib den Begriff zunächst mit Beleg/Erläuterung in den Artikel, bevor du die WL anlegst. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:42, 15. Jun. 2018 (CEST)

Das habe ich getan, aber es wurde gelöscht. --Kartenknipser (Diskussion) 14:05, 15. Jun. 2018 (CEST)

Weil du keinen brauchbaren Beleg geliefert hast. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 14:49, 15. Jun. 2018 (CEST)

Nach BK:

Nachdem ich jetzt selbst gesucht habe: Die Entfernung erfolgte berechtigt. Die von dir angegebene Fundstelle ist ein (!) Wörterbuch, in dem offensichtlich aus der „Aftermade“ die „Arschmade“ wurde. Das rechtfertigt nicht die Aufnahme in einen enzyklopädischen Fachartikel im Bereich der Biologie. Der Rest der Fundstellen bezieht sich offensichtlich nicht auf den biologischen Madenwurm, sondern auf das Schimpfwort. Damit ist auch die Weiterleitung obsolet; es sei denn, du findest entsprechende Belege für den Gebrauch des Wortes „Arschmade“ in der biologischen Fachliteratur. Ein weiteres Wörterbuch ist hier; darin ist der Gerauch des Wortes im gegebenen Zusammenhang zwar erwähnt, ob das für die Aufnahme in den Artikel ausreichend ist, ist besser auf dessen DS zu besprechen. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:55, 15. Jun. 2018 (CEST)

Mit einer einfachen Google-Books-Suche findet man auf Anhieb ein halbes Dutzend Bücher, die Arschmade als Bezeichnung für genau diese Art nennen, bei solch geringem Recherche-Aufwand entfällt eigentlich die Belegpflicht. Die fehlende Nennung eines Synonyms im Zielartikel sollte übrigens nie als Argument für die Löschung einer Weiterleitung dienen, wenn schon läuft der Hase umgekehrt, wobei "naheliegende Varianten" gemäß WP:WL#Ergänzung im Zielartikel ausdrücklich weggelassen werden können. --Abderitestatos (Diskussion) 15:46, 15. Jun. 2018 (CEST)

Danke für den ersten Teil! Wegen des angelegten Plurallemmas hatte ich nur nach exakt dieser Schreibung gesucht.

Da die Bezeichnung jedoch keine m. E. Alternativschreibung oder naheliegende Variante ist, ist sie im Artikel selbst zu benennen (mit dem Zusatz „veraltet“). Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:59, 15. Jun. 2018 (CEST)