Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek/Archiv/2013#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:21, 1. Jan. 2013 (CET))

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:21, 1. Jan. 2013 (CET)

Maxx

Hallo Ralf, wenn Du Dich mal: hier äußeren würdest? Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) 18:07, 1. Jan. 2013 (CET)

Fotoflugkurs Cuxhaven

Moin Ralf,
schau bitte mal. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:51, 3. Jan. 2013 (CET)

Es wird Zeit, daß du den Flugplatz und das Flugzeug kaufst statt zu mieten, dann entfällt sowas...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:09, 3. Jan. 2013 (CET)

Bin dran, werde versuchen die Marineflieger zu überreden, das wir zum Wohle unseres Landes unterwegs sind und nicht um ums Ärger einzuhandeln. Noch ein kleiner Tipp, nimm Dir bitte für den 18.08 nix vor. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 01:48, 4. Jan. 2013 (CET)

Nutzung eines Commons-Bildes

Hallo Ralf Roletschek,

ich würde gerne in einem im Februar 2013 in meinem Verlag erscheinenden Buch (Interviews mit diversen Personen zum Thema Skeptizismus und Parawissenschaften) Dein Foto von Bernhard Hoëcker verwenden. (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c0/2010-04-13-hoecker-by-RalfR-14.jpg?uselang=de). Unter Lizenz CC-by-nc-nd darf ich es meines Verständnisses nach nicht, unter GDFL 1.2 nur, wenn ich den vollständigen Lizenztext abdrucke - was mir ein wenig "unhandlich" erscheint... Gibt es dennoch eine Möglichkeit, wie ich das Bild nutzen kann? Statt Abdruck der Lizenz vielleicht der Abdruck eines Links zur vollständigen Lizenz? Belegexemplar hinterher versteht sich von selbst.

Danke und Gruß --Jmb1982 (Diskussion) 02:00, 2. Jan. 2013 (CET)

Paßt denn Hoecker zu dem Thema? Klar kannst du das Bild nehmen, schreibe meinen Namen und Lizenz:CC-BY-SA entweder drunter oder ins Bilderverzeichnis oder wie auch immer du das bei dem Exemplar handhabst. Wäre halt schön, wenn die Leser die Freie Lizenz wahrnehmen, um mehr gehts mir dabei nicht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:08, 3. Jan. 2013 (CET)

Ja, es ist ein Interview von Hoecker mit in dem Buch. Vielen Dank, Name und CC-BY-SA kommt ins Bilderverzeichnis. Wegen Belegexemplar melde ich mich nochmal.

Gruß --Jmb1982 (Diskussion) 18:59, 6. Jan. 2013 (CET)

Wie siehst Du denn das?

Ralf Roletschek, schaue Dir doch bitte einmal die aktuelle Version der Bebilderung von Karin Kneissl und die Alternative dazu, in der älteren Version zu sehen, an. Ich denke dieses Freizeit Foto ist im biographischen Kontext weder angemessen, noch eine Bereicherung für Wikipedia. Was meinst Du? Servus -- Ribax (Diskussion) 13:42, 6. Jan. 2013 (CET) Ein schönes Jahr wünsch ich Dir.

Optimal sind sie beide nicht. Das jetzige ist totgeblitzt und... nunja... sieht irgendwie zu privat aus, da war kein echter Fotograf am Werke oder er hat keine Ahnung. Das vorherige ist zwar deftig unscharf aber es ist wenigstens keine Briefmarke und vom Motiv her wesentlich besser, außerdem stellt das ältere Bild die Person vorteilhafter dar und daran sollten wir auch immer denken. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:52, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke, dass Du das ältere Bild wieder eingestellt hast. Servus -- Ribax (Diskussion) 19:50, 6. Jan. 2013 (CET) Deine Porträtfotos sind schon anders

Moin

lange nicht gehört ;-)

Und wie immer, hätte ich da mal gern ein Problem

Könntest du evtl. bei den Importen mal deine Einschätzung abgeben?

Frohes Neues auch noch. LG Lady Whistler ^☎/_± 15:30, 6. Jan. 2013 (CET)

Dangääää. LG Lady Whistler ^☎/_± 16:00, 6. Jan. 2013 (CET)

Informationen von deiner Seite in Wikipedia einpflegen?

Lieber Ralf,
habe im Zuge der Diskussion zu dem von dir angelegten Werbespam eine Liste der Artikel gemacht, wo du die Inhalte doch gern ins Projekt einpflegen könntest, um den Leser Adwords von Google zu ersparen. Vielen Dank, Conny 22:48, 5. Feb. 2013 (CET).

Link	Wikipedia Artikel
http://www.fa...teur.de/formelsammlung.php	Brügelmann (Fahrradversender)
http://www.fa...teur.de/campagnolo.php	Campagnolo
http://www.fa...teur.de/fahrrad-einstellen.php	Diamantrahmen
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php	Draisine (Laufmaschine)
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#Reifen-_und_Laufradgrößen	European Tyre and Rim Technical Organisation
http://www.fa...teur.de/Kettenschaltung_einstellen	Fahrrad
http://www.fa...teur.de/campagnolo.php	Fahrrad
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php#03	Fahrrad
http://www.fa...teur.de/fahrradtechnik.php	Fahrrad
http://www.fa...teur.de/Fahrradzeichnung_Leonardo_da_Vinci	Fahrrad (Zeichnung)
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#erforderlicher_Luftdruck	Fahrradbereifung
http://www.fa...teur.de/Reifenbreite_und_Rollwiderstand#Ger.C3.BCcht	Fahrradbereifung
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php#03	Fahrradbereifung
http://www.fa...teur.de/versicherung.php	Fahrraddiebstahl
http://www.fa...teur.de/fahrrad-einstellen.php	Fahrradfahren
http://www.fa...teur.de/einspeichen-und-zentrieren.php	Fahrradfelge
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#Gabelausfall	Fahrradgabel
http://www.fa...teur.de/kettenpflege.php	Fahrradkette
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#Gabelausfall	Fahrradnabe
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#hinteres_Ausfallende	Fahrradnabe
http://www.fa...teur.de/Pedal	Fahrradpedal
http://www.fa...teur.de/Fahrrad_einstellen	Fahrradrahmen
http://www.fa...teur.de/sattelpflege.php	Fahrradsattel
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung.php#Reifen-_und_Laufradgr.C3.B6.C3.9Fen	Fahrradschlauch
http://www.fa...teur.de	Fahrradtechnik
http://www.fa...teur.de/fahrradtypen.php	Fahrradtypen
http://www.fa...teur.de/werkzeug.php	Fahrradwerkzeug
http://www.fa...teur.de/treidelweg.php	Finowkanal
http://www.fa...teur.de/Kettenschaltung_einstellen	Gangschaltung
http://www.fa...teur.de/Fahrradgeschichte	Geschichte des Fahrrads
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php#03	Hochrad
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#Innenlager	Innenlager
http://www.fa...teur.de/kettenschaltung-einstellen.php	Kettenblatt
http://www.fa...teur.de/kettenmontage.php	Kettennieter
http://www.fa...teur.de/Kettenschaltung_einstellen	Kettenschaltung
http://www.fa...teur.de/kettenpflege.php	Kettenschaltung
http://www.fa...teur.de/Kettenschaltung_einstellen#Kette_pr.C3.BCfen	Kettenverschleißlehre
http://www.fa...teur.de/kettenschaltung-einstellen.php	Kettenverschleißmessung
http://www.fa...teur.de/komponentenhersteller.php	Komponenten
http://www.fa...teur.de/einspeichen-und-zentrieren.php	Laufrad (Fahrrad)
http://www.fa...teur.de/Fahrradzeichnung_Leonardo_da_Vinci	Leonardo da Vinci
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php#02	Miss Olga
http://www.fa...teur.de/werkzeug.php	Multifunktionswerkzeug
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#Nabenschaltungen	Nabenschaltung
http://www.fa...teur.de/systemvergleich.php	Nabenschaltung
http://www.fa...teur.de/werkzeug.php	Nippelspanner
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php	Radsport
http://www.fa...teur.de/werkzeug.php	Rahmenwerkzeug
http://www.fa...teur.de/fahrradgeschichte.php#03	Reifen
http://www.fa...teur.de/radreisen.php	Reiserad
http://www.fa...teur.de/	Rennrad
http://www.fa...teur.de/Fahrradzeichnung_Leonardo_da_Vinci#F.C3.A4lschung	Salaj (Maler)
http://www.fa...teur.de/fahrrad-einstellen.php	Sattelklemme
http://www.fa...teur.de/fahrrad-einstellen.php	Sattelstütze
http://www.fa...teur.de/kettenschaltung-einstellen.php	Schalthebel (Fahrrad)
http://www.fa...teur.de	Schaltwerk (Fahrrad)
http://www.fa...teur.de/campagnolo.php	Schaltwerk (Fahrrad)
http://www.fa...teur.de/kettenschaltung-einstellen.php	Schaltwerk (Fahrrad)
http://www.fa...teur.de/Campagnolo	Schnellspanner
http://www.fa...teur.de/Kettenschaltung_einstellen#Achsbefestigung	Schnellspanner
http://www.fa...teur.de/rohloff.php#06	Speedhub 500/14
http://www.fa...teur.de/systemvergleich.php	Speedhub 500/14
http://www.fa...teur.de/speichen.php	Speiche (Rad)
http://www.fa...teur.de/einspeichen-und-zentrieren.php	Speichennippel
http://www.fa...teur.de/stundenweltrekord.php	Stundenweltrekord
http://www.fa...teur.de/treidelweg.php	Treidelweg (Finowkanal)
http://www.fa...teur.de/kettenschaltung-einstellen.php	Umwerfer
http://www.fa...teur.de/Formelsammlung#Vorbau	Vorbau
http://www.fa...teur.de/kettenpflege.php	WD-40

Stelle die Links auf den jeweiligen Artikeln in Frage, da gehört das hin. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:58, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich stelle nicht die Links in Frage, ich stelle deine Handlungen in Frage. Conny 23:00, 5. Feb. 2013 (CET).

Du hast mir hier eine Tabelle mit Links gelistet. Was daran bemängelst du? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:07, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich bemängele das, was auch bei der Eingangskontrolle immer bemängelt wird: Wenn man die Informationen auf verwiesenen Seiten auch in Wikipedia übertragen kann, ist ein Verweis (Link) auf eine externe Seite nicht notwendig. Beispielsweise können der erforderliche Luftdruck in die entsprechenden Artikel genau wie geschichtliche Inhalte zum Hochrad (Geschichte des Fahrrades: Hochrad 1880 - 1890) in den Artikel eingepflegt werden. Desweiteren ist es nicht so praktisch, eine private Seite (in dem Falle ein Wiki) als Quellenangabe zu verwenden. Wenn hierbei zudem noch Werbung genau an der Sprungmarke angezeigt wird, kommt mir das zusätzlich spanisch vor. Conny 23:23, 5. Feb. 2013 (CET).

Dann schau dir mal die diversen Diskussionsseiten an, beim Thema Reifenbreite und Rollwiderstand gibt es seit Jahren heftige Diskussionen. Einige Tabellen von mir waren schon in WP-Artikeln, da kamen aber immer übereifrige Bearbeiter, die das in Wikisyntax geändert haben, danach wurde nix mehr aktualisiert. Also sind jetzt wieder meine aktuellen Tabellen gelinkt. Oder http://www.fahrradmonteur.de/Fahrradzeichnung_Leonardo_da_Vinci - ich habe die Bilder, habe Erläuterungen, auf Fahrrad (Zeichnung) gibts nur einen Bruchteil davon. usw... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:38, 5. Feb. 2013 (CET)

Überzeugt mich nicht, deine Seite muss auch gepflegt werden. Bitte entferne den Linkspam auf deine Seite, sie kann nicht als Quelle dienen und auch nicht mehr leisten, als die MediaWikis von der Wikimedia Foundation leisten können. Conny 23:44, 5. Feb. 2013 (CET).

Meine Inhalte können nicht einfach "eingepflegt" werden. Meine Homepage ist GFDL, das ist hier unerwünscht. Und ich kann beim Thema Fahrradtechnik mehr bieten als Wikimedia. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:48, 5. Feb. 2013 (CET) Solche Diskussionen machen es mir auch sehr leicht, die Lust an dem ganzen Affentheater hier zu verlieren. Es gibt andere Projekte, wo Mitarbeit noch geschätzt wird.

Lieber Conny, ich halte deinen Auftritt hier für unpassend und in der Form für anmaßend. Hast du hier irgend welche Rechte, Kommandos zu erteilen? Ich konnte jedenfalls trotz intensiver Recherche keine Hinweise darauf finden, dass du hier irgend welche übergeordneten Rechte hättest, die auch nur im entferntesten deinen Ton rechtfertigen könnten. -- ST ○ 07:19, 6. Feb. 2013 (CET)

Rahmenbau

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Hallo Ralf, als ich den Artikel Jack Lauterwasser (interessanter Typ!) schrieb, fiel mir auf, dass wir keinen adäquaten Artikel für Rahmenbauer, Fahrradbauer (ja, wie nennt man das überhaupt) haben. Hast Du da eine Idee, wie man das beheben kann? Gruß und frohes neues Jahr, -- Nicola - Disk 14:18, 6. Jan. 2013 (CET)

Tja, das ist und bleibt ein dunkles Kapitel. Es gibt zwar jede Menge zu Schreiben aber das werde ich mir (hier) nicht antun. Kaum gespeichert kommt jemand mit der Relevanzkeule, verteilt Bauklötze im Artikel usw. Es gibt zu dem Thema fast keine Literatur, das ist doch fast alles Insiderwissen. Columbus SLX ist zwar ein gaaaanz spezielles Thema, wäre aber noch eher relevant im Sinne der hiesigen Kriterien als ein allgemeiner Artikel. Solche Diskussionen bestärken mich darin, meine Energie mehr in meine Homepage und weniger hier zu konzentrieren. Ich werde ganz sicher hier keinen Artikeln zu den Columbusrohren verfassen, auch wenn es Reynolds 531 gibt. Mir laufen hier einfach zu viele Besserwisser herum, die ihr "Wissen" nur aus Google beziehen. Bestes Beispiel ist der Fahrradsattel mit seinen Romanen auf der Disk. Aber ich habe grad vor einigen Minuten ein Foto von einem stinknormalen Pedal gemacht, sowas gabs nämlich noch nicht in anständiger Qualität. Dabei mußte auch gleich der Rennkompressor dran glauben. Bilder kommen gleich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:22, 6. Jan. 2013 (CET)

Ok. Ich kann Deinen Frust verstehen. Alles Banausen.... ja, wenn einer Autos gebaut hat! Dann jaaa. Dir noch einen schönen Tag, -- Nicola - Disk 15:47, 6. Jan. 2013 (CET) ps. Das ist ja immer ein und derselbe Typ, wenn ich das richtig sehe...

Ja, es sind immer die gleichen banausen, die auf den Kriterien herumhacken und so sinnvolle Artikel verhindern. Sie kommen sich ja dabei sogar noch toll vor und meinen, was Sinnvolles zu tun. Ich habe es aufgegeben, mich aufzuregen. Wikipedia ist in der deutschen Version nicht reif für Fahrradinformationen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:05, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich konnte mich nicht zurückhalten... [1]. Gruß, -- Nicola - Disk 16:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich danke dir. Ich konnte es mir nicht verkneifen, den Wundersattel etwas näher zu beschreiben ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:13, 6. Jan. 2013 (CET)

Und ich konnte mich nochmals nicht zurückhalten: [2] -- Nicola - Disk 16:34, 6. Jan. 2013 (CET)

Das Filibustern fast ausschließlich in dem einen Artikel kann ich mir eigentlich auch nur erklären, daß er irgendwie mit den Produkt zu tun hat. In freier Wildbahn habe ich den "Sattel" noch nicht gesehen, habe das aber mal ausprobiert. Man kann damit wirklich nicht fahren. So wie man den Oberkörper auch nur ein ganz klein wenig senkt, verliert man jede Kontrolle. Aber er hat einen anderen Namen als der große Hersteller dieser Dinger... und er wohnt auch 100 km weg von dem. Ich habe letzte Woche mit einem der wirklich großen Großhändler gesprochen, der fragte mich, ob ich ruinieren will (auf die Frage, warum er die Sattel nicht führt). Es gibt Dinge, die faßt er als Fachhändler nicht an und das sind sehr wenige Dinge, da er auch den Baumarktsektor bedient. Die Dinger gehören dazu. Man kann in dem Artikel einfach nicht mehr ordentlich arbeiten, der ist vollkommen vermurkst. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:53, 6. Jan. 2013 (CET)

Aus meiner persönlichen (indirekten) Erfahrung allerdings kann ich nur sagen: Ich kenne viele, viele Radrenfahrer. Und die sind in der Regel das Gegenteil von "impotent". Könntest Du Deine o.a. Stellungnahme noch mal bitte auf der VM wiederholen? Vielleicht hilfts ja :)

Andererseits müssen Mitarbeitern von PR-Agenturen usw. ja nicht dort wohnen, wo die Firma ist. -- Nicola - Disk 17:11, 6. Jan. 2013 (CET)

Hallo ihr beiden. Das ist aber nicht nur im Fahrradbereich so. Las vor hin aus aktuellem Anlass vor der Tür den Artikel Balfour Beatty Rail ... und dachte, dass wir jede Menge Unternehmensartikel haben, die entweder schnell gestrickt wurden oder gar ganz aus der PR-Abteilung im typischen Jahresendberichtpresseerklärungssprech daher kommen. Ich vermisse hier überdies zur Zeit eine ausführliche und verständliche Beschreibung des Gleisbaus und der Physik des Skispringens. Stattdessen halten wir uns hier lieber mit endlosen Debatten beschäftigt :(. Grüße, --Alupus (Diskussion) 20:39, 8. Jan. 2013 (CET)

Isotonisches Getränk

Auf die Frage ob es ein Scherzantrag, oder Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen war. Als ich am 22.Juli 2012 versuchte einen Link auf Sportgetränk einzubauen, wurder er Stunden später kommetarlos revidiert. Als ich am 6. Januar nun alle unbelegten Aussagen entfernte, wurde erneut der gesamte Beitrag revidiert. In Wikipedia:Löschkandidaten/6._Januar_2013#Isotonisches_Getränk (LAE) kam der Vorschlag zum redirect. Auf eine Nachfrage auf Benutzer_Diskussion:Jogo30#Isotonisches_Getränk erhielt ich keine Antwort. Deshalb die Prüfung auf Wikipedia:Löschprüfung#Isotonisches_Getränk. Dort kam erneut der Vorschlag zum redirect. Auch auf Diskussion:Sportgetränk wurde schon am 26. Januar 2011 der Vorschlag zum redirect gemacht. Verwunderlich ist, dass alle Änderungen immer komplett revidiert wurden, und nicht versucht wurde wenigstens Teile zu verbessern. So steht dort weiterhin die Falschaussage von einem Druck von (7,5 Bar). Irgendwie scheint es keinen zu interessieren. Mfranck (Diskussion) 22:14, 8. Jan. 2013 (CET)

Für all sowas wurden mal Diskussionsseiten erfunden. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:26, 8. Jan. 2013 (CET)

Auf Diskussion:Isotonisches Getränk steht ja auch schon seit dem 2. August 2011: In diesem Artikel fehlen vernünftige (seriöse) Quellen. Muss ich, um einen link auf Sportgetränk einbauen, dies erst zur Abstimmung auf die Diskussionsseite stellen? Wenn jemand wie Benutzer:Oliver S.Y. den Einbau eines link einfach so revidiert habe ich das Gefühl, er sieht es als seinen Artikel an.

Einen Hinweis darauf gibt auch der Eintrag auf Benutzer_Diskussion:Hyperdieter#Löschprüfung. Ebenso die Aussage auf Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken#Isotonisches_Getränk von einer gefakten Löschprüfung. Mfranck (Diskussion) 22:39, 8. Jan. 2013 (CET)

Nur der Hinweis, ich sehe es nicht als "meinen" Artikel an. Ich schütze ihn nur vor Beschädigungen. Du führst hier seit Tagen eine sehr undurchsichtige Kampagne. Du wurdest mehrfach auf die Artikeldiskussion hingewiesen, ohne sie bis heute einmal zu nutzen. Seit dem Beitrag 2011 hat der Artikel etliche Veränderungen erfahren, wenn Du also heute, Januar 2013 Kritik äußern willst, dann tue dies selbst. Es gibt eine Struktur im Fachbereich, die ich maßgeblich mit gestaltet habe, darum gehts mir hauptsächlich. Du nennst als Kritikpunkt die Sache mit dem Druck, das wäre keinen Streit wert gewesen. Aber "alle unbelegten Aussagen zu entfernen", ohne dies nachvollziehbar zu begründen ruft einfach Stress hervor, insbesondere da im Fachbereich Essen und Trinken die Regelung von WP:Q hinsichtlich "etabliertem Wissen" sehr weit ausgelegt wird, also das bloße Fehlen von Quellen nicht ausreicht. Dann könnte man nämlich die halbe Wikipedia löschen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:45, 8. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du den Artikel verbessern willst, bitte. Nur warum tust Du es nicht? Auf der Löschdiskussion sind mehrere Aspekte genannt worden, aber Du hast keinen einzigen berücksichtigt. Dort führst Du eine Referenz an, wiel es eben keine ausreichende auf dem Artikel gibt, aber baust sie nicht ein. Der Satz: Ich gebe mir wirklich viel Mühe, die Lebensmittelartikel auf enz. Stand zu halten und zu bringen klingt dann wie Hohn. Mfranck (Diskussion) 23:02, 8. Jan. 2013 (CET)

Es geht um Lebensmittel, nicht um Atomphysik. Und ich halte mich eigentlich an die Linie, wie sie auch in etlichen kulinarischen Lexika üblich ist, die ich hier zur Arbeit liegen habe. Wenn Du den gesamten Bereich der Sportgetränke (oder wie es in einem Lexikon heißt Sportlergetränke) neu strukturieren und gestalten willst, nur zu. Aber lösche bitte nicht irgendwo Details, welche Dir überflüssig erscheinen. Das meiste hier ist in irgendwelchen Diskussionen als Konsens entstanden. "Enz. Standard" ist da schon, wenn nicht einzelne Hersteller oder Fitnessfreunde ihre Jubelarien zu Einzelprodukten integrieren. Es geht für den Leser um das Grundprinzip, was solch Getränk bewirkt. Demnächst will ich den Bereich der "Funktionellen Lebensmittel" überarbeiten, bist herzlichst willkommen dafür. Nur bislang ist das ein Bereich, den nur das Portal:Essen und Trinken ernsthaft betreut, vom Bereich Medizin, die eigentlich für Gedundheit mitverantwortlich sind, Fehlanzeige. Du scheinst aus dem Sektor zu kommen, also ergänze die Artikel entsprechend, aber greife nicht in Strukturen ein, an deren Erstellung Du nicht beteiligt warst.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:11, 8. Jan. 2013 (CET)

Welche Aspekte ich geändert haben möchte, habe ich eigentlich dargstellt, aber hier noch einmal zusammenfassend:

Wichtig ist der osmotische Druck. Der wird erreicht durch Natrium und Kohlenhydrate. Spurenelemete und Vitamine sind nicht notwendig (vielleicht als Werbemaßnahme?) zur Funktion. Auch in der Regelung aus Österreich kommen nur die Mineralstoffe vor.

Das isoosmotische Getränk kann schneller den Magen passieren, damit dann die Kohlenhydrate im Dünndarm aufgenommen werden können. Das hilft einerseits bei Mann mit dem Hammer trotz Carboloading, aber auch am Ziel wenn die Fettverbrennung am Höhepunkt ist, und plötzlich die Muskelarbeit stoppt. Neben Sportgetränken ist auch die WHO-Trinklösung isotonisch. Diese gibt aber relativ genau die Zusammensetzung vor. Ob alkoholfreies Bier dies erreicht zweifele ich stark an. Zwar mag Apfelsaftschorle für den Amateursportler ausreichend sein, aber ist dann eher Ersatz für ein isotonisches Getränk, als selbst isotonisch zu sein. Mfranck (Diskussion) 23:36, 8. Jan. 2013 (CET)

Abermals der Hinweis, solche Erklärungen von Dir gehören in die Artikeldiskussion, damit die anderen 30 Autoren zumindest die Chance bekommen, darauf zu reagieren. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:53, 9. Jan. 2013 (CET)

Nun steht es dort. Du kannst es ja nach abgeschlossener Diskussion einbauen.Interessant ist ja Wikipedia:Qualitätssicherung/18._Dezember_2010#Isotonisches_Getränk. Dort gab es keine Beiträge zur QS. Mfranck (Diskussion) 12:57, 9. Jan. 2013 (CET)

An Bauklotzgehampel gleich welcher Art beteilige ich mich nicht. QS ist sowieso Quatsch. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:16, 9. Jan. 2013 (CET)

Ist Dir auch aufgefallen, wer damals die QS eingetragen hat? Das war ein Versuch, andere Meinungen von Benutzern zu erhalten. Wie Du selbst festgestellt hast, kaum Reaktionen, darum mußt Dich halt vor allem mit mir auseinandersetzen. Hab ein paar Lösungen in der Artikeldisk aufgezeigt, mit denen man alle Wünsche vereinbaren kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:48, 9. Jan. 2013 (CET)

Du hast es schon schwer mit mir... *stöhn* Ich ignoriere nicht nur Kategorien, ich entferne auch Bauklötze aus Artikeln, so wie sie mir auffallen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:52, 9. Jan. 2013 (CET)

Das war für Mfranck bestimmt, wenn Du Dich erinnerst, wir hatten an anderer Stelle, glaub Portal über das Getränkeproblem allgemein gesprochen. Glaub auch damals irgendwo Redundanzvorwürfe.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:08, 9. Jan. 2013 (CET)

Deine Meinung ist gefragt

Könntest du auf Benutzer Benutzer Diskussion:Bobo11/BLS Ce 6/6 Diskussion:BLS F 2x3/3 mal deinen Senf abgeben. Ach ja wie geht das eigentlich mit dem Bilder Auszeichungen auf commons? --Bobo11 (Diskussion) 15:27, 10. Jan. 2013 (CET)

Bild anklicken, dann oben in der Mitte "nominate..." und zur Kandidatenseite gehen, da den grünen Button drücken - fertig. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Hm nicht komplizierter? Das erstaunt mich jetzt aber ^^ --Bobo11 (Diskussion) 16:18, 10. Jan. 2013 (CET)

War doch nich ganz so einfach, dann dafür musst du nämlich ein Helferlein aktiviert haben. --Bobo11 (Diskussion) 16:29, 10. Jan. 2013 (CET)

Urheberrecht

Hallo Ralf! Vieleicht kannst Du mir schnell eine Antwort geben. Sind die Urheberrechte an Fotografien materiell oder ideell gebunden? Also wenn ich auf dem Flohmarkt eine Kamera mit Film kaufe, und diese Fotos entwickel, und ggf. wegen dem Inhalt bzw. die Negative verwerten will, bin ich dann als Besitzer dazu berechtigt, oder könnte der Verkäufer bzw. der Fotograf Rechte anmelden? Oliver S.Y. (Diskussion) 02:47, 11. Jan. 2013 (CET)

Ist es gestattet hier zu schreiben? Die Urheberrechte hat immer der Fotograf. Gruß vom Graf Foto (Diskussion) 09:15, 11. Jan. 2013 (CET)

Einmisch... Was ist, wenn der Fotograf aber weder Negativ noch Abzug hat? Er hat dann keinen Nachweis seiner Urheberschaft.... --Ütze (Diskussion) 09:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Das ist nur eine Frage der Beweislast. Es kann ja sein, daß die Urheberschaft anders nachgewiesen werden kann, z.B. durch Zeugen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:57, 11. Jan. 2013 (CET)

Danke für Eure Antworten. Ich werd sie keiner Nachrichtenagentur verkaufen, und mit dem Rest mal drüber schlafen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Milchprodukte

Hallo! Ich hab nicht übertrieben, Milch ist für mich eines der Hauptthemen dieses Jahr, darum auch nicht soviel Gedanken über die Nudeln. Ich hab unter Portal:Essen und Trinken/Milch und Milchprodukte mal angefangen. Dir dürfte ja solch Hierarchiesystem nicht fremd sein. Du siehst selbst die vielen Rotlinks, die es noch zu füllen gilt. Genauso das Problem - Kondenssahne ist keine Variante des Milchprodukts "Sahne", sondern eine Milchsorte. Und solche Widersprüche sehe ich zuhauf in der Vorbereitung. Das Katsystem erleichtert mir da nur den Überblick über die Artikel, die Zuordnung von Begriffen und deren Gemeinsamkeiten und Unterschiede darzustellen wird eine Herkulesaufgabe, insbesondere wenn ich sehe, daß beim Thema Fleisch die nächsten Kritiker aktiv werden, und auch die Lösung bei Pfannkuchen/Eierkuchen eine Ergänzung verlangt. Das war schon für 6 Mann zuviel, jetzt weiß ich gar nicht, ob ichs überhaupt in Angriff nehmen soll, oder einfach laufen lassen.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:59, 11. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht sollten wir mal ein Redaktionstreffen ohne selbstgekochtes Essen in Angriff nehmen? So ganz schnöde Artikelarbeit? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Jederzeit, für bis zu 3 Gäste hab ich bei mir hier in Pankow Platz.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Mail...

angekommen? Sonst: Schön der Reihe nach. ;) Hilarmont ᴖ 22:24, 11. Jan. 2013 (CET)

Nee? Bin aber auch gleich weg. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:43, 11. Jan. 2013 (CET)

Hab ich eigentlich am 9. Jänner verschickt. Next try. ;) Hilarmont ᴖ 23:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Kannst zu dem Thema weibliche Genitalverstümmelung Bilder in Auftrag geben?

Hallo Ralf,

beleidigen diese Bilder nicht dein Fotografenaugen?

Exzision: Vulva einer beschnittenen, erwachsenen Frau

Infibulation: Vulva eines Mädchens nach dem Verschließen des Scheidenvorhofs

Infibulation: Vulva eines Mädchens nach dem Verschließen des Scheidenvorhofs

Abgesehen von der schlechten Qualität ist ihre Aussage gleich Null. Beim linken Bild, ein Privatfoto, gibt es keinen Beleg, ob es sich überhaupt um einen Zustand nach Genitalverstümmelung handelt und wenn welche Form. Was wir brauchen ist ein Bild oder mehrere mit einer medizinisch korrekten Beschreibung. Meinst du, das ist möglich? Liebe Grüße --fiona (Diskussion) 14:33, 8. Jan. 2013 (CET)

<einmisch>Moin zusammen, ich dachte schon, ich hätte da was mit passender Lizenz gefunden, aber das [3] (Female genital mutilation of a karyotypic male presenting as a female with delayed puberty) ist etwas anderes. Da gab es zwar eine Typ IV FGM (pharaonische Beschneidung), aber es ist halt keine Frau. Gruß --Kuebi [✍ · Δ] 14:50, 8. Jan. 2013 (CET)</einmisch>

Es ist auch nicht so, dass ich mich nicht schon nach anderen Bildern umgeschaut hätte. Diese Bilder scheinen mir das Beste zu sein, was momentan an fotografischem Material vorhanden ist.--Buster Baxter (Diskussion) 14:59, 8. Jan. 2013 (CET)

…was momentan an fotografischem Material für die Wikipedia verwendbar ist. Bildmaterial zum Thema gibt es genug. --Kuebi [✍ · Δ] 15:04, 8. Jan. 2013 (CET)

Die Bilder sind fotografisch Schrott, man erkennt überhaupt nichts, totaler Pixelmatsch. Ich kann das mal im Hinterstübchen behalten, das wird aber nicht leicht bzw. es wird etwas dauern. Erstmal jemanden finden, die bereit ist, dann auch noch einigermaßen ästhätisch abbilden und das Ganze möglichst in Beisein von Arzt oder Biologe.... Ich habe etwas Ähnliches ohnehin schon hinter den Kulissen besprochen. Uns fehlen etliche _ordentliche_ Fotos des menschlichen Körpers (nicht von den Genitalien, da haben wir genug). Arm, Finger, Untere Extremität, Ellbogengelenk,... überall fehlt es an aussagefähigen Bildern. Aber das ist alles machbar. Ich gebe sowas aber nicht in Auftrag, ich sehe das als Auftrag an ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:08, 8. Jan. 2013 (CET)

Wenn du helfen kannst, ist das toll. Danke.--fiona (Diskussion) 15:17, 8. Jan. 2013 (CET)

Von mir auch danke. Allerdings teile ich die Einschätzung, dass das nicht so leicht wird.--Buster Baxter (Diskussion) 15:20, 8. Jan. 2013 (CET)

Mal sehen... ich horche mich mal um. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:24, 8. Jan. 2013 (CET)

Könnte das Bild aus diesem CC-lizensiertem Journal für Commons dienen: http://www.jstcr.org/article.asp?issn=2006-8808;year=2012;volume=4;issue=1;spage=64;epage=66;aulast=Okwudili ?--Buster Baxter (Diskussion) 12:38, 9. Jan. 2013 (CET)

Mangels Englischkenntnissen weiß ich nicht, ob wir das nehmen dürften. Aber die Qualität ist so grottig, daß ich es lassen würde. Derartige Fotos sind nicht einfach zu machen. Versuche doch einfach mal, deine eigene Hand zu knipsen, du wirst merken, daß das schwierig ist. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:56, 9. Jan. 2013 (CET)

Das ist Creative Commons mit Non-Commercial-Klausel, also nicht für die Wikipedia brauchbar. --Chricho ¹ ² ³ 15:59, 12. Jan. 2013 (CET)

Verschiebung Sovetskiy Soyuz nach Sowetski Sojus

Moin Ralf! Da Du die Seite Sovetskiy Soyuz gerade mit der Begründung " deutsche Transkription" nach Sowetski Sojus verschoben hast, wollte ich dir vorm Zurückschieben kurz eine Nachricht hinterlassen. Die NK#Schiffe dazu lautet: "Für Schiffsnamen in Artikeltiteln ist grundsätzlich die im Seeschiffsregister in lateinischer Schrift eingetragene Schiffsbezeichnung zu verwenden". Das Lemma Sowetski Sojus widerspricht dieser Namenskonvention. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 22:33, 11. Jan. 2013 (CET)

Das kann ich weder verstehen noch gutheißen. Wir sind hier nicht die englische Wikipedia. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:43, 11. Jan. 2013 (CET)

Du hast leider gefehlt als die Clique aus dem Schiffsportal und die üblichen Verdächtigen in Sachen NKK-Kritik ihre unsinnige NK durchgedrückt haben..--D.W. 22:58, 11. Jan. 2013 (CET)

Nabend Ralf, Moin D.W.! Ich kann in der Wikipedia auch nicht immer alles verstehen noch kann ich alles gutheißen. Trotzdem sind geltende Konventionen für alle bindend. Gruß zur Nacht, --SteKrueBe ^Office 23:01, 11. Jan. 2013 (CET)

Konventionen interessieren mich nicht die Bohne. Es gibt hier lediglich 4 Regeln, die einzuhalten sind. Statt Konventionen setze ich den Menschenverstand ein. Im wahren Leben kommt man damit recht weit, in der Wikipedia interessiert die Vernunft an einigen Stellen aber nicht, ich weiß. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:08, 13. Jan. 2013 (CET)

DiaScanner WMAT

Moin Ralf,
es gibt eine kleine Verzögerung im Betriebsablauf. Ich habe einen Fehler gemacht und muss nächste Woche noch ein paar Dias nach scannen. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 16:05, 13. Jan. 2013 (CET)

Kein Problem! Ich kann den ja irgendwo in D abholen ;) Wegen mir brauchst du keinen Streß machen. Was ist mit der Kiste? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:13, 13. Jan. 2013 (CET)

rein zufällig sehe ich es! Können die Fachleute mir einen guten Diascanner empfehlen, mit dem man schnell scannen kann?--Orientalist (Diskussion) 16:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich kenne den noch nicht, er soll technisch toll sein, aber auch laut. RaBoe weiß Genaueres. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:31, 13. Jan. 2013 (CET)

ja das Ding ist gut, aber eben laut und langsam. Ich habe ein paar Fehler bei der Voreinstellung gemacht, bin mit dem Ergebnis nicht zufrieden. also noch mal ein paar scannen. Wir sollte den Scanner lieber der Post anbieten, schön in Watte packen und dann ab zu Dir, besser als durch den Zug zum Zug usw. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich kann nur nie irgendwas von der Post abholen, höchstens in Wolfsburg...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:33, 13. Jan. 2013 (CET)

lb Ralf, kannst du ganz kurz einen Arbeitsablauf skizzieren, wie der Scanner arbeitet? Lässt sich die Software beliebig auf mehrere Rechner installieren (geht nicht immer, so zB nicht beim Bookeye4). Funktioniert das Batchscanning und wie lange dauert so ein Einschub mit 50 Dias (mit sinnvoller Hochauflösung). Der Hintergrund meiner Frage ist, weil ich mehrere Anfragen zum Scannen hier in Wien habe und ich mir ein Bild machen möchte, wie man das am besten organisiert, damit auch vor allem vom Zeitablauf keine falschen Erwartungen erweckt werden. Das Scannen im Rahmen funktioniert tatsächlich ohne Probleme und mit ausreichender Schärfe? --Hubertl (Diskussion) 18:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Moin Hubertl,

warum die Software auf PC installieren, deshalb ist extra ein Notebook dabei. Meine Anweisung lesen, mich dann anrufen falls Fragen sind, Software starten, ersten Einstellungen ansehen ändern usw. dann Dias ansehen und einlegen, Feuer frei. Es geht oft gut, aber hin und wieder bricht der Scanner ab oder kalibriert sich einen Wolf, aber einfach machen lassen auch wenn es 20min dauert. Anschalten und Kaffee / Tee holen andere Sachen machen.

Das Ding hier ist gut, hat aber seine Schwächen. Es ist laut, Du brauchst hin und wieder gut 7 Std für ein 100er Magazin, ich habe einen Fehler gemacht, den ich jetzt erst bei sichten gesehen habe und muss einiges noch mal machen. Die Bilder sind scharf und gut, nur putzen musst Du die Dias und jeden vorher mal kurz in Augenschein nehmen. Und Speicherplatz besorgen, da gehen schnell TB ins Land.

Es gibt aber meines Wissens keine Alternative mehr, alle anderen Scanner sind schwach oder überteuert.

Schau Dir die verlinkte Seite an, dort habe ich mein Wissen her und ich empfehle Dir viel Zeit einzuplanen. Ich schreibe noch eine kleine Anweisung und dann geht es auf zum Ralf. Habe noch ein kleines Verpackungsproblem, denke aber ich finde genug Watte. ;)

Ich würde mich freue wenn WMDE seine Politik überdenken würde. Für gute 3.500 Euro (Scanner + Notebook + Bluraylaufwerk) bekommt das Projekt Bilderschatz einen Aufwind, das könnten Ihr Euch gar nicht vorstellen, Bilder aus dem Analogzeitalter frei Haus.

Deshalb hier wieder mal ein Hoch auf WMAT und ein "schade" Chance verpasst an WMDE. ;) Tschüß Ra Boe --watt?? -- 20:40, 13. Jan. 2013 (CET)

Wurde nicht der Reflecta Diascanner DigitDia 6000 angeschafft? Ist zwar nicht viel anders, gerade mal die Auflösung ist etwas höher. Danke für den Link, das deckt sich - speziell mit der Zeit - mit den Infos, die ich hatte. Wer eine kleine Wohnung oder nur ein Arbeits/wohn/schlafzimmer in einem hat, der bekommt in der Tat Probleme. Dagegen ist die Auflichtscannerei ja deutlich anders, wenn auch trotzdem mit anderen Problemen behaftet, wenn man Wert auf eine gute Qualität legt. Ohne Nacharbeiten geht gar nichts. Aber unsere Ansprüche sind auch völlig andere zu den Ansprüchen, die Google hat. So easy wie man glaubt geht es überhaupt nicht. Gerade in letzter Zeit hatte ich zwei Bücher, die sich beharrlich weigerten, vom Bookeye gescannt zu werden. Dann muss man halt andere Lösungen suchen, wenn es etwas Wichtiges ist. --Hubertl (Diskussion) 01:20, 14. Jan. 2013 (CET)

Moin Hubertl,

RICHTIG es ist ein Reflecta Diascanner DigitDia 6000 sorry hatte aus dem Gedächtnis geschrieben. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:09, 14. Jan. 2013 (CET)

Sehe das nur zufällig und kenn mich da gar nicht aus, habe aber noch in Erinnerung, dass ein Vormodell (3600) wohl Probleme bei der Schärfe hatte. Manche scheinen mit sowas gute Erfahrungen gemacht zu haben, ist halt viel Bastelei. Evtl. jemand hier dabei, der so eine Umrüstung schon zusammengeschraubt hat? ca$e 22:39, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich schreib's auch hier nochmal als Alternative:

Arnoldius macht das so. Hab's damals live gesehen. Vielleicht schreibt er eine Do-it-yourself-Anleitung. --Schwäbin 09:29, 14. Jan. 2013 (CET)

Ich habe mich hier einmal die Sache genauer angeschaut, das ist schon aufgrund der deutlich schnelleren Erfassung der Dias eine wirklich interessante Alternative. --Hubertl (Diskussion) 10:21, 14. Jan. 2013 (CET)

Diascanner sind etwas grundlegend Anderes als normale Scanmethoden.

• Sie scannen je nach Vorlage 1-8 mal das Bild bzw. Dia. Sind echte Schwarztöne vorhanden (gibts eigentlich nur bei Kodachrome), dann müssen wirklich 8 Durchgänge herhalten, um Farbrauschen in den Tiefen herauszurechnen. Macht man dies nicht, erhält man zwar ein einwandfrei scharfes Bild, die farben stimmen jedoch nicht und der Kontrastumfang ist viel zu niedrig, außerdem entstehen Störpixel in den dunklen Bereichen. Stark vereinfacht macht die Scansoftware eine HDR-Berechnung.
• Man bekommt eine sehr gute Software zum Gerät dazu, wenn es Silverfast ist, dann bewegt sich diese allein schon im vierstelligen Bereich. Scansoftware kann ganz andere Sachen als normale Bildbearbeitung, beherrscht z. B. Entfernung von Moire, was selbst Photoshop nicht ansatzweise kann.

Es ist also schwer vergleichbar, Bilder einfach abzufotografieren oder doch durch solch ein Gerät laufen zu lassen. Es dauert nicht ohne Grund mehrere Stunden, ein Magazin zu scannen. Wenn das gleiche Ergebnis "so einfach" realisierbar wäre, würden die Hersteller auch einfach eine vergleichsweise billige SLR nehmen und an einen Diaprojektor kleben, wie es beim Augenarzt und einer Funduskamera ja gemacht wird: Altes Geräteprinzip, statt Durchgucken kamera dran und fertig ist der Spaß. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:29, 14. Jan. 2013 (CET)

Die Musketiere reiten

Hallo Ralf. Du hattest Dich als musketierinteressiert eingetragen. Ich freue mich, Dir sagen zu können, dass das erste Treffen stattfindet: am 2.2 in Dortmund und Berlin und da wo vielleicht noch jemand spontan etwas improvisieren will. Ich würde mich freuen von Dir zu hören. -- southpark 13:43, 16. Jan. 2013 (CET)

Fotografierbar?

Hallo Ralf! Also die Chance eines Redaktionstreffens sehe ich als gering an. Darum hier ein Gedanke von mir, da Du ja auch bei Budgetprojekt aktiv bist. Kann man Milch und Milchprodukte so fotografieren, daß es enz. sinnvoll ist? Also niemand erkennt den Unterschied zwischen H-Milch und Frischmilch. Aber zwischen Dickmilch und Frischmilch sollte man es doch irgendwie abbilden können. Ggf. beim "Fließen". Andere Frage ist unser altes "Fleischproblem". Selbst bei den Commons gibt es keine Serie dazu. Da kam mir ein Gedanke. Wenn man mit dem Budget ein Schwein kauft, dürfte das etwa 200 Euro kosten. Einen professionellen Metzger bezahlt man tageweise vieleicht den selben Betrag, dazu ggf. Raummiete in einer Fleischerei. Ein "halbes Rind" dürfte etwas teurer sein, ein Schaf billiger. Ich würde mir vorstellen, daß dies dann professionell von Euch Fotografen begleitet wird. Aktuell ist ja ein Problem, daß sich niemand wirklich die Unterschiede zwischen Oberschale und Nuss oder Bug und Schulter vorstellen kann. Erst recht nicht, da es beim Fleischer nur noch das Feinsortiment in der Auslage gibt. Was meinst zu der Idee und hättest Interesse, da mitzumachen? Das mit der Küche in der Ausbildungseinrichtung kann man wohl abschreiben, da erscheint mir das sinnvoller, und vor allem angesichts der Ergebnisse auch eines Budgets von 500 bis 1000 Euro wert. Andere Frage wäre, was dann mit dem Fleisch geschieht, darf man so was der Arche oder Tafel spenden?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:35, 16. Jan. 2013 (CET)

Klasse Idee! Müßte man mal detaillierter beschwatzen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:43, 16. Jan. 2013 (CET)

objektiv

Hallo, ich bin nur eine kleine IP, die ab und zu verbessert und kenne dich daher als Fotofachmann. Ich bin nun dank ebay von einer kompakten Digicam auf eos 1100d umgestiegen (inkludiertes Objektiv 18-55mm). Welches Objektiv / Brennweite würdest du einem Laien für entferntere Objekte / Vergrößerungen empfehlen? Bisherige Nachfragen bei 5 Personen ergaben 7 Meinungen, daher zum Fachmann.

Danke

Hihi, von mir gibts dann noch 3 Meinungen obendrauf, daß du auch völlig verwirrt bist. Das Optimum möchtest du garantiert nicht bezahlen, also lassen wir das 2,8/70-200 mal weg. Ich würde eher an der unteren Grenze ansetzen, 75-300 oder 55-250 oder 55-200. Alles noch bezahlbar und zum Ausprobieren reicht das aus. Alternativ hat man dir wahrscheinlich zu einem "Superzoom" geraten, wir nennen sowas "Suppenhuhn" ;) Ist auch prinzipiell ganz nett, vor allem weil man nicht so viele Scherben mit sich herumschleppt. Mir gefällt das überhaupt nicht (mehr), die Qualität ist einfach zu schlecht. Aber man wird mit der Zeit auch verwöhnt, das gebe ich zu. Ich würde erstmal nicht zu viel Geld ausgeben und probieren, ob du überhaupt Tele im täglichen Fotoleben brauchst bzw. benutzt. Ich brauch es so selten, daß ich nie weiß, wo mein 99-Euro-50/200 herumliegt. Wenn du dann merkst, daß es dein Ding ist und du sehr viel damit machst, dann kannst du mehr Geld ausgeben, wenn es dir geht wie mir, wirst du froh sein, gespart zu haben. Noch besser wäre es, wenn du dir nur mal was ausleihen kannst.... Und bereite deine Umgebung darauf vor, daß in den nächsten 10 Jahren niemand mehr Weihnachts- oder Geburtstagsgeschenke von dir bekommt. Du brauchst dann als nächstes einen Weitwinkel, Kamerarucksack, Stativ, Blitzgerät, eine Zweitkamera, Macroobjektiv usw....--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:49, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Antwort, wegen Mehrfachnennung werde ich wohl das 75-300 nehmen und das Beschenkenlassen wieder einführen.

Wohnzimmerheizung mit Unterhaltungsprogramm

In dem Zusammenhang: [4] - der neue Artikel zur Raduga Ch-101 hats dringend nötig. Im übrigen bin ich völlig Deiner Meinung, was Ch-22 angeht, nur völlig rauslassen würde ich den Natonamen nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:11, 22. Jan. 2013 (CET)

Stimmt, man kann ihn nennen. Da sind noch einige andere zu verschieben...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Sauna: Baustein unberechtigt entfernt

Hallo Ralf,

Nachdem ich nach einiger Zeit wieder in den Artikel Sauna schaute, musste ich feststellen, dass du einen Baustein Belege fehlt, den ich damals hinzugefügt hast, mit dem sinnfreien Kommentar "Klickibunti raus" einfach so entfernt hast, obwohl keinerlei Belege hinzukamen, um die Thesen zu unterstützen. Wo sind denn nun die Belege, dass Saunieren das Hautaltern verlangsamt. Dazu braucht es eine großangelegte Langzeitstudie, die direkt oder indirekt durch Sekundärliteratur als Einzelnachweis dies belegt.

Auch durch Literaturangaben, die sich auf den ganzen Artikel beziehen, wird hier nichts belegt, da die einzige Literaturangabe ein Link zu einer Datenbank mit Literatur ist. Das nenne ich keinen Beleg.

Dann kommt noch hinzu, dass du am 15.08.2012 noch von jemand anders ein Beleg fehlt Baustein entfernt hast. Wieder mit dem kindischen Wort "Klickibunti". Was soll denn das? Das grenzt ja schon an Vandalismus. Wenn du mir dafür keine gute Begründung lieferst, werde ich den Baustein wieder hinzufügen oder den Satz mit der Hautalterung (oder noch andere) entfernen.

Viele Grüße, --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Dann schmeiß doch raus, was dir nicht gefällt. Aber verunstalte Artikel nicht mit dem Bauklotzgedöns. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:00, 23. Jan. 2013 (CET)

Nur weil du die vereinzelte Meinung hast, dass Bausteine nicht in Artikel gehören, weil für dich scheinbar Schönheit über Inhalt steht, heißt das nicht, dass du das Recht hast, diese zu entfernen. Ich entferne auch nicht deine Bilder aus Artikeln, nur weil ich allein der Meinung bin, dass dieses hässlich ist. Oder ich entferne vielleicht Textabschnitte, weil die gewählten Buchstabenkombinationen nicht zu den anderen Abschnitten passt. Vielleicht lösch ich auch mal dein Auge in der Signatur, weil ich der Meinung bin, dass du die Diskussionsseiten mit deinem Augendöns verunstaltest. Den Baustein füge ich wieder hinzu. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 19:44, 23. Jan. 2013 (CET)

Gut gemacht, Ralf Roletschek. Wer braucht schon zwei Jahre lang von Benutzern reingeworfene Bausteine in einem Artikel, die sonst am Artikel nicht im Mindesten mitarbeiten. Das ist ihm sogar so wichtig, dass er die Korrektur als Vandalismus bezeichnet [5]. Fragt sich was vandalismusträchtiger ist. Mitarbeitsunwillige Bausteinwerfer die jahrelang Artikel mit Bausteinen bestücken oder jemand, der das korrigiert. Ich habe eben den Baustein entfernt und einige schnell auffindbare Quellen zum Thema "Hautalterung" hinzugefügt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:13, 23. Jan. 2013 (CET)

Da die fleißigen Bausteinschuppser die bemängelten Fehler ja auch immer höchstselbst sehr schnell beseitigen, können sie dann auch gleich einen Verweis darauf in den Artikel schreiben:

{{Benutzer:Ralf Roletschek/erledigt}}

Ich danke dir! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:15, 23. Jan. 2013 (CET) Wie war das noch mit der kategorisierung von Stubs? Eindeutig ungewollt, die Bauklotzschuppserei ist aber das Gleiche in anderem Gewand.

Immerhin sind jetzt Quellen dabei, damit habe ich das, was ich wollte und was nötig war. Unumstritten ist, dass man mit dem Entfernen eines solchen Bausteins dem Artikel überhaupt nichts bringt. Beim Hinzufügen sehe ich das aber nicht so: Andere Autoren (und auch die Leser, wenn man als verlässliche Enzyklopädie ernst genommen werde möchte) müssen auf diese Sache aufmerksam gemacht werden. Wenn hier Benutzer Ralf Roletschek seit 2011 drei Wartungsbausteine entfernt, ohne auch nur irgendeine Quelle diesbezüglich hinzuzufügen, dann entzieht sich dies mir jeglicher Vernunft. Wie ihr wissen solltet, gibt es vielfältige Möglichkeiten, sich an der Wikipedia zu beteiligen. Nicht immer muss man einen neuen Artikel schreiben und man kann auch Feedback geben, ohne mitzuschreiben. Manchmal hat man auch einfach keine Zeit, in die Bibliothek zu gehen oder Google zu fragen (ja, manche haben ein Leben und andere haben 5-stellige Edit-Zähler). Da macht man dann einfach einen Hinweis hin, dass hoffentlich der, der das geschrieben hat und den Fehler machte, keine Quelle anzugeben, dies bemerkt und nachholt - oder eben irgendjemand anders, der sich dazu berufen fühlt.

Wie wird das nur, wenn das AFT global aktiviert wird und euch irgendwelche IP-Leser sagen, dass der Artikel nicht genug belegt ist? Das sind Leser, die beteiligen sich per Definition des Wortes schon nicht beim Schreiben des Artikels. Was macht ihr da? Ich hoffe, vor Wut, dass dieser Leser gute Quellen von eurem hochgeschätzen Artikel verlangt, wird nicht euer Kopf explodieren. Übrigens viel Spaß euch beiden beim Entfernen der noch verbleibenden 21 219 Belege-Fehlen-Bausteine, ohne den Artikeln damit Mehrwehrt zu geben. ;-) --ThE cRaCkEr (Diskussion) 23:03, 23. Jan. 2013 (CET)

Schreib doch einfach mal einen Artikel, ich habe heute Škoda Muzeum gemacht. Damit hilfst du der Wikipedia weitaus mehr als durch das sinnlose Einfügen von irgendwelchen Bauklötzen, die Artikel nur verunstalten. Wann immer ich solchen Unfug sehe, werde ich Bauklötze entfernen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:24, 23. Jan. 2013 (CET)

Jemand der in den 6.5 Jahren seiner Wikipediazugehörigkeit nicht einen einzigen eigenen Artikel auf die Beine gestellt hat, sollte Autoren nicht ihre Arbeit erklären. In diesem Fall zum Beispiel, dass sie angeblich Fehler machen, wenn sie nicht für jedes Wort eine Quelle angeben. Bitte nimm WP:Q zur Kenntnis: Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden. Du hast nicht die Richtigkeit bestritten, und schon gar nicht nachvollziehbar. Wenn es gewünscht wäre, dass Artikel ohne Quellen und Literatur mit Bausteinen zugepflastert werden, gäbe es einen Bot dafür. Menschliche Bots, die in einen Artikel solchen Umfangs mal nach Gütdünken einen Baustein abwerfen und dann jahrelang darin belassen - weil sie in zwei Jahren angeblich keine Zeit haben für eine eigene Recherche, die in diesem Fall nur wenige Minuten zumindest fürs Grobe gedauert hat - aber offenbar ausreichend Zeit haben, sich hier aber in epischer Breite auslassen, braucht es nicht. Da ich als Leser im Umkehrschluss nicht davon ausgehen kann, dass alle Abschnitte ohne solchen Baustein ausreichend bequellt sind, richten solche Bausteine auch schon mal Schaden an. Der Nutzen war ja in zwei Jahren auch nicht gegeben, dieser ist also offenbar sehr beschränkt. Die Artikelautoren lassen sich vermutlich ungern Arbeit zuwerfen von Benutzern, die gerne etwas belegt haben wollen aber weder am Artikel arbeiten noch selbst mal schauen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:28, 23. Jan. 2013 (CET)

Die Bauklotzschuppser sollten mal lieber ihre Energie darin einbringen, Mängel zu beseitigen statt zu verwalten. Statt immer neue Bauklötze zu verteilen, sollten sie welche entfernen, indem sie das, was sie bemängeln, verbessern. Aber es ist ja viel leichter, einen Baustein abzuladen, als sich mal selbst um Inhalte zu kümmern. Es ist eine Frechheit, sowas dann noch als "Mitarbeit" zu bezeichnen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:53, 23. Jan. 2013 (CET)

Du verallgemeinerst hier gerade von einem Edit auf alle von mir. Zudem kann ich dir nur zustimmen: Du solltest mal auch tatsächlich Belege einfügen - so wie Ausgangskontrolle - anstatt nur Bausteine zu entfernen und diese zu verwalten. Ich kümmere mich nun wieder um wichtigere, RL-Dinge, denn der Starrsinn ist hier scheinbar nicht zu heilen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 00:12, 24. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:28, 24. Jan. 2013 (CET))

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:28, 24. Jan. 2013 (CET)

Schau in deine Mails

danke! --Hubertl (Diskussion) 09:07, 25. Jan. 2013 (CET)

Ja Chef, ich bin schon gesprungen... ;) dezentral also... dann in Wien. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:23, 25. Jan. 2013 (CET)

Danke, Termin steht. Fehlt nur noch einer... --Hubertl (Diskussion) 10:03, 25. Jan. 2013 (CET)

Name

Hallo Ralf. Könntest du bitte eine Grafik meines Namens erstellen. Dann aber bitte J. J. anstatt J. J. the User. Wäre echt nett. Freundliche Grüße aus Hamburg--J. J. the User ^{Fragen? Beschwerden? Hier!} Bewertung 20:15, 25. Jan. 2013 (CET)

Erledigt. Ziemlich unhöfflich mir nicht zu antworten und den darunter schon. Von wegen Ansprechpartner.--J. J. the User ^{Fragen? Beschwerden? Hier!} Bewertung 14:59, 26. Jan. 2013 (CET)

Sorry, ich habs übersehen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:11, 26. Jan. 2013 (CET)

Anfrage

Hallo Ralf, kann man die folgenden Umzeichnungen auf Commons oder auf de hochladen, ohne Urheberrechte zu verletzen? Und unter welcher Lizenz?: Drawing from a Bronze Age Minoan cup, ca. 1530-1750 B.C.E. und Late Bronze Age ships from Cyprus and Greece. Von letzterem nur der obere Bereich, auch auf dieser Website, dort aber nicht herauszukopieren. Siehe auch Fachfrage bei Marcus. Grüße, --Oltau ^✉ 21:15, 25. Jan. 2013 (CET)

Meine Lösung: Kloster_Chorin#.C3.84bte. Was im Netz ist, kann man auch kopieren. Ich guck mir das morgen mal in Ruhe an. -Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:38, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo noch mal. Ich möchte nicht penetrant wirken, aber ich selbst trau mich nicht, die Bilder nach Commons rüberzuziehen, da ich mich mit den Lizenz- und Urheberrechtsfragen nicht auskenne. Auf dieser Seite steht beispilesweise: „This image may be used freely, with attribution, for research, study and educational purposes. For permission to publish, distribute, or use this image for any other purpose, please contact Special Collections and University Archives, University of Illinois at Chicago Library ...“ (Dieses Bild kann frei verwendet werden, mit Namensnennung, für Forschung, Studium und pädagogische Zwecke. Für die Erlaubnis es zu veröffentlichen, zu verteilen oder dieses Bild für andere Zwecke zu verwenden kontaktieren Sie bitte die Spezialsammlungen und Universitätsarchive, University of Illinois at Chicago Library ...). Für die Abzeichnung des andren Bildes ist gar nichts angegeben. Grüße, --Oltau ^✉ 12:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Ist untergegangen, sorry. Die Nacvhzeichnungen sind 2D-Reproduktionen und somit nicht schützbar. Allerdings sieht man sowas auf Commons eher anders, ebenso die Schutzrechtsberühmung. Ich würde das lieber auf .de hochladen mit "nocommons"-Baustein. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:39, 29. Jan. 2013 (CET)

Kompetente weitere Meinung bei Löschdisku gesucht

Hallo Ralf, die Firma Realtime Technology hat sich selbst einen Artikel eingestellt, den ich für ausbaufähig halte. Die Relevanz wurde massiv angezweifelt, auch nachdem heute meiner Ansicht nach ausreichende Relevanz-Belege nachgeliefert wurden. Die Disk bei Wikipedia:Löschkandidaten/17._Januar_2013#Realtime_Technology ist eigentlich selbsterklärend. Da sich anscheinend niemand bemüßigt fühlt, würde ich deinen Beitrag als (wie mir schien) Fachmann begrüßen. Pittigrilli (Diskussion) 21:45, 31. Jan. 2013 (CET)

Sinnvolle Rotlinks?

Hallo Ralf, nun glaube ich ja wirklich nicht, dass Du mich ärgern willst. Aber ich habe einigermaßen verwundert Deinen Revert im Artikel Iris Berben zur Kenntnis genommen. Du musst also gute Gründe haben, die Richtlinie der Redaktion Film und Fernsehen zu ignorieren. <neugierig>Welche sind das?</neugierig> Freundlichen Gruß,--Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 12:46, 30. Jan. 2013 (CET)

Es ist allgemein in Wikipedia üblich, daß man Rotlinks setzt, wenn sich dahinter potentielle Artikel verbergen. Das war schon immer so und Redaktionsrichtlinien kenne ich nicht. Warum sollte eine Redaktion dtwasanders handhaben als es in der WP allgemein üblich ist? Auf jeden Fall gibt es keine sinnvolle Richtlinie, die Rotlinks verbietet. Wenn eine Redaktion sowas aufstellt, ignoriere ich das. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:40, 30. Jan. 2013 (CET)

Ob sinnvoll oder nicht, wenn allgemeiner Konsens in einer nachlesbaren Richtlinie seinen Niederschlag findet, dann ist es höchst bedenklich, das zu ignorieren. Da Du meinen Link anscheinend nicht verfolgt hast, hier noch das relevante Zitat daraus: „Ob Titel, zu denen es noch keine Artikel gibt, verlinkt werden sollen („Rotlinks“), wurde mehrfach diskutiert. Da sie sehr fehleranfällig sind, ist im Regelfall aus praktischen Gründen von solchen Links in Filmografien abzusehen.“

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Mit freundlichem Gruß --Lindi _{(Sag’s mir persönlich)} 16:43, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe zwar nicht ein, warum nun gerade bei Filmen eine Extrawurst nötig sein soll. Aber ich bin da auch nicht dogmatisch. Wenn ihr als Fachredaktion meint... ich muß ja nicht alles begreifen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:17, 1. Feb. 2013 (CET)

mail

vor zwei Tagen: war sie beleidigend?--Orientalist (Diskussion) 16:25, 2. Feb. 2013 (CET)

Nein nein!!! Alles ok. Ich hätte antworten sollen, Entschuldigung. Ich überlege noch. Denke wohl, daß die Antwort ja ist. Muß noch meine bessere Hälfte fragen... ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:39, 2. Feb. 2013 (CET)

Genervt?

Hallo Ralf. Ich kann ja verstehen, dass dich Bot-Nachrichten nerven. Die fehlenden Angaben solltest du trotzdem ergänzen oder die Bilder ggf. löschen lassen. Ich wäre jedenfalls froh drum, darauf hingewiesen zu werden, dass einige meiner hochgeladenen Bilder Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Quelle fehlt „verstopfen“… --Leyo 11:43, 2. Feb. 2013 (CET)

Ja ich bin genervt. Hat aber nichts mit dir zu tun. Kein Schwein kümmert sich ums Recht am eigenen Bild, 50.000 Logos dümpeln ohne Lizenz umher und niemanden kümmerts. Aber sowas wie die 5 Bilder ist wichtig... Mir sind die Dateien schlicht egal. Der Maler ist sogar in WP als Benutzer in Erscheinung getreten. Ich habe einfach keine Lust, mich drum zu kümmern. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:10, 2. Feb. 2013 (CET)

Meinst du, dass {{Recht am eigenen Bild}} häufig fehlt? --Leyo 12:14, 2. Feb. 2013 (CET)

Das nicht, sondern die Tatsache, daß sich niemand um derartige Freigaben kümmert. Das wurde mal im OTRS verwaltet, dort hat man sich für nicht mehr zuständig erklärt und seither kümmerts niemanden mehr. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:31, 2. Feb. 2013 (CET)

Das wurde nie im OTRS verwaltet und es hatte auch nie die Zuständigkeit, geschweige denn die Kapazitäten. --Gnu1742 (Diskussion) 13:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Als ich noch iom OTRS war, habe ich es gemacht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:42, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube, wir haben schonmal drüber gesprochen. Der mitschwingende Unterton 'das OTRS hat keinen Bock' nervt einfach, weil es einfach nicht der Wahrheit entspricht, dass es sich jemals für zuständig/nicht zuständig erklärt hat. --Gnu1742 (Diskussion) 13:56, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte keinen Streit, deshalb beenden wir das besser. Streit schadet nur allem. Ich weiß, daß ich das lange gemacht habe, nicht nur für .de und ich würde es auch wieder machen. Die rechtlichen Bedenken kenne ich, davor scheue ich mich nicht. Ich ärgere mich auch überhaupt nicht übers OTRS sondern über die Community, daß das offenbar niemanden interessiert. Ich persönlich halte das RAEB jedoch für weitaus wichtiger als unser ewiges Gesülze über Urheberrechte, Ersteres ist ein Persönlichkeitsrecht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:08, 4. Feb. 2013 (CET)

Erwin Hagedorn

Hallo, Ralf Roletschek, was soll Deine Zurücksetzung meiner Änderungen ([6])? Ich sehe in Deiner Zusammenfassung keine Argumente - Du willst "Deine" (?) Bilder drin behalten, richtig? Warum, denkst Du, haben diese Fotos einen Mehrwert für den Artikel zu Hagedorn? --Klugschnacker (Diskussion) 00:37, 3. Feb. 2013 (CET)

Kümmer dich selbst um den Artikel, ich habe ihn von der Beobachtung genommen. Scheinst dich ja mal wieder bestens auszukennen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:20, 3. Feb. 2013 (CET)

??? --Klugschnacker (Diskussion) 15:58, 3. Feb. 2013 (CET)

Es sind meine Fotos, das stimmt. Aber wer sonst? Die Tatorte kennt ja kaum jemand in Eberswalde, geschweige denn woanders. Wenn jemand anders davon Bilder hat, gerne, es müssen nicht meine sein. Nur: ich war damals dabei und wer sonst kennt das? Das Fernsehen kannte nichts. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:09, 3. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Antwort! Wollte Dich nicht verletzen oder ärgern. Mir ging es um den Mehrwert der Bilder - ich sehe keinen. Klar bekommen wir kein Foto von Hagedorn. Und klar halte ich die ersten beiden Bilder für sinnig, da "Tatortfotos". Habe auf der Disk. etwas geschrieben ([7]). Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 16:19, 3. Feb. 2013 (CET)

Wer sagt denn, daß wir keine Bilder bekommen würden? Täter und Opfer sind wie ich in die Westendschulen gegangen. Ich sehe einen Mehrwert in den Bildern, sonst hätte ich sie nicht gesucht und eingefügt. Ich habe keinerlei Anspruch darauf, daß das nun MEINE Bilder sein sollen. Aber wie gesagt, wer sonst? Selbst meine Mutter kennt den Franzosenbunker nur vom Hörensagen. Für mich ist das aber abgehakt, ich bin Streitereien satt. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:27, 3. Feb. 2013 (CET)

Wieder mal Tablettenfotos

Wieder mal Tablettenfotos... --Friedrich K. (Diskussion) 22:51, 3. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:09, 3. Feb. 2013 (CET)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

Herzliche Glückwünsche

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:41, 5. Feb. 2013 (CET)

Wenn du meinst mit so einem billigem Trick unseren Glückwünschen zu deinem Geburtstag entkommen zu können, na dann hast du dich getäuscht. Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. Ich hab auch extra ein hochwertiges Bild ausgesucht. --Itti 20:10, 5. Feb. 2013 (CET)

Ooooh, ein echtes Aka, welche Ehre! Danke. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:31, 5. Feb. 2013 (CET)

+1 ;) --Ra Boe --watt?? -- 22:01, 5. Feb. 2013 (CET)

Burtzeltag gehabt?! Auch von mir alles Gute! --Martina _Disk. 22:03, 5. Feb. 2013 (CET)

. von mir auch Gratulation; ich bin dir kaum bekannt. hoffentlich entwickelt sich im zusammenhang mit den bereits erfolgten gratulationen keine gratulationswelle die rekorde im schatten stellt. (gönnen würde ich es dir) fgrüßend --Ifindit (Diskussion) 22:31, 5. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia Stammtisch/Fotoworkshop/Fotostammtisch in der Kunstkaserne

Wär das nix? Fotomotive gibts genug und adlershof.de unterstützt mein Haus. Grüße --Juliana © 22:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Unbedingt! Das machen wir. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:55, 4. Feb. 2013 (CET)

Wann? --Juliana © 22:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Du weißt doch: Jule ruft, Ralf springt. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:00, 4. Feb. 2013 (CET)

Hier ist aber erstmal für einen Tag Ruhe...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:04, 4. Feb. 2013 (CET)

Na dann lass uns mal Ideen sammeln! :) --Juliana © 15:25, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich muß ausnahmswiese mal was arbeiten, komme kaum dazu, weil mal wieder einige hier meinen, mich ärgern zu müssen... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:39, 6. Feb. 2013 (CET)

Zu Hülfe!

Huhu. Hast Du Geburtstag (gehabt)? Na denn, alles Gute!

Ich bräuchte mal die Hilfe eines erfahrenen Commons-Nutzers. Es geht um dieses Bild. Kann man daraus den zweiten Herrn von links (der etwas kräftigere...) ausschneiden und in eine eigene Datei überführen? Es geht um die Bebilderung von Denis D’Amour. Es hat keine Eile. Dank & Gruß von Siechfred Cradle of Filz 17:02, 5. Feb. 2013 (CET)

Es geht. Aber das Ursprungsbild ist derart schlecht, daß ich mit einem Spezialprogramm tricksen muß. Das dauert also wirklich einige Tage. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:29, 5. Feb. 2013 (CET)

Danke Dir! Gruß, Siechfred Cradle of Filz 07:56, 6. Feb. 2013 (CET)

Auch von mir alle guten Wünsche

Lieber Ralf, auch von mir alle guten Wünsche zum Geburtstag. Bleib vor allem gesund und munter. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 5. Feb. 2013 (CET)

Ach joddach, Du armes Wesen. Schon wieder ein Jahr näher an der Rente? Sag Bescheid, wenn ich Dich stützen muss. Bis dahin: Herzlichsten, Ralf. -- CC 22:17, 5. Feb. 2013 (CET)

Nachdem die Seitensperrung wohl nichts genutzt hat ;-) - auch von mir die herzlichsten Glückwünsche zum neuen Lebensjahr und alles Gute. -- ST ○ 22:35, 5. Feb. 2013 (CET)

Herzlichen Glühstrumpf! :) --Nati aus Sythen _Diskussion 22:50, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo, Ralf. Alles gute nachträglich auch von mir. Gestern war die Seite ja dicht. :-) --Tlustulimu (Diskussion) 12:40, 6. Feb. 2013 (CET)

Mal so nebenbei...

Dein "10 Jahre"-Bapperl hat nen Typo... Sollte das nicht Fahrradmonteur.de anstelle von Fahradmonteur.de heissen? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 11:20, 6. Feb. 2013 (CET)

Ach du Sch****... Danke, hab ich gleich korrigiert. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:30, 6. Feb. 2013 (CET)

Büdde Büdde... und natürlich alles Gute zum 10-Jährigen wie auch Deinem Geburtstag nachträglicherweise --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:08, 6. Feb. 2013 (CET)

Mehl

Brunswyk (Diskussion) 18:27, 6. Feb. 2013 (CET)

Hab schon geantwortet. Bin dabei, ist nur ne Frage des Termines. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:37, 6. Feb. 2013 (CET)

Unberechtigter Bauklotz?

Der Beitrag ist nicht so wertvoll, dass ich mich daran verbeissen werde. Was ich allerdings nicht toleriere, ist Deine Einmischung - Entfernung des QS-Bausteins ohne vorherige Ankündigung. Du bist der Chef Deines Ladens, aber nicht der Chef des Wissens... --Zollwurf (Diskussion) 20:36, 6. Feb. 2013 (CET)

Und was bitte soll an diesem Bauklotz wertvoll sein, der sich nur auf deiner von der überwiegenden Mehrheit hier nicht geteilten Privatmeinung gründet, dass Quellen in manchen Sprachen nicht zulässig sein sollen? --Chricho ¹ ² ³ 20:46, 6. Feb. 2013 (CET)

Versuch doch bitte allgemeine Zustimmung für diese Ansicht zu finden, bevor du irgendwelche Artikel damit belästigst. --Chricho ¹ ² ³ 20:50, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich muß mich über den Passus "der überwiegenden Mehrheit" leider weglachen - um es brav auszudrücken. --Zollwurf (Diskussion) 22:30, 6. Feb. 2013 (CET)

Bitte sehr, wenn dich dieser Pleonasmus so erfreut. --Chricho ¹ ² ³ 23:21, 6. Feb. 2013 (CET)

entfernt ...

Hi Ralf, habe gerade, wie im Nachhinein feststellte, deinen Beitrag auf der VM entfernt, was ich eigentlich mit Politiksbeitrag machen wollte - etwas ging schief. Im prinzip darf es aber doch draußen bleiben, denn das andere entfernte ich gleich drauf. Gruß -jkb- 20:27, 10. Feb. 2013 (CET)

Ganz ruhig, alles im Lot! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:26, 10. Feb. 2013 (CET)

Muzeum

Hallo Ralf, bin dieses Wochenende wenn alles gut läuft für eine kurze Zeit in der Nähe des Škoda Muzeum. Vielleicht gibts ja schon Anfang Februar paar Bildchen. ;) Hilarmont ᴖ 21:24, 1. Feb. 2013 (CET)

Machst du bitte Bilder für mich, daß ich weiß, auf was ich mich einstellen muß? Also Helligkeit der Räume, wie hoch die Decke ist, welche Art Lampen usw. Und guck mal bitte, was für uns und die Artikel interessant wäre. Wenn du es nicht fotografieren kannst, kann ich es dann wahrscheinlich mit Stativ, Leiter oder wie auch immer die Zusammenarbeit klappen wird. Also ruhig "unbrauchbare" Fotos wie "der grüne Prototyp da oben im Regal..." oder sowas. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:31, 1. Feb. 2013 (CET)

Ich hab da wirklich, wenn überhaupt 10 Minuten Zeit um dir schnell paar Fotos hinter der Eingangstüre zu machen um dann schnell wieder im Auto "abzuhauen". Das ganze Wochenende ist schon ein Überfall auf mich... daher garantiere ich überhaupt nichts... Hilarmont ᴖ 21:37, 1. Feb. 2013 (CET)

Hat aus Zeitgründen überhaupt nicht geklappt... Sorry... Hilarmont ᴖ 13:27, 11. Feb. 2013 (CET)

stürzende linien

bitte hier: [8], um kenntnisnahme + argumentation. Dontworry (Diskussion) 13:07, 12. Feb. 2013 (CET)

3=S

Hallo Ralf. Mir sind in den letzten Tagen des öfteren Deine, für mich mystischen, Ergänzungen der Commonscats um "3=S" aufgefallen. 42 kenn ich ja, nicht zuletzt von der Ragöse, aber "3=S"? Verdoppelt das die Punktezahl im Cup, bringt Pizza frei Haus oder ist das ein geheimes Zeichen für löschfreudige Gemeindemitglieder: Hier bitte die Schmutzfinger weg?. Gibts einen erklärenden Link? Gruß --Lienhard Schulz Post 19:30, 12. Feb. 2013 (CET)

Normalerweise, also ohne Parameter, steht hinter der Vorlage commonscat "Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien". Wenn man dort "3=S" einträgt, wird daraus "Sammlung von Bildern". Wenn es auf Commons keine Videos und Audio gibt, setze ich den Parameter, um dem Leser nicht zu viel zu versprechen. Das "3=" bedeutet, daß man als 3. Parameter ein "S" übergibt. Steht auf Wikipedia:Textbausteine/Schwesterprojekte. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:44, 12. Feb. 2013 (CET)

Ah, nicht schlecht. Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 19:55, 12. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 12.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Syrcro bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 13. Feb. 2013 (CET)

Lúcia Lobato

Hallo Ralf! Ich rätsle gerade über Deinen Edit hier. Der Vorwurf gegen die Firma des Ehemanns lautet: "Tempo Semanal also published a story alleging favouritism in the awarding of a 3.1-million-dollar contract to Pualaka to supply diesel fuel to the nation's electricity provider." Verstehe ich bei meiner Grippe es jetzt falsch, dass dadurch ein Vorteil für Pualaka entstand und nicht, wie Du editiert hast, eine Benachteiligung? Schönen Gruß, --JPF just another user 12:11, 13. Feb. 2013 (CET)

"Übervorteilung" ist doch nur ein Modewort für Benachteiligung. Keine Ahnung, wer sich das ausgedacht hat, wahrscheinlich soll es netter klingen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Gut, dann ist es von mir falsch verwendet worden. ;-) --JPF just another user 13:18, 13. Feb. 2013 (CET)

Du bist schon fast berühmt...

...zumindest Deine Hinterseite ;) --Juliana © 15:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Achja, die Bilder.... ich werds die Woche noch schaffen, denke ich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:05, 13. Feb. 2013 (CET)

Schau mal hier --Juliana © 16:30, 13. Feb. 2013 (CET)

...irgendwie kommt mir da was bekannt vor... ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:38, 13. Feb. 2013 (CET) hab schon mal commons:Category:Kunstkaserne_Berlin angelegt. Wenn ich die Bilder da abgekippt habe, mußt du noch umsortieren, ich kenne ja die Leute nicht...--

Ach ja... stimmt ;) --Juliana © 16:50, 13. Feb. 2013 (CET)

Wenn sie dann ihre ersten Bilder für ne Million verkauft haben, weren wir nicht mehr so einfach den Fototermin bekommen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:54, 13. Feb. 2013 (CET)

Nur fast berühmt? Berüchtigt aber auf jeden Fall! Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  Stepro (Diskussion) 17:25, 13. Feb. 2013 (CET)

bezgl. willenserklärung

Hallo! Der Artikel Willenserklärung ist meiner Meinung nach schon stark deutschlandlastig. Es werden ausschließlich BGB-Gesetzesstellen und deutsche Judikatur zitiert. Der Artikel stellt eindeutig nur einen Bezug zu Deutschland her. Wieso siehst du das anders? Grüße--Orchester (Diskussion) 23:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Das sagt auch bereits das zweite Wort im Artikel aus, dazu braucht man keinen Bauklotz. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:10, 14. Feb. 2013 (CET)

Dann müsste allerdings das Lemma geändert werden, weil ne Willenserklärung nicht nur etwas Deutsches ist. ;) --Orchester (Diskussion) 13:59, 14. Feb. 2013 (CET)

Finde ich nicht. Der Leser ist doch schon erwachsen genug, das selbst zu begreifen. Aber meinetwegen...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:05, 14. Feb. 2013 (CET)

Genehmigung des Urhebers zur Freigabe seiner selbst aufgenommenen Fotos in der Wikipedia

Servus Ralf Roletschek, würdest du mir bitte helfen. Ich bin immer noch nicht genügend bewandert wie ich Fotos korrekt hochzuladen habe. - Konkret geht es um ein Foto, dass Leena Ruuskanen von Ihrem Ehemann, Wassili Lepanto, aufgenommen hat. Es ist ein sehr schönes Porträtfoto und soll in seinem Personenartikel hochgeladen werden. - Weiter geht es um ein Foto, dass Leena Ruuskanen von ihrem Mann und Hans-Georg Gadamer, beide an einem Sommertag in Gadamers Garten in Ziegelhausen am Kaffeetisch sitzend, ins Gespräch vertieft, aufgenommen. Es ist eine schöne private Aufnahme von Gadammer. Dieses Foto soll im Personenartikel Hans-Georg Gadamer hochgeladen werden. Beide Fotos liegen mir vor, und es drückt mich bleiern, dass ich einfach nicht die Zeit habe, mich in die korrekte Handhabung Bilder hochladen, einzuarbeiten. Ich habe eine E-Mail Adresse von Frau Ruuskanen, die ich offiziel weiterleiten darf. Könntest Du für die Freigabeerklärung direkt mit Frau Ruuskanen Kontakt aufnehmen? Sie ist auch nicht bewandert mit dem Verschicken von Dateien, aber die Fotos Dir als Anhang verschicken, dass kann sie sicher. Gib mir bitte eine Anwort. Ich freue mich auf den Tag an dem ich Muse haben werde, mich vertiefend in die Syntax einzuarbeiten. Servus -- Ribax (Diskussion) 17:27, 14. Feb. 2013 (CET)

Klar, das mache ich doch gerne für dich. Du kannst ihr auch meine Mailadresse geben: ralf@roletschek.de --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:13, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich bin Dir seeeehr dankbar und werde ihr Deine Mail Adresse weitergeben. Koinzidenz, gerade eben hat sie angerufen, sie liegt mit einer schlimmen Bronchitis im Bett. Vermutlich kann sie erst in einigen Tagen Dich antexten. Der Internet Anschluss befindet sich in der Galerie ihres Mannes, vom Domizil entfernt, zuhause sind sie abstinent. - Ich mach mir jetzt ein Käffchen. Servus -- Ribax (Diskussion) 19:36, 14. Feb. 2013 (CET)

Analoge DigitalSpiegelreflexkamera

Hiho ich will mir eine Kamera kaufen. Ich hatte vorher eine Minolta, die wurde mir leider geklaut. Was kannst Du mir empfehlen? --Juliana © 19:28, 15. Feb. 2013 (CET)

Sinnvolle Knipskisten sind ab 50 Euro zu haben, man kann aber auch Mist für 300 kaufen. Nach oben ist sowieso alles offen. Ideal für dich wäre diese Kleine hier, macht auch was her. Aber du willst ja sicher was schickeres...

1. wieviel Geld willst du ausgeben?
2. was willst du damit machen, was soll rauskommen (davon abhängig ist die Größe, Gewicht, Qualität)
3. was meinst du mit analoger Digitalkamera? Es gibt zwar welche, die meinst du aber ganz bestimmt nicht...

Aus rein technischer Sicht: Je schwerer, umso besser, je größer, umso besser (Ausnahmen willst du nicht bezahlen). Jede kleine Kamera bedeutet Abstriche bei irgendwas. Alles über 6 Megapixel ist bei den meisten Knipskisten Quatsch und jede heute neue Kamera ist in 5 Jahren Schrott. Alles etwas überspitzt aber die Richtung stimmt ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:47, 15. Feb. 2013 (CET)

Meine alte hatte ein großartiges Objektiv (ich glaube 12-200 heisst es) und einen Aufsatz-Blitz von Metz. Ich würde gerne eine haben, mit der ich Paparazzi-Artig eine Serie von Bildern hintereinander machen kann. Meine alte Minolta kostete 2001 1000€, die wird vermutlich diesmal erheblich weniger kosten. Ich will eine FILM-Kamera. --Juliana © 19:49, 15. Feb. 2013 (CET)

Hi ruf mich bitte kurz an, wenn Du kannst. Grüße --Juliana © 20:00, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich kann nicht anrufen. Paparazzi? Nikon F3 HP. Haben alle genommen. Heute ist die Technik in vielen Punkten weiter. Die Objektive sind besser als 1980 oder auch 2001. Das Einzige, was die alte Nikon besser kann: sie ist mit externem Motor schneller als alle heutigen Kameras unterhalb der 4000 Euro. Und sie funktioniert zur Not auch ohne Strom. das ist aber auch schon alles. Ich würde vorschlagen, du probierst mal digital, Wikipedia:Fototechnik#Spiegelreflexkamera_Nikon_D50 hat ein Objektiv, wie du es möchtest. Wenn es unbedingt analog sein soll, würde ich Canon EOD-50E oder EOS-5 empfehlen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:12, 15. Feb. 2013 (CET)

Argh gerade gesehen - sollte Spiegelreflexkamera heissen - ich bin schon total gehirngewaschen durch Dich... ^^ --Juliana © 22:30, 15. Feb. 2013 (CET)

Wie wärs mit der D50? Die wird ab übernächste Woche frei sein? Eine Canon EOS5 hab ich auch noch rumliegen... Dafür aber kein Zoom. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:34, 15. Feb. 2013 (CET)

Welches Objektiv und Blitz? --Juliana © 22:42, 15. Feb. 2013 (CET)

1,8/50er Objektiv, Metz Mecablitz 60, allerdings ist der Akku etwas schächlich --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:50, 15. Feb. 2013 (CET)

Metz hatte ich auch. Kann man normale Batterien hernehmen? - Und wo wir grad dabei sind: Hast Du einen guten Diascanner in Deiner Umgebung rumliegen? Grüßle --Juliana © 01:58, 16. Feb. 2013 (CET)

ÜS

Nanu, ist mir da was entgangen - wo steht das bei uns? Danke. Pittigrilli (Diskussion) 10:50, 16. Feb. 2013 (CET)

Keine Ahnung wo das steht aber man macht doch nur Unterüberschriften, wenn es mindestens 2 sind? Das ist irgendwie selbstverständlich.... Oder wurde das etwa auch 1996 werreformiert? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:55, 16. Feb. 2013 (CET)

Ach so, ich dachte du meinst "generell nicht erwünscht" - also legst diu die Messlatte, dass es mindestens 2 auf der gleichen Hierarchie/untereinander sind. Ja, das scheint sinnvoll. Pittigrilli (Diskussion) 12:49, 16. Feb. 2013 (CET)

Frage zu Bildfehlern

Hallo Ralf, auf meinen letzten Phaistos-Bildern war die Darstellung links mittig immer etwas verschwommen, besonders stark auf diesem Foto zu erkennen. Der Fehler trat nur an diesem Tag bei der Kamera auf. War da was beschlagen? Oder war das Objektiv anders verunreinigt? Grüße, --Oltau ^✉ 15:22, 19. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich sowas habe, ist es eigentlich immer ein Fettfinger auf dem Objektiv. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:06, 19. Feb. 2013 (CET)

Habe danach geputzt. Versaut einem die ganze Arbeit. Das Schlimme daran: Wann kommt man da schon wieder hin? Danke für die Auskunft, --Oltau ^✉ 16:13, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe mir einige Fotos in Washington versaut. Das ist echt ärgerlich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:40, 19. Feb. 2013 (CET)

Grüne Niedersachsen

Bitte beachten, dass der Landesvorsitz der Grünen Niedersachsen, wie fast alle wichtigen Posten der Partei quotiert und damit doppelt besetzt ist. Es gibt also eine Sprecherin und einen Sprecher. In diesem Fall Hamburg und Haude. --LiterallySimon (Diskussion) 17:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Achso? Ok, war ne Bildungslücke bei mir. Das wußte ich nicht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:54, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich danke dir für die Aufklärung. Manchnmal macht man hier als "alter Hase" den Fehler, neue Benutzer schnell zu revertieren, weil wir denken, "ihr" wüßtet nicht Bescheid. Ich möchte mich dafür entschuldigen, das ist nicht böse gemeint! Man lernt immer wieder dazu...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:53, 20. Feb. 2013 (CET)

Zeitungsständer

Hallo Ralf, du hast Datei:Zeitungsstaender (Strassenverkauf).JPG 2008 mit dem Baustein "Geschützt" versehen, wahrscheinlich wegen der Zeitungen bzw. der Fotos. Was meinst du, wenn man die Zeitungen etwas verpixeln würde, würde es doch sicher gehen? Der Artikel Zeitungsständer verwendet das Foto auch trotzdem schon... Ich bin darauf gestossen, weil das Foto in den Urheberrechtsfragen als Beispiel genannt wurde. Gestumblindi 22:41, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich wäre ja eher dafür, ein sauberes Foto zu machen oder zu montieren, Verpixeln mag ich überhaupt nicht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:32, 20. Feb. 2013 (CET)

Montieren? Hm, Verfälschungen mag ich weniger als (natürlich gerne möglichst dezente) Verpixelungen, letztere sind ehrlich und schaffen kein Motiv, das so nie existiert hat. Bei diesem Bild könnte man sich z.B. wohl darauf beschränken, die erkennbaren Fotografien stark verschwimmen zu lassen - wobei allerdings auch die Ansicht möglich wäre, dass die Zeitungen eh nur Beiwerk sind, da es beim Foto um die Zeitungsständer geht, dann könnte man den Baustein einfach rausnehmen. Über die Sinnhaftigkeit von Baustein und Kategorie wird in der verlinkten URF-Diskussion übrigens gerade grundsätzlich diskutiert... Gestumblindi 01:05, 21. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:04, 21. Feb. 2013 (CET))

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:04, 21. Feb. 2013 (CET)

Ralf, man darf SF kritisieren. Auch deutlich (habe ich auch schon). Aber das was die IP dort abgelassen hat geht einfach zu weit. Darum ist die Löschung absolut korrekt. Bitte nicht wiederherstellen. Man muß sehen, wo der Rahmen der berechtigten Kritik verlassen wird - und das ist hier absolut gegeben. Marcus Cyron Reden 18:07, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich mache mir nicht die Worte der IP zu eigen, ich beziehe mich aber auf die Aussagen. Deshalb habe ich das wieder eingestellt. Aber sooo wichtig ist es auch wieder nicht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:16, 21. Feb. 2013 (CET)

Tilman Krause

Könntest du dich eventuell noch mal zu dem "Kritik"-Abschnitt aus der Disk.Seite zu Tilman Krause äußern?--Müllerslieschen (Diskussion) 00:13, 22. Feb. 2013 (CET)

Ich habe dort meine Meinung zur Qualität der Quellen gesagt, inhaltlich kann und möchte ich mich dazu nicht äußern. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:57, 22. Feb. 2013 (CET)

Blond...

...ist wirklich nicht meine Farbe. --Juliana © 03:44, 23. Feb. 2013 (CET)

Ufff...

Ooooch naja, kann man auch anders sehen --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:07, 23. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe drüben so leichenhaft aus - ok ich war auch fix und fertig an dem Tag, geb ich zu... Magst Du mir mal ein bisschen Bräune verpassen? --Juliana © 19:16, 25. Feb. 2013 (CET)

Gestern war gestern. Laß uns doch einfach frische Bilder machen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:33, 25. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 24.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mich.kramer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 25. Feb. 2013 (CET)

Hast Du ein Teil zuviel

Moin Ralf, liegt bei Dir zufälligerweise noch meine Schnellkupplungsplatte rum? Meine war nicht mehr da, als ich suchte. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:47, 25. Feb. 2013 (CET)

Nee. die kann ich nicht entdecken, sorry. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:48, 25. Feb. 2013 (CET)

OK dann suche ich mal weiter. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:04, 25. Feb. 2013 (CET)

Gehör

Wenn du bei den Spezialexperten der Wikipedia Gehör finden möchtest, solltest du dich der Mehrheitsmeinung anschließen. So wird das nichts. --79.224.240.233 21:44, 26. Feb. 2013 (CET)

Ich habe eine eigene Meinung und schwimme nicht mit dem Strom. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:53, 26. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 26.2.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Christallkeks und Teta pk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 27. Feb. 2013 (CET)

Hinweis

Wikipedia:Administratoren/Notizen#Liste iranischer Medien Vorlage:Smiley/Wartung/:-/  Stepro (Diskussion) 22:35, 27. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Codc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 2. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 2.3.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Manfred Kuzel und Merrie bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 3. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 4.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martin Kraft bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 5. Mär. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_deutscher_Scripted-Reality-Sendungen&diff=115000555&oldid=115000263

Hi, Was soll das nun? Im 2. Anlauf per SLA bemängele ich nun eine Lizenzverletzung. Inwiefern siehst du die nicht? Und wieso machst du nicht einen Einspruch zum LA, wie das üblich ist? So wird jetzt an 4 Stellen diskutiert... --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:14, 5. Mär. 2013 (CET)

Wo ist die schutzfähige Schöpfungshöhe in der Tabelle? Drollig. -- ST ○ 16:25, 5. Mär. 2013 (CET)

Das wird nicht zur URV, nur weil du es gerne möchtest. Da ist nichts und da war nichts, wie dir auf FzW von allen gesagt wurde. Dein SLA war nichts weiter als eine Trotzreaktion. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:30, 5. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Datei:Geschützt

Hallo. Du hast bei einigen der Dateien in dieser Kategorie den "Geschtzt-Baustein" gesetzt. Bei einem Teil davon ist der Grund weder hier noch auf Commons erkennbar. Sei doch bitte so nett und schreibe bei diesen Dateien eine Begründung auf die Seite. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:02, 6. Mär. 2013 (CET)

Die dargestellten Inhalte sind in .de geschützt, deshalb heißt das geschützt, was soll ich da noch dazuschreiben? Ist eh umsonst, hält sich ja keiner dran und es müßten noch ein paar tausend Bilder von Bundesarchiv und Fotothek da rein. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:52, 6. Mär. 2013 (CET)

Du solltest den Grund, warum sie hier auf de:WP geschützt sind, angeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:03, 6. Mär. 2013 (CET)

Na weil wir ein Urhebrrrecht haben? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:06, 6. Mär. 2013 (CET)

Was sollen deine albernen, ausweichenden Antworten ? Die Frage ist klar: Welcher konkrete Paragraph ist deiner Meinung nach betroffen ? (oder weist du es nicht mehr ?) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:10, 6. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 8.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sven0705 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 9. Mär. 2013 (CET)

Volkswagen AG – Bildertausch

VW Standard, Baujahr 1950

Hallo Ralf, ich sehe gerade, dass Du vor knapp zwei Jahren „meinen“ VW Standard aus dem Artikel Volkswagen AG hinausgeworfen und durch ein Polizeifahrzeug ersetzt hast. Bist Du sicher, dass der Polizeikäfer (1955?) für den Typ 1 beispielhafter ist als der fast originalgetreu restaurierte Standard von 1950? Dass das Kennzeichen wegretuschiert ist (übrigens nicht verpixelt), wie es lange in Wikipedia üblich war, dürfte nicht der entscheidende Grund für den Bildertausch gewesen sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 10. Mär. 2013 (CET)

Doch, das Kennzeichen war für mich der Grund. Ich habe nicht auf Autor usw. geachtet. Sorry. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 07:03, 11. Mär. 2013 (CET)

Ich habe noch ein Bild von demselben 1950er VW Standard – mit Kennzeichen. Siehe nebenan. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 11. Mär. 2013 (CET)

Schööön :-) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:00, 11. Mär. 2013 (CET)

Dödel

Ralf, korrekt :-) Weichholznägel, deshalb nennt man auch das beste Stück von Kleinkindern "Dödel"...--Orientalist (Diskussion) 15:03, 14. Mär. 2013 (CET)

Stimmt, Kleinkinder trifft die Sache auch. Der Kreis schließt sich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:11, 14. Mär. 2013 (CET)

:-) was hier frei rumläuft - ist eigentlich gar nicht zum Lachen. --Orientalist (Diskussion) 15:43, 14. Mär. 2013 (CET)

Ignoranz ist eine Tugend des Alters. Ich bin schon ziemlich alt... ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:45, 14. Mär. 2013 (CET)

Politische Schräglage illustriert

Guck mal da: [9]. Offenbar lassen sich auch unentstürzte Bilder verwenden. Nochmal Danke fürs Leihen des SWW damals. --Alupus (Diskussion) 10:50, 15. Mär. 2013 (CET)

Wow, ganz schön schräg. Und genau deshalb haben sie es benutzt. Schönes Beispiel einer sauberen Nachnutzung. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:14, 15. Mär. 2013 (CET)

Angermünde

Moin, könntest du bei diesem deinen Bild den weißen Streifen oben wegschneiden (und nach Möglichkeit die Sensorflecken wegstempeln)? Fiel mir bei der Lektüre des Artikels gerade ins Auge... Danke, -- Felix König ✉ 17:50, 15. Mär. 2013 (CET)

Ok, mach ich später, bin grad in einem Kurs. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:19, 15. Mär. 2013 (CET)

Du hast ...

... Post :). --Uwe (Diskussion) 23:16, 16. Mär. 2013 (CET)

herzele

du fehlst uns *schnüff* --Wildfeuer (Diskussion) 10:32, 17. Mär. 2013 (CET)

Ooooch, ist ja nicht das letzte Mal... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:42, 17. Mär. 2013 (CET)

huch, willst du damit zum ausdruck bringen, dass du planst, noch öfter gelegenheiten wahrzunehmen gedenkst, uns mit deiner nichtanwesenheit zu strafen? --Wildfeuer (Diskussion) 10:48, 17. Mär. 2013 (CET)

Neee, umgekehrt, ihr werdet mich ertragen müssen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:56, 17. Mär. 2013 (CET)

oooch, ich bin ja vorgeprägt durch meine vier brüder. außerdem kennen wir deine marotten doch inzwischen. und deine stärken. :D so jetzt commt commonscram --Wildfeuer (Diskussion) 11:32, 17. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 17.3.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Geolina163, ChrisiPK, 1971markus und Hilarmont bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Bilder und Sättigungsversuche

• 
  Original (B1)
• 
  Sättigung einzelner Farben wurde heraufgesetzt (B2)

Hallo Ralf, welches dieser zwei Bilder findest du besser? Das unbearbeitete Original oder das mit der Erhöhung einzelner Farbwerte bearbeitete Bild? Evtl. sind die Rotwerte beim B2 etwas zu "schrill" ausgefallen... Was meinst du? Evtl. kannst du da noch professioneller ans Werk gehen... Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 23:28, 13. Mär. 2013 (CET)

Die Kontraste in Bild 2 sind mir etwas zu stark, im ersten zu schwach. Vielleicht mittig? Ich würde noch die Lichter in den Tiefen etwas anheben, die Schatten sind etwas abgesoffen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:39, 13. Mär. 2013 (CET)

Hm... Kannst du das mal ausprobieren? Was würde passieren, wenn man beide Versionen quasi übereinander legen würde (wie zwei Folien in etwa)? Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 23:46, 13. Mär. 2013 (CET)

Ok, morgen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:53, 13. Mär. 2013 (CET)

Kein Stress. ;) Kannst du mir ja evtl. auch am Samstag gelegentlich zeigen, wenn du kommst und ich noch in Nü da sein werde. Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 00:12, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich musste aus Nü relativ früh fliehen... kannst du das mal büde versuchen? Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 21:41, 21. Mär. 2013 (CET)

mah ich. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:47, 21. Mär. 2013 (CET)

Diky. =) Übrigens Beispiele für Luftbildaufnahmen die hier niemanden etwas kosten, und es werden mehr und mehr demnächst werden. Unofficial sponsored by Allgäuer Zeitung. ;) Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 22:18, 21. Mär. 2013 (CET)

Lizenz

Kannst du mir(uns) bitte mal kurz helfen und hier einen geeigneten Lizenzbaustein einfügen? [10], [11] Danke. --Ütze (Diskussion) 15:46, 21. Mär. 2013 (CET)

Verdammt, ich muß mal wieder vorbeikommen sonst ist das fertig wenn ich wieder gucke. Hab mal die Ergänzungen gemacht und DÜP rausgenommen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:09, 21. Mär. 2013 (CET)

Danke. Nächste Woche Urlaub... also sieh zu... grins...--Ütze (Diskussion) 16:14, 21. Mär. 2013 (CET)

Akt

http://www.berliner-woche.de/nachrichten/bezirk-treptow-koepenick/johannisthal/artikel/14294-einstieg-ins-aktzeichnen/?type=98 :) Na Zeit und Lust? --Juliana © 22:35, 27. Mär. 2013 (CET)

Schade, da bin ich schon in der Tschechei :-( Prinzipiell gerne aber der Termin paßt nicht. Aber das wird ja nicht das letzte Mal sein. Ich hab da auch noch was vor...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:39, 27. Mär. 2013 (CET)

Da bin ich...

das war mein Felicia

...mal gespannt, was da kluges am Ende rauskommt.^^ Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 20:25, 24. Mär. 2013 (CET)

war ja klar... Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 21:04, 24. Mär. 2013 (CET)

Holst du dir nen 1000 MB? --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:45, 25. Mär. 2013 (CET)

Ein Traum... nein, bekomme evtl. eine Felicia mit 1,3-Liter-Alublockmotor von jemanden aus der Familie in den nächsten Monaten übergeben. Der Wagen steht seit 4 Monaten in der Garage, hat ca. 60 tkm und ist Top in Schuss, die Ausstattung ist halt auf 70er Jahre Niveau. Die Reifen 10 Jahre alt und hätten bei der Überführung etwa 900 km vor sich. Das ist das einzige was mir Sorgen macht. Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 10:16, 25. Mär. 2013 (CET)

Bei alten Reifen (auch wenn sie genug Profil haben) verlängert sich der Bremsweg merklich. Da muß man wirklich drauf achten, selbst wenn der TÜV nix sagt, die beurteilen halt nur Profil und ob Risse drin sind. Aber die Felicia haben doch Radiovorbereitung? Wünsch dir einen Heckmotor nur für den Winter! Im Sommer guckt man beim 1000/100/120 nur auf die Temperaturanzeige, alles andere ist unwichtig. Motorhaube abgeschraubt auf der Rückbank, Heizung volle Pulle an - so sieht ein Sommer im 120er aus ;) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:54, 25. Mär. 2013 (CET)

Bei alten Gummisocken lässt nicht nur der Bremsweg, sondern auch der Fahrkomfort nach. Die Reifen werden einfach hart mit dem Alter. Bei dem Felicia handelt es sich um die Ausführung X - die hatten keine Radiovorbereitung.

Die Fahrzeuge mit Heckmotor sind in Süddeutschland versicherungstechnisch richtig teuer und zudem will ich nicht jedes Wochenende am Fahrzeug schrauben... und der Felicia kostet mich nichts... Mail für dich. Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 15:24, 25. Mär. 2013 (CET)

Als Skilift macht sich die Heckschleuder ganz gut, permanent vernietete Schneeketten sind dran. Aber sonst...? Nee, muß ich nicht mehr haben. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:42, 25. Mär. 2013 (CET)

Einmal kam ich einen glatten Berg mit unserem Audi 100 nicht hoch... fuhr dann einfach innerorts im Rückwärtsgang hoch. ;) Wer kann, der kann... Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 23:01, 25. Mär. 2013 (CET)

Der Pickup da ist aber doch ein Favorit oder? Ich fuhr auch mal so ein Ding – bis ein Mitarbeiter auf der Landstraße zwischen Tábor und Písek das Ding an einen Baum gesetzt hat... glücklicherweise nicht frontal, sondern er hat sich angeblich wegen eines Windstoßes gedreht. Ist wohl eher eingeschlafen, so schwer beladen das Vehikel war. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:15, 31. Mär. 2013 (CEST)

Artikel David Schickler

Hallo Ralf, mal wieder! Bist ja nach wie vor vielbeschäftigt wie ich sehe.
Hattest mich mal zum Artikel angeschrieben. Nun entfernte jemand 2 ihm mißliebige Abschnitte einfach, reverts und Vandalismusmeldung halfen nichts, DS zugemüllt. Nur falls es Dich noch interessiert...
beste Östergrüße - von arche-foto (Diskussion) 10:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Mann o mann... je mehr Text umso wichtiger? Von Schicklers Waffengeschäften und der daraus folgenden Enteignung hat doch schon Rudolf Schmidt geschrieben...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:01, 29. Mär. 2013 (CET)

Wie heißt denn das Schmidtsche Werk? Deine Änderungen sind übrigends alle längst wieder revertiert...

Benutzer "subnivelliert" offensichtlich eher bei Lesen u. Schreiben, hab zumindest bisher nichts von Stilblüte Kaukraftäquivalent gehört. Liefert keinen einzigen Beleg, im Gegenteil: Quellenangaben werden entfernt. Ist schon komisch daß Unternehmen dem Preuß. Staat "bedeutende Kredite" gewährte wenn der angeblich Schulden gehabt hätte und Unternehmen von "Enteignung" bedroht gewesen wäre...

Gruß arche-foto (Diskussion) 14:19, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ralf Roletschek, ich habe einige Korrekturen vorgenommen und geduldig ausführliche Begründungen gegeben. Wer das als zugemüllt bezeichnet, zeigt eigentlich, wie wenig er vom Projekt Wikipedia verstanden hat. Diffamierungen sind kein Ersatz für Argumente. Es geht hier auch nicht um Freundschaftsdienste, sondern um Sachfragen. Gruß --Foersterin (Diskussion) 14:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Aha, Wikipedia nicht verstanden... Geschichte der Stadt Eberswalde Band 2, Ausgabe von 1939, "Schickler und sein Fremdenbuch" sowie "Entwicklung nach der Franzosenzeit 1815-1850" Kapitel 58 und 59, Seiten 118 bis 161. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:49, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ralf nochmal, hab gerade zwei externe, neutrale Instanzen angeschrieben die sich da auskennen und über erschöpfende Literatur verfügen sollten. Damit wir den Zankapfel endlich mal aus der Welt schaffen.

Wußte gar nicht daß wir Freunde - sind hier doch nicht bei facebook oder sowas. Aber vielleicht fahren wir uns doch mal zufällig bei einer unserer Radtouren über den Weg... Gruß v. arche-foto (Diskussion) 21:10, 31. Mär. 2013 (CEST)

ADN-ZB

Dieser Tage habe ich ein wenig bebildert und bin dabei auf des Problem der Namensnennung mit Bild-Signatur des Bundesarchivs gestoßen. Es scheint aber ganz andere Probleme zu geben, die mir offenbar entgangen sind. Ist die Zusammenarbeit mit dem Bundesarchiv etwa beendet? Sowas in der Art habe ich aus den Diskussionen herausgelesen, und dort tauchst Du ja auch ab und zu auf. Kannst Du mich mal bitte ein wenig briefen? -- Hunding (Diskussion) 19:07, 31. Mär. 2013 (CEST)

PS. Lesen bildet ... wie ich hier gesehen habe :-) Bleibt also die Frage, wie die Lizenzbestimmungen bei der Einbindung korrekt anzuwenden sind. Auch die vorhandenen 86 000 Bilder sind ja erstmal mehr als genug Arbeit. -- Hunding (Diskussion) 19:19, 31. Mär. 2013 (CEST)

"Kriegsgewinnler David Schickler enteignet"

Hallo arche-foto und Ralf Roletschek, wünsche schöne Ostern gehabt zu haben. O-Ton auf der DS arche-foto vom 19.07.2012: Zugegeben, das ist etwas reißerisch und nicht sehr typisch für Schickler. Wie absurd die angebliche Enteignung des angeblichen Kriegsgewinnlers David Schicklers ist, erkennt man daran, dass er zum Zeitpunkt der Enteignung bereits 34 Jahre tot war. --Foersterin (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Stahlrahmen-Hersteller

Hallo Ralf,
was hältst Du denn von dieser Kategorie?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:03, 2. Apr. 2013 (CEST)

Von Kategorien halte ich ganz allgemein überhaupt nichts. Trotzdem habe ich dort mal einen Satz rausgeschmissen, der einfach Unfug war. In Artikel zu Fahrradherstellern stecke ich keinerlei Energie mehr, das ist in der Wikipedia vergeben Mühe. Man will das hier nicht, ich schreibe diese Artikel in meinem eigenen Wiki. Wie das hier gruppiert oder geordnet ist, das interessiert mich nicht mehr. Es ist sowieso ein Wildwuchs, einige der wichtigsten Hersteller fehlen während unwichtige einen Artikel haben, nur weil sie aus irgendwelchen Gründen die bekloppten Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllen. Und wenn ich eine Batterie ans Fahrrad binde, ist es ein Kraftfahrzeug und die sind alle relevant. Diesen Blödsinn mache ich nicht mehr mit. Sorry, das ist natürlich alles nicht deine Schuld. Aber wenn du schon fragst...--Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:17, 2. Apr. 2013 (CEST)

Schade, aber ich kanns verstehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:31, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bilderproblem

Hallo Ralf,

ich verfolge gerade mit der Google-Bildersuche wie sich meine Bilder im Internet machen. Ich stoße dabei natürlich auf Seiten, deren Sprache ich nicht verstehe (Russisch, Spanisch, Tschechisch...) Du gibt ja an, dass Du dich in diesen Sprachen ausdrücken kannst. Hast Du vielleicht die Zeit, für mich mal zu gucken ob irgendwo auf den Seiten eine korrekte Namensnennung nach CC-By-(SA) verborgen ist (gerade bei Russisch kann ich die Schriftzeichen nicht lesen)? Ich wäre dir sehr dankbar.

• http://acuarioadictos.com/astyanax-mexicanus/ nutzt 2 A.-mexicanus-Bilder, Datei:Astyanax mexikanus blind trio.jpg und Datei:Astyanax mexikanus blind.jpg, scheint Spanisch zu sein.
• http://en.sochiaquarium.ru/inhabitants/61/ nutzt Datei:Astyanax mexikanus blind.jpg. Ich finde es zwar schön, das smeine Bilder rumkommen und in diesem Fall sogar die nächste Winterolympiade sehen können, aber eine Lizenzeinhaltung? :-/ *grins*
• http://www.dscuento.com/estanques-de-jardin/ nutzt datei:Garden pond biotope 2.JPG, spanische Seite?
• http://www.noulaserarts.com/promociones_laser_show.html nutzt Datei:Lasershow Rostocker Lichtwoche 2.JPG und Datei:Lasershow Rostocker Lichtwoche 3.JPG zur Verkaufsförderung und auch noch mit "all rights reserved". Wie kann man hier seine Rechte geltend machen? Ist eine spanische(?) Seite.
• http://www.lasershowparty.cz/ nutzt (in der Header-Diashow) Datei:Lasershow Rostocker Lichtwoche 1.JPG und Datei:Lasershow Rostocker Lichtwoche 3.JPG , hier ist wieder die Frage: Lizenzeinhaltung?
• http://www.firemniakce.cz/katalog/showlaser/ nutzt Datei:Lasershow Rostocker Lichtwoche 1.JPG und Datei:Lasershow Rostocker Lichtwoche 3.JPG

Liebe Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 17:37, 8. Apr. 2013 (CEST)

Alles nur geklaut. Aber was willst du machen? Da kann man nur resigniert zusehen. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:17, 8. Apr. 2013 (CEST)

Löschung einiger deiner Fotos auf Wikimedia Commons

Hallo Ralf, Ich möchte dich in kentniss setzen das ich einige deiner Fotos vom Landtagsprojekt auf Commons gelöscht habe. Löschgrund Siehe hier. Kannst du mir bitte bestätigen dass die Löschung okay ist und dass du damit einverstanden bist. Viele Grrüße und Danke!--Steinsplitter (Disk) 18:16, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das ist vollkommen korrekt so. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:18, 8. Apr. 2013 (CEST)

Super Danke, und vor allem Danke für die vielen schönen Fotos die du immer Hochlädst. LG aus Tirol--Steinsplitter (Disk) 18:20, 8. Apr. 2013 (CEST)

Frage zu Foto

Was ist das für ein Motor auf dem Foto was du beim Škoda 1000 MB eingefügt hast? Ohne Bildbeschreibung ist es leider wertlos! --MartinV (Diskussion) 17:26, 10. Apr. 2013 (CEST)

Na das ist doch eindeutig der Heckmotor, der bis 1995 gebaut wurde. Der war in allen Modellen in leicht abgewandelter Form, MB1000 und S100 so wie hier, 742er und Favorit mit Änderungen. Heute noch findet man ihn bei VW und Seat. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:29, 10. Apr. 2013 (CEST) --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:29, 10. Apr. 2013 (CEST)

Dann schreib es dazu! Eventuell auch VW und Seat. --MartinV (Diskussion) 17:35, 10. Apr. 2013 (CEST)

 Ok ich habe in der letzten Woche weit über 1000 Bilder gemacht, die Hälfte hochgeladen. Da kann ich unmöglich alles individuell beschriften, zumal nächste Woche wieder einige hundert Politiker in Niedersachsen abgelichtet werden. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:39, 10. Apr. 2013 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (11.04.2013)

Hallo Ralf Roletschek,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ruine Waldenburg historisches Foto-2.JPG - Probleme: Freigabe, Quelle

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 11. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 11.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Einsamer Schütze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Die Römer kommen! … im Juni nach Braunschweig!

Ausstellungsplakat

2008 kam es im Harz zu einer sensationellen archäologischen Entdeckung: Dem Römischen Schlachtfeld bei Kalefeld. Es handelt sich um das besterhaltene und umfangreichste antike Schlachtfeld Europas. Bei Grabungen konnten bisher ca. 2500 Artefakte der „Schlacht am Harzhorn“ geborgen werden.

In Zusammenarbeit mit dem Braunschweigischen Landesmuseum wird im Rahmen unseres GLAM-Projektes eine „Wikipedia-Schreib-und-Fotowerkstatt“ an einem Wochenende im Juni in Braunschweig stattfinden.

Details finden sich auf der Projekt-Seite Die Römer kommen! Kosten für Reise und Unterkunft werden von Wikimedia Deutschland im üblichen Umfang erstattet. Bei Interesse bitte unter Wikipedia:Die Römer kommen!/Programm & Teilnehmer eintragen und den Link an potenzielle Interessen weiter leiten.

Gruß aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 17:23, 12. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 17.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Apr. 2013 (CEST)

3=S

Was bringt dieses 3=S in der Commonscat? Hilarmont ᴖ 14:17, 20. Apr. 2013 (CEST)

→ Umleitung --84.171.192.215 14:32, 20. Apr. 2013 (CEST)

Danke! Ist ne super Sache Hilarmont ᴖ 21:22, 20. Apr. 2013 (CEST)

Davor gehört noch der Aufzählungspunkt "*", weil das Commonsbild kein Punkt ist. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:24, 20. Apr. 2013 (CEST)

"Im Allgemeinen stehen die Bausteine im Kapitel „Weblinks“ vor allen anderen Weblinks und ohne das vorangestelltem Aufzählungszeichen (Das Icon des Schwesterprojektes übernimmt die Funktion des Aufzählungszeichen)." [12] ;) Hilarmont ᴖ 21:26, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß. Keine Ahnung, wer diesen Blödsinn verzapft hat, das widerspricht allen typographischen Regeln. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:33, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe darin eine layoutbedingte Hervorhebung von internen Projekten. Gesucht, gefunden: Atamari war der Schlumpf. ;) Hilarmont ᴖ 21:57, 20. Apr. 2013 (CEST)

Irgendwann hab ich mal was rausgekramt und Adrian Frutiger zitiert. Sowas ist ein Unding, aber es ist ja nicht das erste Mal, daß Wikipedia was erfindet. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:17, 20. Apr. 2013 (CEST)

fahrradmonteur.de

Hallo Ralf, die Verlinkung von privaten Homepages, auf denen auch Werbelinks zu finden sind, hatte ich auf Commons vorher noch nicht gesehen. Ich kann mich jetzt nicht an eine bestimmte Funktionsseite erinnern, welche das verbietet. Erklärst Du mir bitte, warum das mit den Commons-Richtlinien vereinbar ist? Besten Dank. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:46, 22. Apr. 2013 (CEST)

Erstmal Danke, daß du unaufgeregt und sachlich fragst. Das ganze wurde schon oft diskutiert, ich habe einiges davon direkt in der Vorlage (unten) verlinkt, insbesondere der letzte Link ist interessant. Ich habe mich bei der Gestaltung an die Vorgaben bzw. Hinweise gehalten, die ich dort in der Disk. bekommen habe. Die CC erlaubt es, daß der Urheber bestimmt, wie er genannt werden möchte. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:33, 22. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Links. Die Argumentationen in der Diskussion auf der Commons-Administratorseite kann ich nachvollziehen. Für mich erledigt. :) --Gereon K. (Diskussion) 10:49, 22. Apr. 2013 (CEST)

Schneide-Gerät

Hi, den Absatz hier würde ich gerne noch mit dem kleinen Gerät bebildern, mit dem in der DDR Super-8-Filme geschnitten wurden. Bei Commons haben sie nur Westgeräte unidentifizierbaren Alters, auf Tumblr auch. Ich weiß nicht mal, ob das in der DDR eigene oder sowjetische Geräte waren. Die Kameras, habe ich nachgelesen, kamen wohl oft aus der SU. Hast du vllt früher mal eine solche Ausrüstung benutzt und kannst Hinweise auf dieses Schnittgerät geben? --Aalfons (Diskussion) 16:39, 24. Apr. 2013 (CEST)

Nein, da kann ich leider nicht helfen, Film war nie mein Metier. Vielleicht das Bild hier? Habe ich unter ähnlichen Bedingungen gemacht wie der Film über Bitterfeld, das war aber bei uns am Finowkanal. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:11, 24. Apr. 2013 (CEST)

Boah, das war ja fast so schlimm wie im Westen! --Aalfons (Diskussion) 17:17, 24. Apr. 2013 (CEST)

Aber bestimmt war bei uns es gefährlicher, solche Fotos zu machen... Das hätte damals niemand wissen dürfen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:34, 24. Apr. 2013 (CEST)

Genau. Die diversen Straftatbestände stehen ja im Artikel. Aber es war doch eine Kulturbund-Aktion, ausweislich des Filenames? --Aalfons (Diskussion) 17:53, 24. Apr. 2013 (CEST)

Wir haben im Rahmen Kulturbund Porträtaufnahmen mit Model im Studio gemacht. Eins davon ist dieses Foto. Das war im Fotostudio der Chemischen Fabrik, deshalb hat niemand etwas unternommen, als ich mit Kamera durchs Werksgelände getigert bin ;) Ganz unauffällig.... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:57, 24. Apr. 2013 (CEST)

Sehr atmosphärisch, die Dame. Bzw. ihr Porträt. --Aalfons (Diskussion) 18:02, 24. Apr. 2013 (CEST)

Reichsflugscheibe und Hofstatt (Einkaufspassage)

Tja, um Inhalte scheint es Dir wohl nicht zu gehen. Hauptsache LAE. --82.113.98.197 23:42, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja eben, weils um Inhalte geht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:53, 24. Apr. 2013 (CEST)

Nein - nur noch um behalten oder nicht behalten. --82.113.99.27 00:02, 25. Apr. 2013 (CEST)

Lantus hat den Artikel zur Hofstatt nun schon wieder per SLA entsorgen lassen. Falls der Artikel morgen noch nicht da ist, kannst Du bitte auch noch einmal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Morten_Haan#Hofstatt_.28Einkaufspassage.29 nachhaken? Danke. -- 79.168.51.74 03:16, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich begreife nicht, warum einige hier so darauf aus sind, unbedingt Wissen zu vernichten. Viele der LAs sind schlimmer als der unmögliche Umgangston. Von Neuautoren brauchen wir gar nicht zu reden, da vergeht ja sogar alten Hasen die Mitarbeit. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 07:27, 25. Apr. 2013 (CEST)

Die IP -82.113.99.27 von gestern hat mit dem erneuten SLA von heute gegen Hofstatt (Einkaufspassage) nichts zu tun. Der LAE steht und wie geschrieben unter Vorbehalt. Nach dieser Disk ginge dies aber nur über eine LP. --89.204.137.48 20:38, 25. Apr. 2013 (CEST)

Listenpunkte bei Weblinks

Bzgl. Deines Editwars auf Berliner Fernsehturm muss ich Dir sagen, dass Du irrst, siehe hier: WP:Web#Formatierung, "Mehrere Weblinks werden in der Regel mit Auflistungspunkten untereinander gereiht. Ausgenommen hiervon sind Links auf Schwesterprojekte der Wikipedia (siehe unten). Die Vorlage setzt dort vor dem Link ein Logo-Icon, wodurch kein zusätzlicher vorgestellter Auflistungspunkt notwendig ist.". Bitte suche zukünftig die Diskussion, bevor Du wiederholt revertierst! --Andre de (Diskussion) 18:19, 25. Apr. 2013 (CEST)

Und dieser Blödsinn widerspricht jeder typographischen Regel der letzten Jahrhunderte. Mir ist es egal, wer das dahin gepinselt hat, es ist falsch. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:47, 25. Apr. 2013 (CEST)

Deine Argumente kannst Du auf der Diskussionsseite zu WP:Web einbringen und eine Änderung der Regeln im Konsens herbeiführen. Bis dahin gilt, was dort steht. Auch für Dich. --Andre de (Diskussion) 19:27, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Dir schon mal ausgeführt, dass ein Aufzählungspunkt mit einem folgenden Bildchen ebenfalls von keiner typographischen Regel der letzten Jahrhunderte gedeckt ist. Aber Du trollst ja lieber weiter mit diesem Unsinn herum (im Ernst: ein Edit NUR FÜR DAS? das schlägt doch dem Fass den Boden aus). Abgesehen davon leben wir im 21. Jahrhundert, falls Du es noch nicht gemerkt hast. --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:41, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ja, die Bildchen sind Quatsch. Ich hab die nicht erfunden. Aufzählungen bestehen aus gleichen Elementen, die am Zeilenanfang stehen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:00, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ralf, bei allem Respekt: Wir müssen die Diskussion nicht wöchentlich von Neuem führen. Andere Nutzer wären evtl. schon wegen BNS-Verstoß gesperrt. Bitte akzeptiere doch einfach, dass Deine Meinung zwar vielleicht typografisch richtig, aber in der WP aktuell nicht mehrheitsfähig ist. --Stepro (Diskussion) 23:56, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ich begehe nicht absichtig Fehler. Und ich korriegiere Fehler, wenn sie auftauchen. Egal, ob sie orthographisch, grammatikalisch oder typographisch sind. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 07:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Klärungsversuch

Siehe bitte hier. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:11, 27. Apr. 2013 (CEST)

Und? Irrelevantes wird in BKLs nicht genannt. Daran ändert auch diese Disk. nichts. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:24, 27. Apr. 2013 (CEST)

Roche-Turm

Guten Morgen Ralf! Du hattest doch die Disk auf LAE gesetzt, woraufhin ich den Baustein LA-Baustein im Artikel entfernt habe. Ich wollte Dir gerade Bescheid geben: Gerade wurde der Baustein von einer IP wieder eingesetzt. Schau's Dir doch bitte mal an. Liebe Grüße --šùþërmØhî (Diskussion) 11:26, 28. Apr. 2013 (CEST)

Verzichtbar?

Finde ich nicht, siehe [13]. --Knappkantig (Diskussion) 17:29, 28. Apr. 2013 (CEST)

Lizenzangabe

Mensch Ralf,
mal ne ordentliche Lizenzangabe auf [14]. So würde ich mir das auf Commons auch wünschen :) . Grüße, Conny 20:17, 28. Apr. 2013 (CEST).

Ich bin jetzt etwas unsicher, wie meinst du das? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:19, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kali- und Steinsalzbergwerk Conow

Hallo Ralf, der genannte Artikel wurde Anfang April als „lesenswert“ ausgewertet. Drei Tage später wurde er von Atomiccocktail zur Abwahl gestellt. Ein Grund sind mögliche URV der den Artikel illustrierenden Bilder. Diese sind hier aufgelistet. Kannst du als Bildexperte, wenn du Zeit hast, die Bilder mal durchsehen und dich bezüglich des Behaltens oder der Löschung dort äußern? Grüße, --Oltau ^✉ 20:38, 28. Apr. 2013 (CEST)

Das sieht böse aus. Vielleicht gut gemeint aber nicht gut gemacht. Stichprobenhaft sehe ich bei vielen Bildern echt Probleme. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:31, 28. Apr. 2013 (CEST)

Wir sollten hier trennen zwischen Bildern die im Artikel Kali- und Steinsalzbergwerk Conow verwendet werden und Anderen!!!

Wir diskutieren seit Tagen auf der Artikeldisk darüber und haben schon mal alle offensichtlichen URV-Bilder entfernt. Also bitte vorsichtig mit allg. Aussagen auf der KLA, bei der es um genau diesen Artikel geht und nicht mehr. MfG--Krib (Diskussion) 22:51, 28. Apr. 2013 (CEST) PS: Anmerkungen zu den Bildern im Artikel von einem Experten sind natürlich herzlich willkommen!

Bitte um Prüfung

Hallo Ralf,
wird diese Seite noch benötigt oder kann sie ggf. archiviert oder gelöscht werden? (Ich sage jetzt besser nicht was ich über den optischen Eindruck denke) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:42, 23. Apr. 2013 (CEST)

Warum sollte mit der Seite was passieren? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:01, 23. Apr. 2013 (CEST)

Weil ich versuche ein wenig Ordnung zu machen. Sie ist nicht mehr aktuell also kann sie ins Archiv oder? Mir geht es nur darum dass im WP-Namensraum viel zu viele Seiten gelistet sind, die nicht unbedingt (subjektiv, aus meiner Sicht) dort stehen müssen. Aber ich möchte nicht mit dir streiten, denn es geht mir lediglich um eine gewisse Übersichtlichkeit. :-) Du musst rein garn nichts damit machen. Könntest jedoch zumindest die Interessenten direkt einbinden und die Unterseite löschen lassen. Und wenn du mal einen Blick auf meine Unterseite werfen möchtest da füge ich noch die Fototipps ein, sorry aber so etwas sieht für mich wenig ansprechend aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:18, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ich verstehe nicht, was das soll. Und lasse bitte SLA auf benutzte Seiten, was soll der Quatsch? Was du als abschreckend empfindest, ist deine Sache. Die Seiten haben eine Funktion, die sie gut erfüllen. Und es ist kein Zufall, daß sie sich etwas vom Einheitsbrei unterscheiden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:29, 23. Apr. 2013 (CEST)

Das musst du auch nicht verstehen, und du musst auch nicht so gereizt reagieren. Ich hätte diese Passage dann dort direkt eingefügt, aber wie ich schon sagte, wenn du es so behalten möchtest, kein Problem. (und es geht nicht um die Funktion der Seiten sondern um die Optik, aber darüber müssen wir nicht debattieren) So nun bitte ich um Entschuldigung, dass ich überhaupt gefragt habe. Ich habe noch zu tun. Vergiss es einfach und genieße den sonnigen Tag. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 23. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, du hast mich im falschen Moment erwischt ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:43, 23. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem, trinken wir also einen Kaffee zusammen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 23. Apr. 2013 (CEST)

Neue Frage, vielleicht bist du heute ja besser gelaunt, wie sieht es mit dieser Seite aus? Wikipedia:Barnim, hast du vor das noch mal zu reaktivieren oder könnte es eventuelle archiviert werden? Nach löschen frage ich lieber gar nicht mehr. Die Idee an und für sich finde ich nicht schlecht.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

Was soll das bringen? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:21, 28. Apr. 2013 (CEST)

Nichts weiter, nur, dass ich ganz gern aktuelle Seiten im Namensraum Wikipedia hätte (bei ausgeblendeten Weiterleitungen) und keine die nicht mehr aktiv sind. Es ist, wie gesagt, nur eine Anfrage, weil ich es versuche einzusortieren, damit auch neuere Autoren eine Chance haben sich in der Wikipedia zurechtzufinden. Aber ich sehe schon, ich bin bei dir damit falsch, also dann, wünsche ich einen schönen Tag und vergiss einfach, dass ich hier war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:08, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ich verstehe einfach den Sinn nicht. Der WP-Namensraum ist doch eh derart riesig, daß jeder Neuling damit überfordert ist. Andererseits braucht man die seltsamsten Seiten irgendwann mal. Wie gesagt, ich verstehe dein Ansinnen nicht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:22, 28. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem, dann frage ich dich auch nicht mehr danach. Ich mag halt eine gewisse Ordnung, und im Archiv sind diese Seiten ja nicht verloren, man kann sie dort jederzeit finden, ich dachte genau das ist der Sinn des Archivs. Aber du hast schon recht, selbst ich verstehe dieses System noch immer nicht und werde es wohl auch nie durchschauen. Soweit meine Absicht, du musst es werde verstehen noch irgendwie umsetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:31, 28. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe aus verschiedenen Gründen einige 10.000 Edits im WP-Namensraum. Wenn die nun alle irgendwie nach .../Archiv verschoben werden, was ändert sich dadurch? Bei aktuellen Seiten wie FzW oder so ist mir das klar. Aber alte sachen? Versteh es nicht falsch, ist kein Gemecker, ich verstehe es nur nicht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:45, 28. Apr. 2013 (CEST)

Na dann versuche ich es noch einmal anders. Welche inhaltlichen Regeln gelten? Zitat: „[…] sie repräsentieren die Grundsätze der Community. Seiten im Wikipedia-Namensraum stellen im Allgemeinen das dar, was in der Community an Konsens oder unterschiedlichen Meinungen herrscht. […] – der Wikipedia-Namensraum sollte aufbereiteten Seiten vorbehalten bleiben.“ Mag sein, man kann auch das auf die unterschiedlichsten Arten interpretieren, und mag auch sein, dass ich etwas falsches daraus lese, aber für mich gehören dort halt aktuelle und aktive Projekte, Richtlinien, von mir aus auch noch die Stammtische und aktuelle Veranstaltungen hinein, alles was nicht mehr akut ist kann archiviert werden. Aber wie gesagt, das ist meine subjektive Auffassung von diesem Namensraum. Du siehst es anders und das akzeptiere ich. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:28, 29. Apr. 2013 (CEST)

Sammelstelle

Du darfst da Benutzer:Bobo11/Foto ruhig mit rumbasteln. --Bobo11 (Diskussion) 11:15, 27. Apr. 2013 (CEST)

Kennst du dich mit der Funktion des Belichtungsmessers beim Blitzen aus? Ich habe auch noch einen Gossen rumliegen, kann den aber nicht bedienen...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:50, 27. Apr. 2013 (CEST)

Bin mit meinem auch noch am üben. Die normale hab ich langsam im Griff. Blitzen na ja, das bissel schwiriger. --Bobo11 (Diskussion) 12:07, 27. Apr. 2013 (CEST)

Jaaaaa, normales Fotografieren... da war ich ja bis zur Wende drauf angewiesen, brauchbare Kameras mit Innenmessung gab es im Osten nicht. Das kann ich. Aber Blitzen... das hat andere Gesetze. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:26, 27. Apr. 2013 (CEST)

OKI, JETZT hab ich entlich raus gefunden wie mein Gossen eingestellt sein muss, dass er er direkt auslösst. Jetzt ist es kinderleicht ^^. Ran ans Objekt, drauf drücken und er gibt dir Blende an (Verschluszeit und ISO musste vor einstellen). Dann kannste am Blitz rum schrauben (über 1/10 Schritte), und du bist Recht schnell in einem brauchbaren Bereich. Natürlich ist der nicht der schlauste, und die Feineinstellung musst selber machen. Aber Grundresulat ist schon mal brauchbar. Bist höchstens ein zwei 1/10 Schritte daneben, wenn du stur das einstellst was er dir vorgibt. Was eher dar Problem ist das du dir beim Messen keinen Schatten machst (Sprich das Blitzlicht behinderst).--Bobo11 (Diskussion) 12:36, 27. Apr. 2013 (CEST)

Bobo, wär gut, wenn du Anleitungen etc (auch) hier verlinkst. --Martina _Disk. 12:44, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ehm, Martina kaufst du dir noch ein B? --Bobo11 (Diskussion) 13:11, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ups, ja klar! :-) --Martina _Disk. 13:21, 27. Apr. 2013 (CEST)

"brauchbare Kameras mit Innenmessung gab es im Osten nicht" War/Ist die Innenmessung der EE2 und EE3 unbrauchbar? Hat aber nichts mit Blitz zu tun. // Kennst Du den hydraulischen BVF-Selbstauslöser, der im Artikel über die Firma erwähnt wird? --888344 (Diskussion) 15:47, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ok, die EE2 und EE3 waren ganz gut. Aber das war zu Ende der DDR, die waren nicht sonderlich verbreitet. Die DTL-3 war auch gut, es gab nur zu wenige. Gleiches gilt für die VLC. RTL-1000 hatte zwar theoretisch Innenlichtmessung aber die hat nie ordentlich funktioniert und die Knopfzellen hat man schwer bekommen. Und über die Lomo schweigt man besser ;)

Hydraulischer Selbstauslöser? Habe ich noch nie gehört. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:26, 27. Apr. 2013 (CEST)

Dieser Kamera-Selbstauslöser ist im Artikel Berliner Vergaser-Fabrik unbelegt erwähnt, und ich hoffte, 'mal auf jemanden zu treffen, der dieses Teil wirklich kennt. Pneumatische Fernauslöser sind hingegen nichst Aufregendes. --888344 (Diskussion) 21:42, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hm. Denn Selbstauslösser anstelle über einer Feder au zu lösen, diese Funktion über einen Druckzylinder (bzw. Druckbehälter) der langsam abbaut, aus zu lösen ist schon möglich. Wobei ich das auch eher über einem pneumatischen (Gas) und nicht hydraulischen (Flüssigkeit) Behälter lösen würde. Die Bauform eines Selbstauslöser wäre aber eher ungenau in der Auslösezeit (Auslösezeit unterliegt gewissen Schwankungen). Aber es wäre durchaus eine unterschiedlich individuelle Einstellung der Auslösezeit möglich. --Bobo11 (Diskussion) 10:09, 28. Apr. 2013 (CEST)

An Bobo: Da es BVF in der Form nicht mehr gibt, könntest Du Dich mit Deinem Verbesserungsvorschlag allenfalls an Hengst weden. --888344 (Diskussion) 16:22, 29. Apr. 2013 (CEST)

Das scheint er zu sein: [15] --888344 (Diskussion) 16:35, 29. Apr. 2013 (CEST)

"Aber das war zu Ende der DDR," Ich weiß natürlich nicht, was mit dieser Zeitangabe genau gemeint ist, aber die EE2 wurde mindestens seit 1978 produziert. Und den 177.000 Exemplaren der von 1969 bis 1975 gefertigeten LLC sagt man sogar nach, die "weltweit erste Kleinbild-SLR mit elektrischer Übertragung des Blendenwertes und TTL-Messung bei Offenblende" gewesen zu sein. Mag sein, dass sie nichts taugte und/oder Bückware war. --888344 (Diskussion) 17:08, 29. Apr. 2013 (CEST)

Die EE- Modelle gabs nach meiner Erinnerung im freien Verkauf erst in den späten 80er Jahren. Die LLC habe ich nie im Laden gesehen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 28.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Störfix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 29. Apr. 2013 (CEST)

Briefträger

Hallo Ralf, der Briefträger hat eben bei Dir geklingelt. Gruß --Pelz (Diskussion) 13:13, 29. Apr. 2013 (CEST)

Jepp, ich hab ihm gleich was für dich mitgegeben :-) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:47, 29. Apr. 2013 (CEST)

GAZ/GAS, UAZ/UAS und Co

Hallo,

ich habe zwei Änderungen von Ihnen zurückgesetzt (UAZ und GAZ). Sie haben GAZ zu GAS und UAZ zu UAS geändert. Dies ist im engeren Sinne auch richtig. ABER: Nach Diskussionen wurde festgelegt, dass wir die Schreibweise mit lateinischen Buchstaben verwenden, die der Hersteller nutzt. Und dies ist nun mal GAZ bzw. UAZ.

Das ganze hatten wir schon einmal im Juni 2011....

Viele Grüße

--Tody75 (Diskussion) 20:18, 30. Apr. 2013 (CEST)

Das ist die Schreibweise der Hersteller für den amerikanischen Markt. Горьковский автомобильный завод (ГАЗ) kann man gar nicht mit GAZ übersetzen, das ist schlicht falsch. Завод ist unzweifelhaft Sawod und nichts mit "Z". Aber wenn der Amikram um sich greift, bin ich raus. Ein paar Artikel weniger, die ich zu beobachten hab. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

Da läuft eine aktuelle, allgemeine Diskussion wegen dem Thema Hilarmont ᴖ 21:54, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ich warte ja darauf, daß hier jemand nach Zchkohda 742 verschiebt, weil das.... keine Ahnung... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:00, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nachfrage...

ist der Diascanner jetzt bei Dir? --Hubertl (Diskussion) 15:55, 1. Mai 2013 (CEST)

Nein, er wird gerade verpackt und ist nächste Woche da. Normalerweise wollte ich Ralf eine Einweisung geben, aber da er nicht zum Landtag kommt, geht es jetzt so los. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:16, 1. Mai 2013 (CEST)

Ralf kommt nach Stuttgart. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 22:23, 1. Mai 2013 (CEST)

Und der Diascanner kommt so schnell wie möglich nach Wien. Offenbar hat mein Vater kurz vor seinem Tod die Dias versteckt oder weggeworfen, ich kann sie nicht finden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:26, 1. Mai 2013 (CEST)

Also gut. Ich übernehme das Gerät in Stuttgart und willküre dann, wie es weitergeht. Basta. --Ailura (Diskussion) 22:29, 1. Mai 2013 (CEST)

Ok meine letzte Info war anders. Alles klar, Gerät wird da sein. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:41, 1. Mai 2013 (CEST)

Ok, dann ist ja eh alles paletti! Der A3-Buchscanner ist übrigens sehr empfehlenswert! Aufgrund des Preises (1.500,-) und der einfachen Bedienung ist er möglicherweise auch für mehrere Ankäufe (falls Bedarf ist) zu empfehlen. Allerdings nicht für teure, historische Bücher, die vielleicht noch 2kg-schwer sind. Da wird zuviel von der Bindung beansprucht und die Eigner bekommen eine Krise. --Hubertl (Diskussion) 22:51, 1. Mai 2013 (CEST)

Monitorkalibriergerät X-Rite Eye-One Display 2

Hallo Ralf, ich bin auf der Fototechnikseite darauf gestoßen, dass du dein Monitorkalibriergerät verleihst. Wäre es möglich, dass ich mir dieses in Vorbereitung auf WLM 2013 mal ausleihen könnte? Schöne Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 19:00, 6. Mai 2013 (CEST)

Klar, mache ich gerne. Ich muß nur erstmal rausbekommen, wo ich es habe oder ob es gerade unterwegs ist ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:19, 6. Mai 2013 (CEST)

Das ist grad in Österreich, sprech das mal am besten direkt mit Ailura ab. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:54, 7. Mai 2013 (CEST)

Okay das mach ich, besten Dank! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:13, 7. Mai 2013 (CEST)

Dein Revert im Artikel "Schriftart"

Hallo Ralf,

ich habe Deinen Revert im Artikel Schriftart wieder rückgängig gemacht und auf der Diskussionsseite die Löschgründe noch mal ausführlicher dargestellt. Grüße, --78.49.42.136 13:59, 9. Mai 2013 (CEST)

Nus de la Trinitat

Kreisverkehr? Erklär mir doch mal bitte, wie man vom südlichsten Punkt des "Kreisverkehrs" zum nördlichsten kommt. Und der größte Kreisverkehr der Welt sollte zudem mit einer Quelle hinterlegt sein, da es zumindest einen größeren gibt: in Putrajaya mit über 3 km Umfang (Karte). --тнояsтеn ⇔ 18:21, 9. Mai 2013 (CEST)

Man kann über die Auffahrt der St. Voloma fahren und bis zum Beginn der Cinturon Litoral, dann Richtung Carrer Nu. Daß es einen größeren gibt, war mir nicht bekannt. Jedenfalls soll der Nus 1992 bei der Eröffnung der größte gewesen sein, sagte jedenfalls der König dort... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:33, 9. Mai 2013 (CEST)

Naja, der König kann ja viel behaupten ;) Kannst du die Route bitte nochmal anhand der hier vorhandenen Bezeichnungen machen, ich finde da keine Strecke. Abgesehen davon, dass der "Weg" im Südosten nicht befahren werden darf, fehlt meiner Ansicht nach der komplette rechte Teil eines "echten" Kriesverkehrs. --тнояsтеn ⇔ 18:58, 9. Mai 2013 (CEST)

Ganz kreisrund ist er nicht, das stimmt. Es war aber damals eine der Vorgaben, daß man ihn notfalls rundherum befahren können muß, das war während der Bauphase auch zwingend erforderlich. Schu dir das einfach mal in Google an, da hat die Karte weniger Fehler und die Straßen sind beschriftet. Mit OSM kenne ich mich nicht aus. Aber ich bestehe auch nicht drauf... wenns kein Kreisverkehr ist, isses keiner. Ich hab auch ne Quelle: das Buch, den alle "Erbauer" der Olympiade damals bekommen haben, da stehts drin. Nur finden.... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:09, 9. Mai 2013 (CEST)

Google Maps hab ich auch schon konsultiert. Schau mal hier: man kommt nicht von A nach B ohne Umweg. --тнояsтеn ⇔ 19:15, 9. Mai 2013 (CEST)

Gleich hinter A rechts rüber und dann die lange Kurve... Man kommt ja offiziell auch nicht von B nach A. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Gleich nach A rechts rüber sieht dann so aus: [16]. --тнояsтеn ⇔ 20:14, 9. Mai 2013 (CEST)

Noch weiter rechts, auf die St. Coloma. Aber sei es drum. Da das ja hier selbst im Ziegespräch nur schwer zu erklären ist, wird sich jeder Leser fragen, warum das wohl ein Kreisverkehr sein soll, da hast du Recht. Und bevor wir jetzt hoch wissenschaftlich versuchen, eine Definition für Fernsehtürme Kreisverkehre zu finden, belassen wir es wohl doch besser bei deiner Version. An einigen Stellen trifft die Definition der Spezialisten ohnehin nicht zu, denn der Nus ist teilweise niveaulos. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:35, 9. Mai 2013 (CEST)

Passeig Santa Coloma ist auch nix, da komme ich nicht wieder in den "Kreisel" ([17]). Aber du sagst es: sei es drum ;) Ich werde mal den Artikel etwas anpassen --тнояsтеn ⇔ 21:47, 9. Mai 2013 (CEST)

Google findet nur befahrbare Straßen und Wege. Am Nus gibt es aber an vielen Stellen bewegliche Barrieren (ok, die stehen teilweise nun über 20 Jahre da), die eine andere Streckenführung ermöglichen. Es ist auch vorgesehen, mit relativ wenig Aufwand die Verkehrsströme völlig anders leiten zu käönnen, wenn sich mal in Zukunft andere Anforderungen ergeben. Das wurde bereits 1993 getan, das kurze runde Stück oberhalb deines A bei der letzten Karte wurde stillgelegt und die Möglichkeit, von Cerdanyola zum Cinturon Litoral zu kommen, wurde obwohl ursprünglich nicht geplant doch dauerhaft geöffnet. Hier ein Video davon;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:07, 9. Mai 2013 (CEST)

Gut, Hypothetisches lass ich jetzt mal außen vor. Aber ich denke, wir sind uns einig, dass das kein "Kreisverkehr im eigentlichen Sinne" ist. --тнояsтеn ⇔ 23:08, 9. Mai 2013 (CEST)

Ja, das stimmt. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Feldzug?

Lies schlicht mal nach, wieso der Turm unter Denkmalschutz steht. Serten (Diskussion) 23:50, 9. Mai 2013 (CEST)

Das spielt doch keine Rolle. Statistisch gesehen ist der häufigste Grund für Denkmalschutz der Wunsch nach Abriß, weil man nur so alte Gebäude wirklich zuverlässig los wird. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:38, 12. Mai 2013 (CEST)

Öffentliche Kunst in Suomi

Moin Ralf! Ich bin über die Drei Schmiede drauf gekommen: Hast du gesehen, dass Finnland auch an WLPA teilnimmt? Auf fi:wp gibt es eine Liste mit Kunstwerken, die wohl auch nach dem strikteren finnischen Recht nicht mehr geschützt sind. Ein paar meiner Fotos aus Turku und Tampere konnte ich schon beisteuern, vielleicht hast du noch etwas aus Helsinki zu bieten? PS: Felix Nylund wird in vier Tagen 135, vielleicht schaffe ich es, ihm ein kleines Geschenk zu geben. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:55, 11. Mai 2013 (CEST)

Ich habe das Artikelchen eigentlich nur geschrieben, weil die Bilder unter fadenscheinigen Gründen auf Commons gelöscht werden sollen. Die Liste guck ich mir mal an. Ich werde im Sommer auch wieder in Finnland sein, auf der Durchreise nach Hongkong ;) Mal sehen, was ich dabei erwische. Felix Nylund müßten wir morgen eigentlich schaffen oder? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:40, 12. Mai 2013 (CEST)

Der Felix hat nun ein kleines Artikelchen, bitte verbessere mich. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:15, 13. Mai 2013 (CEST)

Oh, danke! Habe ein bisschen Kleinkram verändert. Morgen gucke ich mal, ob ich irgendwo offline noch was zum Ergänzen finde. Tschüss+Grüße --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:11, 13. Mai 2013 (CEST)

Kamerazwist

Hallo Ralf, ich habe mich die letzten Tage beinahe totgesucht nach einer guten Kompaktkamera und kam zu folgendem Ergebnis Olympus SH-21 vs. SZ-14. Megapixel sind für mich unwesentlich.

Die SH-21 ist bisher einen kleinen Schritt weiter, da sie deutlich kompakter ist und quasi das gleiche kann - nur die Hälfte weniger optischer Zoom. Was würdest du nehmen wenn du die Wahl zwischen den beiden hättest? Eine DSLR wird meine Ausstattung erst nächstes Jahr ergänzen können. Merci für deine Hilfe! Hilarmont ᴖ 17:50, 13. Mai 2013 (CEST)

Die 21 scheint Filtergewinde zu haben, das wäre der einzige Grund für mich, mich für sie zu entscheiden, sonst die andere, weil sie schwerer ist. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Hab die 21er jetzt bestellt. Mich überzeugt die vom Preis-Leistungs-Verhältnis. Kostet mich 120 Euro. Danke! Hilarmont ᴖ 19:24, 13. Mai 2013 (CEST)

Du hast auf jeden Fall Qualitätsunterschiede zur SLR aber das weißt du ja sicher. Ist zwar Mist, immer die ganzen Scherben mit sich rumzuschleppen aber die Ergebnisse...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:37, 13. Mai 2013 (CEST)

Jo, so ist es nun mal. Ich habe mir dieses Jahr eine Kompakte gekauft - nächstes Jahr kommt die DSLR, evtl. eine Nikon D3200. Die ist mir momentan noch zu teuer, ich warte daher bis die weniger kostet. Der Media Markt wird da sicherlich ein günstiges Set mit zwei Objektiven (oder einem guten Objektiv) anbieten... Hilarmont ᴖ 19:48, 13. Mai 2013 (CEST)

Wenn du ein bestimmtes Projekt hat (das darf auch Urlaub heißen), kannst du die D50 mit Superzoom haben. Die ist zwar viel älter als die 5100 aber besser. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:55, 13. Mai 2013 (CEST)

Auf das Angebot komme ich gerne zurück. :) Ich warte momentan nur noch darauf, etwas mobiler zu werden. Hilarmont ᴖ 20:06, 13. Mai 2013 (CEST)

Apropos D50: Kannst Du bitte meine Kameratasche mit nach Stuttgart bringen? Also diesmal mal leer wäre gut. ;-) Stepro (Diskussion) 19:59, 13. Mai 2013 (CEST)

Mist, zu spät, da komme ich nicht mehr ran :-( Nächste Woche in Österreich? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:01, 13. Mai 2013 (CEST)

Nee, eh genug Piefkes in Austria. Kommst Du zur MV? --Stepro (Diskussion) 22:08, 13. Mai 2013 (CEST)

Wikicup Preis

hi! spät aber doch möchte ich dich nochmal daran erinnern, dass wikimedia österreich für alle teilnehmer des wikicups wie letztes jahr kleine preise vergibt. da du anscheinend meinen allgemeinen hinweis auf der cup-diskussionsseite übersehen hast hier nochmal gesondert: falls du gerne auch einen preis für die teilnahme an der ersten runde haben willst, schreib mir bitte deine volle anschrift an kulacwikimedia.at. natürlich werde ich die daten vertraulich behandeln und sie werden nur zum versenden der preise verwendet. lg, --kulacFragen? 22:12, 13. Mai 2013 (CEST) PS: für alle, die auch in die 2. runde gekommen sind, gibts dieses mal auf grund der großen nachfrage doch wieder T-shirts. um aufwand zu sparen wäre es toll, wenn du mir diesfalls deine T-shirt-größe auch gleich mitteilen könntest.

Probleme mit dem Artikel: Lebenslange Freiheitsstrafe

Hi, ich habe dich über das Portal:Recht gefunden. Ich habe gesehen, daß es einige Probleme mit dem Artikel: Lebenslange Freiheitsstrafe gibt (vgl. Diskussion). Es wäre nett, wenn du dir das auch mal anschauen könntest. Danke--134.99.136.28 12:33, 14. Mai 2013 (CEST)

Wagenfotos

Hallo Ralf, erstmal ist es gut, dass Du Wagen fotografiert hast. Dass man sie Dir einzeln in der Sonne vor die Nase stellt, ist nicht zu erwarten. Ich nehme mal an, dass das jeder hier weiß. Ich habe auch ein paar Bilder, die entweder eine Seite mit Schlagschatten oder ein Stück hinter der Bahnsteigkante haben. Ein Y/B 70, den ich in Poprad erstklassig vor der Flinte hatte, war unschön besprüht. In jedem Fall sind die Bilder erstmal besser als keine und möglicherweise gibt es irgendwann eine Gelegenheit für bessere.

Was mich aber immer wieder wundert, sind Deine (und vieler anderer Fotografen) regelrecht nichtssagende Bildtitel. Die sind das Aushängeschild eines Bildes, ändern geht nach dem Hochladen praktisch nicht und der, der ein Bild anklickt, möchte das Wesentliche auf den ersten Blick sehen. Warum nicht (Nummer)–Ort–Objekt? Der Name des Fotografen ist unwesentlich, er steht außerdem in den Dateieigenschaften. Ich wundere mich auch über Deine restriktive Lizensierung. Muss das echt sein? Wenn ich Bilder nicht veröffentlichen will, dann lasse ich sie in der Kiste. Commons lebt doch gerade von großzügig freien Lizenzen. Gerade Du als Admin solltest doch ein gutes Beispiel sein. Ich wollte das nicht in die breite Öffentlichkeit ziehen, deshalb hier, wo nicht jeder drüber stolpern muss. --Falk2 (Diskussion) 21:11, 14. Mai 2013 (CEST)

Erstmal die Bildtitel: Ich lade sehr viel hoch und da ist es vollkommen unmöglich, jedes einzelne Bild individuell zu beschriften, da setze ich auf den Wikigedanken und meist funktioniert das auch. Ich habe allein im April 3000 Fotos hochgeladen, das war nicht alles Schrott aber wenn ich das einzeln machen würde, bräuchte ich wahnsinnig viel Zeit, die ich nicht habe. Das Thema Lizenzierung ist eine ewige Geschichte, darüber kann ich mittlerweile Romane schreiben. GFDL ist eine freie und von Commons empfohlene Lizenz, auch wenn das einigen nicht paßt. Ebenso wie FAL, Cecill oder CC. Es gibt Punkte, da ist die GFDL sogar freier als die CC (Namensnennung z. B.) Und Commons ist nicht allein der Lieferant für Wikipedia sondern allgemein ein Pool freier Medien. Es gibt da draußen zahlreiche Wikis, die unter GFDL lizenziert sind, die können meine Bilder auch nutzen (Radreise-Wiki z. B.). Ich als Admin? Bin ich doch schon 5 jahre nicht mehr. Und Öffentlichkeit? Wenn du wüßtest, wer hier alles herumstolpert... Wenn du für bestimmte Bilder lieber eine andere Lizenz ergänzend haben möchtest, sags. Oder ändere es. Ich bin da keinesfalls dogmatisch. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:18, 14. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:49, 15. Mai 2013 (CEST))

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:49, 15. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 14.5.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bücherfresser bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 15. Mai 2013 (CEST)

Löschkandidat

Hallo Ralf hier Bambus-Fahrrad läuft gerade eine LA-Disk. auf einen noch recht neuen Artikel. Vielleicht magst du mal vorbei schauen. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:14, 16. Mai 2013 (CEST)

Nylund

Wäre sicher auch sonst ein schöner SG Artikel. Serten (Diskussion) 00:22, 16. Mai 2013 (CEST)

Nö, nicht mehr nötig. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:11, 16. Mai 2013 (CEST)

schade. Wir haben gerade die Aufgabenverteilung erneuert, daswegen ist Dein Terminvorschlag wohl untergegangen. Sorry Serten (Diskussion) 16:43, 17. Mai 2013 (CEST)

Marianne Engeser

Ernsthaft? Das Bild? --Seewolf (Diskussion) 09:24, 17. Mai 2013 (CEST)

Tja, hat ihr gefallen und dem Kollegen auch, den sie extra mitgeschleppt hatte ;) Also mir ist das völlig egal. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:26, 17. Mai 2013 (CEST)

Es fällt einem schwer das anzusehen ohne zu lachen. Also ich schaffe es nicht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:51, 17. Mai 2013 (CEST)

Ein geringer Prozentsatz der Fotos bei den Landtagsprojekten ist sehr schwierig zu händeln. Hinzu kommt, daß oftmals die dargestellten Personen ein anderes Empfinden als wir haben und andere Bilder auswählen, als wir das getan hätten. Aber darin unterscheiden wir uns eben auch von der Boulevardpresse. Bebilderungen wie bei Gerhard Stratthaus oder Klaus Burger bzw. Frank Weber sind nicht alltäglich, sind aber mit den Politikern abgesprochen. Und bei Frau Engeser wurde sogar zweimal "gesiebt". Ich habe andere Bilder von ihr, sie hat sich aber für diese entschieden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:18, 17. Mai 2013 (CEST)

OK. Ich bin mir nur sicher, dass du deutlich bessere von ihr gemacht hat. Und hey: Wir sieben nach dem NPOV aus, die abgebildete Person kann das in der Regel nicht, die Boulevardpresse will das nicht. --Seewolf (Diskussion) 10:59, 17. Mai 2013 (CEST)

Ich habe von ihr die Freigabe zu zwei Bildern, habe jetzt mal das andere im Artikel. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:03, 17. Mai 2013 (CEST)

Ja, das ist wirklich besser. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:23, 17. Mai 2013 (CEST)

Fahrradmonteur...

...geht nicht. --Ütze (Diskussion) 09:30, 17. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß. Und das ärgert mich auch sehr, ein völlig unpassender Moment. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:32, 17. Mai 2013 (CEST)

Tja, moderne Technik. Wo treibst dich denn gerade rum?--Ütze (Diskussion) 09:33, 17. Mai 2013 (CEST)

Gestern aus Stuttgart zurück, nächste Woche St. Pölten...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:47, 17. Mai 2013 (CEST)

Chernobyl expedition

Hi! Will you go with us to Chernobyl. Because I still don't have your passport number and I don't know will you go or not. Please let me know as quickly as possible, because tomorrow I must made final list of participants. --Visem (Diskussion) 22:08, 17. Mai 2013 (CEST)

I have send a Mail, I can`t go to Ukraine. Sorry. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:24, 17. Mai 2013 (CEST)

Thanks for answer. Hope to see you another time! --Visem (Diskussion) 22:33, 17. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:41, 19. Mai 2013 (CEST))

Hallo Ralf Roletschek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:41, 19. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Stuttgarter_Fernsehturm#L.C3.A4ngsrisse.2FSanierung

Hi,

früher galt mal: wenn man einen Artikel exzellent bekommen hat gilt er als "fertig". Natürlich ist ein Artikel nie fertig und Ergänzungen und kleinere Korrekturen können auch da noch gemacht werden. Aber die unsäglichen Diskussionen wegen Pieps und Pups im Artikel Stuttgarter Fernsehturm der letzten Wochen erwecken in mir eine große Lust einen Löschantrag auf den Artikel zu setzen mit der Begründung "Leser mit mäßig vorhandendem Sachverstand des Artikels nörgeln endlos". Ironie beiseite: bist Du der Ansicht, dass thermische Verformungen beim Schaft (die aufgrund der Sonnenwanderung ja bei jedem Fernsehturm auftreten) explizit zu erwähnen sind weil ein in einer Fachzeitschrift thematisierte Inspektion aus den 1990er Jahren, die dem Schaft eine gute Bausubstanz attestiert, in den Artikel rein gehört? Das ist ja wohl ein Witz: der eine will den Ausdruck "vertikale Kragarmkonstruktion" aus dem Artikel tilgen da zu wissenschaftlich, der nächst wiederum will dafür kleinteilig und unnötiges Halbwissen, was allgemeine Materialkunde und Bauphysik ist aber nicht wirklich mit dem Turm selbst zu tun hat, in den Artikel aufnehmen. Willkommen im Irrenhaus Wikipedia. Also ich würde das Löschen mittragen wenn Du einen Löschantrag stellst ;-) --Alabasterstein (Diskussion) 14:06, 20. Mai 2013 (CEST)

So ein LA geht doch niemals durch, das wird höchstens als BNS gewertet. Ich nehme solche Fälle von meiner Beobachtung, was immer zur Folge hat, daß die Artikel vergammeln. Keiner der Streithähne ist nämlich am Artikel interessiert, es geht ihnen ums Recht haben. Ich habe so z. B. alle exzellenten und lesenswerten von mir nicht mehr in der Beobachtung, ist ein ruhigeres Leben. Da Trollschutz ja wichtiger als Autorenschutz ist, will es die Mehrheit offenbar nocht anders. Meta- und Dödeldiskussionen sowie Streitereien um aberwitzige Kleinigkeiten wie bei deinem Turm sind ja offenbar wichtiger als gute Atikel. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:39, 20. Mai 2013 (CEST)

Das mit dem LA war ja nicht wirklich ernst gemeint. Immerhin ist die Diskussionsseite dort auch wichtiger als der Artikel selbst. Dort sollen wohl noch fleißig Diskussionskilometer entstehen ... --Alabasterstein (Diskussion) 20:42, 20. Mai 2013 (CEST)

Funkturm

Moin Ralf,

bist Du sicher, dass Schweißarbeiten einen Schwelbrand auslösen? --Alabasterstein (Diskussion) 07:52, 23. Mai 2013 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Schwelbrände sind der übliche (und gefürchtete) Schadensfall bei Abdichtungs- und Schweissarbeiten. Das liegt daran, dass das brennbare Material (die Dämmung, Konterlattung o.ä. ja hinter der Dichtungsbahn liegt, es ist ja kein Mensch so blöd, mit der Flamme direkt irgendwas anzuzünden. Dort hat das Material, das über den Flammpunkt erhitzt wird, meist nicht genug Sauerstoff, um direkt zu brennen, sondern glimmt oder verkohlt nur. Erst wenn genug Sauerstoff an den Brandherd kommt, knn sich das Ganze dann sehr schnell entzünden. Beleg hab ich grad keinen, haben wir aber so in Bauphysik (oder in Tragwerkslehre) gelernt. Typisches Geschehen ist z.B. die Brandkatastrophe am Düsseldorfer Flughafen 1996. Gruss Port(u*o)s 08:06, 23. Mai 2013 (CEST)

Ja, siehe auch Rauchdurchzündung. Beim Löten (!) und dem dadurch ausgelösten Schwelen entstehen Pyrolysegase, die dort offenbar im Aufzugschacht hochstiegen. -- Hans Koberger 08:30, 23. Mai 2013 (CEST)

Okay, Schwelbrand. --Alabasterstein (Diskussion) 08:50, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich bin drüber gestolpert, daß "der Wind den Brand entfachte", das geht ja nur, wenn vorher keiner so richtig da war. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:51, 23. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiCon 2013 → Wikipedia:Sommerfest 2013

Bei mir haben sich die Leute vom http://www.zwischenraum-festival.de/ angemeldet. 3 Tage Mitte August. Was hältst Du von einer Idee einer Kombi? --Juliana © 12:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Das wird dieses Jahr nichts mehr, es ist zu spät. Die Zeit reicht nicht zur Organisation, die Leute müssen ja Urlaub planen usw. Es ist zu kurz nach der Wikimania. Für Ehrenamtler ist das nicht machbar. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:15, 23. Mai 2013 (CEST)

+1 ich würde jetzt ja schon mit der Planung für die WikiCon 2014 anfangen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 12:36, 23. Mai 2013 (CEST)

Und die Wikimania 2016 in Seefeld --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich dachte wir machen die Wikicon 14 auf diesem alten Flugzeugplatz, Fino oder wie das Ding hieß. Im Winter könnten wir das sicher auch günstig auf einer Nordseeinseln machen, was denkst Du soll ich mal auf Helgoland anfragen ob wir am 15.-17.11.2013 Kapazitäten frei haben, so Essen für 25€ und Schlafplatz auch für 25€ Amzahl 125 Personen. Es fährt nur einmal am Tag ein Schiff. Sollen jetzt auch auch eine DSL Leitung haben. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 13:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Gar keine schlechte Idee! --Alupus (Diskussion) 13:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Helgoland gefällt mir. Flugplatz Finow hätte den Vorteil, daß wir mit der Do spazierenfliegen könnten, eine Anna ist auch noch verfügbar. Aber Finow müßte ich ja machen, nööööö. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:29, 23. Mai 2013 (CEST)

Wir können das nicht, wir habe ja schließlich noch einen Job mit dem wir Geld verdienen müssen. Ich sehe auch nicht, das das noch von einem "Ehrenamtler" gewuppt werden muss. Gerade solch ein Treffen schreit doch nach professioneller Arbeit. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:19, 23. Mai 2013 (CEST)

Gestern hab ich erst zufällig diese SommerCamp-Seite gefunden, aber das findet ja leider auch nicht statt :( Was ist mit WP:CUX? --Stefan »Στέφανος« ‽ 14:23, 23. Mai 2013 (CEST)

Ja leider, aber ich muss ganz ehrlich sagen, aus meinen Erfahrungen, Maulhelden die es besser wissen gibt es viele aber nur wenige die wirklich organisieren können. Ich gehöre da lieber zu den "helfenden Elfen" ;) Was mit WP:CUX ist, gute Frage, ich hab da den 17.8 im Auge, aber da muss noch was abgesprochen werden. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:58, 23. Mai 2013 (CEST)

Oh, prima! Wäre schön, wenn es irgendwie klappte. Sag Bescheid, wenn ich aus der Ferne mithelfen kann. --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Ist jedenfalls amüsant, wie Fürst Pavel I. selbst diesen Selbstläufer in den Sand setzen konnte. Wahrscheinlich war er zu sehr mit Geldzählen und Kirchentagsreden beschäftigt. fossa net ?! 17:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Was hat denn Pavel damit zu tun? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:00, 23. Mai 2013 (CEST)

Eben. Nichts. Er hat genau nichts getan, für ca. €100.000 Gehalt und 'nem Spendensäckel, das überquillt, Leute für eine WikiCon zu rekrutieren. Entweder kann er es nicht oder es ist im piepegal. Beides nicht sonderlich professionell, charmant oder auch nur ergebnisorientiert. Aber es sicher ist es sexier für das Aufklärungsprojekt Entzückloppädie mit den Kirchenoberen den Rücken zu reiben, denn die Christlichen Kirchen standen schon immer für die besten aller Projekte stand. Protestantische Pfarrer haben schliesslich auch super für die NSDAP rekrutiert. fossa net ?! 18:31, 23. Mai 2013 (CEST)

Man könnte immerhin ein Sommerfest organisieren. Ohne Witz, ich denke ernsthaft dran. Ohne nervigen Kongress, einfach abhängen und Spass haben! --Juliana © 18:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Warum sollte man? Um Fürst Pavel I und seinem Foucault-Adjutanten Jan, dem großherzigen Engel, einen Anschein von Kompetenz zu geben? fossa net ?! 18:55, 23. Mai 2013 (CEST)

Ah da denk ich doch gar nicht an die. Das können wir doch auch so, für uns organisieren... --Juliana © 19:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Find ich gut, bin dabei! Und anteeksi an Ralf für die vielen Kackbalken! ;) --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:09, 23. Mai 2013 (CEST)

@Juliana mach, stell einfach einen Platz zur Verfügung und einen Unkostenobolus für die Anschubsfinanzierung und ab geht es. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 21:05, 23. Mai 2013 (CEST)

Platz ist hier genug. Habe in diesem Jahr 3 Festivals, die sich bei mir angemeldet haben. Wie hoch kalkulierst Du die Unkosten für ein Sommerfest? Ich betone keinen Kongress! Einfach nett treffen und ohne Brett Bildschirm vorm Kopf. --Juliana © 21:40, 23. Mai 2013 (CEST)

Also ich würde jetzt einfach mal sagen, Getränke auf Provision, Essen bring jeder selber mit, für Reinigung, Versicherung usw. 10-15€ oder so, aber halt, da gab es mal eine Grenze, damit es noch als Privatparty gilt. Frag mal bei Deinen Festivals wie die es machen. Ich würde auf jedenfalls ein Hotel in der Nähe buchen, bin Nachts zu laut für ein Zelt oder so. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 22:12, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich traue mir zu, sowas zu organisieren. Aber das reicht nicht, ich habe einen Job und nicht unbegrenzt Zeit. Julica kann sowas auch organisieren. Aber die Zeit ist knapp und ganz ohne Geld geht es nicht. Als Ort wäre ihre Örtlichkeiten ideal, da brauchen wir nicht weiter suchen. Ohne Bildschirme vor dem Kopf? Klar, gute Idee! Kein Internet, wer das unbedingt braucht, muß selbst dafür sorgen. Ich hab da grad ne Idee... Mischung aus Corneliusfete und Wikicon und Skillshare.... organisiert von unten heraus. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 02:10, 24. Mai 2013 (CEST)

Nee Ralf lass es, das wäre eine Hochzeit zu viel. ;) Genau so was wie damals bei Cornelius, das reicht doch. Jetzt wird ja die AdminConvention geplant. Auch eine gute Idee. --Ra Boe --watt?? -- 08:06, 24. Mai 2013 (CEST) Tschüß

WMDE, PC und Adminveranstaltung. Das sind 3 von 6 Gründen, weshalb zB ich dort keinen Grund hätte aufzuschlagen. Nee, ich mach ein Sommerfestival, genau genommen ich mach 3. Wer kommen will, kann kommen und sich mit unter die Sonne legen. Das üblich verdächtige Möchtegernelitentreff kann woanders stattfinden. --Juliana © 01:09, 25. Mai 2013 (CEST)

Es würde sich gut machen, wenn du dir angewöhnst, Einladungen nicht erst 24h vor einem Ereignis und nicht über facebook zu verschicken ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 01:25, 25. Mai 2013 (CEST)

Hey ich hab schon lange von der Party erzählt! ^^ --Juliana © 01:37, 25. Mai 2013 (CEST)

Mir nicht... oder ist nicht angekommen, kann gut sein, weil bei mir alles, was mit Facebook zu tun hat, im Spam landet... Ich glaube, da bin ich nicht allein... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 01:40, 25. Mai 2013 (CEST)

Meinungsbild Änderung RK

Hallo, eine Rückfrage: Bist Du einverstanden, im Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung_der_Relevanzkriterien den Text:

"Die englische Wikipedia funktioniert, ohne wirksame Relevanzkriterien zu haben. Sie benötigt, wegen ihres für die meisten praktischen Zwecke unbegrenzten Speicherplatzes, nicht die klassischen Beschränkungen einer Enzyklopädie. Ihr genügen daher wenige Ausschlußkriterien, um die Irrelevanz bestimmter Themenbereiche zu definieren."

wie folgt zu kürzen:

"Die Wikipedia benötigt, wegen ihres für die meisten praktischen Zwecke unbegrenzten Speicherplatzes, nicht die klassischen Beschränkungen einer Enzyklopädie."?

Der Grund ist, diese Aussage über die englische Wikipedia basierte auf einem Presseartikel, der so wohl nicht 100%-tig stimmt. Alle anderen Unterzeichner waren mit dem Änderungsvorschlag einverstanden.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:14, 25. Mai 2013 (CEST)

Ja, das ist eindeutig besser. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:18, 25. Mai 2013 (CEST)

Info: Start Meinungsbild ist für nächste Woche Sonntag, den 02.06.2013 angesetzt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:55, 25. Mai 2013 (CEST)

Du

wolltest doch mal einige DIN hochladen? --888344 (Diskussion) 17:30, 28. Mai 2013 (CEST)

Sie wurden gelöscht, weil sie angeblich Schöpfungshöhe haben. Ich werde dann eben den ganzen Kram woanders veröffentlichen. Der Beuth-Verlag ist genauso schlimm wie GEMA oder GEZ. Und da sie hier unter uns einen Erfüllungsgehilfen haben, suche ich mir ein anderes Örtchen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:24, 28. Mai 2013 (CEST)

danke - ich bin ja per emil erreichbar. --888344 (Diskussion) 20:02, 28. Mai 2013 (CEST)

Berufsdiskutierer, Dödel und Projektschädiger

Danke, ich fühle mich betroffen. Ich weiß nur noch nicht worunter ich mich einzureihen habe/Du mich einreihst. – Gruß ϛ 21:00, 29. Mai 2013 (CEST)

Diese Auasage gilt doch nicht für alle dortigen Unterschriften, bei dir gilt das Gleiche, was ich beim Kollegen Koberger schon geschrieben habe. Menno, ihr müßtet mich doch eigentlich kennen? Sorry --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:30, 29. Mai 2013 (CEST)

Nichts für ungut, Ralf. Dennoch machen solche Aussagen betroffen, da diese auch andere Benutzer lesen, die Dich nicht „eigentlich kennen“. Es macht betroffen, dass Du nicht wenigstens jetzt die Größe hast, das zurückzunehmen. – Gruß --ϛ 22:22, 29. Mai 2013 (CEST)

Du hast Recht, ich habe das zurückgenommen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:28, 29. Mai 2013 (CEST)

Danke! – Gruß --ϛ 22:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Berufshobbywikipediafotograf, Dödel und Fahrradmontoireres.de... -- WSC ^® 21:34, 29. Mai 2013 (CEST)

Zu welcher Gruppe darf ich mich zugehörig fühlen? Berufsdiskutierer oder Projektschädiger? Ihr Kommentar ist mE eine ganz üble Beleidigung. MfG, --Brodkey65|In memoriam Peng 21:55, 29. Mai 2013 (CEST)

Ich denke, die ich meine, wissen, daß sie gemeint sind. Dich habe ich ebenfalls nicht gemeint. Aber wenn ich denn müßte, würde ich mich bei dir für den Diskutierer entscheiden, wohl wissend, daß ich da mit dir in einer Reihe stehe. Und bevor jetzt einer nach dem anderen hier aufschlägt... Ich werde zu der Sache keine individuelle Einschätzung mehr geben. Ich meine nicht alle Kontrastimmen sondern die Gruppe derer, die prinzipiell und immer und überhaupt... Naja. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:01, 29. Mai 2013 (CEST)

Jura-Redaktion

Hi, kannst du mir sagen wie man mitmachen kann? -- von: Der am Quirinus tanzt um 21:16, 31. Mai 2013 (CEST)

Du bist ja schon kräftig dabei, willkommen! --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:56, 31. Mai 2013 (CEST)

Ja danke. :) -- von: Der am Quirinus tanzt um 22:06, 31. Mai 2013 (CEST)

Schlöffel

Das Material ist selbstreferenziert. Ich wüsste nicht, warum Sponsoren jetzt in Wikipediaartikel genannt werden. Ich lösche die MArkenbezeichnung wieder.-- schmitty 12:57, 3. Jun. 2013 (CEST)

Was soll der Quatsch? Was hat das mit Sponsoren zu tun? Es sind Informationen, die in den Artikel gehören. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:05, 3. Jun. 2013 (CEST) Höre auf, blind Informationen zu löschen, nur weil du hinter jeder Ecke Firmenwerbung vermutest. Selbst wenn dem so wäre, ist das kein Löschgrund.

Es ist keine Information, wer der Hersteller des Scooters oder Rebreather ist, sondern Werbung. Es ist auch der Schlöffel selbst, der das schreibt, um seinen Sponsoren zu gefallen. Erkenn das bitte.-- schmitty 16:51, 3. Jun. 2013 (CEST)

Das ist doch völlig egal! Löschen wir jetzt Fußballstadien, weil sie den Namen eines Sponsors tragen? Oder Formel-1-Teams? Natürlich ist es eine nennenswerte Info. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Abschluss heißt es

Hallo Marcela, dein letzter ungefragter Einwurf auf Fröhlicher Türkes Diskussionsseite zeigt wieder einmal, mit welcher geringen Bildung einige Wikifanten hier trotzdem rechthaberisch auftreten. Nach der letzten RS-Reform gibt es eine eindeutige Regel, nach der nach kurzem Vokal ein ss folgen muss, nicht muß. Das gilt schon lange für den gesamten deutschsprachigen Raum. Nach langem Vokal (außer Schweiz) wird ß geschrieben.--78.53.103.122 23:29, 12. Jun. 2013 (CEST)

Was geht mich die Reform an? Ich schreibe, wie ich es gelernt habe. Und zwar schreibe ich einfach richtig. Was sich da einige Wirrköpfe in Kultusministerien ausdenken, interessiert mich wie 75% der Bevölkerung nicht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 07:26, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das waren keine Kultusministerien, sondern Germanisten, außerdem ist es keine Kann-Bestimmung, da gilt seit einigen Jahren auch kein Altherrenschutz mehr. Ach komm schon, dir ging es nur darum O. wieder zu helfen und ihn aus einer Situation zu holen, die er sich selbst einbrockte und sie auf ein Nebengleis abzulenken. Hauptbeanstandung des Fröhlichen Türken waren die eindeutig rassistischen Ausfälle O.s "Türken-Lümmel-Getümmel", "Einmal Muslim immer beleidigt", "orientalische Anbiederung", die von ihm bekannt sind. Dabei schreibt er schon lange keine guten Artikel mehr, und selbst die unfreiwillig, um anderen eines auszuwischen, wie die Himmelfahrt Mohammeds, sondern ist nur mit seiner Streitsucht beschäftigt. Wirkliche ihaltliche Arbeit leisten im Bereich der Islamwissenschaft andere Benutzer.--78.53.97.24 14:09, 13. Jun. 2013 (CEST)

Die Sache mit den essßßssßßens

Hallo, Kleiner Einwurf einer zufällig Mitlesenden: Duden und Ähnliches sind keineswegs rechtsverbindlich. Ich halte es auch mit etwa Erich Kästner, der sich sein Leben lang diesbezüglich mit Korrektoren herumschlug. Mit fröhlichem Gruß--78.48.10.177 03:24, 15. Jun. 2013 (CEST)

Pertenmeinung erwünscht

Kann ich dich kurz etwas zu Kameras fragen? Ich möchte mir (vor einer grösseren Reise in den ganz hohen Norden, bei der auch ein paar Wikipediafotos abfallen sollten) eine neue Kamera zulegen. Robust und schnell in der Handhabung, GPS (wenn möglich), "schöne" Auflösung, geeignet sowohl für Distanz- als auch für Close-up-Fotos. Meine Fragen:

(a) Ist diese Übersicht fundiert?

(b) Kennst du vielleicht eine bessere Abhandlung?

(c) Hättest du eine "Richtungsweisung", was nach obiger Beschreibung interessant sein könnte?

With appreciation GEEZER^{... nil nisi bene} 10:46, 15. Mai 2013 (CEST)

Ich antworte später, bin beim Landtagsprojekt. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:57, 15. Mai 2013 (CEST)

Der Vergleich ist für jemanden interessant, der sich eh schon etwas auskennt und technische Daten lesen kann. Da werden aber nicht nur Äpfel mit Birnen verglichen, das ist ein ganzer Obstmarkt. Ich versuche mal, es relativ kurz zu machen. Meine Meinung ist subjektiv!

1. Frag 5 Leute und du bekommst 10 Meinungen. Die können sogar alle richtig sein ;)
2. Heute sind die meisten Kameras gut, es gibt kaum noch Modelle, die nicht zu empfehlen sind. Jede für ihren Zweck...
3. Nimm einen Kamerahersteller, also Canon, Nikon, Pentax oder Leica - bei Sony z. B. gibts viele Haken, die man erst auf den zweiten Blick merkt
4. Robust - da fällt mir zuerst Pentax ein. Ein Bekannter ist zu einer mehrjährigen Erdumrundung mit dem Fahrrad aufgebrochen, er hat eine gewählt.
5. schnell in der Bedienung sind die Kameras, die man beherrscht. Je teurer, umso mehr Schalter, Rädchen und Knöpfe, allerdings sind sie auch schneller zu bedienen. Man braucht aber Monate, um alle Funktionen zumindest theoretisch zu kennen.
6. GPS sollte abschaltbar sein, da es direkt oder indirekt sehr viel Strom verbraucht. Externe Geräte finde ich besser als eingebaut, Fremdhersteller besser als Herstellergeräte
7. Kameras haben eine recht kurze Verfallsgrenze, nach 5 Jahren sind sie spätestens veraltet, Objektive (aber nur die guten) können mehrere Kameramodelle überleben. Meine Empfehlung deshalb: billigere kamera und das Geld in gute Objektive investieren
8. Die Leistung der High-End-Geräte brauchen nur die allerwenigsten Fotografen. Die Robustheit ist jedoch für jeden interessant.
9. für Nikon und Canon gibt es eine wesentlich größere Auswahl an Objektiven als für alle anderen Hersteller
10. bei Canon ist die Bedienung der Profimodelle der der Billigknipsen sehr ähnlich, wichtig für Umsteiger, das Umlernen ist nicht schwierig
11. bei Nikon ist die Bedienung der SLR durchdachter (Vorsicht, subkjektiv!)

Bevor du selbst Geld ausgibst, kannst du Leihkameras von WMDE oder WMAT ausprobieren, genau dafür sind sie gedacht. WMDE hat Nikon D5100 und Canon 7D, ich hätte eine Nikon D50 zu bieten, WMAT eine Nikon D300s. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:50, 15. Mai 2013 (CEST)

Danke, das sind Informationen zum Eingrenzen. Jetzt wird es spannend bei der Auswahl.

Letzte Frage: Was mache ich mit meiner Canon Spiegelreflex aus den 1970er Jahren mit 5 Objektiven  ? GEEZER^{... nil nisi bene} 08:34, 16. Mai 2013 (CEST)

Es gab damals schon ordentliche Objektive. Hast du vielleicht ein 2,8/50? Dann solltest du auf dem aufbauen und dich für Canon entscheiden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Grossartiger Hinweis! Hatte angenommen, dass sich auch die Bajonette verändert haben... Ja habe ich ... und auch meinen geliebten 90°-Aufsatz, der bei der dokumentierenden Menschenbeobachtung so Interessantes leisten konnte :-) ... Danke für die Hinweise. GEEZER^{... nil nisi bene} 16:23, 19. Mai 2013 (CEST)

La suite... Es ist eine Canon 1100d geworden, die aber ohne Speicherkarte geliefert wird. Darf ich nochmal um deine Meinung bitten? Was ich gelesen habe, sollte es eine SDHD sein. Spielen da Fabrikat oder andere Parameter eine Rolle? GEEZER^{... nil nisi bene} 16:44, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde da einfach nur nach dem Preis gehen. Die Kamera ist doch sowieso nicht so schnell, um die teuren Speicher auszureizen. Ich habe für die wenigen Einsätze, wo ich Geschwindigkeit brauche eine schnelle Karte, meistens ist sie aber unnötig. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 17:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

Danke. Damit bin ich jetzt einsatzbereit.

Habe heute Morgen den Abschnitt zur "Vermeidung von tödlichen Unfällen mit der Kamera" gelesen. Da vermeidet man Motorräder, Kettensägen und Hochspannungs-Schweissgeräte - und dann holt man sich so ein schwarzes, kleines Teufelsding ins Haus.... GEEZER^{... nil nisi bene} 09:03, 18. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 17.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ghilt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Jun. 2013 (CEST)

Railway Expedition

Hallo!

Gestern Wikiexpedition Koordinator veröffentlichten liste der "Teams". Es scheint, dass Sie, ich und BluePuddle wird in einem "Westlichen Team" sein. Ich denke, dass unsere Region Kujawien-Pommern, Lebus und Wojewodschaften Großpolen sind. Ich möchte Sie fragen, wann würden Sie gerne mitmachen und welche Teile Westpolen Sie würden zu fotografieren möchten. Ich versuche, die fotos in allen Woiwodschaft Großpolen. Natürlich können wir unsere Pläne zu ändern, haben wir etwas Zeit, um unsere region zu wählen. Vielleicht werden wir zusammen reisen? Ich benutze Google Translator, so sorry für fehler.

Greetings Kuba "Flyz1" Disskussion 00:49, 19. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 22.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 23. Jun. 2013 (CEST)

Liste von Fahrradstraßen in Deutschland

Look: Wikipedia:Löschprüfung#Liste von Fahrradstraßen in Deutschland, Gruß, Ulamm (Diskussion) 13:39, 25. Jun. 2013 (CEST)

Immer wenn es um das Thema Fahrräder geht, regiert Unwissenheit und Ignoranz. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:38, 25. Jun. 2013 (CEST)

Du wirst gesucht für die WikiCon 2013 in Schwerin

Hallo, vom 22.-24. November 2013 soll in Schwerin die nächste WikiCon stattfinden. Bist Du im Orga-Team dabei? Dann trag Dich auf der Projektseite ein. Ich freue mich. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 21:28, 26. Jun. 2013 (CEST)

Deine Signatur

Hallo Ralf, beim Aufräumen ist mir aufgefallen, dass der hintere Teil deiner Signatur, anders als der vordere Teil, nicht in Serifen erscheint, wenigstens mit meinen Grundeinstellungen. Die vermutlich beabsichtigte Formatierung lässt sich mit zwei zusätzlichen Anführungszeichen erreichen:

• Vorher: ¿•Kãʄʄchen•?
• Nachher: ¿•Kãʄʄchen•?

Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:54, 27. Jun. 2013 (CEST)

Du hast Recht, eigentlich müßte ich das wissen... --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 08:24, 27. Jun. 2013 (CEST)

Deine Unterstützung

Hallo Ralf, ich habe gesehen, dass du vor kurzem am Artikel der BMW Welt (http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_Welt) gearbeitet hast. Es gibt dort seit Ende 2012 einige Neuerungen, und auch neue Bilder, die bestimmt gut in den Artikel passen würden. Ich möchte da allerdings nichts falsch machen und wollte fragen, ob du mir dabei helfen kannst? Ich habe auf meiner Benutzerseite Benutzer:Listenthinkact/interessante Inhalte einige relevante Online-Links gesammelt (Tipp von einem anderen Wikipedianer) und würde mich freuen, wenn du mal guckst, ob und wie man das integrieren könnte? Danke für deine Nachricht! --Listenthinkact (Diskussion) 09:14, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich war da noch nie, habe nur Bilder eingebunden. Da kann ich wohl nicht helfen, sorry. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:49, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ah OK - kommst du aus der Nähe bzw. magst du mal vorbeischauen? Gib gern Bescheid. --Listenthinkact (Diskussion) 09:19, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich wohne nördlich von Berlin, also nicht ganz in der Nähe ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Bildauszeichnung Commons

Hallo Ralf. Zur Einheimsung von Millionnen Punkten für den WikiCup habe ich mich an die Commons-Value-Picture-Auszeichnung rangetraut. Da ich das erstmals gemacht habe, könntest Du bitte mal einen Blick drauf werfen, ob ich das korrekt gemacht und alle Schritte berücksichtigt habe ... und bei der Gelegenheit ggfs. gleich ein Votum hinterlassen :-)?. Gruß --Lienhard Schulz Post 11:18, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich muß mir das erstmal angucken. Hab da noch nie miztgemacht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:21, 1. Jul. 2013 (CEST)

Facebook? (BMW i3)

Hallo,

ich bin leider nicht informiert, wie ich anders Kontakt zu dir aufnehmen könnte. Ich finde schon, dass Facebook als Quelle für ein Datum (kein sonstiger wissenschaftlicher Inhalt) gelten kann, solange dies ein offizieller Kanal ist. Ich hätte auch ein Video auf auf YouTube etc. anfügen können (ebenfalls offiziell). Stattdessen habe ich nun auf eine Website verwiesen, die diese Information sicherlich auch durch den Facebook-Post oder das YouTube-Video in Erfahrung gebracht hat. Paradox, nicht?

Grüße --McApple (Diskussion) 20:10, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte diesen Fakt für verzichtbar. Deshalb findet man das wohl auch nicht bei seriösen Quellen. Das ist aber keinen Streit wert. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:27, 1. Jul. 2013 (CEST)

Quality Image auf Commons?

Bumblebee in flight

Hallo Ralf. Gutes Bild oder nicht? Ich bin mir über dessen Qualität nicht ganz klar, und habe mal einen ersten Versuch mit einem Bild als QI-Kandidat auf commons eingestellt. Falls du Zeit und Lust hast, dann schau' es dir doch mal an, würde mich über deinen Kommentar (bzw. Promotion, falls du denkst, es erfüllt die QI-Standards) freuen. Gruß, --Sputniktilt (Diskussion) 13:50, 5. Jul. 2013 (CEST)

PS: Ich hatte bereits Micha angefragt, da er schon viele Krabbelviecher geschossen hat, er kennt sich aber - im Gegensatz zu dir - nicht mit den commons:QI aus.

Und ich kenne mich nicht soooo mit Krabbelviechern aus ;) Für meinen Geschmack hätte die Belichtungszeit deutlich länger ausfallen können, um mehr Unschärfe zu bekommen. Allerdings dürften die meisten da anderer Ansicht sein...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:04, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hey danke vielmals! Nun, ich habe auch noch "unschärfere" Bilder, darunter zum Beispiel Honigbienen mit flatternden Flügeln und so... werde diese in den kommenden Tagen mal hochladen. Allgemeine Frage noch zu den QI: trägst du alle Bilder ein, die die Kriterien erfüllen oder bist du eher zurückhaltend? Was empfiehlst du hier? Gruß, --Sputniktilt (Diskussion) 14:32, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich trage nur einen kleinen Bruchteil der Bilder ein, die meiner Meinung nach QI erfüllen. Und dabei staune ich immer wieder aufs Neue, was manchmal "durchgeht" und was durchfällt...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:37, 8. Jul. 2013 (CEST)

Darüber staune ich tatsächlich auch regelmässig - das Fazit: Umso Auto oder Bahn, umso eher QI. Komischen Bahnhöfen und lanweiligen Bansteigen wird auch verziehen, wenn der Crop schief ist. Wie immer finde ich spannend, welche Bilder nichtmal eines Contras würdig sind und stattdessen einfach unbewertet durchlaufen; kommt halt auch dort darauf an, von wem die Bilder sind - Motivation ist anders .... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 18:41, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich sehe normalerweise nicht auf den Urheber, nur wenn mir irgendwas besonders auffällt. Langweilige britische Bahnhöfe bekommen von mir auch kein pro mehr, nur neulich mal ein Bild, das mir farblich sehr gut gefallen hat. Bei Pflanzen und Tieren halte ich mich etwas zurück, weil dort ja nicht nur fotografisches Können gefragt ist. Und Festivalsommer.... ich würde normalerweise viel mehr pro geben aber ich möchte auch nicht in diese Richtung einseitig Stimmen verteilen. Für mich sind Filmkorn oder Rauschen kein Manko, ich weiß, daß es manchmal nicht anders geht. Bei diesen Bildern (wie den in meinen Augen ausgezeichneten Fußballerporträts) warte ich lieber einige Tage ab und gebe eine Stimme ab, wenn die Bilder im Mittelfeld sind und nicht von den Pixelzählern gleich mit Rot abgewatscht wurden. Eins muß ich zugeben: Straßenbahn bei strahlendem Sonnenschein mit 200 mm schräg von vorne, da kann kaum was schiefgehen, die werden alle durchgewunken. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:48, 8. Jul. 2013 (CEST)

@Achim: ich nehme an, daß du das nicht mitbekommen hast... Bei den QI wurde mal locker abgesprochen, daß jeder "etwa" so viele Bilder selbst bewertet wie er vorschlägt. Das soll verhindern, daß ein Stau an Nominierungen entsteht. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:46, 8. Jul. 2013 (CEST)

@Smial: bei dem Bild rechts wurde ein kleiner weißer Fleck bemängelt, der auch wirklich da war. Kannst du dir das mal bitte in der version ansehen? Was ist das?Wenn es ein Pixelfehler des Chips wäre, würde ich den ja immer haben, kann also nicht sein. Sensordreck sieht ganz anders aus. Was ist das also? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:05, 8. Jul. 2013 (CEST)

Volle Zustimmung für Achim Raschka und seine Feststellung, dass es bei den Commons sehr darauf ankommt, von wem ein Bild stammt. Ich schlage dort keine Fotos mehr zur Auszeichnung vor, weil ich weiß, dass ich nur noch mit Kontras rechnen kann oder dass die Bilder ignoriert werden, nachdem ich nicht nachvollziehbaren Bewertungen zu oft widersprochen habe. Wer in Commons gute Bewertungen erwartet, muss sich für gelegentliche abwertende Kritik unterwürfig, aber ohne jeglichen Anflug von Ironie bedanken. Außerdem sollte er sich hüten, seinerseits die Werke der maßgebenden Leute negativ zu beurteilen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:00, 8. Jul. 2013 (CEST)

wow, das nenn' ich eine umfassende Antwort - besten Dank an alle Beteiligten! Nun, dann werde ich mich mal ans Sammeln neuer Erfahrungen machen - mit der wohl angebrachten Portion Realitätssinn ;-). Gruß, --Sputniktilt (Diskussion) 16:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

Litoral

Du hast in dem Artikel ein Foto aus Schwerin eingestellt, mit dem ich thematisch und geologisch ein Verständnisproblem habe. Kannst Du mir kurz Deine Intention dazu erklären? --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:09, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben keien Flachwasserbrücke, müßte noch angelegt werden. Durch das flache Wasser bedingt sind diese anders gebaut, das offensichtlichste Merkmal ist, daß sie nicht unterfahren werden können. Ok, das trifft auch auf kleine Bäche usw. zu, wobei die Brücken dort üblicherweise auch höher sind. Der Schweriner See ist aber nicht gerade klein. Im Uferbereich dieses ehemaligen Moores ist es eben so flach, daß es sich nicht gelohnt hätte, eine andere Brücke zu bauen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:27, 12. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht ist es meine durch die Geo-Brille getrübte Sicht, aber in dem Artikel stehen verschiedenen Uferformen von Küsten und Seen im Vordergrund. Mir hat sich einfach das Bild zu dem Thema nicht erschlossen, weil es ja keine Uferform zeigt sondern ein Bauwerk. By the way: Flachwasserbrücke fehlt wirklich und wäre ein reizvolles Lemma. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 10:25, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke daß du nachgefragt hast. Ich kenne Litoral ursprünglich aus dem Spanischen, da ist es das Adjektiv zu Küste. Eine Küstenbrücke kenne ich aber nicht. Zur Flachwasserbrücke könnte ich zwar sofort einen Artikel schreiben aber dann kommt gleich wieder die wütende Meute und schreit nach Quellen, das dauert also noch. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

..aus Erfahrung: überzeugende Argumentation ;-). Falls Du aber ein tolles Küsten- oder Strandbild im Kopf hast, wäre ich und das Litoral-Lemma dankbar..Geolina ^{mente et malleo} ✎ 12:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das müßte dann noch idealerweise unter und über Wasser aufgenommen sein, stimmts? Aber ich glaube, sowas hab ich :-) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:29, 12. Jul. 2013 (CEST)

Gunter Damisch

Hi Ralf,

hast du noch die Bilder von den Gemäldern Gunter Damischs irgendwo herumliegen? In commons:Category:Landtagsprojekt Niederösterreich 2013 konnte ich sie leider nicht finden :-( LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:14, 13. Jul. 2013 (CEST)

Das große in dem Raum, wo wir waren? Ja, das müßte ich mal hochladen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:18, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ja genau, das große Gemälde über dem Eingang. Thnx! :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:26, 13. Jul. 2013 (CEST)

Bildmanipulation

Hallo Ralf, ich bitte Dich um Beihilfe zu einem Gag:

Könntest Du in dieses Foto ein Pferd ("Seepferdchen") einbauen, analog zu dem hier. Ein Krokodil wäre auch ganz toll. Auf Wach- und Fernseh-/Aussichtstürme kann verzichtet werden. :o) Ein tolles Thema für einen Tiefbauingenieur glaube ich. ;) Liebe Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 12:01, 14. Jul. 2013 (CEST) PS: Badegäste hatten auch was. :)

Jooo, das sollte möglich sein. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wäre absolut super. Ich hätte mit dem Bild dann was schelmisches vor. Artikel ist im Entstehen. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 12:08, 14. Jul. 2013 (CEST)

Image description

Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [18] Thanks. Inc ru (Diskussion) 08:51, 15. Jul. 2013 (CEST)

Я ответил на Commons, есть "Wanderer W5", 2005 --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:22, 15. Jul. 2013 (CEST)

Dr. Marcela

Kãʄʄchen für dich.

Hallo, kannst du bitte einen Blick hierauf werfen? Besten dank schon im voraus! LG Vorlage:Smiley/Wartung/:-) --Steinsplitter (Disk) 21:11, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke :-)--Steinsplitter (Disk) 00:14, 16. Jul. 2013 (CEST)

Auch wenn dir die Antwort vielleicht nicht gefällt ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:19, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte noch vor der Nomination einen anderen User gefragt, und der war auch der Meinung es sein eine URV. Deshalb auch der SLA. War aber leider falsch. Passen hin oder her, wir wollen alle nur das Beste für die Wikipedia. LG und schönen Abend noch.--Steinsplitter (Disk) 00:34, 16. Jul. 2013 (CEST)

Jeder von uns lernt hier ständig dazu, niemand ist vollkommen und unsere Stärke ist die Gemenschaft. Ich habe mich auch schon oft genug geirrt. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:38, 16. Jul. 2013 (CEST)

Zwei Hochzeiten?

Hallo Ralf, falls du und auch Ra Boe sowohl am Photoshop-intensiv-Fotoworkshop als auch an der WLM-Jury-Sitzung teilnehmen wollt, müsst ihr euch zerreißen. Wollt ihr das? Deine Signatur ist übrigens noch unverändert. --Wiegels „…“ 13:12, 18. Jul. 2013 (CEST)

Autsch, das geht natürlich nicht... Und die Signatur, es gibt Wichtigeres ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 13:15, 18. Jul. 2013 (CEST)

Weiternutzungsmangel | Franz Josef Pschierer

Moin, siehe Wikipedia_Diskussion:Landtagsprojekt#Weiternutzungsmangel_.7C_Franz_Josef_Pschierer. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 10:30, 25. Jul. 2013 (CEST)

GNU

Hallo Ralf, sag eine Frage an den Lizenzfachmann - wir lizenzieren ja auch oft nach GNU-GFDL - meine Frage - wie schaut die exakte Weiternutzung aus? - bei CC ist alles klar aber bei GNU habe ich nichts wirtklcih treffendes gefunden. danke im Voraus K@rl 14:54, 29. Jul. 2013 (CEST)

Eigentlich ist es umgekehrt. Bei GFDL ist alles klar, bei der CC streitet man sich herum, wie die korrekt nachgenutzt wird. GFDL ist nur im Offline-Bereich sehr unbequem, da man den ganzen Lizenztext abdruchem muß. Für Online ist es die bessere und bequemere Wahl. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Schon, aber muss bei GFDL der Fotograf angegeben werden? --K@rl 21:14, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, der Urheber und die Lizenz müssen genannt weden. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:21, 29. Jul. 2013 (CEST)

FP-candidates

hi! ich hab ca. in den letzten 2 wochen einen (für meine verhältnisse) großen schwall an mehr oder weniger guten bildern hochgeladen: [19], von denen ich denke, dass das ein oder andere das zeug für höhere weihen haben könnte. da du ja unangefochten der master der kandidaturen auf commons bist wäre es toll, wenn du da mal drübersehen könntest, für eine erste beurteilung, was deiner meinung nach taugt, und was nicht. ich will mir das dann doch recht mühsame prozedere sparen, wenns nix bringt. QI-kandidatur geht dann ja immer noch. danke dir! lg, --kulacFragen? 16:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ohjeee, Krabbelviecher... Ich halte ja sowas wie das Ordensband für ziemlich genial, weil es zeigt, wie schön sich das Tier tarnen kann. Aber genau da würde ich vor einem Voting auf die Meinung von Achim warten (oder sonst ein Biologe), der verrät, ob das der natürliche Lebensraum ist. Deshalb halte ich mich bei biologischen Bildern immer stark zurück. Fotografisch kann ich es einschäten aber das ist meiner Meinung nach nicht alles. Ich könnte dir sagen, was mir gefällt und wo ich subjektiv keine Fehler finde (Vorsicht, ich bin extrem kritisch, wenn das gefragt ist). Aber die Chancen bei FPC? Ich hab doch selbst nur 3 oder 4 da durchgebracht...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:36, 30. Jul. 2013 (CEST)

ja, es geht mal primär um die fotografische meinung. und da darfst du gerne kritisch sein. ich seh eh bei den meisten bildern selber genug mängel (so wie etwa beim ordensband, das leider viel zu schnell wegflog und quasi nur ein erster schnapschuss ist). das mit dem "valuable"-faktor bzw. der authentizität kann ich dann ja selbst anhand deiner auswahl beurteilen und ggf. nochmal aussieben. beim ordensband wars z.b. zunächst gestellt und ist mir das vieh dann abgehaut, um ca. 3m über dem boden dort auf dem ast zu landen. am foto kommt die tarnung sogar deutlich schlechter rüber, als es in wirklichkeit war (wohl wg. dem blitz). ich hab das mehrmals aus den augen verloren, obwohl ich unmittelbar davor stand. lg, --kulacFragen? 17:06, 30. Jul. 2013 (CEST)

WP:BIBA

Hallo Ralf, siehst Du Dich in der Lage, hier zu helfen? Das gesuchte E-Buch wurde an der HB Eberswalde lokalisiert. Danke. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 09:32, 31. Jul. 2013 (CEST)

Käffchen

Moin Ralf, ein Käffchen für Dich und etwas Gebäck[20] zum genüsslichen knuspern. --Gruß Tom (Diskussion) 15:22, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ach Gott, ELKE gibts auch noch ;) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 15:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

Elke war wieder mal knapp vorm Orkus[21] ... Käffchen kriegte ja von vielen lieben Menschen ... Keksnachschub [22][23][24] eher seltener :-) --Gruß Tom (Diskussion) 08:30, 31. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Kekse, das wäre mir entgangen. Wie ist der denn drauf? Manche Leute sind echt komisch...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:40, 31. Jul. 2013 (CEST)

Oooch das erscheint mir eher wie eine Nachschulungsmaßnahme zu Sozialisierungsprozessen in diesem Mädelpensionat. Siehe [25] ... upps (schon weg trotz Elke) ... da dann so [26] oder so [27] ... man braucht hier schon einige Zeit um gewisse Gelassenheit zu entwickeln ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 12:00, 31. Jul. 2013 (CEST)

Solche vorübergehende Gäste gibts im Fahrradbereich immer wieder. Da denkt irgendwie jeder, mitreden zu können, weil es ja so ein einfaches Therma ist...--M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 12:12, 31. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es dann tatsächlich "Vorübergehende" sind, kann man froh sein - das ist auszuhalten. Echt nervig sind die "Spezialisten" die "vorübergehend wiederkehren" und sei es mit irgendwelchen Accounts die vor Jahren auf Vorrat angelegt wurden. Lass uns gemeinsam drauf "abkotzen" wie es in den Werner-Comics so heisst. --Gruß Tom (Diskussion) 13:44, 1. Aug. 2013 (CEST)

"Abmahnfalle"

Hallo Ralf, da ich Dich persönlich erwähnt habe: Möchtest Du in dieser Diskussion ggf. Stellung nehmen? Einige Benutzer haben pauschal massenhaft Bilder eines Benutzers entfernt, da dieser Benutzer nicht lizenzkonforme Nachnutzungen (wohl massenhaft) abgemahnt hat. Ich halte das für nicht von unseren Richtlinien gedeckt. Danke und Gruß, Yellowcard (D.) 19:30, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe meine Meinung zu dem Thema schon auf WP:UF ausführlichst dargelegt. Ich habe keine Lust, bei dieser Hetzjagd auf einen Kollegen ins Kreuzfeuer zu gelengen. Ich unterstütze deine Meinung in der dortigen Diskussion. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:05, 4. Aug. 2013 (CEST)

George C. Parker

Mein Vorschlag: Zuerst in der Fotowerkstatt "säubern" und mit etwas mehr Grau umgeben lassen - DANN Ausriss anfertigen !?! GEEZER^{... nil nisi bene} 14:00, 1. Aug. 2013 (CEST)

Die Fotowerkstatt ist nicht nötig, das mache ich selbst. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:05, 1. Aug. 2013 (CEST)

Da ist sie. Recht so? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:22, 1. Aug. 2013 (CEST)

Sieht gut aus! Was machen wir mit der "24-3" und dem "smudge" rechts oben? Die anderen Bauwerke im Artikel, könnte ich wegen "Überfüllung" in eine Galerie verfrachten... GEEZER^{... nil nisi bene} 14:33, 1. Aug. 2013 (CEST)

Man kann alles beseitigen, würde ich aber nicht. Wir dokumentieren hier und wenn das auf dem Dokument enthalten ist, ist es eben drauf. Vielleicht fragen wir mal woanders? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

=> Wikipedia:Fotowerkstatt#Ratschlag_erbeten:_.22Zeitungsausriss.22 GEEZER^{... nil nisi bene} 15:27, 1. Aug. 2013 (CEST)

Und Geezer sah, dass der Artikel gut war - und ruhte am 7. Tag.

Danke für deine Hilfe! GEEZER^{... nil nisi bene} 17:42, 8. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 8.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Matthias Süßen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 10.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Brackenheim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 11. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 11.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jean11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Eberswalde

Hallo Ralf, bevor ich in fremden Rajon eintrete und ich die Artikel in der Kategorie:Eberswalde umsortiere, wollte ich mal fragen, ob es für dich ein Problem wäre, wenn ich da paar neue Kategorien anlegen würde um die Artikel der Hauptkategorie fein zu sortieren. Ich frage nur, weil ich weiß, dass manche da sensibel sind... Eine ehrlich-offene Antwort ist erwünscht. Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 18:56, 12. Aug. 2013 (CEST)

Die ehrliche Antwort kannst du haben: Es ist mir schnurtzpiepegal, was hier mit Kategorien passiert. Würde es plötzlich keine mehr geben, würde ich höchstens bemerken, daß es weniger Streit gibt. Kannst dich also nach Herzenslust austoben. Den Artikel zur Stadt hab ich ohnehin schon jahrelang nicht mehr auf dem Schirm, geht mich alles nix an :-) --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:44, 12. Aug. 2013 (CEST)

Habe mich nun "ausgetobt" (was ich sehr gerne mache). Durch Umkategorisierungen lernt man ja ganze Ortschaften kennen. ;) Viele Grüße und gutes Nächtle! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 23:37, 12. Aug. 2013 (CEST)