(Softwareneuheit) Links auf Bearbeitungsmarkierungen, bspw. in Versionsgeschichten, erhalten zusätzlich einen Verweis auf letzte Änderungen mit der gleichen Markierung (Task 301063, Gerrit:861946).
(Softwareneuheit) Bei aktivierter Syntaxhervorherbung werden nun auch Inhalte innerhalb von references-Tags wie im übrigen Quelltext hervorgehoben (Task 294546, Gerrit:735369).
Für Programmierer
(API) On pages using multi-content revisions, the raw content of a specific slot can be retrieved using the action=raw&slot=<role-name> query parameters (Task 324910, Gerrit:869350).
(API) RecentChanges/Watchlist: Expose 'inverttags' param in form and API (Task 174349, Gerrit:867255).
Wir konnten dafür Dr. Petra Marx (Kuratorin der Ausstellung "Die Kunst der Herrschaft"), sowie weitere Mitarbeitende aus dem Museum gewinnen. An diesem Abend wird uns Frau Dr. Marx die von ihr kuratierte Ausstellung “Die Kunst der Herrschaft” vorstellen. Nach einer virtuellen Führung gibt es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
DTS Zusatztermin: Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern am 19. Januar 2023[Quelltext bearbeiten]
Hallo 2023,
Wikipedia-Wimpel auf einem "Stammtisch"
Am 19. Januar findet eine Wiederholung des Digitalen Themenstammtischs (DTS) Die Rolle von Offline-Beziehungen von Wikipedianern statt. Dieser Zusatztermin wurde gewünscht, nachdem es in der Vorweihnachtszeit zu zahlreichen Terminüberschneidungen kam. In einer umfangreichen statistischen Auswertung hat ASociologist im Rahmen ihrer Doktorarbeit untersucht, ob der persönliche Kontakt auf Wikipedia-Stammtischen einen Einfluss auf das Editierverhalten oder die Beteiligung an Wahlen zeigt.
Schon jetzt vormerken:
Am 26. Januar stellt DBarthel (WMF) das Thema Movement Charter & Movement Strategy vor (Inhalt folgt).
Am 7. Februar geht es beim DTS um das Forschungsprojekt “Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“ von Zaddica
Liebe Maimaid,
ich habe den Artikel nun verschoben und die "Baustelle" selbstständig gelöscht, obwohl ich nicht weiß, ob das überhaupt geht. Ich hatte Dir ja schon vor Weihnachten geschrieben. Leider hatte ich nur eine einzige sinnvolle Rückmeldung, welche ich auch eingearbeitet habe. Ich denke die Relevanz ist gegeben aus folgenden Gründen:
- Person im Netz in zahlreichen Quellen und Funktionen nachweisbar
- Werke im Katalog der deutschen Nationalbibliothek mit Normdaten verzeichnet
- Mehrere Autoren haben diesen Artikel verfasst, die betreffende Person selbst sowie zwei aus dem Kontext Arbeitsmedizin, ehemalige Mitarbeiter etc.
- Belege sind zahlreich vorhanden, entschieden haben wir uns für die zwei Hauptwerke bzgl. der Habilitation sowie den Verweis auf die DNB
-für das Zentrum (ZAGS), was Herr Scheuch mitgründete, habe ich eine Extra-Seite erstellt, dies ist mit den Geschäftsführern so abgestimmt
-Wir haben uns optisch orientiert an https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ehninger und https://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Detlev_Saeger
- einzige Unsicherheit ist die Formatierung, die Fenster zum Ausklappen sind nicht schick, habe noch keine bessere Variante gefunden
Was sagst Du nun? Entspricht das der Wiki-Kultur oder habe ich etwas übersehen? Gibt es ein Feedback, kritische Freunde o.ä.?
@Kriegeraaa: Hallo und dankeschön für die Info. Ich schaue mir den Artikel gleich mal an und werde auch verbessern, etc., falls ich etwas finde. Ein Feedback bekommst du sicher in Form von jeglichen Änderungen und Ergänzungen im Artikel selbst, denn wenn der jetzt für die Öffentlichkeit freigeschaltet ist, kann ja jede(r) was dazu beitragen. Manchmal gibt es auch Rückfragen oder Vorschläge auf der Diskussionsseite des Artikels, deshalb empfehle ich dir, ab und zu mal dort vorbeizuschauen. --Maimaid✉12:40, 5. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
@Kriegeraaa:, so, da bin ich nochmal. Das sieht doch ganz gut aus jetzt. Nur im ersten Satz bei Leben und Werk scheint mir am Schluss ein Verb oder mehr zu fehlen (..."1992 die Zusatzbezeichnung..."). Vielleicht stehe ich auf der Leitung, aber der Satz nach dem Komma ergibt für mich keinen Sinn.
Außerdem ist fraglich, ob die Erklärung zu seiner Habilitationsschrift unbedingt sein muss - aber das sollen andere entscheiden.
Also: Herzlichen Glückwunsch zu deinem ersten Artikel! Ich hoffe, dass du weitermachst, bin auch künftig gerne wieder deine Ansprechpartnerin. Viele Grüße --Maimaid✉13:01, 5. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
P.S: Gerade erst gesehen: Auf das Foto wurde leider heute ein Löschantrag gestellt, weil keine Genehmigung des Rechteinhabers vorliegt. Bitte schau mal auf der Commonsseite des Fotos vorbei und erledige das noch... --Maimaid✉13:11, 5. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo,
Ich wollte zum ersten mal einen Wikipedia Eintrag erstellen, der dazu dient, die Arbeit des "Verband für OP – Management e.V" zu erläutern.
Mit den Hilfenseiten, die auf Wikipedia zu finden sind, habe ich eine Benutzerseite erstellt, und ich würde gerne sicherstellen, das diese nicht sofort gelöscht wird wenn ich sie hochlade. (wie es bei meinem erster Versuch geschah).
Außerdem würde ich gerne das Logo des Verbandes in die Infobox einpflegen. Da ich von dem Verband beauftragt wurde, diesen Eintrag auf Wikipedia einzupflegen, habe ich von deren Seite auch das Recht dieses Logo zu verwenden. Leider kenne ich als Neuling nicht die richtige Vorgehensweise um es auf Wikipedia hochzuladen.
Danke für Ihre Hilfe.
Der Beitrag:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sprachw%C3%BCrdig/Verband-f%C3%BCr-OP-Management-e.V. --Sprachwürdig (Diskussion) 12:57, 9. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Guten Tag, @Sprachwürdig:. Zunächst ist bei jedem Artikel vor der Veröffentlichung zu prüfen, ob überhaupt eine Relevanz nach unseren Relevanzkriterien gegeben ist. Wikipedia ist ja keine Werbeplattform für Unternehmen und kein Ersatz für die Gelben Seiten. Da ich von der Vorgeschichte nichts weiß und auch den gelöschten Beitrag nicht einsehen kann, empfehle ich, einen Relevanzcheck zu machen. Dazu trägt man den Entwurf auf der Seite WP:Relevanzcheck ein und bekommt dort eine Einschätzung erfahrener Autoren, ob der Artikel überhaupt eine Chance hat.
Außerdem ist eine Erklärung darüber abzugeben, ob/dass es sich bei dem Artikel um bezahltes Schreiben handelt.
In Bezug auf die Verwendung des Logos kann eine Anfrage direkt an unser Support-Team gerichtet werden (E-Mail: permissions-commons-de@wikimedia.org). --Maimaid✉13:54, 9. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Du bist Sichterin? Ich stieß gerade auf den Artikel Croque. Da wird mir gesagt, dass für 6 Änderungen die Sichtung noch ausstehe. Eine davon – nicht die erste! – ist von dir. Ich weiß (denke ich), dass, wenn ich, als automatisch Gesichteter, diesen Artikel bearbeite, die Edits zwar weiterhin als ungesichtet gelten, die Warnung dazu aber verschwindet. Wieso passiert das nicht bei deiner Bearbeitung, wo du doch echte Sichterin bist? Und … was hältst du von den Änderungen vor deiner Bearbeitung? Da fehlt mindestens eine Referenz (Zeitungsfoto wurde gelöscht), oder mehrere. Ich denke auch nicht, dass der erste Edit von Herbert einen Mehrwert an Information darstellt – eher das Gegenteil. Was meinst du? -- CompleCCity (Diskussion) 02:40, 10. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Herbert70 ist kein Sichter, seine Bearbeitung ist noch ungesichtet. Und so lange die nicht revertiert oder gesichtet wird, sind alle späteren Bearbeitungen auch ungesichtet, denn von Herbert könnte ja eine üble Beleidigung kommen oder sonstiger Vandalismus der nicht für den Leser zu sehen sein sollte. Maimaid hatte die Möglichkeit das alles dann zu sichten, hat sie aber nicht gemacht, ob bewusst oder unbewusst weiß ich nicht. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 02:52, 10. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
@CompleCCity, Der-Wir-Ing: Danke für eure Nachrichten. Ja, ich habe tatsächlich gezögert, das alles zu sichten, weil ich genau wie du, CompleCCity, Zweifel an dem Mehrwert der Änderung von Herbert - insbesondere wegen der Namensnennung der Privatpersonen - hatte und sie am liebsten revertiert hätte. Andererseits war das ja kein Vandalismus, der zwingend hätte zurückgesetzt werden müssen. Ich gebe zu: ich habe mich vor der Entscheidung gedrückt und das Sichten(oder Revertieren) anderen überlassen wollen. Machst Du es? Grüße --Maimaid✉10:50, 10. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
der Schweizer Künstler Josef Ebnöther – siehe seinen Eintrag auf WP – hat auf Bitte einiger Kunstsammler anfangs die Freigabe von Fotos seiner Bilder auf Commons nur unter der Lizenzbedingungen by-nc-nd 4.0 zugestimmt und unsere Bitte um entsprechende Permission unter der Ticket#2022123010002636 beim Support-Team beantragt.
Zur Probe lud ich Ende letzten Jahres eine Datei mit dem File-Namen Josef Ebnöther, Rheintal, 1963, Foto Alexander Bayer.jpg auf Commons hoch, um zu sehen, was bei dieser vom Künstler gewünschten Lizenz passieren würde. Natürlich kam die prompte Meldung, dass die Datei nach 7 Tagen gelöscht wird. Diesen Umstand teilte ich dem Künstler mit.
Alle anderen Dateien seiner Fotos lud ich anschließend unter der Lizenzbedingungen cc-by-sa-4.0 hoch und band sie dann sauber in Galleries in seinem WP-Eintrag ein. Der Künstler war verblüpft, wie unaufdringlich und enzyklopädisch gut diese Fotos in seinem WP-Eintrag auftauchen. Nach meiner Bitte, einer anderen Lizenz zuzustimmen und nach Rücksprache wohl mit einem anderen Künstler hat Josef Ebnöther unter der oben angegebenen Ticket # seine vorherigen Restriktionen aufgehoben, der Lizenz cc-by-sa-4.0 portiert für die Schweiz für alle seine Fotos zugestimmt und nun auch die richtigen File-Namen dem Support-Team mitgeteilt. Auf cat:Artworks by Josef Ebnöther kann man alle Fotos seiner Bilder und seiner Signatur sehen, außer eben die anfangs unter der falschen Lizenz hochgeladene Datei, siehe oben. Kannst Du als meine Mentorin hier kurz helfen, denn irgendwie komme ich hier nun nicht weiter: Das erneute Hochladen klappt bei mir einfach nicht. Herzlichen Dank und ein gutes Neues Jahr 2023 --Oelwanne (Diskussion) 14:58, 11. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo @Oelwanne:, danke für deine Neujahrswünsche...eine große Expertin für Commons bin ich zwar nicht, aber ich will gerne versuchen, zu helfen. Erzähl doch mal: Was genau klappt denn nicht, bekommst du eine Fehlermeldung, oder wo hakt es? --Maimaid✉15:03, 11. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Eine Beschreibungsseite wurde bereits als File:Josef Ebnöther, Rheintal, 1963, Foto Alexander Bayer.jpg erstellt, es ist aber keine Datei mit diesem Namen vorhanden. Die eingegebene Beschreibung wird nicht auf die Beschreibungsseite übernommen. Die Beschreibungsseite musst du nach dem Hochladen der Datei noch manuell bearbeiten.
Eine Datei mit diesem Namen wurde schon einmal hochgeladen und zwischenzeitlich wieder gelöscht. Bitte prüfe zuerst den Eintrag im Lösch-Logbuch, bevor du die Datei wirklich speicherst.
Im Lösch-Logbuch war ich noch nie, da traue ich mich bei Commons noch nicht heran. Dann habe ich mir überlegt, die eingegebene Beschreibung rückgängig zu machen. Und da verheddere ich mich. Vielleicht fällt Dir eine Lösung ein. Danke. --Oelwanne (Diskussion) 15:16, 11. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo @Oelwanne:, da bin doch überfragt, deshalb habe ich inzwischen den Admin Doc Taxon um Hilfe gebeten, und dieser hat sich wiederum mit dem Commons-Admin und Supporter Krd in Verbindung gesetzt. Warte bitte einfach mal ab, was sich daraus ergibt. Danke für deine Geduld, wir sind hier alle nur in unserer Freizeit unterwegs, und es geht nicht immer so schnell, wie man sich das vielleicht wünschen würde... Viele Grüße --Maimaid✉17:17, 11. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
och, es hat bisher gewisse Zeit benötigt, bei allen beteiligten Kunstsammlern sehr gute professionelle Repro-Fotos von den gezielt gesuchten Werken des Künstlers für die enzyklopädischen Zwecke auf der WP-Plattform anzufertigen. Dann galt es, sich in die WP-Galleries bezüglich der Positionierungen, der Bildlegenden sowie der Bildüberschriften einzuarbeiten. Eine Kunstexpertin hat die aktuelle WP-Version schon ausdrücklich persönlich gelobt. Wir werden die nötige Geduld also weiterhin aufbringen. Vielen Dank für Eure Hilfe.
Doc Taxon hat jetzt prima geholfen; allen Fotos auf Wikimedia Commons ist zusätzlich nun nicht nur vom Künstler sondern auch vom Support-Team die Permission erteilt. Doc Taxon habe ich meinen Dank ausgesprochen.
In den WP-Galleries sehen die Fotos nicht so aufdringlich aus. Das habe ich hier im Eintrag erstmals ausprobiert.
Jetzt sieht der WP-Eintrag vom Künstler Josef Ebnöther richtig »schnieke« aus, wie man bei uns sagt. Für mich ist er soweit abgeschlossen und wird normal weiter beobachtet und gegebenenfalls korrigiert, sofern neue Belege auftauchen. Auch Dir gilt mein Dank.
DTS: Movement Strategy & Movement Charter, 26. Januar 2023[Quelltext bearbeiten]
Hallo 2023,
Das Thema Movement Strategy hat bisher in der deutschsprachigen Community keinen allzu großen Widerhall gefunden. Mit Beginn der Umsetzung seit 2022 nimmt das bisher recht abstrakte und theoretische Thema endlich konkrete Züge an und wird in den kommenden Jahren starken Einfluss auch auf die DE-WP nehmen. 2023 steht dabei vor allem die Movement Charter im Vordergrund. In zugänglicher Form wird ein Überblick über die Movement Strategy gegeben, der konkrete Stand der Dinge rekapituliert und ein Ausblick auf die nächsten Schritte der Movement Charter und der Movement Strategy unternommen.
Ziel ist es, deutlich zu machen welche Chancen die Movement Strategy und die Movement Charter gerade für die deutschsprachige Community bieten und warum es total interessant und aufregend sein kann, darauf als an Meta-Themen interessiertes Communitymitglied Einfluss zu nehmen.
Schon jetzt vormerken:
Am 7. Februar geht es beim DTS um das Forschungsprojekt “Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“ von Zaddica
Am 14. Februar hält Dietmar Rabich (aka XRay) einen Übersichtsvortrag zum Thema Commons – Projektrahmen und Nützliches.
Am 23. Februar gibt es von Reinhard Kraasch einen Autowikibrowser-Workshop, ein Programm, mit dem es möglich ist, ähnliche Änderungen automatisiert in verschiedenen Artikeln durchzuführen.
Hallo Maimaid, haste meine Anfrage an dich auf meiner Disk. gesehen? Wenn du keine Lust hast, musst du natürlich nicht. Ich wünsche dir so oder so ein schönes Wochenende. --Mirkur (Diskussion) 19:07, 13. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Ja, danke, ich hab deine Disk auf meiner Beo, aber ich kann die Antworten auch nicht aus dem Ärmel schütteln, sondern muss erst nachlesen (bin ja auch nicht vom Fach ). Morgen oder übermorgen gerne, aber heute klappt das nicht mehr... Dir auch ein schönes Wochenende und liebe Grüße! --Maimaid✉19:23, 13. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
(Softwareneuheit) Die im Rahmen der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bereits auf Benutzerdiskussionsseiten eingeblendete Zusammenfassung der „Diskussionsaktivität“ in einem Abschnitt ist nun auch in allen anderen Diskussionsnamensräumen verfügbar (Task 325417, Gerrit:880916).
Für Programmierer
(JS) Make 'prev' URL consistent with other diff links. The URLs in "prev" links on page history now contain diff=prev&oldid=[revision ID] in place of diff=[revision ID]&oldid=[revision ID]. This is to fix a problem with links pointing to incorrect diffs when history was filtered by a tag. Some user scripts may break as a result of this change. (Task 243569, Gerrit:879168).
(CSS/JS) Add mw-selflink-fragment class to links to hash fragments in the same page. This will be used by Popups to disable previews on links that link back to the same page (Task 198652, Gerrit:876233).
Cultural Broadcasting Archive – European Digital Public Spaces
Am 13. Februar 2023 gibt es die Gelegenheit zu einem virtuellen Besuch beim österreichischen Cultural Broadcasting Archive (CBA). Das CBA ist eine zivilgesellschaftliche Medien- und Kommunikationsplattform aus Österreich. Es ist der größte Podcastprovider des Landes mit freiem Zugang und vor allem dafür bekannt, dass darüber europäische Communityradios wechselseitig Sendungen übernehmen können.
Mit dem CBA gab es bereits in der Vergangenheit bereits mehrere Kooperationsprojekte. Diesmal bekommen wir einen Fachvortrag über European Digital Public Spaces, eine zu entwickelnde europäische öffentliche Sphäre, die demokratische Grundrechte sichert.
DTS: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, 7. Februar 2023, 19:00 Uhr[Quelltext bearbeiten]
Hallo 2023,
„Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“ ist ein Forschungsprojekt des Leibnitz Instituts für Medienforschung in Hamburg. Das Projekt beschäftigt sich mit der Frage: Wie entstehen die community-basierten Inhalte auf der Online-Enzyklopädie Wikipedia und mit welchen Verfahren wird ausgehandelt, was als „Wahrheit“ gelten soll? In diesem Zusammenhang wurden mehrere Wikipedia-Autoren interviewt. Christina Burger wird über die bisherigen Ergebnisse ihrer Studie berichten.
Schon jetzt vormerken:
Am 14. Februar hält Dietmar Rabich (aka XRay) einen Übersichtsvortrag zum Thema Commons – Projektrahmen und Nützliches.
Am 23. Februar gibt es von Reinhard Kraasch einen Autowikibrowser-Workshop, ein Programm, mit dem es möglich ist, ähnliche Änderungen automatisiert in verschiedenen Artikeln durchzuführen.
Am 1. März wird sich Ziko dem Thema Bilderstellung durch Künstliche Intelligenz widmen.
Guten Morgen. Ist die Künstlerin jetzt „1927 oder 1928“ oder „1928 oder 1929“ geboren? Der Artikel enthält derzeit beide Aussagen. Nach WP:RK#Musiker ist es zudem schwierig, hier wirklich eine eigenständige Relevanz zu erkennen (vielleicht kannst Du da noch mal versuchen etwas nachzubessern). Leider doppelt der Artikel mit dem Zitat aus Bruno Spoerris «Jazz in der Schweiz» über weiße Seiten der (Frauen)Geschichtsschreibung im Jazz unnötig, das bereits im Artikel über New Orleans Wild Cats enthalten ist. Besten Dank. --Engelbaet (Diskussion) 08:54, 24. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
@Engelbaet: Danke für Deine freundliche Nachfrage. Liliane war noch ein Entwurf-Überbleibsel von unserer GLAM-on-Tour zur Phonotheka in Lugano, nachdem ich den Artikel über die New Orleans Wild Cats endlich fertiggeschrieben hatte. Sie war der einzige Rotlink und die einzige Frau in dem Artikel, und sowas reizt mich bekanntlich immer. Ja, Du hast Recht, ihre Relevanz nach unseren RK ist schwer zu belegen. Vermutlich schlummerte der Entwurf aus genau diesem Grund lange unbearbeitet im BNR. Nachbessern ist schwierig...Ich habe ja schon lange recherchiert, um mehr über sie zu finden, aber mir stehen keine guten französischsprachigen Fachquellen zur Verfügung, und mehr konnte ich nicht finden. In der Einleitung könnte ich noch so etwas schreiben wie "...und zählte zu den Pionierinnen der Jazzmusik in der Schweiz", aber auch das wäre unbelegt. Das Zitat von Spoerri in zwei Artikeln zu bringen, halte ich im Übrigen für zulässig; das ist sicher nicht der einzige Fall in der WP, wo so etwas auftritt. Aber wenn Du als langjähriger Mitarbeiter des Portals Jazz meinst, dass der Artikel so nicht haltbar ist, stelle einen Löschantrag; ich würde das verstehen.
@Mono Inc. Basti: Hallo Basti, generell kann man das nicht sagen, denn es kommt darauf an, ob deine Änderungen unseren Regeln entsprechen. Änderungen von neu angemeldeten Benutzern werden immer von erfahrenen Benutzern geprüft und erst dann freigeschaltet. Um welchen Artikel geht es denn? Ich sehe, du hast noch keine Änderungen vorgenommen...
Falls du aber den Artikel Mono Inc. etwas bearbeiten willst, solltest du allerdings vorher eine sogenannte Benutzerverifizierung durchführen, weil dein Name den Eindruck erweckt, dass du für Mono Inc. arbeiten könntest.
Allerdings bin ich nur ein riesen Fan von Mono Inc..
Eigentlich hab ich gestern schon was zum Mono Inc. Artikel hinzugefügt, als ich noch nicht registriert war. Dann hab ich mich registriert und jetzt sehe ich meine Änderungen nicht mehr...
Hallo Basti, bei jedem Artikel gibt es oben (in der Nähe der Suchbox) einen Reiter "Versionsgeschichte". Wenn du den anklickst, kannst im Einzelnen genau sehen, wer zu welchem Zeitpunkt welche Änderungen am Artikel vorgenommen hat (als Service verlinke ich das mal hier (klick)). Deine Änderungen wurden von einem erfahrenen Benutzer mit folgender Begründung zurückgesetzt: "So geht das nicht. Tracklisten gehören hier nicht rein und Angaben sollten belegt werden." Das Letztere bedeutet, dass solche Änderungen einen Beleg brauchen, also eine Angabe zur Quelle (woher stammt die Information? nur Gedrucktes gilt).
für Besetzungswechsel wäre ein Nachweis angebracht. Für ein neues Album sind Titellisten nicht in den Bandartikeln vorgesehen. Und insgesamt ist es immer besser im Stil des vorhandenen Artikels zu bleiben. Wenn Du einen Artikel zum Album schreiben möchtest sieht es dort dann natürlich anders aus. Vielleicht guckst Du Dich mal bei der Wikipedia:Redaktion Musik oder in den Portalen Portal:Metal bzw. Portal:Schwarze Szene um. Da gibt es Hilfeseiten zur Artikelgestaltung, Regeln und Infos. Bei Fragen… frag. Solltest Du Artikel vollständig überarbeiten wollen oder neu anlegen, mach das besser erst in deinem Benutzernamensraum und lass das anfangs gegenchecken - erspart Dir Stress und entspannt die notwendige Lernkurve um in der WP klarzukommen. LG --Fraoch17:26, 24. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Bei Wertungen zur Mille Miglia 1931(und wahrscheinlicher weiterer Jahre) befinden sich bei deutschen Startern die schwarz-rot-goldene Flagge anstatt der damaligen schwarz-weiß-roten. Außer einem kurzen Intermezzo Anfang der 20er wurde unsere jetzige Flagge erst mit Gründung der Bundesrepublik aktuell. Die italienische jedoch ist die korrekte Vorkriegsflagge. Kann ich selbständig so was ändern oder wie funktioniert so was? --Virus57 (Diskussion) 09:57, 25. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
@Virus57: Offensichtliche Fehler kannst du selbst korrigieren. Aber im Artikel Mille Miglia 1931 gibt es nichts zu korrigieren, da ist die deutsche Flagge korrekt dargestellt (siehe auch die Antwort einer IP von 10:35 Uhr hier drüber). Viele Grüße --Maimaid✉11:00, 25. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Wie kann ich meine erstellte Benutzerseite komplett löschen, damit sie auch nicht im google erscheint? Ich habe einen Fehler gemacht und den Artikel Namen falsch geschrieben. Somit habe ich dann einen neuen Artikel erstellt.
wie ich sehe, wurde die falsche Seite bereits gestern von Seiten eines Administrators gelöscht. Wie lange so etwas noch bei google sichtbar ist, weiß ich nicht. Wir haben jedenfalls keinen Einfluss darauf. Vermutlich dauert es aber ein paar Tage/Wochen.
Der "richtige" Artikel ist online, aber noch nicht gesichtet, d. h., er wurde noch nicht von einem erfahrenen Benutzer geprüft und für die Öffentlichkeit freigeschaltet.
Hallo,
ich bin neu und versuche einen ersten Artikel zu erstellen.
Zunächst habe ich Probleme mit der Speicherung meines Entwurfs. Ich fand ihn nach dem Abmelden und neu Anmelden nicht wieder und habe ihn erstmal auf meiner Festplatte gespeichert. Freue mich über eine Antwort. --Grimald2023 (Diskussion) 13:30, 31. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Grimald2023,
zunächst herzlich willkommen in der Wikipedia!
Es wäre gut, wenn du dir die Zeit nehmen würdest, das Tutorial für Neulinge zu lesen. Vielen Dank!
Entwürfe werden normalerweise zunächst auf einer Benutzerunterseite im sogenannten Benutzernamensraum erstellt. Dazu gibst du in die Suchbox oben auf einer WP-Seite Folgendes ein: "Benutzer:Grimaldi2023/...(künftiger Artikelname)" (ohne Anführungszeichen) und startest die Suche. Auf der sich öffnenden Seite kommt dann sinngemäß die Meldung: "diese Seite gibt es nicht, aber du kannst sie erstellen".
Dort klickst du oben auf den Reiter "Quelltext erstellen". Dann öffnet sich ein leeres Editierfeld, in das du deinen Entwurfstext einfügen kannst. Deinen Text kannst du dort in Ruhe bearbeiten. Bitte prüfe das künftige Aussehen deines Textes öfter mal durch Anklicken des Buttons "Vorschau".
Speichern: Wenn du dann unterhalb des Texteingabefeldes auf "Seite veröffentlichen" klickst, ist die Seite noch nicht wirklich veröffentlicht, sondern dein Entwurf ist nur gespeichert (insofern ist die Beschriftung des Buttons irreführend, ich weiß, aber das können wir jetzt nicht ändern). Du kannst auf diese Weise so oft du magst an dem Entwurf arbeiten, bis er reif zur tatsächlichen Veröffentlichung ist.
Wichtig: Bitte immer in der Zusammenfassungszeile kurz erläutern, was du gerade gemacht hast, z. B. "Entwurf erstellt" oder "weitere Ergänzungen", etc. Diese Erläuterungen sind später in der Versionsgeschichte sichtbar, und jedermann kann dann für alle Zeiten nachverfolgen, wie der Artikel entstanden ist und wer wann was daran geändert hat.
Hallo @Grimald2023:, gerade habe ich gesehen, dass du schon fertig bist und den Artikel bereits ohne weitere Rücksprache veröffentlicht hast. Wenn ich gewusst hätte, um wen es geht, hätte ich dir von der Erstellung des Artikels abgeraten. Herr Westphal erfüllt meiner Einschätzung nach bei Weitem nicht unsere Relevanzkriterien. Schade um die vertane Zeit, deine und meine. Schauen wir mal, was andere in der Löschdiskussion dazu sagen werden. Viele Grüße --Maimaid✉18:38, 4. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Soll das eine Frage sein? Wenn dein Artikel gelöscht wurde, kann ich leider nicht helfen. Du hast ja die Löschdiskussion verfolgt und mitdiskutiert. Es bleibt dir nur die Möglichkeit, den Vorgang auf der Seite WP:Löschprüfung nochmals überprüfen zu lassen. Dabei wird nicht der Artikelinhalt geprüft, sondern nur, ob der entscheidende Admin einen Fehler gemacht hat (etwa, weil er ein wichtiges Argument außen vor gelassen hat). Viele Grüße --Maimaid✉10:29, 6. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Moin,
Ich hätte eine kurze Frage: Ich möchte eine Artikel zu einem brasilianischen MMA Kämpfer ins Deutsche übersetzen. Ich habe den Importwunsch gestellt, der Bot hat mir allerdings in meine Diskussionsseite geschrieben, dass ich unter Erledigungsvermerk/Anmerkung etwas bezüglich der geltenden Lizenzen in meinem BNR zu bestätigen. Ich bin jetzt nicht ganz sicher wie und was ich da in meinem Importwunsch ändern soll.
Mit freundlichen Grüßen und danke im Voraus für die Antwort --EricxB (Diskussion) 16:14, 10. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@EricxB: Du musst am Importwunsch vorerst nichts ändern. Die Übersetzung ist aber zur Zeit noch fehlerhaft. Bearbeite bitte erstmal in Ruhe die Übersetzungsfehler des Tools, setze Satzzeichen und Verlinkungen. Wenn du soweit bist, schaue ich gerne mal drüber, bevor du den Artikel veröffentlichst. Falls du viel hinzufügst oder den automatisch übersetzten Text stark umformulierst, ist letzten Endes vielleicht gar kein Import mehr nötig. Viele Grüße --Maimaid✉17:11, 10. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Eine weiter Frage hat sich mir beim Übersetzen ergeben: Wie füge ich Einzelnachweise in Vorlagen ein? Wenn ich einen Beleg einfügen will geht das nicht, da ich die Vorlage zuerst bearbeiten muss. Bin ich dann im Bearbeitungsmodus der Vorlage, so ist der Reiter "Belegen" nicht mehr benutzbar... Auch nach durchforsten der Hilfebeiträge muss ich gestehen, dass ich nur wenig schlauer bin als vorher.
Ich fürchte, dass ich deine Frage nicht ganz richtig verstehe. Arbeitest du im Quelltext? (mit dem Visual Editor arbeite ich selbst nicht, da kann ich nicht helfen) Welche Vorlage meinst du denn? Ich habe gesehen, dass du am Artikel gearbeitet hast. Füge auf jeden Fall mal bitte unter der Kapitelüberschrift == Einzelnachweise == noch ein: <references />
(Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).
Bei den Stuthofadressen bin ich leider darauf gestoßen, dass eine Tante von mir zum Tode verurteilt wurde (Elisabeth Becker).
Da ich in der Gedenkstätte des KZ Natzweiler-Struthof ehrenamtlich arbeite, möchte ich die Geschichte untersuchen und auch darüber schreiben. --Maulstoesser (Diskussion) 15:41, 8. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
@Maulstoesser: Hallo und willkommen in der Wikipedia! Du möchtest also einen Wikipedia-Artikel über deine Tante Elisabeth Becker schreiben. Dabei kann ich dich gerne unterstützen, denn ich bin auch Mentorin für Neulinge hier. Hast du denn schon Erfahrung mit dem Schreiben in der Wikipedia, z. B. durch kleine Verbesserungen oder Ergänzungen, oder bist du ganz neu hier?
Wichtig wäre auch zu wissen, ob es Informationen über deine Tante gibt, die anderweitig veröffentlicht wurden. Erzähl mir doch ein bisschen über sie, bin gespannt! Am besten unterhalten wir uns auf deiner persönlichen Diskussionsseite weiter, die ich hier verlinkt habe (klick). Viele Grüße --Maimaid✉15:54, 8. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, ich habe einen neuen Artikel "Christoph Schenk" geschrieben. Kannst Du mir sagen, ob der Artikel ok ist? Gibt es Dinge zu verbessern? Es ist mein erster Wikipedia-Beitrag...
LG Tanja. --Tanja ke (Diskussion) 16:13, 29. Jan. 2023 (CET)[Beantworten]
Liebe Tanja,
zunächst herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe ein bisschen suchen müssen, bis ich deinen Entwurf gefunden habe. Ist es dieser hier? Für einen ersten WP-Beitrag sieht das ja schon ganz gut aus... Auf den ersten Blick ist mir aber aufgefallen, dass du im Telegrammstil geschrieben hast. Das ist in einer Enzyklopädie nicht üblich, sondern wir schreiben hier ganz Sätze. Bevor du dich an die Überarbeitung setzt, lies doch bitte die Seite WP:WSIGA.
Vor der Veröffentlichung solltest du auch sicher sein, dass der Artikel unseren strengen Relevanzkriterien entspricht, damit er nicht gleich wieder gelöscht wird. Bei den vier Veröffentlichungen mit ISBN könnte es meines Erachtens reichen, aber ich bin nicht sicher, ob die beiden ersten in einem regulären Verlag erschienen sind, und kann das nicht alleine entscheiden. Bei den wiss. Aufsätzen kannst du die Hälfte wieder streichen, es geht hier nicht im Vollständigkeit (nur ein paar repräsentative).
Bitte stelle deinen Entwurf vor der Veröffentlichung auf der Seite WP:Relevanzcheck vor (bitte den Entwurf dort verlinken). Dort bekommst du dann von mehreren erfahrenen Wikipedia-Autoren eine Einschätzung zur Relevanz und evtl. weitere Tipps.
Falls das positiv ausgeht, sind auf jeden Fall noch einige kleine Formsachen zu ändern/ergänzen. Dabei helfe ich dir dann gerne.
Liebe Maimaid, danke für deine umfangreiche Antwort! Damit kann ich was anfangen. Ich habe deinen Tipp umgesetzt und die Seite den "Relevanzwächtern" vorgelegt. Mal sehen, wie sie entscheiden.
Ein herzliches Dankeschön für deine Teilnahme am Fotowettbewerb Glas – Vorsicht zerbrechlich! zum Internationalen UNESCO Jahr des Glases! Die Würfel der Entscheidung sind nun gefallen. Die Ergebnisse und die Preisträger*innen findest Du jetzt hier. Für die Organisatorinnen, Geolina163 (Diskussion)
Das sind viele Fragen auf einmal... Eigene Fotos musst du zuerst auf Commons hochladen und kannst sie danach in Artikel einbauen. Dort gibt es Anleitungen, wie du z. B. beim Hochladen vorgehen musst. Die Frage bezüglich Firmenlogos verstehe ich nicht. Werde doch mal konkreter. --Maimaid✉17:07, 13. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Yuka23: Auf Commons darfst du nur gemeinfreie Bilder hochladen, die dann jedermann weiterverwenden darf. Dein Logo kann deshalb auf Commons nicht als Trademark "geschützt" werden. Zu diesen Fragen bin ich aber nicht die richtige Ansprechperson, fragen wir doch mal freundlich bei Benutzer:Raymond nach, vielleicht hat er Zeit, deine o. g. Seite Yukatel mal anzuschauen und deine Fragen zu beantworten (falls ja, vielen Dank schon mal, Raymond!) --Maimaid✉11:09, 14. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Mittlerweile wurde das Design aufgefrischt und mußauf der Seite aktualisiert werden. Geht das ? kann man hier die aktuelle Version hinzufügen mit der von Raymond empfohlenen Methode? --Yuka23 (Diskussion) 14:55, 14. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Yuka23: Das alte Logo muss (und wird in der Regel) nicht gelöscht werden, wenn das neue hochgeladen wird. Du musst nur beim Hochladen eine eindeutige Bezeichnung für die neue Datei wählen, sodass man die beiden Logos schon anhand dieses Dateinamens eindeutig unterscheiden kann. Richtig, Raymond - oder welche Vorgehensweise empfiehlst du? --Maimaid✉16:11, 14. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, das werde ich zu gegebener Zeit so machen.
Alles in Allem ist die Handhabung und das Sich-Zurecht-Finden zwischen Regeln, Querverweisen und Wiederfinden hier auf Wikipedia ziemlich kompliziert.
Zu Beginn fand ich die " Spielwiese zum Üben". Ich denke damit werde ich jetzt erstmal starten - aber: Ich kann sie nicht mehr finden.....Wie finde ich diese Seite? --Yuka23 (Diskussion) 10:29, 15. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Castingsport Brandenburg: Hallo, das ist ganz unterschiedlich und hängt von verschiedenen Faktoren ab, z. B. von der Aktualität oder Beliebtheit des Themas. Es kommt auch darauf an, ob es ein komplett neuer Artikel ist oder nur eine Änderung. Um was geht es konkret? --Maimaid✉13:43, 14. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Bin zwar auch Sichterin, aber bei diesem Thema kenne ich mich überhaupt nicht aus und möchte das deshalb nicht selbst sichten. Du kannst aber auf der Seite WP:Sichtungswünsche eine Sichtung beantragen, das geht meistens schnell. Ich habe deine Bitte auch gerade mal auf die Diskussionsseite des Portals Sport geschrieben. --Maimaid✉14:33, 14. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Posaune3: Zunächst herzlich willkommen in der Wikipedia! Das Veröffentlichen ist zwar nicht schwierig, aber ich würde dir - offen gesagt - davon abraten, das jetzt schon zu tun. Im Artikel wäre vorher noch einiges zu tun (wie z. B. Wiklinks zu vorhandenen anderen Wikipedia-Artikeln zu setzen, außerdem fehlen die Kategorien, Doktortitel werden hier nicht genannt, etc.)
Das größte Manko sehe ich allerdings darin, dass bisher im Artikel als Belege nur sogenannte Eigenbelege (von der Website des Chores) eingefügt wurden. Wir brauchen aber Belege aus neutraler Sicht, am besten Berichte in großen, überregionalen Medien. Es muss sichergestellt sein, dass der Chor relevant für die Aufnahme in eine Enzyklopädie ist, dafür wurden unsere WP:Relevanzkriterien aufgestellt. Wenn du den Artikel so veröffentlichst, kann es sein, dass er sehr schnell wieder gelöscht wird. Um Enttäuschungen zu vermeiden, möchte ich dir deshalb raten, deinen Entwurf zunächst auf der Seite WP:Relevanzcheck vorzustellen. Dort bekommst du eine Einschätzung von erfahrenen Wikipedia-Autoren, ob der Artikel hier überhaupt eine Chance hat.
@Königsspringer: Herzlich willkommen in der Wikipedia - wir freuen uns immer über neue Autoren!
Bei neuen Artikeln sollte vorher immer überprüft werden, ob er die strengen Relevanzkriterien erfüllt, um in eine Enzyklopädie aufgenommen zu werden. Da ich zwar Schach spiele, aber keine ausgesprochene Expertin bin, schlage ich folgende Vorgehensweise vor:
Du erstellst zunächst mal eine Entwurfsseite im Benutzernamensraum, in die du deinen Word-Text einfügst. Dann speicherst du diesen Entwurf ab und stellst ihn anschließend zur Begutachtung auf der Diskussionsseite des Portals Schach oder auf der Seite WP:Relevanzcheck vor. Dort bekommst du dann Rückmeldungen von erfahrenen Autoren. Wäre das ok für dich? Falls du Hilfe beim Erstellen der Entwurfsseite brauchst, schreib mir gerne wieder! Viele Grüße --Maimaid✉21:01, 20. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid,
bin ganz neu im Wiki internen forum. Ich bin ganz begeistert von der unglaublich vielfältigen, für mich noch gar nicht übersehbaren Arbeit.
Heute ist mein erster Bearbeitungsversuch gestartet. Vielleicht wirst Du ihn selbst checken. Anlass war ein Hinweis eines befreundeten Israel/Palästina-Reiseleiters auf den inzwischen nicht mehr aktuellen Artikel von Georg Röwekamp, den ich daraufhin selbst kontaktiert habe. Meine vorgeschlagene Aktualisierung hat er selbst "autorisiert".
Ist ein solches Vorgehen ok?
Sehr herzlich grüßt nach Ulm
Kalle Richstein
(zu meiner Vorstellung: www.richstein.co) --Kalle Richstein (Diskussion) 09:48, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Kalle Richstein Zunächst "Herzlich willkommen" in der Wikipedia - wir freuen uns über deine Mitarbeit!
Leider entsprechen deine textlichen Änderungen nicht unseren Regeln, sie werden deshalb vermutlich bald zurückgesetzt werden. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, d. h., wir tragen hier nur gesichertes Wissen zusammen, das vorher schon einmal irgendwo veröffentlicht wurde und - zumindest theoretisch - von jedermann überprüft werden kann. Es gelten also nicht persönliche Aussagen dir gegenüber von Georg Röwekamp, sondern du musst deine Ergänzungen belegen und diese Belege (hier "Einzelnachweise" genannt) im Quelltext auf eine bestimmte Art formatieren. Lies hierzu bitte in Ruhe die Seite WP:Belege.
Die neuen Literaturangaben sind ebenfalls auf eine bestimmte Weise zu formatieren (nämlich so, wie sie vorher aussahen). Jetzt hast du das Layout zum Negativen verändert...so geht es nicht. Ich schaue mir das gleich noch im Einzelnen an.
Es tut mir leid, dass dein Enthusiasmus gleich durch meine Kritik gedämpft wird. Ich hoffe, dass du noch Quellen findest, die als Belege für deine Ergänzungen gelten können. Schreib mir gerne wieder, wenn du noch Fragen hast. Viele Grüße --Maimaid✉13:35, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Kalle Richstein Gerade habe ich gesehen, dass ein Teil deiner Ergänzungen mit der Website, die derzeit bereits unter der Überschrift "Weblinks" steht (Domradio), belegt werden kann. Ich werde das mal entsprechend anpassen. Nochmals Grüße --Maimaid✉13:41, 24. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
@Bembé Wright Hallo und Willkommen in der Wikipedia! Leider ist dein Artikelentwurf noch nicht reif zum Veröffentlichen. Bist du überhaupt sicher, dass die strengen Relevanzkriterien erfüllt sind?
Es gibt noch außerdem - neben Sprache, Rechtschreibung und Ausdruck - weitere Mängel. Du hast z. B. vieles nur als Aufzählungen eingefügt, wir schreiben hier aber Fließtext, also ganze Sätze. Es gibt zu viele Namenswiederholungen und zu vieles in Fettdruck. Das Datumsformat passt nicht. Direkte Links ins Internet sind nicht zulässig, usw.
Ich werde deshalb deine Anfrage mitsamt meiner Antwort gleich auch auf die Diskussionsseite des Portals Sport übertragen. Dort werden sich Leute "vom Fach" zu deinem Entwurf äußern. Viele Grüße --Maimaid✉18:22, 26. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Die Open-Content-Strategie des Belvedere. Ein virtueller Besuch im Research Center des Bundesmuseums.
Als erstes Kunstmuseum Österreichs bekennt sich das Belvedere zu einer Open Content Policy bei Abbildungen von urheberrechtsfreien Kunstwerken. Diese werden auf der Webseite in Druckqualität kostenfrei zum Download zur Verfügung gestellt. Weniger bekannt sind die digitale Bibliothek sowie das digitale Archiv, die im Mittelpunkt dieser Veranstaltung stehen und vom Research Center des Belvedere betreut werden.
vor kurzem wurde ich Mitglied bei Wikimedia und erfuhr, dass ich Artikel redigieren kann. Ich habe dabei zwei ins Augegefasst: Stuttgarter Stäffele (die sehr viele Lücken aufweisen, die ich füllen könnte) und Brigitte Pfaffenberger (die mittlerweile verstorben ist, dies jedoch nicht eingetragen ist
Muss ich trotzdem erst die vorgeschlagenen Artikel redigieren?
Vielen Dank für Ihre/Deine Hilfe (ich weiß nicht wie man sich hier anspricht).
@CleoPCtra Hallo und Willkommen! Wir duzen uns hier alle . Gleich zu deiner Frage:
Nein, du musst nicht zuerst die vorgeschlagenen Artikel bearbeiten, kannst gleich anfangen. Vergiss aber bitte nicht, vor dem Speichern zuerst die Vorschau anzuklicken, um zu kontrollieren, wie deine Änderungen im Artikel aussehen werden.
Hinweise:
Bitte beachte bei allen Änderungen, dass neu ergänzte Fakten belegt werden müssen. Die Nachweise sind an den entsprechenden Stellen im Artikel mit einzufügen. Falls du dabei Hilfe brauchst, melde dich gerne wieder hier oder suche dir eine Mentorin/einen Mentor als persönliche Begleitung für deine erste Zeit hier.
Deine Änderungen werden nicht gleich sichtbar sein, sondern sie müssen erst von einem erfahrenen Benutzer gesichtet (geprüft) werden. Das kann etwas dauern, sei nicht enttäuscht deswegen. Ich werde versuchen, das ein bisschen im Auge zu behalten.
@CleoPCtra Deine Änderungen bei Brigitte Pfaffenberger habe ich gesichtet. Bitte merke dir für das nächste mal, dass (wie ich oben schrieb), Belege an den entsprechenden Stellen im Quelltext einzufügen sind (also nicht, wie du es gemacht hast, in der Zusammenfassungszeile). Schau dir bitte mal an, wie das jetzt im Quelltext aussieht. Viele Grüße --Maimaid✉23:37, 2. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für Deine Korrekturen! Entschuldige, dass ich so konfus war. Das nächste Mal arbeite ich sauberer, dass Du hoffentlich nichts mehr zu verbessern hast.
Ein Frage zur Quellenangabe: Bei der Wikipedia-Seite der "Stuttgarter Stäffele" könnte ich einige Male die fehlende Stufenanzahl einfügen, habe dazu aber nur mich als Quelle: ich habe die Treppenstufen selbst gezählt. Ist das auch möglich?
@CleoPCtra Nein, die Anzahl der von dir selbst gezählten Stufen muss anders belegt werden, lies bitte hierzu sorgfältig die Seite WP:Belege. (Du kannst es aber gerne ausprobieren und versuchsweise die Anzahl ohne Belege einfügen; ich bin gespannt, wie lange es dauern würde, bis jemand anderes das revertiert. Außer dem Revert kann dir nichts passieren... Viele Grüße --Maimaid✉18:06, 6. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Codc Vielen Dank für die Info! Ich wundere mich gerade, denn ich habe davon nichts mitbekommen, das ist schade. Früher hat man doch automatisch gleich eine Nachricht bekommen, wenn jemand einen als Wunschmentor ausgewählt hat. Ist das nicht mehr so? Viele Grüße --Maimaid✉17:54, 27. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, ich hatte dir ja eigentlich diese Organistin feenmäßig zugesagt. Leider ist das wieder so eine Frau, die ihre Geburtsdaten verschweigt. So etwas nimmt mir immer die Lust. Kannst du da aushelfen? Dann würde ich mich aufraffen, mich ansonsten wieder austragen. Hoffe, du nimmst das dann nicht persönlich ;-) gilt ja nicht dir. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 17:58, 2. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Dazu gehst du bitte auf die Seite WP:Löschprüfung und äußerst dort deinen Wunsch, mit einer nachvollziehbaren Begründung. Lies bitte dort auch das Intro, bevor du etwas schreibst. Viele Grüße --Maimaid✉10:41, 5. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Kann der Neubneutzer nicht, weil nach einer Spam-Aktion für Madeleine Alizadeh gerade für neue und unangemeldete Benutzer gesperrt. --Felixfrag11:08, 5. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Cyberwaldi Hallo und willkommen! Leider finde ich deine Seite nicht, da kommt nur eine leere Maske, wenn ich auf den Link klicke. Hast du sie vielleicht nicht gespeichert? --Maimaid✉17:05, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
anscheinend habe ich die Seite wohl nicht gespeichert. Ich hatte sie auf der "Übungsseite erstellt. (Robert Imhof). Wenn ich die Seite auf diesem Wege neu erstelle, wo kann ich sie vorab speichern? --Cyberwaldi (Diskussion) 18:00, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Unter dem Texteingabefeld ist ein Button "Seite veröffentlichen", den klickst du bitte an. Damit ist dein Entwurf dann noch nicht veröffentlicht im Sinne von "als Artikel in der Wikipedia für jedermann lesbar", sondern er ist nur zwischengespeichert und kann von dir weiter bearbeitet werden. Insofern ist die Beschriftung des Buttons leider etwas irreführend, aber das können wir jetzt nicht ändern. --Maimaid✉18:04, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
ich bin wohl im Moment im "Benutzernamensraum", wenn ich was anderes aufrufe, kommt immer der hinweis, dass ich die Seite verlasse und wahrscheinlich die Daten nicht gespeichert sind. Wie kann ich meinen Entwurf sichern? --Cyberwaldi (Diskussion) 19:00, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Cyberwaldi Ich wollte nicht unhöflich sein, aber wir duzen uns hier alle.
Leider entspricht dein Entwurf noch bei Weitem nicht unseren Regeln für neue Artikel (Ausdruck, Satzbau, keine Auflistungen, fehlende Kategorien, etc.). Da wirst du noch eine Menge Arbeit reinstecken müssen, deshalb empfehle ich dir das Mentorenprogramm, wo du eine Person finden kannst, die dich während der ersten Zeit hier mit Rat und Tat begleitet (ich bin zwar auch Mentorin, habe aber zur Zeit leider keine Kapazitäten frei).
Was übrigens gar nicht geht, ist, irgendwo einen Text einfach herauszukopieren und ihn hier einzufügen, wie du es beim Abschnitt "Leben" anscheinend gemacht hast. Und wir schreiben hier in ganzen Sätzen.
Hallo Maimaid,
mir ist aufgefallen, dass auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Luden_(Fernsehserie) viele Schauspieler noch keine Seite haben. Ich dachte mir: Schauspieler zu ergänzen ist vielleicht nicht so schwer. Ich möchte aber auch keine Anfängerfehler machen. Oder zumindest nicht allzu viele.
Gibt es etwas Besonderes zu beachten? Wie gehe ich am besten vor?
Danke im Voraus für die Antwort.
Optimalst --OptimalstPrime (Diskussion) 17:52, 8. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
In der Wikipedia gibt es strenge Regelungen dazu, wer einen Artikel bekommen kann und wer nicht. Dazu wurden die sogenannten Relevanzkriterien festgelegt. Ich habe sie dir hier (klick) mal verlinkt, und zwar direkt die Kriterien, die für Schauspieler gelten. Lies dir das bitte in Ruhe durch und überlege, ob die Person, über die du schreiben möchtest, die dort genannten Voraussetzungen erfüllt.
Dann rate ich dir als zweiten Schritt, dein Vorhaben auf der Seite Relevanzcheck vorzustellen. Dort bekommst du dann Rückmeldungen von erfahrenen Mitautoren, die gut beurteilen können, ob es sich lohnt, den Artikel zu schreiben.
Wenn das alles positiv ausging, empfehle ich dir das Mentorenprogramm. Dort kannst du dir für deine ersten Schritte hier einen Mentor suchen, der dir mit Erklärungen und Hilfe zur Seite steht.
@Elfabso Hmmm, danke, aber da bringst du mich nun in einen Gewissenskonflikt. Du hast ja sicher gesehen, dass ich den Artikel auch im Mini-Wettbewerb eingereicht habe. In der Vergangenheit war ich immer dagegen, Artikel während einer Wettbewerbsphase auf irgendeine Art und Weise abseits des Wettbewerbs ins Rampenlicht zu rücken und damit einen Vorteil gegenüber den anderen "Konkurrenten" zu "erschleichen", und fand es nicht in Ordnung, wenn andere diesbezüglich keine Skrupel hatten und es trotzdem gemacht haben. Es wurde zwar immer behauptet, der Effekt des Erscheinens auf der Hauptseite sei bei der Abstimmung nicht messbar, aber ich hätte trotzdem ein komisches Gefühl dabei (hier in Ulm sagt man dazu "dees hat a Gschmäckle"). Deshalb: Nur, wenn der Termin für die Hauptseite erst im Mai (nach Abstimmungsende) läge, wäre ich einverstanden. Viele Grüße --Maimaid✉00:40, 12. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Bis in den Mai kann man es leider nicht herauszögern. Ich verstehe deinen Gewissenskonflikt und die Entscheidung musst du treffen. Ich bin in der Tat dahingehend skrupellos und lass meine Wettbewerbsbeiträge bei SG? präsentieren (wenn ich interessante Details im Artikel erkenne). Vorlage:Smiley/Wartung/;) Aber wie du merkst, finde ich auch gut, wenn andere interessante Artikel ebenfalls von der breiten Öffentlichkeit gelesen werden (so viele Leser wie eine SG?-Präsentation generiert der Miniaturenwettbewerb in der Tat nicht). --Elfabso (Diskussion) 00:57, 12. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Elfabso Da bin ich nochmal. Dein Argument mit den vielen Lesern hat natürlich was... Wenn ich die Regeln von SG? richtig verstehe, darf ein vorgeschlagener Artikel max. 31 Tage "alt" sein. Du könntest SALVE (vom 5. März) also spätestens am 4. April erst vorschlagen und dann als Terminwunsch z. B. den 2. Mai eintragen (dass ein solch langer Zeitunterschied zwischen Vorschlag und Termin möglich ist, sieht man an diesem Beispiel). Wollen wir das so machen? Mir fallen allerdings keine gescheiten Teaser ein... --Maimaid✉11:21, 12. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Vorschläge mit Terminwunsch stell ich nur mit Datumsbezug ein und in drei Wochen habe ich die Idee dieses Vorschags bestimmt nicht mehr auf dem Schirm. Wenn du ihn dann aber einstellst (mit einer Bemerkung wie keine Präsentation vor Datum x), würde ich es dort unterstützen. --Elfabso (Diskussion) 14:42, 12. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, soeben habe ich gesehen, dass mein spezieller Freund Klaus Heide mal wieder zugeschlagen hat und den Artikel über die Saarlandbotschafter zur Löschung anmeldet. Dabei habe ich auf der Diskussionsseite entdeckt, dass Du ihm schon mal,sozusagen stellvertretend für mich, geantwortet hast, wofür ich Dir herzlich danken möchte. Die Begründung für den Löschantrag versteh ich zwar überhaupt nicht, denn es sind etliche Zeitungsartikel genannt, aber ich habe keine Lust mehr, mich dauernd mit irgendwelchen selbsternannten Relevanzwächtern herum zu schlagen, die zum Teil besonders abwegige Vorstellungen von Relevanz haben. Klaus Heide hat schon mehrere Artikel von mir über bekannte Wissenschaftlerinnen zur Streichung angemeldet, aber auf seiner eigenen Homepage weist er auf Artikel über Pornofilme und Pornodarstellerinnen, die er scheinbar für besonders wichtig hält. Bei diesen Artikeln gibt es keinerlei Versuche, sie streichen zu lassen, obwohl sich die Relevanz dieser Filme und Damen mir beim besten Willen nicht erschließt. Ich bin erstaunt, dass die Frauen bei Wikipedia da nicht aktiv werden, sondern stattdessen zum Teil sogar bei Streichungen von Wissenschaftlerinnen tatkräftig mithelfen. An einer so schrägen Enzyklopädie möchte ich jedenfalls nicht mehr mitarbeiten.
Beste Grüße, auch an Orgelputzer, --Zamirax (Diskussion) 14:21, 12. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Zamirax, danke für Dein Danke! Natürlich würde ich mich freuen, wenn ich da etwas Falsches geantwortet hätte und Du doch wieder mitmachen wolltest, aber danach klingt es ja leider nicht...
Zum Thema selbst: Es wird ja hauptsächlich moniert, dass die Relevanz nicht durch überregionale Berichterstattung belegt wurde. Leider sind auch die gestern von einer IP ergänzten Einzelnachweise wieder nur aus dem Saarland selbst, also nur regional. Es wäre sicher von Vorteil für den Ausgang der Löschdiskussion, wenn noch Berichterstattung in überregionalen Printmedien oder in öffentlich-rechtlichen TV- oder Rundfunksendern über die Saarlandbotschafter als Belege in den Artikel eingefügt werden könnten.
Unabhängig davon, wie das ausgeht, hoffe ich aber sehr, dass es Dir persönlich gesundheitlich gutgeht und dass Du weiterhin Freude an Familie und anderen Freizeitbeschäftigungen hast. Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntagnachmittag! Viele Grüße aus Ulm --Maimaid✉14:51, 12. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, vielen Dank, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, den Artikel noch weiter zu verbessern. Vielleicht wird er jetzt doch noch überleben, obwohl KlausHeide offensichtlich gute Beziehungen hat und schon noch ein paar Unterstützer für seinen Streichantrag finden wird. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 20:01, 17. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, der Artikel ist tatsächlich erhalten geblieben! Manchmal geschehen noch Zeichen und Wunder und die Vernunft setzt sich auch bei Wikipedia hin und wieder mal durch. Nochmals herzlichen Dank. dass Du so tatkräftig mitgeholfen hast. Beste Grüße,auch an Orgelputzer, --Zamirax (Diskussion) 12:54, 19. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich könnte einen guten Rat gebrauchen:
Ich hatte mich zuerst mit einem Nutzernamen angemeldet, der später nicht mehr auftauchen sollte.
Nun habe ich einen anderen Nutzernamen und habe den Artikel veröffentlicht.
Es taucht nun der erste Nutzername im Reiter "Versionsgeschichte" und unter "Autoren" auf. Kann ich das nachträglich verändern?
@LifeInfo Hallo und willkommen in der Wikipedia. Das ist eine heikle Angelegenheit, weil hier ein Benutzername und ein Klarname in Verbindung gebracht werden, was eigentlich nicht den Regeln entspricht. Deine Bitte kann nur eine Person mit besonderen Rechten erfüllen, ein sogenannter Oversighter. Ich beziehe deshalb hier mal Benutzer:Doc Taxon mit ein und bitte um Hilfe und weitere Veranlassung.
kannst Du mir einen Link zur Anleitung schicken, wie man eine PNG Darstellung hochlädt? Ich bekomme die Fehlermeldung:
"We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons."
Ich konnte eine passende Anleitung nicht finden und versteh nicht, wo das Problem ist.
Moin. Also, wenn man mir schon meint eine Lotsin zuweisen zu müssen kann diese mir vllt. erklären, was diese Startseite soll, die mir vor kurzem aufgefallen ist und die ich eben zum ersten Male aus reiner Neugierde überhaupt aufsuchte. Ich hoffe, Du siehst mir nach, wenn ich das Ganze ein wenig lustig finde. Ich bin bisher immerhin doch nur halb so fleißig gewesen wie Du, dafür aber auch erst sieben Jahre länger dabei. Ok, ok, sehr sporadisch, ist ja wahr. Sehr gut möglich Du beherrschst die technische und regulative Seite besser, das ist nicht weiter schwierig bei einem zum Luddismus neigenden, eher antibürokratischen und unduldsamen (besonders was Formatierungsfriemeleien betrifft) Computerbenutzer wie mir. Alles in allem, keine Ahnung warum, aber schön Dir über den Weg zu laufen. Oder umgekehrt. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 21:39, 18. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@G-41614 Das ist ja wirklich lustig! Natürlich hast du keine Lotsin mehr nötig... Warum ich dir automatisch zugewiesen wurde, weiß ich nicht.
Nachdem ich mich vor ein paar Monaten in die Liste der Lotsen für Neulinge eingetragen hatte, wurde ich darauf hingewiesen, dass es diese Startseite gibt und dass ich mir diese Startseite auch anzeigen lassen kann, um zu sehen, wie so eine Seite für einen kompletten Anfänger aussieht. Es wird dort also simuliert, dass ich die Anfängerin bin. Und stell dir vor, auf dieser meiner Startseite wurde auch mir automatisch ein Lotse zugewiesen, und zwar unser lieber Kollege Lutheraner, der vielleicht bisher gar nichts davon ahnte, dass er offiziell mein Lotse ist...Das fand ich auch lustig.
So, so - das Wikpedia-Universum und die Weisheit der Programmierer sind eben unergründlich. Wohin willst du denn gelotst werden? Spaß beiseite: In der Tat - es war mir neu, dass man hier zum Lotsen erfahrener Kolleginnen und Kollegen gemacht wird. Ich geh aber davon aus, dass du mir nicht viel Arbeit machen wirst. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:45, 18. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, was ist falsch, wenn ich schreibe „auf jeder Seite eins“? Du hast in dem Artikel über die Kapelle mit den vielen Bindestrichen das „eins“ in „eines“ geändert. Ich finde, es klingt ohne das e moderner, genau wie ich auch nicht „im Jahre“, sondern „im Jahr“ sage. Sicherheitshalber habe ich im Duden nachgeschaut, aber da ist keine der beiden Formen als zu bevorzugende hervorgehoben, vor allem ist laut Duden keine falsch. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 19. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Spurzem Lieber Lothar, wenn der Duden sagt, dass beides geht, ist offenbar nichts falsch außer meinem eigenen Sprachgefühl. Ich wollte niemanden verärgern, du kannst das gerne revertieren, wenn du magst. Oder soll ich? Viele Grüße --Maimaid✉19:57, 19. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Das muss nicht zurückgesetzt werden. Ich wundere mich nur über diese Art von Änderungen, zumal ich schon des Öfteren gerügt wurde, wenn ich wirklich misslungene Formulierungen geändert oder zum Beispiel unnötige Fremdwörter ersetzt hatte. Wenn mir hier „eins“ besser gefällt oder moderner erscheint als „eines“ mag das an meinem noch jugendlichen Alter (81) liegen. ;-) Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:08, 19. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Schönen Abend, ich hab mich gerade bei Wikipedia neu angemeldet und kenne mich hier noch nicht besonders gut aus. Weißt du/ Wissen Sie vielleicht wo genau man neue Artikel schreiben bzw. eine neue Seite zu jemandem erstellen kann?
Schonmal Vielen Dank im Voraus. Grüße. --Außenminister (Diskussion) 18:58, 20. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Außenminister Hallo und willkommen in der Wikipedia! Das Du ist schon okay, wir duzen uns hier alle.
Leider hattest du keinen guten Start, denn wie ich sehe, wurde dein erster Versuch, der Artikel über Oleksandr Matsievsky, schon wieder gelöscht. Er entsprach sowohl vom Inhalt als auch von der Form her nicht den strengen Anforderungen und Regeln, die hier gelten. Nicht jedes Thema und nicht jede Person hat hier ihren Platz. Dafür wurden Richtlinien, die sogenannten Relevanzkriterien aufgestellt. Die Person, über die du geschrieben hast, ein getöteter Soldat der ukrainischen Armee, erfüllte diese Kriterien vermutlich nicht.
Um solche Enttäuschungen zu vermeiden, sollte man, bevor man mit einem Artikel anfängt, eine Anfrage auf der Seite WP:Relevanzcheck machen und anfragen, ob die Person relevant genug ist für eine Enzyklopädie. Auf dieser Seite bekommst du von erfahrenen Mitautoren eine Rückmeldung zu deinem Vorhaben.
Bitte lies die hier in meiner Antwort blau verlinkten Seiten gut durch. Zudem empfehle ich dir wärmstens die Seite WP:Tutorial und das Mentorenprogramm, wenn du ersthaft hier mitarbeiten möchtest.
Hallo ich möchte eine Stadtbeschreibung der Stadt Bochum ergänzen.
Eine Stadthistorische Firma in der Bergbau- und Stahlindustrie
ist nicht nur Geschichte, sondern z. Z. noch in der Hochtechnologie aktiv. --Ruhrpottgedanken (Diskussion) 22:59, 16. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Ruhrpottgedanken Herzlich Willkommen in der Wikipedia! Kannst du mir bitte etwas näher erläutern, was du vorhast? Möchtest du im Artikel über die Stadt Bochum etwas ergänzen oder einen ganz neuen Artikel über eine Firma schreiben? Das habe ich nicht ganz verstanden.
Im ersten Fall kannst du einfach selbst im Artikel oben den Reiter "Bearbeiten" oder "Quelltext bearbeiten" öffnen und den Text ergänzen (vor dem Abspeichern bitte mittels Vorschau prüfen, ob alles passt, dann speichern. Ausführlich kannst du das hier (klick) nachlesen. Hilft dir das weiter? Ansonsten schreib mir gerne wieder hier! Viele Grüße --Maimaid✉09:00, 17. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid! Erstmal Danke für die schnelle Antwort!
Sieht doch alles etwas komplex aus. Aber ich möchte mein Anliegen dann mal kurz detailliert wie folgt schildern:
Textanpassung in der Bochum Stadtseite von wikipedia: wiki/Bochum
Originaltext:
In Bochum gibt es ferner verschiedene Bergbauinstitutionen. Der Bochumer Verein, gegründet 1842, schriebIndustriegeschichte, als es dem Unternehmen Ende der 1840er Jahre gelang, Stahl in Formen zu gießen.[1] Das bekannteste Produkt der Firma waren Glocken aus diesem Werkstoff. Die 15.000 kg schwere Glocke der Weltausstellung von 1867 vor dem Bochumer Rathaus erinnert an diese Epoche. Nach dem Ende des Bergbaus entwickelte sich Bochum vornehmlich zu einem Technologie- und Dienstleistungsstandort.[2]
Angepasster Text:
In Bochum gibt es ferner verschiedene Bergbauinstitutionen. Der Bochumer Verein, gegründet 1842, schreibtIndustriegeschichte, als es dem Unternehmen Ende der 1840er Jahre gelang, Stahl in Formen zu gießen.[1] Das bekannteste Produkt der Firma waren Glocken aus diesem Werkstoff. Die 15.000 kg schwere Glocke der Weltausstellung von 1867 vor dem Bochumer Rathaus erinnert an diese Epoche.
Heute ist das traditionelle Stahlunternehmen ein weltweit führendes und innovatives Unternehmen in der Herstellung von Eisenbahnrädern und Radsätzen für Hochgeschwindigkeitszüge und stellt eine Kernkompetenz deutscher Wirtschaft für die Zukunft dar.
Nach dem Ende des Bergbaus entwickelte sich Bochum vornehmlich zu einem Technologie- und Dienstleistungsstandort.[2]
Angepasster Text mit folgenden Änderungen:
1. Aus „schrieb Industriegeschichte" im ersten Satz soll „schreibt Industriegeschichte“ werden; da der Bochumer Verein noch existiert.
2. Der o. g. Originaltext wurde als Absatz nach dem dritten Satz getrennt.
3. Die heutige Funktion des Unternehmens wurde ergänzt (grün) als Abs. 2 und
4. Der Schlusssatz wurde als eigenen Absatz angehangen.
Folgende Fragen:
1. Kann die Anpassung so vollzogen werden.
2. Muss ein neuer Index mit link angelegt werden.
3. Darf die Quelle: Bochumer Verein als link bzw. Index genutzt werden.
PS: Tipp oder Frage!? Ist es besser mit Synonym oder Originalname in wiki zu agieren?
@Ruhrpottgedanken Gleich zu Anfang: heute habe ich nur sehr wenig Zeit für die WP und kann dir nur kurz und knapp antworten:
Zur vorgeschl. Änd. 1: Nein, es muss bei schrieb bleiben.
Zur vorgeschl. Änd. 2: Nochmals Nein. Diese Ergänzung gehört nicht in den Artikel über Bochum, sondern allenfalls in den existierenden, gesonderten Artikel über das UnternehmenBochumer Verein. Und dann auch nur nach einer wesentlichen Umformulierung, ohne wertende bzw. werbliche Inhalte wie "weltweit führend", "innovativ", "Kernkompetenz". Solch eine Aussage muss außerdem durch eine reputable Quelle belegt werden.
Zur vorgeschl. Änd. 3: Dafür gibt es keinen Grund.
Zu den Fragen:
1: s.o.
2: Derartige Änderungen müssen belegt werden.
3: Die angegebene Quelle führt nicht zum Unternehmen, sondern zu Verkehrsbetrieben (?!) -also: NEIN. Belege sollen von außenstehenden, unabhängigen Medien oder Institutionen stammen, nicht aus Binnensicht.
Wegen deines Benutzernamens: die meisten schreiben hier unter Pseudonym, aus verschiedenen Gründen. Dazu kann ich dir keinen Rat geben.
Falls du mit dieser Antwort nicht zufrieden bist, kannst du deine Vorschläge gerne auf der Diskussionsseite des Artikels Bochum nochmals vorbringen. Das wäre der richtige Ort dafür.
P.S. Falls es so sein sollte, dass du für das Unternehmen arbeitest, solltest du dringend die Seite WP:Bezahltes Schreiben lesen und nach den dortigen Anleitungen vorgehen, um diese Tatsache unverzüglich korrekt offenzulegen. --Maimaid✉09:13, 18. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
ich freue mich dich als meine Lotsin begrüßen zu können.
Ich wollte mal nachfragen, ob du noch oder schon bereits an meinen Änderungen dran bist oder ob ich noch was beachten/ändern sollte?
Danke vorab für deine Mühen und auf eine gute Zusammenarbeit!
@ChengGeesn Willkommen in der Wikipedia und danke für deine freundliche Nachricht! Nein, deine Änderungen kontrolliere ich nicht automatisch, aber ich schaue sie mir gleich mal an! Viele Grüße --Maimaid✉17:55, 20. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@ChengGeesn Es tut mir leid, aber ich sehe keinerlei Änderungen, die du vorgenommen hast. Der einzige Beitrag von dir ist bisher die obige Nachricht an mich. Läuft da was schief? --Maimaid✉17:58, 20. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich denke der Satz "Zur Zeitbestimmung bei Nacht benutzte man zwölf zirkumpolare Nachtsterne, wobei die Länge des jeweils ersten und letzten Zeitabschnitts der Jahreszeit angepasst wurde." ist inhaltlich nicht ganz richtig. Wie kann ich dazu eine Diskussion starten? --Sunny Nomad (Diskussion) 14:38, 23. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Sunny Nomad Oben auf der Diskussionsseite jedes Artikels gibt es mehrere Reiter, die man anklicken kann. Dort wählst du den Reiter "Abschnitt hinzufügen", schreibst bei "Betreff" eine aussagefähige Überschrift in die Zeile und darunter dann in das Textfeld deinen Diskussionsbeitrag. Soweit klar? Viele Grüße --Maimaid✉17:33, 23. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Termin: 15:00 Uhr: Treffpunkt am Bf Friedberg (b. Augsburg) folgend: Museum im Wittelsbacher Schloss, mit der Sonderausstellung Fritz Schwimbeck und Dauerausstellung 17:00 Uhr: Stammtisch im Jasmy in Friedberg, Ludwigstraße 19
Hallo Maimaid!
Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem 1. Stammtisch des Jahres nach Augsburg ein.
Wir treffen uns um 15:00 Uhr zum Vorprogramm am Bf Friedberg (b. Augsburg). Im Museum im Wittelsbacher Schloss läuft zur Zeit die Sonderausstellung zum Maler und GrafikerFritz Schwimbeck. Wer möchte, kann auch gerne in die Dauerausstellung oder hinterher noch reinschauen. Bei gutem Wetter kann man auch die ersten Frühlingsgefühle der Natur erhaschen.
Anschließend um 17:00 Uhr sind wir zum Stammtisch im Jasmy in Friedberg, Ludwigstraße 19 angemeldet. Dort ist ein Tisch für 10 Personen reserviert (Anzahl kann bei Bedarf erhöht werden).
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Ihr jemanden mitbringen wollt, tragt die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
Hallo,
ich bin irgendwie ratlos. Ich versuche nach besten Wissen und Gewissen einen guten Artikel zu erstellen. In der Diskussion über die Löschung habe ich auch ein paar gut Verbesserungsvorschläge bekommen.
Von einem Kommentator aber werde ich nun persönlich attackiert, von eingen anderen höre ich es passt so nicht. Auf Nachfrage bekommen ich aber eher unkonkrete Rückmeldungen.
Ich komme mir vor wie Taxifahrer, dem man sagt wohin er nicht fahren soll.
Bitte um konkrete Informationen, was ich am Artikel ändern soll. --Health-explorer (Diskussion) 12:46, 3. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo, nachdem ich mir die Löschdiskussion angeschaut habe, denke ich, dass dir die Gründe für den Löschantrag mehrfach und deutlich genannt und auch verlinkt wurden, sodass du auf den verlinkten Seiten in Ruhe nachlesen kannst, was gemeint ist. Die Löschdiskussion oder die Artikeldiskussionsseite sind die richtigen Stellen, um Inhalte zu diskutieren. Ich als Lotsin kann dabei leider nicht helfen oder vermitteln. --Maimaid✉14:25, 3. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo,
nun habe ich die Seite Imhof, Robert erstellt, aber noch nicht veröffentlicht. Als Benutzer habe ich das erst einmal als robert entwurf noch geöffnet.
wie kann ich denn diesen Entwurf speichern bzw. evtl. dann wieder bearbeiten bzw. endgültig veröffentlichen? --Cyberwaldi (Diskussion) 18:48, 7. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
@Brettchenweber Bitte entschuldige die verspätete Antwort! Vor einigen Wochen wurde mir im Zusammenhang mit SG? eine ähnliche Frage gestellt, und ich bin mal so frei, der Einfachheit halber meine damalige Antwort hier zu verlinken. Das gilt heute auch noch. Wenn du also warten könntest mit dem Vorschlag und einen Termin im Mai vorschlagen würdest, wäre ich einverstanden. Liebe Grüße und danke für Dein Verständnis! --Maimaid✉18:19, 31. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, der Artikel wurde am 24. März veröffentlicht, er könnte also bis zum 24. April vorgeschlagen werden. Dass er dann noch im April präsentiert wird, ist ohnehin recht unwahrscheinlich – obwohl gerade der 24. April, der internationale Tag des Baums, gut als Wunschtermin passen würde.Terminwünsche sollen ja einen Bezug zum Artikel haben. In der Liste der Gedenktage habe ich folgende Optionen gefunden: Am 12. Mai wäre der Tag der Pflanzengesundheit, am 22. Mai Internationaler Tag der biologischen Vielfalt, am zweiten Sonntag im Juni ist der Tag des Gartens und am 5. Juni Welttag der Umwelt. Ist da etwas dabei? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:50, 31. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo,
ich habe gerade meine ersten Änderungen gemacht, die Zusammenfassung befüllt und habe dann auf "Änderungen überprüfen" geklickt. Es öffnete sich ein Fenster, und als ich alle Änderungen gecheckt hatte, habe ich auf "Änderungen veröffentlichen" geklickt. Es tut sich aber gar nichts, trotz mehrerer Versuche und seit 20 Minuten. Wie kann ich meine Änderungen retten?
Danke,
Gabi --Quidli Flot (Diskussion) 15:47, 31. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Oh, das ist natürlich sehr enttäuschend, gerade am Anfang. Es scheint tatsächlich nichts gespeichert worden zu sein. Mir wird nämlich nur diese Nachricht an mich als einzige Bearbeitung von dir angezeigt. Welchen Artikel hast du denn bearbeiten wollen? Vielleicht ist er ja für die Bearbeitung durch Neulinge gesperrt? (das ist aber auch die einzige Erklärung, die mir spontan dazu einfällt). Schreib mir gerne wieder hier. Viele Grüße --Maimaid✉18:09, 31. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liquid Loft. Ich hab das Fenster noch offen, sehe meine Hinzufügungen in grün und Löschungen in Rot, oben ein diagonal grau-weiß gestreifter Balken (bewegt sich), rechts Änderungen veröffentlichen (keine Reaktion) und links ein Zurück-Pfeil (keine Reaktion). Soll ich Dir einen Screenshot schicken? Wenn ja, wie kann ich das? LG --Quidli Flot (Diskussion) 23:26, 31. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich habe dir gerade eine Kontaktadresse per E-Mail geschickt, an die du einen Screenshot schicken kannst. Bisher verstehe ich es so, dass du den Visual Editor benutzt, mit dem ich selbst wenig Erfahrung habe. Testhalber habe ich gerade versucht, an einem anderen Artikel etwas mit dem VE zu ändern, und bei mir hat das Abspeichern der Änderungen geklappt. Aber wir bekommen das sicher zusammen hin! (vermutlich aber erst morgen im Laufe des Tages).
Es geht nicht darum, ob eine Aussage oder ein Beitrag reputabel ist, sondern darum, dass Twitter hier genauso wenig wie die Bildzeitung als reputable Quelle für eine Enzyklopädie angesehen wird. --Maimaid✉10:45, 4. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wiki Loves Museumsverband Nordrhein-Westfalen - Ein virtueller Besuch im Fachverband.
Gemeinsam mit dem Museumsverband Nordrhein-Westfalen werden wir am 17. April 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tilmann Bruhn (Geschäftsführer des Verbandes) gewinnen. An diesem Abend wird er uns den neugegründeten Museumsverband vorstellen. Nach einem Input von ihm gibt es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Ich würde gerne wissen, wieso es einen Wikipediaeintrag zu Adrienne von Schweden (5 Jahre alt, Platz 11 in der dortigen Thronfolge) gibt aber Platz 3 der Thronfolge in Luxemburg nicht relevant ist. --Charlotte0205 (Diskussion) 10:06, 9. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid. Kategorien sollen nicht in Artikelentwürfe auf Benutzerunterseiten weil die Entwürfe dann bereits auf den Kategorieseiten aufgeführt werden. Als kleine Anmerkung und mit Gruss --RAL1028 (Diskussion) 15:48, 13. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
P.S. @RAL1028 Ach so, du meinst vermutlich meine Äußerung auf WP:RELC? Kategorien in Entwürfen kann man bis zur Verschiebung des Artikels in den ANR auf verschiedene Weisen auskommentieren, drin sein sollten sie aber schon. Nochmals Grüße --Maimaid✉16:17, 13. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Finnian Eichstädt Hallo Finnian, das kommt ganz darauf an, ob du als Person schon die strengen Relevanzkriterien erfüllst. Diese Hürde ist ziemlich hoch, du kannst aber auf der Seite Relevanzcheck mal vorab Meinungen erfahrener Wikipedia-Autoren zu deinem Vorhaben einholen.
Ganz allgemein wird aber davon abgeraten, über sich selbst zu schreiben, weil man dann befangen ist und nicht aus neutraler Sicht schreiben kann. Viele Grüße --Maimaid✉22:09, 16. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo,
pardon, wir haben uns überschnitten bei der Änderung - ich hoffe, ich habe nichts Wesentliches dabei rausgenommen. (Mir ist der Text immer noch zu flyerhaft zum Sichten.) --Gerald Fix (Diskussion) 13:21, 17. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich stehe im Kontakt mit Schwester und Witwe von https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Zeller_(Politiker) und hab den Artikel überarbeitet, weil er viele, zum Großteil nicht für einen Wikipedia-Eintrag relevante Anschuldigungen zu nur einem lokalpolitischen Thema enthielt. Jetzt wurde das nach vier Minuten gleich wieder zurückgeändert. Was kann ich da machen?
Danke für Ihre Hilfe, schöne Grüße
Merle Roth --Merle Roth (Diskussion) 12:59, 21. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Merle Roth Was du tun kannst, wurde dir bereits in der Zusammenfassungszeile der Löschung mitgeteilt: Die Löschungen wurden mit dem Kommentar „Bitte vor so umfangreichen Löschungen Diskussionsseite aufsuchen“ begründet (nachzusehen hier in der Versionsgeschichte des Artikels). Du hast Teile des Artikels gelöscht, die mit Quellen belegt waren, das sollte normalerweise im Konsens mit den anderen Bearbeitern des Artikels geschehen.
Was du also tun kannst: Gehe zur Diskussionsseite des Artikels, klicke den Reiter "Abschnitt hinzufügen" an und äußere deine Änderungswünsche mit Begründung. Habe Geduld und warte die Antworten ab, komme ins Gespräch mit den anderen und finde einen Konsens.
Ich habe dort auch schon geantwortet, räume aber jetzt meinen Schreibtisch auf und verschwinde über's Wochenende. Ich sehe an dem Artikel auch etwas Änderungsbedarf, von daher bin ich froh, dass die Fragestellerin die Diskussionsseite genutzt hat. --Auf Maloche (Diskussion) 14:32, 21. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, schön, dass du mir zur Seite stehst. Ich bin neu hier – und tatsächlich erst einmal ein bisschen überwältigt.
Was mich interessiert: Wie kann ich denn einen Beitrag erstellen? Und wie sehe ich, ob er den Kriterien von Wikipedia entspricht? Und wer entscheidet, was in die Enzyklopädie aufgenommen wird und was gelöscht wird? Fragen über Fragen. Ich hoffe, du kannst mir helfen. LG --PPMlex (Diskussion) 17:47, 24. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
@PPMlex Herzlich Willkommen in der Wikipedia-Welt! Ja, wenn man anfängt, ist alles überwältigend, ich kann mich noch gut an meine Anfangszeit erinnern. Deine Fragen kann ich nur nach und nach beantworten. Fangen wir mal mit dem wichtigen Thema „Relevanz“ an. Um die Entscheidung darüber, was in diese Enzyklopädie gehört, zu erleichtern und zu vereinheitlichen, wurden die sogenannten Relevanzkriterien erarbeitet. Ist enzyklopädische Relevanz vorhanden, sollte der neue Artikel natürlich gewissen Anforderungen an Sprache, Form und inhaltliche Qualität entsprechen. Darüber kannst du hier nachlesen. Wenn du an einer kontinuierlichen Mitarbeit interessiert bist, empfehle ich dir wärmstens das Mentorenprogramm, dann hättest du einen persönlichen Betreuer für die ersten Wochen und Monate. Über welches Thema möchtest du denn schreiben? Viele Grüße --Maimaid✉18:47, 24. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Einen Schönen Tag wünsche ich.
Ich habe mir diesen Account erstellt da ich großes Interesse daran habe die heutige Jugend vor sämtlichen Personen öffentlichen Lebens zu warnen und aufzuklären.
Ich bin nicht sicher, ob deine Frage ernst gemeint ist... Lies dir bitte einfach durch, was ich direkt hier oben drüber dem neuen Benutzer PPMlex geantwortet habe. Das gilt genauso auch für dich (und für alle anderen gutwilligen Anfänger). Viele Grüße --Maimaid✉17:22, 25. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich versuche gerade einen Artikel über Hauke Werner in meinem Benutzerraum zu schreiben. Es gibt schon ein Wikidata-Objekt und einen DNB-Eintrag, kann man das irgendwie elegant in den Artikel importieren? (Personendaten). Copy-Paste erscheint mir etwas umständlich. Es ist nicht erlaubt ein Wikidata Objekt mit dem BNR zu verlinken. Gruß --Gompfunk (Diskussion) 16:58, 29. Apr. 2023 (CEST)
Nun ja, im ANR gings ja jetzt ;-) --Gompfunk (Diskussion) 18:12, 29. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Er hat recht viel publiziert (Goole-Scholar-Link ist nun eingebaut), wurde häufig zitiert und apl. Prof. bekommt man für gute Arbeit verliehen. Ich mach erst mal Pause, wenns nicht gleich ein SLA ist, hat man ja 7 Tage Zeit. Außerdem gab es dass Wikidata-Objekt schon, verlinkt mit vielen Publikationen, fehlte also nur noch der Artikel dazu. viele grüße --Gompfunk (Diskussion) 19:14, 29. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
ich hoffe es geht dir gut und dass du mir helfen kannst.
Ich wurde für das Bearbeiten gesperrt, weil ich „keine offenen Proxies“ habe. Was soll das bedeuten? Wie kann ich die Sperre aufheben? Muss ich meine Sichherheitssoftware aussetzen und Proxies öffnen, um mitwirken zu können? Ich darf dir scheinbar seit der Sperre nicht mal schreiben, solange ich bei NordVPN meinen Schutz aktiviert habe. Ich bin verwirrt.
@WikiGandalf Ich würde dir wirklich gerne helfen, kann aber leider nicht erkennen, dass du als Benutzer:WikiGandalf irgendwie gesperrt wurdest. Du konntest 11 Beiträge veröffentlichen, inkl. diese Nachricht an mich. Hattest du vorher einen anderen Benutzernamen, der jetzt für das Bearbeiten gesperrt ist? Damit das Problem nachvollziehbar wird, schreib mir doch bitte mal den genauen Wortlaut der Meldung, die erscheint, wenn du versuchst, eine Seite zu bearbeiten (am besten mit Copy und Paste). Bin morgen Vormittag wieder hier. Viele Grüße --Maimaid✉23:12, 7. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Okay es hat sich erledigt. Konnte in den FAQ herausfinden, das VPNs grundsätzlich für das bearbeiten aus sein müssen.
@Maidmaid zur Info, falls dir das als Lotsin erneut begegnet: Nicht das Konto war gesperrt, sondern eine IP-Adresse (oder eine IP-Range) und das mit der Sperreinstellung, auch angemeldeten Nutzern, aktuell diese IP-Adresse haben, das Bearbeiten zu verbieten. Deshalb wurde dir nicht angezeigt, dass der Nutzer gesperrt war – er war es ja nicht, lediglich Bearbeiten über seine VPN-Verbindung war gesperrt.
Bei Sperrungen von offenen Proxys / VPN-Verbindungen wird meist auch die Bearbeitungsmöglichkeit für angemeldete User gesperrt. Wahrscheinlich handelte es sich im konkreten Fall sogar um eine globale Proxy-Sperre durch einen der Stewards.
Vertrauenswürdige Nutzer können eine Wikipedia:IP-Sperre-Ausnahme beantragen, falls sie von solchen Sperren betroffen sind, alternativ ist die Lösung (wie von WikiGandalf dann selbst gefunden) einfach den VPN zu deaktivieren, wenn man Wikipedia nutzt.
Hallo @WikiGandalf, wie ich sehe, hast du den kompletten Text des Artikels über das Uhrenmuseum in den Artikel über die Stadt übernommen. Das ist eigentlich nicht üblich, ebenso wenig wie die Verwendung von Fettschrift mitten im Artikel.
Und was meinst du mit „Entfernen des doppelten Eintrags“? Den Museumsartikel kann man nicht einfach löschen, dafür müsste ein Löschantrag gestellt und eine 7-tägige Löschdiskussion geführt werden (enzyklopädische Relevanz sehe ich bei dem Artikel tatsächlich nicht). Ich werde deine Frage mal auf die Seite Fragen zur Wikipedia übertragen. --Maimaid✉17:29, 8. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich antworte mal hier: Zwar hätte man das besser vorher auf der Diskussionsseite von Uhrenmuseum Hubben besprochen, aber das kann man als Neuling ja vielleicht nicht wissen. Allerdings verwundert auch, dass es so lange einen eigenständigen Artikel zu diesem kleinen Museum gab, denn es entspricht natürlich nicht unseren Relevanzkriterien. Mein Vorschlag wäre daher, die Einarbeitung in Neukirchen so lassen und einen Löschantrag auf den Artikel Uhrenmuseum Hubben stellen, in dem der Vorgang transparent dargestellt wird. Dass das dann noch 7 Tage diskutiert werden kann, finde ich dabei sinnvoller als einen Schnelllöschantrag. -- --Mirkur (Diskussion) 18:57, 8. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank. Ja der Prozess dafür war mir nicht bewusst. Sollte ich so einen Artikel mit zwei Absätzen finden, sollte ich dann wie folgt vorgehen, um Struktur in eine Seite zu bringen?
Löschantrag unter „Diskussion“ in dem kurzen Artikel stellen. (Reicht es einfach als Betreff oder was muss ich machen?)
Vorschlag zur Einbindung in einen größeren Hauptartikel auf beiden Seiten (zu entfernender Artikel + auf der Seite, auf der der Inhalt eingebunden werden soll oder was wäre üblich, um die Informationen nicht zu verlieren?)
In dem gleichen Artikel zu Neukirchen-Vluyn finden sich sogar direkt ein paar Links, die ein ähnliches Problem haben. Z.B. zu dem Stadtteil Niep, welcher aus zwei Absätzen und keiner Quelle besteht und Infos enthält, die sich mit denen der ganzen Stadt überschneiden. Hier halte ich die Integration in den Artikel zur Stadt ebenfalls für sinnvoller. Wie soll ich vorgehen? --WikiGandalf (Diskussion) 12:41, 9. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@WikiGandalf Wenn es nicht allzu eilig ist, kannst du höflichkeitshalber vor dem Löschantrag deine Überlegungen/deinen Vorschlag auf der Diskussionsseite des "kurzen Artikels" äußern und dann einige Zeit abwarten, um anderen Gelegenheit zur Diskussion zu geben.
Für jeden kurzen Artikel, den du für überflüssig hältst, musst du einen Löschantrag stellen. Das Procedere dafür ist auf der verlinkten Seite genau beschrieben. Den LA stellt man nicht auf der Diskussionsseite, sondern es ist eine Vorlage auszufüllen, und diese ist ganz oben in den Quelltext des kurzen Artikels einzubauen. Den Vorschlag zur Einbindung in einen größeren Hauptartikel kannst du gleich in deine Löschantragsbegründung mit integrieren. --Maimaid✉13:04, 9. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Termin: 14:45 Uhr: Eingang Europäisches Spargelmuseum (Hofgraben 1a) 15:00 Uhr: Führung durchs Museum 16:00 Uhr: Altstadtführung 18:00 Uhr: Spargelessen im Gasthaus J. Stief «Zum Schimmelwirt» (Aichacher Str. 21)
Hallo Maimaid!
Wir laden Dich dieses Mal zu einer WikiSpargel Exkursion nach Schrobenhausen ein. Am 20. Mai findet dort von 10 bis 16 Uhr das jährliche traditionelle Spargelfest auf dem Lenbachplatz statt.
Auch dieses Mal haben wir wieder ein Vorprogramm zum Stammtisch aufgesetzt. Wir treffen uns zwischen 14:45 Uhr und 15:00 Uhr am Eingang des Europäischen Spargelmuseums. Gebucht ist eine Führung durchs Museum von 15:00 bis 15:45 Uhr. Am Ausgang des Museums werden wir um 16 Uhr zu einer 90-minütigen Altstatdtführung abgeholt.
Wie es sich für eine echte WikiSpargel Exkursion gehört, müssen wir den Tag auch mit einem Spargelessen abschließen. Dazu landen wir um 18:00 Uhr im Gasthaus J. Stief «Zum Schimmelwirt», etwas südlich der Altstadt gelegen. Hoffentlich passt das Wetter auch, damit wir im gemütlichen Schimmelgarten beisammen sitzen können.
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
@Neuntöterin Deine Änderung wurde zum einen noch nicht gesichtet, d. h. noch nicht von einem erfahrenen Benutzer freigeschaltet. Bei derartigen Änderungen brauchen wir zudem Belege, die für jedermann öffentlich zugänglich sind. Eine Geburtsurkunde, die nur Dir vorliegt, oder eigenes Wissen reichen dafür nicht aus. Viele Grüße --Maimaid✉12:35, 9. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo,
wie erstelle ich einen neuen Artikel? Im Tutorial sieht das anders aus, als bei mir, daher kann ich das leider nicht nutzen, beziehungsweise komme da nicht weiter. --MEHRplus (Diskussion) 17:14, 10. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@MEHRplus Leider kann ich ja nicht sehen, wie es bei dir aussieht, deshalb ist es schwierig, aus der Ferne zu helfen. Erzähl doch bitte mal, über wen oder was du gerade schreiben möchtest. Gibt es schon einen Entwurf offline, z. B. in WORD?
Bitte beachte: Nicht jedes Thema ist relevant für die Wikipedia, deshalb beschäftige dich bitte vorher intensiv mit den Relevanzkriterien und der Seite „Was Wikipedia nicht ist“. Dies ist insbesondere dann wichtig, wenn du vielleicht über ein Unternehmen schreiben möchtest (was man aufgrund deines Benutzernamens vermuten könnte). Empfehlenswert ist in jedem Fall eine vorherige Anfrage beim Relevanzcheck. Bin gespannt, wieder mit konkreten Fragen von dir zu hören bzw. zu lesen! --Maimaid✉22:07, 10. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, danke für deine Antwort. Ich möchte einen Artikel über die Person Markus Schüßler veröffentlichen. Er ist Inhaber einer Kommunikationsagentur, hat aber auch eine Nachhaltigkeitsinitiative gegründet. Seinen Werdegang und seine Aktivitäten sollen in dem Artikel beleuchtet werden. Das Problem ist, dass ich zwar dem Vorgehen im Tutorial folge, aber bereits der Userbereich (nach Klick auf den Mitgliedsnamen) sieht anders aus. Wenn ich, wie beschrieben, einen Testartikel anlegen will, kann ich eine solche Seite zwar erstellen, befinde mich dann aber in einem anderen Modus. Zumindest habe ich hier nicht die Eingabemaske wie im Tutorial und statt des "Speichern"-Buttons kann ich nur veröffentlichen. Vielleicht bin ich im falschen Bereich, ich weiß aber nicht, wie ich den wechseln kann. Viele Grüße! --MEHRplus (Diskussion) 09:29, 11. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@MEHRplus: Hallo MEHRplus. Nun ja, wir haben viele Tutorials. Es wäre sehr hilfreich, wenn Du uns immer die Adresse aus der Adresszeile des Browsers mitschickst, damit wir Dir hier besser antworten können. Du musst wissen, dass die Bearbeitung der Seiten in Wikipedia nach und nach komplexer wird, da sind solche Adressen sehr hilfreich. Einen Speichern-Button gibt es nicht mehr, die heißen heute alle "Veröffentlichen" oder "Seite veröffentlichen" oder "Änderungen veröffentlichen". Wenn Du Dich also gerade im Bearbeiten-Modus befindest, schicke uns mal bitte die Adresse, die in der Adresszeile des Browsers steht. Und von dem Tutorial, in dem Du Dich befindest, bitte auch. Vielen Dank dafür, ich bin mir sicher, dass wir das kleine Problemchen schnell aus der Welt schaffen können. Liebe Grüße, Maimaid und – Doc Taxon • Disk. • 11:56, 11. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Janschar132 Herzlich willkommen in der Wikipedia! Deine Frage lässt sich nicht ganz einfach beantworten, es kommt ganz darauf an, über wen oder über welches Thema du schreiben möchtest. Es gibt nämlich strenge Regeln dafür, was in die Wikipedia gehört und was nicht. Das kannst du hier (klick) nachlesen. Außerdem soll der neue Artikel eine gewisse Qualität haben und natürlich in gutem Deutsch geschrieben sein. Verrätst du mir, über wen oder was du schreiben möchtest? Bin gespannt! Viele Grüße --Maimaid✉16:22, 11. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo @Qwertzu111111, danke sehr für deine Nachricht. Nein, deine Frage hatte ich tatsächlich nicht gesehen, weil ich die Seite nach einer unerfreulichen Diskussion auf der Disk von meiner Beo genommen habe. Tatsächlich denke ich aber, dass mein Artikel über Ramize Erer eine deiner Bedingungen nicht erfüllt: es soll ja keine Übersetzung sein, und ich habe diesen Artikel auf der Grundlage des englischen, türkischen und französischen Artikels und eigener Recherchen erstellt (steht auch so in der Zusammenfassung). Deshalb meine ich, dass eher Kritzolina mit ihrem Artikel Im Spiegelsaal deinen Sonderpreis verdient hätte, der ja komplett neu geschrieben wurde. Viele Grüße --Maimaid✉17:18, 14. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
hai Maimaid - danke für die schnelle Rückmeldung. Würdest Du Dich denn über das Buch freuen? So genau wie Du hatte ich das noch gar nicht gesehen. Und ich sehe es auch nicht so eng. Die eigene Recherche ist ja gegeben. Aber ich möchte nicht, dass jemand sich benachteiligt fühlt. Dafür ist ja der Wettbewerb nicht da. Da ich schon für den nächsten Miniaturenwettbewerb was rausgesucht hatte, werde ich dann also zwei Preise jetzt schon vergeben :). Was weg ist, ist weg - habe noch genug doppelte Sachen im Fundus. Das andere Buch ist: https://www.comicguide.de/series/9626/Die-Abenteuer-von-Tim-und-Struppi%3A-Das-Buch-zum-Film. Wer möchte zuerst wählen? Wer nimmt was? Schickt mir 'ne E-Mail mit Adresse. Würde mich freuen. Kann aber noch ein paar Tage dauern, bis ich zur Post komme. (war doch im Wettbewerb kein weiterer Comicartikel mit einer Stimme, oder :) ) liebe grüße --Qwertzu111111 (Diskussion) 20:16, 14. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank ihr beiden, ich finde die Lösung, dass wir beide jeweils ein Buch bekommen natürlich klasse - welches der beiden Bücher, ist mir nicht so wichtig. Und eilen tut das sowieso nicht, ich schicke dir aber eine Wikimail, Qwertzu! Habt morgen beide einen guten Start in die Woche! --Kritzolina (Diskussion) 20:40, 14. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid,
tolle Idee, eine Lotsin zu bekommen :-)
Und schon habe ich eine Frage.
Gerade wollte ich nur mal eben einen Link aktualisieren. Bei Seiten, die sich leicht verändern, gebe ich einfach den neuen Link ein und das funktioniert, wenn ich jedoch die Vorlage Webarchiv verwenden möchte, komme ich nicht weiter. Anstelle des erwarteten Ergebnisses mit Link zum gewünschten Memento, steht nur Vorlage Webarchiv in roter Schrift da und verlinkt zur Vorlage und nicht zu archive.org. Ich ersetze den alten Link La reliure autrement mit La reliure autrement (Memento vom 25. August 2013 im Internet Archive)
Über die Vorlagensuche bekam ich nichts angezeigt und habe die Vorlage direkt in die Bearbeitung hineinkopiert.
Hallo Lotsin! :-)
Ich habe den Artikelstart über Ann Ayano der sich einen LA eingefangen hat versucht zu verbessern. Imho sollte das was ich aus Datenbanken extrahiert habe zum Beleg der Relevanz reichen. Allerdings bin ich mir bei manchen Formatierungen nicht ganz so sicher ob das ok ist (habs abgekupfert). Außerdem muss der Artikel doch wieder gesichtet werden...(obwohl ich bereits passiver Sichter bin) Vielen Dank! Freundliche Grüße --Gompfunk (Diskussion) 11:24, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Gompfunk Gesichtet sind die Änderungen ja inzwischen dank Orgelputzer. Ich habe den Text gerade noch etwas gestrafft und im Quelltext die unnötigen Parameter "sprache=de" herausgelöscht (in der deutschsprachigen WP unnötig). Zur Relevanz kann ich wenig sagen, habe gerade auch wenig Zeit, mich intensiver damit zu beschäftigen. Finde allerdings, 5 (!) Einzelnachweise hinter einem Satz sind zuviel des Guten... Viele Grüße --Maimaid✉14:23, 17. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Miro241 Es kommt darauf an, was für eine Seite du anlegen möchtest. Was meinst du mit "eigene Seite" - eine Seite über dich selbst? Dazu müsstest du erstmal schauen, ob du die strengen Voraussetzungen dafür erfüllst. Die Regeln dafür kannst du hier nachlesen (klick). Eine allgemeine Anleitung für das Anlegen von neuen Artikel findest du hier und auf den verlinkten Seiten.
@Pit Schäffer Zunächst solltest du dir sicher sein, dass dieser Spieler unsere Relevanzkriterien für Sportler erfüllt. Dann solltest du dich mit den grundsätzlichen Regeln der Wikipedia vertraut machen; eine allgemeine Anleitung für das Anlegen neuer Artikel findest du hier und auf den verlinkten Seiten. Als "Formatvorlage" nimmst du dir am besten den Quelltext eines schon vorhandenen Artikels über einen Handballspieler als Beispiel und Vorlage.
Hallo liebe @Merle Roth Ist dir denn bewusst, dass dein Artikel noch lange nicht fertig ist? Da ist noch einiges zu tun... so sind z. B. im Kapitel „Wirken“ statt der Aufzählung ganze Sätze zu formulieren, die Titel der Schriften sind kursiv zu schreiben und die Kategorien und Personendaten fehlen auch noch. Wenn du später die Kategorien in deinen Artikel eingefügt hast und der Artikel dann veröffentlicht ist, erscheint der Name automatisch in der Liste der Träger der Staufer-Medaille. Du musst diesbezüglich also nichts machen.
@Merle Roth Ob da „Baustelle“ dran steht oder nicht, spielt keine Rolle. Solange im Lemma vornedran noch „Benutzer:Merle Roth/“ steht, ist der Artikel nur in deinem Benutzernamensraum und für die normalen Leser nicht lesbar. Du kannst also ganz in Ruhe daran werkeln. Wenn du Hilfe brauchst, z. B. mit den Kategorien (diese bitte im Entwurf alle vorne mit einem :schreiben, also [[:Kategorie:...]]), lass es mich gerne wissen. --Maimaid✉22:02, 22. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Cashkidd1017 Du kannst die Wikipedia nicht nur lesen, sondern auch jeden Artikel selbst bearbeiten, wenn du oben auf den Reiter "Bearbeiten" klickst. Deine Änderungen solltest du vor dem Abspeichern immer vorab über die Vorschau überprüfen und immer in der Zusammenfassungszeile unter dem Bearbeitungsfeld kurz beschreiben, was du geändert hast. Bei Ergänzungen bitte Belege hinzufügen...Ich schau mal ein bisschen zu, was du machst... Viele Grüße --Maimaid✉16:51, 22. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Cashkidd1017 Da hat Orgelputzer sicher Recht: Wir alle sind hier hobbymäßig in unserer Freizeit tätig und suchen uns gerne aus, womit wir uns dann beschäftigen möchten. Dazu kommt, dass manche Artikel zu Nischenthemen vermutlich nicht auf vielen persönlichen Beobachtungslisten stehen, und dann merkt eben nicht so schnell jemand, dass es eine Änderung gab. Du musst also ein bisschen Geduld haben.
Also, die ganzen Anforderungen, um bei dem Fotowettbewerb mitzumachen, ist ja immens arbeitsintensiv.
Die Fotos auch noch mit Aufnahmedatum und die Pflanzen und Tiere mit lateinischen Namen zu versehen, ist mir die Arbeit nicht wert.
Zu deiner Frage: Grundsätzlich werden Benutzerkonten in der Wikipedia nicht „gelöscht“, da jede einzelne Bearbeitung in der Datenbank logisch mit einem Benutzerkonto (bzw. einer IP-Adresse) wie auch einer klaren Zeitangabe verknüpft ist. Es gibt jedoch mehrere Möglichkeiten, die einer vollständigen Löschung nahekommen, siehe Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.
Aber warte doch bitte noch, bis du diesen Schritt tust. Nicht gleich aufgeben... Ich werde deine Nachricht gleich mal auf die Diskussionsseite des Wettbewerbs übertragen, vielleicht fällt dort jemandem eine Möglichkeit ein, wie man dir die Teilnahme erleichtern kann. Viele Grüße --Maimaid✉12:39, 25. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke sehr für die schnelle Antwort.
Ich überleg es mir noch mal.
Die genauen Bezeichnungen der fotografierten Objekte, also Pflanzen und Wildvögel kenne ich leider nicht.
@Nature&Animal-Lover1972 Danke für deine Geduld - es wäre doch schön, wenn du deine fotografisch festgehaltenen Kostbarkeiten der Natur mit anderen teilen könntest! Die Beschäftigung mit den Fotos der letzten Wochen bringt dir hoffentlich viel Freude und stärkt die Zuversicht, dass du bald wieder draußen sein kannst. Ich wünsche dir von Herzen gute Besserung! Liebe Grüße --Maimaid✉12:57, 25. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, hältst du es für eine so sinnvolle Aktion, dass du diesen Artikel der LD entzogen hast und den Artikel in den BNR"gerettet" hast? Sowas hilft meines Erachtens neuen Benutzern überhaupt nicht. Wenn der Neue nun Arbeit in den Artikel steckt und der Artikel nach verschieben in den ANR dann erneut einen LA bekommt (was hier zu erwarten ist), wird der Frust deutlich größer sein als zuvor. Außerdem ist es doch eigentlich gute Übung in solchen Situationen das Verschieben in den BNR mit dem Löschantragsteller vorher abzustimnmen. Btte denke doch einmal darüber nach. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Lieber @Lutheraner, es tut mir leid, wenn ich mich Dir gegenüber unhöflich verhalten habe. Das lag gewiss nicht in meiner Absicht, soweit kennst Du mich auch (hoffentlich).
Zu Deiner Frage: Wenn ich es nicht für sinnvoll gehalten hätte, hätte ich es ja nicht gemacht... Mit einem erneuten Löschantrag würde ich nicht rechnen, denn ich denke schon, dass hier Relevanz gegeben ist, die nur noch nicht ordentlich dargestellt wurde. Allein eine schnelle Google-Suche bringt mehrere Treffer mit Berichten über ihn in überregionalen Zeitungen. Viele Grüße --Maimaid✉13:56, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Lieber @Lutheraner, ich muss noch etwas dazu sagen. Da hier gerade das Wort "höflich" gefallen ist. Ich finde es nicht nur unhöflich, sondern sogar destruktiv, gegenüber neuen Benutzern auf diese Weise aufzutreten. Ein neuer Benutzer kann es erst mal versuchen, gut, hat jetzt nicht so geklappt. Aber sofort die Löschkeule auszupacken, stößt jedem Neuling erst mal besonders hart vor den Kopf. Bevor ich einen Löschantrag setze (passiert selten, kam aber schon vor), schaue ich selbst kurz mal ins Internet, und wenn ich Relevanz erkennen kann, die so noch nicht im Artikel dargestellt wurde, sprech ich den Benutzer erst mal kurz an. Falls keine Antwort kommt, kann man immer noch einen Löschantrag stellen. Also warum potenziellen Neulingen oder Newcomern immer gleich mit aller Härte entgegentreten? Erklär's mir doch mal bitte. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 14:05, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Wie du es hältst, @Doc Taxon: ist deine Angelegenheit, aber wer immer wieder mit Ausdrücken wie Löschkeule o.ä. hantiert ist für mich in dieser Frage kein sachlich-kompetenter Geprächspartner. So sehr ich deine Arbeit an anderen Stellen schätze, bin ich nicht bereit auf solchem "Niveau" mit dir zu diskutieren. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:00, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Lutheraner: Okay, "Löschkeule" war jetzt nicht passend, ich hatte aber tatsächlich nur "Löschantrag" meinen wollen. Ich würde aber trotzdem gerne auf sachlichem Niveau mit Dir darüber diskutieren wollen und werde meine Emotionen bestmöglichst einpacken, okay? Kriegen wir das hin? Wir können das auch gerne auf meiner oder Deiner Diskussionsseite oder gar per Email machen. Mein Angebot steht. – Doc Taxon • Disk. • 15:52, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Lutheraner, @Doc Taxon. Ich möchte nur kurz anmerken, dass mir die Ausführungen von Doc Taxon aus der Seele sprechen. Mir sind drei hochkarätige Benutzer bekannt, die, obwohl selbst bisher nicht von Löschanträgen betroffen, keine Artikel mehr schreiben. Ich sehe das ebenso und es gibt etliche weitere Benutzer, die ähnlich denken. --Erbslöh (Diskussion) 01:20, 1. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Sei geehrter Herr Krassch , ich möchte gern einen Eintrag auf der Seite meiner Partnerin ändern. Sie ist seit 3 Jahren geschieden und würde gern den verlinkten Ex-Mann löschen.
Wie können wir dies ändern? --Moyerroad1996 (Diskussion) 10:33, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
@Moyerroad1996 Zwar heiße ich nicht Herr Krassch, da du aber auf meiner Diskussionsseite schreibst, versuche ich mal zu antworten. Grundsätzlich sind bei derartigen Änderungen hier reputable Quellen anzugeben (Berichte in seriösen Zeitungen, im öff.-recht. Rundfunk oder TV - aber keine Social Media). Um wen geht es denn eigentlich? --Maimaid✉11:10, 30. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Entschuldigen Sie das ist dann wohl ein Missverständnis. Wikipedia hatte mir den besagten Namen als Administrator genannt der mir bei meinen ersten Schritten hier auf der Plattform hilft. Mir war auch nicht klar, das es jetzt jeder lesen kann. Dann verzeihen Sie.
Hallo, Meine Absicht ist, das in dem Eintrag abgebildete, völlig unangemessene Porträt durch ein besseres zu ersetzen. In der vom Autor des Eintrags zitierten Schrift (Harald Kunowski: Friedrich Wilhelm I., Friedrich der Große und der Aufklärungstheologe Johann Gustav Reinbeck) sind mehrere Stiche von Reinbeck abgebildet. Mein Vorschlag ist, das jetzt vorhandene Bild mit dem aufgeqollenen linken Auge durch einem bekannten Stich von Johann Georg Wolfgang aus dem Jahre 1729 zu ersetzen, das in einem der zitierten Reinbeck-Bücher enthalten ist. Mit dem Versuch, das Bild hochzuladen und einen Austausch zu bewirken, bin ich leider gescheitert. --Kunowski (Diskussion) 18:48, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo @Kunowski, um welchen Artikel geht es denn überhaupt? Und bei welchem Schritt des Hochladevorgangs ging etwas schief? Ist das gewünschte Bild vielleicht irgendwo anders online zu sehen, sodass ich beim Hochladen helfen könnte? --Maimaid✉18:56, 31. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Meine Datei, das erwähnte Bild, mit dem Namen: Theologe Johann Gustav Reinbeck 1729.jpg
ja, exakt. Das Bild ist einem Buch von Reinbeck abgebildet, das 1730 erschien. Es ist auch in meinem Buch enthalten, das der Urheber der Wikipedia- Seite unter Literatur zitiert hat.
Hallo @Zuickwolff, wie ich sehe, wurden Deine beiden Bearbeitungen bisher nur von einem anderen Benutzer formal korrigiert, aber noch nicht gesichtet. Deshalb sind sie immer noch nicht öffentlich sichtbar. Ich schaue mir das gleich mal an.
@Zuickwolff Erledigt, ich habe Deine Änderungen nun gesichtet (=freigeschaltet). Vorher habe ich aus Deinen Ergänzungen noch vollständige Sätze formuliert und Wikilinks eingefügt. So sollte es jetzt passen. --Maimaid✉12:19, 2. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Henrik Westwood Warum schreibst Du mir denn auf Englisch? Ich habe gesehen, dass Du schon einen Artikel veröffentlicht hast, der aber gleich gelöscht wurde mit der Begründung "Seiteninhalt war Unsinn". Bist Du ernsthaft an einer Mitarbeit hier interessiert? Dann lies bitte erstmal gründlich die Einführungsseiten für Neulinge, die ich Dir gleich noch auf Deiner Diskussionsseite verlinken werde. --Maimaid✉13:39, 7. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
ich würde gerne wissen, wie das mit dem Artikel schreiben auf Wikipedia funktioniert. Ich besitze zwar schon etwas Erfahrung mit dem Schreiben von Artikeln, da ich des Öfteren auf "Creepypasta Wiki / SCP-Übersicht" Artikel schreibe und zudem freizeitlich auch sehr gerne schreibe, und zudem besitze ich auch YouTube-Kanal, auf dem ich Erklärvideos über Mathematik, Astronomie, Chemie, Physik und Biologie kreiere, doch aber muss ich feststellen, dass das "Artikel-Schreiben" auf Wikipedia etwas anders ist. Ich würde mich auf eine Antwort freuen.
Mit freundlichen Grüßen
Detective Science --Detective-Science (Diskussion) 10:52, 11. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Detective-Science Schön, dass Du hier mitmachen möchtest! Ich habe Dir gerade einen Begrüßungstextbaustein auf Deine Diskussionsseite gesetzt; dieser enthält schon einige Links zu wichtigen Seiten, mit denen sich Neulinge anfangs beschäftigen sollten. Es bringt wirklich was....
Hervorheben möchte ich vor allem das Tutorial und die Seite „Wie schreibe ich gute Artikel“. Für den Anfang empfehle ich auch gerne das Mentorenprogramm, wo Du Dir einen erfahrenen Wikipedianer als persönlichen Berater für Deine ersten Schritte suchen kannst. Für Kleinigkeiten bin natürlich auch ich weiterhin hier für Dich ansprechbar! Viele Grüße --Maimaid✉12:13, 11. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, ich würde gerne die Person Till Sabel bei der Familiennamen eintragen, da er 3x Deutscher Meister im Karate geworden ist und international sehr Erfolgreich für Deutschland gekämpft hat. Wie muss ich dies machen, dass ich die Richtlinien befolge? --Carlos Sierra1 (Diskussion) 15:49, 12. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Carlos Sierra1 Wenn Till Sabel so erfolgreich ist/war, hätte er ja einen Artikel in der Wikipedia „verdient“... Da es bisher aber noch keinen Artikel über ihn gibt, wird sein Name in der Liste dann vorerst rot erscheinen. Du kannst ihn einfach nach dem dort vorgegebenen Schema alphabetisch in die Liste einordnen, also vor dem letzten Namen. Falls Du dabei Hilfe brauchst, schreib mir gerne wieder hier. --Maimaid✉16:25, 12. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Carlos Sierra1 Ich sehe gerade, dass Du es schon mehrfach versucht hast, und jedes Mal wurde Dein Beitrag zurückgesetzt. Warum erwähnst Du sowas nicht - das wäre fair gewesen! Es geht offenbar darum, dass Benutzer:Carol.Christiansen und Benutzer:Serols offenbar nicht der Meinung sind, dass Till Sabel die Relevanzkriterien für Sportler erfüllt. Davon ging ich allerdings in meiner ersten Antwort an Dich aus.
Sag mal wie funktioniert das hier. Ich habe eine Anpassung eines Artikels gemacht und dann gesehen, dass da seit 2022 schon was vorliegt und "auf Sichtung wartet". Wer muss das denn sichten und wie lange dauert sowas normalerweise?
Danke schonmal :)
@SoftWikiPanda Wir arbeiten hier alle in unserer Freizeit ehrenamtlich mit, also: Niemand muss einen Artikel sichten. Das wird auch so schnell niemand tun, wenn keine Belege für die Änderungen angegeben werden. Es ist Aufgabe desjenigen, der die Änderungen im Artikel haben will, diese auch ordentlich zu belegen. Den Artikel hab ich mir angeschaut und die Werbung bezüglich der Bewirtung rausgelöscht. Dafür ist die Wikipedia nicht da.
Und die nachfolgenden Änderungen erfolgten nicht durch Dich, sondern durch eine IP; dabei wurde nur ganz unten ein Beleg eingefügt.
Aussagen wie „<ref>Dendrochronologische Untersuchung, 2019</ref>“ sind kein akzeptabler Beleg, denn stattdessen müsste dort eine Quelle genannt werden, in der über diese dendrochronologische Untersuchung und ihr Ergebnis berichtet wird (Zeitungsbericht, Buch).
Gut. Ich verstehe. Die nachfolgenden Änderungen waren auch von mir, aus irgendeinem Grund war ich da wohl nicht richtig angemeldet. Zur Dendrochronologischen Untersuchung ist das schwierig, da diese 2019 im Rahmen einer Forschung zum Haus vom Denkmalamt in Auftrag gegeben wurde und auch dort archiviert ist. Eine Zweitveröffentlichung gibt es nicht. Sie liegt mir allerdings im Original vor, kann die vielleicht irgendwo als "Vollquelle" hochgeladen werden oder so?
@SoftWikiPanda Entschuldige bitte, deine Frage habe ich vorgestern nur kurz gelesen und sie dann aus dem Blick verloren. Das Originalgutachten hochzuladen wird aus schon Urheberrechtsgründen nicht möglich sein. Wir sammeln hier ja auch keine Dokumente.
Hallo
Ich habe einen Artikel über mir selber verfasst und jetzt find eich es nicht mehr, die Fotos sind auch nicht akzeptiert worden und der artikel der ich geschrieben habe ist auch nicht zu finden. Grüsse --Ramon oldoberger (Diskussion) 08:38, 13. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Welche Fotos meinst, kann ich leider nicht sehen. Ein Foto ist ja im Entwurf.
Was aber ganz wichtig ist: Ich rate Dir dringend, vor der Veröffentlichung prüfen zu lassen, ob Dein Artikel hier überhaupt eine Chance hat, denn sonst würde er ziemlich schnell wieder gelöscht. Nicht jede Person kann einen Artikel in der Wikipedia haben, sondern dafür wurden bestimmte Kriterien aufgestellt. Ob Du diese Voraussetzungen erfüllst, kann ich nicht beurteilen.
ich möchte Dich als Mentorin fragen, ob ich die erforderlichen Hinweise für bezahltes Schreiben richtig gesetzt habe. Ich bin da noch etwas unsicher, möchte aber für maximale Transparenz sorgen. Mein Artikel über die Firma Wicke befindet sich noch im Benutzernamensraum. Würdest Du den Artikel auch vor Veröffentlichung prüfen oder ist der Entwurf eher ein Fall für den Relevanzcheck? Vielen Dank schon mal für Deine Hilfe. --FF-Design (Diskussion) 09:35, 14. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@FF-Design Bin zwar nicht Deine Mentorin, sondern nur Lotsin, aber hier gebe ich Dir mal eine spontane Rückmeldung:
Der Hinweis zum bezahlten Schreiben erscheint mir ausreichend.
An Deinem Entwurf (warum hast Du ihn nicht verlinkt, sondern mich erst suchen lassen?) sollte Folgendes noch verbessert werden:
Die meisten Einzelnachweise führen derzeit ins Leere, also bitte aktualisieren. Insbesondere der Umsatz ist mit möglichst aktueller, neutraler Quelle zu belegen.
Bei der PDF-Datei auf eine ganz konkrete Seite verweisen.
Es sind möglichst Einzelnachweise von neutraler, dritter Seite einzufügen.
Es macht wenig Freude, in den Kapiteln „Produkte“ und „Standorte“ immer wieder Sätze zu lesen, die nur aus langen Aufzählungen bestehen. Das ist sprachlich doch sicher eleganter zu lösen.
@Mondra Diamond Ja, das hast du schön zitiert, aber es ist, wie auch dort steht, bei deutschsprachigen Artikeln in der deutschsprachigen WP überhaupt nicht erforderlich, bläht nur den Quelltext unnötig auf und muss deshalb, wo es vorher nicht stand, auch nicht extra nachträglich von dir hinzugefügt werden. Also lass das bitte auch. Gruß --Maimaid✉08:13, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Da scheint man in innerhalb der Wikipedia-Gemeinde sehr unterschiedlicher Ansichten zu sein. Ich bin genau wegen diesem Punkt "angeschissen" worden. Mir scheint, man kann es hier keinem recht machen... Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 10:20, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Mondra Diamond Nun ja, der Benutzer, der dich deswegen angesprochen hat, ist ja fast noch genauso neu wie du...
Liebe Mondra Diamond, mein Tonfall dir gegenüber vorhin war nicht sehr nett, dafür möchte ich mich entschuldigen. Ich habe mal geschaut, was du schon geschafft hast, und freue mich ganz besonders über deinen Artikel Gabriel's Oboe. Ich liebe dieses Stück...als kleinen Gruß schicke ich dir dies (klick). --Maimaid✉11:17, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liebe Maimaid, vielen Dank für deine Nachricht. Es ist schön zu sehen, dass es hier auch Menschen wie dich gibt, die in der Lage sind, sich auch einmal für ihre Wortwahl zu entschuldigen. Das rechne ich dir sehr hoch an. Ich habe in der Vergangenheit (unter einem anderen Usernamen [ich bin nicht sooo neu bei Wikipedia!] leider andere Dinge erlebt. Das hat dazu geführt, dass ich mich zuerst einmal aus WP zurückgezogen habe. Da mir aber das Projekt doch sehr am Herzen liegt und vor allem Musik mein Lebenselixier ist, konnte ich nicht umhin, doch wieder aktiv zu werden. Um es mit Victor Hugo zu sagen: „Musik drückt das aus, was nicht gesagt werden kann und worüber zu schweigen unmöglich ist.“ In diesem Sinne! Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 11:32, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Mondra Diamond Dann freut es mich sehr, dass du zurückgekommen bist! Lass dich nicht nochmal vergraulen...letztes Jahr war ich auch nahe dran, zu gehen – aber damit überlässt man ja den wenigen Besserwisser(inne)n das Feld, die manchmal mit ihrer Verbohrtheit das Klima hier verderben.
Zurück zum Thema Musik: Ich fände es gut, wenn das YouTube-Stück (oder ein anderes, mit Oboe) im Artikel als Weblink verlinkt wäre. Was meinst du dazu? Nochmals Grüße --Maimaid✉11:32, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, die Idee hatte ich von Anfang an. Aber wie sieht es mit den Urheberrechten aus? Da bin ich ein gebranntes Kind. Sollte das YT-Video dann unter Weblinks auftauchen? Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 12:34, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
3M @Maimaid, Mondra Diamond: Bei deutschsprachigen Quellen sorgt der Umgang mit dem Sprachparameter immer wieder für Kontroversen, eben weil aus der Vorlagenbeschreibung und anderen Dokumentationen (WP:ZR, etc.) leider keine 100%-ig eindeutige und allgemeingültige Vorschrift für die Praxis abgeleitet werden kann. Meiner Ansicht nach sollte aber folgendes einleuchtend sein:
Früher korrekt gesetzte IQ-Parameter sprache=de sind zulässig und werden im Artikel belassen. Ihre Entfernung ist unzulässig.
Bei neu eingefügten IQ-Belegen sollte immer auch der Sprachparameter angegeben werden, um die Belegsprache auswertbar zu kennzeichnen. Die hierfür erforderlichen zwölf Zeichen je Internetquelle sind marginal und vernachlässigbar (das auf dieser Ebene im Jahr 2023 überhaupt noch diskutiert wird, ist erstaunlich).
Bei der Überarbeitung existierender Artikel aus anderem triftigen Grund kann/sollte – nebenbei – bei allen IQ-Belegen der Sprachparameter ergänzt werden. Das ist mindestens zulässig, aus meiner Sicht sogar erwünscht, wird von Hauptautoren aber auch anders gesehen.
Aktuelles Beispiel von mir in Alexander Waibl (Anlass war die Überprüfung eines Archiv-Links). Bei dieser Vorgehensweise wären irgendwann in ferner Zukunft alle Internetquellen auch bzgl. der Sprache spezifiziert. (So weit wird's leider wohl nie kommen; aktuell liegt die Quote bei etwa 43,1 %) Im Hinblick auf ähnlich gelagerte Diskussionen rund um den Import englischsprachiger Quellen nach deWP und dem Ärger um den language-Parameter bei den cite-Vorlagen kann vielleicht mein Standpunkt nachvollzogen werden... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 11:18, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Rolf acker Auch von mir, muss das aber noch in Ruhe lesen. Der Sinn von „sprache=de“ in der de-WP erschließt sich mir noch nicht, das liegt vermutlich an meiner fehlenden IT-Affinität. Wozu muss den alles „auswertbar“ sein? Aber ich muss ja nicht alles verstehen...ich nehme das von dir oben Geschriebene einfach mal zur Kenntnis. Liebe Grüße aus Ulm --Maimaid✉11:44, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich versuch's mal in möglichst wenigen ;-) Worten (mit der Gefahr, dass es zu technisch wird): Sobald man anfängt, Einzelnachweise nicht mehr als Fließtext in den Artikel zu schreiben (...Artikelfließtext...<ref>Rolf Acker: ''Spaß mit Vorlagen.'' 2020. Abgerufen am 15. Juni 2023.</ref>) sondern hierfür Vorlagen wie {{Internetquelle}} nutzt, beschreibt man in einer formalen, strukturierten Art die Metadaten eines Einzelnachweises; also den Autor, den Titel, die Internetadresse (URL), das Abrufdatum, etc. Und eben auch die Sprache, in der der Einzelnachweis abgefasst ist. Im Quelltext z. B. so: ...Artikelfließtext...<ref>{{Internetquelle |url=... |autor=Rolf Acker |titel=Spaß mit Vorlagen |datum=2020 |abruf=2023-06-15 |sprache=de}}</ref> Das ist wie eine Mini-Datenbank mitten im Quelltext. Was der Leser des (deWP-)Artikels von diesen Daten sieht, und in welcher Form, hängt dann davon ab, wie die Vorlage (hier: Internetquelle) programmiert ist. Z. B. den Link mit dem Belegtitel als Linkbeschriftung in kursiv, das Abrufdatum in lesbarer Langform, einen abschließenden Punkt, und die Sprachangabe nur, wenn es nicht de ist. Durch eine geänderte Programmierung der Vorlage (zentral an einer einzigen Stelle) könnte man die Darstellung sämtlicher auf Internetquelle beruhenden Einzelnachweise der deWP ändern! Z. B. wenn man sich entscheiden sollte, auch für deutsche Belege die Sprachangabe anzuzeigen. Dann macht es einen signifikanten Unterschied, ob ein Beleg mit sprache=de spezifiziert ist, oder ob der Sprachparameter leer ist bzw. fehlt. Bei Letzterem bedeutet das schlicht, dass die Belegsprache (für die Vorlage) unbekannt ist und daher in keinem Fall dargestellt werden kann.
Ganz analog verhält es sich, wenn ein deWP-Artikel in eine anderssprachige Wikipedia zum Übersetzen exportiert wird. Unterstützende Werkzeuge werden ausgehebelt, wenn sie bei unseren Internetquellen keine Sprachangabe vorfinden. Andernfalls wäre es ein leichtes, obiges Beispiel für z. B. die italienische Wikipedia in ...Artikelfließtext...<ref>{{cita web |url=... |autore=Rolf Acker |titolo=Spaß mit Vorlagen |data=2020 |accesso=2023-06-15 |lingua=de}}</ref> zu konvertieren. Und der italienische Leser würde dem Einzelnachweis ansehen können, dass er in deutscher Sprache vorliegt (weil dort nur lingua=it unterdrückt wird).
Daher: Je vollständiger die formale Beschreibung der Einzelnachweise in den Quelltexten unserer Artikel ist, desto besser können Vorlagen, Übersetzungstools und andere Werkzeuge damit umgehen. Die Leser unserer Artikel sind zwar weiterhin die wichtigste Zielgruppe unserer Quelltexte, aber eben nicht die Einzige... Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 13:52, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Rolf acker Nochmals vielen Dank, du hast es sehr gut erklärt, und ich werde mich bei meinen Bearbeitungen künftig diesbezüglich mit dem Revertieren zurückhalten. Es gibt trotzdem einige „Abers“ in meinem Kopf, doch ich möchte das Thema hier für den Moment abschließen. Vielleicht können wir auf der nächsten WikiCon mal persönlich darüber reden – oder hältst du dort vielleicht einen kleinen Vortrag dazu? Liebe Grüße und ein schönes Wochenende --Maimaid✉11:37, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
LOL Ein WikiCon-Vortrag – grandiose Idee! ;-) Das wäre mir im Leben nicht eingefallen – aber jetzt, wo Du's sagst... ;-) Ich denk mal drüber nach. Bis irgendwann im RL, und jetzt erstmal auch Dir ein schönes Wochenende! --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 12:54, 16. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Apexasolo Schön, dass du hier mitmachen möchtest - herzlich willkommen!
Um wen geht es denn? Um besser beurteilen zu können, ob ein Künstler in diese Enzyklopädie aufgenommen werden kann, wurden die sogenannten „Relevanzkriterien“ aufgestellt, also Voraussetzungen, die er erfüllen muss (z. B. ein gewisser Bekanntheitsgrad, überregionale Berichte über ihn, so etwas). Das kannst du mal in Ruhe hier nachlesen (klick).
Außerdem empfehle ich dir wärmstens, vorab auf der Seite WP:Relevanzcheck dein Vorhaben kurz vorzustellen. Dort bekommst du dann Rückmeldungen von erfahrenen Mitarbeitenden, ob der Artikel eine Chance hat. Viele Grüße --Maimaid✉09:22, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Okay super vielen Dank. Es geht un den gerade upcoming Rapper ind Produzenten ASOLO der gerade im Format Hotbox von Marvin Game, wo Samy Deluxe als Gast da war, auch von diesem vorgestellt wurde. Ich werde deinen Tips nachgehen und melde mich wieder danke. --Apexasolo (Diskussion) 10:30, 15. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Eine Stärke der de.wikipedia ist, dass viele Artikel zur Stilrichtung des Impressionismuss im Allgemeinen und auch Artikel zu Piet Mondrian oder zu Johan Barthold Jongkind im Speziellen dank all der Autorinnen und Autoren gut ausgearbeitet sind. Zugleich ist uns allen klar, dass die Wikipedia nie abschließend fertig sein wird. Diese ganz bewusst als hybride GLAM-on-Tour geplante Wochenendveranstaltung wird uns vom 25. bis zum 27. August 2023 nach Potsdam führen. Gemeinsam mit dem Museum Barberini werden wir uns den Künstlerinnen und Künstlern nähern, die in der aktuellen Sonderausstellung “Wolken und Licht. Impressionismus in Holland” versammelt sind. Es wird eine Teilnahme vor Ort möglich sein, einzelne Teile des Veranstaltungsprogramms werden aber auch online angeboten. Bitte meldet euch gerne an, mehr erfahrt ihr auf den Seiten zur Veranstaltung. Wir freuen uns auf euch!
bitte entschuldige die späte Antwort, ich war gestern kaum am Computer. Diskussionsbeiträge werden nicht nach Belieben gelöscht, sondern irgendwann archiviert. Sei so gut und verbessere doch bitte einfach den Artikel weiter. Vielen Dank dafür! --Maimaid✉11:10, 18. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Lützeljeman Jetzt hab ich nicht genau verstanden, was Du hier mit "Beiträge" meinst:
Beiträge auf Diskussionseiten (hier insbesondere Punkt 1!): Schreibfehler im alten Beitrag darfst Du korrigieren; aber anstelle von inhaltlichen Änderungen an eigenen alten Beiträgen füge besser einen neuen Beitrag unten an.
Beiträge in Artikeln: einfach ändern und speichern.
Ich hoffe, das hilft, ansonsten schreib mir gerne wieder.
Eine kleine Frage: Was macht man am besten, wenn man den Verdacht hat, dass ein Account eine Sockenpuppe bzw. eine PR - Account ist?
Dieser Account kommt mir sehr komisch vor: Schreibt sehr reißerisch und verletzt tw die Unschuldsvermutung. Löscht dann immer Bereichtigungen bzw. Objektivierungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PaxMondialis
das sind ja nun zwei ganz unterschiedliche Themen.
Jemanden des Sockenpuppenmissbrauchs zu beschuldigen, kann als persönlicher Angriff gewertet werden. Damit sei bitte sehr vorsichtig, und lies Dir dies gründlich durch, bevor Du so einen Verdacht äußerst; dort steht auch, wie Du weiter vorgehen müsstest.
Bei einem vermuteten PR-Account kannst Du z. B. auf die Diskussionsseite des Benutzers die Vorlage:Marketing ({{subst:Marketing}}) setzen.
Du verstehst sicher, dass ich als Lotsin hier neutral bleiben und inhaltlich dazu nichts sagen möchte. Generell rate ich Dir aber, bevor Du solche Schritte unternimmst, das Gespräch mit dem anderen Benutzer zu suchen. Manches lässt sich vielleicht schon auf diese Weise klären.
Ich denke, dass das beim Artikel Rose (Einheit) nicht drüberstehen muss, weil dieses Lemma im Klammerzusatz ja schon erklärt, dass es eine Einheit ist (und keine Rose). Solche Sätze schreibt man nur drüber, um Verwechslungen und Missverständnisse zu vermeiden.
Bei den anderen Rosen-Artikeln geht es ja um einzelne Rosensorten, da steht meistens der Sortenname und im Klammerzusatz erläuternd (Rose). Das reicht doch. Oder was meintest Du mit "vielen anderen Artikeln zu "Rose"?
Nein, ich meine nicht die Rosensorten, sondern die anderen Artikel mit dem Thema "Rose". Vorname, Nachname, Firmen, Schiffe, Ortsnamen etc. Da sind ja 15-20 aufgelistet auf der Begriffsdefinitionsseite.  --Pflanziska09 (Diskussion) 13:15, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wenn Du die Begriffsklärung „Rose“ meinst - da gilt auch das, was ich oben zum ersten Punkt geschrieben habe: es besteht bei den dort aufgeführten Lemmata keine Verwechslungsgefahr, weil durch den Klammerzusatz jeweils schon klar ist, was gemeint ist. --Maimaid✉13:53, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, könntest du mir die Freude machen und mal auf meiner Spielwiese meine Überarbeitung zu Jon Symon anschauen? Mir sind zahlreiche weitere Quellen in die Hand gefallen, die ich im Hauptartikel unterbringen möchte. Dazu war es notwendig, den Artikel umzuschreiben. Danke und liebe Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 11:15, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liebe Mondra Diamond, wie komme ich zu der Ehre? Normalerweise helfe ich ja gerne, bin aber leider keine Expertin, was Musikartikel angeht, und ich kannte Jon Symon bisher gar nicht. Finde es im Moment auch deshalb schwierig, dazu etwas zu sagen, weil Du ja in den letzten Tagen im Artikel schon einiges geändert hast - und jetzt gibt es zusätzlich einen eigenen Alternativtext im BNR? Die beiden Versionen ohne Difflink zu vergleichen, finde ich ziemlich anstrengend und zeitaufwändig...deshalb würde ich Dir hier offen gesagt gerne absagen und hoffe auf Dein Verständnis. Liebe Grüße --Maimaid✉12:30, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liebe Maimaid, mir geht es eigentlich nur da drum, dass jemand, der in die allg. WP Materie eingearbeitet ist, mal drüber schaut, ob der Text enzyklopädisch in Ordnung geht oder zu "detailverliebt" ist. Wie gesagt, mir sind weitere Informationen zugekommen, die sein musikalisches Wirken noch besser abbilden als bisher. Jon Symons musikalischer Werdegang ist mit seinem sonstigen Leben ziemlich eng verknüpft, so dass ich mich schwer tue, vlt. den ein oder anderen Punkt wegzulassen. Guck doch mal einfach in dieser Hinsicht drüber. Lieben Dank! Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 13:10, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Es wäre eigentlich besser, gesonderte Kapitel "Leben" und "Werk" bzw. "Musikalische Karriere" zu haben. Aber Du schreibst ja selbst, dass das alles sehr miteinander verknüpft ist.
Der Artikel entspricht glaube ich in mehrerer Hinsicht nicht den Empfehlungen unter WP:WSIGA.
Er ist nicht gut strukturiert, sondern bloß aus ziemlich vielen kurzen Absätzen zusammengestückelt, die jeweils nur einen oder zwei Sätze umfassen - das wirkt wie eine Auflistung, sieht vom Layout her gar nicht gut aus und animiert nicht zum Lesen. Vielleicht kannst Du ein paar Unterkapitel bilden?
Außerdem fangen die meisten Sätze mit einer (Jahres-)Zahl an, das wird auch nicht als guter Stil angesehen und sollte vermieden werden. Da ist Phantasie gefragt bei der sprachlichen Umformulierung (z. B. Nachdem er 1978 den Musikverleger ...)
Es ist nicht üblich, ständig im Fließtext Vor- und Nachnamen zu wiederholen. Normalerweise schreiben wir den vollen Namen nur in der Einleitung, dann im weiteren Fließtext im nüchternen enzyklopädischen Stil nur noch den Nachnamen. Nur am Ende, wenn es um seinen Tod geht, wird wieder der volle Name genannt.
Ein Foto auf der linken Seite sollte die Ausnahme bleiben, vor allem dann, wenn rechts so viel Platz wäre.
Es fehlen das Kapitel "Weblinks", Personendaten, etc.
Soviel dazu von meiner Seite. Vielleicht kannst du auf dieser Seite weitere, fachlich kompetentere Meinungen einholen.
Liebe Maimaid, erst einmal Danke, dass du dir die Zeit genommen hast, um auf den Entwurf zu schauen. Weil es ein Entwurf ist, um den eigentlichen Hauptartikel auszubauen, habe ich natürlich die von dir monierten Abschnitte weggelassen, weil sie ja schon im Hauptartikel vorhanden sind.
Was die Struktur angeht hast du prinzipiell recht, das mache ich auch bei meinen anderen Artikel genau so. In diesem speziellen Fall weiß ich nicht so recht, wie man seinen musikalischen Werdegang von seinem sonstigen Leben trennen kann. Es geht meiner Meinung nach nicht, da die Dinge so eng verwoben sind.
Die vielen Einzelabschnitte werde ich mehr zusammenfassen. Unterkapitel sind auch eine gute Idee. Mal sehen, was geht. Auch für die Sache mit den Jahreszahlen lasse ich mir was einfallen.
Die Fotos stammen nicht von mir, die waren schon so im Hauptartikel platziert. Das zweite Foto kann von mir aus nach rechts. Tut der Sache wahrscheinlich keinen Abbruch.
Liebe Maimaid, ich habe am Entwurf ein wenig rumgeschraubt und deine Anmerkungen dazu soweit es möglich war umgesetzt. Schaust du bitte nochmal drüber und sagst mir deine Meinung dazu? Lieben Dank und Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 07:38, 23. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
vielen Dank für das Berücksichtigen meiner Vorschläge. Das sieht jetzt meines Erachtens von der Struktur her schon besser aus, aber man könnte immer noch einige Absätze weglassen und größere Blöcke bilden. Ich schreibe einfach mal meine Gedanken dazu auf:
Einleitung: Kein Absatz.
Frühes Leben: kein Absatz nach "Hotel-Orchester."
Musikalisches Wirken:
Kein Absatz nach dem 1. Satz
Kein Absatz nach "in Hannover inszeniert."
Inhaltlich:
Ist das mit der Rakete enzyklopädisch wirklich wichtig?
Im Abschnitt "1978": statt "konnte er XY gewinnen" besser nüchtern "an dem X, Y und Z mitwirkten"
Zwei Abschnitte weiter: Wo Detlef Klamann später noch spielte, würde ich weglassen
Im Abschnitt "Im Laufe des Jahres 1987":
nach "vollendet sei" ein Komma statt Punkt
Das Wort "leider" ist wertend und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Besser: "Das Stück kam jedoch..."
Was danach kommt, (Peer Olsen...) würde ich ganz weit unten in einem neuen Kapitel unterbringen. Dabei statt "hat erhalten" besser "erhielt", etc.
Unten ein neues Kapitel einfügen: "Tod und posthume Aufführungen" (oder so ähnlich)
So, das ist nun meine ganz persönliche Einschätzung zu einem Thema außerhalb meiner sonstigen Interessen. Du musst Dich natürlich nicht daran halten. Ich denke, dass noch andere sich mit dem Artikel beschäftigen werden, wenn Du die Überarbeitung veröffentlich hast.
Übrigens: Hast Du mal geschaut, ob es einen Hauptautor gibt, den man höflichkeitshalber einbinden sollte?
Noch ein kleiner Nachtrag: Du fragst, ob die Sache mit der Rakete enzyklopädisch wichtig ist. Nun, ich denke irgendwie schon, zeigt es doch seine innere Zerrissenheit, was seine beruflichen Ambitionen angeht. Ich hätte noch mehr dazu schreiben können, was aber letztendlich doch zu viel des Guten gewesen wäre. So hat Jon Symon z. B. schon mit 10 Jahren angefangen, sich Hypnose im DIY Verfahren beizubringen und seine Mitschüler zu hypnotisieren, sehr zum Ärger seiner damaligen Schulleiterin (er flog dann ja auch mit 15 von der Schule). Diese Hypnose-Sache hat er ein paar Jahre später sogar in Deutschland in seine Bühnenshows mit eingebaut. So hat es mir sein Verleger gestern berichtet. Überhaupt hat es ihn nie lange an einem Arbeitsplatz gehalten. Mehrere Male hat er schon nach nur einem halben Jahr seinen Job gewechselt, sich als Diskothekenbesitzer und sogar als "Politiker" versucht. Das alles hat ja am Ende zu seiner beruflichen Perspektivlosigkeit geführt, weshalb seine Mutter ihn ermuntert (oder besser "gedrängt") hat, zur Armee zu gehen. - So gesehen finde ich den Aspekt mit seiner Leidenschaft für Aerodynamik, Flugzeugen und Raketen schon wichtig, um das Bild ein wenig abzurunden. Mit dem Link auf die (Auto-)Biografie kann jeder selbst die weiteren Details nachlesen. Liebe Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 13:02, 24. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Und noch ein Nachtrag: Wenn es dem Daily Mirror einen Artikel Wert war darüber zu berichten, ist das enzyklopädisch genug? Meine obigen Einlassungen sind es nicht unbedingt, weiß ich. "Trocken...trocken..." ist ja eigentlich die Devise (fällt mir noch etwas schwer).
Hallo Mondra Diamond, vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen! Dann kannst Du Deine Version ja jetzt bald freilassen!
P.S. Ich habe kürzlich interessehalber auch mal geschaut, wen man ansprechen könnte, und es fiel mir schwer, den Erstautor zu finden, denn das war ja lt. Versionsgeschichte eine IP, und die Seitenstatistik weist ja im Moment schon (nach dem leider verstorbenen Benutzer Jocian) Dich als Hauptautorin aus. --Maimaid✉14:00, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo liebe Maimaid, danke für dein Feedback. In der Tat ist die IP identisch mit dem darauffolgenden Benutzer. Wenn du genauer hinschaust siehst du, dass zwischen dem ersten Eintrag (mit der IP) und dem zweiten (mit Benutzernamen, das ist sein tatsächlicher Familienname!!) nur 3 Minuten liegen. Es wäre wohl ein extremer Zufall, dass am selben Tag, fast zur gleichen Uhrzeit, zwei unterschiedliche Benutzer auf die Idee gekommen sind, über diesen Musiker einen WP Artikel zu verfassen. Nein, es ist tatsächlich ein und der selbe. Wie gesagt, ich tausche mich gerade mit ihm aus und versuche, noch ein paar - bei mir - offene Fragen beantwortet zu bekommen. Ich hoffe auch über Symons noch lebenden Verleger ein paar zusätzliche Infos zu bekommen, die im Artikel offen sind. Diese dedektivische Arbeit macht mir besonderen Spaß. Über‘s WWW bekommt man heute fast alles raus, man muss nur suchen. Liebe Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 18:53, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ja, da hast Du Recht, das macht Spaß. Aber - hmmm, jetzt weiß ich nicht, ob ich Deine WP-Kenntnisse wieder unterschätze (falls ja, verzeih bitte) - aber ich weise lieber einmal zuviel darauf hin, dass Du ja eigentlich die Ergebnisse eigener Recherchen wie z. B. Auskünfte seines Verlegers nicht verwenden darfst (insbes. Nr. 3), sondern nur solche Fakten, die woanders schon mal veröffentlicht wurden. Bin gespannt, wie der Artikel letztlich aussehen wird! Dir noch einen schönen Abend --Maimaid✉19:08, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo @Adam, es gibt sehr junge (und sehr alte ) Menschen, die in der Wikipedia mitschreiben. Es kommt nur darauf an, dass man die deutsche Sprache gut beherrscht und sich einer Enzyklopädie entsprechend ausdrücken kann. Und das Thema muss natürlich auch passen. Hast Du denn eine Idee, worüber Du schreiben möchtest? Viele Grüße --Maimaid✉22:22, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich würde gerne über die verschiedenen Revolutionen in der F1 schreiben. Wie zum Beispiel die Sicherheitssysteme. Ich habe gesehen dass es noch keinen Artikel gibt über das Feuerlöschsystem in einem Rennwagen gibt also würde ich gerne darüber schreiben. Wie sollte ich anfangen? LG Adam --F1 GoKart (Diskussion) 22:37, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
@F1 GoKart Bevor Du anfängst und Arbeit investierst, solltest Du (in dieser Reihenfolge) diese vier Schritte tun:
1. Das Tutorial für Neulinge mal wirklich gründlich durchlesen.
2. Dein Vorhaben auf der Seite WP:Relevanzcheck kurz schildern. Dort bekommst Du Einschätzungen von erfahrenen Mitarbeitern, die Dir sagen werden, ob so ein Artikel überhaupt eine Chance hat, oder ob er vermutlich gleich gelöscht würde.
3. Sollte das positiv ausgehen, suche Dir im Mentorenprogramm einen Mentor, der Dir bei Deinen ersten Schritten hier zur Seite steht.
Da fragst Du ja nun leider zu spät, hast ja schon einen Löschantrag für den Artikel eingefangen. Da ist wohl nichts mehr zu retten, wenn ich die Argumente in der Löschdiskussion richtig verstehe.
Der bessere Weg wäre gewesen, Dich erstmal mit den Regeln hier zu beschäftigen und eine Anfrage beim WP:Relevanzcheck zu machen, bevor Du als Anfänger gleich einen Artikel veröffentlichst. Leider verstehe ich von der Materie gar nichts und kann deshalb inhaltlich auch nichts beitragen. Unzulänglichkeiten bei den Formalitäten zu bereinigen (wie z. B. die Schreibweise von Zahlen oder der Umgang mit Verlinkungen), wird hier wohl auch nicht mehr viel helfen.
Falls Du mit anderen Themen weitermachen möchtest, lies doch bitte erstmal gründlich das Tutorial für Neulinge und die Seite WP:WSIGA.
@ThisIsSirThomas Sorry, bin gerade auf eine mehrtägigen Veranstaltung in der Schweiz, deshalb kann ich nur kurz antworten. Es wäre hilfreich gewesen, wenn Du Deinen Artikelentwurf hier mit verlinkt hättest. Welche Formatierungen meinst Du denn?
Aber wichtiger als dies scheint mir, dass Du zuerst mal grundsätzlich klären solltest, ob der Künstler überhaupt die Relevanzkriterien erfüllt (ich habe da leise Zweifel). Ansonsten hat Dein Artikel nämlich keine Chance und wird schnell gelöscht werden. Deshalb empfehle ich Dir dringend, Deinen Entwurf erstmal auf der Seite WP:Relevanzcheck vorzustellen. Dort bekommst Du Rückmeldungen von erfahrenen Autoren. Sollte das positiv ausgehen, lies bitte mal in Ruhe das Tutorial und die Seite WP:WSIGA - und suche Dir dann einen Mentor für die weitere Bearbeitung, das kann ich als Lotsin nicht leisten. Viel Erfolg und Grüße --Maimaid✉20:58, 29. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, ich habe mich gerade erst angemeldet und ein Benutzerkonto erstellt. Ich merke, es ist wirklich eine neue Sprache, die ich zu lernen habe! ich möchte gerne einen Artikel schreiben über einen Wissenschaftler, der zur Entwicklung von Supervision wichtige Beiträge geleistet hat. Tatsächlich hat sein Sohn schon mal einen Versuch dazu gemacht, ist aber gescheitert. Ich kenne diesen Wissenschaftler persönlich, sehe aber keinen Interessenskonflikt. Wie gehe ich weiter vor? ich freue mich auf eine Antwort! herzlich grüßt die Mohnblüte... --Mohnblüte (Diskussion) 17:06, 3. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Mohnblüte Gut - ich habe Dir gerade mal einen Begrüßungsbaustein auf Deine Diskussionsseite gesetzt. Dennoch hier nochmal ein herzliches Willkommen meinerseits! Es ist immer gut, am Anfang einen Mentor an der Seite zu haben. Außerdem empfehle ich Dir ganz dringend (bevor Du Dich an die Arbeit machst), Dein Vorhaben auf der Seite WP:Relevanzcheck zu schildern. Dort bekommst Du Rückmeldungen von erfahrenen Mitautoren, ob Dein Artikel überhaupt eine Chance hätte. Bei kleineren weiteren Fragen schreib mir gerne wieder! Viele Grüße --Maimaid✉17:15, 3. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid,
ich habe gerade "mutig", wie im Tutorial gefordert, einen Text im Eintrag "Supervision" etwas ergänzt. Wie geht es jetzt weiter? wer sichtet ihn?
Und: könnte ich sehen, wer diesen Eintrag überhaupt erstellt hat? Freue mich auf Deine Antwort.
Herzlich grüßt die Mohnblüte --Mohnblüte (Diskussion) 13:14, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Mohnblüte, ich schaue mir das gerne nachher mal an und sichte, wenn Deine Änderung regelkonform war. Den Artikelersteller siehst Du, wenn Du den Reiter „Versionsgeschichte“ anklickst und dann ganz unten zum ersten Eintrag herunterscrollst (falls das eine lange Vers. ist, auf "älteste" klicken). Hat das geklappt?
Hallo Maimaid, danke für die schnelle Rückmeldung! ich habe gerade die Versionsgeschichte gesehen, war aufschlussreich, danke! Übrigens könnte ich zu meiner Ergänzung in dem Eintrag auch Belegliteratur liefern.
@Mohnblüte Hmmm, nach meinem Sprachverständnis müsste es heißen „...die Dynamik ... ist hier untergeordnet.“ Und ja: Genau für derartige Aussagen verlangen wir immer einen Beleg! Ohne Beleg werde ich das nicht sichten... Bitte verwende dafür die Vorlage:Literatur mit Seitenangabe. Wenn Du dafür Hilfe brauchst, gib Bescheid. Vielen Dank! --Maimaid✉17:39, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
P.S. als Service hier die Vorlage zum Kopieren und Ausfüllen: <ref>{{Literatur |Autor= |Titel= |Auflage= |Verlag= |Ort= |Datum= |ISBN= |Seiten=}}</ref> --Maimaid✉17:45, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank! Ja, tatsächlich ist es sprachlich besser von Organisationsdynamik zu sprechen, Du hast Recht. Danke für den Hinweis zum Beleg, ich versuch es mal...Herzlich Mohnblüte... --Mohnblüte (Diskussion) 17:58, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liebe Maimaid, ich habe gerade die Diskussionsseite von Supervision entdeckt und dort auf eine Frage, die dort schon gestellt war und die ich mit meinem Kommentar beantworten wollte, geantwortet und dort den Beleg zitiert. Dieser stammt aus dem Balintjournal der Deutschen Balintgesellschaft... wie ich mit Deinem Hinweis umgehen kann, weiß ich nicht... sorry. liebe Grüße von der Mohnblüte --Mohnblüte (Diskussion) 18:27, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Es ist besser, auf Diskussionsseiten ganz unten mit neuen Beiträgen weiterzumachen, auch wenn das Thema früher schon mal angeschnitten wurde. So findet man Deinen neuen Beitrag leichter. Du hast jetzt in die Mitte zwischen einem Beitrag aus dem Jahr 2009 und einem anderen aus dem Jahr 2015 geschrieben - dort geht das unter. Ich "verpflanze" Deinen Beitrag mal ganz nach unten. --Maimaid✉19:13, 9. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Die Quelle gehört im Artikel im Quelltext direkt hinter Deine Ergänzung. Dorthin kopierst Du die ausgefüllte Vorlage (da es eine Zeitschrift ist, hier etwas anders als oben) - ich hab das mal schnell für Dich ausgefüllt:
<ref>{{Literatur|Autor=Gerhard Wittenberger |Titel=Balint-Gruppen-Arbeit ist Beziehungsarbeit: Was heißt hier ‚Beziehung‘? |Sammelwerk=Balint-Journal |Band=Jg. 20 |Nummer=2 |Datum=2019 |Seiten=36–43 |DOI=10.1055/a-0914-9749 }}</ref>
Du kannst das also jetzt hier (mitsamt den Referenzfehler: Es fehlt ein schließendes </ref>.</nowiki>.
Genau, ich will ja üben. Mein Problem war, dass ich die "tote" Fußnote nicht weggekriegt hatte. Aber ich habe mich jetzt an Deinen Rat gehalten und sie neu angelegt. Erst war sie doppelt, aber zu meiner Freude habe ich dann die Reste der alten doch weggekriegt. Also alles paletti, danke. Beste Grüße --Karlfranz87 (Diskussion) 15:36, 1. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Mein Eintrag Nein, so geht das nicht! Deine Bearbeitung wurde inzwischen (ganz zurecht) rückgängig gemacht.
Und wie lautet die Begründung dafür? Oh Wunder: „Bitte Änderungen erst diskutieren, Formatierungen und Belege gemäß der WP-Regeln beibehalten bzw. ergänzen.“!
Außerdem hast Du mit Deiner Bearbeitung das Layout zerstört und den Text entgegen der Regeln formatiert, dazu noch ohne Belege. Das wird niemand sichten.
Suche Dir bitte einen Mentor für derart umfangreiche Bearbeitungen.
@Mein Eintrag Dein Link führte leider nur auf meine eigene Lotsen-Seite, da war nichts von Dir zu finden. Hättest ja auch einfach noch warten können und nochmal bei mir oder auf WP:FzW nachfragen.
Ich bin, wie wir alle hier, nur in meiner Freizeit hier tätig, und da ist es ziemlich frustrierend, wenn man Zeit investiert für individuelle Antworten und Hinweise auf Hilfeseiten, die dann aber offenbar nicht beachtet werden. Dir noch einen schönen Sonntag. --Maimaid✉12:22, 3. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich hatte einen Beitrag geändert, dieser wurde aber noch nicht gesichtet somit auch noch nicht geändert. Wie lange dauert das im durchschnitt oder habe ich was falsch gemacht?
Hallo StadtLSZ, da wir hier alle in unserer Freizeit an Wikipedia mitarbeiten, kann es schon mal ein wenig dauern, bis jemand die Sichtung vorgenommen hat. Übrigens wäre eine Quellenangabe zu deiner Änderung ganz hilfreich. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 19:46, 3. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo @StadtLSZ, das Sichten kann schon mal länger dauern, wenn die Seite nicht von vielen Benutzern beobachtet wird. Dann werden solche Änderungen nicht so schnell bemerkt. Man kann eine Sichtung aber auch beantragen, wenn es eilt.
ABER: Es geht hier vermutlich um die Ehrenbürgerwürde für Adolf Hitler, die aberkannt wurde. Ich hätte Deine Änderunge jetzt schnell sichten können, bin aber nicht überzeugt davon, dass es so gut wäre, die Tatsache, dass sie ihm mal verliehen wurde, künftig ganz zu verschweigen. Soweit ich mich erinnere, wurde in ähnlichen Fällen im Artikel einfach in Klammern dazugeschrieben („aberkannt mit Beschluss vom....“) oder so ähnlich, so wie Du es in der Zusammenfassungszeile Deiner Bearbeitung ja erklärt hast. So bliebe der geschichtliche Verlauf korrekt dargestellt. Was hältst Du von diesem Vorgehen? --Maimaid✉19:48, 3. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Nein, so läuft das hier nicht, wir speichern hier keine Dokumente. Benötigt wird die Angabe einer Quelle, die theoretisch von jedermann überprüft werden kann und auf die man im Artikel Bezug nehmen kann, also z. B. einen Zeitungsbericht, zur Not auch nur AZ und Datum eines Stadtratsbeschlusses (muss nicht online sein). --Maimaid✉10:00, 4. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo, Ok... also ich bin Mitarbeiter der Stadt Bad Langensalza. Ein Bürger hat sich beschwert, warum auf der Wikipedia Seite der größte Massenmörder der Geschichte unter der Stadt als Ehrenbürger geführt wird. Ich hab nun den Auftrag das ganze zu korrigieren. Fakt ist: das Ehrenbürgerrecht A. Hitlers wurde am 29. 03.1933 verliehen (Schriftstück in Form einer Urkunde vorhanden). Per amtliche Bekanntmachung wurde diese aberkannt (Allg. Anzeiger vom 9.6.1945), Zeitungsartikel ist vorhanden. Das ganze liegt im eigenen Archive der Stadtverwaltung analog aus und wäre von jeden einsehbar. Die Quelle wäre somit das Stadtarchive Bad Langensalza. Wäre das nun mit diesen Angaben änderbar? --StadtLSZ (Diskussion) 19:58, 5. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
@StadtLSZ Bitte entschuldige die späte Antwort, aber ich bin wie alle hier nur in der Freizeit tätig, deshalb nicht ständig onwiki.
Zu Deiner Frage:
Es reicht völlig, wenn Du im Artikel-Quelltext hinter Deine Änderungen als Einzelnachweis schreibst:
<ref>Amtliche Bekanntmachung der Stadt Langensalza, Allgemeiner Anzeiger vom 9. Juni 1945 (archiviert im Stadtarchiv Bad Langensalza).</ref>
"Dein Artikel" ist noch kein Wikipedia-Artikel, sondern nur ein Entwurf auf Deiner Benutzerseite. Da gehört ein Artikelentwurfstext aber gar nicht hin, sondern auf eine Entwurfsseite in Deinem sogenannten Benutzernamensraum. Dahin werde ich ihn gleich mal verschieben. Und ganz ehrlich gesagt, ist Dein Text noch längst nicht reif zur Veröffentlichung. Da muss noch einiges an Arbeit investiert werden, bis der Text unseren formalen und inhaltlichen Anforderungen entspricht.
Bitte lies doch mal gründlich das Tutorial für Neulinge und die Seite WP:WSIGA.
Bist Du sicher, dass die Person Bernhard Schneider die strengen Relevanzkriterien erfüllt, die hier gelten? Ansonsten wäre der Artikel nach der Veröffentlichung nämlich schnell wieder gelöscht. Bitte mache deshalb mal einen Relevanzcheck und stelle Deinen Entwurf dort kurz vor.
Dort kannst Du ganz in Ruhe daran weiter arbeiten, idealerweise in Begleitung eines Mentors.
Vergiss bitte nicht, am Schluss auf den blauen Button "Veröffentlichen" zu klicken, das heißt in diesem Fall allerdings nur so viel wie "Entwurf Speichern".
der Artikel wurde inzwischen 2 x gelöscht. Als Grund wurde beim 1. Versuch angegeben: „Kommunalpolitikerin mit Werbung für ihre Werbeagentur“ und beim zweiten Versuch: „Offensichtliche Irrelevanz“. Die Dame erfüllt also offensichtlich nicht unsere strengen Relevanzkriterien.
Es liegt wohl daran, wie ich bereits schrieb, dass Frau Soursos offenbar nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Ich kann inhaltlich leider dazu nichts sagen, kann natürlich den gelöschten Text nicht sehen. Ein Vergleich mit anderen Artikeln bringt nichts.
ich habe dem Eintrag von Prof. Dr. Lüdemann, Hochschule Osnabrück, ein Bild hinzugefügt, für das ich die Rechte besitze. Eine entsprechende Permission habe ich über die angegebene Seite an Wikipedia gesendet. Gibt es sonst noch etwas, was ich in diesem Zusammenhang beachten müsste?
im Artikel Volker Lüdemann sehe ich derzeit kein hochgeladenes Bild, denn das wurde nämlich bereits wieder von Benutzer:Millbart entfernt. Bitte diskutiere dieses Thema doch mit ihm direkt auf seiner Diskussionsseite oder noch besser auf Deiner eigenen Diskussionsseite, wo Millbart Dir ja schon diverse Hinweise zur Mitarbeit hier gegeben hat.
Bezüglich des Fotos musst Du nun einfach abwarten, bis die Frage der Lizenzierung geklärt ist.
Außerdem empfehle ich Dir eine intensive Beschäftigung mit dem Tutorial und den darin verlinkten diversen Hilfeseiten.
Hallo @Lothar, falls Du mit „feste Bildgrößen“ die 220px meinst: Das habe ich nicht erfunden, sondern da standen vorher schon 245px an diesen Stellen, die ich bloß herabgesetzt habe, um ein einheitliches Bilder-Layout zu erreichen. Ändere gerne... Viele Grüße --Maimaid✉22:11, 11. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Anmerkung: Es handelt sich um den testweisen Versuch eines Versands aktueller Projektinfos aufgrund des Wunsches nach regelmäßigen Infos über Neuigkeiten in der Wikipedia, analog zum Ausrufer (Übernahme der Seitenliste von dort, Opt-out und Opt-in jederzeit hier möglich). Ob eine Fortführung gewünscht oder nicht gewünscht ist, gerne auf der Diskussionsseite rückmelden.
imho ist der Schöpfer einer Buchtitelseite ein Buchtitelgrafiker. Der Buchautor ist hingegen (in der Regel) nur der Autor des Titels (und natürlich auch des Buchinhalts). Sollte der Buchtitelgrafiker ein urheberrechtlich geschütztes Foto verwendet haben, dann wäre auch der Fotograf ein Mitautor und dieser vielleicht auch der überwiegende Autor der Buchtitelseite. Solange der Grafiker hingegen nur schnöden Text in einer Schrift seiner Wahl verwendet, dann ist die Buchtitelseite PD-gemeinfrei. Oder so ähnlich. Alles ziemlich verwirrend, denke ich mal. Anlaß ist mein Revert deiner Änderung bei c:File:Elfi Conrad Gedächtnis 1993 Titel.jpg.
Ja, können wir gerne in Linz machen, wenn wir uns finden und beide Zeit und Lust dazu haben. Es wäre schön, wenn Du inzwischen ein paar Belege im Artikel ergänzen könntest. Die Relevanz erscheint mir doch ein bisschen wacklig bei so vielen Books on Demand. Viele Grüße --Maimaid✉22:00, 19. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
wir betreiben mallorca.com und ich würde daher einige Updates zur Mallorca Seite auf Wikipedia hinzufügen/ändern. Wie bekomme ich die Rechte um dies zu tune?
Hallo Chris, grundsätzlich brauchst Du keine besonderen Rechte, um in Wikipedia-Artikeln Inhalte zu ergänzen. Du kannst über den Reiter "bearbeiten" oder "Quelltext bearbeiten" jeden Artikel selbst bearbeiten.
Bitte beachten dabei aber, dass die Wikipedia keine Werbeplattform ist und nicht als solche missbraucht werden darf. Lies dazu bitte vor allem die Seite WP:WWNI. Falls Dein Beitrag den Regeln nicht entspricht, wird er schnell gelöscht werden. Viele Grüße
Liebe @Alpenhexe, jetzt muss ich Dich leider nochmal auf morgen vertrösten - hatte doch zu viel anderes im Kopf am Wochenende. Was mir beim schnellen Überfliegen des Artikels eben aufgefallen ist: mal schreibst Du Ski, mal Schi. Das solltest Du vereinheitlichen.
Ich habe mich übrigens kaum je in Reviews geäußert, deshalb ist das Procedere mir nicht ganz klar: eigentlich juckt es mich in den Fingern, schnell selbst Hand anzulegen und kleine Änderungen im Artikel zu erledigen, statt Dir auf der Reviewseite in mehreren Sätzen (die ich dazu noch sorgfältig und unmissverständlich formulieren muss) zu schreiben, was Du meiner Meinung nach ändern könntest. Aber ich schaue mir das morgen mal mit mehr Zeit und vor allem mit wacherem Kopf an. Liebe Grüße --Maimaid✉23:10, 30. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liebe @Maimaid. Nur kein Streß, so ein Review kann Wochen dauern, daher lass dir ruhig Zeit. Wenn du Kleinigkeiten hast, kannst Du die natürlich wie in jedem anderen Artikel sofort ändern. Es geht bei einem Review mehr um das große Ganze, also gibt es inhaltliche, strukturelle oder formale Bedenken bei dem Artikel. Ich würde ihn nämlich gerne als lesenswert vorschlagen und da sollen keine größeren Schnitzer mehr drin sein. Vielen Dank, --Alpenhexe (Diskussion) 21:47, 31. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (Bye, bye, IPs – hallo temporäre Konten! • Community-Forum zur Förderung von Wissensgerechtigkeit • Neuer Wikipedia-Rekord für das Guinness-Buch der Rekorde • Wikipedistischer Nobelpreis 2023 • Vorjury freut sich über Hilfe) |
@Pflanziska09 Die Erklärung steht eigentlich schon ziemlich lange als Bildunterschrift im Artikel Kohlenstofffaser. Ich habe die Bildbeschreibung auf Commons entsprechend präzisiert.
Liebe Maimaid! Habe gestern einen Abstecher gemacht zum Brunnen. Drei nicht so besonders tolle Bilder sind jetzt mal hochgeladen. Das Relief in der Altstadt könnte ich ja auch mal noch besuchen ... --Lars (User:Albinfo)11:53, 10. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Lieber Lars, herzlichen Dank dafür, dass Du extra hingefahren bist! Die Fotos hab ich gerade noch zusätzlich in die Kategorie Hildi Hess einsortiert. Ich habe gesehen, dass Du eines davon auch schon in den Artikel eingebaut hast. Wärest Du einverstanden, wenn ich dieses Bild austauschen bzw. croppen würde? Liebe Grüße! --Maimaid✉13:13, 10. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Croppen wäre wohl sinnvoll. Oder ersetzen - wie du willst. Das andere wurde etwas schief. Wenn man im Fahrradsattel sitzt, hat man den Kopf nicht immer so bei der Sache. --Lars (User:Albinfo)17:51, 10. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid!
Kann Wikipedia auch einen "Darkmode" einrichten?
Das wäre total praktisch. Wenn ich nachts nicht schlafen kann, aber schon im Bett liege, ist das Display sonst so hell - und die Negativdarstellung verändert ja die Farben der Fotos.
Gib diese Idee doch mal weiter an Leute, die dafür zuständig sind. :-) --Pflanziska09 (Diskussion) 23:56, 11. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Termin: 15:00 Uhr: Ausstellung im Schaezlerpalais über Ida Paulin Maximilianstr. 46 17:15 Uhr: Stammtisch im Aposto Augsburg am Rathausplatz Philippine-Welser-Straße 8
Hallo Maimaid!
Wir laden Dich herzlich zu unserem 75. Stammtisch-Treffen ein, das am 22. Oktober ab 15:00 Uhr stattfinden soll.
Bei diesem Treffen ist geplant, die derzeit im Schaezlerpalais stattfindende Ausstellung über die Augsburger Glaskünstlerin Ida Paulin zu besuchen. Dazu treffen wir uns dort um 15 Uhr vor dem Eingang. Mit derselben Eintrittskarte können wir nicht nur diese Sonderausstellung, sondern das ganze Museum inklusive der Deutschen Barockgalerie, des Rokoko-Festsaals und der Staatsgalerie Altdeutsche Meister anschauen.
Danach halten wir ab 17:15 Uhr unseren Stammtisch im „Aposto Augsburg“ am Rathausplatz ab, um dort unser 75. Jubiläum zu feiern. Ab Einbruch der Dunkelheit können wir von dort aus (und/oder bei einem anschließenden Stadtspaziergang) einen Blick auf die Lichtinstallationen der Light-Nights 2023 werfen, bei denen in diesem Jahr die Bauwerke des berühmten Augsburger Baumeisters Elias Holl im Mittelpunkt stehen.
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage die Anzahl der Personen dort bitte mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
Hallo @Maimaid, der November rückt näher und damit der Asiatische Monat. Ich habe die Wettbewerbsseite erstellt. Magst Du Dich dort für die Jury eintragen? Als Mitglied der Jury überprüfst Du, ob eingereichte Artikel 1. nach dem 31. Oktober 2023 erstellt wurde (bei Übersetzungen gilt das Datum der Übersetzung), 2. länger als 3000 Zeichen ist und 3. länger als 300 Wörter ist. Diese drei Merkmale werden im Jury-Tools "Fountain" angezeigt. Außerdem kontrollierst Du, ob der Artikel Asien zum Thema hat und halbwegs vernünftig beschrieben und erträglich bequellt ist. Wenn drei Jury-Mitglieder einen Artikel positiv bewerten, gilt der Artikel als bestätigt. (Es sei denn, ein anderes Jury-Mitglied gibt eine negative Bewertung ab.) Das bedeutet, dass Du nicht alle eingereichten Artikel bewerten musst. Auch als Jury-Mitglied kannst Du am Wettbewerb teilnehmen. Die bewertest einfach Deine eigenen Artikel nicht. Über Deine Mithilfe würde ich mich freuen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 19:43, 21. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Lieber Sebastian Wallroth, danke für die Ehre...aber ich sah gerade, dass, während ich mir (viel) Zeit zum Überlegen genommen habe, die Anzahl der Juroren auf inzwischen 10 Personen angewachsen ist. Das dürfte doch ausreichen, denke ich. Nächstes Jahr frag mich gerne wieder! Viele Grüße --Maimaid✉19:13, 23. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (Museum möchte Bilder von antiken Artefakten löschen lassen • „Echtzeitalter“ • Jahresendspurt – Zeit, etwas Neues zu wagen! • Einführungsworkshop OpenStreetMap • Community-Forum: Presse- und Öffentlichkeitsarbeit bei WMDE • Benutzer Hasenläufer verstorben • SG-Wahlen: Kandidaten gesucht! • Online-Seminar zu Open Data • Schreib mal wieder einen Artikel! • Wie wickeln wir einen Staat ab?) |
gestern habe ich Dir aus Zeitmangel nur mal schnell einen Begrüßungsbaustein auf Deine persönliche Diskussionsseite gesetzt, die Du hoffentlich gefunden hast. In dem Text sind die wichtigsten Links für Wikipedia-Anfänger enthalten. Lies bitte die dort verlinkten Seiten gründlich, es lohnt sich. Über welches Thema möchtest Du denn einen Artikel erstellen? Erzähl doch mal bitte!
Hallo Maimaid. Danke für "das Lotsen". Eine Bemerkung für den Anfang: Ich hatte früher (vor einigen Jahren) folgende User-ID: Suanpan - leider kann ich mich weder an das Passwort, noch an die damals registrierte E-Mail-Adresse erinnern. :-) Darum habe ich nun ein neues Konto eröffnet. Lieber Gruss - Unicornbrain. --Unicornbrain (Diskussion) 18:12, 23. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Accounts werden hier nie gelöscht, und alle Beiträge sind für alle Zeiten hier öffentlich nachvollziehbar, mit Namen, Datum und Uhrzeit. Soweit ich weiß, können der alte und der neue Account leider nicht zusammengeführt werden. Bin gespannt auf Deine neuen Beiträge! Viele Grüße --Maimaid✉10:20, 24. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Du bist schnell - dankeschön für den Artikel. Für meinen Geschmack ist das allerdings schon ein Bild zu viel für den relativ kurzen Text (aber der kann ja noch wachsen ). Kannst Du vielleicht die Koordinaten noch im Artikel ergänzen? Viele Grüße --Maimaid 🇮🇱 ✉21:33, 27. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke auch von mir, Ricardalovesmonuments, der Artikel über die Kapelle sieht gut aus! Ich habe noch die Koordinaten recherchiert und eingebaut. --Neitram✉22:15, 28. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Liebe Maimaid, ich bin seit einiger Zeit auf einem Wikidata-Commons-Skulpturentrip und versuche Ordnung in die sehr speziellen, aber faszinierenden Werke von Ulrich Rückriem zu bringen und möglichst viele zu bebildern (Category:Sculptures by Ulrich Rückriem in Germany). Dabei habe ich – nachdem ich erst mal per Google Street View rund um den Gänsturm in Ulm gekreist bin – inzwischen gelernt, dass die gesuchten Skulpturen im Durchgang des Tors stehen. Da muss man erst mal drauf kommen … und wohl eine nicht ganz einfache Fotoaufgabe (hell/dunkel). Hättest du Lust, dich dieses Themas mal anzunehmen? Urheberrechtlich denke ich, dass wir da mit Öffentlichem Raum noch auf der sicheren Seite sind, da es ein offener Durchgang ist. Wenn du Bedenken hättest, können wir das natürlich auch noch mal bei WP:UF hinterfragen. Danke + Beste Grüße aus Köln --elya (Diskussion) 21:16, 27. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Maimaid, ja genau, das sind sie. Und ja, ich nehm sie auch mit den Schmierereien, ist halt Dokumentation. Scheint aber nichts Neues zu sein und kommt auch anderswo (z.B. hier oder hier) vor. Die meisten, die ich bisher gesehen habe, sind aber in einem erstaunlich guten Zustand und werden respektiert. --elya (Diskussion) 21:44, 27. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Elya, zwar war das kein sehr erfreulicher Anblick (und Geruch), aber ein paar Fotos warten nun aufs Hochgeladenwerden. In welche Kategorie soll ich sie denn einordnen? Legst Du vorher noch eine Unter-Kategorie mit "...in Ulm" an? Viele Grüße --Maimaid✉12:23, 3. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Danke für die Category! Hochgeladen sind die Bilder nun, und ich hoffe, dass für Deine Zwecke was Brauchbares dabei ist. Als Zugabe gibt es noch den Gänsturm dazu (leider auch mit einem übergelaufenen Abfalleimer als störendes Element). --Maimaid✉15:25, 3. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
super, vielen Dank! Schon ein ungewöhnliches Objekt, aber soll wohl schon seit 1980 da stehen, dafür ist der Zustand gar nicht so … nun ja ;-) --elya (Diskussion) 21:31, 3. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
ABER: Bevor Du weitere Arbeit investierst, empfehle ich aber dringend, Dein Vorhaben auf der Seite WP:Relevanzcheck vorzustellen. Ein Künstler muss nämlich bestimmte Voraussetzungen erfüllen, damit hier ein Artikel aufgenommen wird. Das kannst Du hier nachlesen und beim Relevanzcheck gleich dazuschreiben, was davon alles für ihn zutrifft.
@Clxxrr Wenn Du an einer Mitarbeit hier ernsthaft interessiert bist und die Wikipedia nicht nur als Werbeplattform für Deine Band missbrauchen möchtest, lies bitte erstmal die Seiten für Einsteiger im Tutorial, vor allem aber diese Seite. --Maimaid✉23:46, 5. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (Fotowettbewerb WLM: Sonderpreis „Friedhofsfotos“ • Eigenbezug: „Du interessierst dich ja nur für dich selber!“ • Württembergische Oberämter neugeordnet • Workshop: OpenStreetMap • Train-the-Trainer-Schulung • Die alemannische Wikipedia wird 20 • Sieger des 39. Schreibwettbewerbs • 100 Women Days geht in die nächste Runde • Der Züritreff zelebriert 100. Stammtisch) |
ich bin etwas irritiert - wir haben bei Bauer sucht Frau (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bauer_sucht_Frau), wo schon viele Links drin sind - einen zu unserer Seite speziell für das Thema eingefügt, der aber als Werbung gelöscht wurde. Aber die auf die anderen Konkurrenzseiten wie nowtv sind keine Werbung? Was müssten wir ändern, damit das auch aufgenommen wird?
Wiki Loves Museumsverband Mecklenburg-Vorpommern - Ein virtueller Besuch beim Museumsverband.
Im November werden wir gemeinsam mit dem Museumsverband Mecklenburg-Vorpommern, dem Kulturhistorischen Museum in Rostock und dem Otto-Lilienthal-Museum am 20. November 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Andrej Quade (Landesfachstelle Museum Mecklenburg-Vorpommern), Svenja Gierse (Kulturhistorisches Museum Rostock) und Bernd Lukasch (Otto-Lilienthal-Museum) gewinnen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Havefe Jeder Neuling bekommt derzeit ganz automatisch einen Lotsen zugewiesen. Das ist ein Angebot, ein Service. Wenn Du keinen Lotsen brauchst, ist es natürlich auch gut - ich werde nicht aktiv auf Dich zugehen, wünsche Dir aber viel Freude hier! --Maimaid✉11:08, 21. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich bin schon länger hier aktiv als Du.
Also verstehe ich das umso weniger.
Freude hatte ich bisher eher weniger.
Vor allem mit dem Lutheraner.
Aber gut, der ist ja jetzt "ausgezeichnet" worden.
Hallo, Ich habe einen Artikel auf meiner Benutzerseite erfasst und die dafür notwendigen Änderungen vorgenommen. Wie kann ich diesen Artikel nun veröffentlichen? Die Info zum bezahlten Schreiben, steht ebenfalls auf der Benutzerseite. Danke. Schöne Grüße --RATTPACK Group (Diskussion) 14:53, 21. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Bis zur Veröffentlichung Deines Artikels dauert es wohl noch etwas.
Du hattest Deinen Entwurf leider auf der falschen Seite, nämlich auf Deiner sogenannten Benutzerseite angelegt, die dafür jedoch nicht gedacht ist. Deshalb habe ich Deinen Entwurf gerade auf eine Unterseite verschoben. Du findest den Text nun hier: Benutzer:CLaessing/Entwurf.
Außerdem muss Dein Artikel noch weiter bearbeitet werden. Lies dazu bitte die Einführungsseiten, die ich Dir gleich auf Deiner Diskussionsseite verlinke, und orientiere Dich am besten an bestehenden ähnlichen Artikeln.
Ganz wichtig: Ist das Thema überhaupt relevant für eine Enzyklopädie? Lass das bitte vor der weiteren Bearbeitung auf der Seite WP:Relevanzcheck prüfen.
Hallo Maimaid, ich bin neu bei Wikipedia und habe eine Frage: ich möchte einen Artikel schreiben und einen Entwurf zwischenspeichern, ohne dass dieser veröffentlicht wird. Kannst du mir da weiterhelfen?
VG --Faktenkenner (Diskussion) 23:03, 16. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
@Faktenkenner Zunächst mal herzlich Willkommen! Einen entsprechenden Begrüßungsbaustein setze ich Dir gleich auch noch auf Deine Benutzer-Diskussionsseite, darin sind einige Links zu wichtigen Seiten für Neulinge.
Zu Deiner konkreten Frage:
Du überträgst Deinen Entwurfstext auf eine Unterseite in Deinen Benutzernamensraum, die ich Dir als Service hier schon angelegt habe: Benutzer:Faktenkenner/Entwurf. Auf dieser Seite kannst Du zum Zwischenspeichern unten links auf "Veröffentlichen" klicken, dann wird der Entwurf nur gespeichert, aber noch nicht als Wikipedia-Artikel veröffentlicht. Diese Beschriftung des Buttons ist etwas verwirrend, doch das können wir leider nicht ändern.
Hinweis: Bitte sei Dir bewusst, dass Dein Text dann zwar nicht als Wikipedia-Artikel veröffentlicht ist, er ist jedoch schon auffindbar (also nichts Privates) und von anderen Benutzern hier lesbar. Es wird auch jede Bearbeitung genau dokumentiert, sodass auf alle Zeiten nachvollziehbar sein wird, wie Dein Text sich entwickelt hat.
Auf Deiner Entwurfsseite kannst Du so oft den Text bearbeiten und zwischenspeichern, wie Du möchtest. Eine Veröffentlichung erfolgt später erst durch Verschieben. Dabei kann ich Dir dann gerne helfen, wenn Du das möchtest.
Hallo liebe Maid, vielen Dank das Du für uns als Lotsin tätig bist. Wie kannst Du uns denn unter die Arme greifen? Ich habe noch nicht einmal die Möglichkeit gefunden, mit Dir in Kontakt zu treten (bis auf diesen Beitrag)
Wir möchten gern aktiver hier tätig werden. LG aus Hessen --Burg Hofraite (Diskussion) 13:36, 21. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
es kommt ganz darauf an, was Du mit "aktiver werden" konkret meinst. Meine Funktion als Lotsin ist vorrangig, konkrete kleinere Fragen zu beantworten und Dich an die richtigen Stellen weiterzuleiten. Deshalb habe ich Dir gerade schon einen Begrüßungsbaustein auf Deine Diskussionsseite gesetzt, der Links zu den wichtigsten Hilfeseiten für Neulinge enthält. Es lohnt sich wirklich, die Zeit aufzuwenden und sich da einzulesen.
Wenn Du allerdings als Neuling Hilfe z. B. bei der Erstellung eines ganzen Artikels bräuchtest, würde ich Dich bitten, Dir im Mentorenprogramm eine Mentorin/einen Mentor auszusuchen als feste Begleitung in den ersten Wochen und Monaten hier.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Maimaid) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo Maimaid!
ich hab die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6rderische_Erpressung angefangen, um einem weiteren Lieblingsfilm seine Seite zu geben.
Wie kann ich speichern, ohne zu veröffentlichen? (natürlich hab ich die Texte und Infos hier zuhause auch alle gespeichert, allerdings ohne Formatierung und Verknüpfungen etc.)
Dir ist da sicher einiges möglich, bitte halte die Seite im Bearbeitungsstatus oder wohin sie kommt, bevor es alle lesen können.
Ich mach morgen damit weiter.
Herzliche Grüße, Pflanziska09 --Pflanziska09 (Diskussion) 01:24, 25. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Liebe Pflanziska09, ich glaube, Du missverstehst meine Aufgabe als Lotsin und überschätzt auch meine technischen Möglichkeiten.
Ich kann sehen, dass Du eine Seite mit diesem Titel fälschlicherweise im Artikelnamensraum begonnen hattest, diese wurde von einem Administrator in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Dort ist sie nun zur weiteren Bearbeitung: Benutzer:Pflanziska09/Mörderische Erpressung. Dieser Entwurf enthält bisher nur einen Satz. Zum Zwischenspeichern kannst Du unten links auf "Veröffentlichen" klicken, dann wird der Entwurf nur gespeichert, aber noch nicht als Wikipedia-Artikel veröffentlicht. Diese Beschriftung des Buttons ist etwas verwirrend, doch das können wir beide leider nicht ändern.
Hinweis: Bitte sei Dir bewusst, dass Dein Text dann zwar nicht als Wikipedia-Artikel veröffentlicht ist, er ist jedoch schon auffindbar (also nichts Privates) und von anderen Benutzern hier lesbar. Es wird auch jede Bearbeitung genau dokumentiert, sodass auf alle Zeiten nachvollziehbar sein wird, wie Dein Text sich entwickelt hat.
Auf Deiner Entwurfsseite kannst Du so oft den Text bearbeiten und zwischenspeichern, wie Du möchtest. Eine Veröffentlichung erfolgt später erst durch Verschieben. Dabei kann ich Dir dann gerne helfen, wenn Du das möchtest.
Guten Tag,
wieso ist bei allen Fahrrädern , welche es auf der Welt zu kaufen gibt, die Antriebskette auf der rechten Seite ?
Bei Motorrädern ist die ja auch schonmal links . --0815Klaus (Diskussion) 09:22, 25. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich bin hier nur einfache Autorin und habe mich bereiterklärt, Neueinsteigern hier als Lotsin bei den ersten Schritten zu helfen, habe aber keine besonderen Rechte, Funktionen oder Einblicke. Deine Frage kann ich deshalb leider nicht beantworten; mit diesem Thema hatte ich bisher als Lotsin noch nicht zu tun. Diesbezüglich kann Dir vermutlich auch der Support weiterhelfen. Ansonsten fällt mir nur noch die Seite Fragen zur Wikipedia ein, wo Du Deine Frage stellen könntest. --Maimaid✉17:39, 26. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Wohin möchtest Du PDF-Dateien hochladen? Das ist eigentlich die Ausnahme, weil wir hier ja keine Dokumente sammeln. Um was geht es denn?
Wenn Du den OP-Bericht von Richthofen meinst, den hast Du ja heute schon hochgeladen und in den Artikel eingebaut. Ob Deine Änderungen allerdings akzeptiert werden, musst Du abwarten. Normalerweise müssen bei solchen Änderungen Belege beigefügt werden, ansonsten werden die Änderungen bald wieder gelöscht.
In meiner Antwort oben hatte ich Dir vorhin schon das Wort Belege blau verlinkt. Klicke darauf und lies bitte die Seite gründlich.
Meines Wissens ist es generell nicht erwünscht, originale Krankenakten von Personen im Netz zu veröffentlichen, auch nicht in der Wikipedia. Bitte lass das bleiben. Falls Du Einschätzungen dazu von weiteren Benutzern lesen möchtest, kannst Du Dein Vorhaben auf der Seite Fragen zur Wikipedia schildern. Dort lesen viele mit.
Termin: 15:00 Uhr: Ausstellung TIERE IM TIM – Kunsthandwerk aus Bast von Else Stadler-Jacobs im Textilmuseum (Provinostr. 46, Anreise). Dort gibt es übrigens auch ein kleines Café. Ab ca. 16:15/16:30 Uhr geht es dann – je nach Wetter und Kondition – zu Fuß oder per Tram weiter in die Innenstadt zu einem der Weihnachtsmärkte und von dort aus zum Restaurant. 18:00 Uhr: Stammtisch im Thorbräu-Stüberl (Wertachbrucker-Tor-Str. 9) Dort sind bisher 12 Plätze für uns reserviert.
Hallo Maimaid!
Wir laden Dich herzlich zu unserem 76. Stammtisch-Treffen ein, das am 10. Dezember ab 15:00 Uhr stattfinden soll.
Bei diesem Weihnachts-Treffen ist geplant, die derzeit im TIM stattfindende Ausstellung über das Bast-Kunsthandwerk von Else Stadler-Jacobs zu besuchen. Dazu treffen wir uns dort um 15 Uhr vor dem Eingang. In einem kleinen Café vor Ort kann man sich für einen Spaziergang zu einem der Weihnachtsmärkte in der Innenstadt noch mal stärken. Wenn Wetter und Kondition nicht wirklich mitspielen, kann man gerne auch die Tram nehmen.
Danach halten wir ab 18:00 Uhr unseren Weihnachts-Stammtisch im „Thorbräu-Stüberl“ ab, dort ist bereits reserviert.
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Falls Du jemanden mitbringen möchtest, trage ihn bitte einzeln in die Liste mit ein. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
da die Vorlagen per subst eingebunden werden, solltest du die Kat mit <noinclude>[[Kategorie:Vorlage:Begrüßung]]</noinclude> oder eben via onlyinclude ausblenden. Grüße --NolispanmoDisk.Hilfe?12:10, 5. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Du hattest nach dem Besuch Eurer Gruppe 2020 im Stadtmuseum eine Liste Kaufbeurer Stolpersteine angelegt. Nun sind im März diesen Jahres nochmal sechs neue Steine dazugekommen.
Könntest Du uns evtl. helfen, die Liste weiterzuführen? Wir können Dir die Fotos und die Inschriften und auch die Koordinaten der neuen Steine liefern, wenn Du möchtest.
Mir wäre eine Kommunikation per Mail fast am liebsten, das habe ich vorher leider nicht hinbekommen. Freu mich von Dir zu hören - herzliche Grüße
Hallo liebe Lotsin, ich habe zwei Beiträge von Institutionen verändert, deren Angehöriger ich in leitender Funktion bin. Gibt es eine Möglichkeit sich verifizieren zu lassen, damit Änderungen nicht einfach wieder überschrieben werden?
Vielen Dank und viele Grüße,
Christian --Dezernat Betreuungsmedien (Diskussion) 10:09, 1. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
zunächst mal herzlich willkommen in der Wikipedia. Ich werde Dir gleich noch einen Textbausteinen mit hilfreichen Links auf Deine Diskussionsseite setzen. Bitte lies die dort verlinkten Seiten gründlich, damit Du einen Eindruck davon bekommst, wie hier gearbeitet wird. Die allermeisten von uns (auch ich) sind - im Gegensatz zu Dir - in ihrer Freizeit ehrenamtlich hier unterwegs. Deshalb kann es schon mal dauern, bis jemand auf Deine Änderungen reagiert.
Bitte beachte:
Die Änderungen müssen den hiesigen Regeln entsprechen; bei Deinen Änderungen fehlen offenbar Belege für die neu hinzugefügten Aussagen im Text.
Noch wichtiger: Wegen Deines Benutzernamens ist es erforderlich, dass Du ihn verifizieren lässt. Das dafür erforderlich Procedere kannst Du hier nachlesen. Bitte befolge die dort beschriebenen Schritte.
P.S.: Aber auch die Verifizierung entbindet Dich nicht von der Belegpflicht!
Ok PS; Ich sehe gerade erst, dass Du auf Deiner Disk ja schon entsprechende Hinweise bekommen hast. Schwarmintelligenz der Wikipedia...
Hallo Maimaid,
die Verifizierung habe ich angestoßen. Das mit den Belegen ist nicht immer ganz einfach, weil sich einzelne Details aus Dokumenten ergeben, die nicht öffentlich sind. Diese dann angeben obwohl sie im Internet nicht einsehbar sind? --Dezernat Betreuungsmedien (Diskussion) 07:02, 4. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Belege müssen nicht unbedingt im Internet nachlesbar sein, aber grundsätzlich müssen sie öffentlich einsehbar und somit zumindest theoretisch von jedermann nachprüfbar sein. Wenn es sich also nur um interne Dokumente handelt, können sie nicht als Belege für neue Aussagen in einem Artikel dienen. Falls Du solche Aussagen dennoch einfügst, können sie (zu Recht) von anderen Benutzern wieder entfernt werden. Du kannst das natürlich trotzdem versuchen und abwarten, was passiert. Vorziehen und empfehlen würde ich allerdings eher, dass Du solche Aussagen erstmal nur auf der Diskussionsseite des Artikels unterbringst und auf die schlechte Beleglage hinweist. --Maimaid✉12:41, 5. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
wir sind ganz neu hier auf Wikipedia und sind direkt über Lizenz/Copyright Probleme zu einem Bild gestolpert. Das hochgeladene Bild wurde gelöscht weil eine andere Internetseite das Bild ebenfalls hochgeladen hat. An welcher Stelle weisen wir uns als rechtmäßige Urheber aus? Die Menge an Informationen dazu war etwas erschlagend, vielleicht kannst du uns da einmal in die richtige Richtung zu helfen :) https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/Bilddaten Ist das schon der richtige Link für die Fragestellung? --Insight.gg (Diskussion) 12:59, 4. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich verstehe nicht wirklich, um was es geht, denn der Link ist leider tot (Session abgelaufen) - aber bei solchen Fragen kenne ich mich nicht gut genug aus. Stelle deshalb Deine Frage mit einem intakten Link bitte nochmal im Commons-Forum.
Noch zwei Hinweise:
Ganz wichtig: Bist Du sicher, dass das Thema, über das Du schreibst, relevant für diese Enzyklopädie ist? Stelle Deinen Entwurf besser mal auf der Seite WP:Relevanzcheck vor.
Falls Du für das Schreiben des Artikels bezahlt wirst, lies bitte die Seite WP:Bezahltes Schreiben und führe gegebenenfalls die dort beschriebenen Schritte zur Offenlegung zeitnah durch.
Hallo Maimaid! Ich habe folgende Frage: Bei einer Änderung im Artikel "Heraklit" wollte ich den Begriff "Apoika" auf den gleichnamigen Artikel innerhalb der Wikipedia verlinken. Das Wort wird aber rot markiert und der Link ist nicht aktiv. Woran liegt das, bzw. was kann ich tun? --Kompetenz2023 (Diskussion) 15:12, 4. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
zunächst herzlich willkommen hier! Ich werde Dir diesbezüglich gleich einen Textbaustein mit Hinweisen für Neulinge zur Begrüßung auf Deine Diskussionsseite setzen. Wenn Du hier mitmachen möchtest, was wir ja hoffen, lohnt es sich auf jeden Fall, das am Anfang mal gründlich durchzulesen.
Zu Deiner konkreten Frage von vorhin: Dein Problem ist ja inzwischen schon gelöst, da fehlte nur ein zusätzliches "i" im Wort.
ABER: Ich habe Deine heute neu angelegte Benutzerseite angeschaut und festgestellt, dass sie nicht ganz den hier herrschenden Regeln entspricht.
Lies dazu bitte die eben verlinkte Seite und auch die Seite Was Wikipedia nicht ist (nämlich keine Werbeplattform und kein Ersatz für die Gelben Seiten) durch und entferne die werblichen Links auf Deine Buchveröffentlichungen und die Links zu Facebook.
Außerdem legst Du auf Deiner Benutzerseite Deinen Klarnamen offen und verbindest ihn gleichzeitig mit dem gewählten Benutzernamen. Um sicherzustellen, dass sich nicht jemand anderes als Norbert Weimper ausgibt, solltest Du zeitnah das Procedere der Benutzerverifizierung durchführen.
Hallo Maimaid, ich habe schon wieder eine Frage: Wurden meine Änderungsvorschläge auf der Heraklit-Seite also schon "gesichtet" und danach "veröffentlicht"? Wo kann ich sehen, wer das getan hat? Danke vorab und schönen Abend! --Kompetenz2023 (Diskussion) 19:40, 4. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
ja, Deine Änderung wurde schon gesichtet. Bei jedem Wikipedia-Artikel gibt es oben einen Reiter „Versionsgeschichte“. Wenn Du den anklickst, kannst Du jede Änderung nachverfolgen (neueste oben). Am Ende der Zeile steht dann "gesichtet" oder "automatisch gesichtet". Man kann auch durch Anklicken zweier Versionen diese miteinander vergleichen. In Deinem Fall sieht das z. B. so aus. --Maimaid✉21:28, 4. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (Der dunkle Modus kommt • DTS: Jahresabschlusstreffen • Eine Wikipedia-Revolution zum Jahresausklang • Weihnachten ist Folklore • Index des Portals Tiermedizin fertig • Wladimir Kaminer über WMDE • Ein kurzer Advent • Wikipedia:100 Women Days) |
Hallo Maimaid,
Ich versuche eine veränderte Übersetzung von dem Weihnachtslied "Deck the Halls" reinzustellen, die näher am Original ist als das was da ist, außerdem gibt es nur eine wörtliche Übersetzung der Dritten Strophe. Leider lässt mich der Automat nicht. Woran liegt das? --Steinblum (Diskussion) 23:03, 4. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
leider kann ich das nicht so einfach beantworten, denn ich kann nirgends nachschauen und nachvollziehen, wann und wo Du das versucht hast. Bitte stelle Deine Frage mit einer genaueren Beschreibung des Problems/Deiner bisherigen Vorgehensweise auf dieser Seite, dort bekommst Du wahrscheinlich hilfreiche Hinweise, denn dort lesen viele mit. --Maimaid✉00:48, 5. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid,
Ich weiß jetzt nicht, wo Details fehlen.
wann und wo: 1. wann: direkt bevor ich mich angemeldet habe und die Frage formuliert habe, also 4.Dez - 22 Uhr ca.
wo: Wie ich geschrieben habe im Artikel "Deck the Halls". Weder konnte ich die Übersetzung anfügen noch eine dritte Spalte mit meiner Übersetzung an die Tabelle anfügen.
Vorgehensweise: klicke auf bearbeten, dann klicke ich die Tabelle an, klicke auf den Pfeil, "danach einfügen" in der oberen Zeile schreibe ich "Übersetzung 2" rein. Unten meine Übersetzung, dann "Änderung veröffentlichen", dann noch drei Worte Zusammenfassung und "Änderung Veröffentlichen".
Jetzt ist es mir zumindest gelungen, die erste Strophe reinzuschreiben, indem ich die Sätze schrittweise veröffentlicht habe. Alle Strophen auf einmal ging nicht.
Wenn ich jetzt in die neue Spalte weitere Strophen schreibe, kommt: "Etwas ist schief gelaufen" :"Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert.
Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „vermutlich keine hilfreiche Bearbeitung durch un-/neuangemeldete Benutzer“
Hallo Maimaid!
Und noch eine Frage: Für den Artikel "Heraklit" habe ich weitere Anregungen, die ich - bevor ich Änderungen vornehme - zunächst gerne zur Diskussion stellen würde. Wie kann ich wissen/beeinflussen, wer sich daran beteiligen wird? Oder stellt man das einfach mal so zur Diskussion?! Danke für Rückmeldung! --Kompetenz2023 (Diskussion) 14:17, 7. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
An einer Diskussion beteiligen sich normalerweise diejenigen, die den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste gespeichert haben. Wer das alles ist, können wir allerdings nicht sehen. Es sind aber vermutlich zumindest die Personen, die in der letzten Zeit am Artikel mitgearbeitet haben. Das kannst Du sehen, wenn Du in die Versionsgeschichte des Artikels schaust.
Wenn Du Dir die Mühe machen möchtest, kannst Du einige von ihnen in Deinem neuen Diskussionsbeitrag erwähnen; dann bekommen sie einen automatischen Hinweis auf Deinen neuen Beitrag und haben die Möglichkeit, zeitnah etwas dazu zu sagen.
Damit das mit der automatischen Benachrichtigung klappt, musst Du die Namen wie folgt schreiben (z. B:): „Ich bitte hierzu [[Benutzer:Benutzername|Benutzername]] und [[Benutzer:Benutzername|Benutzername]] um Meinungsäußerung.“ (statt "Benutzername" den jeweiligen Benutzernamen einsetzen).
Als weitere Möglichkeit bietet sich an, Deine Vorschläge auf der Diskussionsseite des Portals Philosophie unterzubringen, um dort mit den Mitlesenden ins Gespräch zu kommen.
@JasN Danke für die Erinnerung. Mit solchen Dingen war ich noch nicht so oft beschäftigt und kenne das Procedere nicht wirklich, dachte, das machen die Admins, die den Vorgang weiter bearbeiten. Ich erledige das dann gleich. Gruß --Maimaid✉19:57, 7. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
zwar bin ich nicht Deine Mentorin, sondern nur Deine Lotsin, dennoch erstmal willkommen.
Zu Deiner Frage:
Ein Administrator prüft bei seiner Entscheidung, welche der Relevanzkriterien (kurz RK) erfüllt sind, auf die Du, wie ich sehe, in der aktuellen Löschdiskussion schon hingewiesen wurdest. Dies sind im vorliegenden Fall zum einen die allgemeinen RK und zum anderen die RK, die sich auf Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen beziehen. Darüber hinaus hat ein Admin, soweit ich weiß, nur einen sehr geringen Ermessensspielraum. Deshalb ist es sehr wichtig, dass im Artikel nachvollziehbar dargestellt wird, wodurch die RK erfüllt sind. --Maimaid✉21:52, 10. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Wie ich sehe, hat Dir schon jemand einen Begrüßungstext auf Deine Diskussionsseite gesetzt. Das ist gut so. Bitte nimm Dir die Zeit, und lies die dort genannten Hilfeseiten für Neueinsteiger durch.
Ist Dein Thema denn relevant für eine Enzyklopädie? Um das zu prüfen, haben wir hier sogenannte Relevanzkriterien - sind sie in Deinem Fall erfüllt?. Um unnötige Arbeit zu vermeiden, stelle bitte das Thema Deines geplanten Artikel vorher auf der Seite WP:Relevanzcheck vor. Dort bekommst Du eine Einschätzung von erfahrenen Autoren, ob Dein Artikel überhaupt eine Chance hat.
Hallo Maimaid,
nach 5 Monaten melde ich mich endlich wieder zurück... ich hatte soviel andere Projekte. In den nächsten Wochen fange ich aber wieder an. Ich habe heute keine Frage, freue mich aber, den Kontakt wieder aufnehmen zu können, um mich wieder einzuarbeiten...! herzlich grüßt Mohnblüte --Mohnblüte (Diskussion) 16:57, 10. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (Monatlicher Jour fixe der Kulturbotschafter • Queensland Heritage Register • Arbeitstreffen Provenance loves Wiki • AdminCon 2024 noch mickrig) |
Vielen Dank für Deine Verbesserungen im Artikel zu Cindy Klink. Leider hatten wir parallel im Artikel gearbeitet. Ich bin noch dabei den Artikel anhand von Zeitungsartikeln auszubauen und noch nicht fertig. Leider konnte ich deswegen nicht alle deine Änderungen übernehmen, weil sonst meine Ergänzungen verloren gegangen werden. Ich werde mich aber bemühen, diese nach meinen Überarbeitungen wieder einzuarbeiten. --Ayuume (Diskussion) 18:20, 13. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
@Ayuume: Gerne geschehen. Solche ärgerlichen Bearbeitungskonflikte kannst Du vermeiden, indem Du vor Beginn einer längeren Überarbeitung den Baustein {{inuse}} ganz oben über den Artikeltext setzt und dies kurz abspeicherst, bevor Du dann richtig loslegst. Dann sehen andere gleich, dass da jemand gerade beim Überarbeiten ist... Viele Grüße --Maimaid✉18:24, 13. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Maimaid, ich würde gerne den Otto Preminger-Artikel um die Erwähnung der filmischen Dokumentation "Otto Preminger: Anatomie eines Filmemachers" von 1991 ergänzen, weiß aber nicht, wohin damit. Sicher nicht unter Filmographie - aber "Literatur" isses ja auch nicht... --Lützeljeman (Diskussion) 18:38, 13. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Du könntest im Artikel die Kapitel-Überschrift „Retrospektive“ abändern, z. B. in „Posthume Würdigungen“, „Gedenken“ (oder ähnlich), und dann die filmische Dokumentation als weiteren Punkt einfügen.
Sorry, dass wir uns da in die Quere gekommen sind. Ich wohne in Halensee und wenn es blüht werde ich noch einige Bilder von den Vorgärten beisteuern. Nebenstraßen sind eigentlich nicht relevant, aber vielleicht hilft der Kontext der Kurfürsten. Grüße aus Halensee --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 19:17, 13. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
@Fridolin freudenfett: Alles gut, danke, dass Du mir extra schreibst. Zum Inhalt: die Auflistung der anderen Straßen im Artikel halte ich persönlich für übertrieben, denn das hat nicht wirklich mit dem Lemma zu tun. Aber Ihr Berliner macht das schon richtig... Auf das/die Foto/s bin ich gespannt! Liebe Grüße --Maimaid✉21:52, 13. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (8000 Stadtbildfotografien von Dresden • Christkind sucht Hilfe • Wikipedia-Umfrage 2023 von WMDE • Rückblick auf den Asiatischen Monat 2023) |
Hallo und guten Abend! ich befasse mich aktuell mit der Darstellung von Supervision, weil das u.a. seit langem mein Fachgebiet ist. Dabei fällt mir auf, dass der Text nicht "gegendert" ist. Wie steht Wikipedia dazu? ich habe andere Stellen aber auch noch nicht überprüft. Danke für eine Rückmeldung! Mohnblüte --Mohnblüte (Diskussion) 17:53, 18. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
@HPLaumann, Artikel zu löschen ist nicht einfach, das kann man nicht selbst machen. Dafür müsste formal ein Löschantrag gestellt werden, über den mindestens 7 Tage diskutiert und dann von einem Administrator entschieden wird. Hattest Du denn für Deine Bearbeitungen Belege beigefügt? Viele Grüße --Maimaid✉10:18, 23. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Das war kein klarer Vandalismus! Das ist ein unbegründete Vorwurf. Ich habe mich hier anschließend angemeldet und kenne mich mit dem Verändern der Artikel noch nicht aus. Ich werde mich direkt bei Wiki beraten lassen. --Tammlinn (Diskussion) 12:29, 23. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Dem muss ich mich leider anschließen. Dein Einsatz für die Wikipediarichtlinien sind wichtig, aber die Ansprache von Nutzern ist unterirdisch. Das schreckt so viele neue Nutzer ab, so gewinnen wir keine neuen Autoren. Ist doch klar, dass jemand der neu hier ist, noch nicht mit allen Regeln vertraut ist. Wenn Wikipedia seine hohe Standards und Reputation behalten möchte, brauchen wir zwingend neue Autoren. Und neue Autoren hält man nur, wenn man verständnisvoll und freundlich mit ihnen umgeht. Manche neue Autoren rufen frustriert die Wikipedia:Telefonberatung an und ich muss dann versuchen, die Scherben zusammenzukehren und versuchen, die Autor zum weiteren Mitmachen zu bewegen. Das sind oft lange Gespräche, weil auch viel von dem komplizierten Regelwerk von Wikipedia zu erklären ist. Aber nur so gewinnen und behalten wir neue Autoren und Autorinnen. -Berlinschneid (Diskussion) 10:40, 27. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
@Elfabso: Vielen Dank für diesen Hinweis und die Weihnachtswünsche, und an Lómelinde ein noch größeres Dankeschön für den Artikel! Ich freue mich sehr darüber, dass mein damaliger Wunsch erfüllt wurde! Euch beiden schöne Weihnachtstage! Viele Grüße --Maimaid✉14:55, 24. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
neue Kurier-Artikel (Fonoteca 2.0 – Genesi di un incantesimo • WMDE schließt das Wikipedia-Kontor Hamburg • „Da werden einige sagen, … • Arabische Wikipedia Read-Only • Es läuft … läuft … läuft … • Frohe Feiertage & Abwesenheit Team Communitys und Engagement • Wikimedia RU wird aufgelöst • Banner-Spendenaktion der Wikimedia Foundation in Österreich • Schleswig-Holsteiner Kulturdenkmallisten • IUCN hat die Rote Liste gefährdeter Arten aktualisiert) |
Hallo Maimaid,
vielen Dank für deine Bereitschaft, meine Lotsin zu sein. Ich bin zu Wikipedia über WomenEdit Erlangen gekommen, wo mich die Teilnehmerinnen bei meinen ersten Schritten ganz toll unterstützen. Deswegen bin ich ganz gut „versorgt“ und habe mich noch nicht bei dir gemeldet.
Liebe Grüße
Walberle --Walberle (Diskussion) 01:31, 14. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
beim Aufräumen meiner Disk war ich heute mal neugierig und habe geschaut, was Du eigentlich so machst. Dabei habe ich gesehen, dass auf Deiner Benutzerseite der Link zu Deinem Artikelentwurf (https://de.wikipedia.org/Benutzer:Walberle/Margareta_Klinger) nicht funktioniert. Das liegt daran, dass hinter org/ noch zusätzlich wiki/ eingefügt werden müsste.
Da man nicht auf fremden Benutzerseiten werkeln soll, mache ich Dich heute nur darauf aufmerksam und überlasse Dir das Korrigieren.
herzlichen Dank für Deine Nachricht. Ich habe das gleich geändert und hoffe, es ist jetzt richtig. Es wird wohl noch etwas dauern, bis ich hier durchblicke, aber die netten Frauen in unserer Erlanger Gruppe helfen mir und Du ja auch!
sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.
@HHABratsch: Zunächst mal herzlich willkommen und vielen Dank für Deine Bereitschaft, hier mitzuarbeiten!
Die Seiten werden wohl automatisch vorgeschlagen; wenn Du keine Fehler findest, nimm einfach eine andere Seite der Vorschlagsliste (die Du bekommen hast, nehme ich an?). Du musst Dich aber auch nicht an diese Vorschläge halten, kannst auch andere Seiten bearbeiten, z. B. die Seite über Deinen Wohnort oder Seiten Deiner Interessensgebiete.
Ich habe Dir gerade einen Begrüßungs-Textbaustein auf Deine Diskussionsseite gesetzt. Dort findest Du hilfreiche Links für die Anfangszeit.
P.S.: Auf jeder WP-Seite findest Du am linken Rand eine Spalte mit vielen Links. Wenn Du von oben her schaust, gibt es dort unter "Mitmachen" den Link "Artikel verbessern", der zu vielen Mitmachmöglichkeiten führt.
@Calle Cool: Nein, danke, weder bei diesen beiden noch bei meinen anderen angefangenen Artikeln kann 'man' helfen. Fertig sind die in meinen Augen noch nicht, vermutlich haben wir da unterschiedliche Qualitätsansprüche?! --Maimaid✉01:54, 29. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Mahlzeit Maimaid, Du schreibst In deinem Bearbeitungskommentar".. jetzt alle zufrieden" daher als erstes die Stellungsnahme, dass ich allein ohne Abstimmung, also alleinverantwortlich gehandelt habe und die anderen Feen somit nichts dafür können. Mir lag es fern mit meiner Anfrage jemanden zu beleidigen oder Druck aufzubauen. Wenn das so rüberkam entschuldige ich mich dafür, das lag mir fern. Lebensumstände und interessen können sich ändern, was auch nicht schlimm ist, schade ist dann nur wenn eine gesetzte und evtl. vergessene Reservierung verhindert das dann jemand anderes der evtl. interesse hat, diese übernimmt. Daher dieser gut gemeinte Fingerzeig (mehr war es nicht). Wir sind unterschiedliche Menschen daher haben sehr wharscheinlich auch unterschiedliche ansichten über Qualität oder was Wikipedia ist. Daher auch die Frage ob man helfen darf. Wie gesagt für mich sahen Sie eigentlich bereit für den Artikelnamensraum aus. Man kann Sie ja dann auch dort noch weiter entwickeln (Aber das ist Meinung). Also noch mal Entschuldigung, wenn ich Dich wie getroffen habe, das war nicht meine Absicht, auch nicht das ernstgemeinte Reservierungen zurückgenommen werden. Ich wünsche Dir auf jeden Fall schonmal ein guten Rutsch ins neue Jahr - Gruß --Calle Cool (Diskussion) 12:26, 29. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Danke für Deine erklärenden Worte - alles gut. Drei der angefangenen Artikel bei 3WF werde ich gelegentlich noch fertigstellen, sie sind schon ziemlich weit, aber noch nicht gut genug, und ich habe noch mehr Material einzuarbeiten. Aber bei der Mathematikerin Hedwig Wolff konnte ich trotz langer Recherche keine Relevanz darstellen und bei Hedwig Bernet mangelt es derzeit an zulässigen Quellen (da war ich im Gespräch mit der jüd. Gemeinde), diese beiden sind harte Nüsse. Mal schauen, was das neue Jahr bringt...
zunächst mal willkommen und danke, dass Du Dich hier einbringen möchtest!
Zu Deiner Frage:
Ja, der richtige Weg wäre jetzt das Abwarten, Du hast Deinen Vorschlag ja schon auf die Disk des Artikels geschrieben.
Es ist in solchen Fällen auch immer gut, den Ersteller des Artikels direkt anzusprechen, was ich hiermit der Einfachheit halber mal tue. Vielleicht kommt Ihr beide ja dann auf der Disk ins Gespräch und findet eine Lösung.
Ansonsten gibt es noch die Möglichkeit, Deinen Vorschlag auf der Diskussionsseite des Portals Mathematik zu posten, dort lesen vermutlich mehr Fachleute mit.
Hallo Maimaid, der Ersteller des Artikels hat mir zugesprochen, den Artikel direkt zu ändern, was ich getan habe. Die neue Version (mit minimaler Änderung) steht nun schon seit 2.1.24 zur Sichtung aus. Wer macht denn im Allgemeinen so eine Sichtung, der Ersteller der Seite? Und wie lange dauert es in der Regel, bis eine Sichtung stattfindet? Ist von meiner Seite etwas zu tun, zB. im Mathe-Portal darauf hinzuweisen? LG Sven --Schmorbraten (Diskussion) 18:06, 17. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Wie schnell gesichtet wird, ist sehr unterschiedlich. Es kommt immer darauf an, wie viele Leute den Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben und die Änderungen überhaupt bemerken. Gerade bei solchen Themen ist die Zahl der Beobachter eher klein, vermute ich. Und man sollte beim Sichten auch ein bisschen beurteilen können, ob die Änderung plausibel ist oder Unsinn darstellt. Das kann ich zwar hier nicht, aber ich vertraue Dir jetzt einfach mal. Einen schönen Abend noch! --Maimaid✉19:18, 17. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank für Dein Vertrauen, @Maimaid. Auf der Seite habe ich jetzt noch viel mehr Index Probleme entdeckt. Das liegt daran, dass bei der Formel auf dieser Seite mit n=0 begonnen wird, sich gleichzeitig jedoch auch immer auf https://oeis.org/A000127 bezogen wird, wo es mit n=1 beginnt. Mal sehen, ob ich mir die Mühe mache, das mal gerade zu ziehen :-O LG --Schmorbraten (Diskussion) 19:55, 17. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Liebe Maimaid, ich bräuchte mal deine Hilfe bzw. deinen Rat. Ich bin auf den Artikel zu Wilhelm Burgdorf gestoßen, in dem es bzgl. seines Geburtstages und seines Todestages Ungereimtheiten gibt, was jeweils das exakte Datum angeht. Ich habe ein wenig recherchiert und Einiges dazu herausgefunden, was ich im Artikel als Anmerkung einbringen möchte. Nun bin ich bei einer Quelle auf einen Sperrhinweis gestoßen. Es handelt sich um einen Scan eines Dokumentes in Bildform, den ich sonst nirgends finde, nur ist das Forum, in dem ich dieses Dokument gefunden habe, gesperrt. Was kann man dagegen tun? Ich habe den Artikel mal in meinen BNR kopiert. Dort findest du diesen EN direkt als ersten Link (ich habe das kleine m bei .com ausgelassen, damit ich meine Ergänzungen im Artikel überhaupt speichern konnte). Wie gesagt, was kann ich da tun? Danke und liebe Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 13:45, 28. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich sehe gerade, dass man Dir das alles schon Anfang des Monats auf Deiner Diskussionsseite geschrieben hat. Wir sind hier - im Gegensatz zu Dir - ehrenamtlich in der Freizeit tätig. Ich bin gerade ziemlich verärgert darüber, dass Du mir hier meine Zeit stiehlst. --Maimaid✉11:21, 20. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Sorry, dass ich dir deine Zeit stehle. Auch ich arbeite ehrenamtlich und ich kann nichts dafür, dass mir Wikipedia dich als Mentorin zugeteilt hat. Dann musst du dich bei Wikipedia beschweren und nicht bei mir. Außerdem ist dieser Umgangston auch nicht unbedingt der freundlichste und sicher nicht Wikipedia konform. So ein Schreiben erwartet man auf Facebook und nicht auf seriösen Plattformen. Dies zu deinem Text. Wenn ich kann, werde ich das auch demjenigen mitteilen, der dich mir als Mentorin - somit als Unterstützung - zugewiesen hat. Manche Personen sind offensichtlich fehl am Platz. --Rosemarie2024 (Diskussion) 11:36, 20. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich bin Dir nicht als Mentorin (was das ist, habe ich Dir vorhin oben schon verlinkt), sondern nur als Lotsin für Anfangsfragen automatisch vom System zugelost worden. Für Werbeeinträge stehe ich nicht zur Verfügung. Du musst Dich nicht mit mir unterhalten, das Lotsenprogramm ist nur ein Angebot. Suche Dir gerne einen Mentor, wie gesagt. --Maimaid✉11:44, 20. Dez. 2023 (CET) P.S. Interessant, dass Du als Assistentin der Geschäftsführung ehrenamtlich arbeitest.[Beantworten]
.svg){kind=logo}
✉ 09:25, 23. Jan. 2023 (CET)
--Mirkur (Diskussion) 19:07, 13. Jan. 2023 (CET)
). Morgen oder übermorgen gerne, aber heute klappt das nicht mehr... Dir auch ein schönes Wochenende und liebe Grüße! --Maimaid 
17:26, 24. Jan. 2023 (CET)
✉ 14:17, 31. Jan. 2023 (CET)
Das ist doch auch ohne Geburtsdatum ein gut lesbarer, informativer Artikel geworden - ich freue mich jedenfalls sehr darüber, dass es ihn jetzt gibt! Viele Grüße --Maimaid 
Aber wie du merkst, finde ich auch gut, wenn andere interessante Artikel ebenfalls von der breiten Öffentlichkeit gelesen werden (so viele Leser wie eine SG?-Präsentation generiert der Miniaturenwettbewerb in der Tat nicht). --Elfabso (Diskussion) 00:57, 12. Mär. 2023 (CET)
✉ 21:33, 27. Okt. 2023 (CEST)
