Wikipedia:Adminkandidaturen/Francis McLloyd

Francis McLloyd

Diese Kandidatur hat am 12. Dezember 2012 um 20:19 Uhr begonnen und endet am 26. Dezember 2012 um 20:19 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Ich möchte gerne neben meiner Schreibarbeit gerne auch ander Wikipedia-Mitarbeiter begleiten. Deshalb meine Bewerbung. --Francis McLloyd (Diskussion) 20:19, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich bin in verschieden Bereichen am schreiben. Zur Zeit beschäftige ich mich mit den Seiten über die Flugsicherungen in Europa, die noch sehr unvollständig sind. - Auch das Thema Niederlande: Radio, Fernsehen und Lizenzstrukturen interssieren mich hier besonders. - Weiterhin schreiben ich auch im Bereich der Ukraine. Besonders die Geologie haben es mir hier angetan.

In Zukunft möchte ich mich um redudante Artikel kümmern, um diese Zusammen zu führen benötige ich Adminrechte, damit die Historie erhalten bleibt. --Francis McLloyd (Diskussion) 20:59, 12. Dez. 2012 (CET)

Meine gescheiterte SG-Kanidatur hier als NEGATIV aufzuführen ist schon etwas seltsam. Die anderen Kanidaten haben einfach in einer fairen Abstimmung gesiegt. Meine Kandidatur für das SG und nun hier für die Tatigkeit als Admin zeigt doch nur, dass ich an der Arbeit interessiert bin.--Francis McLloyd (Diskussion) 21:20, 12. Dez. 2012 (CET)

Nach dem Motto: "Eigenlob stinkt!" möchte ich gerne auf den Artikel Geographie der Ukraine verweisen, den ich zu min. 70% verbockt habe. (Humor) --Francis McLloyd (Diskussion) 09:10, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich bitte um Schließung der Abstimmung am Freitag den 21.12.2012 um 12:00 Uhr, da ich ab Samtstag in Urlaub fahre und sehr wahrscheinlich erst am 7.1.13 wieder einen Internetzugang habe.--Francis McLloyd (Diskussion) 18:12, 19. Dez. 2012 (CET)

Pro Francis McLloyd

1. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 21:06, 12. Dez. 2012 (CET) warum eigentlich nicht?
2. --Stillhart 21:19, 12. Dez. 2012 (CET)
3. --Gereon K. (Diskussion) 21:48, 12. Dez. 2012 (CET)
4. --Neozoon (Diskussion) 21:52, 12. Dez. 2012 (CET) lange genug dabei und scheint sich in vielen Bereichen auszukennen
5. 32X 22:50, 12. Dez. 2012 (CET) Dafür: In Zukunft möchte ich mich um redudante Artikel kümmern, um diese Zusammen zu führen benötige ich Adminrechte, damit die Historie erhalten bleibt.
6. --Septembermorgen (Diskussion) 23:33, 12. Dez. 2012 (CET) seit 2005! dabei, offenbar noch nie größer in Konflikte verwickelt gewesen. Warum also nicht?
7. -- sehe kein Schadenspotential. Marcus Cyron Reden 00:05, 13. Dez. 2012 (CET)
8. wie Enthaltung #4: „Der Mann stellt sich nicht zur Kanzlerwahl!“ (@Forevermore: You made my day!) faltenwolf · diskussion 00:35, 13. Dez. 2012 (CET)
9. --Hosse Talk 00:39, 13. Dez. 2012 (CET)
10. --[-_-]-- (Diskussion) 01:43, 13. Dez. 2012 (CET)
11. --W.E. Disk 08:12, 13. Dez. 2012 (CET)
12. --TorstenZ (Diskussion) 09:19, 13. Dez. 2012 (CET) (Wie Septembermorgen und Marcus Cyron
13. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 11:14, 13. Dez. 2012 (CET) Wohnt in Offenbach...
14. -<)kmk(>- (Diskussion) 11:15, 13. Dez. 2012 (CET) Kein Missbrauch der erweiterten Rechte zu erwarten.
15. --Micha 13:03, 13. Dez. 2012 (CET)
16. --Roland1950 (Diskussion) 13:59, 13. Dez. 2012 (CET) Wir haben viel zu wenig Andmins
17. --Martin1978 ^☎/_± 14:03, 13. Dez. 2012 (CET)
18. -- Si! SWamP 14:25, 13. Dez. 2012 (CET)
19. --DJ 18:30, 13. Dez. 2012 (CET) Kein Mißbrauch zu befürchten.

    --Parpan (Diskussion) 18:42, 13. Dez. 2012 (CET)Doppelt abgestimmt, siehe #62

20. --O DM (Diskussion) 19:17, 13. Dez. 2012 (CET)
21. --Karsten11 (Diskussion) 21:28, 13. Dez. 2012 (CET)Kein Missbrauch der erweiterten Rechte zu erwarten.
22. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:40, 14. Dez. 2012 (CET) wenn ich das richtig sehe, ist Francis ein Mitbürger, der aus der Ukraine stammt. Er beherrscht unsere Rechtschreibung und Grammatik um deutlich vieles besser, als ich die seines Heimatlandes. Er will sich hier einbringen, er ist mir willkommen. Eh ich es vergesse: Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden. Es gibt viel zu tun. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:40, 14. Dez. 2012 (CET)

    WOW, ich schliesse: (1) Wir Nichtadmins sind alle tote Krüppel (2) Nichtwahl eines Admins ist Mord :-) Was rauchst Du für solche schwangeren Gedanken nachts gegen 1? --Brainswiffer (Diskussion) 08:40, 14. Dez. 2012 (CET)

23. --Engie 00:42, 14. Dez. 2012 (CET)
24. --MBq ^Disk 08:40, 14. Dez. 2012 (CET) ok
25. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 09:49, 14. Dez. 2012 (CET)
26. --☆ Bunnyfrosch 12:24, 14. Dez. 2012 (CET)
27. --Falkmart (Diskussion) 13:33, 14. Dez. 2012 (CET)
28. --Laps 14:26, 14. Dez. 2012 (CET)
29. --SDI Fragen? 19:18, 14. Dez. 2012 (CET)Warum eigentlich nicht. Grund ist angegeben.
30. -Derschueler 19:51, 14. Dez. 2012 (CET) warum eigentlich nicht
31. Hilarmont ᴖ 00:16, 15. Dez. 2012 (CET) weil ich heute gut gegessen habe und ich vorhin ein großen pilz erbeuten konnte.
32. --Ijbond (Diskussion) 00:38, 15. Dez. 2012 (CET)
33. –Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 02:39, 15. Dez. 2012 (CET) Die Anzahl der Admins, die sich um Versionsgeschichtszusammenführungen kümmert, ist derzeit absolut nicht ausreichend. Die Absicht dies in Zukunft mit den „Knöppen“ tun zu wollen ist mMn absolut kein unwichtiger Punkt und ein weiterer Admin, der sich dem annimmt, dürfte nicht schaden.
34. Unerfahrenheit muss nicht schlecht sein und viel Artikelarbeit an der Basis ist es auch nicht.--RöntgenTechniker (Diskussion) 02:44, 15. Dez. 2012 (CET)
35. --Schlesinger ^schreib! 10:53, 15. Dez. 2012 (CET) Sollte für sechs Monate die erweiterten Rechte auf Probe erhalten, damit man sehen kann, wie er damit arbeitet.

    Admin auf Probe gibt es im Moment aber nicht. Da sie WW-Seite für ein Jahr gesperrt wird, würde er über ein Jahr lang Admin sein; das ist deutlich länger als ein halbes Jahr. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:57, 16. Dez. 2012 (CET)

36. --BuschBohne 12:25, 15. Dez. 2012 (CET)
37. --HOPflaume (Diskussion) 14:19, 15. Dez. 2012 (CET) Er wäre a) nicht der erste mit weniger als 10.000 Edits, zumal bei Berücksichtigung einiger mehr oder weniger inaktiver Admins - und b) was soll passieren: Das er die WP zerstört? Die Diskussionskultur auf den einschlägigen Seiten in den Abgrund zieht? Wohl kaum. Wenn es schiefgeht wissen alle was zu tun ist.
38. --Lómelinde 18:00, 15. Dez. 2012 (CET)
39. in WP:Redundanz gibt es viel zu tun. rbrausse (Diskussion) 19:34, 15. Dez. 2012 (CET)
40. --Wiki Gh! ^✉ 21:53, 15. Dez. 2012 (CET)
41. --David Ludwig (Diskussion) 04:51, 16. Dez. 2012 (CET) Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum die Huerden fuer Admins so hoch angesetzt werden. Mit mehr Teilzeitadmins und weniger administrativer Exklusivitaet wuerden wir m.E. viel besser fahren.
42. --Bellini 10:58, 16. Dez. 2012 (CET) Versuch macht kluch.
43. --Jank11 (Diskussion) 11:46, 16. Dez. 2012 (CET)
44. Geoz (Diskussion) 18:26, 16. Dez. 2012 (CET) Warum nicht? So lange es keine "Admins auf Probe" gibt, muss man eben auch solchen "unbeleckten" Kandidaten mal eine Chance geben, um zu zeigen, was in ihnen steckt.
45. Incarus ^Diskussion 23:04, 16. Dez. 2012 (CET)
46. - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 03:12, 17. Dez. 2012 (CET)
47. --Α.L. 08:57, 17. Dez. 2012 (CET)
48. --ElTres (Diskussion) 12:29, 17. Dez. 2012 (CET) why not?
49. -- Smial (Diskussion) 12:47, 17. Dez. 2012 (CET) Sehe derzeit kein Mißbrauchspotential. Versuch macht kluch.
50. --Tim Schulz DISK. 18:27, 17. Dez. 2012 (CET)
51. --weltforce (Diskussion) 18:48, 17. Dez. 2012 (CET)
52. -- Jerchel 19:09, 17. Dez. 2012 (CET) kein Contragrund ersichtlich. Reine Anzahl an Edits mE nur bedingt aussagekräftig.
53. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 10:38, 18. Dez. 2012 (CET)Sehr gerne. Bei Gelingen der Wahl wünsche ich stets ein gerechtes Urteil und nicht allzuviel Streß bei der verantwortungsvollen Tätigkeit. Toi, toi, toi von --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 10:38, 18. Dez. 2012 (CET)

    Kleiner Tipp: Francis McLloyd ist nicht sein Klarname [1], sondern ein Nickname. Hier bist du prompt reingefallen. Zeigt eben nur zu gut, dass es nichts bringt, den Klarnamen einzufordern. --Filzstift ✎ 12:07, 18. Dez. 2012 (CET)

    Sicherlich bin ich nicht reingefallen, wie Sie schreiben. Ich habe mich vorab auf der Benutzerseite schlau gemacht. Sein Klarname ist Kai Sören und dies ergibt auch einen stimmigen Eindruck der Person. Fazit: Bitte nehmen Sie keine Unterstellungen vor. Mit besten Grüßen von--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 12:12, 18. Dez. 2012 (CET)

    Das sind seine Vornamen. Was aber keiner überprüfen kann. --Elop 13:16, 18. Dez. 2012 (CET)

    Und das der Mann seinen Namen geändert hat (siehe die Disk hier), weil er eben nicht unter seinem richtigen Namen schreiben wollte, interessiert TSiW natürlich einen Scheiß. Wozu die Wünsche anderer nach Anonymität respektieren? Das ist peinlich, Thommy, äußerst peinlich. --[-_-]-- (Diskussion) 14:15, 20. Dez. 2012 (CET)

    Peinlich sind nur die ins persönliche gehenden Kommentare und vor allem die Fäkalsprache. --ϛ 01:15, 21. Dez. 2012 (CET)

    Das ist für dich Fäkalsprache? Aus welchem Jahrhundert stammst du? Und was bedeutet dir WP:ANON? Ich empfinde das dauernde "Ich wähle keinen, der auf seinem Recht auf Anonymität besteht" als wesentlich fäkaler als mein Wort "Scheiß". So. EOD hier. --[-_-]-- (Diskussion) 01:34, 21. Dez. 2012 (CET)

54. Peter Hammer (Diskussion) 12:04, 18. Dez. 2012 (CET)
55. --Filzstift ✎ 12:31, 18. Dez. 2012 (CET)
56. --DonGatley (Diskussion) 22:21, 18. Dez. 2012 (CET)
57. --Komischn (Diskussion) 16:50, 19. Dez. 2012 (CET)
58. --Hadi (Diskussion) 20:09, 19. Dez. 2012 (CET)
59. --Carl B aus W (Diskussion) 00:13, 20. Dez. 2012 (CET) neue Besen kehren gut
60. --Hardenacke (Diskussion) 19:06, 20. Dez. 2012 (CET) Lange genug dabei.
61. --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 09:25, 22. Dez. 2012 (CET) Meinen Vertrauensvorschuss hat er; macht sicher auch net mehr falsch als das jetzige ausgebrannte und gelangweilte Admin-Personal.
62. --Parpan (Diskussion) 09:14, 25. Dez. 2012 (CET)
63. --Cartinal (Diskussion) 14:56, 25. Dez. 2012 (CET) da ich grad mal stimmberechtigt bin, gerne
64. --Morgenhase (Diskussion) 07:07, 26. Dez. 2012 (CET)

    --šùþërmØhî (Diskussion) 16:10, 26. Dez. 2012 (CET)nicht stimmberechtigt  @xqt 13:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Kontra Francis McLloyd

1. Anka ☺☻Wau! 20:22, 12. Dez. 2012 (CET) Zu unerfahren.
2. --Scooter ^Backstage 20:30, 12. Dez. 2012 (CET) Sorry, bitte abbrechen. Völlig sinnlos in dieser Form.
3. --Wnme 21:00, 12. Dez. 2012 (CET) Zu unerfahren, die Vorstellung lässt auch leider eine falsche Vorstellung von den erweiterten Rechten erahnen.
4. --Orci Disk 21:02, 12. Dez. 2012 (CET)
5. --Hepha! ± ion? 21:03, 12. Dez. 2012 (CET) per Vorredner und: schreiben geht auch ohne Knöpfe
6. -- Baird's Tapir (Diskussion) 21:07, 12. Dez. 2012 (CET) Vorstellung überzeugt nicht.
7. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 21:14, 12. Dez. 2012 (CET) (Nach einer gescheiterten SG- sofort eine Admin-Kandidatur? Meiner Meinung nach keine gute Idee.)
8. XenonX3 - (☎) 21:19, 12. Dez. 2012 (CET) „Ich möchte gerne neben meiner Schreibarbeit gerne auch ander Wikipedia-Mitarbeiter begleiten. Deshalb meine Bewerbung“ – Hier falsch, das wäre dann eine Bewerbung für's Mentorenprogramm. Aber selbst dafür fehlt imho die Erfahrung.
9. --Drahreg•01 21:21, 12. Dez. 2012 (CET) Wer?
10. --Laibwächter (Diskussion) 21:44, 12. Dez. 2012 (CET) Bei einer Kandidatenvorstellung darf man einen einigermaßen lesbaren und korrekten Text erwarten. Der obige Text grenzt an eine Selbstdemontage.
11. --JWBE (Diskussion) 21:54, 12. Dez. 2012 (CET)
12. --Opihuck 22:19, 12. Dez. 2012 (CET) Bei einem Adminkandidaten erwarte ich gute Rechtschreibkenntnisse.
13. --Don Magnifico (Diskussion) 22:20, 12. Dez. 2012 (CET)
14. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:32, 12. Dez. 2012 (CET)
15.  @xqt 22:50, 12. Dez. 2012 (CET)
16. --ulm (Diskussion) 00:02, 13. Dez. 2012 (CET) Nicht souverän genug für einen Admin.
17. Elvaube?! 00:03, 13. Dez. 2012 (CET) Was ist das für eine Kandidatur?
18. --diba (Diskussion) 00:11, 13. Dez. 2012 (CET)
19. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:14, 13. Dez. 2012 (CET) Sehr lange bei WP, dabei aber keine kontinuierliche, intensive Mitarbeit, und Aktivitäten im Metabereich sind mir auch nicht aufgefallen.
20. --Geitost 01:30, 13. Dez. 2012 (CET) Im Prinzip wie Xenon, aber evtl. wär Mentor doch bald eher was. Bei redundanten Artikeln kann (= sollte) man auch üblicherweise nicht einfach die Versionsgeschichten zusammenführen und somit übereinanderlegen, das ergäbe nur ein großes Versionschaos, wo niemand mehr durchblicken würde, so was ist zu vermeiden und könnte auch von anderen Admins nicht mal eben so wieder repariert werden. Besser nach Zusammenführung ne WL mit eigener Versionsgeschichte vom einen auf den anderen redundanten Artikel, dafür benötigt man dann auch gar keine Adminrechte. :-)
21. --Coffins (Diskussion) 02:28, 13. Dez. 2012 (CET)
22. --Eschenmoser (Diskussion) 06:13, 13. Dez. 2012 (CET)
23. Grundsätzlich finde ich es durchaus wünschenswert, sich mit einer knappen Selbstvorstellung und einem konkreten Tätigkeitswunsch hier aufzustellen. Aber sich gleich eine der anspruchsvollsten Admin-Tätigkeiten vorzunehmen (Hilfe:Artikel zusammenführen), passt nicht zum Gesamtbild eines anscheinend dafür nicht ausreichend erfahrenen Benutzers. --dealerofsalvation 07:02, 13. Dez. 2012 (CET)
24. --Brainswiffer (Diskussion) 07:16, 13. Dez. 2012 (CET) Einfach zu früh und das hier genauso sportlich sehen wie die SG-Kandidatur.

    --Alaska (Diskussion) 09:13, 13. Dez. 2012 (CET)Eigentlich würde ich ja Pro stimmen mit Begründung "Warum nicht?". Nachdem ich aber bei Stepro mit dem Ansatz gewaltig auf die Schnauze gefallen bin, stimme ich lieber Kontra, wenn ich keine guten Argumente für Pro finde.--Alaska (Diskussion) 09:13, 13. Dez. 2012 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 16:40, 21. Dez. 2012 (CET)

25. --Thogo 09:14, 13. Dez. 2012 (CET) nö. Kennt grundsätzliche Regeln zur Kategorisierung nicht [2], gibt als Quelle die englische Wikipedia an [3], usw. Und das sind Edits der letzten Tage, keine jahrealten.
26. --Gripweed (Diskussion) 09:26, 13. Dez. 2012 (CET)
27. --Peter Gugerell 10:46, 13. Dez. 2012 (CET)
28. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 11:19, 13. Dez. 2012 (CET) Wie Xenon und Scooter.
29. --ComQuat (Diskussion) 11:43, 13. Dez. 2012 (CET) Aus der sehr kurzen Bewerbung geht nicht hervor, auf welche Erfahrung sich der Kandidat berufen kann, wie er die erweiterten Rechte einsetzen will und was seine Motivation ist. Zudem strotzt die Kandidatur vor Fehlern.
30. --Kuebi [✍ · Δ] 11:59, 13. Dez. 2012 (CET)
31. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:36, 13. Dez. 2012 (CET)
32. --Funkruf ^WP:CVU 13:03, 13. Dez. 2012 (CET) Sorry, Francis. Ich finde es sehr gut, dass du dich diesem Amt gerne stellen möchtest. Gerne würde ich das auch unterstützen, aber XenonX und Scooter haben es schon richtig angemerkt, es reicht leider noch nicht in dieser Form. Du bist da noch „grün hinter den Ohren“, in den Bereichen, wo man als Admin tätig sein wird. Daher würde ich dir empfehlen, erstmal die nötige Erfahrung, zum Beispiel im Meta-Bereich, zu sammeln. Nach einiger Zeit (am besten mindestens ein Jahr) kannst du es dann nochmal versuchen, so aber bitte noch nicht.
33. --Nightfly | _Disk 15:55, 13. Dez. 2012 (CET) Grundsätzliches Vertrauen ist da, aber die Vorstellung ist mehr als komisch.
34. zu wenig Kilometer gelaufen... -- LutzBruno - Sag's mir! 17:16, 13. Dez. 2012 (CET)
35.  Kontra Als Admin auf Probe gerne, da es das aber bislang nicht gibt, leider contra wegen zu geringer Erfahrung, insbesondere im Metabereich. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:25, 13. Dez. 2012 (CET)

    Admin auf Probe - diese Idee hatte ich auch schon einmal. Eigentlich wäre das nicht schlecht, immerhin werden hier viele Kandidaten zu Unrecht abgelehnt… -Derschueler 19:49, 14. Dez. 2012 (CET)

36. --Freimut Bahlo (Diskussion) 18:13, 13. Dez. 2012 (CET)
37. --Engelbaet (Diskussion) 18:38, 13. Dez. 2012 (CET) bisher zu unerfahren
38. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:33, 13. Dez. 2012 (CET) wie ComQuat
39. --Michileo (Diskussion) 21:38, 13. Dez. 2012 (CET) Der Kandidat beherrscht für meinen Geschmack Grammatik und Rechtschreibung nicht hinreichend gut.
40. --Jocian 23:15, 13. Dez. 2012 (CET)
41. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:41, 14. Dez. 2012 (CET) Später evtl. mal "gerne"
42. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:17, 14. Dez. 2012 (CET)
43. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:46, 14. Dez. 2012 (CET)
44. --He3nry Disk. 09:21, 14. Dez. 2012 (CET)
45. --Polarlys (Diskussion) 11:07, 14. Dez. 2012 (CET) „Quelle: englisch Wikipedia“. Da würde ich selbst beim Mentorenprogramm mit kontra stimmen, grundlegende Kenntnis der Projektkonventionen muss vorausgesetzt werden können.
46. --fiona (Diskussion) 13:46, 14. Dez. 2012 (CET)
47. --127.0.0.1 15:26, 14. Dez. 2012 (CET)
48. --Die Sengerin 18:35, 14. Dez. 2012 (CET)
49. Erwiderungen oben unnötig --Nyan ∗ Dog 19:02, 14. Dez. 2012 (CET)
50. Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 20:19, 14. Dez. 2012 (CET) zu früh
51. --Itu (Diskussion) 20:23, 14. Dez. 2012 (CET) Ausweislich deiner Benutzerdisk erscheinst du leider etwas zuwenig kommunikativ für einen potentiellen Admin
52. Wußte bis gerade nicht, ob ich überhaupt abstimmen wollen würde, nach dem Lesen und Prüfen des Argumentes meines Vorredners Itu aber überzeugt.
    Ein Admin (oder auch Mentor - manche Abstimmende meinen ja allen Ernstes, das würde ja passen!), der seit 2005 nicht eine einzige Anfrage auf seiner Disk beantwortet hat?
    Was die im Nachsatz der Laudatio erwähnte SG-Wahl-Sache anbetrifft:
    Das mag "formal" eine völlig andere Sache sein. Aber wenn jemand, der eh von Anfang an nicht "im Rennen" gewesen war, mit mehr Contra als Pro bei einer SG-Wahl endet, kann er daraus sicher ableiten, daß er zu jenem Zeitpunkt nicht zum Admin gewählt werden wird. Denn es waren ja klar keine "Geeigneter Kandidat, aber XY find ich noch besser"-Contras (welche es bei transparenten Wahlen nur bei Kandidaten mit real existierenden Wahlchancen geben kann).
    Den EditKomm "Quelle: en-WP" sehe ich da weniger als problematisch an. Der sagt nämlich aus "schaut in die dortigen Referenzen" und ist um Klassen besser und nicht etwa schlechter als gar keine Quellenanfabe. --Elop 23:11, 14. Dez. 2012 (CET)
53. --Doktor Love (Diskussion) 23:14, 14. Dez. 2012 (CET)
54. Danke für Dein Engagement, aber ich glaube, Du bist noch nicht so weit. --Björn 00:02, 15. Dez. 2012 (CET)
55. --Krächz (Diskussion) 03:11, 15. Dez. 2012 (CET)
56. --AchimP (Diskussion) 03:55, 15. Dez. 2012 (CET) Huch? Um "auch ander[e] Wikipedia-Mitarbeiter [zu] begleiten" braucht man keine Knöppe, sondern man nimmt am Mentorenprogramm teil. Bei einer Bewerbung (Job oder Admin) erwarte ich bei einem (nach eigener Aussage) dt. Muttersprachler eine gewisse Sorgfalt z. B. bezgl. Rechtschreibung oder der offenbar ursprünglich nur aus einem Satz bestehenden (und dann im Minutenabstand ergänzten?) Kandidatur.
57. --Bobo11 (Diskussion) 09:56, 15. Dez. 2012 (CET) wer?
58. --Peter200 (Diskussion) 11:33, 15. Dez. 2012 (CET)
59. --Xocolatl (Diskussion) 11:40, 15. Dez. 2012 (CET) Die Laudatio reicht schon. --Xocolatl (Diskussion) 11:40, 15. Dez. 2012 (CET)
60. --Varina (Diskussion) 12:51, 15. Dez. 2012 (CET)
61. --Crazy1880 13:00, 15. Dez. 2012 (CET)
62. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 15:38, 15. Dez. 2012 (CET) Hat offenbar noch nicht genügend Erfahrung.
63. --Etmot (Diskussion) 20:08, 15. Dez. 2012 (CET)
64. --losch (Diskussion) 20:59, 15. Dez. 2012 (CET), vielleicht später, nach intensiverer WP-Tätigkeit - nicht längerer Dauer.
65. --Aschmidt (Diskussion) 01:07, 16. Dez. 2012 (CET)
66. --Studmult (Diskussion) 13:21, 16. Dez. 2012 (CET) Laudatio überzeugt leider nicht direkt
67. -- Der Tom 17:14, 16. Dez. 2012 (CET) zu früh
68. --Fish-guts • Disk • +/- • MP 22:52, 16. Dez. 2012 (CET) Tut mir leid, aber da fehlt noch einiges an Erfahrung. Gerne in einem Jahr oder so nochmals. In dieser Zeit Meta-Erfahrung sammeln und dann können wir gerne darüber reden.
69. --Blech (Diskussion) 23:24, 16. Dez. 2012 (CET)
70. --BlackSophie 00:38, 17. Dez. 2012 (CET) nicht überzeugend, für mich falsche Beweggründe
71. --HyDi Schreib' mir was! 01:40, 17. Dez. 2012 (CET) Danke für die Bereitschaft, aber leider fehlt dir noch die Erfahrung im Metabereich, auf die es hier ankäme.
72. --Anna Diskussion 06:30, 17. Dez. 2012 (CET) Ich bin grundsätzlich dafür, engagierten Interessenten die erweiterten Rechte zu geben, auch wenn sie bislang im Metabereich nicht aufgefallen sind. Aber gerade das Gebiet der Seitenverwaltung ist IMO so komplex, dass man schon vorher das entsprechende Wissen angeeignet und gezeigt haben sollte, bevor man speziell dort als Admin arbeiten möchte. Dies ist beim Kandidaten nicht der Fall; im Gegenteil, er fällt eher durch Bedienungsschwierigkeiten in deutlich einfacherer Bereichen auf. Außerdem habe ich erhebliche Probleme - Admin hin oder her - mit seiner Aussage: "Ich bin kein Wissenschaftler, deshalb kann ich für mein Wissen nicht immer Quellen angeben." Warum um Himmels willen sollen Nichtwissenschaftler keine Quellen angeben können/müssen???
73. --Pappenheim (Diskussion) 06:35, 17. Dez. 2012 (CET) bei 4.300 Edits? Viel zu früh....
74. --Alma (Diskussion) 08:05, 17. Dez. 2012 (CET)
75. --GDK Δ 08:35, 17. Dez. 2012 (CET) noch zu unerfahren
76. --Olei (Diskussion) 09:02, 17. Dez. 2012 (CET)
77. --Dr.Heintz 10:52, 17. Dez. 2012 (CET)
78. --Woelle ffm (Diskussion) 11:43, 17. Dez. 2012 (CET) ich weiss nicht wie ich für dich beim SG Gericht gestimmt habe (auch hier mit Kontra[extra nachgeschaut]), aber die Bewerbung und die Tätigkeiten für admin stimmen hier nicht überein
79. --h-stt !? 14:57, 17. Dez. 2012 (CET) noch zuwenig Erfahrung hinter den Kulissen.
80. --nf com ^edits 17:56, 17. Dez. 2012 (CET)
81. --Admiral (Diskussion) 19:13, 17. Dez. 2012 (CET)
82. ----Fussballmann ^Kontakt 21:21, 17. Dez. 2012 (CET)
83. --Stanzilla (Diskussion) 22:48, 17. Dez. 2012 (CET)
84. --Update (Diskussion) 01:29, 18. Dez. 2012 (CET)
85. --Pm (Diskussion) 12:12, 18. Dez. 2012 (CET)
86. --CENNOXX 18:45, 18. Dez. 2012 (CET) Zu unregelmäßig aktiv (die letzten 3 Monate 200+ Edits, davor mal da mal weg…), Redundanzen abarbeiten klingt als Admingrund gut, aber ich seh nicht, dass der Benutzer sich damit schonmal groß beschäftigt hätte. Im Metabereich hat der Benutzer bisher zu wenig gearbeitet, als dass ich seine Sicherheit dort in irgendeiner Weise einschätzen könnte.
87. --der Pingsjong (Diskussion) 20:57, 18. Dez. 2012 (CET)
88. -- Christoph_{user:Controlling}^Disk 23:26, 18. Dez. 2012 (CET)
89. --Zipferlak (Diskussion) 07:13, 19. Dez. 2012 (CET) Administratoren benötigen heutzutage neben anderen Kompetenzen auch verhandlungssichere Kenntnisse der deutschen Sprache.
90. ----Milziade (Diskussion) 09:24, 19. Dez. 2012 (CET)
91. --KV 28 10:21, 19. Dez. 2012 (CET)
92. --Auszeit (Diskussion) 11:11, 19. Dez. 2012 (CET)
93. --Bürgerlicher Humanist (☎) 13:38, 19. Dez. 2012 (CET) Sicherlich gute Absichten, aber zu unerfahren.
94. --KurtR (Diskussion) 08:30, 20. Dez. 2012 (CET)
95. --Gmünder (Diskussion) 11:13, 20. Dez. 2012 (CET)
96. --Wmeinhart (Diskussion) 12:32, 20. Dez. 2012 (CET)
97. --Aalfons (Diskussion) 12:59, 20. Dez. 2012 (CET) zu früh
98. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:35, 20. Dez. 2012 (CET) Für den mir weitgehend unbekannten Kandidaten spricht, dass er schon lange hier konfliktfrei mitarbeitet. Bei Durchsicht der Beiträge fällt aber auf, dass wiederholt anderssprachige Wikipedia-Artikel als Quellen angegeben werden. Sicher ist das besser als gar keine Quellenangaben, aber ein Admin sollte grundlegende Richtlinien wie WP:BLG schon kennen und einhalten. Auch wird mir nicht klar, wofür die Adminrechte gebraucht werden - zum Zusammenführen von Artikeln hat Geitost schon alles gesagt.
99. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:13, 20. Dez. 2012 (CET)
100. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:46, 20. Dez. 2012 (CET) Mir noch nie über den Weg gelaufen - da gehört was zu.
101. --ϛ 01:19, 21. Dez. 2012 (CET) – Wenngleich ich Deine SG-Kandidatur gut fand, bei einem Admin setzte ich Erfahrenheit voraus.
102. --Widipedia (Diskussion) 15:59, 21. Dez. 2012 (CET)
103. Hybridbus 17:02, 21. Dez. 2012 (CET)
104. --Krd 11:17, 23. Dez. 2012 (CET)
105. --Richard Zietz 18:20, 23. Dez. 2012 (CET) Vorstellung überzeugt nicht
106. -- UKoch (Diskussion) 21:43, 23. Dez. 2012 (CET) Zu unerfahren.
107. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:57, 24. Dez. 2012 (CET)
108. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:33, 24. Dez. 2012 (CET)
109. --Ulitz (Diskussion) 12:45, 24. Dez. 2012 (CET)
110. --Echtner (Diskussion) 22:35, 25. Dez. 2012 (CET)

Enthaltungen Francis McLloyd

1. Vorerst hier. Ich warte noch auf eine bessere Vorstellung des Kandidaten, den Namen habe ich schon gehört, ist mir aber nicht gerade ein Begriff. Lange genug war er jedenfalls dabei. --Filzstift ✎ 20:46, 12. Dez. 2012 (CET) Umgestimmt --Filzstift ✎ 12:31, 18. Dez. 2012 (CET)

1. --Jivee Blau 21:41, 12. Dez. 2012 (CET)
2. Erstmal hier. --LZ6387 Disk. Bewertung 22:12, 12. Dez. 2012 (CET)
3. --Forevermore (Diskussion) 22:20, 12. Dez. 2012 (CET) Mir unbekannt, was aber nichts heißen muss. Art der Selbstdarstellung ist für mich kein Contra-Argument. (Leute, wo leben wir eigentlich?! Der Mann stellt sich nicht zur Kanzlerwahl!) Zu einem Pro konnte ich mich dann aber doch nicht durchringen.
4. -- Chaddy · D – DÜP – 00:43, 13. Dez. 2012 (CET)
5. --AMGA (d) 06:46, 13. Dez. 2012 (CET)

   --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:59, 13. Dez. 2012 (CET) doppelt, siehe oben  @xqt 13:07, 27. Dez. 2012 (CET)

6. --Kurator71 (Diskussion) 08:55, 13. Dez. 2012 (CET)Fleissige Artikelarbeit und sauberes Sperrlog sprechen eigentlich für den Kandidaten, aber es fehlt mir einfach zu sehr an Meta-Erfahrung.
7. --emha ^d|^b 09:57, 13. Dez. 2012 (CET)
8. --Tavok (Diskussion) 09:59, 13. Dez. 2012 (CET) wie Kurator71
9. --Lena1 (Diskussion) 11:08, 13. Dez. 2012 (CET)
10. --Don-kun • Diskussion 11:34, 13. Dez. 2012 (CET) die aktuellen Beispiele mangelnder Erfahrung (s.o. und Disk) lassen mich an der Eignung zweifeln
11. -- Proxy (Diskussion) 14:47, 13. Dez. 2012 (CET)
12. Drucker (Diskussion) 15:03, 13. Dez. 2012 (CET) Scheint guten Willens, das ist aber anscheinend schon alles an Qualifikation. Meine Stimme hier, um den Kandidaten nicht unnötig zu demotivieren.
13. --Cvf-ps^Disk_+/− 17:28, 13. Dez. 2012 (CET)
14. --Louis Bafrance (Diskussion) 19:59, 13. Dez. 2012 (CET) Mir völlig unbekannt, Vorstellung reicht für Einschätzung (noch) nicht aus.
15. --Ul1-82-2 (Diskussion) 08:56, 14. Dez. 2012 (CET)
16. --Trigonomie - ☎ 11:05, 14. Dez. 2012 (CET) Seit 2005 dabei und verwechselt doch die Bewerbung zum Mentorenprogramm mit der Wahl zum Administrator. Schade, hättest du dir etwas mehr Mühe mit der Kandidatur gegeben, es hätte ein pro werden können. So erst einmal hier.
17. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 12:41, 14. Dez. 2012 (CET)
18. --Toen96 ^sabbeln 13:07, 14. Dez. 2012 (CET) unbekannt
19. --Wdd (Diskussion) 16:30, 14. Dez. 2012 (CET) völlig unbekannt, von der SG-Kandidatur mal abgesehen
20. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 00:21, 15. Dez. 2012 (CET) Da hab ich leider etwas grummeln im Bauch
21. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 14:04, 15. Dez. 2012 (CET) wie Kurator71
22. --Pfiat diΛV^¿? 15:26, 15. Dez. 2012 (CET) mir vollkommen unbekannt, Erfahrungen im administrativen Bearbeitungsraum wohl keine vorhanden, als Autor wohl besser aufgehoben
23. Wer? --Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 22:00, 15. Dez. 2012 (CET)
24. kennichnich. --Φ (Diskussion) 11:31, 16. Dez. 2012 (CET)
25. --CHensel (Diskussion) 22:44, 16. Dez. 2012 (CET)
26. --SteKrueBe ^Office 01:56, 17. Dez. 2012 (CET) ist mir unbekannt.
27. --Nacktaffe (aka syrcro) 09:54, 17. Dez. 2012 (CET) (Eigentlich dagegen, aber da es schon gelaufen ist: 3-6 Monate erfolgreiche Einarbeitung in die Wikipedia-Meta-Arbeitsgrundlagen und wiederkommen.)
28. -- Leif Czerny 11:29, 17. Dez. 2012 (CET) Redundanzen liegen schon sehr viele auf Halde, aber die Kandidaten-Vorstellung sollte bitte einmal gegengelesen werden. -- Leif Czerny 11:29, 17. Dez. 2012 (CET)
29. --Ziegelbrenner (Diskussion) 13:32, 17. Dez. 2012 (CET) wie 16
30. --Lutheraner (Diskussion) Wie oben Kurator 71
31. --commander-pirx (Diskussion) 16:09, 17. Dez. 2012 (CET) (vgl. Pkt. 12, 16, und 18)
32. --Shisha-Tom 20:41, 17. Dez. 2012 (CET)
33. --PimboliDD 11:33, 18. Dez. 2012 (CET)
34. --Schreiben ^Seltsam? 12:23, 18. Dez. 2012 (CET) mir unbekannt und die Vorstellung ist auch nicht sonderlich erhellend.
35. --Wosch21149 (Diskussion) 17:00, 18. Dez. 2012 (CET) Nie gehört und die Vorstellung gibt auch nicht viel mehr.
36. -- Sozi ^{Dis / AIW} 21:36, 22. Dez. 2012 (CET) Eigentlich gerne, aber wie hier #29.

Kommentare Francis McLloyd

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.