Benutzer Diskussion:D’Azur/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:D’Azur/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:D%E2%80%99Azur/Archiv#Thema_1

Begrüßung

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

PS: Wirf einmal einen Blick auf Klempen igel+- 14:24, 17. Aug 2006 (CEST)

Wikilinks

Hallo, schön dass Du mitmachst. Ein paar Hinweise:

• Man sollte nicht unbedingt alles blau machen. Sie Wikipedia:Die Lust, blau zu machen und Wikipedia:Verlinken. Weil es oft schon zu viel ist, werden nicht mehr unbedingt alle Jahreszahlen verlinkt. Oft nur die wichtigen in einem Artikel. Und im Normalfall reicht eine Verlinkung eines Lemas in einem Artikel aus und muss nicht öfters wiederholt werden.
• Redirects müssen nicht unbedingt durch das aktuelle Lemma ersetzt werden. Manchmal macht es auch extra Sinn es am Redirect zu lassen, weil aus dem ein neuer, gesplitteter Artikel entstehen kann. Eine Zeit lang waren zB Gay und Schwul Redirects auf Homosexualität, jetzt sind es eigenständige Artikel. Auch die Lesbenbewegung und die Schwulenbewegung haben Eigenheiten, die einmal eigene Artikel entstehen lassen können.
• Einzig bei Begriffsklärungen wird der Link auf das richtige Lemma verändert. Nur manchmal lasse ich einen Wikilink extra zB auf Homo landen, da dort das lateinische und das griechische erklärt wird.
• Weiters ist [[Lindenstraße|Lindenstraße]]n nicht notwendig, da [[Lindenstraße]]n (Lindenstraßen) dasselbe bewirkt und das Pipesymbol das Lesen des Quelltextes unnötig erschwert.

Viele Grüße Franz (Fg68at) 16:06, 27. Dez. 2006 (CET)

Verschiebung

Hallo! Bitte verschiebe Artikel nicht per C&P sondern nutze die Verschiebefunktion. Tönjes 13:34, 1. Jan. 2007 (CET)

Bahnstrecken

Hallo,

bitte beachte Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke und halte dich an die Beispielbahnstrecke und die dort genannten Richtlinien, insbesondere:

• Bei Abzweigungen und Fortsetzungen in Fahrtrichtung „Strecke nach X“ formulieren, bei Gegenrichtung „Strecke von X“.

Und, natürlich sollten Artikel von anschließenden Strecken verlinkt werden, warum denn nicht?

P.S. falls du die Richtlinien nicht für sinnvoll hältst, darfst du natürlich gerne auf Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage Bahnstrecke darüber diskutieren.

Gruß, --dealerofsalvation 16:33, 1. Jan. 2007 (CET)

Danke für deine kooperative Mitarbeit. Was die Diskussion angeht, warte ich erstmal, was die anderen sagen – meinen Standpunkt ahnst du ja sicher. Und sorry, dass ich heute vormittag eher kurz angebunden war. --dealerofsalvation 18:25, 1. Jan. 2007 (CET)

URV

Bitte kopiere keine Inhalte von fremden Webseiten hierhier. Das ist eine Urheberrechtsverletzung. Danke. --Philipendula 00:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Tabelle erstellen

Ich wollte eigentlich eine Tabelle erstellen, nur ich weiß leider nicht wie das geht. Und ich weiß es immer noch nicht. Kannst du mir vll noch mal erklären wie das geht? Danke

Jael Dajan

Danke, ich arbeite gerade dran. Bis später, Tjalf Boris Prößdorf

Wulfnoth Cild

Ich verstehe nicht warum du meinen Geschichtsartikel löschen willst, wenn dich eigentlich Bahn und Züge interessieren, die ja so wichtig für uns alle sind! Also lass meine Artikel in Ruhe und ich mache dasselbe bei dir. Danceny

Sorry, das hat vielleicht schlimmer geklungen als es gemeint war. Ich finde nur, dass der Artikel behalten werden sollte Danceny 18:03, 8. Jan. 2007 (CET)

Hythe

Ich hab deinen SLA gegen einen LA getauscht. Wär nett wenn du dich dort noch einmal kurz zu Wort meldest. --USS-Schrotti^.oO 18:06, 8. Jan. 2007 (CET) PS: Es ist auch angebracht, in der Zusammenfassung einen gestellten SLA zu vermerken.

Hallo Despairing

Dein Urteil wird hier (DB Baureihe 120) gebraucht. Vielen Dank! --CCR5delta32 Bock einen zu rauchen??? 13:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Plagiat

Hallo Carlos, ich habe gerade den von dir eingestellten Artikel "Glück-Wunsch!" geloescht. Von den wenigen Saetzen waren die meisten nur geringfuegige Umformulierungen der Sendungsbeschreibung auf der RTL-Homepage, z.B.: "Jede Folge von „Glück-Wunsch!“ erzählt die Geschichte einer Familie, der Vera Int-Veen mit persönlichem Einsatz unter die Arme greift."

"In dieser Sendung wird gezeigt, wie Vera Int-Veen einer Familie pro Folge unter die Arme greift."

"Ohne Budget, aber mit viel Freude, Herz und Engagement, spricht Vera mit Nachbarn, Bekannten, Verwandten, öffentlichen Institutionen, Dienstleistern und Experten."

"Ohne Budget – aber dafür mit viel Herz, Freude und Engagement – spricht Vera Int-Veen mit Freunden, Verwandten, Nachbarn, öffentliche Institutionen, Dienstleistern und Experten."

" Jeder soll nach besten Kräften, spontan und unkompliziert mit anpacken, damit der große Herzenswunsch in Erfüllung geht."

"Alle, die von Vera Int-Veen angesprochen wurden, sollen nach besten Kräften spontan und unkompliziert mithelfen, sodass der Herzenswunsch jener Familien wahr werden kann."

Abgesehen davon, dass die zitierten Saetze vielleicht fuer eine Sender-Homepage passen, aber nicht fuer eine Enzyklopaedie, lies dir bitte mal Wikipedia:Textplagiat durch und stelle in Zukunft nur selbst formulierte Texte in die Wikipedia ein. Sollten andere Artikel von dir auch von diesem Problem betroffen sein, schreibe sie bitte neu und liste die plagiierten Versionen auf Wikipedia:Versionslöschungen zur Loeschung auf. --Elian Φ 21:06, 30. Jan. 2007 (CET)

Verlinkung englische Wikipedia

Hi Despairing, Du hast gerade bei Dee Dee Gomes mittels Weblink auf den englischen Artikel verlinkt. Weblinks sollten aber nicht im Fließtext stehen. Du kannst aber so [[:en:Bruce Willis|Bruce Willis]] im Text auf die englische, französische oder jede andere Wikipedia verlinken. Die eckigen Klammern, Doppelpunkt, Kürzel der Wikipedia, Doppelpunkt. Ganz einfach. Aussehen tut das im Text dann so: Bruce Willis  ;-) Liebe Grüße, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 16:19, 2. Feb. 2007 (CET)

Schloss Einstein, Anna Majtkowski

Das du die Wikipedia mit Schauspieler-stubs zupflasterst, dagegen habe ich nichts. Ob die Kinderstars aber noch was werden sei dahingestellt. Es wäre zumindest nett, wenn du die von dir angelegten Artikel noch mal kurz durchlesen könntest. Bei den von dir via Copy & Paste erstellten Artikel ist regelmäßig das falsche Personalpronomen mitkopiert: Anna Majtkowski ... ist eine deutsche Schauspielerin ... bei der er zur sechsten Schülergeneration gehört... Danke dir. --Nutzer 2206 13:32, 20. Feb. 2007 (CET)

Schloss Einstein Hauptdarsteller

Hi, sag mal bitte wie du auf 19 Hauptdarsteller gekommen bist. Gruß Fapeg 18:39, 20. Feb. 2007 (CET)

OSB

Die neuesten Bearbeitungen des Artikels Ortenau-S-Bahn sind fast wortwörtlich der genannten Homepage www.kleinheitz.de entnommen, insb. die Tabelle mit den Tw-Nummern --217.224.139.88 18:01, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich bin nicht dieser Meinung. Ich habe versucht, möglichst alles in eigenen Worten wiederzugegeben. Außerdem habe ich nochmal einiges (u. a. Formulierungen) geändert. --Despairing 19:41, 10. Mär. 2007 (CET)

Quellen Schwul

[1] Das unterteilen der Quellenangaben mit Zeilenumbrüchen, dieman dann im Artikel nicht sieht, hatte den Sinn, dass man sich im Quelltext etwas besser zurechtfindet. --Franz (Fg68at) 22:23, 11. Mär. 2007 (CET)

9Live

Hallo! Du hast vorhin verschiedene Edits im o.g. Artikel getätigt. Leider hast du Vieles mit englischen Anführungszeichen ("blabla") versehen als mit deutschen („blabla“). Zunächst wollte ich alles zurücksetzen (revert), wobei dann auch die anderen Änderungen verloren gegangen wären. Daher bitte ich dich hiermit, doch selbst die Anführungszeichen zu ändern bzw. wiederherzustellen. --Ĝù  ^dímelo   _{Alфabet fūr Deutŝland} 21:21, 19. Mär. 2007 (CET)

Schaue bitte mal genauer hin bzw. betrachte mal die betroffenen Stellen im Artikel. Ich habe einige Anführungszeichen bei diversen Fernsehsendungen (da stand beispielsweise: „QuizNight“ (genau so)) und ich habe vorher diese Anführungszeichen entfernt und jeweils vor und nach dem Wort zwei Apostrophe für die Kursivschrift eingefügt (also so: ''Quiznight'' → Ergebnis: Quiznight). --Despairing 21:27, 19. Mär. 2007 (CET)

Ups, mein Fehler. Da hab ich wohl vorschnell reagiert. Sorry! --Ĝù  ^dímelo   _{Alфabet fūr Deutŝland} 21:43, 19. Mär. 2007 (CET)

Änderung in Taunusbahn (Hochtaunus)

Hallo,

ich wollte dich nur auf eine Kleinigkeit im Artikel hinweisen: Du hast den HTML-Code für den Absatz geändert. Der Code war vorher direkt per {{subst:Absatz}} übernommen worden. Mit deiner Änderung wurde aber an der Stelle kein Absatz mehr gemacht (Ich habs jetzt korrigiert).

Da du offenbar öfters kosmetische Änderungen etc. machst (finde ich im Übrigen sehr gut!), wollte ich dir das nur mitteilen, falls du wieder auf eine ähnliche Stelle stoßen solltest. Gruß --MdE ^✉ 14:56, 27. Mär. 2007 (CEST)

Flaggen

Hallo, weißt Du ob es jetzt neuerdings doch erlaubt ist diese Flaggenvorlagen in Serieninfoboxen zu verwenden? Ich hatte nämlich den Link bei einigen Artikeln auch so umgewandelt und bei mir wurde alles wieder rückgängig gemacht. Jetzt hast Du das aber bei zum Teil den gleichen Artikeln nochmal gemacht und es wurde nicht entfernt. Wenn das jetzt nämlich erlaubt ist würde ich das auch wieder einsetzen. MfG --Tintenherz12 13:48, 9. Apr. 2007 (CEST)

BKL-Format

Hallo, Despairing. Ich möchte dich bitten, nicht wieder mein BKL-Format zu verschlimmändern ^^

Ich orientiere mich an „WP:Begriffsklärung“ und „WP:Formatvorlage BKL“, und habe schon 500 BKLs auf die vorgeschlagene Art und Weise formatiert. Das "Siehe auch:" wird in BKLs grundsätzlich nicht als Wikipedia-Kapitel abgetrennt.

Darüberhinaus hast du in der Etymologie von "Quo Vadis (Begriffsklärung)" ein Format benutzt, das den Vorgaben in „Wikipedia:Fremdwortformatierung“ widerspricht: das fremde Wort wird kursiv gesetzt, die deutsche Bedeutung dahinter einfach nur in Anführungszeichen.

Ich habe bezüglich Namenseinträgen in Namensartikeln und BKLs die detaillierten Hinweise unter „WP:Formatvorlage Vorname“ und „WP:Formatvorlage Familienname“ ergänzt, die auch für Kurzeinträge in BKLs gelten. Ich erwähne das hier nur der Vollständigkeit halber ;-) Grüße --Chiananda 14:52, 13. Apr. 2007 (CEST)

Artikel Automobil

Hallo Despairing! Da ich sehe, dass Du so schöne Bilder von Pkw sammelst wie andere Briefmarken: Der Artikel Automobil hungert m. E. noch nach ein bis zwei Bildern heutiger Autos. Vielleicht hast Du Lust, dort eines einzusetzen.--JFKCom 11:09, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wolfgang Finckh

Heißt Wolfgang Finckh nicht eigentlich Wolfgang Finck? --::Slomox:: >< 14:41, 14. Mai 2007 (CEST)

Unternehmensartikel

Bitte beachte bei der Anlage neuer Artikel die Relevanzkriterien - die von Dir gerade neu angelegten Mineralquellenartikel enthalten keinen Hinweis, der darauf deutet, dass diese Unternehmen in diesem Sinne Relevanz haben. Wenn nein, ist die Atikelerstellung wohl vergebene Mühe, da der Löschantrag in der Regel gerade bei Unternehmen auf dem Fuß (bzw. nach den vorgeschrieben 15 min ) folgt... Gruss Andreas König 14:59, 20. Mai 2007 (CEST)

Bitte

Könntest du bitte die unzutreffenden Links bei allen Gymnasien entfernen? Ein neusprachliches Gymnasium hat auch in München nichts mit zweisprachigem Unterricht zu tun. -- Carbidfischer Kaffee? 15:43, 26. Mai 2007 (CEST)

Autoreviewer

hallo Despairing,

würde gerne Deine klassiker-fehlerliste von dort: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots/Anfragen#Rechtschreib-_und_Zeichenfehler in meinem autoreviewer einbauen. bräuchte dafür aber sinnvolle regeln, wann was ersetzt werden sollte (damit nicht mathematische formeln oder ähnliches mitumgebaut werden). stimmt das so:

• ' -> ’ wenn es am ende eines wortes oder in der mitte eines wortes steht ?
• minus -> Halbgeviertstrich wenn zwischen zwei wörtern?

--Rupp.de 20:51, 7. Jun. 2007 (CEST)

ich möchte meinen autoreviewer so programmieren, dass er die fehler automatisch anzeigt. dafür brauch ich halbwegs sinnvolle regeln wann ein apostroph oder bindestrich böse ist, damit nicht zu viele falsche fehlermeldungen angezeigt werden.--Rupp.de 00:14, 8. Jun. 2007 (CEST)

wenn z.b. in einem text ein bindestrich ist, wann sollte daraus ein Halbgeviertstrich werden? bei "5-4=1" nicht, bei "wort wort - wort wort - wort" schon, oder ? --Rupp.de 00:26, 9. Jun. 2007 (CEST)

Dame N’Doye

hallo :)
wie ich sehe hast du in oben genannten artikel das apostroph geändert. damit ich in zukunft ähnliche fehler vermeide wollte ich nachfragen, ob es hier in wikipedia regeln gibt welche vorschreiben welches apostroph man zu nutzen hat. gruß --Galis 18:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

WP:AU

Hallo, schau bitte hier nochmal vorbei (falls es für Dich schon erledigt war). Du hast da falsche Infos bekommen. Grüße, --62.226.55.200 01:23, 15. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. – Despairing ♠, 21:52, 15. Jun. 2007 (CEST)

Da gibt es nichts zu danken :-). Bedenke aber immer, dass z.B. ein 5er in anderen Beziehungen meist teurer ist als ein Golf (Reparaturen, Ersatzteile usw.). Ein 5er kann Dich in Deinem Alter finanziell auffressen.

Du bist 17. Ein 5er kann da auch Neid hervorrufen, wenn Du ihn mit 18 vor der Tür stehen hast. Bewunderung wird da eher selten vorkommen, Neid ist wahrscheinlicher. Du wirst Freunde verlieren und vielleicht neue finden - falsche Freunde.

Jedem Euro, den Du heute in ein Auto steckst, wirst Du später nachweinen, wenn die Karre in die Presse geht. Plane Deine Zukunft besser.

--62.226.55.239 01:55, 16. Jun. 2007 (CEST)

Deine Änderungen beim Artikel Diesellokomotive

Hallo, bei deiner Änderung tauchen Fragen auf:

1.Was ist eine Rangiereinheit ? Da gibt es nichts in Wikipedia. Mir ist zwar klar, was Du meinst (Eine Lokomotive und angehängte Wagen, eben ein Zug, der innerhalb eines Bahnhofs für innerbetriebliche Zwecke der Eisenbahn unterwegs ist.) Ich würde sagen, das dies mit dem Begriff Zug schon erschlagen ist. Ich bitte um eine Begründung, warum Du zwischen Zügen und Rangiereinheiten unterscheidest.
2.Ob der Dieselmotor eine Diesellok antreibt, so wie Du es in der Definition geschrieben hast, das ist beim dieselelektrischen Antrieb fragwürdig. Genau genommen teiben bei einer dieselelektrischen Lok Elektromotoren die Lok an, - und kein Dieselmotor. Der treibt ja den Generator an. So sieht es ein Maschinenbauer und so gesehen, bitte wieder zurück ändern. Im Hinblick auf die dieselelektrischen Loks stand mal in der Definition für Dieselloks, dass sie ".. direkt oder indirekt mit Dieselmotoren... " angetrieben werden. Um dies zusammen zu fassen, habe ich daraus gemacht: "...nutzt das Prinzip des Dieselmotors .." Aber schauen wir mal, wie sich das hier entwickelt.
Außerdem plane ich, den Artikel Diesellokomotiven in absehbarer Zeit gewaltig umzuschreiben, Er ist von der Sache her lückenhaft und schlecht gegliedert. Ich bin allerdings noch beim Recherchieren. Also jetzt nicht allzuviele Details verbessern. --Sam gamtschie 20:44, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ok, habe gerade gelernt, das sich eben nicht jeder, der bei Wikipedia schreibt, auch einloggt.--Sam gamtschie 22:31, 16. Jun. 2007 (CEST)

Felix Rehn

Was soll der Mist? Beim besten Willen ist Felix Rehn nicht unter den bedeutensten Trägern (!) des großen Namens Felix zu nennen (s. bekannte Füsrten, Päpste und Businessmen). Es handelt sich schließlich nur um einen 16jährigen, den in 5 Jahren keiner mehr kennt. Entferne diesen Namen aus der Liste. Mit solchen wie dir Leuten ist wahrscheinlich keine gute Diskussion zu führen, aber trotzdem: Selbst in der Wikipedia gibt es "niewo". --172.174.224.226 16:15, 14. Jun. 2007 (CEST)

Als Angemeldeter muss du trotzdem meine Fragen und Anliegen beachten. Ich werde für ine Sperrung deiner Person sorgen, wenn du nicht antwortest. Dazu ist man als Wikipedianer verpflichtet, wenn man einzelne Artikel verändertert. responde! das ist deine Pflicht. ansonsten muss ich einen Beschwerdetext gegen dich vorbereiten. Noch einmal nett: Bitte bemühe dich um eine Stellung nahme, schließlich mut du ja meinen Text schon gelesen haben. Die Regel, dass du unangemeldeten Wikipedianern nicht antwortest hast du auch erst später dazugefügt. Ich erwarte eine Stellungnahme. Sonst werde ich Despairing sperren lasse. --172.158.69.43 20:20, 15. Jun. 2007 (CEST)

Warum entfernst du nicht eigenständig Felix Rehn von der Liste?! Mache doch nicht so einen Aufstand deswegen. – Despairing ♠, 21:31, 15. Jun. 2007 (CEST)

Erneut hast du Felix Rehn in die Liste aufgenommen. Langsam werde ich darüber wütend. Was soll das? Mache diesen Schritt rückgängig; ich bin schon mit einigenAdministratoren im Gespräch und werde ggf. deinen Benutzernamen sperren lassen. Noch einmal nett: Was soll das? Höre auf mit dem Mist!!!!!!!!!!!!!!!!--172.173.236.67 17:49, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das war ja nicht böse gemeint, dass ich dies wieder hinzugefügt habe. Also reg dich ab. Und noch etwas: Ändere mal deinen Umgangston. – Despairing ♠, 11:24, 22. Jun. 2007 (CEST)

Gedankenstrich

hi, hab die suche nach den fehlenden gedankenstrichen jetzt eingebaut, z.B. http://rupp.de/cgi-bin/WP-autoreview.pl?l=de&lemma=Hannah%20Arendt (im text suchen nach "[GS".)

das mit den geschützten leerzeichen hab ich weggelassen weil es doch recht kompliziert u programmieren ist und in wikipedia nicht so wichtig, siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Typografie#Gesch.C3.BCtzte_Leerzeichen_bei_einschlie.C3.9Fenden_Gedankenstrichen

--Rupp.de 02:05, 26. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Punktesystem der gymnasialen Oberstufe & Gymnasiale Oberstufe

Zur Vorlage: Mich hat schon die ganze Zeit gestört, dass die + und - die Ausrichtung zerstören, habs jetzt mit 2 Spalten gelöst. Trifft das auf Widerstand bei dir? Zum Artikel: Danke für die ,0. habs beim Probieren immer mal wieder selbst gemacht, aber irgendwann müssen die bei C&P Verloren gegangen sein. --darkking3 ^Թ 14:03, 25. Jun. 2007 (CEST)

Moin Moin, ich mal wieder. Das mit den Leerzeichen im Artikel verbessert übrigens die Lesbarkeit ;) So, wie es jetzt aussieht, sagen wir mal, sieht es bescheiden aus . --darkking3 ^Թ 16:32, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es handelt sich aber nicht um Schulnoten ! --darkking3 ^Թ 16:41, 2. Jul. 2007 (CEST)

Es ist eine Summe diverser Notenpunkte, aber so keine Schulnote, da diese erst nach der Formel berechnet werden muss bzw. aus der Tabelle abgelesen werden kann. Ich finde nur leider nicht meinen alten Wegweiser zum Abitur (Sachsen), da stand es mit Leerzeichen drin, wenn ich mich recht entsinne. --darkking3 ^Թ 16:52, 2. Jul. 2007 (CEST)

Mir geht es derzeit nur um die entfernten Leerzeichen im Artikel. Aber ich werd mal die Vorlage bei Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt‎ zur Verschlimmbesserung reinstellen ;) --darkking3 ^Թ 17:00, 2. Jul. 2007 (CEST)

Weil es so schön ist, anderen in der Wikipedia hinterherzulaufen und ich keine Luste mehr habe auf den gelben Balken hinzuweisen

Hi, Diskussionen werden da geführt, wo sie ihren Anfang genommen haben. Manche lassen sich - da komplett gesperrt - nun einmal nicht bearbeiten. Und Wiktionary ist leider oft nur redundante Information, die man ohnehin im entsprechenden Wikipediaartikel gefunden hat. --Herrick 14:42, 6. Jul. 2007 (CEST)

Zusammenfassung

Bitte füge zukünftig in die Zusammenfassungszeile deine Quellen ein und/oder gib eine kurze Zusammenfassung deines Edits. Gruß. --Schiwago 23:01, 9. Jul. 2007 (CEST)

Burggymnasium Friedberg

Hallo Despairing, du hast irgendwann im Mai in diesem Artikel den Lückenhaft-Baustein gesetzt. Da bin ich gerade drüber gestolpert, weil ich am schauen war, was bei diesem oder jenem Lückenhaftartikel noch verbessert werden könnte. Kannst du mal reinschauen, ob du den Artikel immer noch als Lückenhaft einstufst und ggf. genau beschreiben, was deiner Meinung nach noch fehlt? Danke und liebe Grüße, --Louis Bafrance 14:22, 18. Jul. 2007 (CEST)

Es fehlen jegliche Informationen zur Schule, man erfährt im Artikel rein gar nichts über die Schule. Eigentlich müsste der Abschnitt Oberstufengymnasium raus, weil dieser nichts zur Schule selbst beiträgt, sondern nur etwas zur Schulform. Ja, der Artikel ist ganz klar noch als lückenhaft einzustufen. – Despairing ♠, 14:53, 18. Jul. 2007 (CEST)

Danke, davon war ich auch ausgegangen - ich finde es nur eben sinnvoll, wenn der Einsteller eines Lückenhaftbausteines auch dazu schreibt (oder in die Disk), welche Informationen er noch vermisst. --Louis Bafrance 15:39, 18. Jul. 2007 (CEST)

Naja, eigentlich ist es offensichtlich, was da noch fehlt. ;-) Ich hätte sonst auch das Einfügen des Bausteines erläutert. – Despairing ♠, 16:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

svz und typografie

gudn tach!
deine aenderungen im mathe-artikel sind weitgehend ok, aber ein paar sachen hast du nicht beachtet, deswegen zwei kurze hinweise:

1. WP:SVZ: keine zifferngruppierung bei zahlen mit weniger als 5 ziffern.
2. WP:TYP#Auszeichnung: formatierung muessen auch auf die umgebenden zeichen angewendet werden.

-- seth 09:53, 9. Aug. 2007 (CEST)

1. Bisher habe ich in fast allen Artikeln die Version mit dem Punkt in den Zahlen gesehen, auch bei vier Ziffern. Außerdem kann man dann besser auf einem Blick unterscheiden zwischen Jahr und Zahlenangabe.
2. Wenn man mal genau überlegt, gehört (eigentlich) nur das Zitat in Kursivschrift und nicht noch die Anführungszeichen. Ich denke mir dabei schon etwas. – Despairing ♠, 11:48, 9. Aug. 2007 (CEST)

ich wollte dir selbstverstaendlich nicht unterstellen, unueberlegt zu handeln. und mir ist auch klar, dass wohl niemand alle regeln kennen kann. ich wollte dich deshalb nur auf die regeln hinweisen und bitten sie zu befolgen. im mathe-artikel habe ich es bereits richtiggestellt. wenn du die regeln nicht gut findest, nutze deren diskussionsseiten. -- seth 11:57, 9. Aug. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. - Jan 17:51, 9. Aug. 2007 (CEST)

Welchen Artikel meinst du speziell? – Despairing ♠, 18:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

"Despairing"

Was ist das?

Das ist englisch!

Why are you despairing? Jeff Dean 23:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

That is not the right place for such questions/discussions! – Despairing ♠, 23:55, 12. Aug. 2007 (CEST)

Gabriele Papenburg

sollte IMO unter dem Lemma Gaby Papenburg geführt werden. -- Sir 19:54, 15. Aug. 2007 (CEST)

Okay, einverstanden, mache ich dann jetzt. – Despairing ♠, 20:00, 15. Aug. 2007 (CEST)

Merci. -- Sir 20:59, 15. Aug. 2007 (CEST)

Logo Humboldt-Schule

Hallo Despairing, wie ist der Stand der Dinge? Hast Du Dich darum gekümmert und bei der Schule angefragt? --Gernheim 20:55, 11. Sep. 2007 (CEST)

das Bild wird wohl in Kürze entfernt werden, wenn Du Dich nicht bewegst. Und ich habe meine Zeit für Nichts verplempert. siehe: Bild:Humboldt-gym.svg --Gernheim 13:50, 13. Sep. 2007 (CEST)

Habe ja nun auf deiner Diskussionsseite geantwortet: Benutzer Diskussion:Gernheim#Logo. – Despairing ♠, 20:01, 13. Sep. 2007 (CEST)

Sehr schön. Vielleicht möchtest Du den User, der die Copyright-Frage moniert hat, auch noch per Mail informieren, damit wirklich nichts schiefläuft. Ich selber bin hier noch ein "Frischling" und kenne mich da nicht so gut aus. --Gernheim 20:26, 13. Sep. 2007 (CEST)

Habe Xavax gerade eine E-Mail gesandt. ;-) – Despairing ♠, 20:46, 13. Sep. 2007 (CEST)

Lageplan Schule

Hallo Despairing. Ich habe mit der Bearbeitung des Lageplans angefangen. Dabei ist mir allerdings die Frage gekommen, ob die betreffende Schule es wirklich möchte, dass ein relativ detaillierter Lageplan weltweit im Netz veröffentlicht wird. Die Schule trägt schließlich die Verantwortung für die Sicherheit von vielen Schülern und es passieren leider immer wieder höchst unerfreuliche Dinge an Schulen. Vielleicht bin ich da übervorsichtig, aber eine kurze Rückfrage wäre vielleicht nicht schlecht, bevor ich weiter daran arbeite. Wie ist Deine Meinung dazu? --Gernheim 13:49, 23. Sep. 2007 (CEST)

Aber die Schule hat ja ihren Lageplan auf ihrer Internetseite veröffentlicht, der eben auch weltweit abrufbar ist. ;-) Ich sehe darin kein Problem, einen ähnlichen Lageplan zu erstellen und diesen in der (deutschen) Wikipedia zur Verfügung zu stellen. – Despairing ♠, 14:01, 23. Sep. 2007 (CEST)

ok, das wusste ich nicht. Dann ist es wohl ok. Montag Abend werde ich den Plan voraussichtlich fertigstellen können. Du hörst dann von mir. --Gernheim 14:25, 23. Sep. 2007 (CEST)

Vorlage:Infobox Fernsehsendung

Hallo Despairing, inzwischen ist die Diskussion zur o.g. Infobox archiviert worden, ohne dass Du mir die restlichen fehlenden Parameter genannt oder die Vorlage in einen Artikel eingebaut hättest. Vielleicht willst Du das an dieser Stelle hier noch einmal nachholen? Gruß --W_I^KImaniac 15:37, 23. Sep. 2007 (CEST)

Sorry, wusste nicht, dass du dort wieder geantwortet hast nach meinem letzten Beitrag. Habe auch vergessen mal wieder nachzuschauen. Also: Meiner Meinung nach fehlen keine weitere Parameter. Sollten mir aber noch welche einfallen, dann kann man die ja noch nachträglich in der Vorlage einbinden, oder? – Despairing ♠, 16:16, 23. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem, können wir auch ggf. nachrüsten. In dem Fall würd ich sagen, dass die Vorlage bereit ist auf die WP-Gemeinde losgelassen zu werden. ;-) Viele Grüße --W_I^KImaniac 17:14, 23. Sep. 2007 (CEST)

Okay, gut. :-) Wenn ich demnächst wieder mal mehr Zeit habe, werde ich die neue Infobox in einige Artikel integrieren. – Despairing ♠, 18:27, 23. Sep. 2007 (CEST)

Lageplan Philipp-Reis Schule

Hallo Despairing, schaust Du bitte mal an? [2] Ich hatte schon ziemliche Probleme, auf der Skizze überhaupt was zu erkennen. Wenns nicht 100%ig passt, sag mir, was ich ändern soll. --Gernheim 19:06, 25. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank, dass du dir für die Skizze Zeit genommen hast, wirklich klasse! Mir sind ein paar Kleinigkeiten aufgefallen. Auf dem Originalplan ist rechts neben dem großen Buchstaben „P“ noch ein kleiner Teil eines weiteren Pavillons zu sehen. Außerdem wäre es besser, wenn du noch einen Strich unterhalb der drei waagerechten Punkte (Bäume) unterhalb der Kennzeichnung „HM“ hinzufügen würdest (Kennzeichnung des Weges). Wäre es noch möglich, nach den Änderungen die Skizze in eine SVG-Datei umzuwandeln? – Despairing ♠, 12:06, 26. Sep. 2007 (CEST)

Update ist hochgeladen. svg ebenfalls (unter gleichem Namen). --Gernheim 20:09, 26. Sep. 2007 (CEST)

Offenbar wurde die PNG gestern nicht ordentlich hochgeladen. Jetzt müßte alles da sein. --Gernheim 20:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Könntest du denn noch freundlicherweise die Grafik in eine SVG-Datei umwandeln? Dann wäre es perfekt. – Despairing ♠, 20:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

liegt hier: [3]. Gestern war wohl nicht so recht mein Tag. Ich dachte, eigentlich, ich hätte das auch erledigt. Die gestrichelten Linien wurden nicht wie im Original umgewandelt, keine Ahnung woran das liegt. Ist es trotzdem so ok? --Gernheim 21:25, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem. Die Sache mit den gestrichelten Linien: Da ist fast kein Unterschied. ;-) So passt das aber. Vielen Dank noch mal! – Despairing ♠, 06:45, 28. Sep. 2007 (CEST)

E-Mail

Hi, ich habe dir eine Mail (ohne Anhang) geschickt, es kam aber nur wieder der Fehler „The users mailfolder is over the allowed quota (size).“ zurück - könntest du mal danach schauen? Gruß --MdE ^✉ 16:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich habe eine E-Mail von dir erhalten, die aber vom 21. August ist. Übrigens: Danke für die weiteren Bilder der PRS! – Despairing ♠, 20:31, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die betreffende habe ich gestern losgeschickt, da habe ich auch was zu den Bildern geschrieben :-)

Kann ich es nun nochmal probieren, sie zu senden? Gruß --MdE ^✉ 20:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ja, kannst du. – Despairing ♠, 20:54, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hm, gleicher Fehler :-( Gruß --MdE ^✉ 20:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kaiserin-Friedrich-Gymnasium

Jetzt muss ich dich doch mal fragen: Hast du irgendeine besondere Beziehung zur Schule? --Fabian 7351 →Disco 21:29, 9. Okt. 2007 (CEST)

Eigentlich nicht, nein. Wieso? – Despairing ♠, 21:30, 9. Okt. 2007 (CEST)

Wie bist du dann auf den Artikel gekommen? Ich frag nur so aus Interesse... --Fabian 7351 →Disco 21:54, 9. Okt. 2007 (CEST)

Habe selbst ein paar Freunde, die auf das KFG gehen. – Despairing ♠, 22:20, 9. Okt. 2007 (CEST)

Jedenfalls wollte ich mich mal bedanken für deine Arbeit am Artikel. --Fabian 7351 →Disco 22:50, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hehe. ;-) – Despairing ♠, 22:56, 9. Okt. 2007 (CEST)

Offenbar hatte auch die Schulleiterin als IP ihre Finger im Spiel, das hat sie mir "gebeichtet" =). Hatte mir schon lange vorgenommen, den Artikel zu erweitern und exzellent zu machen, aber mir fehlt einfach die Zeit. Irgendwann kommt das aber noch... --Fabian 7351 →Disco 23:03, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hm, joa. Übrigens: sVZ …! – Despairing ♠, 23:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

"Keine Vorschau"

Bezüglich deiner Meinung "Keine Voschau"]: Du kennst schon den Inghalt der Seite Wikipedia:Spoilerwarnung, oder? --schlendrian •λ• 14:48, 11. Okt. 2007 (CEST)

Nee, kannte bis jetzt diese Seite noch nicht. Was soll mir das jetzt genau sagen? – Despairing ♠, 15:12, 11. Okt. 2007 (CEST)

dass das Entfernen von "zukünftigen" Informationen wie dem Ende einer Soap, so sie bekannt ist, nicht erwünscht ist --schlendrian •λ• 18:48, 11. Okt. 2007 (CEST)

Alles klar. – Despairing ♠, 19:00, 11. Okt. 2007 (CEST)

Einzelnachweise per div-Container umschließen

Hallo Despairing! Ich möchte kurz darauf hinweisen, dass beim Umschließen des <references/>-Tag mit einem div-Container (siehe hier) die Einzelnachweise nicht mehr richtig ausgedruckt werden können. Die Box ist zwar am Bildschirm recht praktisch, da man so durch lange Absätze scrollen kann. Leider klappt das aber auf dem Papier nicht so gut ;) Gruß, --Igge (Disk.) 18:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gibt es denn keine Alternative? – Despairing ♠, 19:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 12:10, 21. Okt. 2007 (CEST)

Kontakt

Hi,

da es per Mail ja leider nicht klappt: Neben ein paar Kleinigkeiten zu den Fotos hätte ich noch was zu sagen, was sich hier über die Diskussion schlecht abwickeln lässt... gibt es noch eine andere Möglichkeit, mit dir in Kontakt zu treten, etwa über eine 9Stellige Nummer? ;-) Falls ja, schreib mir gerne eine (Wiki-)Mail.

Gruß --MdE ^✉

P.S.: Für diese Seite würde ich dir für die 2 Überschriften oben {{Überschriftensimulation 2}} empfehlen, damit diese nicht im TOC auftauchen. --MdE ^✉ 19:34, 21. Okt. 2007 (CEST)

Habe dir soeben eine Wikipedia-E-Mail geschickt. ;-) Und danke für deinen Tipp. – ˙·٠•●★ PsY.cHo ★●•٠·˙, 20:40, 21. Okt. 2007 (CEST)

Signatur

Lieber PsY.cHo, ich bin sicher nicht der erste, aber dennoch: Ich fände es schön, wenn du die vielen Sonderzeichen in deiner Signatur entfernen könntest. Du musst nicht, ich fände es nur schön. --Gnom 23:00, 6. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. – ★ PsY.cHo ★, 22:27, 7. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --peter200 21:47, 12. Nov. 2007 (CET)

Um welchen Artikel geht es?! Oder geht es um die Weiterleitungen? – ★ PsY.cHo ★, 21:48, 12. Nov. 2007 (CET)

Zabergäu-Gymnasium (Brackenheim)

Hi., Du hast Zabergäu-Gymnasium Brackenheim begründungslos nach Zabergäu-Gymnasium (Brackenheim) verschoben. Das ergibt keinen Sinn. Die Schule nennt sich selbst „Zabergäu-Gymnasium Brackenheim“ (siehe www.zagy.de) und das Klammerlemma ist doppelt unsinngig, sofern es keine weitere Schule namens „Zabergäu-Gymnasium“ gibt.--Schmelzle 23:03, 24. Nov. 2007 (CET)

Ja, ich habe den Artikel verschoben. Ich habe mich am Impressum der Internetpräsenz des Gymnasiums orientiert. Im Artikel über das Gymnasium steht in einem Absatz: „[…] so dass 1977 die ersten Schüler ihr Abitur an der nun Zabergäu-Gymnasium benannten Schule absolvieren konnten. […]“. Und hier ist der Ortsname nicht zu lesen, auf der Impressumsseite der Internetpräsenz – wie gesagt – auch nicht. – ★ PsY.cHo ★, 23:19, 24. Nov. 2007 (CET)

Geschütztes Leerzeichen

das geschützte leerzeichen sollte sehr sparsam eingesetzt werden und nur wo es wirklich notwendig ist um den Quelltext möglichst lesbar zu halten. Wie klein muss ein Bildschirm sein, dass eine solche bearbeitung sinnvoll ist? der bildschirm könnte pro zeile kaum 15 Zeichen darstellen!?! ...Sicherlich ^Post 11:39, 30. Nov. 2007 (CET)

Grafikwerkstatt

Hallo PsY.cHo. Ich habe in der Grafikwerkstatt auf Deinen Beitrag geantwortet. Gruß, --norro 01:24, 2. Dez. 2007 (CET)

schon gesehen

hier? Entenschnabel 02:24, 23. Jan. 2008 (CET)

Kleinigkeiten

Hallo PsY.cHo, du dieser deiner Änderung möchte ich kurz anmerken, dass vierstellige Zahlen im Fließtext gerne ohne Tausendertrennzeichen geschrieben werden und Leerzeichen zwischen Ziffern und Prozentzeichen automatisch vor Umbruch geschützt werden. Viele Grüße --Wiegels „…“ 10:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Okay, werde ich mir merken. – ★ PsY.cHo ★, 11:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Darstellerlisten Schloss Einstein

Hallo PsY.cHo, Irgendwie gefallen mir die Darstellerlisten bei Schloss Einstein jetzt nicht mehr, da man nun nicht mehr auf Anhieb eine Rolle/einen Darsteller finden kann. Man muss erst jede Liste umständlich aufklappen, bis man den richtigen gefunden hat. Wie würdest du es finden, für die Darsteller/Rollen einen eigenen Artikel zu haben? Sowas wie: Charaktere in Schloss Einstein oder ähnlich? Ähnliche Auslagerungen gibt es auch z.B. bei Star Wars. Da gibt es allerdings zu jedem Charakter eine mehr oder weniger lange Beschreibung. Die würde den Rahmen bei SE wohl sprengen, vor allem, wenn man auch die Oldstars beschreibt. Du kannst ja mal drüber nachdenken, bis dahin

Schöne Grüße aus dem regnerischen und kalten Bremen --XenonX3 22:20, 3. Mär. 2008 (CET)

Ja, ich bin auch der Meinung, dass es besser wäre, wenn alle Darsteller-Tabellen in einen eigenen Artikel eingefügt würden. Ich beginne einfach mal mit der Umsetzung. – ★ PsY.cHo ★, 16:10, 7. Mär. 2008 (CET)

 Ok, erledigt: Charaktere aus Schloss Einstein – ★ PsY.cHo ★, 17:12, 7. Mär. 2008 (CET)

Hochgestellte Beistriche

Also den Edit kapier ich nicht. Und bezüglich Homowiki: siehe [4]. Und was bewirken die Anführungszeichen bei "ref name"? --Franz (Fg68at) 01:29, 5. Mär. 2008 (CET)

1. Das sind Kommata. Es sieht besser aus, wenn mehrere Verweise in oder nach einem Satz mit Kommata getrennt werden. Schließlich sind es Aufzählungen.
2. Ich weiß im Moment nicht, was du mit „Verlinken auf Weiterleitungen“ meinst – also in welchem Artikel an welcher Stelle.
3. Schaue dir mal die Beispiele im Artikel Hypertext Markup Language an.

 – ★ PsY.cHo ★, 15:05, 7. Mär. 2008 (CET)

F. Zusätzlich

http://derstandard.at/?url=/?id=3320760 :Ich erinnere aber daran, dass mit der neuen Strafprozessordnung, die jetzt seit 1. Jänner gilt, sowohl Opfer- als auch Beschuldigtenrechte massiv erweitert wurden. Wenn Opfer durch die Namensnennung des Beschuldigten erkennbar gemacht werden, kann das sehr teuer für Medien werden. --Franz (Fg68at) 18:57, 2. Mai 2008 (CEST)

Auch wenn hier mMn teilweise etwas zu dick aufgetragen wird: http://derstandard.at/?url=/?id=3323836 --Franz (Fg68at) 19:13, 2. Mai 2008 (CEST)

Navigationsleisten sparsam einsetzen

Den Vorgaben der Seite WP:NAVI gemäß sollen Navigationsleisten sehr sparsam eingesetzt werden und auf keinen Fall, wenn sie nur „drei und weniger Artikel“ zusammenfassen. Da wäre es alternativ beispielsweise möglich, den Einleitungssatz wie folgt zu formulieren: „Die Philipp-Reis-Schule ist neben der Rhein-Main International Montessori School eine von zwei weiterführenden Schulen in Friedrichsdorf.“ Kannst du das bitte anpassen und anschließend die dann nicht mehr benutzte Vorlage löschen lassen? Danke. --TM 19:29, 5. Mai 2008 (CEST)

Okay, mache ich. – ★ PsY.cHo ★, 19:59, 5. Mai 2008 (CEST)

Hi, genau dieser Satz ist so, wie er jetzt da steht, etwas verwirrend. Weil das gleich nach dem Komma folgt, könnte man annehmen, die RIMS sei auch dem Kreis unterstellt. Hast du eine Idee, wie man das besser formulieren könnte? Gruß --MdE ^✉ 21:59, 5. Mai 2008 (CEST)

Einleitungen beider Artikel etwas geändert. – ★ PsY.cHo ★, 23:02, 5. Mai 2008 (CEST)

Humboldtschule (Bad Homburg) Wikipédia français

Bonjour. Pour demander à corriger les fautes d'un article que tu as traduit en français, tu peux faire une demande à la page de l'atelier d'écriture, en indiquant le titre de l'article en français, et en précisant que tu l'as traduit de l'allemand. De cette façon, un spécialiste de l'orthographe, et qui connait l'allemand pourra plus facilement de référer au texte original pour une correction plus exacte. Merci. Dhatier 207.134.180.98 23:26, 17. Mai 2008 (CEST)

Friedrichsdorf

Hi,

ich bastel hier momentan an einer zur Formatvorlage Gemeinde passenden Version, außerdem einigen Ergänzungen. Wenn du Lust hast, kannst du die Seite gerne auch bearbeiten und erweitern oder korrigieren.

Kleine Anmerkung: Die Bildpositionen sind dort momentan nicht ideal, da ich ein paar Textpassagen verschoben habe, aber ich binde dann gleich bessere Bilder ein.

Gruß --MdE ^✉ 19:55, 27. Mai 2008 (CEST)

P.S. zur PRS: Momentan steht im Artikel nur, dass Schüler kostenlos den Bus benutzen dürfen. Hast du eine Idee, wie man die 3-km-Regelung, aber nicht zu umfangreich, einbringen könnte? Gruß --MdE ^✉ 19:55, 27. Mai 2008 (CEST)

Was meinst du mit „ich bastel […] momentan an einer zur Formatvorlage Gemeinde passenden Version“? Das verstehe ich nicht.
Wegen der PRS und dieser neuen Schulbus-Regelung: Ich müsste mich mit diesem Thema erst einmal befassen. – ★ PsY.cHo ★, 19:53, 31. Mai 2008 (CEST)

Nunja, die Überschriften sind im richtigen Artikel etwas durcheinander, sollten doch aber an der WP:FVS (sorry, Stadt statt Gemeinde) ausgerichtet werden. Auch noch fehlende Infos (Museen, Sehenswürdigkeiten, ...) bringe ich in meiner Baustelle gleich an der Stelle an, wo sie nach der FVS stehen sollten. Das meinte ich damit. Aber da ich noch so viele kleine Änderungen mache und probiere (und zum Teil noch Unbekanntes/Falsches (= hellblau) im Entwurf steht), auch dann mit den Bildern, wollte ich das lieber auf meiner Benutzerseite machen. Gruß --MdE ^✉ 20:56, 31. Mai 2008 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Charaktere aus Schloss Einstein vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Tobiask 22:04, 31. Mai 2008 (CEST)

Das musst du mir nicht sagen! Diese Funktion kenne ich schon sehr lange. Es kann einfach vorkommen, dass man (erst) nach einer Bearbeitung weitere Ideen hat, einen Artikel zu verändern. – ★ PsY.cHo ★, 22:20, 31. Mai 2008 (CEST)

Carl-Schurz-Schule

Hallo,

Du hattest beim Artikel Carl-Schurz-Schule das Bild aus dem Infokasten genommen und separat ohne Bildunterschrift darunter gesetzt. Wieso das? --brandrodungswanderfeldhackbau 08:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Weil Bilder meiner Meinung nach nicht dort hingehören. Da gehört (eher) das Schullogo hin.
Übrigens: Bevor du nächstes Mal eine Version von mir zurücksetzen willst, schaue erst mal, ob ich noch andere Änderungen vorgenommen habe (siehe hier). Du hättest einfach das Bild wieder reinsetzen können, anstatt alle Änderungen von mir rückgängig zu machen. – ★ PsY.cHo ★, 10:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

Nix für ungut. Aber lass' das Bild bitte im Kasten, so wie es bei zahlreichen anderen Schuleinträgen der Fall ist. Danke! --brandrodungswanderfeldhackbau 14:24, 4. Jun. 2008 (CEST)

Your global acccount

It has been deleted per your request – VasilievVV 11:56, 6. Jun. 2008 (CEST)

Thanks. – PsY.cHo^!, 12:42, 6. Jun. 2008 (CEST)

Lagewunsch

Hallo PsY.cho, ein kleiner Tipp: Wenn Du bei dem Setzen von Lagewünschen auch eine Region mit angibst, also z.B. {{Coordinate|region=DE-TH|type=landmark}} für Thüringen, dann landen die Lagewünsche in der Kategorie:Geographische Lage gewünscht (DE-TH) und haben sehr viel bessere Chancen, bearbeitet zu werden. Die Codes für die Regionen findest Du in ISO_3166-2:DE. Gruß --Boente 12:32, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Tipp. Muss type=landmark mitangegeben werden? – PsY.cHo^!, 13:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Nö, ist optional. Neben landmark gibt's auch noch andere Kategorien (s. Vorlage:Coordinate#type), für die es dann auch entsprechende Lagewunsch Kategorien gibt. Die sind aber meines Erachtens eher unwichtig.--Boente 18:25, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Schulen (2) schau doch mal vorbei. Gruß--Tr2002 14:42, 23. Jul. 2008 (CEST)

Absolventen KFG

Ich habe meine Begründung in der Diskussionsseite des Artikels KFG angegeben. Ich bin Zeitzeuge; das müßte wohl genügen. Sind denn alle übrigen Ausführungen in dem Artikel belegt?--Nordgau 11:14, 13. Aug. 2008 (CEST)

Achso, okay. – PsY.cHo, 11:19, 13. Aug. 2008 (CEST)

Das...

...ist leider falsch. Habs deshalb revertiert. Im Englischen wird in der Mehrzahl aus Y nämlich IE. D.h. aus Party wird Parties, aus Handy wird Handies, aus Story wird Stories. Viele Grüße Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:41, 6. Sep. 2008 (CEST)

Sorry für die Störung, sehe grad, shit neue Rechtschreibung, geht wohl doch in Ordnung. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:43, 6. Sep. 2008 (CEST)

Schloss Einstein soll gelöscht werden!

Moin, Schau mal hier. Die Artikel sollen nach Löschung wieder zusammengelegt werden. Du hast ja mal sehr viel daran mitgearbeitet, also liegt dir vllt. was dran, dass sie gerettet werden. Gruß -- XenonX3 20:41, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich bin eher dafür, dass die Inhalte der Artikel Schloss Einstein (Erfurt) und Schloss Einstein (Seelitz) auf der Seite Schloss Einstein eingefügt werden. Es ist ja eine Serie. Außerdem begann Schloss Einstein in Erfurt nicht mit der ersten, sondern mit der zehnten Staffel (Weiterführung). – PsY.cHo, 23:48, 1. Dez. 2008 (CET)

Europabahn

Hallo Psy.cHo, wie Du als Einsteller des Artikels zur Europabahn schnell sehen wirst, ist das Lemma inzwischen auf ein meines Erachtens ungeeignetes Bindestrich-Lemma verschoben worden. Würde mich freuen, wenn Du Dich auch auf der Disk-Seite dazu äußern könntest. Gruß,--Donautalbahner 20:59, 4. Jan. 2009 (CET)

Zunächst einmal befindet im neuen Namen kein Bindestrich, sondern völlig korrekt ein Streckenstrich. Darüber hinaus wurde hinreichend dargelegt, dass es sich bei "Europabahn" um eine relative neue Wortschöpfung handelt, die eine Regionalverkehrslinie bezeichnet und keine Bahnstrecke. Da aber in erster Linie Bahnstrecken beschrieben werden sollen und keine Bahnlinien (die laut WP:RK an sich nicht relevant sind) und der Streckenabschnitt Appenweier–Offenburg eindeutig zur Rheintalbahn bzw. Neu- und Ausbaustrecke Karlsruhe–Basel gehört, sollte dies auch im Lemmaname eindeutig berücksichtigt werden! Ungeachtet dessen ist jeder weitere Diskussionsbeitrag erwünscht! axp_de^Hallo! 21:31, 4. Jan. 2009 (CET)

Stop!

Bitte hör auf, deine Kategorie weiter zu füllen; die Löschdiskussion läuft schon jetzt recht klar auf Löschen hinaus. Du machst nur dir und später dem Admin oder Bot unnötige Arbeit. --Fritz @ 23:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Taunusbahn (Hochtaunus)

Hallo,

meiner Meinung nach sind nicht alle deiner letzen Änderungen im Artikel eine Verbesserung. Zum Beispiel die Abkürzungen. In der Bildbeschreibung, die möglichst kurz sein sollte, hast du Bf zu Bahnhof ausgeschrieben - aber im Fließtext dann beziehungsweise zu bzw. abgekürzt. Das verstehe ich nicht. Ähnlich ist es mit den Städtenamen: Die amtliche Schreibweise ist ja das Lemma und wird im Ortsartikel auch gut erwähnt, dafür finde ich es im Lesefluss sehr störend, wenn an jeder Stelle am Taunus oder vor der Höhe steht - gerade weil die Strecke Taunusbahn heißt, sollte eine Verwechslung sowieso ausgeschlossen sein (zumal der Link ja z.B. bei Bad Homburg richtig gesetzt war). Bei Oberursel in der Streckentabelle hast du Taunus dafür wieder nur in den Link geschrieben. Aber was mich am meisten irritiert: Das Wort Internetpräsenz finde ich - insbesondere für weiltalbahn.de - völlig übertrieben. Bei Firmen mag das ja okay sein, aber eine private Seite? Das klingt sehr abgehoben.

Für den Rest (Datei, geschützte Leerzeichen usw.) finde ich nach wie vor super, dass du dich darum kümmerst.

Gruß --MdE ^✉ 13:42, 24. Jan. 2009 (CET)

G8-Gipfel in Heiligendamm 2007

Hallo. Der Artikel soll umgearbeitet werden, aber irgendwie auch in eine andere Richtung gelenkt. Bitte beteilige dich als Hauptautor daran und der Diskussion. Grüße −Sargoth 15:26, 16. Feb. 2009 (CET)

Nochmal eine Kleinigkeit...

...da ich das nun wieder gesehen habe. Sowohl in WP:SVZ als auch Gutenberg-Regel steht, dass das Ausschreiben eine feste Regel war und davon abgewichen werden kann - insbesondere, um die Genauigkeit zu betonen, was bei der Gleiszahl durchaus angebracht ist. Es bringt nichts, das stur zu ändern, dann könnte man dafür auch einen Bot einsetzen. Unabhängig davon, Bundesautobahn jedes mal auszuschreiben halte ich für übertrieben (wenn es um die Abkürzung ginge, würde es ja BAB heißen, A dagegen ist schon eine feste Bezeichnung), und der Artikel über den Oberurseler Bahnhof kommt auch noch, der Link muss nicht zwanghaft blau sein. Gruß --MdE ^✉ 16:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Stadtteilartikel Rodgau

Hallo PsY.cHo, du hast offensichtlich die entsprechenden Kapitel einfach aus dem Artikel Rodgau kopiert. Das ist nicht nur redundant sondern vor allem eine Urheberrechtsverletzung, wenn du nicht die komplette Liste der dortigen Autoren vermerkst. Ich würde vorschlagen, die Artikel wieder als redirect herzustellen. Grüße --Geos 23:12, 1. Mär. 2009 (CET)

Auslagerung Rodgau-Stadtteile

Hallo PsY.cHo! Du hast im Januar begonnen, die Stadtteilabschnitte im Artikel Rodgau auszulagern und anstelle der bis dato bestehenden redirects im Originalwortlaut einzufügen. Das ist nicht das, was WP unter Auslagerung versteht, denn Du erzeugst damit jede Menge Redundanz und die ist nun gar nicht erwünscht. Ich hatte zunächst gehofft, Du würdest dann die Geschichte der einzelnen Stadtteile zügig ausbauen und wirklich eigenständige Artikel draus machen. Weit gefehlt. Es tut sich nichts. So kann und will ich diesen Torso aber nicht stehen lassen, immerhin dreht es sich um einen exzellenten Artikel (einer der ersten Städteartikel, der dieses Prädikat überhaupt in der WP-de bekam). Als Hauptautor des Artikels Rodgau erlaube ich mir, deine Eingriffe rückgängig zu machen. --presse03 17:55, 17. Mär. 2009 (CET)

Nachdem keine Reaktion von Dir erfolgte, habe ich die Stadtteilversion vom 24. Jan. 09 im Artikel Rodgau wieder hergestellt und aus den sog. Auslagerungen (copy&paste innerhalb der WP ist auch URV!) wieder die ursprüglichen redirects gemacht. --presse03 08:45, 23. Mär. 2009 (CET)

Das geht so nicht

Hi PsY.cHo, du kannst nicht einfach aus diversen Städteartikeln große Teile auslagern ohne dich zumindest vorher mit den Autoren und Interessierten auf der Diskussionsseite des Artikels darüber verständigt zu haben. Bei Rodgau ist es schon wieder rückgängig gemacht worden und wie ich gesehen habe bist du bei Rödermark genauso vorgegangen, wahrscheinlich auch noch bei anderen. Bitte erst diskutieren und wenn denn dann Einvernehmen herscht, dann erst kannst du so vorgehn - dürfte aber meist nicht so sein, es macht keinen Sinn große Artikel zu atomisieren. Danke für die Beachtung --Geos 11:25, 23. Mär. 2009 (CET)

VW Golf VI

Hallo PsY.cHo, die neue Platzierung der Bilder im Artikel VW Golf VI verbessert keineswegs das Layout. Auf meinem Monitor klafft jetzt eine ziemlich große Lücke zwischen Text und Tabellen-Leiste, und außerdem ließe sich darüber diskutieren, ob es wirklich gut aussieht, die Fotos in Reih und Glied untereinander anzuordnen. – Nimm es mir bitte nicht übel, aber ich habe den Eindruck, dass Du manchmal änderst, um etwas geändert zu haben. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an die unnötige Änderung der Ziffern in ausgeschriebene Zahlen vor einigen Tagen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:56, 29. Apr. 2009 (CEST)

Da hast du einen falschen Eindruck. Ich habe mir dabei etwas gedacht. Vorher war im Artikel eine sehr große Lücke zwischen dem letzten Absatz des Abschnitts „Motoren und Getriebe“ und der Leiste „Motoren beim Golf VI“. Die Lücke war so groß wie zwei Miniaturbilder untereinander und noch mehrere Pixel dazu. Jetzt zieht sich die Lücke – zumindest bei mir – in einer Höhe zwischen „Vorgängermodell“ (Infobox) bis „Sterne im Euro-NCAP-Crashtest“. Natürlich kannst du meine Änderung(en) rückgängig machen.
Und zum Thema Zahlen ausschreiben: Ich habe eben nun mal gelernt, dass Zahlen bis zwölf in der Regel ausgeschrieben werden. – PsY.cHo, 21:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

In der Regel schreibe ich Zahlen von eins bis zwölf im laufenden Text auch aus, aber beim Fünfganggetriebe müsste es dann ein Wort sein, und 5-Gang-Getriebe ist ebenso korrekt und meines Erachtens übersichtlicher, wenn es darum geht, mit 6- oder 7-Gang-Getriebe zu vergleichen. – Die Sache mit dem Layout ist, wie Du es jetzt darlegst, schwierig, d. h., die Wiedergabe unterscheidet sich je nach Auflösung und Größe des Monitors. Ich hatte vor Deiner Änderung ein „geschlossenes“ Gesamtbild – ohne große Lücke –, bei Dir ist es jetzt anscheinend besser. Eine optimale Lösung gibt es wahrscheinlich zurzeit noch nicht. Deshalb noch einmal: Nichts für ungut und Gruß -- Lothar Spurzem 23:48, 29. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage:S-Bahn-RM

Was sollte das denn werden, wenn ich fragen darf? --Michael Jeschio 09:05, 12. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte etwas ändern und habe dann etwas ausprobiert, was jedoch nicht funktionierte. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Vorlage:S-Bahn-RM. – PsY.cHo, 09:16, 12. Mai 2009 (CEST)

SVG oder nicht?

Hi PsY.cHo, wenn du mal einen Blick werfen könntest... bis dann --Uncopy 23:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Habe es gelesen. Wenn die Konvertierung in SVG tatsächlich zu komplex sein sollte, dann kann ja die Grafik im derzeitigen Format bleiben. Habe es nur gut gemeint. Ich bin leider kein Grafikexperte, um beurteilen zu können, ob die Konvertierung bei diesem Bild aufwändig ist oder nicht. – PsY.cHo, 07:17, 27. Mai 2009 (CEST)

File:S-Bahn Rhein Main Map

• 
  png
• 
  svg

Ich hab mich eben (nach einem Monat oder so^^') nochmal daran gesetzt. Sieht das so gut aus, oder fehlt noch was? --DooFi (@) 22:26, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke für deine Arbeit. Jetzt passt alles. :) Was würdest du eigentlich davon halten, wenn das rote S2-Symbol auch bei Offenbach Hbf stehen würde? Ist mir noch eingefallen. – PsY.cHo, 05:00, 28. Mai 2009 (CEST)

Alles klar, hab ich hinzugefügt. Ich habe außerdem S8 und S9 getauscht --DooFi (@) 19:09, 28. Mai 2009 (CEST)

Warum getauscht? Das ist doch jetzt falsch?! Die Linie S8 trägt die Farbe braun-gelb und fährt über Mainz Hauptbahnhof; die S9 trägt die Farbe lila und fährt über Mainz-Kastel (siehe Liste der Linien der S-Bahn Rhein-Main). – PsY.cHo, 05:35, 29. Mai 2009 (CEST)

Eben. Das war vorher anders. Jetzt ist es wie auf dem Plan. Vielleicht ist in deinem Cache noch die alte Version gewesen? --DooFi (@) 11:50, 29. Mai 2009 (CEST)

Hm, keine Ahnung. Aber es passt jetzt mit der S8 und S9. – PsY.cHo, 14:53, 29. Mai 2009 (CEST)

Taunus-Therme

Die Therme in allen Ehren, ich bin auch recht gerne da, aber artikelrelevant ist die wirklich nicht. Ein Artikel über die Wicker-Gruppe wäre passender. Grüße --Eva K. ^{ist böse} 02:18, 10. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  – PsY.cHo, 14:58, 30. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel „Amtsgericht Friedberg (Hessen)“

Hallo PsY.cHo,

der Artikel Amtsgericht Friedberg (Hessen) wurde nach Benutzer:PsY.cHo/Amtsgericht Friedberg (Hessen) verschoben.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzerraum (z.B. unter Benutzer:PsY.cHo/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen.

Viel Erfolg.

Gruß --Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:20, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nachdem dieser Baustein gelöscht wurde, habe ich den Artikel wieder eingestellt und hoffe auf Dein (nachträgliches) Einverständnis. Grüße --Artmax 14:23, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ja, natürlich. Danke für deine Arbeiten an dem Artikel. – PsY.cHo, 14:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  – PsY.cHo, 22:38, 30. Jun. 2009 (CEST)

Name

Warum heißt du so? --Verwaltungsgliederung 11:42, 27. Jun. 2009 (CEST)

Gegenfrage: Warum heißt du so? – PsY.cHo, 12:37, 27. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht mag er diesen Film? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 15:19, 27. Jun. 2009 (CEST)

Nö. – PsY.cHo, 16:24, 27. Jun. 2009 (CEST)

Weil ich mich genau dafür interessiere. --Verwaltungsgliederung 20:45, 27. Jun. 2009 (CEST)

Schade eigentlich, dass so viele Benutzer die Herkunft ihres Benutzernamens einfach nicht preisgeben wollen. Ich fragte das bei dir ja nur, damit ich weiß, mit wem ich es hier zu tun habe. --Verwaltungsgliederung 13:46, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht mehr, wie ich auf den Namen gekommen bin, ist länger her; kam mir irgendwie in den Sinn. Mit einem Psychopathen hast du es aber nicht zu tun, falls du das meinst. Mein Benutzername hat nichts mit mir zu tun und hat keine bestimmte Bedeutung. – PsY.cHo, 13:54, 2. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  – PsY.cHo, 13:54, 2. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Wikipedia ist kein …

Hi, gab es einen Grund für diese Verschiebung? Wenn ich ehrlich bin, kann ich keinen Unterschied feststellen. Gruß --Traeumer 17:00, 5. Jul. 2009 (CEST)

Markiere mal den vorherigen und den aktuellen Titel der Seite – und du wirst den Unterschied feststellen. – PsY.cHo, 17:06, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ah, ein weiteres Leerzeichen hinter dem dritten Punkt.--Traeumer 17:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nein, zuvor waren im Titel drei Punkte („...“), aber dafür gibt es ein eigenes Zeichen („…“), siehe Auslassungspunkte. – PsY.cHo, 17:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ah, schon wieder was dazu gelernt. Danke für die Auskunft.--Traeumer 17:32, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bitte, kein Problem. – PsY.cHo, 17:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  – PsY.cHo, 05:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

Homosexualität_in_der_Schweiz

Hallo PsY.cHo. Ich habe diesen Edit von dir kontrolliert. Ich hab den Unterschied zur Vorversion nicht gefunden? Was hast du daran verbessert?-- Vinom (bla) (!!) 10:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

Habe einen fehlenden Punkt hinzugefügt, ein Punkt nach </ref> entfernt und vor <ref> eingefügt und zuletzt einen überflüssigen Punkt entfernt. Eigentlich hätte ich dies im gesamten Artikel machen sollen, aber dazu hatte ich in dem Moment keine Lust. Mache ich demnächst vielleicht mal. – PsY.cHo, 10:58, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ach ja, das hab ich vermutet. Aber entfernte Punkte sind schwer zu finden. Hinzugefügte sieht man mit etwas Glück ja gerade noch... ;-)))-- Vinom (bla) (!!) 11:09, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wieso? Entfernte Punkte werden in der linken Spalte rot und fett dargestellt, hinzugefügte Punkte in der rechten Spalte rot und fett. ;-) – PsY.cHo, 11:15, 9. Jul. 2009 (CEST)

Der Kontrast ist auf gelb einfach besser, wie auf grün. Und Brille putzen half auch etwas. ;-)-- Vinom (bla) (!!) 11:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  – PsY.cHo, 06:11, 10. Jul. 2009 (CEST)

HSG (Universität St. Gallen)

Hallo PsY.cHo Wie kommst Du auf die Idee, im genannten Artikel die (typographisch richtigen) führenden und schliessenden Anführungszeichen durch Zollzeichen zu ersetzen? Gibt es da eine stichhaltige Erklärung dazu)

Gruss - Walter --Walter Weber 12:19, 9. Jul. 2009 (CEST)Weberwa

Was meinst du denn genau? Meinst du zum Beispiel „Handels-Hochschule“ → ''Handels-Hochschule''? – PsY.cHo, 12:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ja, zum Beispiel genau das. Es ist typographisch sauber gesehen falsch, "Zollzeichen" statt „Anführungszeichen“ zu verwenden, siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Anführungszeichen --Walter Weber 12:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Tipp: Markiere mal folgende Zeichen: '' und "

Links sind zwei Apostrophe, die Texte in der Wikipedia kursiv darstellen. Rechts befindet sich ein Zeichen, nämlich das Ersatzzeichen für Zoll, Sekunden oder Bogensekunden (laut Artikel Anführungszeichen). Das heißt, dass ich im Artikel aus „Handels-Hochschule“ Handels-Hochschule gemacht habe. Schaue dir bitte den Artikel genau an und nicht den Versionsunterschied. Ich achte übrigens immer darauf, dass korrekte Satzzeichen verwendet werden. Dies siehst du zum Beispiel daran, dass ich im Artikel über die Universität St. Gallen den Satz

Im Wintersemester 2001/02 startet die HSG mit der „Neukonzeption der Lehre“.

in

Im Wintersemester 2001/02 startet die HSG mit der «Neukonzeption der Lehre».

geändert habe. Denn hier müssen Guillemets verwendet werden, da es sich um einen Schweizer Artikel handelt. – PsY.cHo, 13:06, 9. Jul. 2009 (CEST)

OK, einverstanden. Ich war nur nicht sicher, ob die Zollzeichen ein Versehen waren oder - wie gezeigt also - Teil des Systems. SO genau mit deutschen oder schweizerischen Anführungszeichen hätte ich es dann auch wieder nicht genommen. Aber gut, so ist in Ordnung. Danke und --Walter Weber 23:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  – PsY.cHo, 07:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Figuren aus Schloss Einstein

Hallo, falls du es nicht gesehen hast: Ich habe einen Löschantrag auf o.g. Figurenartikel gestellt. Da in der LD völlig zurecht darauf hingewiesen wurde, dass dort eine Menge Arbeit drinsteckt, und du möglicherweise der Hauptautor bist, hielt ich es für geboten Dir diese Nachricht zu hinterlassen. Grüße -- BWesten 22:27, 6. Nov. 2009 (CET)

Auflösen von BKS

Hallo PsY.cHo,
es ist ja nett, dass Du versucht hast, die gelöschte BKS auf den Kanton Neuenburg in meinem Album aufzulösen. Wenn Du den Kontext beachtet hättest, wäre Dir aber vielleicht aufgefallen, dass das in diesem Falle kontraproduktiv war: Mit dem Artikel habe ich nichts zu tun, der einzige Edit war tatsächlich die Anlage dieser Weiterleitung (durch eine Verschiebung). Auch wenn die rot ist, sollte die so dort stehenbleiben. -- Perrak (Disk) 21:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Sorry, war nicht böse gemeint. – PsY.cHo, 21:21, 30. Dez. 2009 (CET)

Klar, hatte ich auch nicht vermutet. -- Perrak (Disk) 23:44, 30. Dez. 2009 (CET)

Bundesrat

Weisst du, das Problem bei vier nebeneinander ist, dass es zu breit. Gut, ich hab einen grossen Bildschirm, aber andere haben kleinere Bildschirme, kleinere Auflösungen, und müssen vertikal scrollen. --dodo 23:31, 3. Jan. 2010 (CET)

War gut gemeint. Ich hätt’s so als schöner empfunden, weil man dann alle Bundesräte auf einmal gesehen hätte, in nur zwei Zeilen. Aber kein Problem, hast Recht. Habe meine Änderung rückgängig gemacht. – PsY.cHo, 23:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Deutschland sucht den Superstar

Hallo, Du hast hier der Quotentabelle eine andere Farbe gegeben, könnte man das auch in Blau lassen? Immer grau sieht, finde ich, sehr eintönig aus. Viele Grüße --Tostedt (Disk.) 15:11, 14. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Ich habe zuvor die Tabelle grau gefärbt, weil die Tabelle sonst zu viel Aufmerksamkeit auf sich zieht. Ich meine auf einer Wikipedia-Seite mal gelesen zu haben, dass sparsam mit Farben umgegangen werden soll, weiß aber nicht, ob ich dies auf der deutschen Wikipedia gelesen habe. – PsY.cHo, 09:52, 15. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank. Übriegens damit die Tabelle nicht gleich ins Auge fällt, hatte ich sie extra schon einklappar gemacht. Gruß --Tostedt (Disk.) 19:05, 15. Jan. 2010 (CET)

Fragwürdige Bearbeitungen

Hi PsY.cHo. Findest du solcherlei sinnvoll? Ich nicht ;) Greets −Sargoth 19:33, 27. Jan. 2010 (CET)

Auf Hilfe:Bilder werden bei den Beispielen die deutschen Bezeichnungen verwendet. Danach gehe ich. – PsY.cHo, 20:05, 27. Jan. 2010 (CET)

Genau, mach das, wenn du sowieso im Artikel arbeitest und nutze das bei Artikeln, die du auch inhaltlich oder sonstwie korrigierst. Nur einen funktionierenden Befehl durch einen anderen zu ersetzen, weil der in deutscher Sprache ist, ist Unfug. Editschinderei, Aufblähung der Versionsgeschichte und überflüssig. Noch dazu arbeitest du kommentarlos, was andere (wie mich) zum Nachsehen zwingt. Dieses Statement wirst du auch von anderen hören können, wäre also nett, wenn du das einstelltest. Grüße −Sargoth 20:11, 27. Jan. 2010 (CET)

PS aus Hilfe:Bilder: Daher sind Artikelbearbeitungen, die ausschließlich derartige Änderungen vornehmen, wegen der unnötigen Serverbelastung nicht erwünscht.

Dann weiß ich Bescheid. – PsY.cHo, 21:10, 27. Jan. 2010 (CET)

OK, danke ;) −Sargoth 23:29, 27. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth 20:12, 27. Jan. 2010 (CET)

Die Bezeichnung "Schweizerischen Eidgenossenschaft" in der geographischen Lagebeschreibung von Kantonen

Hallo PsY.cHo, du hast in vielen (allen?) Kantonsartikeln den Begriff "Schweiz" durch "Schweizerischen Eidgenossenschaft" ersetzt. Dieser ist als Staatsname natürlich formal korrekt. In den Einleitungssätzen der Kantonsartikel geht es joch zuforderst stets um eine geographische Angabe, d.h. wo liegt der Kanton innerhalb der Schweiz. Damit ergibt sich nebenbei automatisch, dass es sich um einen Teil (einen Kanton) der Schweiz handelt. Der Begriff "Schweizerischen Eidgenossenschaft" ist aber ein staatliche, kein geographische Bezeichnung. Geographisch ist das ganz klar die "Schweiz". Der Sprachgebrauch bist da ganz klar und einheitlich. Es würde auch niemand sagen, die Normandie liegt im Norden der Französischen Republik. Die liegt im Norden Frankreichs. Auch die von dir eingeführten Dopplungen "in der Zentralschweiz in der Schweizerischen Eidgenossenschaft" ist höchst unglücklich und zudem überflüssig. (s.o). Ich habe daher deine Änderungen zumeist rückgängig gemacht. --Alpöhi 15:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mich dazu entschieden, in den Artikeln über die Kantone Schweiz in Schweizerische Eidgenossenschaft umzuändern, da ich mich an einigen Artikeln über die deutschen Länder orientiert habe. Dort heißt es in der Einleitung teilweise: „… ist ein Land der Bundesrepublik Deutschland“. Aber naja, kein Problem, war gut gemeint. – PsY.cHo, 15:20, 23. Jan. 2010 (CET)

Port-au-Prince

Ich glaube, diese Ergänzung stimmt nicht so ganz. MMn wird das t durchaus gesprochen, weil gebunden wg. nachfolgendem Vokal in au. --Matthiasb 13:59, 20. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die Lautschrift aus dem Artikel Port-au-Prince übernommen. Meine Französischkenntnisse sagen mir, dass das „t“ bei „Port“ nicht gesprochen wird, so habe ich es bei diesem Wort in der Schule gelernt. Auch wenn das „t“ nicht gesprochen wird, kann trotzdem gebunden werden. – PsY.cHo, 15:01, 20. Jan. 2010 (CET)

Daß das „t“ bei „Port“ nicht gesprochen wird, ist unstrittig. Bei der Bindung bin ich nicht deiner Meinung (weiß es aber nicht besser); möglich ist auch daß die Kredolen das Französische anders aussprechen. Grüße. --Matthiasb 15:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Frage ist in der Tat schwierig. Nach meiner Beobachtung wird in Deutschland allgemein die Liaison gemacht, im französischen Sprachraum hingegen nicht. Es ist übrigens keine Frage des Kreolischen. Meine Beobachtung bezieht sich auf die Fernsehnachrichten von TF1, France 2 und TSR.--Foudetoi 11:24, 3. Feb. 2010 (CET)

Kanton Neuenburg

Da ich gerade Jean-Claude Jaggi in den Nekrolog 2010 eingefügt habe, ist mir aufgefallen, daß im Artikel über den Kanton Neuenburg der Abschnitt "Verfassung und Politik" fehlt und ich habe einen Lückenhaft-Baustein eingefügt. Magst Du etwas dazu schreiben? Gruß, Aspiriniks 12:19, 28. Mär. 2010 (CEST)

Habe eben einen kleinen Anfang gemacht und die Legislative und Exekutive hinzugefügt. Ich schaue demnächst, was sich noch an Informationen finden lässt (z. B. Judikative). – PsY.cHo, 14:49, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke, Gruß, Aspiriniks 15:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

Oisso,_Oidaa!

[unsicher, inwiefern Du der geschriebenen Wienerischen Mundart mächtig bist, folgt der Rest in etwas das ich für annähernd Hochdeutsch halte ;]

Da die Zielperson keineswegs vom RechtenRand herkommt, hielt ich "left" für höchst angemessen. Owariwüükaankööch. Und es war ein sehr.netter&erfreulicher Abend, anyways, wie wir hierzulande so sagen...

-- [w.] 11:24, 27. Apr. 2010 (CEST)

Habe „rechts“ durch „links“ ersetzt, da „rechts“ „links“ einen zu großen Zwischenraum erzeugte.

Dadurch war etwa mehr als die Hälfte meines Bildschirms weiß. – PsY.cHo, 09:16, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab' gewiss kein Problem mit derlei Formatierungen -- ich selber nutze seit etlichen Jahren ausschließlich FF (dzt.v.3.6+), auf dem's mit tag|"left" brauchbar 'rüberkam. Mal sehen was die Russen dazu meinen, oder die Araber, &c., und "wichtig" ist's eh nicht -- auch nicht wenn's gelöscht würde: Es war "aaaGaude", undaboarechdliaweLeidduat. UnddeeWoiwoasowesoaagmaadeWiesn. Ob-und-wos-indaWePedafon bleibdwissmaollemedanaundawauniiuntadareadbin. ;) -- lg, [w.] 14:32, 28. Apr. 2010 (CEST)

Navigationsleiste CH Unis

Hallo, wieso hattest du die Flagge durch das Wappen ersetzt? Dies wurde inzwischen wieder rückgängig gemacht und die Begründung dafür leuchtet mir ein. Vor deiner Änderung stand dort ja auch "die längste Zeit" die Flagge. --Marsupilami04 14:30, 19. Mai 2010 (CEST)

Habe das Wappen eingefügt, weil in den meisten Schweizer Navigationsleisten das Wappen verwendet wird. – PsY.cHo, 00:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Amtsprache

hallo PsY.cHo, ich hab das wieder weggetan, Amtsprache ist in österreich Bundesangelegenheit, und in allen ländern diesselbe, nämlich deutsch (anders als in der schweiz) - die anderen sprachen wären anerkannte minderheitensprachen, da hast Du aber willkürliche auswahl getroffen, gebärdensprache etwa darf man in vorarlberg auch sprechen (amtlich, also etwa vor gericht, auch slowenisch): in der IB bringt das nix - gruß --W!B: 06:46, 31. Mai 2010 (CEST)

Ja, auf Bundesebene ist die Amtssprache Deutsch, sowohl in der Schweiz (← unter anderem) als auch in Österreich. Auf Schweizer Kantonsebene gibt es mal zwei, mal drei Amtssprachen. Auf Ebene der Bundesländer ist beispielsweise in Kärnten – jedenfalls laut Artikel Slowenische Sprache – Slowenisch Amts- und nicht anerkannte Minderheitensprache. So steht es zumindest in der Tabelle. Genauso ist es mit der burgenlandkroatischen Sprache. Daher ging ich davon aus, dass beide Sprachen tatsächlich Amts- und nicht anerkannte Minderheitensprachen in den beiden Bundesländern sind. Verstehe nicht, warum die beiden Sprachen in den beiden Artikeln als Amtssprachen aufgeführt werden. Danach habe ich mich ja gerichtet. Was die Gebärdensprache angeht: diese ist eine anerkannte Sprache und keine Amtssprache. Außerdem möchte ich noch bemerken, dass Slowenisch und Burgenlandkroatisch regionale Amtssprachen sind (siehe Artikel Österreich). – PsY.cHo, 10:26, 31. Mai 2010 (CEST)

stimmt, Du hast recht, sie sind regionale Amtssprachen, aber nur in einzelnen gemeinden, und den für diese gemeinden zuständigen ämtern der bezirke und gerichtsbezirke - nicht aber im ganzen bundesland - die genaue ausführung dazu findet sich für slowenisch in der Verordnung der Bundesregierung vom 31. Mai 1977 über die Bestimmung der Gerichte, Verwaltungsbehörden und sonstigen Dienststellen, vor denen die slowenische Sprache zusätzlich zur deutschen Sprache als Amtssprache zugelassen wird BGBl. Nr. 307/1977: Ebental, Ferlach, Ludmannsdorf und Zell (Bezirk Klagenfurt Land), Bleiburg, Eisenkappel-Vellach, Globasnitz und Neuhaus (Bezirk Völkermarkt) sowie in den Gemeindeämtern Rosegg und St. Jakob, Feistritz im Rosental und St. Margareten im Rosental, den bezirksgerichten Bezirksgerichten Ferlach, Eisenkappel und Bleiburg, Bezirkshauptmannschaften Villach Land, Klagenfurt Land - mit Ausnahme der Expositur Feldkirchen - und Völkermarkt, ua., kroatisch müsst man noch raussuchen

oder kurz: Amtssprache: Die Amtssprache in Österreich ist Deutsch, doch lässt das Volksgruppengesetz vom 7. 7. 1976 auch die Sprache einer in Österreich beheimateten und anerkannten Volksgruppe im Verkehr mit Behörden zu. In den Verwaltungs- und Gerichtsbezirken Kärnten, des Burgenlandes und der Steiermark mit slowenischer, kroatischer oder gemischter Bevölkerung ist zusätzlich die slowenische oder kroatische Sprache als Amtssprache zugelassen. Vorlage:Aeiou

gehört also imho bei den jew. bezirken und gemeinden annotiert: aber deswegen bei allen bundesländern die amtsprache deutsch reinzutun, ist wirklich übertrieben - noch dazu, wenn gebärdensprache weggelassen ist (sonst ists auch wieder falsch) --W!B: 11:34, 31. Mai 2010 (CEST)

Hätte ich genau gewusst, dass in allen Bundesländern Deutsch Amtssprache ist, dann hätte ich dies natürlich nicht überall eingefügt. Habe ich ja nur gemacht, weil ich davon ausging, dass in den zwei Bundesländern jeweils eine weitere Amtssprache existiert. Ist in Ordnung so, dass die Amtssprachen in den Infoboxen der Bundesländer doch nicht aufgeführt werden. Vielleicht sollte in der Infobox „Gemeinde in Österreich“ eine neue Zeile für die Amtssprache eingefügt werden, als Standard kann Deutsch gesetzt werden. Nur ein Vorschlag. – PsY.cHo, 11:54, 31. Mai 2010 (CEST)

ja, frag im Wikipedia:WikiProjekt Österreich nach - ein parameter, der nur erscheint, wenn er ausgefüllt ist, wär sicherlich überlegenswert --W!B: 12:11, 31. Mai 2010 (CEST)

McDonalds

Hallo! Vor solchen Beiträgen bitte nächstes Mal die Diskussionseite beachten. Nicht jede Kritik ist enz. relevant, insbesondere wenn wie hier simple Kritik einer Tierschutzorganisation an der Hühnerfleischproduktion subjektiv auf eine Firma verkürzt wird. Auch Bio-Hühner sterben so... Oliver S.Y. 20:52, 4. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Regionen der Schweiz

Hallo PsY.cHo, was hältst du davon, in der Navigationsleiste die Alpen gegen die Schweizer Alpen auszutauschen? In den Alpen kommen die Regionen der Schweiz doch sehr mächtig und grenzübergreifend daher. Ich denke auch an den Fall, dass da dann noch die Vorlage:Navigationsleiste Regionen von Liechtenstein oder Vorlage:Navigationsleiste Regionen von Slowenien dazu kommen könnten. lg --Herzi Pinki 10:35, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe das genauso. Habe die Alpen durch die Schweizer Alpen ersetzt. Es gibt noch ein anderes Problem: Wenn ich der Navigationsleiste beispielsweise den Artikel Nordwestschweiz aufrufe, sieht man im Abschnitt Weblinks eine andere Navigationsleiste, nämlich über die Großregionen in der Schweiz. Ich finde beide Navigationsleisten und die ganzen (Groß-)Regionen etwas kompliziert. Sollte diese Navigationsleiste, von der wir reden, auch im Artikel Nordwestschweiz eingefügt werden? – PsY.cHo, 16:09, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke, es handelt sich um naturräumliche (zumindest Jura, Mittelland, Voralpen, Alpen) versus wirtschaftsgeographische Regionen. Das die sich nicht deckungsgleich überlappen, ist naheliegend. Es ist halt zu klären, ob beide Navileisten unter Nordwestschweiz dasselbe meinen. Nur dann haben beide Navileisten in diesem Artikel ihre Berechtigung.

Eine Alternative wäre die Zusammenführung der beiden Navileisten in eine, bei gleichzeitiger Beibehaltung und Ausbau der Gliederung. Diese ist ja in Vorlage:Navigationsleiste Regionen der Schweiz zwar angedeutet, aber nicht ausgeführt. Vermutlich liegt hier auch Redundanz mit Vorlage:Navigationsleiste Grossregionen der Schweiz vor. Es sollte eine Gliederung erfolgen, die gleichartige Regionen (z.B. geographisch definiert) zu einer Gruppe innerhalb der Navileiste zusammenfasst, sodass diese Gruppe die Schweiz vollständig abdeckt, aber die einzelnen Einträge in der Gruppe nicht überlappen. Aus Benutzersicht ist der Mischmasch in Vorlage:Navigationsleiste Regionen der Schweiz wenig sinnvoll. lg --Herzi Pinki 23:49, 6. Jun. 2010 (CEST)

Waadt

Hallo! Welch ein Zufall, schon wieder ich. :-) Du hast hier kürzlich den Artikel zum Kanton Waadt verändert. Unter anderem Steht jetzt in der Einleitung wörtlich "Der Hauptort Lausanne.". Das fehlende "ist" war ja sicher ein Versehen, aber ich fand den Satz auch sonst vorher besser. Ich habe sogar angeregt diesen Satz, der schon mal so drin stand, entweder zu erweitern oder zu löschen. Dass der Hauptort Lausanne ist steht nämlich bereits in der Infobox nebenan, darum kommt mir der Satz trivial vor. Die Zusatzinformation, dass Lausanne im Süden des Kantons am Genfersee liegt, finde ich jedoch nützlich, da dies in der Infobox nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist. Gruss --Marsupilami04 16:34, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das fehlene „ist“ war ein Fehler, sorry. Zur anderen Sache: Mir ist wichtig, dass die Kantons-Artikel sich vom Aufbau her gleich sind, vor allem die Infobox und die Einleitung. Vielleicht finden wir eine gemeinsame Lösung, auch für alle anderen Artikel. :) Apropos: Hast du daran Interesse, die Infobox (mit mir) zu erweitern? Im Vergleich zu den Infoboxen über die deutschen Länder und österreichischen Bundesländer, stellt man schnell fest, dass die Kantons-Infobox z. B. keine Felder zur Politik hat. – PsY.cHo, 17:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

So, ein bisschen verspätet doch noch: Ich wollte meinen Wikipedia-"Konsum" etwas zurückfahren, aber mal schauen... :-) Also zuerst zur Einleitung: Eine gewisse Einheitlichkeit finde ich auch nicht schlecht, aber ich finde den Satz "Die Hauptstadt ist Lausanne" völlig überflüssig, weil dies (wie schon erwähnt) bereits in der Infobox steht. Bei der Fläche steht ja auch nicht einfach "Der Kanton Waadt ist 3'212 Quadratkilometer gross", sondern es wird in einen Zusammenhang gesetzt. Zur Infobox: Ja, könnte mir schon vorstellen mitzuhelfen dies zu erweitern, wobei natürlich nicht alle Infos von D/A auch hier sinnvoll sind. Hast du schon konkrete Vorstellungen für die Erweiterung? --Marsupilami04 10:09, 10. Jun. 2010 (CEST)

Okay, ich kann mich damit anfreunden, wenn die Sätze „Der Hauptort ist …“ aus jedem Artikel entfernt werden, auch wenn ich die irgendwann mal hinzugefügt habe. Denn du hast Recht damit, wenn du sagst, dass dies bereits in der Infobox steht, außerdem könnten andere Informationen wie die Fläche, wie du geschrieben hast, auch im Einleitungssatz stehen – und das muss nicht sein.
Thema Infobox: Wenn ich mir die Kantons-Infoboxen in den englisch- und französischsprachigen Wikipedias anschaue, stelle ich fest, dass einige wichtige Parameter fehlen, wobei ich der Ansicht bin, dass die englische Wikipedia nahezu alles an Informationen aufnimmt, ganz im Gegensatz zur deutschen. Ich bin der Meinung, dass Politik (u. a. Exekutive, Legislative) und die Verwaltungsgliederung mitaufgenommen werden sollte. Ich orientiere mich ein wenig an den Infoboxen über die Bundesländer Österreichs. Ich denke, dass auch die Ränge (sowohl von der Einwohnerzahl als auch von der Fläche her) eine Rolle spielen, um den Lesern zu verdeutlichen, wie groß der jeweilige Kanton im Vergleich zu den anderen ist. Die Informationen in der Infobox könnten in verschiedene Abschnitte aufgeteilt werden (beispielsweise „Basisdaten“, „Bevölkerung“, „Geografie“ usw.). – PsY.cHo, 10:37, 10. Jun. 2010 (CEST)

Infobox Berg - Schriftgröße im Header

Hallo PsY.cHo, könntest du bitte solche Änderungen in einer viel verwendeten Vorlage erst mal diskutieren, noch dazu wo es ein dafür zuständiges Portal gibt. Ich habe mir erlaubt, das wieder rückgängig zu machen. Du bist aber herzlich eingeladen, das im Portal zu diskutieren. lg --Herzi Pinki 20:25, 22. Jun. 2010 (CEST)

Schreibweise Zahlen in der Schweiz

Hallo. Könnte Dich interessieren: Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen.

Kurzfassung: Bevorzugte Variante ist das Leerzeichen vor dem Apostroph. Gruss --KurtR 02:05, 28. Jul. 2010 (CEST)

In den meisten schweiz- und liechtensteinbezogenen Artikeln, auf die ich bisher gestoßen bin (und das sind viele), wird der Apostroph verwendet. Dem habe ich mich angepasst. Außerdem halte ich es für eine absolut schlechte Idee, zwei Möglichkeiten zuzulassen, Zahlen zu gruppieren. Das ist nun das Problem: In einigen schweizbezogenen Artikeln wird es so gehandhabt, in anderen so. Daher gibt es neben Korrekturen in Artikeln immer wieder Diskussionen darüber (wie diese hier, was nicht böse gemeint ist), wie Zahlen korrekt geschrieben werden. – PsY.cHo, 15:49, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Regeln nicht gemacht. Ich wollte Dich nur daraufhinweisen, dass es beide Möglichkeiten gibt und Du nicht jeden Artikel deswegen bearbeiten musst. Wichtig ist, dass im Artikel selber eine Einheit ist. Ich persönlich bevorzuge die ' Variante. Gruss --KurtR 19:46, 28. Jul. 2010 (CEST)

Glückwunsch

Jetzt hat das Saarland endlich eine DDR-Fahne erhalten, das scheint mir ein wichtiger Edit zu sein;) ([5] Nichts für ungut, aber was soll der Unsinn mit Fähnchen, die keiner erkennen kann? Aber gut, wenns Spaß macht;) Gruß. --Schiwago 22:24, 28. Aug. 2010 (CEST)

Wozu gibt es denn die Länder-Vorlagen? Wenn diese existieren, sollten sie genutzt werden. Beim Editieren des Artikels sieht es außerdem aufgeräumter aus, da der Vorlagencode kurz ist. – PsY.cHo, 09:09, 29. Aug. 2010 (CEST)

S6 nach Bad Nauheim

…Samstags und Sonntags, aber nur anlässlich der Landesgartenschau; ansonsten werktags als Leerfahrt lediglich zum Wenden. Also keine Regelleistungen. Gruß --MdE ^✉ 09:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks von der Frankfurter Website

So funktioniert das nicht. Die Zahl hinter dem letzten Gleicheitszeichen wird als ID gesetzt, dann geht's.

• Mit eckigen Klammern: http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=3834&_ffmpar[_id_inhalt]=7524
• Ohne eckige Klammern: http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=7524

Abgesehen davon werde ich deine Änderung rückgängig machen, weil nur die Zahlen des Statistischen Landesamtes aussagekräftig sind, siehe Diskussion:Frankfurt am Main. Die aktuelle Zahl beim Landesamt besagt, daß Frankfurt 676.290 Einwohner hat.

Grüße --Eva K. ^ist böse 23:32, 25. Okt. 2010 (CEST)

Schweizer Luftwaffe

Hallo PsY.cHo, die englische Schreibweise zu entfernen, halte ich nicht für sinnvoll. Neben den Landessprachen muss die Sprache der Fliegerei in diesem Lemma auch ihren Platz haben. -- Хрюша ^?? 17:55, 9. Nov. 2010 (CET) (der absolut nicht für überflüssige Anglizismen ist)

Schwulenhochburg Mainz

Habe die Diskussion bei Wikipedia:Auskunft/Archiv/2010/Woche_51#Schwulenhochburg nicht rechtzeitig vor der Archivierung mitbekommen. Die Bezeichnung "Hochburg" erscheint mir übertrieben. Mainz muss sich nicht schämen und kann bei Städten mit ca. 200.000 Einwohner_innen gut mithalten, aber einen eigenen Touristikzweig deswegen gründen zu wollen (wie sie in Berlin oder Köln oder Sitges oder Fort Lauderdale oder wo auch immer bestehen könnten) wäre dann doch etwas riskant. Als "Grünenhochburg" ist es schon mal (zusammen mit Trier) vom rheinland-pfälzischen Landesamt für Statistik bezeichnet worden--gilt insb. für die Neustadt, aber auch in der Altstadt war das Ergebnis der Ortsbeiratswahl der Grünen an erster Stelle. Kommst Du etwa aus Mainz? Deine Benutzerseite ist nicht sehr auskunftsfreudig.--Bhuck 13:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Wappen in Wiesbadener Ortsteilen

Hallo PsY.cHo, ich kenne mich mit Heraldik nicht aus, aber die Ortsbezirksseiten auf wiesbaden.de (z.B. www.wiesbaden.de/rheingauviertel) sehe ich da nicht als gute Quelle dafür, den Ortsbezirken ein Wappen zuzuordnen. Die Website von Wiesbaden zeigt das Wiesbadener Wappen womöglich aus ästhetischen Gründen als Lückenfüller, beschriftet ist es auch mit "Wappen der Landeshauptstadt Wiesbaden" und nicht mit "Wappen des Rheingauviertels [mangels eigenen Wappens das der Landeshauptstadt Wiesbaden]". Bist du besser informiert? --Zahnradzacken 18:52, 29. Jan. 2011 (CET)

Hallo! Auch ich kenne mich mit Heraldik nicht aus. Ich habe es gut gemeint, das Wappen von Wiesbaden in die Artikel der innerstädtischen Bezirke einzufügen. Habe mich dabei an den Webseiten der Stadtteile orientiert. – PsY.cHo, 19:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Ja, aber das Wappen ist in der Navibox immer drin (in der Kopfzeile), aber du hast es zusätzlich dort eingefügt, wo das Wappen des Ortsteils hingehört (und wiesbaden.de hält sich natürlich nicht an irgendwelche Navibox). Ich sehe, dass es Ortsteile gibt, wo das schon länger so im Artikel war. Aber ich finde es informativer, wenn dort "führt kein Wappen" steht, denn dann glaubt man nicht, der Ortsteil hätte explizit das Wiesbadener Wappen als Ortsteilwappen bestimmt. Kann aber natürlich sein, dass sowas irgendwo geregelt ist (wir wären nicht in Deutschland, wenn es dafür keine Regelung gäbe). --Zahnradzacken 20:08, 29. Jan. 2011 (CET)

Logo der Schweizer Armee

Hallo, dort wäre Deine Rückmeldung sinnvoll bevor der Beitrag ins Archiv wandert. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Österreich in den Minderheitensprachen

Dann musst du aber schon auch bei Deutschland in Dänisch und Sorbisch so groß reinschreiben, denn dort gilt es auch, wie man an der I-Box sieht, ebenso bei Italien groß --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:37, 19. Mär. 2011 (CET)

Die drei Sprachen sind in Österreich auf regionaler Ebene Amtssprachen. Im Übrigen sind in den Artikeln Niederdeutsche Sprache, Dänische Sprache, Niedersorbische Sprache und Obersorbische Sprache diese Sprachen als anerkannte Minderheitensprache (siehe Infoboxen) definiert. In den Artikeln Burgenlandkroatische Sprache, Slowenische Sprache und Ungarische Sprache sind diese Sprachen als Amtssprache definiert. – PsY.cHo, 15:46, 19. Mär. 2011 (CET)

Aber nicht in ganz Österreich sondern eben nur in gewissen Gemeinden. Auch bei uns ist es eine Minderheitensprache, ähnlich wie in D, nur ist die Definition von Amtssprache nicht gleich. Deshalb sollte man es nicht übertreiben. Außerdem bevor du das machst, würde ich das auf der Projektseite zur Disk stellen. Denn so schaut der Artikel sagen wir suboptimal aus - wird aber in zig andere Datenbanken übernommen :-( --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:06, 19. Mär. 2011 (CET)

Dann nehme ich die Übersetzungen erst mal heraus und stelle dies zur Diskussion. – PsY.cHo, 16:11, 19. Mär. 2011 (CET)

Auf die Disk.seite habe ich es bereits gestellt. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:17, 19. Mär. 2011 (CET)

Deutsch ist die einzige Staatssprache (vgl. B-VG, Art. 8). In manchen Regionen werden "[...] zusätzlich zur deutschen Amtssprache die Verwendung der Sprache einer Volksgruppe zugelassen [...]" (vgl. Volksgruppengesetz)... --AleXXw •שלום!•disk 16:21, 19. Mär. 2011 (CET)

Im gesamten deutschsprachigen Raum gibt es nur einen Staat der Deutsch als alleinige Amtssprache führt und das ist Liechtenstein. Das es bezüglich der Amtssprache regionale Unterscheidungen gibt ändert letztlich nichts daran was die Verfassung festlegt. Und nach dieser gibt es ausser in Liechtenstein regional der deutschen Sprache gleichgestellte Sprachen. Das die WP eine Amtssprache mit einer Staatssprache ohne jeglichen erklärenden Hinweis gleichstellt ist ein hiesiges Problem--Pfiat diΛV^¿? 18:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Umsatz Interroll

Hallo PsYcHo

Interroll hat diesen Umsatz wirklich gemacht: http://moneycab.com/mcc/?p=7231 Es wäre nett, wenn Sie den Eintrag, wie wir ihn geändert haben, wieder online schalten würden. Vielen Dank!

Interroll

Hallo! Der Versionsgeschichte des Artikels Interroll Holding ist zu entnehmen, dass der Benutzer LKD die Änderung vorgenommen hat, nicht ich (siehe diese Versionsänderung). Meine Änderung betraf die Verlinkung auf den Artikel Schweiz sowie die Schreibweise des Ortes Sant’Antonino. Hierbei habe ich das typographisch falsche Apostroph (') durch das korrekte (’) ersetzt. Ich habe keinerlei Zahlen geändert. – PsY.cHo, 20:37, 21. Mär. 2011 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kryptische Zeichen am Beginn eines Ortsartikels

Hallo PsY.cHo, kannst Du da weiterhelfen? Danke, Gruß, Aspiriniks 20:00, 24. Mär. 2011 (CET)

Rödermark

Hallo PsY.cHo, vor zwei Jahren hast du die Stadtteilartikel Ober-Roden und Urberach aus dem Artikel über die Stadt Rödermark ausgelagert. Inhaltlich haben sie sich seither kaum weiterentwickelt. Ich denke, es ist sinnvoller, alle Stadtteilartikel (auch Messenhausen wieder „einzugemeinden“. Was hältst du davon? --E-W 10:30, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich schlage vor, die Stadtteile auf einer Projekt- bzw. Diskussionsseite zu thematisieren. Vielleicht finden sich dadurch Freiwillige. Ich bin generell dafür, dass Ortschaften von selbstständigen Gemeinden über einen eigenen Artikel verfügen. – PsY.cHo, 21:35, 26. Mär. 2011 (CET)

Anpassung in Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz

Hallo PsY.cHo

Wir möchten die Vorlage Infobox Ort anpassen, damit meine Karten als Imagemaps benutzt werden können. Der User TMg hat mir freundlicherweise geholfen dies zu realisieren. Bevor wir dies aber Produktiv setzen, möchte er zuerst noch die Meinung anderer User einholen. Da du in dieser Vorlage doch einiges gemacht hast, wäre ich froh, wenn du dich auf der Seite Vorlage Diskussion:Infobox Ort in der Schweiz darüber äussern könntest. Danke und Gruss --Tschubby 09:58, 30. Mai 2011 (CEST)

Wiener Vorlagen

Hallo PsY.cHo, du hast Vorlage:Imagemap Wiener Gemeindebezirke erstellt. Erfüllt die Vorlage einen anderen Zweck als Vorlage:Imagemap Gemeindebezirke in Wien? --17:41, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe extra in den angegebenen Kategorien geschaut, ob bereits eine Imagemap-Vorlage für die Gemeindebezirke existiert. Das war wohl nichts. Ich hatte das Ziel, die Vorlage in der Infobox im Artikel Wien (ohne Miniaturrand) und im Artikel Wiener Gemeindebezirke (als Miniaturbild) einzubinden. Würde sagen, dass ich meine Vorlage zur Löschung vorschlage. – PsY.cHo, 21:20, 15. Jun. 2011 (CEST)

Ethnozeugs

Hallo PsY.cHo, ist mir natürlich schon klar, was du bezwecken willst, aber dazu solltest du besser die Kategorie:Migration (Schweiz) erstellen. Sämtliche Bewohner der Schweiz nach Staatsangehörigkeit getrennt mittels Kat zu eigenen Ethnien zu erklären, kann nicht das Ziel sein. --Oberlaender 00:36, 22. Jul. 2011 (CEST)

Einzelnachweis-Fehler in Luxemburg

Hallo PsY.cHo,

Durch deine Bearbeitung(en) am Artikel Luxemburg ist ein Einzelnachweis-Fehler aufgetreten. Bitte behebe diesen doch gleich selbst. Falls dir dies nicht gelingen sollte, kannst du dich an WP:FzW wenden, um technische Hilfe zu erhalten. Gruß, Leyo 18:51, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe den Fehler behoben. – PsY.cHo, 18:55, 26. Jul. 2011 (CEST)

Umzug in die Schweiz – den passenden Kanton finden

Hallo PsY.cHo! Genf, Zug und Zürich sind die teuersten Kantone, in den Zentren mit horrenden Wohnungsmieten. Die Löhne sind zwar dem entsprechend höher, man unterschätzt aber die Lebenskosten gerne. Basel ist sehr empfehlenswert, zwar auch ziemlich teuer - durch die geografische Lage im Dreiländereck für Sie vielleicht auch interessant. Das finanzielle hier zuerst, weil ich schon mehrere Personen aus Deutschland erlebt habe, die als Praktikanten arbeiteten - mit oh und ah als sie den Lohn gesehen haben, zum Leben in der Schweiz war's jedoch hart am Existenzminimum.
Eine ehemalige Freundin von mir (aus dem Süddeutschen Raum) hat lange Zeit und gerne in Basel gelebt, später im Urnerland und nun im Tessin. Geht also auch - es sind nicht alle Personen in der Schweiz griesgrämig mit Deutschen. Ich selber hatte aber auch schon Probleme mit Deutschen in WG's, aber genauso mit Schweizern, also normale menschliche Differenzen halt. Der Ton macht die Musik.
Ja und das Schwizerdütsch - sprechen müssen Sie das nicht können, verstehen lernen ist aber schon sehr hilfreich. Die Hochsprache (Schweizer Hochdeutsch) ist meist mit offizieller oder amtlicher Kommunikation verbunden (geschriebene Sprache, Nachrichten, Schulunterricht) und der gesprochene Wortschatz ist meist nicht so ausgefeilt – Helvetismen ahoi, für jüngere Personen vielleicht nicht mehr so sehr. Das kann sich dann für Deutsche wohl sehr komisch anhören - ich weiss nicht.
Und der kulturelle Unterschied zu Deutschland, Frankreich und Italien wird doch oft unterschätzt. Vielleicht können Ihnen ja ein paar Schweiz-Erprobte mehr dazu sagen. Aber nur Mut! Was ist denn Ihre Motivation für den Umzug? Ich finds jedenfalls spannend. Grüsse -- 194.230.155.30 00:26, 16. Sep. 2011 (CEST)

Kulturelle Unterschiede? Mhmmm versucht NIE NIE NIE NIE NIE NIE NIE uns unser Sturmgewehr weg zu nehmen, darauf sind wir sehr empfinglich!

*lach* ;-) --binningench1 ■ Bumerang 22:22, 22. Sep. 2011 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz

Hallo PsY.cHo. Bitte nutze – speziell bei der Änderung solcher tausendfach eingebundenen Vorlagen – die Zusammenfassungszeile, damit die Änderungen einfacher nachvollzogen werden können. --Leyo 10:08, 23. Sep. 2011 (CEST)

Werde ich tun. Vorschlag: Das Ausfüllen der Zusammenfassungszeile sollte meiner Meinung nach Pflicht werden (wie in der polnischsprachigen Wikipedia), zumindest bei Vorlagen. – PsY.cHo, 10:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

In den Einstellungen kann Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt aktiviert werden. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde das mal für alle eingeführt. Als dann aber festgestellt wurde, dass viele Beiträge von (IP-)Benutzern verloren gegangen sind, wurde es wieder rückgängig gemacht. Ich finde die entsprechenden Seiten jedoch gerade nicht. Ansonsten steht dir natürlich die Möglichkeit eines Eintrags unter WP:VV oder WP:VV/F offen. --Leyo 11:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

Vor Einzelnachweisen steht KEIN Leerzeichen?

Wo steht das geschrieben? --LeastCommonAncestor 21:49, 7. Okt. 2011 (CEST)

Unabhängig von Hilfe:Einzelnachweise wird es generell in der (deutschsprachigen) Wikipedia so gehandhabt. – PsY.cHo, 22:23, 7. Okt. 2011 (CEST)

Vieles wird in der WP manchmal so und manchmal so gehandhabt. Manchmal hat man auch seine Gründe, etwas anders zu handhaben als normalerweise. So wie Du das betonst, hätte ich angenommen, dass es irgendwo ganz ausdrücklich festgeschrieben ist. --LeastCommonAncestor 22:29, 7. Okt. 2011 (CEST)

Ausdrücklich festgeschrieben ist es im Abschnitt Stellung im Fließtext: „Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen an das Wort oder den Satzteil angebunden. Das Komma einer Aufzählung oder eines Satzteils steht dabei vor <ref>.“ – PsY.cHo, 22:37, 7. Okt. 2011 (CEST)

Tja. Da ist allerdings von Fließtext die Rede. Außerdem gilt der Duden für maßgeblich in Sachen der Rechtschreibung, keineswegs aber in Fragen der Typographie. Die dort ausgeführten Regeln leiten sich aus Regeln für die Formatierung mit der Schreibmaschine her.--LeastCommonAncestor 22:49, 7. Okt. 2011 (CEST)

AKK-Konflikt

Ich würde gerne in der Einleitung des Artikels Mainz mindestens den Passus "Die Zugehörigkeit von „AKK“ ist bis heute immer wieder Gegenstand heftiger lokalpolitischer Debatten. Mithin wurde im Jahr 1986 eine Bürgerbefragung lanciert; die Mehrheit stimmte für den Verbleib bei Wiesbaden (siehe AKK-Konflikt und rechtsrheinische Stadtteile von Mainz)." ersatzlos streichen.
Erstens wird dieses Thema in den beiden angeführten Artikeln ausführlich genug besprochen und zweitens ist es, ich sags mal hart, unverschämt gelogen, dass damals eine "Mehrheit für den Verbleib bei Wiesbaden stimmte."
Enthaltungen sind eben KEINE abgegebenen Stimmen.
Eigentlich sind deine Erweiterungen insgesamt in der Einleitung doch etwas zu umfangreich.
--Gruenschuh 11:43, 21. Okt. 2011 (CEST)

Bin damit einverstanden. Ich habe es gekürzt, auch im Artikel Wiesbaden. Den Satz im Bezug auf die Debatten habe ich ursprünglich aus dem Artikel AKK-Konflikt: „Da die nichtabgegebenen Stimmen (immerhin 34,7 Prozent der Befragten), wie zuvor festgelegt, als Stimmen für den Verbleib bei Wiesbaden gewertet wurden, ergab sich eine Mehrheit von 58,3 Prozent für den Verbleib bei Wiesbaden.“ – PsY.cHo, 23:31, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ja, ich kenne diese Behauptung. Ich selbst habe diese "Abstimmung" als 37-jähriger miterlebt und fiel hinterher aus allen Wolken, dass die Enthaltungen als ein "Für Wiesbaden" gelten sollten. Dies spricht allen demokratischen Gepflogenheiten Hohn. Bei der nächsten Bundestagswahl zählen wir dann also die Nichtwähler bei den Regierungsparteien mit. Sie sind ja mit dem derzeitigen Zustand zufrieden.
Und zudem fehlt mir eine seriöse Quelle für die Behauptung, dass der Auswertungsmodus VORHER ÖFFENTLICH bekanntgegeben worden sei. --Gruenschuh 11:56, 22. Okt. 2011 (CEST)

Tausendertrennzeichen bei Geldbeträgen

Hallo PsY.cHo, ich habe aus der VG gesehen, dass dies hier von dir stammt. Bist du dir da wirklich sicher? Meines Erachtens ist an dieser Stelle ein ganz normales Dezimaltrennzeichen zu verwenden, Geldbetrag hin oder her, da die Zahl aus einem ganzzahligem und einem gebrochenem Teil besteht. Oder irre ich mich da? --Oberlaender 08:57, 30. Okt. 2011 (CET)

1. Oberlaender hat Recht: Hier sind etwas weniger als 4 Milliarden Franken gemeint.
2. Psycho hat auch Recht, aber nicht in diesem Zusammenhang, weil keine 3898 Milliarden gemeint waren. --Gruenschuh 13:13, 31. Okt. 2011 (CET)

Meinungsbild

Hallo PsY.cHo! Ich möchte dich einladen, beim Meinungsbild zur Lemmafrage von Freiburg im Üechtland auf der Diskussionsseite deine Stimme(n) abzugeben. Grüsse -- 194.230.155.14 01:26, 19. Dez. 2011 (CET)

Hinweis

Link. Gruss --KurtR 01:14, 14. Jan. 2012 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Danke. – PsY.cHo, 01:18, 14. Jan. 2012 (CET)

Bitte. Tschüss. --KurtR 01:27, 14. Jan. 2012 (CET)

Logo des Schweizer Bundesrates

Warum ist dieses schwarz-weise Logo den auskommentiert?--Antemister 21:20, 14. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte es damals auskommentiert, damit es nicht untergeht. Damals war mir nicht ganz klar, was mit dem alten Logo ist. Aber der Bundesrat nutzt das sogenannte «CD-Bund» und fügt dabei die Bezeichnung «Bundesrat» in den vier Amtssprachen unterhalb von «Confederaziun svizra» hinzu. Aber dieses Logo, was auf WP nicht zu finden ist, ist ausschließlich dem Bundesrat vorbehalten, weswegen dieses nicht verwendet werden darf. – PsY.cHo, 10:49, 15. Jan. 2012 (CET)

Also dieses versteckte Logo wird auch heute noch verwendet? Weil dieses CD-Bund enthält ja das Wort Bundesrat nicht. Auch wenn es nur vom Bundesrat verwendet werden darf dürfen wir es hier verwenden. Grundsätzlich darf jedes Logo oder Wappen nur vom Besitzer verwendet werden, es sei denn im wissenschaftlichen Kontext wie in der WP--Antemister 14:16, 15. Jan. 2012 (CET)

Ich durchstöbere die Seite admin.ch bzw. bundesrat.admin.ch seit einigen Jahren und bin bisher nicht auf das ältere Logo gestossen. Das reine «CD-Bund» wird unter anderem auch von den Bundesämtern, z. B. Eidgenössische Alkoholverwaltung, verwendet, was man dann sieht, wenn man die Webseite einer Bundesbehörde aufruft (z. B. www.eva.admin.ch). Diesem Dokument (auf Seite 4) ist zu entnehmen, dass stets das jeweilige Departement und eine dem Bund unterstellte Behörde auf dem Logo hinzugefügt wird (für Beispiele siehe dort). Zur näheren Verwendung siehe Geltungsbereich/Philosophie (Bundesrat wird hier auch erwähnt). Ich denke nicht, dass es ein Problem ist, das reine «CD-Bund» für den Bundesrat zu nehmen, da es laut E-Mail-Korrespondenz, die ich einst mit der Bundeskanzlei geführt habe, nicht gestattet ist, das offizielle Logo des Bundesrats zu verwenden (d. h. «CD-Bund» mit Hinzufügung der Worte «Bunderat, Conseil fédéral, Consiglio federale, Cussegl federal». Siehe auch: Fahne und Wappen der Schweiz#«Corporate Design Bund – PsY.cHo, 15:39, 15. Jan. 2012 (CET)

Wappen von Zürich

Hallo PsY.cHo. Schaust du bitte mal hier vorbei? Du interessierst dich ja für Wappen. --Leyo 14:56, 17. Jan. 2012 (CET)

Béatrice Métraux

Ich würde sie gerne etwas spezifischer einkategorisieren, als nur unter "Jurist", daher die Frage: Was hat sie nach der Ausbildung gemacht? --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 11:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Diskussion über die Navigationsleisten Schweizer Gemeinden

Sali PsY.cHo, es würde mich freuen, wenn du dich ebenfalls an dieser Diskussion beteiligen könntest. Es geht darum, wo die Vor- und Nachteile jeder Navigationsleiste liegen und für welche du dich am ehesten entscheiden könntest. Es geht mir nicht darum ob der User Abderitestatos oder ich recht haben, sondern nur dass wir uns auf einen Standard einigen können der für die ganze Schweiz gilt. Danke und Gruss --Tschubby 08:35, 21. Jan. 2012 (CET)

Artikel über die Obersten Gerichtshöfe des Bundes

Hallo PsY.cHo, gerade habe ich gesehen, dass du in den Artikeln über BGH, BVerwG, BAG und BFH die Tabellenformatierung auf wikitable zebra geändert hast. Eigentlich hatte ich bewusst darauf verzichtet, da ich die Zebra-Tabellen nicht besonders elegant finde, kann mich aber damit abfinden. (Konsequenter Weise müsste man das beim BSG ebenso machen, das hast du bisher nicht geändert.) Außerdem hast du die Aufzählung im Abschnitt Geschäftsverteilung auf der BGH-Seite umformatiert. Prinzipiell finde ich das eine gute Idee, denn die Punkte sahen nicht sehr schick aus, allerdings führt die neue Formatierung dazu, dass (zumindest in meinem Browserfenster) bei den Strafsenaten die Zahl und das Wort Senat in zwei unterschiedlichen Zeilen angezeigt werden, was sehr scheps aussieht. Das liegt wahrscheinlich daran, dass wegen der nebenstehenden Graphik nicht genug Platz ist (obwohl mein Browserfenster relativ breit ist). Könntest du das vielleicht beheben (also so formatieren, dass die linke Spalte der Tabelle innerhalb der Zellen keinen Zeilenumbruch macht)? Danke schonmal. --ComQuat (Diskussion) 22:55, 5. Apr. 2012 (CEST)

Habe jetzt mal &nbsp zwischen die Zahlen und das Wort Senat gesetzt, sodass zumindest alles in einer Zeile bleibt. Wie man aber erreicht, dass "1. Strafsenat" in seiner Zelle nicht mittig sondern oben angezeigt wird, weiß ich nicht, vielleicht kannst du das. --ComQuat (Diskussion) 16:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich persönlich empfinde „Zebra-Tabellen“ als vorteilhaft, was die Übersichtlichkeit betrifft, insbesondere bei größeren Tabellen. Das ist jedoch Geschmackssache. Wenn es nach mir ginge, könnten „Zebra-Tabellen“ zum Standard werden, aber dies ist ein anderes Thema.
Den Artikel Bundessozialgericht habe ich angeglichen. Thema Formatierung: Wenn du nicht möchtest, dass ein Zeilenumbruch vorgenommen wird, verwendest du entweder das geschützte Leerzeichen ( ) oder <span style="white-space: nowrap;">Text</span> (siehe auch Selfhtml-Artikel). Für die obige Ausrichtung wird valign="top" angewendet. Das habe ich im Artikel Bundesgerichtshof bereits eingefügt. – PsY.cHo, 09:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar, danke! --ComQuat (Diskussion) 22:45, 8. Apr. 2012 (CEST)

th align="center"

Du hast hier bei einem th-Element das Attribut align="center" hinzugefügt. Welcher Browser hat denn th { text-align: center } nicht als Standardwert? --Fomafix (Diskussion) 22:36, 16. Apr. 2012 (CEST)

Da ich die Einstellung Blocksatz verwenden aktiviert habe, werden neben Fließtext leider auch Elemente (Überschriften und Unterüberschriften) in Infoboxen und Tabellen als Blocksatz bzw. linksbündig dargestellt. – PsY.cHo, 23:29, 16. Apr. 2012 (CEST)

Tatsächlich. Das ist dann aber ein generelles Thema. Eventuell sollte th { text-align: center } als genereller Standard aufgenommen werden, damit es nicht durch #bodyContent, #mw_content { text-align: justify } überschrieben werden kann. Mit justify habe ich wenig Erfahrung, was mögliche Darstellungsfehler angeht. --Fomafix (Diskussion) 09:51, 17. Apr. 2012 (CEST)

Hier ein spontaner Testcase:

Dieser Absatz ist ohne text-align:justify ausgezeichnet.

Lange Überschrift der Tabelle

th-Feld	th-Zelle mit mehren Zeilen
td 1	td 2
Breite td-Zelle	td-Zelle mit mehren Zeilen

Dieser Absatz ist mit text-align:justify ausgezeichnet.

Lange Überschrift der Tabelle

th-Feld	th-Zelle mit mehren Zeilen
td 1	td 2
Breite td-Zelle	td-Zelle mit mehren Zeilen

Ein aktiviertes text-align: justify lässt nicht nicht mehr auf den Browserstandard zurücksetzen. Daher sieht man den Unterschied nur ohne die Einstellung „Text als Blocksatz“. Bei meinem Firefox 11 werden bei ohne text-align: justify die caption-Elemente zentriert, die th-Elemente zentriert und die td-Elemente linksbündig dargestellt. Mit text-align: justify werden die caption-Elemente zentriert und die th- und td-Elemente linksbündig dargestellt. Erwarten würde ich, dass die th-Elemente, so wie die caption-Elemente immer zentriert dargestellt werden würden. --Fomafix (Diskussion) 10:19, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe den Fehler und den Workaround unter Bug 36231 gemeldet. Mal schauen, ob das umgesetzt wird. --Fomafix (Diskussion) 09:55, 25. Apr. 2012 (CEST)

Sind Tabellenköpfe nicht immer zentriert?

Darüber bin ich schon mehrmals gestolpert, deshalb die Frage, welches Skin du verwendest? Eigentlich sagen doch alle unsere CSS-Regeln, dass Tabellenköpfe standardmäßig zentriert sind? Wann ist das nicht so? --TMg 21:02, 15. Mai 2012 (CEST)

Siehe Benutzer Diskussion:PsY.cHo/Archiv#th align="center" und Bug 36231. --Fomafix (Diskussion) 08:35, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke, Fomafix, für das Beantworten. :) Ich verwende das „vector“-Design. – PsY.cHo, 20:22, 16. Mai 2012 (CEST)

OK, Danke. Allerdings schließt sich dann gleich die Frage an, ob es nicht besser wäre, bis zur Behebung des ursächlichen Fehlers mit den entsprechenden Darstellungsfehlern zu leben, anstatt die Vorlagenquelltexte mit Regeln aufzublähen, die schwer nachvollziehbar sind (so wie ich nicht nachvollziehen konnte, warum sie da sind) und die (hoffentlich) bald wieder überflüssig werden? --TMg 23:09, 16. Mai 2012 (CEST)

WP:ZQ

Hallo PsY.cHo. Bitte nutze unbedingt die Zusammenfassungszeile, insbesondere bei vielfach eingebundenen Vorlagen. Den nächsten solchen Edit werde ich revertieren. --Leyo 14:02, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dann soll das Ausfüllen der Zusammenfassungszeile verpflichtend werden, zumindest bei Vorlagen. Bei einigen Wikipedia-Ausgaben ist dies der Fall. – PsY.cHo, 18:07, 1. Jul. 2012 (CEST)

Morgen! Ich editere Dir ein wenig hinten nach in den Artikel, aber nicht an Deinen Änderungen. :-) Was ich sagen möchte: Wenn Du grad eine Korrektur hast in einem Personenartikel, bitte gleich auch noch die Normdaten aufs neue Format umstellen: Beispiel. Siehe auch WP:ND und Kategorie:Wikipedia:PND mit VIAF. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 09:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werde mich mit dem Thema mal auseinandersetzen. – PsY.cHo, 07:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke auch. --KurtR (Diskussion) 10:58, 3. Aug. 2012 (CEST)

Frage Karte

Hallo again. Müssten die Prozentangaben [total nicht auf 100 Prozent kommen? Welchen Überlegungsfehler mache ich? Danke für Deine Hilfe. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:39, 31. Jul. 2012 (CEST)

Sali! Die bekannten Prozentangaben (Deutsch: 63,7 Prozent usw.) beziehen sich auf die Einwohner (Schweizer und Ausländer) der Schweiz, die mindestens eine der vier Amtssprachen als Hauptsprache beherrschen. Ergo sprechen (bzw. sprachen bei der Volkszählung 2000) 91,1 Prozent aller Einwohner der Schweiz eine der vier Amtssprachen als Hauptsprache, die sie am besten beherrschen. 8,9 Prozent sprechen demnach andere Sprachen, wobei das Serbokroatische den grössten Anteil an Sprechern hat. Siehe auch: Sprachen in der Schweiz#Nichtlandessprachen – PsY.cHo, 07:02, 1. Aug. 2012 (CEST)

Besten Dank für Deine detaillierte Erklärung. Jetzt habe ich den Durchblick! :-) Schönes Wochenende. Gruss --KurtR (Diskussion) 10:58, 3. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Projekt Landkreiskarten/Arbeitsstatus

erledigtErledigt--TUBS 22:31, 9. Sep. 2012 (CEST)

Spitze. Ich danke dir vielmals für deine Arbeiten! – PsY.cHo, 22:39, 9. Sep. 2012 (CEST)

iPhone "Kritik"

hallo PsY.cHo,

ich hatte im Artikel iPhone den Abschnitt Kritik aufgelöst und die einzelnen Stichworte in den Restartikel eingearbeitet. Das habe ich nicht ohne Grund getan - bei Benutzer:Fossa/Kritik findest Du eine recht gute Begründung, warum ein eigener Abschnitt Kritik das NPOV-Gebot der wikipedia verletzt. Zum Thema interessant ist nebenbei auch Benutzer:Karsten11/Kritik in Artikeln.

Du hast nun meine Änderung ohne weitere Begründung oder Diskussion wieder rückgängig gemacht. Ich hoffe, dass Dir das auf den eben verlinkten Seiten Dargestellte deutlich macht, warum Schwächen eines Geräts zusammen mit seinen Stärken und nicht unter diese Überschrift dargestellt werden sollten. Wenn ich von Dir nichts weiter dazu höre, werde ich daher demnächst meine Änderung wieder herstellen.

Gruß, ––INM (Diskussion) 15:03, 30. Sep. 2012 (CEST)

Hallo! Leider kann ich die von dir angegebene Zurücksetzung nicht finden. Bitte um Verlinkung der zwei Versionen. – PsY.cHo, 17:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Upps - sorry! Es war auch der Artikel über das iPhone 5. Hier meine Änderung, dort dann Deine. Jedesmal geht es um den allerletzten Abschnitt, Kritik, den ich oben in den Artikel verschoben hatte. Gruß, --INM (Diskussion) 18:18, 30. Sep. 2012 (CEST)

Verlinkung auf http://www.frauenlandhaus.de? Löschung

Wieso wurde die Verlinkung mit dem Verein gelöscht? Danke Susanne Adler

Hallo! Um welchen Artikel handelt es sich bitte? – PsY.cHo, 16:46, 7. Nov. 2012 (CET)

Herzogtum Lauenburg: Weiterleitung zu BKL

Hallo PsY.cHo,

es wäre schön, wenn du bei solchen Änderungen auch die Links anpasst. Es gibt jetzt über 100 Verweise auf die BKL, siehe Spezial:Linkliste/Herzogtum_Lauenburg. Grüße, ElRakı ?! 14:32, 11. Nov. 2012 (CET)

Sei mutig … Die Arbeit kann man beispielsweise auch aufteilen. Man sollte zunächst den Vorteil sehen, dass überhaupt eine BKL-Seite erstellt wurde. – PsY.cHo, 21:49, 11. Nov. 2012 (CET)

Sorry Psycho, solche Aktivitäten (andere Leute die Arbeit machen lassen) sind Trollerei --87.168.37.101 22:18, 11. Nov. 2012 (CET)

Da brauchst du dir keine Sorgen machen, ich bin mutig. (ab der Postgeschichte sind es Lauenburg-Änderungen). Da ich bei solchen Änderungen immer auch andere Ungereimtheiten (Rechtschreibung, tote Weblinks usw.) beachte, dauert es halt länger. Wenn ich in deinen Benutzerbeiträgen Linkumbiegungen gesehen hätte, hätte ich eh nichts geschrieben. Aber so wollte ich dich doch darauf hinweisen. Nichts für ungut.

BKL-Nachsatz: Eine Trollerei war die Erstellung der BKL natürlich nicht, sonst hätte ich die Weiterleitung schon wieder hergestellt :) Grüße, ElRakı ?! 22:27, 11. Nov. 2012 (CET)

Foto Bundesrat bei Personenartikel

Hallo. Sehe Deine Einfügungen des Bundesratsfotos bei den verschiedenen Bundesrats-Personenartikel. Finde es visuell eher eine Verschlechterung als eine Verbesserung... --KurtR (Diskussion) 22:27, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich hoffe Du hast Verständnis, wenn ich revertiere. Das Bundesratsfoto gehört nicht in den Personenartikel. --KurtR (Diskussion) 19:56, 10. Nov. 2012 (CET)

War der Ansicht, dass es passend ist. Meinungen weiterer Nutzer hätten mich interessiert, aber passt schon. – PsY.cHo, 20:23, 10. Nov. 2012 (CET)

Jo können schon noch andere Nutzer dazu ihre Meinung abgeben. Bitte hier melden! --KurtR (Diskussion) 16:14, 11. Nov. 2012 (CET) Details um was es geht: Ist das Gesamtbundesratsfoto im Artikel der Person, (Beispiel: Doris Leuthard), erwünscht oder nicht? --KurtR (Diskussion) 16:44, 11. Nov. 2012 (CET)

Als Miniatur gibt das Gruppenfoto für meinen Geschmack zu wenig her; man erkennt nicht viel außer einer Gruppe von vermutlich wichtigen Menschen.Erst recht auf einem kleineren Monitor. Nebenbei würde ich nicht automatisch das Foto von 2011 gegen eines von 2012 ersetzen; in einer Enzyklopädie darf man auch erkennen, dass Menschen sich im Laufe ihres Lebens verändern. Also Fr. Leuthard z.B. einmal von 2011 und einmal von 2007 abbilden. Dafür das Gruppenfoto rausnehmen. Gruß, --Bellini 21:20, 11. Nov. 2012 (CET) PS: Habe einen Vorschlag gemacht. Die Bildunterschrift würde ich auch kürzen, klingt zu geschwollen. --Bellini 21:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Finde Deine Änderung sehr gut. Jetzt hat es noch andere Personenartikel in WP:DE mit dem Foto. Möchtest Du Dir das auch anschauen? Danke. --KurtR (Diskussion) 22:11, 12. Nov. 2012 (CET)

Seid ihr nicht die Schweizer? Morgen... Gruß, --Bellini 23:11, 12. Nov. 2012 (CET)

Meine obigen Bedenken und Anregungen gelten natürlich auch für die anderen Personenartikel. Die Bildunterschriften müssen vielleicht das Wort „offiziell“ nicht so oft enthalten; z.B. statt „Offizielles Porträt von Bundesrätin Simonetta Sommaruga (2011)“ würde „Simonetta Sommaruga (2011)“ sicher ausreichen. Finde, das wirkt übertrieben, da ihr Amt ja im Artikel steht. Wenn dann noch jemand eine „offizielle Website/Webseite/Homepage/Webpräsenz“ hinzufügt... Einen Bildvorschlag für Ueli Maurer könnt ihr euch noch ansehen. Um den Schweizer Bundesrat allgemein zu illustrieren, mag vielleicht wegen des schönen historischen Hintergrundes File:Bundesrat der Schweiz 2011 jpg.jpg Dateiname!! geeignet sein? Gruß, --Bellini 09:05, 13. Nov. 2012 (CET)

Noch zwei Vorschläge: Didier Burkhalter und Simonetta Sommaruga. --Bellini 08:31, 22. Nov. 2012 (CET)

Inoffizielle Kantonshymne

Hallo PsY.cHo, ich finde die inoffiziellen Kantonshymnen in der Infobox nicht richtig platziert und habe dies daher hier zur Diskussion gestellt: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz#Inoffizielle_Kantonshymne. Beste Grüsse --Alpöhi (Diskussion) 14:36, 22. Nov. 2012 (CET)

regionale Minderheitensprachen ausdrücklich als Amtssprache in Deutschland

Hallo PsY.cHo, für diese Behauptung hätte ich gerne einen wissenschaftlich brauchbaren Beleg. Dass durch die Europäische Charta der Regional- oder Minderheitensprachen die Behörden der betroffenen deutschen Länder verpflichtet sind, auch Korrespondenz in den Regionalsprachen Niedersächsisch (Plattdeutsch), Friesisch, Dänisch, Romanes bzw. Sorbisch zu erlauben, ist kein hinreichender Beleg dafür, dass diese Minderheitensprachen auch Amtssprache seien.
Hier steht ausschließlich etwas davon, dass die Amtssprache deutsch ist. Gruß --Benatrevqre ^…?! 10:40, 23. Nov. 2012 (CET)

Im Prinzip wollte ich mit meiner Ergänzung darauf hinaus, dass in der gesamten Bundesrepublik nicht nur Deutsch Amtssprache ist, sondern eben regional (siehe auch Infobox beim Artikel Österreich) weitere Sprachen. Zumindest im Land NI haben weitere Sprachen den Status einer Amtssprache, da Saterfriesisch und Niederdeutsch zum Amtsgebraucht zugelassen sind. Daher hat NI drei Amtssprachen. Auf Bundesebene ist zwar Deutsch Amtssprache, aber in der Infobox im Artikel Deutschland sollte eine kleine Ergänzung vorgenommen werden bzw. meine Ergänzung geändert werden. Vielleicht könnte meine Ergänzung wie folgt geändert werden: „Deutsch; auf Länderebene teilweise weitere Sprachen“. Zudem bin ich der Meinung, dass in der Infobox nur die jeweiligen Amtssprachen eines Staates oder (Bundes-) Landes aufgeführt werden sollten, da dies in der Wikipedia in der Form gängig ist. „Amtssprachen“ klingt für den Leser eindeutiger als „Sprachen“. Denn theoretisch könnte man im Feld „Sprachen“ alle Sprachen aufführen, die die amtlich registrierten Einwohner tatsächlich sprechen, was heißen würde, dass die Infobox in den Länder-Artikeln gesprengt würden. – PsY.cHo, 17:25, 23. Nov. 2012 (CET)

Wie kommst du zu deiner Annahme, „dass in der gesamten Bundesrepublik nicht nur Deutsch Amtssprache“ sei? Auf welche rechtliche Grundlage stützt du sie? Wie es in der Republik Österreich gehandhabt und bestimmt wird, ist für die Bundesrepublik Deutschland unerheblich. Zum Amtsgebrauch zugelassen ist nicht gleichbedeutend damit, dass es sich bei der fraglichen Sprache auch zwingend um eine Amtssprache handeln müsste, andernfalls magst du deine Behauptung bitte durch die einschlägige Rechtsliteratur belegen.

Des Weiteren sehe ich keinen notwendigen Grund, in der Infobox, die die Bundesrepublik als deutschen Gesamtstaat beschreibt, einzelne länderspezifische (und damit nicht für alle geltende!) gesetzliche Regelungen einfließen zu lassen. --Benatrevqre ^…?! 12:33, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo. Schaust du auch hier mal. Es geht mir weniger um's inhaltliche sondern mehr um's Vorgehen an sich, das ich unglücklich fand: Vorlage_Diskussion:Infobox_Bundesland#Sprachen. --TUBS 15:54, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo! Entschuldigt wenn ich mich einmische. Aber Du irrst Dich ein wenig Bentrevqure, wenn auch nicht viel. Das die Amtssprache Deutsch ist, ergibt sich aus dem § 27 Verwaltungsverfahrensgesetz ([6]. Die Abgabenordnung hat die Regel zwar im § 87 übernommen, ist aber ein nachgeordnetes Gesetz für das Spezialgebiet Abgaben, nicht allgemeingültig. Weder Sorbisch, Friesisch noch Dänisch sind allgemeine Amtsprachen in Deutschland auf nationaler Ebene, sondern auf die jeweiligen Bundesländer beschränkt. Ich glaube, das geht soweit, daß Du Deine Steuererklärung in Brandenburg auf Sorbisch machen kannst, aber eine Zollanmeldung an der polnischen Grenze auf Deutsch abgeben musst. Gleiches gilt an der Dänischen Grenze.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:58, 25. Nov. 2012 (CET)

Wie bitte?! Aber genau das habe ich doch geschrieben; ich habe oben explizit den § 23 (nicht 27!) VwVfG verlinkt. Gleichwohl ist anzumerken, dass es für andere Rechtsgebiete weitere einschlägige gesetzliche Normen gibt. --Benatrevqre ^…?! 12:24, 28. Nov. 2012 (CET)

Stimmt, Schreibfehler von mir, aber Du hast oben den §87 AO verlinkt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:46, 28. Nov. 2012 (CET)

Stimmt auch wieder. Das kommt, wenn man zum selben Sachverhalt mehrere Threads beginnt. In einer anderen Diskussion dazu hatte ich auf den § 23 VwVfG verwiesen. Eigentlich meinte ich in jedem Fall auch diesen, schließlich steht diese Vorschrift ja auch in den Hauptartikeln über Deutschland und zur Amtssprache (Deutschland). --Benatrevqre ^…?! 14:53, 28. Nov. 2012 (CET)

Kfz-Kennzeichen TR, SAB

Hallo PsY.cHo, ich hab gesehen, du hast beim Landkreis Trier-Saarburg die Variante von Harry8 (Kfz-Kennzeichen TR, alternativ SAB) wieder rückgängig gemacht. Ich gebe dir recht, da beide Kennzeichen gleichwertig sind und keines als Alternative gilt. Aber dann könntest du das jetzt konsequenter Weise auch bei den über 100 kreisangehörigen Gemeinden machen, bei denen er das genauso angepasst hatte. Ich finde ohnehin, man sollte solche "Fleißarbeiten" bei denen man in ganz vielen Dokumenten überall das Gleiche reinschreibt, vorher besser mal zur Diskussion stellen.--Klein R. (Diskussion) 13:40, 28. Nov. 2012 (CET)

Die Unterscheidungseichen sind aber nicht gleichwertig. Die bisherigen Kreiszennzeichen werden oft als Standardkennzeichen bezeichnet, die übrigen als alternative oder optionale. Soviel ich weiß, hatte Harry8 die Diskussion angeregt, aber ohne eine besondere Reaktion zu erhalten. Daraufhin hat er alles so wie hier eingetragen. In vielen Artikeln hatten ja schon Lokalpatrioten Eintragungen unterschiedlichster Art vorgenommen. --Torwartfehler (Diskussion) 07:29, 29. Nov. 2012 (CET)

Natürlich sind die Unterscheidungszeichen gleichwertig. Oder bin ich etwas Besseres, wenn ich TR statt SAB führe? Die „alternativen“ Kennzeichen haben keinen Mehrwert und keinen mindereren Wert, sondern sind mit dem bisherigen Kennzeichen gleichberechtigt. Die Heimatverbundenheit soll lediglich zum Ausdruck gebracht werden, von den neuen Kombinationsmöglichkeiten für die Einwohner abgesehen. – PsY.cHo, 10:36, 29. Nov. 2012 (CET)

Sie sind es - insgesamt gesehen - nicht. Selbstverständlich kann man jedes beliebige für den jeweiligen Landkreis zugelassene Unterscheidungszeichen wählen, aber für die im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wieder zugelassenen Unterscheidungszeichen sind in der Regel Wunschkennzeichengebühren zu zahlen, die sonst nur bei Wünschen nach bestimmten Erkennungsnummern, Namensinitialen, Geburtstags- und -jahresangaben oder Schnapszahlen zu bezahlen sind. Allerdings macht hier Sachsen eine Ausnahme. Diese alternativen Unterscheidungszeichen werden nmW auch nicht für die Zulassung der zum Export bestimmten Fahrzeuge möglich, auch nicht für vorläufige Zulassungen.

So hat eben jeder Zulassungsbezirk (meist Landkreis) ein festgelegtes Unterscheidungszeichen (Standardkennzeichen). Die anderen Unterscheidungszeichen werden im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung zusätzlich erlaubt (Alternativkennzeichen, alternatives Kennzeichen, optionales Kennzeichen). MfG Harry8 12:49, 29. Nov. 2012 (CET)

Das ist nur bedingt richtig. Bei Neuzulassungen besteht die Wahl zwischen TR und SAB, erst eine bestimmte Buchstaben- oder Zahlenkombination macht das Kennzeichen zu einem Wunschkennzeichen. Zitat Stadt Trier: "Bürgerinnen und Bürger des Landkreises Trier-Saarburg können künftig bei einer Zulassung eines Fahrzeuges auf ihren Namen zwischen dem TR- und dem SAB-Unterscheidungskennzeichen wählen. Bei Entscheidung für ein ganz bestimmtes TR- oder SAB-Unterscheidungskennzeichen ist neben den Zulassungsgebühren die Wunschgebühr von zur Zeit 10,20 € plus evt. die Reservierungsgebühr von 2,60 € zu zahlen."--Klein R. (Diskussion) 02:35, 30. Nov. 2012 (CET)

--Nightwish62 (Diskussion) 17:49, 9. Dez. 2012 (CET)

Navigationsleiste Kantonale Volksabstimmungen

Hey PsY.cHo. Cool, jetzt haben meine Artikel ne Navigationsleiste bekommen. Das ehrt mich :-). Allerdings denke ich, kann man gleich alle Kantone rein nehmen. Bei Navileisten ist es ja normal dass bei solchen Sachen auch noch nicht existierende Elemente hinzugefügt werden. Es ist auch absehbar, dass es mal zu jedem Kanton die Listen geben wird. Momentan arbeite ich grade an Schaffhausen.

Und noch war rein subjektives: Ich fände eine drei oder vierpaltige Auflistung übersichtlicher, da dann immer schön alles untereinanderstehen würde. Wobei ich weiss, dass dies nicht unbedingt dem Standard für Navileisten entsprechen würde.

Gruss und Danke für die Leiste --Nightwish62 (Diskussion) 21:40, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo! Habe ich gerne gemacht. ;) Bin beiden Vorschlägen von dir nachgekommen, siehe Vorlage Navigationsleiste Kantonale Volksabstimmungen (angelehnt an Template Cantons of Switzerland [en]). Wie ist deine Meinung zur Umsetzung? – PsY.cHo, 02:20, 9. Dez. 2012 (CET)

Das die Vorlage nun alle Kantone umfasst finde ich gut, danke. Allerdings komme ich gar nicht nach ob, bzw. in welcher Reihenfolge die Kantone kommen. Ist da irgendeine Logik? Also ich dachte schon an alphabetischer Reihenfolge eigentlich. --Nightwish62 (Diskussion) 17:49, 9. Dez. 2012 (CET)

Nicht nur in dieser Navigationsleiste, sondern in allen, die die Schweizer Kantone betrifft (siehe z. B. 1, 2 und auch 3), bin ich dem selben Schema nachgegangen. Mir ist Einheitlichkeit wichtig. Manche Kantone waren alphabetisch und manche nach der Reihenfolge der Bundesverfassung sortiert. Ich habe mich letztendlich für letzteres entschieden und die Aufteilung der Kantone (die einzelnen Reihen in den Tabellen) ergeben durchaus Sinn: ganz links die drei wichtigsten Kantone (ZH, BE und LU; dann die Urkantone usw.). Übrigens: Auch im Artikel Kanton (Schweiz) wird die Kantons-Reihenfolge gemäß Bundesverfassung berücksichtigt. – PsY.cHo, 18:02, 9. Dez. 2012 (CET)

Ah, wieder mal die Bundesverfassung-Reihenfolge. Da bin ich entschieden dagegen. Was soll die Reihenfolge? Nichtmal als Schweizer nützt die etwas. Dein Bestreben nach Einheitlichkeit in Ehren, aber bitte nach dem Alphabet, die kann jeder. --Nightwish62 (Diskussion) 18:32, 9. Dez. 2012 (CET)

Und noch zu deinem Vermerk wegen dem Artikel Kanton (Schweiz). Auch dort ist sie ja umstritten. Sorry, aber diese Reihenfolge sollte hier nicht noch gepusht werden. --Nightwish62 (Diskussion) 18:33, 9. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich möchte dich in keinster Weise angreifen damit. Aber die Navigationsleiste dient, wie der Name auch schon sagt, dem schnellen und einfachen navigieren. Bei der BV-Reihenfolge ist dieser Zwecke einfach nicht mehr gegeben. --Nightwish62 (Diskussion) 18:47, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich würde mich bereit erklären, alle Navigationsleisten erneut entsprechend anzupassen. Der Hintergrund der Reihenfolge, die ich ausgewählt habe: Damals wurde die Reihenfolge gemäß Bundesverfassung berücksichtigt (siehe Änderung) und seitdem orientiere ich mich daran. – PsY.cHo, 19:39, 9. Dez. 2012 (CET)

Okay, ich sehe den Ursprung des Übels :-). Nichtsdestotrotz: Ich wäre sehr froh wenn alle anderen angepasst werden, dein Angebot nehme ich also gerne an. Falls es wiederum anderen nicht passt, muss das halt argumentiert werden, aber ich bin mir sicher die absolute Mehrheit ist mit alphabetisch glücklicher. Gruss --Nightwish62 (Diskussion) 20:18, 9. Dez. 2012 (CET)

Bin gerade im vollen Gange, sämtliche Navigationsleisten zu ändern, siehe meine letzten Änderungen/Beiträge. Ich persönlich empfinde die alphabetische Sortierung logischer, aber zum damaligen Zeitpunkt habe ich nachgegeben und mich der Änderung angepasst, zumal es (wie bereits erwähnt) im Artikel Kanton (Schweiz) auch so gehandhabt wird. – PsY.cHo, 20:20, 9. Dez. 2012 (CET)

Riesen Dank dafür. Schade dass du damals einfach so 'nachgegeben' hast und nicht wie ich beharrt hast auf alphabetische Sortierung. Bei einer Meinungsumfrage hättest du sicher gewonnen. Und eben, zwischen dem Artikel und den Navigationsleisten sehe ich immer noch einen deutlichen Unterschied. Auch beim Artikel finde ich es unvorteilhaft, aber wie gesagt, Navigationsleisten dienen nun wirklich dem navigieren und keinem 'belehrenden' "dies ist die offizielle Reihenfolge nach BV". Tut mir leid dass du jetzt doppelten Aufwand hast deswegen, aber es lohnt sich. Dafür schreibe ich dann mal wieder bei Gelegenheit einen Abstimmungs-Artikel als Widergutmachung ;-). Gruss --Nightwish62 (Diskussion) 00:02, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe es genau wie du: Es ist zwar etwas ärgerlich, aber es lohnt sich durchaus. Von daher ist alles in Ordnung. :) – PsY.cHo, 01:27, 10. Dez. 2012 (CET)

Infobox Ort in der Schweiz

Hallo PsY.cHo

Deine letzten Änderungen produzieren Fehlermeldungen in Tausenden von Gemeinde-Artikeln. Bitte beim nächsten Mal vorher testen. Das sieht einfach furchtbar aus, wenn ich mir die Bemerkung erlauben darf. --Voyager (Diskussion) 12:01, 10. Dez. 2012 (CET)

Fehler kommen vor. Anstatt zu meckern könntest du das Positive an der Erstellung der Metadaten-Vorlage sehen und den Fehler ggf. beseitigen. Nörgeln auf höchstem Niveau. – PsY.cHo, 12:06, 10. Dez. 2012 (CET)

Das ist nicht nörgeln oder meckern. Ich habe dich lediglich auf einen massiven Fehler aufmerksam gemacht, der Tausende (!) von Seiten betrifft. Aber so ein Zustand ist natürlich überhaupt kein Problem, lieber auf den Überbringer der schlechten Nachricht schiessen... --Voyager (Diskussion) 12:14, 10. Dez. 2012 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz →‎ Metadaten Ausländeranteil

Wenn du eine weitere Vorlage erstellt hast, dann einfach so wie es derzeit bei CH-AG auschaut hinzufügen. Also | CH-<Kürzel> ohne =-Zeichen einfügen, am besten alphabetisch sortiert ;) --darkking3 ^Թ 13:21, 10. Dez. 2012 (CET)

Schweiz

Nur ein kleiner Hinweis: In Bezug auf deinen Edit, wusstest du vielleicht dies noch nicht: H:KÄ#Hinweise grüne Box bzw. WP:WGAA#Quelltext. Beste Weihnachtsgrüsse, --Alpöhi (Diskussion) 17:00, 24. Dez. 2012 (CET)

Hani no nöd gwüsst, merci deför und schöni Wiehnacht! – PsY.cHo, 17:04, 24. Dez. 2012 (CET)

Sanggale oder Sangalle?

Und noch ein kleiner Hinweis: In Bezug auf deine Frage in der Zusammenfassungszeile möchte ich (Sanggaller) Dir folgendes schreiben: Sanggale oder Sanggalle (also mit zwei g) ist sicher besser als mit nur einem g. Daher Danke für Deine Korrektur. Bei der Frage, ob eins oder zwei l, stelle ich fest; es kann beides sein - es kommt manchmal auf die Situation an (De FC Sanggale spillt z Sanggalle nöd nu vor Sanggaller Zueschauer). Gruss --Schofför (Diskussion) 21:27, 25. Dez. 2012 (CET)

Merci für deinen Hinweis. Mich stört es nur, dass in der alemannischen WP keine Einheitlichkeit besteht, was die Dialektwörter betrifft. Wenn sich mal mehr oder weniger auf ein Schreibweise geeinigt wurde, wird sie später von jemand anderes wieder geändert usw. Da kommt ein Laie schnell durcheinander. Beispiele: Nidwaudä und Nidwaldä, Gänf und Gämf usw. Ja, ja, das Sprachphänomen Schweiz. :-) – PsY.cHo, 23:28, 25. Dez. 2012 (CET)

Genau - das Schreiben in der alemannischen WP ist auch für mich selber oft schwierig (ein Einheimischer aus Nidwalden sagt Nidwaudä, ein Ostschweizer im Normalfall nicht. Das hat aber nichts mit dem Kantönligeist zu tun. Lies aber trotzdem diesen Hinweis[7] Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Gruss --Schofför (Diskussion) 00:14, 28. Dez. 2012 (CET)

Leerzeichen vor und nach Schrägstrich

Ich habe heute nacht im Artikel über Finnland in der Infobox zwischen dem finnischen und dem schwedischen Titel der Nationalhymne einen mit Leerzeichen abgesetzten Schrägstrich eingefügt, wie es auch vor deiner gestrigen Änderung war. Du hast heute den Schrägstrich durch einen Gedankenstrich ersetzt, mit der Begründung „vor und nach einem Schrägstrich steht kein Leerzeichen“. Diese Regel gilt nur, wenn die Ausdrücke vor und nach dem Schrägstrich aus je einem Wort bestehen. Wenn, wie in diesem Fall, einer der Ausdrücke (oder beide) aus mehreren Wörtern besteht, werden Leerzeichen gesetzt. Sonst wäre etwa in diesem Fall (Maamme/Vårt land) das Wort „Vårt“ optisch enger mit „Maamme“ als mit „land“ verbunden. Das wäre unlogisch, weil ja der ganze Ausdruck „Vårt land“ das Element rechts vom Schrägstrich ist. Es ist also durchaus richtig zu schreiben „Maamme / Vårt land“. Siehe hierzu auch Wikipedia Diskussion:Typografie#Schrägstrich zwischen Wortverbindungen.

Meines Erachtens ist der Schrägstrich zwischen zwei Ausdrücken, die in verschiedenen Sprachen dasselbe bezeichnen, richtiger als ein Gedankenstrich. Ich kann aber auch mit letzterem leben. Nur die vorherige Einklammerung des schwedischen Titels war definitiv falsch; denn dann erschiene der schwedische Titel nur als erläuternder Zusatz zum finnischen Titel. Der Schrägstrich drückt dagegen die Gleichrangigkeit der beiden Titel aus. Mit bestem Gruss, --BurghardRichter (Diskussion) 16:26, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe, was du meinst und mir war es bereits bekannt, dass sich beim Fall ohne Leerzeichen der Begriff Vårt auf Maamme beziehen könnte. Wir können dies einfach lösen, indem wir die erste Amtssprache, Finnisch, berücksichtigen, auch wenn Schwedisch mit Finnisch gleichberechtigt ist. Würden wir in jedem Artikel über einen Staat alle Amtssprachen im Sinne eines Gesetzes berücksichtigen, um keine dieser Sprachen zu bevorzugen oder zu benachteiligen, dann würden manche Infoboxen aus den Nähten platzen. Schau dir den Artikel Schweiz an und du wirst feststellen, wenn man die Handhabung bei dem Wahlspruch (Aufführung des Wahlspruchs in allen vier Amtssprachen) auf alle Parameter anwenden würde, dass das zu viel für die Infobox wäre. So müsste bei der Nationalhymne statt Schweizerpsalm folgendes festgehalten werden: Schweizerpsalm/Cantique suisse/Salmo svizzero/Psalm svizzer. Die De-facto-Hauptstadt Bern müsste zumindest zweisprachig (Bern/Berne) angegeben werden, da im Kanton Bern Deutsch und Französisch gleichermaßen berechtigt sind. Der Begriff Schweizer Franken als Währung müsste auch in den weiteren drei Amtssprachen aufgeführt werden. Ich habe mir den Artikel Finnland in der französischsprachigen Wikipedia angeschaut und festgestellt, dass die Nationalhymne in einer Sprache, auf Finnisch, wiedergegeben wird. – PsY.cHo, 17:23, 13. Jan. 2013 (CET)

Gewiss muss man nicht alles in allen Amtssprachen angeben. Die Hauptstadt eines Landes wird in der Regel nur in der in den deutschsprachigen Ländern gebräuchlichen Form angegeben; also wenn es eine deutsche Form gibt, wie im Falle von Italien, Portugal, Griechenland, Polen u.s.w., dann wird immer diese angegeben. Die Hauptstadt von Finnland hat keinen deutschen Namen; gebräuchlich ist bei uns nur der finnische Name; also wird der angegeben. Die Nennung der Nationalhymne würde grundsätzlich auch in einer Sprache genügen. Allerdings sollte man in Rechnung stellen, dass die schwedische Version die ursprüngliche ist und als Teil des schwedischsprachigen literarischen Werkes Fänrik Ståls sägner international bekannt ist, während die finnische Version nur eine Übersetzung davon ist. Deshalb erscheint es mir gerechtfertigt, den schwedischen Titel auch zu nennen, zumal ja beide Titel nicht sehr lang sind.

Es ging mir auch nur darum, dass deine Begründung für den Austausch des Schrägstriches durch einen Gedankenstrich in diesem Fall nicht ganz zutrifft. Es hätte also so bleiben können, wie es war; und so wie es jetzt ist, ist es auch okay. --BurghardRichter (Diskussion) 19:33, 13. Jan. 2013 (CET)

Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz

Hallo PsY.cHo. Bei tausendfach eingebundenen Vorlagen ist ein Bearbeitungskommentar schlicht unverzichtbar, insbesondere wenn der Grund für eine Änderung nicht sofort ersichtlich ist. Daher habe ich deine letzte Änderung revertiert. Mit einer nachvollziehbaren Begründung kannst du sie aber gerne wiederholen. --Leyo 09:47, 10. Apr. 2013 (CEST)

Navigationslisten Schweiz

Sämtliche Aufzählungen der Schweizer Kantone (z.B. in Navigationsleisten und Vorlagen – aber nicht nur!) haben immer und aus Prinzip in der Reihenfolge der Erwähnung im Artikel 1 der Schweizerischen Bundesverfassung zu erfolgen und niemals alphabetisch! Gruß --ProloSozz (Diskussion) 01:29, 12. Apr. 2013 (CEST)

Diese Diskussion hatten wir bereits. Siehe auch Versionsgeschichte der Vorlage. – PsY.cHo, 12:33, 12. Apr. 2013 (CEST)

Die entsprechende Diskussion wird so gut wie bei jeder Navigationsleiste auftauchen, oftmals mehr als nur einmal. Der Punkt dabei ist, daß ohne Hinweis, daß die Reihenfolge sogar in der Bundesverfassung festgelegt ist, viele keine Ahnung haben, daß die alphabetische Sortierung unangebracht ist. Die kommen nicht auf die Idee, daß diese spezielle Reihenfolge auf Verfassungsebene festgelegt ist. --ProloSozz (Diskussion) 00:21, 13. Apr. 2013 (CEST)

Wappen der Kunstakademie Düsseldorf

Du hast das Flag "{{In SVG konvertieren|Logo}}" auf dieses Wappen gesetzt. Es handelt sich bei diesem Wappen um die Reproduktion eines Kunstwerkes des ehemaligen Rektors Joseph Beuys. Wie soll man zum Werk eines Künstlers posthum originale Vektordaten finden, wenn er selbst keine angelegt hat? --maxxl2   - Disk 13:19, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kann ich den Flag jetzt löschen? --maxxl2   - Disk 19:00, 23. Apr. 2013 (CEST)

Da du präsent bist, aber hier nicht ablehnend Stellung nimmst, revertiere ich den Flag. Vielen Dank für dein Einvernehmen. --maxxl2   - Disk 19:08, 24. Apr. 2013 (CEST)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CH-VD

Hallo, irgendwas ist faul mit Deiner Bearbeitung. Du hast da Orte, z. B. Martherenges entfernt. Diese sind aber in der Liste http://www.scris.vd.ch/default.aspx?docID=5575 in der 4 Tabelle Total_326 communes enthalten. Bitte nochmal ansehen und korrigieren. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  18:41, 24. Apr. 2013 (CEST)

Das liegt daran, dass bei meiner Neusortierung bzw. -gliederung in der Vorlage einige Gemeinden „übrig geblieben“ sind, die inzwischen mit anderen fusioniert haben und nicht mehr in der Quelle vorkommen, unter anderem Martherenges. Bei der Neugliederung in der Vorlage habe ich mich komplett an die Quelle gehalten und die Gemeinden, die in der Quelle nicht mehr aufgelistet waren, aus der Vorlage entfernt. Siehe beispielsweise Vorlage Navigationsleiste Bezirk Gros-de-Vaud, in der ehemalige Gemeinden aufgelistet sind; diese Gemeinden betrifft es, aus jene, bei denen die Einwohnerzahl manuell (!) eingepflegt wurde. Ergo heißt das, dass die zuletzt bekannte Einwohnerzahl in allen betroffenen Artikeln manuell eingegeben werden müsste. – PsY.cHo, 19:30, 24. Apr. 2013 (CEST)

Es wäre an Dir gewesen das zu tun! --Knochen ﱢﻝﱢ‎  23:22, 24. Apr. 2013 (CEST)

Infobox: Bevölkerungsdichte neu errechnet und korrigiert (es gibt nur ganze Einwohner und keine mit Komma-Angaben

Das mit den ganzen Einwohnern stimmt so nicht. Zumindest nicht für Österreich! Es gibt auch sogenannte halbe Portionen! Und davon massig! Da diese aber offiziell nicht erfasst werden, danke für die Änderungen!:D --Hubertl (Diskussion) 08:20, 29. Apr. 2013 (CEST)

Berlin: Stadtteil vs. Ortsteil

Hallo PsY.cHo,
zu Ihrer letzten Änderung auf der Seite Berlin: bitte berücksichtigen Sie, daß "Ortsteil" ein offiziell - administrativer Begriff ist, der erst mal nicht in Konkurrenz zum Allgemeinbegriff des "Stadtteils" steht und den es in Berlin natürlich auch gibt! Damit ist "Ortsteil" aber exakt abgegrenzt, während die Unschärfe des "Stadtteils" die genauen Ausdehnungen und Grenzverläufe zumindest nicht behauptet. Sofern Ihre Änderung also in diesem Bewußtsein erfolgte, möchte ich dagegen nicht einsprechen, aus Arglosigkeit könnte man damit aber unbewußt eine unbeabsichtigte Aussage getroffen haben.
Viele Grüße!
Friedrich Hoffmann (Diskussion) 14:03, 18. Mai 2013 (CEST)

Der Begriff Stadtteil existiert im Berliner Volksmund, jedoch nicht administrativ. Auf Verwaltungsebene gibt es lediglich Bezirke und Ortsteile. In jedem der 96 Ortsteile steht im Einleitungssatz „X ist ein Ortsteil im Berliner Bezirk Y“. Siehe auch: Berliner Bezirke#Untergliederung der Bezirke in Ortsteile. – PsY.cHo, 14:11, 18. Mai 2013 (CEST)

.. bitte lesen Sie noch mal, was ich schrieb – "Stadtteil" ist ein völlig neutraler Begriff, der auch nicht zum "Volksmund" herabgewürdigt werden muß. Selbstverständlich existiert er auch in Berlin und es ist noch nicht einmal falsch "Stadtteil" zu sagen und (einen) "Ortsteil" damit zu meinen, man bleibt damit nur lediglich – vielleicht bewußt – unscharf. Der beispielhafte Satz: "Der Berliner Ortsteil Prenzlauer Berg ist ein Stadtteil ohne Berliner Außengrenze." wäre völlig korrekt und widerspruchsfrei.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 14:28, 18. Mai 2013 (CEST)

Henri von Nassau-Weilburg

Für deinen Verweis auf Weilburg als aktueller Namensbestandteil von Henri (Luxemburg) wünsche ich mir eine Quelle. Aufgrund der dynastischen Entwicklung des Haus Nassau halte ich das für sehr merkwürdig. Im Gegensatz zu den anderen Graf-/Herrschaften (Sayn, Königstein, Katzenelnbogen, Diez, ...) ist Weilburg nämlich keine zu erworbene Herrschaft sondern Kernbestandteil der nassauischen Herrschaft und wurde daher immer nur als Abgrenzung zu anderen Familienzweigen genutzt. --SBT (Diskussion) 20:02, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich beruhe mich bei meiner neulichen Änderung im Artikel Weilburg auf den Artikel Luxemburg bzw. die dortige Infobox. – PsY.cHo, 20:47, 22. Mai 2013 (CEST)

Arbeitslosenquoten Berliner Bezirke

Moin PsY.cHo, aufgrund deiner Bearbeitungen in den Berliner Bezirksartikeln zum Thema Arbeitslosigkeit möchte ich dich darauf hinweisen, dass es eine kosten- und registrierungsfreie Alternative zu der von dir hinterlegten Referenz aus dem selben Hause gibt: berlin1.de, ein Angebot der Berliner Morgenpost. Im Artikel Bezirk Treptow-Köpenick habe ich diese bereits ersetzend eingefügt, muss nun jedoch zu einem Kundentermin, daher hier meine Info an dich, verbunden mit der Bitte bei weiteren Bearbeitungen bitte diese alternative Ref zu verwenden. LG --GUMPi (Diskussion) 13:23, 17. Jun. 2013 (CEST) P. S.: Siehe bitte WP:WEB#Formatierung Punkt 3 zu protokollrelativen Links, danke.

Werde ich machen. Bin allerdings gerade etwas verdutzt, warum ich erst jetzt aufgefordert werde, einen Betrag zu bezahlen. Die Arbeitslosenquoten habe ich vor Kurzem diesem Berliner-Morgenpost-Artikel entnommen, ohne etwas zu bezahlen. Jetzt bin ich völlig perplex. – PsY.cHo, 02:09, 18. Jun. 2013 (CEST)

Logo Berlin

Nur zur Info: dein Wunsch wurde erfüllt → [8] --тнояsтеn ⇔ 11:43, 29. Jun. 2013 (CEST)

Blumiger Dank...

für die kleinen Wartungsarbeiten zu den luxemburgischen Gemeinden. Hätte ich schon längst tun müssen... --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 00:41, 13. Aug. 2013 (CEST)

Moien! Besten Dank, hat mich gefreut. Nach diesem „Bearbeitungsmarathon“ bin ich wirklich platt. ;-)
Wo wir schon beim Thema sind: Meinst du, dass in der Liste der Gemeinden im Großherzogtum Luxemburg auch die luxemburgischen und französischen Namen aufgelistet werden sollten? – PsY.cHo, 02:03, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, das muss ich erst mit Kallewirsch besprechen, wir beide bilden momentan s.z.s. das Portal:Luxemburg. Ich bin dafür, das gehört zu einer solchen Liste dazu. Wir sind diese Woche leider aufgrund des Wartungsbausteinwettbewerbs ein klein wenig gestresst, deshalb könnte die Entscheidung ein wenig auf sich warten lassen. Ich halt Dich auf dem Laufenden. LG, --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 09:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Sekt

In obigem Artikel wird überhaupt kein Bezug auf Geldermann genommen. Wie kommts?79.168.58.224 20:58, 12. Sep. 2013 (CEST)

Kritik an Facebook

Hallo PsY.cHo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Facebook wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:37, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Facebook

Hallo PsY.cHo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Facebook wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:59, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Facebook

Hallo PsY.cHo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Facebook wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:15, 19. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kritik an Facebook

Hallo PsY.cHo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Facebook wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:32, 22. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Kantonale Volksabstimmungen

Hallo PsY.cHo. Ich bins, Ex-Nightwish. Betreffend der obigen Vorlage hatten wir doch mal eine Diskussion, was die Anordnung der Kantone betrifft. Ich kann die Diskussion leider nicht mehr finden (zumal ich meinen Benutzeraccount deaktivieren lassen habe), aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir uns beide einig waren, dass eine Sortierung nach Bundesverfassung schlecht ist. Selbst und Schweizern nützt eine solche Sortierung nichts, den meisten zumindest. Ganz zu Schweigen von Nicht-Schweizern, welche eine solche Sortierung gar nicht nachvollziehen können. Gibt es irgendeinen Grund, dass du im August dieses Jahres doch wieder auf die Bundesverfassung-Sortierung umgestellt hast? --77.239.57.245 13:48, 26. Dez. 2013 (CET)

Wahrscheinlich habe ich mich zu dem Zeitpunkt von dieser Änderung «verleiten» lassen. Dein Argument, dass die Allgemeinheit, insbesondere Nicht-Schweizer, die amtliche Reihenfolge nicht kennen, ist natürlich nachvollziehbar. Wichtig ist es (mir), dass in sämtlichen Navigationsleisten an einer einheitlichen Reihenfolge festgehalten wird. – PsY.cHo, 13:58, 26. Dez. 2013 (CET)

Eine Einheitlichkeit zwischen allen Navileisten wäre wünschenswert, da gebe ich dir recht. Doch leider wird dies nicht möglich sein, oder aber mit der Konsequenz das einzelne Autoren 'verärgert' sind. Ich bin weiterhin für die Kantonsabstimmungen aktiv und erstelle Artikel, heute kam die von Appenzell Ausserrhoden dazu (noch sehr kurz, wird noch länger, muss erst die Quellen beschaffen). Und jedesmal wenn ich die Navileiste auf 'meiner' Seite sehe,...nunja. Alphabetisch ist das einzig logische, ich erinnere mich aber, dass es damals schon starke Gegner dagegen gab, die wohl noch immer gegen eine alphabetische Sortierung wären. Irgendwie auch wieder typisch Schweiz. Stell dir vor Deutschland würde z.B. in ihren Navileisten die Bundesländer nach Zugang (vielleicht oute ich mich jetzt im Nichtwissen und alle kamen gleichzeitig dazu?) listen. Sowas ist einfach nicht mehr nachvollziehbar für die meisten anderen. Wenn ich es aber richtig 'spüre', dann bist du prinzipiell meiner Meinung, dass eine alphabetische Sortierung besser wäre? Ungeachtet der Thematik, dass alle Navileisten gleich sein sollten? --77.239.57.245 14:21, 26. Dez. 2013 (CET)

Nach wie vor bin ich sowohl für eine Einheitlichkeit als auch für die alphabetische Sortierung, um das ganze Thema für die Leser nicht unnötig kompliziert zu machen.
Im Bezug zu deinem Beispiel mit Deutschland: In Deutschland ist die Reihenfolge der Länder (im Vergleich zur Schweiz) absolut unbedeutend, genauso wie die Länderkürzel. Eure Kantons-Kürzel sind bei euch allgemein bekannt, in Deutschland spielen sie quasi keine Rolle, zumal sie in der Bevölkerung kaum bis nicht bekannt sind. Das deutsche Grundgesetz listet seine Länder alphabetisch auf, während die schweizerische Bundesverfassung die Kantone nach Beitrittsjahr aufführt. (Deutschland und die Schweiz: (manchmal) ähnlich – und doch so fern.) – PsY.cHo, 14:36, 26. Dez. 2013 (CET)

Erstmal: Vergiss das Beispiel mit Deutschland, war vermutlich nicht so gut. Trotzdem: Wie ein bestimmtes Land seine Subnationalen Einheiten in ihrer Verfassung auflisten, kann doch unmöglich als Kriterium für unsere Sortierung in der Wikipedia genommen werden. Zumal der Umstand in der Navigationsleiste selber nicht ersichtlich ist. Die beste Darstellung fand ich diese hier. Und ich bin auch wieder dafür diese zu verwenden, möchte das aber mit dir gerne absprechen. Denn wenn wir schon von Einheitlichkeit sprechen, dann müsste das auch in Hinblick auf die Navigationsleisten anderer Länder geschehen, nicht nur die von der Schweiz. Und die Navileisten aller anderen Länder sind nunmal alphabetisch. Ich habe etwas ins Archiv geschaut und einen dieser Gegner ausfindig gemacht - Benutzer:ProloSozz. Sein Argument in dieser Diskussion war "Eine auf drei Zeilen mit Wappen unterbrochene Darstellung ist keine Reihenfolge - somit ist eine alphabetische Pseudoreihenfolge fehl am Platz" ist völlig aus der Luft gegriffen. Wenn er das nicht als eine Liste/Reihenfolge anerkennen will ist das seine Sache. Einzig im Punkt mit dem Wappen bin ich selber fast der Meinung der Übersicht/Lesbarkeit würde es dienen auf diese zu verzichten, wie z.B. hier. Es muss nicht immer alles bebildert sein, aber darüber lässt sich sicher gut streiten. Wenn man halt spezifisch ein Kantonswappen sucht ist das nützlich. Sucht man jedoch nach einem Kanton als Wort, dann wirken die Wappen wie 'Unterbrecher'. Jedenfalls käme die alphabetische Sortierung mehr zur Geltung würde man auf die Wappen verzichten. Zurück zum Thema: Dieses penetrante Festhalten mit der Argumentation 'ist so in der Bundesverfassung festgelegt' zählt für mich einfach nicht. Das interessiert/wissen nunmal nur die wenigsten. Und das sage ich als Schweizer. Die 'Festlegung' was die Kantonsreihenfolge betrifft, gilt wohl höchstens für amtliche Dokumente in der Politik. Und nichtmal dort wie ich gerade feststelle, siehe [9], [10] oder [11]. Also bitte, wenn sich selbst die Webseite des Bundes nicht (konsequent) an diese ach so heilig 'festgelegte' Kantonsreihenfolge hält, kann es ja nicht so weit her sein damit. Wir schreiben die Artikel immer noch für die Leser, das sollten wir nie vergessen. Und den meisten Lesern nützt eine alphabetisch sortierte Liste. Übrigens, die Liste_der_chemischen_Elemente ist auch (beim Seitenaufruf als Standard) alphabetisch und nicht nach der Ordnungszahl sortiert. --77.239.38.225 17:53, 26. Dez. 2013 (CET)

Sorry wenn ich nachfrage, aber kommt noch was von dir? Ansonsten würde ich mich gerne an die Bearbeitung machen. Ich hoffe du hast Verständnis. Gruss --77.239.58.187 20:24, 27. Dez. 2013 (CET)

Gueti Abig! Sorry, ich war seit gestern in diversen Artikeln vertieft (im Bezug auf den Jahreswechsel und die damit verbundenen Änderungen in der Schweiz), vielleicht hast du das mitbekommen.
Zu deinem vorherigen Beitrag möchte ich folgendes anmerken: Die Auflistung aller Kantone in der Form, wie es in Vorlage Navigationsleiste Kantonale Volksabstimmungen gehandhabt wird, finde ich nicht praktisch. Die tabellarische Form, so wie ich sie bevorzuge, zieht sich zwar in die Höhe, jedoch bietet sie mehr Komfort für die Augen. Dein Beispiel zieht sich in die Breite und das alles sieht eher wild aus. Wie erwähnt: Ich persönlich bin für die alphabetische Auflistung, jedoch in tabellarischer Form. Wie verfahren wir?
Was die Einheitlichkeit im Bezug auf andere Länder betrifft: Zwei Autoren können sich nicht um alles kümmern. Unser Fokus (so scheint es) liegt auf Artikel mit Bezug zur Schweiz.
Was die Vorlage Navigationsleiste Schweizer Kantone betrifft, bin ich der Ansicht, dass es richtig war, die Karte zu entfernen, aber das Wappen sollte beibehalten werden, da es gängige Praxis ist, ein Wappen, eine Flagge, ein Logo oder ähnliches in eine Navigationsleiste mit einzubinden. Hierzu gab es bereits einen kleinen Disput, wenn man es so nennen mag. Um welchen konkrete Navigationsleiste es genau ging, weiss ich nicht mehr, jedoch habe ich ein Wappen eines deutschen Bundeslandes eingepflegt, das nach kurzer Zeit von einem Bearbeiter entfernt wurde und wiederum von einem anderen Bearbeiter wieder hinzugefügt würde. Schau dir beispielsweise den deutschen Artikel Bundesministerium der Verteidigung (Abschnitt «Einzelnachweise») an und klappe alle Navigationsleisten aus. – PsY.cHo, 21:27, 27. Dez. 2013 (CET)

Also: es besteht KEIN Konsens, daß die Reihenfolge von der gemäß Schweizer Bundesverfassung abweichen soll – im Gegenteil: nur als Beispiel ist zu erwähnen, daß z.B. auch die Nummer auf den (ehemaligen) Velovignetten der Kantonsreihenfolge gemäß Bundesverfassung entsprechen. Es ist völlig sinnbefreit, wenn die Kantone jeweils nach Bundesverfassungsreihenfolge (diese entspricht im übrigen NICHT streng dem Beitritt zum Bund) durchnumeriert werden, dann aber eine Reihenfolge zur Anwendung kommen soll, die den allgemeinen Gepflogenheiten widerspricht. Diese Diskussion ist obsolet, da IMMER die Reihenfolge der Bundesverfassung zur Anwendung kommen soll – und zwar überall dort, wo eine Auflistung zur Darstellung kommt; und das ist auch hier in der WP der Fall! Und die Gesamtsubstanz so einer Übersicht besteht überhaupt nicht darin, sich an einer Laienmeinung zu orientieren, sondern daß auf sämtliche Artikel der entsprechenden Kategorie direkt zugegriffen werden kann; deshalb sind auch die Kantonswappen mit dabei. --ProloSozz (Diskussion) 22:24, 27. Dez. 2013 (CET)

Es war dann nicht meine Absicht dich zu stressen, gell. Dass du auf Jahresende hin noch Artikel aktualisierst finde ich super. Auch habe ich gesehen, dass du die Vorlage Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Kantone inzwischen bereits geändert hast. Danke vielmals. Ich bin sicher da werden sich schon bald einige melden und das revertieren, also sollten wir die Vorlage im Auge behalten. Ich kopiere die obigen Links von Beispielen von der admin.ch-Seite mit alphabetischer Reihenfolge dann mal auf die Diskussionsseite der Vorlage, ist immerhin ein gutes Argument. Was die Wappen angeht haben wir glaube ich aneinander vorbei geredet. Ich meinte nicht das Schweizerkreuz, das soll natürlich bleiben. Ich finde die Kantonswappen unnötig und der Übersicht schädlich. Nachdem ich mir aber nochmal Gedanken gemacht habe, ist mir aufgefallen was mich wirklich am meisten störte: Das die Spalten aneinander kleben. Ich habe das mal geändert, schau die Vorlage jetzt noch einmal an. In der Form stört es mich auch nicht mehr so, wenn die Kantone mit Wappen bebildert sind. Das ganze führt immer noch nicht zu einem Zeilenumbruch, selbst mit niedriger Bildschirmauflösung oder wenn man wie ich mit 120% Browserzoom arbeitet. Bist du mit diesem Auseinanderziehen einverstanden? Ansonsten sind wir uns ja in allen 3 Punkten einig: a.) alpabetisch b.) Wappen bleibt c.) jedoch mit mehr Abstand. Dann wäre ich froh wenn du die Navileiste von den kantonallen Abstimmungen noch anpassen könntest. Gruss --77.239.58.187 23:34, 27. Dez. 2013 (CET)

Ach ja, sichten müsste man die Änderung noch, damit sie aktiv wird. Ich hoffe dir gefällt die Änderung auch. --77.239.58.187 23:36, 27. Dez. 2013 (CET)

• An ProloSozz: Nur weil die Bundesverfassung die Reihenfolge so vorgibt, heisst es nicht, dass wir diese streng übernehmen müssen. Wie ich zuvor bereits erwähnt hatte: Denkt an Leser, die sich nicht mit der Schweiz auskennen und die stehen nun vor der Navigationsleiste, in der alle Kantone aufgelistet sind. Sie lesen alles kreuz und quer und wundern sich möglicherweise, warum Zürich an erster Stelle steht und warum die Kantone nicht alphabetisch sortiert sind (wie es sonst üblich wäre). Macht es nicht so kompliziert. In den Artikeln Schweiz und Kanton (Schweiz) kann Stellung bezogen werden zur amtlichen Reihenfolge – das sollte reichen.
• An Nightwish: Mache ich gerne, ist kein Problem. Zur Navigationsleiste: Ich persönlich empfand die vorherige Version besser bzw. kompakter. Jetzt wirkt der Inhalt verzerrt. Ausserdem stört mich, dass bei manchen Kantons-Namen zwei Zeilen beansprucht werden bzw. dass das Wappen mancher Kantone alleine steht (z. B. GR oder SH). Das wirkt nicht einheitlich; die Wappen sollten sich auf einer Höhe befinden. Stelle dir zudem vor, diese Navigationsleiste würde in Artikel eingebunden werden, in denen ohnehin bereits mehrere Navileisten zu finden sind. Würde der Leser alle Navileisten nacheinander öffnen, würde dies ihn eher abschrecken, zumal der Inhalt dieser Navileiste ordentlich in die Breite und Höhe geht. Vergleiche ruhig mal die vorherige und aktuelle Version nebeneinander, also in zwei Tabs. Was meinst du? – PsY.cHo, 02:15, 28. Dez. 2013 (CET)

Die von dir genannten Probleme kann ich nicht nachvollziehen. Habe es mit dem IE und mit Chrome getestet. Würde mich schon interessieren was bei dir anders dargestellt wird, aber ein Bildaustausch geht hier ja nicht so einfach. Das würde vielleicht auch erklären warum du meine Version als 'verzerrt' bezeichnest. Ich würde sie eher als 'lockern/auffrischend' bezeichnen :). Im ernst, habe gerade nochmal den Vergleich gemacht wie du es gesagt hast: Die Höhe ist bei mir völlig identisch. Auch sind alle Wappen auf einer Version. Wäre schon interessant rauszufinden an was es liegt und ob es da keine bessere Umsetzung gibt, die zu keiner Falschdarstellung führt. Nenn doch mal deinen Browser und deine Auflösung. Gruss --77.239.58.187 03:37, 28. Dez. 2013 (CET)

Nochmal:

• 1. Es besteht KEIN Konsens, daß die Reihenfolge von Schweizer Kantonen in der WP von der nach in der Bundesverfassung festgelegten abweichen soll!
• 2. Mit den Kantonswappen ist das nicht eine unübersichtliche Liste (was es ohne Kantonswappen in zwei Zeilen wäre, auch wenn sie alphabetisch geordnet wäre), sondern sowas wie eine Tabelle mit anklickbaren Feldern. Durch die Gruppierung mit mehreren Kolonnen à maximal fünf Zeilen entsteht eine Übersichtlichkeit, die durch Hintereinanderschreibung der Namen in alphabetischer Reihenfolge niemals erreicht werden kann.
• 3. Wer sich über die Reihenfolge wundert, der wird sich automatisch darum bemühen, mehr darüber wissen zu wollen, weshalb keine alphabetische Reihenfolge zur Anwendung kommt. Dies kann aber nur dann plausibel gemacht werden, wenn diese sehr spezielle Reihenfolge auch überall Anwendung findet. Es ist sinnbefreit, eine unübliche Reihenfolge einführen zu wollen, die nirgends (außer in der WP) zu sehen ist. Dies schafft nur Verwirrung – gerade auch dann, wenn eine alphabetische Reihenfolge eben nicht maßgeblich ist.
• 4. Um die spezielle Reihenfolge klarzumachen, sollte eigentlich in jeder derartigen Aufzählung ein Hinweis (Reihenfolge gem. BV) und Link zur entsprechenden Bemerkung im Artikel über die Schweizer Kantone integriert sein (das wäre allenfalls noch nachzutragen). --ProloSozz (Diskussion) 11:18, 28. Dez. 2013 (CET)

Hallo PsY.cHo. Erstmals habe ich fast ein schlechtes gewissen, dass du wegen mir gewissermassen 'in den Dreck' gezogen wurdest. Wie du sicher mitbekommen hast, läuft ja eine Drittmeinungs-Umfrage auf Vorlage:Navigationsleiste Schweizer Kantone. Trotzdem hat ProloSozz gestern mehrere andere Artikel und Vorlagen ebenfalls nach seiner BV-Reihenfolge geändert (z.B. [12]). Der Entscheid betreffend der Schweizer Kantone-Navi hat somit inzwischen an Bedeutung gewonnen, da er zumindest andere Schweizer-Navigationsleisten auch betrifft. Daher habe ich heute, nachdem ich mich längere Zeit zurückgehalten habe, selbst meine Stimme abgegeben. Und ich fände es toll wenn du auch noch deine Stimme abgibst. Ich finde deine Haltung sich rauszuhalten und sich lieber auf die Edits zu konzentrieren eigentlich lobenswert, aber hier geht es um etwas 'wichtiges' in meinen Augen. Ausserdem hat bei der Umfrage ProloSozz ja auch mitgemacht, warum sollten wir es also nicht auch machen? Schöne Grüsse --77.239.60.158 00:37, 3. Jan. 2014 (CET)

Leipzig

Hallo PsY.cHo, ich bin nur neugierig, warum Du in Zeile 450 von GER auf DEU umgeändert hast, in Zeile 448 aber nicht... Mit freundlichem Gruß Wolf170278 (Diskussion) 23:31, 13. Jan. 2014 (CET)

Guten Morgen! Das hatte ich wohl übersehen. DEU ist zu bevorzugen, da die Vorlage GER auf DEU umleitet. – PsY.cHo, 08:03, 14. Jan. 2014 (CET)

habs geändert... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 08:29, 14. Jan. 2014 (CET)

S-Bahn Mitteldeutschland

Hallo, bzgl. dieses Edits von Dir: Da fehlt m.E. die Ergänzung, wonach sich in dem Fall "Größe" bemisst (Streckenlänge, Stationen, Zug-Kilometer, Fahrgäste, ...). Kannst Du das bitte noch einfügen? --Andre de (Diskussion) 23:57, 22. Jan. 2014 (CET)

Máxima der Niederlande

Hallo PsY.cHo, wenn Du den Artikel Máxima der Niederlande nicht auf der Beobachtungsliste haben solltest, dann schau bitte mal auf der Disk nach. Gruss --Clausus (Diskussion) 19:50, 27. Apr. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. – PsY.cHo, 21:07, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ausländer ohne lux. Pass

Hallo PsY.cHo, genau dass sollte gesagt werden. Ausländer können sehr wohl einen luxemburgischen Pass haben, nicht aber die luxemburgische Nationalität - wenn Du es genau nach dem geltenden lux. Recht sehen möchtest. Zudem hast Du einige Wörter korrigiert, bei denen ich den Unterschied nicht erkennen kann. Kannst Du mich bitte hierzu schlau machen. Besten Dank und schöne Grüße aus Luxemburg. Frank--Lux Frank (Diskussion) 00:40, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ist der Begriff „luxemburgischer Pass“ nicht gleichzusetzen mit „luxemburgische Staatsangehörigkeit“? Sofern eine Person eine neue Staatsangehörigkeit erhält, so erhält sie den Pass dieses Staates. Damit meine ich nicht, wenn man z. B. nach Luxemburg umzieht, dass man dann einen Ausländerausweis erhält. Von welchen Wörtern sprichst du genau? – PsY.cHo, 04:12, 18. Jul. 2014 (CEST)

Wenn ich den Mitarbeiter des Lux. Statistischen Amtes (Statec) richtig verstanden habe, dann zielt die Ergebung auf die Nationalität und nicht auf die Staatsbürgerschaft ab. Damit sind unterschiedliche Tatbestände angesprochen. Wenn Du gerne auf Deiner Änderung bestehst, ist das auch OK für mich. Mit den Wörtern meine ich französische Wörter, wie zum Beispiel "d'aptitude" und ähnliche. Diese sind im Versionenvergleich gelöscht und identisch wieder hinzugefügt. So sieht es zumindest bei mir und meinen Kollegen aus. Hast Du eine andere Darstellung. --Lux Frank (Diskussion) 15:46, 18. Jul. 2014 (CEST)

Deine Änderungen in Vorlage:Infobox Gemeinde in Österreich

Hi D’Azur/Archiv

Deine Änderungen an der Infobox führen dazu, dass unnötiger Leerraum neben Karte und Bildern entsteht. Meine Fragen:

• Wo hast du die Änderungen abgesprochen?
• Gibt es technische Gründe, warum welche Änderungen jetzt genau notwendig sind?
• Kennst du Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Anleitung:_Erstellen_einer_Infobox, etwa wegen dem Grundgerüst (class="float-right wikitable infobox" id="vorlage-infobox-Name" summary="Infobox Name")?
• Kennst du die css Klasse .toptextcells, die genau dasselbe bewirkt, wie valign=top, aber dem Standard entspricht?
• Wenn deine Änderungen nur durch Geschmacksfragen motiviert sind, dann schlage ich vor, sie wieder rückgängig zu machen. Geschmacksfragen ohne Diskussion und Konsens umzusetzen ist suboptimal. Du kannst in der Folge aber gerne eine Diskussion über deine Änderungswünsche beginnen.

lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:59, 1. Sep. 2014 (CEST)

Nachdem er nirgends dazu Stellung nimmt, wäre ich dafür das ganze rückgängig zu machen. --K@rl 15:15, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bebilderung im Kanton Aargau

Hallo auch von mir. Ich bitte dich freundlicherweise, Pingelig, darauf zu achten, was Nutzer in der Versionsgeschichte eines Artikels (in dem Fall: Kanton Aargau) und hier auf deiner Diskussionsseite anmerken. Die Tabelle, die hier Gegenstand ist und von meinem Vorredner (B.A.Enz) bereits angesprochen wurde, würde durch deine Änderung „gesprengt“ werden. Die Bilder haben zumindest in dieser Tabelle keinen hilfreichen bzw. weiterführenden Nutzen. Sollte sich ein Leser für Bilder gewisser Gemeinden interessieren, so kann er auf die entsprechend verlinkten Artikel über die Gemeinden klicken, z. B. auf Aarau. Wesentlich mehr Bilder zu Gemeinden befinden sich auf dem Schwesterprojekt Commons. Darüber hinaus bitte ich dich, Zurücksetzungen von Versionen nicht ohne Angaben von Gründen durchzuführen (Vermeidung von Willkür), da Zurücksetzungen für jeden nachvollziehbar sein sollten. Viele Grüße. – PsY.cHo, 18:13, 19. Nov. 2014 (CET)

Hallo PsY.cHo. Meines Erachtens wurde gerade mit deiner Änderung der Stand der Diskussion auf der Diskussionsseite nicht berücksichtig. Deshalb hatte ich mir erlaubt sie ohne Diskussion zurückzusetzen. Ich werde aber nichts mehr ändern. Ich finde es einfach Schade, dass man diese Gemeinden nicht etwas anschaulicher und den Artikel damit auch ansprechender machen kann. Ich sehe nicht ein, warum das keinen Mehrwert haben oder sogar stören soll. Von mir aus könnte es sowieso geradeso gut eine Liste anstatt eine Tabelle sein. Warum man dem Ausländeranteil hingegen ohne wirklichen Zusammenhang ein solches Gewicht gibt, finde ich um einiges fragwürdiger (störender) als eine Bebilderung der Gemeinden. Dass auf commons mehr Bilder zu finden sind, ist doch kein Argument. Dann könnte man ja alle Artikel bilderlos lassen und einfach auf commons verweisen. Aber was solls ... dann begnügt man sich halt mit dieser schnöden Tabelle. Schade!Pingelig (Diskussion) 10:41, 21. Nov. 2014 (CET)

Eidgenössischer Stand Appenzell Innerrhoden

Lieber PsY.cHo. Es ist nicht zutreffend, dass «Eidgenössischer Stand Appenzell Innerrhoden» der amtliche Name dieses Kantons ist. Das siehst Du auch daran, dass der Kanton den Zusatz «Eidgnössischer Stand» sonst nirgends gebraucht, weder auf seiner Homepage ai.ch noch in seinen heutigen schriftlichen Publikationen. Dass Kantonsverfassungen im 19. Jahrhundert so benamst wurden, war damals gang und gäbe, hat aber mit «amtlich» oder «offiziell» nichts zu tun – es war einfach eine schöne Wendung. Auch die Zürcher Verfassung beispielsweise trug früher diesen Zusatz, ohne dass das irgendwelche offiziellen Implikationen hatte. Die Einladungen zu den Kantonsratssitzungen lauten heute noch auf «Kantonsrat des Eidgenössischen Standes Zürich» (wohl weil zweimal hintereinander «Kanton» nicht schön wäre) – aber auch das bedeutet nicht, dass «Eidgenössischer Stand» Teil des offiziellen Namens wäre. Anders als andere Länder sowie die Kantone der West- und Südschweiz hatten die Deutschschweizer Kantone nie das Bedürfnis, irgendwelche offiziellen Bezeichnungen des Staates zu führen. Man brauchte den Namen, und was vornedran stand, war austauschbar – einmal war es «Eidgenössischer Stand», einmal «Republik», einmal «Freistaat», einmal «Canton/Kanton», aber immer war es nur Garnitur. Heute ist es immer «Kanton», auch im Kanton Appenzell Innerrhoden. – Hatte den Artikel schon ein- oder zweimal dahingehend korrigiert, möchte das jetzt aber nicht ohne vorherige Diskussion ein weiteres Mal tun. Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:17, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich akzeptiere deine Darstellung und werde diesbezüglich keine Änderungen vornehmen. Was mir jedoch noch einfällt: Ist der Sachverhalt nicht vergleichbar mit den deutschen Ländern wie Freistaat Sachsen, Freie und Hansestadt Hamburg usw.? Dies sind heute nach wie vor die amtlichen Bezeichnungen und werden (im Alltag) eher nicht verwendet, sondern schlicht Sachsen bzw. Hamburg. – PsY.cHo, 16:55, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich glaube, er ist insofern nicht vergleichbar, als «die Deutschschweizer» wenig Sinn haben für solche «hübschen Formalitäten», wenn ich das so allgemein und so salopp sagen darf. Das sieht man vielleicht auch daran, wie in jüngerer Zeit mehrere Kantone ganz hemmungslos ihren «Grossen Rat» durch einen «Kantonsrat» ersetzt haben oder in Luzern der «Schultheiss» einem «Regierungspräsidenten» weichen musste. Es herrscht in diesem Landesteil in solchen Sachen sehr viel Nüchternheit... --Freigut (Diskussion) 18:57, 15. Dez. 2014 (CET)

Danke für diese Ausführungen. Ich selber war bisher disbezüglich unschlüssig, welche Bezeichnungen als «offiziell» gelten (vgl. auch Kanton Genf → République et Canton de Genève). Jetzt scheint mir die Sache (mindestens für die Deutschschweiz) aber klarer. Habe auch noch einen Hinweis gefunden, der oben angesprochene Sachlage unterstützt → Standeskommission (Regierung) auf der Webseite von AI; Zitat «Die Standeskommission ist die Exekutive des Kantons (ausführende Behörde, Regierung). Die sieben Regierungsräte verfügen über historische Titel und stehen je einem Departement vor.» Erhalten bleiben wird uns auch in Zukunft der Ständerat und das Ständemehr Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruss --Schofför (Diskussion) 23:16, 15. Dez. 2014 (CET)

AfD Hessen

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite AfD Hessen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 4. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herzlichen Dank

für die Idee. --Thomas021071 (Diskussion) 00:52, 21. Jan. 2015 (CET)

Guten Morgen! Für welche Idee? – PsY.cHo, 05:47, 21. Jan. 2015 (CET)

WD:WPCH#Fehlermeldungen und WD:WPCH#Ortsartikel ohne Wappen

Hallo PsY.cHo. Ich bin erstaunt, in diesen Abschnitten noch keinen Kommentar von dir zu lesen … --Leyo 00:27, 22. Jan. 2015 (CET)

Guten Morgen! Danke für den Hinweis, habe mich mal zumindest mit einem der beiden von dir genannten Themen befasst. PS: Dafür habe ich bisher keine Stellungnahme deinerseits im Abschnitt Übersichtsseiten – Gemeinden der Schweiz gelesen. :-) – PsY.cHo, 05:32, 22. Jan. 2015 (CET)

«Geographische Reihungen»

Lieber PsY.cHo. Ich weiss, über Geschmack kann man endlos streiten… Aber findest Du Reihungen vom Typus «Locarno ist eine politische Gemeinde im Kreis Locarno und Hauptort des Bezirks Locarno im Kanton Tessin in der Schweiz» wirklich schön? Ich finde sie sprachlich potthässlich. Ist denn «Locarno ist eine politische Gemeinde im Kreis Locarno und Hauptort des Bezirks Locarno im Schweizer (oder: schweizerischen) Kanton Tessin» nicht eleganter? Ich und andere bevorzugen letztere Variante, weshalb ich nicht sehr glücklich bist, wenn Du wieder erstere herstellst... Lieber Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:45, 16. Jan. 2015 (CET)

Mir ist in vielen Gemeinde-Artikeln aufgefallen, dass stets die gleiche Formulierung, wie ich sie hier auch angewandt habe, genutzt wird. Hier bei Locarno könnte man es wie folgt ändern:

«Locarno ist eine politische Gemeinde des Kantons Tessin in der Schweiz. Sie gehört zum Kreis Locarno und ist Hauptort des Bezirks Locarno.»

PS: Insbesondere bei Gemeinden in Graubünden und im Tessin, wo Kreise und Bezirke gängig sind, ist mir die Aneinanderreihung aufgefallen, z. B. bei Zillis-Reischen und Tinizong-Rona:

«Zillis-Reischen […] ist eine politische Gemeinde im Kreis Schams im Bezirk Hinterrhein des Kantons Graubünden in der Schweiz.»

oder auch:

«Tinizong-Rona ist eine politische Gemeinde im Kreis Surses, Bezirk Albula des Kantons Graubünden in der Schweiz.» – PsY.cHo, 12:19, 17. Jan. 2015 (CET)

Du hast schön recht – diese Reihungen wurden in einer Frühzeit der Wikipedia so eingegeben. Allerdings mit wenig Empfindung für Sprache. Ich finde halt schon das Kanton Soundso in der Schweiz schlecht formuliert. Bei deutschen Ortsartikeln heisst es nie Bayern in Deutschland. Wenn noch Bezirke und Kreise dazukommen, dann wirds immer hässlicher und plumper (wie Deine Beispiele zeigen). Im Tessin habe ich auch schon andere Formulierungen versucht, so bei Ronco sopra Ascona: im schweizerischen Kanton Tessin (Bezirk Locarno, Kreis Isole), zumal auch das Bezirk X des Kantons Y unschön formuliert ist – kein Mensch sagt in der realen Sprache der Bezirk Bülach des Kantons Zürich. Auch eine Gemeinde des Kantons X ist nicht schön, normalsprachlich sagt man eine Gemeinde im Kanton X. Habe keine Patentlösung, aber Schweizer Kanton X oder schweizerischer Kanton X finde ich auf jeden Fall besser als Kanton X in der Schweiz. Vielleicht sollte man der Entwicklung einfach freien Lauf lassen, und nach und nach werden sich «schöne» Lösungen herauskristallisieren... Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:16, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich werde das berücksichtigen und darauf achten, die starre Aneinanderreihung zu vermeiden. Schön wäre es, wenn ein bestimmtes Muster für alle Artikel wegen der Einheitlichkeit angewandt wird, aber das ist nahezu unmöglich umzusetzen aufgrund des hohen Aufwands.
Was ich dich bezüglich der Kreise und Bezirke (z. B. im Tessin) fragen möchte, ist, warum in dem von dir genannten Beispiel, Ronco sopra Ascona, in der zweiten Spalte der Infobox die Begriffe Kreis und Bezirk nochmals erwähnt werden, obwohl beide Wörter in der ersten Spalte bereits zu lesen sind. Bei Locarno kann ich dies aufgrund der besseren Lesbarkeit bzw. Unterscheidung noch nachvollziehen. – PsY.cHo, 16:10, 25. Jan. 2015 (CET)

Portal:Solothurn

Hallo Psycho. Hab gesehen, dass du offenbar am 19. Jan. bei Kanton Solothurn ein Automatik-Programmmakro einbautest (Formulierung Vers.Gs). Hätte dir bei obigem Art. einen ähnl. Vorschlag: Das Archiv der neu erstellten Artikel ganz unten enthält ab 2011 nix mehr. Es sind aber auch 2012/13/14 rel. viele Artikel erstellt worden. Kannst du das einrenken? Schönen Dank und Gruss--85.0.198.92 14:37, 25. Jan. 2015 (CET)

Sali! Richtig, ich habe im Artikel Kanton Solothurn in der Infobox Vorlagen (Vorlage EWZ CH, Vorlage EWD und Vorlage Metadaten Einwohnerzahl CH-SO) eingebunden, die dafür sorgen, dass Einwohnerdaten aus einer zentralen Vorlage automatisch eingebunden werden. Damit soll vermieden werden, dass permanent Daten manuell eingegeben werden. Ich werde dein Anliegen unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz erwähnen. – PsY.cHo, 15:53, 25. Jan. 2015 (CET)

Hinweis auf Diskussion

Hallo PsY.cHo! Ich bitte um deine Teilnahme an dieser Diskussion und freue mich über deine inhaltliche Meinung zum Thema. Vielen Dank und liebe Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 15:43, 9. Jun. 2015 (CEST)

Freiherr-vom-Stein-Schule (Fulda)

Du hast eine Weiterleitung von Freiherr-vom-Stein-Schule (Fulda) auf Freiherr-vom-Stein-Gymnasium (Fulda) gesetzt.
Leider ist das Lemma mit -Gymnasium falsch, es muss -Schule heissen.
Es ist mir nicht gelungen, diese Weiterleitung aufzuheben, um die Lemmaänderung durchzuführen.
Kannst Du das mal anschauen?--Mideal (Diskussion) 12:11, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hallo. Das Lemma ist nun unter Freiherr-vom-Stein-Schule (Fulda) zu finden. Vorher musste dieses Lemma gelöscht werden, sodass der Artikel Freiherr-vom-Stein-Gymnasium (Fulda) entsprechend verschoben werden konnte. – PsY.cHo, 17:44, 11. Jun. 2015 (CEST)

Hallo :)

Halloo Psycho hab ne Frage :) Undzwar wie kannste verschlüsselte Seiten bearbeiten ? Bei manchen Seiten kann man keine Bearbeitungen durchführen. Weil wegen Vandalismus usw. Wie kann man das verhindern ?

Bitte schreib mir nen Rückantwort an oguzhan_okur1907@hotmail.de

Danke dir Mfg Oguz Okur (nicht signierter Beitrag von Oguzhan002 (Diskussion | Beiträge) 04:28, 16. August 2014)

Kanton Uri

Hallo Psycho

Wo sind die Gründungsdaten der Kantonalparteien auf Wikipedia einsehbar? --Bergdohle (Diskussion) 13:46, 21. Jun. 2015 (CEST)

Hallo. In der Kategorie Kantonalpartei (Schweiz) findest du viele Kantonalparteien und dort kannst du in den jeweiligen Artikeln nachschauen. – PsY.cHo, 15:16, 24. Jun. 2015 (CEST)

Die Gründungsdaten der Kantonalparteien sind eben sehr lückenhaft aufgeführt auf Wikipedia. Sie sind wichtiger bei der Beschreibung der politischen Verhältnisse der Kantone als zum Beispiel die Aktualisierung von Einwohnerzahlen von Gemeinden. Deshalb ist das Rauslöschen von Informationen eine Verschlechterung eines Artikels und sicher keine Verbesserung, auch wenn die Platzierung solcher Informationen nicht superideal ist. --Bergdohle (Diskussion) 23:28, 25. Jun. 2015 (CEST)

Wenn ich Einwohnerzahlen der Schweizer Kantone auf den neuesten Stand bringen möchte, so tue ich das. Jeder Mitarbeitende hat hier seine eigenen Gebiete, die er gerne bearbeitet, ergänzt usw. Hierbei sei erwähnt, dass ich die Einwohnerzahlen nicht irgendwie aktualisiere, sondern einheitlich, nämlich aus einer Quelle, sodass die Zahlen der Kantone miteinander verglichen werden können. Hierfür habe ich vor Kurzem extra eine neue Vorlage für die Infobox Kanton erstellt.
Zum Thema zurück: Sicherlich beziehst du dich auf das Gründungsdatum der Urner SVP mit der Angabe «seit 5. Dezember 1998». Ich persönlich empfand die Platzierung in der Tabelle an dieser Stelle, wie du bereits geschrieben hast, nicht ideal. Vielleicht hätte es eine Fussnote (Vorlagen FN und FNZ) getan. Zugegeben: Das Streichen der Information war keine gute Lösung. Wie wäre es, den Artikel SVP Uri zu erstellen und das Datum dort einzubinden bzw. das Datum vorerst als Fussnote im Artikel über Uri anzugeben? – PsY.cHo, 00:00, 26. Jun. 2015 (CEST)

Eine Fussnote tut es auch --Bergdohle (Diskussion) 15:12, 27. Jun. 2015 (CEST)

Erledigt, siehe Kanton Uri#Legislative – Landrat. – PsY.cHo, 20:36, 28. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank! --Bergdohle (Diskussion) 16:26, 29. Jun. 2015 (CEST)

So trifft man sich wieder :(

Beim Aargau hatte ich's ja schon aufgegeben, und dementsprechend unansehlich trocken kommt der Artikel jetzt auch daher. Jetzt ist also der Kanton Thurgau dran. Sei doch bitte wenigstens konsequent, vollende dein Werk, und nimm gleich bei allen Artikeln möglichst alle Bilder raus mit Vermerk *bietet keinen Mehrwert*. Was hast du nur gegen eine themenbezogene Bebilderung der Artikel?! Für mich als visuellen Menschen haben Bilder, welche die Informationen anschaulich machen auf jeden Fall "Mehrwert" und regen mich zum lesen an. - Pingelig (Diskussion) 12:36, 5. Jul. 2015 (CEST) --PS: Ich werde diesen Diskussionspunkt auch auf der Diskussionsseite zum Artikel Kanton Thurgau plazieren.

Wie ich damals bereits angemerkt hatte, bringt eine Bebilderung in der Form nichts. Im Artikel wurden lediglich die zehn grössten politischen Gemeinden aufgeführt. Wer wissen möchte, wie gross die Fläche der Gemeinde ist bzw. wie der Ort an sich aussieht, kann dort im Artikel nachschauen. Übertrieben gesagt, könnte die Bebilderung im Abschnitt «Exekutive – Regierungsrat» fortgesetzt werden und zu jedem einzelnen Mitglied des Regierungsrates ein Porträt eingepflegt werden. Das wäre zu viel des Guten. Dafür werden bei diesem Beispiel die Bilder in den einzelnen Artikeln der Regierungsräte eingefügt statt im Hauptartikel Kanton Thurgau. Was bringt dem Leser eine Anhäufung von Bildern auf einem Fleck, wenn nicht klar ist, worum es genau geht? Bilder sollen bewusst eingesetzt werden und nicht jedes beliebige Thema «zumüllen». Fliesstext, also Informationen in Schriftform, sind wesentlicher als Bilder, da Bilder den Text unterstützen sollen. Siehe auch: Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung:

«Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. […] Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern [hier zutreffend] sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, […]»

Fraglich ist, welche komplexe Definitionen bei der blossen Auflistung der zehn grössten Gemeinden vorliegt, sodass viele Bilder hier eingebunden werden müssten? – PsY.cHo, 17:38, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wie gesagt, wenn deine Argumentation stichhaltig wäre, müsste so mancher Wikipedia-Artikel von all den "unnützen" Bildern "entmüllt" werden. Es gibt aber, und ich wiederhole mich, auch Menschen wie mich, die eine Anschaulichmachung nicht nur als Zierde sondern auch als Hilfe zur Aufnahme der Informationen empfinden. Wenn wir diese Möglichkeit nicht nutzen, wird m.E. einer der grossen Vorteile von Wikipedia im Vergleich mit herkömmlichen Nachschlagewerken hinfällig. Nochmals: Warum STÖREN die Bilder? Natürlich MUSS NIEMAND alle Gemeindeauflistungen bebildern. Aber wenn sich jemand die Mühe macht, das bei einem Artikel zu tun, muss man diese Arbeit auch nicht zunichte machen, einfach weil man die Bilder nicht nötig findet. *Commons* ist keine Alternative zu einer anregenden Bebilderung und sinnvollen Bebilderung der Wikipedia Artikel! *Commons* ist vielmehr die Vorratskammer für in Wikipedia verwendbare Bilder. Wenn man dann noch weitere/alternative Bilder zu einem Thema sehen will... dann geht man auf *Commons*. Freundliche Grüsse - Pingelig (Diskussion) 17:59, 5. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Redundanz/Juli 2014#Brüssel - Stadt Brüssel - Region_Brüssel-Hauptstadt - Brüssel (Begriffsklärung)

Hallo, da Du bei dem Thema auch mitdiskutiert hast, würde ich Dich um eine Stimmabgabe zum Meinungsbild bitten, damit dieses seit Jahren bekannte Problem endlich gelöst werden kann. Vielen Dank und Grüße -- Tirkon (Diskussion) 17:39, 13. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe abgestimmt. – PsY.cHo, 09:42, 14. Aug. 2015 (CEST)

Gesamtschule am Gluckenstein

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Gesamtschule am Gluckenstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:54, 6. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Staatsanwaltschaft Limburg a. d. Lahn

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Staatsanwaltschaft Limburg a. d. Lahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:36, 8. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis

[13]. Sie ist bis Ende Jahr Bundesrätin. --KurtR (Diskussion) 18:02, 12. Dez. 2015 (CET)

Rhein-Main International Montessori School

Hallo PsY.cHo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rhein-Main International Montessori School wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:30, 2. Feb. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bonn

Ich mache aus Millionen nicht einfach so Milliarden, nicht ohne Quelle ;-) Danke für die Korrektur --Busbahnhof (Diskussion) 23:52, 15. Feb. 2016 (CET)

Die Quelle befand bzw. befindet sich direkt hinter dem Satz. – PsY.cHo (Diskussion) 04:51, 16. Feb. 2016 (CET)

Typographie anschliessender Zeichen

Lieber PsY.cHo.

An ein kursives Wort direkt anschliessende Zeichen werden in der klassischen Typographie gleich wie das Wort, an das sie anschliessen und damit ebenfalls kursiv ausgezeichnet. Siehe hierzu ausser den nur knappen Angaben unter WP:Typografie#Schriftauszeichnung insbesondere die sehr ausführlichen Angaben in [Kursives Auszeichnen]. Es mag schon sein, dass DIN etwas anderes propagiert, aber DIN weicht ohnehin immer wieder von den klassischen Regeln ab. Ich denke da etwa an deren Vorschrift, vor und nach dem Halbgeviertstrich einen Abstand zu machen, wenn er Jahrzahlen verbinden (1892 – 1987), was der klassischen Typographie (und den Wikipedia-Regeln) widerspricht, die (1892–1987) fordert.

Der Hauptgrund der Auszeichnungsregel der klassischen Typographie ist, dass man verhindern möchte, dass letzter Buchstabe und Satzzeichen sich einander in die Quere kommen, vergleiche etwa tritt; gegenüber tritt; oder tritt! gegenüber tritt! oder (Tritt) gegenüber (Tritt). Beim Komma mag das weniger schwerwiegend sein, die Regel gilt aber auch dort. Die deutschsprachige Typographie legt hier seit alters grossen Wert auf die Ästhetik – meines Erachtens zu recht. Leider ist die Regel bei Nichttypographen kaum bekannt.

Lieber Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:30, 6. Apr. 2016 (CEST)

Deine Anfrage in der Grafikwerkstatt zu Logo Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft"

Hallo - Deine Anfrage ist bearbeitet worden. Leider gab es aber keine Rückmeldung von Dir. War das Ergebnis nicht zufriedenstellend? -- MaxxL - Disk 18:19, 18. Aug. 2016 (CEST)

Hallo MaxxL. Entschuldige bitte die fehlende Rückmeldung. Mit dem Ergebnis bin ich sehr zufrieden, merci. – PsY.cHo (Diskussion) 05:08, 22. Aug. 2016 (CEST)

Dritte Meinung

Hallo, es gibt eine aktuelle Diskussion:Wetzlar#Darstellung der Kommunalwahlergebnisse, für die ich hiermit um Dritte Meinungen werbe. Schaust Du Dir das bitte mal an? --Brühl (Diskussion) 00:15, 12. Sep. 2016 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Klaus Gronewald

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Klaus Gronewald wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:56, 4. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bildungsgang

Hallo PsY.cHo!

Die von dir überarbeitete Seite Bildungsgang wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:50, 30. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Landeshauptstädte

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Landeshauptstädte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:56, 6. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtbezirksteile der Altstadt von München

Hallo warum hast du hier die Übersichtstabelle der Stadtbezirksteile herausgenommen?--Ratzer (Diskussion) 13:59, 12. Nov. 2018 (CET)

Stadtbezirksteile der Altstadt von München

Hallo warum hast du hier die Übersichtstabelle der Stadtbezirksteile herausgenommen?--Ratzer (Diskussion) 13:59, 12. Nov. 2018 (CET)

Marcus Tychsen

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Marcus Tychsen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:53, 4. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Marie-Luisa Kunst

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Marie-Luisa Kunst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:43, 11. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Monaco

Moin, nach deiner Bearbeitungen zieren 2 Reference-Fehler den Artikel. Magst du dich selbst drum kümmern? Danke. --Pankoken (Diskussion) 17:54, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo @Pankoken: Danke für deine Nachricht und den Hinweis. Da ich die zahlreichen tiefer gehenden Bearbeitungen über ein mobiles Gerät vorgenommen habe und somit anspruchsvoller waren, habe ich mehr Zeit hierfür gebraucht. Zudem waren dieselben Einzelnachweise teilweise mehrfach und in verschiedenen Abschnitten platziert und über das mobile Gerät ist eine Bearbeitung des vollständigen Artikels leider nicht möglich, was meine Arbeit komplizierter gemacht hat. Nun sollten im Artikel keine Fehler mehr hinsichtlich der Einzelnachweise vorliegen. Viele Grüße. – PsY.cHo (Diskussion) 17:57, 10. Jan. 2021 (CET)

Kristin Bohm

Hallo PsY.cHo!

Die von dir angelegte Seite Kristin Bohm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:28, 10. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kantonsfahnen

Sali PsY.cHo, bevor du diese in allen Kantonsartikeln einfügst, beachte bitte Vorlage_Diskussion:Infobox_Kanton#Neuer_Parameter_Fahne. --Alpöhi (Diskussion) 13:48, 28. Feb. 2021 (CET)

Datei:Logo der Französischen Republik.svg

Hi, bei der genannten Datei gibt es rechtliche Probleme. --Mrmw (Diskussion) 07:19, 24. Mär. 2021 (CET)

Hallo @Mrmw: Leider kenne ich mich mit rechtlichen Themen bezüglich Logos nicht aus. Ich wünschte, ich könnte dir weiterhelfen. Vielleicht können die Kollegen bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen Unterstützung anbieten. – PsY.cHo (Diskussion) 23:28, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich kenne mich damit auch nicht aus - ich kümmere mich nicht um die rechtlichen Fragen - ich hab dich nur informiert, weil du den Antrag gestellt hattest - ich gehe davon aus dass die Datei gelöscht wird wenn niemand aktiv wird --Mrmw (Diskussion) 08:14, 31. Mär. 2021 (CEST)

Habe auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen um Unterstützung gebeten. – PsY.cHo (Diskussion) 18:33, 31. Mär. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
D’Azur
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:24, 25. Mai 2021 (CEST)

Hallo D’Azur! Am 25. Mai 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 46.200 Edits gemacht und 244 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:24, 25. Mai 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

zur Info

siehe: Bad Homburg Open 2021 Gruß Mac1405 (Diskussion) 19:52, 20. Jun. 2021 (CEST)

Hallo. Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich habe die ganze Zeit nach der offiziellen Bezeichnung geschaut. – D’Azur (Diskussion) 19:55, 20. Jun. 2021 (CEST)

Bedarfsflug

Hallo D'Azur. Es kann ja sein, dass Bedarfsflug eine Übersetzung des Wortes Charterflug ist, aber ist das im deutschsprachigen Raum überhaupt gebräuchlich? --Gereon K. (Diskussion) 22:30, 1. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Gereon K.: Beispielhaft wird der Begriff Bedarfsflug auf folgenden Seiten verwendet: T-Online, Berliner Woche, Verkehrsrundschau, Flughafen Salzburg, Flughafen Wien und österreichisches Parlament. Beispiel für die Verwendung eines weiteren deutschsprachigen Begriffs (Anforderungsverkehr) findet sich hier: Bundesverwaltungsgericht. Ich würde alternativ befürworten, wenn ein anderer deutschsprachiger Begriff (z. B. Anforderungsverkehr) als Lemma verwendet würde, eben nur nicht Charterflug. – D’Azur (Diskussion) 09:32, 2. Jul. 2021 (CEST)

Deine Anfrage

Hallo D’Azur, es wäre ja irgendwie nett, wenn man da auch eine Rückmeldung bekäme. Ich reiße mir ein Bein aus, um die da zu helfen, Spreche dich an und nichts passiert. So etwas ist echt frustrierend. Wenn das für dich dann erledigt ist wärst du dann so nett es dort auf erledigt zu setzen, damit nicht noch andere Benutzer aus der Werkstatt sich deshalb Gedanken machen müssen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 10. Jul. 2021 (CEST)

@Lómelinde: Ich hätte dir noch eine Rückmeldung gegeben, jedoch ist nicht jeder Nutzer durchgehend online. In der Vorlagenwerkstatt habe ich dir geantwortet. Besten Dank nochmals für deine Unterstützung. – D’Azur (Diskussion) 18:48, 10. Jul. 2021 (CEST)

Ne du musst auch nicht durchgehend online sein, aber mich frustriert es immer, wenn jemand kurz vor den Ausschalten noch eine Anfrage hinterlässt und dann erst mal unerreichbar zu verschwinden scheint. Gerade dort, wo jemand um Hilfe bittet kann es doch immer zu Rückfragen kommen, wenn dann niemand mehr antwortet steht man völlig im Nichts. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 10. Jul. 2021 (CEST)

Landesgartenschau Bad Neuenahr-Ahrweiler 2023

Ich vermute stark die haben jetzt andere Herausforderungen…--Symposiarch Bandeja de entrada 17:45, 19. Jul. 2021 (CEST)

Den Artikel habe ich auf den derzeitigen Stand gebracht. Natürlich kann sich der für 2023 angesetzte Termin wegen der Katastrophe abermals verschieben. – D’Azur (Diskussion) 19:11, 19. Jul. 2021 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (03.08.2021)

Hallo D’Azur,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Goethe-Gymnasium (Frankfurt).svg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: 2. Meinung wegen Schöpfungshöhe. Abstrakte Skyline und Goethe-Kopf sind doch was viel Schöpferisches.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 3. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebung auf deutschsprachige Begriffe

Hallo D’Azur, mir sind in letzter Zeit mehrfach Verschiebungen von dir auf deutschsprachige Begriffe aufgefallen, die ich allesamt für falsch halte. Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines soll „die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“. Deine jeweils eingebrachten Übersetzungen sind aber alles andere als gebräuchlich, in Fällen wie Smartphone oder Computer nutzen wir ja auch nicht denkbare deutsche Begriffe.

Ich werde das auf den jeweiligen Diskussionsseiten ansprechen und dich per Ping informieren. --Johannnes89 (Diskussion) 10:15, 16. Aug. 2021 (CEST)

Hallo. Du hast das Wort „soll“ verwendet. Daher sollte (kann) es so gemacht werden, muss es jedoch nicht. Wir haben im Deutschen eigenständige, sinnvolle Übersetzungen. Ich finde nicht gut, dass englischsprachige Begriffe, auch viele neue hinzukommende Wörter, das Lesen erschweren. Da dies die deutschsprachige Wikipedia ist, sollten wir – soweit wie möglich und sinnvoll – deutschsprachige Werter verwenden. Die Leser sollten dahingehend berücksichtigt werden, dass nicht alle Deutsche der englischen Sprache mächtig sind. Es gibt viele englischsprachige Begriffe, bei denen nicht klar ist, was im Deutschen gemeint ist bzw. bei denen es bislang keine allgemein gültige Übersetzung gibt – das sollte zu denken geben. In anderen Wikipedia-Ausgaben ist es üblich, die einheimische Sprache zu verwenden, also dürfen wir mutig sein, uns unserer Sprache zu bedienen. Die Beispiele Smartphone Computer oder auch Shampoo können nicht mit Superspreader verglichen werden. Die drei erstgenannten Begriffe haben sich im Wortschatz zweifelsfrei verfestigt. Superspreader ist ein neu bekannt gewordener Begriff, für den es eine sinngemäße Übersetzung (Superverbreitung) gibt, die in der Einleitung des Artikels steht. Die Aversion gegenüber unserer Sprache ist nicht nachvollziehbar. – D’Azur (Diskussion) 10:28, 16. Aug. 2021 (CEST)

Da fühlen wir wohl das gleiche, mir sind andersherum deine Vorbehalte gegenüber nicht-deutschsprachigen Begriffen nicht nachvollziehbar. Falls du vorhast, weitere Artikel auf wenig genutzte deutsche Formulierungen zu verschieben, frag bitte vorher auf der Artikeldiskussion nach. Unter „Superverbreitung“ finde ich übrigens auf Google exakt 308 Treffer, deine Übersetzung halte ich für Theoriefindung. Aber das kann ja auf der jeweiligen Artikeldiskussion geklärt werden. --Johannnes89 (Diskussion) 10:34, 16. Aug. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-08-25T11:31:46+00:00)

Hallo D’Azur, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:31, 25. Aug. 2021 (CEST)

Tip

Hallo D’Azur, gutgemeinter Tip: Lass mal bitte deine ständigen Geschmacksedits sein. Solange die trivial sind, stören die (obwohl unerwünscht) niemanden, aber wenn das zu üblen Verfälschungen führt (Einwohnerzahl HH), dann hört der Spaß auf. Und lass bitte auch die Argumentation mit der angeblichen „Wartungsfreundlichkeit“ sein. Die Autoren und Betreuer von Artikeln wie Liste der Großstädte in Deutschland, Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland, Liste der größten Städte der Europäischen Union oder Liste der größten Städte Europas kommen schon seit vielen Jahren prima ohne deine „Wartungsfreundlichkeit“ klar, brauchen diese nicht, haben keine Resourcen/Manpower-Probleme und schwindeln insbesondere in all diesen Listen auch keine Hamburger Einwohnerzahlen hoch.

Zum Thema Einwohnerzahlen der Länder: Es ist schlecht, die über die Metadaten handzuhaben. Die Metadaten werden nach allgemeinem Agreement einmal im Jahr aktualisiert, die Einwohnerzahl der Länder hingegen ist üblicherweise frei editierbar und wird in manchen Ländern von manchen Benutzern gerne auch unterjährig aktualisiert. Ist so, und bedarf keiner einschränkenden Reglementierung.

Gruß --Definitiv (Diskussion) 18:40, 25. Aug. 2021 (CEST)

Urheberrecht

Na da haben wir was losgetreten... --Calle Cool (Diskussion) 09:31, 18. Nov. 2021 (CET)

Wiener Standortentwicklung

Hallo D’Azur!

Die von dir überarbeitete Seite Wiener Standortentwicklung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Reverts

Hallo D’Azur. Hast Du schon irgendwann mal was von Wikipedia:Barrierefreiheit#Erkennbare Schriften und Farben gehört? Wahrscheinlich nicht, sonst hättest Du nicht ohne Not in zig Navileisten auf Minischrift umgestellt, was nun in hunderte Artikel eingebunden ist und viele Benutzer vor Probleme stellt. Nach meiner Rücksetzung mit der Begründung zurück auf Normalschrift hattest Du wieder revertiert mit der Frechheit als Begründung GRUND: keine Begründung angegeben, fehlende Diskussion. Was ist „Normalschrift“? Eine Diskussion hättest Du aber vor Deinen völlig unbegründeten und sinnfreien Massenänderungen suchen müssen. Ich überlege mir gerade, eine Vandalismusmeldung abzusetzen. MfG Rauenstein 12:50, 16. Jan. 2022 (CET)

Hallo. Moment einmal! Ich habe auf keine „Minischrift“, wie du schreibst, umgestellt. Bei mir wird sowohl die ursprüngliche als auch die von mir neuere Version in derselben (!) Schriftgröße und -art dargestellt. Da du die angebliche Minischrift bemängelst, müsstest du die Schriftgröße in den Vorlagen selbst entsprechend anpassen oder in deinen Kontoeinstellungen. Du kannst mit deiner Begründung „Minischrift“, die ich zuvor nicht verstehen konnte, nicht erwarten, dass dein Gegenüber deine Argumentation sofort versteht, wenn bei mir die Layouts der Navigationsleiste und erweiterten Navigationsleiste offenbar anders dargestellt werden als bei dir. Schalte daher mal einen Schritt zurück. Ich habe mit guter Absicht die Navigationsleisten mit den Gebietskörperschaften Sachsen-Anhalts bearbeitet. In Wirklichkeit ist es von deiner Seite eine Frechheit, überhaupt das Wort Frechheit mir gegenüber zu benutzen. Wenn dir Bearbeitungen anderer Nutzer missfallen, teile dies freundlich im Vorfeld mir mit und ggf. anderen Nutzern und dann findet man – mit Wohlwollen (!) – eine Einigung. Das ist nicht schwierig. Was absolut nicht in Ordnung ist, wenn man das Wort Frechheit um sich wirft. Begründe mir zudem die Bezeichnung „unbegründete und sinnfreien Massenänderungen“. Die inhaltliche Teilung nach Städten und Gemeinden ist nicht willkürlich und ergibt einen Sinn. Und falsch ist es allemal nicht. Wenn du das nicht als sinnvoll ansiehst, diskutiere es gerne vorab, bevor du alle Änderungen, für die ich mir übrigens Zeit genommen habe, rückgängig machst oder gar direkt zurücksetzt. In deinen Zurücksetzungen sehe ich nämlich ebenso eine völlig unbegründete und sinnfreie Massenzurücksetzung, da es dir anscheinend um den Geschmack und nicht um Inhalte geht. Aber wie gesagt, das eigentliche Problem ist, dass bei dir offensichtlich ein abweichendes Layout angezeigt wird, von dem andere Nutzer wie ich nichts wissen können. Ich verweise übrigens auf Wikipedia:Wikiquette. – D’Azur (Diskussion) 14:20, 16. Jan. 2022 (CET)

Hallo D’Azur. Ich habe mich natürlich zu entschuldigen. Mein Ton hatte nun wirklich nichts mit Wikiquette zu tun. Nochmal zur Sache: das von Dir oben angeführte Vorher-Nachher-Beispiel der Navileiste Landkreis Mansfeld-Südharz könnte krasser nicht sein, in meiner seit Jahren unveränderten Ansicht bzw. Bildschirmeinstellung hat sich die Schriftgröße fast halbiert. Sicher liegt es an der Erweiterten Navigationsleiste, die ein viel kleineres Schriftbild verwendet, warum auch immer. Ich bin aber kein Vorlagenfreak, der das beheben könnte. Und natürlich ist es nicht falsch, nach Städten und Gemeinden separat zu sortieren. Die Versuche gab es schon in einigen anderen Navileisten. Dabei wurden Städte fett dargestellt oder wie bei Dir nacheinander angeordnet. Die Fettdarstellung macht natürlich wenig Sinn bei Landkreisen, die nur aus Städten bestehen (Landkreis Wittenberg) oder keine Städte haben, nicht mal eine Kreisstadt (Lankreis Garmisch-Partenkirchen). Das separate Aufführen von Städten und Gemeinden gibt es auch schon länger unbeanstandet so wie hier (ganz normale Navileiste mit normaler Schriftgröße). Das böse Gegenbeispiel dort (erweiterte Navileiste mit Miniaturschrift). Man MUSS aber zwischen Städten und Gemeinden NICHT unbedingt in den Navileisten unterscheiden, denn einerseits sind Navileisten laut Definition „Vorlagen, die zur schnellen und einfachen Navigation zwischen Artikeln innerhalb einer geschlossenen Gruppe gedacht sind“, andererseits sind in Deutschland alle Städte auch erst einmal „nur“ Gemeinden, auch wenn es da kuriose Unterschiede gibt (Beispiel Arnis vs. Seevetal. Bei zeilenweisen Unterteilungen in den Navileisten kann es immer sein, dass „Nachahmer“ dann auch weiter unterscheiden wollen, schließlich gibt es Ortsgemeinden in Rheinland-Pfalz, Marktgemeinden bzw. Märkte in Bayern oder Erfüllende Gemeinden in Thüringen sowie die sog, Gemeindefreien Gebiete, die wie z.B. hier eigentlich dem Namen der Navileiste nach nichts in derselben zu suchen haben.

Lange Rede, kurzer Sinn: könnte man sich zukünftig darauf einigen, bei nach Städten und Gemeinden trennenden Navileisten die „normale“ statt der „erweiterten“ Navileiste zu verwenden? Noch eine Frage am Rande: hast Du eine Ahnung, warum die meisten Gemeindenavileisten ein Wappen enthalten? Gruß und nochmal sorry für den halb versauten Sonntag. Rauenstein 19:47, 18. Jan. 2022 (CET)

Nationalflagge Frankreichs

Hallo! Warum tauschst Du den standardisierten Bildnamen für die Flagge Frankreichs aus? Wenn das Bild auf Commons falsch ist, muss die Datei Flag of France.svg bearbeitet werden, nicht eine andere Datei verwendet werden. --JPF just another user 20:02, 28. Feb. 2022 (CET)

Hallo. Danke für den Hinweis, ich habe das Thema in der Grafikwerkstatt angesprochen. – D’Azur (Diskussion) 20:54, 28. Feb. 2022 (CET)

Wikipedia:Grafikwerkstatt#Mey (Unternehmen)

Hi - Erledigt? --Calle Cool (Diskussion) 11:45, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, Calle Cool. Ja, ist erledigt. :-) Danke für die Nachfrage. – D’Azur (Diskussion) 11:52, 11. Apr. 2022 (CEST)

Stadtbezirksteile der Altstadt von München

Hallo warum hast du hier die Übersichtstabelle der Stadtbezirksteile herausgenommen?--Ratzer (Diskussion) 13:59, 29. Nov. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 21:07, 26. Apr. 2022 (CEST)

Kursiv

Bitte setze deine Änderungen an den Vorlagen zurück das erzeugt unnötige Fehler es muss doch nicht sein, dass da jetzt zusätzliche Fehlerquellen aufgemacht werden. Kursivschrift sollte eigentlich eher vermieden werden. Das über Parameter zu spannen ''{{{Parameter}}}'' ist kritisch, weil der Inhalt dann keinerlei Zeilenumbrüche duldet. Wo genau wurde denn das beschlossen was du da tust? Weshalb sollte der Text der Blasonierung kursiv sein? Zitate jedenfalls gehören mitnichten kursiv. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:25, 8. Mai 2022 (CEST)

Ich habe beide Änderungen zurückgesetzt, zu Antworten scheint ja nicht so dein Ding zu sein. Bitte nicht einfach so Änderungen durchführen, wenn du die Auswirkungen nicht überschaust. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:11, 8. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 20:58, 8. Mai 2022 (CEST)

Moonlight Express

Hallo D’Azur!

Die von dir stark überarbeitete Seite Moonlight Express wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:33, 23. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia:WikiProjekt Wappen#Gemeinde Vaduz (Liechtenstein)

Erledigt? --Calle Cool (Diskussion) 12:39, 20. Sep. 2022 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, habe dort geantwortet. – D’Azur (Diskussion) 10:45, 21. Sep. 2022 (CEST)

Gerne --Calle Cool (Diskussion) 23:55, 21. Sep. 2022 (CEST)

Mit den Antworten von ARK und Doc Taxon nun geklärt? --Calle Cool (Diskussion) 11:36, 26. Sep. 2022 (CEST)

Auf jeden Fall. Habe das Thema dort entsprechend als erledigt markiert. – D’Azur (Diskussion) 17:58, 26. Sep. 2022 (CEST)

Französische Banken

Hi D’Azur! Da du die Logo-Erneuerungsrunde veranlasst hattest, leite ich dies hier an dich weiter, mit der Bitte, dich darum, falls nötig, zu kümmern. Ich wüsste nicht, was ich da unternehmen soll. Gruß, Daniel FR (Séparée) 21:14, 15. Nov. 2022 (CET)

Hi Daniel FR. Danke für den Hinweis. Ich war mal so frei und habe auf Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachgefragt, was hier unternommen werden könnte. Viele Grüße – D’Azur (Diskussion) 19:21, 16. Nov. 2022 (CET)

Danke, dass du dich kümmerst! — Daniel FR (Séparée) 20:44, 16. Nov. 2022 (CET)

Karlsruhe Innenstadt-Ostwest

Hallo, du hast in mehreren Artikeln das Regierungspräsidium Karlsruhe, Adresse Schlossplatz 1–3, von der Innenstadt-Ost in die Innenstadt-West verschoben. Was war deine Grundlage dafür? Die Stadt Karlsruhe ist in ihrem Online-Stadtplan (unter Symbol "Themen" > "Basis-Daten Stadtteile") anderer Ansicht. Das liegt ja klar östlich der Karl-Friedrich-Straße, und auch wenn die Platzfläche des Schlossplatzes dort dem Westen zugeordnet wir, gilt das nicht für die angrenzende Bebauung. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 19:50, 12. Feb. 2023 (CET)

@Sitacuisses: Bei Google Maps wurde der Eintrag des Gebäudes des Regierungspräsidiums Karlsruhe innerhalb der Gemarkung Innenstadt-West angezeigt. Daher ging ich davon aus, dass das Gebäude im entsprechenden Stadtteil liegt. Dennoch danke für deinen Hinweis. – D’Azur (Diskussion) 15:54, 13. Feb. 2023 (CET)

Wappenwerkstatt

Hi, ich hatte hier mal um Deine Meinung gebeten: WP:WPW#Flaggen der Gemeinden im Hochtaunuskreis. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 23:27, 12. Feb. 2023 (CET)

@Doc Taxon: Hi Doc Taxon, danke für deinen Hinweis. Ich habe dort geantwortet. – D’Azur (Diskussion) 18:52, 13. Feb. 2023 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Interpreten beim Eurovision Song Contest 2023

Sie haben das Format der Navigationsleiste für 2023 geändert - das würde nur Sinn machen, wenn alle anderen (1956-2023) auch geändert werden. Das Format der Navigationsleiste orientierte sich aber auch an alle anderen Navigationsleisten für den Eurovision Song Contest im dt. Wikipedia , daher halte ich die Änderung des Formats nicht für gut. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 07:33, 9. Mär. 2023 (CET)

Hallo. Durch die ganzen Flaggen wirkte und wirkt die Navigationsleiste ohnehin unübersichtlich. Wenn dazu noch drei Zwischenüberschriften, die mit dem Auge wegen all den Flaggen relativ schwierig erfassbar sind, dazukommen, finde ich die erweiterte Navigationsleiste sinnvoll. Wenn die Allgemeinheit die erweiterte Navigationsleiste als besser empfinden sollte, sollte nichts im Weg stehen, die anderen Navigationsleisten aus den Vorjahren entsprechend anzupassen. Soweit ich weiß, besteht keine Pflicht, dass eine Navigationsleiste, z. B. aus dem aktuellen Jahr, genau so auszusehen hat wie die aus den Vorjahren. – D’Azur (Diskussion) 15:26, 9. Mär. 2023 (CET)

Reisepass

• 
• 
• 

Hallo, das svg für den Reisepass aus österreich ist sehr alt und entspricht nicht den aktuelleren ratergrafiken --Mrmw (Diskussion) 19:08, 20. Apr. 2023 (CEST)

Liste der Stadtgemeinden in der Freien Hansestadt Bremen

Hallo D’Azur!

Die von dir angelegte Seite Liste der Stadtgemeinden in der Freien Hansestadt Bremen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:29, 27. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wien

Hi D’Azur deine Änderung erzeugt Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „Metadaten Einwohnerzahl AT 9“ hat das Gruppenattribut „“, das nicht im vorausgehenden Text verwendet wird. -- A1000 (Diskussion) 11:04, 2. Jun. 2023 (CEST)

Hallo. Danke für deinen Hinweis. Das Problem wurde behoben. – D’Azur (Diskussion) 18:18, 2. Jun. 2023 (CEST)

Anna-Elena Herzog

Hallo D’Azur!

Die von dir angelegte Seite Anna-Elena Herzog wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:26, 25. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Logos der Pariser Rathäuser bzw. Arrondissements

Hi, ich habe mittlerweile hunderte pdfs durchgesehen und bin auch schon fündig geworden

• mairie 5 konnte ich als vektorgrafik nirgends finden, habe aber eine gut aufgelöste rastergrafik gefunden und habe das logo bereits nachgezeichnet
• mairie 11 habe ich als vektorgrafik gefunden, allerdings in horizontaler darstellung, ich denke ich werde es umbauen können für die vertikale darstellung
• mairie 8 konnte ich leider auch nicht als vektorgrafik finden, aber ich denke ich werde auch das logo nachzeichnen können
• mairie 16 könnte zu einem echten showstopper für die komplette reihe werden, wenn man nicht irgendwo die vektorgrafik auftreibt, nachzeichnen kann ich so ein wappen nicht

was meinst du? --Mrmw (Diskussion) 20:01, 15. Nov. 2023 (CET)

@Mrmw: Hey! Also:

• Mairie 5: Das hört sich doch gut an, vielen Dank schon mal.
• Mairie 8: Falls es dir nicht möglich sein sollte, das Logo nachzuzeichnen, ist das doch kein Problem. Es ist ja alles freiwillig. :-)
• Mairie 11: Aber die Darstellung auf der Seite der Mairie 11 ist ja horizontal, also sollte die Darstellung in der Wikipedia auch horizontal sein. Oder verstehe ich etwas falsch?
• Mairie 16: Hierzu werde ich in der Wappenwerkstatt nachfragen, ich kümmere mich um die Anfrage.

Wie sieht es denn mit den anderen Logos aus? Könnte von denen etwas realisiert werden oder ist dies eher schwierig? – D’Azur (Diskussion) 21:02, 15. Nov. 2023 (CET)

Siehe: Wikipedia:WikiProjekt Wappen#Logo des Rathauses (mairie) des 16. Arrondissements – D’Azur (Diskussion) 21:08, 15. Nov. 2023 (CET)

ah ja richtig, bei 11 hab ich horizontal und vertikal verwechselt

die anderen sollte ich umsetzen können, dauert aber noch ein wenig

wäre aber gut wenn klar ist, dass sie die anfrage wirklich nur auf 16 bezieht --Mrmw (Diskussion) 22:23, 15. Nov. 2023 (CET)

so ganz habe ich den hinweis mit der textumrandung nicht verstanden

das logo (https://mairie16.paris.fr/images/mairies/16.png) hat keine textumrandung

den text zum logo würde ich selbst erstellen wenn das wappen des logos als svg vorliegt --Mrmw (Diskussion) 23:26, 15. Nov. 2023 (CET)

Ich denke schon, dass meine Anfrage in der Wappenwerkstatt insofern eindeutig ist, dass es sich lediglich um ein einziges Logo handelt, bei dem Unterstützung gewünscht wird.
Zu einer Textumrandung habe ich aber nichts geschrieben. Wie meinst du das mit der Textumrandung? – D’Azur (Diskussion) 07:09, 16. Nov. 2023 (CET)

Gemeindefusionen Schweiz: Basse-Vendeline heisst richtig Basse-Vendline.

Hallo D'Azur

Die Gemeinden Beurnevésin und Bonfol werden per 1. Januar 2024 zur neuen Gemeinde Basse-Vendline (nicht Basse-Vendeline) fusionieren. Der Name der neuen Gemeinde leitet sich vom Fluss Vendline ab, der durch Beurnevésin und Bonfol fliesst.

Den deutschsprachigen Artikel habe ich entsprechend verschoben. In den deutschsprachigen Artikeln "Beurnevésin" bzw. "Bonfol" habe ich das auch korrigiert.

Bitte überprüfe, ob noch an weiteren Orten (z.B. Vorlagen, fremdsprachige WPs) Korrekturen nötig sind und nimm diese allenfalls selbst vor.

Besten Dank und freundliche Grüsse von Bruno Wulfilo

--Bruno Wulfilo (Diskussion) 16:33, 6. Dez. 2023 (CET)

@Bruno Wulfilo: Hallo und danke für deine Hinweise. Du hast Recht – laut admin.ch wird der Name der Fusionsgemeinde ohne e geschrieben. Ich habe die Verlinkungen in einigen Artikeln angepasst und Korrekturen auf Wikidata sowie in der französischen und englischen Wikipedia vorgenommen. – D’Azur (Diskussion) 21:42, 7. Dez. 2023 (CET)

Merci beaucoup! --Bruno Wulfilo (Diskussion) 08:29, 8. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D’Azur (Diskussion) 11:14, 8. Dez. 2023 (CET)

wien

hi, diese änderung dort stimmt aber nicht ganz? File:Stadt Wien logo.svg - benutze doch c:Template:Depicted logo mit den parametern from und/oder to - dann brauchst du auch keine sprachversionen bedienen - habe es auch hier so gemacht: File:Logo Stadt Wien 04-2019.svg --Mrmw (Diskussion) 20:00, 23. Dez. 2023 (CET)

Hey! Ich kannte die Vorlage Depicted logo bisher noch nicht, danke für den Hinweis. Vorteile hat die Vorlage definitiv wegen der Abfrage der Daten bei Wikidata. Wie könnte in der Datei Logo Stadt Wien 04-2019.svg das Wort Seit klein geschrieben und das Datum 04-2019 ausgeschrieben werden? Viele Grüße – D’Azur (Diskussion) 09:46, 24. Dez. 2023 (CET)

nein weiss ich aus dem stegreif nicht, aber das sind weitere vorlagen die da verschachtelt sind, finde ich jetzt aber nicht relevant ob seit groß oder kleingeschrieben ist, wichtiger ist, dass es insgesamt die funktion der internationalisierung beinhaltet und mit den inhalten von wikidata verknüpft ist - du kannst ja mal in der deutschen vorlagenwerkstatt anfragen, evtl bemüht sich da jemand

du hast aber gesehen, dass der von dir geänderte inhalt falsch ist? willst du ihn nicht ausbessern, mit oder ohne vorlagenverwendung? --Mrmw (Diskussion) 21:02, 24. Dez. 2023 (CET)

Stimmt, 2019 statt 2023. Ich habe die Vorlage in der alten Datei mal eingefügt. – D’Azur (Diskussion) 23:45, 24. Dez. 2023 (CET)

"Kleine Bearbeitung"

Mir ist heute noch einmal aufgefallen, dass Du nahezu alle deine Bearbeitungen als WP:ZQ#Kleine Änderung (K) kennzeichnest. Bei manchen deiner Bearbeitungen finde ich's schon grenzwertig. Aber mindestens bei dieser Bearbeitung _{(nur exemplarisch als Beispiel herausgesucht)} geht die Kennzeichnung am Inhalt deiner Arbeit in meinen Augen vorbei. Vielleicht schaltest Du deine Standard-Einstellungen einmal um, so dass Du es explizit setzen musst (wenn angebracht). Ich vermute nämlich, dass Du es als Voreinstellung gewählt hast, was bei deiner ausführlichen (und wohl auch sinnvollen Artikelarbeit) nicht angebracht zu sein scheint. --mpns _{Rede gerne mit mir} 14:23, 19. Jan. 2024 (CET)

@Mpns: Hallo. Danke für deinen Hinweis. Ich habe die Kennzeichnung umgestellt. – D’Azur (Diskussion) 17:30, 19. Jan. 2024 (CET)

logo stage

hi, zwei punkte zum logo

• du solltest auf wikidata einen eintrag für das unternehmen stage erstellen und dort das logo einbinden, denn von der property ist es nicht das logo
• die dateien sind zur schnelllöschung eingetragen, von einem bot - das einzige was sich von den anderen logos unterscheidet, dass ich {{PD-textlogo}} weggelassen habe, was meinst du?

--Mrmw (Diskussion) 18:46, 22. Jan. 2024 (CET)

Hi @Mrmw: Das Thema Löschbaustein hat sich ja anscheinend in der Zwischenzeit erledigt. Einen Eintrag bei Wikidata habe ich erstellt (siehe hier). Weißt du zufällig, wie ich innerhalb der Eigenschaft Stage-Benutzername einen Verweis zum Eintrag über das Netzwerk erstelle? – D’Azur (Diskussion) 17:46, 24. Jan. 2024 (CET)

nein weiss ich tatsächlich nicht, aber vergleiche doch mal mit Twitter, dort gibt es den twitter benutzername der dort verlinkt ist, spicken ist hier erlaubt denke ich mal --Mrmw (Diskussion) 19:01, 24. Jan. 2024 (CET)

siegel

• was meinst du bei dem auftrag ein svg auf fehler zu überprüfen? ob es technisch passt vom code her, oder ob es grafisch und künstlerisch korrekt umgesetzt ist, das solltest du klarer schreiben - ich habe nur ersteres geprüft --Mrmw (Diskussion) 23:04, 1. Feb. 2024 (CET)

File:City of Taguig seal.svg

an dem beispiel gut zu erklären, das svg stammt aus autotracing, sieht man an den feinen kanten ecken, zb bei der schrift, das ist ok so, mittlere qualität, aber ein nebenprodukt von solch einem autotracing ist, dass die elemente unklug erstellt werden, dazu muss man aber erfahrung mit svg haben, diese datei hatte 195 w3c-fehler die nun behoben sind, und die dateigröße ist merklich reduziert, laut strengen wikiregeln wäre beides zusammen immer noch keine rechtfertigung für einen neuen dateiupload, ich setze mich darüber hinweg, weil ich schon finde dass die qualität innerhalb der svg erhöht wurde, wenn auch nicht sichtbar für betrachter, deswegen finde ich sollte man klar sagen, welche überprüfung gewünscht ist, intern, also code oder grafisch für betrachter sichtbar, oder eben beides --Mrmw (Diskussion) 06:19, 2. Feb. 2024 (CET)

• zu deinem auftrag eine png mit besserer qualität zu überschreiben habe ich auch eine meinung

ich finde rastergrafiken wichtig in wiki, aber hauptsächlich als orginal, also als quelle, speziell bei künstlerischen darstellungen, weniger bei technischen zeichnungen

eingebunden sein sollte die svg und die rastergrafik als referenz verbleiben, wenn zb ein versierter grafiker die svg inhaltlich verbessern will

wenn ich aber aus der jetzigen svg eine rastergrafik erzeuge und diese auf das png-file drüber-speichere ist zwar die information vom orginal-rasterfile nicht verloren, aber nicht mehr gut sichtbar

als svg noch nicht so bekannt waren und häufiger fehler bei der einbindung erzeugt haben, war es gängige praxis aus einem guten svg-file ein rasterfile zu erzeugen, hochzuladen und einzubinden, nachvollziehbar für mich, sollte man heute nicht mehr machen

und so gibt es häufig rasterfiles die eine kopie des svgs sind und keine quelle an sich darstellen, deswegen sollte man das immer prüfen

solange die qualität eines rasterfiles als quelle für das svg-file besser ist als die vektorisierung sollte natürlich das rasterfile eingebunden werden --Mrmw (Diskussion) 06:37, 2. Feb. 2024 (CET)

@Mrmw: Mit der Formulierung habe ich mich bewusst allgemein gehalten, da es sich bei Anfragen immer um Wünsche handelt und man derjenigen Person die Möglichkeit geben sollte, frei zu entscheiden, was er umsetzen kann und möchte. Im besten Fall könnte eine Zeichnung auf Fehler (Code) und auf die Zeichnung selbst überprüft werden. Danke, dass du so ins Detail gegangen bist, um das alles zu erklären. Deine Hinweise sind auf jeden Fall hilfreich. – D’Azur (Diskussion) 10:48, 2. Feb. 2024 (CET)

Schweizer Gemeindefahnen

Im Wikiprojekt Schweiz fand soeben eine grundsätzliche Diskussion statt zum Einbinden von Fahnen in diversen Schweizer Artikeln. Der einhellige Konsens dieser Diskussion besteht darin, dass in den Infoboxen neben den Gemeindewappen keine Gemeindefahnen erwünscht sind, weil das Design dieser Fahnen gegenüber den Wappen keinen Mehrwert erbringt und die Fahnen damit redundant sind. Ich würde annehmen, dass sich dieser Konsens auch auf die Einbindung der Fahnen unterhalb der Infobox erstreckt. Kannst du dich mit dem abfinden? Gruss ARK (Diskussion) 11:11, 11. Feb. 2024 (CET)

@ARK: Danke für deine Info. Da du mich gefragt hast, ob ich mich damit abfinden kann, möchte ich gerne Folgendes dazu schreiben: Wenn die Mehrheit dies so entschieden ist, sollte dies so angenommen werden. Jedoch möchte ich gerne kurz auf meine Argumentationen im WikiProjekt Schweiz hinweisen. Die getroffene Grundsatzentscheidung führt dazu, dass nach Gefühl der Wikipedia-Mitarbeiter argumentiert und entschieden wird (siehe meine Begründungen dort). Gemeindeartikel sollten meiner Meinung nach grundsätzlich gleich behandelt werden, sodass sämtliche Hoheitszeichen eines administrativen Gebietes (natürlich abhängig von Staat, Bundesland bzw. gesetzlichen Regelungen etc.) dargestellt werden. Viele Grüsse – D’Azur (Diskussion) 15:21, 11. Feb. 2024 (CET)

Es ist nicht so, dass dieser Grundsatzentscheid aus reiner Emotionalität gefällt wurde. In Dingen aller grafischen Darstellung herrscht ein völlig rationales Prinzip der Beschränkung auf die geringstmögliche Komplexität. Die Verdoppelung eines Hoheitszeichens durch seine Wiederholung in einem leicht abweichenden Darstellungsformat verletzt dieses Prinzip und schafft ohne Not eine Komplexität, die als fehlende Organisation wahrgenommen wird. In jeder redaktionellen Arbeit herrscht ebenfalls ein rationales Prinzip der Beschränkung auf das Wesentliche.

Das Prinzip der Vollständigkeit aller Hoheitszeichen ist nicht stichhaltig, weil sich die Hoheitszeichen vieler öffentlich-rechtlicher Körperschaften nicht auf Wappen und Fahnen beschränken. ARK (Diskussion) 10:06, 12. Feb. 2024 (CET)