Benutzer Diskussion:Die Winterreise/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Die Winterreise/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Die_Winterreise/Archiv/2009#Thema_1

Hinweis gemaess Wikipediapolicy

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Pacogo7 1 Fossa_?! ^± 00:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 21:22, 30. Okt. 2009 (CET)

WW

Danke für dein Misstrauen, aber du darfst nur 1 mal. Gruß … blunt. 21:03, 30. Okt. 2009 (CET)

Hat sich volle Kanne überschnitten, habe mich eben auf Deiner DS entschuldigt ! :-) Herzliche Grüße --21:11, 30. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 21:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Thema jährliche Wiederwahlen

Dazu finde ich es ganz interessant, mal nachzusehen, wann irgendwelche Wiederwahlen waren, bei denen man den Eindruck hat, dass sie "vor paar Wochen" waren. Ein solcher Fall ist Benutzer:Liesel. Eindruck (nicht nur von mir): "so vor 'nem halben Jahr". Nun, es sind jetzt knapp 2... Dass er trotzdem die 25 fast wieder voll hat, liegt wohl zum Teil auch an der recht knappen Mehrheit damals. Bei jährlich würde das imho vor allem dazu führen, dass jeden Tag (!) eine Wiederwahl startet. In Folge werden sich imho nur wenige Benutzer wirklich über das Verhalten des Admins informieren und daher "aus dem Bauch heraus" entscheiden - womit ähnlich der Bundestagswahl alle möglichen Kriterien, nur nicht die Qualität der bisherigen bzw. der zu erwartenden Arbeit beurteilt wird. Oder sie enthalten sich aufgrund des Aufwandes ganz. In beiden Fällen kommt nur begrenzt ein repräsentatives Bild dabei heraus. Aus dem Grunde halte ich starre und zudem derart kurze Fristen für kontraproduktiv. --TheK? 21:45, 24. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Dümmlicher Unfug

Magst du es selber durch eine sachbezogenere Aussage ersetzen? -- southpark 11:17, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Southpark, zuvor "bescheuertes Geschwätz" von Polentario. Ich lösche keine Texte auf DS Seiten. Wenn Du meinst lösche bitte beide. Ich bin über die ständigen Attacken gegen meine Mitarbeit im Themenbereich Judentum genervt. Polentario hilet mir mir vor, eine Definition zum Zionismus zu verschweigen, obwohl ich sie im Volltext verlinkt hatte. (Diskussionsseite Zionismus. Gruß --Die Winterreise 11:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich kenne den konkreten Vorfall nicht, ist mir auch egal. Was ich feststelle, ist, dass Polentarios Edits seit Wochen überall dort, wo Winterreise auftaucht, bezüglich Winterreise extrem unsachlich, rein personenbezogen, d. h. gegen die Person gerichtet, stattfinden. Das ist schon reflexhaft. Wenn Winterreise etwas sagt, muss Polentario Winterreise widersprechen, seine Beiträge nach Möglichkeit löschen etc., auch wenn er einem anderen, der das Gleiche sagte, sonst beipflichten würde. Dadurch wird Polentario diskreditiert. Schlimmer aber noch und charakterlos ist, den Ruf eines anderen Menschen ohne Not zu schädigen. -- Michael Kühntopf 13:17, 30. Okt. 2009 (CET)

Weil ich heute meinen netten Tag habe und jeder eine Ermahnung frei hat: magst du deine persönlichen Ausfälle selber wieder streichen? -- southpark 13:21, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich hatte mit Winterreise einen (beigelegten) Konflikt bei Freimauerei sowie der Löschdisk bei Rechte Esoterik, bei den Münchner Kosmikern haben wir manierlich zusammengearbeitet. Bei Thilo Sarrazin sind wir aneinandergeraten, nachdem der Artikel Zionismus wochenlang (ohne Beitrag von mir) im Argen lag, habe ich dort (auch erfolgreich) an der Einleitung mitgebastelt. Ich kenne ihn meist gutmeinenden und gelegentlich nervigen Autor. Mit seinen Groupies habe ich nun wirklich nichts zu tun, gegenüber Mustard oder Orangerider verbinden uns gemeinsame Vorbehalte. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:29, 30. Okt. 2009 (CET)

Dein letzter Satz, auch nach dem Komma, trifft zu. Hör einfach auf meine Bearbeitungen und DS Beiträge als "bescheuertes Geschwätz" [1] u.ä. zu bezeichen. Du hast mir vorgeworfen, den Inhalt eine jüdischen Darstellung "wohlweislich nicht zu benennen", obwohl ich sie im Volltext auf der Diskussionsseite verlinkt hatte. Grundlagentexte des Zionismus. Und vor allem, lösch nicht in meinen Texten auf DS Seiten herum, Deine Grobheiten und Gemeinheiten dürfen stehen Deiner Ansicht nach bleiben, meine sog. PA´s werden von Dir mit einer extrem unangenehm wirkenden Gschaftlhuberei und Wichtigtuerei Deinerseits weg radiert. Zum strittigen Thema selbst, eine politische und religiöse Bewegung, frühe Quelle: [2] Gruß --Die Winterreise 14:57, 30. Okt. 2009 (CET)

Danke für Gschaftelhuberei und Wichtigtuerei. Den Hinweis auf ein breit angelegtes Konzept einer nationalen Idee in der Quelle finde ich sehr passend, Fossa würde Dir sicher zustimmen. Ich hatte den in der Überschrift gebrauchten Ausdruck gebraucht, mittlerweile versachlicht zu leerem gerede nachdem Winterreise zwar Quellen anbrachte und hier wieder was anderes anführt, aber damit verbunden kein neuer dazu passender und komropmißfähiger Textvorschlag verbunden war und ist, auch auf mehrfache Nachfrage. Dazu stehe ich weiterhin. Ich werde auch künftig PAs und unsachliche Beiträge als solche kennzeichnen bzw schlicht löschen und nicht wegen jeder Blödelei auf die VM rennen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:11, 30. Okt. 2009 (CET)

Mögen sich andere Leser und Autoren des Artikels und dieser Diskussionsabschnittes eine Meinung über Deine Löschungen und Deine eigenen PA´s bilden. Du scheinst die DS Zionismus nicht genau zu lesen, oder nur Deine eigenen Beiträge. Ich schrieb dort ausdrücklich, dass die momentan gesperrte Version, bereinigt um den Grammtikfehler im zweiten Satz, meinem Textvorschlag entspricht. Sieh Dir die Versionshistorie des Artikels etwa eine Stunde vor dem administrativen Eingriffen nach Fossa an. Dort findest Du meine Bearbeitung, ohne den Grammatikfehler.--Die Winterreise 15:16, 30. Okt. 2009 (CET)

Wenn Du mit viel Bohei (oooh hebräisch, oooh Orginal koscher Quelle) irgendwelche neuen Definitionen anbringst, aber diese nach Nachfrage nicht berücksichtigst sondern stur bei irgendeinem alten, nicht kompromissfähigen Vorschlag bleibst, dann ist das kein Beitrag zu einer Enzyklopädie, sondern schlicht nicht sachdienlich, leeres Gerede für ein Diskforum oder eine virtuelle Rednertribüne. Unterlass das, einschließlich Mutmaßungen zu Person und Motivation anderer Autoren und Du hast kein Problem mit mir. Mach so weiter wie bisher und wir werden bei gemeisam bearbeiteten Artikeln immer wieder aneinandergeraten. So einfach ist das. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:30, 30. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:37, 3. Nov. 2009 (CET)

sorry...

...fürs Weglöschen deiner Mitteilung. Aber vielleicht traust du dich ja ab jetzt immer, eingeloggt mir zu schreiben. --Mai-Sachme 17:31, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Mai-Sachme, das ist keine Frage des Trauens, ich "trau" mich wesentlich mehr. Fossa hat Dir doch unmittelbar nach meinem Beitrag auf Deiner Diskussionseite gezeigt, dass der kleine Beitrag von mir kam, war auch evident. Hättest auch Du sehen können. Nicht nur immer auf Fossa Beiträge achten, auch wenn sie Dir sooo gut gefallen ! :-) Auch andere machen sich schon Gedanken über die imho mehr als peinlichen Duette Fossa/Mai-Sachme mehr dazu hier. Schreib doch einfach mal wieder was Eigenes und Originelles und bejubele einfach nicht bis zu mehrfach täglich Fossas Geschreibe hier und allen damit zusammenhängenden Metaseiten, wie AP Beschwerden, VM Meldungen, DS-Seiten etc. Erstens kommt es echt nicht gut, zweitens hat Fossa das nicht nötig. Fossa ist weder der letzte Schah, noch bist Du sein Jubelperser. Gruß --Die Winterreise 21:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Ach Winterreise, ob du's glaubst oder nicht: Ich interessiere mich nicht dafür, unter welchen IPs du sonst noch so unterwegs bist, insofern war der Hinweis für mich wichtig, ich quatsch nämlich grundsätzlich nicht mit irgendwelchen aus heiterem Himmel auftauchenden IPs. Dass du ausgeloggt auf meiner Disk auftauchst find ich immer noch recht eigenartig, aber von mir aus: Wenn's dir Spaß macht. Und im übrigen, angesichts deiner letzten Meinungsäußerungen: Du solltest dir weniger Gedanken über meine Beiträge machen, als darüber, ob dein Nervenkostüm für Wikipedia geeignet ist. Deine Ausfälle heute Nachmittag waren einfach nur noch Mittleid erregend... Und bitte sei jetzt so gut und spiel mit deinen üblichen Sandkastenkameraden Polentario, Liberaler Freimaurer, Reinhard Wenig und Co. weiter. --Mai-Sachme 21:32, 2. Nov. 2009 (CET)

Die Streichung im obigen Text erfolgte von mir, auch wegen PA "übliche Sandkastenkameraden" gegen andere Benutzer, siehe Bearbeitungskommentar, EOD auf meiner DS für Dich, tausch Dich mit Fossa oder sonst wem aus. Oder mach einfach mal was in Artikeln anstatt herum zu senfen. Wikipedia ist kein Ersatz-Fernsehprogramm für gelangweilte Fensterkucker und Senfschreiber.--Die Winterreise 23:18, 2. Nov. 2009 (CET)

Da Du bei Bonanza nicht mitspielen willst, waer' ne Rolle als Maverick drin, Winterreise? Fossa_?! ^± 23:24, 2. Nov. 2009 (CET)

Und für Dich dafür vielleicht die Wikipedia Rolle als dauerquerulierender, bildchen- und filmcheneinstellender, auf dem Dauer Egotrip befindlicher Nonsens-Oberrabulist, Fossa ? Der Wikipedia mit einer one-man-show verwechselt, möglicherweise mangels ausreichendem feed-back im real life? Du vergeudest, nach meinem Eindruck, Deine Lebenszeit nachhaltig mit sinnfreiem Zoff im Internet. Gruß --Die Winterreise 23:35, 2. Nov. 2009 (CET)

Was soll ich sagen, Winterreise, es langweilt nur noch, nicht mal Brummfuss wuerde da auf mich neidisch. Ich sehe ein mich hier zu melden, kann man klar darunter abhaken. Fossa_?! ^± 23:41, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Hinweis auf Wikipedia:Benutzersperrung/Bertram

Liebe Leser meiner DS,

interessant an diesem aktuellen Benutzersperrverfahren ist die Betrachtung, welche bekannten und aktiven Autoren der freien Enzyklopädie Wikipedia für Pro und welche für Contra stimmen.

Bitte bildet Euch bei Interesse eine eigene Meinung und nehmt ggf. an dieser Abstimmung teil. --Die Winterreise 23:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Danke - Du hast es tatsächlich geschafft, dass ich überhaupt nicht abstimmen werde.--KarlV 10:23, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Karl, das wird am Ergebnis aber vermutlich nicht sehr viel ändern, natürlich respektiere ich, wenn Du nicht abstimmst, ganz alleine Deine Entscheidung, ich habe ja auch hier auch keine direkte Wahlempfehlung abgegeben. :-) Gruß --Die Winterreise 10:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Du solltest dich allerdings fragen, was du getan hast, damit KarlV nicht abstimmt ;-) Weniger ist halt oft mehr und Trolle zu füttern nicht unbedingt sinnvoll. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:04, 25. Nov. 2009 (CET)

OK, für Dich und KarlV bremse ich gerne ein wenig. ;-) Du wirst doch mit "Trolle füttern" nicht etwas so enagagierte und einsatzfreudige Teilnehmer wie die Kollegen Hardenacke, Arcy, Wolfgang, Yikrazuul gemeint haben? Ich habe halt deren Beiträge beantwortet, soviel Respekt habe ich schon, wenn ich angesprochen werde. In einem Teil meiner Antworten steckt sicherlich auch ein wenig Ironie, eine der Theatestück das ich schätze (Kollege :Schlesinger zog auf der einschlägigen Diskussionsseite den Vergleich zu einem "Theaterstück") stammt aus der Epoche des sogenannten Vormärz, ist verfasst von Christian Dietrich Grabbe und heißt:Scherz, Satire, Ironie und tiefere Bedeutung. In diesem Sinn, Grüße an Euch beide und allfällige eventuelle Mitleser --Die Winterreise 12:37, 25. Nov. 2009 (CET)

Wenn deine "Diskussionspartner" schon so weit sind, dass sie so ziemlich jeden Anlaß hernehmen, um rumzumeckern und überall zu lamentieren, wie böse die Welt doch ist, dann weiss ich nicht, was du denen noch beibringen willst. Ich wette mit dir, dass diese Spezialisten deine Beiträge nicht einmal vollständig lesen. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:31, 25. Nov. 2009 (CET)

Nicht einmal vollständig lesen ? Meinst Du? Bin jetzt echt schockiert. Dann bleiben sie eben dumm. Vielleicht kommen sie trotzdem in den Himmel, nach dem Evangelium nach Matthäus, 5-7, Bergpredigt: "Selig sind die, die arm sind im Geiste, denn ihrer ist das Himmelreich"  ;-) Gruß --Die Winterreise 20:49, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 21:33, 27. Nov. 2009 (CET)

Hinweis zum "deutschen Adel"

Bezugnehmend auf Deinen heutigen Edit in der VM. Auch in Deutschland ist seit 1919 der Adel abgeschafft! Das gilt dann selbstverständlich auch für sämtliche Turn und Taxis. Anders als in Österreich ist deren Adelstitel in Deutschland ein fester Bestandteil der Namen geworden, also lautet der Nachname etwa von Turn und Taxis, was in Österreich nicht mehr möglich war. Allerdings die Herrschertitel wie Prinz, Prinzessin, Fürst oder Fürstin wurden den zum Zeitpunkt der Rechtsänderung lebenden Personen als Namensbestandteil belassen. Diese Herrschertitel waren aber nicht mehr vererbbar und verfielen mit dem Ableben des Inhabers. --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 19:41, 26. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 20:51, 27. Nov. 2009 (CET)

Das.....

...ist ja wohl der Hammer. Du weißt offenbar nicht, was Du tust. Wenn Du meinen Kommenatar haben möchtest: ich finde es Projektschädigend.--KarlV 12:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo KarlV, warum sollte es "projektschädigend" sein, wenn ich beim Lesen in und Schreiben der Wikipedia rein technisch (!) unterstützt werde ? Lies doch den Beitrag und diesen Thread, dort habe ich es auf Anfrage von Hardenacke genau erläutert. Gruß --Die Winterreise 12:48, 27. Nov. 2009 (CET)

Erstens finde ich es absolut Banane, wenn jemand seine Sekräterin diktiert in WP zu schreiben (rein Menschlich gesehen), zweitens ist dieser Edit von Dir saublöd und zeigt mir, dass Du im Prinzip ähnlich narzisstisch veranlangt bist, wie Rosa Liebknecht (zu viel Sendungsbewußtstein und zuviel Selbstinszinierung/Produzierung), drittens finde ich jegliche Art der Manipulation und Einflußnahme - egal von wem (auch VS - rechts links oben unten) - projektschädigend (auch, wenn es einen guten Zweck verfolgt). Ist meine Antwort deutlich?--KarlV 12:56, 27. Nov. 2009 (CET)

Deutlich ja, aber ich teile Deine Meinung nicht. Jeder der hier schreibt, versucht im weitesten Sinn "Einfluss zu nehmen", POV und NPOV hin oder her. Auch Du. Das Freihalten des Projektes, so weit das menschenmöglich ist, von rechtsextremistischen und geschichtsrevisionistischen accounts und Artikelbeinflussungen in diese Richtung halte ich nicht für "projektschädlich", sondern für selbstverständlich. Welcher technischen und logistischen Methoden ich mich dazu bedien und ob ich von Mitarbeitern rein technisch dabei unterstützt werde, ist wohl meine Sache. Deinen Vergleich bezüglich rl weise ich zurück, mäßige Dich mal bitte. Mir ist es schleierhaft, was Du daran auszusetzen hast, wenn ich berufsbedingt die Möglichkeit habe, etwas mehr hier zu machen. Und BEO etc. Lesen "zu lassen". Das geschieht aus Idealismus, mein Geld verdiene ich mit anderen Tätigkeiten. Über die Vergütung hat sich noch keiner meiner Mitarbeiter/Innen beschwert. Gruß --Die Winterreise 13:22, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe schon - die Botschaft kommt nicht an - macht nichts - dann eben noch ein guter Rat (wenn Ihr schon zu mehreren seid): Macht doch vorher Brainstorming, ob der nächste Edit so gut ist, oder vielleicht nicht so gut ankommt. Vielleicht hörst Du auch mehr auf Deine MitarbeiterInnen, wenn sie Dir sagen, dass der nächste Edit nicht so schlau ist, weil man sich damit nur entblödet (Frauen haben da einen besseren Blick dafür). Schönen Tag noch - tief enttäsucht.--KarlV 13:30, 27. Nov. 2009 (CET)

Was heißt bitte, etwas absolut Banane finden? --Hubertl 13:38, 27. Nov. 2009 (CET)

Andere enzyklopädische Bezeichnung für etwas bescheuert finden.--KarlV 13:40, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hubertl, Erklärungen auch hier Gruß --Die Winterreise 13:47, 27. Nov. 2009 (CET)

@Winterreise: ME. ist Deine ganze Schreiberei durch die von Dir eingeräumten Manipulationen unglaubwürdig geworden. Im übrigen finde auch ich dieses Verhalten projektschädigend. Du hast eingeräumt, dass Deine Mitschreiber Deine Untergebenen sind und dass sie hier in Deinem Auftrag schreiben. Also werden sie von Dir bezahlt. So kannst Du Dir durch eine sehr große Anzahl von edits Diskussionen und Lemmata majorisieren. Es könnte ja auch sein, daß Du und deine Mitstreiter im Auftrag einer Behörde schreiben. -- Orik 16:35, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Orik, könnte sein, könnte bei Dir sein, könnte bei jedem sein, ist aber in meinem Fall nicht so. Ich habe übrigens überhaupt nichts "eingeräumt", sondern Hardenacke aus freien Stücken auf seiner DS etwa persönliches berichtet, da es sich im Dialog mit Hardenacke auf einer anderen Seite ergab. Und verbitte mir den Ausdruck "Manipulationen". Was soll denn dieser Unfug? Liest Du eigentlich nicht was ich schrieb? Auch im Tread, den ich oben an Hubertl verlinkt habe? Es wird nichts in meinem Auftrag "majorisiert", das rein technische Schreiben und das regelmäßige Beobachten von bestimmten Wikipedia Themenbereichen wird unterstützt, was hier geschrieben steht sind meine Texte, meine Positionen. Ich schrieb heute Vormittag auf der DS von Hardenacke u.a.:

"Ich arbeite für keine Organsisation oder Partei. Wieviel Zeit Benutzer für ihre Tätigkeit im Projekt Wikipedia aufwenden und mit welchem technisch-logistischen Hintergrund sie das tun, ist wohl jedem selber überlassen, findest Du nicht? Gruß --Die Winterreise 10:34, 27. Nov. 2009 (CET)"

Ist das deutlich genug, Orik? Gruß --Die Winterreise 16:58, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich gebe normalerweise nicht mein Senf dazu. Aber dieses Arrangement finde ich ziemlich seltsam. Es müsste auf deiner Benutzerseite ziemlich zentral vermerkt sein. Am besten mit einem Link zu Mein Name ist Legion; denn wir sind viele Es grüßt Koenraad ^Diskussion

Hallo Koenraad, danke für den netten link :-), nein wir sind nicht viele, kommt Alles aus einem בית‎

Was soll daran manipulativ, sein, wenn einem Benutzer beim Schreiben und Beobachten der WP geholfen wird, im Sinn von Sekretariat? Im Thread, den Hardenacke bei "Fragen zu Wikpedia" eröffnet hat, habe ich es ausführlich erklärt. Du kannst es hier nachlesen, eventuell ist es schon archiviert, findest Du als Admin mühelos ! :-)

Wie gesagt, ich habe Hardenacke aus meinem Alltag berichtet, da es sich im Dialog mit ihm ergab. Hätte ich ja nicht müssen. Selbst wenn sich mehrere Benutzer ein registriertes account tatsächlich teilen, ist das nicht offenlegungspflichtig. Meine DS, Hardenackes DS und den verlinkten Thread kann auch jeder lesen. Einen schönen Herbstabend wünscht Dir --Die Winterreise 18:10, 27. Nov. 2009 (CET)

Sollte die story wirklich wahr sein, waere es ganz witzig wenn bei unserem autoritaeren Salonlinken, eine seiner „Mitarbeiterinnen“ einen besseren Job fuende und mal was zum Gebahren von Scheffe unter Winterreises Namen posten wuerde. Ich drueck die Daumen dafuer. Fossa_?! ^± 18:19, 27. Nov. 2009 (CET)

@Fossa, wen oder was meinst Du mir "Scheffe" ? Gruß --Die Winterreise 18:27, 27. Nov. 2009 (CET)

Hi, Winterreise. Ich weiß ja nicht, ob es wirklich stimmt, was du Hardenacke da aufgebunden hast. Kommt mir doch etwas spanisch vor. Allein die Vorstellung: du sitzt da in deinem Chefsessel mit irgendwelchen Sekretärinnen u.a. MitarbeiterInnen um dich rum (*Augenverdreh*). Alle hocken vor einem anderen PC, und jede/r beobachtet ne andere Liste, hie und da erstattet jemand Meldung „Hej Chef, da hat ein Benutzer xy im Artikel Adolf Hitler ein Komma versetzt, das kommt mir komisch vor. Sollte man da nicht was tun?“ – Und dann dein allwissend-gönnerhaftes Kommando: „Nö, erst mal gewähren lassen!“ … „Weiterbeobachten“ … „Meldung auf der VM posten“, oder „bei H. auf der Diskussionsseite anfragen!“, … ob der nicht auch einen Verdacht hat. … Also nää, Ich find’s ja etwas dicke aufgetragen, vor allem, dass du diese Geschichte so offen in der WP rumposaunst – hat etwas vom Elefanten im Porzellanladen (sinngemäß in etwa „Hoppla, jetzt komm ich, nehmt euch in Acht, ihr schlimmen Finger“), und du merkst es anscheinend nicht mal. Natürlich ist es in Ordnung und auch wichtig, nach Rechts-POV zu gucken, und sich mit darum zu kümmern, dass die Störer hier gekickt werden (quasi im Sinne des Grundsatzes „Nazis raus“), und ich streite auch nicht ab, dass du manchmal durchaus Sinnvolles dazu beiträgst. Aber strategisch ebenso wie taktisch halte ich dein Vorgehen doch ähnlich oft für unklug oder auch zumindest in der möglichen Konsequenz für unbedacht, und gerade in der Sache, die du vertrittst, teilweise für kontraproduktiv, eher gedient einer gewissen Selbstinszenierung (auch wenn das wohl in jedem WP-Dauerbenutzer ein Stück weit angelegt sein mag). Muss denn wirklich jeder gleich merken, was du am Abchecken bist? … Informationsaustausch, Anfragen und Mitteilungen in der offen einsehbaren Direktheit, in der du (angeblich mit deinen MitarbeiterInnen) vorgehst, mögen ja hie und da Sinn machen, sind aber IMO auch oft genug unklug oder scheinen mir effekthascherisch,, kann unter Umständen dazu führen, dass WP-KollegInnen, die dein Ziel an für sich ebenfalls richtig finden, in ihrem Agieren die Hände binden – egal, ob deine Geschichte nun stimmt oder ob du uns hier ne Münchhausen-Story (bzw. einen Bären) aufgebunden hast. Immerhin, gibt es ja auch genug Leute, die sich hier mit Titeln und Funktionen vorstellen, die alles andere als glaubwürdig sind, wenn man die Edits verfolgt. Die Möchtegern-Juristen, Möchtegern-Historiker, Möchtegern-Offiziere, Mochtegern-sonstwas-Wissenschaftler, Schein-Dottores und Scheinprofs, WP ist letztlich nach meinem Eindruck ein riesiges Selbstzenierungs-Projekt, oft genug von profilneurotischen Nerds - wohl auch incl. mir nach Feierabend). Ich für meinen Teil denke, dass es effektivere, v.a. auch kollegialere Möglichkeiten für die Bekämpfung von Rechts-POV in WP gibt (und zwar in nicht-hierarchischer Zusammenarbeit mit Benutzern, die in WP ohne Unterweisung unterwegs sind), als die Art und Weise, mit der du manchmal hier auftrittst. So manches hätte ich dir gerne eigentlich schon länger mal per E-Mail geschrieben. Und ich schreibe hier wohlweislich auch nicht alles hin, was mir dazu im Kopf ist. Aber wenn du noch nicht mal eine eigene WP-E-Mail-Funktion hast. … Na ja. Soweit mal mein Senf zu der Angelegenheit. – In Kurzform: In Zukunft ein bißchen dezenter und bedachter fände ich nicht schlecht. Bloß mal meine Gedanken zu der Sache … wie gesagt, nicht alle, dafür wäre E-Mail dann praktischer. Nix für ungut und schönen Abend noch von --Ulitz 20:28, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ulitz, ich habe Hardenacke nichts "aufgebunden" sondern ihm eine Mitteilung über meinen Alltag und Organisation meiner Mitarbeit bei WP gemacht, die ich besser unterlassen hätte. Hat sich aus einem Dialog mit ihm auf der Projektseite Benutzersperverfahren ergeben. Ganz so, wie Du es Dir vor Deinem inneren Auge ausmalst, läuft das aber nicht ab ! :-) Ich habe keine Lust mehr darüber "Rechenschaft abzulegen" wie und mit welchem organisatorischen Hintergrund ich arbeite. Aber Danke für Deine Gedanken zum Thema, ich will es nicht vertiefen, habe hier und in einer Anfrage, die Hardenacke auf einer anderen Seite gestellt hatte gesagt, was ich zum Thema zu sagen habe. Dort auch Meinungen von anderen Benutzern. Das weitere Diskutieren darüber hält mich vom eigentlichen Zweck der Teilnahme ab, daher für mich erledigt. Grüße --Die Winterreise 21:07, 27. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 21:07, 27. Nov. 2009 (CET)

VMs PAs

Könnt Ihr (Winterreise&Polentario) Euch nicht endlich mal wie erwachsene Menschen benehmen und mit dieser eigen Kindergartenkacke aufhören!? Es ist langsam (nein schon längst) unerträglich, nahezu täglich Eure gegenseitigen Angriffe auf der VM-Seite zu lesen. Schluss - sonst stelle ich bald mal Antrag auf infinite Sperrung - - WolfgangS 13:53, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hallo WolfgangS, Danke für Deine Meinung. Die letzte VM tätigte Polentario, der mich gerne nach Art eines hochfahrenden Junkers aus dem 19.Jahrhundert wie einen Lakaien, "Halte er sich...", "Lasse er..." [3] anspricht.

Und wie im 19.Jahrhundert über "Satisfaktionsfähigkeit" daher schwadroniert. [4]. Ich werde versuchen, Deinen Ratschlag zu befolgen. Ich habe dem Herrn deutlich meine Meinung über sein Verhalten hier gesagt, und in der heute von ihm getätigten VM gegen mich auf seine artikelfremden Dauerprovokationen meiner Person hingwiesen, die er trotz mehrfacher Löschung immer wieder eingestellt hat, und damit ist es gut. Aber auch ein gut gemeinter Rat an Dich, da Du mir einen erteilt hast: Da Du kein Administrator des Projektes bist, bist Du keineswegs gezwungen, Metaseiten wie die Projektseite VM Meldungen eingehend zu studieren. Wenn Dich diese Seite nervt oder korrekter ausgedrückt die Lektüre der Seite VM Meldung stresst, empfehle ich Dir sie von Deiner Beobachtungsliste zu nehmen. Es gibt auch schönere Seiten und gute Artikel in der Wikipedia. Niemand ist gezwungen die Metaseiten zu lesen, obwohl sie manche Benutzer offenbar für "spannend" halten und nahezu jede VM Meldung wie ein Fensterkucker kommentieren. Du zählst nicht dazu, das finde ich gut. Herzliche Grüße von Wien nach Vorarlberg --Die Winterreise 16:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 10:32, 29. Nov. 2009 (CET)

Querulanz

[5]. PS: Admin bin ich übrigens nicht, und das ist vermutlich besser so. Grüße --20% 15:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 10:32, 29. Nov. 2009 (CET)

Radioaktives Material

Wikipedia:Auskunft#Betastrahlung - vielleicht interessant? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:28, 7. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Hilfe zur Formatierungstechnik eines CU Antrages

Kannst Du da mal einen Blick darauf werfen[6]? Bin neu hier.--Atalanta 11:18, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Atalanta, ich habe es mir angesehen. Du hast deine CU Anfrage falsch plaziert, und zwar auf der Diskussionsseite, nicht auf der Projeketseite selber. Zudem hast Du die Benutzernamen, nach denen Du fragst, falsch formatiert. Um einen CU Antrag zu stellen solltest Du die fraglichen Benutzernamen so formatieren:

Atalanta – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Dies nur als Beispiel mit Deinem Benuutzernamen. Sieh Dir im Quelltext meiner Antwort hier an, wie das typographisch formatiert wird. Wichtig ist: Namen zwischen doppelte {{ und davor das Wort Checkuser| (Mit diesem Strich | dahinter) vor den angefragten Benutzernamen.

Du kannst die Klammern {{Checkuser| und das Wort Checkuser| auch mit copy and paste kopieren und dann die von Dir angefragten Namen dahinter setzen, ohne Leerstelle. auch Gruß --Die Winterreise 12:01, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Persönliche Mitteilung

Persönliche Mitteilung an die Freunde und Kritiker meiner Mitarbeit: Ich bin im Moment durch familiäre Ereignisse, u.a. einen Todesfall, nicht in der Lage sehr aktiv mitzumachen und kann nur gelegentlich online sein. Wäre dankbar, wenn die Befürworter meiner Edits und Themen gelegentlich einen Blick auf die von mir mit bearbeiteten Artikel werfen. Unsinnige und unsachliche Beiträge von meiner DS bitte entfernen. Gruß --Die Winterreise 21:42, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das tut mir aufrichtig Leid. Ich wünsche Dir persönlich viel Kraft das ganze durchzustehen. MfG--KarlV 21:48, 30. Apr. 2009 (CEST)

Danke Dir. --Die Winterreise 21:51, 30. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Dokumentation von IP Range Beiträgen, Störaccounts Range 79.214 und IP Range 89.247 "RL" alias "Rosa Liebknecht"

IP Range 79.214, imho reines Stör- und Provokationsaccount mit zahlreichen PA´s und reines Diskussions "single purpose account", kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar:

• 79.214.246.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (bitte Text der Bearbeitungskommentare beachten !)
• 79.214.250.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.232.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.219.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.203.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.227.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.234.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.214.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.239.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.221.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.249.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.203.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.238.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.209.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.253.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.212.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.234.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.228.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.235.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.208.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.228.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.253.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.207.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.250.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.250.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.212.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.212.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.202.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.255.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Sperrlog einer anderen IP Range: 89.247 RL "Rosa Liebknecht":

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17

Hier beide IP Ranges zu Dokumentationszwecken verlinkt, da nahezu täglich vandalistische "Beiträge" und PA´s gegen mich und andere Benutzer. Wird bei weiteren PA´s und vandalistischen Stör "Beiträgen" aktualisiert um eventuelle VM Meldungen zu untermauern.

89.247 RL "Rosa Liebknecht" vandaliert nahzu täglich, löscht wie von Sinnen Texte und Nachrichten an andere Teilnehmer auf deren Diskussionsseite, aktuell:

[7],

wenn keine mentale Besserung eintritt kann man dem Dauerstörer RL nur empfehlen den Provider Versatel zu wechseln, siehe hier:

http://www.maxmind.com/app/locate_ip (IP eingeben) und hier:

http://www.utrace.de/?query=89.247.108.68

oder auf Proxy IP auszuweichen, das würde vielleicht die Bestandsdauer seiner Schmuddeledits um einige Minuten verlängern, da es nicht jedem sofort auffiele um wen es sich handelt. --Die Winterreise 21:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Auswertung der CU Abfrage Mai 2009:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Mai.29_-_Rosa-Liebknecht-Zoo

--Die Winterreise 21:26, 12. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Deutsche Kinderhilfe

• [8]. Wohl Lobbyarbeit. Hab's nur dank Twitter bemerkt. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:35, 13. Mai 2009 (CEST)

Ja, Lobbyarbeit. Wenn inhaltlich korrekt und neutral, nichts dagegen einzuwenden. Der Artikel wurde heute halbgesperrt. [9].

Die Kritik wurde dabei entfernt. Die Diskussion ist auch ganz interessant. ;-) LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Innocence in Danger

Apropos Lobbyarbeit: Neben der nicht gemeinnützigen Deutschen Kinderhilfe weitere Quellen wird sich Innocence in Danger für DNS-Umleitungen aussprechen. Präsidentin ist: Stephanie von und zu Guttenberg.

Währenddessen umgeht das Landgericht Hamburg die wirkungslosen DNS-Umleitungen: [10]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:58, 14. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Wahlen zum Wikipedia Schiedsgericht/ Brummfussens Kandidatur/ Letzte Wahlmöglichkeit: 21. Mai, 23:59 Uhr

Die Abstimmung endet am 21. Mai, 23:59 Uhr, also morgen, am sogenannten Vatertag !

Ich möchte interessierte und stimmberechtigte Benutzer darauf hinweisen und bitten sich eine eigene Meinung zu bilden und heute oder morgen noch an der Abstimmung teilzunehmen !

Informationen:

• Benutzerseite: Benutzer:Brummfuss
• Bemerkenswerte Projektseite von Brummfuss:Benutzer:Brummfuss/Nazipedia
• Eigenvorstellung Brummfuss zur Wahl: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2009/Brummfuss#Eigenvorstellung

• Und hier gehts direkt zur Abstimmung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2009/Brummfuss

Wahl ist beendet, hier das Ergebnis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai_2009#Auswertung

--Die Winterreise 15:18, 22. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

HC

Wenn ich recht erinnere wurde der Poet schon mal rausgeschmissen (oder war's bloß der "deutsche Dichter"?), aber das Wort sagt imo über den Mann weit mehr als ein vermeintlich "enzyklopädisch-nüchternes" Etikett. Vielleicht hoffnma dass es diesmal einige Zeit "hält" ;) -- falls nicht, wird's ihm vielleicht wurscht sein. lg, [w.] 12:41, 23. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Kurzer Hinweis

Hallo Winterreise, keine Angst, es ist handelt sich wirklich um Sambalolec [11] und nicht um RL. Leider kommt es gelegentlich zu diesen unschönen Verwechselungen, ein Problem, auf das auch Hozro in einem CU schon hingewiesen hat. Gruß aus Hamburg, --HansCastorp 21:48, 7. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Info, Hans Castoro. Thematisch hat der Eintrag ins Bild gepasst. --Die Winterreise 22:25, 7. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Vandalismusmeldung

Hallo Die Winterreise! Ich vermute mal, dass die Meldung nicht von dir stammt und schrieb daher dies. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:57, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Bestätigung in der VM. Man weiß ja nie... Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:17, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Rückfrage. Ich habe die VM unregistriert getätigt, um dem Neonazi keine weiteren Angriffspunkte auf mein registriertes account zu bieten und mein registriertes account nicht mit lästigen aber notwendigen VM Meldungen zu belasten.

Da "Rosa Liebknecht" er zu dem Zeitpunkt noch nicht gesperrt war:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17

habe ich es vorgezogen, die VM via IP zu tätigen. Herzliche Grüße --Die Winterreise 00:24, 24. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Du

bist wohl jemandem auf die Füße getreten guckts Du hier. Verfolge mal die Edits von der IP der hat öfter mal son Blödsinn in die Zusammenfasszeile geschrieben. Gruß --Pittimann besuch mich 09:33, 26. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Unterschrift

Hallo Die Winterreise. Du kannst übrigens auch ohne Tastatur unterschreiben. Du findest unter dem Bearbeitungsfeld und dort unter den Knöpfen eine Zeile mit Sonderzeichen. Die vier Tilden sind ganz rechts und lassen sich mit der Maus anklicken. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:29, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Es klappt jetzt wieder. :-) --Die Winterreise 01:30, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:00, 30. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo

schreib mir mal bitte eine mail :-) Danke --...bR∪mM↔f∪ß... 21:43, 2. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Die Winterreise. Zufällig bei Recherche drauf gestoßen, interessiert dich vieleicht: en:Liberal_Fascism. Gruß --Benutzer:Maron W WP:Lob 03:13, 3. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Hurra, Hurra, der Urlaub ist da !

Mache ein paar Tage Urlaub mit Familie und Haustieren in Ungarn und werde daher die nächsten beiden Wochen nur gelegentlich online sein. Der mobile Internetzugang kommt aber mit. Für alle Fälle. Man weiß ja nie ! :-) Am 25.September werde ich am Wiener WP Treffen teilnehmen. Freue mich darauf, einige österreichische Wikipedianer kennen zu lernen. Mal sehen ob es mit dem Grüner Veltliner vom Weingut Bründlmayr klappt. Ansonsten bringe ich einige Flaschen davon mit.

Die mit mir befreundeten accounts bitte ich auf die bekannten Artikel zu achten. Es muss halt auch mal ohne mich gehen ! :-) Danke für viele e-mails, wegen Umzug nach Wien konnte ich kaum beantworten, da auch sonst so einiges im "real life" zu tun war.

Es gibt eine Radierung von Francisco de Goya, diese hier:

[12]

mit dem schönen spanischen Titel: "El sueño de la razón produce monstruos"

zu deutsch in etwa:

"Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer"

Möge dieser unschöne Zustand während meiner temporären Abwesenheit nicht eintreten !  ;-)

Herzliche Grüße an alle zufälligen und vorsätzlichen Leserinnen und Leser meiner Diskussionsseite, allfällige Mitteilungen bitte hier, die Wikipedia wird auch im Urlaub gelegentlich konsultiert.

--Die Winterreise 23:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich wünsche dir eine gute Reise und einen erholsamen Urlaub! Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:07, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Bitte und Hinweis

• Kosmikerkreis: Your turn
• Bitte versuchs mal mit dem Archiv, man sitzt in meinem Fall etwa eine halbe minute bis sich diese seite öffnet, wirklich ärgerlich, HInweis ein archiv kannst Du wie eine andere Unterseite sofort einsehen, da geht keine Übersicht verloren. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:29, 17. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

pro NRW

Hallo,

du hast wiederholt einen Halbsatz bei pro NRW widerhergestellt. Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber ich habe auf der Diskussionsseite trotzdem mein Unverständnis geäußert. Wenn du gegen eine Löschung bist, begründe deine Ansicht bitte dort. LG --G-Bacchus 15:14, 18. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Mal kurz nachgefragt

Ich schreibe 'Ich vermisse den PA bei der Äusserung. Eine Artikelvollsperre nicht toll finden ist kein Vandalismus.' und stelle damit klar, dass dort kein PA vorhanden ist und damit kein Vandalismus vorhanden ist (Merke: Die Menge aller Persönlichen Angriffe ist eine echte Teilmenge der Vandalismen!). Deine Antwort lautet 'Es geht nicht um Vandalismus, sondern um PA'. Hast du mein Statement überhaupt gelesen? Und dann noch 'Bitte um Nachprüfung durch andern Admin oder Änderung Deiner Entscheidung': Was hast denn du für ein Verständnis? Sind Admins nur willenlose Exekutoren deines Antrags? Hättest du das bei jedem Admin geschrieben, der auf Grund des nicht ahndungswürdigen Edits deinen Antrag abschlägig beschieden hätte? Sorry, aber die Meldung war imho kurz vor Missbrauch der VM. --Gnu1742 17:59, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gnu1742, Du wirst mir zubilligen, dass ich Deine Entscheidung für falsch hielt. Es ist halt Deine Meinung, ok, und Du bist Admin. Der PA bestand darin, dass Wenig mir unterstellte, ich würe "an anderer Stelle Editwars führen" anstatt mich an der Diskussion über einen gesperrten Artikel zu beteiligen. Weder das eine noch das andere traf zu. Dies vor einem längeren Hinterrund, den ich hier nicht ausbreite. Andere Admins kennen ihn.

Ich hatte nachgefragt, Du hast Deine administrative Entscheidung bestätigt, und gut ist. Auch Admins sind keine "heiligen Kühe ", deren Entscheidung man nicht an der entsprechendem Stelle, hier eben auf der VM Seite, einmal hinterfragen darf. Schönes Wochenende wünscht Dir --Die Winterreise 20:12, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

ich vermisste Dich

- und nicht nur ich - am 18. beim Stammtisch. Vielleicht hast du am 25. 9. Zeit! --Hubertl 12:06, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hubertl ,

danke! Hat leider aus familiären und beruflichen Gründen nicht geklappt.

Bin zur Zeit außerhalb der Wikipedia ziemlich beschäftigt. Kann daher auch am 25.09. nicht teilnehmen, obwohl ich sehr gerne würde.

Melde mich, sobald ich Zeit habe. Danke auch an alle, die mir in den letzten Tagen geschrieben haben. Grüße an alle Teilnehmerinnen und Teilnehmer der Stammtische. --Die Winterreise 14:00, 23. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

V

Hallo Winterreise, vandaliere bitte nicht auf fremden Benutzerseiten! --Alvaro 13:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, auf dich sollte man wohl mal ein Auge haben. 13:52, 2. Okt. 2009 (CEST)

@Alvaro, siehe mein aktueller Beitrag auf Deiner Diskussionsseite. [13] Es ist keine Benutzerseite, sondern eine Diskussionsseite !!! Das ist ein zentraler Unterschied. DS Seiten sind zur Kommunikation zwischen Benutzern da. Wenn Du es für sinnvoll hältst, Dich auf Deiner eigenen Diskussionsseite selber mit einem vorgegebenen Begrüßungstext zu begrüßen, dann tu das. Ich halte es für albern. Mein Begrüßungstext sollte Dich freundlich begrüßen und Dir helfen, da ich alle Voraccounts von Dir kenne und kein Gegner von Dir bin. Gruß --Die Winterreise 13:58, 2. Okt. 2009 (CEST)

Eine Frage: Machst du jetzt als IP weiter? --Alvaro 14:46, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Alvaro, Nein, dieses Revert auf Deiner DS [14] stamte nicht von mir sondern vom vielfach gesperrten Teilnehmer "rosa liebknecht", IP Range 89.247, der sich auf fast allen nicht halbgesperrten WP Seiten stalkend reinrotzt, in denen ich editiere. Siehe auch hier Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin Gruß --Die Winterreise 15:02, 2. Okt. 2009 (CEST)

Klick doch einfach mal auf das Verbotsschild auf der Disk von Alvaro, dann verstehst du vielleicht, weshalb deine Änderung unerwünscht ist.

PS: Wir sammeln übrigens per E-Mail fleißig weiter. Danke auch für diese weitere Steilvorlage. --Mr. Mustard 14:43, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Mr.Mustard, der oben von Dir verlinkte DS Beitrag von mir, Du hast ihn als "Steilvorlage" verlinkt, war eine persönliche Meinungsäußerung über das Editierverhalten eines Benutzers. Klar als solche gekennzeichnet. Für den allerletzten Satz dieses Beitrages habe ich eine temporäre Sperre kassiert (meine letzte), der gesamte übrige Text wurde vom abarbeitenden Admin als zulässige Meinungsäußerung gewertet. Aber sammel nur weiter, kein Problem damit, wenn Du nichts Sinnvolleres zu tun hast. Du bist kein Freund meiner Edits, ebensowenig wie ich ein Freund Deiner Edits bin. Ich kann damit gut leben, dass wir verschiedene Positionen vertreten. Und werde nach wie vor "Klartext" schreiben und kein Blatt vor den Mund nehmen, wenn es mir auf DS Seiten geboten scheint. Überlass das ruhig mir. Siehe auch den kritischen Begrüßungstext, den ich auf Alvaros DS schrieb (wohl auch in Deinem Sinn, in diesem Fall?), den dieser wieder gelöscht hat und der Anlass für diesen Diskussionsabschnitt ist. Ein wenig Zivilcourage, Offenheit und klare Worte dürfen auch in der Wikipedia sein, ich verbiege mich nicht gerne. Gruß --Die Winterreise 14:54, 2. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Novi Sad (Neusatz)

Sieh dir doch vorher die Diskussionsseite zum Artikel an und schreibe dort deine Beiträge, bevor du dich über user speidelj (KuK Hoflieferant)auf dessen Seite lustig machst.--Speidelj 16:00, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Speidel, das mit dem k.u.k. Hoflieferant war ein kleiner Scherz auf Deiner Diskussionsseite und eine Replik auf Fossa [15], den Du sicher nicht übel nimmst. Ich schätze die K.u.K. Epoche kulturhistorisch (weniger politisch), man denke an Karl Kraus, Robert Musil, Hugo von Hofmannsthal, die Wiener Café Häuser etc.

Über das Thema mußt Du mit Fossa einig werden, ich werde am Editwar nicht teilnehmen. Meine Meinung steht kurz und knapp auf Deiner DS.

Es geht um eine serbische Stadt. Nämlich die Stadt Novi Sad (Heute unüblich: "Neusatz") In heutigen Lexika und Enzyklopädien werden Städte üblicherweise unter ihrem heutigen politisch-geographischen Namen geführt, nicht unter den historischen Namen, auch wenn das Heimatvertriebene dass häufig kritisieren.

Kriege ändern die Welt.

sic transit gloria mundi

(Vor allem für Länder wie Deutschland, das den zweiten Weltkrieg als Angriffskrieg begann und verlor, das eher off topic.)

Anderes Beispiel:

Kaliningrad heißt eine russische Stadt heute. Auch wenn jeder weiß, dass Immanuel Kant in Königsberg gelebt und gewirkt hat. Dennoch heute Kaliningrad.

Auf den vormals deutschen Namen kann im Text verwiesen werden.

Ist aber nur meine unbedeutende Meinung.

In Zeitschriften und Büchern von Heimatvertriebenen wie den Sudetendeutschen, Donauschwaben etc. etc. sieht das natürlich anders aus. Dort darf Nostalgie und landsmannschaftliche Erinnerung gepflegt werden.

Hier aber handelt es sich um eine Enzyklopädie.

Gruß --Die Winterreise 20:15, 4. Okt. 2009 (CEST)

"Kaliningrad heißt eine polnische Stadt heute" - damit zeigst Du, daß Du keine Ahnung vom Thema hast. -- Reinhard Wenig 20:30, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Reinhard Wenig, es ist schön und zeigt Dein tiefes und ernsthaftes Interesse an meiner Wikpedia Mitarbeit, wie schnell und aufmerksam Du nicht nur meine Artikelbeiträge sondern sogar meine Diskussionsseite verfolgst. Du wirst viel daraus lernen können, auch die Generation 50+ lernt heute gerne und eifrig dazu ! Für fachliche Fragen stehe ich jederzeit zu Deiner Verfügung. :-)

Eine typographische Korrektur meiner Seite [16] mit Ausbesserung von Flüchtigkeitsfehlern hat sich mit Deinem Hinweis überschnitten. Dennoch vielen Dank für die stete und blitztschnell Aufmerksamkeit und weiterhin viel Freude und Belehrung bei der Lektüre dieser Diskussionsseite. Gruß --Die Winterreise 20:44, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gell Winterreise, mit ein wenig Freundlichkeit und gegenseitigem Aushelfen geht es gleich viel besser. Weiter so!. --Arcy 22:20, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ganz richtig, Arcy ! Dementsprechend sollest Du aber gute und wichtige Tips und Hinweise von Koenraad dem Kundra Bashi und mir nicht mit einem flapsigen Kommentar "Reise ins Nichts" löschen sondern Dir zu Herzen nehmen ! Link: [17]. Dein Kommentar "Reise ins Nichts" ist auch, wie leider häufig bei Dir, ungenau. Was Du auf Deiner DS löschst, da es Dir missfällt, obwohl Du es beherzigen solltest, landet ja nicht etwa im "Nichts", auch wenn Du das wohl gerne hättest, sondern bleibt für jedermann in der Versionsgeschichte noch jahrelang lesebar. Daher ist auch das Löschen von DS Beiträgen in Artikeldiskussionen, die Dir missfallen, einfach Unfug. Die sind desdwegen nicht "weg". ;-) Gruß --Die Winterreise 22:39, 4. Okt. 2009 (CEST)

PS: Außerdem hast Du versucht, Arcy, mit dem Löschen dieses Abschnittes [18] einen der überaus kostbaren, wertvollen, pointierten und hilfreichen Meinungsbeiträge des Benutzer:Reinhard Wenig einfach schnöde ins "Nichts" zu versenken. Und das kann doch wirklich nicht in Deinem Sinn sein. :-) Gruß --Die Winterreise 22:53, 4. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Trageik der Allmende, Allmende

Frau Osrom ist schon drin, u.a. trotz diverser Editwars mit Mr. Mustard. Schau doch gelegentlich auch auf Artikeldisks. ;) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:08, 13. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

10Ursel

Hallo, Du hattest kürzlich einen Löschantrag auf Zensursula gestellt. Daher auch an Dich der Hinweis auf den analogen Vorgang en:Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2009 October 22#Zensursula. Gruß --Rosenkohl 16:14, 22. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

E-Mail

Lieber Die Winterreise, ich hatte dir vor ein paar Tagen eine E-Mail geschickt. Du hast vermutlich noch nicht nachgeschaut. Könnte dich interessieren. LG --Liberaler Freimaurer Δ 15:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Lieber LF, komme erst heute am späten Abend dazu e-mails zu öffnen, da unterwegs. Melde mich später oder Morgen.

Habe die e-mail jetzt gelesen und geantwortet, auch an den kleinen Verteiler.

Vielen Dank auch für die Entsorgung von RL trash auf meiner Diskussionsseite von vorhin.

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin, aktuelle "Beiträge": [19]

Herzliche Grüße --Die Winterreise 20:24, 27. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

VM

VM gegen sie wegen PA und POV.--91.47.174.112 12:58, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich dachte wegen "einseitig sozialistisch-jüdischen POV". Schön, das man hier seine Feindbilder "kultivieren" kann, gell?--KarlV 13:12, 5. Nov. 2009 (CET)

Trollantrag wurde mittlerweile entsorgt - - WolfgangS 13:30, 5. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Entsorgung. Gruß --Die Winterreise 22:45, 5. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Arierparagraph

Guten Abend, warum löschst du die Ergänzungen zur scharfen Kritik von Bonhoeffer und Niemöller am Arierparagraph im Artikel Arierparagraph? Bergpredigt 22:29, 6. Dez. 2009 (CET)

Da du ja gerade online bist, könntest du ja mal diese Frage beantworten. Bergpredigt 17:39, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Sabbat

Auch deine Wiederherstellung folgenden Satzes im Artikel Sabbat ist unverständlich.

Zudem soll die Ernte in jedem siebten Jahr den Armen und Wildtieren überlassen werden (Ex 23,11). Sabbat und Sabbatjahr zielen also auf eine Hilfe für soziale Randgruppen und weisen auf Gottes übergeordneten Heilswillen hin, der Israels Rechtsordnung prägen und bestimmen soll.

Schau dir mal die dort genannte Bibelstelle Ex 23, 11 im Wortlaut an. Sie heißt:

Im siebten sollst du es brach liegen lassen und nicht bestellen. Die Armen in deinem Volk sollen davon essen, den Rest mögen die Tiere des Feldes fressen. Das Gleiche sollst du mit deinem Weinberg und deinen Ölbäumen tun.

Von Gottes übergeordnetem Heilswillen, der Israels Rechtsordnung prägen und bestimmen soll steht hier nichts. Das ist freie Deutung des Artikels. Es sind in Ex 23, 11 nur Almosen und die Fruchtfolge geregelt. Bergpredigt 17:54, 7. Dez. 2009 (CET)

+ 1. Michael Kühntopf 18:10, 7. Dez. 2009 (CET)

Du kennst die lange Vorgeschichte dieser VM Meldung nicht, Michael Kühntopf, frag Benutzer Jesusfreund. Ich diskutiere nicht mit dem account "Bergpredigt". --Die Winterreise 18:19, 7. Dez. 2009 (CET)

Kann mir jemand diese obskure und unverständliche Angelegenheit erklären? Da geht man morgens zur Arbeit und sieht um 18 Uhr dass man auf irgendwelchen Verwaltungsseiten verdächtigt und durch den Kakao gezogen wird. Ist das die Zusammenarbeit bei Wikipedia? Bin wirklich nur noch entsetzt! Bergpredigt 18:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Es wurde auf der Projektseite VM nichts "durch den Kakao gezogen", es wurde wörtlich zitiert und verlinkt. --Die Winterreise 18:48, 7. Dez. 2009 (CET)

An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Es hat doch keine Bedeutung, wer hinter dem account steckt. Wenn die Argumente passen, haben wir das anzuerkennen. Und im Fall des Artikels Sabbat hat der Benutzer richtig argumentiert. -- Michael Kühntopf 19:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Hinweis

Hallo Winterreise, Du meintest [20] wohl, der Beitrag "bezog" sich auf und nicht "kam" von Hans Castorp, da ich nichts von "verklemmtem Antisemitismus" bei Schopenhauer geschrieben hatte. Zudem fände ich es schön, wenn Ihr Euch vertragen könntet, um die unterschiedlichen Ansätze fruchtbar für den Ausbau zu nutzen, der Artikel ist schon umstritten genug, Gruß,--HansCastorp 02:15, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hans Castorp:"verklemmtem Antisemitismus" nannte der Diskussionsteilnehmer Schopenhauers Mitleidsethik, die Du in die Diskussion eingeführt hast. Er hat eine Antwort von mir dreist gelöscht und schrieb, ich solle mich raushalten , wenn vernünftige Leute sich unterhalten. Rotzfreches und dummdreistes Gelaber. Imho ein vor eitler Selbstgefälligkeit strotzender und ararroganter Wichtigtuer, wie er im Buche steht. Tut mir leid. Gruß --Die Winterreise 02:24, 8. Dez. 2009 (CET)

Verstehe ohnehin nicht, was Schopenhauer mit dem Thema zu tun hat. -- Reinhard Wenig 04:48, 8. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 13:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Zum Sperrverfahren

Hallo Die Winterreise,

ich hoffe, dass diese Entscheidung in Deinem Sinne war. Ob das jetzt elf Minuten mehr in die Feiertage hineinläuft oder nicht, macht die Sache auch nicht besser. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 22:06, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cymothoa, habe direkt bei den Adminanfragen geantwortet. Lasst das BSV ruhig laufen, man muß die Teilnehmer nicht mit noch mehr Formalitäten quälen. Grüße und eine schöne Vorweihnachtswoche wünscht die --Die Winterreise 22:17, 17. Dez. 2009 (CET)

Die wünsche ich ebenfalls, Cymothoa Reden? Bewerten 22:19, 17. Dez. 2009 (CET)

Kleine Anregung: Aufgrund der sich abzeichnenden, verständlich großen Bereitschaft, das unmögliche Verfahren abzulehnen, wäre es aufgrund des schlecht ausgedachten Abstimmungsmodus sinnvoller, allen Contrastimmern, die auch das Verfahren ablehnen zu raten, ihre Stimme bei Contra zu löschen, und nicht andersherum. Beim jetzigen Verlauf ist jede Doppelstimme Ablehnung/Contra schlecht für Dich. Stand jetzt zB wärest Du gesperrt, ohne die Contrastimmen jedoch deutlich nicht (paradox, aber eben "WP").--bennsenson 12:13, 18. Dez. 2009 (CET)

ja, man sollte nur am ende von ablehnung auf kontra umschwenken, wenn sich abzeichnet, dass eine ablehnung nicht durchkommt. --Jwollbold 13:32, 18. Dez. 2009 (CET)

das sperrverfahren steigert sich wie heute nacht in persönlich üble dimensionen, das tut echt weh (auch wenn du arcy wirklich nicht so ernst nehmen solltest). ich rate dir daher nochmal dringend: sieh über das wochenende nicht mehr danach, heize die stimmung nicht durch diskussionen an - höchstens könntest du einmal überprüfen, ob es sachliche anfragen gibt, auf die du reagieren willst. eben stand es 97:90 für die ablehnung, es läuft also gut. z.b. montag morgen könntest du dann entscheiden, ob du lieber ein contra empfiehlst, um sicher zu gehen - aber bei einem ähnlichen stand wie jetzt wird dich sicher kein admin sperren, das wäre ja wahnsinn.

der "wozzeck" ist ja nicht gerade eine beruhigende alternative, aber wie wäre es mit strawinskys Geschichte vom Soldaten, u.a. ein entfernter gruß an die zur zeit sehr zertrampelte "wikiliebe"? lass' dich nicht unterkriegen! herzliche grüße --Jwollbold 16:15, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Johannes, Danke, auch für Deine Beiträge dort ! Herzliche Grüße --Die Winterreise 16:20, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo DW,

tue mir mal bitte einen Gefallen: Halt bitte die Klappe (nicht übelnehmen!). Du machst mit deinen Antworten und Kommentaren die Sache nur noch schlimmer. Halte dich doch bitte zurück, sicher ist es schlimm, was auf der Disku abläuft, aber lass doch bitte die Antworten sein. Normalerweise hättest du dich besser nur zur Stellungnahme geäußert und weiter nichts getan. Dann hätten wir hier nicht so einen albernen Quatsch. Es lief doch eigentlich alles ganz gut in deiner Richtung, aber du zerstörst dir das immer mehr und mehr. Also nochmal, halte dich bitte zurück, sonst kann es passieren, dass die Annehmer doch wieder mehr werden als die Ablehner. -- Funkruf (DanielRute) 23:45, 20. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend Funkruf oder Daniel, stimmt wohl was Du schreibst. Danke für die Ermahnung. Berufsbedingte Angewohnheit, auf unzutreffende und suggestive Einlassungen spontan rhetorisch zu reagieren. Das Gefühl, wenn man nicht sofort reagiert, wird geglaubt was bestimmte Teilnehmer über mich verbreiten. Wie man eine beiläufige Bemerkung von mir, wörtlich zitiert: "streift nach meinem Empfinden die Grenzen zum subtilen Antisemitismus", gleich als "Nazi-Vorwurf" überinterpretiert ist ist mir ein Rätsel. Die Bemerkung erfolgte an einen Teilnehner, der sich als linksliberal geriert und in der Diskussion über Zionismus durch IMHO ständige dümmliche Witzeleien auffiel, anstelle von konkreten Antworten auf Rückfragen alberne Tierfotos und noch albernere you-tube Filmchen der trivialsten Sorte einstellte und launisch über "keine Sonderbehandlung" von Juden schwadronierte. Meine Großeltern mütterlicheseits sind in Sobibor ermordet worden. Daher eine gewisse Sensibilität. Natürlich halte ich jemand, der sich innerhalb einer Diskussion über Zionismus ganz allgemein taktlos über jüdische Themen äußert nicht für einen "Nazi". "Subtiler Antisemitismus" ist weit verbreitet, auch unter sogennannnaten "Linken" und Liberalen". Da meine Meinung über die Postings des Teilnehmers, die durchaus auch irrig sein kann, fehlgedeutet wurde, habe ich mich beim Benutzer F. entschuldigt. Warum mir aber mein persönlicher Eindruck wochenlang und auch in einem sogenannten und grotesken "Sperrverfahren" immer wieder als "Nazi-Vorwurf" vorgehalten wird ist unerfindlich oder hysterisch oder streift die Grenze zur Bösartigkeit. Und die ahnungslose "Horde" fällt darauf rein und glaubt die "Winterreise" erklärt andere Benutzer zu "Nazis", wenn sie latent oder nur alberne antisemitische Bemerkungen kritisiert. Danke für Deine Berechnungen, kanst Du vor dem 24. Dezember noch einen Zwischenstand posten? Das wäre nett. Gruß--Die Winterreise 00:35, 21. Dez. 2009 (CET) (quetsch) Das wird auf meiner Benutzerseite gemacht. Ich will damit nicht eine "Stimmbeeinflussung" auslösen. Aber du kannst mich gerne anschreiben, wenn du ein Zwischenstand haben willst. -- Funkruf (DanielRute) 11:32, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Funkruf, danke Dir. Ich lese es dann auf Deiner Diskussionsseite, Du kanns es gerne auch meiner Diskussionsseite posten. Bitte nicht in diesem Abschnitt, der soll archiviert werden. Bitte eröffne einen neuen Abschnitt wenn Du Zahlen sendest. Gruß --Die Winterreise

doch noch 2 bemerkungen: vielleicht kannst du, statt auf der disk zu streiten, deine "offizielle" stellungnahme kurz und sachlich ergänzen, auch mit difflinks. ich weiß nicht, ob das "erlaubt" ist, sinnvoll wäre es, denn neu abstimmende finden sich auf der disk überhaupt nicht mehr zurecht.

übrigens steht es im moment 129:104 für ablehnung. wenn es dir recht ist, werde ich heute abend auch anfangen, kontra-stimmer an die konsequenzen aus den mehrheitsverhältnissen zu erinnern, d.h. bitten zur sicherheit doch auf "ablehnung" umzuschwenken. ich würde auch einen kurzen hinweis auf deine disk setzen, damit man vermerken kann, wer bereits angesprochen wurde. wenn das mehrere leute machen, ist es wirkungsvoller. so und so ist es völlig legal, taktische stimmempfehlungen zu geben. oder auch inhaltliche, s. 2. runde der französischen präsidentschaftswahlen (ohne das hier auch nur halb so hoch zu hängen...). gruß --Jwollbold 11:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Johannes, "werde ich heute abend auch anfangen, kontra-stimmer an die konsequenzen aus den mehrheitsverhältnissen zu erinnern, d.h. bitten zur sicherheit doch auf ablehnung umzuschwenken.", wäre nett wenn Du das machst. Ist besser als wenn ich die Benutzer selber anschreibe. Es sind ja welche, die meine Sperre nicht wollen. Grüße --Die Winterreise 12:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 11:08, 21. Dez. 2009 (CET)

Diese Seite ist 668 kB groß.

Das gefällt meinem Browser nicht. ;-/ Hybscher 20:21, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Winterreise, habe mir gerade einen windows 7 PC gekauft, der schafft das locker, während mein alter nicht wollte. Ich würde an deiner Stelle archivieren, sonst können die, die nicht viel Geld haben, nicht mitlesen. Schöne Grüße --Anima 21:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anima und Hybscher, man kommt eigentich schnell auf meiner Seite zum Lesen und Schreiben, wenn man nur den jeweiligen DS Abschnitt öffnet, den man lesen oder beschreiben will. Nicht die ganze DS Seite. Bei mir dauert das Öffnen eines DS Abschnittes meiner Seite nur wenige Sekunden. Aber ich werde, mal sehen wie das sogenannte "Sperrverfahren" gegen mich ausgeht, die Seite etwas zügiger archivieren. Im Moment sind mir bestimmte Abschnitte noch wichtig, da sie für das sogenannte "Sperrverfahren" auch eine Rolle spielen. Später werde ich mehr ins Archiv verschieben.Eingelagerte Archive von Diskusssionseiten werden bekanntlich nur von sogenannten Nerds gelesen. :-) --Die Winterreise 21:23, 19. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 11:09, 21. Dez. 2009 (CET)

Geht's Dir nicht gut?

erst unterstellst Du mir, ich würde keine Gelegenheit auslassen Dich madig zu machen und PA´s und Trollereien gegen Dich in Schutz zu nehmen. Pfui!. Dann kriegst Du eine Antwort von mir hier auf Deine Diss, die Du dann für nicht genehm hälst, und sie wieder entfernst, aber nicht, ohne in Deinem Editkommentat weiterzudiskutieren? TJ.MD Fasse Dich kurz. 21:49, 21. Dez. 2009 (CET)

@TJ.MD, lesen Sie bitte. Sie schreiben auf der VM Seite an mich Mist wie: "Du bist gar nicht Du, sondern jemand anderes." Sie steigen mir hinterher. Sie belehren mich. Sie mischen sich ständig in Beiträge auf Funktionsseiten von mir ein, die Sie nichts angehen. Ich sage es Ihnen deutlich: Sie sind ein für mich schwer erträglicher Besserwisser, der sich unverlangt Menschen aufdrängt, die klar zu erkennen gegeben haben, dass Sie mit Ihnen nichts zu tun haben wollen. Ihre "advocatus diaboli" Verteidigung von massiven PA´s mit, och ja, sind doch nur "Asssoziation", bestimmt nicht so böse gemeint, es gibt ja nicht nur den NS Hetzfilm, sondern auch den historischen "Jud Süß" etc. etc. sind für mich unerträglich. Nehmen Sie bitte zur Kenntnis: Schreiben Sie, wo Sie wollen, legen Sie Beschwerde gegen die Sperre von A. oder von wem auch immer ein, schütten Sie Ihr Herz in der WP aus wo Sie möchten: Aber bitte nicht bei mir! Ich möchte nicht, dass Sie mich jemals wieder ansprechen und erteile Ihnen hiermit ein virtuelles Hausverbot auf meiner DS. Lassen Sie mich bitte in Ruhe. Ich habe bereits Ihren Vorbeitrag gelöscht. Das ist meine Antwort an Sie. Weitere Ansprachen an mich werden kommentarlos gelöscht. Ich möchte mit Ihnen nichts zu tun haben. Danke. --Die Winterreise 22:07, 21. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 01:11, 22. Dez. 2009 (CET)

Lass das doch mal sein...

... mit der unnötigen Aufblähung Deiner Diskussionsbeiträge. Das nervt mich total. Aber trotzdem Hallo erstmal. hier hätte erstens völlig Dein ursprünglicher (auf der VM-Seite) erster Absatz ausgereicht. Alles andere ist ganz überflüssig. Aber dann nimmst Du da noch ein paar Leerzeilen rein. Warum? Das stört die Abarbeitung und behindert die Übersicht. Bitte bitte bitte lass es in Zukunft sein. Bitte. Gruß--Pacogo7 20:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Hallo Pacogo7, kann ich Dir erklären: Ich wurde früher häufig gerügt, meine "VM" Meldungen würden zu wenig Difflinks enthalten und seinen schlecht formatiert. Daher neige ich dazu, Sachverhalte die eingelesenen Benutzer bekannt sind (zum Beispiel die Edits des "Reisebüros") zu verlinken, um die VM auch den vielen mitlesenden und häufig "senfenden", d.h kommentierenden und rückfragenden Benutzer nachvollziehbar zu machen.

Du hattest auf der VM Seite meinen Link zum Tool mit der Statistik des Benutzers Benutzer:Das Reisebüro, gegen den die VM Meldung ging, und de Link zu seinen Edits entfernt. Ich habe sie deswegen eingefügt, da der VM Melder, ich glaube es war Elektrofisch, die VM nicht formatiert hatte und die "Beiträge" des Reisebüros nicht mit einem Klick abrufbar waren.

Seit ich bezüglich VM Meldungen kritisiert wurde, bemühe ich mich jede VM mit Links zu belegen. Das mit den Leerzeilen ist eine Angewohnheit, um einen Text lesefreundlicher zu gestalten. Es soll Absätze markieren. Wie in dieser Antwort an Dich. Aber wenn Du meinst lasse ich es in Zukunft. Grüße --Die Winterreise 22:46, 22. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 10:32, 23. Dez. 2009 (CET)

Daniel Bosch/Dan Davis

Ich habe gerade eben beide Artikel zusammengeführt. Dabei habe ich einiges u.a. von dir eingefügtes Material aus dem Artikel gelöscht, da es mMn nicht ausreichend durch externe Quellen gestützt wurde und dort eigene Interpretationen wiedergegeben wurden. Persönlich teile ich die in den gelöschten Passgen geäußerte Einschätzung der Person, allerdings reicht mein Bauchgefühl nicht aus, um WP:KTF und WP:BLG außer Kraft zu setzen. Eventuell schaust du nochmals drüber und ergänzt belegbare Punkte, die ich versehentlich gelöscht habe. --jergen ? 11:18, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Zusammenführung und Mitarbeit. Ich sehe es mir im Lauf des Tages an. Grüße Die Winterreise 12:53, 2. Jan. 2009 (CET)

Schon geschehen. Ist (imho) in Ordnung und korrekt so. Werde den Artikel im Auge behalten. Danke. Grüße Die Winterreise 13:00, 2. Jan. 2009 (CET)

Arne Hoffmann

...hat geantwortet [21]. Und dieser Maskulistenblog hat dich jetzt auch im Visier. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 00:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Information, Schwarze Feder. Gibt so ein Sprichwort: "Getroffene Hund bellen...

Hoffmann ist Autor der Junge Freiheit, erscheint in der List der Mitarbeiter dieser Zeitschrift und hat Teile seines Buches über Martin Hohmann und Michel Friedman,erschienen im Verlag der neuen Rechten des Herrn Götz Kubitschek, in Junge Freiheit abdrucken lassen.

Die in den WP Artikel eingefügten Sätze lauten:

Hoffmanns im Jahre 2005 erschienenes Buch "Warum Hohmann geht und Friedman bleibt. Antisemitismusdebatten in Deutschland von Möllemann bis Walser" ist im Verlag Edition antaios von Götz Kubitschek, eines Verlegers der Neue Rechte erschienen. In diesem Buch über die Fälle von Martin Hohmann und Michel Friedman verteidigt er den wegen Antisemitismus aus der CDU ausgeschlossenen Politiker Martin Hohmann.[6]

Hoffmanns Bücher zu den Themen Sadomasochismus und BDSM sind im Charon-Verlag erschienen.

Gruß Die Winterreise 13:29, 5. Jan. 2009 (CET)

Wieland Schmied

Deine Änderungen vom 3.1. musste ich zum Teil rückgängig machen, da sich durch sie erneut Fehler eingeschlichen haben. Wörtliche Übernahmen liegen nicht vor. Die Buch- und Auszeichnungsauswahl wurde aus "Wer ist Wer", 2008 entnommen. Die bisherige Auswahl der Bücher war sehr willkürlich, da durch Verlage veranlasst.

Hallo Anonymus, bitte registriere Dich bei Wikipedia und oder signiere deine Beiträge mit 4 Tilden (~) nach Ende des jeweiligen Beitrages. Deine Bearbeitung entsprach nicht den sprachlichen Standards hier. Keine Titel, keine Abkürzungen bitte. Ganze Sätze bitte. Habe Deinen Text etwas überarbeitet. Danke für die Mitarbeit. Die Winterreise 17:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Gerne - beim nächsten Mal melde ich mich an. diesmal habe ich noch Tippfehler ohne Anmeldung bereinigt. 88.68.168.200 18:10, 7. Jan. 2009 (CET)

Sperre

Wegen Editwars in Die Schock-Strategie habe ich Dich und Deinen Kontrahenten für 6 Stunden gesperrt. --tsor 00:42, 4. Jan. 2009 (CET)

Akzeptiere ich. Der Artikel wurde wegen Editwar schon mehrfach gesperrt. Der von mir einfügte kurze Satz, den Mr.Mustard im Minutentakt gelöscht hat, wurde auf der DS ausführlich belegt. Das "Wunder von Chile" (eigenes Lemma) ist zentrales Thema im Buch "Die Schock-Strategie" von "Naomi Klein". Der aus idelogischen Gründen ständig gelöschte Satz ist absolut zutreffend. Die Winterreise/ 04.03.09/ 00.47 Uhr

Ich will den Edit-War nicht rechtfertigen, aber es ergeben sich immer wieder Probleme, weil Livani und Mr. Mustard (und auch schon OB-LA-DI) einem Mißverständnis unterliegen: wiss. Theorien oder journalistische Veröffentlichungen hätten in der Wikipedia nichts zu suchen, wenn sie ihrer Meinung nach "unzutreffend" sind. Dabei geht es in der WP um Wiedergabe von unterschiedlichen in der Öffentlichkeit vertretenen Meinungen, die manchmal auch Kritik an den wirtschaftsliberalen Auffassungen beinhalten, die Mr. Mustard und Livani so sehr am Herzen liegen. Damit kommen die dann nicht zurecht. Da kann einem schon mal der Kragen platzen. --Olaf g 01:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Fairness des Meinungsgegners sieht man daran, wie unqualifiziert er mich auf seiner eigenen DS beschimpft. Ich habe den Satz etwas präzisiert. Zu bestreiten, dass die Kritik am "Wunder von Chile", einer von Milton Friedman selbst geprägten Metapher,eines DER zentralen Themendes Buch "Die Schock-Strategie" von Naomi Klein ist, wäre abwegig. Die Winterreise. 05.01.09/10.52

Zunächst habe ich nicht verstanden, warum ein editwar um diese Aussage stattfindet. Auf den zweiten Blick sieht das anders aus. Wenn behauptet wird, Friedman habe das "Wunder von Chile" gefördert, müßten dafür unabhängige Sekundärquellen angegeben werden. Wenn Naomi Klein das behauptet, kann man darauf hinweisen, wenn es an dieser Stelle sinnvoll oder notwendig ist, aber dann muß das zumindest im Konjunktiv geschrieben werden, und es darf nicht der Eindruck erweckt werden, die "Förderung" sei eine unumstößliche Tatsache. Außerdem muß die Aussage eindeutig Klein zugewiesen werden. "Faktendarstellung", die die "Fakten" so wiedergibt, wie sie ein Benutzer sehen will, ist keine enzyklopädische Faktendarstellung! -- Ösölö 03:23, 4. Jan. 2009 (CET)

Lies das eigene Lemma "Wunder von Chile", dann erschliesst sich der Zusammenhang. Belege auf DS beider Artikel. Die Winterreise 05.01.09/10.53

Auch dort ist keine Quelle für den Satz (und eine Quelle, die das "gefördert" rechtfertigen würde) angegeben. -- Ösölö 17:11, 4. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ösölö Zunächst herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Registrierung und zu Deiner Nutzerseite. Zum Thema Die Schock-Strategie einige Anmerkungen: Der Artikel wurde von Mr.Mustard nach einer sechsstündigen Sperre wegen Edit War, die sowohl ihn als auch mich betraf, zügig revertiert, allerdings keinesfalls in der "Version" Mr.Mustard vor dem Editwar, "Version Winterreise entfernt, Version Mr.Mustard wieder hergestetll", wie der Beabeitungskommentar in der Versionshistorie VOR "Mastermaus" heutiger Wiedereinfügung von Pinochet behauptet, sondern durchaus modifiziert. Mit Link auf den Artikel Wunder von Chile, für den allerdings von Milton Anhängern und Mitglieder der WP "Wirtschaftsredaktion" mehrfach Löschantrag nach Entsperrung angekündigt wurde. Siehe DS dort. Und siehe Unterschiede in der Versionshistorie hier im Artikel NACH dem Editwar.

Was diskutabel ist: Es gibt in der Realität und in der Sprache der Wissenschaft kein Wunder von Chile. Es handelt sich um nichts anderes, als um eine von Milton Friedman und seiner Schule selbst geprägte Metapher und gleichzeitig um einen klassischen Euphemismus. Friedman hat dieses Wunder nicht nur "gefördert" (was Du bezweifelst), das war im alten Text sogar untertrieben, das sogenannte "Wunder" war sein geistiges Kind, die "Chicago Boys" waren seine Schüler, das Projekt, innerhalb einer Militärdikatur eine "liberale" Wirtschaftsordung einzuführen, war seine Idee. Auch aus diesem Grund trägt der zur Debatte stehende Lemmainhalt, das Buch von Naomi Klein, den Titel Die Schock-Strategie. Erst auf weltweite Kritik rechtfertigte Friedman seine euphemistische Metapher vom sogenannten "Wunder" damit, er habe mit Wunder nicht die von ihm angeregten und seiner Ansicht nach "gelungenen" wirtschaftlichen Reformen gemeint, sondern vielmehr den Umstand, dass diese "Reformen" von der Militärjunta unter Pinochet akzeptiert worden seien. Der Hinweis auf Pinochet ist im Artikel "Die Schock-Strategie" absolut wesentlich, im Kontext des Artikels Wunder von Chile, der ja laut mehreren Ankündigungen gelöscht werden soll, ergibt er sich aus dem historischen Kontext von selbst. Belege für die Zusammenarbeit Friedmans mit Pinochet gibt es im Buch von Naomi Klein in Hülle und Fülle, und der Lemmainhalt ist nun eben dieses Buch von Naomi Klein und seine Rezeption. Kritische Stimmen zum Buch sind im Artikel durchaus zitiert.Die Winterreise 19:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Wirf mal ein Blich auf die VG von NK. Gruss --Mastermaus 09:18, 8. Jan. 2009 (CET)

Nur ein Hinweis: Ich habe gerade einen Blick auf die Seite von Deng Xiaoping geworfen. Bestätigt voll, was NK von ihm schreibt. Gruss --Mastermaus 11:31, 8. Jan. 2009 (CET)

guck mal in Deine Mailpost. --Mastermaus 19:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Diskussion Martin Hohmann

Hallo Winterreise,

wenn ich mir Diskussionsbeiträge wie diesen hier anschaue, frage ich mich, inwieweit Du noch an sachlicher Artikelarbeit interessiert bist. Wikipedia kann nicht davon profitieren, wenn man rechten POV durch linken POV ersetzt - und so kann man Deinen Editwar im Artikel Martin Hohmann leider interpretieren (ich würde mich freuen, wenn diese Interpretation falsch ist).

Bitte vermeide ad personam-Angriffe (indem Du über die politische Gesinnung oder Motivation anderer Benutzer spekulierst) und versuche, Deine Standpunkte sachlich zu begründen. Falls Du den Eindruck hast, auf unüberbrückbare Gegensätze in den Diskussionen zu stoßen, gibt es genug Möglichkeiten, neutralere Benutzer zu ihrer Meinung zu befragen (z. B. über WP:DM).

Vermeide aber bitte vor allem, Deine Sichtweise durch Editwars durchzusetzen. Bei Editwars werden oft genug die Beteiligten, und der nicht der betroffene Artikel gesperrt. Bitte erwecke nicht den Eindruck, dass es Dir um den Editwar ans ich und nicht um die Qualität des Artikels in Deinen Streitigkeiten geht, sonst droht Dir auch eine befristete Benutzersperre. --Andibrunt 16:38, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Andi

Danke für Deinen Hinweis. Aber sieh Dir bitte alle DS Kommentare an. Meiner ist eine Antwort. Du wirst festellen, dass ich ständig a ad personam angegriffen werde. Meine Textvorschläge sind sachlich begründet und ich bin mit der Materie, um die es hier geht, seit vielen Jahren befasst. Hier wurden sogar accounts angelegt, zu keinem anderen Zweck, als diese Artikel zu beinflussen und mich anzugreifen.

Bitte lies meine sachlichen Argumente auf der DS Martin Hohmann. Habe soeben einen Beitrag dort geschrieben. (Neuer DS Abschnitt) Ich habe kein Interesse an Edit wars. Aber ich kann einfach nicht hinnehmen, wenn ständig in Artikeln "herumgemurkst" wird, um politisch unliebsame Zusammenhänge im Kontext des Antisemitismus verschleiert und beschönigt werden.

Meine Textvorschläge sind fundiert, sachlich und mit Quellen belegt. Das Thema ist für mich zu wichtig um es für banale Streitereien herzunehmen. Ich kann sehr wohl nach geben, wenn ich irre.

Ich werde in dieser Sache aber nicht "nachgeben" sondern im Streitfall alle Regularien ausschöpfen, die Wikipedia vorsieht. Von "Dritte Meinung" bis zu einem "Vermittlungsausschuß".

Ich hoffe auf Dein Verständnis und bitte Dich bei Interesse die Versionsgeschichte des Artikels einmal zu prüfen. Gruß Die Winterreise 17:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich bitte an der Diskussion nicht beteiligte Nutzer um ihre Meinung auf der DS Martin Hohmann: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung#Martin_Hohmann Die Winterreise 01:44, 11. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Nachtarbeiter im Weinberg des Herrn.. Danke für die Blumen. An Deiner Stelle würde ich mich im Lemma The International Jew mal austoben, da gehören gerade Deine aktuellen Bezüge noch eingearbeitet. Zu dem wechselhaften Umgang der Amerikaner mit dem Dritten Reich und spannenden Bezügen zum New Deal empfehle ich noch Wolfgang Schivelbuschs "Entfernte Verwandtschaften" [22]. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 04:49, 11. Jan. 2009 (CET)

Mir fiel auf, daß Du Dich mit anderen Autoren bei Hohmann wie auch bei Arne Hoffmann sehr stark wegen Hohmanns "Antisemismus" verkämpft hast

• Mir kam bei Hohmann wie in der Dritten Meinung angeführt, die Unterschiedung von rechtskatholischen Vorbehalten alter Schule und einem exterminatorischen (heute etwa Mahlerschen) Antisemitismus zu kurz
• Bei Arne Hoffmann würde ich auch empfehlen, dessen These und Buch nicht auf eine Verteidigung Hohmanns zu verkürzen und keine seitenlangen Diskussionen wegen "Rauswurf wegen Antisemitismus" zu führen. Du solltest Dich um eine Darstellung dessen medienkritischen Thesen zum Thema "Israelkritik" wie "Antisemitismus in der Preislage Mölle und Hohmann" bemühen. Das ist mehr als ein Randgruppenthema
• Es geht dabei IMHO auch um eine Auseinandersetzung mit der Positionierung der neuerstarkten jüdischen Gemeinde im Inland wie dem außenpolitischen Thema der deutsch-israelischen beziehungen mit vielfältigen Quersteigen. Daß (Nebenbemerkung) die Bundesrepublik auch als echter Neuanfang akzeptiert wurde, neben dem GG auch außen - und sicherheitspolitisch, basierte in den 50ern nicht allein auf der "Woche der Brüderlichkeit" sondern weil zur Überraschung im In und Ausland gerade Konservative wie Adenauer und Strauss konsequent mit dem Israel Ben Gurions auch militärisch kooperiert haben und damit die Neupositionierung der BRD weltweit glaubhaft wurde. Daß da genug Exnazis mitbeteiligt waren, ein paar Briefbomben vertuscht wurden und vermutlich einiges am Parlament vorbeilief...immer eher noch ein Beispiel für eine gelungene Resozialisierung als ein Skandal
• Umgekehrt fand ein Ernst Nolte vor dem Historikerstreit auch Anerkennung im linken Lager, das war mal ein bedeutender Wisssenschaftler, während er nach dem Historikerstreit am und jenseits des rechten Rands abstürzte und dort auch blieb.
• Fazit: Ich finde bei Hoffmann insoweit die Frage aufgeworfen, ob solche Vorgänge der Ausgrenzung heute vermehrt vorkommen und wie diese vermieden werden können. Das ist durchaus bedenkenswert. Die junge Bundesrepublik war dazu gezwungen, einfach weil sich die Frage der Reintegration von vormaligen Extremisten in einen demokratischen Mainstream massenhaft stellte -die Alternative, eine Zerfaserung der Parteienlandschaft unter einem autoritären Giftzwerg wie in Frankreich halte ich für gefährlich. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 06:51, 11. Jan. 2009 (CET)

Guten Morgen Polentario, was heisst "nötig"? Tschuldigung, ich bin noch etwas müde. Ich mag keine Edit Wars. Ich arbeite inhaltlich korrekt, es fast sind immer die gleichen beiden Teilnehmer, die meine Editis löschen, aus für mich eindeutigen Gründen. Ich neige dann schon zum revertieren und habe nicht den Eindruck, dass ich alleine "schuld" an den beiden Edits Wars war. "Schuld" sind immer beide. Im Artikel über den meiner Meinung nach eher unbedeutenden Autor Arne Hoffmann ("Maskulist") geht es im Abschnitt "politischer Publizist" um zwei knappe Sätze, da dieser Arne Hoffmann sein Buch über Martin Hohmann im Verlag Edition antaios rausbrachte, in dem auch das "Judenbuch" des Johannes Rogalla von Bieberstein erschien und der sein eigenes Buch über Hohmann auch noch in Auszügen in der Junge Freiheit abdrucken liess. Ich habe das im Artikel mit keinem Wort bewertet, nur eben dargestellt, wie die Fakten halt sind. Dass dieser Mann auch alberne Sexbücher schreibt und in einer libertären Zeitschrift eigentümlich frei, passt nicht gut ins gewünschte Bild, ist aber nicht mein Problem. Meine Gegner wollen das nicht und meinen ich würde Arne Hoffmann in eine "rechte Ecke" drängen, in dem ich diese dürren Fakten in zwei Zeilen darstelle. Meine "Gegner" sind von außerordentlicher Hartnäckigkeit und erschreckender Intoleranz, einer tätigte dieser Tage 2 Vandalismeldungen gegen mich, und ständige zutiefst verletzende, fast gehässige Kommentare, obwohl er an den Editwars selber beteiligt war...etc. etc. Ich bin mit der Thematik seit Jahren befasst und lasse mich von Nutzern, die wesentlich kürzer als ich bei WP aktiv sind und von diesen Themen vermutlich wenig bis keine Ahnung haben, eher Streitsucht, nicht wie ein dummer Schuljunge behandeln. Aber Du hast recht, ein wenig mehr Geduld würde manchmal nicht schaden ! Deine guten inhaltlichen Anregungen oben werde ich gerne aufgreifen, aber heute gehe ich erst mal ein paar Stunden skifahren .... immer nur am Schreibtisch ist auch nicht so gesund :-) Danke für Deine Tips und Hinweise und einen schönen Winter-Sonntag wünscht Dir Die Winterreise 07:27, 11. Jan. 2009 (CET)

Geht in Ordnung und viel Spß beim Skifahren, ich muß noch Büro machen am Sonntag....

Ich lasse mich bei intellektuell interessanten Positionen nicht unbedingt von der "Bedeutung" des Autors leiten (vgl. Eike Geisel, Anton Zischka), auch ein Broder oder Aust fingen mal mit SoftPornos an.

Zur rechtsextremen Ausprägung des Maskulismus übrigens mehr bei http://de.wikipedia.org/wiki/Querfront#Italien bzw. Roberto Fiore -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:04, 11. Jan. 2009 (CET)

Er hat sich nur scheinbar von Ford distanziert

... noe, er hat sich von Ford distanziert, nicht nur scheinbar, sondern vermutlich aufrichtig. Das ist nicht das Problem, die Annahme, man koenne aus der absurden These des Weltjudentums oder des "juedischen Bolschewismus" folgern, dass auch die Deutschen kein Taetervolk waeren, ist das Problem. Der NS war nunmal orginaer Deutsch, der Bolschewismus aber nicht orginaer juedisch. Das ist die crux, die Deutschen sind kein Taetervolk, aber, sie, wir haben eine Kollektivverantwortung wegen des DEUTSCHEN Staates, dass kann man nicht ueber den Trick "Taetervol" wegleugnen. Fossa_?! ^± 00:56, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Fossa, Danke für Deine Meinung. Hast Du Dir die Rede mal Wort für Wort reingezogen, mit ihren mehrfachen Drehungen und Konditionierungen ? Das ist ein wahres Meisterstück an perfider Rethorik. Lass uns ein ander mal darüber diskutieren. Bin müde. Habe übrigens bei Rogalla eine Version von Dir wieder hergestellt, die Fakten stimmen, die links sind wichtig. Deine vorletzte Version. Werde den Artikel aber noch verbessern. Super, dass Du das alberne Adelswappen entfernt hast. Natürlich stammte der Artikel von Bieberstein oder Mitarbeiter selber, es waren sogar die Geburtsdaten sämtlicher Ehefrauen, Scheidungen und Geburtsdaten der Kinderchen drin. PS: Ich bin übrigens Freimaurer und kenne jede Zeile des Buches vonJohannes Rogalla von Bieberstein, ebenso alle politischen Vorgänge nach der Hohman Affäre. Gruß Die Winterreise 01:04, 13. Jan. 2009 (CET)

Parteifreund/HansCastorp

Es ist natürlich Unsinn, wenn HansCastorp behauptet, Du wärst ein Parteifreund von ihm oder würdest mit ihm politisch völlig übereinstimmen. So etwas habe ich natürlich nie behauptet. Wenn ich von Deinen politischen Freunden schrieb, dann bezieht sich politisch ausschließlich auf ein bestimmtes, strittiges Thema, nicht auf völlig andere Themen. Außerdem meine ich mit politisch auch wikipediapolitisch, also gemeinsame Grundüberzeugungen hinsichtlich Wikipedia und den Willen, einen bestimmten POV zu vertreten. Es würde mich nicht wundern, wenn ich viele politische Positionen mit HansCastorp teile (wahrscheinlich mehr als mit Dir), was ich aber nicht mit ihm teile, ist seine hysterische Reaktion auf jede Kritik an Israel (die letztlich Israel in der öffentlichen Meinung schadet), aber noch viel mehr sein ständig wiederkehrender Versuch, andere direkt oder unterschwellig des Antisemitismus zu bezichtigen, um sie zum Schweigen zu bringen. Dieses Vorgehen ist mir zuwider; welche politische Position jemand dabei vertritt, interessiert mich dabei nicht. Auch im Fall Hohmann, wo vieles verzerrt dargestellt wurde, wurde diese Methode angewandt (und soweit ist die Kritik Arne Hoffmanns berechtigt. Ob Hohmann tatsächlich Antisemit ist, weiß ich nicht und es interessiert mich eigentlich auch nicht. Vermutlich ist er emotional einem christlichen Antijudaismus verbunden, zugleich aber israelfreundlich. Daß er als erzkonservativer Katholik auch homophob ist, ist nicht weiter verwunderlich. Was Dich an meiner kürzlichen Beschreibung Hohmanns so erregt hat, kann ich überhaupt nicht verstehen. Gruß von der Socke. -- Orsi 01:39, 13. Jan. 2009 (CET)

Man muß sich wirklich wundern über Dein Leseverständnis, wenn Du meinen obigen Beitrag als Verteidigungsrede für Hohmann interpretierst. *Kopfschüttel* -- Orsi 02:07, 13. Jan. 2009 (CET)

@Leser meiner DS, ich lasse den obigen Trash derweil mal stehen. Siehe oberer DS Abschnitt: Sperre der Dauersockenpuppe "Stachel". Tips zum Umgang mit Sockenpuppen und Wikipedia Trollen dieser Art, bis sie halt wieder gesperrt sind:

Keinerlei inhaltliche Antwort auf deren DS Beiträge, kein Protest gegen ihren Müll, Textbeiträge auf Diskussionsseiten ignorieren, trollige Artikelberabeitungen kommentarlos ohne zögern revertieren. Trolle nicht füttern. Neu anmelden kann sich jeder, eine CU IP Kontrolle dauert und ist durch neue IP´s auch zu umgehen, einzige Lösung also: Texte wie oben ignorieren, Trash in Artikeln sofort und ohne jede Diskussion löschen, auf Löschprotestgeschrei der Trolle wie "Zensur", "Wiki-Stasi" "Nazis" auch nicht eingehen. Irgendwann trollen sich die Trolle in Trollforen und verlieren die Lust Wikipedia zu vermüllen. Die wollen nur spielen. Wenn keiner mitspielt wird ihnen fad. Grüße Die Winterreise 03:09, 13. Jan. 2009 (CET)

Drei Weitere Sockenpuppen von Ösölö(Orsi, Lomar, Marslar), aufgetreten in der Diskussion über Martin Hohmann, alle drei gesperrt: [23] [24] [25]

Welch Fehleinschätzung! -- Usulu 11:59, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mir in den letzten Tagen aus guten Gründen Vorratssocken angelegt. Halbsperren sind also sinnlos. -- Ursulu 12:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Tragik der Allmende

Da will Mr. Mustard edits, die sich sehr gut belegt (Joachim Radkau) exakt auf den Hauptautor (Garrett Hardin) wie These des Lemma beziehen. Es handelt sich allerdings um einen Historiker, nicht um einen Wiwi, weswegen Mustard völlig uneinsichtig bleibt. Bitte weiterhin um Unterstützung. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:54, 14. Jan. 2009 (CET)

Eingangskontrolle

Guten Abend. Es sind irgendwie immer die gleichen Leute, die einem beim Revertieren von Vandalismus zuvorkommen. Gut zu wissen, dass auch zu so später Stunde noch Leute aufpassen. Lieben Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 00:24, 15. Jan. 2009 (CET)

Danke. Leider hat der Admin, der meine VM Meldung bearbeitet hat, das Problem noch nicht erkannt. Dazu müsset er auch alle Bearbeitungen etwas näher anschauen. Das ist eine einzige braune Spur durch zahlreiche Artikel. Gruß Die Winterreise 00:26, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte gerade eine Halbsperrung wegen IP Befall bei Broder angemerkt. Mir ist die Unterscheidung hingerichtet bzw. ermordet nicht ohne Kenntniss der Details evident. Eine Tendenz stelle ich ebenso fest. Ich schau nach, solange ich noch on bin. Gute Nacht. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:47, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Polentario, wir sind uns einig, dass das NS-Regime ein mörderisches Unrechtsregime war und alle überlebenden Verantwortlichen für die Greuel wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurden. Hinrichtung unterstellt, dass es sich um juristisch korrekte Urteile gehandelt hat, ganz unbeschadet davon, ob man die Todesstrafe ablehnt oder nicht. Es handelte sich um Justizmorde. Wenn wikibekkannte Neonazis, Dreckschmierer, und Antisemiten in Artikeln über NS-Opfer (auch bei Euthanasie Anstalten) die Wörter "Mord" und "ermordet" durch "Hinrichtung" ersetzen, sind das üble braune Provokationen. Auch rein juristisch nicht korrekt. Da bei den Greueltaten der Nazis die Tatmerkmale für Mord "niedere Beweggründe" (Rassenhass, Sozialistenhass) und Heimtücke (Ausnutzung von Wehrlosigkeit, Vergasung, etc.) gegeben waren. Ich hoffe, Dir ist der Unterschied zwischen "Hinrichtung" und "Mord" nun klar. Das hat auch nichts mit "Emotionen" zu tun. Der Respekt genenüber den Opfern und Überlebenden des NS-Regimes gebietet es, Mord als Mord zu bezeichnen und nicht mit dem Terminus "Hinrichtung", in dem eine klammheimliche Billigung der Justizmorde mitschwingt, zu beschönigen. Vor allem wenn die Bearbeitungen von Nutzern kommen, die Artikel wie Udo Voigt, Matthias Faust und Gesundes Volksempfinden u.v.a in einem eindeutigen Sinn bearbeiten. Gruß Die Winterreise 12:48, 15. Jan. 2009 (CET)

@Winterreise, man muss da schon differenzieren. Schließlich sind von den Nazis ja auch Kriminelle verurteilt worden. Die Frage ist immer, ob es sich um ein rechtsstaatlich korrektes Urteil und Strafmass handelte.

Dass ich unabhängig davon ebenfalls meine eigene Meinung zur Todesstrafe habe, wirst Du Dir sicher denken können. Gruss --Mastermaus 14:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Mastermaus, ich habe es schon auf der DS von Hozro geschrieben, es ging mit nicht nur um einzelne Edits. Da kann man im Einzelfall diskutieren. Es ging mir um die Gesamttendenz, eine braune Spur, die sich durch zahlreiche Artikel zieht. (zog, da viele revertiert wurden, auch von anderen Nutzern.) Ich bin auch außerhalb der Wikipedia intensiv mit dem Thema befasst. Die Tendenz der neuen Rechten ist es, immer knapp unterhalb einer bestimmten Sanktionsschwelle zu bleiben und gelegentlich auch "vernünftig" zu argumentieren, um so "seriös" zu erscheinen und neo-rechtes Gedankengut auch an seriösen Stellen plazieren zu können. Häufig wird sogar scheinheilig ein "judenfreundlicher" Standpunkt vertreten. Die Taktik bei Wikipedia ist der Einsatz von vielen Sockenpuppen und Eröffnung von ständig neuen red-accounts. Es wird auch versucht, Massenbearbeitungen von Artikeln vorzunehmen, um möglichst rasch automatosiert "Sichtungsrechte" zu erhalten. Dabei sind auch Bearbeitungen, die formal

Ösölö

Ich habe zufällig von Deinem Problem mit Sockenpuppen gelesen und bin hier auf einen ähnlichen Befall gestoßen. Sind "Söllö", "Gollumbus" und "Mregelsberger" evtl ebenfalls Sockenpuppen dieses Typen? Wenn ja, kannst Du für deren Löschung sorgen? Ich habe damit keine Erfahrung.--bennsenson 21:58, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo, ich finde nur "Mregelsberger" in Deinem link. Ob es sich um Sockenpuppen handelt kann ich nicht beurteilen, da ich mich mit diesen Artikeln inhaltlich nicht befasst habe. Im Zweifelsfall kannst Du Vandalismusmeldung machen, ich selber mache das aber nur bei Vorängen, bei denen ich mir sicher bin. Gruß Die Winterreise 12:14, 17. Jan. 2009 (CET)

Verstörung...

...enthielt nicht die Mindestangaben laut Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke. Bitte stelle derart unfertige Texte immer erst in Deinen Benutzernamensraum und verschiebe sie erst auf das geplante Lemma, wenn sie fertig sind, dann vermeidest Du die Löschung. Habe Dir den Entwurf unter Benutzer:Die Winterreise/Verstörung wiederhergestellt. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 17:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Ino und die Verschiebung . Gruß Die Winterreise 20:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Clausius

Hallo Winterreise, es geht leider weiter mit derartigen Umtrieben: schau hier die Änderungen zu Personen, da geht es ausschließlich darum, Nazi-Morde als „legales staatliches Handeln“ darzustellen, dazu noch mit Schein-reflinks, die inhaltlich das Gegenteil aussagen. LG Dasidu 09:31, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Dasidu, ich habe Deine Information an den Administrator (Hozro) weiter geleitet, der den Fall Clausius bearbeitet hat. Siehe DS Abschnitt weiter oben mit den links. Danke für die Info. Zwei Änderungen habe ich revertiert, die anderen werde ich später prüfen. Gruß Die Winterreise 11:02, 21. Jan. 2009 (CET)

Nutzersperren zu sockenpuppenbefallenen Artikeln Thematik Antisemitismus und Rechtsextremismus

Daten hier notiert, um künftige Sperranträge bei zu befürchtender erneuter Niederkunft in Wikipedia zügig begründen zu können.

• Aktueller Sperrlog:[26]

• Informationen auf DS Hozra:

[27]

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-1#.2823._Januar.29_-_Liebknecht-Zoo

• Hilfreiche Liste von früherer Sperren und Sockenpuppen, erstellt von Nutzer KarlV:

[28]

• Begründung eines erneuten Sperrantrages:

Ösölö (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Streit- und Störaccount, seit 1.Januar 2009 aktiv, fast ausschließlich ärgerliche Streitereien um Antisemitismusartikel auf Diskussionsseiten. Keine sinnvollen Artikelbearbeitungen. Der Nutzer begann im Artikel Arne Hofffmann und wurde als Sockenpuppe bereits mehrfach gesperrt. Beispiele:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AVaduru

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AVitusR

• Nach Durchsicht sämtlicher DS Beiträge ist für mich nur Störwille, aber kein ernsthafter Wille zur konstruktiven Mitarbeit an Artikeln erkennbar. Reine Fixierung auf Diskussionen zu Verschwörungstheorien mit antisemitischer Thematik in den jeweiligen Artikeln. Die Winterreise 22:03, 12. Jan. 2009 (CET)

• Drei Weitere Sockenpuppen von Ösölö(Orsi, Lomar, Marslar), aufgetreten in der Diskussion über Martin Hohmann, alle drei gesperrt:

• [29]

• [30]

• [31]

• "Clausius":

• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Clausius

• Diskussion: [32]

• Ich stelle fest, dass sich alle diesen gesperrten Nutzer aktiv an den Diskussionen in den Artikeln Martin Hohmann und Arne Hoffmann eingebracht haben. Und dass gerade in diesen beiden Artikeln ständig neu angemeldete Nutzer mit "red-accounts" auftauchen. Die gesperrten Nutzer kommen teilweise als Sockenpuppe wieder, "Stachel" hat sogar auf meiner Ds angekündigt einen größeren Vorrat von Sockenpuppen angelegt zu haben. Im DS Abschnitt "Parteifreund/ Hans Castorp".

Zitate:

"Welch Fehleinschätzung! -- Usulu 11:59, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mir in den letzten Tagen aus guten Gründen Vorratssocken angelegt. Halbsperren sind also sinnlos. -- Ursulu 12:19, 13. Jan. 2009 (CET)"

(Zitat Ende)

• Ich bitte daher alle Leser meiner DS diese beiden Artikel und andere von JF Sockenpuppenbefall betroffene Artikel im Auge zu behalten und werde das natürlich auch selbst tun. Die Winterreise Die Winterreise 18:42, 15. Jan. 2009 (CET)

• Ein "echter Clausius" hat nach noch mal nachgehakt, wurde aber auch gesperrt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3ADer_echte_Clausius Sind zäh, die Politsocken. -- 80.187.105.23 22:39, 19. Jan. 2009 (CET)

• Gestern und heute wurden zwei weitere rechte Politsocken gesperrt, die in gleicher Richtung bei Martin Hohmann und Hans-Werner Sinn und anderen Artikeln editierten. Beide Artikel wurden von Admins halbgesperrt. Pehorn und Scaletable. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3APehorn und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AScaletable. Ich verlinke hier, um künftige Bearbeitungen der sockenbefallenen Artikel leichter identifizieren zu können. Einer der Politsocken hat auf meiner DS angekündigt, einen "größeren Vorrat" von Socken "angelegt" zu haben. Die Bearbeitungen gehen alle in die selbe Richtung. Beschönigung von Antisemitismus und stramm rechter POV. Harmlose "Alibi Edits" zu nicht kontroversen Artikeln werden eingestreut, ebenso werden gelegentlich seriöse Quellen und Bücher zitiert, die aber inhaltlich und dem Sinn nach das Gegenteil der Edits der rechten Politsocken belegen. Ich habe die befallenen Artikel in meine Beobachtungsliste genommen und bitte andere aufmerksame Nutzer das auch zu machen. Gruß Die Winterreise 14:34, 23. Jan. 2009 (CET)

• Sperrantrag/Entsperrantrag des Nutzer "Mädelstein" http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2009/Januar#Benutzer:M.C3.A4delstein_.28erl..29 Ich bitte um Mitteilungen, wenn anderen Nutzern in den sockenpuppenbefallenen Artikeln neue Sockenpuppen auffallen, die ja expressis verbis angekündigt wurden. Mithilfe dieser Dokumenation werden sie dann zügiger und ohne all zu großen administrativen Aufwand aus dem Verkehr zu ziehen sein, da naturgemäß nicht jeder Admin über den sehr komplexen Hintergrund orientiert sein kann.

• Ebenfalls im Kontext Junge Freiheit und ihrem publizistischem Umfeld wurde gesperrt, und hat mit sehr ähnlichen, fast wortgleichen Argumenten seine Entsperrung beantragt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2009/Januar#Benutzer:Vaduru_.28erl..29 Gruß Die Winterreise 23:45, 24. Jan. 2009 (CET)

• Heute erneut gesperrte rechte JF Krawallsocken: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AUzila

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AUzilus

Gruß --Die Winterreise 22:23, 25. Jan. 2009 (CET)

• Frühere Dokumenation: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:KarlV/Dokumentation

Vielen Dank an Tobias Klaus für seine korrekte Wiederherstellung des Artikels Johannes Rogalla von Bieberstein mit Quelle. Ich möchte in diesem Zusammenhang auf die Versionsgeschichte hinweisen, [33] besonders auf die "neuen" Beiträge des Teilnehmers "Lobenswert" und die Änderungen davor, von "Tino Unge", "Bigsaussagepizza", "Ösölö", allesamt gesperrte Stachelsocken. Die nächtlichen Änderungen von "Lobenswert" sind eine Fortsetzung derer "Bearbeitungen". Gruß Die Winterreise 11:37, 29. Jan. 2009 (CET)

Aktuell Siehe auch: *http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Arne_Hoffmann

und:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Johannes_Rogalla_von_Bieberstein

--Die Winterreise 13:13, 31. Jan. 2009 (CET)

• Aktualisierung des Abschnittes: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3ARubenstein

Mackenroth-These

Die Aussage, daß die Mackenroth-These meiner Meinung nach falsch sei, geht fehl. Sie ist nicht "meiner Meinung" nach falsch, sie ist sachlich im Kontext der Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung falsch, mit der angegebenen Begründung. Für eine logische und sachliche Falschaussage ist aber keine Begründung und keine Quellenangabe notwendig. Oder benötigen wir eine Quelle für die Aussage, daß 2+2=5 eine falsche Aussage im Dezimalsystem ist? Nichts für ungut. Ergänzung: Es gibt in der Volkswirtschaft durchaus umstrittene Bereiche. Die Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung jedoch ist ein formales System doppelter Buchführung und eine Aussage zur volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung ist entweder wahr oder falsch, unabhängig von meiner Meinung dazu. Sixstringsdown 11:46, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sixstringsdown ich habe heute (02:46, 9. Jan. 2009) eine Ergänzung von Livani, die mit Quellen belegt war, an die richtige Stelle im Artikel verschoben, nämlich in den bereits bestehenden Absatz "Kritik". Deine Einlassung, eine Begründung für das Bestreiten einer " eindeutigen Falschaussage" sei nicht erforderlich, trifft nicht zu, da diese Begründung unterstellt, dass es sich offensichtlich und für jedermann erkennbar um eine Falschaussage handelt, wie in Deinem Beispiel: 2+2=5.

Es handelt sich um ein komplexes wissenschaftliches Theorem, dass selbstverständlich, wie jede etwas komplexere Theorie Gegner hat. Und zwar Gegner innerhalb der Wissenschaft, in diesem Fall der Demographie und Volkswirtschaft, aber auch Gegner innerhalb der normalen Leserschaft und Bearbeiterschaft des Artikels. Daher verbietet es sich, in einen Artikel über eine wissenaschaftliche Theorie zu schreiben "ist falsch weil...", so abwegig die Theorie auch sein mag. Die Meinung der Bearbeiter des Artikels interssiert nicht, selbst dann, wenn das dargestellte Theorem tatsächlich "falsch" sein sollte. Der einzige Weg ist der, den Livani eingeschlagen hat, nämlich Kritik am Theorem mit Literaturstellen oder Kritik von anderen Fachwissenschaftlern darzustellen.

Es wäre ein Unding, wenn ich z.Bsp. schriebe: "Die Darstellung der Seele in Sigmund Freuds Psychoanalyse ist falsch, weil neuere Forschungen der Meinung sind bla bla bla...." Ob das Mackenroth-Theorem tatsächlich richtig oder falsch ist, wird nicht im Artikel geklärt, schon gar nicht von Hobbyautoren. Es geht nur um die Darstellung dieses Theorems und die Darstellung einer relevanten Kritik, so einer solche vorhanden ist. Eigene Gegen-Essays innerhalb des Artikel zu formulieren, auch wenn diese sich diese ausdrücklich auf einen Begriff wie Volkswirtschaftliche Gesamtrechnung beziehen, den Du zudem noch falsch verlinkt bzw. falsch geschrieben hast, verkennt Deine Editierfunktion. Wir stellen Fakten zusammen, steuern aber keine eigenen Gedanken dazu bei. Höchstens auf der DS. Im Artikel selbst dann nicht, wenn diese Gedanken zutreffen sollten ! Gruß Die Winterreise 13:05, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Unterstützung. Venus von Milo wird auf sein Verhalten angesprochen und die Mackenroth-These steht unter Beobachtung. Hoffe dass jetzt wieder Ruhe einkehrt. --Pass3456 00:27, 8. Feb. 2009 (CET)

Keine Ursache. Ich habe mir genau durchgelesen und geprüft, was Du editiert hast. Bezüglich der geheimnisvollen Venus werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich eben nicht um eine hellenistische Aphrodite handelt, die (h)armlose Venus von Milo, sondern um einen durchaus männlichen Nutzer, der lange Zeit unter wesentlich rustikalerem Namen, aber mit ähnlichem Jähzorn im Sinne seiner Sache editiert hat. Im Sinn des Sozialdarwinismus erfolgreich sich durchsetzen und Oberhand gewinnen wollende Männer neigen nun mal zu prächtig schillerndem Handel und Wandel :-) Einen schönen Wintertag wünscht --Die Winterreise 00:43, 8. Feb. 2009 (CET)

Unser Freund zeigt sich von seiner besten Seite Benutzer Diskussion:Venus von Milo#Einen Tag.... --Pass3456 01:23, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich schrieb an ihn die "Venus":

@Venus von Milo (seit dem 29.01.2009 15:00 Uhr Teilnehmer bei Wikipedia und bisher stolze 83 Edits ) Unter Hinweis auf die [34] Versionshistorie von Mackenroth-These und den Beitrag vom 10.Januar 2009, 02.13 Uhr Uhr, in dem Livani einen wortgleichen Editwar um den selben Absatz geführt geführt hat, ebenso mit Blick auf die Versionshistorie von Hans Werner Sinn, (Editwar [35] Venus, vorher auch Livani) frage ich Dich einfach ganz offen: Bist Du eine Sockenpuppe von Livani ? Ich editiere und diskutiere ungern gemeinsam mit Sockenpuppen. Gruß --Die Winterreise 02:34, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo, zum Sockenpuppenzoo

Hab mir mal Deine Diskuseite angelesen und sehe, dass Du bereits mit den verschiedensten Inkarnationen des RL-Sockenpuppenzoos zu tun hattes. Wir sind uns ja bisher nicht über den Weg gelaufen. Da ich seit 2005 sowohl mit Stachel und der RL-Blase regelmäßig zu tun hatte und mir einbilde, diese mit schlafwandlerirschen Sicherheit auseinanderzuhalten, wollte ich nur sagen, dass Stachel eher mit einer penetranten Kleinkariertheit und Erbsenzählerei auffällt und ich es daher nicht für wahrscheinlich halte, dass er das im Artikel von Rogalla von Biberstein ist. Aufpassen muß man auch auf RL, der sich auch immer wieder als Stachel ausgibt, das vermute ich eher. In der Zwischenzeit sind aber auch jede Menge Trittbrettfahrer unterwegs. So z.B. anarchokapitalistische Wirrköpfe neurechts von der FDP (Sozialdarwinismus, Evola), Metaschreiber im Umfeld von Antaios und andere Junge-Freiheit Freunde. Also, frohes Schaffen.--KarlV 20:57, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo KarlV, danke für den Zuspruch. Was mich wundert, ist zweierlei: Es sind neurechte, nationalliberale, neorechte, wie auch immer. Sie versuchen aber mit närrischer Penetranz reale Figuren, reale Personen, die in Artikeln behandelt werden, die ebenfalls neurechts, nationalliberal, neorechts sind, davon "rein zu waschen". Sie tätigen selber rechts bis braun eingefärbte Artikelbearbeitungen, verbitten sich aber links und Quellen, die ihre Idole als rechts bis braun erscheinen lassen.

Das andere: Sie berufen sich ständig auf das Wikipedia Regelwerk, nehmen es vollumfänglich in Anspruch, schöpfen es mit grotesker, lächerlicher Querulanz aus, strengen Sperrprüfverfahren an, setzen für andere vorwurfsvolle und belehrende Links auf Wikipeda Regeln, verstossen aber selber täglich und dreist gegen dieses Regelwerk.

Hier haben wir eine klare formale Gemeinsamkeit mit querulantischen Rechtsradikalen und Neorechten in der Realität. Diese lehnen unsere demokratische Grundordnung offen ab, nutzen sie aber aus.

Ihre Demonstrationen werden zum Beispiel nicht genehmigt, aber sie klagen durch alle Instanzen des Rechtsstaates, den sie ablehnen, um ihr "Recht" zu bekommen. Was ihnen gelegentlich gelingt. Sie lügen und verdrehen die Worte. Sophisterei. Eristische Dialektik. Erbsenzähler. Korinthenkacker. Heuchler. Sie wechseln die Positionen wie andere das Hemd, um sich zu tarnen.

Der Vorteil in einem virtuellen Projekt: Man kann sie einfach abschalten. Den munter sprudelnden Hahn abdrehen. Sie kommen zwar wieder, aber das macht nichts. Um sich unsichtbar zu machen müßten sie bei WP neu auftauchen und ihren altebekannten Quark, ihre Marotten nicht zum 347 mal wiederholen. Aber das gelingt ihnen nicht, da sie wohl unter starkem inneren Zwang handeln. Sie verdienen also Mitgefühl, keinen Spott. Ein Grund, warum sie gerade Wikipedia nutzen wollen um ihr wirres, zum Teil revisionistisches Weltbild darzustellen dürfte der sein: In der realität sind sie eine belächelte Minderheit, die keinen Fuß aurf den Boden bekommt und sich in obskuren Verlagen, Büchern und Zeitschriften mit sich selber beschäftigt, in einem anerkannten Internetprojekt, meinen sie, den dicken Sockenpuppenmax raushängen zu müssen. Sie wähnen , wenn "ihre" Theorien von Wirtschaft, Darwinismus, und Staat "richtig" in der Wikipedia stehen, dann hätten sie die Welt verändert.

Welch ein bemitleidenswerter Wahn ! Was für eine Vergeudung von Lebenszeit, o diese armen Sockenpuppen. Tragisch, wenn die Speicherplatte ihres PC´s nicht mehr ausreicht, um die Datei mit den Sockednpuppenaccounts und junk-email- accounts zu verwalten. Ratschlag: Tote Sockenpuppenaccounts auf die Trockenleine hängen und nach Trocknen Wiederbelebungsversuche machen. Manche sind ja nicht tot sondern nur Scheintod. :-) Gruß --Die Winterreise 00:19, 7. Feb. 2009 (CET)

Zwei kurze Hinweise: die 89.247.0.0/17 ist RL, nicht Stachel (siehe deine VM zu 89.247.97.49). Und ich muss (ausnahmsweise) KarlV widersprechen: Ich hab in dem CU versucht, den Sockenstammbaum ab Nov. 2008 nachzuvollziehen, die Bieberstein-Kohorte lässt sich sehr gut da verorten. Das ist vom Zoobetreiber (wahrscheinlich Stachel) auf CU bestätigt worden. RL hat (im Gegensatz zu Stachel) nicht die Angewohnheit, auf Diskussionsseiten langatmig rumzuschwafeln. Er versucht allerdings häufig (wie die 89.247.97.49) vorhandene Konflikte für seine Zwecke aufzugreifen. Hozro 08:09, 7. Feb. 2009 (CET)

Ja Hozro, wahrscheinlich hast Du recht. Und ja, Die Winterreise, dieses Sendungsbewußtsein, gepaart mit einer guten Portion Narzissmus ist der Motor, der sie antreibt. Ich kann das schon verstehen. Wenn man sich im eigenen Umfeld als "Salonfaschist" mit dumpfbackigen und dummen Menschen bewegt und diskutiert, kann das schnell zur Frustration führen. Dann doch lieber, und sei es nur virtuell, sich auf den vermeintlichen politischen Gegner stürzen. Immerhin ist WP so ein Lichtblick im ansonsten tristen Dasein, um wenigsten etwas an Selbstwertgefühl erhaschen zu können. In diesem Sinne teilen diese Zeitgenossen doch das Schicksal der konservativ Revolutionären der Vor-Hitler-Zeit (später wurden sie ja teilweise von den eigenen Geistern, die sie gerufen haben um die Ecke gebracht). Gruß --KarlV 11:54, 7. Feb. 2009 (CET)

Ja, aber es bindet Zeit von Nutzern und Admins. Wirf bitte mal einen Blick auf Propaganda Due, eine mafiöse Organisation, die sich selber als Freimaurerloge bezeichnet. Dort hat sich ein "neuer" Benutzer eingeschaltet. Er nennt sich "Ruhender Pol" !  :-)) --Die Winterreise 12:04, 7. Feb. 2009 (CET)

Auch in wirtschaftspolitischen Artikeln treten zunehmend "Sockenpuppen" auf, die vorher die gleichen Dispute unter anderem Namen geführt haben und mit Editwars andere Nutzer in temporäre Sperren treiben, ganze Artikel durch Artikelsperren, die in Folge des Erditwars gesperrt werden, tagelang blockieren, aber ihr eigenes "Hauptaccount" nicht belasten wollen indem sie einfach neue accounts anlegen. Das ist für langjährige Benutzer, die nur ein einziges account verwenden schlichtweg unzumutbar. Ich habe daher für "Venus von Milo" CU Antrag gestellt, da Admin NebMaaRe schrieb, er habe "Venus von Milo" sicher einem Sockenzoo zugeordnet. [36]--Die Winterreise 13:41, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Winterreise: Hab halt mit Samtkragen versucht, mich selbst vom Getümmel fernzuhalten. Hat offenbar nicht so recht geklappt. Tut mit leid, wenn Du Dich getäuscht fühlst. FelMol 19:23, 10. Feb. 2009 (CET)

Die Absicht war edel, lauter und rein ? :-)) Ich halte es für problematisch. Es kommt auch meistens raus. Auch die geheimnisvolle "Venus von Milot"  :-)) ist schlußendlich ihrer Sockenpupperei zum Opfer gefallen. Allerdings vermute ich hier, dass Teilnehmer dahinter steckt, der schon jahrelang bei Wiki aktiv ist, stramm rechts, national-liberal, wie man das nennt, stramm ganz freie Marktwirtschaft, alte Schule, und edit-war wütig. Du hingegen bist ja quasi ein "Anfänger". Mach einfach mit deinem Hauptaccount weiter und vermeide Edit Wars. Ich mache nach dem 2 oder dritten Revert eines Meinungsgegeners in kurzem Abstand grundsätlich VM Meldung und revertiere nicht weiter, da ich selber schon einige Sperren kassiert habe, leider auch im Streit mit "Sockenpuppen". Meine Meinung: Ein account genügt. Grüße und danke für deine Arbeit --Die Winterreise 20:00, 10. Feb. 2009 (CET)

Livani / Venus von Milo wurden übrigens auch beim Mindestlohn aktiv. Könnte da auch eine dritte Meinung gebrauchen. Zusammenfassung der Vorgeschichte hier: Wikipedia:Dritte_Meinung#Mindestlohn. Bei Interesse. --Nuntius Legis 00:44, 13. Feb. 2009 (CET)

Zu "Livani" kuckst Du da: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Livani , auch er, der mich so oft angriff und "ausschimpfte", ist nun wegen systematischer Sockenpupperei gesperrt worden. Wie es aussieht, wird es nicht der letzte sein. Scheint eine beliebte Methode des geistigen sozialdarwinismus bei unseren neoliberalen Freunden zu sein, ihre strengen Standpunkte zumindest in der Wikipedia durchzusetzen, vielleicht als verdienter kleiner Trost und quasi innere Entsschädigung dafür, dass ihre hehren Werte in der realen Welt doch ein wenig ins Wanken geraten sind. :-) Ich sehe mir die Artikel einmal an, bin allerdings im Moment in der Eisenbahn, genauer im Intercity. Kann also etwas dauern. Tippfehler bitte entschuldigen Gruß --Die Winterreise 00:58, 13. Feb. 2009 (CET)

Danke. Die Sperrung habe ich schon gesehen. Ich hatte den Entwurf einer VM fertig wegen der Sockenaktion beim Mindestlohn, aber hat sich ja nun erledigt. Habe den Entwurf daher informationshalber in die dortige Diskussion kopiert. --Nuntius Legis 01:17, 13. Feb. 2009 (CET)

Mitteilung an die täglich mit neuen accounts erscheinende Dauersocke

Vorab: Dies ist eine ernst gemeinte, nicht ironische, Mitteilung an die Dauersocke, die auf meiner und anderen DS vandaliert hat und nahezu täglich gesperrt wird. Jeder kann darauf antworten, wenn die von mir erbetene Halbsperre der DS das zulässt. Pöbel und Spam wird gelöscht, vandalistische Löschungen werden revertiert, ich behalte mir vor Beiträge zu löschen. Und bitte auch Admins das zu tun, wenn es ihnen auffällt. Meine DS wurde mehrfach gelöscht, gefälscht und umgeleitet. Ich gehe davon aus, dass die Dauersocke meine DS liest.

• @Dauersocke "Stachel", mal im Ernst ein vernünftiges Wort? Was Du hier veranstaltest, auch wenn Du es noch Jahre fortsetzt, ist imho völlig sinnlos.

• Die überwiegende Mehrheit der Admins vertritt die Meinung, dass eine infinte Sperre, bei Dir sind es fast schon unzählige, personenbezogen und nicht nur accountbezogen ist, sich also auf sämtliche Folgeaccounts bezieht, sofern diese als solche auffallen oder die Sperre nicht formal aufgehoben wird.

• Das ständige Anlegen von neuen Socken und in Vorrat halten von "Vorratssocken" würde nur dann Sinn machen, wenn Du nicht in den selben Artikeln und Themen in die selbe Richtung "stochern" würdest. Wenn Du also quasi "unerkannt" editieren würdest. Du wirst Dich, sofern Du technisch oder inhaltlich erkannt wirst, niemals durchsetzen, da die jeweils neue Sperre eine Frage von Minuten, Stunden oder Tagen ist. Und jeder Benutzer Deine Edits und DS Beiträge löschen darf, wenn die Sperrumgehung durch eine erneute Sperre dokumentiert ist.

• Du vergeudest, und das meine ich nicht böse, meines Erachtens in zwanghafter Weise wertvolle Lebenszeit, ohne Deine Ziele durchzusetzen und gibst Dich zunehmend der Lächerlichkeit preis.

• Auch Deine heute tagesaktuellen accounts wurden, wie nahezu alle Deine accounts, in kürzester Zeit gesperrt. Du kannst dieses "Spiel" natürlich über Jahre fortsetzen. Nach meiner Ansicht, ich bin übrigens über 50 Jahre alt und befasse mich seit Jahrzehnten mit den Themen, die auf meiner Nutzerseite aufgeführt sind, schadest Du mit Deinem Verhalten Deiner Gesundheit und Deinem "Lebensglück", sorry für das pathetische Wort, ohne Deine Ziele in WP zu erreichen. Dies als ehrliche Meinung, ohne Spott, von Mann zu Mann, da ich davon ausgehe, dass Du ein Mann bist.

• Du hast Deine Teilnahmeberechtigung an diesem Projekt durch jahrelange, anhaltende und systematisch betriebene Regelverstösse verwirkt und solltest darüber nachdenken, eventuell Dich auch beraten lassen, ob es nicht besser für Dich selber wäre, wenn Du das einfach "kampflos" akzeptierst.

• Es gibt kein einklagbares oder technisch "erkämpfbares" "Schreibrecht", wenn man auf einer Homepage nicht erwünscht ist. Jeder Betreiber einer HP kann selber oder durch Beauftragte Regeln fest legen, sogar ohne diese zu begründen.

• Mittlerweile kennt fast jeder regelmässige Teilnehmer den langen Hintergrund. Deine einzige "Chance" wäre imho unerkannt zu editieren. Und das ist Dir bis jetzt noch nie gelungen, es sein denn Du verfügst über unbekannte accounts, die sich an völlig anderen Themen beteiligen. Gruß --Die Winterreise 23:43, 16. Feb. 2009 (CET)

Erste Reaktion: DS wurde heute Nacht zwischen 3.10 und 3.18 Uhr von IP Range 89.247. (RL) in drei Anläufen bösartig vandaliert. [37]. [38] Siehe auch IP-Ranges im neuesten CU Antrag von Hozro. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2816._Februar.29_.E2.80.93_Rosa-Liebknecht-Zoo

Sollten Admins mitlesen, bitte ich nochmals um zeitlich unbeschränkte Sperre meiner DS für IP`s und neu angemeldete accounts.

Konsequenz:Ich habe die sämtliche sockenpuppenbefallenen Artikel und Diskussionsseiten, sowohl die gesperrten als auch die offenen, auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Und werde unverzüglich aktiv werden, sobald ein neues Sockenpuppenaccount auftaucht. Wenn dies eine eine Reihe von anderen Nutzern ebenfalls macht, dürfte es auch ohne größere technische Maßnahmen (die z.Zt. bei den Admin Notizen diskutiert werden) möglich sein, die "unverbesserliche" Dauer-Sockenpuppe abzuschalten. Wenn die jeweils neuen Accounts nur einen Bestand von wenigen Stunden haben und die Edits nicht durchdringen, dürfte der Teilnehmer sein Verhalten selbst als völlige [39] erkennen.

Danke an "Hozro" für seine umfangreichen Linksammlungen und seine Informationen zur Differenzierung zwischen den Accountgruppen RL und "Stachel".

Nachdem auf den Diskussionsseiten Neopaganismus und Johannes Rogalla von Bieberstein verschiedene accounts wie "Käsehobel", "Löwenpfote", "Katzenbrei", "Lemminge" etc. etc. nur Minuten überlebten, wäre vielleicht es eine Idee für den Teilnehmer unerkannt, mit einem völlig neuen account Gebetsmühle bei WP zu beginnen. Als geheimes Zweitaccount würde sich Mantra anbieten. Von einem account Namen wie Verhaltenssucht wäre abzuraten.

Obwohl Albert Camus seinen Text Der Mythos von Sisyphos mit den Worten enden lässt: "Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen.". Ob dies im vorliegenden Fall auch so ist, weiß wohl nur die Dauer-Sockenpuppe selber. --Die Winterreise 10:05, 17. Feb. 2009 (CET)

Auch die Diskussionsseite Neoliberalismus lässt Stachel nicht los. Neueste Variante war "Scharnagel" http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Scharnagel Die freundliche Empfehlung, sich doch unerkannt anderen Themen zuzuwenden, wurde erneut in den Wind geschlagen. Man ist gespannt auf neue Namensschöpfungen. Die Verweildauer der Socken wird kürzer... --Die Winterreise 01:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Okkultismus - Dritte Meinung

Hallo zusammen, ich bin gerade an dieser Sache dran. Wer einen Tipp für mich hat, gern hier oder auf meiner Diskussionsseite. Grüße, --Reni Tenz 21:44, 14. Feb. 2009 (CET)

Das läuft ja langsam wie früher(?) in der Duma: Es werden so lange „dritte“ Meinungen eingeholt, bis mal eine „richtige“ auftaucht. Wenn du weder relevante Literaturkenntnisse noch substantielle Beiträge zur Artikeldiskussion beizutragen hast, liegt doch eigentlich nahe, welchen Tipp man dir geben kann, Reni.

@ Winterreise: Mautpreller hat sich heute nachmittag zu Wort gemeldet. Das ist bereits die vierte Meinung in dieser Sache. --Klaus Frisch 22:53, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo, ich habe auf der DS von Okkultismus kurz Stellung genommen. Die umstrittenen Sätze des Nutzers Reni Tenz treffen zu: "Zu Beginn des 20.Jahrhunderts wurden so genannte okkulte Logen wurden gegründet. Der Nationalsozialismus machte sich diese Tradition zunutze. Er bediente sich bei seiner Symbolik aus dem Fundus nordischer Mythologie, germanischer Runen und keltischer Symbole und übernahm Heilpraktiken wie die Homöopathie sowie Bestandteile der Weltanschauung der Anthroposophie. Die Ariosophen bereiteten auf der ideologischen Seite den Weg für den Genozid. Vereine wie Ahnenerbe oder Lebensborn basierten auf demselben okkultistischen Gedankengut. Einer ihrer Initiatoren war Heinrich Himmler, ein bekennender Okkultist und Esoteriker, der sich für die Reinkarnation Heinrich I. (919-936) hielt."

Die Schnittmenge zwischen heidnisch-völkischer Ideologie und "Okkultismus" ist nicht gering. Einer der Männer, die Hitler beeinflusst haben, war Jörg Lanz von Liebenfels. Der umstrittene Absatz müsste allerdings besser bequellt werden. --Die Winterreise 23:33, 14. Feb. 2009 (CET)

Harald Martenstein hat das sehr essayistisch aber treffend beschrieben (in Martenstein, Harald:Die Mönchsrepublik : Erotik in der deutschen Politik von Adenauer bis Claudia Nolte. Reclam-Bibliothek. 1. Aufl) wonach Hitler eher ein Produkt der (Wiener, wie Winterreise richtig bemerkt) Esoszene, eher als deutsche Ausgabe von Charles Manson mit regierungsverantwortung als im Ursprung einer klassischen deutschen machtelite zuzuordnen gewesen wäre. Kann man so sehen, aber alles in allem ist der NS eine schwarze Moderne und keine okkultistische Erscheinung gewesen.

Spannend wirds, wenn man die in den Ausstellungen ”Das Bauhaus und die Esoterik? Johannes Itten – Wassily Kandinsky - Paul Klee” und ‚Okkultismus und Avantgarde’ für die Entstehung der Moderne hergestellten Bezüge betrachtet - das ist aber für eine enzyklopädie sehr weitgefasst.

Richtig okkult kommt mir eher der oben angeführte Sockenzoo vor, aber das nur als Wort zum Sonntag. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:52, 14. Feb. 2009 (CET)

Danke fürs Mitlesen und Diskutieren, für die zusätzlichen Informationen und Argumente und den Literaturtipp von Harald Martenstein. Es wird wahrscheinlich im konkreten Fall wenig helfen. Bei New Age bin ich bereits gescheitert. Das wird, fürchte ich, hier nicht anders sein. Benutzer:Klaus Frisch und seine Mitstreiter erlangen immer sehr rasch die Oberhoheit über ein Lemma, und dann ist nichts mehr zu machen. Ich bin trotzdem froh, dass ich hier nicht ganz allein bin: pro bono - contra malum, wie schon der Wahlspruch bei pardon war. Grüße, --Reni Tenz 08:07, 15. Feb. 2009 (CET)

Was ist denn die tendenz bei klaus frisch, wollen die den okk reinhalten?

bitte um deutung. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:34, 15. Feb. 2009 (CET)

Bei Benutzer:Klaus Frisch liegt eine umfassende Kenntnis der esoterischen und okkultistischen Literatur vor. Ihm geht es - meine Interpretation - um "wissenschaftliche" Beschäftigung mit dem Thema ("Reinhalten" trifft es wahrscheinlich ganz gut). Bei weiteren Mitdiskutanten bin ich mir nicht sicher, ob nicht auch eine politische Absicht dahintersteht, nämlich 1. Verflechtungen zwischen esoterischem, okkultistischen Gedankengut einerseits, völkischem andererseits unsichtbar zu machen, 2. den Zusammenhang, dass über Neopaganismus, Esoterik, New Age und Okkultismus Anhänger für rechtsextremistisches Gedankengut geworben werden, zu verschleiern. Genau diese Zusammenhänge nicht zu verschweigen, sondern darüber aufzuklären, ist mein Anliegen. Grüße, --Reni Tenz 14:53, 15. Feb. 2009 (CET)

Reni Tenz besitzt offenbar eine sehr ausgeprägte Neigung zu Verschwörungstheorien. Meine angeblich umfassende Kenntnis okkultisitischer Literatur ist z.B. frei erfunden. Auch dass ich Mitstreiter hätte, mit denen ich die Hoheit über irgendwelche Lemmata anstreben würde, ist Quatsch. Mein Bestreben ist es, Artikel, die es nötig haben, auf eine wissenschaftliche Basis zu stellen und dem Missbrauch der WP zum Verbreiten von Gerüchten zu begegnen. Der Okkultismus-Artikel ist zweifellos noch sehr ausbaufähig, aber bitte nicht durch Einfügen persönlicher Meinungen. Ich habe mir Goodrick-Clarkes okkulte Wurzeln besorgt, weil ich diesen Themenkomplex eben nicht unterdrücken, sondern möglichst fundiert behandeln möchte. Das ist das allseits anerkannte Standardwerk. Und es ist eigentlich Konsens in der Community, dass wir nach Möglichkeit die besten verfügbaren Quellen verwenden sollten. Das scheint Reni aber überhaupt nicht zu interessieren. --Klaus Frisch 15:25, 15. Feb. 2009 (CET)

Drittes Reich und Okkultismus gehören zusammen wie Pech und Schwefel, auch wenn es darüber nicht viele Quellen oder Belege gibt, was sicherlich in der Sache des Okkultismus selbst begründet liegt. Stichworte zum Recherchieren: SS als Orden (Wewelsburg, Schwarze Sonne, Heinrich Himmlers Äußerungen zu seinen Vorleben, Wiliguth) und die Thule-Gesellschaft. 79.214.251.162 11:16, 15. Feb. 2009 (CET)

@Klaus Frisch, fällt Dir nicht auf, dass Du in einer Tour gegen die Beiträge des Nutzers "ReniTenz" polemisierst ? Das Gegenteil von dem was Du schreibst ist der Fall. Wenn der Artikel Okkultismus korrekt sein soll, haben die Zusammenhänge zwischen Okkultsimus, Faschismus und neu-heidnischen Religionen, die von vielen rechtsgerichteten Organisationen kultisch propagiert werden, in einem eigenen Abschnitt innerhalb des Artikels "Okkultismus" behandelt zu werden. Natürlich mit guten Quellen. Keine Frage. Deine Polemik gegen "ReniTenz" bringt mich fast dazu, nun an diesem Artikel mitzuarbeiten.

Die Aufgabe von guten Artikeln ist "Wissensvermehrung", nicht "Wissensunterdrückung", und das gar nichts mit "Meinung" zu tun. Zudem bleibt unerfindlich, dass Du "ReniTenz" vorgehalten hast, mit mir einen Nutzer mit der politisch "richtigen" Richtung angesprochen zu haben.

Was soll daran verwerflich sein, wenn diese in der Tat etwas klebrigen, düsteren Zusammenhänge zwischen Okkultimsus und Rechtsextremismus in einem Artikel fundiert durchleuchtet und mit Quellen und Links erhellt werden ? Das hat wohl gar nichts mit einer politischen "Richtung" zu tun. --Die Winterreise 15:47, 15. Feb. 2009 (CET)

In der Artikel-Disku war der falsche Eindruck entstanden, dass deine Wortmeldung eine Reaktion auf die von Reni erbetene Dritte Meinung gewesen sei. Das wollte ich korrigieren. Und dass du politisch links stehst, ist ja kein Geheimnis. Mehr wollte ich dir nicht unterstellen. Aber mit Reni habe ich leider im Themenfeld „Esoterik und NS“ schon einige unerfreuliche Erfahrungen gemacht. Wenn da immer wieder die selben Spielchen ablaufen, bringe ich das halt zur Sprache und stelle mich nicht dümmer, als ich bin. Reni hat mich oben im Grunde als Okkultisten verunglimpft, der Tatsachen verschleiern will. Und du scheinst dich dem anzuschließen. Wo habe ich denn gesagt, es sei „verwerflich“, Zusammenhänge zwischen Okkultismus und Rechtsextremismus darzustellen? Das ist eine völlig aus der Luft gegriffene Unterstellung. --Klaus Frisch 16:06, 15. Feb. 2009 (CET)

Zum einen ist der Zusammenhang bei new Age schlicht zeitlich nicht sinnvoll, zum anderen sind renis Änderungen - soweit mir bislang ersichtlich - auch fürchterlich monokausal. Ich halte die eine oder andere Lücke für gegeben, gebe Klaus aber schlicht aus Qualitätsgründen recht. Mit blödsinnigen Unterstellungen zu arbeiten, macht die Angelegenheit nicht einfacher. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:16, 15. Feb. 2009 (CET)

@Klaus Frisch, was hat dieses Thema bitte mit "links" und "rechts" zu tun??? Wenn Du mir attestierst "links" zu sein, wäre der logische Schluss, du seiest "rechts" und wir wären mithin beide völlig ungeeignet den Artikel korrekt zu bearbeiten ? :-) "Reni Tenz" hat durchaus zutreffende Fakten editiert, möglichweise aber an falscher Stelle innerhalb des Artikels und es fehlen einige gute Quellen.

Das kann man beheben. Mein Vorschlag ist es, innerhalb des Artikels einen eigenen Abschnitt zur Verflechtung von "Okkultismus" und "Völkischer Ideologie" bzw. "Faschismus und Neo-Faschismus" (Gegenwart) anzulegen. Und das kann man auf der DS des Artikels machen. Ich bitte "Reni Tenz" ihren Textvorschlag zu vertiefen und auf der DS einzustellen.

Bei der Suche nach geeigneten Quellen bin ich gerne behilflich. --Die Winterreise 16:23, 15. Feb. 2009 (CET)

Was Rechtsextremismus mit rechts zu tun hat, kann ich wohl als bekannt voraussetzen, daher verstehe ich deine Rückfrage nicht. Und dass du (wie ich) politisch links orientiert bist, entnahm ich diversen diesbezüglichen Äußerungen. Das muss kein Problem darstellen. – Ich habe in der Artikeldisku einen anderen Vorschlag gemacht und finde es nicht sinnvoll, hier weiterzudiskutieren. --Klaus Frisch 16:52, 15. Feb. 2009 (CET)

@Klaus Frisch Zustimmung ! Meine DS dient nicht dazu, die Zusammenhänge zwischen Rechtsextremismus, Nationalsozialismus und Okkultismus zu diskutieren. "Reni Tenz" bitte ich meinen Vorschlag zu lesen, und ebenfallls nicht auf meiner DS weiter zu diskutieren, sondern auf der DS des Artikel Okkultismus. Gruß und nichts für ungut --Die Winterreise 16:58, 15. Feb. 2009 (CET)

Bitte um Mitarbeit

Ich bitte alle aktiven und regelmäßigen Benutzer, die Artikel zu beobachten, die im CU Antrag von Hozro erwähnt sind. Setzt die betroffenen Artikel auf Eure BEO und achtet vor allem auf Edits der dort aufgeführten IP-Ranges sowie auf Beiträge von neu angelegten accounts in den betroffenen Artikeln. Betrifft sowohl Artikel als auch DS Seiten. Es geht in den meisten Fällen um Judentum, Rechtsextremismus, auch in entlegenen und historischen Zusammenhängen. NS-Zeit. Es werden auch zynische Edits getätigt, die erst bei genauerem Hinsehen und einer gewissen Sachkenntnis zu analysieren sind. Gelegentlich auch seriöse Alibi Edits. Oft rasch hintereinander in mehreren einschlägigen Artikeln. "Rosa Liebknecht", auch "RL", Viele infinit gesperrte Accounts sind bekannt, ebenso verwendte IP-Ranges:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-1#.2816._Februar.29_.E2.80.93_Rosa-Liebknecht-Zoo

Gruß-- Die Winterreise 23:05, 18. Feb. 2009 (CET)

Eine andere Gruppe von exzessiven "Sockenpuppennutzern" sind accounts von Nutzern, die gelinde gesagt mit großer Vehemenz , deutlicher gesagt, fast erbittert und verhärtet, sogenannte "orthodoxe" "wirtschaftsliberale" Standpunkte vertreten, und nur als Beispiel die mitterweile fast "historischen" Thesen des Prof. Milton Friedman (Bekanntes Werk "Freiheit und Kapitalismus") und die heutigen Thesen eines Prof. Hans-Werner Sinn quasi zu "vergöttern" scheinen. Die nicht endend wollende Verbissenheit, mit der diese doch leicht angestaubten Thesen von "Freien Märkten" und die im Zeichen von sich abzeichnenden Bankenverstaatlichungen und einer weltweiten Krise der "Freien Marktwirtschaft", nun leicht skurill wirkenden Theorien verteidigt und als einziger möglicher "wissenschaftlicher" Standpunkt für quasi "sakrosankt" erklärt bzw. jegliche Gegenmeinung in einschlägigen Artikeln und Diskussionen als "nicht-relevant" und "unwissenschaftlich" nicht geduldet wird, wobei man im Umgangston mit Meinungsgegnern nicht eben zimperlich ist, wirkte fast amüsant. Neuestes Beispiel einer "Wirtschaftssockenpuppe" aus dem illustren Umfeld Livani und der "Venus von Milo"  :-)) ist der gesperrte Benutzer Gurion – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren).

Siehe auch:

Livani – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und

Venus von Milo – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren).

Wenn gar nichts mehr hilft, dann eben gemeinsames Auftreten im Sinne eines Sozialdarwinismus (Versionsgeschichte!) als Sockenpuppen-Rudel. Im Verein setzt sich eine potente, dominante Gruppe halt besser durch .-))

Was mich allerdings etwas irritiert ist der Umstand, dass diese Nutzer auch in Artikeln, die mit Wirtschaftspolitik un "Liberalität" gar nichts zu tun haben, eben in Artikeln in denen der der rechts-außen Sockenzoo sich austobt, ebenfalls häufig editiert haben. Ob es eine da eine gemeinsame inhaltliche Schnittmenge gibt weiß ich nicht. Zumindest die Vehemenz, mit der Milton Friedman für seine Zusammenarbeit mit dem vielfachen Mörder und Diktator Pinochet im Zuge des sog. Wunder von Chile gegen Kritik in Schutz genommen wurde, deutet darauf hin. Von wesentlich trivialeren Beispielen wie dem Polizeibeamten Alois Mannichl, dessen Artikel wochenlang mit Kübeln von Häme von rechter Seite belastet wurde, nicht zu reden. Auch er ein wahrer Tummelplatz von Sockenpuppen, hat nichts mit "Wirtschaft" zu tun, aber auch dort waren unsere bekannten Wirtschaftsexperten regelmäßig zugange.

Quintessenz : Auch diese wirtschaftswissenschaftlichen Fachartikel auf die BEO und generell: Sockenpuppen sperren, sofern Mehrfach-Accounts aufgedeckt werden, die systematisch angelegt wurden, um Majoritäten vorzutäuschen, Artikelversionen durchzudrücken, oder infinte Sperrungen zu umgehen. Kann doch nicht so schwer sein das zu verstehen: Abgesehen von der Möglichkeit als IP editieren zu können, sollte hier jeder nur mit EINEM EINZIGEN Account mitmachen dürfen. It´s aWiki, keine tricksy Meinungs-Durchbox-Bude ! --Die Winterreise 21:01, 22. Feb. 2009 (CET)

Wahre Sockenpuppenorgien zelebriert ein weiterer bekannter Nutzer (Stachel) auf der Diskussionseite und im Artikel Johannes Rogalla von Bieberstein und einer Reihe von anderen Artikeln. Wohl die größte Socken Verheizanlage schlechthin.

Erklärung zu CU und VM

Hallo Die Winterreise, wir sind uns schon einige male begegnet und wir waren nicht immer einer Meinung. Du hast versucht, zwischen mir und Vividends zu vermitteln. Das ehrt dich. Ich denke ich bin dir eine Erklärung schuldig. Vividends ist als Socke von Thomas7 gesperrt worden. Thomas7, den du anscheinend nicht kennst, ist 2005 nach einem regulären Benutzersperrverfahren gesperrt worden. Das hindert ihn nicht, alle paar Wochen oder Monate wieder aufzutauchen, zu pöbeln, in verschiedene Artikel seinen POV einzubringen usw. Für dich muss die ganze Geschichte recht unmotiviert ausgesehen haben, aber er hat in der Vergangenheit schon x-mal bewiesen, dass er vor allem seine Meinung in den betroffenen Artikeln sehen möchte. Was andere denken interessiert ihn nicht die Bohne. Diskussion sieht er eher als ellenlangen Monolog. Beim von dir erwähnten Artikel bin ich z. B. deiner Meinung (erstaunt?), aber gerade da muss man aufpassen. Zuviel schadet, das nimmt niemand ernst. Ein Artikel darf nicht den Eindruck erwecken, ein moderner Pranger zu sein, auch wenn die Versuchung oft groß ist. Ich erwarte nicht, dass du mich verstehst, aber ich denke einen Versuch ist es Wert. Gruß --GiordanoBruno 22:23, 23. Feb. 2009 (CET)

Doch verstehe ich. Ich habe auf der Projektseite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Benutzer:Vividends kurz Stellung genommen, nachdem ich die links von Seewolf gelesen hatte. Tut mir fast leid, dass ich mich inhaltlich für ihn eingesetzt habe. Auch wenn ich die Edits von Vivendis in Sachen des Regensburger Bischofs Müller und der Regensburger Theologen z.T. nachvollziehen konnte. (Ich habe die Artikel zum Teil selber bearbeitet, nicht den über Müller, aber die Artikel über die drei von Müller zur Wiederholung des Glaubensbekenntnisses und des Treueeides aufgeforderten Professoren bzw. der Professorin.)

Aber ein Verhalten im Wild-West-Stil mit Beschimpfung anderer Nutzer, gleich ob man innerhalb der Kirche "links" rechts" oder "mitte" ist, ist no-go. Seewolf hat ihn gesperrt, Dein CU Antrag ist damit entbehhrlich, da die Sockenpupperei klar ist. Aber Dein Antrag war sinnvoll Gruß --Die Winterreise 23:10, 23. Feb. 2009 (CET)

Eine Stunde...

...Auszeit für diese Änderung. Trotz meines Hinweises auf der dortigen Disk. mit entsprechendem Vermerk hast du am noch strittigen Absatz eine Änderung vorgenommen. Bitte halte dich an die Vorgaben. Grüße --NebMaatRe 22:19, 2. Mär. 2009 (CET)

Habe im Artikel Neoliberalismus das etwas wertende Wort "Definitionsproblematik" (Überschrift eines Absatzes) durch das neutralere Wort "Definitionen" ersetzt. War das strittig ? Ich beantrage hiermit die Genehmigung zum Einsatz zweier renitent-aufbegehrenden Kampf-Sockenpuppen, um ein mehrwöchiges, mindestens 13 laufende Bildschirm Meter langes Sperrprüfverfahren, bei Ablehnung mit anschließendem Gang vors Schiedsgericht und saftiger Adminbeschwerde durchführen zu können. Und vor allem habe ich niemanden der "dummen Lüge" bezichtigt ! :-))

Nee, ist schon in Ordnung, NebMaatRe, die Änderung war gut gemeint. Sperre akzeptiert. Grüße --Die Winterreise 22:49, 2. Mär. 2009 (CET)

Iss schon ok, daher nur eine Stunde (quasi fast symbolisch). Grüße --NebMaatRe 23:32, 2. Mär. 2009 (CET)

Neoliberalismus

Du magst mir erläutern, inwiefern dein Beitrag auch nur irgendwie gemäß WP:DS ist und zur Artikelverbesserung dient? Ich habe auf der Seite in anderen Abschnitten zwei mal höflich darauf hingewiesen/nachgefragt, dieses ad hominem Diskutieren zu unterlassen. Wenn sich deine Beiträge ausschließlich darauf beschränken, dann beteilige dich bitte nicht an der Diskussion. Mustard und Pass3456 haben sachlich diskutiert und du packst all deine vorher schon gebrachten Abneigungen Mustard gegenüber in einen ellenlangen sachfremden und diskreditierenden Beitrag, trotz der Bitten von mittlerweile einigen Benutzern, Sachlichkeit walten zu lassen und sich auf den Artikel zu konzentrieren. Dem folgt dein Beitrag mMn nicht im Geringsten. Gruß --Reissdorf 01:21, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Reissdorf, in diesem Fall ist mein Beitrag angemessen und notwendig. Denke ich. Das ist eine Story, die sich seit seit langem durch viele Artikel zieht. Das Verhalten von Mr.Mustard ist IMHO absolut unakzeptabel, er demotiviert und provoziert andere Nutzer, provoziert sie mit endlosen Formalismen um seinen extremen POV durchzusetzen. 80% der Diskussionsinhalte, auch in der Diskussion Rheinischer Kapitalismus und vielen anderen einschlägigen Artikeln besteht aus schierem Hick Hack ohne Rücksicht auf die Inhalte. Und das muß Mr. Mustard mal in aller Deutlickeit gesagt werden Das POV Verhalten dieses Nutzers ist m.A. nach von reiner Egozentrik bestimmt und im höchsten Maße projektschädlich Gruß --Die Winterreise 01:29, 6. Mär. 2009 (CET)

All dies ist deine Meinung und sie sei dir ungenommen. Du kannst sie auf FelMols, auf Pass3456' oder auch auf Mustards Diskussionsseite gerne schreiben, es hat jedoch mit dem Artikel Neoliberalismus nichts zu tun und polarisiert die Diskussion noch mehr. Der Beitrag widerspricht offensichtlich WP:DS und mMn noch wichtiger, den Bitten diverser Nutzer, die mehr Sachlichkeit und ausschließlichen Bezug auf das zu diskutierende Problem fordern. Daher entferne ihn bitte selbst und pinn ihn meinetwegen auf deine Nutzerseite, auf genannte Diskussionsseiten oder sonstwohin. Mich nervt es ehrlich gesagt tierisch, wie du sachfremd die Diskussionen mit deiner Meinung vom Thema lenkst und ich werde ihn ansonsten selbst entfernen. Trotzdem Gruß --Reissdorf 01:39, 6. Mär. 2009 (CET)

OK. Wenn Du meinst, entferne ich meine grundsätzliche Meinung zum Verhalten dieses Nutzers in der Wikipedia. Es ändert aber nichts an den Tatsachen. Gruß --Die Winterreise 01:42, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich finde es zwar nicht stilvoll, da ich denke, dass jeder sich sein eigenes Bild machen sollte, aber wenn du deine Meinung unbedingt mitteilen willst, schreib Pass3456 halt eine Mail oder sonstiges, deute aber nicht an, ich würde deine Meinungsfreiheit einschränken wollen, dies liegt mir fern. Danke für die Einsicht und Gruß --Reissdorf 01:45, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo! Zur Begriffsgeschichte: mir ist da Donnerstag abend ein dummer Fehler unterlaufen. Ich habe versehentlich einen ersten Entwurf komplett hochgeladen und war dann off-line. Dennoch wäre das Lemma beinahe um diese wichtige Modifikation ergänzt worden, aber die Kräfte der Reaktion sind gut vernetzt. NebMaatRe hat sich absolut korrekt verhalten, und jetzt sieht es so aus, als hätte er eine URV nicht erkannt. Schade, Infotopia^NPOV 12:07, 8. Mär. 2009 (CET)

Rechte Esoterik

bitte revertiere jetzt nicht, ich stelle einen benutzer-sperrantrag. gruß --Jwollbold 03:11, 7. Mär. 2009 (CET)

Habe VM Meldung wegen Editwar gegen Beauvryé getätigt. 100% Sockenpuppe. --Die Winterreise 03:16, 7. Mär. 2009 (CET)

Sei kein Doofkopp, und insistiere hier nicht mehr. Jeder normaldenkende Mensch wird die Diskussion so einschätzen wie ich es tue und du es auch tust.--Jbo166 Disk. 11:19, 7. Mär. 2009 (CET)

Hat nichts mit "Doofkopp" zu tun. :-) Da die gesperrte Sockenpuppe den LA vor seiner Sperre selber zurückgezogen und durch einen "Quellbaustein" ersetzt hat, ist das ein zentrales Argument für die Hinfälligkeit des LA und gegen die ausufernde Nachterei des "Wenig". Gruß -- Die Winterreise 11:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Frühlingsblumenstrauß

Danke für Dein Engagement in dieser Sache. Grüße, --Fiat tux 09:17, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Fiat Tux, Danke für die schönen Blumen ! :-). Ich würde gerne etwas mehr mitarbeiten, bin aber vor allem außerhalb der Wikipedia, im "real life", mit der (u.a.rechtlichen) Auseinandersetzung mit Rechtsextremismus und Antisemitismus befasst, daher nur begrenzt Kapazitäten frei. Bezüglich Deiner fundierten Arbeit hier: "Fiat Lux !" 1. Buch Mose Kapitel 1,3 !  :-) herzlichen Gruß --Die Winterreise 09:51, 8. Mär. 2009 (CET)

"...et facta est lux" (aber daran müssen wir wohl noch ein bisschen arbeiten). In diesem Sinne: Weiterhin viel Erfolg und alles Gute! --Fiat tux 11:57, 8. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, war ja ganz großes Theater. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

<fiat iux>Klar, in Wirklichkeit streben Die Winterreise und ich nach der Weltherrschaft.</fiat iux> Nein, Polentario, ein freundlicher Gruß bleibt ein freundlicher Gruß, und mit einem selbigen grüßt --Fiat tux 21:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, seit ich am LemmaNeoliberalismus eingemischt habe, versuchen Polentario, 7Pinguine und Reinhard Wenig das Lemma Dieter Salomon kaputt zu machen. Das Lemma ist momentan gesperrt. Ich wäre Dir und anderen, die die Arbeitsweise dieser Benutzer kennen - nämlich erst zu löschen und dann zu versuchen, den Artikel mit Scheinargumenten zusammenzukürzen - für Unterstützung dankbar, da dieses Verhalten, mit dem ich mE provoziert und zum Rückzug bei der Mitarbeit gedrängt werden soll, der Wikipedia großen Schaden zufügt. Grüße, --JosFritz 16:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

"Neonazi"

Ich hab Dich wg. diesem Angriff auf die VM gesetzt. Man kann nicht einfach so leichtfertig derartige Vorwuerfe vorbringen. Fuer solche PAs braucht es zuverlaessige Belege. Fossa_?! ^± 15:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Der Begriff bezieht sich auf den Teilnehmer RL, der mit täglich neuen Sockenpuppen WP vermüllt. Im CU Antrag von Hozro wurde er ebenfalls unbeanstandet als solcher bezeichnet. --Die Winterreise 15:41, 7. Mär. 2009 (CET)

1. Woher weisst Du, dass es RL und nicht Bertram oder WR ist? 2. Wenn es RL ist, belege bitte, dass dieser ein Neonazi ist. Fossa_?! ^± 15:47, 7. Mär. 2009 (CET)

Der Nutzer ist mitnichten ein Neonazi, du solltest mal dein politisches Koordinatensystem überdenken. Gruß --Peoplepopel 15:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Bitte Sockenpuppe "Wintereis" auf der Projektseite VM Meldung ebenfalls sperren. Meine Sperre bitte überprüfen, die VM Meldung bezog sich auf RL "Rosa Liebkneccht" --Die Winterreise 15:46, 7. Mär. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3ASoykirim+Yalani wurde von Hozro gesperrt. Sie auch Beitrag oben von Peoplepopel Bitte meine Sperre wegen PA überprüfen. Gruß --Die Winterreise 15:52, 7. Mär. 2009 (CET)

@Fossa, beide accounts wurden vom Admin als RL identfiziert. Auf der DS Rechte Esoterik hat RL soeben wieder unter einer seiner bekannten IP Ranges, in dem Fall 89.247. vandaliert. Die Bezeichnung "Neonazi" wurde auch im CU Antrag "Rosa Liebknecht Zoo" verwendet. Pacacgo hat mich 1 Stunde wegen PA geperrt. --Die Winterreise 16:11, 7. Mär. 2009 (CET)

Hinweis: [40], Gruß, --HansCastorp 16:40, 7. Mär. 2009 (CET)

Am Ende war es dann doch OK, ihn Neonazi zu nennen, allerdings nicht weil es mglw. eine Sockenpuppe von RL ist, sondern wegen seines Benutzernamens, der Holocaust Hoax auf Tuerkisch heisst. Fossa_?! ^± 18:17, 7. Mär. 2009 (CET)

Fake

Der Entsperrantrag von [41] stammt nicht von mir, --Die Winterreise 16:17, 7. Mär. 2009 (CET)

Fake: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Die_Winterreise

Tauss

Zur Information: Insbesondere der zweitletzte Abschnitt könnte dich interessieren:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29865/1.html

PS: [42] ("eindeutig"? Ist eine solche Feststellung nicht Aufgabe eines Gerichts?) [43] [44]

LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:25, 8. Mär. 2009 (CET)

Jakob Wilhelm Hauer

Hi. Ist "Rechtsextremismus" nicht die falsche Bezeichnung - die wird doch nur für Post-45-Strömungen verwendet, oder? --Erzbischof 15:35, 8. Mär. 2009 (CET)

Es geht um nach 1945. Das Buch von Ernst Klee behandelt auch die Nachkriegsbiographien ehemaliger Nazis. Hauer war einer und ist es geblieben. --Die Winterreise 15:40, 8. Mär. 2009 (CET)

Ah, ich sehe. Vielleicht solltest du in der Einleitung nach während und nach der NS-Zeit differenzieren. Dann wäre diese Missverständlichkeit behoben. Viele Grüße, --Erzbischof 15:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Ist im Artikel in zwei Abschnitten "vor" und "nach" 1945 dargestellt. Man beachte alle Edits und die Benutzerseite des Editwarriors "Wenig". Gruß --Die Winterreise 15:55, 8. Mär. 2009 (CET)

Es geht mir um die Einleitung, die mehr als ein Satz sein sollte. Ich teile selbstverständlich deine Position ggü. Wenig, aber dass heißt ja nicht, dass eine ausführlichere Einleitung schädlich wäre. --Erzbischof 16:01, 8. Mär. 2009 (CET)

Yeah! Yeah! Yeah!

Applaus Gruß, -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 19:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Freundlichen Gruß und gut so. Wie war das noch bei Walter? "Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, nu kopieren müssen? Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des Je-Je-Je, und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen." ;) -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 03:03, 10. Mär. 2009 (CET)

Erika Steinbach

sollte Dich auch interessieren. FelMol 23:25, 9. Mär. 2009 (CET)

Braune Magie, Obskurität und Rechte Esoterik

Lieber Die Winterreise, der Artikel Braune Magie wurde auf Antrag von Penta gelöscht: [45]. Ich habe den löschenden Admin Emes mit Verweis auf das Buch mal darauf angesprochen. Siehe auch: [46]

LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:57, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Der österreichische Autor des Buches über die Beziehungen zwischen Rechte Esoterik und Politik/Geschichte ist auch als Person mit einem WP Artikel vertreten:

René Freund: Braune Magie? Okkultismus, New Age und Nationalsozialismus. Picus, Wien 1995, ISBN 3-8542-271-1

Habe auf der DS von Emes Stellung genommen. [47]

herzliche Grüße --Die Winterreise 00:06, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich sehe auch keine zwingende Notwendigkeit für einen solchen Artikel und ich weiß auch nicht, wie das Lemma zum Zeitpunkt der SL-Antrages aussah; ich habe nur auf die falsche Begründung "Theoriefindung" aufmerksam gemacht, da das Ansprechen des löschenden Admins der übliche Weg ist. Seine Reaktion finde ich etwas irgendwie eigenartig, aber ich interpretiere das mal so, dass es ihm egal ist, ob wir einen Redirect setzen, denn meiner Meinung nach wäre das durchaus sinnvoll.

Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Bin im Moment in der Diskussion über den Artikel Jakob Wilhelm Hauer mit dem Benutzer Reinhard Wenig, auch er ein Gegner des Artikels Rechte Esoterik. Es ist ein wenig anstrengend, mit "Unterdrückern" von Wissen zu diskutieren. Aber: "Mein Geduld hat Ursach" :-) Gruß --Die Winterreise 02:39, 11. Mär. 2009 (CET)

Da das Thema für mich als Freimaurer und Mensch, der sich nicht nur innerhalb der Wikipedia um Aufklärung, Ratio und Transparenz bemüht von grundsätzlicher Bedeutung ist, füge ich einen DS Beitrag von mir (Artikel Rechte Esoterik) hier ein, da es meine Edits in einschlägigen Artikeln erklärt:

Einige Benutzer monierten den Begriff als solchen. Man könnte natürlich ebenfalls treffende Lemma anlegen und dann per Redirect (Verweis) auf "Rechte Esoterik" verlinken.

Beispielhaft anbieten würden sich:

• Völkischer Okkultismus (siehe auch [48])
• Völkische Esoterik

Da diese Lemma den Inhalt des Artikels aber nur zum Teil abbilden würden, ist der Überbegriff "Rechte Esoterik" nicht so schlecht gewählt. Hilfreich wäre auch eine Verlinkung des Artikels in anderen Artikeln, speziell eben solchen die sogenannte "neopaganistische" und "okkulte" Inhalte haben. Weder der Neopaganismus noch der "Okkultismus" noch die sogenannte Esoterik sind Wissenschaften, sondern irrationale Ideologien, irrational sowohl was die Inhalte als auch die Methoden betrifft. Daher ist es besonders absurd, wenn einem aufklärenden Artikel aus eindeutigen Motiven ein Mangel an "Wissenschaftlichkeit" oder "Theoriefindung" vorgeworfen wird. Das Gegenteil ist der Fall: Der hier zur Diskussion stehende Artikel bemüht sich, derartige Phänomene vom klaren Standpunkt der Ratio und Vernunft darzustellen.

Interessant auch die Frage, wie aufgeklärte Menschen des 21.Jahrhunderts sich tatsächlich ernsthaft mit einem derartigen obskuren Quark wie Neopaganismus und "völkischem" Denken u.a. identifizieren können, was übrigens auch ein wichtiger Abschnitt des Artikels "Rechte Esoterik" werden könnte: Die Zielgruppe dieser "Lehren", die dahinter stehenden "Macher" (die oft selbst nicht an die von ihnen propagierten Inhalte "glauben") und die Motivation einer doch nicht unbeträchtlichen Anzahl von Menschen der Gegenwart, sich ernsthaft und zum Teil verbissen mit Dunkelheit, Obskurität (!) und finsterem Aberglauben zu identifizieren. Eine [Enzyklopädie] wie Wikipedia sollte naturgemäß nicht verdunkeln sondern aufklären.--Die Winterreise 08:12, 12. Mär. 2009 (CET)

Sei doch nicht so intolerant. Manche Leute glauben an Kartenlegen oder Astrologie, meinethalben auch an nordische Götter oder die Bibel, andere wiederum glauben an eine Symbolik die durch Zeremonien und Riten die Menschen besser machen soll. Heiße Hummel 12:14, 13. Mär. 2009 (CET)

Hey, das ist ein sehr guter Ansatz. Den unterstütze ich und setze noch eines darauf: Auch die Verdunkelung linker Verschwörungstheorien sollten in der WP aufgeklärter dargestellt und nciht einfach übernommen werden. :-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 12:22, 13. Mär. 2009 (CET)

Revert (IP Range 89.247 RL "Rosa Liebknecht")

Hi, bitte revertiere etwas selektiver. Einzelnachweise gehören wirklich nicht in Überschriften. Welcher war noch mal Bertrams Range 84.151 oder 85.151.? Gruß -- blunt. 10:11, 11. Mär. 2009 (CET) PS: Durch die Einführung der Sichtung ist übrigens erst dann Eile geboten wenn POV-Änderungen gesichtet sind. Die meisten der Beiträge von RL etc. werden wohl kaum gesichtet. Spiel besser auf Zeit, dass erspart unnötige Editwars.

Die IP Range von RL ist 89.247 [49] und [50], den braunen Dreck, sorry, lösche ich auch dann, wenn er nicht gesichtet wurde, siehe auch dessen zahlreiche Angriffe auf meine Benutzerseite und DS. Seit ihm die auf Vorrat abgelagerten Sockenpuppen knapp werden, kommt er bevorzugt unter dieser IP Range, mir sind aber auch andere bekannt. Gruß --Die Winterreise 10:32, 11. Mär. 2009 (CET)

Die nachgerade infernalische Primitivität von Neonazis, die in der Wikipedia (u.a. IP Range 89.247) ihr braunes Mütchen kühlen wollen, erkennt man an Edititionskommentaren und Bearbeitungen wie diesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.79.190

VM

Bitte beherzige den Einwurf Reissdorfs und verhalte dich auch etwas freundlicher gegenüber Leuten mit weniger orthographischen Kenntnissen, vgl. WP:WQ. Danke und Grüße von Jón + 15:31, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jon, Danke für diesen Hinweis. Werde mich daran halten. Meine Antwort an 7Pinguine bezüglich ständiger Falschreibung von "dass" und "das" war leicht ironisch gemeint, da der Benutzer "7Pinguine" Meinungsgegner in der Diskussion als "Randgruppen" [51] bezeichnet hat. Gruß --Die Winterreise 15:40, 13. Mär. 2009 (CET)

Übrigens, wie war das mit Steinen und Glashaus? Ich heiße Jón! :-) Grüße von Jón + 15:42, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón, werde mir das in Zukunft zu Herzen nehmen, und habe meine bescheidenen Typografie Möglichkeiten um das kleine, dafür um so wichtigere Sonderzeichen über dem "o" erweitert, Jón! :-) Grüße --Die Winterreise 15:49, 13. Mär. 2009 (CET)

Ausgezeichnet, hier geht's weiter! ;-) Grüße von Jón + 15:51, 13. Mär. 2009 (CET)

Noch ein Wort zu dem Vorfall. Beachte bitte auch WP:DS und vermeide Provokationen, oder Aussagen, die als solche interpretiert werden können. Einordnungen von Diskussionspartnern haben nichts auf einer Artikel-Disk. zu suchen. Grüße von Jón + 16:26, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón, werde mich daran halten. Auch ich (und andere Nutzer) fühlen sich durch ständige hochpersönliche Kommentare einiger Mitglieder der "Wirtschaftsfraktion", darunter viele Sockenpupen, leicht provoziert. Jeder der hier einen sogenannten "linken" Standpunkt vertritt, wird von einer kleinen Gruppe Benutzer permanetent attackiert. Schauplätze sind Symbolfiguren wie die Globalisierungskritikerin Naomi Klein und ihr Buch Die Schock-Strategie soie das sogenannte Wunder von Chile. Dort und in anderen Artikeln prallen "linke" und "rechte" Meinungen aufeinander. Der Neoliberalismus ist für eine bestimmte Gruppe eine "Heilige Kuh". Dennoch muß man sich als Benutzer nicht als "totalitär" und einer "gewaltsame Sprache" bezichtigen lassen. Grüße --Die Winterreise 16:58, 13. Mär. 2009 (CET)

Deine Einordnung 7Ps als stramm rechts ist ein persönlicher Angriff. Ich kläre mit Jón grade das overrulen und werde dich für die gleiche Zeit wie 7P sperren. Zusätzlich zu deinem persönlichen Angriff hast du die VM missbraucht, in dem du erst angegriffen hast und dann eine ebenbürtige Antwort meldest. Deine Angriffe gegen Penta auf 7Ps Disk waren ebenso unnötig. Du vergreifst viel zu häufig im Ton. -- blunt. 17:06, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Blunt, "stramm rechts" war eine ironische Replik auf den Vorbeitrag, 7Pinguine hatte zuvor Meinungsgegner als "Randgruppe" bezeichnet. "Stramm rechts" ist keineswegs ein PA wie mich "totalitären Regime" zu vergelichen und einer "gewaltsame Sprache" zu bezichtigen. Auch Teile der CDU/CSU bezeichen sich als "rechts". Das ist kein PA sondern eine ironische Einordnung. Meine Angrife auf penta auf der DS von 7Pinguine ? Ich bitte dich, lies doch was er über mich schrieb. Gruß --Die Winterreise 17:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo zusammen, interessanterweise erscheint dies hier bei "stramm rechts" in Google. Sarah Palin, hm. Ansonsten zu Blunts auf meiner Diskussionsseite, ad Die Winterreise und Penta: da nehmen sich beide IMHO nichts. Man kann wirklich freundlicher diskutieren. Grüße von Jón + 17:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Wie angekündigt: 1 Tag für Verstoß gegen WP:KPA. Wenn du eine Sperrprüfung stellst, dann vermerke das auch hier wegen der Fälschungen in letzter Zeit. -- blunt. 17:25, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Blunt, danke für die Information. Nein, ich werde keine Sperrprüfung beantragen. Ich halte Deine Entscheidung aber für parteisch, ungerecht und eindeutig falsch. Falls jemand mitliest der meine Mitarbeit kennt, bevollmächtige ich den oder diejenigen, in meinem Namen Aufhebung der Sperre zu beantragen. Diese Vollmacht gilt ausdrücklich nicht für IP´s und neu angemeldete Accounts mit weniger als 50 Beiträgen, im Klartext: eventuelle gefakte und fingierte Sperrprüfung durch Sockenpuppen bitte sofort löschen.. Gruß --Die Winterreise 17:38, 13. Mär. 2009 (CET)

Mir wäre ein Eingehen auf antisemitisch von links (etwa bei Nuuk) auch lieber gewesen, da kommt nur ein "lieber nicht" während Du "neoliberalen" meiner Ansicht nach von vornheirein AFG absprichst. Nimms mal als Denkpause, ich hab vor weihnachten meine 2 tage dann auch abgesessen und mir das ein oder andere vorgenommen. All the best und Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:48, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Polentario, kleines Mißverständnis. Mein "lieber nicht" an Nuuk bezog sich auf eine Aufforderung von Nuuk mit ihm über einen der übelsten Neonazis und Holocaustleugner Horst Mahler zu diskutieren, und darüber, ob eine verneinung des Existenzrechtes des Staates Israel antisemitisch sei oder nicht. Darauf hatte ich keine Lust. Gruß--Die Winterreise

Machen wir bekanntlich alle mal durch. Ich verstehe freilich nicht, warum Du Dich immer noch mit den antarktischen Viechern rumschlägst. Ich habe das aufgegeben. FelMol 18:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Es ist ärgerlich, wenn man während einer Sperre verleumdet wird. Benutzer Mr.Mustard hat soeben auf der Diskussionsseite von Benutzer:7Pinguine über mich geschrieben:

• "Ich empfinde es eher als Ehre, von jemanden der Ludwig Erhard und Walter Eucken als rechtsradikal einordnet, ebenfalls in diese Schublade gesteckt zu werden ;-) --Mr. Mustard 17:22, 13. Mär. 2009 (CET)"

Das ist eine glatte, verleumderische Lüge. [52] ich habe niemals Ludwig Erhard, den Vater der "Sozialen Marktwirtschaft" noch Walter Eucken, einen der geistigen Väte des Ordoliberalismus als rechtsradikal (!!!) bezeichnet. So verbreiten sich schmutzige Gerüchte. Ich beantrage den Benutzer Mr.Mustard wegen dieser eindeutigen Verleumdung zu sperren. --Die Winterreise 18:02, 13. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Benutzer darauf angesprochen. Musst du aber gleich "Verleumdung" vorwerfen? (Das könnte man seinerseits als PA betrachten, wenn sich rausstellen sollte, dass der Benutzer recht hatte.) Bitte auch noch ein wenig AGF beachten. Es wäre Zeit, verbal mal etwas abzurüsten. Grüße von Jón + 18:10, 13. Mär. 2009 (CET)

(BK) Hab gerade keine Zeit, die entsprechenden Diff-Links zu suchen. Werde dies heute abend nachholen. Kann mich nur allzu gut an dieses "Schmankerl" erinnern.

Apropos: Da gibt es doch ein Werkzeug zum Auswerten wer wann was geschrieben hat. "HotCat" oder so ähnlich. Wie funktioniert den das? --Mr. Mustard 18:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Bitte bis dahin dann nicht weiter flamen, das wird dann geklärt. Grüße von Jón + 18:13, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón, Ich bestehe auf diese Klärung. ich habe weder Ludwig Erhard, noch Walter Eucken, noch Mr.Mustard als rechtsradikal bezeichnet. Sollte Mr.Mustard nicht belegen können, wiederhole ich den Sperrantrag gegen ihn. --Die Winterreise 18:24, 13. Mär. 2009 (CET)

Die Klärung ist doch bereits zugesagt. Bitte jetzt um etwas Geduld. Dieses "ich will jetzt aber sofort" macht es nicht besser. Grüße von Jón + 18:26, 13. Mär. 2009 (CET)

OK. Bin etwas verärgert, da ich meine eigene Sperre durch Blunt für ungerecht halte und dann noch von Mr.Mustard..., aber in Ordnung. Ich warte ab. Grüße --Die Winterreise/

Just for info: Ich habe um eine Sperrprüfung gebeten. --Reni Tenz 20:26, 13. Mär. 2009 (CET)

Obwohl ich geglaubt hatte, mich gut daran erinnern zu können, dass Die Winterreise explizit Ludwig Erhard als rechtsradikal tituliert hat, konnte ich keinen Beleg hierfür finden. Wahrscheinlich habe ich mich geirrt (möglicherweise war es eine von den vielen Sockenpuppen, die derzeit in diesem Themengebiet aktiv sind und ich habe dies irrtümlich Winterreise zugeordnet. Da die Beiträge dieser Sockenpuppen meistens gelöscht werden, wäre dies auch ein möglicher Grund, weshalb ich diesen Beitrag nicht mehr finden konnte). Ich nehme meine Behauptung, Die Wintereise hätte Erhard und Eucken als rechtsradikal eingeordnet, zurück. Jedoch möchte ich darauf hinweisen, dass Die Winterreise häufig neo-/ordoliberale Positionen in Verbindung mit "rechts" bringt. Ein Beleg ist z.B. sein heutiger Beitrag hier. Ich bin der Meinung, dass dieses ständige rechts/links-Einordnen von Die Winterreise albern ist und Diskussionsatmosphäre unnötig belasstet. --Mr. Mustard 23:49, 13. Mär. 2009 (CET)

Die Antwort von Mr.Mustard ist ein "zurückrudern" für eine Unterstellung und keine Entschuldigung. Der von von ihm angezeigte link hier ist eine harmlose, leicht ironische Antwort ohne jede Schmähung und thematisiert die kontroversen Positionen. Es ist unstrittig, dass es in diesen Artikeln einen "Flügelkampf" zwischen stockkonservativen sog. "rechten" Teilnehmern, Livani und Co, und sog. "linken" (mir und anderen) gibt. Zudem unterstellt Mr.Mustards Antwort, ich würde mit "linken" Sockenpuppen arbeiten. Ich verfüge über kein Nebenaccount, seit meiner Registrierung im Jahr 2005. Von Mustards und Livanis Nebenaccounts schreibe ich nichts, viele Admins kennen sie. Eine meiner Aufgaben in WP sehe ich im abschalten von "Sockenpuppen, siehe auch den DS Abschnitt weiter oben: "IP Range 89.247 RL "Rosa Liebknecht", eine IP aus dem "Rosa Liebknecht" Zoo. Daher rührt ein gewisser Anteil an VM Meldungen, für den ich auf der VM Seite anonym krititisiert wurde. --Die Winterreise 00:20, 14. Mär. 2009 (CET)

Nun gut, dann entschuldige ich mich für diesen Irrtum. Das ändert aber nichts daran, dass deine ständige Rechts-/Links-Schematisierung extrem nervend ist. --Mr. Mustard 00:24, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich möchte noch einige Hinweise geben: die Zurücknahme und Entschuldigung werte ich positiv; dennoch: bitte künftig besser darauf achten, was man auf Diskussionsseiten anderer sagt; in diesem Fall diente Mr. Mustards Einwurf nicht gerade der Deeskalation. Zu Die Winterreise: die Einordnung anderer von links oder rechts kannst du in der Regel als ad-hominem-Argument bringen, was auf Dauer ebenfalls nicht zur Deeskalation beiträgt, zumal eine solche Einordung als Angriff auf die eigene Person empfunden werden kann, auch wenn du sie beschreibend meintest. Lass sowas bitte künftig sein und argumentiere bitte in der Sache, als ad hominem. Dass das nicht immer leicht sein mag, ist bekannt; trotzdem zeigt es Größe. An alle: Beleidigungen sind nicht geduldet. Wenn sie auftreten, sollte man nicht zurückschießen, sondern eine VM abgeben. Oder man ignoriert solche Angriffe (wenn es sich um minderschwere handelt, die eigentlich den Angreifer diskreditieren, obwohl, das tun eigentlich alle unsachlichen Angriffe...) - In diesem Sinne. Reicht euch die Hand und arbeitet zusammen. @Die Winterreise: ich denke, auch wenn 7Pinguine in dem Fall überzogen hat, bist du nicht ganz unschuldig daran. Vielleicht findet ihr künftig einen Weg, miteinander unaufgeregt umzugehen? Es wäre zu wünschen. Grüße von Jón + 07:27, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jón, da Mr.Mustard die Behauptung auf der DS von 7Pinguine und nicht auf meiner DS verbreitet hat, würde ich Dich bitten, deinen Hinweis auch auf der DS von 7Pinguine an der entsprechenden Stelle zu plazieren, ebenso direkt auf der DS von Mr.Mustard, Du hattest ihn dort gebeten, Stellung zu nehmen.

Ich bin m.A. nach der Hauptgeschädigte dieser Angelegenheit und bitte daher Blunt oder einen anderen Admin die verhängte Sperre symbolisch auf 1 Minute zu verkürzen. Gründe:

• Meine Wort "stramm rechter Neoliberalismus" sind kein PA und nicht mit einem PA zu vergleichen mit der "Nähe zu totalitären Regimen" und einer "Sprache voll Gewalt", was mir von 7Pinguine wörtlich vorgehalten wurde.

• Während meiner Sperre wurde ich von einer anonymen IP auf der Projektseite "Sperrüberprüfung" in epischer Breite verdächtigt, eine Sockenpuppe von Reni Tenz zu sein, was eindrucksvoll die die Vermutung bestätigt, dass genau die Kreise die mich seit Monaten via unzähligen Sockenpuppen attackieren, für antisemitische Verschwörungstheorien anfällig sind.[53]

• Die bizarre Behauptung von Mr.Mustard, ich hätte Ludwig Erhard und ihn selber als rechtsradikal bezeichnet, erfolgte ebenfalls während meiner Sperre. Die Entschuldigung nehme ich an, bitte aber die Hinweise dort zu palzieren, wo die Unterstellung fiel.

• Zu weiteren Argumenten verwiese ich auf die noch nicht bearbeitete Sperrprüfung. Gruß --Die Winterreise 10:57, 14. Mär. 2009 (CET)

(PS: Sollte jemand mitlesen, bitte ich ihn, meinen letzten Beitrag, den oben an Jón,
in meinem Auftrag mit Copy and Paste in den Sperrprüfantrag auf der Projektseite kopieren, da ich diese Seite zur Zeit nicht erreichen kann, da aus die von mir verwendte IP ebenfalls gesperrt ist. Danke. --Die Winterreise 11:12, 14. Mär. 2009 (CET))

Klarstellung: Ich habe geschrieben: „Dagegen ist Deine Sprache von Anfang an voll ideologischer Gewalt in der Tradition der aller totalitären Regimes von links bis rechts.“ und nicht "Sprache voll Gewalt" oder "Nähe zu totalitären Regimen". Dagegen stand Dein "stramm rechter Neoliberalismus" im Kontext von Nazi-Materie, war für mich also einwandfrei interpretierbar von rechts als Nazi und nicht im Sinne von konservativ. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 03:07, 17. Mär. 2009 (CET)

Nu is aber auch mal wieder gut, 7Pinguine. Das Thema ist durch. Wollest Du nicht verreisen? Was "stramm rechter Neoliberalismus" mit "Nazi" zu tun haben soll, bleibt Dein Geheimnis. Du unterstellst mir da was. Genauowenig wie ich Ludwig Erhard und Walter Eucken als "rechtsradikal" bezeichnet habe (siehe Entschuldigung von Mr.Mustard oben, die ich angenommen habe) denke ich von Dir, dass Du so was bist. Nochmal mein Tip: Hör endlich auf, Dich in mich zu "verbeissen", Du hast auf Deiner eigenen (!) DS Seite, im Abschnitt "Macht Euren Scheiß allein" von Deiner "Wiki Sucht" gesprochen. Nun lass mich halt endlich in Ruhe, verstümmele nicht meine DS Beiträge, weil Du sie für Verstoss gegen Wikikette hältst, tatsächlich weil sie Deiner Meinung zuwiderlaufen, und gib endlich Frieden. Gute Reise, Du erwähntest im Wiki Cafe, dass Du verreisen willst. Grüße --Die Winterreise 03:23, 17. Mär. 2009 (CET)

Fliegerass

Hallo Die Winterreise, mir persönlich ist die Formulierung und auch der Artikel egal, es wäre aber schön, wenn du die Diskussion suchen würdest. Die Stimmung ist gerade angeheizt und es ist nicht nötig, Öl ins Feuer zu gießen. Meine persönliche Meinung geht in die Richtung, dass man durchaus Kritik einfließen lassen kann. Der Edit von Lutheraner ist aber so "suboptimal", dass er wirklich nichts im Artikel verloren hat. Gruß --GiordanoBruno 00:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo GiordanoBruno, darüber gibt es wenig zu diskutieren und ich gieße auch kein Öl ins Feuer. Der terminus technicus vom Fliegerass ist militär Immanenz Binnen- und Sondersprache und hat daher in objektiven enzyklopädischen Artikeln nichts zu suchen. Wiki ist keine Soldatenzeitschrift --Die Winterreise 00:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich verstehe deinen Standpunkt zur Verwendung in Artikeln. Ich halte mich aus der Diskussion über die Verwendung des Begriffs raus, mir ist die Sache nicht wichtig genug um Arbeit reinzustecken. Ich meinte mehr den Artikel "Fliegerass" - aber da ist ja jetzt eine Diskussion im Gange. Gruß --GiordanoBruno 07:27, 21. Mär. 2009 (CET)

Zur Abwechslung

mal was Süsses. Ich hoffe Du magst Schokolade! Gruss --Amurtiger 18:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Merci ! :-)

. Danke Br.

--Orientalist 23:59, 21. Mär. 2009 (CET

Gruß  :.  :-)

IP Range 89.247 RL "Rosa Liebknecht"

Dunkelbrauner gefärbte Störbeiträge und Dauerbeleidigungen:

• Logbuchauszug: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17

• Früherer CU Antrag: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ACheckuser%2FAnfragen&diff=57067949&oldid=57059925

• Neuer CU Antrag: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2824._M.C3.A4rz.29_.E2.80.93_Rosa-Liebknecht-Zoo

--Die Winterreise 21:02, 24. Mär. 2009 (CET)

• Bearbeitungsbeispiele: [54] und [55]

• siehe auch sämtliche weitere Beiträge der/des aufgelisteten "Benutzer" :[56]

• Vandaliert Wikipedia Projektseiten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=58323623

• Möchte deutsche Geschichte umschreiben: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Deutschland&diff=prev&oldid=57603705

• Definiert Gaskammer (Massenmord) als Raum zur "Liquidierung" von unerwünschten Minderheiten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gaskammer&diff=prev&oldid=57604339

Uwe Puschner

Zur Kenntnisnahme. Gruß, Stefan64 06:50, 27. Mär. 2009 (CET)

Guten Morgen Stefan64, Danke für Deinen Hinweis auf die "Vandalismusmeldung" . Im Text der VM Meldung des "Reinhard Wenig" steht, ich hätte das Buch "falsch eingeordnet". Tatsächlich hatte ich das Werk nicht unter "selbständige Veröffentlichungen" eingeordnet, sondern im Abschnitt "Herausgeberschaft".

Konkret geht es um dieses Buch:

• Uwe Puschner, mit Großmann, Ulrich, (Hrsg.) Völkisch. Denktraditionen und Mythenbildung im 21. Jahrhundert. 416 Seiten, 2009 ISBN 9783534200405

Es wird im April 2009 erscheinen, ist über diverse Bibliographien verifizierbar, siehe auch Katalog der Deutsche Nationalbibliothek: [57]

Benutzer Reinhard Wenig schrieb in seiner VM u.a.: "Das nicht existente Buch ist zudem falsch einsortiert. Es gehörte, wenn es erschienen wäre, unter Herausgeberschaft".

Genau dort hatte ich es eingeordnet.

Und zwar im Artikel über Uwe Puschner, was den obigen Benutzer Reinhard Wenig dermaßen erregte, siehe auch die Themen auf dessen DS, [58] und sämtliche Edits von ihm, dass er sich nicht nur genötigt sah, deswegen nachts um Zwei Vandalismusmeldung gegen mich zu tätigen und zusätzlich das ihm offenbar in der Seele brennende Thema noch einmal auf einer anderen Projektseite anzusprechen, wo ich vorhin ebenfalls geantwortet habe. Man kann es imho auch übertreiben. Gruß und ein schönes Wochenende --Die Winterreise 08:00, 27. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: Inhaltsanhabe des Verlages, das Buch passt auch in die Literaturlisten der Wikipedia Artikel Völkische Esoterik und Völkische Bewegung :

"Völkisch" : Denktraditionen und Mythenbildung im 21. Jahrhundert:

"Völkisches Denken ist nicht allein ein Vorläufer oder eine Begleiterscheinung des Nationalsozialismus. Heute findet es sich nicht nur in der rechtsradikalen Szene, sondern auch in manchen Produkten der Fantasy-Literatur, in Kreisen der Esoterik, der Ökobewegung und auch in manchen Bereichen der Jugendmusikkultur. Woher diese Faszination kommt und wo sie überall anzutreffen ist, beschreibt dieses Buch erstmalig."

Gruß --Die Winterreise 08:33, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo, auf diesem Weg möchte ich Dir mitteilen, dass mir verschiedene Edits von Dir - insbesondere die heute in diesem Artikel - stark mißtrauisch machen. Du unterschiedest Dich in Deiner Art wenig von RL. Vielleicht mal Zeit darüber nachzudenken? --KarlV 16:30, 30. Mär. 2009 (CET)

Hallo KarlIV, verstehe ich nicht. Habe nichts anderes editiert, als einen Titel mit verlinkter ISBN, der bereits in der Dt.Nationalbibliothek mit sämtl. bibliographischen Daten katalogisiert ist und im April 2009 erscheinen wird, und das auch noch zur Klarstellung mit der eindeutigen Abschnittsüberschrift : "In Vorbereitung für 2009":

• Uwe Puschner, mit Großmann, Ulrich, (Hrsg.) Völkisch. Denktraditionen und Mythenbildung im 21. Jahrhundert. 416 Seiten, 2009 ISBN 9783534200405

Verifizierbar: siehe Katalog der Deutsche Nationalbibliothek: [59]

Was soll das bitte mit der "Art von RL" zu tun haben ? Ich betrachte dieses Thema als erledigt. Werde das Buch zum gegebenen Zeitpunkt in die Literaturliste setzen. Gruß --Die Winterreise 18:13, 30. Mär. 2009 (CEST)

Versionslöschung / Archivierung

Hallo Die Winterreise, hast du was dagegen, deine Diskussionsseiten-Versionsgeschichte zu archivieren? Du hast schon sehr viele Versionen erreicht, und ab 5000 Versionen gibt es Probleme bei Versionslöschungen... Die Archivierung geht, indem du diese Seite auf eine andere Seite verschiebst und schützen lässt (das kann ich gerne tun), du kannst dann hier neu anfangen (und auch den jetzigen Zustand wiederherstellen). Grüße von Jón + 03:11, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Jón, Anrede mit hoffentlich richtigem Zeichen Typographie (sic!) :-) Zeichen, danke für das Angebot, aber ich mach das lieber von Hand, pflege die Seite manuell ! :-) Gruß --Die Winterreise 04:36, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ich lese hier gerade und habe den Eindruck, ihr redet aneinander vorbei... Winterreise: Es nicht um Archivierung, es geht um technische Probleme, die es gibt, wenn man bei Seiten mit mehr als 5000 Versionen einzelne Versionen löschen möchte (z.B. wegen Volksverhetzung durch IP am nächsten Dienstag in Version 5003). Um die zu vermeiden müsstest du diese Seite erst wegverschieben und dann eine neue Seite erstellen, und eventuell den jetzigen Diskussionsseiteninhalt hineinkopieren, wie von Jón beschrieben. Gruß, --Erzbischof 10:48, 1. Apr. 2009 (CEST)

OK. Dann bitte ich Jón oder sonst jemand der es kann, nach dem üblichen Procedere zur archivieren.

Die ersten beiden einleitenden Abschnitte meiner DS ("Was ist Wikipedia" und "Linksammlung zum eigenen und fremden Gebrauch" sollten bitte nicht archiviert sondern oben stehen bleiben. Archiviert werden können Abschnitte, an die 4 Wochen kein neuer Beitrag angehängt wurde. Gruß --Die Winterreise 13:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Verschieb doch einfach die gesamte Diskussionsseite (ober steht ein Reiter dafür). Das ist doch ganz einfach. Anschließend kannst Du alles wichtige wieder auf die neue Diskussionsseite kopieren. Kopieren kannst Du doch! ;-) -- Reinhard Wenig 23:40, 1. Apr. 2009 (CEST)

Friedhelm Busse

Hallo Winterreise, könntest du mir kurz erläutern, warum du hier "so" und nicht die Anführungszeichen setzt? Grüße von Jón + 04:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Das ist beim revertieren von RL untergegangen, ich hatte eine andere Textergänzung mit Quellen vorgenommen. Das „so“ war nicht mein Thema. Gruß --Die Winterreise 04:38, 29. Mär. 2009 (CEST)

Locker bleiben, bitte

Moin, mit solchen Änderungen lieferst du der nachfolgenden "guten Socke" eine Steilvorlage, siehe WP:TYPO. Manchmal hab ich den Eindruck, dass es RL daran gelegen ist, im (unfreiwilligen) Zusammenspiel mit anderen Benutzern möglichst viel Chaos zu erzeugen. So was gab es schon mal, und du würdest Wikipedia den größeren Gefallen tun, wenn du z.B. anhand solcher Links nachvollziehst, was damals gelaufen ist, anstatt auch noch den letzten Edit aus der 89.247.0.0/17 zu revertieren.

Was da heut nacht abgelaufen ist, hab ich nachvollzogen und es ist notiert, insofern gibt es keinen Grund, den CU-Antrag weiter zu ergänzen (womit man den CU-Berechtigten die Arbeit nicht leichter macht) – es wird so oder so nicht der letzte CU sein. Gruß --Hozro 09:51, 29. Mär. 2009 (CEST)

Danke, das Revert mit den Anführungszeichen, diese Änderung, ist tatsächlich durch Flüchtigkeit von mir entstanden, wie Du der Versionsgeschichte von Friedhelm Busse entnehmen kannst, hatte ich zunächst eine inhaltliche Bearbeitung bzw. Aktualisierung mit Quellen vorgenommen, die dann von rl revertiert wurde. Klar, auch dann wenn man "Nachtredaktion" hat, sollte man nicht unaufmerksam sein. Der CU Antrag ist lang genug, stimmt ebenfalls, die vier Ergänzungen die ich nach Dir noch vorgenommen habe sind eh nur beispielhaft, vier von vielen, auf weitere werde ich verzichten, bei den 89.247 Fällen ist es ja klar. Typisch auch das Edit, indem RL einen belanglosen Neonazi, Michael Swierczek im Artikel als "Neonazisau" bezeichnet hier, um unvoreingenommen Lesern zu suggerieren, er sei ein durchgeknallter Antifa Mann, die ebenfalls gesperrte Sockenpuppe Benutzer:Streichtier hat das dann alibihaft wieder revertiert. Neonazis nennen das "subversives Agieren". Durchschaubares, aber außerordentlich dummes und primtives Geschmiere. Grüße --Die Winterreise 11:01, 29. Mär. 2009 (CEST)

IP Range Sperre 89.247 RL "Rosa Liebknecht"

6 Stunden Range Sperre für den gesamten Netzadressbereich (Internet Protocol) der IP Range 89.247 [60] Der Provider Versatel und Standorte des Verursachers der braunen Häufchen hier zu finden: [61] --Die Winterreise 11:55, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ergebnis CU Abfrage:

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#Ergebnis

Beonders widerlich und infam: Der Benutzer bezeichnet zunächst einen Neonazi Michael Swierczek als "Nazisau" um sich dann mit der eigenen Sockenpuppe Benutzer:Streichtier Beiträge: [62] selber rein zu waschen und sein eigens Edit empört zu revertieren:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Swierczek&diff=prev&oldid=58435857

Widerlich und verlogen, siehe auch Liste der Sockenpuppen die auf meinen Benutzernamen Bezug nehmen und die Vandalierungen meiner Diskussions- und Benutzerseite. Derartig infame Schmierereien in einem seriösen Internetprojekt nennen sich: "nationaler Widerstand." --Die Winterreise 09:56, 30. Mär. 2009 (CEST)

Erklärung von kontroversen Bearbeitungen im Bereich Völkische Bewegung

Hallo Blunt, habe Deinen Hinweis zur Kenntnis genommen und werde das Buch, dessen Inhalt mir bereits bekannt ist, erst nach dem endgültigem Erscheinen in der Literaturliste des Artikles mit ISBN verlinken. Zur Erklärung der kontroversen Bearbeitungen in diesem Bereich der Wikipedia kopiere ich einen eigenen Beitrag von der Diskussionsseite KarlIV auf meine eigene DS:

Hallo Karl, ok. Bezüglich des "Benutzers" rl ( sämtliche "rosa liebknecht" accounts siehe auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2824._M.C3.A4rz.29_.E2.80.93_Rosa-Liebknecht-Zoo

habe ich im persönlichen liegende Gründe, dass ich dessen Beiträge widerwärtig und mehr finde. An den Bearbeitungen von Reinhard Wenig, den ich im Unterschied zu rl "rosa liebknecht" als Benutzer respektiere, stört mich die völlig unkritische Pedanterie, mit der er obskure Gestalten wie Ernst Wachler (Autor), Baldur Springmann Jakob Wilhelm Hauer u.a. beschreibt. Man wird ständig das Gefühl nicht los, dass er diese braunen Typen insgeheim bewundert, vielleicht irre ich mich da. Auf diesbezügliche klare Fragen von mir hat Wenig die Auskunft verweigert. Was sein gutes Recht ist. Die Bücher, die Wenig dazu benutzt kenne ich alle. Ich bin mit der Thematik seit Jahrzehnten befasst. Wenn auch auf andere Weise. Problem ist, dass Wenig Texte aus Büchern in seine Edits einbaut, zwar am Ende durchaus die Quelle angibt, aber völlig unklar lässt, was er eigenständig formuliert hat und was er wörtlich übernimmt. Man kann auch aus einem kritischen und wissenschaftlichen Buch so zitieren, dass der Artikelgegenstand, eben diese völkischen tiefbraunen Finsterlinge positiv dargestellt werden.

Und glaubt dann, aus dem Schneider zu sein.

Man hat ja alles "belegt". Zudem gibt es auch ganz andere wissenschaftliche Meinungen als Wenigs Dauerquellen. Das provoziert mich, gebe es zu. Mir ist es unerfindlich, wie ein aufgeklärter Mensch des 21. Jahrhundert der Völkische Bewegung und dem rechten "neuheidnischen" Neopaganismus auch nur den Hauch von etwas positivem abgewinnen kann. Und das in die Wikipedia einbauen will, wenn auch nicht ungeschickt, zugegeben. Dieser dieser Eindruck drängt sich mir bei Wenig leider auf. Siehe vor allem auch Baldur Springmann, wo Wenig verzeifelt versuchte, dessen Teilnahme an einer Nazi Veranstaltung zu bestreiten und mich durch Dauerreverts förmlich zwang, eine Homepage der Deutsche Stimme also einer NPD Zeitschrift als Beweis und Quelle zu verlinken. Bei Interesse bitte die Versiosgeschichten der verlinkten Artikel betrachten. Mit meinen und Reinhard Wenigs Bearbeitungen. Mein Sperrlog ist mir ziemlich wurscht da ich ehrlich und offen arbeite. Mit dem Sperrlog kann ich eh niemals Admin werden, also was soll´s. :-) That´s why. Gruß --Die Winterreise 22:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

Beispiel: Bei Baldur Springmann mußte ich leider folgende Quelle verlinken: "Im August 2003 trat er auf dem Pressefest der "Deutsche Stimme", Zeitung der NPD, auf"[63] bis Benutzer Reinhard Wenig es endlich "glaubte" obwohl es seit Jahren bekannt ist. --Die Winterreise 23:37, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wenn es um Rechtsextreme oder ihrem Umfeld geht (also um das Lemma selbst) sind auch in der Forschung Quellen erlaubt wie die Deutsche Stimme. So wird etwa in dem Buch Geschichtspolitik: wer sind ihre Akteure, wer ihre Rezipienten? von Claudia Fröhlich und Horst-Alfred Heinrich in der Literaturliste ein Interview mit Baldur Springmann in der Deutschen Stimme 27, Nr.11, S.3 aufgeführt (Das Helle, Schöne, Edle des Deutschtums repräsentieren. Der Ökobauer Baldur Springmann über volkstreuen Einsatz, Naturreligiosität und seine Begegnung mit Rudolf Heß). --KarlV 21:34, 31. Mär. 2009 (CEST)

Der Untergang der gedruckten Enzyklopädie und der Mythos vom Sisyphos in Wikipedia

Nicht nur die Microsoft Encarta wird aus dem Verkehr gezogen. Auch die ganz große Brockhaus Enzyklopädie, weiland begründet vom wackeren Verleger Friedrich Arnold Brockhaus, beiläufig auch der Verleger von Arthur Schopenhauers Werk Die Welt als Wille und Vorstellung, ist angesichts von Wikipedia zu einer kleinen Brockhütte verkommen. ;-)

So muß sich unser kleines Projekt Wikipedia die titanische Aufgabe eines Atlas (Mythologie) aufbürden, die "Welt als Wille und Vorstellung" getreulich abzubilden. NPOV und POV quasi als Abglanz des um die Wahrheit ringenden homo ludens. Möge das Werk Wikipedia mit diesem bescheidenen Anspruch gelingen. Wir müssen uns Sisyphos als glücklichen Menschen vorstellen ! Siehe auch Albert Camus über Wikipedia in "Mythos vom Sisyphos":

"Ich verlasse Sisyphos am Fuße des Berges! Seine Last findet man immer wieder. Nur lehrt Sisyphos uns die größere Treue, die die Götter leugnet und die Steine wälzt. Auch er findet, daß alles gut ist. Dieses Universum, das nun keinen Herrn mehr kennt, kommt ihm weder unfruchtbar noch wertlos vor. Jeder Gran dieses Steins, jeder Splitter dieses durchnächtigten Berges bedeutet allein für ihn eine ganze Welt. Der Kampf gegen Gipfel vermag ein Menschenherz auszufüllen. Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen."

Grüße an die unermüdlichen Wikipedianer aus der Nachtredaktion einer Zeitung, die innerhalb dieses Internetprojektes dankenswerter Weise als "reputable Quelle" anerkannt wird. --Die Winterreise 02:29, 1. Apr. 2009 (CEST)

VM-Meldung

Nur ganz kurz eine Erklärung. Ich weiß auch nicht, woraus Penta herleitet, dass Du Wenig des "Rechtsradikalismus" bezichtigst. Der von ihm gepostete Difflink gibt das jedenfalls nicht her. Was mir am ganzen Vorgang aber auffällt ist, dass Penta vor einigen Jahren ein mehr oder weniger verständnissvoller Unterstützer des unbegrenzt gesperrten Benutzers Stachel gewesen ist. Stachel ist ja in WP immer noch aktiv - seine verschiedenen Benutzernamen sind nicht immer offensichtlich und werden nicht immer aufgedeckt und es scheint auch so zu sein, dass er in gewissen Bereichen (die weniger Umkämpft sind) unter anderem Namen ungestört editieren darf, solange es keine Konflikte gibt. --KarlV 10:38, 2. Apr. 2009 (CEST)

@KIV: Für mich war DWs Edit unmissverständlich und DW blieb die Antwort schuldig, was er sonst gemeint hätte. War übrigens ganz und gar kein Unterstüzer für Stachels Trollereien und kritisierte ihn offen. Richtig ist allerdings, dass ich ihn persönlich kenne und mochte. Stimmte übrigens für die Sperrung von Der Stachel. --Penta ^{Frag Flocke!} 15:21, 2. Apr. 2009 (CEST)

@P - na dann ist ja alles gesagt worden ;-)--KarlV 17:59, 2. Apr. 2009 (CEST)

CU-Anfrage

Hallo, bin gerade auf deine CU-Anfrage von heute vormittag gestoßen. Kleiner Tip: Utrace ist ein brauchbares Tool, mit dem man die meisten IPs lokalisieren kann. Bei deinen beiden wird für die eine Mannheim, für die andere Düsseldorf angegeben. Anhand meiner Erfahrung, daß meine eigene IP (wobei ich einen anderen Provider verwende) auf verschiedene Orte im Umkreis von ca. 50km um meinen Wohnort lokalisiert wird, komme ich zu der Annahme, daß deine beiden gemeldeten IPs wahrscheinlich von verschiedenen Personen verwendet werden. Die Einwahlknoten erscheinen einfach zu weit voneinander entfernt. Gruß --Löschvieh 17:50, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Löschvieh, dankeschön für den Tip ! Ich kenne diese Tools. Mir ging es bei dem CU Antrag angesichts dieses Textes [64] nicht darum herauszufinden, wer das real sein könnte und wo der Verfasser wohnt sondern darum, eventuell zu erfahren, ob diese IP ein oder mehrere registrierte Hauuptaccounts bei WP betreibt. Dass es verschiedene IP´s sind ist klar, da aber größere zeitliche Abstände zwischen den Edits lagen, (diese Hass Tiraden gegen mich flackern in Abständen immer wieder auf), spricht auch eine räumliche Entfernung nicht gegen die Möglichkeit, es könne sich um einen Nutzer handeln. Standortwechsel kann jeder ständig betreiben und Internetcafes, überall und jedermann zugängliche Rechner, gibt es bekanntlich wie Sand am Meer. Die Vostellung, ein Durchschnittsbenutzer oder gar ein systematicher Sockenpupper arbeite meistens am selben Rechner ist nicht realistisch. Auch einem WP CU-Check kann man sich entziehen, wenn man für ein "spezielles" Edit einen singulären Standort oder Zugang verwendet, den man nur dieses eine mal, nur für dieses Edit und danach nie wieder benutzt. Für Internetaktivitäten, die sich im Grenzbereich von Strafbarkeit bewegen, werden in den meisten Fällen irgend welche anonymen Internecafes genutzt. Gruß --Die Winterreise 18:48, 2. Apr. 2009 (CEST)

Internetcafés ok, sind aber ein ziemlicher Aufwand. Vor allem bei einer Entfernung von fast 300km, das müßte schon einer sein, der sich sowieso gerade in diesen Gegenden aufgehalten hat. Es wäre weniger Aufwand, über einen Internet-by-call-Account einzuloggen. Dabei kann man bequem von daheim aus jedesmal einen anderen Provider wählen (was bei deinen beiden IPs nicht der Fall war), oder man sucht sich einen offenen Proxy zum Verschleiern der IP. Wie man beim Verfolgen der VMs sieht, tauchen die immer wieder auf, egal, wie viele dauerhaft gesperrt werden. Bösartiger Edit übrigens, den der geliefert hat. Trotzdem kann ich mir kaum vorstellen, daß jemand einen derartigen Aufwand treibt. Selbst dein alter "Freund" RL scheint immer über denselben Provider reinzukommen, und der ist ja wirklich stur. --Löschvieh 21:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

VM Artikel Alois Mannichl

zur Info--Goiken 02:43, 11. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe schon auf der VM Seite geantwortet. Danke für den Hinweis ! --Die Winterreise 02:49, 11. Apr. 2009 (CEST)

Off topic: Ist die Osternacht in diesem Jahr vorverlegt worden? --Amberg 03:19, 11. Apr. 2009 (CEST)

Nein, Du hast recht. Das ist die Nacht von Samstag auf Sonntag !

Und am Ostersonntag geht´s dann so fröhlich ab:

   Vom Eise befreit sind Strom und Bäche
   Durch des Frühlings holden, belebenden Blick,
   Im Tale grünet Hoffnungsglück;
   Der alte Winter, in seiner Schwäche,
   Zog sich in rauhe Berge zurück.
   Von dort her sendet er, fliehend, nur
   Ohnmächtige Schauer körnigen Eises
   In Streifen über die grünende Flur.
   Aber die Sonne duldet kein Weißes,
   Überall regt sich Bildung und Streben,
   Alles will sie mit Farben beleben;
   Doch an Blumen fehlts im Revier,
   Sie nimmt geputzte Menschen dafür.
   Kehre dich um, von diesen Höhen
   Nach der Stadt zurück zu sehen!
   Aus dem hohlen finstern Tor
   Dringt ein buntes Gewimmel hervor.
   Jeder sonnt sich heute so gern.
   Sie feiern die Auferstehung des Herrn,
   Denn sie sind selber auferstanden:
   Aus niedriger Häuser dumpfen Gemächern,
   Aus Handwerks- und Gewerbesbanden,
   Aus dem Druck von Giebeln und Dächern,
   Aus der Straßen quetschender Enge,
   Aus der Kirchen ehrwürdiger Nacht
   Sind sie alle ans Licht gebracht.
   Sieh nur, sieh! wie behend sich die Menge
   Durch die Gärten und Felder zerschlägt,
   Wie der Fluß in Breit und Länge
   So manchen lustigen Nachen bewegt,
   Und, bis zum Sinken überladen,
   Entfernt sich dieser letzte Kahn.
   Selbst von des Berges fernen Pfaden
   Blinken uns farbige Kleider an.
   Ich höre schon des Dorfs Getümmel,
   Hier ist des Volkes wahrer Himmel,
   Zufrieden jauchzet groß und klein:
   Hier bin ich Mensch, hier darf ichs sein!

Frohes Fest, Amberg, und danke für den kalendarischen Hinweis !  :-) Gruß --Die Winterreise 03:25, 11. Apr. 2009 (CEST)

--Amberg 03:59, 11. Apr. 2009 (CEST)

Not funny

Dieser Edit sollte aus meiner Sicht unmissverständlich strafverfolgt werden. Hast du dafür einen Anwalt? Bitte alles Weitere per Mail. Danke. Gruß --Penta ^teuch 13:17, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Penta, derartige anonyme Beleidigungen und Bedrohungen erhalte ich bedingt durch Funktionen und Tätigkeiten öfter, nicht nur via Internet. Übler als die persönliche Pöbelei von "Scheisse deportieren" halte ich die unverhohlene Anspielung im Nicknamen auf den KZ-Arzt und Massenmörder Josef Mengele. Mir ist ziemlich klar, um wen es sich bei diesem Verfasser handelt. Ich werde am Montag oder Dienstag zunächst innerhalb der WP einen CU Antrag stellen um feststellen zu lassen, ob das gesperrte Account noch unter anderen Accounts bei Wikipedia angemeldet ist (oder war). Im Moment bin ich auf Reisen und nur per i-phone online. Schöne Ostertage , Gruß, "Die Winterreise"

Outing eines angeblichen Hard Core Esoterikers

Hi Winterreise, dass du permanent in heftige Kämpfe verwickelt bist, scheint mir auch damit zu tun zu haben, dass du schlimme Feinde zu sehen meinst, wo gar keine sind. Ich bin nach den gegenwärtig verbreiteten Kriterien linksradikal, da die Politik, die ich schon zu Willy Brandts Zeiten richtig fand, heute dem linken Rand zugerechnet wird. Ich halte Gerhard Schröder in gewisser Weise für einen Verbrecher, weil er die SPD ihrer traditionellen und für das Funktionieren unserer sogenannten Demokratie essentiellen Rolle beraubt und einen offensichtlichen Ganoven namens Peter Hartz mit demokratisch nicht legitimierten Vollmachten ausgestattet hat, was für mich persönlich den Absturz aus der noch akzeptablen Arbeitslosenhilfe auf das Hartz4-Niveau bedeutete. Ich finde diese Dinge empörend und habe zeitweilig auch in verschiedenen Zusammenhängen dagegen gekämpft. WP ist dafür aber kein geeignetes Forum, oder besser: Sie mag vielleicht gelegentlich geeignet erscheinen, aber ich will sie nicht in dieser Weise missbrauchen. Deshalb ziehe ich gar nicht erst in Erwägung, bei Lemmata wie etwa Prof. Unsinn mitzumischen. Da wäre ich sehr befangen und hätte große Probleme, meine persönliche Betroffenheit dem NPOV unterzuordnen. Ähnlich, nur mit umgekehrtem Vorzeichen, bei Noam Chomsky oder Naomi Klein. Mein Verhältnis zur Anthroposophie dagegen ist nach dem 1998 vollzogenen und öffentlich dokumentierten Bruch inzwischen so abgeklärt, dass ich da in WP von Anhängern wie Gegnern gleichermaßen massiv angefeindet werde und objektiv betrachtet einfach gute wikipedianische Arbeit leiste. :-) Mich irgend einer sonstigen esoterischen Tradition zuordnen zu wollen, entbehrt jeder Grundlage. Ich schlage vor, dass du mal die Denkmöglichkeit erprobst, dass wir beide vielleicht gar nicht so weit auseinanderliegen. --Klaus Frisch 03:51, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Klaus, ich denke darüber nach und schreibe morgen noch was dazu. Danke für Deine offenen Worte. Kurz vorab, zu Deiner Anspielung: Ich habe mich nach Diskussion gegen den Abschnitt "Trivia/ Spitzname Professor Unsinn" im Artikel Hans Werner Sinn ausgesprochen, obwohl ich (wie Du) kein Anhänger der wirtschaftpolitischen Lehren des Münchner Professors. bin. Mir geht es nicht um Herabsetzung sondern um das Vermeiden und Entfernen von Beschönigungen und Verklärungen. Der Abschnitt im Artikel Hans-Werner Sinn, an dem ich aktiv mitgearbeitet habe, war seinerzeit der Abschnitt "Kontroverse", Sinns umstrittener Juden-Manager-Sündenböcke Vergleich. Siehe auch DS weiter oben. (Dass das "Vierte Gesetz für moderne Dienstleitungen am Arbeitsmarkt", [65], im Volkmund "Hartz IV genannt, ein Beitrag von vielen zur langsamen aber systematischen Zertrümmerung eines vormaligen Sozialsstaates, immer noch nach einem vorbestraften korrupten Manager und Spesenritter benannt wird, halte ich wie Du für grotesk.) Meine Ideale sind, auch wenn es altmodisch klingen mag, die Ideen des Zeitalter der Aufklärung, die immer noch, in letzter Zeit stärker denn je, aktuell sind. Ich war auch über die administraive Entfernung eines religionskritischen, satirischen und tatsächlich sarkastischen Diskussionsbeitrages von Hubertl gelinde gesagt erstaunt. Und vor allem über die sich anschließenden, m.A. nach kleinkarierten und sinnlosen Sperr- Prüf und Overrul- und wechselseitigen Beschwerdeverfahre. Wenn man sowas nicht mehr schreiben darf, auf einer DS, na dann gute Nacht. Kurt Tucholsky und Karl Kraus fanden da schärfere Worte als der geschätzte Teilnehmer "Hubertl". Der Beitrag hat sich ja nicht gegen eine Person gerichtet, allenfalls gegen ein gedankliches System. Das sollte auf einer DS zulässig sein. WP ist weder ein Mädchenpensionat noch eine moralische Anstalt .Das am Rande. Auch als Freimaurer bin ich ein

"Anti-Esoteriker und "Anti-Okkultist", persönlich halte ich derartige System für geistige "Krücken", "Stützen", derer ein aufgeklärter Mensch nicht bedarf. Oder bedürfen sollte. Nachdem ich mit allen Systemen dieser Art viele Jahre befasst habe. Das stark verkürzt. Inwieweit es bei engagierter Mitarbeit überhaupt einen "NPOV" geben kann, dazu später mehr. Sowohl Deine Beiträge als auch meine sind mit Sicherheit geprägt von persönlichen inhaltlichen Standpunkten, wir sind schließlich geistig nicht kastriert. Wer ernsthaft behauptet oder von sich glaubt nur "neutral" zu schreiben, auch in Artikeln, lügt sich entweder was vor oder erliegt einer erkenntnistheoretischen Illusion.Gruß --Die Winterreise 22:08, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ode an die Freude

Sag mal, wie schätzt du die Änderungen von Benutzer:Theresa W.P. ein? Im Artikel Ode an die Freude ergänzte sie einen Satz, der suggerierte, dass ein anderer Dichter das Gedicht vor Schiller geschrieben habe. Schaut man sich das andere Gedicht an, sieht man auch, dass nur der Titel identisch ist. Also habe ich das Gedicht verlinkt und den Satz eindeutig formuliert. Das macht sie jedoch regelmäßig rückgängig, deshalb vermute ich, dass das Suggerierte beabsichtigt war. Mich würde mal deine Meinung dazu interessieren. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:36, 14. Apr. 2009 (CEST)

Knackpunkt ist der, dass es sich um zwei völlig unterschiedliche Texte (Friedrich von Hagedorn und Friedrich Schiller) handelt. Nur mit einem zufällig gleichen Titel. Ludwig van Beethoven bezog sich im Schlußchoral der 9.Symphonie eindeutig auf Friedrich Schiller:

Freude, schöner Götterfunken

Tochter aus Elysium,

Wir betreten feuertrunken,

Himmlische, dein Heiligthum!

Deine Zauber binden wieder

Was die Mode streng getheilt;

Alle Menschen werden Brüder,

Wo dein sanfter Flügel weilt.

Wem der große Wurf gelungen,

Eines Freundes Freund zu sein;

Wer ein holdes Weib errungen,

Mische seinen Jubel ein!

Gruß --Die Winterreise 14:52, 14. Apr. 2009 (CEST)

Danke, sehe ich nämlich genauso und verstehe nicht, dass die Benutzerin wiederholt diese suggestiven Andeutungen macht, dass der Text von Hagedorn stamme, und meine Änderungen inklusive Beleg entfernt: [66][67] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:58, 14. Apr. 2009 (CEST)

You have mail. --Fiat tux 12:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Fiat Tux, habe Deine mail eben erst gelesen und geantwortet. Grüße --Die Winterreise 23:03, 15. Apr. 2009 (CEST)

Falls du der Einrückung zufolge mich meinst, ist noch nichts angekommen. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:32, 15. Apr. 2009 (CEST)

'tschuldigung. Ich meinte Die Winterreise. Grüße, --Fiat tux 13:42, 15. Apr. 2009 (CEST)

Freimaurerei 2

Irgendwie gab es in der Diskussion durch einen Bearbeitungskonflikt oder so eine Textverdopplung. Ich habe das korrigiert und deine Beiträge wiederhergestellt. Ich hoffe, ich habe nicht einen deiner letzten Beiträge übersehen: [68]

An den Äußerungen Polentarios merkt man, dass er sich mit dem Thema Freimaurerei nicht auskennt. Er behauptet irgendeinen Allgemeinplatz - und wenn ich ihn nach konkreten Zitaten mit Belegen frage, die seinen Allgemeinplatz in ihrer Allgemeinheit frage, weicht er aus, wird persönlich, nennt irgendeinen Autor oder weicht aus, indem er eine Frage teilweise beantwortet und vom Einzelnen dann aufs Ganze schließt. Wenn er dann nicht weiterkommt, wird er entweder wieder persönlich oder macht ein neues Fass auf - wieder mit Allgemeinplätzen.

Wie soll man da in einer Diskussion vorankommen, um den Artikel zu verbessern? Ich habe selbst schon zahlreiche AASR-Rituale gelesen, aber kannst du dich erinnern, dass irgendwo behauptet würde, die Rituale seien Rituale der Templer, wie Polentario es in den Artikel schrieb? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:58, 14. Apr. 2009 (CEST)

Über den Inhalt der Rituale des "Alten und angenommenen schottischen Ritus", dem ich angehöre, [69] (übrigens Fehler im Text!) darf ich aus Gründen der sogenannten "Arkandisiplin" nichts in die Wikipedia schreiben. Man würde mir unverzüglich die Kehle durchschneiden, den Bauch aufschlitzen und meine Gedärme ins Meer werfen. für Mitleser, dies war ein kleiner Scherz :-)!. Aber sowohl der Historiker Wehler als auch Polentario irren in der Zuordnung. Polentario, dessen sonstige Bearbeitungen in anderen Artikeln ich zum Teil schätze, hat manchmal kleine Anfälle von "Streitlust", nun sind es eben "die" Freimaurer. Ich nehme an, der Dissens hat seine Wurzeln im Artikel Rechte Esoterik, dort äußerte Polentario in der Diskussion schon scherzhaft "die" Freimaurer seien "ruhig zu stellen", "was ja auch gelungen sei".. Link: [70] Ich würde das an deiner Stelle nicht so ernst nehmen. Der Artikel wird schon wieder, im Moment ist er ja gesperrt. --Die Winterreise 15:21, 14. Apr. 2009 (CEST)

Danke, mehr Infos wollte ich dazu ja nicht. Auch wen mir die AASR-Rituale vorliegen, ist mir das ja nicht so geläufig wie dir.

Sehe das auch sonst genauso. Auf die Diskussion:Rechte Esoterik verweist Polentario auch selbst in der Diskussion:Freimaurerei.

Davor war er ja auch ganz enttäuscht, als ich ihn auf die Geschichte der Freimaurerei verwies als er nach Nazis in der Freimaurerei fragte und feststellen musste, dass die Freimaurerei im Rahmen ihrer Möglichkeiten Widerstand leistete. Auch geht der Artikel eben auf die gesellschaftlich-historische Einordnung ein, die er hier jetzt bemängelt. Dennoch ist der Artikel Geschichte der Freimaurerei im Gegensatz zum Artikel Freimaurerei noch weit von "lesenswert" entfernt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:54, 14. Apr. 2009 (CEST)

Das lächelnde HB-Männchen nehme ich gerne entgegen, zum Artikel kam ich über Sporran und "feststellen mußte" - naja die erste Beschäftigung mit der Thematik war nicht gestern, sondern bereits im Fach Musik zu Schulzeiten und 1990 bei der Männerbande-Ausstellung in Köln. Der FM Artikel hat seine Schwächen - und kann von einer Außensicht nur profitieren. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:13, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab die Diskussion mal noch etwas strukturiert und ausgebaut. Mag sein daß ich gerne wider den Stachel löcke (Erfahrungen zur Genüge mit dem Störer gleichen Namens haben wir beide) und wie Du richtig anmerkst, es mir durchaus ein intellektuelles Vergnügen bereitet, gelegentlich in Artikelkonsense reinzuplatzen. Bei der Globalen Erwärmung bis zum SG, wobei anerkannt wurde und hoffentlich weiter wird, daß ich mich auf gute und nutzbringende Quellen berufe, Positionen klarstelle und meine Arbeit nachvollziehbar zu strukturieren suche.

Wehlers dialektische Argumentation - Aufklärung wie Mystizismus, Geheimnis wie öffentlicher Disput, Bildungs wie Macht und Winkeleiaspekt bei FM einzubringen halte ich für wichtiger als blödes FM Bashing, eine unkritische Eigenwerbung lehne ich wie gesagt als unwikipedisch ab. Dies auch im Sinne eines aufklärerischen Vorgehens wie Klarstellung gegenüber Dir, wir basteln hier immerhin (gemeinsam) an einer Enzyklopädie und befinden uns damit in einer Tradition zu der Freimaurer in nicht unerheblichem Maß beigetragen haben. Dessen bin ich mir durchaus bewußt. -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:00, 15. Apr. 2009 (CEST)

Nationalliberalismus

Hallo, in der Diskussion zum Artikel über die Bürgerbewegung pro Köln habe ich gelesen, dass du eine Überarbeitung des Artikels zum Nationalliberalismus planst. Grundsätzlich sehe ich auch das Problem, dass in dem Artikel auf heutige politische Strömungen, die an nationalliberale Traditionslinien anknüpfen nicht oder nur sehr beschränkt verwiesen wird. Ich war mir aber nicht sicher, was du genau meinst, wenn du von der "heutige[n] praktische[n] Umsetzung von "Nationalliberalismus"" sprichst. Daher wollte ich dich vorsorglich schon einmal darum bitten, bei deiner Überarbeitung / Ergänzung des Artikels genau auf Begrifflichkeiten und Quellen zu achten. --Häuslebauer 18:56, 19. Apr. 2009 (CEST)

Autonome Republik Utopia

Winterreise, bitte tu mir mal einen Gefallen: Wirf einen Blick auf den Artikel Autonome Republik Utopia und dann auf die heutige Löschkandidatenliste. Gruss --Mastermaus 15:51, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Mastermaus, ich seh mir das gründlich an. Kann die Relevanz nicht auf einen Blick beurteilen. Kann etwas dauern, da ich erst am späten Abend wieder online sein werde. Kannst Du die heutige Löschkandidatenliste mal hier verlinken? danke. Gruß --Die Winterreise 16:07, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hier steht es. Das Problem ist das übliche: Damals wußte es jeder. Aber die Zeitungen, in denen es stand, sind entweder in Konkurs gegangen oder haben ihre Archivbestände nicht digitalisiert oder sie haben sie digitalisiert und verlangen für den Zugriff Kohle. Im vorraus Danke für Deine Mühe. Der Artikel ist zwar nicht von mir, aber ich habe diese Geschichte damals selbst am Rande miterlebt und möchte daher nicht, das sie den Löschfetischisten zum Opfer fällt. --Mastermaus 16:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Mastermaus, ich habe den Artikel eben kurz ergänzt (Namensgebung der "Autonomen Republik") und auf der Löschdiskussionsseite Stellung genommen. Gruß --Die Winterreise 18:15, 20. Apr. 2009 (CEST)

Magie

Noch einmal einfügen und Du machst eine Pause wegen Editwar ... --He3nry Disk. 20:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo He3nry, der letzte "Bearbeiter" war der x-fach gesperrte RL IP Range 89.247: [71]. Siehe auch:[72] Magst Du das entfernen oder soll ich damit warten ? Zur Geschichte "Rosa Liebknecht" siehe auch [73] --Die Winterreise 21:05, 20. Apr. 2009 (CEST)

Verschwörungstheoretiker-Troll

Habe mir erlaubt, deinen Beitrag weiter zu ergänzen:

• Benutzer Diskussion:79.214.203.115
• [74]

Der Troll ist ein "alter Bekannter", der schon seit Ewigkeiten rechten Verschwörungtheorien hinterherläuft und diese in der FM-Diskussion abläd. Er ist auch in der Versionsgeschichte von Julius Evola zu finden. Benutzte auch häufiger offene Proxies.

Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:46, 26. Apr. 2009 (CEST)

SP Rivella im Artikel Hans-Werner Sinn

Dein Revert war übrigens der erste Edit des neuen Benutzers Rivella. FelMol 21:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Bisherige Beiträge des neu angemeldeten accounts Rivella sind: [75]. Was im Artikel Hans-Werner Sinn abgeht ist langsam peinlich. Jeglicher kritische Ansatz, auch wenn mit seriösen Quellen belegt, wird verbissen und kämpferisch von einer kleinen Gruppe unterdrückt. Der Artikel droht zur reinen Image und PR Schrift für Sinn zu verkommen. Die schiere Lobhudelei. Es wird Zeit, dass da auch mal andere Bennutzer mitmachen. Gruß --Die Winterreise 21:27, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich erlebe ja auch wieder den verbissenen Kampf des gleichen Konsortiums bei der Abwehr von Edits im Lemma Soziale Marktwirtschaft. Statt eine Darstellung zuzulassen, die Weite, Vielfalt und Reformfähigkeit der SM dokumentiert, wird nur der Tunnelblick der INSM zugelassen. FelMol 21:45, 30. Apr. 2009 (CEST)

John Demjanjuk

Da Du mich so gerne zensierst, solltest Du die epischen Redundanzen bitte selbst entfernen. Julia69 13:17, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich "zensiere" nicht" sondern habe ein einziges mal, am 20.April 2009, Deine Änderung bezüglich "mindestens 29.000 Menschen jüdischen Glaubens" mit "Kommentaren" von Dir wie: "wenn sich 1000 Juden taufen lassen", weitererer "Beabeitungskommentar": "Und was ist mit den 1939 Doitschen" siehe hier: [76] revertiert, da dies ein wörtliches Zitat aus der Quelle ist, an deren Originaltext der Du nicht herumzupfuschen hast. Der Artikel ist fundiert und sachlich korrekt bequellt und formuliert. Die juristische Ausführlichkeit bezüglich der Gerichtsstände und Prozesse ist notwenig, da es sich um sehr komplizierte Verfahren handelt. Der Artikel wird weiter bearbeitet, wenn Demjanjuk entweder zum Prozess in Deutschland eingetroffen ist oder seine Auslieferung nach Deutschland endgültig scheitern sollte. Oder Demjanjuk vor einer Entscheidung über seine Auslieferung ableben sollte. Im Moment sieht es so aus, als ob seine Auslieferung nach Deutschland zur Prozesseröffnung wegen des Verdachtes auf Beihilfe zum 29.000-fachen Mord im Vernichtungslager Sobibor in Kürze statt finden wird. --Die Winterreise 14:33, 4. Mai 2009 (CEST)

Die Generalstaatsanwaltschaft in München stellte dazu am 26. November 2008 fest, dass sie für den Fall nicht zuständig sei.http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,592991,00.html (verlinkte Quelle) Das Verfahren gegen Demjanjuk wurde daraufhin auf Antrag der Generalbundesanwältin Monika Harms durch Beschluss des Bundesgerichtshofes vom 9. Dezember 2008 Bundesgerichtshof http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&az=2%20ARs%20536/08 Beschluss vom 9. Dezember 2008 http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&nr=46232&linked=pm&Blank=1 = ( im ArtikelText verlinkte Quellen) an das Landgericht München verwiesen. --Die Winterreise 14:3877, 4. Mai 2009 (CEST)

Kann ich bitte erfahren, was der Revert einfach ohne Kommentar sollte? Es gibt keine Edit-Sperre, es gab eine neue Entwicklung im Fall, diese habe ich aufgenommen. Es war NPOV und mit seriöser Quelle belegt. Also, was um Himmels Willen war dein Problem? --Kilessan 08:37, 12. Mai 2009 (CEST)

Zustimmung. --Marvin 101 08:38, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo Kilessan, Habe Deine Änderung vorübergehend rückgängig gemacht, die meldet, Demjanjuk befände sich im Anflug auf München. http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,624179,00.html Zwar trifft das zu (!), jedoch: Wikipedia ist kein "Newsticker". und keine Zeitung. Ich schlage vor, mit der Bearbeitung zumindest so lange zu warten bis Demjanjuk in München in der Justizvollzugsanstalt Stadelheim eingetroffen ist und ihm der etwa 20-seitige Haftbefehl wegen des Verdachtes auf Beihilfe zum 29.000-fachen Mord im Vernichtungslager Sobibor eröffnet wurde. Dann kann man das in einem Satz in den Artikel einbauen, wenn es Fakt ist. Bitte etwa Geuld, ich bin mit dem Fall ziemlich genau vertraut.--Die Winterreise 08:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Habe es gerade auf der Artikel-Diskussionsseite gesehen (sorry dann für Kommentar hier) und auch dort geantwortet. --Kilessan 08:45, 12. Mai 2009 (CEST)

Hi, Winterreise, Zustimmung. Wenn er da ist, isser da. Im Gegenzug hätte ich gern, dass die juristische Auseinandersetzung in den USA dann erheblich gekürzt würde - Ergebnis reicht mE dann nämlich aus. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 09:38, 12. Mai 2009 (CEST)

Hallo TJ.MD, einverstanden. Kürze Du bitte den USA Abschnitt. (Vor allem der zitierte unsägliche Satz über die Abgase der Dieselmotoren, die "beweisen" sollen, dass man mit Gas nicht töten konnte, sollte ganz rausfliegen, die "Quelle" ist eine nicht verifizierbare Zeitungsmeldung von 1990, abgesehen davon ist der Satz inhaltlich dermaßen bescheuert, dass es nur peinlich ist.

Wenn Du gekürzt hast sehe ich es mir an und wir führen keinen Editwar, ok ? Gruß --Die Winterreise 09:44, 12. Mai 2009 (CEST)

Habe eben gesehen, der Satz mit den Dieselmotor-Abgasen/Holocaustvergleich Vergasung steht bei "Prozess in Israel". Habe den Schrott entfernt, soll ein Zeitungszitat von 1990 sein, das nicht verifizierbar ist. --Die Winterreise 09:50, 12. Mai 2009 (CEST)

Du hast ja geschrieben, dass Du mit den juristischen Umständen vertraut bist - und schlägst Dich eh schon mit Mr Senf herum; Ich hätte es lieber, mich da rauszuhalten, es sei denn, Du würdest mich, sozusagen als unbeteiligten Leser, bitten, entsprechende Kürzungen vorzunehmen - aber bei einem so emotional geladenen Thema mus snicht auch ich noch im quark rühren. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 15:04, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich wäre dankbar, wenn auch andere, wie Du, einer früheren kleinen Meinungsverscheidenheit zum Trotz, sich beteiligen würden. Benutzer Krawi hat sich eben auf der DS des Artikels John Demjanjuk geäußert. Es ist ein wenig mühselig sich mit dem "Mr.Senf" herumzuärgern, man braucht viel Geduld. Ich habe Zugang zu juristischen Quellen, die ich aber aus rechtlichen Gründen (noch) nicht verlinken darf. Daher werde ich froh, wenn auch andere des Schreibens fähige und enzyklopädieerprobte Benutzer sich beteiligen. Gruß --Die Winterreise 15:10, 14. Mai 2009 (CEST)

Ich war dann mal so frei.. (nach der 3W-Fragenregelung: wer wills wissen?) die Life-Berichterstattung aus den Gerichtssäälen der USA und Deutschlands zu entfernen (vielleicht ist er ein Verbrecher, dann ist er relevant, oder er ist ein alter Mann; beide Sichtweisen rechtfertigen keine ausführliche Darstellung seines Gelabers oder des seines Anwalts). Schau' doch mal. Die Quellen habe ich nicht entfernt, weil ich sie nicht nachgesehen habe; von mir aus kann das meiste davon aber auch in den Orcus geschossen werden - ich überlasse es Dir, die unwesentlichen wechzumachen. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 20:20, 14. Mai 2009 (CEST)

Hallo TJ.MD, Du hast allerdings stark gekürzt und "ausgefegt". Ich überlasse es mal anderen Benutzern und Beobachtern des Artikels, wie sie das beurteilen. Die Grundidee einer Straffung auf das wesentliche ist nicht schlecht. Der Artikel ist in letzter Zeit wegen der Tagesaktualität von vielen Benutzern aufgebläht worden, sogar von einem Nutzer, der sich ansonsten vor allem durch Editwars und ausgeprägte Rechthaberei und Besserwisserei in den wirtschaftpolitischen Artikeln hevor tut. Die Zusammenhänge zwischen ausgeprägt libertärem Nationalliberalismus und politischem Sonder POV waren für mich ersichtlich. Insofern ist es ganz gut, dass mal ein "Neuer" über den Text gegangen ist. Gruß --Die Winterreise 20:32, 14. Mai 2009 (CEST)

Neoliberale, sogenannte "Marktfundamentalismus" Sockenpuppen und Editwars in Wirtschaftsartikeln

zur Kenntnis [77]-- FelMol 01:17, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo FelMol, zunächst eine technische, typographiche Info, wenn Du einen Begriff verlinken willst, der als Wikipedia Artikel bereits existiert, dann in zwei eckige Klammern setzen. Soziale Marktwirtschaft oder Neoliberalismus oder Rheinischer Kapitalismus oder Mitbestimmung zum Beispiel. Sieh Dir die Art der Verlinkung im Quelltext an. Wenn Du aber einen diff-link (Auszug aus der Versionshistorie eines Artikels) verlinken willst (auch bei VM Meldungen und auf Diskussionsseiten), dann den link nur zwischen jeweils eine eckige [Klammer]. (Ich habe es oben in deinem Beitrag korrigiert, allerdings hast Du ein offenes Bearbeitungsfenster der Benutzerdiskussionsseite von Nils Randers verlinkt, man versteht aber was Du zum Ausdruck bringen willst.

Zum Problem selber: Das brauchst Du sehr viel Geduld. Die neoliberale, sogenannte "Marktfundamentalismus" Fraktion, cum grano salis, ist in der deutschen Wikipedia sehr stark vernetzt und hält quasi wie "Pech und Schwefel" zusammen. Diese Stärke und it-technische Durschlagskraft steht übrigens in einem drolligen Missverhältnis zur Bedeutung dieser angestaubten Positionen in der politischen und wirtschaftlichen Realität, das mag auch ein Grund für die oft erbitterten "Kämpfe" um die "richtige" Version und Editwars sein, die diese Fraktion für ihre glasklaren, altbekannten und meiner Ansicht nach keinesfalls neutralen Standpunkte mit Vehemenz, Ausdauer und immer wieder neuen Accounts führt.

Dir, FelMol, kann man nur raten PA´s zu vermeiden und sachlich und geduldig zu bleiben. Mir ist es übrigens übrigens nicht ganz nachvollziehbar, warum andere Teilnehmer wegen Sockenpupperei und "Sperrumgeghung" sehr lange bis infinit gesperrt werden, andere Teilnehmer aus dem Umfeld Benutzer:Livani, Benutzer:Venus von Milo, Benutzer:Charmrock etc. aber eine nach der anderen Sockenpuppe admininstrativ genehmigt und abgesegnet bekommen. Das werde ich den Admin Benutzer:NebMaatRe, der sich da sockenpuppenzootechnisch auskennt, bei Gelegenheit mal fragen.

Also habe Geduld, die Bearbeitung dieser Artikel zieht sich über Wochen und vergiss nicht: Es zählt nicht so sehr was heute in der Wikipedia steht, sondern das, was in der Realität unserer Welt der Fall ist. Durch Wikipedia Artikel ändert man die wirtschaftspolitische Weltlage nicht, auch wenn manche Editwars so geführt werden, als ob das so sei und man durch die "richtige" Version in Wikipedia der "Wahrheit" zum Durchbruch verhülfe.

Der Österreicher Ludwig Wittgenstein: "Die Welt ist alles was der Fall ist-"  :-)

Grüße

--Die Winterreise 14:53, 10. Mai 2009 (CEST)

Just to keep you informed - hoffentlich mit den richtigen Klammern: [[78]] Gruß: FelMol 19:25, 11. Mai 2009 (CEST)

Moin, hier nun meine Stellungnahme zu "Sockenpuppen-Genehmigungen": Die Erfahrung zeigt, dass gesperrte Benutzer in mannigfacher Form wieder als Sockenpuppen/Neu-Accounts auftauchen. Eine Sperre bringt nur etwas, wenn man die Zugangs-IP-Range sperrt. Wenn sich die "neuen Konten" ordentlich verhalten und sich keine häufenden Einträge im Sperrlog befinden, ist die Handhabung des Problems einfacher, als einfach nur "blind zu sperren". Ein anderes Bild zeigt der Benutzer Infotopia, der immer wieder mit "Provokationen" auftaucht und bislang keine kompromissbereite Mitarbeit zeigt. In diesen Fällen wird einfach sofort gesperrt. Grüße --NebMaatRe 19:16, 10. Mai 2009 (CEST)

OK, Danke für die Antwort. Problem: Die als Sockenpuppe "neu" beginnen, aber ihren alten Stiefel weiter verfolgen, haben dann erst mal ein "clean" Sperrlog. Bekanntlich hängt die Höhe der Sanktionen bei Editwar und PA auch von der Sperrloghistorie ab. Je öfter man gesperrt wurde, um so höher die jeweils folgenden "Strafe". Daher sind accounts wie meines (ich arbeite seit 2005 nur mit einem account und lehne Sockenpuppen, egal aus welchen Gründen ab) klar im Nachteil. Zudem kann man den "ein-account-Benutzern" ständig ihre "Altfälle" vorhalten. Solltest Du mich also mal infinit sperren, würde ich um Genehigung für ein neues account bitten, obwohl die Winterreise zu seinen Edits steht !  :-) Grüße --Die Winterreise 19:27, 10. Mai 2009 (CEST)

So einfach ist es ja ein Glück auch wieder nicht, wenn die "neuen Konten" ehemals gesperrten Konten zugeordnet werden können. Bei Sperren wird dann natürlich auf alte Einträge des früheren Benutzerkontos Bezug genommen. Allerdings immer in Gleichsetzung mit "normalen Konten". Es kommt dann darauf an, wie lange die letzten "Vergehen" zurückliegen. Aktuelle Edit-Wars innerhalb des letzten Halbjahres führen auch dann zu erhöhten Staffelsperren, wenn es sich um ein "neues Konto" handelt. Andererseits wird bei dem "Flensburger Verfahren" nach beispielsweise einem Jahr wieder mit "Null" gestartet (so jedenfalls meine Handhabung). Grüße --NebMaatRe 19:38, 10. Mai 2009 (CEST)

Kurznotiz zur CU Abfrage "RL" IP Range 89.247 und zur IP Range 79.214 und zur Ergebnismitteilung durch den CU Checker bdk

Hallo Winterreise, ich hab da dreisterweise Deinen Beitrag ein bisschen „optisch“ editiert, s. Bearbeitungskommentar. Inhaltlich ist nix verändert, hoffe, das ist ok so :-) --:bdk: 00:25, 13. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bdk, Für technische Hilfe bin ich als DAU, für weniger Schreibfaule ausgeschrieben Dümmster anzunehmender User stets dankbar ! :-) Gruß --Die Winterreise 00:29, 13. Mai 2009 (CEST)

Aktuelle Fassung mit sehr ausführlicher Ergebnismitteilung und Auflistung von "Beiträgen" der dunkelbraunen Störaccounts und IP Range

89.247 (gesperrter Benutzer "Rosa Liebknecht") und der IP Range 79.214:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.288._Mai.29_-_Rosa-Liebknecht-Zoo

--Die Winterreise 00:34, 14. Mai 2009 (CEST)

Neuer Schub des alten Leidens:

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.70.183

--Die Winterreise 08:22, 31. Mai 2009 (CEST)

TAZ und Bild

• [79] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:21, 13. Mai 2009 (CEST)

Für Geld macht der alles, mich wundert es immer wieder warum Menschen die Bild-Zeitung kaufen, Thomas Mann nannte es in der Erzählung Tonio Kröger: "Die Wonnen des Gewöhnlichen". :-) --Die Winterreise 00:11, 14. Mai 2009 (CEST)

Für mich war die Bild immer CDU-nah und hat z. B. auffallend als einziges "Blatt" nicht über die ePetition gegen Domain-Umleitungen der "Zensursula" berichtet.

Die Bild zu lesen ist so ähnlich, wie als wenn man sich bei Marktschreiern über die Qualität von Produkten informiert. Soweit ich weiß, dürfen sie sich nicht einmal mehr "Zeitung" nennen. LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:45, 14. Mai 2009 (CEST)

Wiedergeburt und gesumse, geraune

Schau dich mal bitte gründlich im Prospekt um: [80]. Vielleicht ist dann klarer warum der Verlag wichtig ist: Moltke und Steiner, 11. September und Verschwörungen, eine Menge nettes und gänzlich wertfreies Zeug.--Elektrofisch 17:35, 15. Mai 2009 (CEST)

Schreib..

mir doch mal.. TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:14, 18. Mai 2009 (CEST)

Was soll ich Dir denn schreiben ? Was Nettes und Unterhaltsames ? :-) Etwa so:

Gott! welch' Dunkel hier!

O grauenvolle Stille!

Öd ist es um mich her;

nichts lebet ausser mir.

O schwere Prüfung!

Doch gerecht ist Gottes Wille.

Ich murre nicht, das Maß

der Leiden steht bei dir.

In des Lebens Frühlingstagen

ist das Glück von mir gefloh'n;

Wahrheit wagt' ich kühn zu sagen,

und die Ketten sind mein Lohn.

Sperren bei Wikipedia !  ;-)

Willig duld' ich alle Schmerzen,

ende schmählich meine Bahn;

süsser Trost in meinem Herzen:

meine Pflicht hab'ich getan!

Und spür' ich nicht linde, sanft säuselnde Luft?

Und ist nicht mein Grab mir erhellet?

Ich seh', wie ein Engel im rosigen Duft

sich tröstend zur Seite mir stellet,

ein Engel, Leonoren,

Leonoren der Gattin so gleich,

der, der führt mich zur Freiheit

ins himmlische Reich, ins himmlische Reich....  ;-)

Arbeit am rauhen Stein

Hi Winterreise ! Du hast da Handwerkssymbole auf Deiner Benutzerseite, die ich aus meiner Gesellenzeit kenne. Vielleicht bin ich nicht ganz auf dem laufenden aber seit wann ist es üblich (hab's auch bei anderen gesehen) diese so zu präsentieren ? -- Gruß Tom 21:50, 27. Mai 2009 (CEST)

Sind wir nicht alle Reisende auf der Datenautobahn? ;-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:20, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Gruß Tom, Winkel und Zirkel sind nicht nur Symbole der fahrenden Gesellen sondern seit dem 18.Jahrhundert auch Symbole der Freimaurer. Zusammenhänge mit Bauhütten und dem Handwerk, den Weg von der "operativen" zur "spekulativen" Maurerei findest Du im verlinkten Artikel. Gruß --Die Winterreise 23:29, 27. Mai 2009 (CEST) Quetsch, Danke alles bekannt. Lies mal meine Frage genau. -- Gruß Tom 08:32, 28. Mai 2009 (CEST)

Guten Abend, liberaler Freimaurer, kennst Du das Buch: Wenn ein Reisender in einer Winternacht :-) ? Wenn nicht, es ist keine sehr schwere Kost, aber lesenswert ! Herzliche Grüße --Die Winterreise 23:33, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Gruß Tom, zu Deiner eingeschobenen Rückfrage: Dann wirst Du wissen, daß es jedem Br. FM freigestellt ist, die eigene Mitgliedschaft im Bund der FM durch ein Zeichen wie z.Bsp. Winkelmaß und Zirkel

Dieser Benutzer ist Freimaurer.

zu "outen". Wird ja von Brr. FM zum Teil auch in Form eines kleinen "Ansteckers" (natürlich ohne Text) am Revers getragen. "Tabu" ist nur das "outen" der Mitgliedschaft von anderen Brr., sofern diese nicht öffentlich bereits bekannt und bestätigt ist oder diese Brr. ihre Mitgliedschaft bereits selber von sich aus bekannt gegeben haben. Mit dem "Bekenntnis" zur eigenen Mitgliedschaft im Bund der FM kann jeder Br. umgehen wie er es für richtig hält. Gruß --Die Winterreise 08:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Die sogenannte "Neue Rechte" und ihre Wikipedia Manipulation

Eine Dokumentation des Grauens und der infamen Verlogenheit:

aktuell:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2821._Mai.29_-_Grand_Hotel_Abgrund

vorher:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.288._Mai.29_-_Rosa-Liebknecht-Zoo

Ein "Beitrag" der letzten Tage:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freimaurerloge&diff=60443563&oldid=60443560

Die Grenze zwischen blindem Fanatismus, trotz unzähliger Löschungen und Sperren den klebrigen braunen Trash fortzusetzen und zwanghaftem Wahn scheint hier fließend, schwer auszumachen zu sein. In 3 Jahrzehhnten redaktioneller und juristischer Praxis habe ich nichts peinlicheres erlebt. Selbst wenn jemand von der Sache der Neo-Nationalsozialismus überzeugt ist fügt er dieser "Sache" mit derart verlogener und unbelehrbarer Fakerei "Schaden" zu. Was für die Sache der Humanität natürlich ein großer Nutzen und Gewinn ist.

Es wird diesem "Benutzer" kaum noch möglich sein, rechtsradikale Edits in der Wikipedia zu platzieren ohne aufzufliegen. Danke an alle Editoren, Administratoren und Checkuser, die dazu beigetragen haben, Licht in das braune Dunkel zu bringen. --Die Winterreise 22:26, 2. Jun. 2009 (CEST)

VM RL ("Rosa Liebknecht Zoo" & Co)

Hallo Winterreise,

deine Kampf gegen RL in allen Ehren. Könntest du aber trotzdem auf sinnlose Edtiwars verzichten? Du steigst sofort auf jede Provokation von RL ein und schaffst es so ihm ein Forum auf einer der meist gelesenen Seite zu verschaffen. Ohne dich wäre der veränderte Benutzername vielleicht OT, Seewolf und einigen RClern aufgefallen, mehr nicht. Jetzt wird der Diff von unzähligen Benutzern angeklickt und bekommt so erst die von RL erhoffte Aufmerksamkeit. Bitte weniger reflexartig agieren. -- blunt. 12:45, 10. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Nachricht, Blunt. Du hast mich am 27.Januar 2009, damals kannte ich mich noch nicht so gut aus, da ich während einer Sperre als IP editiert hatte, und zwar völlig harmlose und korrekte Beiträge, wegen "Sperrumgehung" gesperrt. [81]. Warum tust es es dann bei einem infinit gesperrten Benutzer wie "rl" nicht und kritisierst meine VM Meldung ? Ich habe nicht wegen dem Punkt im Artikel über den SA Mann gemeldet. Sondern wegen Sperrumgehung !

Ich erwarte von Admins, dass sie IP´s von "rosa liebknecht" sperren, bei harttnäckickem weitermachen auch die jeweils aktuelle IP Range. Wie es andere Admins tun. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17.

Ich werde weiterhin VM Meldungen gegen rl "rosas liebkencht" tätigen wenn er als IP oder Sockenpuppe auftritt. Ich bin von rl dermaßen oft und massiv beleidigt und geschmäht worden, in eindeutig strafbarer Dimension, dass ich keine Beiträge in der Wikipedia von ihm dulde. Diese IP oder die gesamte aktuelle Range hat bei jedem Auftreten gesperrt zu werden, wenn sie eindeutig rl zuordenbar ist. Gruß --Die Winterreise 12:51, 10. Jun. 2009 (CEST)

RL hat in dir einen wahrlich dankbaren Gegenspieler gefunden – wenn er trollen will. Wenn RL es ernst meint gehst auch du ihm auf dem Leim (Bin ich auch schon). Du lässt dich super einfach provozieren und springst auch nur auf das Kleinste an. Du verschaffst ihm ein großes Forum. Seit dem du ihn als natürlich Gegner entdeckt hast, sind die offensichtlichen Aktionen (vor allem die Beleidigungen aus dem Range) wesentlich häufiger geworden. Gebracht hat das ganze nix, den seine viel problematischeren unterschwelligen Aktionen tarnt er immer noch gut. Man bekommt sie erst viel zu spät mit und dann braucht es Benutzer:Entlinkt oder Benutzer:Hozro.

Zur Sperre vom Januar: Wenn du dich auf eine Stufe mit RL stellen willst, gerne. Du hattest POV-Änderungen gemacht und nachgetreten. „völlig harmlose und korrekte Beiträge“ sind das nicht.

Du revertierst in Artikeln, weil der Punktentferner gesperrt ist und nicht weil es einen inhaltlichen Grund hat. Das hat nichts mit enzyklopädischer Arbeit zu tun sondern zeigt nur, dass du reflexartig ohne nachzudenken agierst und dich zu einem einfachen Opfer von RL machst. Den Range sperr ich schon, wenn es nötig ist. -- blunt. 13:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

OK, habe Deine Argumentation verstanden. Die letze Änderung vom Neonazi RL (kleiner Tipfehler) im Artikel Hans Maikowski (SA-Mitglied), Difflink: [82] habe ich auch nicht mehr revertiert sondern dann stehen gelassen, Hozro hat sie sogar gesichtet. Aber schau Dir das aktuelle an: Johannes Müller (NPD) difflink: [83], dummdreiste Verfälschung von Benutzernamen durch den Neonazi.Das wird nicht geduldet. Gruß --Die Winterreise 13:30, 10. Jun. 2009 (CEST)

(nach BK):Ja, jetzt hab' ich es gesehen. Jetzt weiß, ich, was Du meinst. Aber: Deine VM war schlecht begründet und referenziert (gelegentlich ist Fettschrift durchaus angebracht). Nicht nur ICH habe das so gesehen, sondern auch Blunt, der, (und das ist jetzt wirklich kein PA, sondern eine Erklärung!!) wegen anderer Differenzen eigentlich gar keinen Grund hat, meinem Geschwafel kritiklos beizupflichten. Zusammenfassung:

1. Deine VM war nicht DEUTLICH genug belegt
2. Wie Blunt schon schrieb: es wäre die Namensfälschung sonst niemandem aufgefallen (etc, siehe blunts Beitrag). Nix für ungut, nTJ.MD 13:38, 10. Jun. 2009 (CEST)

Habe auch schon früher beobachtet, dass RL einen angeblichen Vandalismus von Die Winterreise rückgängig gemacht hat, ohne dass vorher überhaupt eine Bearbeitung von Die Winterreise existierte. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:44, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Liberaler Freimaurer, so ist es. Und aus folgendem Grund werde ich auch künftig VM Meldungen gegen "rosa liebknecht" tätigen, ganz gleichgültig, ob er als Sockenpuppe oder als IP, difflink: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-2#.288._Mai.29_-_Rosa-Liebknecht-Zoo auftritt. In der Entfernung von Neonazidreck sehe ich neben der eigentlichen editorischen Artikelarbeit eine wesentliche Aufgabe meiner aktiven Mitarbeit in der deutschen Wikipedia, und ich habe dafür gute Gründe. Herzliche Grüße

Hier ein weiterer Beitrag im Netz, der viele beteiligte Nutzer erwähnt:

http://www.freitag.de/community/blogs/andreas-kemper/wikipedia-missbrauch-durch-konservativen-enttarnt

Dieser Beitrag sollte einige Administratoren nachdenklich machen, finde ich. Wie man mit Manipulation von rechts und notorischer Sockenpupperei und IP Missbrauch künftig umzugehen hat. Es geht ja nicht nur um die jeweils betroffenen Artikel, sondern auch um das öffentliche Ansehen der deutschen Wikipedia. Gruß --Die Winterreise 14:36, 10. Jun. 2009 (CEST)

Gemeinsame Stoßrichtung von Benutzer:Reinhard Wenig und IP.Range 89.247 "Rosa Liebknecht" [84]

Wegen einem Editwar im Artikel:

Wurzelrasse

bin ich von Syrcro für 3 Tage gesperrt worden. Formal völlig korrekt, da es sich eindeutig ein einen Editwar gehandelt hat.

Intereressant: Die VM Meldung erfolgte im Abstand von kurzer Zeit vom vielfach gesperrten Neonazi "Rosa Liebknecht" (IP Range 89.247, Sperrlog der Range und CU Abfragen weiter oben auf meiner DS und danach dem Benutzer:Reinhard Wenig.

Hier die fast gleichzeitige VM Meldung von "Rosa Liebknecht" (IP Range 89.247) und "Reinhard Wenig":

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/06/15#Benutzer:Die_Winterreise_.28erl..29

Inhaltlich stehe ich zu meinem Edit. IP Range 89.247 (Rosa Liebknecht) hatte zuvor im Artikel "Wurzelrasse" Edits vorgenommen, die versionsgelöscht wurden (durch Admin Sargoth) , dann durch die IP 89.247 wieder hergestellt wurden und von Admin OT erneut gelöscht wurde.

Benutzer:Reinhard Wenig hatte dann nichts bessereres zu tun, als den link auf den von ihn gehassten Artikel "Rechte Esoterik", den er seit Wochen bekämpft und endlose , fruchtlose Löschdiskussionen führt, erneut zu löschen. Wenn er wo "rein gehört", dann auch in den Artikel "Wurzelrasse". Es gibt kaum "rechtere" Esoterik.

Sperre gegen mich, wie gesagt formal korrekt, Sperrdauer 3 Tage erscheint mir ein wenig hoch, aber das ist Adminentscheidung.

Es tut mir leid, wenn es immer wieder zu Editwars zwischen "Reinhard Wenig" und mir kommt, ich kann es nicht ändern. Manche Dinge "gehen" einfach nicht. Dass Wenig seit langem vom Neonazi RL in Diskussionen und Berabeitungskommenaren unterstützt wird bestärkt mich in meiner persönlichen Ansicht einer "gemeinsamen Stoßrichtung".

Auch durch ständige Zitatselektion aus an sich seriösen historischen Werken, der "Puschner" mit seiner "Völkischen Wissenschaft" (Die völkische Bewegung im wilhelminischen Kaiserreich. Sprache - Rasse - ReligionWissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2001. ISBN 353415052X) kann massiv POV vertreten werden. Fast jede "Quelle" kann so selektiert und punktuell zitiert werden, dass sie rechte POV Standpunkte "reputabel" erscheinen lässt.

Es sei an dieser Stelle einmal offen gesagt: Ich halte Wenig nicht für einen "Rechtsextremen", aber ein Blick auf seine edits der letzten 4 Wochen, den Inhalt seiner Benutzerseite, die imho eine WP Benutzerseite mit exzessiver Selbstdarstellung und einer privaten Hompage verwechselt, und seine Diskussionsseite macht es für mich augenscheinlich, dass hier auf subtile Weise eine braune, klebrige Sauce verbreitet werden soll. Und systematisch links und Edits unterdrückt werden, die alles was rechts, völkisch und national ist kritisch beleuchten und von Wenig schier alles getan wird, um rechts, braun und völkisch zu verharmlosen. Mein Eindruck, meine Meinung nach vielen Monaten. Auch auf der DS von Reinhard Wenig steht ein bislang nicht gelöschter Beitag eines Nonazi, Abschnitt "Sommerausflug". Hier: [85]

IP Range 79.214, siehe auch:

• 79.214.246.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (bitte Text der Bearbeitungskommentare beachten !)
• 79.214.250.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.232.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.219.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.203.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.227.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.234.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.214.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.239.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.221.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.249.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.203.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.238.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.209.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.253.177 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.212.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.234.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.228.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.235.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.208.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.228.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.253.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.207.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.250.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.250.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.212.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.212.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.202.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 79.214.255.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

(Ich würde keinen Müll von dieser IP Range 79.214 auf meiner DS dulden, Reinhard Wenig duldet es. Albernen Wortspiele "Sommerausflug" versus meine Benutzername "Winterreise" sind auch typisch für den meiner Ansicht nach grenzdebilen Diskussionsstil der braunen Sockenpuppen.)

Das ist nicht nur mein Eindruck, verweise auf die Diskussionsseite "Rechte Esoterik" und auf diverse Diskusssionsseiten, in denen Wenig im Clinch mit Jwollbold, Brainstorm, Elektrofisch, Brainstorm und anderen liegt. Ich kann und werde solche Manipulationen des Benutzer R.Wenig nicht dulden, seine Edits sind meiner Ansicht nach zum Teil von einer Bösartigkeit und Streitsucht, dass sie bei mir körperliche Übelkeit, Brechreiz auslösen, für so widerlich halte ich sie. Vandalen wie "RL" (IP 89.247) nimmt sowieso niemand ernst, das ist jenseits von gut und böse, einfach nur noch gaga. Manipulierende und reinwaschende Beiträge wie die des Wenig halte ich für schlimmer, da subtiler. Nicht alle von ihm, aber sehr viele.

Editwars mit "Reinhard Wenig" werde ich, wenn möglich, vermeiden.

PS: Für bemerkenswert in diesem Kontext halte ich auch den Umstand, dass mich genau der Wikipedia Admin, der den später aus anderen Gründen infint gesperrten Benutzer:MARK für die Bemerkung über Benno Ohnesorg: "Schwachkopf, der zum richtigen Zeitpunkt vom richtigen Täter erschossen wurde, darin erschöpft sich seine historische Relevanz..." gesperrt hat. MARK der ein bedeutend längeres Sperrlog hatte als ich für diesen Ausraster 1 Tag Sperre, mich für die Wiedereinfügung eines imho sinnvollen links via Editwar 3 Tage Sperre. Dass in solchen Entscheidungen auch nicht der Hauch eines Ansatzes von so etwas wie "Gerechtigkeit" oder " nachvollziehbarer Systematik" oder eine Gewichtung und Abwägung zwischen Regelverstoss und verhängter Sanktion erkennbar ist, damit kann ich leben. Wofür einen der eine Admin lobt sperrt einen der andere für 3 Tage. Das soll keine Adminbeschwerde sein, nur eine kopfschüttelnde Anmerkung. "Die Winterreise".

PS: Hallo Blunt, bei Deiner Anfrage bei den Admin Notizen von vorhin, ca. 23.46 Uhr, solltest Du vielleicht erwähnen, dass es sich bei dem von Dir zitierten Beitrag aus meiner Diskussionsseite um eine Meinungsäußerung nach einer 3-Tages Sperre handelt und man zur Beurteilung, ob es sich dabei um einen "PA" handelt, den Kontext und die erwähnten Diskussionen, Artikel wie Wurzelrasse und Rechtsextreme Netzwerke und Benutzerseiten kennen sollte. Aus dem Zusammenhang gelöst, mag das wie ein PA klingen. Ist es imho nicht, es ist meine Überzeugung. Mehr nicht. Gruß "Die Winterreise"

Hmm, Fakt ist, dass in der Vergangenheit in ganz bestimmten Lemmas, die man stark eingrenzen kann, das Rosa Liebknecht Zoo und der "Komplex Stachel" "zusammenarbeiteten" bzw. sich die Bälle zuspielten, um bestimmte Darstellungen in Artikel rauszuhalten bzw. reinzubringen (in etwa so, wie Du es oben beschreibst). Man könnte also durchaus vermuten, dass diese Art der "Zusammenarbeit" irgedwie fortgesetzt wird. Ist aber reine Spekulation, da es mittlerweile einige Trittbrettfahrer gibt, die ein bestimmtes Verhalten kopieren (bis hin zu "sprachlichen Feinheiten").--KarlV 11:39, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wer wohl regelmäßig diese wenig zielführenden Single Purpose Sockenzoos im Artikel Heidentum betreibt? Es wird doch niemand wirklich glauben, mit solchen offensichtlichen Editwar-Accounts ernsthaft etwas durchsetzen zu können. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Da ist jemand unterwegs, der z. B. solche Edits[86] tätigt. Es wäre gut, wenn jemand ein Auge auf die weiteren Edits dieses Benutzers wirft. --The Brainstorm 21:41, 16. Jun. 2009 (CEST)

Interessant. Aus diesem Edit der (gesperrten) Provokationssocke wird wohl klar, dass es ihr nicht darum ging, Rechte Esoterik zu verlinken, sondern tatsächlich das Gegenteil bezweckte. Kein vernünftiger Mensch würde das im Artikel Zisterzienser verlinken. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:50, 16. Jun. 2009 (CEST)

[87] <- Das hier war wohl der eigentliche Zweck. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:18, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ja, bemerkenswert auch die Tatsache, dass die Trollereien/Stalkereien und gefakten Scheinbeiträge der "Neuen Rechten", speziell der IP Range 89.247 "Rosa Liebknecht" und seiner Gesinnungsgenossen, mittlerweile ein Niveau erreicht haben, gegen das die Diskurse in Kinder- und Teenagerforen wie intellektuelle Glanzlichter wirken. "Die Winterreise"

Das Spiel ist doch bekannt [88],[89], Gruß,--HansCastorp 10:29, 17. Jun. 2009 (CEST)

Das Ziel der Provokationen ist klar. Winterreise, magst Du Dich mal per Mail bei mir melden? Grüße, --Fiat tux 08:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

So was ...

... hier kann ganz flott zur Verlängerung deiner Accountsperre führen. --Hozro 08:49, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, der zweite Beitrag unter dieser IP Range [90], Text:

Halt doch deine Schnauze und lass mich. Nur mein Benutzerkonto ist gesperrt, ich kann soviel mitmachen wie ich will. Wenn dir das nicht passt, WP:RTL, Teilnehmer "Die Winterreise" als IP --80.187.105.57 08:09, 18. Jun. 2009 (CEST) ist nicht von mir, auch wenn es sich um die von mir verwendete IP Range 80.187 handelt !

Hat jemand gefakt, 100% ! Von mir ist ist der Beitrag vom Vorabend, in kleinen Buchstaben (small) in dem ich ich nur die Autoren gegrüßt habe und meine Mitarbeit nach Ende der Sperre angekündigt habe. Ich werde den gefakten Beitrag als IP löschen, oder könntest das Du für für mich machen ? Gruß --Die Winterreise 09:19, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe eben, Du hast den Beitrag entfernt: [91]. Er ist wirklich nicht von mir, abr so abgefasst, dass es den Eindruck erweckt, er sei von mir. Gibt es ein Programm, mit dem man die ersten Ziffern der IP eionstellen kann ? Ich verspreche, dass er nicht von mir sondern gefälscht ist, Ehrenwort ! --Die Winterreise 09:29, 18. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Ist gelöscht. "Halt doch deine Schnauze" würd ich auch nicht zu deinem üblichen Umgangston zählen. Ansonsten bitte locker bleiben, so Edits wie der gestern Abend halte ich für nicht sonderlich klug; sie bieten den Anknüpfungspunkt für so was und davon, dass du die Mitarbeit an dem Artikel einstellst, geht sowieso niemand aus. Gruß --Hozro 09:36, 18. Jun. 2009 (CEST)

Es ist nicht gerade schwierig, diesen IP-Range zu bekommen, denn es handelt sich schlicht um eine T-Mobile-Adresse. Derlei Identitätsdiebstähle halte ich im Sinne von versuchter Rufschädigung für kriminell. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:11, 18. Jun. 2009 (CEST)

So ist es. Ich verwende, da häufig auf Reisen, einen sogenannten "web and walk" USB Stick mit mobilem Internetzugang von T-Mobile (sofern im jeweiligen Reisegebiet Mobilnetzempfang besteht). D.h. jeder Nutzer, der einen solchen Stick des Telekommunikationsdiensteanbieter T-Mobile an sein Notebook anschliesst und damit online geht (kann man in jedem T-Mobile Shop testweise und kostenlos machen) verfügt temporär über diese IP Range. Das Faken/Fälschen von Beiträgen, wenn sie mit einem fremden Benutzernamen unregistriert signiert werden, ist also kein besonderes technisches Kunststück. Dass sich hier jemand die Mühe macht, gefälschte Beiträge von mir auf diese Art zu editieren, spricht für einen signifikanten Mangel an inhaltlichen Argumenten, derartige technologische Idiotie und wird von mir als "brauner Schwachsinn" empfunden. Gefälschte Beiträge sind typisch für diese Gesinnung und Denkart. Siehe auch mehrere CU-Abfragen auf der einschlägigen Projektseite.- Der zwischenzeitlich mit realer Identität bekannte bekannte Wikipedia Vandale scheint es allerdings nötig zu haben. Gruß--Die Winterreise 01:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Das verstehe ich dann mal Eingeständnis. Deine Range (Bereich 80.187.96.0/20) hat übrigens weniger nur 4096 mögliche Adressen, deine Vermutung, dass alle

T-Mobil-Kunden genau diese Range zugeteilt bekommen, wäre desaströs für die Telekom, hätte sie doch maximal nur 4096 Kunden.

Ich kann natürlich auch gerne einen CU/A stellen, wenn du willst, dann aber mit allen fraglichen Bearbeitungen aus der Range, inkl. Sperrumgehungen, PA und Editwars. Gruß -- blunt. 10:28, 20. Jun. 2009 (CEST)

1) Hallo Blunt, wie ich oben ausführte ist der Beitrag nicht von mir, es handelt sich um eine variable IP, jemand hat hier bewusst die selbe Range verwendet.

2)CU Anträge sind für missbräuchlichen Einsatz wie Abstimmungsmanipulationen und Projektstörungen von Sockenpuppen und/oder IP Adressen vorgesehen, nicht für "Sockenfischerei" auf bloßen Verdacht ohne hinreichenden Anlass, da sie mit erheblichen Datenschutzeingriffen verbunden sind. Es gibt keinen Anlass dafür.

3)Da ich (zur Zeit) nicht gesperrt bin, wäre es auch nicht regelwidrig als IP zu editieren.

4) Ich habe während einer temporären Sperre als IP folgenden Beitrag in der Diskussion "Rechte Esoterik" editiert, zu dem ich mich im Text bekannt habe, da es ein reiner Gruß war, betrachte ich das nicht als gravierenden Regelverstoß, zudem ist diese Sperre längst abgelaufen:

"Einschub: da ich zur Zeit wegen Editwar gesperrt bin, werde ich mich erst nach Ende meiner Sperre zum Thema äußern und den Artikel weiter bearbeiten. Gruß an die Autoren des Artikels ,Teilnehmer "Die Winterreise" als IP --80.187.105.225 23:48, 17. Jun. 2009 (CEST)

Daraufhin erfolgte eine Antwort von Reinhard Wenig an mich, die wiederum von der IP-Range 80.187 beantwortet wurde:

"Halt doch deine Schnauze und lass mich. Nur mein Benutzerkonto ist gesperrt, ich kann soviel mitmachen wie ich will. Wenn dir das nicht passt, WP:RTL, Teilnehmer "Die Winterreise" als IP --80.187.105.57 08:09, 18. Jun. 2009 (CEST)"

dieser Edit war gefaked und nicht von mir. Hier hat jemand meine IP-Range bewußt eingesetzt um meine Verfasserschaft vorzutäuschen. (Die IP wurde übrigens gesperrt.)

Ich betrachte den Vorgang als erledigt und würde Dich bitten, Deine administrativen Energien auf ernsthafte Projehtstörungen zu richten und aufhören mir nachzulaufen. Du solltest der gestrigen Löschung des Absatzes bitte entnommen habe, dass ich keinen Anlass sehe, Dir Rechenschaft über meinen Internetzugang und meine berufliche Reisepraxis abzulegen. Danke für Dein Verständnis, Grüße und schönes Wochenende. --Die Winterreise 11:20, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich verwende meine administrativen Energien auf ernsthafte Projehtstörungen. Keine Angst. Deine ständigen Störaktionen mit deinen IPs sind solche. Willst du jetzt einen CU oder nicht? -- blunt. 11:25, 20. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ein CU Antrag erscheint mir nicht gerechtfertigt. Ich werde in Zukunft, wenn technisch möglich,(ich halte mich häufig außerhalb von Europa und im Nahen Osten mit mobilem Internetzugang auf) nur noch registriert und nicht mehr als IP editieren. Sollte künftig jemand Beiträge verfassen, die bewusst meine IP Range verwenden und den Inhalt so gestalten, bis hin zur Imitierung von typographischen Eigenheiten wie der Handsignatur "Die Winterreise" werde ich das melden. Dass mein Benutzername unzähige male gefälscht "Der Nazi", "Die Winterscheisse" etc., etc. und verschoben wurde, vermutlich von immer dem gleichen Teilnehmer, dürfte Dir bekannt sein. Auch aus diesem Grund habe ich gelegentlich als IP editiert, was ja nicht verboten ist. Ein CU Antrag wäre auch wenig sinnvoll, da a)offensichtlich ist, dass es sich um die selbe IP Range handelt und b) von meiner Seite aus kein Fehlverhalten vorliegt, dass einen CU-Antrag bzw. dessen Bearbeitung durch einen CU-Checker rechtfertigen würde. Wenn es Dein Interesse besänftigt, werde ich künftig nur noch registriert und eingeloggt editieren um derartige Zweifel und Missverständnisse zu vermeiden. Gruß --Die Winterreise 11:44, 20. Jun. 2009 (CEST)

Wenn du jetzt noch was zur Reihenfolge der Beiträge gegen Reiner Stoppok – erst IP, dann du – sagst (bitte ohne auszuweichen) dann wäre ich fast zufrieden. -- blunt. 12:04, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ja, diese Beiträge (DS Reiner Stoppok) waren von mir. Mir fiel auf, dass Du dem Reiner Stoppok auf seiner DS danach im exakt gleichen Sinn geantwortet hast, nämlich er möge seinen "Aufstand" gegen die Löschung seiner Liste "Aufstände in Russland" einstellen. Ich schrieb nach meiner Einnerung sinngemäß in etwa: "du nervst, hör auf auf allen möglichen Seiten herumzunerven", was wohl kein PA ist. Wenn Du es schreibst ist es korrekt, wenn ich es außerhalb einer Sperre als IP schreibe ist es ein PA? Dass ich registriert auf der Projketseite die Version von Port wieder hergestellt hatte, (Reiner Stoppok hatte revertiert und einen imho völligen Unsinnsbeitrag angehängt, nämlich die Projektseite selbst einer "Löschprüfung" zu unterziehen, lag daran, dass ich diese Seite (wie viele andere) Projektseiten auf meiner BEO habe und die Änderung mir angezeigt wurde, da ich zu diesem Zeipunkt wieder registriert online war. Wie gesagt, ich werde, wenn immer es möglich ist, in Zukunft auf unregistrierte Beiträge verzichten. Gruß --Die Winterreise 12:17, 20. Jun. 2009 (CEST)

Na also geht doch! Das hättest schon gestern abend zugeben können und uns das alles hier ersparen. Für den Editwar auf der Disk von RS hatte ich übrigens die IP gesperrt, was du hättest merken müssen, da sie auch für angemeldete dicht war. Folglich waren deine Beiträge zwischen 16.15 und 18.15 Uhr eine ………… (Das Wort darfst du einfügen). Belassen wir es dabei. blunt. 12:24, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ja, belassen wir es dabei. Ich halte aber fest, dass der IP Beitrag Beitrag, den Hozro zum Anlass für die Eröffnung dieses DS Abschnittes nahm hier, nicht von mir sondern bösartig gefälscht war. Da diese IP-Range durch die Diskussion nun ohnehin bekannt ist, Dir sowieso, da Du mich vor längerer Zeit wegen einer eingeräumten "Sperrumgehung" während einer temporären Sperre gesperrt hast, ihre unregistrierte Benutzung für mich sinnlos ist. Ich werde keine unregistrierten Edits mehr verfassen, da selbst ein Hinweis im jeweiligen unregistrierten Text, der Beitrag sei von mir "Die Winterreise", nachgeäfft werden kann. Festzuhalten ist aber auch, dass es für registrierte Benutzer prinzipiel nicht regelwidrig ist, als IP zu editieren, nach meiner Kenntnis praktizieren das viele registrierte Benutzer. Ein einmaliges Revert mit Rückfrage im Bearbeitungskommentar eines markant formulierten Meinungsbeitrages auf einer DS Seite halte ich nicht für einen "Edit War", zumal Du Dich danach im exakt gleichen Sinn an den Benutzer RS gewendet hast und ihn gebeten hast, seinen "Aufstand" endlich einzustellen und nicht "auf die persönliche Ebene zu ziehen". Man lernt daraus: Ein Admin darf dat, eine IP, einen Kick deutlicher als Du es formuliert hast, darf es nicht. Ich werde künftig darauf verzichten. Gruß --Die Winterreise 12:51, 20. Jun. 2009 (CEST)

Strategie der Verfolgten Unschuld

Hallo, es gibt eine politische Strategie der Neuen Rechten, sich als die eigentlich Verfolgten darzustellen. Leider geht diese Strategie manchmal auf, wenn die Akteure nur genug provozieren. Die Reaktionen ihrer Gegner ziehen sie dann als Argument heran, dass sie die eigentlichen Verfolgten wären. Ein Beispiel möglicherweise hier[92]. - Schade, dass sich nicht herausfinden lässt, wer den Eintrag von Winterreise gefälscht hat. Grüße, --Fiat tux 15:55, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Fiat Tux, ja die "Neue Rechte" gibt sich in diesem Internetprojekt einerseits wehleidig, ständig sich selbst reflektierend und kindisch jammernd, agiert, vandaliert und editiert in der Wikipedia wie pubertierende Kinder in Schüler- und Gaga Foren, andereseits fälscht sie in der WP Beiträge und Benutzernamen, und gelegentlich läuft sie auch Amok:

[93]

[94]

Dass die altbekannte Konservative Revolution der sogenannten Neuen Rechten und die Anhängerschaft des Völkischer Nationalismus derartiger Methoden bedarf, um ihren altbackenenen Standpunkten und Meinungen in einem international anerkannten Internetprojekt wie der Wikipedia Gehör zu verschaffen, ist ein schönes Exempel für deren erbärmliche Jämmerlichkeit. Auch die Aufgabe derartigen Müll aus der WP zu entfernen ist eine editorische Aufgabe, was wäre eine urbane Gesellschaft ohne funktionierende Müllabfuhr Gruß --Die Winterreise 23:19, 18. Jun. 2009 (CEST)

durchgestrichenes Hakenkreuz

Philosemitismus

Dort ging eine seltsame Bearbeitungshistorie voraus. Lies mal die Löschdiskussion. Grüße, --Fiat tux 17:10, 26. Jun. 2009 (CEST)

Redundanzbausteine

Hallo Die Winterreise. Bevor Du Dich in dieser Angelegenheit mit einer VM möglicherweise der Lächerlichkeit preisgibst, informiere Dich doch bitte nach der korrekten Funktionsweise von Redundanzbausteinen. Oder noch besser: Lies Dir zuerst durch, was eine Redundanz ist und verzichte aus eigener Erkenntnis gleich ganz auf den Baustein. Besten Dank und Grüße. --Q-ß 19:52, 30. Jun. 2009 (CEST)

? Was soll diese Scheinheiligkeit, Q-ß? Du hast doch Elektrofisch selber vorgeschlagen, anstelle eines Löschantrages für Burschenschaft der Ostmark einen Redundanzbausteine einzubauen ? "Der Antrag ist erstens formal unzulässig. Es fehlt eine Begründung gemäß der Löschregeln. Für Redundanzen gibt es den Redundanz-Baustein". O-Ton Q-ß. Und den Löschantrag für Ehre, Freiheit, Vaterland hast du heute regelwidrig entfernt, ich habe ihn wieder eingefügt, ein Admin hat dich auf der Löschdiskussionsseite belehrt. Wenn du glaubst, dass dein endlose Werbearbeit, um das Wort "Werbespam" für neorechte Burschenschaften zu vermeiden, nicht auffällt, irrst du. --Die Winterreise 20:09, 30. Jun. 2009 (CEST)

Sperre 090630 ( Editwar in Burschenschaft der Ostmark und Ehre, Freiheit, Vaterland

Hallo Winterreise, ich weiss zwar nicht, warum der Redundanzbaustein in dem Artikel Dir so wichtig ist, er rechtfertigt jedenfalls keinen Edit-War. 1 Tag. --Port(u*o)s 23:33, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich habs jetzt bei Dir auf bis morgen früh reduziert, Q-ß bleibt diesbezüglich unter meiner Beobachtung. Gruss --Port(u*o)s 23:40, 30. Jun. 2009 (CEST)

In Ordnung, Port. "Ehre, Freiheit, Vaterland" und die Burschenschaft der Ostmark, bearbeitet von bekannten "Hardcore Burschis" muß mir dann wohl eine schreibfreie Nacht wert sein. Werde meine Edits nach Ablauf der Sperre begründen. Immerhin sehr aufmerksam, dass Du den "neuen" Benutzer:Alles Buxen, siehe auch: [95] ebenso aufmerksam bedacht hast. War ja ein hoch eleganter Start in die Wikipedia. Gruß --Die Winterreise 23:43, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du mir die Bemerkung erlaubst: Die Wikipedia ist kein Schlachtfeld, und Sperren sind letzte Mittel, um unsinnige Bearbeitungen zu unterbinden, keine Verwundetenabzeichen im Dienste der (gerechten?) Sache. Gruss --Port(u*o)s 23:56, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das stimmt. Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn der "neue" Benutzer: Alles Buxen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als POV Sockenpuppe gesperrt worden wäre. Natürlich nicht meine Entscheidung. Es erschien mir merkwürdig, dass der für seine hochaktive Burschenschaftsarbeit, um Wort "Burschenschaftswerbung" zu vermeiden, seit langem bekannte Benutzer Q-ß [96] innerhalb von Minuten nachhaltige Unterstützung von einem "neuen" Benutzer im Metabereich erhielt. Ich habe revertiert, da der Baustein zuvor auch von einem anderen, Benutzer:Elektrofisch gesetzt wurde. Dass die deutschen "Burschis" von äußerster Hartnäckigkeit sind, wenn es um ihre "Sache" geht, ist bekannt. Da Du in der Schweizr lebst , Portu, ist dir dieses alte deutsche "Burschenschaftsphänomen" von Deutschtümelei, Nationalismus und "Schlagenden Verbindnungen"vielleicht weniger bekannt. Ein echter Anachronismus im 21.Jahrhundert, sowohl die Verbindungen selbst, aber auch für diesen angestaubten, nationalen Schmock Editwars zu führen. Also auch: mea culpa. Ein "Schlachtfeld" ist es für mich nicht. Und "stolz" bin ich auf Sperren nicht. Gruß --Die Winterreise 00:16, 1. Jul. 2009 (CEST)

Artgemeinschaft

Hallo Du Winterreise, Du hattest auf Diskussion:Artgemeinschaft_Germanische_Glaubens-Gemeinschaft_wesensgemäßer_Lebensgestaltung für eine drastische Verkürzung des Artikels plädiert. Ich habe dies ausgeführt, Zinnmann hat zunächst wieder revertiert; er fordert eine ausführlichere Begründung für die Verkürzung. Könntest Du dort bitte noch etwas schreiben ? --Zipferlak 08:39, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zipferlak, richtig, ich hatte eine Kürzung vorgeschlagen. Nach Lektüre von Zinnmanns Beitrag auf der Diskussionsseite kann ich dem wenig entgegensetzen, die Kürzung müße im Detail begründet werden. Ich halte es auch für nicht negativ, wenn der historische Teil über die seit den späten 80-er Jahren vom NPD Mann Jürgen Rieger geleiteten, heutzutage unstrittig neo-nationalsozialistischen Organsisation korrekt ist. Folgende sinnvollen Verweise sind im Artikel drin:

• Antisemitismus (nach 1945)
• Rechte Esoterik
• Rechtsextreme Netzwerke
• Völkischer Nationalismus

Ich würde von mir aus die Debatte um eine Kürzung des Artikels beenden, solange keine Fehler im historischen Teile sind oder Beschönigungen eingebaut werden und die o.a. Verweise bleiben. Was meinst Du ? Gruß --Die Winterreise 11:50, 1. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel basiert zu 90 % auf Selbstdarstellung. Er trägt damit zur Verbreitung des xxx Gedankengutes bei. Außerdem widerspricht eine Ausrichtung alleine an der Eigendarstellung den enzyklopädischen Regeln. Nimm einmal an, die Artgemeinschaft hätte nie eine Eigendarstellung verbreitet - was könnte man in diesem Fall über sie schreiben ? --Zipferlak 14:52, 1. Jul. 2009 (CEST)

Eher wenig. ;-) Allerdings müßten wir die Eigendarstellung Punkt für Punkt begründen, anonsten würde uns eine erneute Löschung des Textes als begründungsloser Löschvandalismus ausgelegt. Ich werde mir den Artikel noch einmal genau unter diesem Aspekt durchlesen. Nehme an an, Du hast ihn auch auf Deiner BEO, falls erneute Änderungen, vor allem bezüglich der vertiefenden links erfolgen. Du kannst natürlich auch revertieren, ich möcht es im Moment nicht machen, da ich erst gestern wegen einem Editwar in einem inhaltlich imho vergleichbaren Bereich, nämlich "Burschenschaft der Ostmark" und "Ehre, Freiheit, Vaterland" gesperrt wurde. Die Ostmark ( hier gemeint der "Anschluss" von 1938 bis 1942 des Gebietes des vormaligen Staates Österreich nach dem Anschluss an das Deutsche Reich) und Heim ins Reich, der Anschluss (Österreich) unseligen Angedenkens, sollten der Vergangenheit angehören, auch in der Bearbeitung von einschlägigten Wikipedia Artikeln. Aus diesem Grund hätte ich den Artikel Burschenschaft der Ostmark lieber als redundant in den Artikel Deutsche Burschenschaft in Österreich verschoben, da es sich bei zweitgenannter Organsiation um nichts anderes als die Nachfolgeorganisation der erstgenannten Organisation handelt. Aus diesem Grund halte ich mich im Artikel Artgemeinschaft etwas zurück, ich denke Du kannst es aber wagen, da Deine Edits weniger häufig angegriffen werden als die meinen. Gruß --Die Winterreise 15:27, 1. Jul. 2009 (CEST)

durchgestrichenes Hakenkreuz

ich verstehe euch nicht. der artikel ist gut belegt, ausschließlich aus sekundärliteratur, wo soll also eine tendenziöse eigendarstellung sein? selbst unter "selbstverständnis" steht der satz "Dieses Sittengesetz entspricht dem mythologisch überhöhten "Ariertum" der Nationalsozialisten.", weiter wird eine auswahl der ev. informationsstelle aus dem "artbekenntnis" zitiert. jürgen rieger ist ein prominenter neonazi, also soll auch über die von ihm geführte artgemeinschaft umfassend informiert werden.

ganz ähnlich sieht es mit Germanische_Glaubens-Gemeinschaft_(Géza_von_Neményi) aus - nur 2 sätze sind aus büchern neményis belegt, die vielfältige sekundärliteratur beweist aber die relevanz des artikels. und dein argument, winterreise, vom kranken und schwachen in der löschdiskussion zielt ins leere, da diese haltung neményis am ende kritisch erwähnt wird. vielleicht kannst du deine kritik dort nochmal näher erläutern. aber ihr scheint euch ja jetzt die mühe machen zu wollen, in beiden (?) fällen einzelaussagen zu überprüfen und - wie ich finde - eher zu korrigieren als zu löschen. gruß --Jwollbold 11:25, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Johannes,

du hast wohl recht. Du siehst an meiner Antworten an Zipferlak, dass ich zögere den Artikel Artgemeinschaft zu kürzen, obwohl ich es ursprünglich vorschlug. Entscheiden ist, dass klar herauskommt, dass es sich um eine neofaschistische Organisation handelt. Und das ist wohl der Fall. Bei diesem Artikel: Germanische_Glaubens-Gemeinschaft_(Géza_von_Neményi) bin ich deswegen für Löschung, da es sich bei dieser erst in den 90-erJahren gegründeten Splittergruppe um die Nachfolgeorganisation der Germanische Glaubens-Gemeinschaft (Ludwig Fahrenkrog) handelt und dort am Ende des Artikels mitabgehandelt werden sollte. Ein eigener Artikel erscheint mir als PR Maßnahme für die völlig unbedeutende neopagane Minisekte. Sie könnte auch unter Asatru in aller Kürze behandelt werden. Grüße --Die Winterreise 12:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

danke für die klarstellung. - was die ggg betrifft: r. wenigs argument zur werbung finde ich ebenfalls einleuchtend, insgesamt sollte es aber nicht darum gehen, was wir für unbedeutend halten, sondern wie die rezeption in der sekundärliteratur ist. warten wir mal ab, wie der löschantrag entschieden wird. könntest du in der ld übrigens noch einen deiner fettdrucke entfernen, das macht das zählen von voten einfacher? gruß --Jwollbold 12:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung hier Benutzer:Brummfuss [97]

Hallo,

die Seite wird wieder mal allgemeines (Frust-)Forum. Habe versucht das zu verhindern, weil ich deinen seriösen Ansatz für sinnvoll halte, aber die auf der VM gabs auch andere Meinungen dazu. Dazu der Beitrag:

1) steht es der Winterreise frei seinen antrag durch löschung bis dienstag zu vertagen, wenn seiner bitte, diesen bis dahin nicht zu bearbeiten, nicht entsprochen wird 2) hat der betroffene, und stellvertretend Die Winterreise, keinen administrativ durchzusetzenden anspruch darauf, dass seinem, auf seiner benutzerdisk. vorgetragenem, termin (dienstag) entsprochen wird 3) hat das totreverten/sperren von debatten noch nie geholfen. 4) ist editwar auf funktionsseiten zu unterlassen und da es noch mehr anträge gibt, die zeitnah abzuarbeiten sind, wird im zweifel nicht die seite gesperrt. ansonsten per Wiggum erl. --Jan eissfeldt 00:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Musste mal schauen, was du machen willst.

Gute Nacht, --Мемнон335дон.э. Disk. 00:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

moin Die Winterreise, bitte verzeih, dass ich den faden hier statt auf der hochfrequentierten funktionsseite wieder aufnehme. (btw, dank² an Memnon335bc für den zweiten service an diesem abend)

das ist korrekt. ich hatte dich durchaus so interpretiert, wie du es nochmals darlegt hast (kein anspruch). offensichtlich wurde das aber differenz ausgelegt (sonst wäre kein editwar zwecks durchsetzung der ruhe entstanden) und wenn du dieser auslegung hättest folgen wollen, dann wäre "1)" (sprich vertagung durch löschung) die bessere variante gewesen. meine bereitschaft ruhe auf der seite durch rundsperrung aller beiteiligten herzustellen strebt gegen infinitesimal. um mehr ging es bei meinem erl. nicht, gruß und dank --Jan eissfeldt 00:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

Is schon in Ordnung, ich unterstelle dir doch keine bösen Absichten :-) --Мемнон335дон.э. Disk. 01:04, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Jan Eissfeld und Memnon335bc, danke. Alles klar. Möge dort diskutieren wer will, mein Anliegen war hier und hier [98] (und ist) die von mir beantragte Sperrprüfung, der Brummfuss zugestimmt hat und über die ich den sperrenden Admin Benutzer:Bücherwürmlein in Kenntnis gesetzt habe, aufs sachliche und faktische zu reduzieren und das sowohl das bekannte und beliebte Brummfuss bashing, seiner Gegner, vornehmlich eines militärisch gesinnten Herrn Y, als auch den bekannten Brummfuss Fanclub, der den Namen eines unsterblichen Enzyklopädisten, nämlich Diderot auf seiner Flagge trägt, um die in diesem Fall gebotene Sachlichkeit zu bitten. Die Sperre Brummfuss durch Bücherwürmlein, so sie denn durchgeht, könnte ein Präzedenzfall für den Umgamg mit unbequemen, aber produktiven und kreativen Wikipedia Autoren sein. Das ist der Grund "thats why", für meinen Antrag auf Sperrprüfung. Was daraus wird, wissen die Götter. Oder die, die von uns gewöhnlichen Usern gewählt wurden, um als solche zu agieren. ;-) Mit einer Diskussion über den Antrag habe ich kein Problem. :-) Gruß --Die Winterreise 01:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das hier war gute Arbeit. Danke. Grüße, --Fiat tux 21:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hi Winterreise. Manchmal ist vielleicht weniger mehr, oder? - Ist als Tipp gemeint, natürlich nicht als Kritik: Lieber mal eine halbe Stunde mehr abwarten.

• Beim Fall hier: Ein Admin hatte nach dem Sperrprüfungsantrag am frühen Morgen keine übliche Möglichkeit mehr, die offensichtliche Fehlentscheidung zu korrigieren, weil nun erst die Stellungnahme von Brummfuß für das korrekte übliche Verfahren abgewartet werden musste.
• In anderen Fällen wirken eilige VM-Einträge von Dir gelegentlich kontraproduktiv, weil sie wie der Ausrufer im Zoo wirken können: Kommt alle her, hier werden gleich Rechts-Außen-Trolls gefüttert! Zur vollen Stunde beginnt die Fütterung, aber nur ab 20 Zuschauern. Ehrlich gesagt, nimm's mir nicht übel, aber wenn ich Rechts-Außen-Troll wäre, ich würde mir die schnellen Steilvorlagen von Dir wünschen. Nix für ungut. Grüße PaCo. --83.236.208.78 19:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Benutzer:Pacogo7, ich nehme an, dass es sich um Dich handelt ? OK, ich verstehe, Du meinst, wenn ich den Sperrprüfungsantrag für Benutzer:Brummfuss nicht gestellt hätte, dann hättest Du oder ein anderee Admin Brummfuss ohne viel Federlesen entsperrt und Benutzer:Bücherwürmlein overruled ? Das hatte ich nicht in Betracht gezogen. Zu Deiner anderren Bemerkung, im Regelfall werden Neonazitrolle, die ich auf VM melde, gerne auch Socken von "RL", recht zügig gesperrt.Zum Beispiel gestern: Horst Hu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mir ist unklar, worin diese Leute den Reiz finden, hier zu vandalieren. Ihrer eigenen rechtsextremistischen Sache schaden sie damit enorm, da sie sich der allgemeinen Lächerlichkeit Preis geben. Wäre ich ein führender Neonazi, würde ich meinen Leuten diesen Vandalimus innerhalb einer weltweit anerkannten Enzyklopädie verbieten, da es nur noch lächerlich, grotesk, närrisch und peinlich ist. Gruß --Die Winterreise 21:59, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hinweis (Sperrprüfung ReinerStoppok)

Hi Winterreise, könntest du hier mit Reiner in Kontakt treten? – Simplicius 00:09, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, meine Antwort: "bitte kein small talk" auf der Projektseite Sperrprüfung Brummfuss, auf den Einwurf "Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen werfen" bezog sich in der Tat auf Reiner Stoppok, da ich den von mir gestellten Sperrprüfungsantrag für Brummfuss frei von allen Emotionen und Polemiken halten wollte und nur um difflink basierte Beiträge gebeten habe.

Eben deswegen, da es um Brummfuss ging, dessen "Nazipedia" ich für wichtig halte.

Ich hatte die Befürchtung, dass es dem positiven Ausgang der Sperrprüfung nicht dienlich wäre, wenn die Sperrprüfung Brummfusss mit den üblichen Polemiken der "Lager" voll geschrieben würde und die Projektseite in ein "Schlachtfeld" umfunktioniert wird. Daher habe ich den Beitrag von Reiner sofort mit der Bitte: "kein Small Talk" gebremst, auch den Beitrag von "Hausmeister Björn" vorher fand ich nicht so toll. Da viel zu allgemein und "maulend".

Generell: Es fällt mir auf, dass die Diskutanten zu farbigen Metaphern wie "schießwütig", "Kindersoldaten" etc. neigen, was in angeregten Diskussionen nicht unüblich ist. Ich sehe das als rabulistische Rhetorik an, die nicht wirklich bösartig sondern bildhaft gemeint ist.

Dass es dafür mal Sperren hagelt und mal auch nicht, deutet darauf hin, dass die Sanktionsschwellen "Was ist ein PA ?" leider extrem unscharf definiert sind und im freien Ermessen des Admins liegen. Ob man für einen Meinungsbeitrag gesperrt wird oder nicht ist wie Lotteriespiel. Ich rate daher von solchen Metaphern und Vergleichen ab, es sei denn, man ist stolz auf ein pralles Sperrlog. Gruß --Die Winterreise 00:28, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe versucht den Logograph zu überrreden dass er die Sperre rückgängig macht, leider war nicht mehr drin als die Zeit auf 3 Tage zu reduzieren (womit der Reiner auch nicht einverstanden ist), ob 2 oder weniger Tage möglich waren wage ich zu bezweifeln. Ich halte diese Sperre für übertrieben, zumal Reiner sich für seine Entgleisung entschuldigt hatte und zwar mehrfach. Gruß --Pittimann besuch mich 09:29, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Interessant ist, dass ein wikibekannter bekannter Neonazi (RL) wieder einmal nächtlich vergeblich eine seiner Kampfsocke verheizt hat:

Horst Hu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

und welcher bekannte Benutzer das Revert der gesperrten Kampfsocke verteidigt und (vergebliche) nächtliche VM gegen mich erstattet hat. Es ist immer wieder spannend, aus welcher Richtung die Angriffe und VM Meldungen gegen mich kommen.

[99]

--Die Winterreise 12:26, 8. Jul. 2009 (CEST)

Gut das ich mich immer nach Untertage flüchten kann. Gruß--Pittimann besuch mich 14:01, 8. Jul. 2009 (CEST)

"Rosa Liebknecht" in Gestalt kleiner brauner Männchen in der deutschen Wikipedia

durchgestrichenes Hakenkreuz

Neue Rosa Braunknecht Socke schadet seiner eigenen rechtsextremistischen Sache, indem er als kleines braunes Männchen Wikipedia Artikel mit peinlicher Scheiße vermüllt

Männlein im Walde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ruttger Männle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nachdem diese kleinen braunen Männchen schnurstracks entsorgt wurden, erschien kurz darauf ein Tierchen, bei der Wahl des neuen Accountnamens zeigten sich sogar gewisse Ansätze von Selbsterkenntnis, da es sich bei Ratten um Wirbeltiere mit wohl höherer Intelligenz als Schnecken handelt:

Kanalschnecke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Vertiefende aktuelle Forschungen zu kleinen braunen Männchen und Kanalschnecken hier:

hier

und auch hier

Beiträge an anderer Stelle im Internet des Männchens findet man im Neonazi Wiki Metapedia unter dem nicht weniger dümmlichen Nicknamen: "Liberator germaniae".

Worin der Reiz für das kleine braune Männchen besteht, die deutsche Wikipedia systematisch und seit bald 5 Jahren zu vermüllen, kann eventuell mithilfe des Stichwortes Verhaltenssucht gekärt werden. --Die Winterreise 21:17, 12. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung Charmrock

Hallo Die Winterreise, "meine Entscheidung, nicht wieder auf Livani umzusatteln", ist dir nicht nachvollziehbar? Nun, dann möchte ich versuchen, dir den Grund zu erläutern:

Nehmen wir einmal an, es würde alles auf "Livani" geändert, meinst du nicht, dass sich plötzlich alle "unbeschränkt gesperrten" Konten melden würden und auf diesen Fall verweisen? Was soll jenen "Kontenummelder-Anträgen-per-Sperrprüfung" geantwortet werden? Nein, geht nicht, weil... --> Geht nicht, da dann berechtugt auf den "Fall Livani" verwiesen wird. Von daher ist schon alleine aus diesem Grund der "Vorschlag" abzulehnen.

Lassen wir mal den o.a. Grund außer Betracht, was würde eine Umbenennung tatsächlich zukünftig ändern? Du könntest dann beispielsweise statt Charmrock alias Livani alias Venus zukünftig schreiben: Livani alias Charmrock alias Venus :-) Und nu? Hat die Umbenennung für die Zukunft hier etwas gebracht?

Argument "altes Sperrlog" wird nicht einbezogen: Doch wird es, wie schon mehrmals erklärt.

Was würde passieren, wenn das Konto Charmrock geschlossen wird? Da haben wir als gutes Vergleichsbeispiel Konto "Infotopia"; Charmrock wird immer wieder mit Nachfolgekonten auftauchen --> bei korrekter Arbeitsweise besteht kein Sperrgrund.

Ganz interessant: Was würdest du als Admin in einem solchen Fall machen? :-)

Hoffe, dass dir "mein Statement in der Sperrprüfung" nun etwas nachvolluiehbarer wird. Grüße --NebMaatRe 11:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Gebracht haben die Sperren schon was. Ohne müsst immer neu umfangreich belegt werden wo das Problem ist und besonders das es wirklich ein nicht anders lösbares Problem ist. Btw. wer war Avantix (den ihr immer in der Aufzählung vergesst) eigentlich vorher? Erster Eintrag in [[100]] belegt ja das Steschke ihn damals im kurzen Prozess als das erkannt und gesperrt hat als das er sich bis heute vielfach eindrucksvoll bewiesen hat. Als POV- und Stör-account.
Nu arbeitet er wie früher als "respektierter" Portalvertreter überall hauptamtlich seinen POV ein und spezielle andere POVs aus. Da fliegt dann natürlich als erstes Attac aus dem Artikel Finanzkrise [[101]] und dann kommen Klopper wie
"Populistisch wird dieser systemische Zwang zur Rentabilität des Kapitals, will es nicht entwertet werden, als "Gier" einzelner Akteure im Finanzsystem und Wirtschaftsystem deklariert und nicht als Prinzip, das dieser Wirtschaftsform zu eigen ist. Diese populären Ansätze neigen dazu, die Finanzkrise als Ursache für eine allgemeine Wirtschaftskrise zu interpretieren. In der Krise der Gründerzeit (Gründerkrach) und in der Großen Depression schlugen diese Erklärungen in antisemitische Stereotype um."[[102]]
dazu und dann kommt zum 100sten mal ein Ausflug in die Neoklassische Theorie und zu Milton Friedman in einen Artikel. Ein Paul Krugman fehlt. Hat ja auch keine (politisch passende) Kompetenz bez. Krisen. Hat zwar die jetzige Krise als einziger konkret und korrekt vorhergesagt und auch ein Buch drüber geschrieben aber er is ja ein "Linker" und das stört die Neoklassische Theorie empfindlich. "bei korrekter Arbeitsweise besteht kein Sperrgrund"? Das lief unter QS-Portal Wirtschaft! Er is ein uralter POV- und Stör-account der hauptamtlich politisch relevante Artikel monochrom färbt und daran hat sich bis heute nichts geändert. Du kennst das Problem genau und bescheinigst ihm eine "korrekter Arbeitsweise" NebMaatRe? --Maron W 17:48, 13. Jul. 2009 (CEST)

Nun, ich habe nur einige Wirtschaftsartikel auf meiner BEO; dort läuft es zwischenzeitlich ruhiger als vorher. Ich kontrolliere nicht jeden Eintrag von Charmrock oder Mr. Mustard. Für andere Themen haben wir ja nun mit j.e. einen weiteren Admin (dazu noch aus dem Portal Wirtschaft). Eigentlich müsste die Kontrolle ja klappen....eigentlich. Du selbst kennst das "SP-Thema" ja auch gut genug persönlich :-). Fazit: Einfach einen Hinweis, wenn derartige Ergänzungen/Einträge/Austräge vollzogen werden; dann kann auch gehandelt werden. "Korrekt" ist bislang hauptsächlich nur das, was ich in meinem Blickfeld habe/hatte. Grüße --NebMaatRe 20:10, 13. Jul. 2009 (CEST)

Als User ohne Vergangenheit duldet Charmrock auch keine Diskussion auf seiner DS - die ist immer blank wie ein Kinderpopo. FelMol 21:05, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich wollte dir keine "mangelnde Aufsicht" vorwerfen NebMaatRe! Du kümmerst dich wie ich weiss im Gegenteil im besten Sinne intensiv um diverse einschlägige Editwargebiete. Meine Kritik ist nicht persönlich an dich gerichtet zumal ich das Konzept "von gutem Willen ausgehen" grundsätzlich unterstütze. Versteh es bitte einfach als Appell zum Durchgreifen. Das Argument des fehlenden Nutzens im Einzelfall ist richtig aber da gibt es eben auch noch ein Argument das Grenzen wirklich nachhaltig gelten gemacht werden müssen wenn UND damit sie sinnvoll sind. --Maron W 21:19, 13. Jul. 2009 (CEST)

Habe es auch nicht als persönliche Kritik empfunden. "Durchgreifen" ja, dort wo es notwendig ist. Grüße --NebMaatRe 22:23, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo NebMaatRee, du hast mich oben gefragt: "Was würdest du als Admin in einem solchen Fall machen?" Ich würde eine der zwei folgenden Wege einschlagen:

• 1)Entweder das neue aktive Sockenpuppenaccount, in dem Fall Benutzer:Charmrock, ebenfalls sperren (die Gründe für die Vorsperren sind ja jeweils in der Sperrbegründung angegeben) und ihn dann aufforden, ein offizielles Sperrprüfverfahren für ein einziges account einzuleiten, so wie es anderen Benutzern auch zugemutet wird, und was ja nicht selten ohne Erfolg bleibt.

Der Vorteil: Andere Benutzer würden die Vorgeschichte erkennen, auch ohne die jeweiligen accounts anzuklicken.Was nicht jeder macht.

• 2) Ich würde den Benutzer auffordern, wenn er denn schon ein Dritt- oder gar Viertaccount genehmigt bekommt, die Namen der passiven und/oder infint gesperrt Voraccounts auf seiner Benutzerseite ganz oben aufzuführen, wenn er weiter machen will.

Begründung: Ich und andere haben mit "Livani" und seinen Altsocken in einigen Artikeln tatsächlich monatelang und nervenaufreibend diskutiert, dabei auch Sperren wegen Editwars kassiert, in dem Bemühen, dessen schwer erträglichen, vereinfacht gesagt, "neoliberalen" extreme wirtschaftsnahen POV entgegenzuwirken. Die Statements und Bearbeitungen des "Livani" und seiner Sockenpuppen sind ja zum großen Teil noch vorhanden. Neuen Benutzern und Bearbeitern, die die Accountnamen nicht öffnen, die leidige und quälende Vorgeschichte nicht kennen und Threads wie diese nicht lesen, wird hier eine Meinungsmajorität vorgespiegelt, die weder in der Wikipedia noch gar in der Realität zu diesen Themen vorhanden ist.

Es ist imho nachgerade peinlich und grotesk, dass ausgerechnet dieser "neoliberale" POV, dessen Einfluss in der tatsächlichen Realität der Politik und des Wirtschaftlebens zusammenkracht wie ein Kartenhaus und der rein inhaltlich zum nicht geringen Teil für die herrschende Wirtschaftkrise ursächlich ist, sich in einer seriösen Internetenzyklopädie wie Wikipedia derartiger Methoden, nämlich einer systematischen Sockenpupperei, befleißigen muss, um sich wenigstens hier "durchzusetzen".

Hinzukommt ein extrem aggressiver und unduldsamer Diskussionsstil, sobald die "Firma" "Livani & Co." auf Gegenmeinungen stösst. Es wird sich gebärdet, als ob man die wirtschafatliche "Weisheit mit Löffeln" gefressen habe und im alleinigen Besitz der Wahrheit sei. Kritische Beiträge und Rückfragen auf der eigenen Diskussionssiete werden grundsätzlich kommentarlos gelöscht oder als "Trollerei" bezeichnet, was für eine Sockenpuppe hoch drei oder vier imho eine Frechheit ist.

Hinzu kommt, dass diese "Sockenpuppenfirma" unentwegt von einem Benutzer mit dem account Benutzer:Mr. Mustard unterstützt wird, hierbei handelt es sich um einen anderen Benutzer. Die Meinungen und auch der Diskussionsstil der beiden "liberalen Wirtschaftsfreunde" sind aber so frappierend ähnlich, man springt sich, wenn es sein muss, im Minutentakt bei, man bereinigt die jeweiligen Diskussionsseiten von unerwünschten Beiträgen anderer Benutzer etc., man revertiert "feindliche" Artikelbearbeitungen anderer Benutzer im Wechseltakt, dass man glaubt, es mit geistigen Zwillingsbrüdern oder Pat und Patachon zu tun zu haben. Auch dieser Herr "Senf" verfügte über andere Konten, nach meiner Erinnerung Obladi oder Obelix.

Das "reinwaschen" und "kritikfrei" halten von Personen wie der geliebten Wirtschaftsprofessoren und großen Vorbilder Hans Werner Sinn oder Milton Friedman oder auch bestimmter FDP-Politiker(innen) hat zum Teil derart störende Ausmaße angenommen, dass andere Benutzer sich nicht nur nicht nur aus diesen Artikeln sondern aus der Wikipedia insgesamt zurückgezogen haben, da keinen "Bock" mehr , mit dieser monochromen neolibarelen "Kampftrupe", zu "diskutieren".

Auch unzumutbar, dass trotz ständiger eigener Regelverstösse, in Diskussionen scheinheilig per link auf irgendwelche WP Regularien verwiesen wird, die man selber systematisch nicht einhält.

Das sind die Gründe, NebMaatRee. Ich finde Du lässt "Livani" hier eine Sonderbehandlung und "Megaextrawurst" zuteil werden, die er nicht verdient hat. Du genehmigst ihm ein account nach dem anderen, den Sperrlogs und Sperrbegründungen der Vorgängeraccounts zum Trotz. Wohingegen andere Benutzer sich aufwändigen Sperrprüfungen zu unterziehen haben oder bei einem neuen Account ohne Fackeln wegen "Sperrumgehung" rausfliegen, wenn das neue account auffliegt. Gruß --Die Winterreise 23:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Livani hat keine "Extrawürste" gebraten bekommen; auch wurden keine weiteren Konten genehmigt. Wie du weißt, wurden alle Konten gesperrt (zuvo die Sockenpuppen und zum Schluss Livani). Dein Vorschlag lautete unter anderem: Entweder das neue aktive Sockenpuppenaccount...ebenfalls sperren...und ihn dann aufforden, ein offizielles Sperrprüfverfahren für ein einziges account einzuleiten... Jemanden sperren und ihn dann auffordern ein Sperrprüfungsverfahren einzuleiten? Dann käme die berchtigte Frage: "Warum wurde ich gesperrt?" --> Antwort: "Sockenpuppe" --> Gegenargument: "Wurde doch die ganze Zeit toleriert; warum jetzt die Sperre?" --> Antwort: Ähmja...(akute Verfehlungen liegen nicht vor). Außerdem kann ich niemanden sperren und ihn auffordern, eine Sperrprüfung einzuleiten (da Disk. ebenfalls dicht). Der Sperrprüfungsantrag müsste dann schon von selbst kommen (Ablauf dann: siehe oben). Auffordern, seine SP offen zu legen? Ok, und wenn abgelehnt wird? Sperren? Dafür gibts auch keinen Grund, da eine "Offenlegung" zur Zeit noch freiwillig ist. Grüße --NebMaatRe 23:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo NebmaatRee,

macht nichts, wir sind da halt unterschiedlicher Meinung. Bei anderen Benutzern (und bei anderen Admins) ist die schiere Sperrumgehung ein hinreichender Grund für eine Sperre aller Nachfolgeaccounts. Deine Überschrift dieses DS Abschnittes ist übrigens nicht ganz korrekt. Nicht für Benutzer:Charmrock wurde von Benutzer:Rosenkohl eine Sperrprüfung beantragt, dieses account ist ja (imho leider) noch offen, sondern für das account Benutzer:Livani. Dies war der Ausgangspunkt der Diskussion. Ich halte aus Gründen der Transparenz für künfrtige Benutzer fest: fest:

Benutzer:Charmrock

hatte folgende, wegen Projektstörung und missbräuchlicher Sockenpupperei infint gesperrte Voraccounts:

• Benutzer:Livani
• Benutzer:Venus von Milo
• Benutzer:Avantix

Du könntest das bestätigen, wenn Du wolltest, besser wäre es aber, wenn der ach so charmante "Charmrock", der bisher jeglichen Beitrag auf seiner Diskussionsseite löschte, (wozu stellt man ihm die eigentlich zur Verfügung?) es sowohl hier als auch auf seiner Benutzerseite täte. Gruß --Die Winterreise 00:41, 14. Jul. 2009 (CEST)

Was ist denn mit den ständigen Verstößen gegen die Regeln der Wikiquette. Konkret die Regeln 1. 2. 3. 9. 10. wobei zu Punkt 2. "Geh von guten Absichten aus" und 3. "Sei freundlich" schon so viel Verstöße vorliegen und es dazu massig gleichartige Verstöße unter den alten Accounts gibt, das da keiner mehr gegen eine deswegen verhängte Sperre Argumentieren kann. Gibt andere betroffene Mitwikipedianer(innen) .....aber nicht annähernd in diesem Ausmaß. Bei Kritik ein Verweiß auf das riesen Fass das da jetzt eben überläuft.
Und wenn das "nicht reicht", sollten wir im Spruch "Diese Seite stellt die zentralen Grundsätze des Umgangs miteinander in der Wikipedia dar." auf der Wikiquette-Seite "zentralen Grundsätze" umgehend durch "gutgemeinten Empfehlungen" ersetzen! --Maron W 01:05, 14. Jul. 2009 (CEST)

Der ach so tadellose Vorzeigeaccount Winterreise, dessen Aktivitäten hier von permanenten persönlichen Angriffe über Edit war "wo es nur geht" bis zur Sperrumgehung das "volle Programm" umfassen, spielt sich hier also als Saubermann auf, der Benutzer, los werden will, die ihm lästig sind. Mir wird schlecht angesichts solcher Selbstgerechtigkeit. --Charmrock 14:38, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ach, das würde ich nicht so ernst nehmen. Der Abschnitt hier liest sich doch ganz amüsant ;-)

Lustig finde ich vor allem, dass ausgerechnet die Benutzer Die Wintereise, FelMol und Maron W sich über mangelnde Wikiquette beklagen. Dies sind genau die Benutzer, die bereits beim ersten virtuellen Kontakt mit mir extrem aggresiv aufgetreten sind, obwohl ich sehr freundlich war. Ich verlinke gerne die jeweiligen "ersten Kontakte", falls hier jemand auf die Idee kommen sollte dies zu bezweifeln ;-) --Mr. Mustard 14:56, 14. Jul. 2009 (CEST)

Dann vermittle aber bitte vollständig und nicht nach Art der Rosinenpickerei. Dein Zensoren- und Wächterton ist mit beim ersten Kontakt gleich übel aufgefallen, dies war mir bis dahin von keinem Benutzer so entgegengebracht worden. "... obwohl ich sehr freundlich war" - Orwells Wahrheitsministerium lässt grüßen! FelMol 15:19, 14. Jul. 2009 (CEST)

Nun, hier ist unser erstes Zusammentreffen dokumentiert. Hintergrund war dieser Revert von mir. --Mr. Mustard 15:36, 14. Jul. 2009 (CEST)

Das seint aber schon extrem lange her Mr. Mustard....ICH hab seit ich in der Wikipedia mitmache sehr viel gelernt. DEIN Threat Benutzer_Diskussion:Nis_Randers#Preisverleihung behauptet zwar, wenn ich das sachlich richtig interpretiere, das ich bis heute nichts gelernt habe, belegt aber zugleich eindrucksvoll wie du bis heute deine mangelnde Wikiquette euphorisch pflegst. --Maron W 15:42, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin wirklich zutiefst gerührt, dass du dich noch an diesen verhängnisvollen Tag erinnerst Diskussion:Neoliberalismus/Archiv#Theorieetablierung_Neoliberalismus. --Mr. Mustard 16:17, 14. Jul. 2009 (CEST)

Der Vollständigkeit wegen und weil's wirklich wunderschön ist hier mein erstes Zusammentreffen mit Die Winterreise. Zu beachten ist hierbei, dass Die Winterreise bereits hier abwechselnd als IP editiert und meine Beiträge ändert. --Mr. Mustard 16:49, 14. Jul. 2009 (CEST)

Dass ich und auch andere temporäre Sperren wegen Editwars/PA´s mit und gegen Benutzer:Livani et.al. erhalten haben steht ja ausdrücklich oben in meiner Antwort an NebMaatRe. Der feine Unterschied:

Benutzer:Livani, Benutzer:Venus von Milo, Benutzer:Avantix wurden infinte gesperrt, wegen massivem Missbrauch der Wikipedia, um Minderheitsmeinungen mit "wissenschaftlichen" Methoden durchzusetzen LOL :-) und mit ernstem Getue nicht existente Majoritäten vorzuspiegeln. Gerade auch der von Mr. Mustard erwähnte Artikel Hans Werner Sinn ist ein Beispiel dafür. Einfach nur noch peinlich, wie hier versucht wurde zu "schönen" und mit Sockenpuppen zu arbeiten, um den Meister möglichst kritikfrei zu halten. Andere Beispiele dafür gibt es in Hülle und Fülle. Interessant übrigens die Einlassungen von Livani zur Sache selber, wieder mal Kritik an anderen Benutzern, anstatt auf die Kritik an ihm inhaltlich und präzise einzugehen. Man kennt es nicht anders. Dass Mr.Mustard sofort zu Stelle ist, um Livani Co beizuspringen, ist eine schöne Bestätigung der Pat und Patachon These, auch zwei sehr lustige Figuren.

@ Livani, ich darf auf einen weiteren logischen Fehler Deinerseits verweisen, den Du als wissenschaftlich denkender Mensch sicher zu würdigen wissen weißt. Du hältst mir in vorwurfsvollem mein Sperrlog vor. Dieses kann nun jeder betrachten, das ist "Eulen nach Athen tragen", zu einem nicht geringen Teil sind das Früchte aus Editwars mit Dir, Deinen o.a. Sockenpuppen und Deinem Gesinnungsfreund Mr. Mustard, siehe auch das gemeinsame Auftreten von Pat und Patachon. :-) Du verkennst die Tatsache, dass auch das Sperrlog von Benutzer:Livani vor seiner infiniten Sperre nicht eben leer war, daher nochmals der feine Unterschied: Ich habe arbeite seit dem Jahr 2005 mit einem einzigen account, hatte zu keinem Zeitpinkt eine Sockenpuppe, trotz vielfältiger infamer Angriffe von ganz rechts außen, womit ich nicht Dich meine, Du hingegen genehmigst Dir neue accounts, wenn das Sperrlog der alten zu voll ist oder Du unfreiwillig kraft administrativer Entscheidung mit einem Deiner alten accounts rausgeflogen bist. Wegwerfaccounts sozusagen. Du solltest auf Deiner Benutzerseite darauf hinweisen, unter welchen Accounts Du bereits in Wikipedia mitgewirkt hast. Es sollte jeder wissen, der sich auf Diskussionen mit Dir einlässt oder gemeinsam Artikel mit Dir bearbeitet. Gruß --Die Winterreise 00:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hinweis auf das Lemma Ludwig von Mises. Mr. Mustard ist wieder beim Revertieren unbequemer O-Zitate. FelMol 00:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nö! Mr. Mustard revertiert hier nur WP:KTF. --Mr. Mustard 00:30, 15. Jul. 2009 (CEST)

Übrigens: Dein Revert grenzt an Vandalismus. Bitte unterlassen, sonst WP:VM. --Mr. Mustard 00:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Dein Vandalismus wurde soeben gemeldet. Ich hoffe, dass NebMaatRe die Sache mitverfolgt. FelMol 00:45, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nein,Mr. Mustard, die Ergänzungen von FelMol sind höchst sinnvoll und belegt. Dass Ludwig von Mises einer Eurer heiligen Lehrmeister ist, der nicht mit Zitaten belegt bearbeitet werden darf, ändert daran nichts. Durch Rechthaberei hast Du wieder einmal einen Artikel in die Sperre getrieben. Sei dessen gewiss, dass Deine und Benutzer:Charmrock, Benutzer:Livani, Benutzer:Venus von Milo, Benutzer:Avantix kritisch beobachtetg werden. Irgendwann ist Schluss mit lustig, Ihr zwei Helden der Wirtschaft, wirtschaftspolitischen POV bitte an anderer Stelle im Internet platzieren, ok ? --Die Winterreise 00:58, 15. Jul. 2009 (CEST)

Chat und CU Check der accounts Livani/Avantix/Venus von Milo/Mustard/Charmrock

Wärs nicht mal interessant einen gemeinsamen Chatchannel für alle konstruktiv interessierten aufzumachen? Siehe WP:IRC. Gruss --Maron W 18:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das kann man überlegen. Ixh bin technisch nicht so bedarft, sehe mir mal an wie das geht. Allerdings: Ich bevorzuge Transparenz und möchte nicht "kungeln" sondern immer auch alles offen und für alle lesbar schreiben, was sich aber nicht ausschließt.

Habe eben auf der Diskussionsseite von NebMaatRe Stellung zur Löschpraxis des Herren Mustard (Senf soll man bitte nicht mehr schreiben, dafür kann man gesperrt werden!) und seines multiplen Kollegen Livani/Charmrock/Aventix, Venus von Milo Stellung genommen. Ausgangspunkt war ein beitrag von Benutzer:FelMol auf der DS von NebMaatRe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NebMaatRe#Anfrage_bzgl._Mr._Mustards_notorischen_L.C3.B6schens

Ist dieser Chatraum immer offen ?

Gruß --Die Winterreise 18:49, 16. Jul. 2009 (CEST)

@Die Winterreise Das ist auf freenode...uralter internet relay chat. Die sind immer offen und da sind sicher 1000e andere channels (chaträume) rund um die uhr am laufen. Spezielle clients (Klassiker mirc) gibts für alle OS und sogar für Browser über Java.

@Benutzer:FelMol Siehe WP:IRC#Logs. Ansonsten ist son chatraum wie ne Konferenzschaltung (was echt lustig wird wenn man ma innen chatraum mit 1000 chattern geht :D (gibts!)) und Kungeln ist nur per spezialbefehl (z.b. /msg Schnuckel ick liebe dir) möglich. Ich kannte mich da mal sehr gut mit aus...mal kucken ob ichs noch drauf hab :). Gruß --Maron W 21:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Dazu bin ich technisch zu unbegabt. Schickt mir ne mail, wenns denn vertraulich sein soll. FelMol 22:11, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe für die fraglichen accounst einen CU Antrag gestellt.

[103]

Ob er bearbeitet wird, wird ein CU-bevollmächtiger Benutzer entscheiden. --Die Winterreise 22:57, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, ob Mr. Mustard gleich Charmrock ist weiß ich nicht. Der Schreibstil der beiden ist eher unterschiedlich. Manchmal treten sie zusammen auf, aber auch einzeln. Ich vermute, die Konten Livani, Avantix und Venus von Milo sind schon zu lange nicht mehr aktiv gewesen als daß eine Checkuser-Abfrage gegen das Konto Charmrock noch möglich wäre. Eine Identität dieser vier Benutzer ließe sich mit Mühe vielleicht über den Vergleich ähnlicher Edits auf gleichen Seiten plausibel machen. Gruß--Rosenkohl 23:56, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Rosenkohl, ob ein mein heutiger CU-Antrag für die accounts:

• Livani – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Charmrock – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Mr. Mustard – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Venus von Milo – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Avantix – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

zur Prüfung angenommen wird überlasse ich einem von der Community gewählten CU-Checker. Gruß --Die Winterreise 00:18, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ich hatte es schon gesehen. Übrigens der Hinweis, die Checkuser-Verantwortlichen möchten erfahrungsgemäß, und laut Seitenkopf zuvor entsprechende "Diff"-links vorliegen sehen, die einen Sockenpuppenmißbrauch plausibel machen. Gruß --Rosenkohl 00:32, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hab rausgefunden das es ein feines IRC-chat-plugin für Firefox gibt! Nennt sich Chatzilla (Hat sogar einen Artikel :D). Wenn ihr wollt installiert es euch und dann klickt auf den folgenden link: #Bach (hab erstmal channelnamen genommen der mir gerade so einfiel). --Maron W 00:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ihr drinn seit könnt ihr euch mit "/nick <namen>" selbigen wählen und dann mit "/msg nickserv register <password> <email-address>" euern namen (nick(name)) für immer reservieren. Wenn ihr wollt geht ihr danach mit "/join #Freenode in den Helpchannel und fragt dann nach "would someone please cloack my host? Thanks" worauf eure sonst standartmäßig im irc rausbekommbare ip versteckt wird (dann keinerlei Hackgefahr mehr). Kann euch gerne im Chat weiterhelfen wenn ihr Fragen habt. --Maron W 00:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

Es scheint so, als mache INSM einen Betriebsausflug. FelMol 00:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hab rausgefunden das es ein feines IRC-chat-plugin für Firefox gibt! Nennt sich Chatzilla (Hat sogar einen Artikel :D). Wenn ihr wollt installiert es euch und dann klickt auf den folgenden link: [104] (hab erstmal channelnamen genommen der mir gerade so einfiel). --Maron W 00:22, 17. Jul. 2009 (CEST)

Funktionierts nicht? --Maron W 16:52, 17. Jul. 2009 (CEST)

Schreib mir mal ne mail [[105]] Winterreise, damit ich dir zurüchschreiben kann oder richte deinen Mailempfang ein. --Maron W 22:53, 17. Jul. 2009 (CEST)

emali raus, aber keine Antwort. --Maron W 02:42, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wie du meinst, IMHO hast du für diese Struktur zwar noch nicht genügend Belege, aber vielleicht kommts ja noch. Woran machst du im Moment die Identität von Charmrock/Eko11 und Gurion/Avantix/Palaver/RV/Livani etc.-Sockenzoos wirklich fest? - SDB 23:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo SDB, ich mache gar nichts fest sondern habe massive Verdachtsmomente dafür. Und bin seit langer Zeit mit diesem Sockenzoo im Clinch, als "Einzelkämpfer" mit einem account, und habe dafür oft mit Sperren "bezahlen" müssen. Das Durchsetzen dieses so offenkundigen einseitigen "neoliberalen" politischen Standpunktes in unzähligen Personen- und Sachartikeln ist das wesentliche, wa ich dem Sockenzoo vorwerfe. Nicht einzelne PA´s oder Editwars. Es ist meiner Ansicht nach zutiefst beschämend, dass "neoliberale" Benutzer sich derartiger Methoden befleissigen, um ihre Sicht von Wirtschaft und Gesellschaft in der Wikipdia abzubilden. Ein Motiv mag sein, dass diese Weltsicht in der Realität kläglich gescheitert und fast eine vorgestrige Ideologie ist. Aber die Methode, die Enyzklopädie Wikipedia als Ersatzwelt zu instrumentalisieren, um diesen zumindest für fachlich durchblickende Benutzer unübersehbaren extremen POV über Jahre zu verbreiten, halte ich für Projektschädlich.

Wenn ich etwas faktisch und technisch "festmachen" könnte, bedürfte es keines CU-Antrages. Eine technische Zuordnung überlasse ich den Benutzern Benutzer:Bdk oder Benutzer:Elian oder Benutzer:HaeB.

Die Vermutungen und hilfreichen Sockensammlungen von Admin NeebMaatRe sind zwar sehr nützlich, aber ist kein CU-Checker und kann nur Hinweise geben. Es geht mir um Klarheit. Der betroffene Benutzer könnte sich ja auch endlich einmal ohne Umschweife lückenlos zu allen accounts bekennen, die er je verwendet hat. Da er das nicht tut, der CU Antrag.

Ich (und andere Benutzer, die nicht genannt sein wollen) möchten endlich Klarheit, damit diese Mutmassungen ein Ende haben und jeder weiß, mit wem er es zu tun hat, wenn die accounts C. oder MM in politischen und wirtshaftspolitischen Personen- und Sachartikeln auftreten. Gruß --Die Winterreise 00:05, 19. Jul. 2009 (CEST)

Dass sie zusammenarbeiten oder identisch sind, ist offensichtlich. Z. B.:

• [106]
• [107]
• [108] [109]
• [110]

Mal davon abgesehen, dass sich Charmrock von Anfang an gut auskannte und die "Lücke" von Livani füllte, indem er Versionen von Die Winterreise auf die von Mr. Mustard zurücksetzte. Auch sprach er Mr. Mustard schon nach wenigen Beiträgen an.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:31, 19. Jul. 2009 (CEST)

Natürlich arbeiten sie Hand in Hand. Könnte eine Person an zwei verschiedenen Computern sein oder 2 Personen, die sich über E-Mail oder andere Kanäle schnell zu koordinieren verstehen. In manchen Fällen benutzen sie auch noch Reissdorf, aber eher als "nützlichen Idioten Helfer". FelMol 01:15, 19. Jul. 2009 (CEST)

1) In Wikipedia ist es nicht verboten, dass Benutzer mit gleichen Ansichten zusammenarbeiten unabhängig davon, ob sie an einem oder zwei verschiedenen Computern hocken, sich über E-Mail oder andere Kanäle koordinieren oder nicht. Dass Charmrock sich gut auskannte belegt, dass er eine Socke ist, aber die ist ebenfalls in Wikipedia (siehe: Wikipedia:Sockenpuppe nicht verboten, nur der Mißbrauch zu bestimmten Dingen. Dieser Mißbrauch müsste jeweils einzeln belegt werden. Dass er genauso "nervt" wie Livani ist diesbezüglich noch kein hinreichender Grund von nun an alle, die die Meinung eines gesperrten Nutzers vertreten und durchzusetzen versuchen, zu sperren. Dass Mr. Mustard von Charmrock schon nach wenigen Beiträgen angesprochen hat und gut in die Lücke von Livani passt, ist ein Hinweis das Charmrock/Eko11 in den Sockenpuppenzo Gurion gehört, aber spricht eher gegen eure Theorie, dass er auch mit Mr. Mustard idenitsch ist. - SDB 11:29, 19. Jul. 2009 (CEST)

Seltsam...

Deine Sprüche sind nicht zufällig misinterpretierbar, oder? („Die Zusammenhänge zwischen "Libertärer Wirtschaftsideologie" (Es ist imho eine Ideologie!) und Nähe zum "Faszismus" sind nicht nur bei von Mises bedenkenswert“) Denkst Du wirklich, Liberale hätten einen größeren Hang/Sympathie zu Totalitarismus als andere Intelektuelle? Oder ist das nur ein Mittel der Verunglimpfung einer "Ideologie"? (An dieser Stelle sei zur Nebenbaustelle "Ideologie" die Frage erlaubt, wo für Dich der Übergang stattfindet von der Wirtschaftstheorie zur Ideologie? Diese Betrachtung ist schon ein großes gesellschaftliches Thema und gar nicht so einfach. Nur: so wie Du es formulierst, kommt das so abwertend rüber.)

Du scheinst insgesamt auf einem sehr hohen Sockel zu stehen!

Die nüchterne Betrachtung von Tatsachen ist eine Sache. Da findet man dann auch sehr viel differenziertere Entwicklungen in Denkströmungen und Charakteren, als einem lieb ist. (Ups, die Welt ist ja gar nicht schwarz oder weiß!) Das "ihr" Euch bei von Mises den Falschen ausgesucht habt, um ihn mit dem braunen Dreck zu bewerfen, ist wohl dumm gelaufen. Sogar breit und durch viele gesellschaftliche Schichten hindurch gehende Sympathien für Totalitarismen, auch für den Faschismus, findet man da. So wie eben von Mises in den 1920er. Es gab aber auch Denker, die sich total im Kommunismus geirrt hatten. Und man findet auch, das Einstein, der Pazifist, die Entwicklung und den Einsatz der Atombombe gefordert hat, usw, usf. Darum muss alles in seinem Kontext und im Falle der Verallgemeinerung repräsentativ analysiert und dargestellt werden. Nicht erst ein aus dem Kontext gerissenes Zitat einstellen, per Editwar und VM verteidigen und dann sagen, es würde ja schon etwas ausdrücken, man müssen halt noch finden was, oder wie? Aber das erst, nachdem die Putzkolonne gekommen ist, die Du als POV-Pusher bezeichnest... *kopfschüttel*

Zum Schluß ein deutlicher Appell: Den von Dir schon häufiger als Andeutungen vorgebrachten pauschalen Zusammenhang von "Liberalen" und Rechtsaußen solltest Du mal ganz dringend belegen oder sein lassen. Sonst könnte man Dir am Ende systematische Diffamierung vorwerfen. Was ich nicht für ein Kavaliersdelikt halte. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 21:08, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 7 Pinguine, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist, z.Bsp. wurde (und werde) ich innerhalb der kleinen Welt WP sehr häufig von bekannten

rechten accounts, wie "rosa liebknecht" & Co (siehe DS Abschnitte oben) und auch bekannten "neoliberalen" accounts in exakt den gleichen Artikeln und Diskussionen angegriffen. Man kann das nachlesen. Die Zusammenhänge zwischen einem imho falschvestanden "Liberalismus" (ich habe nichts gegen echtes

liberales Denken), und auch "libertärer" Denke und einem imho inhumanen Sozialdarwinismus sind als, wenn auch

kleine Schnittmenge vorhanden, da ist die WP nur ein kleiner Spiegel der Realität. Nationaler Liberalismus. Querfront. Warum ich ausgerechnet in Artikeln wie Martin Hohmann, Alois Mannichl (sogar Versionlöschungen waren notwendig) oder auch Hans Werner Sinn sowohl von ganz rechts außen als auch von selbsternannten "liberalen" accounts angegriffen wurde, überlasse ich mal Deinem Nachdenken. Beispiele für diese Schnittmenge in der Realität gibt es zuhauf, ein prominentes war z.Bsp. der verstorbene

Politiker Jürgen Möllemann, in dessen Reden nicht selten nur mühsam verkappt antisemitische und nationalistische Denkweisen zu finden sind. Gruß --Die Winterreise 21:37, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vorweg: Hohmann und Sinn gehören nicht in einen Topf, oder? Na ja, antisemitische und nationalistische Denkweisen lassen sich in Reden bei fast allen finden, auch bei Oskar, dem (noch?) Säulenheiligen der ultra-Gerechten. Selektive Einzelbeispiele sind eben problematisch. Solche verallgemeinernde Zitierung lässt nur Rückschlüsse auf den zu, der sie vorbringt. (Übrigens ein wesentlicher Grund für die ewige, nervende Forderung nach geeigneter Sekundärliteratur.) Die Angriffe auf Deine Person von bekannten Rechten in der WP hat nichts mit den Artikeln zu tun, in denen Du editierst, sondern Du ziehst sie dort hinein, weil sie Dir folgen. Auch da sollte man differenzieren. Sehr wohl gibt es rechte POV, wie auch linke POV, wie auch die Auseinandersetzung der Impfgegner mit der Medizin-Redaktion oder der linksdrehenden Kulturen gegen rechtsdrehende (in Yoghurt :-) usw. Viele versuchen hier ihren POV reinzubringen. Nahezu überall. Und es gibt die, die das verhindern. Ich sehe es so, dass Du einerseits gegen rechte POV vorgehst (auch über das Ziel hinausschießend), andererseits aber Deinen anti-wirtschaftsliberalen POV einbringst, dementgegen wiederum andere stehen, die auch mal über das Ziel hinaus schießen. Da entstehen dann scheinbar seltsame Allianzen "gegen Dich". Würdest Du insgesamt ausgewogener mit einer durchgehenden Linie was Relevanz und Belege angeht quer durch die Artikel editieren, würdest Du ein anderes Bild abgegeben und keine so einfache Zielscheibe sein. Mal ein Beispiel: Bei der INSM werden auch die Schriften eines "Linken", herausgegeben vom Hans-Böckler-Institut als Kritik herangeführt. Bist Du bereit, das analog zur Argmentation bei von Mises deswegen als nicht neutrale Quelle raushalten zu wollen? Oder zu fordern, es wenigstens in seinen Kontext zu stellen? (Allein darum tobte ein Editwar: Es wenigstens in den Kontext zu stellen.) Es ist eben auch ein strukturelles POV, wenn man sich mit detailverliebter Kritik nur bei Personen und Themen engagiert, die man persönlich als Gegner betrachtet. Wo bleibt diese Kritik bei Deinen "Säulenheiligen"? Klar, Du darfst hier bearbeiten was Du willst, andere aber eben auch. Und jeder wird so aufgenommen, wie er sich gibt. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:12, 17. Jul. 2009 (CEST)

Die Gegebenheiten der Zeit um 1927 werden berücksichtigt 7Pinguine! Wie wir alle wissen oder wissen sollten ist dein POV so gut wie der von Winterreise oder der von mir und "die Wahrheit" liegt (warscheinlich) irgendwo dazwischen. Bez. "Zusammenhang von "Liberalen" und Rechtsaußen" möchte ich dich garnicht erst mit den Klassikern langweilen. IMHO sind überigens die "Kommunisten", z.B. China und Kim Jong Il, da nicht besser. Ist doch daher ehr grenzwertig von dir den Opportunismus der großen und kleinen Politik, ob Liberale oder nicht (oder Linke), in Abrede zu stellen. --Maron W 22:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo 7 Pinguine, ich habe eigentlich kein vertieftes Interesse

mit Dir über meine Person und meine Motivation zu diskutieren. Daß Dir meine Mitarbeit missfällt hast Du schon mehrfach geäußert, damit kann ich gut leben,oder deutlicher: Es ist mir gleichgültig. Nur soviel: Ich bin nicht "wirtschaftsfeindlich", ich habe viele Jahre in einem bestimmten Bereich der betrieblichen Praxis gearbeitet. Zu Deiner Mitarbeit, Ratschläge an an einen anderen Benutzer, wenn meinst Du eigentlich mit "Euch" wenn Du einen ansprichst, (möchstest Du meinen CU-Antrag stützen?) sich doch (eindeutig unter Bezug auf mich) eine "Voodoo" Puppe zu bauen, Difflink:

[111]

finde ich nun auch nicht so dolle, auch wenn sie mich nicht sonderlich ängstigen, da ich, wie Dir vielleicht bekannt ist, kein großer Anhänger von Rechte Esoterik bin und nicht an Humbug glaube. Aber wenn es Dir seelisch hilft, Dir unter Bezug auf mich eine "Voodoo Puppe" zu bauen und diese zu durchstechen, nur zu :-) ! --Die Winterreise 22:37, 17. Jul. 2009 (CEST)

@Winterreise: Habe ich jetzt etwas dazu gelernt? Voodoo ist rechte Esoterik? Und andere verbal zu schlagen ist besser als den Ärger für sich zu behalten? Du bist ein echter Meister im Verpacken der schönsten Gemeinheiten mit anschließender Vernebelung. Erst redest Du von ich und andere, dann weißt Du nicht wer ihr seid. Du kommst ständig mit Elementen aus Deinem Lebenslauf, willst aber nicht über Deine Person reden. Pflasterst Disk- und Projekt-Seiten voll mit Anwürfen von POV-Pushing und Angriffen gegen Dich, willst aber nicht über Deine Motivation reden. ...?!... Dann gibt es wohl nicht dazu zu sagen.

@Maron W: Ist doch daher eher grenzwertig von dir den Opportunismus der großen und kleinen Politik, ob Liberale oder nicht (oder Linke), in Abrede zu stellen. Ich stelle überhaupt keinen Opportunismus in Frage. Ich stelle einseitige und überhöhte Darstellungen in Frage. Wir wissen doch, es kommt auf die Auswahl der Fakten und die Darstellung an. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

8 jahre wikipedia - 60 jahre TROLL

hallo winterreise, geschieht mir ja recht, dass du mich mit meinen eigenen argumenten zurechtweist. also machen wir einen kleinen rätsel-wettbewerb: wer hält die anti-troll-disziplin länger durch? ... <°)))o> ... bisschen unfair, denn ich ziehe mich jetzt (hoffentlich) ziemlich weit von computern, wlan und ipods zurück. muss mich aber zwischendurch auch bremsen, nicht auf sinnlos-diskussionen einzusteigen, wenn ich doch mal nachsehe, was hier wieder so passiert... herzliche grüße --Jwollbold 01:45, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Johannes, na dann einen wunderschönen Urlaub! Denk nicht zuvuiel an die Wikipedia. Vielleicht triffst Du unterwegs mal auf einen Computer uns kuckst mal rein ohne was zu schreiben :-) Ich habe dem Benutzer Wenig eben auf der Diskussionsseite von Rechte Esoterik einen Vorschlag gemacht, seinen Löschantrag, der ja nach diesen Ankündigungen eine funkelnde, Habilitationsschrift voller brilliantem Intelleket werden muss, in seinem Benutzernebenraum BNR vorzubereiten und die Diskussionsseite des Artikels nicht länger damit zuzuschwallen. Wissling und Arcy können sich ja dann an den LA anhängen ! :-) Gruß --Die Winterreise 02:25, 18. Jul. 2009 (CEST)

WP:CU/A

Moin Winterreise, wie du sicher gesehen hast, habe ich dort noch eine Nachfrage gestellt. Magst du diese bitte beantworten? Es kann nicht sein, dass du mit derartigen Vorwürfen nicht nur auf WP:CU/A sondern auf fast jeder Diskussionsseite im Themenbereich Wirtschaft und Politik um dich wirfst, diese jedoch auf Nachfrage nicht annähernd substantiieren kannst. Ich werte das als PA, da du diese Vorwürfe quer durch die Wikipedia als Tatsachenbehauptungen von dir gibst und dies unbegründet eine eindeutige Diskreditierung des Gegenübers und eine Abkehr vom Inhaltlichen bedeutet. Eine Belegung deiner Vorwürfe würde mir für den Account Mr. Mustard / Ob-la-di reichen, bei Livani habe ich weder Überblick bezüglich der Accounts, noch weiß ich, welcher Account wirklich zu ihm gehört, da der CU wahrscheinlich ohnehin nicht ausgeführt wird (was du wohl auch weißt). Gruß --Reissdorf 19:59, 22. Jul. 2009 (CEST)

Moin Reissdorf, meine Antwort: Es kann nicht sein, dass ein oder zwei Personen versuchen, zahlreiche Artikel der deutschen Wikipedia über einen langen Zeitraum mit extremen POV, der sich liest wie ein Wahlprogrammm des rechten Wirtschaftsflügels der FDP oder ein Leitfaden des "Neoliberalismus" zu beinflussen. Und sich als virtuelle "Personenschützer" von Persönlichkeiten wie Frau Silvana Koch-Mehrin, Herr Hans Werner Sinn u.a und auch verstorbenen Säulenheiligen des Wirtschaftsliberalismus wie Milton Friedman oder Ludwig von Mises gebärden. Und versuchen, andere Teilnehmer, wie z.Bsp. den relativ neuen FelMol aggressiv "wegzubeissen". Es ist unerträglich. Und das es geht seit Jahren so. Deine Frage kommt mir merkwürdig vor. Da Du etwas von den Themen verstehst, dürfte ein flüchtiger Blick auf die jeweils 30 letzten Edits sämtlicher im CU Antrag genannten accounts genügen, um meine Kritik "evxtremer und unduldsamer POV" eindrucksvoll zu belegen. Zahlreiche Artikel wurden in die Sperre getrieben, es bedurfte oft tagelanger Diskussionen, um es weinigstens einigermassen wieder korrekt hinzubekommen. Hätte sich z.Bsp. bei Ludwig von Mises nicht der Benutzer Liberaler Freimaurer eingeschaltet und wären FelMol und ich nicht von einer Engelsgeduld gewesen, hätten die Herren/der Herr ihre Sicht durchgesetzt. Andere Benutzer haben es aufgegeben sich mit dieser, im Bilde gesprochen, "POV-Maschine" anzulegen, auch FelMol war mehrfach kurz vor dem Resignieren und hat in seinem Zorn ebenfalls zu Polemiken Zuflucht genommen. Speziell der Diskussionsstil dieses Livani/Charmrock ist unerträglich, bei Ludwig von Mises konnte ich ihn "festnageln" und auf Widersprüche hinweisen, aber wer hat schon immer diese Zeit und Geduld.

Bitte unterlass doch Deine ständigen Mahnungen an mich, der CU Anttarg enthält vieiel Difflinks, ein CU-Checker wird entscheiden ob und wie er bearbeite wird. Meines Wissens steht schon ein Vermerk unter meinem Antrag. Ich habe das Gefühl du willst mich hier einschüchtern. Ich bin 100% überzeugt, dass dieser CU Antrag notwendig, berechtigt und sinnvoll ist. Sollte der zuständige CU-Checker anderer Ansicht sein, werde ich das akzeptieren. Meine Meinung , dass es sich bei den Beiträgen des Sockenpuppenzoos um extremen "POV" handelt ist meine Meinung und kein PA ! Es ist auch entbehrlich, in Postings an mich auf der Projekteseite einen Link zu WP:KPA zu setzen, ich weiß was ein PA ist und kenne alle WP Richtlinien. Es nervt genauso wie wenn Livani, Mustard und Co. ständig Links zu "Keine Theoriefindung" u.ä. setzen, anstatt auf inhaltliche Agumete einzugehen. Diese Richtlinien sind sehr weit auslegbar, die aktiven Autoren kennen sie, Livani und Co hält sich auch nicht an den Wortlaut, die ständige Verlinkerei mit stummen Zeigefinger auf Richtlinien, die im Einzelfall häufig nicht passen, ist imho eine ausgesprocheene Unsitte. Mich im Zusammenhamg mit einem begrünetem CU Antrag per Link auf KPA zu verweisen ist einfach nur ärgerlich, Reissdorf, und verfängt bei mir nicht. Dass Benutzer 7 Pinguine und Du die Meinnungen von Livani & Co zum Teil teilen ist bekannt. Dies ist aber kein Grund, mich ständig auf meinen CU Antrag hinzuweisen und diesen zu bekritteln. Ich bin ein erwachsener Mensch mit Jahrzehnten Erfahrung in Wirtschaft und Recht und weiß selber, was ich tue und was ich unterlasse. Ziemlich sauer auf Dich, sorry für Tipfehler, bin im Zug. --Die Winterreise 22:56, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, natürlich hast du Recht, dass die Verdachtsäußerung auf CU keinen PA darstellen kann, dass wäre ja aberwitzig. Allerdings möchte ich dich grundsätzlich darauf hinweisen, dass in Wikipedia ein Unterschied zwischen Sockenpuppen-Behauptung und Sockenpuppen-Verdacht gemacht wird. Eine Sockenpuppen-Behauptung in der inhaltlichen Auseinandersetzung kann als persönlicher Angriff gewertet werden, weil eine derartige Tatsachenbehauptung zum Beispiel auch durch CU nicht widerlegt werden kann und daher im Sinne einer üblen Nachrede einen PA darstellt. Das hat meine Schiedsgerichtsauseinandersetzung mit Hubertl eindeutig ergeben. Das Schiedsgericht hat allerdings auch im Falle einer bloßen Verdachtsäußerung in der inhaltlichen Auseinandersetzung eine hohe Meßlatte gelegt, nämlich die Kriterien des CU-Verfahrens. Der aktuelle Stand diesbezüglich ist nachzulesen auf Wikipedia:Sockenpuppen, inklusive der Diskussion zwischen sycro und mir, ob die hohe Meßlatte des Schiedsgerichts wirklich verallgemeinerbar ist. Wäre ich daher von einigen deiner früheren Vorwürfe gegen Mr. Mustard betroffen gewesen, hätte ich dich vermutlich ebenfalls wie Hubertl vors Schiedsgericht gezerrt. Sowohl NebMaatRe als auch HerbertErwin gehen nicht davon aus, dass Mr. Mustard identisch mit dem Sockenpuppenzoo Avantix-Livani ist und Mr. Mustard hat das selbst immer wieder deutlich bestritten. Bei ihm kann also nicht per se von Sperrumgehung und sein Sperrkonto gibt auch nichts her, was die Notwendigkeit eines Datenschutzeingriffs begründen könnte. Diesbezüglich sind auch deine Difflinks im Verhältnis zu deinen Behauptungen äußerst mager. Anders stellt sich das bei Charmrock-Eco11 dar, hier gibt es sowohl zeitlich als auch inhaltlich klare Hinweise, die eine Sperrumgehung durch Livani begründet vermuten lassen. Von daher muss ich Reissdorf Recht geben, dass nicht dein CU-Antrag an sich, sondern deine früheren und aktuellen Kommentierungen auf diversen Diskussionsseiten und bei Artikelrevertierungen problematisch sind. - SDB 23:40, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo SDB, mag sein, dass ich mich gegenüber dem account "Mustard" früher im Ton vergriffen habe. Bzw. mag nicht sein, Es war so! Auch gegenüber dem account "Livani". Ist aber Schnee von gestern. Beide accounts hatten mich ebenfalls massiv angeflegelt. Das hatte zum Teil seinen Ursprung im Artikel Hans-Werner Sinn, in dem Mustard den Absatz über Prof. Dr.Sinns "Juden-Manager Vergleich" gleich zu Anfang massiv unterdrücken wollte, und als "News-Ticker" abgekanzelt hat, obwohl der Zentralrat der Juden in Deutschland und das Simon-Wiesenthal-Center, (Los Angeles) gegen diesen Vergleich protesiert haben. Und nicht nur die. Ist aber wie gesagt Schnee von gestern. Für PA´s gegen Mustard und Livani habe ich Sperren kassiert, formal völlig korrekt, der Unterschied: Bei mir wurden alle "PA´s" auf ein accont gebucht, sind für jedermann nachlesbar, während "Livani" seit Jahren (imho) ein Wegwerfaccount nach dem anderen verschleißt und meiner Ansicht nach infint gesperrt gehört. Auch mit dem x-ten Nachfolgeaccount "Charmrock" oder welchem auch immer. Da er seinen POV Stiefel inhaltlich systematisch fortsetzt, nur direkte PA´s vermeidet. Bzw. bisher Glück hatte nicht sanktioniert zu werden. Mir geht es nicht um diese albernen PA´s. Die meiner Meinung nach eh viel zu hoch gehangen werden. (Das Gegreine über sog. PA´s empfinde ich häufig als scheinheilig, um von Inhaltlicher Kritik abzulenken, ein groteskes Beispiel war die gestrige Sperre gegen Benutzer:FelMol, die der sperrende Admin aber nach Protesten dankenswerterweise zurücknahm.) Mir geht es nicht um läppische PA´s, sondern um die ständige POV Durchdrückerei, die andere Benutzer vertreibt, resignieren lässt, zermürbt und imho projektschädlich ist. Aber das ist nicht meine Entscheidung. Ob Mustard und Livani ident sind oder nicht weiß ich nicht, nach Art der Beiträge und des Stils könnte es sein, das zu klären, und zu entscheiden ob die Verdachtsmomente hinreichend sind um auch die accounts Mustard und OB-LA-DI zu checken obliegt dem CU-Beauftragten. Ich bitte um Verständmis dass ich keine Lust mehr habe über dieses Thema zu diskutieren, die daran Interssierten werden wohl die kleine Geduld aufbringen können, die diesbezügliche Mitteilung des CU-Checkers in aller Ruhe und Gelassenheit abzuwarten. Gruß --Die Winterreise 00:33, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe dieses Mal auch nur wegen Mustard gefragt, dass deine Antwort direkt in Pauschalisierungen verfällt, stärkt nicht wirklich deinen Standpunkt. Ich hatte lediglich darum gebeten, eine "massive POV-Pusherei" des Accounts Mr.Mustard anhand konkreter Difflinks zu belegen. Warum findest du es einschüchternd, wenn ich dich bitte, diese quer durch die Wikipedia auf verschiedenen Artikel- und Projektdiskussionsseiten getragenen Tatsachenbehauptungen zu unterlassen, wenn du sie nicht konkret belegst? Ansonsten hat SDB schon einiges gesagt, ich bin gerade zu gemütlich, um jetzt auf alles einzugehen. Dass Mr.Mustard sich gegen eine übermäßige Gewichtung direkt nach Aufkommen des Juden-Manager-Vergleichs sträubte, wir entsprechenden Abschnitt neulich jedoch gemeinsam um ein gutes Stück stutzten und dies damit ein "massives POV-Pushing" belegt, würde ich gern wissen. Ich hätte ja nur mal gern ein paar konkrete Diffs (anstatt "siehe History des Artikels XY") wie einseitig gepusht wird und dass das dieser Account übermäßig betreibt. --Reissdorf 01:52, 23. Jul. 2009 (CEST)

P.S. Dass der CU-Antrag nicht durchkommt sage ich daher, dass viele Edits, wie Rosenkohl (?) dir bereits mitteilte, zu weit für einen CU zurückliegen. Und ich ging davon aus, dass du dies schon vorher wusstest, da du wegen deinem Einsatz gegen den RL-Zoo sehr häufig auf CU/A anzutreffen bist und dementsprechend das Verfahren kennst.

Linktipp zu einer website mit Bericht über versuchte rechtsradikale Unterwanderung der Wikipedia und anderer "social networks"

Guck mal hier. --The Brainstorm 10:24, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wirklich interessant: „Für die NPD beispielsweise stehen die Zeiten auf Sturm. Es wird zur 'Systemüberwindung' des 'liberalkapitalistischen Systems und des bestehenden volksfeindlichen Parteienstaats' aufgerufen. Und in Internet-Foren haben alle bekannten Vorurteile natürlich Hochkonjunktur. Die Bösen sind die Amerikaner, Alliierten und die Juden und die 'Ostküste' mit der Wallstreet in New York.“ An wen erinnert mich diese Sprache (liberalkapitalistisch) nur? --Mr. Mustard 10:57, 23. Jul. 2009 (CEST)

@Mustard, rhetorische Scheinfragen dieser Art auf meiner DS ? Keine Ahnung an wen dich das erinnert. Dass du dir selbst öffentlich Fragen vorlegst, an wen dich etwas erinnert, spricht imho nicht eben für ausgepägte Denk- und Erinnerungsschärfe. Also mich, wenn du schon fragst, erinnert der Begriff "liberalkapitalistisch" weniger an die NPD, meine Haltung zu dieser Partei sollte dir aus Diskussionen und Edits hinlänglich bekannt sein. Mich erinnert das Wort "liberalkapitalistisch" stark an die intellektuelle Ausrichtung des Magazins eigentümlich frei des Herrn André Lichtschlag, kennst du doch sicher genau, gemäß deiner letzten Bearbeitung. [112]. Zitat aus dem Artikel (Quellen dort):: "eigentümlich frei (ef) ist eine politische Monatsschrift, die seit 1998 erscheint und individualistische, kapitalistische und libertäre Positionen vertritt. ". Vielleicht wäre es doch angebrachter, wenn Livani/Mustard versuchen würden, ausgeprägt libertär-vaterländische POV Standpunkte in diesem Blättchen zu platzieren, wenn der meines Erachtens offenkundige Versuch, einschlägige Wikipedia Artikel in eine Plattform für "liberalkapitalistische" Denke zu instrumentalisieren, dank aufmerksamer Beobachtung anderer Benutzer nachhaltig scheitern sollte ?

Herausgeber und Chefredakteur von "eigentümlich frei" ist André Lichtschlag. "In einem Kommentar, der 2006 auch in der Tageszeitung Die Welt veröffentlicht worden ist, polemisiert Lichtschlag gegen das Wahlverhalten der „Nettostaatsprofiteure“, zu denen er Beamte, Politiker, Arbeitslose und Rentner zählt, und schreibt, vielleicht sollte ernsthaft darüber nachgedacht werden, ihnen des Wahlrecht zu entziehen. Er bezieht sich dabei auf Thesen der Ökonomen Friedrich August von Hayek, der zu den Vorbildern der Zeitschrift gehört, und Hans-Hermann Hoppe, der im Redaktionsbeirat ist." Einer der Autoren des Blättchens ist übrigens auch Herr Jörg Guido Hülsmann, der dir als verklärender Mises Biograph (siehe auch Hagiographie) sicherlich bezüglich deines Editwars [113] im Artikel Ludwig von Mises bekannt ist. Soviel für heute zu deiner rhetorischen Scheinfrage, an wen oder was dich das Wort "liberalkapitalistisch" erinnert. Ich hoffe, ich konnte dir wieder einmal ein wenig auf die Sprünge helfen. Gruß --Die Winterreise 04:54, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hä? Hayek und Hülsmann sollen das "liberalkapitalistische System" überwinden wollen? Da hast du ganz sicher etwas falsch verstanden.

PS: Mir ist inzwischen eingefallen, an wen mich diese Sprache erinnert [114]. Aber du hast natürlich recht, dass meine diesbezüglichen Gedankengänge nichts auf deiner Disk zu suchen haben, weil dieses absurde Geschwafel dieser IP, das auch von der NPD stammen könnte, schließlich nichts mit dir zu tun hat. Deshalb entschuldige ich mich dafür, dass ich meine Gedankengänge auf deine Diskussionsseite geschrieben habe, wo diese fehl am Platz sind. --Mr. Mustard 08:55, 24. Jul. 2009 (CEST)

@Mustard, wieso ? Diese IP [115] hat einen Diskussionsabschnitt, der von dir völlig nichtssagend nichtssagend mit dem Wort "Newsticker" übertitelt war, durch den aussagekräftigeren Titel "Vergleich zwischen Judenhass und Managerkritik durch Hans-Werner Sinn" ersetzt. Und was danach geschrieben steht ist eine Meinungsäußerung, die ganz sicher nicht von der NPD geteilt würde bzw. "von dieser Stammen könnte", wie du formulierst. Die Kritik am damaligen Unsinn des Herrn Professor Dr. Hans-Werner Sinn kam ja nun auch nicht gerade von rechter Seite, eher vom Sprecher der deutschen Bundesregierung, der Herrn Sinn zur Rücknahme seines absurden Vergleiches aufforderte, von der evangelischen Bischöfin Frau Margot Käßmann, vom Simon-Wiesenthal-Center in Los Angeles und auch vom Zentralrat der Juden in Deutschland. Sicherlich alles keine Sympathisanten der NPD. All das wolltest Du nicht im Artikel haben, wolltest es gelöscht haben, es hätte ja ein ungünstiges Licht auf den verehrten Meister Dr.Sinn werfen können, über dessen Theoriefindung Das Grüne Paradoxon du wieder einmal im Sinne von Herrn Sinn streitest, in diesem Fall mit dem Benutzer Polentario. Dass es sich bei dem Abschnitt über Herrn Sinns unseligen "Juden-Manager-Vergleich" nicht um "Newsticker" gehandelt hat, wird die Realität wohl auch dir hoffentlich augenfällig gemacht haben. Auch wenn du im Streit um diesen Absatz sehr tatkräftig von Benutzer:Livani und Benutzer:Venus von Milo (die zu diesem Zeitpunkt gleichzeitig aktiv waren, wie du der Versionsgeschichte entnehmen kannst) unterstützt worden bist. Wie immer halt, bei diesen Themen. Ich hoffe deinem Erinnerungsvermögen und deiner Erkenntnisschärfe erneut ein wenig auf die Sprünge geholfen zu haben. Gruß --Die Winterreise 09:36, 24. Jul. 2009 (CEST)

Danke, mein Erinnerungsvermögen und meine Erkenntnisschärfe sind sehr gut. Deshalb kann ich mich auch an keinen Grund für deine Unterstellung bezüglich "libertär-vaterländische POV Standpunkte" von mir oder Livani erinnern und du wirst deshalb auch keinen einzigen Beleg finden. Deshalb solltest du endlich diese blöden Unterstellungen sein lassen. Diese IP erinnert durch ihre Sprache jedoch sehr deutlich an die NPD. Der abgrundtiefe Hass gegenüber Liberalismus, Marktwirtschaft und Kapitalismus verbindet schließlich Rechts- und Linksextreme. Formulierungen wie "kapitalistisches Kartenhaus", das "lichterloh brennt und in sich zusammenstürzt" können genausogut von Rechts- wie Linksextremen stammen. Und Formulierungen wie "semikriminelle Bänker" erinnern stark an Strukturellen_Antisemitismus. Mit dieser Thematik kennst du dich offensichtlich nicht so gut aus, deshalb ist dir dies wohl nicht aufgefallen. --Mr. Mustard 10:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Nun, Mustard, dann will ich den Diskussionsbeitrag der IP vom 26.Oktober 2008 doch einmmal im Wortlaut zitieren. Es scheint ja dein Lieblingsedit zu sein, weil du wieder und wieder auf den Schneee von gestern zurückkommst. Wir befanden uns damals auf dem Höhepunkt einer Wirtschaftskrise, Herr Prof.Dr. Sinn hatte sich wieder einmal mächtig im Ton und im Inhalt vergriffen. Hier das von dir so geliebte Zitat IP:

@Mr.Mustard, eine Überschrift "Newsticker" verschleiert bewußt die Thematik des Abschnittes. "Newsticker" ist total nichtssagend. Du willst diese Diskussion nicht und löscht einfach Sachen weg die Dir nicht passen. Selten eine so infernalische Dummheit gelesen, wie diesen Vergleich. Hans-Werner Sinn, Chef des Münchner IFO Institutes, tut sich seit langem als "Volkswirt" und vehementer Verteidiger eines menschenverachtenden, armutsproduzierenden Turbokapitalismus hervor. Er empfindet die menschenunwürdigen Hartz-IV Regelsätze zu "hoch" um einen \"Anreiz\" zu bieten, Arbeit zu ausbeuterischen Schandlöhnen (mit staatlicher Aufstockung aus Steuermitteln) anzunehmen. Prof.Hans-Werner Sinn ist einer der übelsten Vertreter dieser Gattung von "Marktwirtschaftlern". Daß er nun wortreich die semi-kriminellen Banker und Zocker verteidigt passt haarscharf ins Bild.

Der Vergleich der heutigen "Manager" mit den "Juden" die "an allem schuld" waren, den Sinn heute gezogen hat, ist bar jeder Geschichtskenntnis und an Dummheit und Frechheit kaum zu überbieten.

Daß er auch noch die armen Menschen, die auf Heilsversprechen jeglicher Art hereinfallen könnten, indirekt als "Ratten" bezeichnet, die auf \"Rattenfänger\" hereinfallen, setzt dieser elend dummen Tölpelei eines der Vertreter unserer geistigen "Eliten" die Krone auf. 80.187.97.98 22:49, 26. Okt. 2008 (CET)

(Zitat IP Ende)

Das ist eine sehr deftig formulierte Kritik an Herrn Sinns stänigen wichtigtuerischen Wasserstandsmeldungen und Talkshowauftritten, in denen er in der Tat die Kürzung des nahezu menschenunwürdig niedrigen ALG II Regelsatzes nach der Änderung des Zweites Buch Sozialgesetzbuch für unverschuldet Langzeitsarbeitslose gefordert hat. Ein Gesetz übrigens, das im Volksmund immer noch gerne mit dem Eigennamen eines nicht semi-kriminellen, sondern rechtskräftig vorbestraften kriminellen Managers der deutschen Wirtschaft bezeichnet wird, der fremdes Geld mit anderen Leistungsträgern und Angehörigen von Eliten in Bordellen veruntreut hat. "Peterchens Mondfahrt", sozusagen. Das am Rande. Diese Kritik an Prof.Dr. Sinn würde wie gesagt sicherlich nicht von der NPD geteilt, im Gegenteil fasste sie damals die Kritik an den meiner Ansicht nach menschenverachtenden und unsozialen Theorien des Herrn Prof.Dr. Sinn in allerdings sehr deutlichen und kräftigen Worten zusammen. Und diese Kritik an Sinn und Konsorten wird inhaltlich von nicht wenigen anderen Wirtschaftswissenschaftlern und Politkern geteilt. "Die Winterreise" würde das aus heutiger Sicht und einigen Erfahrungen in der WP mehr natürlich ein wenig "gefälliger" formulieren. Dein albernes Konstrukt, hier eine Nähe zur NPD herstellen zu wollen beeindruckt mich wenig, ich gehe vielmehr davon aus, dass du langsam bemerkst, dass deine editorische Arbeit im Bereich Wirtschaft nicht nur von mir kritisch begleitet wird. So schön wie früher, als Livani und Mustard und Co. fast alleine in diesen Artikeln nach Lust und eigemem POV schalten und walten konnten, wird es wohl nie mehr werden. Gruß --Die Winterreise 10:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wenn hier schon so munter diskutiert wird, nochmal zum ef-Magazin: Bewegt sich das noch auf dem Boden unseres Grundgesetzes? Ich hoffe doch, der Verfassungsschutz hat ein Auge auf diese Leute. Grüße, --Bankräuber 11:31, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wo wir schon mal bei Thema Linktipps und vermuteten Unterwanderungen sind: Diskussion:Anne_Will#Gel.C3.B6schter_Abschnitt_-.3E_Glaubw.C3.BCrdigkeit_und_private_Nebeneinkommen Gruß --Maron W 11:33, 24. Jul. 2009 (CEST)

Es ist überall! - H. Simpson. Grüße, --Bankräuber 12:21, 24. Jul. 2009 (CEST)

Jupps, siehe Herman :p --Maron W 14:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Dank und Gruß "DW"  ;-)

Danke (Artikel Felicia Langer)

für Deine Aufmerksamkeit im Honigtopf F Langer! Der momentan äußerst aktive Cs32 ist mir bereits in etlichen Artikeln seltsam aufgefallen, um es vorsichtig zu formulieren. Vielleicht hast Du ja noch einige Argumente für eine Diskussion auf der entsprechenden Seite, damit es nicht wie ein Bearbeitungskrieg wirkt. Mein Bedarf ist irgendwie gedeckt, da ich merke, daß ich so kaum zu Artikelarbeit in halbwegs harmlosen Bereichen komme und die Gefahr besteht, sich in neuen Meta-Fragen zu verzetteln. Gruß, --HansCastorp 23:09, 24. Jul. 2009 (CEST)

Frau Felicia Langer ist kurzfristig wieder durch die umstrittene Verleihung des Bundesverdienstkreuzes in den Fokus des öffentlichen Interesses gerückt. Der Bearbeiter Cs32 zerhackt seine biographische Beschönigung, die eher in Richtung einer Hagiographie geht, in kaum noch einzeln kontrollierbare Einzeledits, ein Edit nach dem anderen, wie am Fließband, die halbe Nacht durch. Vielleicht sollte ihn jemand auf der DS auffordern, erst mal einen Entwurf vorzustellen. Ansonsten werde ich mit einer Korrektur warten, bis er endlich mal "fertig hat".

Auch die Einmischung des Neonazis "rosa liebknecht", gestern Nacht unter der IP 94.134.173 um 01.26 Uhr und seinen Bearbeitungskommentar mit der Verlinkung auf mich ist auffällig.

Bin zur Zeit an einem Rechner mit nicht-europäischer Tastatur und kann keine links setzten. Ich versuche mal auf der VM den Beabeitungskommentar von rl versionslöschen zu lassen. Gruß "Die Winterreise"

(Technische Frage: Warum kannst Du die eckigen Klammern und die Schlangenlinien nicht einfach unter dem Bearbeitungsfenster Anklicken? Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 10:51, 25. Jul. 2009 (CEST)]

Neoliberalismus / 7Pinguine

Guten Morgen, Winterreise! Seit ich den Artikel Neoliberalismus kritisiert habe, schenkt 7Pinguine mir und meiner Arbeit (Dieter Salomon; Grüne Alternative Freiburg; fudder.de) besonders liebevolle Aufmerksamkeit und Fürsorge. Du kennst ihn und seine Methoden ja wohl schon ;) Dennoch wollen zwei weitere Benutzer und ich den Artikel ändern. Ich bin übrigens auf den Artikel erst durch Überprüfung meiner Verlinkung im Lemma GAF (s.o.) gestoßen - und habe ihn gleich wieder rausgenommen, um die Leser nicht in die Irre zu führen... Machst Du nochmal mit? Grüße, --JosFritz 11:16, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo JosFritz, bin zur Zeit im Ausland und nur mobil online. Melde mich Anfang bis Mitte der Woche. 7Pinguine gehört zu der "Fraktion", die bei diesen Themen die Grundmeinung Livani/Mustard& Co. vertreten, orthodox neoliberal pur. Bei 7Pinguine kommt dazu, dass er sehr gerne "psychologisiert" und "jammert", imho recht weinerlich bzw . wehleidig auf tatsächliche oder vermeintliche PA´s reagiert und überhaupt findet, dass alle, die ihn und seine Gesinnungsfreunde kritisieren und Artikel nicht in seinem Sinn bearbeiten, eigentlich in der Wikipedia gar nichts zu suchen haben.  :-) Aber mach dir nichts draus ! Ich lese Eure DS mal nach. FelMol ist da sicher kompetent dabei. Am Artikel kann man zur Zeit eh nichts machen, er ist ja gesperrt. Gruß "Die Winterreise"

Na, dass war doch mal interessant zu lesen, Winterreise. Wenn Du Dein Eigenansicht überprüfen willst, dann schau auf der VM noch mal nach, wer sich da immer ausheult. Ach ja, da wäre ja auch noch dieser Antrag hier. Welches Attribut hätte der denn in Deiner Sprache? Aber die Sache mit dem „psychologisieren“, die musst Du mir noch erklären. Wäre ich so wie Du mich darstellst, müsste ich jetzt wohl zur VM rennen, oder soll das etwa ein Kompliment sein? Wenn Du JosFritz einen Gefallen tun willst, lass ihn nicht den Weg nehmen, den Dein Sperrlog genommen hat. JosFritz hat das Pech, zu früh ins turbulente Wasser gefunden zu haben. Dabei hat er sich schon gut eingebracht, wenngleich er, wie alle die neu anfangen, noch einiges über das Projekt lernen kann. Ich würde ihm ja einen Mentor empfehlen, aber er hat schon klar gemacht, dass er nichts von mir hält. Jetzt kannst Du, Winterreise, zeigen, welche Verantwortung Du für das Projekt als ganzes übernimmst. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:08, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, wir werden den Artikel ändern. MaronW wird mit Dir Kontakt aufnehmen. Ich sage mal mit der optimistischen Naivität eines Neulings, dass sich die Vernunft durchsetzen wird. So viele Sockenpuppen können gar nicht produziert werden, wie der von Dir benannte Kreis schon Benutzern auf die Füße getreten hat. Bis Mitte der Woche dann, Grüße, --JosFritz 18:49, 27. Jul. 2009 (CEST)

Der Korpsgeist hier macht mich fast neugierig. --Reissdorf 19:13, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo JosFritz, ich mache mit, bin aber aus prinzipiellen Gründen gegen Anlage von Sockenpuppen. Jeder der meint, seine Meinung multiplizieren zu müssen, sollte gesperrt werden. Daher auch mein CU Antrag im Fall Benutzer:Charmrock, Benutzer:Venus von Milo, Benutzer:Livani. Es sei denn, ihr meint, es sei ein gemeinsames neues Arbeits-Account anlegen und die Autoren/Anwender dieses accounts sofort auf der Benuzuerseite offenlegen.

Hallo Reissdorf, der Korpsgeist macht Dich neugierig  ? Na, der war gut, lol :-) Es gibt wohl kaum eineen massiveren Korpsgeist als im Portal Wirtschaft. Hat imho wenig mit Pluralität zu tun, da wird an einem Strang gezogen, dem neoliberalen, dass die Schwarte nur so kracht. Und die Korpsbrüder, selbst notorische Sockenpuppen, werden auf schier jeder erdenklichen Projekt- und Diskussionsseite in Schutz genommen, vornehmlich auch von Dir, als ob das dieser spezielle, in der Realität zunehmend an Bedeutung verlierende POV ein wahres Lebensbundprinzip sei. Und Du sprichst von Korpsgeist, wenn sich mal 2-3 Leutchen diesem übermächtigen POV entgegenstemmen wollen. In der Wikipedia ist das fast wie David gegen Goliath. Wer letztendlich "gewann" weißt Du ? Gruß --Die Winterreise 23:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Beim letzten Mal waren an der Diskussion zum Artikel Neoliberalismus Mr. Mustard und FelMol als Haupt- und Livani, Infotopia mit mehreren Sockenpuppen, Du und ich als Nebenakteure beteiligt (vgl. Archive von Ende '08 – Anfang '09, DL5MDA vielleicht noch ein wenig). Da kannst du auch nur dem unbedarften Leser (in diesem Fall JosFritz) vom "übermächtigen POV" erzählen, in Wahrheit ist es dann ausgeglichen, oder wie hier, verhältnismäßig sogar mehr zu deinem POV hin tendierend.

Achja, wo bitte verteidige ich andere "auf schier jeder erdenklichen Projekt- und Diskussionsseite"? Ich bitte diesbezüglich mal wieder um konkrete Difflinks, auch wenn ich sie, wie im obigen Fall, nicht bekommen werde, da es schlicht eine Lüge ist. Dass du hingegen nachweisliche Trolle unter Sockenpuppe wie Infotopia helfen möchtest, bleibt mal wieder Außen vor. Aber dein Zorn resultiert wahrscheinlich eben aus meiner Hartnäckigkeit in obiger Sache, da ich es irgendwann nicht mehr lustig finde, wie du quer durch die Wikipedia rennst und Tatsachenbehauptungen aufstellst, die du auf Nachfrage nicht belegen kannst.

Ich glaube das ist es, was dich bei einigen hier (ich meine nicht RL, Neoliberale oder Reinhard Wenig) unsympathisch macht: hochgreifendes Vokabular, wenig dahinter, wenn nachgefragt wird und ansonsten einfach in eine schwer angreifbare Opferrolle begeben, um wenigstens vor dem nicht-Involvierten moralisch gut da zu stehen. Dass es an fehlenden fachlichen Argumenten liegen könnte, ist ausgeschlossen. Als UHT den Artikel auf wirklicher Fachliteratur später neu aufbaute, kam dann nicht mehr viel, jetzt muss auf einmal wieder gemeinsam gegen "die Bösen" (immer die anderen) vorgegangen werden, dass aber dieses Mal persönliches Diskreditieren nicht zieht, hat NebMaatRe mit seinen Verwarnungen deutlich gemacht. --Reissdorf 00:58, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Reissdorf, ich habe auch "Infotopia", vermutlich unter dem neuen Account "Bankräüber" aktiv, auf seiner DS dazu geraten, sachlich zu bleiben und keine neuen Sockenpuppen anzulegen. Zu Deiner sonstigen Kritik: Ich bin ein denkender Mensch mit sehr gutem Gedächtnis und habe einfach keine Zeit und Lust jede Äußerung auf einer Diskissionsseite mit einem "difflink" zu belegen. Man wird sich wohl noch mal austtauschen dürfen, auch ohne Deinen Segen ? Diese "Korinthenkackerei" nervt. Dass Du diese Gruppe verteidigst, zeigt sich z.Bsp. daran, dass Du Dich hier auf meiner DS meldest und im Beitrag oben von Korpsgeist schreibst, wenn ich auf einen Beitrag eines neuen Benutzers, nämlich JosFritz, auf meiner DS antworte. Und an Deinen ständigen Einwürfen auf meinen CU Antrag gegen den den "libertären" Sockenpuppenzoo Livani Co. Wie wäre mal mit einem Wort der Kritik von Dir daran ? Über die Quantität und Qualität meiner Difflinks und Begründungen im CU Antrag zu entscheiden ist nicht Deine Sache, sondern die des zuständigen CU-Checkers. Deine ständige Verteidigung der Dir (meiner Ansicht nach inhaltlich nahestehenen) Benutzer ist offenkundig. Dazu benötige ich keine Difflinks. Und wenn Dir Dispute auf meiner DS Seite missfallen: Lektüre derselben ist freiwilllig. Deine Generalkritik an mir geht mir sonstwo vorbei, nichts für ungut, ich weiß was ich schreibe und stehe dazu. Und Ausdrücke wie "Lüge" in Bezug auf meine Beiträge unterlässt Du bitte künftig, auch wenn Dich meine Kritik an Deinen Gesinnungsfreunden im Bereich Wirtschaft schmerzt. Gruß-- --Die Winterreise 02:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Reissdorf und Winterreise, natürlich habe ich mir mittlerweile so ein paar Diskussionen zum Thema durchgelesen und kenne mittlerweile die Beteiligten. Ich versichere, dass ich keine SP besitze und auch nicht vorhabe, welche anzulegen. Ich habe zum Thema Neoliberalismus eine klare Meinung, will die Wikipedia aber nicht als Propagandainstrument missbrauchen, sondern ihren Gebrauch zur Aufklärung mit ermöglichen. Grüße, --JosFritz 08:50, 28. Jul. 2009 (CEST)

Apropos Opferrolle, naja, ich sag dazu besser nix mehr, sonst bin ich gleich noch auf der VM oder so. --Reissdorf 19:48, 28. Jul. 2009 (CEST)

@Reissdorf, auch dieser klar motivierte Beitrag von Dir, und dein alberner Hinweisd auf meine von Dir unterstellte Opferrolle, ein völlig anderes Thema, das wenn überhaupt in einen Diskussionsabschnitt weiter unten gehört, zeigt, dass es Dir nichts um nichts anderes geht, als mich ständig zu "pieksen". Lass das gefälligst bleiben. Ich fordere Dich hiemit auf, meiner Diskussionsseite fernzubleiben und deine ad hominen Kritik an mir ggf. in Deinem vertrauten Kreis, dem Portal Wirtschaft breit zu treten, es sein denn, du hättest etwas Sachliches zu den Themen auf meiner DS beizutragen und deine künftigen Texte hier gehen über Bashing meiner Person hinaus. Rhetorische Selbstkritik wie: "naja, ich sag dazu besser nix mehr..." kannst Du Dir ebnfalls schenken. Es reicht mit Deiner nervigen und durchschaubaren Sticheleien gegen mich. Alles klar, Reissdorf? --Die Winterreise 20:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Löschantrag und Löschdiskussion Rechtsextreme Netzwerke

Hallo, Fossa hat den Artikel Rechtsextreme Netzwerke in die Löschdiskussion eingestellt. Da Du auch darin editiert hast interessiert Dich das vielleicht. --Pass3456 19:01, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe auf der Löschdiskussion Projektseite [116] kurz Stellung genommen. Gruß --Die Winterreise 19:26, 28. Jul. 2009 (CEST)

Portal:Politik

Hallo Die Winterreise, warum fehlst du eigentlich im Portal:Rechtsextremismus/Mitarbeit? Ich bin gerade dabei unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik#Projektwunsch_Wikipedia:WikiProjekt_Politik.2FLobbyismus nach Möglichkeiten zu suchen und würde dich, da du IMHO auch an der Thematik interessiert bist, einladen dort oder hier Vorschläge zu Alternativen oder zum vorgeschlagenen Projekt zu äußern oder allgemein dazu Stellung zu nehmen. Gruß --Maron W 20:49, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Maron W, Danke für den Hinweis. Ich lese mir das mal durch. Bisher habe ich nicht an "Portalen" mitgewirkt sondern singulär hier mitgearbeitet. Sorry, dass das mit dem Chat nicht geklappt hat. Habe nicht so viel Zeit für das Internet, da ich 80% meiner Arbeit (siehe Themen auf meiner Benutzerseite) außerhalb von Internet und Wikipedias verrichte. Zu eben den Gebieten, zu denen ich hier in bescheidemem Umfang und als Internet Dümmster anzunehmender User versuche etwas beizutragen. Gruß --Die Winterreise 00:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

Na als Dau hab ich dich nicht gerade kennengelernt. Ehr als jemand den man nicht nur in deinem Sachgebiet besser nicht auf den Arm nehmen sollte. Wenn du keine Zeit übrig hast wärs schade aber dann kuck vieleicht wenigstens ab und zu mal vorbei ob und wie es sich entwickelt. Gruß --Maron W 00:38, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das neue Portal macht einen fundierten Eindruck. Habe mich auf jeden Fall mal in die Unterstützerliste eingetragen. --Die Winterreise 00:49, 29. Jul. 2009 (CEST)

VM Neutralität etc.

Hallo Winterreise, ich habe gesehen, dass Du Dich darüber aufgeregt hast, dass Fossa beispielsweise Pro Köln als unter dem Rechtsradikalismusverdacht steht, anstatt dass sie schon als rechtsradikal gelten. Übrigens hängen in ganz Köln Wählerplakate herum die damit Werben: "Der OB gegen die Moschee". Nur um mal klar zu stellen, mit wes Geistes Kindern man es hier zu tun hat. Die fischen im gesamten konservativen Spektrum: Kein Heroin an Schwerstabhänige, härtere Strafen für jugendliche Kriminelle usf. Aber die Begriffe rechtskonservativ, rechtsextremistisch oder nationalistisch sind nicht unbedingt dasselbe. Ich finde hingegen die Info, dass sie vom Verfassungsschutz beobachtet werden, wesentlicher als das zwar plakative aber doch unscharfe rechtsextremistisch. Natürlich könnte man argumentieren, dass die Linke auch vom Verfassungsschutz beobachtet wird, aber halt nicht unter dem Verdacht der rechtsextremen Bestrebungen. Es ist also eigentlich ein ganz normaler Streitpunkt. Die Darstellung von Fossa - "in diesem Fall" - erscheint mir sachlicher. Zumindest auf den ersten Blick. Ob er Dir hinterherrevertiert, kann ich natürlich nicht sagen, aber es scheint ja schon öfter zu Auseinandersetzungen gekommen zu sein.

Beispielsweise bei den Neopaganisten. Die hast klar als rechtsradikal benannt, obwohl sich nicht mal der Verfassungsschutz darüber im klaren ist, was die da so treiben. Das ist vielleicht ein wenig zu einfach auf die Dauer. Dass es da zu Konflikten kommt, nicht nur mit rechtsradikalen, ist eigentlich schon vorprogrammiert. Darum ein wenig mehr Distanz zum Themenfeld. Man kann sich auch mal irren, und wir wolle informieren. Nicht plakative Propaganda betreiben. Das wirkt seriöser und glaubwürdiger, und den Inhalten wird mehr Glauben geschenkt, als wenn in jedem zweiten Artikel etwas von wegen rechtsradikal steht, obwohl es noch nicht so klar ist. -- Widescreen ^® 22:16, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Widescreen, danke für Deine Meinung und Deine Stellungnahme auf der VM gegen mich von heute Abend. Ich bin noch am Nachdenken über einen Text von Benutzer:Fossa, der auf einer seiner zahlreichen Unterseiten (der Herr scheint sich arg wichtig zu nehmen, nach meinem Geschmack hat er eine zu selbstgefällige Selbstwahrnehmung), also am Nachdenken über folgenden Text von Fossa:

(Zitat Fossa Anfang):

"1. Warum sollte ich 20 Jahre in meine Bildung investieren, um dann mein einziges Kapital, eben diese Bildung, anderen, häufig aus gut situierten Elternhäusern, gratis zur Verfügung zu stellen? 2. Warum sollte ich mich mit einem Haufen Leuten, die von den Themen, bei denen ich Ahnung habe, ihre eigenen Interessen verfolgen und/oder weniger Ahnung haben rumpfuschen lassen? In der Regel könnte ich alleine im Ergebnis bessere Artikel schreiben als mit einem Haufen Mitautoren, die völlig unterschiedliche Ziele verfolgen."

(Zitat Fossa Ende, Quelle Unterseite von Fossa).

Wenn Benutzer mit dieser Motivationslage VM gegen einen erstatten, gibt das zu denken. Ich würde dem Herren raten, gemäß seiner Auffassung von Wikipedia "bessere Artikel" zu schreiben, allerdings nicht in eine Gemeinschaftsprojekt wie Wikipedia. Mag sein, dass ihm dies aus mir nicht bekannten Gründen nicht gelingt und er Wikipedia daher als "Spielwiese" missbraucht, denn anders kann man so ein Statement wohl kaum bezeichnen. Herbert Wehner nannte das in Zusammenhang mit seinem Parteivorsitzenden Willy Brandt früher mal so: "Der Herr badet gerne lau." Gruß --Die Winterreise 00:01, 29. Jul. 2009 (CEST)

Also ich schätze Fossas Arbeit hier sehr, obwohl ich auch denke, dass er in manchem Punkten, vor allem was Quellen angeht, ein wenig zu streng vorgeht. Aber das ist eine andere Geschichte. In der Summe hat er natürlich recht, wenn er versucht, Artikel an Quellen zu orientieren, und, vor allem, vereinfachende Darstellungen zu vermeiden, wenn es genauere Darstellungen gibt. Da bin ich mit ihm vollkommen d'accord. Nehmen wir doch noch mal Pro Köln. In meinen Augen sind das Spinner! Aber ich frage mich auch, wie rechts sind die eigentlich? Das Radikal in Rechtsradikal ist ja eigentlich ein Hinweis auf verfassungsfeindlich, auf grundlegende gesellschaftliche und politische Veränderungen ausgelegte politische Programmatik und Antidemokratisch. Hat die Pro Köln? Oder wollen die bloß die Moschee nicht haben, da sie gegen Ausländer sind? Für mich ist das nicht so klar. Zur Aufklärung gehört halt auch genau aufzuklären. Wahrheits- oder besser Quellengemäß. Letztendlich übernehmen die Menschen da draußen eh die Entscheidungen für das was sie tun für sich selbst. Vielleicht wählt ein typischer NPD-Wähler jetzt Pro Köln, da in "Deinem" Artikel steht, dass sie rechtsradikal sind? Und dann ist die Frage, ist das auch gut so? Oder ist es besser, dass sich die extreme linke und die extreme rechte weiter spalten und politisch nicht so einflussreich werden? Das sind Dinge, die haben wir hier nicht in der Hand! Wir können nur möglichst genau wiedergeben, was in irgendwelchen Büchern oder anderen Quellen steht. Wir dürfen nicht besonders anschaulich werden, wenn das die Darstellung evtl. verzerrt.

Fossa, denke ich, hat dieses Prinzip zutiefst verinnerlicht. Na gut, Fossa provoziert gerne, und nimmt auch mal gerne bestimmte Benutzer aufs Korn, die er als potenzielle POVler ausgemacht hat. Schließlich muss die ganze Sache ja auch interessant sein. Intellektuell anregend. Ich würde mir wünschen, dass sich eure Positionen inhaltlich annähern. Dieses ständige Gefrozel zwischen links und noch mehr links ist ja nicht zum aushalten :-). -- Widescreen ^® 00:28, 29. Jul. 2009 (CEST) P.S. Ach ja, noch zur Erklärung, Fossa ist "Antinationalist" und Anitethnizist, denke ich, was auch immer das sein mag. Mit so was bin ich bisher noch nicht in Berührung gekommen... -- Widescreen ^® 00:46, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe Fossa jetzt einige Tage beobachtet und ich kann nichts entdecken was zu schätzen wert wäre. Der Löschantrag entbehrt jeder Substanz, die VA gegen Dich war offensichtlich seinem Spieltrieb geschuldet. Genau wie das hier [117]. Persönlich habe ich es nicht so mit links und rechts, aber wenn Fossa links ist, dann bin ich Metrosexuell.

Allerdings sehe ich das Thema Pro Köln et altera sehr ähnlich wie Benutzer:Widescreen. Wenn Du es nicht schaffst bei dem Thema Rechtsradikalismums einen kühlen Kopf zu bewahren schadest Du deiner Sache mehr als zu nutzen und könntest Dir zudem noch vor Fossa eine unbefristete Sperre einfangen. Und das wäre schade, denn Deine Arbeit schätze ich. --Pass3456 22:35, 29. Jul. 2009 (CEST)

Lob

Ich möchte Dir, Winterreise, im "Fall Fossa" zu Deinen deutlichen Worten gratulieren. Damit meine ich vor allem den Hinweis darauf, dass Fossa offenbar ganz bewusst und systematisch gegen WP-Regularien verstößt (was auch seine selbstgestrickten Bearbeitungsregeln belegen) und konstruktive und gemeinschaftliche Arbeit definitiv anders aussieht. Du kannst wenn es weitere Konflikte geben sollte (und das halte ich leider für unvermeidlich) stets mit meiner vollen Unterstützung rechnen.--bennsenson 23:55, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bennsenson, Danke. Ich hoffe, Benutzer:Fossa nimmt es nicht übel. Gruß --Die Winterreise 00:01, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hi! Die Auseinandersetzung hab ich mir angesehen, ich stimme eher Widescreens Analyse zu. Winterreises Edits sind schon persönlicher harter Tobak, unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Dein Ausdruck Deiner Hoffnung, er nimmt es nicht übel, halte ich für ernstgemeint, ob sich das auf Basis der gewählten Formulierungen erfüllt, steht auf einem anderen Blatt! Kleines Beispiel - wir hatten auf der Disk Deutscher Wald teilweise sehr harte Auseinandersetzungen, inklusive klasssichem "Geweihzeigen" [118]. Die Edits selbst sind mittlerweile durchaus konstruktiv. Nachdem eine Wildnis-debatte im erweiterten Sinne beim von Winterreise und mir gemeinsam beackerten Lemma Arne Hoffmann eine Rolle spielte, ist der aktuelle Stand bei Wildnis wie Deutscher Wald womöglich von Interesse. Liebe Grüße und -aus aktuellem Lemmakreationserfolgstolz gänzlich unerlässlich - Howgh ! --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:25, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Polentario, Die Analyse von Widescreen (siehe DS Abschnitt oben) enthält einen Fehler. Was Widescreen als die Neopaganisten bezeichnet, sind nicht nur "Neopaganisten" (sondern auch), es handelt sich bei der Artgemeinschaft um eine neo-nationalsozialistische Organisation, deren "Führer" der Holocaustleugner Herr Rechtsanwalt Jürgen Rieger ist. Meine Meinung zu den Relativierungs "Kreuzzügen" des Benutzer Fossa, ein Fossa Zitat mit seiner Meinung zu Wikipedia siehe oben, habe ich auf der Diskussionsseite von Fossa hier platziert. Wenn Fossa das "übel nimmt" kann ich damit leben, ich nehme ihm seine meines Erachtens relativierende Nervensägerei und seine nach meiner Auffassung überwiegend sinnfreien Editwars übel, sie sind imho nicht Interesse an der Sache sondern reiner Streitlust als Selbstzweck geschuldet. Gruß --Die Winterreise 00:38, 29. Jul. 2009 (CEST)

Neopaganisten grundsätzlich als rechtsextrem zu charakterisieren, halte ich für nicht haltbar, das bildet sich mit der Vereinnamung durch den NPD Multifunktionär im Falle der genannten Organisation erst heraus. Ich finde zeitgenössische Strömungen und Minderheiten abseits des mainstreams und Leute quer zum Strom erstmal spannend, vgl. etwa auch John Norman, Leo Strauss oder Camille Paglia und vermute, nicht nur Du gehörst zu denen, die mit einem erheblichen Konformitätsdruck und -Erwartungen (nicht nur bei Fossa) der Radikalisierung Tür und Tor öffnen. Denk doch mal drüber nach. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:59, 29. Jul. 2009 (CEST)

Och Manno, Poli, es geht doch in meiner Antwort oben nicht um irgendwelche Neopaganisten, die verträumt am Sommersonnenwendefeuer ihren Gott Thor anbeten oder bei selbstgebackenen Ökoplätzchen verträumt und heidnisch im Kerzenschein das Julfest feiern, es geht bei diesem Disput nicht um "Neopaganisten" allgemein sondern nur um die sogennante Artgemeinschaft. Eine eindeutig faschistische Organisation. Nun sei halt nicht so schwerfällig im mitlesen ! :-) Gruß --Die Winterreise 01:09, 29. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt, ich habs gelesen. Die Tendenz bei Rechte Esoterik war IMHO alles in einen Sack zu packen und draufzuhauen, das führt zu einer Solidarisierung, die vorher nicht da war. Ergebnis bedauern wir beide. "Harmlose" Minderheiten gibt es im nicht, grad die Stillen im Lande wälzen tendenziell die Welt um. Condayauendi Ierhayde cha nonhwicwahachen  ! --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:39, 29. Jul. 2009 (CEST)

DS INSM

Hab mal ein Auge auf die DS. 7Pinguine hat dort einen unliebsamen Kommentar von mir gelöscht. [119] ich habe ihn wieder hergestellt. Aber in der Nacht kann noch viel passieren - sind wir ja gwohnt von dieser Co. FelMol 01:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

Guten Abend FelMol, ich habe alle 7Pinguine auf seiner DS unter dem bezeichnenden Abschnitt "Redlichkeit" höflich gebeten [120], von Löschungen fremder Diskussionsbeiträge Abstand zu nehmen, auch dann, wenn sie nicht in sein Weltblild von "Liberalimus" passen sollten. Gruß --Die Winterreise 01:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

Dann also auch noch einmal hier: Auch wenn Euer Sperrlog nahe legt, dass ihr es nicht akzeptieren wollt: Die Diskussionseiten von Artikeln sind nur für sachliche Diskussionen, nicht für ad personam Argumentationen offen. Was nicht sachlich ist, darf und soll gemäß WP:DISK von jedermann entfernt werden. In wessen Interesse liegt eigentlich eine neuerliche Anheizung des Klimas? Weshalb wird ständig Besserung gelobt und bei nächster Gelegenheit wieder weitergemacht wie zuvor? WAs Redlichkeit angeht, Winterreise: Löschung fremder Diskussionsbeiträge... wenn sie nicht in sein Weltblild von "Liberalimus" passen: Dafür solltest Du besser einen Nachweis bringen. Wenn Du mit dieser Art der falschen Behauptungen so weitermachst, wird es bald eine eigene Seite für Dich geben: "Winterreises Beschuldigungen - Beleg noch offen". -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 10:38, 29. Jul. 2009 (CEST)

mein Kommentar dazu- Gruß FelMol 10:54, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo FelMol, und mein Kommentar dazu:

Hallo alle 7Pinguine, sich die jeweiligen Sperrlogs vorzuhalten ist eigentlich ziemlich kindisch, oder? Deines, wenn Du das Thema schon anschneidest, ist zwar nicht lang, enthät aber nur eine einzige Begründung [121]. Dass meines etwas länger ist mag seine Ursache darin haben, dass ich aufgrund meiner Arbeitsschwerpunkte in hochkontroversen Themenfeldern editiere. Aber Du bemerktst, dass ich nach Kräften bemüht bin, weiterer Einträge zu vermeiden. Getreu dem Motto eines unserer großen Dichter:

"Wer ewig strebend sich bemüht, Den können wir erlösen."

Dieses Motto von Johann Wolfgang von Goethe würde ich auch Dir ans Herz legen mit dem Wunsch, Du mögest die sogenannte "Hausmeisterei", will sagen die Kritik an Dir nicht genehmen Benutzern wie mir, ein wenig zugunsten der Verbesserung von Artikeln reduzieren. Da es eigentlich kaum einen DS Beitrag von mir gibt, zu dem Du Dich nicht genötigt fühlst, Deinen [122] beizusteuern. Aber wenn es Dir solche Befriedigung verschafft, nur weiter so, daran kann und will ich Dich nicht hindern. Gruß --Die Winterreise 11:05, 29. Jul. 2009 (CEST)

"Hausmeisterei", die schöne Beschreibung will ich mir merken. Vieleicht hilft es wenn die Betroffenen entsprechend dem Leitspruch "dont feed the Trolls" in Zukunft häufiger ohne weitere Kommentare auf WP:BNS hinweisen. Gruß --Maron W 11:31, 29. Jul. 2009 (CEST)

Es ist Mitternacht, Dr Schweitzer - auf der DS IBSM gehts wieder los. FelMol 00:38, 30. Jul. 2009 (CEST)

Ja, das hast Du toll gemacht! -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 02:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

Persönliche Mitteilung

Dieser Benutzer (ich) verlegt seinen Wohnsitz inn den nächsten Wochen aus beruflichen Gründen mitsamt seiner Familie, einer Bibliothek im Gewicht von ca. 3000 kg, einem noch jungen [123], einem schon 43 Jahre alten [124] in die Stadt Wien, und wird die nächsten Wochen nur gelegentlich online sein, des Umzuges von D nach A wegen. Ab und zu werde ich in die Wikipedia reinschauen und einen Blick auf die von mir vorgemerkten Themen werfen und ggf. auch bearbeiten. Grüße an alle, Benutzer meines Vertrauens bitte ich meine Diskussions- und Benutzerseite aufzuräumen, falls vandaliert und gepöbelt werden sollte. --Die Winterreise 00:01, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hier noch ein link, falls die Löschargumente im Artikel Rechte Esoterik zum 127.Mal von den immer gleichen Benutzern auf der Löschdiskussionsseite und auf der Artikeldiskussionsseite in altbekannten Variationen wiederholt werden sollen.

Ich bitte aber, diesen link wirklich nur dann zu öffnen, wenn man am Thema ernsthaft interssiert ist, nicht etwa nur aus reiner Neugier:

[125]

Es grüßt --Die Winterreise 11:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Wünsche viel viel Kraft für`s Bücherschleppen. :D --Maron W WP:WpDE 19:14, 10. Aug. 2009 (CEST)

Liebe Winterreise, grüße Wien, und lass dich hier ab und zu mal blicken! Alles Gute und viele Grüße, --Fiat tux 12:02, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Fiat Tux und Hallo Maron W, vielen Dank für die guten Wünsche ! Habe heute noch ein wenig Zeit investiert in eine Korresponenz mit dem Benutzer:Mr. Mustard [126] und [127] , siehe auch vorausgehende Versionen dieser DS und ferner in die Löschung/Beobachrtung einiger Aktivitäten dieser Art: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Recht_extrem und dieser Art: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rosa_Stachelbacher.

Man nimmt sich doch gerne etwas Zeit für seine Kritiker. Die nächsten beiden Wochen werde ich aber nur selten online sein, des Umzuges nach Wien wegen. Die Löschdiskussion/Entscheidung über den Artikel Rechte Esoterik werde ich beobachten. Wenn es mir geboten scheint auch noch was schreiben, aber ich denke da wurde allses gesagt.

Es sei denn, die bekannte Gruppe der Artikelgegner hält sich an das Zitat:

"Es wurde schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem. "  :-)

Herzliche Grüße --Die Winterreise 16:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Sperre (wegen Editwar in Rechte Esoterik)

Hallo Die Winterreise,

für deinen Editwar in Rechte Esoterik habe ich dich für 6 Stunden gesperrt. Wenn das weitergeht kannst du davon ausgehen dass die Sperre das nächste mal länger ausfällt. Grüße --Engie 01:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

PS: Ich wäre dir sehr verbunden wenn du mal deine Diskussionsseite archivieren würdest. Mein Computer hat sich gerade fast aufgehängt.

Hallo Engie, ok, es war ein Editwar. Ich habe allerdings zuvor auf der DS meine Reverts begründet. Und sogar Wenig auf seiner DS angeschrieben, was er sofort gelöscht hat. Die weiträumigen Löschungen von Benutzer:Reinhard Wenig [128], unmittelbar nach der von ihm massiv unterstütze Löschantrag für Rechte Esoterik abgelehnt wurde, hielt ich für nicht akzeptabel. Exakt das gleiche Spiel hat Wenig unmittelbar nach Ablehnung des Löschantrages für Rechtsextreme Netzwerke betrieben. Der Artikel wurde durch Wenig quasi vandaliert und zufällig in der "falschen Version" gesperrt. Siehe DS dort. Mit Beiträgen von Hans Castorp ,Benutzer:The Brainstorm und mir. In meinen Augen ist Benutzer Wenig ein Fanatiker, der auf "Teufel komm raus" Artikel ohne Konsens in seine Richtung treiben will. Hier wäre imho über eine infinte Sperre oder ein Sperrverfahren nachzudenken. Es ist meines Erachtens kaum noch ertäglich, mit welcher Sturheit der Benutzer Wenig versucht seine privaten Standpunkte und Meinungen mit viel Sophisterei und rhetorischer Rabulistik durchzusetzen. Über die meiner Ansicht nach dahinterstehende Ideologie äußere ich mich nicht mehr. Es kann nicht sein, dass sich so ein Verhalten in der WP durchsetzt.

Ich akzeptiere meine Sperre, es war ein Editwar. Das mit dem Archivieren erledige ich im September. Danke für den Hinweis. Gruß --Die Winterreise 01:19, 12. Aug. 2009 (CEST)

Über die meiner Ansicht nach dahinterstehenden Ideologie äußere ich mich nicht mehr. Eins muss man Benutzer:Jesusfreund lassen: Er POVt zwar genauso penetrant rum wie Du, aber solcher Demagogie bedient er sich nicht. Fossa_?! ^± 01:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Solches Rumgeloesche wenn's unangenehm wird, kommt mir von irgendwo bekannt vor. Naja, Deine Demagogien werde ich Dir immer wieder gerne aufs Brot schmieren. Fossa_?! ^± 01:45, 12. Aug. 2009 (CEST)

Fossa, was daran demagogisch sein soll, wenn ich bereits geäußerte Meinungen nicht wiederhole, wird Dein Geheimnis bleiben. Dass Du Jesufreund nicht "abkannst" ist bekannt. Ich halte Dich für einen der intolerantesten Besserwisser und Rechthaber in der Wikipedia, Deiner Bildung und Deinem Wissen zum Trotz. Dein Umgang mit anderen Benutzern ist schwer erträglich. Na ja, ist ja nur das Internet, gell ? Wer es nötig hat tobt sich dort aus. Mir geht es um die Inhalte. Werde ich wohl sagen dürfen, wenn Du mich der Demagogie bezichtigst. Was uns verbinden mag, ist die Gemeinsamkeit, dass wir die jeweiligen Meinungen übereinander klar und ohne Umschweife ausdrücken. Gruß --Die Winterreise 01:55, 12. Aug. 2009 (CEST)

klar und ohne Umschweife ausdrücken: Machst Du ja gerade bei Reinhard Wenig oben nicht, das bemaengele ich ja. Fossa_?! ^± 02:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Weil ich meine Meinung über Reinhard Wenigs "Artikelarbeit" bereits früher klar und deutlich an anderen Stellen ausgedrückt habe, wiederhole ich sie nicht. Meine Meinung über Deine Artikelarbeit und Dein Diskussionsverhalten, Deine Editkommentare, hast Du freundlicherweise auf Deiner DS belassen, auch diese wiederhole ich daher nicht. "Behalten-Fuzzies" für die Artikelbefürworter hat Deinen Löschantrag für Rechte Esoterik sicherlich enorm befördert. Auch mit Deinem Löschantrag für Rechtsextreme Netzwerke bist Du gescheitert. Ein Segen, dass die privten Ansichten des Herrn Soziologen hier nicht durchdringen. Versuche es doch in der realen Welt, an der Uni, ich beziehe mich auf die Infos auf Deiner Benutzerseite, mehr weiß ich über Dich nicht. Es genügt auch.

Und nun wünsche Dir eine Gute Nacht, Fossa, damit Du morgen früh wieder frisch für die Wikipedia bist. Gruß --Die Winterreise 02:16, 12. Aug. 2009 (CEST)

Siehste: Ich seh das ganze nicht so neoliberal-utilitaristisch wie Du: Ich schreib hier lieber, was ich denke, als auf Effektivitaet zu spielen. Fossa_?! ^± 02:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

PS: Toleranz ist ein Schwabbelwert. Toleranz gegenueber Faschismus, Mobbing, Sexismus? Nee, danke. Toleranz ist nix fuer mich. Und nun schleich ich mich. Fossa_?! ^± 02:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gute Wünsche

Hallo Winterreise, für Deinen Umzug alles Gute, und bleibe uns hier in der WP erhalten. An Fossa ein fröhliches Wiener "Hupf in Gatsch und schlog a Wöin" (Georg Danzer). --The Brainstorm 07:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

von mir auch alles gute, noch abgrenzbare belastung und einen guten start im tollen wien, dem ausgangspunkt der parallelaktion! obwohl ich ja komischer weise noch nie da war und somit mit sicherheit eine menge versäumt habe. - was ich noch sagen wollte: ich habe dich auf gs' disk angesprochen, in antwort auf klaus. sorry, aber ich wollte unsere "arbeitsteilung" bei rechte esoterik usw. nochmal begründen, dich aber gleichzeitig um einen neuen stil bitten (ignorieren nicht zielführender beiträge), den du dir auch schon öfter vorgenommen und auch zu recht mal bei mir angemahnt hast. würde ja zur umzugsbelastung passen, und ich muss ebenfalls radikal versuchen, keine zeit bei nutzlosen streitereien zu verlieren. herzliche grüße! --Jwollbold 11:45, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke an Euch beide oben. Nicht nur der Ausgangspunkt der Parallelaktion des "Mannes ohne Eigenschaften" Der Mann ohne Eigenschaften sondern auch der vormalige Standort der Fackel und der Heimat von Karl Kraus und Arnold Schönberg, des Komponisten dieses Werkes. Musikalisch bin ich auch ein Freund von Franz Schubert, mein Benutzername in der Wikipedia lautet daher auch Winterreise, und ein musiklaischer Anhänger der "Zweite Wiener Schule".

Deine Ratschläge, Jwollbold, werde ich beherzigen, schon aus Prioritätsgründen, aber erhalten bleibe ich Euch und der Wikipedia bestimmt ! Dich, The Brainstorm, würde ich bitten einen Blick auf den letzten von mir eröffneten Diskussionsabschnitt im Artikel Rechtsextreme Netzwerke zu werfen [129], andere Benutzer, die mitlesen sollten natürlich auch. Der Artikel wird heute frei und ich möchte bitteschön nicht wieder der Einzige sein, der sich mit wenig herumärgern muss. Die wenig´sche Strategie bei "Rechtsextreme Netzwerke" ist ähnlich wie bei Rechte Esoterik, eifrig unterstützte Löschanträge wurden zu Recht abgelehnt, daher wird unmittelbar nach Beendigung der Löschdiskussion versucht, die Artikel umzubiegen und um wesentliche und unverzichtbare Bestandteile zu "bereinigen".

Also habt bitte ein Auge darauf. An dieser Stelle auch ein Gruß an die Herren Benutzer:Liberal Freemason und an Hans Castorp, - Entschuldigung , den meinte ich nicht, (ich bin ja nur der "Settembrini", siehe auch hier: [130] der direkt darunter steht, - :-) sondern natürlich den hier:Benutzer:HansCastorp und an Benutzer:FelMol. Herzliche Grüße --Die Winterreise 13:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

Lass uns zukünftig nicht allein mit Naduweißtschonwem. Beste Wünsche für den neuen Start! FelMol 13:56, 12. Aug. 2009 (CEST)

"mein Benutzername in der Wikipedia lautet daher auch Winterreise" - ja, wer hätte es gedacht!? Das ist wirklich eine Überraschung! -- Reinhard Wenig 16:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den netten Kommentar ! Und wie erklärst Du Deinen Benutzernamen , Wenig? Gruß --Die Winterreise 17:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gar nicht. Frag einen Onomastiker. -- Reinhard Wenig 17:52, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Winterreise, ich wünsche Dir einen guten Start in Wien. --JosFritz 22:45, 12. Aug. 2009 (CEST)

Oversight

Hallo Winterreise. Beantragst du das Verstecken von Versionen, die dich betreffen, nach der Oversight-Policy § 2 Removal of potentially libelous information, either: a) on the advice of Wikimedia Foundation counsel; or b) when the subject has specifically asked for the information to be expunged from the history, the case is clear, and there is no editorial reason to keep the revision.? Grüße −Sargoth 08:01, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Sargoth, Danke für die Anfrage. Ja, das beantrage ich ! Die diffamierenden Versionskommentare stammen ausschließlich vom gesperrten "rl", (via IP Range oder seinen Sockenpuppen) der letzte Kommentar dieser Art im Artikel "Felicia Langer" wurde allerdings von Hozro schon heute morgen versionsgelöscht. Fruß "Die Winterreise", zur Zeit mit Handy ohne Tilden und Steuerzeichen online.

Versionslöschungen können immer noch oversighted werden. Weiteres in dieser Hinsicht wird dann ohne fallweise Nachfrage durchgeführt. −Sargoth 12:01, 14. Aug. 2009

(CEST)

OK, alles klar und vielen Dank. Grüße "Die Winterreise"

Rolf Dahlgrün

Lieber DW, das habe ich entfernt, weil ich keinen Beleg finden konnte. Vielleicht findest du etwas? Ansonsten viel Erfolg und Geduld bei deinem Umzug! Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:48, 14. Aug. 2009 (CEST)

Dankeschön. Kurze Abfragen bei Archivaren d. VGL, AFAM, FO negativ. Vermutlich (altes) Gerücht. Herzliche Grüße "DW"

Nachtrag (Von Hegel zu Hölderlin , Vom Kopf auf die Füße gestellt)

Die Sperre hatte ich - halbernst - beantragt, da Du von reinem regionalPOV gesprochen hattest. Das geht wie gesagt gar nicht. Ansonsten sehe ich bei Dir die Tendenz, gerne auszuteilen aber wenig einzustecken, selbst wenns nur um Ironie geht. Gute Nacht --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:06, 18. Aug. 2009 (CEST)--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:06, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich schätze es nicht sonderlich, wenn man grundlos " sicherheitshalber Sperren" [131] gegen mich beantragt. Zoff Dich nicht im Metabereich herum, denk an Dein durch ohnehindurch eigenes DS Verhalten ziemlich angekratztes Renommee und versuche das zu verbessern. ("Besserwisserei" meine ich damit allerdings nicht !) Deine Attacken gegen mich [132] und [133] auf der DS Rechte Esoterik und früher häufig in Bezug auf Freimaurer, finde ich nur mäßig witzig, da mir beide Themen ernst sind. Kann man nicht dirket mit Meinungen zu Peanuts wie "Schwäbische oder badische Spätzle" vergleichen. Gruß --Die Winterreise 01:14, 18. Aug. 2009 (CEST)

Mei den heiligen Ernst ist in beiden Fällen eher hinderlich - schlechte Quellen bei RE, ausgezeichnete Quellen bei Freimaurerei sind Dir anscheinend wurscht, wenn Du eine Meinung oder schlicht ein Projekt durchboxen kannst. Ich habe in der Zwischenzeit noch bei Guevara eine spannenden bezug zu Carl Schmitt eingefügt und dabei das Shanghaier Kugelfisch-Abkommen entdeckt. Ich mag an den 68ern vor allem diese Sorte anarchistischen Humor - und die badische Küche ist mir nach wie vor heilig. Mahlzeit ! --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:47, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nun ja, um Dein Anliegen, das Anlass dieses DS Abschnittes ist, vom "Kopf auf die Füße zu stellen", siehe auch Kommentare von anderer Seite zu Hegel, du weißt schon, so etwas hier: [134] revertiert man halt mal eben, aber tätigt deswegen keine feierliche VM Meldung. Wie Du. In Bayern, siehe auch Bayerndusel, nennt man ein DS Verhalten wie Deines auch gerne mal Gschaftlhuberei. Hochdeutsch: Wichtigtuerisch ! :-) Gruß --Die Winterreise 01:56, 18. Aug. 2009 (CEST)

Mei, von der Gschaftlhuberei auf RE hab ich mich rausgehalten, der Artikel Neopaganismus hat dafür gewonnen. Wenn Du die VM Meldung für feierlich hältst, dann tust Du mir schlicht leid. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:02, 18. Aug. 2009 (CEST)

Aus "Rechte Esoterik" hast Du Dich "herausgehalten" ? Na, siehe die Difflibnks oben, mit reinen DS Beiträgen gegen mich. Falls die Redensart "vom Kopf auf auf die Füße stellen" Dir oder allfälligen Mitlesern dieser Diskussionsseite unbekannt sein sollte, hier ein kleiner Link aus einer kurzen historischen Einführung in die Rechtsphilosophie: [135] :-) Gruß --Die Winterreise 01:56, 18. Aug. 2009 (CEST)

Gähn, brauchts mit nicht noch in feinster Besserwisserei den alten marx vorlesen. Da genügt der arroganteste Satz der deutschen Literatur - Der Uhland und der Hegel, der Schiller und der Hauff, des isch bei ois die Regel, die fallet gar net auf[136]. Hegel ist nur im schwäbischen Original auszuhalten, ich halts dagegen mit Über Baden lacht die Sonne, über Württemberg die ganze Welt Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:18, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das ist aber schwäbisch, Polentario, nicht badensich! :-) Wenn schon Schwaben, dann bitte den Friedrich Hölderlin der die Parzen folgenermaßen ansprach:

Nur einen Sommer gönnt, ihr Gewaltigen!

Und einen Herbst zu reifem Gesange mir, Daß williger mein Herz, vom süßen Spiele gesättigt, dann mir sterbe.

Die Seele, der im Leben ihr göttlich Recht

Nicht ward, sie ruht auch drunten im Orkus nicht; Doch ist mir einst das Heil'ge, das am Herzen mir liegt, das Gedicht, gelungen,

Willkommen dann, o Stille der Schattenwelt!

Zufrieden bin ich, wenn auch mein Saitenspiel Mich nicht hinabgeleitet; Einmal Lebt' ich, wie Götter, und mehr bedarf's nicht.

Buona Notte --Die Winterreise 02:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

IP Range 89.247 "Rosa Liebknecht"

Viele Riegel gegen den öde vor sich hin sprudelnden Schwall von braunem Unrat in der Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17

Provider wird verständigt, da von den ständig notwendigen Range Sperren immer auch andere Kunden diese Providers (Versatel Deutschland) betroffen sind. http://www.utrace.de/?query=89.247.108.68

Die Winterreise 12:23, 18. Aug. 2009 (CEST)

"rosa liebknecht" (reale Identität ist seit zwei Wochen bekannt bekannt) macht sich von Tag zu Tag lächerlicher, nach der Sperrung des jämmerlichen Lügen-Accountes Benutzer:Grand Hotel Abgrund nun auch die Sperre des accounts Benutzer:Gnufu, das auf der Diskussionsseite von Rechte Esoterik abgestandenen braunen Scheißdreck über Freimaurer verbreitete. Hier waren allerdings zwei VM-Meldungen durch mich notwendig, der erste abarbeitende Admin (Portu) hat das Problem nicht erkannt. Ob als Sockenpuppe oder via IP: Dieser benutzer wird in der Wikipedia keinen Fuß mehr auf den Boden bekommen, seine "Beiträge" bei thiazi und metapedia werden ebenfalls beobachtet und ausgewertet. --Die Winterreise 20:38, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vandalismusmeldungen

Moin Winterreise, paar Anmerkungen zu dem Edit: (1) Ist es für den abarbeitenden Admin eine enorme Erleichterung, wenn du die Vorlage {{Benutzer|xyz}} benutzt. (2) Durch die Größe von Wikipedia kann sich kein Admin in jedem Themengebiet auskennen. Es ist daher ratsam, aussagekräftige Diff-Links beizusteuern, um deinen Verdacht zu begründen. (3) Nicht jede deiner VMs ist vom feinsten, das gilt gleichermaßen für sowas wie für Auseinandersetzungen eher inhaltlicher Natur mit sagenwirmal dir hinreichend bekannten Benutzern. Gruß --Hozro 21:12, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, ich habe mich bemüht, das auf der Diskusionsseite von Benutzer Diskussion:Portu*o)s mit [137] zu beantworten. In den zwei VM Meldungen in Sachen rl Benutzer:Gnufu habe ich auf jeweils verschiedene (!) Edits hingewiesen, die Form war vielleicht zu flüchtig, da ich auch noch andere Dinge mache. Ich bin über die ständigen und notorisch dummen Verlinkungen, Verknüpfungen meines Benutzernamens in beleidigenden Bearbeitungslommentaren, die der mitterweile real bekannte Neofaschist in seinen "Bearbeitungen" nicht sonderlich erbaut, daher erklärt sich ein etwas derber, manchmal flüchtiger Stil im Umgang mit dem erbärmlich feigen und verlogenenen Cyber- Stalker Benutzer:Grand Hotel Abgrund et. al. Ich habe halt darauf vertraut, dass ein Admin mitliest, der die Vorgänge kennt. Was dann ja auch eintrat.

Zu Deiner Kritik, ich solle so formatieren: xyz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): Das habe ich bei meiner zweiten VM Meldung, die Du dann nach vielen Stunden bearbeitet hast (zuvor wurde sie von Port abschlägig beschieden, obwohl sich ein Difflink darin befand!)) doch gemacht, wie man Deinem eigenen Difflink entnehmen kann. Ich habe per difflink, Kommentiert mit den Worten: "Beispiel für neues Edit" auch genau auf die Bearbeitung hingewiesen, die Dich dann auf die "Spur" rosa liebknecht gebracht hat: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=63521806&oldid=63521234#Benutzer:Gnufu_.28erl..29 Noch einmal: Ich halte die Kritik von Portu und seinen rüden Kommentar beim Abbügeln meiner zweiten VM Meldung für etwas überzogen, denn schließlich hat sich der Inhalt meiner VM Meldung bestätigt und zur infiniten Sperre des Benutzer:Gnufu geführt. Ich habe den Eindruck, dass Port ein wenig sauer war, dass er von Dir overruled wurde und dass Deine Kritik an mir, zumindest was den konkreten Fall betrifft, eine indirekte Entschuldigung an Port ist, dafür dass Du ihn (richtigerweise) overruled und meine zweite VM Meldung in meinem Sinn gewürdigt und bearbeitet hast. Allerdings ging diese indirekte Entschuldigung auf meine Kosten, was ich im konkrten Fall nicht für sonderlich fair halte, da ich schlichtweg richtig lag und die VM Meldung alle erfoderlichen Informationen enthielt und korrekt formatiert war. Sehe ich das richtig? Gruß --Die Winterreise 09:59, 19. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich das hier (ungefragt) klarstellen darf: Wenn Hozro in einer richtigen Entscheidung einen Vandalen sperrt, bin ich nicht sauer, sondern froh, denn er hat einen Teil der Arbeit übernommen, für die wir gewählt wurden. Sauer (oder abgeschwächt: unzufrieden) bin ich, wenn ich den Eindruck habe, dass uns diese Arbeit ohne Not erschwert wird. Port(u*o)s 10:15, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Port, ich habe oben per difflink darauf hingewiesen, dass meine VM Meldung entgegen Hozros Kritik korrekt formatiert war und den für ihn entscheidenen Hinweis und Difflink [138] enthielt ! Ich halte sowohl Deine als auch Hozros "Pädagogik" im konkreten Fall für ungerecht. An der zweiten VM Meldung, die Du so heftig kommentiert hast, gab es nichts zu bemäkeln, sie enthielt den entscheidenden Difflink und war korrekt formatiert. Was hältst Du davon, künftige VM Meldungen, mit denen Du inhaltlich nichts anfangen kannst oder die Dir unklar sind, einfach nicht zu bearbeiten, d.h. sie weder positiv noch negativ zu bescheiden, sondern sie einfach stehen zu lassen und einem anderen Admin zu überlassen? Da Du auf Deiner Diskussionsseite auch per Symbol (schlafender Mond) eine temporäre WP Pause angekündigt hast, dürfte die Abarbeitung meiner VM Meldungen wohl auch nicht zu Deinen Aufgaben mit höchster Priorität zählen ? Gruß --Die Winterreise 10:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mich gestern ehrlich gefreut, als ich meinte, dass wir auf meiner Disk eine Einigung erreicht hätten. Sieh mal: Jede unerledigte Meldung zieht mich (wie vermutlich jeden anderen pflichtbewussten Admin) zunächst einmal an. Das ist einfac eine Sache, die abgearbeitet werden muss, weil sonst das System sehr schnell unübersichtlich wird (manche Funktionsseiten in der Wikipedia sind sogar systematisch recht unübersichtlich, weil es nie - übersichtlich - klar ist, was noch zu tun ist und was bereits fertig. Auf solchen Seiten (Löschprüfung bspw.) kann es deswegen dazu kommen, dass Anfragen unberechtigterweise liegenbleiben, weil sich niemand (mehr) für zuständig hält. Also ist es (für einen Admin) zweckmässig, sich für alles zuständig zu halten und bevorzugt Altfälle abzuarbeiten. Nehmen wir jetzt mal Deine zweite Meldung von gestern als Beispiel: Du verlinkst da die Kategorisierung einer Opernsängerin zur Kategorie Burschenschaftler; im Text steht, dass sie die einzige Frau in der Geschichte einer bestimmten Burschenschaft war, die eine Ehrennadel oder so was (ich suchs jetzt nicht raus) bekommen hat. Ein solcher Edit ist zunächst einmal kein Vandalismus, vielmehr müssen wir Autoren gegen solche unberechtigten Vandalismusvorwürfe explizit schützen, das gehört zu unseren Adminpflichten. Es wäre allerdings für Dich als Kenner der Vorgeschichte ein Leichtes gewesen, darauf hinzuweisen, dass derselbe Edit bereits mehrfach in der Geschichte des Artikels - wohl zuletzt vor gut einem Jahr - durch mittlerweile gesperrte accounts eines projektweit bekannten Trolls durchgeführt wurden. Oder meinst Du, ich hätte eine Liste von allen Aliasnamen von RL neben den Bildschirm geheftet? Der von Dir kursorisch und ohne Difflinks gegebene Hinweis auf die Diskussion Rechte Esoterik war ja nachmittags bereits als kein Vandalismus beschieden worden; wenn Du das gern genauer geprüft haben wolltest, hättest Du dann konkrete Diffs angeben müssen. Wenn Du mir jetzt empfiehlst, die von Dir gestellten Anträge einfach nicht mehr zu bearbeiten, trägst Du meines Erachtens aber nur dazu bei anderen Admins, die sich das ansehen und dann vermutlich auch unschlüssig nicht entscheiden können, zusätzliche Arbeit aufzuhalsen, denn sieh mal: Eine Vandalismusmeldung macht nicht nur demjenigen Arbeit, der sie schlussendlich entscheidet oder der inhaltliches dazu beiträgt, sondern grundsätzlich jedem, der sich damit befasst – auch wenn er nicht reagiert. Port(u*o)s 11:07, 19. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich nochmal nachgelesen habe, folgendes ist mir hier wichtig: (1) Aus dem Edit lese ich eine Selbstgewissheit („Mein Empfinden für rechte Sockenpuppen dieser Art ist nahezu untrüglich“) raus, die ich so nicht teile. Meinem Eindruck neigst du zu Überreaktionen, die für mich allerdings verständlich sind, da es niemanden gibt, der so sehr wie du von RL hier angegriffen wird. (2) Du hast Gnufu gestern zweimal auf VM gemeldet. Daraus spricht für mich eine Hektik, die ich für unnötig halte. Es ist kein Drama, wenn eine Politsocke mal paar Stunden/Tage ungesperrt bleibt. Es macht keinen Unterschied, ob RL sich eine Socke mit 20 Edits oder zwei Socken mit je 10 Edits zerschießt. Du kannst davon ausgehen, dass ich die VMs komplett durchschaue (oft allerdings Stunden/Tage später) und mir so was meist auffällt. (3) Ich hab dich hier angesprochen, weil ich Ports Kritik teile und – siehe oben – mir auch meine eigenen Gedanken mache. Dich zu kritisieren, um Port bezüglich des Overrulens ein Bonbon zukommen zu lassen, käme mir nicht in den Sinn. (4) „Pädagogik“: Was ich da schrub bzw. meinte: Ich bin mir dessen bewusst, dass ich andere Menschen nicht ändern kann. Gruß und schönen Tag dir --Hozro 11:19, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, Hall Port, ok, ich habe Eure Meinungen verstanden und akzeptiere sie. Lassen wir es gut sein. Sollten aus meiner Sicht weitere VM Meldungen erforderlich sein, werde ich mich um bessere difflinks und tiefergehende Kommentierung bemühen. Meine gestrige "Eile" (2 VM Meldungen an einem Tag gegen ein account, nämlich Benutzer:Gnufu) war zum Teil auch den inhaltlich infamen "RL" Sockenpuppereien auf der Diskussionsseite Rechte Esoterik geschuldet. Nichts für ungut und vielen Dank für das ausführliche Eingehen auf meine Beiträge hier und auf Euren DS, besonders auch an Port. Einen schönen Sommertag wünscht Euch die --Die Winterreise 11:44, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ja, hoffentlich kannst Du die Sonne geniessen! Gruss Port(u*o)s 12:00, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Port, ich werde den Rechner für eine Weile ausstellen und auch als Winterreise (an der Versionshistorie dieses Artikel siehst Du, dass ich auch in unpolitischen Themenbereichen mitarbeite) die August Sonne an einem stillen See in der Nähe der Stadt Wien genießen ! Zusammengefasst, die oben diskutierte , zunächst missglückte und von mir nicht nicht perfekte formulierte VM Meldung, hatte ein Ziel, wie auch meine sonstige Arbeit im "Metabereich" der Wikipedia:

durchgestrichenes Hakenkreuz

Gruß --Die Winterreise 12:24, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kennt Du eigentlich die Bearbeitung von Hans Zehnder? Sehr, sehr schön, wie ich finde. Ich hab eine ganze Weile einen Freund begleitet (Mozart und Schubert vor allem, auch aus der Winterreise). Leider bin ich mittlerweile weitergezogen – die Themen bleiben die alten, Schubert war doch ganz schön modern. Port(u*o)s 12:36, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ja, die Bearbeitung von Hans Zender ist eindrucksvoll, vor allem die angedeuteten Geräusche einer Lokomotive im ersten Lied! Auf dieser Aufnahme dirgiert Zender sein eigenes Werk, es singt der Tenor Hans Peter Blochwitz. So liest sich das erste Lied, würde man es in englischer Sprache singen:

As a stranger I arrived, As a stranger again I leave. May was kind to me With many bunches of flowers. The girl spoke of love, Her mother even of marriage, - Now the world is bleak, The path covered by snow.

I cannot choose the time Of my departure; I must find my own way In this darkness. With a shadow cast by the moonlight As my traveling companion I'll search for animal tracks On the white fields.

Why should I linger, waiting Until I am driven out? Let stray dogs howl Outside their master's house; Love loves to wander God has made her so From one to the other. Dear love, good night!

I will not disturb you in your dreaming, It would be a pity to disturb your rest; You shall not hear my footsteps Softly, softly shut the door! On my way out I'll write Good Night on the gate, So that you may see That I have thought of you....

Fremd bin ich eingezogen, Fremd zieh' ich wieder aus. Der Mai war mir gewogen Mit manchem Blumenstrauß. Das Mädchen sprach von Liebe, Die Mutter gar von Eh', - Nun ist die Welt so trübe, Der Weg gehüllt in Schnee.

Ich kann zu meiner Reisen Nicht wählen mit der Zeit, Muß selbst den Weg mir weisen In dieser Dunkelheit. Es zieht ein Mondenschatten Als mein Gefährte mit, Und auf den weißen Matten Such' ich des Wildes Tritt.

Was soll ich länger weilen, Daß man mich trieb hinaus? Laß irre Hunde heulen Vor ihres Herren Haus; Die Liebe liebt das Wandern - Gott hat sie so gemacht - Von einem zu dem andern. Fein Liebchen, gute Nacht!

Will dich im Traum nicht stören, Wär schad' um deine Ruh', Sollst meinen Tritt nicht hören - Sacht, sacht die Türe zu! Schreib' im Vorübergehen Ans Tor dir: Gute Nacht, Damit du mögest sehen, An dich hab' ich gedacht... Winterreise --Die Winterreise 16:05, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hach ja[139]. Seufz. Schönen Gruß, --The Brainstorm 10:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Moin Winterreise, besorg' dir mal die Monobooks, damit ist VM stellen viiiiiel einfacher (Nur auf die Benutzerseite gehen, „Vandal+“ klicken und ins Feld eingeben „Rosa ist wieder da!“ – die Meldung wird technisch perfekt). Du bekommst die Monobooks in dem du das was unter Benutzer:PDD/monobook.js steht nach Benutzer:Die Winterreise/monobook.js kopierst. Steht da noch mal genauer. Gruß blunt. 17:36, 21. Aug. 2009 (CEST)

Die monobook würde ich Dir auch empfehlen. dIe spioniert Dich im Übrigen auch nicht aus, alles was die macht, ist es, Dir sozusagen nebenbei einige zusätzliche Links bereitzustellen und, wenn Du einen der Links klickst, routinemässig kleine Berechnungen und Formatierungen so vorzunehmen, dass sie z.B. eben die Vandalismusmeldung enorm erleichtert (wobei ich das zugegebenermassen noch nicht probiert hab - ich meld ja kaum Vandalen). Port(u*o)s 18:34, 21. Aug. 2009 (CEST)

6 Stunden frei

WP:WAR -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:27, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nolispanmo, ich wollte diese systematischen Löschungen durch Benutzer:Reinhard Wenig nicht tolerieren, da sie eine reine Retourkutsche für den fehlgeschlagenen Löschantrag sind. Er hatte die Löschungen auf der DS von "Rechte Esoterik" angedroht u.a. mit der Wendung ,den Artikel Rechte Esoterik durch Löschungen aller links darauf unter Quarantäne zu stellen. Aber Du hast recht, es war ein Editwar. Sperre akzeptiert. Gruß und einen schönen Sommerabend wünscht Dir --Die Winterreise 17:33, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke, den hatte ich und ich hoffe du ebenso xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:12, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Wien

Falls die Infos auf deiner Benutzerseite halbwegs richtig sind - vielleicht schaffst dus ja, an einem der beiden Termine mitte September dabei zu sein. Interessant wärs auf jeden Fall ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:16, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Braveheart, wann und wo genau? Wenn ich an einem der beiden Termine Zeit habe, schaue ich gerne vorbei. Gibt es einen link mit Daten und Treffpunkt ?

Wikipedia:Wien#Die nächsten Treffen finden am 18. und am 25. September statt!. Port(u*o)s 18:34, 21. Aug. 2009 (CEST)

Lemmasuche für Rechte Esoterik

Gugs Die Winterreis.

Warum zieht ihr nich um zu Rechte Rezeption. IMHO gehts begrifflich nicht sicherer und inhaltlich nicht offener.--Maron W WP:WpDE 18:24, 21. Aug. 2009 (CEST)

Schlag es doch auf der DS dort vor. Allerdings, "Rechte Rezeption", woaruf soll sich das beziehen, was wird rezipiert? Gruß --Die Winterreise 18:33, 21. Aug. 2009 (CEST)

hallo winterreise, ich mache für heute bald schluss und habe die utopie, dass die umbenennung friedlich über die bühne gegangen ist, wenn ich nach dem konzert heute abend vielleicht doch nochmal kurz in wp hineinschaue (bitte also jemand anderen, eod ggf. zu bestätigen). ich weiß nicht, ob und wie der verschiebende administrator auf deinen und meinen wunsch reagiert festzuhalten, "dass dieser neue Titel künftig kein akzeptabler Grund für einen Löschantrag ist". behältst du das im auge, weist du nochmal darauf hin, oder genügt es, das wir diese selbstverständlichkeit im rahmen der umbenennung nochmal angesprochen haben? ps: zu der kessler-uraufführung (unter verwendung von liszt-themen, soweit ich weiß), heißt es übrigens fast wikitopisch:

Kein allmächtiger Regisseur wird die Musiker über ein Mischpult im Saal mehr reglementieren, sie müssen ihre Klänge selber steuern. Ein neuer Gesamtklang entsteht. "Utopia" eine Utopie? Keineswegs.... --Jwollbold 12:39, 23. Aug. 2009 (CEST)

Website/Liste

Gerade entnehme ich der JF-Diskuseite deinen Hinweis. Sei doch bitte so nett, mir den Link zu mailen. Danke!--Kiwiv 12:10, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo , Kiwiv, es handelt sich um die rechtsradikale, den Nationalsozialismus verklärende, öffentlich lesbare Homepage www.xxxxxxxxx.org , deutschsprachige Unterseite. Aufgebaut nach Art der Wikipdia. Dort gibt es eine kommentierte Liste mit Wikpediaautoren, die von den Autoren und Betreibern dieser faschistischen Homepage "beobachtet" werden. Zur Zeit kann ich keine e-mails versenden, da auf Reisen und nur via Handy online. Wende Dich eventuell per e-mail an den Benutzer JF. Auf der Liste befinden sich viele bekannte Wiki Autoren, einfache Benutzer wie ich, aber auch Admins. Jeder wird kommentiert. Ebenso gibt es Listen von einschlägigen Artikeln der deutschen Wikipedia, die von den Neonazis "kontrolliert", "beobachtet" und "bearbeitet" werden, man hat sich die Artikel aufgeteilt.

Ich will hier keinen Link auf die Homepage setzen, daher habe ich den Namen der URL durch www.xxxxxxxxx.org ersetzt. "Die Winterreeise"

Strafanzeige

Hallo Winterreise,

Für die Strafanzeige brauchst du keinen CU, da findet sich genug unter IP. Du kannst ja hier mal raussuchen: [140] alles zwischen 85.180.128.0 und 85.180.191.255. Hier habe ich dir ein paar aus dem Sperrlog rausgesucht: [141] [142] [143] [144] [145] [146]. Gruß, Seewolf 14:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Der hier lohnt die Anzeige alleine: Spezial:Beiträge/85.180.167.167 --Seewolf 14:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Seewolf, ja. Und das da auch:

Kein Kommentar, Kein Kommentar

Anfrage vom 8. Mai

1. Freischreiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Freimaurerbengel“
2. Mängelbengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Freimaurerkrüppeln“
3. Холокост мистификация (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Sowas überflüssiges wie Freimaurer“
4. Burschibert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Sowas überflüssiges wie Freimaurer“

Und das da: „DIE DRECKIGEN FREIMAURERWICHSER“

Und das da:

"Hallo Winterscheisse. Bist du dir sicher, dass du nicht doch irgendwann die Seiten wechseln willst? Gegen Windmühlen kämpfen ist doch nichts für dich und die Freischwimmer äh Freimaurerbengel sind doch eh eine aussterbende Rasse. Könnt ihr nicht mal selbst ein bisschen Gas schnüffeln gehen? So als Geschmacksprobe. Grüß Adolf von mir. --Freischreiner 20:29, 18. Apr. 2009"

Duu wirst vermutlich zum neuen CU-Checker gewählt. Es kann sein, dass ein von mir und anderen Benutzern beauftragter Anwalt per e-Mail an Hozro und Dich herantreten wird und vorjeranfragen wird, ob Ihr bereit seit, Eure Erkenntnisse und auch die zum Teil gelöschten Edits als Zeugen und Administaroren (Beasrbeiter der gelöschten Edits ) zur Verfügung zu stellen. Gruß --Die Winterreise 16:57, 3. Sep. 2009 (CEST)

Braune Ernährung

Mit gewissem Amüsement stelle ich fest, daß nicht nur bei Tierrechtlern, sondern auch den Rohkostvorläufern des Veganismus einige braune Theoretiker wie Schnitzer, Bruker und Kollath am Werk waren. Die Rolle von rechten Ernährungsesoterikern wie deren moderner Widerhall fehlt noch bei RE, ;) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:55, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nicht zu vergessen, die Deutsche Gesellschaft für Ernährung! Überhaupt ist Vollkorn eine Erfindung der Nazis. --Mr. Mustard 19:21, 23. Aug. 2009 (CEST)

Mit ebenfalls gewissem Amüsement stelle ich fest, Polentario und Mr.Mustard, dass genau solche Scherze, wie die von Euch beiden hier oben, auch neorechte Sockenaccounts von "rl" gemacht haben, auf der DS Seite von Rechte Esoterik, "rl" schlug mit einer Provokationssocke provokativ vor, den ollen Ernährungsonkel Max Otto Bruker in den Artikel aufzunehmen. Langsam sollte es Euch peinlich werden, auch die Vorschläge von R.Wenig, die Löschorgien von Gamma und Wenigs Linklöschungen wurden beständig von "rl" und seinen Sockenaccounts unterstützt. Applaus und Unterstützung von der richtigen Seite? Denk mal früber nach, Polentario. Über einen deutschen "Hygieniker" wie z.Bsp einen Werner Kollath und seine Laufbahn im Dienste der Hygiene und Ernährung vor und nach 1945 kann man diskutieren, in den Artikel "Rechte Esoterik" gehört er nicht, sehr im Unterschied z.Bsp. zu einem Psychoguru wie Bert Hellinger oder einem Krebsscharlatan wie Dr.Ryke Geerd Hamer mit seiner Germanische Neue Medizin.--Die Winterreise 18:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

polentario, mich amüsiert nicht mehr, dass du fast nur quatsch im kopf hast (s. auch den vorschlag auf meiner disk), wenn endlich eine einigung in sicht ist. gs hat vorhin meinen einleitungsvorschlag zu "esoterik im rechtsextremismus" unterstützt (ich denke, das bezieht sich darauf) - kümmere dich also lieber um eine solide mehrheit für eine konstruktive basis der artikelarbeit. ich habe vorerst keine lust mehr, diese ätz-diskussionen zu strukturieren und um kompromisse zu kämpfen, sondern mache höchstens mal formulierungsvorschläge. das, worauf es in wp ankommt, ist nämlich bei der ganzen streiterei der letzten monate extrem zu kurz gekommen. --Jwollbold 19:12, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jwollbold, ich stimme Dir da zu. Polentario ist nach meinem Eindruck zwar ein gebildeter und intelligenter Teilnehmer, nach meinem Empfinden aber ein etwas streitsüchtiger "Edeltroll", der viel Zeit damit verbringt, andere Benutzer zu nerven und mit DS Beiträgen und Edits in seinen Lieblingshonigtöpfen zu provozieren, die weniger der Sache sondern eher der "Streitlust" als Selbstzweck oder "sportlichen Gründen" geschuldet sind. Der schier endlose Streit um den Artikel Rechte Esoterik ist nur eines von vielen Beispielen dafür. Ich werde mich dazu nur noch sparsam äußern und sog. "Löschvandalimus" nach Entsperrung des Artikels mit kurzer Begründung revertieren. Habe mir heute mal das Diskussionsarchiv überflogen: Alles was in den letzten beiden Wochen von Polentario, Klaus Frisch, Reinhard Wenig und Gamma erneut "in den Ring" geworfen wurde, wurde bereits vielfach und in sämtlichen allen Facetten gründlich diskutiert. Es nervt langsam, die bisherige Struktur und Konzeption des Artikels hat sich durchgesetzt und wird auch so bleiben. Bei weiteren Editwars und Löschungen von Texten, die bereits ausdiskutiert wurden, wird der Artikel wohl wieder gesperrt. Gruß --Die Winterreise 22:46, 24. Aug. 2009 (CEST)

Die Umbennung habe ich sehr früh vorgeschlagen und konsequent auch mit praktischen Verlinkungen unterstützt. Was ist da das Problem?

Socken vorgehen: RL stiftet Unruhe, in dem er bestehende Konflikte anheizt, das heisst nicht das die Konflikte nicht berechtigt sind. Mit einer Reductio ad RLium gewinnt man Goodwinpunkte, inhaltlich bringts wenig. Entsprechende Sockenedits die ich schnell und konsequent gelöscht hatte, habt ihr wieder hergestellt. Kann man unterschiedlich angehen. Unnötig mir deswegen an den Karren zu fahren. Neuangelegte Artikel von WR sind mir keine bekannt, dafür im Verhältnis mehr beiträge im Disk und metabereich. Diskbeiträge wie Artikeledits auf RE stammen hauptsächlich vnn Fiat und Jwollbold, 3. WRm 4., ich komme an 4. Stelle. WR und ich haben einige Parallelen, breit interessiert, zeitweilig emotional und essayistisch, was ich bei ihm vermisse, ist die bereitschaft sich auf Neues und Ungewöhliches einzulassen. WR Anmerkungen: Diskutiert werden kann immer, das Ergebnis steht aber fest, ansonsten gibts Editwar, seine Stalkersockenwolke nutzt er zudem als Rechtfertigung. Geschmacksache

Zum Vorschlag bezüglich der BPB: Bereits die Webquelle ist ausgezeichnet und das grundlegende Phänomen (zunehmende verwendung von esosymbolen im RE Umfeld nach MItte der 90) ausgezeichnet und einfach erklärt, weitere Quellen sind angegeben, ich werde den Ansatz weiter verfolgen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

tja wenn du nicht weißt, was du noch machen kannst - ich höre auf, hier irgend jemand zu einigungen und kompromissbereitschaft zu drängen. --Jwollbold 07:45, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Polentario, Deine historisch-vergleichenden Einschätzungen meiner Beiträge changieren in diesem DS Abschnitt zwischen "leicht stalinistisch" (PA wurde von einem aneren Benutzer entfernt" Difflink: [147], Stalin war ein Diktator und Mörder, und "Sonnenkönig" Einigungen und kompromissbereitschaft sind wichtig, vor allem wenns um WR's Ansichten geht zeigen auf, dass es Dir wohl doch eher um Streit und Polemik, denn um die Sache swelber geht. Der Artikel Rechte Esoterik wird in der Grundkonzeption so bleiben, da hilft kein Gebrüll und auch keine abwegigen Vergleiche.

Auch Dein zu erwartender Hinweis auf "Godwins Gesetz" geht ins Leere, da Godwins Gesetz hier nicht greift, denn schließlich geht es im Artikel "Rechte Esoterik" auch um Nationalsozialismus, und die zahlreichen Angriffe gegen mein account durch gesperrte Benutzer und deren Sockenpuppen kommen von neo-nationalsozialistischer Seite, daher ist Deine Rede von Goodwinpunkten im Zusammenhnag mit Verteidigung des Artikels (und im Zusammenhang der Abwehr gegen Angriffe auf mein Account) nur eine Polemik mehr. Wie auch Dein Eröffnungsbeitrag dieses DS- Abschnittes. Du neigst imho in der WP dazu, Dich anonym mit andren Leuten zu "zoffen". Und da empfehle ich doch eine Ebene außerhalb des Internet. Es sei denn, Du möchtest Dein Mütchen an mir kühlen. Dies sei Dir vergönnt, wenn es Dir geistige Befriedigung verschafft, die Dir vielleicht anderweitig versagt bleibt. Gruß --Die Winterreise 15:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kanns nur wiederholen, neben Konsensblabla zu Einigung und Kompromissbereitschaft fehlt eine Konkrete Auseinandersetzung mit dem Vorschlag meinerseits wie die längst überfällige Umbenennung. Ein Vorgehen nach der Devise Einigungen und kompromissbereitschaft sind wichtig, vor allem wenns um WR's Ansichten geht halte ich für nachteilig fürs Projekt, WRs Vorhalte zur Person sind so typisch wie abwegig --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

@ Polentario zur Problematik von Deinen, Gammas, Reinhard Wenigs und GS´s Einwürfen gegen den Artikel empfehle ich die Lektüre von Paul Feyerabends Werk Erkenntnis für freie Menschen. Gruß --Die Winterreise 15:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Mir wären vernünftige belege und ein Artikel in halbbwegs ruhigem Fahrwasser lieber. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

Würdigung von bekannten Wikipedia Autoren auf fundamentalistischer katholischer Internetseite

Zunächst vielen Dank an Benutzer:Hozro für die soeben erfolgte Reparatur meiner DS Seite. Da wollte wohl jemand "Guten Morgen, Deutschland" [148] wünschen. Muß einer länger abgelagerte Socke sein, da meine DS Seite halbgesperrt ist.

kreuz.net/bookentry.5116.html

Wikipedia Artikel über das Projekt: kreuz.net

(Hier als aktiver link dargestellt, kreuz.net/bookentry.5116.html muss mit copy and paste in die Browser Zeile eingegeben werden.)

Einige der Besten unter uns sind aufgeführt. ;-)

Eine ähnliche (kommentierte) Liste, erschienen im faschistischen Projekt Metapedia, sie enthält personelle Schnittmengen an Wikipedia Autoren zu oben verlinktem Artikel, verlinke ich lieber nicht. Nach etwas genauerer Lektüre beider Artikel, im fundamentalistisch-katholischen Kreuznet und der nationalsozialistischen Metapedia muss ich feststellen, dass ich der einzige WP Autor bin, den in beiden Artikeln gelistet ist.

Metapedia über mich: "Die Winterreise: Freimaurer; hetzt gegen alles und jeden, der deutsche Kultur in nicht rein negativem Licht sehen will."

Kreuz.net hat uns alle erkannt:

"Wikipedia ist ein Boden, der dem satanischen Werk einiger verwerflicher Kreaturen anheimgefallen ist. Versucht nicht, sie zu ändern, versucht besser, Wikipedia seine Macht zu nehmen, etwa indem ihr euch an Kathpedia beteiligt."

Viel Feind, viele Ehr ! :-)

--Die Winterreise 00:54, 27. Aug. 2009 (CEST)

Gerade entdeckt. Danke für den Link. Schäme mich ehrlich, nicht von der Inquisition auf den virtuellen Scheiterhaufen gebunden zu werden. Das ist ja ehrabschneidend, dort nicht erwähnt zu sein. Irgendwas mach ich falsch. Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 01:44, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja, ist mir auch schon fast peinlich, noch nicht auf Metapedia negativ erwähnt zu werden. *g*

Nebenbei: Inaktive Text-Links wie die obigen kann ich dank des Firefox-Plugins Linkification trotzdem anklicken (Doppelklick). --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:56, 27. Aug. 2009 (CEST)

Zitat dort: "Wer an dieser Stelle noch nicht genug hat, der kann noch einen Blick auf die Seite von fg.68.at werfen, der provokant sein Foto mit dem typischen abbartigen Grinsen ins Netz stellt" Das dürfte den Tatbestand der Beleidigung gemäß §185 StGB erfüllen, zumal er mit Realnamen hier auftritt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage! 02:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

na ja, aber wenigstens gibt es einen guten, knappen kommentar von "R. Wenig" auf der seite unten. gruß --Jwollbold 08:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

Na wenigstens etwas. Bei der Lektüre der Metapedia habe ich starke Assoziationen zur sogenannten "Anti-Antifa" gehabt. Ich hatte mal das Vergüngen eine Originalausgabe des "Einblicks" zu lesen. Interessant auf Metapedia ist die Zuordnung von Klarnamen. Was die Neonazis nicht beherrschen, ist die Treffsicherheit bei Zuordnung von Pseudonym und Klarname. Das machen die regelmäßig grundsätzlich falsch - im Print als auch im Internet (ich verrat aber jetzt nicht welcher, ätsch).--KarlV 08:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

FYI

FYI! --KarlV 08:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo KarlV, ein etwas verspätetes Dankeschön für diesen Hinweis, der Benutzer:Ironhoof, der diese VM Meldung gegen mich tätigte, wurde für drei Tage gesperrt. Er begrüßte u.a. einen anderen DS Teilnehmer mit: "lass mich in ruhe. du penner" oder so was in der Art. Mit Blick auf seine Gesamtbeiträge, auch verbal leicht einschüchternden "Beiträgen" wie diesem hier: [149] oder auch diesem hier: [150] auch kein großes Wunder. Jeder sucht seinen Weg, zur sinnvollen Erstellung einer Enzyklopädie beizutragen, nicht jedem von uns ist es gegeben.

Aber:

„Wer ewig strebend sich bemüht, den können wir erlösen.“

So schon der späte Goethe, nach über 60 Jahren Arbeit an seinem Faust. Der Tragödie zweiter Teil, wenn auch in etwas anderen Zusammenhängen.  ;-) Gruß --Die Winterreise 15:49, 1. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht ein Beobachtungskandidat?

Vielleicht schaust du mal drauf [151] und [152] (vor meinen Änderungen) - bei letzterem fehlt noch einiges aus dem Zusammenhang mit dem Rechtsextremismus; das werde ich ergänzen, sobald der Nachimport erledigt wurde. Bei diesem Benutzer bin ich doch etwas skeptisch, bezeichnet er doch Kritiker an Evola als "liberales Establishment" [153] - obwohl ich mich dort gerne einordnen lasse. --jergen ? 16:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Na ja, Jergen, schau alles an, [154] und wer derartige weblinks, Texte von 1938 [155] zum Faschisten und Antisemiten Evola einfügt, bedarf kaum eines Kommentares. Gut, dass Du alles revertiert hast. Solche Typen gibt es halt, sie versuchen verstärkt die WP als virtuelles Kampffeld für ihre Weltsicht zu instrumentalisieren. Der Mann ist offenbar ein Fan von Corneliu Zelea Codreanu der genau wie Julius Evola in rechtsradikalen und antisemitischen Kreisen als fast "heilige" Symbolgigur gilt. Ich werde auch auf diesen Benutzer bzw. seine Edits künftig achten, für heute aber erst einmal zum Schwimmen in einen kühlen See. Gruß --Die Winterreise 17:14, 1. Sep. 2009 (CEST)

PS: Ich sah soeben, dass dieser Benutzer um eine "Dritte Meinung" zu seinen unsäglichen weblinks und Edits gebeten hat. Er beklagte dort in ehrfurchtsvollen Worten den "Heimgang" der beiden Faschisten, und deshalb "schicke es sich nicht'...blablabla". Dritte Meinung zu diesem Stuss habe ich gebotener Kürze und aller Deutlichkeit auf der Projektseite "Dritte Meinung" platziert. [156] Gruß --Die Winterreise 17:30, 1. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich mich diesmal nicht schwer irre, zeigt schon ein Blick auf Bogorms Nutzerseite in der mazedonischen Wikipedia, dass es hier keineswegs um irgendwelchen argen Nazi-Wicht handelt (na ja, auch Nazismus liegt evtl. im Auge des Betrachters). Durch google.translate könnt ihr das selber feststellen (nur zu beachtet dass der Text im Russischen geschrieben ist. Bulgarien hat er bekanntlich nicht so gern). Grüße, -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 18:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube du irrst. Schau mal auf seine französische Benutzerseite, wo er gegen die angelsächsische Plutokratie und das perfide Albion wettert: Beides Topoi der NS-Propaganda. --jergen ? 19:48, 1. Sep. 2009 (CEST)

Yikrazuul...

Yikrazuul (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ...NS-POV zu unterstellen, nur weil er eine Formulierung verwendet (und verteidigt), die in historischen Werken recht gebräuchlich ist, ist m.E. zumindest in unfairer Weise überspitzt. Das Anlegen eines Prangerabschnitts durch ihn war ohne Frage falsch, aber das Nachtreten auf seiner Diskussionsseite ist in meinen Augen ein ähnliches Kaliber. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:30, 1. Sep. 2009 (CEST)

‹PA entfernt›

Zum Teil, in anderen Punkten... Mag alles sein, aber im angezeigten und dokumentierten Fall war das sicher militaristischer POV aber das ist bei allen Zusammenhängen zwischen Militarismus und Nationalsozialismus eben nicht das gleiche wie nationalsozialistischer POV. Es gibt WP:BS, WP:DM, WP:VA und WP:SG um längerfristig bestehende Probleme zu lösen. Das Problem ist auch, dass es für den abarbeitenden Admin m.E. unmöglich ist, bei einer solchen Meldung wie Du sie gebracht hast zwischen Pöbelei mit leichtfertig eingebrachten Schlagworten und gerechtfertigter, aber unzureichend begründeter Meldung zu unterscheiden - beides wäre m.E. im Resultat einfach ein PA. Da die VM-Fälle möglichst zügig abgearbeitet werden sollen, um akut Schaden von der WP abzuwehren ist ein Abarbeiten des gesamten Hintergrunds in dem Zusammenhang zudem nicht sinnvoll möglich und wenn der Fall entsprechend ernst ist auch nichts, was ein Einzelner entscheiden sollte. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:49, 1. Sep. 2009 (CEST)

FYI -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:59, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Cymothoa, die VM Meldung gegen Yikrazuul wurde nicht von mir sondern von Benutzer:Otfried Lieberknecht getätigt. Ich habe sie ergänzt, da ich (seit langem) der Meinung bin, die hinter den PA´s stehende Editierweise ist schlimmer als der eigentliche PA selber. Mag sein, dass dies entbehrlich war. Tut mir leid, auch "militaristischer" POV hat in Artikeln nichts zu suchen, aber mag sein, dass ich da empfindlicher als andere bin. Der Benutzer provoziert imho seit langem, aber ist ja nun egal. Um diese "Fliegerasse" gab es schon viele edit Wars. Ich erinnere auch an den gesperrten Benutzer:MARK. Keine Ahnung ob Du die Zusammenhänge und Edits kennst. Gruß --Die Winterreise 18:03, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Die Winterreise, ich habe den Eindruck Du bist in den vergangenen Tagen und Stunden wieder sehr aktiv in der Wikipedia, und in Streitigkeiten mit mehreren Benutzern verstrickt, (die mir selbst von früheren Gelegenheiten her auch bekannt sind). Daher erlaube mir die Bitte, in Hinsicht auf Deine langfristige Gesundheit auch Deine eigenen körperlichen Bedürfnisse nach ausreichend Schlaf, körperlicher Bewegung (Ausgleichssport) und geistiger Abwechslung zu beachten und diesen Bedürfnissen nachzukommen. Meine Äußerung hier hier sei also nicht (als Indiskretion oder im Sinne einer Aufforderung zur inhaltichen Einschränkung Deiner Mitarbeit) falsch zu verstehen, Gruß --Rosenkohl 11:17, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rosenkohl, vielen Dank für die guten Wünsche und die Fürsorge für meine Gesundheit ! Werde es gleich befolgen und eine Stunde schwimmen gehen, danach einen Gurken/Tomaten Salat mit Sojasprossen und Pinienkernen ! :-) Da ein anderer Benutzer heute vormittag auf der Projektseite Sperrprüfung auch nach Abschluss der SP keine Ruhe gab, platziere ich nur mal so einen difflink, aus dem hervorgeht, [157] dass dieser Benutzer MM mich selbst wiederholt in die Nähe von Rechtsextremisten und NPD gerückt hat, sogar mit einem provozierenden weblink zu einer VS-Seite und dafür seinerzeit auch gesperrt wurde. Sich aber nun auf der Projektseite SP nach Abschluss meiner gestrigen Sperrprüfung und administrativ deutlich als "erledigt" gekennzeichnet, dennoch wiederholt über längst erledigte Diskussionen von anno Schnee beschwert. Ich will das Thema nicht vertiefen, es ist erledigt, wie auch die gestrige Sperrprüfung. Ich werde keine alten Dinge herauskramen und Diskussionen, die längst geführt wurden, wiederholen. Grüße --Die Winterreise 12:05, 2. Sep. 2009 (CEST)

RE / Corneliu Zelea Codreanu

Schön, wenn wir mal einer meinung sind :), wurde ja mal wieder zeit. Ich habe bei RE noch vorgeschlagen, Russland und Japan noch etwas anzuleuchten. Spontan fallen mir noch Bezüge zum Hexenglauben in Afrika, vgl Leopardenmenschen, - bislang völlig ausgeblendet - die Rolle von islamischen Esoterikern und VTs, vgl Graue Wölfe und den Asena-Legende, sowie der Umgang mit dem tibetischen nationalismus heute wie zu Zeiten Ernst Schäfers ein. Gruß--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:42, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Polentario, ich war sogar bezüglich "Freikörperkultur" (Bewegung 20-er Jahre) und "Runengymnastik" bei RE Deiner Meinung, konnte mich aber da nicht reinhängen, da ich gestern eine dreitägige Sperre meines accounts via Sperrprüfantrag in Zusammenhang mit einem Disput/Dissens über die Beurteilung des "Erfolges" von sogenannten "Fliegerassen" der deutschen Wehrmacht bearbeiten musste.

Den Wandervogel oder die Wandervögel willst Du nicht auch noch einbauen? ;-)

Ich freue mich, dass auch frühere Kritiker des Artikels Rechte Esoterik, wie Reinhard Wenig und Du, den Artikel nun ernsthaft und konstruktiv bearbeiten !

Bezüglich des Benutzer:Bogorm bitte ich Dich die Nachricht zu lesen, die ich eben an Fossa geschreiben habe. Auch wenn Du mit Fossa in einigen Punkten im Dissens liegst, wenn ich das richtig mitgelesen habe, denke ich, dass er sich da sehr gut auskennt. Du vielleicht auch. Das ist alles ziemlich "seltsam" was Bogorm so editiert, um es mal neutral auszudrücken. Gruß --Die Winterreise 23:58, 2. Sep. 2009 (CEST)

Fossa mag ich ganz gerne, der zieht noch mal deutlich mehr FreundFeindspezialisten auf sich als meinereiner. Den derzeitigen Konflikt mit User Giro kann ich nachvollziehen, mische mich kraft körpereigenem ethnischen Vorurteilen und lemmatechnischem Desinteresse an jeder Sorte Schwaben nicht ein. Die Wandervögel bei RE in die Pfanne zu hauen tät mir eher leid - da habe ich desöfteren mitgesungen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ihr könnte den WV gerne bei RE einbau, solltet dann aber berücksichtigen, dass das tatsächlich nur ein (kleinerer) Teil der WV-Bewegung in der Weimarer Republik war (zb Adler und Falken, Deutsche Falkenschaft). Bei den Pfadfindern gab es in dieser Zeit auch solche und solche, ein direkter Bezug zu Ideen der RE fällt mir aber nur bei dem Bund Deutscher Pfadfinderinnen (1912–1933) ein.

Esoterische Vorstellung gab es natürlich auch in anderen Bünden der Zeit, ich würde sie aber nicht unbedingt las rechtsesoterisch bezeichnen. --jergen ? 10:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Bogorm

Ich habe zufällig gesehen, dass Du auf Bogorm aufmerksam geworden bist, da ich den Artikel Alexander Anatoljewitsch Chartschikow auf der Beo hatte. Deine Einschätzungen bezüglich des Benutzers sind korrekt. Er ist seinerzeit auch unschön in Artikeln und Abschnitten zur iranischen Wahl aufgefallen, sprach von "NATO-Medien", die Ahmadinedschad in den Schmutz ziehen und sparte auch mit antisemitischen Äußerungen nicht [158]. Sollte es zu einer Sperrprüfung kommen, benachrichtige mich bitte, ich könnte dann noch mehr Diffs raussuchen. Vielleicht besser früher als später.--bennsenson 00:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Bennsenson, danke für den diesen link. Sieh Dir das an: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Bogorm Reine Parteiarbeit, schau mal für welche eutopäischen Parteien. Da sollte man was unternehmen. Mir feht im Moment etwas Zeit um ein Sperrverfahren anzuleiern, Für eine VM dürfte es zu spät sein. Gruß --Die Winterreise 00:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Löschantrag zu Alexander Anatoljewitsch Chartschikow. Da gibt es keine einzige Sekundärquelle. --jergen ? 10:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jergen, Hallo Bennsenson, ich habe mit dem Benutzer heute Nachmittag eine längere Diskussion auf seiner DS geführt, die man via Blick auf meine Beiträge noch nachvollziehen kann. Der Benutzer wurde nach der engl. und franz. Wikipedia nun auch in der deutschen Wikipedia infint gesperrt, wofür ich auf seiner Diskussionsseite plädiert hatte. Gruß --Die Winterreise 16:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Völkische Bewegung

Hallo. Wieso hast Du meine Änderungen in einem Teilabschnitt der Völkischen Bewegung ohne Begründung rückgängig gemacht? Daß die völkische Bewegung in der Weimarer Republik nach ihrer Hochphase in den Jahren 1918 bis 1923 im Verlauf der politischen und wirtschaftlichen Konsolidierungsphase zwischen 1924 und 1929 keine wichtige gesellschaftliche Rolle mehr spielte und erst nach 1929 wieder an Boden gewann, ist doch keineswegs vollkommen unwichtig (soweit man die Geschichte der Völkischen Bewegung beschreibt). Grüße --Niedergrund 14:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, ich hielt die Version des Benutzer:Polentario für präziser und besser. Werde es aber nicht revertieren, falls Du noch mal ändern solltest. --Die Winterreise 16:20, 3. Sep. 2009 (CEST)

Deine Änderung war leider formal und inhaltlich nicht korrekt bzw. nicht zutreffend. Begründung folgt später. -- Reinhard Wenig 17:16, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Reinhard Wenig, eine vielen bekannte IP hat eh schon herumgemurkst, wenn auch, wie üblich, mit falscher und verlogener Begründung im Bearbeitungskommentar, nämlich de facto gar nichts geändert, nur meinen Benutzernamen zitiert. [159]. Gruß --Die Winterreise 17:21, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Reinhard Wenig. Ich werde bis morgen da erst einmal nichts ändern, erwarte aber im Gegenzug Deine Begründung entweder auf meiner eigenen DS Niedergrund oder auf der DS Völkische Bewegung. Grüße. @Die Winterreise. Geht in Ordnung und damit aus meiner Warte zu diesem Thema EOD. --Niedergrund 22:12, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kampagne unterwegs (angekündigtes Benutzersperrverfahren)

Liebe Winterreise, offenbar sind unsere Freunde aus dem Senftöpfchen dabei, gegen Dich eine Kampagne zur Dauersperre einzuleiten. Weißt Du wahrscheinlich schon. Wenn du meine Hilfe brauchst, zähl auf mich. Vielleicht könnten wir den Spieß umdrehen. --FelMol 22:48, 3. Sep. 2009 (CEST)

Lieber FelMol, ja die netten 7Pinguine, der fast immer unwirsche Herr Mustard, vermutlich auch die berühmte Venus-Livani von Milot, die mit den sehr vielen accounts, der Herr Yikrazuul schließen sich zusammen, um mich mal sperren zu lassen. Den lieben 7Pinguinen habe ich schon geantwortet, hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Elektrofisch#.C3.9Cberfl.C3.BCssig.2C_findest_Du_nicht.3F

Herr Mustard hat sich sogar die Mühe gemacht, eine Extraseite einzurichten, auf der man eine Blütenlese meiner unverzeihlichen Ausfälle und Meinungsäußerungen, für die ich jeweils auch einige Stunden bis 2 Tage gesperrt wurde, zu sammeln. Die Leute müssen Zeit haben ! :-)

Sollte es dazu kommen, wäre es nett, wenn Du Dich äußern würdest. Aber den "Spieß umdrehen" möchte ich nicht, die Benutzer sollen doch weiter arbeiten dürfen und auf Hick-Hack "hin und her" hab ich keine Lust, es gibt Wichtigeres zu tun in der WP als sich mit dieser Gruppe herumzuärgern.

Herzliche Grüße --Die Winterreise 23:20, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo FelMol: 1. Das BSV geht von mir aus. 2. Wer sagt, dass es um eine infinite Sperre geht? Hälst Du Die Winterreise für derart pojektschädlich? Dann bitte difflinks an mich, gerne auch per Mail. ;-) -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 16:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

hallo winterurlaub :-) (ergänzt:Rechtliche Hinweise durch Bunnyfrosch an mich)

ich wollte dir gerade eine mail schreiben, aber da du keine angegeben hast, kurz ein kommentar von mir. ich habe bei cu gelesen, daß du beabsichtigst rl eine rl anzeige reinzudrücken. soweit so gut. da ich grad nicht überblicke weshalb ob wegen beleidigung oder 86a, nur kurz einige anmerkungen. bei einer anzeige durch dich, die tatsächlich verfolgt wird! beleidigungen sind in deutschland eigendlich nur dann öffentlich soweit relevant, um auch in einem prozess zu landen, wenn man einen beamten beleidigit, die anderen werden meistens vor prozesseröffnung eingestellt. im ergebniss kann hier schlimmstenfalls rauskommen, daß der angezeigte erfährt das gegen ihn ein verfahren läuft, er akteneinsicht erhält, darüber an deine real-daten gelangt und die aller zeugen, und das verfahren eingestellt wird. ich will dich da nur auf die kosten-nutzen rechnung aufmerksam machen. zumal es manche unangenehm finden, von pathologisch gestörten nebem dem vl auch im rl gestalkt zu werden, da kann man drüber stehen und die wahrscheinlichkeit, daß physische probleme erwachsen dürfte ziemlich gering sein, aber unangenehm ist es trotzdem. (siehe schwarze feder oder bhuck) bei einer anzeige wegen 86a sollte es auch reichen alles sorgfältig zu dokumentieren und bei einer staatsanwaltschaft einzureichen, 86a ist kein anzeigedelikt und dürfte dann tatsächlich auch nach anonymer eingabe verfolgt werden. msg Bunnyfrosch 16:08, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Bunnyfrosch, danke für die Hinweise und Tips, ist mir alles bekannt, auch die Unterschiede zwischen Offizialdelikten, die Von Amts wegen verfolgt werden und sogenannten Antragsdelikten, die nur auf Antrag des Geschädigten verfolgt werden. Hab mit dem "Zeug" :-) beruflich zu tun.

Die Grußformel HH fällt unter http://dejure.org/gesetze/StGB/86a.html ein Teil der dokumentierten Texte, auch Aufforderung "Gas schüffeln zu gehen". "Adolf zu grüßen" "Freimaurerkrüppel zu deportieren" fällt unter http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html hier in Österreich unter http://www.dagegenhalten.at/Verbotsgesetz.pdf

Ich bin auch nicht der einzige, der dagegen vorgeht, beauftragt ist eine darauf spezialisierte Sozietät von Fachanwälten in Berlin und Wien. Es wird nicht nur die Wikipedia, sonder es werden auch zwei bekannte rechtsradikale Internetauftritte (Thiazi und Metapedia) ausgewertet, in denen zum Teil die gleichen Personen publizieren (zum Teil mit aufgegriffenen Benutzernamen der "offiziellen" Wikipeda) wie hier in der Wikipedia. Es gibt bei Metapedia Teilnehmer die sich "Jesusfreund" oder "Hozro" nennen, in meinem Fall hat es seit dem 2.September jemand vorgezogen, sich den Benutzernamen "Die Winterrasche" zu gegeben. Grüße --Die Winterreise 17:05, 4. Sep. 2009 (CEST)

Finde ich prima - die Jungs kriegen auch schon die Hosen voll ;-)--KarlV 17:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

na wenn du dich beruflich eh damit rumquälst^^, dann good luck :-) Bunnyfrosch 22:07, 5. Sep. 2009 (CEST)

Charmrock

Hallo, ich meine in einem Deiner oder FelMols Diskussionsbeiträge gelesen zu haben, dass Charmrock die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers sei. Wenn dem so ist dürfte dieser Benutzer doch gar nicht hier abstimmen oder? Wenn ich mich vertan habe entschuldige bitte die Störung und lösche das einfach. --Theword 15:21, 5. Sep. 2009 (CEST)

Wieso sollte er dort nicht abstimmen dürfen? Du hast dort doch auch abgestimmt! --Mr. Mustard 15:30, 5. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Theword, über fremde accounts und ihre Vorgeschichten möchte ich mich nicht hier nicht äußern. Frag bitte einfach Charmrock selber oder den Admin Benutzer:NebMaatRe, der die Hintergründe kennt. Gruß "Die Winterreise", zur Zeit auf Reisen daher hier unsigniert.

Wette

Schmeckt Dir Grüner Veltliner? Wette auf Robert May bei RE. Hältst Du dagegen? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:21, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Polentario,

Grüner Veltliner schmeckt mir, und zwar am besten der vom Langenloiser Weingut Willi Bründlmayer. Bei Intresse: http://www.bruendlmayer.at/presse/inderpresse/verdier.php

Ob Robert May Freimaurer ist oder nicht, kann ich Dir nicht verraten, da es nicht üblich ist, die Mitgliedschaft von lebenden Personen zu "outen" oder zu bestreiten. Das darf nur der jeweilige Freimaurer selbst. So wie ich es hier praktiziere.

Daher kann ich die Wette leider nicht annehmen.

Robert May muss ja nun Deiner Vermutung nach nicht deswegen Freimaurer sein, da er sich für geeignete Maßnahmen gegen die von Dir heftig bestrittene anthropogenen Globale Erwärmung einsetzte.

Tip an Dich: Du wirfst anderen "Sturheit" vor [160] und neigst immer wieder dazu sogar fremde Diskussionbeiträge zu ändern. Dem "Sturheitsvorwurf" zum Trotz führst Du häufig Editwars, was ich seit einiger Zeit vermeide. Es wird wohl nicht sooo arg schlimm sein, wenn auch Meinungen, die den Deinen widersprechen, mal einige Stunden oder auch Tage stehen bleiben. Bis sie ausdiskutiert sind. Siehe diesen Editwar von Dir: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Che_Guevara&action=history

Trink lieber ein Glas grünen Veltliner, anstatt im Minutentakt Dir missliebige Edits zu revertieren oder gar in DS Beiträge anderer Benutzer einzugreifen oder sie als als off topic auf deren Benutzerseiten zu verschieben, wie Du es kürzlich mit einem Beitrag von Jwollbold getan hast. Auf der Diskussionsseite Rechte Esoterik und zwar hier: [161].O-Ton Polentario auf der DS: Ich biete Winterreise eine Wette um eine Kiste Grüne Veltliner an, auf meine behauptung ins Blaue, daß es sich bei Lord May ebenfalls um einen Freimaurer handelt. Obwohl der darauf folgende Beitrag von Jwollbold eine direkte Antwort auf diesen Beitrag von Dir war, in dem Du übrigens die Mitgliedschaft Robert Mays bei den Freimaurern, mit Verlaub, ein wenig arg "trollig" kommentiert hast. Und Jwollbold lediglich sehr sachlich auf Deinen wohl humoristisch gemeinten Vorbeitrag geantwortet hat. Deinen eigenen Beitrag lässt Du auf der Diskussionsseite stehen, die Antwort von Jwollbold verschiebst Du auf dessen Diskussionsseite. Ein Unding!

Ein typisches Beispiel. Sei bitte nicht so selbstgefällig, lass die DS Beiträge anderer dort und genau so stehen, wie sie geschrieben wurden, auch wenn Du deine eigenen DS Beiträge für witziger und origineller hältst. ! :-)

Der wichtigste Grundsatz der Aufklärung besagte, dass die Vernunft im Stande sei, die Wahrheit ans Licht zu bringen.

Dies muß alerdings nicht im Minutentakt per Editwar und VM Meldungen gegen Deine Meinungsgegner erfolgen, die ihre Meinung ebenfalls sehr fundiert und ausführlich begründet haben! Meine Ratschläge an Dich, anstelle dieser leider unmöglichen Wette um die Mitgliedschaft Robert Mays bei den Freimaurern: Meide bitte künftig Editwars und meide ebenso die VM Seite, wenn es nur um rein inhaltliche Differenzen geht. Und lass die Finger von fremden Diskussionsbeiträgen, siehe auch hier [162]: Du musst nicht alles "besser wissen", ansonsten setzt Du Dich nämlich dem Vorwurf der oberlehrerhaften "Besserwisserei" aus. Gruß --Die Winterreise 17:32, 10. Sep. 2009 (CEST)

Spannend war die Disk beim Lemma May selbst, auch beim englischen. Ich habe der auch entnommen, daß May eine durchaus differenzierte Position zum Thema Religion einnimmt. Man könnte es als zähneknirschende Anerkennung eines hochrangigen Agnostikers interpretieren. Ich hatte auf Mays Freimaurerschaft vor allem deswegen getippt, weil der sehr allgemeine Bezug auf einen +- strafenden Gott nach unserer Debatte beim Lemma Freimaurer auch auf die Vorgaben der Britischen Logen passen würde. VM-Meldungen gegen mich gabs zwar, aber ohne Erfog, eine von mir ausgelöste Meldung im Zusammenhang mit Jorge Castañeda Gutman (faszinierende, sehr vielschichtige Person) bei Che Guevara war imho sinnvoll und ging ohne Strafen ab. Über Sinn und Zweck des Verlegens von Diskussionen ist trefflich zu disputieren, nichts dagegen, wenns auch mal bei einem Glas des erwähnten Veltliners (ich finde die in Graubünden beliebten Varianten gut) geschieht. :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:23, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Polentario, und bei diesem Glas grünen Veltliner diskutieren wir dann auch über das Zitat eines SPD Politikers über einen anderen SPD Politiker, nämlich: "Der Herr badet gerne lau." Mehr dazu bei Interesse hier: [163] Wie dieser verstorbene SPD Politiker neige ich ein wenig zur logischen Schärfe. Und einem Beharren auf konkrete Nachfragen. Daher vermisse ich leider eine präzise und klare Antwort darauf, wie Du es erklärst, dass Du Deinen eigenen "trolligen" DS Beitrag auf der Diskussionsseite "Rechte Esoterik" als gut, hilfreich oder auch nur witzig und originell stehen lässt, die direkte Antwort von Jwollbold darauf aber 37 Minuten später als angeblich "off-topic" wegschiebst, obwohl sie sich doch unmittelbar und zentral auf deinen eigenen Vorbeitrag bezog. Difflink: [164] Deine fehlende Antwort und Erklärung darauf darfst Du gerne in Zusammenhang mit dem obigen Zitat des SPD-Polikers bringen, der nun über 100 Jahre alt wäre, würde er noch leben. ! ;-) Gruß --Die Winterreise 18:45, 10. Sep. 2009 (CEST)

ich hatte nichts gegen die verschiebung meines beitrags, da die diskussion ab dann ja gar nichts mehr mit dem artikel zu tun hatte. meine abwehr des freimaurer-themas (das ja bekanntlich auch sehr geeignet ist, trolle zu "inspirieren" und betroffenen wirklich ärger zu machen) stand dann allerdings nicht mehr drunter, haben aber hoffentlich doch einige gesehen. polentario, das beste wäre, du würdest die bemerkung zur wette selbst von der RE-disk löschen - es geht ohne jeglichen sinnverlust! gruß --Jwollbold 18:51, 10. Sep. 2009 (CEST)

hab grad zugesagt, am Freitag den besagten GrüVe zu realisieren (Obs an Bründlmeier ham, werma sehn). -- ~ğħŵ ₫ 21:13, 12. Sep. 2009 (CEST)

Die Wette habe ich auf Hinweis von Jwollbold gelöscht, ansonsten kannst Du bei mir auch ausgehen, daß ich umgekehrt auch weniger weniger scharf reagierem, wenn mir jemand meine Diskbeiträge gut begründet verschiebt. Wiedumisodomie oder so ähnlich. Éin gemeinsames Wohlsein im Wiener Wald (vorsicht bei umfallenden Bäumen, vgl. den Fall Horvarth ) wünscht --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:32, 12. Sep. 2009 (CEST)

Guten Morgen Polentario, danke. Bezüglich Deines Hinweises auf "umfallende Bäume", präziser müsste es heißen: einem herabfallenden Ast von einem Einzelbaum: Der Herr Edmund Josef Ödön von Horváth kam zwar tragischerweise im Jahr 1938 durch einen solchen zu Tode, allerdings nicht im Wiener Wald sondern auf der belebten Avenue des Champs-Élysées in Paris, insofern keine der Geschichten aus dem Wiener Wald, siehe aber auch hier: [165] :-) Gruß --Die Winterreise 08:38, 13. Sep. 2009 (CEST)

Frage zu Mozart als Freimaurer und Fossa ist gar nicht auf Missionierungsreise

Liebe Winterreise, Deine Name gefällt mir sehr, da ich Schuberts Winterreise schon mehrfach entweder als Bariton gesungen oder einen anderen Sänger am Flügel begleitet habe. Außerdem sind mir auch die Freimaurer sehr sympatisch, warum ich meinen Sokrates-Universitäts-Verein im Hamburger Logenhaus gegründet habe und dort jeden Monat eine Veranstaltung durchführe, umso mehr aber bin ich überrascht, daß Du KarlV für einen solide arbeitenden Mitarbeiter hältst. Wie kann er meine Zitate etwa von Wilhelm Dilthey oder von Andreas Wissowatius löschen, etwa nur, weil er sie nicht kennt? Sicher weiß er auch nicht, daß die Unitarier die nahezu geistesgeschichtlich gleichen Quellen haben wie die Freimaurer. Er sitzt noch immer der unverschämten Diffamierung der Unitarier durch Peter Kratz auf. Die Unitarier vertreten seit der Reformationzeit das aufklärerische Glaubensgut, aus der die Gewaltenteilung und die Demokratisierung und die Menschenrechtsbewegung in Europa und in Nordamerika hervorgegangen sind. Darum kamen die Amerikaner nach dem 2. Weltkrieg auf die Idee, die Unitarier für die Entnazifizierung einzusetzen, und nur darum findet man bei den Unitariern ehemalige Nazis, aus denen tatsächlich gute Unitarier und mithin auch gute Demokraten und Menschenfreunde hervorgegangen sind. Leider hat diese Umerziehung nicht immer den gewünschten Erfolg gehabt, wie z.B. bei Herbert Böhme, der nie zum Unitarier geworden ist, da er weiterhin das Führerprinzip vertrat. Auch das will KarlV einfach nicht begreifen. Und ich habe es nicht erreichen können, Herbert Böhme von der Liste der bekannten Unitarier streichen zu lassen, weil KarlV auch da einen Edit-war angezettelt hat. Dafür gibt es ungezählte weitere Beispiele. Daß ich selbst seit vielen Jahren Mitglied in der Antifa-Bewegung bin, habe ich ihm nie mitgeteilt, weil er sicher auch das nicht glauben würde. Also bitte schau Dir doch bitte einmal meine sachlichen Argumente an, dann wird sich Deine Ansicht über KarlV wohl doch noch etwas ändern. Mit herzlichen Grüßen von -- Wolfgang Deppert 19:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wolfgang Deppert, auch dann, wenn Du von Deiner Version als bekennender Unitarier, der Du laut Deiner Benutzerseite bist, inhaltlich ganz überzeugt bist, solltest Du sie bitte nicht per Editwar durchsetzen. Herzliche Grüße --Die Winterreise 19:55, 14. Sep. 2009 (CEST)

Liebe Winterreise, hab' Dank für den Versöhnungsversuch mit KarlV, indem Du mich nun auch Karl nennst. Aber KarlV wird auf derartige Versöhnungsversuche wohl kaum eingehen. Versöhnung aber ist für mich jedenfalls eine der wichtigsten Problemlösungsmethoden. Wenn Du allerdings meinst, ich wäre ein bekennender Unitarier, so muß ich Dich leider enttäuschen; denn es gibt bei den Unitariern kein Bekenntnis und mithin auch keine bekennenden Unitarier. Selbst da herrscht bei den Unitariern so viel Freiheit, daß sie den basisdemokratisch beschlossenen Grundgedanken nicht zustimmen müssen, wie anders sollte es denn auch möglich sein, daß die Grundgedanken etwa alle 20 bis 25 Jahre wieder geändert werden, wobei allerdings der "Grundgedanke der Grungedanken", der in der Garantie der Freiheit der eigenen Überzeugung besteht, nicht geändert wird. Dies ist auch der zentrale Gedanke der Aufklärung, dem sich ja auch die Freimaurer schon immer angeschlossen haben.

Nun noch eine ganz andere Frage, die ich bisher bei den Hamburger Freimaurern noch nicht lösen konnte. Mozart hat in seinem letzten Lebensjahr 1791 noch eine von ihm so bezeichnete "Eine kleine deutsche Kantate" Die ihr des unermeßlichen Schöpfers Weltall ehrt für eine Singstimme und Klavier komponiert und dabei einen Text des ehemaligen Hamburger Kaufmanns Franz Heinrich Ziegenhagen verwendet, der vermutlich erst ein Jahr später in Ziegenhagens Hauptwerk Lehre vom richtigen Verhältnis zu den Schöpfungswerken und die durch öffentliche Einführung desselben allein zu bewürkende algemeine Menschenbeglükkung1792 abgedruckt wurde. Da Ziegenhagens Text ganz im Sinne der Freimaurerei geschrieben ist und Mozart selbst begeisterter Freimaurer war, fragt sich, ob Mozart an diesen Text über seine Verbindung bei den Freimaurern gekommen ist, oder gar über seinen Kurzbesuch in Hamburg zum Zwecke eines Rendezvous mit der Tochter eines Hamburger Organisten. Könnten Sie möglicherweise zu dieser Frage etwas herausfinden, dann könnten wir damit den bereits in WIKIPEDIA vorhandenen Artikel etwas bereichern. Mit der Beantwortung dieser Frage verbindet sich weitreichende Einsichten in Mozarts religiöse und weltanschauliche Überzeugungen, die offenbar von der Art waren, daß die katholische Kirche ihm nach seinem Tode die Aussegnung verweigert hat. Falls Sie derartige Fragen gar nicht interessieren sollten, dann bitte ich vielmals um Entschuldigung für diese Belästigung. Mit freundlichen und schon wieder nächtlichen Grüßen von -- Wolfgang Deppert 00:34, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hinweis an Wolfgang: Winterreise und KarlV sind auf Missionierungsreise, kA, ob Du das auch bist. Aber falls nicht: Spar Dir die Tasturklicks. @Winterreise: Das heisst nicht, dass Deine Missionierungsziele unbedingt schlecht sind, das vermag ich nicht zu beurteilen, aber mir ist sonne Art von „Diskussion“ zu anstrengend. Fossa_?! ^± 00:50, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wolfgang Deppert, (Antwort an Fossa etwas weiter unten) auf Deine Frage zu Mozarts Kantate Köchel-Verzeichnis Nr. 619, Text etwa so ?

Die ihr des unermesslichen Weltalls Schöpfer ehrt, Jehova nennt ihn, oder Gott nennt Fu ihn, oder Brahma, hört! Hört Worte aus der Posaune des Allherrschers! Laut tönt durch Erden, Monde, Sonnen ihr ewger Schall, Hört Menschen, hört, Menschen, sie auch ihr! Liebt mich in meinen Werken, Liebt Ordnung, Ebenmaß und Einklang! Liebt euch, liebt euch, euch selbst und eure Brüder, Liebt euch selbst und eure Brüder! Körperkraft und Schönheit sei eure Zier, Verstandeshelle euer Adel! Reicht euch der ewgen Freundschaft Bruderhand, Die nur ein Wahn, nie Wahrheit euch so lang entzog! Zerbrechet dieses Wahnes Bande, Zerreißet dieses Vorurteiles Schleier, Enthüllt euch vom Gewand, Das Menschheit in Sektiererei verkleidet! Zu Sicheln schmiedet um das Eisen, Das Menschen-, das Bruderblut bisher vergoß! Zersprenget Felsen mit dem schwarzen Staube, Der mordend Blei ins Bruderherz oft schnellte! Wähnt nicht, daß wahres Unglück sei auf meiner Erde! Belehrung ist es nur, die wohltut, Wenn sie euch zu bessern Taten spornt, Die Menschen, ihr in Unglück wandelt, Wenn töricht blind ihr rückwärts in den Stachel schlagt, Der vorwärts, vorwärts euch antreiben sollte. Seid weise nur, seid kraftvoll und seid Brüder! Dann ruht auf euch mein ganzes Wohlgefallen, Dann netzen Freudenzähren nur die Wangen, Dann werden eure Klagen Jubeltöne, Dann schaffet ihr zu Edens Tälern Wüsten, Dann lachet alles euch in der Natur, Dann ist's erreicht, des Lebens wahres Glück...!

werde ich bei Gelegenheit zurück kommen. Heute genug mit Wikipedia. Johann Sebastian Bach bei anderer Gelegenheit, ein wenig resigniert, dazu: Ich habe genug. Wolfgang Amadeus Mozart war schon lange Freimaurer, als er den oben zitierten heute etwas seltsam anmutenden Ziegenhagen´schen Text vertonte.

Hallo Fossa, zu Deiner Warnung an Wolfgang Deppert vor Benutzer:KarlV und mir: ach so, Du befindest Dich auf keiner "Missionierungsreise"? Immer quer und mit formalen Einwänden gegen alle, Gott und die Welt ?  :-) Jeder reist auf seine Weise. Franz Schubert in seiner Winterreise dazu: "Ich kann zu meiner Reise mir wählen nicht die Zeit... muss selbst den Weg mir weisen, in dieser Dunkelheit." Dein Missionierungs- Motto, Fossa ? Immer gerne Nachts auf Reisen in der Wikipedia? Quer gegen alle ? Gruß an Euch beide --Die Winterreise 01:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Sicher, jeder ist auf Mission, aber ich meine diese Mission, die Annie Lennox dank Dave Stewart sehr nett beschreibt, im Englischen nennt man sie pigheadedness, ein deutsches Aequivalent dafuer konnte ich nicht finden. Schweinsköpfigkeit ist jedenfalls keins. Fossa_?! ^± 01:39, 15. Sep. 2009 (CEST)

Och Fossa, das englische "Pigheadedness" könnte man ganz einfach und schlicht mit "Sturheit" übersetzen. Und Du wärest denn frei von dieser Eigenschaft? Hört, hört ! ;-) Meine hat ein Ziel. Auf meiner Benutzeseite, ganz oben, habe ich es anders formuliert: "Mein´Geduld hat Ursach´" Gruß --Die Winterreise 01:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Sturheit ist fuer jemanden, der, voelkisch gesehen, ein viertel Lipper, ein achtel Ostpreusse und ein halb Grieche (Makedone) ist, nun ein Kompliment, pigheadedness ist es nicht. Fossa_?! ^± 01:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Fossa, ein anderer Ausdruck für die "Pigheadedness", die Du uns beiden in wie immer weiser Selbsterkenntnis attestierst, wäre das englische Adjektiv "mulish". Nun aber genug mit der komparatistischen Sprach- und Benutzerforschung, die WP Artikelarbeit ruft, der Morgen graut heran und meine Pferde schaudern schon ! :-) Gruß --Die Winterreise 02:09, 15. Sep. 2009 (CEST)

Sturschädel, Dickschädel. Hier den Herkules zu machen und die Ladezeiten durch Aktivieren der Archivfunktion zu reduzieren, wäre übrigens sinnvoll und benutzerfreundlich. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:30, 17. Sep. 2009 (CEST)

Institute for Historical Review

Hallo Winterreise. Könntest Du mir bitte zeigen, wo der von Dir behauptete Ausschluss aus den von hier verlinkbaren Webseiten steht. --Gf1961 08:21, 17. Sep. 2009 (CEST) PS.: Glaube mir bitte: Ich habe keinerlei Interesse, der Holocaust-Leugnung Vorschub zu leisten, ich glaube aber, dass das Totschweigen (der Existenz solcher Seiten) wenig hilfreich, ja kontraproduktiv ist. --Gf1961 08:21, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo GF 1991,

websites die den Holocaust leugnen betreibt zum Beispiel (bzw.lässt betrieben) Ernst Zündel, der seit dem 15. Februar 2007 in Haft sitzt. Ebenso Fred Leuchter, der in den USA lebt. Ernst Zündel wurde verteidigt von Frau Rechtsanwältin Sylvia Stolz (Ebersberg bei München), sie sitzt ebenfalls wegen gleicher Straftaten in Haft.

Diese Homepages (auch die sogenannte "Zundel-Seite", werden von Kanada bzw. Kalifornien aus betrieben.

Ihre Inhalte fallen in Deutschland unter den §130 StGB [166], der Tatbestand wird Volksverhetzung genannt.

Wenn Du oder jemand eine solche vom Ausland aus betriebene Homepage in Deutschland (auch Österreich, dort wird der Tatbestand "Wiederbetätigung" genannt aktiv in Deutschland verlinkt oder bewirbt, gar in ein Lexikon einstellt, ist der Tatbestand erfüllt. Vor allem wenn er ausdrücklich darauf hingewiesen wurde und nicht versehentlich handelte.

Ein Wikipedia Administrator hat deshalb folgenden Warnhinweis über die Diskussionsseite des Artikels Institute for Historical Review gesetzt:

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Das genannte Institut gehört zu den führenden Institutionen des Geschichtsrevisionismus und der Leugnung des Holocaust, auf der von mir entfernte Homepage des Institutes wird der Holocaust geleugnet und die Opfer verspottet.

Zudem unterliegst Du einem groben Missverständnis, GF19961, die Seite wirrd nicht "totgeschwiegen", wie Du schreibst, das Institit wird ja in einem Artikel behandelt. Man kann die Seite natürlich googeln, wie Tausende kriminelle Internetseite auch, zum Beispiel solche mit Kinderpornographie. Abgesehen davon, dass es strafbar ist, ist es nicht Aufgabe der Wikipedia solche Seiten in Artikeln direkt zu verlinken. Mit gleicher Logik könnte man im Artikel Kindesmissbrauch als Beispiele für den Artikel Verlinkungen zu einigen kinderpornographischen Seiten vornehmen.

Auch wenn der Betrieb solcher Homepages von ausländischen Servern in Deitschland technisch nicht verhindert werden kann, bleiben sie kriminell und haben nicht in der Wikipedia und in Foren verlinkt zu werden.

Solltest Du meine Ausführungen bezweifeln, wende Dich an den Benutzer:Kriddl (Admin), der Dir weitere fachliche Auskunft geben wird. Gruß --Die Winterreise 11:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

Besten Dank für Deine ausführliche Erläuterung. Ich habe da, wohl naiv, anders herum gedacht. Da eine derartige Seite so leicht zu ermitteln ist, die Seite übrigens auch über en gelinkt wird, kann man sie auch gleich hinschreiben. Dein Vergleich zur Kinderpornographie leuchtet mir aber ein. Kleiner Tipp: Sowohl dein Bearbeitungskommentar gestern, wie auch der jetzige Warnhinweis sind (zumindest für den Unbedarften und für den Sachverhalt der Verlinkung) nicht eindeutig. Dass bereits die Verlinkung in D/A rechtswidrig ist, wie Du darstellst, geht daraus nicht hervor. Aber wie gesagt, ich verstehe es jetzt besser und werde sicher die Finger von diesem oder ähnlichen Artikel lassen. freundliche GRüsse, --Gf1961 12:05, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo GF1961, es gibt gelegentlich auch vereinzelte Stimmen, die fordern, die Leugnung, Verhöhnung oder Relativierung des Holocaust nicht mehr unter Strafe zu stellen. Mit dem Argument der "Meinungsfreiheit". Das wird auch seit Jahren von Rechtsextremisten und sogenannten Revisionisten gefordert. Eine Stellungnahme des Zentralrat der Juden in Deutschland, der die posthumen Interessen und die Achtung für die etwa 6 Millionen ermordeten Opfer sowie die Interessen der überlebenden Opfer und ihrer Angehörigen vertritt, findest Du hier: [167] Gruß --Die Winterreise 15:44, 17. Sep. 2009 (CEST)

Pierre Krebs

Hi. Sorry, aber aber werden deine Edits öfters so komisch editwart??? Die IP hat mich übrigens recht altklug angemacht. LG;-- Nephiliskos 14:08, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Nephiliskos, die vandalierende singel purpose IP, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/85.0.251.194 hat eine VM abgesetzt und beschwert sich beim Admin, der die Seite gesperrt hat. Ist wohl eines dieser in diesen sensiblen Bereichen typischen Störaccounts, die zu feige sind sich vor VM meldungen bei WP zu registrieren, aber mit großer Geläufigkeit im Metabereich mitmischen. Mit derart aktivistischen "Sockenpuppen" (es ist sicherlich jemannd, der auch resgistriert editiert) hat man wohl zu leben. Gruß --Die Winterreise 14:15, 19. Sep. 2009 (CEST)

Och, ich fand´s niedlich. :-)) Ist das erste Mal, dass ich mit "Linkspamming" konfrontiert werde. vor allem, weil im Bereich Ägyptologie Weblinks in etwa wie Blattläuse an Petunien bewertet werden. :-)) Klar, da werd ich in einem Artikel, dessen Thema so heikel, nen waschechten Linkspam betreiben. Ich kann das ja mal innem Pharaonenartikel versuchen... 8-) LG;-- Nephiliskos 14:27, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du hast eine Woche lang keine Stellung auf meinen Beitrag (der sich auf Deine Wiederaufnahme des links bezog) genommen und hast Dir heute dann den Editwar mit einer IP geliefert, obwohl deren Bearbeitung völlig korrekt und im Einklang mit WP:WEB steht. Ich hatte vor 4 Tagen auch um eine Dritte Meinung gebeten, statt die Entfernung selber vorzunehmen.

Statt Dein Fehlverhalten einzusehen, willst Du mit dieser völlig unberechtigten Meldung davon ablenken, daß Du auf der DS mit Deiner Meinung allein auf weiter Flur stehst. Und Du zerrst mich auf VM und erweckst den Eindruck, es handle sich um einen persönlichen Dauerkonflikt (wie die IP hier meinte) statt schlicht um die korrekte Anwendung von WP:WEB, damit möglichst auch ein schlechtes Licht auf mich fällt. Irgendwann heißt es dann wieder, Reinhard Wenig treffe man oft auf VM an, dabei habe ich den Artikel nicht mehr editiert, keinen Editwar geführt, sondern ordungsgemäß auf DS argumentiert und um eine Dritte Meinung gebeten. -- Reinhard Wenig 18:04, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du bist ein schlechter Schauspieler. Schade, dass ich keine goldene Himbeere da hab, ich hätt die dir gern überreicht. Lass bitte einfach deine Anhänglichkeit und deine Unterstellungen sein. Ok? EOD.-- Nephiliskos 18:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wer ständig EOD schreibt, scheidet eh als ernst zu nehmender Benutzer aus. -- Reinhard Wenig 18:16, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Reinhard Wenig, da Du hier auf meiner Diskussionsseite über das "Fehlverhalten" anderer Benutzer und meines so offen räsonnierst, will ich Dir anlässlich unseres heutigen Disputes auch noch einmal in klaren Worten meine Meinung über Deine Wikipedia Arbeit, nicht über Deine Person, die mir völlig gleichgültig ist, schreiben. Es geht nur um Deine Mitarbeit hier.

Du bearbeitest nahezu ausschließlich Artikel über alte und neue Nazis, völkische Personen und Organisationen, rechtsradikale Verleger und sonstigen abstoßenden Kram im Bereich der ganz alten und der neuen Rechten. (Von einem heutigen/gestrigen eher absurden Streit mit anderen accounts über das Geburtsjahr und die Ehe einer Sängerin abgesehen.)

Du versuchst meines Erachtens seit Januar 2008 in ca. 3.500 Edits und DS Beiträgen kritische Informationen über Alt - und Neonazis zu unterdrücken und die Personen- und Sachartikel im Sinne der dort behandelten lebenden und toten Personen und Ideologiene zu begradigen und zu beschönigen. Dies relativ geschickt mit mit imho abstossenden Spitzfindigkeiten, schieren Formalismen und einem zum Selbstzweck gewordenenen Beharren auf häufig nicht das Thema treffende reine Formalismen, um inhaltlich wesentliche, für die behandelten Personen und Gruppen aber eher ungünstige Sachverhalte zu verschleiern, zu unterdrücken oder zu beschönigen.

Ich frage Dich, ob Dir ob dieser fast obszessiven und nahezu ausschließlichen Beschäftigung in der Wikipedia mit braunem Sumpf und rechtsradikalen Inhalten und Personen eigentlich nicht selber übel wird. Ich kann mir aus meiner Sicht nämlich schwer vorstellen, wie einem Menschen davon nicht übel wird, es sei, denn er ist selbst ein verkappter Neonazi und vertritt diesen Ideologie. Dann wird einem nicht schlecht davon. --Die Winterreise 20:39, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Dir die Argumente ausgehen, kommt wie üblich der Vorwurf in Richtung Nazi, hier "verkappter Neonazi" (oder in Richtung Weißwäsche).

Übel wird mir nicht, wenn ich mich sachlich mit bestimmten Phänomenen beschäftige. Übel würde mir aber, wenn ich ständig anderen solche Nazi-Vorwürfe machen und diese Beschuldigungen dafür instrumentalisieren würde, meine Vorstellungen durchzusetzen, denn das fände ich höchst unanständig. -- Reinhard Wenig 01:21, 20. Sep. 2009 (CEST) p.s. Was Nephiliskos geschrieben hat, war noch vergleichsweise harmlos. Trotzdem wurde er gesperrt. Solche Nazi-Vorwürfe hätten weitaus mehr eine Sperre verdient.

@Die Winterreise: Die Analyse von Reinhrd Wenigs Editierverhalten ist in Ordnung, die Frage im letzten Absatz ebenfalls, die beiden letzten Sätze mit dem impliziten Vorwurf, er sei ein verkappter Neonazi, sind es nicht. Für diesen persönlichen Angriff habe ich Dich sechs Stunden gesperrt. Adrian Suter 15:19, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Adrian Suter, ok, der vorletzte Satz beginnt aber mit: "es sei denn..." ist also keine Behauptung. Ich akzepiere die Sperre.

In Abwandlung eines Zitates aus der Oper Fidelio, es singt der "Florestan":

"In des Lebens Frühlingstagen ist das Glück von mir geflohn, Wahrheit wagt´ ich kühn zu fragen, und die Ketten sind mein Lohn. Willig duld´ ich alle Schmerzen, ende schmählich meine Bahn, süsser Trost in meinem Herzen: meine Pflicht hab´ich getan!"

honni soit qui mal y pense

--Die Winterreise 16:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

-)

Mensch Winterreise, fang doch bitte einmal an, Deine Worwahl zu reflektieren, und geriere Dich nicht ständig als Märtyrer der gerechten Sache. Die Sperre zu akzeptieren - was anderes bleibt Dir kaum übrig (es sei denn, Du willst auch anfangen, jedesmal zur Sperrprüfung zu laufen, dann Heidewitzka). Du hast auf VM eben noch gesagt, dass Du Dich aufrichtig und ernsthaft bei Reinhard Wenig entschuldigt hast - wie passt das jetzt mit "es sei denn..." und derartiger ausweichender Argumentation zusammen? Port(u*o)s 15:47, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hehre Worte. Wenn es deine Pflicht ist, anzudeuten, ein anderer User sei ein verkappter Nazi, dann solltest du dein Pflichtbewusstsein ein wenig nachjustieren. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 15:46, 20. Sep. 2009 (CEST)

Das Beethovenzitat natürlich selbstironisch gemeint.Ich kann nicht mehr als auf den Beitrag zu verweisen für den ich gesperrt wurde und die Sperre zu akzeptieren. Meine Gedanken kann mir niemand nehmen, in dieser Form werde ich sie nicht mehr ausdrücken. --Die Winterreise 16:01, 20. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Pierre Krebs (Deine Frage)

Du fragtest, warum ich mich "dermaßen reinhänge". Ich habe ja selber geschrieben, dass es sich um eine Petitesse handelt, die mir im Prinzip relativ egal wäre, wenn es nicht auch ohne mich schon Streit darüber gegeben hätte.

Erstens wird ein gewisses Gerechtigkeitsgefühl eine Rolle spielen. Es sollte nicht der, der Unrecht hat, sich gegen die vielen, die im Recht sind, durchsetzen.

Zweitens ärgert es mich, wenn ich sorgfältig meine Dritte Meinung unter Hinweis auf die Regeln begründe und das Gegenüber dann fast überhaupt nicht auf diese Argumente eingeht, dort, wo es darauf eingeht, (mutwillig?) diese Regeln grob falsch interpretiert, für sich die Ignoranz dieser Regeln in Anspruch nimmt und zudem ein an den Haaren herbeigezogenes Gegenbeispiel konstruiert.

Drittens sind solche Streitfälle auch ein Prüfstein für mich, inwieweit das System Wikipedia überhaupt funktioniert. Wenn ich mich selbst in Fällen, deren Regelwidrigkeit für mich bald so klar wie bei "2+2=5" ist, nicht darauf verlassen kann, dass sich am Ende die Mehrheit der im Recht Befindlichen durchsetzt, dann fehlt mir die Sicherheit, dass meine Arbeit hier überhaupt einen der Mühe angemessenen Sinn hat. Denn dann kann ja schon morgen ein x-beliebiger Wikipedianer sämtliche meiner Änderungen zunichte machen.--Grip99 00:29, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Grip99,

Du hast im Zuge der Diskussion selbst einen imho völlig unzureffenden Parallelfäall konstruiert: "Van Gogh verhält sich zur Malerei wie Pierre Krebs zum Thule-Seminar." Völliger Unsinn, sorry. Krebs hat das Seminar gegründet. Aber nicht Van Gogh die Malerei . Ich will meine Argumente nicht wiederholen. Ich teile einfach Deine Meinung nicht. Na und ? Meine habe ich auf der Diskussionsseite dargelegt. Du Deine auch. Kein Problem. Es gibt bei Wikiepdia keine "Gerechtigkeit" und keine absolut starre Gesetze. Natürlich kann morgen ein x-beliebiger Wikipedianer sämtliche Deiner Änderungen zunichte machen. Wenn Dir das Unbehagen bereitet bist Du falsch im Projekt, schreib dann lieber ein ganz eigenes Buch, da redet Dir keiner rein. Wikipedia ist "anarchisch". Und was die Diskussion betrifft, Du hast Deine Dritte Meinung abgegeben. Sie wurde zur Kenntnis genommen. Es ist an sich nicht üblich, dass man sich danach dermaßen heftig an der DS beteiligt. Aber natürlich dein Recht. Ansonsten war es mein Meinungsgegmer, Reinhard Wenig, 2-IP-Adressen, beide aus der Schweiz, ich vermute der selbe Teilnehmer, und noch ein Teilnehmer. Das ist ein reiner Zufall wer sich an so einer Diskussion beteiligt, in keiner Weise repräsentativ und vor allem keine "Abstimmung". Einige mir bekannte Teilnehmer, die sicher meine Meinung vertreten würden sind in Urlauub, aber auch das spielt keine Rolle. Irgendwann ist so ein Artikel wieder frei, dann kann jeder editieren. Es eilt auch in keiner Weise. Es können noch wochenlang Meinungen kommen. Dasss der Artikel in der Version gesperrt wurde, die ich für gut, richtig und sinnvoll halte, ist sicher ein Zufall. Es sind auch schon Artikel gesperrt wurden, die so nicht "meinen" Vorstellungen entsprachen. Damit muss man leben. Noch mal: Die jetzige Version ist informativ und sachliche Aufklärung über rechtsradikale Personen und Gruppen via weblinks ist ganz gewiss kein Schaden für die Wikipedia. Im Gegenteil. Ich würde an Deiner Stelle die Sache nicht gar so hoch aufhängen und mich einfach anderen Themen zuwenden, dieses intressiert Dich ja sowieso nicht so, wie Du selber schriebst. Mir hingegen geht es um die Inhalte, nicht um Streit über Formalismen. Gruß --Die Winterreise 00:58, 21. Sep. 2009 (CEST)

Aha. Du diskutierst um Inhalte, ich um Formalismen. Offensichtlich diskutieren wir in zwei ganz verschiedenen Diskussionen, und das ist genau das Problem. Die Formalismen, die ja nur zum Zweck des bestmöglichen Enzyklopädie-Inhalts überhaupt gemacht wurden, interessieren Dich nicht oder nur in soweit, als sie Deine Absicht unterstützen. Es geht Dir nicht um Information über Pierre Krebs (die könntest und solltest Du nämlich gemäß der von Dir verschmähten Regeln durch Übernahme eventuell fehlender Informationen in den Artikel geben), sondern pauschal um "Aufklärung über rechtsradikale Personen und Gruppen via weblinks". Genau dieses Sendungsbewusstsein ist vermutlich die Ursache Deiner häufigen Sperren.

Was den Hinweis auf die Unüblichkeit meines Verhaltens und Deinen netten Ratschlag, mir jetzt ein anderes Lemma zu suchen, betrifft: Wenn Dir in Artikeln mit "rechtem" Hintergrund die bekannten, ständig dort tätigen Benutzer entgegentreten, dann sind es "Neue Rechte" oder gar Neonazis. Wenn Dir IPs entgegentreten, sind es Sockenpuppen bekannter Vandalen und POV-Pusher. Wenn Dir jetzt plötzlich ein in der Sache unvoreingenommener Benutzer energisch entgegentritt, den Du nicht in eine dieser Gruppen einsortieren kannst, dann verweist Du ihn auf die Unüblichkeit seines Verhaltens und die vielen schönen anderen Artikel, die es doch auch noch gibt. Das heißt, jemandem, der nicht in das Schwarzweiß-Schema von bösen Rechten und braven Antifaschisten passt, dem weist Du die Tür. So (und wahrscheinlich nur so) kann man sich natürlich auch sein eigenes dichotomes Weltbild bzgl. der Editoren "rechter" Artikel bewahren. Wenn Du alle neutralen Benutzer ohne eigenes POV-Interesse am Artikel durch Filibustern weggeekelt hast, bleiben am Schluss tatsächlich auf der Gegenseite nur noch die Radikalen übrig und Du kannst Dir auf die Schulter klopfen oder klopfen lassen und sagen, dass Du es ja schon immer gewusst hast. Die Prophezeiung hat sich dann selbst erfüllt.

Das Beispiel mit Van Gogh wurde nicht von mir "konstruiert", sondern aus dem von mir zitierten WP:WEB entnommen. Ich schrieb wörtlich: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht, wie andersrum im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt." Van Gogh verhält sich zur Malerei wie Pierre Krebs zum Thule-Seminar. Er ist ein Teil-Aspekt davon.

Als ich dieses Beispiel zitierte, ging es also nur darum, den grundsätzlichen Zusammenhang (Stichwort Oberbegriff) mit diesem Abschnitt von WP:WEB klarzumachen, und dazu konnte ich einzig und allein dasjenige Beispiel verwenden, das dort erwähnt wird. Dass dieses Einzelbeispiel nicht absolut analog zu sämtlichen Fällen sein kann oder gar muss, in denen die Regel anzuwenden ist, ist ja logisch.

Dein eigenes Beispiel (Weblink mit 50% Dürer und 50% Holzschnitt) war hingegen frei gewählt und suggerierte Übereinstimmung. Wie dem auch sei, selbst für Dein eigenes Beispiel wäre m.E. der Weblink aus dem Artikel Holzschnitt zu entfernen. Auch wenn die Verhältnisse dann nicht so eindeutig wie bei Pierre Krebs lägen.

Von Repräsentativität und Abstimmungen schrieb ich übrigens nichts. Die Anzahl Deiner Gegner ist allenfalls ein Indiz dafür, dass Du im Unrecht bist, und sollte Dich vielleicht mal zum Nachdenken bringen. Sachliche Gründe (und die sind viel wichtiger) sind Dir genug geliefert worden. Die Namen von etlichen weiteren Gegnern Deiner Auffassung außer Reinhard Wenig und den beiden IPs (z.B. Yikrazuul, Gnu1742, 7Pinguine) lässt Du übrigens in Deiner Zusammenstellung geflissentlich weg.

Dass man es nehmen muss, wie es kommt, ist mir klar. Es geht mir nicht darum, dass niemand Fehler in Artikel einbauen kann, sondern dass sich auf lange Sicht die Vernunft durchsetzt. Wie lange das in diesem Fall dauert, hast Du nach der Entsperrung des Artikels durch Verzicht auf weitere Reverts selbst mit in der Hand.--Grip99 18:05, 21. Sep. 2009 (CEST)

Cosa Nostra

Lieber Die Winterreise, vielleicht möchtest du den Artikel Cosa Nostra auf deine Beobachtungsliste nehmen: Dort scheint ein Benutzer eine Art Verschwörungstheorie durchdrücken zu wollen, nach der angeblich der Initiationsritus der Cosa Nostra mit dem der Freimaurer identisch ist: [168]. Dieser wird kurz darauf beschrieben und ist nicht mal ansatzweise ähnlich. Es ist offensichtlich, dass hierüber Zusammenhänge konstruiert werden sollen, die es nicht gibt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:56, 22. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab den Artikel auf m. BEO. Herzliche Grüße, z.Zt. auf Reisen --Die Winterreise 11:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Abgelagerte Vorratssocke zur Vandalierung von Benutzerseiten - Hinweis auf CU-Anfrage

Danke an die beiden Benutzer:Seewolf und Benutzer:Entlinkt für Reinigung meiner Benutzer- und Diskussionsseite von Unrat. Es lagert jemand Socken, um auch halbgesperrte Seiten zu beschmieren. [169]. Siehe auch diese CU-Anfrage mit vielen Difflinks: [170]

--Die Winterreise 08:11, 26. Sep. 2009 (CEST)

Artikel Thilo Sarrazin

Moin Winterreise, ich hatte die Schmierein gesehn und wollte zurücksetzen aber Du warst einen Tik schneller. Habe diesen PA gegen Dich hier kundgetan. Nu isser erst mal wech der Schmierfink. Angenehmes schaffen wünsch der --Pittimann besuch mich 10:05, 3. Okt. 2009 (CEST)

Danke Dir ! --Die Winterreise 10:10, 3. Okt. 2009 (CEST)

"Rosa Liebknecht" - "Liberator germaniae" und das rechtsextremistische Internetprojekt Metapedia

• 85.90.84.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Wieder so ein typischer Liebknecht-Edit ohne vorherigen Edit von dir über einen offenen Proxy: „Antisemitische Pöbeleien von Winterreise rückgängig gemacht“.

Hier meine Vandalismusmeldung: [171]. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:32, 3. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Offener Proxy wurde um 16.42 dicht gemacht. Heute oder morgen wollte sich Checkuser HaeB zu dieser CU-Abfrage äußern:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen#.2821._August.29_-_Wiederbet.C3.A4tigung_usw.

Herzliche Grüße --Die Winterreise 17:37, 3. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Manchmal übersehe ich sowas, obwohl es auf meiner Beobachtungsliste steht. Leider kann man nicht mehrere anlegen.

Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:42, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nein, wenn man nur ein WP account betreibt, wie wir beide, dann kann man das nicht !  :-) --Die Winterreise 17:48, 3. Okt. 2009 (CEST)

virales Marketing für Neonazis "rosa liebknecht" und konsorten als Sockenpuppen in der Wikipedia

Textauszug aus dem Artikel:

"Auf Dauer halten sich die Fehlinformationen nicht. Mit technischen Hilfsmitteln wie dem "Checkuser-Verfahren" entlarvt die Wikipedia immer neue Sockenpuppen eines Benutzers, der sich "Rosa Liebknecht" nannte - mehrere hundert wurden inzwischen enttarnt."

Auch Hinweise auf gescheiterte Manipulationsversuche des Neonazis im Wikipedia Artikel Rechte Esoterik.

"Liberator germaniae", so nennt sich das in der Metapedia alias sog. "rosa liebknecht" hier, fliegt im Regelfall innerhalb von Minuten bis wenigen Stunden auf.

Ganz gleich ob unter dieser IP Range:

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin

oder ob unter offenen Proxys oder albernen abgelagerten/frischen Sockenpuppen, die derart plump und dümmlich agieren, dass ihre Sperre häufig wenige Sekunden bis Minuten nach Einstellen des braunen Mülls erfolgt. --Die Winterreise 09:39, 4. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt keine Trolle...

...es gibt nur rundgefressene unersättliche Trollereien ist meine Meinung zu dem Thema. Mein bitte nicht füttern soll nicht irgendeine persönliche Schuld unterstellen, sondern bezieht sich auf die verselbständigte Trollerei. Ich sag Dir das, obwohl ich auch kein Engel bin. Und selbst Schwierigkeiten mit dem Fasten und Aushungern habe. VM muss ultima ratio sein und sollte erst wieder in Anspruch genommen werden, wenn ein konsequentes Fütterverbot nichts bringt. Sonst riskieren Kritiker eines bestimmten kleinkarierten, nachtragenden Verhaltens nicht Ernst genommen zu werden; und das will ich nicht. Gruß :-) --Olag 13:48, 4. Okt. 2009 (CEST)

Frechheit! ;o) --Trollfix ^® 14:07, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Olag, schon verstanden, auch Trollfix ! :-) Ich war etwas genervt, da Herr Senf seit Wochen keine Gelegenheit auslässt, um mit fast imho kindischer Verbohrtheit auf Vorgängen herumzuzhacken, die längst durch Sperren (sowohl seines als auch meines accounts) erledigt sind. Mein Sperrlog ist länger, da ich seit Beginn meiner Mitarbeit, ich glaube 2005, nur ein account verwende, wohingegen Herr Senf mit neuem account startete. Neue Weste. Ist auch egal. Soll er versuchen seinen "neoliberalen" POV auf Deibel komm raus zu pushen, seine Edits werden von anderen ausreichend beobachtet. Wenn er mich mit seinen Nachtretereien in Ruhe lässt ist gut, einen von ihm angedrohten "BSV" kann ich mit Gelassenheit entgegen sehen. Was sich da für accounts beteiligen würden ist abzusehen. Mit Sicherheit Herr Y. und wohl auch Herr Ar. Kann ich nur lächeln darüber. Sollen sie sich einen abbrechen. Im Grunde halten Streitereien mit accounts wie Senf und Livani (x Voraccounts) von der Artikelarbeit ab.

Danke für Deinen Tip, Olag. Gruß --Die Winterreise 14:16, 4. Okt. 2009 (CEST)

Es wird nicht nur gelöscht, sondern auch in der Versionsgeschichte "aufgeräumt" Diskusssionsseite Thilo Sarrazin

In der Versionsgeschichte (der Diskussionsseite Thilo Sarrazin Einschub von "Die Winterreise") zu Sarrazin fehlen meine Einträge von gestern vormittag. Das Löschen aus der Diskussion ist also nicht mehr nachvollziehbar. Transparenz sieht anders aus. Es ist neu, daß der "Wahrheit" so auf die Sprünge geholfen werden muß. Bitte die gelöschten Passagen, darunter meine Analyse des Sarrazinschen Sprachstils, wieder herstellen oder zumindest in die Versionsgeschichte wieder einbringen, sonst gibts ne kleine Beschwerde. --217.234.215.31 10:36, 7. Okt. 2009 (CEST)

@IP 217.234.215.31, Die Diskussionsseite dieses Artikels wurde, u.a wegen URV (Urheberrechtsverletzung" versionsbereinigt. Wende Dich mit Beschwerden bitte woanders hin. By the Way: Wikipedia Diskussionsseiten sind kein Diskussionsforum über die Inhalte eines Lemmas, Deine "Analyse des Sarrazinschen Sprachstils", auch wenn sie gut war, veröffentlichst Du eventuell bitte in einem Leserbrief oder in allgemeinen Diskussionsforen, oder schreibst eine Protest e-mail an Herrn Sarrazin. WP DS Seiten sind keine freien Plauderecken, um mal so eben Zustimmung oder Ablehnung zu den Inhalten eines Lemmas zum Ausdruck zu bringen. Bitte wende Dich also an eine zuständige Stelle der Wikipedia, wenn Du mit der Versionslöschung nicht einverstanden bist. Gruß --Die Winterreise 10:59, 7. Okt. 2009 (CEST)

Die Frage war, warum das aus der Versionsgeschichte getilgt wurde, spurenlose Löschung also? Ich hätte es mir zumindest gerne mal kopiert. Mal abgesehen davon, daß so etwas nachvollziehbar sein sollte. --217.234.215.31 11:28, 7. Okt. 2009 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit, mir meinen Beitrag noch einmal zukommen zu lassen, evtl. auf der Dikussionsseite meiner heutigen IP? --217.234.215.31 11:29, 7. Okt. 2009 (CEST)

Bitte wende Dich ggf. an den Wikipedia Administrator Benutzer:He3nry, dieser hat die Versionlöschung wegen URV durchgeführt. Im Übrigen empfehle ich Dir eine Anmeldung mit account, wenn Du ernsthaft und länger in der Wikipedia mitarbeiten willst. Es macht keine Mühe sich zu registrieren. Ich z.Bsp. diskutiere über derart kontroverse Themen ungern mit IP-Adressen. Gruß --Die Winterreise 11:43, 7. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Brief an die Deutsche Bundesbank und den Eintrag in der Diskussionsseite Sarrazin, dort ist eine merkwürdige Klientel versammelt. --217.234.218.170 17:29, 8. Okt. 2009 (CEST)

Allerdings. Die populistischen und zum Teil einfach nur dummdreisten Sprüche des Herrn Dr.Thilo Sarrazin lösen in gewissen Kreisen (nicht nur in neo-rechten Kreisen) offenbar ein tiefes Behagen aus. Daher werden sie auch auf der Diskussionsseite in Wikipedia bejubelt und kommentiert. Im Grunde sollte man die Diskussionsseite des Artikels halbsperren, nur noch für registrierte accounts, dann könntest Du allerdings auch nur noch registriert dort schreiben. --Die Winterreise 17:38, 8. Okt. 2009 (CEST)

Die Disk. ist halbgesperrt, so isses ein Honeypot fuer Langzeitpolitsocken. Fossa_?! ^± 17:53, 8. Okt. 2009 (CEST)

Gesperrt dank Fossa-Schätzchen, sein sinnfreies Geschwafel vom Vortag bleibt natürlich stehen ...

@ Die Winterreise, in einem norddeutschen Radiosender, vermute Radio Bremen, gibt es eine Interview mit einem Migrationsexperten Dr. Luft. Auch seiner Meinung nach ganze Passagen des Sarrazinschen Sermons "inakzeptabel" - nicht "nur" sprachlich, inhaltlich. Doch darf das natürlich auch nicht im Wiki-Artikel stehen, ist ja momentan Spielwiese von Fossa & Co.--217.234.218.170 19:24, 8. Okt. 2009 (CEST)

eigentümlich frei

Kurze Frage: Wieso hast du ein Problem mit "eigentümlich frei", wie du es in der Diskussion zu Thilo Sarrazin beschreibst? Gruß Goran777 13:50, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Goran777, ich habe kein "Problem" mit der Zeitschrift des Herrn André Lichtschlag. Ich halte sie nur für ein ziemlich übles Blatt, das unter dem Deckmantel von Libertarismus und Anarchokapitalismus widerliche, unmenschliche rein an Geld und Gier orientierte Polemik betreibt und eine nicht einmal klammheimliche sondern offensichtliche Querfrontstrategie mit neorechten und antisemitischen Ideologien und Autoren pflegt. Zu den Autoren zählen, neben "marktfundamentalistischen", "liberalen" Wissenschaftlern (Ökonomen) politische Gestalten wie Hans-Helmuth Knütter und Claus Nordbruch.

Figuren wie Martin Hohmann, mit seiner antisemitischen Rede, die zum Ausschluss aus CDU und Bundestagsfraktion geführt hat, werden im Blatt glühend verteidigt. Antisemitismus und Xenophobie werden im Namen der "Meinungsfreiheit" verteidigt.

In der Zeitschrift spiegelt sich genau die Mischung von sogenanntem "Liberalismus" und "Rechtem Denken", nach der mich ein Mr. Mustard einmal gefragt hat.

Soziale Verpflichtungen des Staates und der Solidargemeinschaft aller Menschen werden im Blatt negiert, vergottet wird eine rücksichtslose sogenannte "Freiheit" mit Ellenbogen unsd stärke, ein Sozialdarwinismus ohne Rücksicht auf Schwächere, die Artikel triefen zudem zum Teil vor sensationsheischendem Populismus. Eine Zeitschrift, nach meiner Meinung: Zum Erbrechen. Ich muss sie leider lesen, hat berufliche Gründe.

Einige Analysen älterer Artikel bei blogspot.com:

http://eifrei.blogspot.com/

Anmerkung: Das ist eine persönliche Meinungsäußerung auf Rückfrage.

Vielleicht gibt es andere Meinungen zur Zeitschrift. Dass es in der Wikipedia eine Reihe von Anhängern der von ihr vertretenen Denkweise gibt ist bekannt, kein Problem. Solange es nicht in Artikel einfließt.

Gruß --Die Winterreise 22:16, 7. Okt. 2009 (CEST)

OK, danke für deine Meinung. Goran777 08:33, 8. Okt. 2009 (CEST)

Portal:Freimaurerei

Lieber Die Winterreise,

würdest du mal bei Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Freimaurerei (27. Juni 2007, eingeschlafen) vorbeischauen? Das Portal Freimaurerei würde ich gern voranbringen, brauche dazu aber noch sowohl Betreuer wie auch Befürworter. LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:13, 10. Okt. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe mich dort eingetragen. Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende wünscht --Die Winterreise 08:55, 10. Okt. 2009 (CEST)

Klasse. Herzlichen Gruß und Dank, dir auch ein schönes WE --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:10, 10. Okt. 2009 (CEST)

VM (Löschungen und Textveränderungen in fremden Diskussionsbeiträgen)

Hallo Winterreise, kurz zu dem Kommentar auf der VM:

• Ich sehe das so - Eine Artikeldisk ist eine Arbeitsgrundlage, wenn einer da rumschmiert, werde ich das künftig - unter Anlage strengerer Maßstäbe - auch korrigieren bzw. unflätiges auch wegwischen. Da brauchts keinen Admin für und dafür bin ich für gewöhnlich auch selten mit Anfragen auf der VM. Das ist durchaus im Rahmen der Richtlinien.
• Hinweis noch: In Sachen Klima und Öl gibt es einige Autoren, die ihre inhaltlichen Vorbehalte gegenüber mir auch versuchen administrativ auszutobenklasssisch, da bist Du sozusagen zwischenreingeraten. Solange ich da nicht mit gleicher oder schlimmerer Münze sprich PAs heimzahle (die Hörner hab ich mir abgestoßen) bleibt mein Sperrlog auch ruhig.
• Daß sich kein Admin findet, der eine Sperre verhängt, bzw die VM schlicht ignoriert wird liegt womöglich am Tonfall von Minotaurus wie in diesem Fall auch von Nils
• Sowas wie Du spinnst / siehst gespenster / Du (bzw Deine sogenannten Quellen) sind alle von der Öllobby bezahlt oder wohl kalte Füße gekriegt hat mit AGF nicht zu tun und ist durchaus auch sperrfähig - ich renn wegen sowas kaum auf die VM, aber gelegentlich lösch ich mit Kommentar und gut ist.
• Schaust Du Dir die archivierten versionen regelmäßig an? I doubt it. Wenn der Unterscheid zwischen archivierter und aktuell geringer Version so gering wäre, wären Ladezeiten von einer knappen Minute hier kein Thema, Du würdest deutlich mehr archivieren.
• Denkwürdig in dem Zusammenhang fand ich unter anderem folgendes Schmankerl aus der Klimaecke: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3APolentario&action=historysubmit&diff=63850424&oldid=63849951 - Archivbausteine werden durchaus auch als Mittel der inhaltlichen Auseinandersetzung benutzt.

Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:09, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Polentario, Du meintest dieses Statement von mir an Dich:

[172]

mit folgender Antwort von Benutzer:PaterMcFly:

[173].

(Der Nachvollziehbarkeit für allfällige Mitleser per Diffrlink zitiert)

OK, in "Deine" Klimawandeldebatten (und Pelztierdebatten) mische ich mich nicht ein, obwohl ich eine Meinung dazu habe. Das sind aber "Baustellen", von denen ich mich aus Zeitgründen momentan lieber fernhalte. Mein Vorschlag an Dich, fremde Diskussionsbeiträge nur im äußersten Fall zu ändern oder zu teilzulöschen, war eher allgemeiner Natur. In Bezug auf andere Fälle. Im Prinzip solltest Du meiner Meinung nach kritische Antworten von Dir auf fremde Beiträge grundsätzlich unten anhängen, das "reinschreiben" und "überschreiben" fremder Texte auf DS Seiten macht einen extrem unguten und unduldsamen Eindruck, so etwas ist im Gespräch auch nicht möglich. Man lässt den anderen ausreden, dann antwortet man. Gerne auch scharf. Aber man hält niemandem den Mund zu. Sonderfälle können nur wirklich heftige,PA´s, wüste Beleidigungen oder Verleumdungen sein, artikelfremde allgemeine Betrachtungen auf DS Seiten, keinesfalls aber nur Spitzen, Polemiken, sarkastische Kritik an Dir oder Deinen Standpunkten.

So etwas zu löschen oder gar im Text zu ändern wirkt, umgangssprachlich gesagt, "zickig", oder auch "rechthaberisch". Und wie gesagt: Es ist einer der trivialsten wohl unbewussten Irrtümer, denen sich viele "DS-Beitragslöscher" hingeben, dass der ungeliebte gelöschte Beitrag damit "weg" oder im "Nichts" oder "gelöscht sei. Eher das Gegenteil ist der Fall. Die Spur bleibt in der Versionsgeschichte, das diesebezügliche "Lösch-Edit" von Dir wird in der Liste Deiner Edits angezeigt, das was Du "weg haben" wolltest, erzielt dadurch im Zweifel noch höhere Aufmerksamkeit aller Beobachter und Leser der jeweiligen DS Seite. Da nahezu jeder die Versionsgeschichte ansieht.

Bezüglich Artikebearbeitungen (z.Bsp. Fall Thilo Sarrazin) ist mir von vielen professionellen Nutzern der Wikipedia bekannt, dass sie bei Recherchen grundsätzlich immer auch die Vorversionen des Artikels und die Versionsverläufe der jeweiligen Diskussionsseiten auswerten.

Also auch die "Editwars" und sämtliche Versionen, in denen irgend jemand was gelöscht oder modifiziert hat, was angeblich oder tatsächlich nicht korrrekt war. Es ist einfach nicht so, dass die aktuell angezeigte Version eines Artikels (oder einer DS-Seite) der "korrekte" Sachstand ist, ein tieferes Bild ergibt sich in der Ansicht der Beearbeitungen eines aktuellen Lemmas der letzten 14 Tage oder gar länger. Daher ist es auch ziemlich sinnlos, vermeintliche oder tatsächliche Fehler oder Mängel im Minutentakt oder Stundentakt bereinigen zu wollen, nach dem Motto "Eile geboten" oder Gefahr im Verzug", oder "da brennt ohne mich was was an, wenn ich nicht sofort korrigiere". Ein Irrtum. Unsere Sarrazin Debatte als Beispiel. Vorversionen, auch bei gesperrten Artikeln nach Editwar, ist genau so real existent, wie die aktuelle Version. Ein bis zwei Mausklicks. Jeder Hauptschüler der Wiki nutzt weiß das, Recherche Profis in Politik und Recht sowieso.

Da jeder etwas tiefer interessierte Leser selbstverständlich prüft, was sich in diesem Artikel oder diese DS vorher so getan hat. Nicht nur was gerade "oben" steht. Das was nämlich gerade zufällig "ganz oben" als aktuelle Version steht, ist in vielen Fällen "falscher" als gelöschte oder bearbeitete Vorversionen. Daher versuche zumindest ich mir diesen "Aktionismus" abzugewöhnen, nächtelang oder tagelang im Stunden- oder gar Minutentakt irgend was "korrigieren" oder "retten" zu wollen, auch wenn ich es noch für noch so "falsch" halte. Sorry für Tipfehler, mal wieder nur via i-Phone mobil online, da vertippt man sich häufiger als mit großer Tatsatur Gruß --Die Winterreise 21:45, 12. Okt. 2009 (CEST)

Stelle mit Amüsement fest, daß Du die Überschrift geändert hast. Hatte ich erwartet, weil es wie eine VM Meldung Deinerseits ausschaut, hätte mir auch nicht gepasst. In dem Sinne Glück Auf --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Dazu etwas Grundsätzliches. Gilt für alle Bearbeiter meiner DS. Ich behalte mir vor, Abschnittsüberschriften auf meiner DS-Seite, auch von anderen formuliert, zu ändern im Sinne von "verklaren". Nur die Überschriften ! Ich halte wenig von völlig aussagefreien DS-Abschnittsüberschriftten wie etwa "Hallo", "An Winterreise" oder "Schon gelesen?" oder eben "VM". Meiner Ansicht nach hat die Überschrift eines DS Abschnites in höchster Präzision den folgenden Inhalt zusammenzufassen, um anderen Lesern die Entscheidung zu erleichtern, ob sie das lesen wollen. Und für später. Ich greife auf noch nach Monaten auf alte DS Abschnitte zu. Und bevorzuge klare Überschriften. Ebenso fasse ich in den Bearbeitungskommentarzeilen vor Absenden eines Edits den Inhalt immer kurz zusammen, die Versionshistorie von Artikeln und DS_Seiten soll Orientierung bieten, was jemand da verändert hat. Auch noch nach Monaten und Jahren. Gruß --Die Winterreise 22:13, 12. Okt. 2009 (CEST)

Halt er sich an seine eigenen Vorgaben. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:31, 17. Okt. 2009 (CEST)

@Polentario, betrachte Dich für Dein mehrfach wiederholtes unverschämtes ad personam Gehacke von gestern Nacht und Heute [174] gegen meine Person auf der Diskussionsseite Thilo Sarrazin und den Vergleich mit Junge Freiheit und dem mehrfachen Verlinken auf die Andrax Seite Nazi POV in Bezug auf meine Beiträge symbolisch (!) schallend geohrfeigt. Hör bitte endlich auf mich zu bashen, Du gnadenloser Dummschwätzer und Wichtigtuer.

Deine albernen Anreden "Halt er sich" steck Dir sonst wohin. Und troll Dich von meiner DS, windiges Bürschchen. Es reicht. Habe den Eindruck Du missbraucht dieses Projekt systematisch um Frust und Erfolglosigkeit im real life abzureagieren, anders kann ich Deine virtuelle Hinterherstalkerei gegen moch und DSeine aufgeblasene Wichtigtuerei nicht deuten. Pfui ! --Die Winterreise 12:43, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ich bezweifle die Satisfaktionsfähigkeit. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:48, 17. Okt. 2009 (CEST)

Lemma Sarrazin

Der neue Vorschlag (siehe Version zum Artikel) ist unzutreffend in Bezug auf die Haltung Axel Webers. Die FAZ berichtete in einer der letzten Ausgaben ausdrücklich, daß Weber versucht hat, das Interview zu verhindern und daß die Pressestelle der Bundesbank es NICHT freigegeben hatte. S. ließ es trotzdem raus. Ich kann nicht posten, bitte aber diese neue Version nicht freigeben, sie ist falsch. --217.234.216.122 16:22, 13. Okt. 2009 (CEST)

80.187.96.0/20 (Gefakte IP Beiträge)

Hallo, heute gab es mal wieder einen inakzeptablen Beitrag aus dieser IP-Range, die bekanntermaßen auch du benutzt. Wenn der Beitrag wirklich von dir gewesen wäre (wovon ich nicht ausgehe), könntest du dich als für 6 Stunden gesperrt betrachten.

Andernfalls würde ich dich bitten, mal zu überlegen, ob es nicht sinnvoll wäre, mal damit aufzuhören, diese IP-Range ausgeloggt zu nutzen. Es ist ja nicht das erste Mal, dass das passiert (→ #So was ...). Es muss doch irgendeine Möglichkeit geben, die technischen Probleme in den Griff zu bekommen und zu deinem eigenen Schutz vor solcherlei Fakes dauerhaft eingeloggt zu bleiben. --Entlinkt 17:07, 14. Okt. 2009 (CEST)

PS: Die Range ist nun aus gegebenem Anlass für den Rest des Tages gesperrt. Noch so ein Grund, weshalb du sie nicht mehr benutzen solltest: Je mehr Missbrauch – seien es persönliche Angriffe deinerseits oder gegen dich gerichtete Identitätsdiebstähle – von dort kommt, um so öfter wirst du sie gar nicht nutzen können, weil sie gesperrt ist. --Entlinkt 17:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Enlinkt, die von Dir verlinkten Beiträge sind nicht von mir. Selbstverständlich auch nicht der gelsöchte auf meiner DS. Bekanntes Stalking. Es handelt sich um eine variable t-mobile Range, kann jeder nutzen, der mit einem "web and walk" USB Stick dieses Providers online geht. "Winterreise" in den Text darunter zu schreiben ist keine Kunst. Ich würde Dich bitten, diese Beiträge versionszulöschen, es handelt sich um einen Versuch gegenüber unbedarften Lesern meinen Ruf zu schädigen. "rl" hat das in der Vergangenheit bereits öfter praktiziert.

Ich sage es mal deutlich: Es ist unglaublich, welchen Aufwannd dieses neonazistische Arschloch betreibt, um mich monatelang zu stalken, meine Benutzterseite und DS Seite zu vandalieren (wenn nicht halbgesperrt) und mich in Bearbeitungskommentaren zu verhetzen. Die Bearbeitungskommentare von ihm, die gelöscht werden mussten, sind kaum noch zu zählen. Mir ist selten eine derart impertinenet Mischung von Bosheit und Dummheit untergekommen.

Danke für die Löschung der Beiträge, falls Du es kannst. Zudem bitte ich um unbegrenzte Halbsperre meiner DS Seite. Grüße --Die Winterreise 18:17, 14. Okt. 2009 (CEST)

So ganz nebenbei wird auch noch mein Ruf massiv geschädigt. Ich würde deshalb ebenfalls eine Versionslöschung begrüßen.--bennsenson 18:19, 14. Okt. 2009 (CEST)

Versionen sind gelöscht. War übrigens ziemlich mühsam, weil die Seite sehr groß ist; möchtest du vielleicht den Archivierungszeitraum verkürzen?

Für eine Halbsperrung sehe ich keinen akuten Anlass, weil die Range im Moment sowieso gesperrt ist. An dieser Argumentation hat sich auch nichts geändert. Angriffe auf dich werden selbstverständlich trotzdem geahndet. Dass du die Range selbst nicht mehr nutzen wirst, freut mich, es macht die Sache wesentlich leichter. Gruß --Entlinkt 18:49, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Bennsenson, ich hofffe, Du glaubst mir, dass diese Beiträge gefakt waren. "rl" stalkt mir seit langem nach und versucht mich zu imitieren, im Zuge seiner "Querfrontstrategie". Bitte um Löschung, werde die die IP-Range selber nicht mehr verwenden, bis das Problem gelöst ist. Gruß --Die Winterreise 18:28, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube Dir das schon. Da wir uns ja ein wenig kennen, wäre es schön gewesen, wenn Du kurz angemerkt hättest, wie absurd die Dir in den Mund gelegten Vorwürfe gegen mich waren, um auch die letzten Zweifel auszuräumen.--bennsenson 18:34, 14. Okt. 2009 (CEST)

Völlig absurd, ich kann mich nicht erinnern, mit Dir in deratigen Konflikent gewesen zu sein. Auch der Benutzer Polenatrio wurde von der IP in meinem Namen gefakt angesprochen, mit dem diskutiere ich häufig kontrovers über Artikel, da wir ähnliche Interessen haben, auch ihn würde ich nicht so ansprechen. Ich distanziere mich von sämtlichen IP- Beiträgen, die Benutzter Entlinkt oben verlinkt hat und bitte um Löschung.. Gruß --Die Winterreise 18:44, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ceterum censeo: Räume bitte auf dieser Seite auf, die Ladezeiten sind eine Zumutung.

Bei mir fand keine IP Ansprache statt bzw keine aus der gelöschten range. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:51, 14. Okt. 2009 (CEST)

revert proNRW

Reden ist nicht deine Stärke oder? Dieses kommentarlose wiederherstellen ist sehr ernüchternd. Der VS-Bericht war noch nicht drin, sollte rein und überhaupt… -- Kraftprotz 12:00, 15. Okt. 2009 (CEST) PS: ja fossa hab ich das selbe geschrieben

Zionismus

Zionsismus ist sehr wohl auch Nationalismus: Zionism is a type of the broader phenomenon of modern nationalism. (A.R. Taylor, 'Vision and intent in Zionist Thought', in 'The transformation of Palestine', ed. by I. Abu-Lughod, 1971, Seite 10) ScriptorJudeae 10:40, 16. Okt. 2009 (CEST)

oben= infinit gesperrter Benutzer.

der englische Begriff „nationalism“ hat eine etwas andere Bedeutung als der deutsche Begriff „Nationalismus“. Man vergleiche einfach mal, was in renommierten deutschen Wörterbücher zu "Nationalismus" geschrieben wird, und was der "concise oxford dictionary of current english" zu "nationalism" schreibt. Giro Diskussion 10:46, 16. Okt. 2009 (CEST)

Kurze Zwischenfrage: wann und wo läuft ein LA auf Nationalismus?--† Alt ♂ 10:57, 16. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, der Löschantrag läuft auf den Artikel Nationalbewegung. Gruß --Die Winterreise 11:02, 16. Okt. 2009 (CEST)

Danke, dachte schon ich hätte da fehlgesichtet :) Gruß, † Alt ♂ 11:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

Priesterbruderschaft St. Pius X.

Hallo,

ich habe die POV-Quelle wieder in den Artikel aufgenommen, jedoch als solche gekennzeichnet; es ist ja auch mal interessant zu lesen, wie "die Anhänger" historische Ereignisse umdeuten... -- Mark Wolf 20:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Mark Wolf,

ich bin anderer Meinung. Habe es auf der Diskussionsseite des Artikels erklärt. [175] Gruß --Die Winterreise 22:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

"verblasen und falsch" (Stil im Artikel Zionismus)

Na, du machst mir ja Komplimente. Darf ich darauf hinweisen, dass die Rechtschreibung in Deutschland nicht die einzig richtige ist? Hier in der Schweiz gibt es kein ß. Gruss, -- Michael Kühntopf 01:54, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Michael, Du beziehst Dich auf diese Änderung von mir im Artikel Zionismus: [176].

Tschuldigung, habe nicht bemerkt, dass Du Schweizer bist. Stimmt, da gibt es kein "ß". Meine stilistische Änderung hielt ich dennoch für nicht falsch. Nichts für ungut. Auch viele Deutsche sind unsicher ob man "daß" oder "dass" zu schreiben hat. Es gibt da so eigenartige neue Regeln. :-) Gruß --Die Winterreise 02:08, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ist schon o.k. Bin mal gespannt, wie der fight weitergeht ... Michael Kühntopf 02:29, 20. Okt. 2009 (CEST)

Autoarchiv-Erledigt

Lieber Die Winterreise,

Ich habe den Baustein Vorlage:Autoarchiv-Erledigt bei dir gesetzt, aber ausgeblendet. Abschnitte, die manuell mit {{erledigt|~~~~}} markiert wurden, werden nach einem Tag durch einen Bot ab jetzt automatisch ins Archiv verschoben.

Falls es Abschnitte gibt, die nicht durch die Vorlage:Autoarchiv nach 360 Tagen archiviert werden sollen, dann kannst du diese zusätzlich mit {{nicht archivieren}} schützen.

HG --Liberaler Freimaurer Δ 22:26, 22. Okt. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Hilfe für einen technisch Dümmsten anzunehmenden User ! Herzliche Grüße :-) --Die Winterreise 22:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

Gern geschehen! Herzliche Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 22:38, 22. Okt. 2009 (CEST)

gute klärung ideologischer gedanken zur idee?

hallo winterreise, ich fand's mal wieder wichtig, dir meine meinung zu deinen schnell-reverts zu sagen. wohl überflüssig zu sagen, dass ich in wichtigen fällen deine energie gegen rechte einflussnahme wichtig finde (volkmar-weiss-socken, rl, urgeschichte von "rechte esoterik", ...). das kann von mir aus so stehen bleiben, nur 1 hühnchen rupfe ich noch: "ruhige Atmosphäre" und "harmoniebedürfnisse". letztere habe ich zwar, aber hier ging es um unnötigen streit. noch ein revert oder ein etwas nervöserer admin, und der artikel wäre wieder gesperrt gewesen - eine umfassendere, genauere darstellung dieses gedankenmülls wieder für 1 woche oder 1 monat behindert.

ps: später ist mir eingefallen, dass du meine mail von heute 13:56 wohl nicht gelesen hast. ein bremsen vor dem edit war per disk-seite wäre dann besser gewesen, aber ich wollte das mini-problem nicht öffentlich heraufbeschwören.

gruß --Jwollbold 18:44, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Johannes, in Ordnung. Nein. Mail habe ich noch nicht gelesen. Alban Berg, aus der zweiten Wiener Schule in seiner Oper "Wozzeck" nach "Woyzeck" von Georg Büchner zu diesem Thema:

"Jawohl, Herr Hauptmann".

Diese 5 Silben werden als Prime, also auf dem gleichen Ton, gesungen. Herzliche Grüße, und melde mich bitte nicht mehr auf der Projektseite Vandalismeldung, das war ja fast ein Schuß von der Kanzel ! ;-) --Die Winterreise 19:15, 24. Okt. 2009 (CEST)

notbremse, sorry. und "nenn'" mich nie wieder hauptmann - berg darfst du aber gerne öfter zitieren, die oper ist auf jeden fall substanzieller als die schwülstig-genialen Gurre-Lieder, die ich gestern im radio gehört habe. --Jwollbold 19:41, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/S1

Ich bin immer wieder froh, wenn ich sehe daß ich mit der Einstellung nicht Allein dastehe. Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 21:40, 25. Okt. 2009 (CET)

Danke. Wer "austeilt", sollte auch "einstecken" können. In einer eher wenig bekannten :-) Oper vom Freimaurer Wolferl Mozart und seinem Librettisten Emi Schiki, ebenfalls Freimaurer, über das Internetprojekt Wikipedia gibt es so eine wenig bekannte Arie, gesungen von einer eher tiefen Männerstimme:

"In diesen heil´gen Hallen kennt man die Rache nicht, und ist ein Mensch gefallen, führt Liebe ihn zur Pflicht. Dann wandelt er an Freundes Hand vergnügt und froh ins bess're Land...."  :-)

Gruß --Die Winterreise 21:57, 25. Okt. 2009 (CET)

Ja, "Wikipedia - Die Oper". Ich erinnere mich, ich war bei der Premiere... Oder war es doch "Die Entführung aus der Löschprüfung"? Oder doch "Die Hochzeit des Admins"? Ich habe schon so viele dieser Stücke gesehen ;). Marcus Cyron, In memoriam Dietrich von Bothmer 00:11, 26. Okt. 2009 (CET)

Gelaber auf Metaseiten

Lieber Winterreise, bitte laber nicht so viel auf Metaseiten rum, aktuell bei WP:CU. Als Admins müssen wir diese Seiten beobachten und sind jedem dankbar, der Funkdisziplin hält, um wichtige Entwicklungen mitzubekommen, die ansonsten im Hintergrundrauschen untergehen. Vielen Dank für dein Verständnis, −Sargoth 09:20, 26. Okt. 2009 (CET)

Lieber Sargoth, ich habe als Antragssteller eines CU Antrages direkt auf das account Mr. Mustard (am Vorabend auf das account Charmrock) geantwortet und einige auf meinen CU-Antrag bezogenene difflinks verlinkt. [177] Wenn ich direkt angesprochen wurde werde ich wohl antworten dürfen, zumal als Antragssteller? Auch Fossa und Orangerider hatten direkte Fragen unmittelbar an mich gerichtet. Die ich beantwortet habe. Über den Antrag selbst und ob und wie er bearbeitet wird, wird einer der zuständigen CU-Checker entscheiden. Eine Kommunikation mit den im Antrag genannten accounts und vor allem die Beantwortung von an mich gestellten Fragen würde ich nicht als "Gelaber" bezeichnen, aber wenn Du es anders siehst, nehme ich das zur Kenntnis. Gruß --Die Winterreise 09:34, 26. Okt. 2009 (CET)

Reality-Check von aka-online:

1. Die Winterreise 173
2. Bdk 145
3. HaeB 123
4. Hozro 98
5. Complex 79
6. Gruß Tom 70
7. Simplicius 62
8. Liberaler Humanist 49
9. Seewolf 43
10. Widescreen 31
11. Brummfuss 31

Gruß −Sargoth 09:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich warte das Ergebnis der aktuellen CU Abfrage accounts Mannerheim/Orangerider ab, vorher keine Stellungnahme mehr zum Thema. --Die Winterreise 13:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Mannerheim wurde unbeschränkt gesperrt.

Mib18

Hallo DWr,

ich hab deine Anfügung zur beendeten VM gelöscht, da die VM nicht zur Diskussion gedacht war. Eine direkte Frage wurde dir dort auch nicht gestellt. Ich denke es ist besser so was auf einer Benutzerdiskussion zu klären. Wir kennen uns ja mittlerweile schon etwas länger, da hatte ich eigentlich mit einer Anfrage von dir bei mir gerechnet. Mib ist ein recht sachlicher Autor, den ich schon länger kenne. Für die Zahl im Namen gibt es viele denkbare Eklärungen, Adolf muss damit nichts zu tun gehabt haben. Aus den Erweiterungen der Artikel durch Mib im Bezug auf den Verbleib der Asche kann ich auch keine rechte Problematik erkennen. Wo siehst du diese? Gruß … blunt. 12:56, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Blunt, meine Meldung auf Deiner Diskussionsseite hat sich mit Deinem Beitrag überschnitten, ich war danach offline. Generell: Mit ist schon mehrfach aufgefallen, dass Du einen Beitrag oder Hinweis schreibst, die Antwort darauf aber sofort löschst. Du schriebst: Die VM-Seite sei keine Dikkussionsort, hast aber selber zuvor einen DS Beitrag mit Hinweis auf andere Themen (meine Beiträge allgemein) geschrieben. Kurz gesagt: Du darfst das, nämlich "senfen", andere nicht. Du hast die VM nicht bearbeitet sondern Deine Meinung zu meinem Vorbeitrag (ich war immerhin der VM Melder) geschrieben. Meine Antwort darauf aber ohne zu Zögern nach Sekunden gelöscht. Das wirkt ausgesprochen "herrisch" und intolerant. Motto in etwa: "Ich habe gesprochen, nimm das zur Kenntnis, du hast nun die Schnauze zu halten." So wirkt es zumindest. Und das ist nicht selten bei Dir.

Zur Sache: Ich vertrete da sicher eine Minderheitsmeinung. Stehe aber dazu. Ich bin "für sogenannte "Gesinnungssperren", nicht nur für Sperren aus formalen Gründen wie Editwar, PA etc.

Accounts wie M. (in Großbuchstaben), Y. (ungesperrt) und andere mit geschichtsrevisionistischen Ansichten gehören meiner Ansicht nach gesperrt, auch wenn sie außerdem viele Edits zur Chemie, Technik, Militaria oder Waffen haben, die nicht zu beanstandsen sind. Da die Wikipedia imho kein Ort ist, um reaktionäre und schlimmere Anschaungen in Artikeln zu platzieren, auch wenn das noch so subtil und intelligent und in Mischung mit "korrekten" Beiträge geschieht, die oft nur Alibi sind, um sich "seriös" zu machen..

Du fragtest, wo ich das sehe. Wenn ich z.bsp. solche DS Beiträge mit der Zahl 18 im Nutzernamen lese und die sonstigen Beiträge, nicht nur die letzten 10 sondern die letzten hundert lese, klingeln bei mir Alarmglocken. Tut mir leid. Meine Toleranz gegen so etwas ist schlichweg: NULL, ZERO, NO. Ich weiß, dass ich mich mit dieser Ansicht in einer Minderheit befinde. Anderes Beispiel_ Eine bekannter Wiki Mann (im Vorstand des Vereines) soll geäußert haben: "Antisemitiusmus" (als Gesinnung oder Meinung) sei kein Sperrgrund. Genau dieser Meinung bin ich nicht. Wer hier mit dem Feuerchen spielt, sei es noch so subtil und geschickt, und Revisisionsmus oder Schlimmeres verbreitet, auch verdeckt, auch zwischen korrekte Edits verpackt, gehört IMHO gesperrt. Wenn meine VM-Meldungen und Beiträge diesbezüglich "nerven" habe ich damit zu leben. Ich sehe mich hier (neben anderen Benutzern) als "Gewissen" und "Warner". Das kann nerven, ich weiß. Es ist aber in einem Projekt dieser Größe imho notwendig. Gruß --Die Winterreise 14:03, 26. Okt. 2009 (CET)

Zu Winterreises Haltung kann man stehen, wie man will, die Argumente sind nicht von der Hand zu weisen.--† Alt ♂ 14:54, 26. Okt. 2009 (CET)

Schreibrechteentzug

Hallo,

wie ich dir hier schon angekündigt hatte, geht sowas überhaupt nicht. Deshalb habe ich dir heute für 3 Tage die Schreibrechte entzogen. Der Weg zur Sperrprüfung steht dir natürlich offen.

Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:19, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Memnon,

klar, das Schreiben kannst Du mir entziehen, aber nicht das Denken und meine Meinung. Ich habe den "Orangerider" nicht zum "Nazi" erklärt, sondern erklärt, dass in dessen Edits meiner Meinung nach zum nicht geringen Teil historischer NS-POV steckt. Gemeldet hat mich Mannerheim, eine vermutliche Sockenpuppe des "Orangerider".

Meine Meinung bezog sich auf Artikelbearbeitungen "Orangerider", "Orangerider" und Mannheimer bearbeitete Artikel,

siehe auch aktueller CU-Antrag

Ich hatte mich für eventuelle Missverständlichkeit auf der Projektseite VM ausdrücklich entschuldigt, und dem account "Orangerider" (oder Mannerheimer) eine DS vorgeschlagen. Jenseits der VM Seite.

Dass Du mir die Schreibrechte enziehst, nachdem ausgerechnet ein Teilnehmer wie Yikrazuul auf Deiner Diskussionsseite auftaucht und schreibt:

"Hallo Memmnon, schaust du mal bitte hier vorbei. Du hattest damals WR entsperrt, und nun siehst du wieder einmal das Resultat! Gruß, -- Yikrazuul 16:53, 26. Okt. 2009 (CET)"

ist seltsam. Der heutige Fall ist nicht mit dem damaligen vergleichbar.

Ich stehe grundsätzlich zu meinen offen ausgesprochenen Meinungen und halt Deine Entscheidung für eine krasse und parteische Fehlentscheidung, akzeptiere sie für heute und werde Morgen Sperrprüfung einlegen, da heute auf Reisen. Sollte jemand mitlesen, der den gesamten Vorgang auf der VM verfolgt hat und meinen Standpunkt nachvollziehen kann, legitimiere ich den- oder diejenige, auch in meinem Namen Sperrprüfung einzulegen. Grüße --Die Winterreise 21:00, 26. Okt. 2009 (CET)

(BK) Selbstversändlich steht dir dieser Weg offen. Ich betrachte mich bereits als informiert. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:36, 26. Okt. 2009 (CET)

Bist du Benutzer:Errorwulf? --Fritz @ 21:47, 26. Okt. 2009 (CET) Hat sich gerade erledigt, sorry für die Störung. --Fritz @ 21:48, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich habe deinen Beitrag hier auf der SP verlinkt. Gruß --Textkorrektur 21:54, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo Textkorrektur, danke. Ich habe die Sperrprüfung auf der SP als IP bestätigt. Unter dieser IP: --80.187.105.240 22:18, 26. Okt. 2009 (CET) ("Die Winterreise")

"Papageno" zur "Pamina" in der Zauberflöte, (Köchelverzeichnis Nr. 620), Libretto der Oper von Emanuel Schikaneder, vor einer Vernehmung durch "Sarastro":

Papageno: "Was werden wir nun sprechen...?"

Pamina: "Die Wahrheit, die Wahrheit und sei sie auch Verbrechen..." --Die Winterreise 09:02, 27. Okt. 2009 (CET)

Dann nimm dir doch mal ein gutes Beispiel an Pamina. Die Wahrheit zu sagen ist immer die beste Lösung. Leider hast du in der Vergangenheit sehr häufig wahrheitswidrige Unterstellungen gemacht, die zudem ehrverletzend waren.

Also, in Zukunft bitte keine wahrheitswidrigen Unterstellungen mehr. --Mr. Mustard 11:29, 27. Okt. 2009 (CET)

@Einschub:Mr.Mustard, ich lasse Deinen oben Beitrag stehen, weise aber "wahrheitswidrige Unterstellungen" zurück. Im übrigen bitte ich Dich endlich und ab sofort meinen Wunsch zu respektieren, (siehe Versionsgeschichte dieser DS) Dich von meiner DS fernzuhalten. Unsere jeweiligen Meinungen übereinander sind hinreichend bekannt. Auch ich werde Deine Diskussionsseite nicht mehr aufsuchen. Das gleiche gilt für die accounts Charmrock und Yikrazuul. ("Die Winterreise") hier unter Sperrprüf IP, siehe auch Projektseite Wikipedia:Sperrprüfung--80.187.104.108 13:38, 27. Okt. 2009 (CET)

@Mr. M.: Ach ja... Erinnerst Du Dich noch an die "dummen Lügen", die Du mir unterstellt hast? FelMol 12:10, 27. Okt. 2009 (CET)

Ach herrscht hier wieder eine freundliche Atmosphäre! - WolfgangS 12:18, 27. Okt. 2009 (CET)

Jo mei - ist das hier eigentlich damals (und heute, da er gerade wiederholt wurde) ein nicht geahndeter PA?--KarlV 16:24, 27. Okt. 2009 (CET)

Hallo KarlV, ich habe den PA von Mustard gegen FelMol eben von meiner DS entfernt. Er hat ihn eingefügt, obwohl ich ihn zwei mal bat, bat sich hier fernzuhalten. Er kann das auf der DS von FelMol diskutieren. Meines Erachtens ist die endlose Nachtretetei dieses Benutzers gegen seine Meinunsgegner (hier: FelMol im Bereich Wirtschaft) widerwärtig und abstossend. Sie erinnert mich, im Bild gesprochen , an das kleinliche Verhalten eines rachsüchtigen Rumpelstilzchens. Er kann einfach keine Ruhe geben und wiederholt hier "dumme Lügen" gegen FelMol, obwohl der Disput schon lange zurück lag. Die Winterreise 16:57, 27. Okt. 2009

@ Winterreise & KarlV: Das traurige Nachspiel ist auf der Disk.seite von NebMaatRe (Abschnitt: FYI) nachzulesen. Mr. Ehrabschneider findet bei den Admins immer noch ein verständiges Ohr. Über den Grund mag spekulieren wer will (ich habs andersorts getan und wills hier nicht wiederholen). FelMol 23:50, 28. Okt. 2009 (CET)

Da zur Zeit für Seiten außer meiner eigenen DS gesperrt, und zwar für diese Meinungsäußerung, auf der Seite CU-Antrag verlinke ich auf danach erfolgte ,Beiträge/Stellungnahmen von anderen Autoren, nämlich Benutzer:Hozro und Benutzer:Erhardt auf der Wikipedia:Checkuser/Anfragen, laufender CU-Antrag Mannerheim/Orangerdider [178] mit Hinweis auf meine dort geäußerte Meinung Geschichtsrevisionismus und "Historischer NS-POV" zu den Beiträgen "Orangerider", für die ich 3 Tage gesperrt wurde:

Beitrag von Hozro

Beitrag von Erhardt

Hozro schrieb auf der Projektseite CU-Check über die accounts "Mannerheim/Orangerider" in diesem Zusammenhangindirekt an mich:

"Entweder handelt hier jemand (Mannerheim/Orangerider) aus politischen Absichten oder aus Unkenntnis heraus. Die zweite Möglichkeit sollte man in der Tat nicht aus den Augen verlieren, jemand mag veraltete Literatur oder solche von tendenziösen Autoren hier einbringen wollen, ohne sich dessen bewusst zu sein. Winterreise machte genau den Fehler, diese *beiden* Möglichkeiten zu übersehen."

Das ist nicht ganz logisch, ich habe nicht *beide* Möglichkeiten übersehen, sondern bin der Meinung, dass eindeutig die von Hozro angedeutete Möglichkeit 1 (Manipulation aus "politischen Absichten") zutrifft. Aus reiner Naivität "veraltete Literatur" zu verwenden oder gar "Unkenntnis" halte ich bei den accounts Mannerheim/Orangerider angesichts der Systematik und enormen Fülle der Beiträge zu einschlägigen Themen für ausgeschlossen. Daher hatte ich meine Meinung so formuliert.

Wie es scheint, stehe ich mit der Meinung nicht alleine.

--Die Winterreise 16:10, 28. Okt. 2009 (CET)

Benutzer:Memnon335bc hat einen Passus aus obigem Beitrag entfernt, zu recht, ich hatte mich vertippt. Habe den mich sperrenden Admin Memnon335bc mit Admin Benutzer:ThePeter verwechselt, der die Sperrprüfung bearbeitet hat. Der von Memnon335bc gelöschte Teil bezog sich auf einen Auszug aus einem Beitrag von Erhardt 13:23, 28. Okt. 2009, auf der Projektseite CU Zitat:

"Eine kleine Ergänzung: Benutzer:ThePeter ist durchaus im "Bereich Nationalsozialismus" aufgefallen. Ich erinnere mich an einen Fall, in dem er den hier erwähnten Benutzer:Boris Fernbacher nach einer Sperre wegen tendenziösen Edits entsperrt hat, und auf eine Nachfrage sehr abkanzelnd reagiert hat (siehe [179])" (Zitat Benutzer:Erhardt Ende)

--Die Winterreise 20:56, 28. Okt. 2009 (CET)

Hallo, Winterreise. Ich schreib mal, was mir zur Angelegenheit einfällt. Zu M./O. und dem CUA. Ich denke, die Accounts sind zu ... äh ... sagen wir mal ... zu "schlau", um offen das zu betreiben, was gemeinhin/offensichtlich als "Geschichtsrevisionismus", am Ende gar "NS-POV" (auf den ersten Blick) erkennbar wäre. Du scheinst mir ein Opfer deiner assoziativen Kombinationen geworden zu sein, mit denen du leider IMO etwas leichtfertig vorpreschst. Dadurch haben es gewisse Pappenheimer leicht, dir an den Karren zu fahren. Deine relativ unbedarfte Direktheit war für denjenigen, der sich mal kurz "Errorwulf" nannte, eine Steilvorlage. Das Perfide bei manchen Benutzern aus dem einschlägigen Bereich liegt in der Subtilität, also eben nicht dem, was direkt hingeschrieben wird, sondern oft eher in dem, was weggelassen wird, und schließlich zwischen den Zeilen rüberkommt (oder sagen wir, vermutlich rüberkommen soll) ... und zwar, ohne das ein Edit an sich Falschinformationen enthielte - jdf. nicht auf den ersten Blick (manche Inhalte werden auch oft vernebelt - durch ein Sammelsurium von unproblematischen Mini-Edits (typos, Formatierungen etc. ... übrigens auch eine Strategie, mit der der eine oder andere versuchen mag, Artikel in Beschlag zu nehmen ... gibt verschiedene Strategien dazu, auch Absprachen mit potenziell sympathisierenden Accounts gehören dazu - was natürlich in den seltensten Fällen offen geschieht).

Beispiel: Ein immer wiederkehrendes Thema von M./O. ist ja das, was v.a. der Account O. immer so gern verschwurbelt als "völkerrechtliche Subjektidentität" des dt. Reiches mit der BRD nennt, mit diesem oder jenem Paragraphen untemauert (liest sich oft auch erst mal irgendwie "gebüldet"), verbreitet in verschiedenen Artikeln dessen, was hier unter "Deutschland", "Deutsches Volk" ... oder was man sich als zeitgeschichtliches Lemma in dem Zusammenhang denken mag, gern auch mit einem leichten Schlenker zum NS, wenn es sich nicht sowieso um einen Artikel aus dem Themenbereich handelt. In den seltensten Fällen wird dabei der NS erwähnt - gar noch bezeichnet als Diktatur oder Terrrorregime ... Gott bewahre ... (is ja "POV"?). Nöö, die zeit des NS wird (gemäß "NPOV"?) im Duktus oft genug dargestellt als eine kurze, quasi ... sachma mal ... "normale" Periode in der Geschichte Deutschlands, sozusagen nahehelegend, dass eben jedes Land seine problematischen historischen Perioden hatte (und da ab es ja auch die "Verbrechen der Roten Armee" ... an den "bedauernswerten toitschen Opfern" ... vor allem in den "verlorenen Ostgebieten") ... irgendwie so ähnlich. Tja ... Das wird nicht geschrieben, ist also nicht durch Difflinks nachweisbar ... und wer kann - so gesehen - schon nachweisen, was einer denkt oder beabsichtigt(?) ... <Ironie>wo man doch nur an der sog. "Neutralität" ausgerichtet ist</Ironie>.

Das Problem wird erst anschaulich, wenn man sich einen überblickenden Gesamteindruck von den durch die einschlägigen Benutzer bearbeiteten oder von den von ihnen dominierten Artikeln verschafft ... und man dann auch noch etwas macht, was nur wenige in Wikipedia tun: Nämlich zu schauen, was zwischen den Zeilen (also, ohne dass etwas direkt ausgedrückt wird), rüberkommt. Tja, und verwundert es da jemanden, wenn ich zwischen den Zeilen so Zeug im Sinne von "D. in den Grenzen von 1937 sei das eigentliche D.", oder die "armen" Deutschen seinen "Opfer der alliierten "Siegerjustiz", die "Heimatvertribenen" Opfer der "stalinistischen Expansion" u.a. Ich lese "deutsche Ethnogenese" und denke an Völkische Stammesmentalität, landsmannschaftliche Deutschtümlei ... all das steht wohlweislich nicht direkt in den von den Pappenheimern dominierten Artikeln drin (wobei ich weit über M./O. hinausgehe), ... aber komisch, dass ich so oft dran denken muss, wenn ich auf Edits dieser Leute stoße. Die Mission ist klar - jdf. für denjenigen, der sich die Mühe macht, genauer hinzuschauen Das Problem ist, dass man einen Gesamtkontext, der sich zwischen den Zeilen durch ganze Themenkomplexe zieht (hier Thema "deutsche Zeitgeschichte"), nicht mit einzelnen Difflinks (die in ihrer Faktizität durchaus korrekt sein mögen) beikommen kann (bloß:Wieviele Wikifanten machen sich diese Mühe, den Gesamtkontext zu durchleuchten? ... der eben nicht mit einem Difflink in irgendeinem Artikel darstellbar ist) ... Soweit mal fragmentarisch, was mir spontan zu der Geschichte einfällt. --Ulitz 23:09, 28. Okt. 2009 (CET)

Hallo Ulitz, danke für Deine Gedanken, wahrscheinlich hast Du recht. Für mich ist die Sache insofern wichtig, da ich denke, dass meine Äußerung kein sperrwürdiger sog. "PA" war. Du und andere haben auf der Projektseite CU-Antrag im Grunde etwas verblümter das gleiche geschrieben, ich halt unverblümt im Klartext. Es ist relativ absurd wenn man für so etwas geperrt wird. Für mich war die Sache nach Lektüre der "nicht-Alibi" Beiträge von Mannerheim/Orangerider klar. Habe als IP noch einmal Entsperrung beantragt [180], ob es bei der ersten Sperrprüfung bei den Beiträgen "Errorwulf" und "Mescalero" oder so ähnlich um Socken-Parodien von "rechts" oder jemand von "links" aus dem "Diddl-Club" war, ich weiß es nicht, war über die Entscheidung über die Sperre auf Zuruf von Y. auf der DS des Admins M. zu irritiert. Gruß --Die Winterreise 23:30, 28. Okt. 2009 (CET)

Mein Süsser, ich freue mich ausserordentlich, wenn Du sagst: "Ich stehe grundsätzlich zu meinen offen ausgesprochenen Meinungen". Das ist natürlich ein grosses Zeichen von Toleranz! Und persönliche Angriffe, können gar nicht von Dir kommen, denn Du würdest Dich selbst doch grundsätzlich nie angreifen gelle? Vielleicht erklärt Ulitz Dir gelegentlich das Spiel mit austeilen und einstecken. Julia69 08:47, 29. Okt. 2009 (CET)

Welch süße Worte aus berufenem Munde....mhhh --KarlV 08:56, 29. Okt. 2009 (CET)

Hinweise auf Publikationsorte für Artikel im Themenfeld Rechte Esoterik für Autoren, die mit dem Wikipedia Prinzip der freien Bearbeitbarkeit ein Problem haben

Lange Diskussionen mit dem Kollegen Benutzer:Reinhard Wenig liegen hinter mir. Der Kollege bezeichnet Artikel wie Rechte Esoterik auf seiner Benutzerseite als "Sondermüll", und widmet auf seiner Benutzerseite einen ganzen Abschnitt dem Thema: "Unnütze und enzyklopädisch schä(n)dliche Artikel, die man löschen sollte".

Akut wird über die Kategorie "Rechte Esoterik" und Baldur Springmann diskutiert. Siehe Diskussionsseite des Artikels "Rechte Esoterik".

Für Autoren, die ein Problem damit haben, dass ihre Edits durch andere Autoren einfach dreist überschrieben oder gar gelöscht werden, gibt es Publikationsorte, wo dieses Problem nicht besteht. Man kann dort, ungestört von anderen Autoren den eigenen POV ausführen und Artikel so gestalten, wie man es möchte. Auch der in der Wikipedia bekannte Herr Volkmar Weiss veröffentlicht dort.

Kollege Reinhard Wenig hat in vorbildlicher Weise gezeigt, wie dort Artikel zu den Themen rechte Gruppen und Organsisationen ohne jeden störenden Einfluss anderer Autoren gestaltet und präsentiert werden können:

[181]

Also liebe Autoren, wer es nicht mag, wenn die "eigenen" Artikel durch lästige und dreiste Kollegen verändert, modifiziert und verbessert werden und andere Meinungen generell nicht schätzt und das Wikipedia Prinzip der freien Bearbeitbarkeit von Artikeln als eher quälend für die eigene Arbeit empfindet, wende sich dort hin ! :-) Gruß --Die Winterreise 10:28, 28. Okt. 2009 (CET)

:D --† Alt ♂ 12:27, 28. Okt. 2009 (CET)

Besten Dank für den freundlichen Hinweis auf meine Knol-Artikel. Es ist tatsächlich erholsam, nicht mit unwissenden Benutzern zu streiten und Editwar führen zu müssen, um Verschlechterungen zu vermeiden. Leider gibt es keine oder wenig Benutzer, die bei Artikeln zur völkischen Bewegung sinnvolle Artikelbeiträge leisten (können). Manche wollen trotzdem mitschreiben; andere beschränken sich immerhin, vielleicht aus der Selbsterkenntnis heraus, nichts sinnvolles beitragen zu können, auf das Einfügen von assoziativen links und Kategorien. Deshalb schreibe ich neue Artikel vorerst nur noch in Knol, um nicht neue Streit- und Schlachtfelder zu schaffen. -- Reinhard Wenig 00:48, 30. Okt. 2009 (CET)

Hallo Reinhard Wenig, gerne geschehen. Weiter so ! Ich und andere lesen Deine Arbeiten dort und gleichen ggf. mit Bearbeitungen, die Du in er Wikipedia vornimmst, ab. Auch Herr Volkmar Weiss ist eifriger Autor bei google-Knol, bei Wikipedia allerdings als Autor unfreiwillig ausgeschieden, nämlich infinit gesperrt. Bezüglich des auch von Dir sehr eifrig bearbeiteten Wikipedia Artikels über die sogenannte "Artgemeinschaft": Herr Rechtsanwalt Jürgen Rieger, NPD-Funktionär und Vorsitzender der "Artgemeinschaft", ist heute verstorben, ich habe mir daher erlaubt, eine Rieger betreffende Passage im Fließtext des Artikels in den Imperfekt zu setzen. Gruß --Die Winterreise 00:59, 30. Okt. 2009 (CET)

Dann gleiche mal schön ab, auch wenn das einen unangenehmen Beiklang hat und sich so nach Gesinnungspolizei anhört. Ich schreibe hier wie dort das gleiche, nur daß ich mir in Knol auch Theoriefindung, den Rückgriff auf Primärliteratur und eigene Bewertungen erlauben werde, die dort zulässig sind, weil sie vom Autor verantwortet werden. -- Reinhard Wenig 01:17, 30. Okt. 2009 (CET)

Na - dan hast Du uns allen drei gute Argumente geliefert, warum Wikipedia Knol vorzuziehen ist. Das kann man gut an die große Glocke hängen. Dankeschön.--KarlV 08:28, 30. Okt. 2009 (CET)

Nun ja, Reinhard Wenig, wenn Du den Versuch im Interesse der Neutralität Wikipedia Artikel über Organisationen und Gruppen von der Binnensichtsichtweise, also Innensicht, der betreffenden Organisationen und Gruppen frei zu halten, als "Gesinnungspolizei" (so Dein Wort oben) wahr nimmst, so sei Dir diese Wahrnehmung unbenommen. Vorwinterliche Grüße --Die Winterreise 08:49, 30. Okt. 2009 (CET)

Dein Diskussionsstil

Geht garnicht [182], du kannst Asthma und Co nicht beleidigen. Soweit ich weiß, hatte er mal eine Professur für Japanologie in Massachusetts. Jedenfalls solltest du deinen harschen Stil überdenken.--118.220.175.207 17:27, 3. Nov. 2009 (CET)

@[183], ich bestätige die Antwort an Asthma, die du oben überflüssigerweise - da ich sie selber schrieb- verlinkt hast. Wenn du mir was zu sagen hast, verwende keine offenen Proxy IP.

Ob der Betreffende eine "Professur für Japanologie in Massachusetts" hatte oder ob er der Schah von Persien war, ist für mich unerheblich, ich antworte genau so, wie ich es im Einzelfall für angemessen halte. Anonyme Claqueure und versteckte Jubelperser von obskuren Servern sind auf meiner Diskussionsseite unerwünscht, offene Proxys werden gemäß WP Richtlinie sofort gesperrt. Damit EOD. --Die Winterreise 18:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Gezielte Angriffe auf meine Bearbeitungen von rechtsextremistischer Seite

Beispiele, wie ein mehrhunderfach gesperrter Rechtsextremist und Metapedia Schmierfink versucht, Wikipedia zu vermüllen und sich nahezu täglich gezielt Bearbeitungen von mir heraus sucht:

Vandalierte Artikel mit zum Teil mehreren und ausführlicheren Vorbearbeitungen von mir als in der jeweils letzten Version ersichtlich.

Vielen Dank an die Benutzer:Pentachlorphenol und Benutzer:Holger I. für die schnelle Wiederherstellung der Vorversionen, Benutzer:Zaphiro für die VM Meldung und Benutzer:Hozro für die blitzschnelle Reaktion. --Die Winterreise 21:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Hallo

Darf ich Dir heute einen Rat geben? Folgendes, es gibt im Politbereich eine "Sorte" Benutzer, welche die - ich nenne sie - Kamikaze-Taktik anwenden. Die Eskalation und Provokation ist Teil dieser Taktik. Ziel ist es, den ungeliebten Kontrahenden aus der Resereve zu locken, ihn zu Edit-Wars zu verleiten und ihn damit zu diskreditieren. Diesen "Sockenpuppen" ist es egal, wann, wie und ob sie gesperrt werden, denn das Ziel ist, den Kontrahenden mit in die Sperre zu ziehen (Kamikaze). In Anbetracht Deines Sperrlogs muß ich leider feststellen, dass Du da scheinbar ein beliebtes Ziel geworden bist. Es is aber ganz leicht, dieses Treiben in die Leere laufen zu lassen. Am Anfang steht: erst nachdeken, dann handeln. Viele Grüße --KarlV 08:51, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo KarlV, über den konkreten Fall, auf den Du anspielst, habe ich durchaus vorher nachgedacht. Es ging um die Kategorie "Rechte Esoterik", eine kurz darauf gesperrte Sockenpuppe hat die Kategorie in schneller Folge einer Reihe von Personen- und Sachartikeln hinzugefügt.

Ich hatte mich am selben Tag vorher dafür eingesetzt, dass im Artikel Artgemeinschaft so kategorisiert wird oder verlinkt wird, man kann das in der Versionshistorie sehen.

Die gesperrte Sopckenpuppe hatte folgende Artikel verlinkt

Kategorisierungen Anthroposophie und Neopagan Metal sind Unsinn, die der Personenartikel nicht, da alle Personen im Artikel mehr oder weniger ausführlich behandelt werden.

Kann sein, dass die schnelle Anlage durch ein neues account eine Provokation war, von einem rechten Benutzer, als "Parodie" oder um die Kategorie spamartig in Frage zu stellen, kann aber auch sein, dass es jemand aus dem Diddl Club war, der es inhaltlich ernst gemeint hat. Ich weiß es in dem Fall nicht. Man kann nur vermuten.

Wie auch immer: Wenn Fiat Tux (einer der Hauptautoren des Artikels "Rechte Esoterik") den Artikel Baldur Springmann so kategorisiert, warum sollte die Kategorie dann nicht auch bei Jörg Lanz von Liebenfels oder Guido List (Ahnherren der rechten Esoterik ) oder Jan Udo Holey, einer der übelsten Vertreter rechter Esoterik im 20.Jahrhundert, sinnvoll sein?

Selbst dann, wenn das Provokation von rechts gewesen sein sollte? Ich habe keine Editwars darum geführt, hatte aber einige Kategorisierungen gesichtet, da sie mir sinnvoll erscheinen. Alles wurde pauschal revertiert, weil es eben von einerm dubiuosen account kam. Vor einer Revertierung hätte der pauschal alles Revertierende den Artikel Rechte Esoterik genau prüfen sollen, um festzustellen, dass ein Teil der Kategorisierungen schlichtweg zutrifft und sinnvoll wäre. Gleichgültig, aus welcher Ecke diese SoPu kam. Oder ob sie mich provozieren wollte. Gruß --Die Winterreise 22:45, 5. Nov. 2009 (CET)

9.November 2009 - Gedenken an die Reichspogromnacht 1938

Frau Charlotte Knobloch zum Jahrestag 2009 der Reichspogromnacht, die Nacht des 9.November 1938:

"Braunes Gedankengut längst in alle Bereiche unserer Gesellschaft eingesickert"

Unter "alle Bereiche unserer Gesellschaft" fällt auch das Internet. Vielen Dank an alle Wikipedia Autoren und Administratoren, die ständig dazu beitragen, "Braunes Gedankengut" aus der Wikipedia fernzuhalten. --Die Winterreise 19:33, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Winterreise,

finde dein Bild (erinnert vielleicht ein bisschen an einen berühmten Maler des 19. Jhs) sehr gelungen, nun kann ich mir eine realistische Vorstellung deiner Arbeit in w. machen.

Kopie von der Benutzerseite Gerhard Jesusfreund. Diese Beiträge hatte er umgehend gelöscht:

Hallo Anima, direkter Einschub, ob Jesusfreund Dich auch damit meinte, weiß ich nicht. Aber solche Bearbeitungen von Dir (persönliche, inhaltliche Bewertung von Zeitungskommentaren mit Worten wie "drastisch" und auch sonstige Löschungen von sinnvollen Artikelteilen im Benno-Ohnesorg-Artikel, und das auch noch trotz sinnvoller Löschung durch Jwollbold ausdrücklich revertiert (!) kann man einem WP Anfänger durchgehen lassen (ungewollter POV), nicht aber jemandem, der als Admin kandidiert. Wäre Deine Adminwahl nicht schon beendet, hätte ich meine pro-Stimme aufgrund Deiner Aktivitäten im Ohnesorg-Artikel gestrichen und in eine Contra-Stimme gewandelt. Gruß --Die Winterreise 08:40, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Winterreise! (entschuldige bitte Gerhard Jesusfreund, wenn ich hier antworte.) Wenn der Ausdruck Pogrom nicht „drastisch“ ist, für einen Vorgang, der ein Menschenleben gekostet hat... Schau dir doch bitte mal den Artikel Pogrom hier in unserem Lexikon an, insbesondere die Beispiele für bestimmte Pogrome und ihre Opfer. Und wenn sehr viele Autoren, z.B Journalisten, dieses Wort in diesem Zusammenhang nicht erwähnen, verletzt es nicht die Neutralität, wenn ich es als drastische Ausdrucksweise (drastisch) bezeichne, vielmehr ist es eine zulässige Charakterisierung, die mehrheitlich geteilt wird. Und: Die knapp verlorene Wahl zur Admina ist längst Vergangenheit. Ich bin halt eine Autorin und keine Bürokration, war ich nocht nie. Freundliche Grüße --Anima 22:43, 10. Nov. 2009 (CET) P.S. Übrigens hat irgendwer das Wort „drastisch“ wegen angeblichem POV entfernt, ich habe dagegen nichts getan. Dies ist eben das kooperative Prinzip von W., weshalb ich immer noch - trotz manchen Ärgers - hier gerne und häufig mitarbeite.

Hallo Anima, danke für das Kompliment bezüglich meines Portraits auf meiner Benutzerseite. Ich habe mir Mühe gegeben, ein möglichst realistisches Bild auszuwählen. Bitte aber um Verständnis, dass ich wegen Wikipedia:Anonymität ein Rückansicht ausgewählt habe, mit vom Betrachter abgewendeten Blick.

Ich habe das Bild untertitelt:

"Portrait des Benutzers 'Die Winterreise' nach getaner Arbeit in der Wikipedia".

Die überaus feinsinnige Symbolik dieser Unterschrift wird Dir sicherlich augenfällig, wenn ich an das berühmte Bild eines Malers erinnere, der dieses Bild allerdings dreist von meinem Portrait abgekupfert hat. Der berühmte Maler C.D.F. hat sein Bild folgendermaßen genannt, nachdem er in Erfahrung brachte, dass mein Bild den Titel "Portrait des Benutzers 'Die Winterreise' nach getaner Arbeit in der Wikipedia" trägt:

"Der Wanderer über dem Nebelmeer".  ;-)

Zum Disput zwischen Dir, Jwollbold und Jesusfreund über den Artikel Benno Ohnesorg möchte ich mich nicht mehr äußern, hat sich wohl erledigt. Gruß vom "Wanderer über dem Nebelmeer" :-) --Die Winterreise 09:48, 12. Nov. 2009 (CET)

Ja, hat sich erledigt, weil G.J. gegen mich immer„ gewinnt“ (Sprichtwort: Der Klügere gibt nach!)und ich anschließend verschwinde, um später einen neuen Anlauf zu machen. Der genannte Maler gefällt mir ausnehmend, war auch in der großen Ausstellung, aber der Clou ist ja wohl, dass er einfach deinen Namen kopiert hat. Schöne Grüße von --Anima(kein Seelchen)

Hallo Anima, ich nehme das dem Caspar David Friedrich nicht weiter übel, dafür hat er einfach zu gut gemalt. ;-) Gruß --Die Winterreise 19:42, 12. Nov. 2009 (CET)

Daß es sich

um eine Socke handelt ist klar, Winterreise! Darauf brauchst Du mich sicher nicht aufmerksam zu machen. Gruß, --HansCastorp 14:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Schaust Du Dir mal die wesentlich zahlreicheren Bearbeitungen des heute vormittag gesperrten siehe hier Vorgängeraccounts von Benutzer:Wikus Waldspecht = Benutzer:Wikus van der Merwe an ? Grüße --Die Winterreise 14:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Salü Winterreise

mir ist das Duzen in Wiki noch nicht wirklich geläufig, aber ich mache es brüderlich. Über liberaler_freimaurer stieß ich auf Dich. Nach seinem Hinweis habe ich mich -vorsichtig- , wie Du, im Portal "Freimaurerei" eingetragen. Zur Zeit arbeite ich mit ihm an einem Artikel über die "Kaiserhofloge"- wie meine Loge mal hieß. Ich hoffe, bald möglichst viel aus Deiner Benutzer-Diskussion gelesen zu haben. Für heute mbrGr -- Georg123 20:23, 17. Nov. 2009 (CET) georg123

Lieber Georg123, danke für Deine Nachricht. Lass Dich von meiner Diskussionsseite nicht irritieren, auch was hier abläuft und wie ich mit wem und über was kommuniziere hat mit der KK und dem Bau des ** zu tun. Unsere Bausteine sind..., Du weißt es. Wenn auch nicht im salomonischen Tempel, nein, "nur" im profanen Leben. brdl.gr. iduhz --Die Winterreise 23:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Aus gegebenem Anlass …

… guckst Du bitte mal kurz da vorbei (erster Link unterm ersten Bild)? Nicht wirklich schlimm, aber es wäre nett, wenn Du das künftig berücksichtigen könntest. --:bdk: 22:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Bdk, danke für den Hinweis. Habe die irrtümliche Falschschreibung Deines Benutzernamens auf der Projektseite CU-Anträge korrigiert. War nicht mit Absicht, sorry ! :-) Grüße --Die Winterreise 22:18, 17. Nov. 2009 (CET)

SP (Sperrprüfung accounts Mannerheim/Orangerider)

Hi Winterreise - ich verstehe deine letzte Bemerkung bei der Sperrprüfung nicht - wieso sollte er protestieren? Er will es doch so. - und gleichfalls schönes WE. --Rax post 00:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Hi Rax, Du beziehst Dich auf diese beiläufige Bemerkung von mir bezüglich Deiner Sperre der accounts Benutzer:Mannerheim oder Benutzer:Orangerider, beides accounts einer Person. Sockenpupperei aus politischen Motiven. (Das nur aus Gründen der Transparenz für weniger in den Fall eingelesene Mitleser. Diese Diskussionsseite, da öffentlich, soll für jeden Leser nachvollziehbar sein.)

Meine oben verlinkte Bemerkung ist eher unter die Kategorie sanfte Ironie einzuordnen, denn nach meiner unmaßgeblichen Meinung wäre es besser gewesen, wenn Du (oder sonst jemand) beide accounts, nämlich "Mannerheim" und Orangerider unbeschränkt gesperrt hätte. Aber das nur am Rande. Ich werde da nicht mehr insistieren. Du hast Deinen Job als Admin wirklich sehr gut gemacht. Dank & Gruß --Die Winterreise 00:50, 21. Nov. 2009 (CET)

ah - kapiert - danke fd Blumen! --Rax post 10:49, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo Rax, habe Dir soeben was auf Deine Diskussionsseite bezüglich eines Edits vom 19.November 2009 (Bilddatei Adolf Hitler und Mannerheim) des accounts Benutzer:Mannerheim geschrieben. Hat sich überschnitten. Gruß --Die Winterreise 11:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Kollaboration mit japanischen Nazis ... in der Wikipedia!

Im folgenden schwerwiegenden Fall möchte ich dich altbewährten Nazi-Jäger um deine aktive Mithilfe bitten: Der Wikipedia-Artikel Izanami sieht zwar zunächst harmlos aus, liest man den Namen jedoch rückwärts, so ergibt das I'm a Nazi. Hinterhältigeres sieht man selten. Solchen Fascho-Spam, der die Gedankenwelt unserer Jugend auf das übelste infiltrieren soll, kann und darf die deutsche Wikipedia nicht tolerieren und ich möchte dich hiermit bitten, einen Löschantrag für diesen offensichtlich rechtsextremen Artikel zu stellen. Nazis müssen raus, egal wie gut sie sich zu verstecken suchen! P.s.: wenn eine Löschung nicht möglich ist, so sollte der Artikel wenigstens in die Kategorie Rechte Esoterik (Stichwort Nazigott) aufgenommen werden, um unseren Nachwuchs und sämtliche Erziehungsberechtigte zu warnen! 79.214.222.188 11:38, 22. Nov. 2009 (CET)

@IP 79.214.222.188, trashen sie ihren Scheißdreck bitte in der Metapedia oder begeben sich in professionelle Behandlung. Es soll Rechtsradikale geben, denen der Ausstieg aus dieser zwanghaften Gedankenwelt gelungen ist. Dass Sie seit langem die Wikipedia als Hobby systematisch vermüllen hat Züge einer schweren Zwangsstörung. Siehe ihr obiger "Beitrag" --Die Winterreise 11:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Ein Ort für TF. 1. Nazis haben zuviel Zeit. 2.Nationalsozialismus entsteht aus der Frustration, dass man einfach nicht lustig ist.--Lonegunman 12:59, 22. Nov. 2009 (CET)

Volkmar Weiss

Hallo Winterreise,

Fossas Linklöschungen waren recht schwammig begründet (Weblinks: WP:WEB keine Unter-/Oberthemen), aber grundsätzlich ist das ein legitimes anliegen. Das diskussionslose Revertieren sehe ich als genauso ungeschickt, auch wenn die Absicht ebenso gut sein mag. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Cymothoa, es geht nicht nur um diesen Artikel. Es ist ein Dauerproblem mit Benutzer:Fossa. Er löscht nach Gutdünken, diskutiert praktisch nie (außer bösartige Zynismen gegen Meinungsgegner) und geriert sich, als ob er einzige im Projekt sei, der weiß was relevant und richtig, was gut und schlecht sei.

IMHO Notorische Querulanz und Rechthaberei, sorry für die deutlichen Worte. Mir ist es unbegreiflich, warum Fossa wegen seiner ständigen Editwars nicht einmal für drei Wochen oder ähnlich gesperrt wird. Fast immer werden die Artikel gesperrt, selten er. Und wenn, dann läppische 6 Stunden o.ä. Siehe sein Sperrlog. Genießt dieser Benutzer eine Art "Narrenfreiheit" bei Admins ? Wenn ja, warum eigentlich? Sein Verhalten, auch sein Ton gegenüber Jesusfreund, Bennenson, Giro und mir ist von schwer erträglicher Rechthaberei geprägt. Sein Streit auf der Diskussionsseite um den Artikel Zionismus hat sicherlich bei einigen jüdischen Autoren Brechreiz und Wut über seinen Zynismus ausgelöst.

Gegen deutliche Worte habe ich nichts, verwende sie auch, aber gegen diese besserwisserische Ignoranz und gnadenlose Sturheit gegen jede andere Meinung als seine eigene habe ich viel. IMHO ist der Benutzer so von seinen privaten Ansichten überzeugt, dass er ungeeignet ist an einem Gemeinschaftsprojekt mitzuwirken. Zumindest hat er sich so entwickelt. Siehe auch mein Beitrag auf der Diskussionsseite von KarlV Gruß --Die Winterreise 14:35, 25. Nov. 2009 (CET)

immerhin ein ermutigendes symbol gegen rechte trolle - wenn auch unspektakulär. gruß --Jwollbold 09:51, 27. Nov. 2009 (CET)

Guten Morgen Johannes,ja, das ist flott gegangen. Sogar der Bearbeitungskommentar gegen mich, den Benutzer:Rosa Liebknecht, im rechtsextremistischen Projekt Metapedia als "liberator germaniae" aktiv, unter der IP Range 89.247 in den Artikel Volkmar Weiss der Wikipedia geschmiert hat (Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin) wurde sofort gelöscht. --Die Winterreise 10:06, 27. Nov. 2009 (CET)

Schau mal

auf Deine BEO. es geht wieder los. FelMol 12:06, 26. Nov. 2009 (CET)

Bleib mal bitte auf der Hut. Es könnte zu erneuten Turbulenzen kommen. Danke und Gruß FelMol 18:32, 26. Nov. 2009 (CET)

Vorschlag: Lass Mr.M erst mal machen. Und sieh es Dir in Ruhe an, wenn er fertig ist. Das kurzfristige hin- und her revertieren bringt nur Stress und VM`s. Alternativ: Du schreibst den Artikel für Dich fertig und stellst Deinen Vorschlag ihn auf die Diskussionsseite. Dann kann man ihn reinkopieren, wenn er besser ist, wovon ich ausgehe. Es hat keinen Sinn sich in Editwars mit Mustard auzureiben, wenn dann "groß" gegen "groß", ständige Streitereien um Einzelformulierungen bringen nichts. Ich bin zur Zeit unterwegs und kann nur gelegentlich vom Notebook schreiben. Gruß --Die Winterreise 18:43, 26. Nov. 2009 (CET)

Erklärung in eigener Sache

Meine edits, speziell im Themenbereich Judentum und Zeitgeschichte, werden seit Monaten systematisch durch den Metapedia Autor "liberator germaniae" verfolgt und mit beleidigenden Bearbeitungskommentaren revertiert. Der Benutzer wurde bei Wikipedia mit seinem Hauptaccount Benutzer:Rosa Liebknecht gesperrt, editiert aber seitdem mit unzähligen ebenfalls gesperrten Sockenpuppenaccounts und unter folgender IP-Range weiter:

Benutzer-Sperrlogbuch IP Range 89.247 "rosa liebknecht" Provider ist Versatel West GmbH/ Berlin

Dies versursacht einen hohen Arbeitsaufwand für VM-Meldungen und für Versionslöschungen der Bearbeitungskommentare. Ich werde die nächsten Monate unter einem anderen Wikipedia account editieren, dieses wurde von einem Kollegen angelegt und geführt und hat die Sichtungsrechte erworben. Ich werde zunächst auf Edits im Bereich Judentum verzichten, um keinen erneuten Anlass für Vandalierungen zu geben. Mitteilungen an mich können auf meiner bisherigen Diskussionsseite erfolgen, welches bereits bestehende account ich übernehme, wird nicht bekannt gegeben. Mein Kollege wird dieses account nicht mehr benutzen, ich habe es bisher nicht benutzt.

Ich werde unter diesem account ("Die Winterreise") die nächsten Monate keine Edits in Artikeln vornehmen. Auch nicht an Abstimmungen, Wahlen, Meinungsbildern, Löschdiskussionen teilnehmen. Mich betreffende Beiträge auf Diskussionsseiten und Metaseiten werde ich allerdings beantworten, ebenso Löschungen auf dieser Diskussionsseite vornehmen.

Sobald ich das account wieder für Artikelarbeit benutzn werde, werde ich dies vorher hier und auf der Seite Adminanfragen bekannt geben und dann um Sperre des solange von mir verwendeten Hilfs-accountes bitten. Dieses Hilfsaccount hat den einzigen Zweck, Vandalierungen und Stalkerei meiner Beiträge auszuweichen. Ich bitte angesichts der monatelangen Störungen und Beleidigungen von rechtsextremer Seite um Verständnis für dieses Vorgehen, das auch dazu beitragen soll, die häufigen VM Meldungen und Versionslöschungen einzudämmen. --Die Winterreise 09:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo liebe Winterreise, mach's gut. Und meld' Dich mal. Liebe Grüße, --Fiat tux 16:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Sollte ich den Account dann nicht vorsorglich (auf Deinen eigenen Wunsch natürlich) sperren, um der Besorgnis des Einsatzes einer Sockenpuppe von vornherein keine Nahrung zu geben? Die Entsperrung ist dann kurzfristig problemlos wieder möglich, die Sperrungen auf eigenen Wunsch spielen imho auch bei der Bewertung durch andere Benutzer keine (oder sogar eine positive) Rolle – Admins beziehen die ohnehin nicht in ihre Erwägungen mit ein. Gruss Port(u*o)s 16:17, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Fiat Tux, danke, liebe Grüße, mache ich! Hallo Port(u*o)s, nein bitte nicht sperren. Ich würde gerne meine DS bearbeiten und mich auch ggf. auf DS Seiten melden. Ich verspreche Dir, kannst Du zu Protokoll nehmen: Ich werde nicht parallel mit zwei registrierten accounts Artikel bearbeiten und werde mit diesem account, "Die Winterreise", keine Artikelbearbeitungen vornehmen, an keinen Abstimmungen, Meinungsbildern, Wahlen etc. teilnehmen. Allerdings werde ich gelegentlich DS Beiträge via IP verfassen, auch via IP VM Meldungen tätigen, wenn der Vandalimus in den von mir beobachteten Bereich (Geschichte, Politik, Antisemitismus) fällt. Reverts oder Artikelbearbeitungen, die ich ggf. via IP vornehme, werde ich in keinem Fall selber sichten, ebenso versprochen und hiermit zu Protokoll gegeben. Vielen Dank für Deine Rückfrage. Ich habe einfach keine Zeit mehr tägliche VM Meldungen wegen Angriffen auf das account "Die Winterreise" zu veranlassen und Versionslöschungen von Bearbeitungskommentaren zu beantragen, wie heute und gestern in den Artikeln PaRDeS, Artikel, Juden in Osteuropa und Artikel Die Verwandlung. Diese nahezu täglichen Angriffe erfolgen ja nicht wegen des Inhaltes meiner Bearbeitungen, sondern aus Hass oder Dummheit.

Vielleicht kann man in Adminkreisen überlegen, ob man gegen den Dauervandalsmus des bekannten gesperrten Benutzers "rl" etwas Grundsätzliches unternehmen kann. Vielen Dank für Deine Rückfrage. Grüße --Die Winterreise 16:49, 30. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du die Meldungen eh als IP vornehmen sillst, ist es doch egal, ob der account gesperrt ist. Port(u*o)s 16:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt, ich stehe mit einer Reihe von Benutzern über das System in Kontakt und würde mich gerne unter dem account "Die Winterreise" auf deren DS-Seiten melden, ggf. auch mal in einer Artikeldiskussion melden, nicht aber in Meinungsbildern, Löscdhdiskussionen und Abstimmungen. Sollte jemand Verdacht auf Sockenpupperei erheben, stelle ich mich jederzeit einem CU-Antrag. Ich werde das oben ausgeführte einhalten, würde das account aber gerne offen haben. Gruß --Die Winterreise 17:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Winterreise, Deinen Wechsel zu einer Sockenpuppe halte ich für kein besonders kluges Vorgehen. RL kann triumphieren. Ich wundere mich schon: Statt auf RL mit kämpferischem Beharren zu reagieren, machst Du Dich davon. Es beschädigt zusätzlich Deine Glaubwürdigkeit (die zuletzt ohnehin ziemlich beschädigt war). Es wird Dir aber auch nichts nützen. RL kann weiterhin seine Edit-Kommentare abgeben und Deinen Benutzernamen verlinken. Ob Du noch mit Deinem alten Zugang aktiv bist, spielt dafür überhaupt keine Rolle. Außerdem wird Dein neuer Zugang schnell Dir zugerechnet werden, sobald Du beispielsweise auf der DS von Rechte Esoterik oder in Primat der Ökonomie auftauchst. Dann wird RL auch Deinen neuen Account zur Zielscheibe machen. Damit wäre also überhaupt nichts gewonnen. Abwenden könntest Du das nur mit einer eigenen Verhaltensänderung, indem Du Deinen Furor zähmst und nicht mehr den eifernden Antifa-Kämpfer und fanatischen Racheengel spielst, der für jemanden wie RL ein dankbares Opfer ist, weil Du deren Karikatur eines linken Eiferers und "Gutmenschen" entsprichst. Das könntest Du aber auch mit dem alten Nick praktizieren.

Die Kombination Deiner Verhaltensweisen führte, als Du mir zuerst auffielst (es war nach meiner Erinnerung Ende 2008 oder Anfang 2009), zu dem Verdacht, "Die Winterreise" wäre ein Fake-Account irgendeines Rechten. Dazu trug auch Deine Hervorhebung Deiner Freimaurerzugehörigkeit bei. Ich war es bisher nicht gewohnt, daß Freimaurer ihre politische Meinungen so sehr mit dem Freimaurertum verknüpfen. Ich bin jedenfalls der Meinung, daß Du mit Deinem Vorgehen den Fraumaurern enorm schadest. Da ich doch eine gewisse Sympathie für Freimaurer habe, ist es mir ein Anliegen, Dir das einmal zu sagen (auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob meine Sympathie überhaupt gerechtfertigt ist). Beste Grüße -- Reinhard Wenig 18:03, 30. Nov. 2009 (CET) p.s. Du kannst auch bei einer Sperre von Die Winterreise auf dieser Seite schreiben, wenn die Seite nicht gesperrt und die Schreibrechte für diese Seite nicht entzogen wurden.

Zur Erklärung: Völlig verständlich, aber schade. Es grüßt Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 18:26, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Agathenon, Danke.

Hallo Reinhard Wenig, vielen Dank für Deine Gedanken. Ich habe auf meiner Benutzerseite vermerkt, dass ich Freimaurer bin (übrigens seit mehr als 25 Jahren), wie andere bekannt geben, dass sie anderen Vereinigungen angehören etc. ( sog."Bapperl") Das heißt aber nicht, dass ich "für" die Freimaurer schreibe. In unserer Vereinigung gibt es Christen, Muslime, Buddhisten, Juden, Gläubige, Ungläubige, "linke", "bürgerliche", "liberale" und auch "sozialistisch" eingestellte Mitglieder. Es gibt keine "gemeinsame" Meinung über Dinge außerhalb der Freimaurerei. Bisher kam, von einer Ausnahme abgesehen, keine Kritik meiner intern so genannten "Brüder" an meinen Beiträgen. Ob man sich als Freimaurer "outet" ist jedem Mitglied selbst überlassen. Nur andere dürfen nicht gegen ihren Willen "geoutet" werden. Bitte verstehe meine Beiträge nicht als die Meinung der Freimaurerei zu diesen politischen und gesellschaftlichen Themen, diese Meinung gibt es nicht einheitlich. Ich vertrete meine Meinungen. Über das was Du sonst schriebst, zum Umgang mit der anhaltenden Stalkerei von rechtsaußen, es ist nachdenkenswert, werde ich nachdenken und mich an dieser Stelle noch einmal dazu melden. Gruß --Die Winterreise 18:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Winterreise, wenn ich dich irgendwie unterstützen kann, lass es mich wissen. Herzliche Grüße --Anima 19:09, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anima, vielen Dank.

Nachdem die Autoren "Die Winterasche" (sic!) und "liberator germaniae" der rechtsextremistischen Internet "Enzyklopädie" Metapedia, in der Wikipedia als Dauervandalen geperrt, den Vorgang in gewohnter Präzision und Wahrhhaftigkeit gestern Abend um 21.01 Uhr in der "Metapedia" enzyklopädisch so dargestellt haben, in einer Liste ihrer politischen Gegner in der Wikipedia, die auch zahlreiche andere Wikipedia Autoren enthält, O-Ton der "Enzyklopädie":

"Die Winterreise: Freimaurer; hetzt gegen alles und jeden, der deutsche Kultur in nicht rein negativem Licht sehen will[...].Ende November 2009 als Betreiber von Sockenpuppen und einem Heer von politisch beladenen Nutzern enttarnt (sogenanntes Büro Winterreise)." [Zitat "Metapedia" Ende]

Nachdem also die Metapedia "enttarnt" hat, dass es sich beim acccount "Die Winterreise" um ein ganzes "Heer von politisch beladenen Nutzern" handelt, hat sich die Winterreise, nicht zuletzt aufgrund der Anregungen von Benutzer Reinhard Wenig entschlossen, das account "Die Winterreise" weiterhin und ausschließlich zu nutzen. Interessant auch die angeregte Diskussion innerhalb der Metapedia, ob es korrekt sei, innerhalb des Projektes Metapedia Juden als "Ungeziefer"" zu bezeichnen oder nicht. Einen via IP verfassten Beitrag der "Winterreise" von heute morgen auf der Diskussionsseite des Artikels John Demjanjuk, zu finden hier werde ich nachsignieren, künftige Beiträge also wie gewohnt unter dem Account: --Die Winterreise 09:13, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo - willst Du Dir nicht einen E-Mail Account anlegen? So manche (auch ich) hätten Dich vielleicht schon etwas früher kontaktiert...Gruß--KarlV 10:05, 1. Dez. 2009 (CET)

gut, glückwunsch, dass du "zurückkommst"! möglichst wenig zu provozieren, angriffe auch mal zu ignorieren oder mit einer kurzen bemerkung abzutun und meinungen nicht zu wiederholen wäre gut. in der hinsicht versuche ich auch einen wirksamen stil zu finden, stehe aber natürlich viel weniger im feuer als du.

das wichtigste sind aber aufmerksamkeit und solidarität aller nutzer: pa's entfernen, durch einen kommentar entwerten, socken auf vm melden,... wie wäre es, wenn du fälle, die nicht ganz kurzfristig sind, und artikel(disks), die gerade wiederholt betroffen sind, hier oder auf deiner benutzerseite angibst? dann können sich noch mehr leute kümmern, besonders an deiner stelle artikel-reverts vornehmen. wie öfter betont, versuche ich mich aus neuen streitthemen herauszuhalten, aber dich und andere auf knappe und präzise weise gegen rechte krawallmacher zu unterstützen, ist das wichtigste, was ich im auge behalten will. herzliche grüße! --Jwollbold 10:11, 1. Dez. 2009 (CET)

Nachdem sich bei mir "die Wogen geglättet haben", kann ich Jwollbold nur zustimmen.--KarlV 10:21, 1. Dez. 2009 (CET)

Danke, Jwollbold und KarlV. Hallo KarlV, frag bitte bei Jwollbold oder bei Hans Castorp nach meiner e-mail Adresse. Die haben sie. Sie sind hiermit autorisiert, Dir die e-mail Adresse mitzuteilen. Aber nicht auf Deiner Diskussionsseite bitte ! ;-) Gruß --Die Winterreise 10:28, 1. Dez. 2009 (CET)

Bin sehr froh über Deine Entscheidung. Liebe Grüße, --Fiat tux 10:30, 1. Dez. 2009 (CET)

Dito - das Recht muß dem Unrecht nicht weichen! Es grüßt Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 13:17, 1. Dez. 2009 (CET)

Deine Sperre

Ich wollte Dich übrigens verwarnen, weil ich Dir das Schicksal einer Sperre (die imho aber völlig korrekt erfolgt ist) ersparen wollte. Das Laden Deiner 750k-Diskussionsseite war mir dann aber doch zu blöd. Du solltest Dir vielleicht mal Gedanken über einen diskriminierungsfreieren Zugang zu Deiner Disk machen. Port(u*o)s 02:15, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Port(u*o)s, verstehe ich nicht. Wenn Du nur den letzten DS Abschnitt ganz unten öffnest um einen neuen Abschnitt anzuhängen, dauert es doch nur wenige Sekunden? Du mußt doch nicht die ganze lange DS Seite von oben öffnen?

Aber dankefür Deinen den Hinweis. Meine Bemerkungen an Fossa sind nur im Zusammenhang mit wochenlangen Diskussionen über den Artikel Zionismus verständlich. Siehe auch die VM von Bennenson gegen Fossa. Ich habe via IP Sperrprüfung beantragt und bestätige hier, dass der SP Antrag von mir ist. Gruß --Die Winterreise

Erledigt, Sperrprüfantrag wurde in meinem Auftrag zurückgezogen. Sperre akzeptiert. Was mich an Fossa stört sind nicht etwa einzelne "PA´s", ich halte die Gespreiztheit im Umgang mit persönlichen Meinungsäußerungen auf Diskussionsseiten in der Wikipedia sowieso für völlig überzogen, das ständige "PA" Gejammer und ständige VM Meldungen wegen vermeintlichem oder tatsächlichem "PA´s" anstelle einer inhaltlichen Auseinandersetzung für übertrieben.

Was mich an Fossa stört, ist der anhaltend unduldsame Umgang mit WP Artikeln, als ob "seine" wären. Wer so von seinen Meinungen überzeugt ist, sollte eigene Bücher schreiben, da kann der eigenene POV "ungestört" dargestellt werden.

Was mich stört ist nicht ein einzelner "PA", eine einzelne Namensverballhornung anderer Benutzer, sondern der anhaltend und grundsätzlich flegelhafte Ton, indem mit andersdenkenen Benutzern umgesprungen wird. Die archivierte Diskussion Zionismus, die zu meiner und Fossas Sperre führte, ist dafür nur ein Beispiel. Für meine Äußerung gegenüber Fossa, entsprungen einer nächtlichen Irritation über die 7.Vollsperre des Artikels "Zionismus", darin hatte der Streit mit Fossa seine Wurzeln, habe ich mich ausdrücklich entschuldigt. Meine Sperre durch PDD wird akzeptiert.

Zitieren möchte ich einige Sätze von Benutzer Ulitz, dieser schrieb auf der Projektseite Sperrprüfung zu Fossa, Zitat Anfang:

"... von mir als einem, der sich hier - tendenziell allemal in Nähe zu Winterreise - ... sagen wir mal zwischen den Fronten fühlt (dass es in WP "Lager" gibt, setze ich voraus - es zu ignorieren, wäre IMO naiv). Mein ernst gemeintes Votum aus meinem überblick des sehr komplexen Gesamtzusammenhangs: Sperre für Fossa beibehalten (wenn schon, dann adäquat zu Winterreise). Für den Fall, dass Fossa nen Tipp von mir annehmen würde, füge ich noch an: Vielleicht wäre es für dich, Fossa, mal angebracht, dir zu überlegen, welche Art von Accounts dir hier beispringen, und ob du dich in diesem "Lager", das Winterreise aus sehr durchsichtigen Gründen weg haben will, wirklich zurechnen lassen willst. (Stichwort: "falsche Freunde" oder was in der Richtung) - bloß mal andeutungsweise vor mich hinfabuliert. Ich traue es deinem intellektuellen Vermögen jdf. durchaus zu, zu verstehen, was ich meine ... ich ahne, dass das nicht jeder hier versteht, aber weiter reinknien werde ich mich hier nicht. --Ulitz 22:33, 2. Dez. 2009 "

(Zitat Ulitz Ende)

Dem kann ich nur zustimmen.

Meine bekannten Meinungsgegner Mr.Mustard, Charmrock etc., die sich auf der Sperrprüfseite vehment für meine Sperre und vehement für die Entsperrung Fossas ausgesprochen haben, Mr.Mustard lauthals im Fettdruck die sofortige Entsperrung Fossas gefordert hat, würde ich bitten, ihre Meinung zu mir zumindest hier (auf meiner DS) nicht zum ungezählten male zu wiederholen. Sie ist hinreichend bekannt und wurde zur Kenntnis genommen. Bei Hans Castorp bedanke ich mich für seinen Beitrag auf der Sperrprüfseite und seinen Ratschlag an mich. Ich werde Bemerkungen wie gestern zu Fossa nicht wiederholen.

Nachdem zwischenzeitlich die Sperren sowohl von Fossa als auch von mir von verschiedenen Admins geprüft und beendet wurden, ich nehme die Verkürzung meiner Sperre natürlich an, wiederhole ich auch hier ausdrücklich meine Entschuldigung bei Fossa und schlage vor, die Diskussion über den Vorgang zu beenden und sich wieder den Artikeln zuzuwenden. --Die Winterreise 05:36, 3. Dez. 2009 (CET)

Tipp

Moin Du hast hier wohl eimnen persönlichen "Freund". Habe ihn wegen PA auf VM gemeldet er wurde bereits für 6 Stunden gesperrt. Gruß --Pittimann besuch mich 10:42, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, danke für den Hinweis. Das ist nichts neues, der gesperrte Teilnehmer Benutzer:Rosa Liebknecht macht das seit Monaten in stupider Monotonie. Scheint eine Art von Verhaltenssucht zu sein, gegen die kaum Hilfe möglich ist.

Seine IP´s werden regelmäßig gesperrt, meistens nach wenigen Minuten. Aber nicht nur die. Da die Sucht so stark ausgeprägt zu sein scheint, muss auch regelmäßig der Netzbereich 89.247, aus dem er editiert (sogenannte IP-Range) für Wikipedia geperrt werden:

aktuelles Sperrlog der IP-Range findest Du hier

Da der Teilnehmer in der Wikipedia keinen Fuß mehr auf den Boden bekommt, die meisten seiner fast täglichen Edits haben Haltbarkeitsdaten von Sekunden bis Minuten, bevorzugt er es unter dem Namen "liberator germaniae" im rechtsextremistischen Projekt Metapedia zu schreiben. Allerdings ist die "Befreiung Deutschlands" kläglich gescheitert, da helfen auch tägliche Vandalierungen der Wikipedia nicht.

Aber vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. Der Bearbeitungskommentar, den er hinterlassen hat, wird wohl gelöscht werden. Gruß --Die Winterreise 11:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Midrasch

Hallo Winterreise. Ich habe deine Änderung bei Midrasch rückgängig gemacht. Das von dir hinzugefügte Werk gehört nicht zum literarischen Genre der Midraschim. Und es stammt auch nicht von dem von dir genannten Autor, sondern ist pseudepigraphisch. -- Noch eine generelle Anmerkung: Bitte dringend deine Diskussionsseite aufräumen. Das ist eine Zumutung. Wurde dir auch schon mehrfach so ans Herz gelegt. Gruss, -- Michael Kühntopf 11:00, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Michael, ich schrieb auch nicht, dass Sefer ha-Bahir, das „Buch des Glanzes“ von Nechonja ben ha-Qana "stammt", sondern dass es ihm zugeschrieben wird. Es gehört m.E. zur Midrasch. Aber wenn Du anderer Meinung bist, bitte. Vielleicht meldet sich noch noch ein Autor mit einer Meinung, ich lass Dein Revert mal stehen. Gruß --Die Winterreise 11:12, 7. Dez. 2009 (CET)

Doch, genau das hast du geschrieben (einfacher Genitiv). Danke für deine Gnade, meinen Revert stehen zu lassen. Lass es dir gesagt sein: Das Buch Bahir ist definitiv kein Midrasch. Schönen Tag. -- Michael Kühntopf 11:22, 7. Dez. 2009 (CET)

Ist kein Midrasch, klarer Fall. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:47, 13. Dez. 2009 (CET)

Bitte Zusammenfassungszeile sinnvoll benutzen, Artikel Dietrich Bonhoeffer

Wenn du, wie aktuell bei Dietrich Bonhoeffer, eine wohlbegründete Änderung nicht teilst und revertierst, so benutze ebenso eine Begründung über das lakonische 'Änderungen von xy rückgängig gemacht' hinaus. Ich weiß nicht, ob Bergpredigt eine Sockenpuppe ist und wenn ja, von wem, aber an dieser Stelle hat er einfach Recht gehabt. --Gnu1742 07:55, 10. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen Gnu1742, Wenn Du meine sonstigen Edits ansiehst, wirst Du sehen, dass ich im Regelfall die Zusammenfassungszeile nutze, um mein Edit präzise darzustellen. Danke für Deinen Hinweis auf diesen Fall. Formal korrekt, dennoch auffällig, unter Berücksichtigung meiner Bedenken zum account an anderen Stellen, welche Textstelle hier genau im Artikel Bonhoeffer entfernt wurde. Mein Revert war ein "strategisches", um andere Editoren auf Artikel und account B. aufmerksam zu machen. Inhaltlich war mein Revert vertretbar, da ein Satz über Bonhoeffers Brüder wie: "Während Arvid hingerichtet wurde, überlebte Falk die Nazi-Diktatur und wurde ein bekannter Regisseur." in einem so langen Artikel nicht sonderlich "stört", auch wenn er formal natürlich (auch) in die Artikel über Bonhoeffers Brüder Arvid und Falk gehört. Diese Art von Bearbeitungen und Begründungen, auch im Lichte der sonstigen Bearbeitungen und Begründungstexte bei einem derart neuen account, hinterlässt bei mir ein....

Gut, Du hat es geändert, formal nicht zu beanstanden. Gruß --Die Winterreise 09:08, 10. Dez. 2009 (CET)

Ok, was Bearbeitungskommentare angeht, hast du Recht: Im Normalfall ist das bei dir schon im richtigen Sinne ausgefüllt. Falls ich hier den Eindruck erweckt habe, du würdest die regelmäßig ignorieren: Sorry, war nicht meine Intention. Jedoch halte ich einen revert aus 'strategischen' Gründen für im ANR nicht angebracht: Artikel haben einen Zweck: Wissen zu sammeln und den Lesern gut zu präsentieren. Das war vor Bergpredigts Edit schon der Fall, danach (imho) noch ein Fitzelchen besser. Derartige 'rückgängig gemacht'-Reverts sind nur geboten, wenn ganz klar ersichtlich ist, dass jemand Mist geschrieben hat. Dies war hier aber nicht der Fall. Also: Bitte auf derartige 'strategische' Reverts verzichten. --Gnu1742 10:04, 10. Dez. 2009 (CET)

auf Benutzer:Bergpredigt muss man tatsächlich aufpassen. ich habe ebenfalls den eindruck, dass er provozieren will, zuerst aber nur halbgare edits produziert - um eine sperrumehungs-socke aufzubauen? gestern habe ich mir mühe gegeben, seine edits bei Humanae Vitae zu überprüfen und enzyklopädisch sinnvoll einzubauen: hier und dort (bezogen auf etwas früheren B.-edit). bei bonhoeffer mache ich aus inhaltlichen gründen einen teilrevert - finde ich eine tendenziöse löschung. --Jwollbold 10:55, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Gnu1742, Hallo Jwollbold, ok, alles klar. Werde das künftig lassen oder aber in der Zusammenfassungszeile präziser begründen. Klartext: Ich habe den Eindruck, dass hier ein unbeschränkt gesperrter Benutzer durch sehr "heilige" Edits (denk Dir eine weitere, sinnändernde Silbe vor das Adjektiv "heilig" davor) eine Socke hochzüchtet, um Sichterrechte zu erlangen.Überblick Meine Reverts hatten den Zweck, indirekt bei anderen erfahrenen Benutzern anzufragen, ob sie diesen Eindruck teilen. Man wird sehen, ich denke, dass ich darauf aufmerksam gemacht habe, genügt nun. Ich hatt sogar einige formal und inhaltlich nicht zu beanstandende Edits des neuen accounts gesichtet. Gruß --Die Winterreise 10:59, 10. Dez. 2009 (CET)

die begründung "strategischer revert" zum erzeugen von aufmerksamkeit finde ich auch nicht so gut. aber bei zweifeln an einem edit sollte man revertieren, damit andere das inhaltlich überprüfen können. man kann nicht immer den aufwand treiben, selbst zu recherchieren. --Jwollbold 11:03, 10. Dez. 2009 (CET)

@Winterreise: Frag lieber einfach direkt bei anderen erfahrenen Benutzern an. In diesem Fall bspw. bin ich nur drüber gestolpert, weil ich den Artikel auf der Beobachtungsliste habe und einen unbegründeten Revert sah, wo es nur um eine Formulierung ging, die die Darstellung des Wirkens von Bonhoeffer in keinser Weise ändert/schmälert/verfälscht. Das fand ich doof, habs geändert, fühlte mich aber in keinster Weise darauf hingewiesen, dass ich mir doch auch andere Edits anschauen solle. @Jwollbold: Die Wiederstandstradition der Familie ist hinreichend dadurch dargestellt, dass die beiden Vettern im direkt vorhergehenden Satz als Wiederstandskämpfer bezeichnet werden. Wer das bei Lektüre des nächsten Satzes schon wieder vergessen hat, dem ist eh nicht zu helfen, egal ob man es ihm noch 17mal vor die Nase setzt. --Gnu1742 17:31, 10. Dez. 2009 (CET)

sei vorsichtig mit deiner respektlosen sprache - es geht um mord durch die nazis. ich will aber wegen des satzes nicht streiten, man kann geteilter meinung sein, ob er hier hingehört. weiterer kommentar zu bergpredigt s. auf seiner disk. --Jwollbold 20:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen

Kann es sein dass Dich da einer nicht leiden mag? --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 11:20, 11. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen, Danke für den Hinweis. Yep, da hat eine feige Sockenpuppe, die sich offenbar nicht traut unter registriertem account zu agieren, ein BSV gegen mich eröffnet. LOL ! Grüße --Die Winterreise 11:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Tipp: Ignoriere den Mist einfach. Laß die Hanseln sich da abstrampeln, die diskreditieren sich doch ohnehin selbst. Wenn Du Dich da einmischst, mißt Du dem ganzen mehr Beachtung bei, als die Sache verdient. Der Antrag wird doch ohnehin vermutlich nie gestellt werden (weil völlig idiotisch), sondern ist nur eine ganz billige Drohgeste. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Shmuel haBalshan, es steckt ein registrierter Benutzer dahinter, aufgrund bestimmter Formulierungen im Text ist ziemlich kalr wer. Einer aus dee "nationalliberalen" Wikipedia Fraktion. Da es sein kann, dass der Antrag "aktiviert" wird, habe ich zu einigen Punkten kurz Stellung genommen. Aber im Prinzip hast Du Recht ! :-) Grüße --Die Winterreise 16:58, 13. Dez. 2009 (CET)

Weblinks

Moin Winterreise, auch an sich sinnvolle Weblinks sind nicht überall sinnvoll. Wenn die überall reingeklatscht werden, werden selbst solche sinnvollen Weblinks zu Webspam. Aber WP:Web kennst Du sicherlich. Zur konkreten Spamaktion betreffs aller Einzelartikel gab es bereits hier eine kleine Diskussion. Grüße – Osika 21:47, 11. Dez. 2009 (CET)

Weblink bei Helga Zepp-Larouche

Hallo, soweit ich sehe ist [184] bereits als Einzelnachweis verwendet, es besteht also kein Grund, um diesen Link einen EW zu führen, oder? --Papphase 23:39, 11. Dez. 2009 (CET)

OK, wenn die "Kleine Anfrage" im Deutschen Bundestag bereits als Einzelnachweis zur sektiererischen Splittergruppe Zepp-Larouche bereits verlinkt ist, kein Problem. Gruß --Die Winterreise 01:01, 12. Dez. 2009 (CET)

Sperre

Hallo Winterreise. Ich habe Dich wegen PA für zwei Stunden gesperrt. Das ist sehr milde! Bitte einfach mal ein paar Gänge herunterschalten. Gruß--Pacogo7 22:08, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Pacogo, alles klar.Der oben von Dir verlinkte Beitrag auf Arcys DS musste leider geschrieben werden. Habe ein paar Tage Geduld behalten, dann hat es mal gereicht. Das Geschwätz von "Arcy" gegen mich geht seit Wochen und hat imho mit Projektarbeit nichts mehr zu tun. Macht VM Meldungen, beschreibt im Stundentakt die lächerliche "Prangerseite" (Löschantrag steht) der Sockenpuppe Benutzer:Das Reisebüro gegen mich, stimmt für den Antrag, zieht das zurück, schreibt dann später, er würde sich an so etwas grundsätzlich nicht beteiligen, tätigt VM gegen Admin Jon, VM wird abgelehnt, eröffnet Admin Problem gegen Jon, und lässt keine Gelegenheit aus, gegen mich wie ein wild gewordener kleiner Rohrspatz zu hetzen. Nur noch lächerlich und peinlich. Das habe ich ihm sehr deutlich geschrieben. Sperre ist akzeptiert. Einen schönen Abend wünscht --Die Winterreise 22:20, 13. Dez. 2009 (CET)

Naja, Arcy eine Rechtfertigung/Bestätigung für sein Handeln zu liefern ist auch nicht gerade klug. Solche Benutzer sollte man lieber ignorieren, statt sie zu füttern. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Hi, Winterreise. Dass du A. in deinem Kommentar auf seiner Disk.-Seite siezt, kann ich zwar als Signal deiner Distanz zu ihm nachvollziehen, erscheint mir aber doch etwas albern. Es liest sich fast so, als würdest du ihn als Volljährigen einstufen und ernst nehmen. --Ulitz 23:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ulitz, :-) normalerweise Duze ich alle Benutzer, das "Sie" an Arcy war schon so gedacht, Verachtung gegenüber seinem tagelangen sinnfreiem Herumhacken auf mir auszudrücken. Vielleicht ist es ja noch ein minderjähriger Schüler, seine notorischen, ständig wiederkehrenden Falschschreibungen (keine Vertipper!) wie z.Bsp. "Wiederspruch" und "persöhnlich" deuten darauf hin.

Nun habe ich heute eine Sperre wegen Editwar mit Benutzer:Charmrock (alias Benutzer:Livani, alias Benutzer:Venus von Milo, Benutzer:Avantix etc. etc. im Artikel:

Neopaganismus.

Der aufrechte Kollege mit den sehr vielen gesperrten Benutzernamen wollte leider wieder einmal beharrlich mit Quellen belegte Zusammenhänge im Themenbereich Neopaganismus und Rechtsextremismus unterdrücken. Auf diesen Editwar habe ich mich eingelassen, daher wurde ich formal zu Recht vom Admin Gleiberg gesperrt. Siehe auch Versionshistorie des Artikels "Neopaganismus". Muß ich akzeptieren, es war eindeutig ein Editwar. Kollegen wie Fiat Tux, The Brainstorm, KarlV, Elektrofisch und Du werden sicher ein Auge auf die einschlägig bekannten Artikel und Benutzer haben. Gruß --Die Winterreise 11:42, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich bestätige, dass der Antrag auf Überprüfung der Länge der Sperre (nicht der Sperre ansich)

[185]

unter der IP 80.187.100.146 von mir kam.

Noch einmal Sperre

Hallo,

ich bitte um Kenntnisnahme folgender Seiten:

• [186]
• [187]
• [188]

Ich habe zum Artikel Neuheidentum einen Kompromissvorschlag formuliert und um Entsperrung geben, damit du dort Stellung nehmen kannst. Dieser Antrag wurde von Admin Gleiberg entfernt und von Admin Cymothoa aus formalen Gründen zurückgewiesen. Wenn du also Interesse hast, dass deine Sperre aus diesem Grund geprüft wird, müsstest du das wohl auf Sperrprüfungsseite noch einmal explizit bestätigen. Ich würde dazu raten, denn dann müssten die Admins Farbe bekennen, was ihnen wichtiger ist, User zu bestrafen oder für die Weiterentwicklung der Wikipedia zu sorgen. Neon02 18:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend Neon02, Danke für die Infos. Habe alles gelesen. Bin auch Deinem Rat gefolgt und habe auf der Seite SP um Verkürzung der SP gebeten. FritzG hat das in großer administrativer Souveränität, sozusagen nach "Gutsherrenart" :-) ohne weitere Begründung nach Sekunden abgeschmettert. Darf er. Nun ja. Wie der Editwar in Neopaganismus genau verlief und wer ihn begann, ist klar. Man muß nur die Versionshistorie des Artikels ab heute Mittag lesen. Zunächst Reinhard Wenigs Löschung eines belegten Absatzes. Dann hat Benutzer:Charmrock alias Benutzer:Venus von Milo alias Benutzer:Avantix den Abschnitt, über den während der Vollsperre diskutiert wurde, wieder gelöscht. Beide direkt nach Ende der Vollsperre. Genau den Absatz, dessen Löschung der Anlass für die Vollsperre war. Das ließ ich mir nicht bieten. Ich habe mich auf den EW eingelassen, habe aber einen den der Diskussion strittigen Teil des Absatzes entfernt. Und den Text verbessert. Nun steht allerdings wieder die Vorversion drin, aber immer noch weit besser als die komplette Reinwaschung und Vertuschung von belegten Zusammenhängen zwischen Neonazismus und Neopaganismus. Das POV-Pushing, das eine kleine Clique um Mustard, Livani, Wenig betreibt zieht sich seit Jahren hin, ich lasse mich halt gelegentlich zu Editwars hinreissen. Soviel waren es dann auch nicht, wenn man es in Relation zur Dauer meiner Mitarbeit (seit 2005) sieht. Im Unterschied zu "Charmrock" unter einem einzigten account. Diesem hier. Immerhin, dem Artikel hat es nicht geschadet, nur mein Sperrlog um einen Eintrag erhöht. Was verschlägt´s.- Dein Vorschlag ist nicht schlecht, ich melde mich aber erst nach Ende meiner Sperre dazu. Es gibt ja auch noch andere Autoren wie The Brainstorm, Fiat Tux, Elektrofisch, KarlV. Danke für Deine Mühe. Gruß --Die Winterreise 19:59, 14. Dez. 2009 (CET)

Sperrprüfung von Benutzer:Michael Kühntopf wegen einer Äußerung in der Artikeldiskussion Zionismus

Man sehe sich bitte:

das an

Eine Sperrprüfung, beantragt von Benutzer:Jesusfreund für Michael Kühntopf.

Michael Kühntopf wurde für eine Antwort an Benutzer:Giro

hierfür gesperrt ! Unglaublich. Unfassbar.

Kühntopf deutet etwas an, was viele Benutzer, die mit Fossa über Zionismus seit vielen Monaten im Clinch liegen, denken, so Giro, so Jesusfreund, so Kühntopf, so ich und wird dafür gesperrt.

Fossa provoziert sämtliche Autoren aus dem Themenbereich Judentum seit Monaten ohne Ende mit ätzenden Kommentaren und Edits, ätzt über keine "Sonderbehandlung für Juden" wird zu Recht kritisiert, rennt zur VM, bekomnmt Recht, MichaelKühntopf wird gesperrt.

Was kann man daraus lernen? Auf Diskussionsseiten ist es augenscheinlich nicht mehr erlaubt, Zusammenhänge zu thematisieren, die sich aufgrund von monatelangen Provokationen anderer Benutzer, hier durch Fossa, förmlich aufdrängen.

Diese "Maulkorbverhängerei" bei absolut nachvollziehbaren Gedanken nimmt Formen an, dass man meint, Wikipedia sei nicht etwa nur kein Mädchenpensionat, sondern ist zu eine Anstalt für Denkverbote geworden. Nur noch Kopfschütteln über derart absurde Sperren. Michael Kühntopf deutete an, was viele denken und was Fossa durch sein Verhalten selber provoziert. Wenn es nur reine Kasperei von Fossa ist, Juden anhaltend und bewusst zu provozieren, auch nicht viel besser. Meinung, die hoffentlich keine Sperre nach sich zieht:

Nicht Michael Kühntopf sondern Fossa gehört gesperrt. Die Adminentscheide in diesen Themenbereichen werden von Tag zu Tag willkürlicher und unverständlicher. Wahrscheinlich wird ein anderer Admin Kühntopf wieder entsperren, ein anderer wird ihn wieder sperren. Durch derartige Sperren wird der Diskurs nur auf "höherer Ebene" mithilfe der "Knöpfe" fortgesetzt. Mit nachvollziehbarer Administration hat das m.E. nichts mehr zu tun. --Die Winterreise 20:46, 14. Dez. 2009 (CET)

Nochmal Archiv und Anmerkung an Hardenacke zum Artikel Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft

Hallo Die Winterreise,
mir fiel auf, dass die automatische Archivierung seit Deiner letzten manuellen Archivierung nun auch funktioniert. Jedoch archiviert der BOT immer dann, wenn das Zeitkriterium erfüllt ist, also fast jeden Tag. Und bei jedem Archivlauf erscheint bei Dir "Sie haben neue Nachrichten auf Ihrer Diskussionsseite", obwohl in Wirklichkeit Nachrichten fehlen. Leider kann man nicht die Nachricht einstellen "Eben wurde archiviert", aber ich kann die nervige falsche Nachricht unterdrücken. Solltest Du sie trotzdem sehen wollen, um einen Archiviervorgang aufmerksam gemacht zu werden, so könnte ich auch eine Archivierung an einem bestimmten Wochentag konfigurieren, dann kommt die Meldung nur einmal die Woche bzw. einmal im Monat. Was ist Dir lieber ? Meldung haben oder nicht? Tägliche, wöchentliche oder monatliche Archivierung ? Gruss -- hg6996 19:49, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hg6996, danke für Deine Aufmerksamkeit und der Nachfrage. Lass es bitte so wie es ist, die BOT Meldungen stören nicht, da einer der Rechner des "Büros" sowieso 24 Stunden online ist. Veränderungen in bestimnmten Artikeln und Themenbereichen werden quasi "automatisch " registriert, da stören die BOT Meldungen auf der eigenen DS gar nicht.

Falls Admin Gleiberg mitliest: Entscheidung akzeptiert. Ich schreibe erst nach Ende der Sperre auf der mich betreffenden Seite BSV der Sockenpuppe Benutzer:Das Reisebüro, die nun unter Erhaltung des LA und der Löschdiskussion auf Felix verschoben wurde.

Falls Benutzer:Hardenacke auch mitlesen sollte: Schau bitte mal die Versionsgeschichte des Artikels Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft an. Wer da neben H. Deppert revertiert hat: IP 89.247 = Benutzer:Rosa Liebknecht und schau bitte mal, in welcher Version Benutzer:Sargoth gesperrt hat. Auch zu diesem Artikel werde ich mich nach Ende meiner Sperre melden. Du musst ihn nicht deswegen "entsperren" lassen, weil ich eben mit "Handicap" :-) arbeite, habe Dein "Drängeln" auf der Projektseite "Entsperrwünsche" wohl bemerkt, Hardenacke. Einen schönen Abend wünscht --Die Winterreise 21:12, 15. Dez. 2009 (CET)

Bitte um VM Meldung gegen Benutzer:Drywzru und Benutzer:Das Reisebüro und Ankündigung eines CU-Antrages für Benutzer:Reinhard Wenig

Falls jemand mitlesen sollte, ich bin zur Zeit auf meine eigene DS beschränkt, bitte VM Meldung gegen:

• Das Reisebüro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Begründung: Zweckaccount zur Anlage eines BSV gegen mich, hat sich nach Abgabe der Seite an Felix Stember selbst als "inaktiv" abgemeldet, stänkert aber als Socke weiter.

Nach meiner Entsperrunng werde ich einen CU Antrag für folgende accounts stellen:

• Benutzer:Reinhard Wenig, *Benutzer:Das Reisebüro, *Benutzer:Der Stachel

Bitte auch VM gegen:

• Drywzru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Begründung: Reine Hetzsocke im Metabereich, zu feige seine Meinung unter Hauptaccount zu schreiben, keine sonstigen Beiträge.

--Die Winterreise 10:59, 16. Dez. 2009 (CET)

bsv

hallo winterreise, die vordiskussionen sind voll nervig, daher habe ich auf baldige eröffnung und dann auch früheren abschluss des verfahrens gedrängt. mullinger will aber am wochenende den antrag nochmal überarbeiten. daher rate ich dir und allen, die vorbereitungen zu ignorieren, die sache nicht weiter aufzuheizen und möglichst knapp erst in der offiziellen abstimmung zu votieren. bitte schalte dich vor allem nicht wieder mit bemerkungen in die antragsbegründung ein, sondern formuliere deine eigene, offizielle stellungnahme sorgfältig - das reicht. im übrigen lass' dich nicht in deiner beobachtungsfunktion und vandalenjagd stören, die brauchen wir! gruß --Jwollbold 11:03, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Johannes, soll dort gegen mich wettern wer will. Meine "Angreifer" entlarven sich eigentlich selbst. Selten so einen Mist gelesen, aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, Falschbehauptungen, Unterstellungen. Ich denke, dass dieses "Verfahren" ein "Schuss in den Ofen" wird. Eher peinlich für die Antragssteller, so es welche geben wird. Habe kurz in einem neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite Stellung genommen. Vor allem habe ich aber einen CU-Antrag gegen den "Stachel/ÖsölöReisebüro"- Sockenzoo, vermutlich der uns allen bekannte Benutzer:Reinhard Wenig, siehe dort. eingeleitet. Gruß --Die Winterreise 12:14, 17. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Ngara

Sollte man den in die CU aufnehmen?--Elektrofisch

Hallo Elektrofisch, ich weiß nicht, ob eine Socke mehr oder weniger den Kohl dieses CU "Stachelzoo" fett macht. Da gab es Dutzende Socken. Gruß --Die Winterreise 01:58, 19. Dez. 2009 (CET)

Wenn das eine per CU abgeklärte Socke wäre, hätte ich ein Problem weniger an der Backe. DAs natürlich für Rechte Esoterik auch Auswirkungen hätte.--Elektrofisch 09:25, 19. Dez. 2009 (CET)

CU / BSV Benutzer:Reinhard Wenig

der eben gesperrte Benutzer:Hilft Wenig (wohl rl) hat die tour versucht, über ein miserabel und sockig vorbereitetes bsv eine sperre reinhard wenigs zu sabotieren - wurde gerade gelöscht. gegen rw haben wir nun wirklich genug argumente, da nun auch hozro ihn offen als stachel-socke bezeichnet. winterreise, du hast hoffentlich die kritik hozros an deinem cu-antrag gelesen? es fehlen mit difflinks nachvollziehbare fallbeispiele! die sollten wir nachreichen - ich fange jetzt damit an. das wäre auch eine gute vorbereitung für ein bsv, das endlich einmal ordentlich eingeleitet werden sollte. --Jwollbold 13:32, 18. Dez. 2009 (CET)

es gab z.b. mal diesen edit-kommentar "kleine änderung", mit der rw "nur" einen link auf rechte esoterik löschte? oder etwas anderes? wer weiß noch, in welchem artikel das war, wann ungefähr? --Jwollbold 16:15, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Johannes, danke für Deine Links im CU. An die Wenig´sche "Kleine Änderung" (Bearbeitungskommentar) kann ich mich gut erinnern. Wir haben beide dagegen protestiert, ich glaube ich als erster. Es war mehr als eine Linklöschung. Muss ich raussuchen. Ich möchte mich im CU "Stachelzoo- Reisebüro" erst nach Beendigung des sog. "Sperrverfahrens" gegen mich wieder äußern. Herzliche Grüße und Danke für Deine Kommentare, auch die kritischen ! --Die Winterreise 01:54, 19. Dez. 2009 (CET)

Gesinnungssperre

Nur falls es auf der Disk untergeht, die nimmt ja monströse Ausmaße an, auch hier nochmal meine Frage: Was verstehst du unter Gesinnungssperre? Das was ich darunter verstehe, nämlich das abklopfen nach politischer Orientierung die sich gg die FDGO (alternativ gegen GG, Menschenrechte, oder was du immer nehmen willst) richten könnte, oder aber das sperren von povmissionaren die klar als men on a mission zu erkennen sind? mfg-- Cartinal 01:26, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cartinal, mit "Gesinnungssperre" habe ich die Sperrung von WP Benutzern befürwortet, nicht selten auch erreicht, die offen oder mehr oder weniger geschickt verdeckt rechtsextremistische, antisemitische und geschichtsrevisionistische Standpunkte in Artikeln und Diskussionen publizieren wollten und wollen. Dazu stehe ich, werde ich auch weiter so halten. "Sehr Konservative", "Marktradikale" und "Nationalliberale" sind damit nicht gemeint, obwohl die Grenzen in einigen Fällen fließend sind. Gruß --Die Winterreise 01:48, 19. Dez. 2009 (CET)

Gut, danke deine worte interpretiere ich so, dass auch der intelligentere teil (denn nur der dürfte dazu fähig sein) der faschsitischen abteilung bleiben darf, wenn dieser auf pov verzichtet und neutral oder sachfremd edidiert, eine gedankenpolizei die ich mit der forderung nach gesinnungssperre verbinde wäre mMn unanehmbar egal wie bescheuert und menschenverachtend der meinungsbesitzer ist. ich werde mein votum mal abändern gehen. mfg -- Cartinal 22:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Stachel rechtsextrem

Lieber Winterreise, Du (oder einer Deiner MA) schreibst/t wieder auffallen oft vom "rechtsextremen Benutzer:Der Stachel". RL ist eine Sache, Stachel wohl eine andere. Woher hast Du das eigentlich, das Stachel rechtsextrem sei? Man kann von einem Teil seiner Edits halten was man mag, und man kann ihm wohl auch Projektstörung vorwerfen, aber rechtsextrem? Und das selbst angesichts des laufenden Sperrverfahrens... Gleichzeitig betonst Du, Du seist nicht linksextrem sondern sozialdemokratisch (eine Klarstellung die angesichts manch Deiner Edits im Wirtschaftsbereich tatasächlich angebracht ist), scheinst also durchaus zur Differenzierhung fähig zu sein. -- 7Pinguine 16:01, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine, natürlich bin ich zur Differenzierung, schreibt sich übrigens richtig so, fähig. Schon berufsbedingt. Kennst Du denn die Edits des sogenannten "Stachel" und vor allem die Edits seiner fast unzähligen Sockenpuppen, des sogenannten "Stachel-Zoos" ? Und seine Internet Beiträge außerhalb der Wikipedia? Auch unter FDP Mitgliedern (Der Stachek behauptet das zu sein, gab und gibt es "rechsextreme", vor allem aber Mitgliedern der FPÖ und BZÖ, m.E. war zum Beispiel sogar der tragisch mit dem PKW verunglückte österreichische ehemalige Kärntner Landeshauptmann Herr Jörg Haider "rechtsextrem". Ist eben Einschätzungssache. Den Mund verbieten lasse ich mir übrigens nicht. Von Denkverboten, die unter dem oft lächerlichen Vorwand "PA" ausgesprochen werden sollen halte ich eher wenig. Gruß und einen schönen 4.Advent wünscht --Die Winterreise 16:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Ohne irgend einen Belege wirfst du erneut mit Rechtsextremismus-Vorwürfen um dich. Es wird wirklich höchste Zeit, dass du gesperrt wirst. --Mr. Mustard 16:35, 20. Dez. 2009 (CET)

Hm, zeige mir doch mal, wo "Stachel" Rechtsextremismus nachgewiesen oder vorgeworfen wurde. Meines Wissens nach, bist Du der erste, der ihn als "rechtsextrem" bezeichnet. Und Du weißt ja schon, welche Wörter Du in den Mund nimmst. Übrigens würde mich auch interessieren, ob das hier etwas mit Deinem Namen zu tun hat? -- 7Pinguine 17:02, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine, ich habe Deinen Link angesehen. Interessant, deutsche Zeitgeschichte, aber wie meinst Du Deine Frage, ob das etwas mit meinem Namen "zu tun haben" könnte? Gruß --Die Winterreise 17:20, 20. Dez. 2009 (CET)

Na ja, eben ob Dein Name eine Anspielung darauf war oder ob Du Winter-Reise im Sinne hattest. Nicht wirklich relevant, da ja mehrdeutig, aber interessant alleman. -- 7Pinguine 18:14, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo 7Pinguine, mein Wikipedia Pseudonym ist ganz unpolitisch. Er ist eine Anspielung auf einen Liederzyklus des österreichischen Komponisten Franz Schubert, dessen Werke ich sehr schätze. Dieser Liederzyklus trägt den Titel Winterreise, der Text ist von Wilhelm Müller, der damals (wie ich heute) dem Bund der Freimaurer angehörte. Alles klar ? :-) Gruß --Die Winterreise 18:26, 20. Dez. 2009 (CET)

Jo, alles klar. Ich denke auch, man sollte nicht so viel in Dinge hinein interpretieren. -- 7Pinguine 19:14, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Mr.Mustard, das gleiche denke ich von Dir auch, wenn auch aus anderen Gründen. Höchste Zeit ! :-) Ich werfe nicht mit "Vorwürfen" um mich, sondern erwähnte meine persönlcihe Einschätzung der Edits eines x-fach gesperrten systematischen Projektstörers. Dieses, im Bilde gesprochen "Gezicke" über Meinungsäußerungen ist mir absolut rätselhaft, ebenso rätselhaft wie verbissen einige Benutzer versuchen, z.Bsp. die sog. "Artgemeinschaft" zu verharmlosen oder verhindern wollen dass Personen wie Baldur Springmann korrekt beschrieben werden. Wie kommst Du eigentlich zu der Fehlannahme, dass man verpflichtet ist für jede Meinungsäußerung auf einer Diskussionsseite eine politikwissenschaftliche Begründung abzuliefern ? Ich halte einen Teil der der edits von "Bertram", "Der Stachel", "Rosa Liebknecht" und wie sich das ganze "Gesocks" nannte für rechtsextrem, das ist meine Meinung, basta. Ich bin dafür keinen "Beweis" schuldig und mein Mitleid mit unbeschränkt gesperrten anonymen Vandalieren und Störern mit ständig wechselnden albernen Nicknamen hält sich in sehr überschaubaren Grenzen.

Wenn Du Dich um sie so um sie sorgst, Dein Problem, Mr.Mustard. Wie gesagt, das im Bilde gesprochen "Gezicke" ist mir unverständlich, es nimmt zum teil hysterische Züge an. Ich bin, wie ich Hardenacke auch auf seiner DS im Zuge eines Dialoges schrieb, Mitglied der SPÖ und der SPD, wenn mich jemand auf einer Diskussionsseite als "linksextrem" oder als "Antifa" bezeichnen würde, würde ich mit den Schultern zucken. Wo sind wir denn, dass man für jede Meinungsäußerung über Postings im Internet von anonymem "Gesocks" (sprich = "Sockenpuppen im Internet") Rechenschaft abzulegen hat? Deine Sorgen möcht' man haben, "Mr.Mustard". Gruß und einen schönen Adventssonntag wünscht Dir die --Die Winterreise 17:15, 20. Dez. 2009 (CET)

Mann, Mann, Mann, Winterreise. Merkst du nicht, das dich - nicht nur - obige "Herrschaften" auf's Glatteis führen wollen? Kleiner Tipp: nimm's gelassen! Dein Ärger ist zwar verständlich, aber Ärger macht unvorsichtig und verhindert einen klaren Kopf. Wer lesen kann - und ich meine auch das lesen kann, was oft zwischen den Zeilen rüberkommt, in bestimmten Artikeln manchmal auch verschwiegen wird, oder beschönigend, relativierend beschrieben wird, weiß was du meinst, kann das auch selbst nachprüfen. Rechtsextremer POV kommt hier nun mal i.d.R. nicht in Bekenntnissen a la "Ich bin Nazi" rüber. Es ist nicht deine Aufgabe, etwas zu beweisen (über Stöckchen zu springen, wenn andere pfeifen). Es geht den Leuten, nicht nur obigen, darum, dich so lange zu provozieren, bis dir irgendwann eine Tatsachenaussage über irgendwelche benutzer und deren politische Haltung rausrutscht, die in der Hitze des Gefechts nicht als Meinungsäußerung formuliert ist, und schon meinen sie, dich dran zu haben. Siehst es ja am Beispiel Fossa. Kaum ist einem Linken eine dumme Bemerkung rausgerutscht, schon klatschts auf der VM und eh man sich versieht, ist man gesperrt. Es ist dabei egal, ob es dir egal ist, welchem Lager man dich zuordnet. Sie haben(!) dich einem Lager zugeordnet, und dass du dich zu deinem Engagement im Sinne von "Nazis raus aus Wikipedia" bekennst, gerade das macht dich dich für gewisse Pappenheimer zum Jagdobjekt, Freiwild sozusagen. Und es sind offenbar nicht wenige, die dich im Visier haben. Also, wenn's geht: keep cool. Wenn du sie erwischen willst, braucht es Geduld, etwas mehr Abgebrühtheit, und vor allem einen klaren Kopp. Lieber einmal mehr als einmal zu wenig auch mal schweigen zu können, aufpassen, beobachten, und den richtigen Moment abwarten,und nicht beim nächstbesten Pippifax wild um sich fuchteln und Zeter und Mordio schreien. Auf mittlere Sicht entlarven sie sich doch selber. Man muss nicht jeden Furz kommentieren. Stinken tut er von selber. Die einen merken's früher, die andern später. Und das sage ich, weil ich dich hier eben nicht weg haben will, sondern weil es im Prinzip mehr von deiner Sorte in WP braucht. Schönen Gruß von und nix für ungut. --Ulitz 19:20, 20. Dez. 2009 (CET)

Hi Ulitz, hast wie fast immer Recht! :-) Dank der "Büroorganisation" flutscht das Schreiben ganz gut. Aber es stimmt, ich zeige oft zuviel Geduld mit meinen Gegnern. Auf meiner Benutzerseite steht ganz oben auch ein Spüchlein: "Mein' Geduld hat Ursach!'" Man sollte die Kollegen hier oft kürzer abfertigen. Schönen Abend, Danke auch für Deine guten Beiträge auf der Seite des sogenannnten "Sperrverfahrens". "Antifaschist" ist für mich übrigens keine Beleidigung. Wäre eher stolz, wenn mich jemand so tituliert ! ;-) Gruß --Die Winterreise 19:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Im Bezug auf die Arcy-Sache: Sieh mal an, geht doch: Man muss sie beim Scheißen erwischen, dann, wenn sie die Hosen runterlassen; - nicht beim Furzen. Schönen Gruß. --Ulitz 22:04, 21. Dez. 2009 (CET)

Kandidatur mal ansehen

Hei Winterreise, wenn du nicht zu sehr mit deinem Sperrverfahren beschäftigt bist, wirf doch mal einen Blick hierdrauf – möglichst bald, da die Kandidatur um 19:43 h abläuft. Siehe auch meine Kontrastimme bzw. die Rosenkohlsche. Ich hab ein ganz ungutes Bauchgefühl dabei. Was hältst du denn davon? Viele Grüße und viel Glück noch mit dem verkorksten Sperrverfahren. --Geitost 13:26, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Geitost, danke für Deine Wünsche und den Hinweis. Ich lese mich mal ein. Bis jetzt stehst Du als 9. Kontra Stimme in einer verschwindend kleinen Minderheit gegen die Adminkandidatur.

Sehr viele, die "Rang und Namen" :-) haben, gaben mit "Pro" gestimmt. Meinst Du da ändern ein paar Stimmen noch etwas? Um Deine Einwände zu prüfen muß ich erst die verlinkten Artikel und Edits lesen. Gruß --Die Winterreise 13:32, 21. Dez. 2009 (CET)

Glaub ich ja auch nicht mehr dran bei dem Stand, aber so ganz widerspruchslos sollte das dann vielleicht auch nicht unbedingt durchlaufen, oder? Schließlich wird es ja auch so mit den Kommentaren dann archiviert. Ich frage mich gerade, wie in dem speziellen WP-Bereich überhaupt die Verhältnisse angesiedelt sind - auch adminmäßig. Dass bei Holocaust und Co. viele draufgucken, ist ja klar. Aber abseitigere Bereiche? Sollte man mal genauer drüber nachdenken. Das sind ja Fanbereiche, wo sich meistens eher die Fans tummeln. Habe mich damit bislang noch nicht beschäftigt und das auch jetzt erst gesehen. Da Rosenkohl ja bereits vor 10 Tagen dort einen Hinweis unter Kontra gesetzt hat, wo sich ja jeder weiter einlesen kann, weiß ich auch nicht, warum so viele trotzdem zur Erkenntnis kommen, dass das so alles in Ordnung ist. Es ist wohl doch besser, wenn man wenigstens die neuen Kandidaten zeitnah etwas beguckt. Leider hab ich das auch jetzt erst gesehen, sonst hätte es zumindest ja noch mal mehr diskutiert werden können. Ich will auch niemandem etwas unterstellen, aber eine Eignung als Admin sehe ich auf der Basis so erst mal nicht. --Geitost 13:52, 21. Dez. 2009 (CET)

Ein Grundproblem im Musikbereich allgemein könnte sein, dass Werke relevanter Bands/Musiker automatisch relevant sind (Alben, einzelne Lieder wohl auch). Das müsste auch heißen, wenn ich mich da nicht vertue, wenn nun eine Band verfassungsschutzrechtlich geführt wird und vielleicht auch darüber eine Relevanz bekommt, dass dann gleichzeitig deren Werke relevant werden, wo dann eben nicht alle ein Auge drauf haben und wo dann einfach harmlose Artikel über Alben, Lieder und dergleichen eingestellt werden können. Das finde ich tatsächlich ein Problem. Die Kriterien für den Artikel selbst schließen jedenfalls dann nur noch ein, dass halt ein guter Artikel entsteht, der etwas über das Album aussagt, der Hintergrund dabei kann dann wohl völlig wegfallen. Oder sehe ich da was falsch? So habe ich es jedenfalls bislang verstanden. --Geitost 13:59, 21. Dez. 2009 (CET)

PS: Genau das zeigt ja auch der gerade in Entstehung befindliche Artikel. "Hvis lyset tar oss" bedeutet so viel wie "Wenn das Licht uns nimmt", komischer Titel einer merkwürdigen Ein-Mann-Band eines verurteilten Rechtsextremisten. Die anderen norweg. Titel könnte ich auch noch übersetzen. Wer also Interesse an Übersetzungen der jeweiligen Titel hat … ;-) --Geitost 14:10, 21. Dez. 2009 (CET)

• Et hvitt lys over skogen = "Ein weißes Licht über dem Wald"
• Det som en gang var = "Das, was einmal war"
• Inn i slottet fra drømmen = wörtlich: "Herein ins Schloss aus dem Traum"
• Tomhet = "Leere"

Harmlose Titel jedenfalls. --Geitost 14:19, 21. Dez. 2009 (CET)

Interessant scheint mir in dem Zusammenhang dieser Ansatz. Man müsste wohl mal zu dem Themenbereich in Ruhe ein MB erstellen. --Geitost 14:29, 21. Dez. 2009 (CET)

WP:BNS

Hallo Winterreisebüro,

wie dir vermutlich aufgefallen ist, hab ich mich dort bislang nicht gemeldet und hatte es eigentlich auch nicht vor, da ich eben nicht politisch motiviert bin oder sonst irgendwelche Rachegedanken pflege (im wortwörtlichen Sinn!) und mich bewusst von diesem Brennpunkt fernhielt. Also gib mir bitte mit irgendwelchen nervigen Aktionen keinen sonstwie gearteten Anlass, ich danke dir! Gruß --Benatrevqre ^…?! 15:23, 21. Dez. 2009 (CET)

Wenn eine Sperrprüfung von zwei Admins geprüft und deutlich als erledigt markiert wurde, Senf von der Zuschauerbank bitte auf der Diskussionsseite der Projektseite hinterlassen. Ende der Durchsage. EOD --Die Winterreise 15:30, 21. Dez. 2009 (CET)

no censor

moin winterreise! dir wird ja viel zu unrecht vorgeworfen, aber ich find's daneben, wenn gerade du jemanden als "labersocke" denunzierst [189]. -- ∂ 15:40, 21. Dez. 2009 (CET)

Verstehe Deine Frage nicht. Wo hätte ich Dich als "Labersocke" "denunziert"? Abgesehen davon wäre das keine "Denunziation " sondern eine ironische Bezeichnung für die Art von Beiträgen von sogenannten "Sockenpuppen". Du bist doch keine "Sockenpuppe".--Die Winterreise

nicht mich, sondern Benutzer:No Censor, den ich gestern nacht "im metabereich" in ein gespräch verwickelte. -- ∂ 18:10, 21. Dez. 2009 (CET)

? Ist doch ein unbeschränkt gesperrter Benutzer, siehe die danach halbgesperrte Diskussionsseite Artikels Luftangriffe auf Dresden

[190]

Armin P. (Diskussion | Beiträge) sperrte „Back to Text (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

der als "Back to Text" infinit gesperrt wurde und dann auf der VM Seite als "no censor" auftrat, und als Labersocke im Metabereich ebenfalls sofort unbeschränkt gesperrt wurde?

Was bezweckt Deine Anfrage bei mir? Ich habe eigentlich keine Zeit, um über unbeschränkt gesperrte Sockenpuppen zu plaudern. Gruß --Die Winterreise 18:23, 21. Dez. 2009 (CET)

das war keine anfrage, das war kritik. wer im glaushaus sitzt sollte nicht mit steinen werfen. und jemanden anzuschwärzen, der keinen schaden anrichtet, ist auch nicht die feine englische. wenn du darüber nicht plaudern willst, habe ich dafür vollstes verständnis. -- ∂ 21:42, 21. Dez. 2009 (CET)

information über abstimmungslogik

eben habe ich angefangen, einige im bsv abstimmende mit diesem text darüber zu informieren, dass ihre stimme gegen eine sperre nach derzeitiger auszählung eher eine sperre unterstützt. ist jetzt abgeschlossen:

Hg6996 - Jbo166 - Sonnenblumen - HerbertErwin - Quezon - Abrakadabra - Gereon K. - Joeb07 - Michael Kühntopf - Bene16 - DerRaoul - S1 - Tsor - Mbdortmund - Fano

ähnliche nachricht war schon vorhanden: Zipferlak - Maron W - Nephiliskos - ...

ps: von mir her ist damit keine polemik gegen die abstimmungsmodalitäten verbunden - es gilt einfach, sich an die gegebenheiten anzupassen. --Jwollbold 21:27, 21. Dez. 2009 (CET)

pss: derzeitiger stand 177 / 99 für "ablehnung des verfahrens". --Jwollbold 22:43, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Johanes, vielen Dank ! Hast Du Du das gelesen ? Ich habe es beim aktuellen CU-Antrag verlinkt. Eine Bitte: Könntest Du, vermittelnd auf der Projektseite Sperrprüfung (A.) bremsen? Du kannst doch gut vermitteln. Da wird über mich spekuliert ob ich verletzt sei oder nicht, (Perk) und gequatscht was das Zeug hält. Arcy hat sich ausführlich gemeldet, ich habe Stellung genommen, Gleiberg hat seine Entscheidung zur Disposiotion gestellt, die übrigen Admins werden sich äußern, warum muss das so fürchterlich zerquatscht werden? Wie am "Stammtisch". Man glaubt jeder muss seinen "Senf" dazu geben. Es ist doch eine Funktionsseite. Grüße --Die Winterreise 22:54, 23. Dez. 2009 (CET)

Einen Tag...

...zum Abkühlen. Hallo Die Winterreise, magst du mir erklären, was das hier sollte? In die Signatur eines anderen Benutzers eine Frage einarbeiten, um sich dann selbst jene Frage zu beantworten? Das geht nun wirklich nicht, daher der eine Tag zum Nachdenken. Dennoch vorweihnachtliche Grüße --Neb-Maat-Re 18:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Das war wohl ein copy&paste-Fehler. Ausnahmsweise mal kein Grund zum Sperren. Da gäbe es bessere Gründe (z.B. erneute unbelegte Rechtsextremismus-Vorwürfe). --Mr. Mustard 18:41, 22. Dez. 2009 (CET)

Schon wieder aufgehoben; habs auch als c&p gesehen. Die Winterreise, alles wieder klar soweit. Wünsche dir was :-) Grüße --Neb-Maat-Re 18:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke ! Ich habe mich sofort danach für den Fehler entschuldigt, wollte nur den Namen "Ironhoff" kopieren, um seine Beschimpfung als "Kasper" meiner Psrson höflich zu beantworten. Ohne VM zu erstatten. Charmrock hatte mich korrigiert. Grüße --Die Winterreise 18:51, 22. Dez. 2009 (CET)

Ja, das hatte ich später auch gesehen; *grmmpf...ein Übel mit diesen Versionsvergleichen*; ich werde die Technik ändern, damit nicht derart unnütze Aktionen bei rauskommen :-) Grüße --Neb-Maat-Re 18:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Macht nichts, hätte mir auch passieren können. :-) Aber zum Admin werde ich vermutlich erst dann gewählt werden, wenn meine versprochene Besserung wirklich nachhaltig ist ! :-) Kapazitäten wären im "Büro" vorhanden. Nicht nur technische. Frohes Fest, und mach doch auch mal Pause. Irgendwer wird schon administrativen "Weihnachtsdienst" schieben. Grüße--Die Winterreise 19:04, 22. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:47, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anima,

herzlichen Dank, das wünsche ich Dir auch! --Die Winterreise 10:57, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest und vor allem Geruhsamkeit und wenig Aufregung für das neue Jahr wünscht --Mastermaus 22:54, 24. Dez. 2009 (CET)

Glückwunsch, frohe Weihnachten und alles Gute für 2010! --Fiat tux 23:00, 24. Dez. 2009 (CET)

Gratuliere. Das Kartenhaus der Wenings, Mustards, Arcys, 7Pinguine & Co ist in sich zusammengefallen, das lässt für WP's Zukunft hoffen. Gleichwohl: Nimm Dich in Zukunft etwas zurück - so wie ich es, nach dem letzten Dämpfer, tun werde. FelMol 23:24, 24. Dez. 2009 (CET)

herzlichen glückwunsch auch von mir zum klaren vertrauensbeweis durch die community, nicht zuletzt bedingt durch deine einsicht, wie du deine energie u.a. gegen tendenziöse polit-edits gezielter einsetzen kannst. wird sicher nicht immer funktionieren, aber in einzelfällen gibt es ja möglichkeiten, das zunächst im dialog zu klären.

um unnötige edit wars zu vermeiden, empfehle ich nochmal dir und allen eine 1-revert-regel: pro artikel (thema) und tag nur 1 revert, unabhängig davon ob ihn einer oder mehrere machen. dann bleibt zeit zum nachdenken, -lesen und konstruktiven umformulieren, und ein paar stunden kann ja ein artikel auch mal in der "falschen version" stehen bleiben. herzliche grüße --Jwollbold 20:16, 25. Dez. 2009 (CET)

Gratulation

Zum gewonnenen Sperrverfahren. --Elektrofisch 10:18, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo, vielen Dank für Grüße und Ratschläge, auch weiter oben, habe das das Ergebnis eben im Archiv gelesen. Melde mich ab dem 7.Januar wieder regelmäßig, heute Grüße aus einem einem Skiurlaub von hier. --Die Winterreise 22:18, 26. Dez. 2009 (CET)

Silvio Berlusconi

Servus,

meine Änderungen hatten auf der Diskussionsseite ihren Segen. Ich habe nur Gliederungspunkte zusammengefasst und die Abschnitte dementsprechend neu geordnet. Bei den nicht als Kleinigkeiten gekennzeichneten Beiträgen habe ich teilweise etwas rausgestrichen, wenn es zu sehr nach tagesaktuellen Meldungen aus der Regenbogenpresse roch. Siehe dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Silvio_Berlusconi#Enth.C3.BCllungsjournalismus_oder_Enzyklop.C3.A4die.3F Äußere dich doch mal da, dann haben wir ein geordnetes Meinungsbild. Winterliche Grüße -- Reisewitz 11:10, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo, ich sehe es mir noch einmal an. Vorab: Lies bitte mal den Artikel über die kriminell-mafiöse Organisation Propaganda Due, das war kurze Zeit eine "Freimaurerloge" (Tarnorganisation). Nur weil Berlusconi dieser Organsisation nachweislich angehörte, auch wenn er dies unter Inkaufnahme von Meineid bestritt (dafür wurde er verurteilt), ist die Kategorie "Freimaurer", die Du hinzugefügt ist, falsch und irreführend. Siehe auch den Zusammenhang im Artikeltext Berlusconi. Gruß --Die Winterreise 11:16, 27. Dez. 2009 (CET)

1978, d.h. zum Zeitpunkt des Eintritts Berlusconi war die Loge umstritten, aber als Loge anerkannt. Das steht so in dem Artikel. Darum geht es mir bei meinen Änderungen aber gar nicht. Vielmehr vergleiche man das Inhaltsverzeichnis vorher und nachher. -- Reisewitz 11:24, 27. Dez. 2009 (CET)

Zionismus

Hallo WR, schaust du bitte mal hier drauf? Es muss doch eine Regulierung ausserhalb der Vollsperrung eines Artikels gefunden werden können, sonst sehe ich da irgendwie eine Bankrott-Erklärung der Wikipedia, oder irre ich mich? Schöne Grüsse, Michael Kühntopf 23:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Johannes Rogalla von Bieberstein

Es geht im Artikel um Bieberstein, nicht um die Zuordnung irgendwelcher Vereine. Also lass bitte den Edit War. --Hardenacke 22:20, 30. Dez. 2009 (CET)

Lies bitte die Diskussionsseite und die Versionsgeschichte. Der Satz stand sehr lange im Artikel . Du hast ihn gelöscht. Aus den üblichen Gründen. Nur alles sogenannte "wertkonservative" schön sauber halten. Dass Rogalla sein (Mach-) Werk "Jüdischer Bolschewismus", dass die Vorlage für die unsägliche antisemitische Rede des Martin Hohmann war (führte zu dessen Rauswurf aus der CDU und der Bundestagsfraktion) vor Neorechten verteidigt hat ist im Kontext des Abschnittes wesentlich. Du führst Editwar. Mischt Dich in einen Artikel ein. Weil ich beteiligt bin. Du nervst unde störst, Hardernacke. In den letzten Tagen haben rechtsradiaklae Vandalen, alle von Seewolf gesperrt, mich wegen meiner Bearbeitung des Artikels Rogalla von Bieberstein heftig angegriffen. Mit den üblichen Hetzsprüchen. Und dem Hardenacke fällt nichts besseres ein, als sich da auch noch reinzuhängen. Mannomann, Du kannst es auch nicht lassen. Und verbiete mir noch einmal, Deine Edits poiltisch einzuordnen. Nicht zum auszugalten diese Unterdrückerei und Schönfärberei. Aber Polit-Trolle wie einen "Arcy", die "JD-Süss" mit der faulen Ausrede sie hätten "süsses Weihnachtsgeknabber" gemeint wortreich verteidigen und eine temporäre Sperre von "Arcy" wortreich beklagen. Hardenacke: GO home. Deine verbissene "Sozi-Fresserei" passt besser in die BILD. --Die Winterreise

Auch Winterreise hat also eine Neigung zu überflüssigen Buchstaben. Reinhard Wenig 00:08, 31. Dez. 2009 (CET)

Das mit der Sozi-Fresserei nimmst Du zurück. Zu dem übrigen sachfremden Zeug werde ich mich wahrscheinlich woanders äußern. --Hardenacke 22:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Zur Kenntnis. Dein Sermon geht entschieden zu weit. --Hardenacke 22:45, 30. Dez. 2009 (CET)

Mir geht Dein Zeugs zu "entschieden weit". Und wie weit ich gehe, überlässt Du gefälligst mir. Wir haben uns endlich verstanden, Hardenacke? --Die Winterreise 22:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Stell Du erst mal zwei Beiträge von mir auf Deiner DS Seite wieder her, die Du kürzlich gelöscht hast. Du hast daher schwadroniert, Benutzer:Arcy könnte mit dem PA "JD-Süss" gegen mich auch den Roman des Juden Lion Feuchtwanger gemeint haben, obwohl der gnadenlose Schwätzer seinen PA gegen mich auf administrative Rückfrage mit "Süsses Weihnachtsgeknabber" verteidigt hat. Und Du hast dieses alberne Gelaber verteidigt und Arcy, der dafür eine Sperre kassiert hat, wortreich in Schutz genommen. Pfui ! Ich nehme überhaupt nichts zurück. Geggen alles was irgendwie "links" daher kommt, speziell gegen mich, führst Du einen verbalen Feldzug. Das meinte ich mit "Sozi-Fresserei". Ich schrieb Dir, dass ich Mitglied der SPÖ und demokratischer Sozialist bin. In der Arcy Sache haben 5 Admins meine VM wegen antisemitisch anmutendem PA bestätigt, aber Herr Hardenacke weint einem Troll Arcy Krokodilstränen nach und löscht meine kritische Beiträge auf seiner Diskussionsseite. Nein Danke, Haredenacke. --Die Winterreise 22:50, 30. Dez. 2009 (CET)

Sperre (31. 12.)

Hallo Die Winterreise, ich habe Deinen Account für 18 Stunden gesperrt, Begründung siehe hier. Wie dort gesagt, wenn Du eine Sperrprüfung einleiten möchtest, brauchst Du mich nicht extra darüber zu informieren, da ich ohnehin damit rechne. --Amberg 06:14, 31. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen Amberg, ist schon in Ordnung, wenn Du meinst. Ich möchte am letzten Tag des Jahres nicht Admins mit einer Sperrprüfung belasten, die wiederum nur Anlass für endlose Statements Unbeteiligter wäre. Es sind immer die gleichen Benutzer, die meinen, ihre Stimme zu jeder sich bietenden Gelegenheit gegen mich erheben zu müssen. Falls ein wohlwollender mitlesender Benutzer für mich eine Sperrprüfung beantragen möchte, stimme ich dem zu und bevollmächtige dazu.

Nachträglicher Einschub:Einschränkung aufgrund negativer Erfahrungen mit früheren Sperrprüfungen: Diese "Bevollmächtigung" für eine eventuelle Sperrprüfung in meinem Namen gilt nur für registrierte Benutzer mit mindestens 300 Edits, nicht für IP´s und nicht für neu angemeldete Sperrprüfsockenpuppen! Ebenso nur für eine Sperrprüfung mit dem Ziel, die m.E. ungerechtfertigte Sperre aufzuheben, nicht mit dem Ziel die Sperrdauer zu erhöhen. Gruß --Die Winterreise 10:36, 31. Dez. 2009 (CET)

Von meiner Seite soviel: Meine Antwort an Hardenacke ist vor dem Hintergrund monatelanger Dispute mit ihm zu sehen. Nicht nur auf dessen obigen Beitrag auf meiner DS. Im konkreten Artikel war er nie aktiv, hat aber vermutlich bemerkt dass ich dort arbeite und ist mit hinterher "gewuselt". Um sich danach nicht auf der Artikeldiskussionsseite sondern auf meiner DS zu "melden".

Mit meiner Einschätzung zu Hardenackes Edits stehe ich nun wirklich nicht alleine. Seine Diskussionsseite ist zum Teil ein Treffpunkt infinit gesperrter sog. "rechter" Teilnehmer via IP Range 79.214, u.a. die sich bei ihm via IP "ausheulen" oder seine Bestätigung suchen. Dafür kann Hardenacke nichts, außer dass er diese Gruppe offenbar heftig anzieht, er lässt deren Beiträge stehen, beantwortet sie zum Teil, kritische Beiträge dazu wie meine werden auf seiner DS gelöscht. So vor zwei Tagen. Siehe Versionshistorie seiner Diskussionsseite.

Ich nehme es "Hardenacke" schlichtweg nicht ab, dass er ach so "neutral" ist. Wie er ständig beteuert. Alles was irgenwie "links" daher kommt wird kritisiert bis gegeißelt und "verteufelt", alles was eher "rechts" und sehr "konservativ" daher kommt, wird verteidigt, verharmlost oder eben wollwollend erläuternd in Schutz genommen. Das ist Hardenackes gutes Recht, es ist unverkennbar seine Meinung. Die darf er aussprechen. Und die habe ich umgangssprachlich mit "Sozifresserei" bezeichnet. Mir fiel kein treffenderes saloppes Wort ein. Unlauter finde ich, dass Hardenacke ständig seine "Neutralität" betont, die ganz offensichtlich nicht vorhanden ist, während ich mich eindeutig zu meinen Standpunkten auf Diskussionsseiten bekenne. Ich lasse mir keinen Maulkorb umhängen.

Dass andere, auch Admins, meine Meinung zu Hardenackes Auftritt in der WP teilen, kannst Du ausführlich in diesem

Abschnitt seiner Diskussionsseite nachlesen.

<Einschub> als Service, weil der Abschnitt bereits archiviert ist, und aufgrund der Überschrift etwas falsch verstanden werden könnte: hier ist der Abschnitt jetzt, und wer ihn ließt, wird nicht das finden, was dort angeblich stehen soll. Im Gegenteil. -- 7Pinguine 17:13, 1. Jan. 2010 (CET)</Einschub>

<Einschub>als Service, Hallo 7Pinguine: nun ja, wer Benutzer wie Benutzer:Der Stachel (siehe aktuell laufender CU-Antrag) und accounts wie Benutzer:Boris Fernbacher auf seiner "Vertrauensliste" hatte, beweist zumindest keinen sicheren Geschmack in der politischen "Einordnung" von accounts. Für mich ein "Graus". Was mich bei Hardenacke enormt stört ist der überaus heftige Biss gegen alles "linke", was ich sehr salopp mit "Sozifresserei" umschrieben hatte, Entschuldigung für diesen wahrhaft ungeheuerlichen PA, aber die IMHO ständig fehlende Distanzierung gegen ultrarechte und rechte Trolle, die sich auf seiner DS via IP melden. Er plaudert mit ihnen wie mit "gut Freund" anstatt seren Stuss einfach zu löschen. Meine Beiträge auf seiner DS löscht er. Aber das ist Hardenackes Sache. Dass Du ähnlich denkst, 7Pinguine, wie Hardenacke, Wenig, Mustard, Charmrock, Arcy etc. ist hinreichend bekannt. Ich und andere sind eben zu 100% gegenteiliger Meinung und damit werden wir auch im Jahr 2010 zu leben haben. Dass Du und die genannten "neutral" und "POV-frei" seid, nehme ich Euch schlichtweg nicht ab. Der POV tropft aus jedem DS Beitrag, genau so, wie man es mit mir vorhält. Nur eben ganz andere Richtung. Du kannst mich noch so oft "ermahnen" oder auf der "Vau Emm" melden, 7 Pinguine, Du wirst dadaurch weder meine Meinung noch meine Mitarbeit ändern. Ich lasse mir keinen Maulkorb umhängen, werde aber "PA´s" oder das was dafür gehalten wird, vermeiden. Schon um nicht erfoderliche temporäre Sperren im Jahr 2010 zu vermeiden. "Editwars" mit offensichtlichen Politsockenpuppen werde ich ggf. in Sonderfällen führen um diese so schnell wie möglich auffällig zu machen und in die unbeschränkte Sperre zu bringen. Meine Funktion in der Wikipedia ist nicht nur die Artikelarbeit sondern das Aufdecken von rechtsaußen POV und die Abschaltung von deratigen accounts. Und das wird so bleiben. Alles Gute zum neuen Jahr dennoch. Gruß --Die Winterreise 22:16, 1. Jan. 2010 (CET)

::Diese Eingruppiererei ist reiner Blödsinn und dient idR nur der Diskreditierung der vermeintlich anderen. (In meinen Augen auch eine Form der Xenophobie.) Es gibt keine rechts-links Welt (mehr). Mir ist es einerlei aus welcher Richtung und Bildungsschicht Gewalt und Intoleranz herkommt. Und dazu zählt auch, dass entsprechend gewählte Worte der Gewalt den Weg ebnen, was auch für intelektuelles Fabulieren über brennende Kartenhäuser von Ökonomen und so gilt, du weißt schon. Die PAs sein lassen zu wollen ist also schon mal ein guter Vorsatz für einen Jahreswechsel. Deine Meinung kannst Du deswegen gerne behalten, so tolerant sind wir hier... In diesem Sinne: Ein frohes Neues! -- 7Pinguine 22:52, 1. Jan. 2010 (CET)

Im Satz "Meine Funktion in der Wikipedia ist nicht nur die Artikelarbeit..." ist das "nur" ein völlig überflüssiges Feigenblatt. Dein zentrales Motiv ist politisches Kämpfertum. Da gibts doch diesen Spruch "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar"! -- Reinhard Wenig 22:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Die Art Deiner "Mitarbeit", Reinhard Wenig ist nicht minder umstritten. Von mir gibt es zahlreiche Artikelbearbeitungen außerhalb "völkischer" und "ultrarechter" Themen. --Die Winterreise 22:48, 1. Jan. 2010 (CET)

es ist eine wichtige funktion, tendenziöse edits von politsocken gleich welcher richtung sowie von anderen "nervensägen" aufzudecken. nach einem kurzen blick auf die beitragsliste ist dafür auch provokation durch editwar ein geeignetes mittel. wie gesagt hoffe ich, dass "die winterreise" sich noch mehr auf diese funktion - in relativ eindeutigen fällen - konzentriert und z.b. keine zeit damit verliert, sich dafür zu rechtfertigen. artikeledits zählen - so ein quatsch, meine sind auch in den letzten monaten stark zurückgegangen, weil hier viel zu viel diskutiert wird. das kann man nur zusammen nach und nach wieder in ein richtiges verhältnis bringen. lagerdenken zu überwinden hilft - trotzdem gibt es natürlich geschichtsrevisionistische, rechtsextremismus beschönigende, selten offen rassistische edits oder diskussionsbeiträge. in den meisten fällen sind sich die seriösen benutzer in deren einschätzung einig, andere müssen eben quellenbasiert geklärt werden. (zu reinhard wenig schreibe ich jetzt nichts.) --Jwollbold 11:08, 2. Jan. 2010 (CET)

Auch Hardenackes Beiträge zum Fall des Benutzer:Arcy, auch auf seiner DS und in der Sperrprüfung hielt ich für schwer erträglich. Hardenackes Verteidigung, Arcy könne mit seinem massiven PA gegen mich, mein Hintergrund ist bekannt, den Roman "Jud Süß" von Lion Feuchtwanger gemeint haben, obwohl Arcy sich auf administrative Rückfrage herausredete, er habe nur den Benutzer "JD" und "süsses (Weihnachts-) Geknabber" gemeint, ist an Sophisterei nicht zu überbieten. Meine Einschätzung Arcys, der wochenlang gegen mich "trollte", wurde in der Sperrprüfung von vielen, auch Admins vollinhaltlich geteilt, ich spreche sie halt deutlich aus und werder dafür wieder einmal gesperrt. Was solls. Andere, Mr.Mustard, vergleichen das Verhalten "gegnerischer" Benutzer mit dem Verhalten einer Schmeißfliege, werden dafür nicht gesperrt, und ich werde für den umgangssprachlichen Ausdruck "Sozifresserei" u.ä. gesperrt. Reiner Zufall, völlige Beliebigkeit. Aber das ist nicht Dein Fehler Amberg, es ist der Wikipedia Systemimmanent. Was der eine für zulässige Meinungsäußerung hält, ist für den andreren ein sogenannter sanktionswürdiger "PA.

Eine "Sperrprüfung", würde wohl nur zu einem endlosen Meinungsaustausch führen. Ich lasse mir den Mund schlichtweg nicht verbieten, Hardenacke wird genau wissen wie ich es gemeint habe.

Dass es auch schärfere Meinungen zum Thema gibt, sieht man am Beitrag einer gesperrten Sockenpuppe auf meiner DS, ein Beitrag der gelöscht wurde: ich hatte diesen Beitrag nicht kommentiert.

Tippfehler in dieser Antwort bitte ich zu entschuldigen, schreibe von unterwegs aus dem Skiurlaub. Wünsche Dir alles gute für 2010 Amberg. Grüße --Die Winterreise 09:52, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich habe auf Ambergs Disk mein Erstaunen über seine Entscheidung geäußert. Guten Rutsch beim APRES-Ski. FelMol 11:31, 31. Dez. 2009 (CET)

Schade, dass so etwas ähnliches - nur etwas ernsthafter formuliert - nicht von dem sicherlich erfahrenen Benutzer offen geäußert werden kann, natürlich mit Belegen. Gut, dass du es hier sichtlich gemacht hast, ich hätte den Eintag sonst übersehen. Bitte lass dich nicht unterkriegen. Wenn es nötig ist und ich in der Sache d'accord bin, du (Winterreise) die Umgangsformen nicht verletzt hast, kannst du bei mir Hilfe anfordern. Liebe Grüße und guten Rutsch --Anima 11:44, 31. Dez. 2009 (CET)

[...], du die Umgangsformen nicht verletzt hast, [...] ist wohl das Entscheidende hier, worauf ich bei Dir auch immer wieder hoffe. Ohne diese Schwäche, die Dich immer wieder angreifbar macht, wäre Deine Arbeit hier viel wertvoller. Auch von mir "guten Rutsch".--bennsenson 12:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo FelMol, Anima und Bennsenson, danke für Eure Beiträge. @Bennsenson, Anima bezog sich wohl auf diesen (gelöschten) Meinungsbeitrag auf meiner DS, den ich nicht kommentiert habe. Wenn ich Anima recht verstanden habe, hat sie der mir nicht bekannten Sockenpuppe inhaltlich zugestimmt, nur die Form bemängelt.

Was meinen "Umgangston" betrifft, lieber Bennsenson, den weiß ich sehr wohl bewußt und abgewogen einzusetzten. Es fällt mir schwer, einem Hardenacke gegenüber, der den extremen trolligen PA eines Arcy gegen mich schier endlos verteidigte und auf dessen DS sich rechtes "Gesocks" tummelt, ohne dass Hardenacke deren "Beiträge" löscht (meine Beiträge zum Thema dort hat er hingegen gelöscht) einen höflichen Umgangston zu bewahren. Ich halte "Sozifresser" und "Polittroll" für nicht sehr höflich, aber im gegebenen Kontext nicht für einen PA. Inhaltlich stehe ich zu meiner Meinung. Ich hätte sie allenfalls gefälliger formulieren können. Grüße --Die Winterreise 12:40, 31. Dez. 2009 (CET)

Was meinen "Umgangston" betrifft, lieber Bennsenson, den weiß ich sehr wohl bewußt und abgewogen einzusetzten <- diese Sichtweise hast Du aber sehr exklusiv. Auf dass Dir beim Apres-Ski die Erleuchtung kommt und 2010 alles besser wird.--bennsenson 13:04, 31. Dez. 2009 (CET)

Ich wünsche Dir, Winterreise, auch alles Gute für 2010. Immer noch hege ich eine gewisse Hoffnung, dass vielleicht im neuen Jahr hier ein etwas anderer Umgangston einkehren kann, zumindest zwischen Benutzern, bei denen ich von einem ehrlichen und positiven Interesse am Gelingen des Projekts "Wikipedia" ausgehe. --Amberg 15:52, 31. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend lieber sperrender Admin Amberg, danke für Deine Wünsche. Möge das Projekt "Wikipedia" gelingen ! Egal wer mitwirkt. Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnis. In diesem Sinne zum Silvesterabend ein kleines Zitat aus einer tief verschneiten Skihütte in den Dolomiten:

O Freunde, nicht diese Töne!
Sondern laßt uns angenehmere
anstimmen und freudenvollere.
Freude! Freude!

Freude, schöner Götterfunken
Tochter aus Elysion|Elysium,
Wir betreten feuertrunken,
Himmlische, dein Heiligthum!
Deine Zauber binden wieder
Was die Mode streng getheilt;
Alle Menschen werden Brüder,
Wo dein sanfter Flügel weilt.


Wem der große Wurf gelungen,
Eines Freundes Freund zu sein;
Wer ein holdes Weib errungen,
Mische seinen Jubel ein!

Ja, wer auch nur eine Seele
Sein nennt auf dem Erdenrund!
Und wer's nie gekonnt, der stehle
Weinend sich aus diesem Bund!

Freude trinken alle Wesen
An den Brüsten der Natur;
Alle Guten, alle Bösen
Folgen ihrer Rosenspur.

Küsse gab sie uns und Reben,
Einen Freund, geprüft im Tod;
Wollust ward dem Wurm gegeben,
Und der Cherub (nicht die "Winterreise!) steht vor Gott.

Froh, wie seine Sonnen fliegen
Durch des Himmels prächt'gen Plan,
Laufet, Brüder, eure Bahn,
Freudig, wie ein Held zum Siegen.

Seid umschlungen, Millionen!
Diesen Kuß der ganzen Welt!
Brüder, überm Sternenzelt
Muß ein lieber Vater wohnen.
Ihr stürzt nieder, Millionen?
Ahnest du den Schöpfer, Welt?
Such' ihn überm Sternenzelt!
Über Sternen muß er wohnen.

Seid umschlungen, Millionen!
Diesen Kuß der ganzen Welt!
Brüder, überm Sternenzelt
Muß ein lieber Vater wohnen.
Seid umschlungen,
Diesen Kuß der ganzen Welt!
Freude, schöner Götterfunken
Tochter aus Elysium,
Freude, schöner Götterfunken.

Nicht "esoterische", nicht "okkulte" und nicht "völkische" Grüße. Neoliberal und neonazifrei frei. Garantiert auch im Jahr 2010 zu 100% sockenpuppenfrei, dafür wird ein etwas längeres Sperrlog billigend in Kauf genommen. Was mir auf Deiner Seite gut gefällt, Amberg, ist die Frage Heinrich von Kleists in Das Käthchen von Heilbronn:

"Hölle, Tod und Teufel! Was haben diese Anstalten zu bedeuten?

Um die Beantwortung dieser Frage im Sinne des Zeitalters der Aufklärung:

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes, sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Sapere aude Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung."

hat sich im Jahr 2009 bemüht und das wird hiermit auch für das Jahr 2010 zugesagt von --Die Winterreise 23:36, 31. Dez. 2009 (CET)

CU Antrag in Zusammenhang mit Strafanzeigen wegen Wiederbetätigung (A) Volksverhetzung (D)

Die Projektseite Wikipedia:Checkuser/Anfragen wurde heute kurz nach einem Beitrag von Benutzer:Hozro und einer Antwort von mir als Betroffener darauf von zwei offenen Proxy IP-Adressen vandaliert, siehe hier: [191] sowie die Folgeedits (Löschungen) der (nun gesperrten) IP´s und die daraufhin administrativ wieder hergestellten und halbgesperrte Seite.

WP ist ein transparentes Medium. Irgenwann reicht es.

Da die Bearbeitung des CU-Antrages wohl noch etwas dauern wird, dokumentiere ich den vollständigen CU Antrag hier auf meiner DS, um auch Benutzern, die die CU-Projektseite nicht verfolgen, aber meine WP Arbeit kennen, einen Eindruck zu geben, um welche Dimension an Kriminalität es hier geht.

Kopie des entsprechenden Antrages, Anfang:

(21. August) - Wiederbetätigung, Volksverhetzung usw.

durchgestrichenes Hakenkreuz

Heute (der Uhrzeit nach gestern) war mal wieder ein Autor der Metapedia unterwegs und verunstaltete diverse Benutzerseiten und die VM mit Nazi-Parolen. Die entsprechenden Versionen wurden inzwischen gelöscht, hier geht es primär darum, die IP des Vandalen zu ermitteln, um eine weitere Verfolgung mitsamt Strafanzeige zu erreichen. Die zuordenbaren Benutzer sind:

• GerechtER1972 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Absetzer – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Beuerbrief – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Nordlandkrieger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)
• Yggdrasil88 – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

Vielen Dank im Voraus. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

ein doppelter raus, GerechtER1972 nachgetragen --Hozro 11:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Braveheart, danke für diese Anfrage. Ich habe von dritter Seite und unter Anwesenheit eines neutralen Zeugen sämtliche Beiträge dieser accounts (alle in Großbuchstaben geschrieben), geschrieben auf den DS Seiten Seiten von Hozro, Björn und anderen Benutzern ausdrucken lassen, bevor sie gelöscht wurden. Da Wikipedia ein öffentliches Medium ist, dürfte der Straftatbestand der Volksverhetzung eindeutig erfüllt sein. --Die Winterreise 01:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

Tut mir Leid, IP-Herausgaben zu Strafverfolgungszwecken sollen nur noch in Absprache mit Mike Godwin geschehen. Bitte ggf. direkt an die Foundation wenden. Grüße, HaeB 01:50, 22. Aug. 2009 (CEST)

Zum Anzeigen von Straftaten braucht man doch keine IPs!? @Die Winterreise, mach die Anzeige und dann wird ggf. die Staatsanwaltschaft ermitteln, nicht du. 93.129.114.83 02:11, 22. Aug. 2009 (CEST)

• Heil Hitler – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren)

könnte auch noch in diesen Kontext gehören. --Lautringer Atsche 20:39, 22. Aug. 2009 (CEST)

Du meinst wohl eher Heil Hilter – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) und Heil Hillter – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren). Benutzernamen, die "Hitler" im Namen enthalten können nicht angelegt werden. @IP: Es macht die Strafverfolgung jedenfalls viel einfacher (bzw. erst realistisch möglich). @HaeB: Aber Rechtsverstösse sind doch ein valider Grund für CU!? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:32, 22. Aug. 2009 (CEST)

@PaterMcFly, meinst du denn, dass "Strafverfolgung" unser Job ist? Nochmal: Jeder Bürger kann Strafanzeige erstatten und zwar durchaus auch ohne die IP zu kennen, denn ggf. erfragen/ermitteln die Ermittlungsbehörden dann die IP. Ob die sich dann auch an "Mike" wenden müssen, weiß ich nicht. Aber das ist jedenfalls deren Job, nicht der von Hobbydetektiven. 93.129.108.192 23:08, 22. Aug. 2009 (CEST)

<quetsch> Nein, aber CU-Daten werden nur für eine gewisse Zeit aufbewahrt. Daher war mein Hinweis eher darauf ausgerichtet, die Beweise zu sichern, da es bekanntlich durchaus seine Zeit in Anspruch nehmen kann, bis ein Verfahren wirklich eröffnet wird. Siehe aber auch IP hier drunter: Es ist natürlich nicht nötig, die IP(s) hier zu veröffentlichen, aber sie sollten IMHO festgestellt werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:54, 23. Aug. 2009 (CEST)

Auch wenn ich nicht nachvollziehen kann, wieso die Herausgabe der IP nur noch mit Zustimmung der Foundation erfolgen soll, bitte ich die IP hinter den Benutzern im Hinblick darauf festzustellen, dass derzeit ein Ermittlungsverfahren gegen unbekannt läuft, der/die unter einer einschlägig bekannten IP ähnliches absonderte. Die reine Feststellung bedarf ja hoffentlich nicht die Zustimmung Godwins. Sollte die IP hinter den Benutzern aus derselben Range wie die der Anzeige sein, würde dieses den Ermittlungseifer der Behörden sicher fördern. -- 80.139.124.91 22:40, 22. Aug. 2009 (CEST)

IP-Adressen Herausgabe zu Strafverfolgungszwecken nicht ? Aber aus allgemeinen Gründen schon ? Einen Antrag weiter unten (22. August) gibt HAB die IP von (ebenfalls gesperrten) registrierten accounts bekannt.

Die Logik "nicht zu Strafverfolgungszwecken" (aber ansonsten schon mal, warum auch nicht) ist unklar, denn wie irgendwelche Leser, die die mitgeteilte IP zur Kenntnis nehmen, diese Information nutzen oder verwerten weiß ja niemand.(nicht signierter Beitrag von 92.228.149.111 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 22. Aug. 2009 (CEST))

Deine Darstellung ist falsch, im Antrag unten wurde nicht die IP bekanntgegeben (anhand derer der Provider und durch ihn ggf. die Polizei die Person Wohngemeinschaft/Familie/Firma hinter dem verwendeten Internetanschluss identifizieren könnte), sondern nur ein von vielen tausend Anschlüssen genutzter IP-Bereich, anhand dessen für sich genommen keine Identifizierung möglich ist.

Das liegt daran, dass es bei dieser Anfrage nicht um Identifizierung der Person hinter diesen Accounts ging zwecks ihrer Bestrafung im "Real Life", sondern darum, Admins geeignete Sperrmaßnahmen auf diesem Wiki zu ermöglichen, um Schaden von dem Projekt abzuwenden (und dafür war das als Information ausreichend); ich weiß nicht, was du mit "allgemeinen Gründen" gemeint hast. Bitte vor solchen Erörterungen zuerst die Privacy Policy lesen. Grüße, HaeB 15:55, 23. Aug. 2009 (CEST)

Bei so was lohnt es sich, nach dem Ziel der Attacken zu schauen. Das waren zunächst LKD und ich. An dem Tag hatte ich mit LKD hierbei zusammengearbeitet, zusätzlich gab es diesen Plausch. Weiterhin gab es am Freitag dies, siehe diesen gelöschten Edit. Da hat also jemand allen Anlass, auszurasten. Wozu Rosa Liebknecht fähig ist, zeigt sein Frühschaffen (eins, zwei). Es fällt auf, dass im Umfeld von RL-Getrolle immer wieder Socken auftauchen, die sich bei CUs nicht ihm zuordnen lassen. Beispielhaft hierfür die Anfrage vom 8. Mai („OPs, alle vier Accounts von wahrscheinlich einer Person angelegt“) und da die Accounts

1. Freischreiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Freimaurerbengel“
2. Mängelbengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Freimaurerkrüppeln“
3. Холокост мистификация (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Sowas überflüssiges wie Freimaurer“
4. Burschibert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Sowas überflüssiges wie Freimaurer“

Jetzt also „DIE DRECKIGEN FREIMAURERWICHSER“ (gelöschter Edit). Dass sich Socken RL per CU zunächst nicht zuordnen lassen, gab es auch schon, siehe hierzu die Anmerkungen zu Clausius/Lascivi in dieser CU-Ergebnismitteilung. Frage an die Checkuser: Ließe sich für die fünf Socken vom Freitag ein CU durchführen und das Ergebnis mit dem alten für die vier Socken aus der Anfrage vom Mai vergleichen? Dass am Freitag offene Proxys verwandt wurden, halte ich dabei für wahrscheinlich. Falls dies möglich sein sollte, würde ich ähnliche Fälle aus alten CUs raussuchen. Eine „Herausgabe von IPs zu Strafverfolgungszwecken“ ist nicht erforderlich, RL lässt sich mittlerweile so genau beschreiben, dass es die IPs nicht braucht. Besten Dank --Hozro 11:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Die damaligen Abfragen hatte ja Bdk gemacht. Aber von mir schon mal eine allgemeine Antwort: Es ist eher unwahrscheinlich (auch wenn man das letztlich erst nach der Abfrage weiß), dass sich die Benutzer von offenen Proxys einander über diesen doch schon recht langen Zeitraum hinweg sicher zuordnen lassen. Grüße, HaeB 15:55, 23. Aug. 2009 (CEST)

Da sich diese Beiträge z.Teil unmittelbar an mich wenden (siehe z. Bsp. Nr.1, "Freischreiner", Winterscheisse, Grüsse an Adolf, Gas schnüffeln gehen etc., unmittelbare Antwort auf einen Beitrag von mir, 18.April 2009, auch Nr.2 "Mängelbengel" mit Tip an mich, in Auschwitz sich ausschwitzen zugehen) schließe ich mich dem erweiterten Antrag von Hozro an. Die Vorgänge wurden ( nicht nur von mir) zwischenzeitlich auch einer auf Internetkriminalität spezialisierten Kanzlei in Wien und Berlin übergeben. Es handelt sich um einen klaren Fall von Volksverhetzung und Aufruf zur Gewalt gegen Minderheiten. (An Hozro: Auch der von Dir am 21.August, 18.04 Uhr versionsgelöchte Beitrag im Wikpedia Artikel "Metapedia" ( Beiträger des von Hozro versionsgelöschten Beitrages war der von Admin Complex infinit gesperrte kurz vorher neu registrierte Teilnehmer "wk" , hier abgekürzt, mit Nennung des Realnamens "aw", hier abgekürzt, und Nennung dessen Pseudonmyes "lg", hier abgekürzt, in einem anderen und zwar rechtsradikalen Internetprojekt, nämlich Metapedia ), wurde vor Deiner zügigen Versionslöschung anwaltlich zur Kenntnis genommen und wird inhaltlich auf seinen Wahrheitsgehalt überprüft, ungeachtet der Tatsache, dass Deine wikipedia interne Versionslöschung im Artikel nach WP Regularien korrekt und aus Gründen des Schutzes von Persönlichkeitsrechten und Gründen der Anoymitätswahrung auch erforderlich war.) Gruß "Die Winterreise" (zur Zeit auf Reisen, via Handy online.)

1. Antimestisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
2. Mengelitis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
3. Böses Frühlingserwachen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
4. Mängelbengel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
5. Freischreiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
6. Холокост мистификация (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
7. Burschibert (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
8. Mügelnbügeln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
9. In alter frische (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
10. Hessenrudi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
11. Geldsklave (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wahrscheinlich für die Akten, da per CU nicht (mehr komplett) nachvollziehbar: Zahlreiche Indizien sprechen dafür, dass RL Betreiber dieser und der oben genannten Socken ist, die seit April 2009 auftreten und insbesondere gegen Benutzer:Die Winterreise, der sich auf seiner Benutzerseite als Freimaurer zu erkennen gibt, richten. Ende März 2009 hat RL offenbar seine „Störstrategie“ überdacht. Hierauf deutet der Versuch, sich mit der Socke Grand Hotel Abgrund einen längerfristigen Account aufzubauen, ebenso hin, wie eine zu dieser Zeit versandte E-Mail. E-Mails von RL haben erfahrungsgemäß nur einen geringen Wahrheitsgehalt, ihr Zeitpunkt lässt jedoch auf Verhaltensänderungen schließen.

Bereits in seiner Marburger Zeit wurde RL am 12. Oktober 2007 in übelster Weise gegen andere Benutzer ausfällig (eins, zwei). Per CU zugeordnete Sockennamen wie „Judenfrei“, „Judenbub“, „Scheinheiliger Natzitroll“ und „Holofreund“ sowie „Happy Holocaust“, „Hologrammfreund“ und „Antimestisch“ geben Einblick in RLs Gedankenwelt. „Antimestisch“ attackierte Benutzer:Die Winterreise mit einer antisemitsche Parole (gelöschter Edit).

Am 9. April 2009 forderte der Account „Mengelitis“ zur „Deportation“ des Benutzers Die Winterreise auf und bezeichnete diesen als „Freimaurerbengel“. Laut CU-Ergebnismitteilung hat „Mengelitis […] einen offenen Proxy benutzt, die vorliegenden Daten reichen nicht aus, um den Account als eine Sockenpuppe von RL nachzuweisen“; eine andere Formulierung als die zu dem zweiten Account dieser Abfrage: „Ksgsws wies keine Übereinstimmungen mit RL auf.“ Anmeldezeitpunkt und Edits von Mengelitis mischen sich zeitlich in für RL typische Weise mit diesen Edits der Socke Grand Hotel Abgrund.

Die erstmalige Nennung der Range 79.214.192.0.0/18 am 12. Mai dürfte aus Sicht von RL ein größerer Betriebsunfall gewesen sein. Aus dieser Range wurden unter anderem die Accounts „Judenbengel“, „Holowas?“, „Freimaurerfreund“ und „Böses Frühlingserwachen“ angemeldet. „Böses Frühlingserwachen“ gab am 21. April gegenüber Benutzer:Die Winterreise folgendes von sich: „Geh doch mal in die Sauna, da kannst du richtig ausschwitzen und entspannen.“ Hierauf bezieht sich offenkundig der Edit des Account „Mängelbengel“ vom 22. April „Warst du jetzt schonmal in der Sauna zum auschwitzen?.“ „Mängelbengel“ benutzte Offene Proxys und wurde wahrscheinlich von der selben Person angelegt, die auch die Accounts „Freischreiner“, „Холокост мистификация“ (russisch: Holocaust-Hoax) und „Burschibert“ anlegte. Bei deren Edits fallen die Schlüsselwörter „Freimaurerbengel“ (Freischreiner, 18. April) und „Sowas überflüssiges wie Freimaurer“ (Холокост мистификация und Burschibert , 28. April). Nach dem Betriebsunfall mit der 79.214.192.0.0/18 stritt RL ab, dass er etwas mit der Range zu tun habe und bezeichnete dies als „Verleumdung“.

Ebenfalls das Schlüsselwort „Freimaurerbengel“ benutzte „Mügelnbügeln“ am 26. Mai; der sich in seinem Edit zugleich an Benutzer:Reinhard Wenig wandte. Dessen Benutzerseite war 33 Minute zuvor von RL mit einer IP aus der 89.247.0.0/17 vandaliert worden, der hierbei das Wort „Nazischwein“ verwandte. Laut CU-Ergebnismitteilung vom 22. Juli benutzte „Mügelnbügeln“ ebenso wie „In alter frische“ Offene Proxys, die Accounts wiesen weitere Übereinstimmungen auf. „In alter frische“ stellte wie zuvor schon die Accounts Холокост мистификация und Burschibert einen Schnelllöschantrag (gelöschter Edit) auf die Seite Freimaurerloge. In zeitlicher Nähe zu beiden Accounts editierten 89.247.126.153 und der Offene Proxy 213.135.96.34. „In alter frische“ wird am 5. Juni von der Liebknecht-IP 89.247.107.241 begrüßt (gelöschter Edit). Die gleiche IP macht in typisch rechtsextremer Manier das Opfer zum Täter:

„Dass der Benutzer:in alter frische RL sei, ist eine böswillige Unterstellung. Wahrscheinlich ritzt sich die Winterreise auch selbst Hakenkreuze in die Haut und ruft dann bei Kai Diekmann an für den nächsten Nazieklat.“

Am 10. Juli nannte „Hessenrudi“ Benutzer:Die Winterreise einen „dreckigen Scheißfreimaurer“ und „Linkswichser“. Dieser Edit enthielt ebenso Naziparolen wie der von „Geldsklave“, der Winterreise einen „Freimaurerwichser“ nannte. Laut CU-Ergebnismitteilung benutzten beide Accounts offene Proxys; Die Edits von „Hessenrudi“ und „Geldsklave“ mischen sich in für RL typischer Weise mit denen von Meister Pomp, Weisse Version und 94.134.178.57; IP-Adresse bzw. Accounts stammen aus der CU-Ergebnismitteilung vom 22. Juli.

Fazit: Die Indizienlage ist dicht. Zielrichtung und Wortwahl der Edits weisen große Übereinstimmungen auf. Zwar distanziert sich RL teilweise von den Socken, aber eben nur von diesen und nicht von anderem Nazigeschmiere, das es hier durchaus gibt. Für etliche Edits lassen sich zeitnahe Edits von Socken oder IPs finden, die per CU RL zugeordnet wurden. Die Edits dieser Volksverhetzungssocken koppeln sich im April 2009 aus dem aus, was man von RL in Sachen Rechtsextremismus, Getrolle und Vandalismus kennt. Über die Monate radikalisieren sich die Edits, man könnte an einen zunehmend enthemmten Straftäter denken.

---

--Hozro 10:20, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, vielen Dank für Deine fundierten Recherchen und die Zusammenstellung der links sowie die Ergänzung des Antrages. Deine Arbeit ist auch für die Bearbeitung des Gesamtvorganges außerhalb der WP sehr hilfreich, nicht nur für diesen CU-Antrag. werde mich bei Bedarf via e-mail an Dich wenden. Wärest Du ggf. bereit, Dich gegenüber ermittelnden Behörden als Zeuge (WP Admin) zu Verfügung zu stellen? Gruß --Die Winterreise 13:09, 31. Aug. 2009 (CEST)

Kopie des CU Antrages Ende. --Die Winterreise 15:00, 31. Aug. 2009 (CEST)

Im Prinzip ja, müsstest mir dann eine Mail schicken. Gruß --Hozro 18:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hozro, es wird noch von dritter Seite professionell in Wien und Berlin it-technisch und juristisch ermittelt und recherchiert. Ich melde mich nach Abschluss der Ermittlungen per e-mail, und frage dann an, ob man Dich namentlich als Zeugen benennen darf. Bitte behalte alle abgepeicherten Screenshots, weblinks, difflinks und Dateien, bitte auch den von Dir nach WP Regeln versionsgelöschten Beitrag der infint gesperrten Sockenpuppe WK mit einer Namensnennung im Wikipedia Artikel Metapedia vom 21.August, 18.04 Uhr. Nach heutigem Sachstand sind die Tatbestände der §§ http://bundesrecht.juris.de/stgb/__130.html und http://bundesrecht.juris.de/stgb/__185.html eindeutig gegeben. Grüße aus Wien --Die Winterreise 22:38, 31. Aug. 2009 (CEST)

Obwohl ich Dir in der Sache Recht gebe, möchte ich Anmerken, dass das in der von Dir hier festgestellten Form nur ein Richter aussprechen darf. Der Form halber ist hier ein imho passend. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 23:27, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo 7Pinguine, die rechtliche Bewertung der oben per zahlreicher Links nachzulesenden Wikipedia Edits wird nicht nur von mir so vorgenommen, zudem dürfte Dir mein beruflicher Hintergrund nicht bekannt sein. Gruß --Die Winterreise 23:46, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ja, ich bin auch der Meinung, aber die Schuldfrage klärt hierzulande ein Richter. Wir haben dazu nur eine Meinung. Das ist der Punkt. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 00:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo 7 Pinguine, über eine endgültige Klärung der "Schuldfrage" habe ich mich als Betroffener nicht geäußert. Sondern vorgetragen, dass auch nach Meinung von unabhängiger und ermittelnder Seite die Tatbestände der §§ des Strafgesetzbuch (Deutschland) Volksverhetzung http://bundesrecht.juris.de/stgb/__130.html und Beleidigung http://bundesrecht.juris.de/stgb/__185.html ohne jeden Zweifel erfüllt sind. Ersteres ist ein Offizialdelikt, das von Amts wegen verfolgt wird, ohne dass eine Strafanzeige des Verletzten oder Geschädigten vorliegen muss, das zweite ein Antragsdelikt, das nur auf Anzeige eines Betroffenen verfolgt wird.. Zudem, 7 Pinguine, was hängst Du Dich da rein? Ich habe auf hier und auf der Projektseite CU Anträge auf den WP Administrator Benutzer:Hozro geantwortet und denke, dass Du mit dem Gesamtvorgang eigentlich wenig bis nichts nichts zu tun hast. Aber dennoch vielen Dank für Dein Interesse. Es geht primär nicht um mich, sondern darum, was ein Rechtsradikaler im Internet veröffentlichen "darf" und was eben nicht.Das Medium Wikipedia, in dem wir uns hier bewegen, ist kein rechtsradikales Schmuddelforum wie etwa Thiazi oder Metapedia sondern zählt zu den meist frequentiersten URL´s der Welt. Einen "öffentlicheren Raum" gibt es kaum. Auch das erhöht die rechtliche Relevanz und Bedeutung des Vorganges. Gruß --Die Winterreise 01:31, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Winterreise 12:09, 8. Feb. 2010 (CET)