Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2020

VM zu IP-Sperren

Bezüglich deiner VM-Erledigung: Hältst du wirklich wiederholte Sperrumgehungen und Umgehung von Schiedsgerichts-Auflagen durch Dutzende Socken über Jahre hinweg für kein Problem, für das eine längerfristige ÍP-Sperrung gerechtfertigt wäre? Alleine nach der gestrigen Sperre der neuesten Socke ist MuM zweimal in einen Autoblock gerannt; der in Verbindung mit dem Konto "Potsdamergänzer" riecht mir stark nach der zweiten von mir in der VM genannten IP 62.99.160.163, von der der Großteil der Bearbeitungen der Konten in der letzten CUA ausgingen. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 12:39, 9. Jan. 2020 (CET)

Sorry, warum wurde diese IP dann nicht nach dem CUA gesperrt? Die aktuelle Meldung wurde 17 Stunden nicht bearbeitet, anscheinend sah auch kein anderer Kollege eine Dringlichkeit. Der nächst CUA kommt bestimmt, dann kann das ordentlich erledigt werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:03, 9. Jan. 2020 (CET)

Entschädigungsforderungen der Hohenzollern und Verhalten in der NS-Zeit

Moin Zollernalb. Der Artikel ist eine Urheberrechtsverletzung aus dem Artikel Hohenzollern. Die Bestimmungen zur Auslagerung wurden soweit ich das sehe nicht eingehalten. Inwiefern ist das kein Schnelllöschgrund? Grüße --EH (Diskussion) 15:05, 12. Jan. 2020 (CET)

Kann ohne Probleme geheilt werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:07, 12. Jan. 2020 (CET)

Kategorienerweiterung

Hallo Zollernalb, da Du Administrator bist, beginne ich mein Anliegen mit einer Frage: Wie verhält sich ein Administrator, wenn er eine Entscheidung für oder gegen jemand treffen soll, der die Regeln von WP verteidigt? Jetzt werde ich konkreter: Du bist z.Z. dabei eine Reihe Unterkategorien zum Thema Ballettänzer einzurichte. Das widerspricht Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren und da bist Du nicht der Einzige, der so etwas macht. Ist diese Regel aufgehoben, oder dürfen sich Administratoren über Regeln hinwegsetzen. Um einen kleinen Beitrag zur Einhaltung der Regeln zu leisten, habe ich mir seit einiger Zeit angewöhnt, widerrechtlich eingerichtete Kategorien von den von mir eingerichteten Artikeln wieder zu entfernen. Vielleicht kann ich durch diesen Schritt doch einige dazu bringen, die Regeln einzuhalten. Solltest Du anderer Meinung sein, werde ich bei der RFF den Antrag stellen, die Regelwerke außer Kraft zu setzen, was den Untergang von Wikipedia bedeuten würde, denn schon heute macht hier jeder zweite was er will. Zum Abschluß muß ich Dir noch sagen, dass ich Deine Idee gut finde und Du hättest auch mit Sicherheit meine Unterstützung bekommen, doch der jetzige Weg ist mit Sicherheit der Falsche. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 19:15, 14. Jan. 2020 (CET)

Hallo Berlinspaziergang, als erstes würde es mir helfen, wenn du mir sagst, gegen welche Regel genau ich verstoße. Oder sind es etwa alle? --Zollernalb (Diskussion) 22:32, 14. Jan. 2020 (CET)

Guten Tag Zollernalb, ich hatte bereits den Link eingestellt, in dem zu lesen ist: "Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen abgestimmt werden (sofern vorhanden). Eine Übersicht über die bestehenden Fachbereiche und erarbeiteten Systematiken findet sich hier unter Nebenzweige oder Teilbäume. Gibt es keinen passenden Ansprechpartner für eine neue Kategorie, kann der Vorschlag auf der aktuellen Tagesseite des WikiProjekts Kategorien zur Diskussion gestellt werden." Das muss doch reichen, denn es ist eindeutig und sollte nicht ignoriert werden. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:37, 15. Jan. 2020 (CET)

Naja, unter deinem Link ist ja noch mehr zu lesen, jetzt weiß ich, dass du Punkt 7 meinst. Ich denke, du hast das falsch verstanden. Nicht jede neu angelegte Kategorie ist eine "neue Kategorie" in diesem Sinne. Wenn eine Kategorie ins System passt, wird sie angelegt, das wird jeden Tag dutzendfach gemacht, ohne dass jeweils darüber diskutiert wird. --Zollernalb (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2020 (CET)

Was jeden Tag gemacht wird, passiert nur, weil sich keiner um die Regeln kümmert und Deine Meinung ist Deine persönliche Auslegung. Eine neue Kategorie ist eben doch eine neue Kategorie, auch wenn es nur eine Unterkategorie ist. Es steht eindeutig da, wie es gehandhabt werden soll und gerade Du als Administrator solltest dafür sorgen, dass die Regeln befolgt werden. Du hast natürlich recht, wenn Du sagst, dass es üblich ist, doch gerade das führt zu einer inflationären Kategorienflut. Es dauert nicht mehr lange, dann haben wir mehr Kategorien als Artikel. Verstehe mich richtig, ich habe nichts gegen die Länderaufsplittung der Tänzer, die ist gerechtfertigt, doch wozu gibt es dann Regeln, um so etwas richtig auf den Weg zu bringen? Du hast auch noch nicht meine Frage beantwortet, wie Du als Administrator gegen Regelverstöße reagierst. Sollten wir Deiner Meinung nach die Regel wirklich abschaffen? VG --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 14:29, 15. Jan. 2020 (CET)

Sorry, wie gesagt, du verstehst das falsch, dies ist eine absolut übliche und von niemandem beanstandete Arbeit, ich habe sicher schon mehrere tausend solcher Kategorien angelegt. Im von der verlinkten Abschnitt geht es um neue, außerhalb des etablierten Systems anzulegende Kategorien. Da du mir aber anscheinend nicht glaubst, bitte ich dich, einfach mal auf den einschlägigen Seiten nachzufragen. Und zu deiner letzten Frage: Regelverstöße werden sanktioniert, aber nur, wenn es auch Regelverstöße sind... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:42, 15. Jan. 2020 (CET)

Deine VM-Abarbeitung zur Seite Drews am 20. Jan. - Feedback

Deine gut gemeinte Ansprache habe ich zur Kenntnis genommen; pro forma wohl eine akzeptable, jedenfalls in dieser Form gut und relativ leicht vertretbare Entscheidung, die damit wohl keine großen Wellen mehr schlagen wird (Ich beneide Euch Admins in solchen Fällen gewiss nicht). Personen-BKS waren und sind nicht mein Steckenpferd, sie werden es nach zehn Jahren auch nicht mehr werden. Aber sorry: Das Thema eines Personenartikels zu Gerhard Drews, nicht dem Fußballer, ist nach dieser VM "verbrannt"; von mir wird da nichts mehr kommen, ein LA wäre so oder so gewiss, das wäre verschenkte Lebenszeit. Das tue ich mir nicht an und ich kann mir nicht vorstellen, dass nach dem Diskussionsklima noch ein anderer im Portal Motorsport oder Auto und Motorrad Lust darauf hat. Nun gut, es gibt genügend andere Baustellen in der WP, die sich anzugehen lohnen. Man muss ja nicht gleich zu Dschungelcampern greifen. Was bleibt? Der Eindruck, dass gegen die weitere Verrohung der Diskussionskultur und Umgangsformen offenbar kein Kraut gewachsen ist. Vielleicht wird man sich wohl oder übel anpassen müssen. Nichts für ungut, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:59, 20. Jan. 2020 (CET)

Naja, irgendeiner muss es ja machen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:57, 21. Jan. 2020 (CET)

Widerholt

Hallo Zollernalb,

woher stammt die Behauptung, Konrad von Widerholt sei kinderlos gestorben? Das ist meines gesicherten Wissens nach nicht so. In unserem Familienbesitz befindet sich ein altes Bild desselben. Die Familie Varnbüler von und zu Hemmingen kann eine Abstimmungslinie eben zu diesem Konrad von Widerholt zurückverfolgen. Ich entstamme wiederum teilweise auch dieser Familie. Daher ist der Beitrag unrichtig. Ich bitte um Kontaktaufnahme mit mir.

Grüße Firepier04

--Firepier04 (Diskussion) 16:11, 21. Jan. 2020 (CET)

Hallo Firepier04, ich weiß leider im Moment nicht, wieso du mit deiner Frage bei mir landest. Wie kommst du auf mich? Es geht wohl um den Artikel Konrad Widerholt, aber für den Inhalt dort bin ich nicht verantwortlich. Am besten, du meldest dich auf der dortigen Diskussionsseite und unterlegst deine Aussagen dort mit Belegen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:48, 21. Jan. 2020 (CET)

Benutzer:Ahmad240

Hallo Zollernalb, die Kombination aus Schutz der Benutzerseite und Sperrdauer ist etwas ungewöhnlich. Ist das so beabsichtigt? --Färber (Diskussion) 22:33, 27. Jan. 2020 (CET)

Jepp, danke. --Zollernalb (Diskussion) 09:26, 28. Jan. 2020 (CET)

Was soll das?

Hast Du mich mal wieder im Visier? Oder warum meinst Du ich, würde nur "stören"? Brauchen wir mal ein offenes Gespräch oder willst Du mich nur mit Adminfähigkeiten beeindrucken? In Sachen LAE Wohnwasserturm werde ich LP-Antrag stellen. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 17:08, 30. Jan. 2020 (CET)

mach das. Ich hoffe, de abarbeitende Admn wird dein Vehalten entspechend würdigen. --Zollernalb (Diskussion) 18:04, 30. Jan. 2020 (CET)

Scnellöschantrag und Löschung "Mission Trails Regional Park"

Hallo, Der Artikel wurde 5min. nach der Erstellung ohne Diskussion durch einen Löschantrag ersetzt und weitere 5 min später gelöscht. Gibt es dafür eine Begründung? "Verschiebereset" kann es ja wohl nicht sein. Ist das heute in der Wikipedia so üblich? Dann würde ich meine Mitarbeit und und Mitgliedschaft bei "Wikimedia e.V. wohl schweren Herzens beenden. --Schmidti (Diskussion) 19:50, 30. Jan. 2020 (CET)

Hallo Schmidti, den Artikel wuurde nicht gelöscht, sondern von Benutzer:Oesterreicher12 nach Benutzer:Schmidti/Mission Trails Regional Park verschoben, damit du ihn dort in Ruhe fertig machen kannst. Ich habe nur den "Verschieberrest" gelöscht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:27, 30. Jan. 2020 (CET)

Frage

Warum wird der Eintrag für die PPI AG permanent gelöscht?? Gerne hätten wir dazu mal eine Antwort. PPI ist nicht börsennötiert, weißt aber mit den Software Innovationen und 30 Jahren am Markt durch aus eine Enzyklopädische Relevanz auf.--145.253.186.130 14:06, 5. Feb. 2020 (CET)

Hallo. Euer Eintrag wurde schon einmal nach regulärer Löschdiskussion gelöscht. Das heißt, ihr müsst auf der Seite WP:Löschprüfung erklären, warum ihr glaubt, dass eure Firma den WP:Relevanzkriterien entspricht. --Zollernalb (Diskussion) 14:31, 5. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für Ihre Informationen, wir werden auf der genannten Seite unsere Frage stellen.--145.253.186.130 09:43, 7. Feb. 2020 (CET)

VM Benutzername

Schade dass Du so schnell warst, ich wollte dem Menschen noch schnell die erbetene Lieferung an Catcontent zukommen lassen: ... ;-) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2020 (CET)

ob ihm das bei seinen akuten Problemen geholfen hätte? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:53, 6. Feb. 2020 (CET)

Sorry, aber Ihre Antwort ist nicht wirklich hilfsreich bzw. konstruktiv, auch irgendwie nicht seriös genug für Wiki.--145.253.186.130 09:45, 7. Feb. 2020 (CET)

sorry, das war ein Plausch unter Kollegen, nichts, was Sie belasten sollte. --Zollernalb (Diskussion) 09:52, 7. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 9.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hogü-456 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 10. Feb. 2020 (CET)

Fährst Du gerne Rad?

Ich entnehme Deiner Benutzerseite, dass Du mit Hechingen zu tun hast. Fährst Du auch Rad?. Ich frage, weil dort in Kürze der ADFC einen Kreisverband ins Leben rufen wird, dem mein Jugendfreund seit 1956 angehören wird, und den Du vom Namen her sicher kennen wirst. Meine Aktivitäten neben Wikisource und Wikipedia liegen in der EIN-Codierung. Zu diesem Behufe werde ich in nächster Zeit auch mal in Hechingen aufschlagen. --Pfaerrich (Diskussion) 19:58, 16. Feb. 2020 (CET)

Hallo Pfaerrich, kannst dich gerne melden, wenn a und/oder b eintreffen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 16. Feb. 2020 (CET)

zu a) die Gründungsversammlung findet am 10. März in Balingen statt. zu b) unter Deinem Nickname finde ich Dich nicht im Tel.Verzeichnis. vielleicht schickst Du mir die Telno --Pfaerrich (Diskussion) 10:14, 17. Feb. 2020 (CET)

du kannst mir jederzeit mit der Emailfunktion eine Email schreiben. --Zollernalb (Diskussion) 11:36, 17. Feb. 2020 (CET)

1593 ist im 16. Jh. , nach 1623 ist im 17. Jh.

Hallo Zollernalb ! Das Taufbuch der Zeit fehlt. Vielleicht ist er ja gar nicht in Balingen geboren ! Und von seinem Tod ist auch nichts bekannt.--Nina Eger (Diskussion) 17:34, 17. Feb. 2020 (CET)

Äh, hä? Er wirkte in Balingen von 1593 bis 1623. Damit ist er 100prozentig im 16. Jahrhundert geboren (und keinesfalls "um 1600") und genauso sicher im 17. Jh. gestorben. Da gibt es doch keinerlei Zweifel? Und dass er in Balingen geboren wurde, behaupte ja nicht ich, sondern du? --Zollernalb (Diskussion) 17:39, 17. Feb. 2020 (CET)

Veganismus

Hi Zollernalb, danke dass du in diesem Fall vermitteltst. Ich möchte gerne sagen, dass ich die Kollegen verstehen kann, die einen Ideologie-Verdacht gegen Autoren hegen, welche an Artikeln zum Thema Veganismus arbeiten. Leider ist der Ton in dieser Sache inzwischen so, dass es hier zu regelrechten Einschüchterungen kommt. Ich würde den Artikel gerne weiter bearbeiten, aber ich fürchte derzeit um jegliche Zeit, die ich investiere, da alles erstmal weggebügelt wird, vermutlich in der Absicht verlorene Zeit auf meiner Seite und somit Frustration zu generieren. Was wäre dein Vorschlag, wie können wir hier wieder in einen Arbeitsmodus kommen? Viele Grüße --Tischbeinahe (Diskussion) 14:24, 18. Feb. 2020 (CET)

sorry, ich habe dort überhaupt keine Übersicht. Der Artikel ist ja jetzt ein paar Tage geschützt, vielleicht beruhigt sich das ganze so insgesamt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:29, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo! Nur kurz, es ist relativ leicht, hier die letzte unumstrittene Version zu finden [1]. Es ging hier nur um die regelwidrig von Tischbeinahe mehrfach wieder eingefügten Bilder von Heute. Bitte um Sperre in dieser Version, WP:AI und WP:NPOV habe ich mehrfach als zutreffend begründet, die Reverts gingen darauf gar nicht ein.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:04, 18. Feb. 2020 (CET)

Hallo, WP:DFV kennst du sicher so gut, dass ich dir hier nicht extra verlinken muss ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:35, 18. Feb. 2020 (CET)

Ja, wenn es um eine Version von Heute ginge, aber wenn ich sogar mal für einen Text von Fiona bin, sollte man überlegen. In der Regel wird auf die Diskussion verwiesen, bevor umstrittene Passagen wieder in den Artikel kommen. Hier gehts ja nicht, welche Fassung besser ist. Aber gut, wenn er so weitermacht ist er ab 25.2. draußen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:49, 18. Feb. 2020 (CET)

Hi Oliver, vielleicht ist mir selbst was durch die Lappen gegangen, welche umstrittene Passage meinst du und was gehört verbessert? --Tischbeinahe (Diskussion) 19:09, 18. Feb. 2020 (CET)

Ich will ja nicht ungastlich wirken, aber führt doch diese Diskussion auf der entsprechenden Seite oder ggf. auf euren Diskussionsseiten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:15, 18. Feb. 2020 (CET)

Bin mir meiner Unsitte bewusst, aber mir fehlte da jeglicher Hinweis, welche Passage gemeint war, sonst hätt' ich das eh unter die passende Stelle in der Artikel-Diskussion geklemmt. --Tischbeinahe (Diskussion) 20:00, 18. Feb. 2020 (CET)

GLAM-on-Tour Balingen

Hallo Zollernalb !

Auf meiner Seite wurde der Hinweis schon entfernt. Habt ihr alle Artikel ? Bei den beiden Artikeln Heiligenvogt und Simon Schweizer erscheint mir bei tieferer Einsicht in die Literatur doch einiges zweifelhaft. Gibt es noch etwas zu tun ?--Nina Eger (Diskussion) 20:52, 18. Feb. 2020 (CET)

neinnein, ich habe das dort nur entfernt, weil irgendwelche Steuerzeichen aus dem Hinweis die Formatierung deiner Diskussionsseite gestört haben, also ein rein technisches Problem. Ich freue mich über jeden deiner Beiträge dort, von mir aus kannst du noch ein paar Wochen weitermachen ;-) Wenn du den Hinweis gerne noch haben möchtest, mach gerne meine Bearbeitung rückgängig. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:02, 18. Feb. 2020 (CET)

Waw!!! Danke!

Ohne Worte
--Hp.Baumeler (Diskussion) 12:19, 19. Feb. 2020 (CET)

immer gerne. Danke auch fürs Flugzeug, wollte ich immer schon eines haben. --Zollernalb (Diskussion) 18:00, 19. Feb. 2020 (CET)

Wirf bitte mal einen Blick darauf

Guten Abend Zollernalb. Kannst Du Dir mal das hier anschauen. Ich komme mir vor, wie im falschen Film. --Hp.Baumeler (Diskussion) 23:10, 19. Feb. 2020 (CET)

Sorry, da hättest du mir auch auf die chinesische Wikiipedia verlinken können ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:23, 19. Feb. 2020 (CET)

Bild Aktion Grüne Kreuze

Dennoch a. nicht nett, und b. auch nicht korrekt. Die Aktion Grüne Kreuze wurden im Herbst nicht von Bauer Willi initiiert sondern nach eigenem Bekunden angeregt. Er hat sich bewußt da zurückgenommen. Die Aktion der Grünen Kreuze wurde erst von den Landwirtschaftsverbänden und Bauern in Baden Württemberg im Rahmen des Bürgerbegehrens Rettet die Bienen offiziell initiiert und erst dadurch Wikipedia-relevant. Das Foto in der Obstkultur am Bodensee steht daher deutlich stärker im Kontext , gerade wegen der Sonderkulturen. Daher würde ich Dich bitten es wieder zurück einzustellen. Wenn Du den Verlauf des Artikels genau anschaust, kannst Du durchaus bemerken, dass er extrem politisiert wurde und nur deshalb halte ich mich in der letzten Zeit ein wenig zurück, da permanent beide Seiten der Diskussion versuchen den Artikel für sich zu vereinnahmen. Das Bild in Rommerskirchen ist ebenso wieder ein Versuch es stark dem 'Bauern Willi' zuzuschieben und dann wird als nächstes wieder die Chemielobby im Rahmen einer Verschwörungstheorie bedient. Grüßle, Roland --Rolani_Design (Diskussion) 12:12, 20. Feb. 2020 (CET)

Vorschlag: Das Bild im Artikel Bauer Willi verändern wir auf das Bild in Rommerkirchen, da wo es hingehört und das vom Bodensee packen wir in das des Artikels Aktion Grüne Kreuze ?Grüßle, Roland --Rolani_Design (Diskussion) 12:20, 20. Feb. 2020 (CET)

Sorry, solange in den Artikeln nicht deutlich klar wird, was an dem Bodenseekreuz besonders sein soll, bringt das überhaupt nichts, und entsprechend muss man dann natürlich nach Bildqualität gehen. --Zollernalb (Diskussion) 12:22, 20. Feb. 2020 (CET)

Johann Jakob Gut von Sulz

Hallo Zolleralb, ich glaub die Personendaten sind falsch verschlagwortet! Das ist ein Guth, Johann Jakob von! --Nina Eger (Diskussion) 13:25, 20. Feb. 2020 (CET)

Hallo Nina, wurde schon repariert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:00, 20. Feb. 2020 (CET)

Schule

Wenn Du Dir den Artikel mal durchsiehst ist der Mord die einzige relevanzstiftende Zutat. Allerdings möchte ich keinen LA stellen; Schulartikel sind im Normalfall ein guter Anfang, wenn man Schüler und vor Allem Lehrer für die Wp zu interessieren versucht. Vielleicht nochmal überlegen? Der Mord war und ist nach wie vor Thema in Hamburg-Bergedorf. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 09:26, 20. Feb. 2020 (CET)

ich habe nochmal drüber nachgedacht: Sicher nicht, sorry. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:41, 20. Feb. 2020 (CET)

OK. Danke für die Rückmeldung. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 09:36, 21. Feb. 2020 (CET)

Weiterleitung Tenzing-Hillary Airport

Hallo Zollernalb,

ich würde den Artikel gerne auf den neuen Namen (s. Betreff) verschieben. Das geht aber nicht, solange die Weiterleitung diese Verschiebung blockiert. Deshalb gemäß Hilfe:Seite verschieben der SLA.--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 09:12, 23. Feb. 2020 (CET)

Besten Dank für die schnelle Umsetzung!--Jack O'Neill ^[ ¿Å? ] 09:15, 23. Feb. 2020 (CET)

gerne, das war nicht ganz klar geworden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:17, 23. Feb. 2020 (CET)

Kann gut passieren, dass diese nicht abgestimmte Aktion in wenigen Tagen rückgängig gemacht wird. Vergleiche Diskussion:Tenzing-Hillary_Airport#Nicht_statthafte_Verschiebung_des_Lemmas_von_Flughafen_Lukla. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 13:31, 23. Feb. 2020 (CET)

Kein Problem, ich lösche gerne auch nochmal :) --Zollernalb (Diskussion) 22:59, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo Zollernalb, auf der entsprechenden Diskussion besteht große Einigkeit, die Verschiebung rückgängig zu machen. Ich bitte daher nun um Löschung des Lemmas (zur Zeit Weiterleitung) Flughafen Lukla, damit das Lemma für die Rückverschiebung frei ist. Vielen Dank. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:40, 24. Feb. 2020 (CET)

Hab dort schon was geschrieben. --Zollernalb (Diskussion) 18:41, 24. Feb. 2020 (CET)

bitte hiermal Unterhaardt lesen und ggf.korrigieren!

Hallo Zollernalb bitte hiermal Unterhaardt lesen und ggf.korrigieren! Danke --Christophe Neff (Diskussion) 14:21, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo Christophe, lange nichts gehört, schön von dir zu lesen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:12, 23. Feb. 2020 (CET)

Na

Warste auch auf der Admini-Con? Haste wieder jemanden weggeschnarcht? Und konnte der Andere mit einem Korn westlich des Wohnheims schlafen? :D --Jack User (Diskussion) 23:18, 23. Feb. 2020 (CET)

was soll ich sagen? Alles wie immer halt :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:40, 23. Feb. 2020 (CET)

nix gscheids ned, aber davon besonders viel also: admimimi-con eben... :D --Jack User (Diskussion) 23:42, 23. Feb. 2020 (CET)

SGR / RS

Moin, wir haben uns bisher immer entschlossen infinit gesperrte drin zu lassen, (siehe auch Simpl in der Liste), so vergisst das keiner sofern es mal eine SP oder eine SGA gibt, und so lang ist die Liste aktuell nicht. Viele Grüße, Luke 081515 00:41, 7. Mär. 2020 (CET)

wie ihr meint, kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:28, 7. Mär. 2020 (CET)

Trauerrede für Eugenie Hortensie Napoleone von Hohenzollern-Hechingen 5. Sept. 1847

Die liegt gedruckt im selben Bestand im StAS, wenn du da mal hingehen willst. Die haben die nicht ausgeworfen ! (im Darin-Vermerk) Findest du die Kategorisierung ausreichend ? Ich würde noch Jurist dazufügen. Schau mal das dreibändige Werk. Woher kriegen wir denn ein Foto ?--Nina Eger (Diskussion) 18:45, 9. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Jurist kommt nur rein, wenn er auch als Jurist relevant ist, das ist hier nicht der Fall. Zum Foto habe ich keine Idee, die Archive sind eher dein Gebiet... --Zollernalb (Diskussion) 18:50, 9. Mär. 2020 (CET)

Benutzer:2.406.505abc

Hallo Zollernalb! Bitte überprüfe doch deine Sperre, da ich den Benutzer wg. eines ungeeigneten Benutzernamens gemeldet hatte. Siehe eine Meldung höher. Viele Grüße aus Druffel! --Druffeler (Diskussion) 10:43, 10. Mär. 2020 (CET)

Danke, bin doch glatt reingefallen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:46, 10. Mär. 2020 (CET)

Firmeninfo zu DOmainFactory

Ich hatte eben erst angefangen diese Seite zu erstellen und leider zu schnell veröffentlicht. Es ist schade, dass diese sofort gelöscht wurde und die Bitte ob das Rückgängig gemacht werden kann. Dann muss ich nicht von vorne anfangen. Links und Inhalte füge ich bei. Wee gesagt ich hatte gar keine Chance es vernünftig anzulegen, da du sofort auf Löschen gegangen bist. Das wäre klasse. (nicht signierter Beitrag von NicoleMoe (Diskussion | Beiträge) 12:28, 10. Mär. 2020 (CET))

"...hat sich das Unternehmen als Qualitätsanbieter mit einem hervorragenden Serviceanspruch positioniert..." So wird das eh nichts. Lese dir doch mal WP:Artikel durch und versuche es dann nochmal. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:14, 10. Mär. 2020 (CET)

Benutzerseite

Hallo Zollernalb. Du hast meine BS im Dezember gelöscht, da ich einen SLA gestellt hatte. Kannst du die Seite wieder herstellen? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 17:59, 11. Mär. 2020 (CET)

Done. Grüße und welcome back! --Zollernalb (Diskussion) 18:01, 11. Mär. 2020 (CET)

Das ging schnel! Und danke! :-) Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 18:02, 11. Mär. 2020 (CET)

Links in andere Sprachen

Guten Tag Zollernalb. @Olga Ernst: Ich habe verstanden, dass man in den Referenzen nicht auf einen zB englischen Artikel verweisen soll (Selbstreferenz). Andererseits soll man (glaube ich) im deutschen Wiki-Artikel keine Worte auf einen englischen Wikipediaartikel verlinken. Eine Stärke von Wikipedia ist die Verlinkung! Wie kann ich also in einem deutschen Text auf einen englischen Artikel verweisen, wenn es weder in den Referenzen noch als Link im Text möglich ist? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 16:57, 29. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Hp., ein solcher Verweis ist nach unseren Regeln tatsächlich nicht vorgesehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:07, 29. Mär. 2020 (CEST)

Zum genau selben Thema gibt es ja immerhin meist den Interwikilink auf die andere(n) Sprachversion(en) unten in der linken Menüspalte. --Silvicola ^Disk 04:46, 30. Mär. 2020 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Es kann doch vorkommen, dass es einen Artrikel nur in Englisch gibt, auf den man gerne verlinken möchte. Es ist schade, dass sich Wikipedia rühmt, eine Stärke in der Verlinkung zu haben, dass es dann aber unmöglich ist, auf eine anderssprachige Wiki zu verlinken. Vielleicht sollte man dazu noch einen Mechanismus generieren!(?) z.B. neben roten und blauen Links noch orange Links für Verweise auf Wiki anderer Sprachen. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:55, 30. Mär. 2020 (CEST)

Die einfachste Möglichkeit ist, einen (notfalls halt auch kurzen) Artikel auf Deutsch zu schreiben, von dem aus dann der anderssprachige Artikel per Intewikilink erreichbar ist ;-) Grüsse über´n Zaun --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 30. Mär. 2020 (CEST)

Grazie mille! --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:20, 30. Mär. 2020 (CEST)

Karantäne

Du hast 2011 die WL gelöscht. Ich würde gerne eine FS-Seite anlegen. Natürlich ist "Karantäne" keine echte FS zu Quarantäne, aber in den Medien wird das zur Zeit so oft "Ka" statt "Qua" gesprochen, dass ich meine, für diejenigen Leser, die nicht wissen, wie man es schreibt, sollte man diesen Service anbieten. --Rennrigor (Diskussion) 17:00, 30. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Rennrigor, alles, was man wissen muss, steht schon auf Entsperrwünsche. Und falls das übrigens tatsächlich jemand falsch eingeben sollte, ist Wikipedia so freundlich und schreibt bei den Suchergebnissen in der ersten Zeile "Ähnlicher Begriff: quarantäne". Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:47, 30. Mär. 2020 (CEST)

Jo, danke. Habe ich nicht gesehen. Das ist keine Seite, die ich regelmäßig verfolge. Dann hier auch erledigt. --Rennrigor (Diskussion) 17:49, 30. Mär. 2020 (CEST)

Adidas

Kann die Sperrung aus dem Jahre 2016 (!) aufgehoben werden ? Danke !

Adidas zahlt Mieten an private Vermieter, aber nicht an große Immobilienvermarkter und Versicherungsfonds

Nach der massiven Kritik kündigte Adidas-Chef Kasper Rorsted an, zumindest privaten Vermietern nun doch weiterhin die Mieten zu zahlen. "Wir haben sie ausgenommen, sie werden ihre April-Miete wie gewohnt erhalten", sagte er der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung".

Die meisten eigenen Geschäfte würden aber von großen Immobilienvermarktern und Versicherungsfonds angemietet. Diese hätten für die Maßnahme, die Mietzahlungen vorläufig einzustellen, "überwiegend Verständnis gezeigt".

Nach seinen eigenen Angaben kann der Konzern derzeit weltweit nur in drei Ländern normal seinem Geschäft nachgehen: "Damit wurde auf einen Schlag fast unser gesamter Vertrieb eingestellt; wir erwirtschaften, wenn man den Onlinehandel abzieht, normalerweise 60 Prozent unseres Umsatzes in diesen Märkten, der ist einfach weg." (nicht signierter Beitrag von 2003:DC:F1D:A900:AC5F:CEC2:3C53:CF7E (Diskussion) 10:49, 1. Apr. 2020 (CEST))

Du kannt es gerne unter WP:Entsperrwünsche versuchen, alternativ kannst du deine Vorschläge auf der dortigen Diskussionsseite vorbringen. Das Beste wäre, du meldest dich an, nach drei Tagen kannst du den Artiel dann bearbeiten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:29, 3. Apr. 2020 (CEST)

Unimoke-Artikel gelöscht wegen schlechter Qualität - daran möchte ich noch arbeiten

Hallo,

mein Unimoke Artikel war im Entwurf und ich ging davon aus, dass ich auf der Artikelentwurfsseite gearbeitet habe. Also ich merkte, dass ich noch zu sehr im Werbejargon schreibe habe ich mir eine Pause eingeräumt um mehr stilistisch zu recherchieren. Jetzt ist der Artikel komplett gelöscht. Kannst du mir den Text wieder zur Verfügung stellen?

Danke + Gruß André (nicht signierter Beitrag von Wiese, André (Diskussion | Beiträge) 13:34, 3. Apr. 2020 (CEST))

Hallo André, du findest den Artikel unter Benutzer:Wiese, André/Unimoke, aber ich befürchte, euer Fahrrad wird die WP:Relevanzkriterien nicht erfüllen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:26, 3. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Zollernlab, danke für den Link. Ich versuche es noch mal. Übrigens, ich gehöre nicht zu der Firma, auch wenn es so scheint. Gruß André--Wiese, André (Diskussion) 15:17, 6. Apr. 2020 (CEST)

Liste der Bildungseinrichtungen im Zollernalbkreis

@Zollernalb: @Olga Ernst: @Wuselig:

Als Anregung:

Hättet ihr Zeit und Interesse mittelfristig eine Liste der Bildungseinrichtungen im Zollernalbkreis zu erstellen?

Vergleichbares besteht bisher:

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:54, 6. Apr. 2020 (CEST)

P.S. Wenn noch 2 weitere Listen dieser Art bestünden, würde ich eine Navigationsleiste erstellen (die ja erst ab 4 bestehenden Artikeln gewünscht ist). Dies könnte wiederum andere Nutzer in Baden-Württemberg dazu anregen, eine vergleichbare Liste für einen der 44 Kreise zu erstellen.

Grüße aus dem Taubertal und bleibt gesund! -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:56, 6. Apr. 2020 (CEST)

Mhm, wenn ich sehe, wieviel Arbeit du dir hier gemacht hast, eher nein... --Zollernalb (Diskussion) 11:02, 6. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Vielleicht will einer der anderen beiden die Ärmel hochkrämpeln und loslegen!

Ich habe neben meinen Wikibaustellen zur Zeit auch noch eine sehr große im Real Life. Also auf mich kannst Du hier erst einmal nicht zählen. --Wuselig (Diskussion) 21:15, 8. Apr. 2020 (CEST)

Vorlage (so könnte die Navigationsleiste aussehen):

Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 11:23, 6. Apr. 2020 (CEST)

Wenn Zollernalb sich dem EHER nicht (vielleicht doch irgendwann) ;-) zuwendet bei seiner Schnelligkeit, dann wäre dies für mich ein Jahresprojekt !! So bleibt Wuselig, oder jemand an den wir noch nicht gedacht haben ! Alle Achtung vor Deiner Arbeit Triplec85 ! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 17:59, 7. Apr. 2020 (CEST)

@Zollernalb: @Olga Ernst: @Wuselig: Nachtrag: Nachdem ich auf dem Portal:Heidelberg abgeklärt hatte die "Liste Heidelberger Schulen" auf Liste der Bildungseinrichtungen in Heidelberg zu verschieben und um Hochschulen zu ergänzen, sind es schon drei vergleichbare Listen. Ich habe im ganzen Bundesland alle bestehenden Portale, die ich finden konnte, angeschrieben. Hoffe da kommt zukünftig noch mehr Vergleichbares. Ein Portal für den Zollernalbkreis hatte ich nicht gefunden, daher diese Benutzerseite aufgesucht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:29, 8. Apr. 2020 (CEST)

Wenn ich da als Mitlesender mal kurz reinschneien darf, ich habe in meinem BNR mit einer solchen Liste für den Landkreis Sigmaringen angefangen und hoffe, in den nächsten Tagen die Zeit zur Fertigstellung zu finden.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:07, 8. Apr. 2020 (CEST)

wird beobachtet ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:04, 8. Apr. 2020 (CEST)

Benutzer:Louis Bafrance/Liste der Bildungseinrichtungen im Landkreis Sigmaringen ;-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 23:11, 8. Apr. 2020 (CEST)

@Louis Bafrance: Super! Danke! Um die entsprechende Navigationsleiste kümmere ich mich dann bald.

Ich habe auch eine Baustellenseite begonnen: Benutzer:Triplec85/Liste der Bildungseinrichtungen in Mannheim

Es läuft also was in Ländle

Viele Grüße aus dem Taubertal -- Triple C 85 ^|Diskussion| 18:35, 8. Apr. 2020 (CEST)

erledigtErledigt Vorlage:Navigationsleiste Liste der Bildungseinrichtungen in Baden-Württemberg -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:56, 14. Apr. 2020 (CEST)

Tym Talone

Guten Tag.

Ich bin der Verfasser des Artikels "Tym Talone", der von Ihnen gelöscht wurde.

Ich würde gerne wissen, mit welcher Begründung dieser Artikel gelöscht wurde, da in der ersten Löschung etwas wie "nur noch ein unwichtiger DJ" stand, was leider vollkommen unangebracht war.

Tym Talone produziert Musik im elektronischen Bereich (House/Techno/Trance). Das mag natürlich nicht jedermanns Geschmack sein, jedoch befürwortet das, meiner Meinung nach, keine Löschung.

Tym Talone ist auch ein aufstrebender Musiker, der in kurzer Zeit eine beachtliche Zahl an Hörern und Fans erhalten hat.

Desweiteren hat er eins der wichtigsten Genres im elektronischen Musikbereich revolutioniert, indem er mit seinen eigenen Musikstil ein neues Untergenre im House Musik Bereich geschaffen hat.

Tym Talone hat Musik auf vielen Internetportalen wie zb. Spotify, Deezer, Napster und co veröffentlicht. Er verfügt offensichtlich über eine eigene Internetseite und steht auch offensichtlich bei einem freien Record Label (Plattenfirma) unter Vertrag.

--Thotobu81 (Diskussion) 22:20, 6. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe dir ein paar einschlägige Informationen auf dein Diskussionseite gechrieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 6. Apr. 2020 (CEST)

Löschen des Artikels

Wieso wurde mein Artikel gelöscht? Artikel: Camping Martbusch (nicht signierter Beitrag von Maximweemaes (Diskussion | Beiträge) 12:10, 9. Apr. 2020 (CEST))

Weil euer Campingplatz nicht den Relevanzkriterien dieser Enzyklopädie entspricht. Eintragen könntest du ihn aber bspw. auf Wikivoyage. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:21, 9. Apr. 2020 (CEST)

Ein gesegnetes Osterfest, gerade auch in Zeiten von COVID 19

und alles Gute und Gesundheit, wünscht dir und denen, die deinem Herzen nahe sind. --Lutheraner (Diskussion) 00:56, 12. Apr. 2020 (CEST)

ich danke dir sehr und wünsche dir alle Entsprechungen! Vorhin haben wir ein Osterfeuer im Garten geemacht, besonders und besonders... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:59, 12. Apr. 2020 (CEST)

Weiterleitung auf Frankfurt (Oder)

Hallo, ich habe gesehen, dass du im Jahr 2010 die Weiterleitung von Frankfurt Oder auf Frankfurt (Oder) gelöscht hast. Ich kann nicht ganz verstehen, wie man dazu kommt, jedenfalls habe ich die Weiterleitung wiederhergestellt. Bin aber offen falls es (mir nicht bekannte) Gründe geben sollte, dass eine solche Weiterleitung unzulässig sei. Grüße, --Max schwalbe (Diskussion) 13:27, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ich hatte damals einen SLA ("falscher Name") von Benutzer:Androl ausgeführt. Gestellt hatte er ihn wohl, weil es Frankfurt Oder nicht gibt und Käse-Weiterleitungen nicht vorgesehen sind. Oder gibt es eine signifikante Anzahl von Belegen, wo der Ort Frankfurt Oder genannt wird? --Zollernalb (Diskussion) 18:03, 13. Apr. 2020 (CEST)

Zu Unrecht

Ich denke, dass die Seite zu Unrecht gesperrt wurde. Allwissender33 (Diskussion) 00:42, 14. Apr. 2020 (CEST)

Ich bitte Sie, die Sperrung zurückzunehmen Allwissender33 (Diskussion) 00:44, 14. Apr. 2020 (CEST)

Gehts um king13374? Das war nach unseren Richtlinien kein brauchbarer Artikel. - Siehe bitte, echt, die Hinweise, die ich Dir jetzt auf Deine Disk pinne. Gruß --Logo 00:57, 14. Apr. 2020 (CEST)

Und schau doch mal noch nach, wo du landest, wenn du „Influenza“ anklickst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:39, 14. Apr. 2020 (CEST)

Felsentäle auf Igelswieser Gemarkung?

Hey, ich habe neulich bei dem Beitrag Felsentäle geändert, dass es sich in Menninger Gemarkung befindet bzw. zu Menningen gehört. Wenn man aber auf die Homepage der Stadt Meßkirch (https://www.messkirch.de/) bei Sehenswürdigkeiten das Felsentäle aufruft, kann man dort lesen, dass sich das Felsentäle in Menningen befindet. Nur eine kleine Anmerkung :-) Gerne mal anschauen VSObjekt (Diskussion) 20:43, 14. Apr. 2020 (CEST)

Moin! Wie du z.B. auf dieser Karte sehen kannst, liegt das Felsentäle zwar bei Menningen und wird ja auch meistens von dort aus erwandert, aber es liegt halt auf Igelswieser Gemarkung (die Grenze läuft rund 200 Meter östlich). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:58, 14. Apr. 2020 (CEST)

Achso, sorry, dann war es mein Fehler :-). Viele Grüße --VSObjekt (Diskussion) 08:13, 15. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:Kino nach Staat

Hallo Zollernalb, die Kategorie:Kino (Südkorea) können wir auch verschieben, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 19:21, 16. Apr. 2020 (CEST)

klar, hab ich übersehen. Ich machs. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:23, 16. Apr. 2020 (CEST)

Sehr schön, danke. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:12, 18. Apr. 2020 (CEST)

Kategorie:WNBA-Verein

Hallo Zollernalb, Du hast die o.a. Kategorie gelöscht, die leider händisch von Antimatzist in die neu angelegte Kategorie:Basketballverein (Women's National Basketball Association) umsortiert wurde, anstatt wie vorgesehen die ursprüngliche Kategorie zu verschieben, wodurch nun die Versionsgeschichte verlorengegangen ist - könntest Du diese noch nachimportieren? Grüße --Didionline (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2020 (CEST)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:18, 18. Apr. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 23:23, 18. Apr. 2020 (CEST)

WL

Ich beschäftige mich seit zig Jahren mit der Anpassung defekter Weiterleitungen, du kannst davon ausgehen, dass ich es mir sehr genau überlege, wann ich einen Schnelllöschantrag setze und wann nicht. In meinem Bearbeitungskommentar steht „Ziellose Weiterleitung sollte vermutlich ein eigenständiger Artikel werden“ denn auch der andere Verein stand ja, für mich als beabsichtigter Spezial:Diff/198825637 als Rotlink dort. Aber egal. Das hätte ich so auch allen gekonnt. Ist ja egal ob ich mir da Gedanken gemacht hatte und die WL für die Anlage eines eigenständigen Artikels frei machen wollte. Hast du denn dann auch eine WL für SV Brixlegg erstellt, wenn es doch so üblich wäre? Nein! verstehen muss ich so etwas nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 20. Apr. 2020 (CEST)

Auch ich, werte Lómelinde, habe reichlich Erfahrung, was das Löschen oder Nicht-Löschen von SLAs angeht. Und glaube mir, auch ich mache mir jeweils meine Gedanken darüber. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:48, 20. Apr. 2020 (CEST)

WP:GVR

Guten Abend Zollernalb,

erstaunt bin ich über die umstandslose Zuweisung der aktiven Sichterrechte an den vor kurzem von mehreren Kollegen kritisch beäugten Antragsteller [2] Gehen wir vom besten aus --Holmium (d) 21:37, 22. Apr. 2020 (CEST)

mhm, das kannte ich nicht... Hatte mir ein paar Stichprobenedits angeschaut, die waren in Ordnung. Nu gut, schaumermal. --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 22. Apr. 2020 (CEST)

Vom Einzelfall unabhängig sollte es kein taugliches Mittel werden, abgelehnte Anträge bis zum Erfolg zu wiederholen, kostet ja nichts. Mir kommt die Idee, ob ein Bot ähnlich wie auf den Löschdiskussionsseiten auf frühere abgelehnte Anträge hinweisen sollte? --Holmium (d) 21:52, 22. Apr. 2020 (CEST)

In diesem Einzelfall sollten m. E. zumindest die aktiven Rechte wieder entzogen werden. --Bubo 容 22:04, 22. Apr. 2020 (CEST)

Nachdem ich den von dem Benutzer gesichteten Artikel als unrettbare Maschinenübersetzung mit groben inhaltlichen Fehlern erkenne (nahezu jeder Satz müsste neu formuliert werden): ja, ich stimme dir zu. --Holmium (d) 22:10, 22. Apr. 2020 (CEST)

Ich stimme auch zu und habe umgesetzt.

Zur Botfrage: ja, soetwas ärgert mich auch. Die Idee ist gut, das händische Nachschauen ist mühsam und wird gerne mal weggelassen... --Zollernalb (Diskussion) 22:36, 22. Apr. 2020 (CEST)

Zur Botfrage: generell müssen wir als Admins ziemlich suchen, das betrifft nicht nur GVR, ist dasselbe bei WP:RELC, wahrscheinlich bei Entsperrwünsche usw. auch. @Count Count: vielleicht möchtest du als Bot-Experte und Sichtungs-Experte deine Meinung mitteilen? --Holmium (d) 08:18, 23. Apr. 2020 (CEST)

Guten Morgen! Ich halte es für sinnvoll, da überall Botunterstützung einzuführen. Beim Relevanzcheck sollte es zusätzlich zum Relevanzcheck-Archiv auch noch eine Meldung geben, ob das Lemma bereits einmal gelöscht wurde. Ich kann mir das anschauen, wird allerdings etwas dauern, bis ich dazu komme. --Count Count (Diskussion) 08:29, 23. Apr. 2020 (CEST)

Danke dir! Eile hat das nicht, wir leben seit Jahren ohne das. --Holmium (d) 08:56, 23. Apr. 2020 (CEST)

Danke euch, wäre schön, wenn as klappt. --Zollernalb (Diskussion) 09:19, 23. Apr. 2020 (CEST)

@Zollernalb: Entschuldige für die Unannehmlichkeiten.--Hariwaldus (Diskussion) 23:54, 22. Apr. 2020 (CEST)

Kein Problem. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:18, 23. Apr. 2020 (CEST)

File:Glasfenster von W. u A. Saile, Evangelische Kirche Tieringen.jpg

Hallo Zollernalb, könntest Du bei Gelegenheit das anschauen :

Commons:User_talk:Olga_Ernst#File:Glasfenster_von_W._u_A._Saile,_Evangelische_Kirche_Tieringen.jpg

Siehst Du einen Grund für den Löschantrag ? Ich habe auf der Antragsseite kurz was geschrieben, aber bisher noch keine Antwort. Danke und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 16:14, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hat was mit Urheberrechten zu tun, was mich wundert, das Werk ist ja fast 100 Jahre alt, aber ich bin da kein Experte. Vielleicht antwortet dir Benutzer:Martin Sg. dort noch, vielleicht kann auch Benutzer:Didym helfen, der ist auf Commons Admin. Oder gerne auch jemand anders, der das hier liest ;-) --Zollernalb (Diskussion) 16:37, 23. Apr. 2020 (CEST)

Gruß in die Runde. Erläuternde Antwort hier. --Martin Sg. (Diskussion) 16:47, 23. Apr. 2020 (CEST)

Artikel von Bladimir Vásquez

Guten tag,

wir haben sie per Email Konktiert um eine lössung zu finden. wir werden uns Freuen wenn sie uns Hilft und wenn wir zusammen einen Lösung für dieser Artikel finden.

Vielen Dank

Mit Freundlichen Grüssen Black Family Records (nicht signierter Beitrag von Blackfamilyrecords (Diskussion | Beiträge) 16:45, 23. Apr. 2020 (CEST))

(nicht signierter Beitrag von Blackfamilyrecords (Diskussion | Beiträge) 16:45, 23. Apr. 2020‎)

Hallo, es ist unklar, ob der Artikel die Relevanzkriterien für Musiker erfüllt. Das muss auf der im Artikel verlinkten Seite besprochen werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:50, 23. Apr. 2020 (CEST)

ok gerne wir machen es dann dort, Danke für die infos. (nicht signierter Beitrag von Blackfamilyrecords (Diskussion | Beiträge) 01:56, 24. Apr. 2020 (CEST))

Dateiumbenennung auf Commons

Hallo Zollernalb, du hast eine Datei, die u. a. in Vogelinsel (Bodensee) eingebunden ist, umbenannt (Kommentar in der Versionsgeschichte: (GR) File renamed: File:InselBodensee127.jpg → File:Insel Hoy im Bodensee.jpg). Bitte schnellstmöglich wieder rückgängig machen! Der Name ist leider völlig unzutreffend, da das Bild nicht die Insel Hoy (Bodensee) zeigt, sondern eine bisher wahrscheinlich unbenannte Insel/Ablagerung. Wenn du in den beiden Artikeln nachließt, siehst du das sicher gleich. Vielen Dank :-) und viele Grüße --Markus Bodensee (Diskussion) 18:46, 24. Apr. 2020 (CEST)

Mhm, danke fürs Aufpassen, da habe ich mich vom Beschreibungstext der Datei täuschen lassen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 24. Apr. 2020 (CEST)

Gerne, und danke fürs erneute Verschieben. Gruß und schönen Sonntag --Markus Bodensee (Diskussion) 10:20, 26. Apr. 2020 (CEST)

Löschung Vollmergruppe

Guten Morgen! Bei der Erstellung der Seite Vollmergruppe Dienstleistung habe ich mich an Seiten von Mitbewerbern und anderen großen Firmen orientiert und kann im Moment nicht erkennen, an welcher Stelle wir werblich gehandelt haben. Der Text ist sachlich verfasst und auf das nötigste an Informationen reduziert. Warum wird das auf anderen Seiten akzeptiert? Bitte klären Sie mich auf und machen Vorschläge für eine Verbesserung. Herzlichen Dank! Grüße von der Vollmergruppe (nicht signierter Beitrag von 46.245.218.122 (Diskussion) 09:09, 30. Apr. 2020 (CEST))

Unsere englischsprachigen Kollegen haben dazu ein gutes Essay geschrieben: en:WP:OSE. Außerdem existiert der Artikel Vollmergruppe momentan (noch). @Antragstellende IP du hast vergessen dich anzumelden. Melde dich bitte an. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:11, 30. Apr. 2020 (CEST)

Oder war die Löschung von Benutzer:Vollmergruppe aus dem Jahr 2011, die hinterher noch 6 Weitere Male exerziert wurde gemeint? *kopfschüttel* Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 09:15, 30. Apr. 2020 (CEST)

wahrscheinlich geht es tatsächlich um die Benutzerseite, nur dort stehe ich im Löschlogbuch, allerdings geht es da um eine 2011er-Version... --Zollernalb (Diskussion) 10:04, 30. Apr. 2020 (CEST)

Dein Eingreifen bei Arafat

Guten Abend, Zollernalb,

[3]. Bitte um Korrektur gemäß Diskussion: [4]. Gruß vom --Hardenacke (Diskussion) 21:55, 30. Apr. 2020 (CEST)

hallo Hardenacke, ich habe einen lupenreinen Editwar von Kommentarlosrevertieren (inklusive übrigens dir) beendet. Dass das so nicht geht, sollte (auch dir) klar sein und worauf soetwas hinausläuft, sollte (auch dir) klar sein. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:07, 30. Apr. 2020 (CEST)

Dazu hat bereits im Dezember eine ausführliche Diskussion stattgefunden. Irgendwann ist es genug mit dem begründungslosen Löschen von belegten Fakten. Die Löscher haben auf VM gequengelt - und das mit Erfolg, wie man sieht. Habe die Ehre --Hardenacke (Diskussion) 22:16, 30. Apr. 2020 (CEST)

sorry, aber ich sehe hier nur einen quengeln. Gehab dich wohl. --Zollernalb (Diskussion) 22:18, 30. Apr. 2020 (CEST)

Rückverschiebung Tasmanien - Bundesstaatsartikel

Soll ich den neuen Artikel mit detailierter Inselliste besser schnelllöschen lassen? Wäre Dir das lieber? Dann mach ich es; er befindet sich ja dank Dir wieder auf meiner BNR, da hab ich Vorzugsrechte... Schönen Tag. --Zollwurf (Diskussion) 20:08, 6. Mai 2020 (CEST)

nein. Aber aufhalten werde ich da nicht können. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:10, 6. Mai 2020 (CEST)

Du willst doch auch meine Mühen kaputt machen. Warum deshalb so schüchtern? --Zollwurf (Diskussion) 20:16, 6. Mai 2020 (CEST)

schüchten? Seltsame Einschätzung. --Zollernalb (Diskussion) 20:17, 6. Mai 2020 (CEST)

Bei weitem nicht so seltsam wie Deine Rückverschiebung des Artikels in meinen BNR. --Zollwurf (Diskussion) 20:42, 6. Mai 2020 (CEST)

EINSPRUCH gegen SLA

Du hast gerade hast gerade eben Vorlage:hdl per SLA gelöscht.

Ich widerspreche dem SLA.
hdl:2027.42/56687 ist gängige Notation für Verlinkungen dieser Art, und diese Kleinschreibung im Namen der Vorlage ist als permanente Service-Notation vorgesehen; auch zur Kompatibilität mit anderen Wikis.
Nach Wiederherstellung wäre es nett, wenn du auch gleich noch Vollschutz für die WL einrichten würdest, um einer allfälligen Wiederholung vorzubeugen.

VG --PerfektesChaos 16:22, 8. Mai 2020 (CEST)

kein Problem, wird gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:45, 8. Mai 2020 (CEST)

Fein, fein, und wenn du aus gleichem Grund dann gleich noch Vorlage:doi mitvollschützen würdest, bevor es wieder Extra-Arbeit gibt.

Danke schön --PerfektesChaos 17:07, 8. Mai 2020 (CEST)

leichteste Übung ;-) --Zollernalb (Diskussion) 17:10, 8. Mai 2020 (CEST)

So, so. Was kann man aus dem Triggerwortgedöns von PC herauslesen?

„gängige Notation“ - nun ja, derzeit 162 mal heißt es [[hdl:…]] (und gar nur 66 mal {{HDL|…}}.

ergo: Eines von beiden scheint mir überflüssig.

„ist als permanente Service-Notation vorgesehen“ - wer hat sie dafür vorgesehen?

„Kompatibilität mit anderen Wikis“ - damit kann ich jeden Müll aus jedem anderen Wiki hierher übernehmen. Das tun wir aus gutem Grund nicht!

Im übrigen mißfällt mir, wie hier mit Löschanträgen umgegangen wird. Dafür gibt es Verfahren.

Nicht für ungut. --Tommes ^✉ 00:25, 9. Mai 2020 (CEST)

„Dafür gibt es Verfahren“ – Yep. Und das kommt dabei raus. VG --PerfektesChaos 16:03, 9. Mai 2020 (CEST)

Frage

Hallo Zollernalb, ich sehe im Archiv, dass der Artikel Gusto (Zeitschrift) nur ein reiner Werbeartikel war. Allerdings würde mich dazu interessieren, wer der Autor davon ist und ob man diesen ansprechne kann. danke -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 10:58, 12. Mai 2020 (CEST)

hallo Karl, die Werbung wurde leider per IP eingesellt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:19, 12. Mai 2020 (CEST)

okay, danke jetzt gibts ja einen neuen Versuch durch einen erfahrenen User. --lg -- K@rl Mid Abstond hoidn xund bleibn 20:10, 12. Mai 2020 (CEST)

Trennung Tasmanien in Insel und Bundesstaat

Kann ich jetzt die Artikeltrennung umsetzen? Die 3M hat sich festgefahren, der Dritte, der mir vorhielt, ich hätte etwas in einer "Nacht-und-Nebel-Aktion" umsetzen wollen, nimmt in keiner Weise an der Diskussion teil. Oder muss ich ein förmliches Meinungsbild durchführen? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:25, 12. Mai 2020 (CEST)

als ob ich das zu entscheiden hätte... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:20, 12. Mai 2020 (CEST)

Was soll dieser Rückzug? Just Du hast es doch vereitelt ([5]), dass wir jetzt eben keine sauber getrennten Artikel haben. --Zollwurf (Diskussion) 16:10, 13. Mai 2020 (CEST)

106,4 Prozent

Hallo Zollernalb, mit Deinem Revert eines als „Verbesserungen“ zusammengefassten IP-Edits hast Du die Gesamtprozente der Bevölkerung auf über 100 Prozent veranschlagt. Das ist Höhere Mathematik… ;-) Ich meine, die IP hatte Recht; im angegebenen Zensus 2011-Weblink muss nur auf die Zahlen von „Konstanz, Universitätsstadt“ geschaut werden. Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:47, 13. Mai 2020 (CEST)

Danke, gerne hättest du das mit der Quelle auch gleich einbauen können. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:52, 13. Mai 2020 (CEST)

Benutzer:Hexer46

Hallo, das ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerhauptseite. Verschieben? Grüße --87.180.237.113 21:47, 18. Mai 2020 (CEST)

Jepp, hab ich gemacht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:53, 18. Mai 2020 (CEST)

Diskussion:Liste der Weltrekorde im Gewichtheben

Hallo Zollernalb. Einen SLA von Nicowa auf die Seite Diskussion:Liste der Weltrekorde im Gewichtheben mit der Begründung „Hinweis bearbeitet“ hatte ich kurz vor einem erneuten SLA von Nicowa und deiner anschließenden Löschung dieser Seite abgelehnt, da sich auf dieser Diskussionsseite neben den Bothinweisen über 30 weitere Beiträge befanden. Von daher würde ich vorschlagen diese Diskussionsseite wiederherzustellen, da eine „leere Diskussionsseite“ kein SLA-Grund ist. Gruß --Jivee Blau 01:16, 19. Mai 2020 (CEST)

da hast du besser aufgepasst als ich, danke. --Zollernalb (Diskussion) 09:44, 19. Mai 2020 (CEST)

Danke dir für die Wiederherstellung. Gruß --Jivee Blau 12:35, 19. Mai 2020 (CEST)

Königsmord von Marseille

Mach dem Trauerspiel doch ein Ende. Oder überweise es ohne Namensnennung an die Löschhölle, das sind ja genügend Behalter zur Arbeit bereit. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:35, 22. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte es noch versucht, war aber zu langsam. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:48, 22. Mai 2020 (CEST)

Leon Volz

Servus, ich bitte dich deine "Entscheidung" noch mal zu überdenken, ein LA wäre in einem Zweifelsfall definitiv angebracht, der Artikel ist allerdings kein so einer, die Infobox ist "Fake" (der hat noch nie auch nur Profifußball von der Bank aus gesehen) [6]. Ich habe mir daher erlaubt den SLA wieder einzusetzen, da gibt es wiegesagt (nun) keinerlei Zweifel mehr. MfG --~DorianS~ 18:10, 20. Mai 2020 (CEST)

ok, danke. Da die Fakenews ja auch im Artikeltext standen, habe ich auch den "Neuautor" verabschiedet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:18, 20. Mai 2020 (CEST)

Alles klar, danke! MfG --~DorianS~ 18:25, 20. Mai 2020 (CEST)

Also laut meinen Recherchen stimmt das. War meistens immer in den 2. Mannschaften der Vereine. Aber trotzdem bei dem Verein unter Vertrag. Bitte drum den Artikel wieder einzustellen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:C1C0:4948:B085:5EA5:96DA:6694 (Diskussion) 17:56, 22. Mai 2020 (CEST))

wenn er nicht bei den Profis gespielt hat, reicht das nicht, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 17:59, 22. Mai 2020 (CEST)

Hat laut fupa für die erste Mannschaft in Würzburg gespielt. Somit stimmt das Debütdatum. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:C1C0:4948:B085:5EA5:96DA:6694 (Diskussion) 20:44, 22. Mai 2020 (CEST))

Link? --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 22. Mai 2020 (CEST)

Hier der link zum Spiel https://www.fupa.net/spielberichte/fc-wuerzburger-kickers-sc-borussia-fulda-4891368.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:C1C0:4948:5465:FF4C:4C21:2F8F (Diskussion) 14:16, 23. Mai 2020 (CEST))

Testspiele zählen nicht. --Zollernalb (Diskussion) 14:20, 23. Mai 2020 (CEST)

Hohenzollernlied, deine Nachricht vom 18. Mai und 19. Mai 2020

Hallo, lieber Artregor. Vielen Dank für deine Nachrichten vom 18. und 19. Mai 2020. Als Erstes: Bitte entlasse mich nicht aus dem Mentorenprogramm, denn der Artikel ist - trotz langer Pause (ich erkläre es gleich) - nicht abgeschlossen bzw. nicht fertig! Nun also zum Verlauf meines Anliegens bzw. der Änderung des Inhaltes bezüglich des Hohenzollernliedes: Nach meinem ersten - natürlich nicht Wikipedia-liken - Versuch, der selbstverständlich so nicht übernommen werden konnte, habe ich mich an dich gewandt. Nachdem ich aber lange nichts von dir hörte (dies ist kein Vorwurf!!!) und am 09.02.2020 eine Wikipedia-Informationsveranstaltung stattfand, begab ich mich dort hin. Ein freundlicher Herr namens 1rhb erklärte sich bereit (ich überlies ihm meine Unterlagen), den Artikel zu ändern. Am 04.03.2020 las ich dann auf der "geänderten Seite" einige Änderungen, aber doch noch mit vielen korrekturbedürftigen Stellen. Am 07.03.2020 habe ich mir die Mühe gemacht, nach seinem "Wikipedia-Vorbild" ihm per Email mit Anhang (!!!) eine zwar im Word-Dokument (weil ich ja die Wikipedia-Formatierung nicht kann) eine vollständig korrekte Fassung - nach neuesten Forschungen!!!) geschickt. Seitdem habe ich leider nichts mehr von ihm gehört. Ich dacht eben, er hat wahrscheinlich "viel um die Ohren" und außerdem ist ja bekanntlich die Corona-Pandemie über unser Land ausgebrochen. Jetzt haben ich mich natürlich gefreut, dass ich gestern und vorgestern von dir eine nachricht erhalten habe. Darf ich jetzt einen Vorschlag machen: Wenn du mir deine "normale Email" zukommen lassen könntest (über meine: h.marquart@kptkip.de ), dann würde ich dir auch als Anhang meine "Word.Fassung", aber nach "Wikipedia-Vorbild", schicken. Wenn du diese dann in "Wikipedia-Formatierung" veröffentlich könntest, wäre ich dir serh, sehr danbar. Mit freundlichen und hohenzollerischen Grüßen Heinz Marquart, alias Heinmark --Heinmarq (Diskussion) 10:22, 20. Mai 2020 (CEST)

Hallo Heinmarq, du bist hier auf der falschen Seite gelandet, die Seite deines Mentors Artregor findes du hier. Herzliche Grüße auf die falsche Seite des Zollers --Zollernalb (Diskussion) 16:16, 20. Mai 2020 (CEST)

@Heinmarq: Gerne nehme ich Dich natürlich wieder ins Mentorenprogramm auf und freue mich, wenn Du weitere Verbesserungen zum Hohenzollernlied beisteuern möchtest. Ich arbeite in der Wikipedia sehr gerne transparent, so dass alles, sofern möglich, in seinen gesamten Prozessen für alle nachvollziehbar ist, weshalb ich äußerst ungern, wenn nicht gerade sehr sensible Dinge tangiert sind, solche Dinge über Mail bespreche; aber Du hast die Möglichkeit, Deine Verbesserungsvorschläge auf einer eigene Entwurfsseite vorzustellen, etwa unter Benutzer:Heinmarq/Entwurf (einfach auf den vorstehenden Rotlink klicken und Deinen Text dort speichern). Ich bin sehr gespannt. Liebe Grüße aus Vorderösterreich --Artregor (Diskussion) 12:06, 21. Mai 2020 (CEST)

Nachrichtlich auch an Benutzer:1rhb. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:19, 21. Mai 2020 (CEST)

@Heinmarq: Vielen Dank für die Eintstellung Deines Überarbeitungsentwurfs, ich werde mir das in Ruhe anschauen, sobald ich zeitlich dazu komme. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 11:54, 25. Mai 2020 (CEST)

Deine VM-Entscheidung bezüglich ChrisHardy

Interessehalber meine Frage: Wäre deine Entscheidung unter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/05/24#Benutzer:ChrisHardy_(erl.) genauso ausgefallen, wenn meine BK-Antwort ein paar Minuten eher gekommen wäre und du sie noch vor deiner abschließenden Entscheidung gelesen hättest? Muss ab jetzt jeder damit rechnen, dass er bei Meldung eines eindeutigen Editwars wegen nichtgemeldeter eigener Fehler angezählt wird, anstatt dass eine Ansprache an den gemeldeten Übeltäter erfolgt? --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:07, 26. Mai 2020 (CEST)

Deine erste Frage hätte ich dir gerne beantwortet, aber da die zweite Frage vollkommen ...(such dir ein Wort aus)... ist, verzichte ich darauf. Gruß zur Nacht --Zollernalb (Diskussion) 23:13, 26. Mai 2020 (CEST)

Mit einer Beantwortung würdest du uns beiden möglicherweise eine WP:AP ersparen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:44, 27. Mai 2020 (CEST)

auf das bin ich gespannt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:55, 28. Mai 2020 (CEST)

Ich scheue die AP nicht. Aber auch wenn du dich der Metadiskussion verweigerst, gehe ich bei dir noch immer von guten Absichten aus (was du mir gegenüber offenbar nicht tust). Ich will also meine obigen Fragen zurückstellen und es noch mal ganz elementar versuchen:
ChrisHardy hat am 22.5. erstmalig den folgenden Satz eingefügt: "Die Coverversion ist auch auf der „Deluxe Edition“ des TV-Samplers zu finden, der am 22. Mai 2020 erschien." Das war eindeutig ein "Edit". Ich habe das zwei Tage später begründet zurückgesetzt. Das war ein "Revert". (Man könnte natürlich die Begründung anzweifeln bzw. bestreiten - was aber weder du noch Itti getan haben, außerdem wäre das eine inhaltliche Diskussion.) ChrisHardy hat knapp vier Stunden später meinen Revert revertiert. Nach unseren Regeln war das der Beginn eines Editwar.
Siehst du das anders? Falls du das nicht anders siehst, warum wird ChrisHardy deswegen nicht mindestens entsprechend angesprochen? --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:51, 28. Mai 2020 (CEST)

Sorry, deine ersten beiden Beiträge hier mir meine Lust, mich mit dir auszutauschen, ausgetrieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:16, 28. Mai 2020 (CEST)

Begrüßung

Hallo Zollernalb, vielen Dank für die nette Begrüßung hier in der Wikipedia :) --Affa04 (Diskussion) 17:42, 2. Jun. 2020 (CEST)

Sehr gerne! Wenn du Fragen hast, melde dich gerne hier. Viel Spaß noch! --Zollernalb (Diskussion) 17:44, 2. Jun. 2020 (CEST)

Wie muss ich die Quelle richtig angeben?

Hallo, ich bins nochmal. Bei der Definition am Anfang des Artikels "Zimmern (Immendingen)" möchte ich den Regierungsbezirk ergänzen (damit alle Verwaltungebenen in Deutschland angegeben sind). Als Quelle habe ich die Seite der Gemeinde angegeben, was aber nicht ausreichte (die Information steht weiter unten). Wie kann ich es richtig angeben? Grüße --Affa04 (Diskussion) 18:00, 2. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Affa04, deine Ergänzung dort hatte ich rückgängig gemacht, ich bin also schuld... Es ist hier in Ortsteilartikeln nicht üblich, den Regierungsbezirk in der Einleitung mit anzugeben. Belegt hattest du das schon richtig, wobei das hier unnötig gewesen wäre, nicht jede triviale Ergänzung muss belegt werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:18, 2. Jun. 2020 (CEST)

PHYNE Wikipedia Eintrag

Guten Morgen Zollernalb,

ich habe gerade gesehen, dass du den PHYNE Artikel gelöscht hast. Ich wollte mich nochmal erkundigen, wieso das der Fall ist? Wir werden häufig von Kunden über die Marke gefragt, weshalb wir dachten, dass ein Wikipedia Artikel die perfekte Lösung ist. Wir haben bewusst den Artikel so sachlich wie möglich gehalten und alles mit Quellen belegt. Ich würde mich sehr über eine Antwort freuen.

Liebe Grüße Jürgen Doran (nicht signierter Beitrag von JuergenDoran (Diskussion | Beiträge) 08:48, 3. Jun. 2020 (CEST))

hallo, euer Artikel wurde neulich nach einer Löschdiskussion gelöscht (Begründung dort). Nach unseren Regeln ist es nicht erlaubt, jetzt einfach diesen Artikel wieder anzulegen, ihr müsst vorher auf WP:LP klar machen, warum die Löschentscheidung falsch war. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:54, 3. Jun. 2020 (CEST)

Hi Zollernalb,

mir ist bewusst, dass der Artikel letztens gelöscht wurde. Aus diesem Grund haben wir einen rein objetkiven Eintrag vorgenommen. Dieser fasst lediglich die wichtigsten Fakten zusammen und ist somit keine Selbstwerbung. Mir geht es also nicht darum, mich über die Löschung des alten Beitrags zu beschweren, sondern lediglich den überarbeiteten Beitrag wieder zugänglich zu machen.

Viele Grüße --Juergen Doran (nicht signierter Beitrag von JuergenDoran (Diskussion | Beiträge) 11:46, 3. Jun. 2020 (CEST))

und genau das kannst du auf WP:LP (im Kasten dort oben auf der Seite wird erklärt, was du machen musst) erklären, dort wird dann entschieden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:48, 3. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe soeben die Löschprüfung beantragt. Vielen Dank für dein schnelles und freundliches Feedback. Einen schönen Tag wünsche ich dir noch.

Liebe Grüße Juergen Doran (nicht signierter Beitrag von JuergenDoran (Diskussion | Beiträge) 12:40, 3. Jun. 2020 (CEST))

File:Naturdenkmal 2 Linden bei der Kapelle, Heindenstadt (Nusplingen).jpg

Hallo Zollernalb, kannst Du mir bitte den Filenamen korrigieren ;-) Ich war etwas zu schnell ! Es soll Heidenstadt, und nicht Heindenstadt heißen ! Schönen Abend und liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 19:20, 3. Jun. 2020 (CEST)

Done. Grüße! --Zollernalb (Diskussion) 19:43, 3. Jun. 2020 (CEST)

Thanks, great !! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:05, 3. Jun. 2020 (CEST)

Simplon VS

Guten Tag Zollernalb. Herzlichen Dank für die Bearbeitungen auf Simplon VS, Simplonpass, Barralhaus und Altes Hospiz (Simplon). Alles meine Heimat! Das Lemma Simplon VS ist falsch! Die Seite müsste Simplon-Dorf oder Simplon Dorf heissen. Siehe hier. Kann man die Seite umbenennen? Lieben Gruss, Hanspeter --Hp.Baumeler (Diskussion) 12:15, 6. Jun. 2020 (CEST)

Klar, das kannst du auch, siehe Hilfe:Seite verschieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:20, 6. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank Zollernalb. Es scheint, ich brauche Deine Hilfe, weil das neue Lemma Simplon Dorf eine Umleitung ist. Man müsste also erst die Umleitung Simplon Dorf löschen, bevor ich Simplon VS auf Simplon Dorf umbenennen kann. Wie weiter? Liebe Grüsse, Hanspeter --Hp.Baumeler (Diskussion) 08:42, 7. Jun. 2020 (CEST)

Sorry, das hätte ich auch selbst sehen können. Ist erledigt. Grüße auf den Berg (hats geschneit letzte Nacht?) --Zollernalb (Diskussion) 09:21, 7. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank Zollernalb! Das war ein altes Anliegen, diese Seite umzubenennen! Schön, gelernt zu haben, dass ich auch selber Seiten umbenennen kann. Hier auf dem Simplonpass hat es vorletzte Nacht geschneit. Der Schnee ist aber nicht liegen geblieben. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:23, 7. Jun. 2020 (CEST)

ja, gefühlt sind wie hier auf der Alb auch nicht mehr weit vom Schnee weg... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:26, 7. Jun. 2020 (CEST)

Admins vs. Zollwurf

Ich bedauere nicht, dass ich für Administratoren, die mich in einer VM-Meldung zu einem geographischen Objekt nicht mal anhörten, kein lobendes Wort fand. Was soll das? Der Wink mit den USA war womöglich übertrieben, war auch kein PA bzw. nicht gegen eine Einzelperson gerichtet. Aber jede VM mir gegenüber grundsätzlich als berechtigt anzusehen, hat schon was Negatives. In den USA wurden/werden Leute schlechter behandelt, nur weil sie "nicht weiss" sind. Hier werde ich schlecht behandelt, nur weil ich "Zollwurf" bin. Denke mal darüber nach oder sperre mich. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 12:48, 7. Jun. 2020 (CEST)

Es gibt kein "Admins vs. Zollwurf". Der Satz, den ich entfernt habe, war so jenseits von gut und böse, vielleicht denkst du in einer ruhigen Stunde noch darüber nach. --Zollernalb (Diskussion) 12:57, 7. Jun. 2020 (CEST)

Belehre mich bitte nicht, das ist selbst für Dich (als Admin) mir gegenüber nicht angezeigt. Was ich schreibe ist manchmal emotional bedingt, aber gelogen ist es nie. --Zollwurf (Diskussion) 13:03, 7. Jun. 2020 (CEST)

wenn du eine "Dritte Meinung" über das von dir Geschriebene haben willst, kann ich das gerne noch auf VM vorstellen. Meine Entfernung war als Schutz für dich gedacht. --Zollernalb (Diskussion) 13:09, 7. Jun. 2020 (CEST)

Du "schützt" mich doch nicht, weil Du mir was Gutes tun willst, also bitte. Ich bin vielen hier seit Jahren ein Dorn im Auge, und wenn ich irgendwas schreibe, wird erstmal in den Krümmeln gesucht bis man was findet, was einen Sperrgrund rechtfertigt. Ich glaube vor 15 Jahren, hatte ich mal die irrsinnige Idee, mich selbst als Administrator zur Wahl zu stellen. So bösartige Kommentare mir gegenüber waren bestimmt selten. Freilich bin ich bis dato nur Benutzer, was aber nicht bedeutet, dass ich das Denken unterdrücke. In diesem Sinne. --Zollwurf (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2020 (CEST)

Unfug. Wenn ich dir Böses gewollt hätte, hätte ich dich für den Satz auf VM gemeldet und du wärst jetzt gesperrt. (Übrigens: ich bin einer der wenigen Admins, der dich noch nie gesperrt hat...) --Zollernalb (Diskussion) 13:35, 7. Jun. 2020 (CEST)

Buch über meine Benutzersperren führe ich nicht, wozu auch sollte ich dokumentieren, welcher Admin mich wann und weshalb sperrte? Das Problem der Benutersperren, zumindest soweit es mich betraf/betrifft, besteht darin, dass man vielfach für emotionale Momentaussagen gesperrt wird. Je häufiger man sein Wissen publiziert desto höher ist die Wahrscheinlichkeit in einer Artikeldiskussion als Vandale gemeldet zu werden. Was Du als "Unfug" bezeichnest, kann aus der Sicht des Opfers nicht bestätigt werden. --Zollwurf (Diskussion) 13:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

Dass du dich hier als "Opfer" darstellst, kurz nachdem du deine "Gegner" in einen Sack mit Mördern gesteckt hast, ist einigermaßen unerträglich. Schönen Tag noch. --Zollernalb (Diskussion) 14:56, 7. Jun. 2020 (CEST)

Commons:File:Juvenile Cape gull with prey, Namibia.jpg

Hallo Zollernalb, könntest Du mir bitte den Filenamen abändern weil das Bild keine Cape gull, sondern eine Brown skua (Raubmöwe) zeigt. Soll also heißen : Brown skua with prey, Namibia ! Tausend Dank im Voraus für die Mühe ;-) Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 12:41, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ich hoffe, dass das vorpreschende Erledigen der Verschiebung OK war... @Olga Ernst: für solche Fälle kann man auf Commons das Verfahren von commons:Commons:File renaming nutzen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:25, 12. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank @Grand-Duc: für die schnelle Erledigung. Eigentlich weiß ich um das übliche Verfahren, hatte es aber aus Bequemlichkeit schon so gemacht ... es hat auch immer geklappt ;-) Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:50, 12. Jun. 2020 (CEST)

ja, Olga weiß, wo sie die Schnellverschieber finden kann ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:22, 12. Jun. 2020 (CEST)

ich hoffe ich verstoße damit nicht zu sehr gegen die Regeln !! Einen schönen Abend allerseits und liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 21:22, 12. Jun. 2020 (CEST)

File rename

Danke Zollernalb für die Abänderung ! Der Rainen glaubte ich sei Teil des Ortenbergs. Da habe ich mal wieder was gelernt :-) Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 17:57, 15. Jun. 2020 (CEST)

der Rainen ist sogar mit 1006 m der höhere von beiden! Grüße zurück --Zollernalb (Diskussion) 18:00, 15. Jun. 2020 (CEST)

Interessant, und danke für das Bild auf Rainen ... dann sollte ich dort auch mal unterwegs sein, bei schönem Wetter natürlich ;-) Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 18:11, 15. Jun. 2020 (CEST)

VM Adnon

Ich hatte jetzt gerade einen BK mit deiner Erledigung der VM, deshalb die Nachfrage hier: Ist es keiner Erwähnung wert, dass der Kollege nach dem PA "BNS" auf meiner BD jetzt mit "rum heulen" nachlegt? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:49, 16. Jun. 2020 (CEST)

erwähnt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:58, 16. Jun. 2020 (CEST)

Jagd- und Gästefarm

Hallo Zollernalb, wenn Du Lust und Zeit hast über's Wochenende könntest Du bitte kurz die Disk über diese Seiten Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Juni 2020#Gästefarm anschauen ? Eilt nicht ! Schönes Wochenende und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 14:18, 20. Jun. 2020 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine prompte Reaktion ... sie war noch vor meinem Zutun ! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 15:57, 20. Jun. 2020 (CEST)

Bürgle (Naturschutzgebiet)

Wohgeschichteten? oder eher Wohlgeschichteten? --Bahnmoeller (Diskussion) 19:14, 20. Jun. 2020 (CEST)

sehr wohl! --Zollernalb (Diskussion) 19:14, 20. Jun. 2020 (CEST)

Bätenthal

Hallo Zollernalb,

Deine totale Wiederherstellung des alten Zustandes, zeigt, dass Du Dir nicht die Mühe gemacht hast, die Ergänzungen zu lesen, sonst müsste Dir aufgefallen sein, dass es im Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten" wichtige Ergänzungen gab: Es gibt ein weiteres Naturdenkmal auf Ortsebene und der zur Gemeide gehörende "Weiler Ensisheim" (mit Info zu historisch Bedeutsamen und zu einem ehemaligen Kalktuff-Steinbruch) ist vollständig wegefallen. Sind das keine Sehenswürdikgeiten? ...von denen der Ort ohnehin nur Wenige zu bieten hat. Auch der Abscnitt "Natur und Umwelt" ist gänzlich verschwunden. Was ist mit der mangelden Expansionsmöglichkeit des Ortes, weil die Umwelt-Rücksichtsnahmen auf FFH und Naturschutz dies erzwingen?

Was meine Streichungen anbelangt, so will ich respektieren, dass Du Argumente hast (wenngleich ich vor einer Verkitschung warnen möchte, wenn lokale Borniertheit - besonders bei Artikeln zu kleinen Orten - dazu führt, sich "noch was aus den Fingern zu saugen..."). Du warst schon mal besser!

mfG Ustill (nicht signierter Beitrag von Ustill (Diskussion | Beiträge) 14:03, 26. Jun. 2020 (CEST))

hallo Ustill, natürlich hatte ich alles gesehen, aber wie ich ja schon bei meinem Revert schrieb, kannst du deine Ergänzungen gerne wieder einfügen. Es war nur unmöglich, deinen Edit mit vertretbarem Aufwand zu reparieren, du hattest ja die gesamte Artikelstruktur zerstört (siehe Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland) und etliche relevante und in dieser Form vorgegebenen Fakten gelöscht. Das geht so eben nicht und es ist nicht meine Aufgabe, das in stundenlanger Arbeit wieder zu flicken. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:34, 26. Jun. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AAdministratoren%2FAnfragen&type=revision&diff=201326521&oldid=201326424

Meine Güte, unglaublich - du behandelst mich wie einen Troll. Ein bisschen Respekt, bitte! Ich habe keine unziemliche Anfrage gestellt.--Fiona (Diskussion) 15:45, 26. Jun. 2020 (CEST)

vollsten Respekt. Aber wie lange hätte denn deiner Meinung nach das Rumgeschnipple noch dauern sollen? bis jemand gesperrt wird? --Zollernalb (Diskussion) 15:58, 26. Jun. 2020 (CEST)

Das ist doch kein Grund die Anfrage zu entfernen. Was sollen solche Tabula rasa Aktionen? Das ist repektlos und unsouverän.--Fiona (Diskussion) 16:20, 26. Jun. 2020 (CEST)

Deine Anfrage war dort falsch, das dauernde Rumgeschnipple hat die Funktionsfähigkeit der Seite beeinträchtigt. Nenn es wie du willst. Respektlos und unsouverän ist es von dir, nicht spätestens, als dir klar gewesen sein muss, dass das dort nicht die richtige Seite für deine Frage war, mit der Frage umzuziehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:26, 26. Jun. 2020 (CEST)

Deine Verschieberitis !!!!!!

Moin Zollernalb. Also: wie du siehst ist Johanniterkommende (Ortsbezeichnung) so für alle anderen Johanniterkommenden geführt. Kannst du vielleicht mit der Verschieberitis aufhören. In Google ist jetzt ein gelöschter Artikel indiziert ! Nerv !

Gruß

Nina (nicht signierter Beitrag von Nina Eger (Diskussion | Beiträge) 10:06, 26. Jun. 2020 (CEST))

Hallo Nina, wie kommst du denn darauf? Es gibt im Gegenteil nicht einen einzigen Artikel mit dem Lemma Johanniterkommende (Ort). Wo hast du denn nachgeschaut? Sicher nicht in Kategorie:Kommende des Johanniterordens. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:24, 26. Jun. 2020 (CEST)

@Zollernalb Das is ja wohl !!!! Ich habe extra geguckt. Wie lange hast du gebraucht, um das umzustellen ?--Nina Eger (Diskussion) 10:47, 27. Jun. 2020 (CEST)

Irgendwie musst du an deiner Optik drehen ;-) Ich habe kein einziges Lemma umgestellt, ich weiß nicht, was du gesehen hast. --Zollernalb (Diskussion) 10:50, 27. Jun. 2020 (CEST)

Ich hatte Johanniterkommende (Rottweil), weil Wädenswil auch so war ! (Egal, ob nun sinnvoll oder nicht, stimm dir ja zu...), aber die googeln die Artikel gleich, indizieren die und dann steht da: Artikel gelöscht !!!! (Was ist ein Lemma ?)--Nina Eger (Diskussion) 10:58, 27. Jun. 2020 (CEST)

Schau mal Johanniterkommende Wädenswil in die Versionsgeschichte.<

Da sieht man nur, dass einer Wädenswil als Organisation kategorisiert hat oder so !--Nina Eger (Diskussion) 11:01, 27. Jun. 2020 (CEST)

Nicht Wädenswil wurde als Organisation kategorisiert, sondern die Kommende wurde korrekterweise der Kategorie:Organisation (Wädenswil) zugefügt. Ich verstehe aber nicht, was das mit dem Problem zu tun hat. Denn der Artikel Johanniterkommende Wädenswil selbst steht seit seinem Anbeginn auf dem Lemma ohne Klammer. --Zollernalb (Diskussion) 11:09, 27. Jun. 2020 (CEST)

Kategorien für Alpina AG

Hallo Zollernalb, wie ich gesehen habe, bist Du ein alter Wikipediahase und ich ein junger. Natürlich bemühe ich mich darum, hier die Regeln und Empfehlungen einzuhalten. Eine Regel, von der ich gelesen habe, betrifft die Kategorisierung von Artikeln. Da las ich, man solle vom Allgemeinen zum Speziellen vorangehen. Von der Oberkategorie zur Unterkategorie. Das habe ich beherzigt. Nun hast Du meine Kategorien zum Artikel Alpina Aktiengesellschaft Garten-, Landschafts-, Sportplatzbau auf den Umstand reduziert, dass der Sitz der Zentrale in Brandenburg liegt. Ich weiß nicht, wie viele Unternehmen es in Brandenburg gibt. Das wäre allerdings das Letzte, wohin ich den Artikel einordnen würde. Gerne lasse ich mir helfen, wenn ich plausible Gründe für die neue Einsortierung kenne und verstehe. Was also war falsch an meinen Kategorien? Beste Grüße --Wolfprof (Diskussion) 21:01, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Wolfprof, Unternehmen werden immer nach ihrem Sitz kategorisiert, da es aber keine Kategorie:Unternehmen (Stahnsdorf) gibt, bekommt der Artikel Kategorie:Unternehmen (Landkreis Potsdam-Mittelmark) und Kategorie:Stahnsdorf. Dann, wenn es spezielle Kategorien gibt, werden die Oberkategorien nicht noch zusätzlich eingetragen, Kategorie:Unternehmen (Landkreis Potsdam-Mittelmark) ist eine indirekte Unterkategorie von Kategorie:Wirtschaft, darum kommt die raus. Und deine anderen beiden Kategorien (Kategorie:Rechtsform und Kategorie:Mitarbeiterbeteiligung) sind überhaupt nicht für Unternehmen gedacht, schau einfach mal nach, was da so drin steht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:18, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hallo zurück und schönen Dank für die schnelle Reaktion! Wenn es um eine bloße Firmenpräsentation ginge und nicht um ein wirtschaftshistorisches Thema, würde ich das ja auch so sehen.

Kurze Recherche: Die Kategorien der tagesaktuellen Fa. Lufthansa lauten: Star Alliance - Wikipedia:Lesenswert - Fluggesellschaft (Deutschland) - Lufthansa - Verkehrsunternehmen (Köln)- Markenname - Luftverkehr (Köln) - Gegründet 1926 - Geschichtsfälschung - Luftverkehr (Frankfurt am Main).

Ich würde ja gerne Deine Einträge stehen lassen mit Stahnsdorf hintendran (wie bei der Lufthansa), aber vornedran gehören eigentlich andere Themen. Das wollte ich aber erstmal mit Dir aushandeln. Beste Grüße --Wolfprof (Diskussion) 23:29, 25. Jun. 2020 (CEST)

Und die wären? --Zollernalb (Diskussion) 07:51, 26. Jun. 2020 (CEST)

Habe mich im Kategorienbaum umgeschaut. Eigentlich dachte ich an die Kategorie "Wirtschaft (deutsche Nachkriegszeit)" und "Mitarbeiterbeteiligung". Das sind auch die Punkte, welche die Relevanz des Artikels ausmachen. Wenn man aber schaut, welche Seiten auf diese Kategorien Bezug nehmen, habe ich doch Zweifel, ob das passt. Besten Gruß! --Wolfprof (Diskussion) 23:51, 27. Jun. 2020 (CEST)

da sind wir uns einig :-) --Zollernalb (Diskussion) 00:42, 28. Jun. 2020 (CEST)

chronik

mir fiel anlässlich einer erledigten VM dies ein: kleiner rückgriff in die WP-geschichte. auch wenn ich meinen damaligen blogeintrag heute nicht mehr komplett verstehe. hat sich nichts geändert. heißt aber auch, dass wir leute wie Dich brauchen. Maximilian (Diskussion) 23:51, 28. Jun. 2020 (CEST)

tja, manche Dinge (und Leute) ändern sich nie... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:36, 29. Jun. 2020 (CEST)

Mladi Muslimi Diskussionsseiten Löschung

Servus, Ich habe die Diskussionsseite erstellt weil ich den Artikel vielleicht in Angriff nehmen will. Ich habe gehofft damit im Vorhinein eine Diskussion zu starten. Wenn ich das in der Artikeldiskussionsseite nicht soll, wo macht man das gewöhnlich? --Gewure (Diskussion) 17:09, 28. Jun. 2020 (CEST)

In der Form ist das nicht vorgesehen. Du kannst es ja mal unter Portal Diskussion:Südosteuropa versuchen. Oder du schreibst den Artikel einfach, Relevanz scheint ja gegeben zu sein. --Zollernalb (Diskussion) 18:23, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ok, danke! --Gewure (Diskussion) 19:24, 29. Jun. 2020 (CEST)

VM R.

Hallo, zu deinen Erledigung eben habe ich ein paar Rückfragen.

Du stellst mit Recht fest, dass es keine explizite Regel gibt, die das Anlegen von „analogen“ Kats während eines laufenden LAs verbietet. Aber ist es nicht analog aus den Regeln bei WP:Entscheidungsfindung und WP:Editwar zu entnehmen? Man kann durchaus mutig sein, aber sobald Widerspruch angemeldet wird, sollte doch die Diskussion gesucht und ihr Ergebnis abgewartet werden. Das ist die Faustregel zur Vermeidung von EWs. Bei Kategorien kann es so leicht nicht zu EWs kommen, weil eine Kategorie, die einer ohne Konsens erstellt, nicht einfach von einem anderen ohne Konsens wieder gelöscht werden kann; aber sollte das nicht umso mehr ein Grund sein, auf die Pflicht zur Diskussion hinzuweisen, anstatt einen allzu Mutigen darin zu bestärken, sich der Diskussion zu entziehen?
Du nennst als einziges Argument für dein Nicht-Eingreifen: "mit einer solchen Regel könnte man ja auch herrlich den "Gegner" ärgern, vor allem, wenn man weiß, dass es manchmal viele Wochen dauert, bis so ein LA entschieden wird". Nun, ich weiß nicht, ob das nur eine theoretische Überlegung zur Begründung für das Fehlen einer expliziten Regel ist oder auch ein inhaltliches Argument sein soll. Für den zweiten Fall: Bist du bereit, zur Kenntnis zu nehmen, dass dieser Fall hier völlig anders gelagert ist? Hier ging es doch nicht darum, jemanden bei der Erstellung von eigentlich völlig unumstrittenen Kategorien zu blockieren, sondern darum, höchst umstrittene Kategorien in Frage zu stellen, damit erst einmal geklärt werden kann. Hier argumentiert doch nicht einer BNS-mäßig gegen einen längst etablierten Konsens, sondern der Kritik an den Ein-Artikel-Kategorien haben sich inzwischen drei weitere Kollegen angeschlossen (der vierte war Benutzer:Hydro praktisch gleichzeitig mit deiner Erledigung der VM).
Du tadelst mich dafür, dass ich Reinhards jüngste Sperre erwähnt habe, weil die mit dem hier zu Besprechenden nichts zu tun hatte. Nun, ich hatte sie vor allem deshalb erwähnt, weil es für mich eine Erklärung dafür bot, dass er erst gut drei Tage nach meinem LA die Erstellung dieser unerwünschten Kategorien fortgesetzt hat, denn an sich hätte es zu seinem Auftreten hier gepasst, sofort damit weiterzumachen. So wie er ja auch während der laufenden VM einfach weitergemacht hat, obwohl er noch unzählig viele Baustellen hätte, wenn er endlich damit beginnen würde, die Verantwortung für das Aufräumen des von ihm verursachten Chaos im Kategoriensystem wahrzunehmen.
Hast du nicht wahrgenommen, dass es genau dieser Punkt war, der auch zu der VM führte, die die kürzliche Sperre zur Folge hatte? Benutzer:Reinhardhauke hat sich darüber geärgert, dass ich ihn auf seine Verantwortung angesprochen habe, und er hat sich dabei so extrem im Ton vergriffen, dass eine Sperre trotz mehrfachen Versuchs des Brückenbaus unausweichlich war. Ich finde daher, dass es durchaus etwas mit dem hier zu Besprechenden zu tun hatte, weil sich in beidem genau dieselbe unkooperative, diskussionsverweigernde und auf Provokation angelegte Haltung zeigt.
Letztlich bleibe ich ratlos, was denn die dir vorschwebende Lösung sein könnte. Wie gesagt, es findet inzwischen nicht nur auf den Tagesdiskussionen des Kategorienprojekts, sondern auch auf der DS des Projekts Frankreich eine Diskussion statt, die recht sachlich vonstatten geht und auf konstruktive Einigungen zielt. Reinhardhauke hat sich dort bislang kaum beteiligt, aber zumindest der ihm inhaltlich nahestehende Benutzer:Sinuhe20, von dem ich auch gehöfft hatte, dass er RH zu einem konstruktiven Miteinander bewegen könnte. Wie passt jetzt deine Intervention hinein, die RH doch eher in seiner Haltung bestärken wird, er könnte ohne Rücksicht auf Einwände und laufende Diskussionen einfach machen, was für richtig hält? Soll ich mich weiter geduldig an den Diskussionen beteiligen, auch wenn ich weiß, dass ich völlig machtlos bin, wenn es darum geht, Entscheidungen durchzusetzen? --Zweioeltanks (Diskussion) 15:09, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Zweioeltanks, es tut mir leid, dass du jetzt hier soviel geschrieben hast und von mir nur eine kurze Antwort bekommst: Reinhard hat nichts Regelwidriges getan, entsprechend war deine VM sanktionslos zu beenden. Und nochmal sorry, ich habe keine Lust, mich hier ausführlichst mit dir über die Gesamtthematik zu unterhalten, eine Lösung habe ich nämlich auch keine parat. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:27, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, ich bin doch etwas verwundert. Du siehst keinen Verstoß gegen WP:Konflikte#Konflikte innerhalb der Wikipedia: "Suche das Gespräch mit dem anderen und bewahre immer einen kühlen Kopf. Halte dich dabei an die Wikiquette, an Mediationstipps und vermeide persönliche Angriffe und Aktionen, die den Konflikt weiter vergrößern können. Kläre sachliche Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels, persönliche Differenzen kann man auf der Diskussionsseite des anderen ansprechen."? Keinen gegen WP:KAT#Grundlegendes und WP:KAT#Hinweise für Autoren: "Unterhalb der Hauptkategorien liegen die Bäume der Fachkategorien, deren Strukturen von Fachbereichen (sofern vorhanden und aktiv) in den Portalen und WikiProjekten festgelegt werden. Gibt es keine festgelegten Strukturen bzw. Überschneidungen zwischen Fachbereichen, wird im WikiProjekt Kategorien diskutiert" und "Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen abgestimmt werden (sofern vorhanden). ... Gibt es keinen passenden Ansprechpartner für eine neue Kategorie, kann der Vorschlag auf der aktuellen Tagesseite des WikiProjekts Kategorien zur Diskussion gestellt werden."? Es ist jedenfalls so, dass andere Admins in ähnlichen Fällen sehr häufig schon Ermahnungen (und im Wiederholungsfall auch Santionen) ausgesprochen haben. Benutzer:Drekamu ist sogar für ein Jahr vom Erstellen und Bearbeiten von Kategorien gesperrt worden, weil er fortgesetzt unabgesprochene und strittige Kategorien erstellt hat – übrigens mit gutem Erfolg, denn er hat danach endlich einen Vorschlag zum Aufbau des von ihm gewünschten Kategorienstrangs gemacht, über den diskutiert werden kann. Du dagegen hast Reinhardhauke darin bestärkt, sein Recht des Stärkeren (denn derjenige, der mehr Kategorien will, ist immer stärker als derjenige, der weniger will) ohne Diskussion einfach durchzusetzen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:07, 29. Jun. 2020 (CEST)

es muss halt eine möglichst bald Entscheidung im aktuellen LA her, dann ist klar wie es mit diesen Kats weitergeht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:30, 29. Jun. 2020 (CEST)

Die Frage, ob es für jede Gemeinde in Frankreich eine MH-Kategorie geben soll, wird ja jetzt im Zusammenhang mit anderen Fragen diskutiert, und das wohl gründlich: WD:WikiProjekt Denkmalpflege/Frankreich‎#Einigkeit besteht und WD:WikiProjekt Denkmalpflege/Frankreich‎#Uneinigkeit besteht bislang. Insofern würde ich eine übereilte Entscheidung zu diesem LA, den ich vor der Bündelung der Diskussion gestellt habe, jetzt eher kontraproduktiv finden. Aber sollte nicht, solange es eben noch nicht klar ist, wie es mit den Kats weitergeht, die Neuanlage (und dann auch mit der provokanten ZuQ-Zeile "NEU, analog") unterbleiben? Ich stelle ja jetzt auch keine weiteren LAs mehr. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:18, 29. Jun. 2020 (CEST)

Das ist von Reinhard nicht als Provokation gedacht, das kommentiert er bei seinen neuen Kategorien, bei denen es schon "analoge" gibt, schon seit vielen Jahren so. --Zollernalb (Diskussion) 23:04, 29. Jun. 2020 (CEST)

Das ist schon klar, aber er weiß doch ganzn genau, dass diese "analogen" Kategorien, die vor allem er erstellt, den Regeln für Kategoroen widersprechen und im Kategoroenprojekt auf Ablehnung stoßen.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:59, 30. Jun. 2020 (CEST)

St. Mauritius (Bochingen)

Hallo Zollernalb, warum ist meine Anmerkung zur möglichen Entstehungszeit der Kirche nicht mehr als solche, sondern als Einzelnachweis formatiert? Bislang wurde versucht, zwischen Anmerkungen und Einzelnachweisen zu unterscheiden. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 15:20, 8. Jul. 2020 (CEST)

wieso "deine" Anmerkung? Das hatte doch Nina so geschrieben? Wenn man das trennen möchte, muss man das so machen: Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung, aber sicher nicht "von Hand". --Zollernalb (Diskussion) 15:35, 8. Jul. 2020 (CEST)

Der Artikel St. Mauritius (Bochingen) war ursprünglich ein längeres Kapitel in dem Ortsartikel Bochingen und wurde von dort ausgelagert. Was dabei damit passierte, weiß ich nicht. Vorhin fiel mir auf, dass auch typografische Korrekturen verloren gingen oder zurückgesetzt wurden. Jedenfalls hatte ich die Anmerkung dieser Tage eingefügt, lege aber keinen Wert darauf, dass das irgendwie erkennbar ist. Ich kannte den Zusammenhang mit Otto I., weil die Kirche meiner Heimatpfarrei, über die ich zusammen mit einem Bekannten ein Büchlein geschrieben habe, auch dem hl. Mauritius geweiht ist. Meine Anmerkung war übrigens nicht „von Hand“ gebastelt, sondern entsprach der Vorlage. -- Lothar Spurzem 15:57, 8. Jul. 2020 (CEST)

Davon kann ich natürlich nichts wissen, wahrscheinlich hat Nina mit einer älteren Kopie gearbeitet. Die Anmerkung sah vor meiner Bearbeitung so aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:02, 8. Jul. 2020 (CEST)

Das war tatsächlich ein bisschen „komisch“. Überhaupt ist es nicht ganz einfach, den Artikel so hinzubekommen, wie er sein sollte. Die Hauptautorin wirkt manchmal leicht eingeschnappt, wenn man ihr helfen will. Ich war übrigens durch die Fotowerkstatt auf den Artikel Bochingen und darin zunächst auf die Vielzahl misslungener Fotos aus der Kirche gestoßen. Von der Empfehlung, wenigstens ein paar dieser Bilder herauszunehmen, hält sie überhaupt nichts. -- Lothar Spurzem 16:15, 8. Jul. 2020 (CEST)

Ich kenne sie gut (Bsp.), sogar persönlich. *Eigentlich* ist sie sehr freundlich und fleißig sowieso, aber an ein paar Wikipediagepflogenheiten mag sie sich nicht gewöhnen (Vorsicht übrigens, sie liest hier sicher mit :-P). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:26, 8. Jul. 2020 (CEST)

Ich sage ja auch nichts Schlechtes über sie. ;-) Was ich schreibe, darf sie ruhig lesen. -- Lothar Spurzem 16:29, 8. Jul. 2020 (CEST)

Karte

Ich habe mich da etwas (zu sportlich) durchgeklickt. Informationen präzisiert. Karte Sorry.--2A02:810D:8FC0:DC0:B133:7E36:A7:473B 15:07, 13. Jul. 2020 (CEST)

Die aus dem Atlas abgemalte Karte ist trotzdem falsch. Z.B. fällt auf den ersten Blick auf, das z.B. Hohenfels und Kloster Wald hier schon zu Ho-Sigmaringen gehören sollen, die kamen aber erst 1806 dazu. --Zollernalb (Diskussion) 15:16, 13. Jul. 2020 (CEST)

Auch diese Karte mit Datumsangabe, dort Karte S. 35. Ich habe jetzt zumindest bei Wikimedia Commons alle Informationen geliefert.--2A02:810D:8FC0:DC0:B133:7E36:A7:473B 15:27, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ja, aber da haben die Leute vom Putzger damals offensichtlich Fehler gemacht. Ist ja auch schon ein paar Jahre alt, das gute Stück. --Zollernalb (Diskussion) 15:32, 13. Jul. 2020 (CEST)

Zumindest kann ich hier auf Deine Milde hoffen. Die Karte muss ja nicht in den Artikel.--2A02:810D:8FC0:DC0:B133:7E36:A7:473B 15:38, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ja, schade. --Zollernalb (Diskussion) 15:39, 13. Jul. 2020 (CEST)

Gesteine in Kategorie Steinbruch

Hallo Zollernalb, mir ist aufgefallen, dass du Gesteinsarten oder Werksteinsorten der Kat Steinbruch in... zuordnest. Mir erscheint das falsch, da Steinbrüche Rohstoffgewinnungsbetriebe sind und Gesteine natürliche Rohstoffe. Bspw. wurde der Elbsandstein historisch in unzähligen verschiedenen Steinbrüchen gewonnen (heute sind es wohl nur noch zwei oder drei). Diese Steinbrüche - wenn sie einen Artikel haben - kann man in die Kat einordnen, aber nicht den Elbsandstein. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:08, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Markscheider, ich habe nur Artikel, die eh schon in der Kategorie:Steinbruch waren, regional zugeordnet. Wenn da also eine Fehler ist, war er vorher schon da. --Zollernalb (Diskussion) 10:11, 14. Jul. 2020 (CEST)

Das war zu erkennen. Ehe ich es entferne - gibt es evtl. irgendwo eine Regel, daß das so sein soll? -- Glückauf! Markscheider Disk 10:40, 14. Jul. 2020 (CEST)

die allermeisten dieser Artikel hat ja Benutzer:Roll-Stone geschrieben, vielleicht fragst du den mal. --Zollernalb (Diskussion) 11:37, 14. Jul. 2020 (CEST)

St. Mauritius (Bochingen)

Hallo Zollernalb, sei bitte so nett und schau mal wieder bei St. Mauritius (Bochingen) rein, was da abgeht. Ich hatte ein aussagekräftiges Foto der Kirche gefunden, bearbeitet und dann in den Artikel eingefügt. Auf diesem Bild sind außer dem Turm Langhaus und Chor gut zu erkennen. Der Hauptautorin des Artikels gefiel es aber nicht und setzte stattdessen heute eine Aufnahme von Gebüsch und Häusern mit dem Turm und Kirchendach im Hintergrund ein. So viel Ehrgeiz und „Fleiß“ verstehe ich einfach nicht. Das zusätzliche Foto vom „Inneren des Turms“ ist fotografischer Schrott. Was soll so etwas bezwecken? Wie bereits gesagt: Ich bin durch die „Bilderwerkstatt“ auf Ninas Werk gestoßen, und mittlerweile tut es mir fast leid, mich eingemischt zu haben. Inzwischen kann ich es aber nur noch schwer lassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:12, 14. Jul. 2020 (CEST) @Lothar Spurzem Ich weiß nicht, ob dir auffällt, dass dein Turm nach hinten stürzt. Ich geb das Bild jetzt in die Fotowerkstatt. Noch eine solche Bemerkung und ich werde ärgerlich !--Nina Eger (Diskussion) 16:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

Bei der Gesamtansicht gebe ich dir vollkommen recht, und natürlich ist auch das Bild der Mauer mit Loch nicht gut, aber in dem Fall doch besser als keines. --Zollernalb (Diskussion) 16:00, 14. Jul. 2020 (CEST)

Na ja, manchmal ist weniger mehr. Das misslungene Bild von der Bruchsteinmauer gibt mir nicht den geringsten Eindruck, wie der Turm innen aussieht. Aber danke, dass Du wenigstens das Titelbild ausgetauscht hast. -- Lothar Spurzem 16:05, 14. Jul. 2020 (CEST)

also ich finde schon, dass das hier mehr Erkenntnis bringt als gar kein Bild. --Zollernalb (Diskussion) 16:29, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde, man sieht die Bauweise, und allein schon deshalb ist mir die Aufnahme lieber als keine, während ich bei Lothars Bild zwar eine vollständige Kirche habe, jedoch einen nach hinten stürzenden Turm und sehr unattraktives Wetter !--Nina Eger (Diskussion) 16:50, 14. Jul. 2020 (CEST)

Foto nicht geeignet ???

Es ist ein Foto an einem tristen regnerischen Wintertag. Wie kannst du nur ? Das Mauerwerk kommt beim Neuen genauso raus.--Nina Eger (Diskussion) 16:35, 14. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Zollernalb, der Turm fällt nach hinten. Ich hab die Aufnahme jetzt in die Fotowerkstatt gesetzt.--Nina Eger (Diskussion) 16:47, 14. Jul. 2020 (CEST)

Eine Mesnerin vor Ort und ein Stadtarchivar besichtigen diesen Turm....

... und ihr sagt, das sei nicht geeignet. Kann Lothar mal wieder eine Kirche im eigenen Umkreis anschauen oder: definitiv anreisen und bessere Fotos machen. Dieses Grau-in-Grau-Bild ist nix.--Nina Eger (Diskussion) 16:40, 14. Jul. 2020 (CEST)

Bei allem Verständnis für Ehrgeiz: Hier geht es allmählich ins Lächerliche. -- Lothar Spurzem 16:57, 14. Jul. 2020 (CEST)

Nina, ich kenne Spurzem als hervorragenden Fotografen, der schon hunderte (tausende?) wunderbare Fotos an Wikipedia gespendet hat. Und ich bin ja wikipediatechnisch auch kein heuriger Hase. Wenn also solch zwei Außenstehende die enzyklopädische Tauglichkeit von Fotos beurteilen, kannst du ruhig denen glauben und musst dich nicht auf das Urteil der Mesnerin verlassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:49, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ihre Änderungen im Beitrag "Betty BBQ"

Sehr geehhrter Nutzer Zollernalb,

vielen Dank für Ihre Anpassungen im Beitrag zu Betty BBQ.

Ich muss jedoch konsequent Ihrer Aussage zum Beitrag im bereich Trivia bzgl. der Ausstellung des entsprechenden Bollenhuts im Haus der Geschichte in Stuttgart widersprechen. Ob Sie es wollen oder nicht - während der Zeit der Ausstellung ist der Bollenhut als Leihgabe seitens Betty BBQ an das Land Baden-Württemberg nationales Kulturgut der Bundesrepublik Deutschland nach § 6 Absatz 2 Kulturgutschutzgesetz (KGSG). Woher Sie die Erkenntnis nehmen, dass dies nicht richtig ist und wie Sie die Aussage ihrerseits begründen, dass der Bollenhut an sich definiertes Nationalgut sei, dies erschliesst sich mir nicht. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie triftige Begründungen vorbringen, in jedem Falle aber den Absatz wieder wie folgt ändern:

Von Dezember 2019 bis August 2020 ist Betty BBQs erster Bollenhut im Haus der Geschichte Baden-Württemberg anlässlich der Ausstellung „Hut ab! Pickelhaube, Pussyhat und andere Kopfgeschichten” zu sehen und gilt als in diesem Zeitraum als „nationales Kulturgut der Bundesrepublik Deutschland nach § 6 Absatz 2 Kulturgutschutzgesetz (KGSG)”.<ref>https://www.hdgbw.de/ausstellungen/hut-ab/ausstellung/</ref>

Vielen Dank und Ihnen alles Gute, bleiben Sie gesund!

Freundliche Grüße von Mickey2 (nicht signierter Beitrag von Mickey2 (Diskussion | Beiträge) 01:30, 21. Jul. 2020 (CEST))

Hallo Mickey, du kannst ja sicher die Stelle belegen, die deine Aussaage bestätigt. Ein Link auf die Ausstellungsseite reicht da nicht. --Zollernalb (Diskussion) 19:12, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hallo

Willst du mich verarschen? Die 109er IP macht einen edit War gegen 4 verschiedene User. Einer davon ich. Und ich werde gesperrt. Der nicht. Gehts noch? Ausschreitungen und Plünderungen in Stuttgart 2020 --89.245.44.96 10:26, 22. Jul. 2020 (CEST)

danke für den Hinweis, habe die andere IP auch gesperrt. EW ist nie das Mittel der Wahl, wozu gibt es die VM-Seite. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:32, 22. Jul. 2020 (CEST)

Bist Du neutral?

Dein jüngster Kommentar, Zitat, "Jesi hat es dir hier gut und richtig erklärt, Formafix dort in seinem Editkommentar, andere Antworten wirst du nicht bekommen, zumindest nicht dann, wenn der Antwortende sich auskennt. Und dass du hier schon wieder persönlich wirst, obwohl dir jemand vollkommen sachlich versucht, eine dir scheinbar unklare Sachlage zu verdeutlichen, ist leider typisch. Wundere dich also nicht, wenn dir irgendwann niemand meht antwortet.", spricht dagegen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 18:07, 25. Jul. 2020 (CEST)

Wundere dich nicht... --Zollernalb (Diskussion) 22:28, 25. Jul. 2020 (CEST)

Commons:Category:Heckentalquelle wenig N von Nusplingen

Hallo Zollernalb, ich habe die Heckentalquelle bei Commons:Category:Karst springs in Baden-Württemberg und Commons:Category:Springs of Zollernalbkreis angehängt ! Ok so ? Dann würde ich diese beiden Categories wieder aus den Files entfernen !? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:32, 28. Jul. 2020 (CEST)

Sorry, bekomme das https nicht aus meinem Abschnitt heraus !!! --Olga Ernst (Diskussion) 20:47, 28. Jul. 2020 (CEST)

Danke Dir :-) ! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 21:25, 28. Jul. 2020 (CEST)

Kann man schon machen. Ich hatte das anders gelöst, weil ja nicht alle Fotos der Kategorie die Quelle zeigen, aber auf Commons nehmen sie das eh nicht so genau. Gibts eigentlich das hier erwähnte Kneippbecken? Das müsste ja dann in unsere Kneippliste rein... --Zollernalb (Diskussion) 21:28, 28. Jul. 2020 (CEST)

Ah, das hatte ich natürlich nicht bedacht. Die Kategorisierung ist in der Tat manchmal nicht ganz einfach ! Genaugenommen müsste dann in den Files, wo die Quelle selbst nicht zu sehen ist, die Category:Heckentalquelle rausgenommen werden. Da es aber dort ist, wäre es auch schade die Bilder nicht in diese Category zu tun. Tja, das Kneippbecken gibt es tatsächlich dort, nur sind meine Bilder so dunkel und unscharf geworden ... nicht zu gebrauchen ! Morgen oder übermorgen bin ich aber sowieso nochmal in Nusplingen, dann hoffe ich dass der 2. Versuch was wird ;-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 23:03, 28. Jul. 2020 (CEST)

SLA auf Shortcuts

Hi, du hattest vorhin trotz zweier Einsprüche dagegen durch mich diese beiden SLA ausgeführt: Spezial:Redirect/logid/125966285 + Spezial:Redirect/logid/125966493

Auf WD:HT/quarry und WD:MOD steht warum das keine gute Idee war.
@Färber: FYI

VG --PerfektesChaos 13:36, 3. Aug. 2020 (CEST)

Die Vorlage:Shortcut sollte dann erweitert werden oder eine zweite geschaffen werden, die dann auf der Weiterleitung einzubinden ist:

Sie enthält einen Baustein, der erklärt, dass die Diskussionsseiten-Weiterleitung ausnahmsweise mal nicht zu löschen ist.
Sie erstellt die Weiterleitung und setzt die Kategorie:Wikipedia:Abkürzungen
Sie befüllt eine Wartungskategorie, falls die Zielseite nicht existiert.
--Färber (Diskussion) 13:55, 3. Aug. 2020 (CEST)

Die Vorlage:Shortcut ist auf der Zielseite eingebunden, nicht auf der Weiterleitungsseite.

Dort funktioniert sie einwandfrei, und sie meldet außerdem auf Kategorie:Wikipedia:Wartung/Shortcuts, wo auch die beiden Vorfälle von heute vormittag aufgeschlagen waren.

Die Kategorie gibt es, und sie steht auf der Vorderseite (siehe WP:HT/quarry und WP:MOD) und sie kann nur dort stehen, weil ansonsten in der Kategorie:Wikipedia:Abkürzungen jede Seite zweimal aufschlagen würde. Es werden aber niemals nirgendwo Diskussionsseiten zusätzlich zur Vorderseite kategorisiert, weil diese immer automatisch mit von der Kategorie erfasst sind.

Es funktioniert eigentlich seit einem Dutzend Jahren und auch seit der großen Reform um 2015 einwandfrei, solange niemand auf die Idee verfällt, systematisch aus eigenem Antrieb SLA auf Shortcuts zu stellen.

VG --PerfektesChaos 14:11, 3. Aug. 2020 (CEST)

@PerfektesChaos, sorry, deine Einsprüche hatte ich nicht gesehen, weil sie über dem SLA standen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:48, 3. Aug. 2020 (CEST)

Mag sein, aber ich war sehr in Eile, musste eigentlich was ganz anderes machen, hatte nur mal schnell auf die Beo geschielt und musste dann auch noch blitzefix handeln, um der Ausführung des SLA noch zuvor kommen zu können.

Tipp: Meta-Seiten, deren Name nur aus zwei oder drei Großbuchstaben besteht, manchmal auch ein oder vier, sind in aller Regel Shortcuts.

Bei nicht mehr benötigten Shortcuts, was hin und wieder vorkommt, richten die SLA sich gegen die Vorderseite und nicht gegen eine Disku-WL.

VG --PerfektesChaos 17:22, 3. Aug. 2020 (CEST)

FWG Freie Wählergemeinschaft Bergisch Gladbach

Du hast soeben die neu angefertigte Seite gelöscht. Ich bin Beginner bei Wikipedia. Es ist von Irrelevanz die Rede, weil wir nicht an Wahlen teilgenommen haben. Da ist mir überhaupt nicht verständlich. Wir sind eine Wählergemeinschaft, die an am 13.9. stattfindenden Kommunalwahl in NRW und Bergisch Gladbach teilnimmt. Das habe ich durch Links nachgewiesen. Darüber hinaus sind wir im Kreistag vertreten. Und selbst, wenn wir noch nicht an Wahlen teilgenommen hätten...das kann doch kein Kriterium sein. --Observatrix (Diskussion) 18:56, 6. Aug. 2020 (CEST)

Hallo. Doch, das ist ein Kriterium, kannst du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische Parteien nachlesen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:37, 6. Aug. 2020 (CEST)

Tut mir leid, aber genau diese Kriterien erfüllen wir. Wir treten an in allen 26 Bergisch Gladbacher Wahlkreisen mit Direktkandidaten und haben als Freie Wähler im Kreistag 2 Mandate. Die Direktkandidaten in den Wahlkreisen habe ich durch Nachweis (Bürgerportal in-gl) belegt. Wenn Du hier noch einen zusätzlichen Nachweis willst, wäre das möglich. Das Streichen der ganzen Seite finde ich unter Berücksichtigung der genannten Kriterien nicht in Ordnung. Bergisch Gladbach hat 115000 Einwohner. Unsere Freie Wählergemeinschaft ist im Landesverband der Freien Wähler Mitglied, der in zahlreichen Kommunen NRW Mandate gewonnen hat. Auch das habe ich dargestellt. Ich bitte, den Text wieder einzustellen. (nicht signierter Beitrag von Observatrix (Diskussion | Beiträge) 08:16, 7. Aug. 2020 (CEST))

Wenn ihr 2019 gegründet wurdet, wie kommt ihr dann an zwei Vertreter im Kreistag, dessen Wahl ja schon deutlich vorher war? Du kannst dich an die Löschprüfung wenden, ich werde euren offensichtlich dem Wahlkampf dienenden Beitrag nicht wiederherstellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:28, 7. Aug. 2020 (CEST)

Das werde ich tun. Da (wir sind neu) der Text nun aus Unkenntnis verloren ist, bitte ich um einen nochmaligen Einblick, um mich auf ihn beziehen zu können. Das ist, wie ich gelesen habe, durch den Administrator möglich. Darüber hinaus möchte ich noch anmerken, dass sich Wähler doch gerade bei Wikipedia erkundigen können sollten, wer sich hinter den antretenden Parteien verbirgt. Und trotz unserer Gründung können sehr wohl Mitglieder dem Kreistag angehören, z.B. als so genannte sachkundige Bürger. Das ist der Fall. Aber alles sei dahingestellt. Ich werde eine Löschprüfung beantragen. Doch eines möchte ich noch bemerken: Mit Neulingen soll nach den Kriterien von Wikipedia anders umgegangen werden und der Beitrag zumindest für eine Woche "in der Schwebe" gehalten werden.--Observatrix (Diskussion) 14:49, 7. Aug. 2020 (CEST)

Sorry, nein, Wahlwerbung wird nicht "in der Schwebe gehalten". Ich helfe "echten" Neulingen gerne und oft, aber nicht unbedingt neuen Acounts, deren einziges und offensichtliches Ziel es ist, ihre neugegründete Kleinstpartei zu promoten. Ich habe dir den Text per Email geschickt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:56, 7. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Gefängnisinsel

Kollege, wieso setzt Du Deinen Willen durch? Als Admin sollte man doch eher konservativ agieren. --Zollwurf (Diskussion) 17:28, 7. Aug. 2020 (CEST)

ohne Worte, Kollege... --Zollernalb (Diskussion) 17:30, 7. Aug. 2020 (CEST)

Dass Du meine Argumentation nicht gut findest, stört mich nicht. Ärgerlich an Deinem Handeln finde ich allerdings, dass Du mir das vorhälst was Du exakt selbst machst... --Zollwurf (Diskussion) 17:47, 7. Aug. 2020 (CEST)

nämlich? --Zollernalb (Diskussion) 17:48, 7. Aug. 2020 (CEST)

... Diskussionen falsch auszulegen... --Zollwurf (Diskussion) 17:50, 7. Aug. 2020 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Zollernalb, ich möchte dich bitten, die folgenden BNR-Seiten zu löschen. Sie werden nicht mehr gebraucht, da inzwischen Artikel im ANR (nicht von mir neu angelegt) existieren. Schon jetzt: Danke! Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 18:34, 9. Aug. 2020 (CEST)

gerne. Für mich als Löschtroll die leichteste Übung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:18, 9. Aug. 2020 (CEST)

Kategorie:Krieg (China)

Hallo Zollernalb, die von Dir gelöschte Kategorie:Krieg (China) wurde ja durch die Kategorie:Krieg in der chinesischen Geschichte ersetzt (siehe mein SLA), also hätte diese verschoben und nicht neu angelegt werden müssen, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt - läßt sich das nachträglich bereinigen? Grüße --Didionline (Diskussion) 12:03, 12. Aug. 2020 (CEST)

könnte man natürlich schon irgendwie machen. Findest du das wirklich wichtig? Eine Schöpfungshöhe gibt es nicht, und die Bots, die dort in der Geschichte fleißig Interwikilinks ein- und ausgetragen haben, interessiert es nicht. --Zollernalb (Diskussion) 12:08, 12. Aug. 2020 (CEST)

Im Kategorienprojekt sind wir uns eigentlich in letzter Zeit einig gewesen, dass der Erhalt der Versionsgeschichte auch bei Kategorien sinnvoll ist - bei Löschdiskussionen u.ä. spielt diese gelegentlich durchaus eine Rolle. --Didionline (Diskussion) 12:11, 12. Aug. 2020 (CEST)

erl. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:14, 12. Aug. 2020 (CEST)

Vielen Dank! :) Grüße --Didionline (Diskussion) 12:15, 12. Aug. 2020 (CEST)

Deine Aktionen auf Wikipedia:Entsperrwünsche

Hallo, bin ich es in deinen Augen nicht wert, statt des kommentarlosen Vom-Tisch-Wischens ([7] und [8]) meiner begründeten Anfragen auf Wikipedia:Entsperrwünsche wenigstens eine verständlich formulierte und vielleicht aus deiner Sicht nachvollziehbare Begründung zu erhalten? Nach dem sich dort seit 2007 bzw. 2008 der Rauch verzogen hat? VG --Jbergner (Diskussion) 14:23, 12. Aug. 2020 (CEST)

heiß heute, gell? Ich hatte beide deinen Wünschen entsprechend entsperrt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:26, 12. Aug. 2020 (CEST)

Dann danke ich dir. Nichts für ungut. --Jbergner (Diskussion) 14:29, 12. Aug. 2020 (CEST)

np. --Zollernalb (Diskussion) 14:29, 12. Aug. 2020 (CEST)

Bankia

Vielen Dank für Deine Hilfe. Ich hätte natürlich nicht kommentarlos zurücksetzen sollen, allerdings sind Bankja, Bankia, Bankya verschiedene Schreibweisen, die sich durch die unterschiedliche Transliteration des Kyrillischen ergeben (Das wird auch in Bulgarien nicht immer konsequent gehandhabt; siehe: https://bg.coca-colahellenic.com/en/brands/explore-brands/bankia-mineral-water/) Aus diesem Grund wollte ich den Link drinnen behalten. --Honza (Diskussion) 17:01, 12. Aug. 2020 (CEST)

bassd scho. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:36, 12. Aug. 2020 (CEST)

Back-to-future-Festival

Hallo Zollernalb,
es schien für dich ja relativ klar zu sein, dass Back-to-future-Festival kein Artikel ist; du hast ihn nicht zur Löschung vorgeschlagen, sondern es einfach getan. Nun kann ich den Artikel aber nicht mal ausbauen, weil ihn nur Administratoren sehen. Ich bitte dich daher, mir den Artikeltext zeitnah zur Verfügung zu stellen.
--Fischy (Diskussion) 00:24, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Fischy: Zollernalb scheint gerade Feierabend gemacht zu haben, daher von mir eine kurze Auskunft: Das Festival reißt mit jährlich 1500-2000 Besuchern leider die Relevanzkriterien für Musikfestivals nicht. Solange euch die Medien nicht als Leuchtturmereignis feiern, wird es wohl keinen Artikel in der Wikipedia geben. Versuche es doch mal in einem Regional- oder Musikwiki. Danke für deine Beiträge. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:14, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @LexICon:, danke für deine schnelle Antwort! Schön, dass ihr zusammenarbeitet.

Interessant, die Besucherzahlen; ich kannte sie noch nicht. Ich versteh überhaupt nicht, was du mit einem Regional- oder Musikwiki meinst. Und ich würde immer noch gern den Artikeltext wiederhaben. Vielleicht fällt mir in den nächsten Jahren ja ein "Relevanzkriterium" auf.

Grüße!--Fischy (Diskussion) 08:50, 18. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Fischy, ich verstehe nicht ganz, warum du hier 6 Zeilen schreibst, um 3 Zeilen wiederhergestellt zu bekommen? Zur Zeit ist das Festival offensichtlichst irrelevant, schreib doch einfach dereinst, wenn sich das in der Zukunft geändert hat, einen neuen Artikel. Grüße und nichts für ungut. --Zollernalb (Diskussion) 11:26, 18. Aug. 2020 (CEST)

Lieber Administrator @Zollernalb:, ich kann auf den Text nicht mehr zugreifen - soweit ich das weiß, du als Administrator hingegen schon. Deswegen bitte ich dich erneut höflichst, mir den Text bitte zur Verfügung zu stellen. Möchtest du wirklich weitere Zeilen darin investieren, auszudiskutieren, warum ich mich langfristig bemühe, einen guten Artikel zu erstellen? Ich glaube, das führt uns zu nichts.--Fischy (Diskussion) 19:36, 18. Aug. 2020 (CEST)

Ist bei dir per Mail angekommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:09, 19. Aug. 2020 (CEST)

Ist angekommen. Danke! Grüße!--Fischy (Diskussion) 21:26, 19. Aug. 2020 (CEST)

Sebastian Wippel

Moin, bin gerade durch Zufall auf die Seite des o.g. AfD-Politikers gekommen und habe bemerkt, dass Du die Seite wegen Editwars von mehreren IPs geschützt hast. Ich kenne die Regel "Die falsche Version" durchaus, aber hältst Du es tatsächlich für angemessen, die Seite in einer Version zu sperren, in der Wippel in der Einleitung als "faschistischer Politiker" bezeichnet wird? Ich halte das für rechtlich nicht unbedenklich, ungeachtet der Frage, ob es einzelnen aufgrund der Meinungsfreiheit gestattet ist, solche Aussagen zu treffen. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass es eine Tatsache ist, die unwidersprochen in einer Enzyklopädie stehen sollte. Ich gebe daher zu überlegen, die Seite in einer nicht fragwürdigen Version zu schützen. Gruß --Erfurter63 (Diskussion) 15:59, 21. Aug. 2020 (CEST)

Moin zurück. Ein für IPs gesperrter Artikel ist eh nicht in dem Sinne gesperrt. Seit deiner Anmerkung hier wurde der Artikel bspw. eh schon geändert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:13, 21. Aug. 2020 (CEST)

Augustinerkloster in Oberndorf am Neckar

Hallo Zollernalb, schaust Du bitte einmal in die Diskussionsseite zum Artikel Oberndorf am Neckar? Ich habe Zweifel, dass die Waffenfabrik Mauser 1944 in den Gebäuden des ehemaligen Augustinerklosters 12.000 Arbeiter beschäftigte. Abgesehen scheint mir der Aufbau des Abschnitts über das Augustinerkloster überarbeitungsbedürftig. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:19, 22. Aug. 2020 (CEST)

wir können ja mal warten, was Nina dazu schreibt, wenn sie wieder on ist. --Zollernalb (Diskussion) 18:49, 24. Aug. 2020 (CEST)

Benutzer Diskussion:Dr. Gerhard Graf

Das ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerdiskussionsseite, Verschieben? Grüße --141.113.3.31 09:47, 27. Aug. 2020 (CEST)

Dieser Edit ist gegenüber einem Neuling auch nicht angebracht. Der ist jetzt verwirrt oder frustriert.--87.180.238.38 18:54, 27. Aug. 2020 (CEST)

Karl Nielsen

Hallo Zollernalb,
könntest du bitte Ordnung damit machen! Die Seite Nielsen nennt Karl Nielsen als dänischen Pfarrer und Leiter des Jugend-Europahauses, während die Weiterleitung Karl Nielsen auf den Artikel Carl Theodor Dreyer führt, der mit dem ersten nichts zu tun hat. Da die Weiterleitung irreführend ist, habe ich SLA gestellt, und einer hat dies abgelehnt, ohne den Grund zu prüfen. Gruß --Mewa767 (Diskussion) 01:54, 27. Aug. 2020 (CEST)
Jetzt hat mich einer dafür auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Mewa767 gemeldet. --Mewa767 (Diskussion) 02:22, 27. Aug. 2020 (CEST)

Ping @LexICon: z.K. (der Admin, der den SLA abgelehnt hat). Dass LexIcon nicht prüft, bevor er etwas ablehnt oder ausführt, mag ich nicht glauben. --Rennrigor (Diskussion) 04:09, 27. Aug. 2020 (CEST)

Er hat genau die angegebene Begruendung geprueft und die war eindeutig falsch. Aber welch ein Bohei. Macht ne BKL draus (vgl. VM) und wenn irgendeiner mal den Artikel zum Pfarrer schreibt, dann kann ja via LD die Relevanz geprueft werden (und ggf. anschliessend der Pfarrerartikel wieder geloescht werden) Das ganze Theater incl. VM ist voellig ueberfluessig. Meint -- Iwesb (Diskussion) 04:25, 27. Aug. 2020 (CEST)

viel Aufregung um fast nichts (siehe VM). Das hätte man auch in aller Ruhe regeln können. Gruß in die Runde --Zollernalb (Diskussion) 09:20, 27. Aug. 2020 (CEST)

Hallo zusammen; wenn es den Artikel Karl Nielsen (Autor) bereits geben würde, wäre dort eine BKL II das Mittel der Wahl gewesen. Die in eine BKS umgewandelte WL habe ich inzwischen um weitere Namensträger ergänzt. Die Löschung wäre sicherlich die schlechteste Option gewesen. Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:38, 28. Aug. 2020 (CEST)

Thüringer Staatsballett, Kapitel Geschichte

Bei der Bearbeitung fiel mir auf, dass der Wiki-Text dieses Kapitels (ab: „Die Geschichte des Balletts in Gera begann in der Spielzeit 1923/24...“) komplett und unbearbeitet von der Ballett-Website Thüringer Staatsballett (dort ab Zeile 9) übernommen wurde. Sollte er wegen WP:URV geprüft werden? Freundliche Grüße! --Mailaender45 (Diskussion) 20:35, 1. Sep. 2020 (CEST)

leider ja. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:38, 1. Sep. 2020 (CEST)

Laie (Hawaii)

Ich glaube, nach deiner Verschiebung von Laie, Hawaii zu Laie (Hawaii) tritt bei der Google-Suche ein Problem auf. Gibt man die beiden Begriffe ein, erscheint zwar ganz oben der WP-Artikel Laie (Hawaii), wenn man ihn aber anklickt, erscheint diese Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Laie,_Hawaii mit dem Hinweis, dass sie gelöscht wurde. - Gruß Rüdiger Überall (Diskussion) 08:38, 5. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Rüdiger, Google braucht manchmal ein paar Tage, das wird ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:43, 5. Sep. 2020 (CEST)

Heute funktioniert es. Alles gut! -- Rüdiger Überall (Diskussion) 11:11, 6. Sep. 2020 (CEST)

"Nicht weit von Württemberg und Baden, von Bayern und der schönen Schweiz!" ;-) "Schön" ist da nur die Schweiz ;-P --Zollernalb (Diskussion) 23:52, 7. Sep. 2020 (CEST)

Steinach (Eyach)

Hallo Zollernalb,

Du hast ja schon bemerkt, dass ich an der Steinach-Werft zu bauen begonnen habe. Da ist nun eine Unklarheit aufgetreten. Nach den Gewässer-Layern der LUBW-Gewässerkarte zerfällt der Hauptstrang in einen nur recht kurzen Steinach-Unterlauf ab der Kutzmühle von Endingen, der auch dazu zählende linke Oberlaufstrang ist dort auf gesamter Länge als Bitzgraben angegeben.

Wenn ich mich aber an Beschriftungen an dessen Lauf auf diversen Karten halte (siehe die Karten unter den Weblinks des Entwurfes), dann sieht das Bild – mit unvermeidlichen Intervallunschärfen, weil eine Beschriftung nun einmal keinen exakten Laufabschnitt auszeichnen kann – wie folgt aus:

linker Bitzgraben (mutmaßlich und auch plausibel, da es vor Dotternhausen ein Gewann Bitz gibt) und rechter Kälberbach vereinen sich in Dotternhausen zum Katzenbach
rechter Katzenbach und linker Riedbach (oder doch eher der Bontalbach etwa hundert Meter weiter?) vereinen sich am Westrand von Erzingen zum Brühlbach
linker Brühlbach und rechter Sulzgrabenbach vereinen sich an der Kutzmühle zur Steinach.

Dabei habe ich jeweils Zusammenflüsse die vagen Abschnittsgrenzen attrahieren lassen.

Ich sollte danach also den Bitzgraben (nach LUBW) aufteilen (nach Kartenbeschriftungen) in Bitzgraben → Katzenbach → Brühlbach. Das ist kein Problem, nur wollte ich das nicht wieder ummodeln müssen, wenn jemand mit Ortskenntnissen es in der Frage der Abschnittsnamen dann doch besser wissen sollte. (Die Namen sind notorisch unzuverlässig bei LUBW, weniger so auf den topographischen Karten.)

Um also amend doppelte Arbeit (etwa auch bei den Begriffsklärungen, die ich im Zug mit dem Zuflussbaum erledige) zu sparen: Ist das aus ortskundiger Sicht so gangbar? Oder stimmt da dies und das gar nicht? Du hast ja, glaube ich mich zu erinnern, einen Steinach-Interessenten zur Hand, der sich womöglich hierin auskennt.

Gruß --Silvicola ^Disk 23:04, 7. Sep. 2020 (CEST)

sorry, da hinten bei den Württembergern kenne ich mich gar nicht aus, und leider fällt mir auch nicht mehr ein, mit welchem "Steinach-Interessenten" ich bei dir angegeben habe. --Zollernalb (Diskussion) 23:13, 7. Sep. 2020 (CEST)

Oh, wir sind uns zu fein als preußischer Beuteschwabe, wa? --Silvicola ^Disk (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 23:43, 7. Sep. 2020 (CEST))

"Nicht weit von Württemberg und Baden, von Bayern und der schönen Schweiz!" ;-) "Schön" ist da nur die Schweiz ;-P --Zollernalb (Diskussion) 23:52, 7. Sep. 2020 (CEST)

Nichts für ungut, bin ja auch nur Kolonialschwabe. Ein Kurpfälzer Freund pflegte, wenn das Thema auf die Schwaben kam, reflexhaft und nicht gerade kühlen Sinnes zu sagen, man sollte endlich mal wieder die Cannstatter Bluthochzeit wiederholen. --Silvicola ^Disk 00:16, 8. Sep. 2020 (CEST)

Zitat aus Der Landkreis Balingen - Amtliche Kreisbeschreibung. In: Die Stadt- und Landkreise in Baden-Württemberg. Band 1, 1960., S. 115: Die verwirrende Wirkung der Mehrnamigkeit illustriert Quensteft am Beispiel eines Baches im Albvorland, der nach der Verinigung von Bontal-, Ried- und Katzenbach nördlich Erzingen Brühlbach, nach der Aufnahme des Haugenbachs Schuppenwiesen- und Wördenbach und nach dem Hinzutreten des Sulzgrabenbachs endlich Steinach heißt." Die Quelle ist angegeben als Quenstedt 155, S.9, wobei das 155 für "Geognostische Spezialkarte von Württemberg 1:50000.Blatt 38 Balingen und 39 Ebingen. Mit Begleitworten v. F.A. Quenstedt. Stuttgart 1877 (Neudruck 1913) steht.

Der Abschnitt zu den Gewässernamen ist übrigens 2 Buchseiten lang, es werden noch zahlreiche weitere Bispiele im Kreis genannt. Die Mehrnamigkeit wird übrigens nicht durch die unterschiedlichen territorialen Herrschaftsverhältnisse erklärt, sondern, dass die jeweiligen Anwohner ihrem Teil des Baches, ihren Namen gaben. --Wuselig (Diskussion) 13:15, 10. Sep. 2020 (CEST)

Das meinte ich, so "ä Sauerei" gäbs im zollrischen nie und nimmer ;-P Danke dir, Wuselig! --Zollernalb (Diskussion) 13:24, 10. Sep. 2020 (CEST)

Die Sauerei steht jetzt im Artikelraum. Kontrolle, Korrektur und Ergänzung gerne gesehen. --Silvicola ^Disk 17:14, 22. Nov. 2020 (CET)

Nationalerbe-Bäume

Danke, Zolli, für Umkategorisierung im Artikel Nationalerbe-Bäume. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 12:07, 10. Sep. 2020 (CEST)

immer gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:02, 10. Sep. 2020 (CEST)

... weiß ich doch! ;-) UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 15:27, 10. Sep. 2020 (CEST)

Hochmössinger Linde, Dorflinde Hochmössingen, Hohler Baum, Käppeles-Linde

Vor Ort sprach eine Anwohnerin - direkt vis-a-vis - vom Hohlen Baum. Sie meint, Käppeles-Linde sagten sie nicht. Sie hatte ihre Tochter bei sich. Ob die Hlg. Agatha für die heutige Sexualmoral der kath. Kirche steht ?? Sie war ja wohl nicht freiwillig in der Situation, und ich frage mich, ob das klug ist, sich in der Situation martern zu lassen !? Können wir uns auf die Linde konzentrieren ?--Nina Eger (Diskussion) 12:11, 10. Sep. 2020 (CEST)... ist das jetzt die Heilige der Prostituierten ? oder soll das auch allgemein für die Keuschheit stehen ?--Nina Eger (Diskussion) 12:13, 10. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Nina, ich weiß nicht so genau, was du jetzt von mir möchtest. --Zollernalb (Diskussion) 13:02, 10. Sep. 2020 (CEST)

Das Einstellen eines Fotos mit der belaubten Sommerlinde, ob mit oder ohne Kapelle. Du könntest ja auch ein eigenes Foto machen: es gibt geniale Fotos auf der Website der Dendrochoronologischen Gesellschaft. Ich kann das gar nicht. Das wünsche ich mir von dir. (Es gibt einen sehr schönen Radweg von Hochmössingen über Aichhalden, Fluorn-Winzeln etc....)--Nina Eger (Diskussion) 14:05, 10. Sep. 2020 (CEST)

I´ll do my very best! --Zollernalb (Diskussion) 15:58, 10. Sep. 2020 (CEST)

Navigationleiste Kapellen im Landkreis Rottweil

Kannst du so eine Navigationsleiste erstellen ? Oder machen wird das erst allmächlich ?--Nina Eger (Diskussion) 09:54, 12. Sep. 2020 (CEST)

Die Erstellung einer solchen NL ist nicht schwierig, Nina, ich sehe das Problem in der Vorlage, d. h., eine vollständige (?) Liste aller Kapellen, die in die NL rein gehören sollen. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 10:02, 12. Sep. 2020 (CEST)

Nicht einmal eine eigene Kategorie gibt es dazu, lediglich die "Kategorie:Kirchengebäude im Landkreis Rottweil", und die enthält im Augenblick nur zwei Kapellen. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 10:07, 12. Sep. 2020 (CEST)

Oder sind Musikkapellen gemeint? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:08, 12. Sep. 2020 (CEST)

Jeder sieht es, aber ich find den Hinweis schöner

Kannst du E I N M A L nachgeben ?--Nina Eger (Diskussion) 20:49, 11. Sep. 2020 (CEST)

mach ich dauernd. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 11. Sep. 2020 (CEST)

Hast du nicht die Koordinaten der Linde statt der Kirche eingegeben und muss der Einsiedler noch rein?--Nina Eger (Diskussion) 09:44, 12. Sep. 2020 (CEST)

Die Koordinaten habe nicht ich eingefügt, aber ja, das sind die der Linde. --Zollernalb (Diskussion) 13:00, 12. Sep. 2020 (CEST)

Lauchert

Die Spiegelstreiche, numerisch und nichtnumerisch, funktionieren offenbar nicht, wenn Bilder links umflossen werden sollen, sie werden ausgerückt. Wen hier kann man da scheuchen? Oder ist das ein Browserfehler nur bei mir?

Gruß --Silvicola ^Disk 03:51, 16. Sep. 2020 (CEST)

ja, das Problem kenne ich, dass die Spiegel~~striche~~bollen dann direkt an den Bildern kleben. Ich weiß leider aber nicht, wer sich dafür verantwortlich fühlt, ein Fall von "das ist schon immer so"... --Zollernalb (Diskussion) 12:34, 16. Sep. 2020 (CEST)

VM

Hallo Zollernalb. Danke für die Abarbeitung der VM. Kann man diese noch offen lassen wegen Punkt 1? Hast Du eine Lösung dafür? Merci und Gruss --KurtR (Diskussion) 18:10, 18. Sep. 2020 (CEST)

Hallo KurtR, Ich sehs und ich finds nicht schön :-/ Es ist leider ein Problem von Google. Als ich einige Bilder von mir aus dem Netz nehmen lies, durfte ich für jedes Bild eine Mitteilung an Google senden, daß das Original nicht mehr existiert und jetzt doch bitte auch das Bild aus Google verschwinden soll. War mühsam, ging aber irgendwie. Hier müsste man den Google-Bot anweisen, die gespeicherten Daten zu aktualisieren, nicht zu löschen. Ich glaub, das geht über die Fähigkeit von Google weit hinaus. Ganz doof ist allerdings, daß der blick da aufgesprungen ist. Das zieht Spielkinder an. Da wäre eine Mail vielleicht auch nicht schlecht. Nur - wer schreibt die und in wessen Auftrag? --PCP (Disk) 20:08, 18. Sep. 2020 (CEST)

Danke für Deine Ausführungen. An wen meinst Du eine Mail? Ich habe bei der Google-Infobox ganz unten auf "Feedback geben" geklickt und das Problem beschrieben. Ob und in welchem Zeitraum dies von Google behandelt wird, weiss ich nicht. Vielleicht löst sich das Problem selber, wenn der Google-Bot wieder drüber geht, vielleicht jetzt, wo wir den Wiki-Artikel etwas bearbeitet haben. Was sehr störend ist bei Google: Dass sie ungesichtete Beiträge übernehmen, wie diesen Vandalimus. Das Problem hatten wir in schlimmeren Ausmass bei Thomas Hitzlsperger:[9].

Jetzt sehe ich, dass es eine Möglichkeit gibt, Google zum Crawlen aufzuforden: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Spreitenbach_bei_Google_Cache_aktualisieren_nach_Vandalismus?, aber das löst das Problem in der Infobox wohl nicht. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:26, 18. Sep. 2020 (CEST)

wenigstens das mit den gesichteten Versionen könnten die bei Google mal nutzen. Ob man wikipdiaseits da was machen kann, bezweifel ich, habe aber auch wenig Ahnung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:55, 18. Sep. 2020 (CEST)

Falls dies überhaupt technisch geht bei Google. --KurtR (Diskussion) 21:15, 18. Sep. 2020 (CEST)

wenn sie 0,02 % ihres Budgets dafür investieren... --Zollernalb (Diskussion) 21:20, 18. Sep. 2020 (CEST)

Bitte

noch {{Gesperrter Benutzer}} auf Benutzer Diskussion:Lorena.lxx.2.0 eintragen, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 20:13, 19. Sep. 2020 (CEST)

done. Grüsse --Zollernalb (Diskussion) 21:54, 19. Sep. 2020 (CEST)

Artikel Jochen Tiffe

Hallo, ich sah soeben, dass du die DISK zu dieser Seite gelöscht hattest. Juni etwa. Gab es diese Seit zu dem Tiffe mal? Ich habe da nichts dazu gefunden. Der ist ja ehemaliger deutscher Radsportler und daher änhlich erwähnenswert, wie z.B. Radochla oder Steffen Rein und andere, die eine Seite haben. Ich frage es, weil ich ihn eben in einer RTL Doku wieder entdeckt habe. Gruss 217.245.90.234 03:11, 25. Sep. 2020 (CEST)

ja, es gab da mal einen Artikel, die Löschdiskussion findest du unter Wikipedia:Löschkandidaten/29. August 2009#Jochen Tiffe (gelöscht). Falls du also der Meinung bist, der Herr verdiene einen Artikel, musst du deine Argumente in der Löschprüfung vortragen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:28, 25. Sep. 2020 (CEST)

File:Gräbelesberg, LSG Albstadt-Bitz bei Laufen an der Eyach (2019).jpg

Hallo Zollernalb, auf meinem Bild sind zwei Steilwände zu sehen. Auf welche dieser Steilwände bezieht sich das Geotop Rote Wand ? Das ist mir trotz aller Beschreibungen die ich finde nicht ganz klar. Weißt Du es ? Die Koordinaten stimmen nämlich oft nicht !! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 13:32, 28. Sep. 2020 (CEST)

Tachauch! Laut Beschreibung eindeutig die rechte, hintere. Da passen auch die Koordinaten. Schönes Foto! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:41, 28. Sep. 2020 (CEST)

Danke

und schönen Abend noch ! LG --Olga Ernst (Diskussion) 18:58, 28. Sep. 2020 (CEST)

Karsthans-Kirche

Ich danke dir für die Fotos !--2003:DD:D73D:EA83:1136:F0A0:7291:4638 21:20, 30. Sep. 2020 (CEST)

immer gerne. --Zollernalb (Diskussion) 22:03, 30. Sep. 2020 (CEST)

Marvin Gerdon

Noch besser. Grüße --Si! SW am P 11:33, 1. Okt. 2020 (CEST)

eben ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:37, 1. Okt. 2020 (CEST)

Lena Frank

Hallo Zollernalb

Warum ist die Relevanz als Gemeinderätin (Achtung: Exekutivamt) der 10. grössten Stadt der Schweiz nicht gegeben?

Siehe z.B. Reto Nause in Bern

Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Mfrdhnn (Diskussion | Beiträge) 16:05, 1. Okt. 2020 (CEST))

Hallo, die Kriterien findest du hier. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:08, 1. Okt. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis!

Als Gemeinderätin ist Lena Frank Regierungsmitglied der Stadt Biel ab 1.1. 2021, womit sie die Kriterien erfüllen würde. In der Schweiz wird die Exekutive / Regierung einer Gemeinde unterschiedlich bezeichnet. In Biel ist es der Gemeinderat. Ebenfalls war sie Co-Präsidentin der Jungen Grünen Schweiz, welche auch eine Wikipedia-Seite verfügen.

Aus meiner Sicht wäre die Relevanz also gegeben - oder ist sie dies erst ab 1.1.2021?

Merci für die Rückmeldung und beste Grüsse (nicht signierter Beitrag von Mfrdhnn (Diskussion | Beiträge) 16:12, 1. Okt. 2020 (CEST))

Also, vor dem 1. Januar sowieso nicht, und dann kannst du das gerne auf WP:LP prüfen oder noch besser vorher auf Wikipedia:Relevanzcheck beurteilen lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:20, 1. Okt. 2020 (CEST)

Ok. Danke, dann mach ich das anfang 2021. (nicht signierter Beitrag von Mfrdhnn (Diskussion | Beiträge) 16:24, 1. Okt. 2020 (CEST))

Being David Hasselhoff und Egoshooter

Hallo Zollernalb,

ich bräuchte mal deinen Rat bzw. einen Hinweis auf das korrekte Vorgehen in Fällen wie bei Being David Hasselhoff und Egoshooter‎ für die Zukunft. Ist doch das übliche SL-Vorgehen bei Wiedergängern (man beachte auch das Gesamtbild der Artikelarbeit des Erstellers, der URVs am laufenden Band begeht und kein einziges Mal die LP bemühte).

Ich hatte ganz bewusst eine zeitlang gewartet, mehrere Monate um genau zu sein, und die SLAs nicht sofort gestellt, weil ich hoffte, es tue sich noch was in den Artikeln. Aber nein: Egoshooter stand ohne aufzufallen nicht nur die ganze Zeit im ANR, den Artikel hat nichtmal jemand gesichtet. Wenn du dir meine Mitarbeit mal anschaust, wirst du sehen, dass ich mit Löschanträgen auf Artikel jeglicher Art recht unerfahren bin (bei Kategorien sieht das anders aus), aber einen Zeitplan habe, nach dem ich dann im Fall der Fälle vorgehe. Ist das wirklich SLA-Missbrauch meinerseits und muss ich mich da blöd von der Seite anblöken lassen? Sollte man die Begrifflichkeit „Wiedergänger“ vielleicht von der Info-Seite hierzu entfernen? Oder darf ich diese Begründung nur anführen, wenn ich eine Wiederanlage nach Minuten oder Stunden entdecke?

Nicht mal der Hinweis auf die Möglichkeit der LP an den Ersteller Benutzer:IKYBEW erfolgte. Könntest du das übernehmen? Sonst kommen wir hier nicht hinterher, wenn der Benutzer nun zu allen Filmen von Oliver Schwabe Artikel dieser Art erstellt. Egoshooter ist nach all den Monaten nun gesichtet. Vielleicht kannst du ja nochmal über die Handlung und über die Pressestimmen, besonders über die Drei-Wörter/-Silben-Kritik, drüberschauen, die wirken, als sei das ein Fan-Artikel (was er ja schließlich auch ist). So richtig sehe ich die Mindestanforderungen nicht erfüllt. Meinetwegen kann man den Artikel auch für einen weiteren Ausbau in IKYBEWs BNR verschieben... Danke schonmal für eine hoffentlich umfangreiche Antwort. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:01, 2. Okt. 2020 (CEST)

sorry, aber hier ist der Fall eindeutig: Ein "Wiedergänger" ist es immer nur, wenn der Artikel nach regulärer LD gelöscht wurde. Dies war hier nicht der Fall, entsprechend gibt es für den Artikelersteller auch keinen Grund bzw. keine Verpflichtung, über LP zu gehen. Wenn du also der Meinung bist, der Artikel müsse aus welchen Gründen auch immer gelöscht werden, musst du einen regulären LA stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:20, 2. Okt. 2020 (CEST)

Laamu

Hallo Namensähnlicher, was steht der Weiterleitung von Laamu auf das von der Fläche deckungsgleiche Haddhunmathi-Atoll entgegen? Kannst Du bitte die Weiterleitung anlegen und den QS-Baustein btw entsorgen? --Zollwurf (Diskussion) 19:57, 2. Okt. 2020 (CEST)

nicht mein Revier, ich weiß nicht mal, was "(ލ)" bedeutet. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:38, 2. Okt. 2020 (CEST)

Aber ganz so fremd kann es Dir nicht sein oder deute ich den Difflink falsch? --Zollwurf (Diskussion) 12:17, 3. Okt. 2020 (CEST)

naja, falsche Anführungszeichen verbessern schaffe ich gerade noch... --Zollernalb (Diskussion) 13:22, 3. Okt. 2020 (CEST)

Dann hab ich falsch gelesen, sei's drum. Sache - für Dich - erledigt. --Zollwurf (Diskussion) 13:25, 3. Okt. 2020 (CEST)

Angriff Aserbaidschans auf Bergkarabach

Sie haben meinen folgenden Vorschlag

Am 27. September 2020 hat Aserbaidschan einen großangelegten Angriff auf die

aus der Diskussionsseite für der Seite für Aktuelle Ereignisse mit knapper Angabe "hier falsch" gelöscht. Es handelte sich hierbei um einen Vorschlag für die Eintragung in die Seite Aktuelle Ereignisse (nur oberste Zeile). Hintergrund war nur zur Verdeutlichung der Brisanz der Lage und der Relevanz der Information angegeben. Ich bitte um Aufklärung falls der Vorschlag wo anderes eingetragen werden sollte. Darwwin (Diskussion) 13:23, 4. Okt. 2020 (CEST)

ich habs wiederhergestellt, du solltest deutlich machen, dass es dir nur um den ersten Satz geht. Wird aber denke ich in der Form nichts werden, das aber nur nebenbei. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:30, 4. Okt. 2020 (CEST)

vielen Dank! ich war dabei eine Erklärung dort zu schreiben, als der Text schon weg war. Darwwin (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2020 (CEST)

Kath. Pfarrkirche Hochmössingen

Die Beschreibung der Ausstattung ist unvollständig. Außerdem wurde die Ausstattung teilweise ausgewechselt. Man sollte da noch drangehen. Die Kirche liegt - westlich des Ortes (links auf der Karte ?). Bitte schau nach. Irgendjemand - war es ich ? - schrieb östlich.--Nina Eger (Diskussion) 13:36, 6. Okt. 2020 (CEST)

David Heimerl

Warum wurde gelöscht? BunteRose (Diskussion) 21:22, 7. Okt. 2020 (CEST)

Hallo. Stadträte erfüllen eindeutig nicht die für einen Wikipediaartikel nötige enzyklopädische Relevanz. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:34, 7. Okt. 2020 (CEST)

Grabsteinbild

Ich wollte mit dem Porträt nur dezent durch das Einfügen an mehreren Stellen darauf hinweisen ! Der Grabstein ist relativ unspektakulär, weil es ein "Mehrklerikergrab" ist.--Nina Eger (Diskussion) 22:12, 10. Okt. 2020 (CEST) .. ist PD immer gemeinfrei oder hätte ich mein Foto auch unter 4.0 stellen können ? Ist ja eigentlich frech von.... !--Nina Eger (Diskussion) 22:13, 10. Okt. 2020 (CEST)

Mit Bildlizenzen kenne ich mich nicht aus, ich nehme immer die, die mir der liebe Onkel Wikipedia vorschlägt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:16, 10. Okt. 2020 (CEST)

VM Siesta

Ich wollte hier nichts sanktioniert haben, sondern die eindeutige Anspielung, und sie ist eindeutig, wenn Du Dir die Berichterstattung zu Telegram in dem Themenfeld um Corona-Jebsen anschaust, entfernt haben. Ich hatte sie entfernt, er hat sie wieder eingefügt.--AllIC_Disk.^✉ 23:29, 13. Okt. 2020 (CEST)

Angekommen. Nur zu Info: Benutzerin:Siesta ist eine Benutzerin. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ebenfalls angekommen :) Grüße zurück.--AllIC_Disk.^✉ 23:43, 13. Okt. 2020 (CEST)

Patrick Berger (Journalist)

Bitte um Seitenschutz, warum das erste Mal verschoben wurde, weiß ich nicht, das zweite mal war wohl ein Fehler. Aber das sollte reichen. Sollte ein weiterer ck-Patrick auftauchen, kann man ja wieder freigeben. @Karsten11: Oder du sperrst. MfG --Jack User (Diskussion) 18:54, 16. Okt. 2020 (CEST)

Löschung

Hallo Benutzer_Diskussion:Zollernalb, die Begründung für die Löschung der Christophoruskapelle in Schliekum ist nicht überzeugend. Schließlich ist sie auch im Dehio beschrieben. Gruß--Bodo Kubrak (Diskussion) 18:43, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Bodo, danke für den neuen Artikel. Meine Löschung vor 10 (!) Jahren war mit "kein Artikel" begründet, damals sah der (gesamte!) gelöschte Artikel so aus:

[http://www.kirchenkreis-laatzen-springe.de/gemeinden/pattensen/jeinsen/schliekum/]

Ich hoffe, wir sind uns einig, dass das nichts war...

Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:12, 19. Okt. 2020 (CEST)

Kategorie:Gemeindegründung 17XX

Mit den Löschungen der unsinnigen Kategorien, ich hatte zuvor die falsch eingeordneten Gemeinden herausgenommen, ist es leider nicht getan. Es müssen auch alle Gemeinden, die in den Kategorien eingeordnet wurden, überprüft werden. Meine Einordnung von französischen Gemeinden in die Kategorien habe ich nach den Angaben der von mir angegebnenen Literatur in den Gemeindeartikeln vorgenommen (Einzelnachweise wären sinnvoll, das war mir aber zuviel Arbeit). Mein Erklärungstext, den ich heute bei den Kategorien eingefügt habe, hätte ich wohl schon früher einfügen sollen. Leider glaubte ich, dass der Artikel Gemeinde für jeden klar sein könnte.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:55, 19. Okt. 2020 (CEST) P.S. Natürlich werde ich die Prüfung, ob die Zuordnung korrekt ist, nicht allein durchführen. Ich habe mich gewundert, dass den Autoren der amerikanischen Gemeindeartikeln nichts aufgefallen ist.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:55, 19. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Reinhard, natürlich hast du Recht, aber ich werde mich auch nicht auf Kontrollgang machen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:59, 20. Okt. 2020 (CEST)

Bahnwärterhaus Eggwald

Guten Tag Zollernalb.
Herzlichen Dank für Deine Beiträge am Artikel Bahnwärterhaus Eggwald! Mit dem ersten Satz bin ich noch nicht zufrieden. Das Bahnwärterhaus Eggwald ist ein ehemaliges Bahnwärterhaus an der Gotthardstrecke zwischen den Bahnhöfen Wassen und Göschenen. Der Satz widerspricht sich und das Haus ist ja auch heute noch ein Bahnwärterhaus, obwohl es nicht mehr von einem Bahnwärter bewohnt wird. Eine Rakete im Museum ist auch immer noch eine Rakete, obwohl kein Astronaut damit fliegt. Ich suche nach einem besseren Satz. Vielleicht so?:

Das Bahnwärterhaus Eggwald wurde im Jahr 1897 an der Gotthardstrecke zwischen den Bahnhöfen Wassen und Göschenen gebaut. 2019 hat die SBB-Fachstelle für Denkmalpflege das Haus als Zeitzeuge der Anfangszeiten der Gotthardbahn renoviert.

Was meinst Du dazu? Liebe Grüsse, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:41, 20. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Hp. Ein Artikel sollte immer mit einer Definition beginnen (siehe Wikipedia:Artikel#Inhalt und Form), als im Sinne "XY ist ein...". Bei deinem Vorschlag fehlt genau diese Definition, du fängst quasi "mittendrin" an. Für mich ist ein Bahnwärterhaus, das seine Funktion nicht mehr hat, eben kein Bahnwärterhaus, sondern nur noch ein Name. Bei Bahnhöfen machen wir es ja genauso: "Der Bahnhof Epfenhausen ist ein ehemaliger Bahnhof...". Lange Rede, kurzer Sinn: Ich würde die Einleitung lieber so lassen, wie sie ist, wenn du sie in "deinem" Artikel änderst, steh ich dir aber sicher nicht im Weg. Behelfsweise könnte man es ja auch machen wie hier, besser finde ich die Lösung aber nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:57, 20. Okt. 2020 (CEST)

Landtagswahl in Rheinland-Pfalz 2021

Kannst du diese Seite für eine Verschiebung des Artikels entsperren? Danke. --Yoda1893 (Diskussion) 17:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

Bitte auch Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 2021 entsperren. --Yoda1893 (Diskussion) 17:20, 23. Okt. 2020 (CEST)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:57, 23. Okt. 2020 (CEST)

File:Naturdenkmal Wacholderstauden, Meßstetten (Zollernalbkreis).jpg

Hallo Zollernalb, danke für's Zutun des Monats September bei den neuen Dateien, allerdings hatte ich es absichtlich nicht eingesetzt weil bei diesen Bildern in der versteckten Kategorie das genaue Aufnahmedatum anzeigt wird. Soll man trotzdem September 2020 in Baden-Württemberg (oder was gerade aktuell ist) angeben ? Ist mir bis heute nicht ganz klar ! Schönen Sonntag noch und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 14:45, 25. Okt. 2020 (CET)

Keine Ahnung, ich trag die Dateien gern dort ein, dann sind sie übersichtlich beinander. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:02, 25. Okt. 2020 (CET)

Du warst fotografisch gut unterwegs :-) !! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:19, 25. Okt. 2020 (CET)

naja, 10 Minuten Zeit zwischendurch :-) --Zollernalb (Diskussion) 22:22, 25. Okt. 2020 (CET)

Hohenzollern

Bist Du sicher, dass das Foto nicht doch vom Zeller Horn aufgenommen wurde ? MfG O.Gnilssud (Diskussion) 19:37, 26. Okt. 2020 (CET)

Ich hab‘s gerade überprüfen können. Stimmt, ist nicht vom Zeller Horn (aber ebenso schön). Entschuldigung. MfG O.Gnilssud (Diskussion) 19:45, 26. Okt. 2020 (CET)

kein Problem, aber da war ich mir sehr sicher, denn erstens habe ich es gemacht und zweitens hat es schon eine sehr lange Geschichte ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:46, 26. Okt. 2020 (CET)

eine Frage...

Guten Tag, Zollernalb, wenn ich mich richtig erinnere, können nur Admins Seiten im BNR löschen, ja? Ich weiß nicht, ob es okay ist, dich zu bitten, meine Unterseite "Thomas Kellner" zu löschen, ich brauch die nicht mehr... herzlichen Dank, --Gyanda (Diskussion) 12:10, 29. Okt. 2020 (CET)

Hallo Gyanda, ich mische mich mal ein. Ja, der BNR ist technisch aus Wikiseiten wie alle anderen Namensräume auch aufgebaut, das Löschen ist wie bsp. im ANR eine Admin-Funktion. Gemäß Löschregeln sind Benutzerwünsche zur Löschung von BNR-Unterseiten üblicherweise umzusetzen, der konventionelle Weg ist ein WP:SLA, "Benutzerwunsch" reicht als Begründung. Ich habe Benutzerin:Gyanda/Thomas_Kellner gemäß deiner Absicht gelöscht. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:38, 29. Okt. 2020 (CET)

ich bookmark mir das, danke schön für deine Mühe!!! Herzliche Grüße, --Gyanda (Diskussion) 12:40, 29. Okt. 2020 (CET)

Levin von Wintzingerode

Hola Zolla, würdest du bitte den SLA bearbeiten? Im Moment will wohl mal wieder keiner... :/ *seufz* Danke. --Jack User (Diskussion) 20:10, 30. Okt. 2020 (CET)

Grüße! --Zollernalb (Diskussion) 20:13, 30. Okt. 2020 (CET)

Danke. Gruß. --Jack User (Diskussion) 20:41, 30. Okt. 2020 (CET)

Guckst Du nochmal

in die Beiträge von [10] rein. Stammkunde GLG auf Abwegen? @Seewolf, Werner von Basil: Grüße, --PCP (Disk) 20:33, 30. Okt. 2020 (CET)

do the hell not know, not my business... --Zollernalb (Diskussion) 20:39, 30. Okt. 2020 (CET)

Ja. --Seewolf (Diskussion) 22:58, 30. Okt. 2020 (CET)

Gottlieb Link

Hallo Zollernalb, ich habe einen Fehler gemacht und brauche deine administrative Hilfe. Bei Frank Raberg (Biographisches Handbuch der württembergischen Landtagsabgeordneten 1815–1933) ist auf Seite 512 ein Abgeordneter namens Gotthilf Link eingetragen. Offenbar hat Raberg hier einen Fehler gemacht, denn nach der historischen Literatur heißt der Mann tatsächlich Gottlieb Link. Über diesen Gottlieb existiert auch ein Artikel. Ich hab den Fehler zu spät bemerkt und den Gottlieb nach Gotthilf Link (Politiker, 1769) verschoben. Zurückverschieben kann ich ihn nicht. Wärst du so nett und würdest das machen? Alles andere kann ich dann selbst wieder bereinigen. Herzlichen Dank und viele Grüße --Roland1950 (Diskussion) 14:30, 31. Okt. 2020 (CET)

Ich habe es bereinigt. Gruß --Rosenzweig δ 17:12, 31. Okt. 2020 (CET)

Grüße und schönes Wochenende euch beiden! --Zollernalb (Diskussion) 18:41, 31. Okt. 2020 (CET)

Meru7/ErikaP

Der Titel ist nicht so glücklich. Bitte verschieben.--87.180.228.28 22:34, 31. Okt. 2020 (CET)

Hätte man vielleicht besser wieder zurückgeschoben... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 31. Okt. 2020 (CET)

Danke.

Einfach mal so. --Si! SW am P 01:18, 1. Nov. 2020 (CET)

gerne zurück! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 01:19, 1. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Kunst-stuecke/Hansjürgen Gartner

Moin Zollernalb,

es gab zu dem Künstler Hansjürgen Gartner 2008 einen Artikel, den Du damals löschtest, weil die Relevanz nicht aus dem Artikel hervorging. Nun hat mein Mentee @Kunst-stuecke einen Artikel verfasst, der m. E. an der Relevanz keinen Zweifel zulässt. Ich möchte ihm gerne grünes Licht für die Verschiebung in den ANR signalisieren. Was meinst Du?

Herzlichen Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz (Diskussion) 09:01, 1. Nov. 2020 (CET)

Nur zu, das war damals nur Schrott. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:07, 1. Nov. 2020 (CET)

@Zollernalb: Dankeschön!!!!--Kunst-stuecke (Diskussion) 23:09, 2. Nov. 2020 (CET)

nicht dafür :-) --Zollernalb (Diskussion) 08:22, 3. Nov. 2020 (CET)

Kanzel (Baindlkirch)

Könntest Du bitte den von Adminstrator Benutzer:LexICon gelöschten Artikel Kanzel (Baindlkirch) einsehen. Die Löschbegründung war: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: belegfreier Dreizeiler; als Einzelkunstwerk ohne jedwelche Außenwahrnehmung“.

Könntest Du mir bitte mitteilen, ob der Artikel ohne Beleg war. Danke und Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 07:54, 28. Okt. 2020 (CET)

Moin! Du hattest die Literatur angegeben ("Georg Paula, Christian Bollacher: Landkreis Aichach-Friedberg (= Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege [Hrsg.]: Denkmäler in Bayern. Band VII.87). Karl M. Lipp Verlag, München 2012, ISBN 978-3-87490-591-6, S. 489."). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:03, 28. Okt. 2020 (CET)

Danke für die schnelle Auskunft! administrativ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:53, 28. Okt. 2020 (CET) --Reinhardhauke (Diskussion) 09:31, 28. Okt. 2020 (CET)

Frag ihn doch einfach mal. Und vielleicht bist du mit solch schweren Anschuldigungen dabei ein wenig vorsichtig. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:10, 28. Okt. 2020 (CET)

administrativ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:53, 28. Okt. 2020 (CET)--Reinhardhauke (Diskussion) 10:20, 28. Okt. 2020 (CET)

wer falsche Angaban macht, täuscht sich oft auch einfach nur. --Zollernalb (Diskussion) 10:24, 28. Okt. 2020 (CET)

administrativ entfernt. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:53, 28. Okt. 2020 (CET) Dann sollte dieser Adminstrator aber sofort zurücktreten wegen Unfähigkeit, denn eine Überschrift Literatur mit exakten Angaben kann nur ein Blinder übersehen.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:40, 28. Okt. 2020 (CET)

Es gab vor der Schnelllöschung durch LexiCon eine längere Diskussion auf der Seite zum SLA, den Zweioeltanks gestellt hatte. Die Begründung des SLA war "Inhalt des Artikels vollständig (mit VG) in den Kirchenartikel übertragen, vgl. WP:Löschkandidaten/20. September 2020#Epitaph für Margaretha Mayer (Auhausen) (erl.); WL mit Klammer unerwünscht". Diskussionsteilnehmer waren Karsten11, Enzian44 und ich. Ich hatte den SLA inhaltlich zunächst unterstützt, zweifelte aber an, dass eine Schnelllöschung regelkonform wäre, und schloss mich dann der Auffassung von Karsten11 an, dass eine Diskussion über die "Kanzelartikel" an geeigneter Stelle wie Portal:Bildende Kunst zu führen wäre, da dieser ja nur einer von vielen ähnlichen Artikeln zu Kanzeln ist, die Reinhardhauke geschrieben hat - siehe Kanzel (Begriffsklärung). Nach dieser Diskussion hätte ich eigentlich erwartet, dass Karsten11 diesen Diskussionsstand umsetzt, den SLA zunächst abweist und die SLA-Diskussion überträgt (gut, ich hätte es auch selber machen können, aber da ich auf Karsten11 geantwortet hatte, wollte ich noch seine Reaktion abwarten und es ihm überlassen). Die Schnelllöschung durch LexiCon bei diesem Stand der Dinge überrascht mich auch. LexiCon, bevor es hier unnötig noch mehr böses Blut gibt: bist du vielleicht auch selber einverstanden damit, wenn wir diesen Artikel vorerst wiederherstellen, um eine breitere Diskussion zu ermöglichen? Das Resultat kann dann durchaus auch die Löschung all dieser Artikel über Kanzeln ohne eigenständige Rezeption, die nur "Teil der als Baudenkmal geschützten Kirchenausstattung" sind, sein (mit Einarbeitung in den jeweiligen Kirchenartikel!), aber diesen einen Artikel so isoliert schnellzulöschen, scheint doch nicht passend. Gestumblindi 12:06, 28. Okt. 2020 (CET)

Da ich angepingt wurde: Ich habe die Diskussionen üer meinen SLA nicht mitbekommen, sondern sah nur heute morgen, dass er umgesetzt wurde. Über das "belegfreier Dreizeiler" in der Begründung habe ich mich auch gewundert, aber der Rest (und der eigentliche Kern) der Begründung stimmte ja und entsprach meinem Antrag. Ich hätte an sich nichts dagegen, wenn noch einmal eingehender über die Problematik diskutiert würde, aber mMn sollte das dann nicht in einem Portal geschehen, sondern auf LD. Frühere Diskussionen sind leider von Benutzer:Antonsusi abgewürgt worden, bevor es zu administrativen Entscheidungen kam. Und zum hinweis, dass es eine ganze Reije von ähnlichen Kanzelartikeln aus der Feder von Reinhardhauke ginbt: Ja, das stimmt, aber er ist auch vor fast einem halben Jahr und seitdem immer wieder darauf angesprochen, dass die Flut an Artikeln zu irrelevanten Einzelobjekten wenig hilfreich ist. Aber er trotzt allen Ansprachen und hat sogar, als die ersten LAs auf solche Artikel kamen, seinen Ausstoß noch erhöht. Dann sollte er jetzt nicht lamentieren, wenn Nägel mit Köpfen gemacht und solche Artikel gelöscht werden - zumal ja keine Information dabei verloren geht.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:25, 28. Okt. 2020 (CET)

Der ganze Text des Artikels samt Bild war bereits in den Kirchenartikel eingearbeitet worden, wo er auch hingehört. Insofern war der Artikel überflüssig und redundant, und ob die Relevanz einer geschützten Kirchenausstattung atomisierbar ist, möchte ich doch sehr bezweifeln. In Frankreich ist die Situation anders, da stehen auch Einzelobjekte der Ausstattung in den Denkmallisten, das kann aber nicht als Analogie für Kanzeln in deutschen Kirchen herangezogen werden. Falls es Kanzeln geben sollte, die als Einzelobjekt und nicht als Teil eines Ensembles geschützt sind, wäre die Relevanz für einen eigenen Artikel gegeben, sonst nicht. --Enzian44 (Diskussion) 12:43, 28. Okt. 2020 (CET)

Gut, sagen wir: Dieser Artikel war durch die Einarbeitung in den Kirchenartikel wirklich redundant geworden; ihn jetzt noch wiederherzustellen, um eine reguläre Löschdiskussion zu führen, könnte daher als purer Formalismus erscheinen, wobei ich allerdings wirklich meine, dass eine Schnelllöschung wohl nicht den Regeln entsprach. Wir könnten diese Diskussion hier aber auch (zusammen mit der bereits zum SLA geführten) als "SLA mit (nachträglichem) Einspruch" werten, dann müsste der Artikel eigentlich für eine reguläre LD wiederhergestellt werden. Oder Zweioeltanks macht jetzt halt wirklich "Nägel mit Köpfen" und stellt seinen Sammel-LA auf die Kanzelartikel, von dessen Ausgang dann die Wiederherstellung oder das Gelöscht-Lassen dieses Artikels abhängig zu machen wäre. Sinnvoll wäre allerdings wohl, siehe Hinweis von Enzian44, eine Unterscheidung zwischen den deutschen, meist oder immer nicht als Einzelobjekt geschützten Kanzeln, und den französischen zu machen. Gestumblindi 20:15, 28. Okt. 2020 (CET)

Die Löschbegründung, die wohl der Stein des Anstoßes war, habe ich inzwischen durch den Löschantragstext ersetzt. Sollte die Löschung als fehlerhaft angesehen werden, bitte die Löschprüfung in Anspruch nehmen. Allgemein sehe ich die "Zerfaserung" von solchen Artikeln in Teilartikel zu Einzelkunstwerken ohne nennenswerte Außenwahrnehmung eher kritisch. Diese sind gegenüber einer Erwähnung im Hauptartikel ohne einen enzykl. Mehrwert und erschweren vielmehr den Lesern den Überblick. Einzelartikel mögen wohl gerechtfertigt sein für einige herausragende Objekte, bspw. den Domkran, das Kaisergrab im Bamberger Dom oder den Zwölfbotenaltar von Riemenschneider, aber wohl sicherlich nicht für jedwelche Kanzeln, Beichtstühle... von deren Gestehung nicht einmal die Künstler namentlich bekannt sind. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:31, 28. Okt. 2020 (CET)

Tatsächlich kann man das alles so sehen, nur sollten die Gründe in der Löschbegründung auch nachvollzogen werden können. Und natürlich fühlt sich der Artikelersteller angegriffen, wenn der belegte Artikel als "beleglos" gelöscht wird. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:45, 28. Okt. 2020 (CET)

@Gestumblindi: Danke für den ping. Wie gesagt, ich habe auch nichts dagegen, dass eine Löschdiskussion geführt wird, nur wurden die bisherigen Diskussionen von Benutzer:Reinhardhauke weitestgehend ignoriert und von Benutzer:Antonsusi regelmäßig abgewürgt. Trotzdem scheint doch, bei Fußgängern wie Admins, fast allgemein die Auffassung zu herrschen, die Enzian44 und LexiCon hier noch einmal zusammengefasst haben: dass solche Artikel zu Einzelartikeln überflüssig sind und nach Einarbeitung der Infos in den Kirchenartikel somit redundant und löschbar. (Übrigens sind gestern auch zwei weitere SLAs auf Artikel - Kanzel (Oberwittelsbach) und Taufbecken (Reistingen) - anstandslos ausgeführt worden.) Ich weiß nicht, was eine Diskussion jetzt noch an neuen Erkenntnissen bringen soll. Man könnte höchstens diskutieren, wie das weitere Vorgehen sein soll. Von Sammel-LAs halte ich (abgesehen von allgemeinen Fragwürdigkeit) nicht so viel, weil es doch um hunderte von Artikel geht (nicht nur Kanzeln, auch Taufbecken, Beichtstühle, Epitaphe usw.), die Reinhardhauke in den letzten Monaten erstellt hat. Da ist erstens jeder Einzelfall zu prüfen, ob vielleicht doch eine eigenständige Relevanz gegeben ist (und auch, ob es überhaupt einen Kirchenartikel gibt, in den man den Inhalt überführen kann) und zweitens bedeutet das Einarbeiten einen Aufwand, den ich allein nicht für hunderte von Artikeln aufbringen will. Am einfachsten wäre natürlich, Reinhardhauke würde das selbst erledigen, weil er da, wo er Alleinautor ist, nicht mal einen Versionsimport bräuchte - aber er will ja nicht mal einen Finger dafür krümmen, dass die von ihm erstellten regelwidrigen Navileisten in regelgemäße und sinnvolle Listten umgewandelt werden, siehe Diskussion:Liste von Kanzeln im Landkreis Aichach-Friedberg. Also wird es weiterhin nur per Einzellösung gehen, und die Frage reduziert sich darauf, ob ich (und andere, ich wäre da für Unterstützung natürlich dankbar) weiterhin SLAs stellen soll, nachdem ich selbst die Übertragunsarbeit erledigt habe (auf die ja per Mehraugenprinzip immer noch mindestens ein Admin schaut und auch andere bzw. alle Benutzer Widerspruch anmelden können) oder ob ich für alle Artikel reguläre LAs stellen soll, über die sieben Tage lang diskutiert wird und die dann von einem Admin abzuarbeiten sind, incl. der Übertragungsarbeit nach Löschentscheid.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:48, 29. Okt. 2020 (CET)

@Zweioeltanks: Ich wäre für reguläre LAs, denn "nicht als Einzelobjekt geschützt oder rezipiert, daher nicht relevant für eigenen Artikel" ist m.E. zwar ein Löschgrund, aber nicht von den recht strengen Kriterien für eine Schnelllöschung abgedeckt ("zweifelsfreie Irrelevanz" ist das nicht). Gestumblindi 11:47, 29. Okt. 2020 (CET)

Wie gesagt, ich kann das machen, es spart mir sogar Arbeit, weil dann der lizenzgerechte Einbau des Inhalts die Aufgabe des entscheidenden Admins wäre. Aber genau aus dem Grund würde ich auch abwarten, ob noch mindestens ein weiterer Admin das so sieht wie du. Denn an sich kann ja jeder Admin, der meint, ein SLA-Grund liege nicht vor, ihn in einen regulären LA umwandeln.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:26, 29. Okt. 2020 (CET)

Ich bin da voll bei Gestumblindi. Welcher SL-Grund soll denn bitteschön vorliegen? Und nein, ein Admin muss einen gegen die Regeln verstoßenden SLA keineswegs automatisch in einen regulären LA umwandeln, er kann ihn auch einfach ablehnen. Bei Bedarf kann dann natürlich der SL-Antragssteller anschließend einen LA stellen. --Zollernalb (Diskussion) 19:34, 29. Okt. 2020 (CET)

Hallo zusammen, ich hatte diese Diskussion nicht mitbekommen. Unabhängig von der Ansicht, dass solche Artikel zu Einzelobjekten überflüssig seien, ist es mMn unglücklich, wenn scheinbar auf fehlende Belege argumentiert wurde, statt alle gegenseitigen Sachargumente auf den Tisch zu legen und in einer LD zu diskutieren. Gibt es zu solchen Artikeln schon grundsätzliche Adminentscheidungen in LD's? Jedoch hängt es von mehreren Faktoren ab und in vielen Fällen sind es Einzelfallentscheidungen: Die Kulturdenkmalliste dieser Gemeinde liegt mir/uns wohl leider nicht vor (ob dieses Objekt einzeln aufgeführt wird) und mir/(uns) fehlt z.T. das kunsthistorische Fachwissen, um zu beurteilen, ob hier eine Besonderheit vorliegt, die einen eigenständigen Artikel rechtfertigen könnte. In einer LD könnten sich dazu Leute entsprechend äußern. Ich verstehe hier beide Seiten, auch Reinhardhauke als fleißigen Autor im Artikelnamensraum, der eine mögliche Löschung seiner Artikel gerne gut begründet nachvollziehen will. Viele Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:41, 29. Okt. 2020 (CET)

Doch, die Denkmalliste dieser Gemeinde liegt uns vor, und aus "D-7-71-160-6 [...] Kath. Pfarrkirche St. Martin [...] mit Ausstattung" wird deutlich, dass keine eigenständige Relevanz jedes einzelnen Ausstattungstücks vorliegt. So stand es auch, wenn ich mich nicht irre, im Artikel: "Die Kanzel ist ein Teil der als Baudenkmal geschützten Kirchenausstattung." Und so ist es, wie Enzian schon schrieb, in Deutschland auch praktisch durchgängig. An einschlägigen Adminentscheidungen gibt das oben schon verlinkte WP:Löschkandidaten/20. September 2020#Epitaph für Margaretha Mayer (Auhausen) (erl.), dazu die verschiedenen ebenfalls genannten Schnelllöschungen und ein paar Diskussionen, die leider nicht bis zu einer Adminentscheidung gelangten, weil Antonsusi meinte, sie vorher abwürgen zu müssen: WP:Löschkandidaten/17. September 2020#Kanzel (Aislingen) (LAZ) (und die folgende) sowie WP:Löschkandidaten/8. Oktober 2020#Vorlage:Navigationsleiste Kanzeln im Landkreis Aichach-Friedberg (LAE). Das Wort "belegfrei" ist der Löschbegründung war ein Lapsus, den LexiCon inzwischen korrigiert hat, aber ansonsten war die Begründung schlüssig und entsprach dem, was mehr als ein Dutzend Kollegen, incl. eines halben Dutzend Admins, längst unterstützt hatte.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:31, 29. Okt. 2020 (CET)

Gegendarstellung: Wenn ein LA auf eine Navi mit WP:TR begründet wird, dann ist es legitim, sie in eine 1:1-Liste umzuwandeln. Ist WP:TR die einzige, angeführte Löschbegründung, dann ist anschließend die LA-Begründung entfallen und es ist völlig korrekt, wenn er gem., WP:LAE, Nr 1, entfernt wird. Das ist völlig unabhängig davon, ob die erzeugte Liste nach den Kriterien für Listen erhaltenswert ist oder nicht, denn bei geänderten Löschkriterien braucht es einen neuen, darauf abgestimmten LA, denn nur so gibt es weitere 7 Tage, um ggf. auszubauen. Mir ist völlig egal, was mit der Liste gemacht wird. Ich erwarte von den Usern hier allerdings, dass die Hetze gegen mich umgehend beendet wird. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:00, 29. Okt. 2020 (CET)

Nun mal halblang. Erstens geht es nicht nur um diesen einen Fall, sondern um mehrere in den letzten Wochen, in denen du unberechtigterweise Löschanträge entfernt hast. Zweitens sind eine Navileiste und eine Liste zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Willst du demnächst auch einen sinnlosen Artikel dämlicher Beispielartikel durch eine Liste von Wörtern, die in dem Artikel ''dämlicher Beispielartikel'' vorkamen ersetzen, weil es ja doch eh egal ist, ob irgendjemand was mit dem neu entstandenen Produkt anfangen kann? Und an die mitlesenden Admins, insbesondere an Benutzer:Gestumblindi und Benutzer:Zollernalb: Ich nehme euren Rat an und beabsichtige zunächst, bald LAs auf weitere regelwidrige Navileisten wie z.B. Vorlage:Navigationsleiste Taufbecken im Landkreis Dillingen an der Donau oder Vorlage:Navigationsleiste Kanzel im Landkreis Donau-Ries zu stellen, aber ich möchte dann darum bitten, die Diskussionen vor Sabotageaktionen von Antonsusi zu schützen. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:35, 29. Okt. 2020 (CET)

Richtig: Vorlagen und Listen sind zwei völlig verschiedene Paar Schuhe. Ich werde auch in Zukunft mein legitimes Recht, Navileisten, welche eindeutig gegen das Themenringverbot verstoßen und deshalb einwn LA haben in eine Liste umzuwandeln, wenn mir das zweckmäßig erscheint. Es besteht ja immer noch für andere die Option, einen LA auf die Liste zu stellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:48, 30. Okt. 2020 (CET)

Gut, dann bitte ich die Admins, die LAs wollen, um die Garantie, dass über diese LAs dann auch angemessen diskutiert werden kann und nicht ein Fußgänger die Diskussion durch eine sinnlose Aktion abwürgt.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:35, 30. Okt. 2020 (CET)

falls du mich damit meinst: ich habe mit dem ganzen Komplex nichts zu tun und er interessiert mich auch nicht besonders. Die ganze Diskussion findet hier nur zufällig deshalb statt, weil Reinhard mir hier eine Frage gestellt hat. Dementsprechend werde ich bestimmt niemandem eine Garantie für irgendwas geben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:30, 30. Okt. 2020 (CET)

Aber du hast doch weiter oben Gestumblindis Wunsch unterstützt, dass das Problem durch LAs statt durch SLAs gelöst wird. LAs aber machen doch nur dadurch Sinn (so auch die Argumentation von Gestumblindi), weil über sie - im Gegensatz zu SLAs - längere Zeit öffentlich diskutiert wird. Darauf kann ich mich gern einlassen, aber dann sollte doch auch wirklich eine Diskussion möglich sein und das Diskussionsergebnis von einem Admin festgestellt und vollzogen werden. Und wenn ein Benutzer hier ankündigt, dass er weiterhin die Diskussionen durch vorzeitigen Abbruch unterbinden will, dann sollte doch mein Wunsch nach einer Garantie verständlich sein. Ich möchte dir entgegenkommen, aber ich bin kein Admin und brauche dann administrative Unterstützung, damit die angekündigten BNS-Aktionen nicht wieder alles ins Leere laufen lassen.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:58, 30. Okt. 2020 (CET)

ich habe Gestumblindi dahingehend unterstützt, dass SLAs hier nicht das Mittel der Wahl sind, weil hier kein Kriterium unter WP:SLA zutrifft. --Zollernalb (Diskussion) 12:33, 30. Okt. 2020 (CET)

Löschanträge sind, insbesondere hier, legitime redaktionelle QS-Werkzeuge. Ich werde entsprechende Vorgänge unterstützen und bei Bedarf und Kenntnis von Beeinträchtigungen helfen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 10:48, 30. Okt. 2020 (CET)

Danke. Vielleicht nimmst du dann am besten WP:Löschkandidaten/30. Oktober 2020#Vorlagen auf deine BEO.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:36, 30. Okt. 2020 (CET)

@Grand-Duc, Nicola, Werner von Basil: Nicola hat die Verstöße gegen die Wikiquette oben entfernt. Dennoch hat er diese Beiträge 1:1 in seine "Stoffsammlung" übernommen. Diese Stoffsammlung artet mehr und mehr zu einem Pranger aus und hat wenig mit enzyklopädischer Arbeit zu tun. Ich habe ihn nun ein 2. Mal dazu aufgefordert, seine Beschuldigungen zu entfernen. ᴘᴀɴ ᴛᴀᴜ 05:34, 4. Nov. 2020 (CET)

Inselkategorien

Hallo Zollernalb, ich habe soeben deine diesbezüglichen Botaufträge entschärft, weil ich hier noch Klärungsbedarf sehe. Es eilt ja nicht.

Ich verstehe, ehrlich gesagt, nicht ganz, warum hier eine langjährig etablierte Benennungsweise durchbrochen wird. Es heißt Kategorie:Insel (Deutschland), dementsprechend heißt die aäquate Themenkategorie Kategorie:Insel (Deutschland) als Thema. Diese Ableitungsform haben wir vor Jahren ausdiskutiert, wahrscheinlich bei Kategorie:Sport (Deutschland) nach Gemeinde oder Kategorie:Politik (Deutschland) nach Gemeinde. Das folgt strikt der Regelung, daß Unterkategorien oder abgeleitete Kategorien sich am Lemma der Oberkateorie orientieren sollen.

Durch den ganzen Inselkategorie und Inselgruppenstamm ist die Klammerung stringent durchgezogen, die sich unter anderem an der Problematik orientiert, daß St. Helena, Napoleons letzter Wohnort nicht im Vereinigten Königreich liegt, gleichwohl irgendwie gehört. Und in dem Fall ist nach unserer Logik, vgl. WP:Namenskonventionen#Qualifikatoren Klammerung angesagt.

Bitte daher um Revision. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:18, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Matthias, eine Umbenennung wäre ja auch für deine Version nötig gewesen. Hier ging es in erster Linie darum, dan furchtbaren Wikifantensprech ("Niedersachsen nach Insel") zu verbessern. Die Notwendigkeit einer Ausnahme für Inseln (siehe z.B. Kategorie:Gebirge als Thema nach Staat) sehe ich nicht, du kannst ja gerne anschließend einen neuen Antrag stellen, jetzt auf halben Weg anzuhalten halte ich nicht für sinnvoll, falls du dann mit deiner Argumentation durchkommst, ist der Bot schnell beauftragt. --Zollernalb (Diskussion) 10:11, 4. Nov. 2020 (CET)

Die Geschichte hat ja insofern einen Treppenwitz als daß die Lemmaform "XY nach ABC" erst vor einigen Jahren als "sprachliche Vereinfachung" für "XY in ABC als Thema" eingeführt wurde. Erst her, nun wieder hin. ;-) --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:17, 4. Nov. 2020 (CET)

Andreas Maislinger

So, wie es mir erscheint, hast du einige Datumsangaben in Web- und Archivlinks editiert, so dass jetzt Fehler auftreten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Andreas_Maislinger&diff=prev&oldid=204907215 Siehe auch Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL. Kannst du das bitte rückgängig machen? Mir fehlen die Rechte.--Salzmandel (Diskussion) 19:03, 4. Nov. 2020 (CET)

Jepp, danke fürs Benachrichtigen. Aber von welchen Rechten sprichst du? Der Artikel ist frei bearbeitbar. --Zollernalb (Diskussion) 19:59, 4. Nov. 2020 (CET)

Danke! Ja, der Artikel ist frei bearbeitbar, aber händisch erschien mir zu aufwendig. Dachte an zurücksetzen. Oder eben skripten, aber davon habe ich noch keine Ahnung. Die Diskussion hier kannst du löschen/archivieren.--Salzmandel (Diskussion) 20:46, 4. Nov. 2020 (CET)

wird automatisch archiviert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:04, 4. Nov. 2020 (CET)

Frank Wahl

Könntest du bitte mal bitte die BKS schützen? Ich hatte Frank Wahl auf Frank Wahl (Handballspieler) verschoben und eine BKS erstellt. AmWasser hat das rückgesetzt, ohne Nachzufragen, ohne Ahnung von BKS zu haben und hat damit in Wahl (Familienname) alles durcheinandergebracht. Ich befürchte es könnte einen Editwar geben? MfG --Jack User (Diskussion) 22:32, 9. Nov. 2020 (CET)

sorry, das möchte ich jetzt auf so kurzem Dienstweg doch lieber nicht machen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:37, 9. Nov. 2020 (CET)

Sorry, es gibt keinen langen Dienstweg, da der mir versperrt ist bis 1. Januar. Der Benutzer ist im übrigen informiert. --Jack User (Diskussion) 22:40, 9. Nov. 2020 (CET)

WP:AA:

Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:

Dein Benutzerkonto oder deine IP-Adresse ist für das Durchführen dieser Aktion gesperrt. Du kannst möglicherweise noch andere Sachen in diesem Wiki, wie z.B. bestimmte Seiten, bearbeiten. Du kannst die vollständigen Einzelheiten in deinen Benutzerbeiträgen einsehen.

Die Sperre wurde von ‪Kein Einstein‬ durchgeführt.

Die angegebene Begründung lautet: Ursprüngliche Sperre nach Ablauf der Vollsperre wieder eingesetzt, siehe Spezial:PermaLink/203613034#Administrative_Notizen_zu_Konflikten.

   Beginn der Sperre: 20:51, 12. Sep. 2020
   Ablauf der Sperre: 00:00, 1. Jan. 2021
   Sperre betrifft: ‪Jack User‬
   Sperrkennung: #2475297

--Jack User (Diskussion) 22:42, 9. Nov. 2020 (CET)

Ich weiß nicht was Benutzer:Jack User hier treibt, Gefahr für einen EW besteht bei mir nicht. Gruß --AmWasser (Diskussion) 17:36, 11. Nov. 2020 (CET)

Frederik D. Tunnat

Wurde von Geher, dir, Doc Taxon und Baumfreund-FFM mehrfach und zuletzt am 2. August 2014 gelöscht. Ist seit 13. Oktober 2018 unter Frederik David Tunnat zu finden. Frage: ist das jetzt ein löschbarer Wiedergänger oder hat sich da substantiell was geändert? MfG --Jack User (Diskussion) 16:35, 10. Nov. 2020 (CET)

alles, was dort unter "Veröffentlichungen" steht, ist ja seit der Löschung 2010 dazugekommen. Ich denke, den kann man schon lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:52, 10. Nov. 2020 (CET)

Genau, mittlerweile besteht eindeutig Relevanz. Danke, Jack. – Doc Taxon • Disk. • 15:19, 11. Nov. 2020 (CET)

Dann solltet ihr das Lemma aufmachen und verschieben. --Jack User (Diskussion) 15:54, 11. Nov. 2020 (CET)

auf WP:AA würde das schneller gehen. Ich kann gerade nicht ... – Doc Taxon • Disk. • 16:56, 11. Nov. 2020 (CET)

@Doc Taxon: Nö. Ich kann gerade nicht, bis zum 31. Dezember 2020 um 23:59:59 bin ich noch teilgesperrt... Soziale Distanz und so. :D --Jack User (Diskussion) 17:09, 11. Nov. 2020 (CET)

aber ich konnte jetzt, vielen Dank übrigens, – Doc Taxon • Disk. • 17:12, 11. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 17:24, 11. Nov. 2020 (CET)

Artikel zu "B-Lash"

Hallo Zollernalb,

ich würde gerne den angeblichen Edit-War von mir im Artikel zu "B-Lash" besprechen.

Ich finde, dass die Statements von verifizierten Twitter Accounts (wenn sie als öffentliche Statements von einer Zeitschrift verwendet werden) den Ansprüchen von Wikipedia an eine Quelle genügen, wie es auch in dem folgenden Artikel auf Wikipedia beschrieben ist: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:External_links/Perennial_websites#Twitter. Besonders wenn es als Quelle verwendet wird um auf Statements der jeweiligen Parteien zu verweisen. Ich sehe keine andere Möglichkeiten solche Statements anders zu belegen, besonders da viele der beteiligten keine offiziellen Websites haben und die Themen bisher nicht in Printmedien vorkamen. Eine zusätzliche (neue) Quelle ist https://lowerclassmag.com/2020/11/09/wann-sind-frauen-schuetzenswert/.

Besonders aber verstehe ich nicht, weshalb meine Ergänzungen direkt mit dem Verweis auf die Quellen abgeschmettert werden und der Großteil des ganzen Artikels keine Quellen anführt. (Zum Vergleich: Ich habe für meine Ergänzung 7 Quellen angeführt, die womöglich von teilweise niedriger Qualität sind. Der ganze restliche Artikel hat 2 Quellen von denen eine nur ein Link auf einen fremden Youtube Kanal ist und eine andere ebenfalls ein HipHop-Magazin)

Ich finde zudem, dass ich versucht habe meine Position in den Kommentaren der Versionen darzulegen und Gripweed nicht sachlich darauf eingegangen ist ("unsinn", "belegen gar nix").

Und deshalb kann ich meine "Abmahnung" wegen eines "Edit-Wars" nicht verstehen. Ich habe versucht, das alles mit Argumenten zu klären, was aber nicht beide Seiten gemacht haben.

--DominicKassirra (Diskussion) 13:31, 11. Nov. 2020 (CET)

hier bist du falsch, deine Argumente gehören auf die Diskussionsseite des Artikels. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:08, 11. Nov. 2020 (CET)

Meßstetten

Hallo Zollernalb, ich habe im Artikel Meßstetten unter Sport den letzten Abschnitt zugefügt sowie das Bild. Darf ich unter dem Foto das Sport- und Freizeitgelände Blumersberg mit der Commons Category verlinken ? Oder ist das nicht erlaubt ... finde ich nirgends ! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 16:51, 11. Nov. 2020 (CET)

wenn du das dezent genug machst ;-) --Zollernalb (Diskussion) 19:47, 11. Nov. 2020 (CET)

.... und das Nachfolgende gehört natürlich nicht hier zu meiner Diskussion mit Dir !! Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 10:13, 12. Nov. 2020 (CET)

Kategorie:Köln nach Stadtteil

Hallo!

vielleicht kann man das Prozedere für die noch verbleibenden Kategorien in Kategorie:Köln nach Stadtteil abkürzen? Es sind alles analoge Fälle. Im Grundsatz ist die Frage geklärt. --Martsamik (Diskussion) 22:15, 15. Nov. 2020 (CET)

mach ich (kann aber ein kleines Weilchen dauern). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:39, 16. Nov. 2020 (CET)

Glückwunsch!

Klasse, hast dich einen Platz nach vorne "gearbeitet"! Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 23:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Danke, da war ich aber schon mal vor drei Jahren ;-) Und wenn ich die Bearbeitungszahlen von Platz 16 sehe, gehts nächste Woche auch schon wieder zurück. --Zollernalb (Diskussion) 08:17, 17. Nov. 2020 (CET)

Kamelbrücke (Eilenburg)

Hallo Zollernalb,

du hast eben nach SLA von @Solomon Dandy: das oben stehende Lemma gelöscht. Zuvor hatte der selbe Benutzer den Artikel auf Kamelbrücke verschoben und auf die WP:NK verwiesen. Ein kurzer Blick in die WP- oder gar in die Googlesuche zeigt aber, dass es eine Vielzahl Brücken dieses Namens gibt, auch solche, die als Kulturdenkmal akut lemmarelevant sind. Laut NK heißt es: Nur wenn mehrere Bauwerke dieselbe Bezeichnung haben, wird der zugehörige Ort in Klammern dahintergesetzt. Das ist hier klar der Fall. Im Moment entsteht der verfälschende Eindruck, es gäbe eine Brücke dieses Namens nur in Eilenburg. Ich möchte daher bitten, die sinnlose Verschiebung/Schnellöschung rückgängig zu machen. Gruß --Johannes Diskussion 08:54, 17. Nov. 2020 (CET)

Solange klammerlose Lemmata frei sind, soll es keine Klammerlemmata geben. Die Lösung ist, dass du den Artikel wieder verschiebst und dann auf dem klammerlosen Lemma eine WP:BKL anlegst, wo du die anderen Kamelbrücken einträgst, gerne auch als Rotlinks. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:09, 17. Nov. 2020 (CET)

Warum sollte ich das tun? Das würde diese Aktion doch erst recht ad absurdum führen. Wenn offenbar klar ist, dass der Begriff ganz offensichtlich ein Gattungsname für eine bestimmte Brückenbauform ist und damit absolut verschieden zu dem Text, den ich verfasst habe, was sollte das dann? Damit ist ja der von mir geschriebene Artikel unter dem Lemma Kamelbrücke bekanntermaßen schlicht falsch. Manchmal wünschte ich mir ein bisschen mehr Augenmaß und etwas weniger WP-Bürokratie. Aber gut, wenn sich an diesem Widerspruch außer mir niemand stört, dann lasst es halt so und verschiebt in drei Wochen erneut.--Johannes Diskussion 18:13, 17. Nov. 2020 (CET)

@Joeb07: (Von der Seite eingeworfen)

Die zu allgemeine Erstnamensregel („Der erste in WP behandelte Gegenstand mit dem Namen bekommt das klammerlose Lemma“) halte ich ebenfalls für wenig glücklich, vor allem, wenn doch abzusehen ist, dass noch andere Gegenstände gleichen Namens dazukommen werden oder wenn sogar einer der anderen, noch ohne Artikel, dazu auch noch bedeutender ist. Es ist aber oft sinnvoll, sich an eine noch so unglücklich gesetzte Regel zu halten, zumal man erfahrungsgemäß eine hier herinnen getroffene Konvention wegen des Konservatismus der Beiträgergemeinschaft kaum je nachher wieder ändern und verbessern kann. Dann besser konsistent leicht daneben als völlig chaotisch.

Den praktischen Ausweg hat Dir Zollernalb ja eben gewiesen: Zu einem Gegenstand mit Homonymen erstellt man dann eben aus Freundlichkeit für spätere Mitschreiber, die dann doch wieder verschieben müssten, zuerst die Begriffsklärung unter dem Namen ohne Klammerzusatz (mit Rotlinks), und dann erst den intendierten Artikel mit Klammerzusatz.

In meinem Arbeitsfeld Fließgewässer halte ich das inzwischen grundsätzlich immer so. Ich grase also erst den WP-Bestand und dann etliche Onlinekarten im jeweiligen Sprachraum ab, um die „Konkurrentenliste“ Begriffsklärung aufzustellen. Und wenn immer es einen irgend bedeutenden Konkurrenten gibt, kommt diese Begriffsklärung dann unters klammerlose Lemma. Eine solche vorangehende Recherche ist hierbei sinnvoll, denn es gibt beispielsweise zu meiner Überraschung

zwei (!) Gewässer namens Bombecker Aa
nur ein (!) Gewässer des namens Kühlenbach,

jedenfalls im von mir abgegrasten Bereich. Man sollte also in beiden Richtungen nicht zu sicher sein, weder dass ein Name kein Homonym besitzt, noch dass er bestimmt wenigstens ein Homonym besitzt. Die Recherche klärt dann meist zuverlässig auf.

Das fällt alles unter die Regel, es den anderen Mitarbeitern nicht unnötig schwer zu machen, auch wenn man selbst dann etwas Arbeit hat, konkret: Verschmutze nicht unnötig den allgemeinen Namensraum. --Silvicola ^Disk 19:36, 17. Nov. 2020 (CET)

Ich hatte bzgl eines solchen Falles schon eine ermüdende Diskussion, allerdings im genau entgegengesetzten Fall [11][12]. Man muss feststellen, dass selbst angemeldete Autoren mit der Verschiebung eines Artikels offenbar Schwierigkeiten haben. Es ist deutlich niederschwelliger für potentielle Autoren, wenn diese ein leeres Lemma vorfinden. Die Platzhalterfunktion mag eine tradierte Konvention sein, man darf dennoch trotzdem hinterfragen, wie sinnvoll sie im Einzelfall ist.--Johannes Diskussion 22:41, 17. Nov. 2020 (CET)

Begründung für Löschung Amed_Sherwan

Deine Begründung kann ich nicht nachvollziehen: "Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite". https://de.wikipedia.org/wiki/Amed_Sherwan Es gab zu diesem Artikel keine Löschdiskussion. Es ist kein "Wiedergänger", wie "Lutheraner" in seinem Löschantrag um Mitternacht schrieb. Es tut nicht Not, es über Nacht zu löschen. Das kann man doch diskutieren. Ich hatte die Löschdiskussion zu einem früheren Artikel nicht gesehen, sonst hätte ich darauf Bezug genommen und es entkräftet. Die frühere Löschdiskussion war enggeführt auf einen Satz, und ich erkenne keine Relevanz der früheren Löschbegründung für die heutige Löschung. Den Personeneintrag Amed_Sherwan hatte ich gestern Abend u.a. mit folgenden Einzelnachweisen belegt: https://www.welt.de/politik/deutschland/plus216167110/Fluechtling-und-Atheist-Als-er-den-Koran-verbrannte-rief-sein-Vater-die-Polizei.html https://www.deutschlandfunkkultur.de/atheistischer-aktivist-amed-sherwan-es-muss-normal-sein.2165.de.html?dram:article_id=425539 https://taz.de/Amed-Sherwan-und-sein-CSD-Shirt/!5520212/ https://www.focus.de/panorama/welt/ahmed-sherwan-bei-den-deutschen-kommt-es-besser-an-nicht-zu-integriert-zu-sein_id_9494948.html https://www.cicero.de/innenpolitik/anti-islamismus-aktivist-muslime-atheismus-terror-migration-amed-sherwan https://www.vice.com/de/article/wxqmmm/kafir-allah-sei-dank-bin-ich-atheist-amed-sherwan https://atheist-refugees.com/sonstiges/gewalt-gegen-ex-muslim-auf-offener-strasse-in-flensburg/ https://www.queer.de/detail.php?article_id=37323 https://www.buchmesse.de/timetable/session/amed-sherwan-spricht-ueber-sein-buch-kafir-allah-sei-dank-bin-ich-atheist Es gäbe noch weitere Referenzen zum Nachweis der RK, bspw. aus ÖR. Das kann man noch nachpflegen. Sollte in einer Löschdiskussion nicht Konsens erzielt werden, warum die o.g. Einzelnachweise nicht für das Erreichen der Wiki-RK reichen sollten? Der Artikel sollte wiederhergestellt werden.--Szesny (Diskussion) 09:57, 19. Nov. 2020 (CET)

Hallo Szesny. Du kannst deine Argumente gerne auf WP:Löschprüfung vorbringen. Wenn es so klar ist,wie du meinst, sollte das ja kein Problem sein und der Artikel kann wieder hergestellt werden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:59, 19. Nov. 2020 (CET)

Probleme mit Bilddateien auf Burladingen

Hallo Zollernalb,
Du hast da vor Kurzem Edits von Benutzer:Stadtverwaltung Burladingen geändert weil Bilder nicht angezeigt wurden. Die Bilder waren vom Benutzer korrekt nach Commons hochgeladen und im Artikel Burladingen eingebunden worden, zeigten sich im Artikel und auf Commons wegen eines technischen Problems nicht (vgl. Phabricator T267668 - neues Problem vom 19. November 2020}}.
Beim Aufrufen der Bilder auf Commons musste ich bei jedem einzelnen Bild (wie bei anderen Uploads von heute auch) die WP-Funktion "Purge Cache" durchführen um die Bilder auf Commons sehen zu können; danach reicht(e) ein Minie-Edit auf DE:WP um die eingebundenen Bilder dort im Artikel zu haben (meist reicht ein Nulledit, trotz passender Artikelvorschau, aber nicht aus).
Bei Burladingen bin ich mir aber unsicher, ob die Bilder in den Artikel wieder rein sollen, oder ob es (zur Vermeidung einer Überbebilderung) ausreicht, wenn die neuen Bilder in der Commons Category verlinkt sind, was ich durchgeführt habe.
Herzliche Grüße, --Archie02 (Diskussion) 19:38, 19. Nov. 2020 (CET)

Danke, das ist ja wirklich Mist. Ich schaue mir die Fotos an, ob man sie für den Artikel gebrauchen kann. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:52, 19. Nov. 2020 (CET)

Erneute Beschwerde

Tut mir leid, daß ich schon wieder meckern muß. Aber das da und folgende ist ein Schuß in den Ofen. Sportkategorien werden grundsätzlich geklammert, vgl. WP:Namenskonventionen/Kategorien#Qualifikatoren, Punkt 5.3, weil zB. die bayerischen Basketballmanschaften eben einen Großteil ihres Sports außerhalb von Bayern absolvieren. Und dementsprechend sind alle Sportkategorien geklammert, vgl. Kategorie:Sport (Bayern) oder Kategorie:Sport nach Ort mit Kategorie:Basketball nach Ort mit leider einigen Ausreißern oder bsp. Kategorie:Sport (Berlin). Bitte mache deine Entscheidungen vom 14. November rückgängig. Um die vergessene Umbenennung der Staatsebene Kategorie:Basketball nach Staat kümmere ich mich an anderer Stelle au das Muster Sportart (Staat) kümmere ich mich an anderer Stelle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:09, 24. Nov. 2020 (CET) PS: Ärgere dich net, ich habe diesn verschleierten Systemumstellungsversuch auch erst gestern erkannt.

Schade, dass dein Einwurf erst jetzt kommt, die Diskussionen standen ja eine Woche da. Wir machen Folgendes. Du sorgst dafür, dass Kategorie:Basketball in Deutschland (seit 2007!) umbenannt wird, anschließend machen wir das mit allen daneben und darunter hängenden gleich. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 07:37, 24. Nov. 2020 (CET)

Marion Pilz

Hallo Zollernalb!

Die von dir überarbeitete Seite Marion Pilz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 24. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Großer Heuberg

Moin moin. Die IP fuellt gerade wieder den Artikel auf, da will ich nicht reingraetschen. Beim naechsten Edit koenntest Du das seit Dezember 2016 fehlende "r" im Titel der Infobox "Große Heuberg" mal einsetzen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:36, 27. Nov. 2020 (CET)

bedankt. --Zollernalb (Diskussion) 08:12, 27. Nov. 2020 (CET)

Endschuhe in Meßstetten

Hallo Einfach Hudlasocken googeln In Onstmettingen werden welche gemacht. Auf dem Schäferfest am Raichberg verkauft. Im Hossinger Heimatmuseum gibt es welche Man kann die aus allen (Abfall)Stoffstreifen auf einen Laible aus Holz weben.^[1] So auch aus Resten von gewalkten Wollwirkstoffen, welche früher vor Ort aus der Calwer Gegend produzierten Wirkmaschinen produziert wurden. Hugenotten produzierten verbesserte Maschinen, Waldenser konnte ohne Übersetzer ais erste damit arbeiten. Mit verbesserter Wollfeinheit kam es zu einem Aufschwung . Ein vollbeladenes Fuhrwerk beschickte wöchentlich den Markt in Schaffhausen. Heute wird gerne Filz genommen.

Film_Hudlasocken

^[2] ^[3] ^[4] Grüße --2003:D2:2F1E:8284:71AE:7A68:3A8F:9C0B 10:55, 28. Nov. 2020 (CET)

Webstühle in Hartheim

Hallo, Da hab ich wohl zu viel gekürzt:

Lang Seite 201: Auch in Hartheim begann die Textilindustrie.Die Regierung des Großherzugtums fínanzierte die Webstühle für Interessierte und auch in Hartheim wurden welche aufgestellt-die in Meßstetten produziert wurden. 1870 hatte Hartheim 28 Stühle.^[5]

Mein Vorschlag zur Kürzung:

1870 wird an 28 in Meßstetten gebauten Webstühlen für Ebinger Firmen produziert.^[6]

So wie ich das gecheckt habe, standen die hand- und fußbetriebenen Maschinen in Hartheim. Im Meßstetten gibt es noch Häusele in der Oberen Talstraße. Da Feuchtigkeit erforderlich war (Film ansehen), waren die Maschinen einst im Keller aufgestellt.

Film:^[7]

So verständlicher?

1870 wird an 28 in Meßstetten gebauten Webstühlen für Ebinger Firmen unten in Häusern in Hartheim produziert.^[8]--2003:D2:2F1E:8270:51A6:5456:D1F3:787D 11:05, 29. Nov. 2020 (CET)

So machst du`s. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:30, 29. Nov. 2020 (CET)

↑ 1798
↑ Alt mach Neu%20 Endschuhe gab es schon zu Urgrossmutters Zeiten auf der Schwäbischen Alb - von Maren Moster
↑ hudlasock
↑ Geschichte
↑ Sigrid Hirbodian, Andreas Schmauder und Manfred Waßner (Hrsg.): Gemeinde im Wandel. Band 19 Eine Stadt im Wandel Die Geschichte von Meßstetten. Nr. 19. Tübingen 2019, S. 201.
↑ Sigrid Hirbodian, Andreas Schmauder und Manfred Waßner (Hrsg.): Gemeinde im Wandel. Band 19 Eine Stadt im Wandel Die Geschichte von Meßstetten. Nr. 19. Tübingen 2019, S. 201.
↑ Webstuhl
↑ Sigrid Hirbodian, Andreas Schmauder und Manfred Waßner (Hrsg.): Gemeinde im Wandel. Band 19 Eine Stadt im Wandel Die Geschichte von Meßstetten. Nr. 19. Tübingen 2019, S. 201.

Artikel "Insel Giraglia"

Habe Dir diesen Artikel Giraglia gewidmet :-)
(rücke ich hier korrekt zwischen die Einzelnachweise?)
Moin und viele Grüße aus dem Norden --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 12:22, 29. Nov. 2020 (CET)

oh, vielen, vielen Dank! :-) --Zollernalb (Diskussion) 13:01, 29. Nov. 2020 (CET)

Touristeninsel

Kollege, was soll das? Ist ein sog. Touristenort dann auch ein Ort? --Zollwurf (Diskussion) 14:08, 29. Nov. 2020 (CET)

Eine Touristeninsel ist eine Insel (was denn sonst). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:10, 29. Nov. 2020 (CET)

Was war zuerst da, der Tourist oder die Insel? Und was ist, wenn die Insel keine Touristen mehr hat? Wird dann Touristeninsel gar der Kategorie:Ehemalige Insel untergeordnet? Denke mal über den Unfug nach den Du da verzapfst. --Zollwurf (Diskussion) 14:36, 29. Nov. 2020 (CET)

(BK) Eine Touristeninsel ist also gar keine Insel? Ja was denn dann? --Zollernalb (Diskussion) 14:42, 29. Nov. 2020 (CET)

Sollte es eventuell besser in die Kategorie:Inseln einsortiert werden? Es geht schließlich, entgegen dem Unsinn, den Zollwurf da gerade geschrieben hat, nicht um eine konkrete Insel, sondern um eine bestimmte Sorte Inseln (die natürlich nicht alle plötzlich unbewohnt werden). Und gehört das hier nicht eigentlich alles eher auf die Artikeldisk statt in ein dunkles Hinterzimmer? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:40, 29. Nov. 2020 (CET)

auch eine Flussinsel, eine Hauptinsel und all die anderen dort sind "eine bestimmte Sorte". Die stehen dort schon richtig. --Zollernalb (Diskussion) 14:46, 29. Nov. 2020 (CET)

OK, natürlich gehört das in die gleiche Kategorie wie Flussinsel, Hauptinsel, Künstliche Insel, und was es da noch so an Sorten gibt. Ich hätte das jetzt eher in die Themenkat einsortiert, aber wenn das anders gehandhabt wird, so sei es so. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:52, 29. Nov. 2020 (CET)

Euer Denkfehler ist das Vermengen von menschlicher Nutzung und natürlichen Gegebenheiten. Hierfür sind Kategorien untauglich. --Zollwurf (Diskussion) 14:57, 29. Nov. 2020 (CET)

Alle Inseln sind Inselkammern. Darauf ein Augustiner! Willkommen in euren Echokammern... --Jack User (Diskussion) 19:31, 3. Dez. 2020 (CET)

BK

Hallo Zollernalb,
bitte keine Kategorien unabgesprochen aus Artikeln entfernen, die ich gerade gelöscht habe. Ich überarbeite häufig weitere Sachen, und BKs sind doof ;-) -- Perrak (Disk) 18:08, 3. Dez. 2020 (CET)

Sorry, war tatsächlich Zufall, bin über die noch nicht erledigten Katdisks reingeraten und hab mich gewundert... --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 3. Dez. 2020 (CET)

Ist ja nicht schlimm, ich war nur etwas verwundert. Ich lösche immer zuerst, auf der Katdisk vermerke ich das erst, wenn ich fertig bin. Und in diesem Falle habe ich alle Namenserwähnungen gleich mit bereinigt, das hat ein paar Minurten gedauert ;-) -- Perrak (Disk) 18:13, 3. Dez. 2020 (CET)

War ein Fall von "erst macht tagelang niemand was, und dann kommen die vielen Köche aus den Löchern"... ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:16, 3. Dez. 2020 (CET)

Quatsch. Kein Zufall. Bösartigkeit. Schlagt euch! :D <scnr> --Jack User (Diskussion) 18:20, 3. Dez. 2020 (CET)

Damit das Publikum das Popcorn auspacken kann? Nö, bätsch ;-) -- Perrak (Disk) 18:50, 3. Dez. 2020 (CET)

Pöh, Spielverderber... :D --Jack User (Diskussion) 19:28, 3. Dez. 2020 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2020/November/13#Kategorie:Qysylschar_Petropawl_nach_Kategorie:FK_Qysyl-Schar_SK_(erl.)

wurde nicht umbenannt --Martsamik (Diskussion) 20:58, 3. Dez. 2020 (CET)

Mhm, hab ich tatsächlich vergessen, das einzutragen? Neuer Versuch. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 21:26, 3. Dez. 2020 (CET)

Lustig: sotte...

Habe es beim Nachlesen auch übersehen.
Nun diese lustige Fassung: sotte ond sotte
Moin und Grüße zum Advent (und gute Gesundheit!) --Wolfgang Pehlemann (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wolfgang Pehlemann (Diskussion | Beiträge) 03:54, 9. Dez. 2020 (CET))

Ach, immer diese Journalisten mit ihrem Hyperkorrektismus! Es muss natürlich heißen sodde ond sodde, wenn nicht sogar soddiche ond soddiche. --Silvicola ^Disk 05:09, 9. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:See im Schwarzwald / Kategorie:Stausee im Schwarzwald

Hallo Zollernalb, ich kann ja Deinen Ansatz nachvollziehen, aber 1.) macht das zumindest solange keinen Sinn, solange die übergeordnete Kategorie:Gewässer im Schwarzwald noch dem Bundesland zugeordnet ist und 2.) stellt sich die Frage, warum wir hier nicht die geographischen Kategorien des Schwarzwalds, der ja als Kategorie auch dem Bundesland zugeordnet ist, diesem Land zuordnen sollten? Über die Kategorie:Gewässer in Deutschland nach Region bleiben beispielsweise die Gewässer ja sowieso der Verwaltungseinheit Deutschland zugeordnet, warum dann nicht auch eine Stufe weiter unten? Grüße --Didionline (Diskussion) 21:14, 8. Dez. 2020 (CET)

Wozu soll das gut sein? Die einzelnen Artikel sind eh nochmal extra in der Bundeslandkat. Beim Schwarzwald funktioniert es ja noch theoretisch, bei der Schwäbischen Alb schon nicht mehr, weil ja auch zum kleinen Teil Bayern. Ich sehe keinen Sinn darin, die Artikel doppelt zuzuordnen, und das auch nur dort, wo es halt gerade mal funktioniert. --Zollernalb (Diskussion) 22:06, 8. Dez. 2020 (CET)

Die weitere Untergliederung dient ja eigentlich dazu, die gut befüllten Kategorien (im vorliegenden Fall beispielsweise die Kategorie:See in Baden-Württemberg) übersichtlicher zu machen. Doppelt einsortiert werden müssen sie dann ja nicht, wenn die eine eine Unterkategorie der anderen ist. Wenn das nicht erwünscht ist (mir wäre da auf Anhieb keine Grundsatzentscheidung bekannt), dann müsste man beim Entzerren mit der obersten Kategorie anfangen, also mit Kategorie:Geographie (Schwarzwald), was wiederum den kompletten Ansatz Kategorie:Geographie (Deutschland) nach Region in Frage stellen würde, der ja ganz bewusst nach Verwaltungseinheit (Deutschland) und nach Regionen sortiert. --Didionline (Diskussion) 21:05, 9. Dez. 2020 (CET)

Es gibt Kategorie:See in Baden-Württemberg nach Landkreis, einfach die fehlenden Kats anlegen und alles ist aufgeräumt. Aber irgendwo Kategorie:See in Baden-Württemberg rausnehmen mit der Begründung "steht schon in Kategorie:See im Schwarzwald", ginge schon Richtung Zerstörung des Katsystems. Natürlich gibt es schon weiter oben im Katbaum Inkonsistenzen, die muss man aber nicht mit Gewalt nach unten durchreichen. --Zollernalb (Diskussion) 21:22, 9. Dez. 2020 (CET)

Eine vervollständigte Systematik Kategorie:See in Baden-Württemberg nach Landkreis hängt ja nicht mit der Einsortierung der Kategorie:See im Schwarzwald unter Baden-Württemberg zusammen. Letztere basiert wie gesagt auf der kompletten Zuordnung der Geographiestränge deutscher Regionen unterhalb von Verwaltungseinheiten, und gerade gegen die hast Du Dich ja ausgesprochen, wenn ich Dich richtig verstanden habe. --Didionline (Diskussion) 21:35, 9. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:See in Baden-Württemberg nach Landkreis erwähnte ich nur, weil du die fehlende Übersichtlichkeit angesprochen hattest.

Die wenigsten Kategorien unter Kategorie:Gewässer in Deutschland nach Region stehen z.B. in den zugehörigen Bundeslandkats, offensichlich ist das also nicht Usus. --Zollernalb (Diskussion) 21:42, 9. Dez. 2020 (CET)

Liegt ja teilweise wie Du schon völlig richtig festgestellt hast daran, dass manche Regionen in mehreren Bundesländern liegen - was spricht aber dagegen, wenn eine Region wie der Schwarzwald vollständig in einem Bundesland liegt? --Didionline (Diskussion) 21:51, 9. Dez. 2020 (CET)

Die allerwenigsten dort liegen in mehreren Bundesländern. Aber gerade weil einige Regionen in verschiedenen Bundesländern liegen, gehören diese nicht in die Bundesländerkats. Aber solange niemand damit anfängt, die Doppelkategorisierung aufzulösen (Begründung "steht schon in Kategorie:See im Schwarzwald"), geht für mich die Welt deswegen nicht unter. --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 9. Dez. 2020 (CET)

Naja, aber gerade die Doppelkategorisierung in über- und untergeordneten Kategorien ist ein Punkt, der eindeutig nicht erwünscht ist. --Didionline (Diskussion) 23:29, 10. Dez. 2020 (CET)

kein Problem, schmeiß den Schwarzwald raus, der gehört da nicht rein. --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 10. Dez. 2020 (CET)

Ich glaub wir reden im Kreis. ;) Warum gehören für Dich denn Kategorien zum Schwarzwald nicht in die von Baden-Württemberg? --Didionline (Diskussion) 23:46, 10. Dez. 2020 (CET)

Der Kreis schließt sich... --Zollernalb (Diskussion) 09:27, 11. Dez. 2020 (CET)

Du meinst Deine Begründung politische und geographische Kats nicht vermischen? Aber dass wir in der obersten nationalen Ebene beides vermischen stört Dich nicht? --Didionline (Diskussion) 18:29, 11. Dez. 2020 (CET)

stört mich tatsächlich nicht. Irgendwie sollte man die Regionen schon den Staaten zuordnen, und zu 95% geht das ja auch sauber, --Zollernalb (Diskussion) 19:30, 11. Dez. 2020 (CET)

Da verstehe ich jetzt wirklich nicht, warum Du hier einen Unterschied machst - bei Bundesländern nicht, bei Staaten schon? Wo siehst Du da einen Unterschied? Die Kategorie:Eifel samt ihren Unterkategorien kann man genausowenig auf Bundesebene eingliedern wie die Kategorie:Schwäbische Alb auf Landesebene, die Kategorie:Harz (Mittelgebirge) aber genauso auf nationaler Ebene wie die Kategorie:Schwarzwald auf Landesebene. --Didionline (Diskussion) 20:04, 11. Dez. 2020 (CET)

Ich habe auch nichts dagegen, dass man den Schwarzwald Baden-Württemberg zuordnet, aber man muss das doch nicht bis zur letzten Unterkategorie weitertreiben. Vor allem auch deshalb, weil es dort ja für die allerallermeisten Regionen gar keine entsprechenden Kategorien gibt. --Zollernalb (Diskussion) 12:01, 12. Dez. 2020 (CET)

Aber gerade das entspricht nun mal dem Aufbau der WP - wir hängen eine Kategorie dort ein, wo die darin enthaltenen Artikel alle Kriterien für die übergeordnete Kategorie erfüllen, und ein geographisches Objekt im Schwarzwald ist nun mal zwangsläufig ein ebensolches in Baden-Württemberg. Mit derselben Argumentation müsste man sonst auch auf der nationalen Ebene alle Kategorien zu Regionen aushängen. --Didionline (Diskussion) 17:59, 12. Dez. 2020 (CET)

Müssen muss man da gar nichts. Jeder Artikel aus Kategorie:See in Baden-Württemberg ist dort über die politischen Kategorien sowieso schon drin, es ist einfach unnötig und redundant, Kategorie:See im Schwarzwald dort auch noch einzuhängen. --Zollernalb (Diskussion) 19:40, 12. Dez. 2020 (CET)

Kann man so sehen, aber das ist ja bei jedem Artikel in den Unterkategorien der Kategorie:Schwarzwald der Fall, demzufolge müssten alle Unterkategorien aus dem Kategorienstrang von Baden-Württemberg ausgehängt werden - warum die Grenze also soweit unten ziehen? --Didionline (Diskussion) 09:44, 13. Dez. 2020 (CET)

Aber genauso ist es doch: Kategorie:Bauwerk im Schwarzwald ist keine Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk in Baden-Württemberg, Kategorie:Person (Schwarzwald) keine von Kategorie:Person (Baden-Württemberg), Kategorie:Verkehr (Schwarzwald) keine von Kategorie:Verkehr (Baden-Württemberg) und Kategorie:Wirtschaft (Schwarzwald) keine von Kategorie:Wirtschaft (Baden-Württemberg). --Zollernalb (Diskussion) 11:07, 13. Dez. 2020 (CET)

Mal unabhängig davon ob das sinnvoll ist oder nicht: Jetzt hast Du jeweils bei den obersten Ebenen der Schwarzwald-Kategorien angesetzt, dann müsstest Du hier also wie bereits beschrieben bei Kategorie:Geographie (Schwarzwald) anfangen. --Didionline (Diskussion) 13:03, 13. Dez. 2020 (CET)

von mir aus gern. Und die Geographiekats von Kraichgau, Hegau usw. gleich mit raus. --Zollernalb (Diskussion) 15:34, 13. Dez. 2020 (CET)

Die Frage ist nur, warum wir das machen sollten - gibt es dazu eine grundsätzliche Entscheidung? --Didionline (Diskussion) 17:21, 13. Dez. 2020 (CET)

keine Ahnung. Aber dass alle anderen Kategorien auch nicht drin sind, gibt dir nicht zu denken? Diese zusätzlichen Kategorisierungen sind einfach redundant und damit unnötig. --Zollernalb (Diskussion) 17:24, 13. Dez. 2020 (CET)

WP:Kategorien sind sinnvoll ist rot... warum wohl? <scnr> --Jack User (Diskussion) 19:19, 13. Dez. 2020 (CET)

Das kann man ja auch gerade andersherum sehen - das Kategoriensystem sollte eigentlich grundsätzlich aufeinander aufbauen, also untergeordnete Kategorien immer da eingehängt werden, wo sie die Kriterien erfüllen. Aus meiner Sicht ist das keine Diskussion, die zwischen uns beiden, sondern in einem größeren Rahmen geführt werden sollte, da diese Fragestellung an unzähligen Punkten auftaucht. --Didionline (Diskussion) 22:44, 13. Dez. 2020 (CET)

dodafier hommer etzt aber scho en Haufa gschwätzt ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2020 (CET)

Das stimmt. ;) Würde da aber eine grundsätzliche Diskussion durchaus begrüßen, denn wie Du selbst sagst wird das recht unterschiedlich gehandhabt. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:02, 14. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Volleyballwettbewerb (Frankreich)

Der verlinkte Adminentscheid meint aber etwas anderes. Bei den georeferenzierbaren Kategorien will, glaube ich, nicht einmal Matthiasb eine Klammerlösung. Auch Kategorie:Sportveranstaltung in Frankreich --Martsamik (Diskussion) 16:03, 14. Dez. 2020 (CET)

Danke. Zuviel hin und her, zuviele Klammern, zuviel Kats... Ich ändere das. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:10, 14. Dez. 2020 (CET)

Die dann auch noch:

== Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Brasilien)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Brasilien]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Bulgarien)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Bulgarien]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Volksrepublik China)]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in der Volksrepublik China]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Dänemark)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Dänemark]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (DDR)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in der DDR]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Deutschland)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Deutschland]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Italien)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Italien]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Japan)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Japan]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Königreich der Niederlande)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb im Königreich der Niederlande]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Österreich)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Österreich]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Schweiz)]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in der Schweiz]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Südkorea)]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Südkorea]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Taiwan)]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in Taiwan]] == == Bot: [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb (Vereinigte Staaten)‎]] nach [[:Kategorie:Volleyballwettbewerb in den Vereinigten Staaten]] ==

Martsamik (Diskussion) 23:07, 14. Dez. 2020 (CET)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:24, 15. Dez. 2020 (CET)

Zeitgenössische Kunst Kategorie ersetzen...

Hi, Zollernalb. Vielen Dank für deine Mühe, die Kategorien in allen Artikeln zu ersetzen. LG, --Gyanda (Diskussion) 13:24, 15. Dez. 2020 (CET)

immer gerne. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:BBC-Fernsehsendung

Kannst du bei deinen Entscheidungen bitte noch einmal den Vorschlag von Benutzer:Serienfan2010 prüfen, einheitlich nach dem Muster Fernsehsendung (Sendername) anzusetzen, so wie es bei Kategorie:Fernsehserie nach Sender gelöst wurde? --Martsamik (Diskussion) 14:00, 15. Dez. 2020 (CET)

die Frage gehört imho unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen thematisiert. --Zollernalb (Diskussion) 14:26, 15. Dez. 2020 (CET)

Kretschmann

Na ja, es ist genauso gekommen, wie ich es vorhergesagt habe: "Ich weiß, Kretsch & Co wird diese nicht passen und so sehe ich der Löschung entgegen. Dabei habe ich mich noch zurückhaltend benommen, wie das ein WP - Autor tun sollte. Ich war damals mittendrin, und wir (Kreisverband Böblingen) haben sogar ein Parteiausschlußverfahren eingeleitet. Falls Nachweise fehlen, kann ich diese gerne nachliefern". Kretsche heftet Dir jetzt bestimmt einen Orden an die Brust. Die Diskussion lief damals eher parteiintern ab. Es gab aber Medienecho [13].Reicht Dir das? --Fachwart (Diskussion) 00:11, 15. Dez. 2020 (CET)

"Falls Nachweise fehlen, kann ich diese gerne nachliefern". Mach doch einfach, aber nicht bei mir, sondern per Nachweis im Artikel. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:05, 15. Dez. 2020 (CET)

Es sei so.--Fachwart (Diskussion) 00:10, 16. Dez. 2020 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest 2020

trotz aller Widrigkeiten wünsche ich dir und allen, denen du dich nahe fühlst. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 13:56, 24. Dez. 2020 (CET)

Bedankt! Dir auch! Alles wird besser! --Zollernalb (Diskussion) 01:20, 25. Dez. 2020 (CET)

Auch von mir ein herzlicher Weihnachtsgruß, lieber Zollernalb. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:19, 25. Dez. 2020 (CET)

Dem schließe ich mich sehr gerne an! --Artregor (Diskussion) 09:38, 25. Dez. 2020 (CET)

Auch euch gebe ich die lieben Grüße gerne zurück! --Zollernalb (Diskussion) 00:17, 26. Dez. 2020 (CET)

[1] 1798

[2] Alt mach Neu%20 Endschuhe gab es schon zu Urgrossmutters Zeiten auf der Schwäbischen Alb - von Maren Moster

[3] udlasock

[4] Geschichte

[5] Sigrid Hirbodian, Andreas Schmauder und Manfred Waßner (Hrsg.): Gemeinde im Wandel. Band 19 Eine Stadt im Wandel Die Geschichte von Meßstetten. Nr. 19. Tübingen 2019, S. 201.

[6] Sigrid Hirbodian, Andreas Schmauder und Manfred Waßner (Hrsg.): Gemeinde im Wandel. Band 19 Eine Stadt im Wandel Die Geschichte von Meßstetten. Nr. 19. Tübingen 2019, S. 201.

[7] Webstuhl

[8] Sigrid Hirbodian, Andreas Schmauder und Manfred Waßner (Hrsg.): Gemeinde im Wandel. Band 19 Eine Stadt im Wandel Die Geschichte von Meßstetten. Nr. 19. Tübingen 2019, S. 201.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]