Benutzer Diskussion:Nimro/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Nimro/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nimro/Archiv#Thema_1

Kategorie anlegen

Hallo Nimro! Wie heiszt Deine Kategorie? Nehmen wir an:'Ormin'. Gebe nun in das Suchfeld 'Kategorie:Ormin' ein. Wenn die Kat noch nicht existiert bekommst Du das gezeigt und dann klickst Du auf den Rotlink mit dem Kat-Namen und schon kommst Du auf die Erstellungsseite. Dort solltest Du allerding nur wenig hineinschreiben (vorher auf ähnlichen Seiten umschauen und auch mal im Bearbeitenmodus, damit Du siehst was ist geschrieben und was ist generiert), aber auf jeden Fall die nächste Oberkategorie eintragen. Wie das korrekt gemacht wird schaust Du Dir am besten auf einer Kat-Seite im Änderungsmodus an und kopierst Dir das als Vorlage. Die einzelnen Artikel für die Kat musst Du dann jeweils einzeln mit dem Namen der neuen Kat versehen. ABER: Du solltest vorher mit dem Portal, das dafür zuständig ist die Sache ORDENtlich abstimmen, sonst ist die ganze Arbeit evtl. vergeblich oder führt zumindest zu heftigen Diskussionen. Vielleicht ganz hilfreich sind folgende Links:

• Vorlage:Kategoriegraph => näheres siehe dort
• Spezial:CategoryTree => erzeugt einen Kategorienbaum zur eingegebenen Wurzelkategorie

Grusz --RolandS 23:09, 22. Aug. 2008 (CEST) PS: Ein kleiner Hinweis: Bei Wikipedia wird gnadenlos geduzt.

Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Liechtenstein)

Ich habe die Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Liechtenstein) angelegt, weitere Orden des Fürsten kannst Du darunter kategorisieren --WolfgangS 11:26, 21. Jan. 2009 (CET)

Kriegskreuz

• Kriegskreuze gibt es in allen möglichen Staaten, z.B. Frankreich. Deshalb wäre wohl eine Umbenennung/Verschiebung in "griechisches Kriegskreuz" oder "Kriegskreuz (Griechenland)" angezeigt, vgl. dänische WP, griech.WP, engl. WP, norweg. WP.
• Das griech. Kriegskreuz wurde offenbar nicht nur an Angehörige der griech. Streitkräfte verliehen, vgl. en:Greek_War_Cross sondern z.B. auch an Prinz Bernhard der Niederlande, vgl. hier und die Stadt Verdun, vgl. da
• Die Beschreibung passt wohl nicht zum KK 1917, vgl. en:Greek_War_Cross -- Albtalkourtaki 18:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Albtalkourtaki, Kriegskreuze wurden in der Tat auch von anderen Staaten gestiftet. Eine Verschiebung nach Kriegskreuz (Griechenland) habe ich daher veranlasst. Den Artikel habe ich außerdem um die Punkte Verleihung an Ausländer ergänzt und auch die Situation nach Abschaffung der Monarchie beschrieben. Es existiert in der jüngeren griechischen Geschichte noch ein Auszeichnung mit der Bezeichnung Kriegskreuz 1916-17. Diese ist aber nicht Gegenstand des Artikels. Gruß --Nimro 11:06, 19. Feb. 2009 (CET)

Auszeichnungen

Hallo Nimro! Ich möchte Dir gratulieren zu deinen interessanten Beiträgen, ich habe sie schon öfter beobachtet. Mir ist jetzt ein interessantes Werk in die Hände gefallen, wo viele Auszeichnungen belegt sind, welches ich Dir nicht vorenthalten möchte. Der Almanach der Österreichischen Bundesbahnen (früher Jahrbuch), herausgegeben von der Generaldirektion der Österreichischen Bundesbahnen von ca. 1920 bis 1987. Da sind der Großteil der Mitarbeiter der Österreichischen Bundesbahnen dargestellt (Vom Minister bis zum Hilfsarbeiter), auch mit vielen nationalen und internationalen Auszeichnungen. Ich werde einiges ergänzen, leider fehlt mir momentan aber total die Zeit. Ich wollte Dir das nur sagen, falls Du diese Werke nicht kennst. Bei ebay meistens je nach Ausgabe zu haben um ca. 2 Euro (zuzüglich einige Euros Versand). Beste Grüße aus Österreich: GT1976 06:52, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo GT1976! Vielen Dank für die Blumen und den Hinweis auf die o. g. Publikation :-))) Was die Geschichte der alpenländischen Orden und Ehrenzeichen angeht, kann ich nur das Standardwerk von Johann Stolzer und Christian Steeb Österreichs Orden vom Mittelalter bis zur Gegenwart ISBN 3-201-01649-7 empfehlen. Alle Auszeichnungen sind dort ausführlich mit dem entsprechenden geschichtlichtlichen Hintergrund beschrieben und größtenteils auch bebildert. Beste Grüße nach Österreich!! --Nimro 14:17, 26. Feb. 2009 (CET)

Leopold II.

Die Abbildung scheint tatsächlich ein Kommandeurkreuz zu zeigen (Öse), es muss sich aber um Division maritime (in Silber) handeln, die ich auf einer belgischen Seite gefunden habe - Hieronymussen erwähnt sie nicht.--AvF 12:24, 27. Feb. 2009 (CET)

Ein Kommandeurkreuz ist es mit Sicherheit. Darauf deutet das Befestigungssystem hin. Könnte aber auch sein, dass es sich um ein häufig getragenes und dadurch beriebenes Exemplare handelt. Das würde die vermeintlich fehlende Vergoldung erklären. Grüße --Nimro 21:42, 27. Feb. 2009 (CET)

Dafür

ausnahmsweise mal ein Lob von mir.[1] Grüße -- sambalolec 03:38, 14. Mär. 2009 (CET)

Signatur auf Orden

Hallo. Da du dich offenbar gut mit Orden auskennst, möchte ich dir eine Frage stellen: Ist der Namen auf einem Orden gewöhnlich der Hersteller dieses speziellen Exemplars oder der Designer des Ordens an sich? (Ich schreibe gerade einen Artikel zu Paul Telge, und habe einige Orden gefunden, die seinen Namen auf der Rückseite enthalten, zum Beispiel den Orden der Krone von Rumänien: [2]. Ich weiß aber nicht wie bedeutend das für Telge war: Wenn er nur das eine Exemplar angefertigt hätte und andere Exemplare von anderen Goldschmieden stammen, wäre es für den entstehenden Artikel nicht so interessant. Hätte er aber das Design des Ordens entworfen, würde ich das in den Artikel aufnehmen wollen.) --Ephraim33 20:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ephraim33,

das ist von Fall zu Fall unterschiedlich. In manchen Fällen handelt es sich um einen "Stempelschneider", in anderen Fällen um ein Juwelier bzw. Hersteller und in anderen Fällen werden nur Punzen eingeschlagen. In dem vorliegenden Beispiel handelt es sich allerdings um den Hersteller. --Nimro 20:53, 27. Apr. 2009 (CEST)

Interessant. Aber woran siehst du das, das er in diesem Fall nur der Hersteller war? --Ephraim33 21:07, 27. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ephraim33, das sieht man leider nicht. Entwürfe stammten mal von einer Ordenskanzlei, manchmal auch von Fürsten selber und in etlichen Fällen wurden natürlich Juweliere gebeten, entsprechende Vorschläge auszuarbeiten. Das "letzte" Wort behielt sich in der Regel allerdings der Souverän vor. Telge war zu seiner Zeit ein bekannter Hofjuwelier, der für eine ganze Reihe Königs- und Fürstenhäuser Orden gefertigt hat. Ich hoffe, ich konnte helfen. Gruß --Nimro 16:32, 28. Apr. 2009 (CEST)

Aha, verstehe. Dass er nur Hersteller war, passt dann auch gut mit den Aufträgen zusammen, die er für die rumänische Königin ausführte, wie sie in Briefen überliefert sind (z. B. [3]). Wenn ich allerdings den Eintrag in Leonard Forrer: Biographical dictionary of medallists. Band 6, Spink & Son, London 1916, S. 46 richtig verstehe, hat er zumindest bei zwei Medaillen die Prägestempel geschnitten. Ok aber Medaillen und Orden sind zwei verschiedene Dinge. Während Orden über lange Zeit immer gleich aussehen müssen, sind Medaillen oft für einen bestimmten Anlass. --Ephraim33 17:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Es kann sein, dass er auch unmittelbar an den "Planungen" beteiligt war. Genaueres läßt sich verläßlicherweise nur feststellen, wenn man in die Archive "hinabsteigt". Telge hat nachweislich die Fürsten- bzw. Königshäuser von Rumänien und Bulgarien beliefert. Grund dafür ist, das beide Linien deutscher Herkunft waren. Das er auch Medaillen gefertigt hat, liegt nahe, da man sich in der Regel einen Hoflieferanten hielt.

Orden können sich durchaus häufiger verändern. Bspw. wenn ein regierende Monarch starb und andere Initialen oder ein anderes Brustbild auf dem Ordenszeichen anzubringen war.

Gruß --Nimro 17:15, 28. Apr. 2009 (CEST)

NATO-Medaillen

Eines müssen Sie mir mal erklären, wieso reicht eine Quelle von wikipedia.org nicht aus, wenn an diese die gleichen Bedingungen geknüpft werden wie bei wikipedia.de? Ich hoffe Ihnen reichen die nun aufgeführten Links als Beleg aus.--Nepomuk32 16:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Quellen und Belege sind grundsätzlich auf der entsprechenden Seite zu führen und nicht über irgendwelche Verlinkungen auf andere Wikis. --Nimro 16:21, 27. Mai 2009 (CEST)

Ok, danke für die Info. Daran werde ich bei den nächsten Artikeln denken.--Nepomuk32 07:44, 28. Mai 2009 (CEST)

Gerne! --Nimro 09:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Rangliste

Hallo ! Bei Hanneken und bei Wever sollten unter Einzelnachweise bei der "Rangliste" unbedingt das Jahr stehen, denn es gab fast jedes Jahr eine aktualisierte Neuausgabe. Gruß --Ekkehart baals 15:50, 8. Mai 2009 (CEST)

DSO ou pas DSO ?

Extraits de réponse (en anglais) :

"He was awarded a Bar to his DFC for his successful tour of duty. However, he was not awarded the Distinguished Service Order, as wrongly stated in most references."

"This pilot never received the DSO, never claimed he did, and took pains to correct folk who claimed he had. Confusion arises because the Legion d'honour, which he got, sports the same colours."

Quoi qu'il en soit il la porte bien sur la photo officielle en haut de la page !!!

Une photo n'est pas une preuve. Si vous compreniez l'anglais (surtout la 2ème réponse en anglais), vous n'auriez pas répondu cela. Les autorités britanniques (seules autorisées à le faire) n'ont JAMAIS décoré M. P. Clostermann de la médaille DSO. Voir l'article P. Clostermann et ses modifications sur Wikipédia anglophone.

:avec l'appui de l'ouvrage "Le grand cirque" écrit par clostermann (édition de 1955, dépot légal 1948), je confirme que Clostermann n'est pas titulaire de la DSO, "seulement" de la DFC and bar, et de la croix de guerre avec palme (17 citations...) Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 10 mai 2009 à 17:36 (CEST)

::Il ne semble pas faire partit de la compagnie qui y est liée, il n'est pas dans la liste des 870 nominations à la DSO pendant la guerre (attribuée après guerre ?), la mention de la DSO est absente de nombreuses biographies, et il est possible que la DSO soit officieusement réservée aux anglais. Par contre, il y a aussi des biographies qui la lui attribue, mais par exemple, elle est absente du discours du ministre pour ses funérailles, et du jugement que son petit-fils a posté. Il y a aussi un courrier probable de Clostermann qui traine sur le web, censé être adressé à un magazine, où le sujet est abordé (mais l'explication à propos d'une confusion avec la légion d'honneur est bizarre :/ ). Il n'y a aucune certitude que ce courrier soit authentique.

::Pour la photo, il est possible qu'il ait été proposé à la DSO, qu'il s'est procuré la médaille et l'ai porté un peu "précipitamment", pensant l'obtenir.--Lilyu (Répondre) 11 mai 2009 à 01:06 (CEST)

Je recopie ici ce que j'ai mis sur le bistro du jour : Pour essayer de mettre tout le monde d'accord, voir lettre de Sir Harry Broadhurst (TAF Fighter Command) du 1er novembre 1945 au général Valin, chef d'état-major (Le Grand Cirque, éd. 2000, p. 11) : " "Squadron leader P.H. Clostermann DFC and Bar, 30973 FF, is an exceptional fighter pilot (...) He has been recommended for the award of the Distinguished Service Order". Ce qui signifie : a) qu'il a bien été proposé pour la DSO ; b) que rien ne prouve que cette décoration lui ait été attribuée. Yvan23 13 mai 2009 à 13:52 (CEST)

Wie schon richtig erkannt, ist die Auszeichnung auf dem im Artikel abgebildeten Foto zu sehen. Mehr ist dazu aber auch nicht zu sagen. --Nimro 11:39, 29. Mai 2009 (CEST)

Einzelnachweise

Hallo Nimro, ich finde das ja sehr löblich, das Du Artikel wie diesen hier mit Einzelnachweisen versiehst, aber .... hast Du auch mal einen Blick auf WP:Einzelnachweise geworfen? Es gibt da nämlich die Möglichkeit, benannte Einzeilnachweise zusammenzufassen. Benannt hast Du sie ja, aber es macht halt wenig Sinn, wenn Software für den Namen ref name=xy fünf mal Informationen angeboten bekommt, was sie darunter listen soll. Sie nimmt den ersten (oder den letzten?) Eintrag und die anderen füllen ungenutzt den Quältext auf. Daher die Bitte und den Hinweis, die Einzelnachweise mit einem / am Schluß und ohne Inhalt zusammenzufassen, Müsterken findest Du in dem verlinkten Artikel. Das Ergebnis der Anzeige ist identisch, es wird immer noch eine Zeile in den Einzelnachweisen draus. Gilt natürlich nur, wenn das ganze Zeug identisch ist, verschiedene Seiten in einem Buch sollte man nicht so zusammenfassen, dafür wäre dann eben eine andere Benennung passen, z.B. a la OKB_3_S195 (o.ae.). Diese Methode, einen Referenznamen mehrfach zu verwenden, ist übrigens (zu Recht) in den Focus von unerwünschtem Artikelaufbau geraten, d.h. deine derartigen Änderungen dürften in Kürze unter diesem Projekt (P.81, derzeit etwa 7000 derartige Fehler..) (unnötigerweise) auf der Artbeitsliste landen. Solche ABM muss aber eigentlich nicht sein, oder? P.S.: Der gewählte Name für den Nachweis muss nicht die gesamte Information enthalten, es reicht eigentlich aus, wenn die SW das danach zusammensortieren kann und Mensch es beim Editieren lesen, verstehen und zuordnen kann. Wenn Du z.B. auf Sonder- oder Leerzeichen im Namen verzichtest, kannst Du Dir auch die Anführungszeichen schenken. Rangl_Dt_Reichsheer erleichtert etwas die Schreibarbeit und ist vllt. doch noch halbwegs verständlich. --Pflastertreter 00:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! --Nimro 07:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Béla Miklós

Hi: ich hab Deine Änderungen wieder rückgängig gemacht: Du magst mit der Datierung des Bildes wahrscheinlich recht haben, aber die Angabe in Commons sagt 1930s. 1941 würde auch die Genehmigung infrage stellen: wer 1941 geknipst hat, kann 2009 noch keine 70 Jahre tot sein. Daher habe ich die Zeitangabe jetzt aus der Bildunterschrift entfernt. Ansonsten würde ich Dich bitten, die nationale Herkunft des RK in einem Artikel über einen ungarischen Offizier so zu belassen (bei deutschen Offizieren wäre es natürlich nicht notwendig). --LupusBXL 15:06, 16. Jun. 2009 (CEST)

Bezüglich des Bildes eine elegante Lösung. Da es aber eine ganze Reihe von "deutschen" Ritterkreuzen gab, würde ich vorschlage, hier den kompletten Namen aufzuführen. --Nimro 15:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

PS: Gab es denn noch eine andere Nation die ein "Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes" verlieh?? Ansonsten könnte man sich das "deutsche" auch schenken.

Beim

Deutschen Nationalpreis für Kunst und Wissenschaft hast du eine gesetzliche Bestimmung über den "Deutschen Nationalorden für Kunst und Wissenschaft" ergänzt. Was ist das, ist damit das tragbare - heute nicht mehr zulässig tragbare - Ehrenzeichen des Deutschen Nationalpreises für Kunst und Wissenschaft gemeint? --888344

Ja, das ist damit gemeint. Die Auszeichnung setzt sich aus einem Bruststern und einer Schärpe mit Agraffe zusammen. Beides darf in der Bundesrepublik nicht getragen werden. Daher der entsprechende rechtliche Hinweis, auch wenn heute keiner der Beliehenen noch lebt. Grüße --Nimro 10:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte es für besser, für diese ehemals tragbaren Zeichen nicht das Wort "Deutscher Nationalorden ..." neu zu erfinden, kann im Rahmen des Artikels verwirren. --888344 10:31, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das ist keine Erfindung von mir, sondern findet sich entsprechend in der Fachliteratur. --Nimro 10:33, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann auch nichts dafür, dass in deiner Fachliteratur jedes bunte Blechding als Orden bezeichnet wird.- Im Rahmen des Artikels ist es irreführend, eine neue Bezeichnung einzuführen, wenn doch schon im Text von Ehrenzeichen und Bruststern die Rede ist. Wem soll der 3. Begriff helfen? --888344

Vielleicht sollte man sich einfach mal daran machen, den gesamten Artikel sachlich aufzuarbeiten und dort nicht irgendwelche Halbheiten stehen zu lassen. --Nimro 10:50, 13. Jul. 2009 (CEST)

So etwas ist natürlich immer gut - welche Halbheiten an diesem Artikel sind dir denn bekannt? -- -- 888344

Was ist das denn für eine Ansprache?? What ever, Sambalolec hat das vernünftig herausgearbeitet.--Nimro 20:04, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das, warum es mir ging, ist ausreichend abgemildert. In den neuen Textpassagen gibt's noch manche Rechtschreibeschwäche. Vermutlich ist der Artikel nach dem Geschmack mancher Wikipedianer jetzt zu ausführlich. --888344

Ordre de la Concorde

So viel habe ich nicht erwartet. Aber prima. Nur meine Frage nach dem Ordenssinn ist noch nicht zu erkennen. Frage: Verdienstorden zivil, militär oder was? Ich kenne das Ding nicht, sonst hätte ich es ergänzt. J.R.84.190.250.102 22:25, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gute Beiträge

Hallo Nimro, ich lese deine qualitativ guten Beiträge immer mit großem Interesse, auch jetzt wieder das Lemma Kurt Caesar Hoffmann. --Schreiben 20:56, 16. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Blumen :-))

Gruß --Nimro 09:38, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hermann Recknagel (General)

Also mal der Reihe nach. Ich bin kein Experte zu Hermann Recknagel, wurde aber durch hitzige Debatten zwischen anderen Wikipeden zum Thema "Rotes Link" und zur Frage "Strauchmühle oder Hofgeismar" dazu animiert, mal einen Artikel zusammen zu basteln. Die mir dabei zugänglichen "Quellen" hatte ich in der Ur-Version dieses Lemmas angegeben. Wenn da also sachlich Falsches herausgekommen ist, dann ist es entweder bereits in diesen Quellen falsch oder es ist eine Falsch-Interpretation oder Falsch-Übertragung meinerseits. Nun zu den einzelnen von Dir angeführten Punkten. 1. Der genaue Geburtsort mag Dich nicht interessieren, ist aber anderen Leuten schon von Interesse (siehe z.B. den ersten Eintrag auf meiner Diskussionsseite zum Thema Recknagel). Ich glaube nicht, dass Du ernsthaft derjenige sein willst, der allgemein und für jedermann gültig entscheidet, was und was nicht von Interesse ist: Deine eigene Benutzerseite sagt eigentlich alles zu diesem Punkt. Zur Strauchmühle: da meist nur "Strauchmühle" angegeben ist, wollte man schon wissen, wo dieser Ort liegt, bzw. dass es in der Tat kein Ort als solcher sondern eine alleinstehende Mühle war und wo diese zu finden war/ist. Im Übrigen fügt man normalerweise tatsächlich das Wörtchen „in“ nach dem Geburtsdatum und vor dem Geburtsort ein. 2. Die Kategorie:Militärperson (Preußen) findet Anwendung auf Personen, die bereits vor dem Ersten Weltkrieg in einer Einheit der Preußischen Armee Dienst taten. Wo steht das? Und soweit mir bekannt ist, war das Heer 1871-1918 das Heer des Deutschen Reichs. Da wir schon mal beim Kleingedruckten sind, Militärperson ist eine Oberkategorie und, da Recknagel schon mehrfach als Militärperson klassifiziert ist, hier nicht mehr notwendig. Und statt Person im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich), wovon es etwa 80 Millionen gab, dürfte Militärperson (Heer des Deutschen Kaiserreiches) die Sache doch wohl besser treffen. 3. Das Recknagel gegen Kriegsende Regimentsadjutant war, dafür fehlen die Belege. „Bei den dortigen Kämpfen wurde er mehrfach verwundet und als Adjutant erhielt Recknagel am 18. April 1918 die Beförderung zum Oberleutnant.“ Eingefügt von Nimro, 18. August, 12:25 Uhr. Habe nichts dagegen, wenn statt Regimentsadjutant nur Adjutant da steht. 4. Ebenso, dass er als solcher zu Beginn in der Reichswehr tätig war. Bei www.lexikon-der-wehrmacht steht: „... wurde 1920 in die Reichswehr übernommen, wo er 1921 Adjutant im Jäger-Regiment 12 wurde." Also „Adjutant“ an Stelle von „Regimentsadjutant“. 5. Es ließen sich noch eine ganze Reihe weiterer Punkte aufzählen, die leider unsinnig und sachlich falsch sind. Dann müssten die Angaben bei www.lexikon-der-wehrmacht unrichtig sein. Gruß, --Cosal 22:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Cosal, grundsätzlich kann und sollte man über alles sachlich diskutieren. Nobody is perfect ;-)) Das allgemeine Problem ist, dass einige User die von Ihnen angegebenen "Quellen" lexikon der wehrmacht und ritterkreuz als das Maß aller Dinge verwenden. Dabei verzichten beide auf so gut wie jede Quellenangaben. Das sollte zu denken geben. Möchte Sie keineswegs entmutigen, weiterhin "rotlinks" umzuwandeln, aber etwas mehr sorgfalt wäre durchaus hilfreich. In diesem Sinne Gruß --Nimro 06:20, 19. Aug. 2009 (CEST)

Neue Artikel

Hallo Nimro, vielen Dank für Deine vielen neuen Artikel, v.a. die Admiralsbiografien. Um alle darauf hinzuweisen, dass es hier etwas Neues gibt, wäre es schön, wenn Du auf der Seite Portal:Militär/Neue Artikel auf Deine Produkte hinweisen würdest. Ich habe einige Deiner Artikel schon dort platziert, kriege aber auch nicht alles mit. Nochmals vielen Dank für die Arbeit, -- KuK 11:31, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nachfrage Literatur

Hallo Nimro, kannst du etwas zu dem Buch Kurt-Gerhard Klietmann: Für Tapferkeit und Verdienst, Schild-Verlag, München 1954, im Artikel: Medalla de la Campaña (Spanien) beitragen? ISBN Nummer und evtl. Seite wo etwas über diese Medaille steht. Wäre super, dann hätten wir alle Quellen kompl. Danke --Wuselwurm 15:59, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wuselwurm, im Jahre 1954 gab es bekanntlich noch keine ISBN. Einen Beschreibung über die Auszeichnung ist auf der Seite 51 zu finden. Grüße --Nimro 16:07, 10. Sep. 2009 (CEST)

Prima danke kannst du es noch nachtragen bei Gelegenheit. Gruß--Wuselwurm 16:43, 10. Sep. 2009 (CEST)

Heinz Fiebig

Schreiben Sie doch einen kurzen Absatz im Artikel über die Nicht-Ritterkreuzverleihung an Heinz Fiebig. Ich komme nicht ganz klar, was die ganzen Abkürzungen in Ihrem Diskussions-Beitrag bedeuten...
Mit freundlichem Gruß
-- EWriter 23:47, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das Text spricht für sich und bedarf keiner weiteren Erläuterung. Welche Punkte verstehen Sie denn nicht?? Ich erkläre es Ihnen gerne. Gruß --Nimro 08:25, 19. Sep. 2009 (CEST)

Was bedeutet VV? HPA/A? WASt?

Gruß -- EWriter 19:26, 19. Sep. 2009 (CEST)

* VV: Verleihungsvorschlag

* HPA/A: Heerespersonalabteilung Außenstelle A

* WASt: Wehrmachtauskunftstelle Berlin

Sollten sich weitere Fragen ergeben, jederzeit gerne! Gruß --Nimro 19:55, 19. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Ehrenkreuz (Reuß) und Diskussion:Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) und Reußisches Ehrenkreuz

Hallo Nimro, an deiner Ergänzung: [4] habe ich gesehen, dass Du etwas Ahnung von der Materie hast. Könntest Du überprüfen, ob meine Vermutung berechtigt ist, und wenn ja, die Artikelinhalte gegeneinander austauschen? Ich hab mit Orden nichts am Hut und auch keine Literatur darüber. --Adelfrank 20:37, 28. Sep. 2009 (CEST)

- siehe auch die niederländische WP bei Zivil-Ehrenkreuz (Reuß)

- wenn ich einigermassen durchsehe, würde ich sagen,

das Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) wurde am 20. Oktober 1857 durch Heinrich LXVII. (Reuß jüngere Linie) gestiftet, (der passende Text steht momentan unter Ehrenkreuz (Reuß))

das Reußische Ehrenkreuz am 24. Mai 1869 durch Heinrich XIV. (Reuß jüngere Linie), (der Text passt zum Lemma) und

das Ehrenkreuz (Reuß) ist mit dem Reußischen Ehrenkreuz identisch, der Text beider Seiten könnte zusammengefasst werden (Text momentan falsch unter Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) und richtig unter Reußisches Ehrenkreuz). Also für 2 Orden im Moment 3 Seiten. Siehst Du da durch? --Adelfrank 23:54, 28. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Ehrenkreuz (Reuß) und Diskussion:Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) und Reußisches Ehrenkreuz

Da bereits nach 5 Minuten (Tagen) archiviert wird noch mal meine Anfrage:

Hallo Nimro, an deiner Ergänzung: [5] habe ich gesehen, dass Du etwas Ahnung von der Materie hast. Könntest Du überprüfen, ob meine Vermutung berechtigt ist, und wenn ja, die Artikelinhalte gegeneinander austauschen? Ich hab mit Orden nichts am Hut und auch keine Literatur darüber. --Adelfrank 20:37, 28. Sep. 2009 (CEST)

- siehe auch die niederländische WP bei Zivil-Ehrenkreuz (Reuß)

- wenn ich einigermassen durchsehe, würde ich sagen,

das Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) wurde am 20. Oktober 1857 durch Heinrich LXVII. (Reuß jüngere Linie) gestiftet, (der passende Text steht momentan unter Ehrenkreuz (Reuß))

das Reußische Ehrenkreuz am 24. Mai 1869 durch Heinrich XIV. (Reuß jüngere Linie), (der Text passt zum Lemma) und

das Ehrenkreuz (Reuß) ist mit dem Reußischen Ehrenkreuz identisch, der Text beider Seiten könnte zusammengefasst werden (Text momentan falsch unter Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) und richtig unter Reußisches Ehrenkreuz). Also für 2 Orden im Moment 3 Seiten. Siehst Du da durch? --Adelfrank 23:54, 28. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Ehrenkreuz (Reuß) und Diskussion:Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) und Reußisches Ehrenkreuz

Da bereits nach 5 Minuten (Tagen) archiviert wird noch mal meine Anfrage:

Hallo Nimro, an deiner Ergänzung: [6] habe ich gesehen, dass Du etwas Ahnung von der Materie hast. Könntest Du überprüfen, ob meine Vermutung berechtigt ist, und wenn ja, die Artikelinhalte gegeneinander austauschen? Ich hab mit Orden nichts am Hut und auch keine Literatur darüber. --Adelfrank 20:37, 28. Sep. 2009 (CEST)

- siehe auch die niederländische WP bei Zivil-Ehrenkreuz (Reuß)

- wenn ich einigermassen durchsehe, würde ich sagen,

das Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) wurde am 20. Oktober 1857 durch Heinrich LXVII. (Reuß jüngere Linie) gestiftet, (der passende Text steht momentan unter Ehrenkreuz (Reuß))

das Reußische Ehrenkreuz am 24. Mai 1869 durch Heinrich XIV. (Reuß jüngere Linie), (der Text passt zum Lemma) und

das Ehrenkreuz (Reuß) ist mit dem Reußischen Ehrenkreuz identisch, der Text beider Seiten könnte zusammengefasst werden (Text momentan falsch unter Zivil-Ehrenkreuz (Reuß) und richtig unter Reußisches Ehrenkreuz). Also für 2 Orden im Moment 3 Seiten. Siehst Du da durch? --Adelfrank 23:54, 28. Sep. 2009 (CEST)

Durchaus steige ich zu dem Themenkomplex durch, nur leider fehlt mir im Augenblick die Zeit für eine Kommentierung. In ca. zwei bis drei Wochen nehme ich mich der Sache gerne an. --Nimro 10:19, 10. Okt. 2009 (CEST) - Dufte! --Adelfrank 19:19, 10. Okt. 2009 (CEST)

Flotten-Kriegsabzeichen

Hallo Nimro, wärst du so freundlich mal über den Artikel Flotten-Kriegsabzeichen drüberzuschauen, da ich deine Fachmeinung sehr schätze. Vielleicht fällt dir ja noch was ein. --PimboliDD 11:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich schaue gerne mal drüber. Gruß --Nimro 19:30, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke sehr für die Hilfe, Flotten-Kriegsabzeichen, Schnellboot- und Zerstörer-Kriegsabzeichen sind auch soweit fertig. Beste Grüße --PimboliDD 17:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nimro, die Verschiebung einiger Traditionsabzeichen wie Stalingradschild, Sardinienschild etc. finde ich ein wenig unglücklich. Die Kategorie Abzeichen ist wirklich zu allgemein. Die verschobenen Abzeichen haben nichts mit den dort schon aufgeführten Artikeln zu tun. Mir kommt die ganze Kategorie "Abzeichen" sowieso eher wie ein Papierkorb vor, wo Abzeichen abgelegt sind, die nirgends richtig passen wollen. Die verschobenen Artikel, insbes. Stalingradschild, Sardinienschild und der von mir angelegte Artikel "Tragbare ....." etc. waren allesamt Abzeichen der Wehrmacht und sind z.T. auch getragen worden. Ich bitte daher die Verschiebung rückgängig zu machen. Eine Unterscheidung nach Traditions- und Realabzeichen der Wehrmacht sollten wir nicht machen, weil wir sonst dass gesamte "Abzeichentum" der Wehrmacht in zig Kategorien zersplittern und dezentralisieren... Der Leser findet die doch recht interessanten Artikel in der jetztigen Kategorie doch auch nicht wirklich...--PimboliDD 12:17, 18. Nov. 2009 (CET)

Hallo PimboliDD, ich kann Ihr Anliegen in gewisser Weise nachvollziehen. Nur sind die genannten Abzeichen eben weder Orden noch Ehrenzeichen und haben von daher in der Kategorie auch nichts zu suchen. Alternativ würde sich noch die Kategorei: Wehrmacht anbieten. Aber das zu entscheiden überlasse ich Ihrem Gusto. Gruß --Nimro 18:21, 18. Nov. 2009 (CET)

Hmmm, ihr Argument ist natürlich richtig. Verschieben wird das ganze in die Kategorie: Wehrmacht. Dort passt es besser. Besten Gruß und auf weitere gute Zusammenarbeit. --PimboliDD 06:48, 19. Nov. 2009 (CET)

Gustav Fehn

Hallo! Danke für Deine Änderungen und sorry, für meinen Edit. Man lernt nie aus. :-) Grüß: --GT1976 09:23, 21. Nov. 2009 (CET)

Ist doch nix passiert ;-)) Grüße nach Österreich und ein entspanntes Wochenende! --Nimro 10:45, 21. Nov. 2009 (CET)

Quelle für Änderung an Helmut Welz

Hallo Nimro, hast du eine Quelle für diese Änderung von dir (Beförderung, Einsatz in Koblenz)? Viele Grüße -- Ipmuz 11:38, 21. Dez. 2009 (CET)

Nach sicher, sonst hätte ich diese Ergänzung sicher nicht getätigt. Bitte einfach mal einen Blick in die vorletzte veröffentliche Rangliste der Wehrmacht von 1939 werfen. Vorweihnachtliche Grüße --Nimro 16:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Alles klar und danke für den Tipp! Frohes Fest -- Ipmuz 22:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Immer wieder gerne! Entspanntes Fest wünscht --Nimro 22:45, 21. Dez. 2009 (CET)

Erbitte nochmal Deine Hilfe

in Sachen Ordenserkennung. Vermutlich kannst Du auch diese hier bei Rangliste des aktiven Dienststandes betr Oskar Haevernick identifizieren. Er hat mWn Komturkreuzes des Grossherzoglich-Mecklenburgischen Greifen-Ordens und Goldenes Verwundetenabzeichen. Wäre Dir sehr dankbar, mit bestem Gruss --Wistula 18:59, 15. Jan. 2010 (CET)

Haevernick war zu Beginn des Ersten Weltkriegs als Oberst (seit 30. Juni 1912) Kommandeur des Füsilier-Regiment „von Steinmetz“ (Westpreußisches) Nr. 37. Am 2. Januar 1917 übernahm er als Kommandeur bis Kriegsende die 223. Infanterie-Division. Er war Inhaber folgender Auszeichnungen:

• Roter Adlerorden III. Klasse mit Schleife
• Kronenorden III. Klasse
• Preußisches Dienstauszeichnungskreuz
• Eisernes Kreuz (1914) II. und I. Klasse
• Komtur des Hausordens der Wendischen Krone
• Großkomtur des Greifenordens
• Mecklenburgisches Militärverdienstkreuz II. und I. Klasse
• Komtur des Weißen Elefantenordens

Auf dem Foto trägt er übrigens nicht das Verwundetenabzeichen, sondern unter dem Eisernen Kreuz I. Klasse das Militärverdienstkreuz I. Klasse. Grüße --Nimro 10:18, 16. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank ! --Wistula 13:43, 16. Jan. 2010 (CET)

Karl Anton

Hallo Nimro, wodurch wurde er denn zum Marineoffizier? --Zollernalb 11:16, 19. Jan. 2010 (CET)

Karl Anton war vom 15. November 1858 bis 30. April 1859 Chef der Admiralität und als solcher Marineoffizier. Gruß --Nimro 11:19, 19. Jan. 2010 (CET)

Na, was aus einem kleinen Fürstlein aus der Provinz alles geworden ist... Vielleicht magst du das ja noch in den Artikel schreiben? Danke und Grüße --Zollernalb 11:40, 19. Jan. 2010 (CET)

Klauen aus dem Lexikon der Wehrmacht

Sehr geehrte Autoren,

ich habe mir den Artikel über Maximilian von Edelsheim durchgelesen und bin der Meinung, dass Sie die Informationen dafür von meiner Internetseite haben: www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/E/EdelsheimMRv.htm

Auf keinen Fall haben Sie diese Seite nur mit den beiden Quellen erstellt, die sie in diesem Artikel angegeben werden. Ich möchte Sie daher bitten, mir Ihre Quelle(n) für diesen Artikel zu nennen. Sollten Sie die Informationen von meiner Internetseite haben, wäre eine Nennung als Quelle sicherlich angebracht, oder?

MfG

Andreas Altenburger Webmaster Lexikon der Wehrmacht

@Nimro: wenn du das Lexikon der Wehrmacht als Quelle benutzt, dann solltest du das auch dokumentieren. Einerseits verlangt das der Anstand, andererseits gehören in die Artikel auch Quellenangaben. Kannst du das bitte nachholen? --Marcela 21:31, 24. Jan. 2010 (CET)

Guten Abend zusammen, auf das Lexikon der Wehrmacht kann ich getrost verzichten und nutze dieses auch in keinem Fall als Quelle, da dieses "Forum" als Quelle völlig untauglich ist. Es interessiert mich schlichtweg nicht was dort geschrieben steht! Quellenlos und häufig auch noch falsch. Einfach mal in den Bradley: Die Generale des Heeres 1921-1945 schauen und ansonsten die entsprechenden Stellenbesetzungen bzw. Ranglisten des Kaiserlichen Heeres, der Reichswehr bzw. Wehrmacht nutzen. Gruß --Nimro 21:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Orden in Rumänien

Hallo Nimro,
Ich benötige deine Hilfe bei zwei rumänischen Orden: Du hattest den Artikel zum Stern der Sozialistischen Republik Rumänien erstellt. Diese Auszeichnung hieß bekanntlich erst ab 1966 so. Nun hat ein anderer Benutzer den Artikel Orden des Sterns der Volksrepublik Rumänien angelegt, der von 1948 bis 1966 existierte. Meine Fragen:

1. Heißt der verliehene Orden zwischen 1948 und 1996 nun Orden des Sterns der Volksrepublik Rumänien oder Stern der Rumänischen Volksrepublik?
2. Könntest du beide Artikel mal zu überarbeiten? Romaniaantonescu hat auch in deinem Artikel etwas Chaos angerichtet.

Vielen Dank für deine Hilfe. Grüße --Philipp Wetzlar 14:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Kurt-Gerhard Klietmann beschreibt den Orden auf den Seiten 93 und 94 seines Buches Phaleristik Rumänien - Band 1 entsprechend von der Stiftung 1948 bis 1966 mit "Stern der Rumänischen Volksrepublik" und danach als "Stern der Sozialistischen Republik Rumänien. Bei Hieronymussen uniso. Gruß --Nimro 21:22, 25. Jan. 2010 (CET)

Gideon von Krismanic

Auf der dortigen Diskseite fragt jemand wie Du auf den Maria-Theresia-Orden kommst. Auf die schnelle habe ich auch keinen Beleg dafür efunden.-- Tresckow 15:25, 31. Jan. 2010 (CET)

Auf Seite 44 des kuk-Schematismus von 1861 findet sich ein entsprechender Hinweis. Gruß --Nimro 19:44, 1. Feb. 2010 (CET)

Portal:Militär Neue Artikel

Wäre nett, wenn du in Zukunft für jeden neuen Artikel den jeweils ältesten entfernst, damit wir das nicht immer machen müssen. Danke. MfG --Seadart 20:25, 4. Feb. 2010 (CET)

Wenn es sonst keine Probleme auf der Welt gibt... --Nimro 20:37, 4. Feb. 2010 (CET)

Tust Du das mit Absicht, oder bist Du nur vergesslich? --Gunter 22:20, 9. Feb. 2010 (CET)

Die Regel hat ihren Grund Nimro. Bitte halte dich dran. Deine letzten zwei musste man wieder nachbearbeiten. --Sonaz 21:48, 11. Feb. 2010 (CET)

gähn... ihr habt probleme. ich muss dort auch gar nichts einstellen...--Nimro 21:54, 11. Feb. 2010 (CET)

Paul Fanger

Guck mal den Satz nach: Fanger trat am 1. April 1098 als Seekadett in die Kaiserliche Marine ein... Da stimmt waas mit der Jahreszahl nicht. Gruß -- Karl-Heinz 20:26, 11. Feb. 2010 (CET)

upps, ein Zahlendreher... Danke für den Hinweis! Gruß --Nimro 20:29, 11. Feb. 2010 (CET)

Friedrich Köchling (1893-1970)

Hallo Nimro, könntest du nicht mal zu dem General der Infanterie eine Biografie einstellen? Gruß Schreiben 20:25, 13. Feb. 2010 (CET)

Können könnte ich schon, aber ich arbeite z. Zt. verstärkt an Biographien im Sektor Marine/Admiralität. Gibt es ein verstärktes Interesse an der Person?? Es existierten ausreichend Quellen dazu. Gruß --Nimro 20:35, 13. Feb. 2010 (CET)

Nun ja, ich plane ein größeren Artikel zu einem Vorkriegsthema, wo Köchling nicht eine unerhebliche Rolle gespielt hat. Nach Lage der Dinge wäre er der Einzige, der dann noch als Rotlink erscheinen würde. Zudem bin ich an der Vita von Köchling interessiert. Ich selbst bin auf dem Militärsektor nicht wirklich firm, habe u.a. Biografien zu Angehörigen der Lager-SS und Polizisten im Nationalsozialismus geschrieben. Da bin ich quellenmäßig gut aufgestellt, im Militärsektor gar nicht. Ich dachte du wärst eine gute Adresse um das mal anzufragen. Ist auch nicht superdringend. By the way: Da gibts vielleicht eine Überschneidung zu deinen Themen bei Alfred Rodenbücher.... Gruß Schreiben 20:54, 13. Feb. 2010 (CET)

Na, da kann ich ja nicht nein sagen ;-)) Okay, bis Ende der Woche sollte der Artikel stehen. Schönen Sonntag noch! Gruß --Nimro 09:41, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich danke Dir sehr, das ist klasse. Auch Dir noch ein schönes rest-WE! VG Schreiben 11:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Erledigt! Sollte es Ergänzungen geben, gerne rein damit. Gruß--Nimro 17:41, 14. Feb. 2010 (CET)

Danke Dir sehr für die Mühe und Unterstützung, das ist sehr gut geworden. Ich habe schon etwas ergänzt. VG Schreiben 18:17, 14. Feb. 2010 (CET)

Upps, damit hatte ich nun wirklich nicht gerechnet! Herzlichen Dank!! --Nimro 18:26, 15. Feb. 2010 (CET)

Der ist wohl verdient.... Gern geschehen und ich hab zu danken... Gruß -- Schreiben 18:34, 15. Feb. 2010 (CET)

Konteradmiral von Ußlar

Hallo Nimro, ich bin gerade dabei, den Artikel SMS Westfalen zu erstellen. Dabei ist mir ein Konteradmiral namens von Ußlar in der Literatur begegnet. Ich habe ihn aber in der Liste deutscher Admirale#1871 bis 1918 nicht entdecken können. Einen Vornamen habe ich auch nicht, sonst hätte ich ihn nachgetragen. Hast du Informationen zu ihm? Ich würde gern einen Link in den Artikel einbauen, auch wenn er erst mal rot ist, aber ohne Vorname ist das recht unpraktisch. --Ambross07 21:50, 15. Feb. 2010 (CET)

Das liegt wahrscheinlich daran, dass Ludolf von Usslar - so seine richtige Schreibweise - am 1. Oktober 1919 zum Vizeadmiral befördert wurde. Er ist daher im Abschnitt 1919 bis 1945 zu finden. Mit SMS Westfalen hatte er allerdings zumindest als Kommandant nichts am Hut. Einen Artikel zu seiner Person kann ich in den kommenden Tagen gerne erstellen. Gruß --Nimro 22:07, 15. Feb. 2010 (CET)

Alles klar. Das erklärt, warum ich zwar besagten Ludolf von Usslar gesehen habe, nicht aber den, den ich fälschlicherweise gesucht habe. Mit der Westfalen hat er nur soviel zu tun, daß sie Flaggschiff des Sonderverbandes während der Finnland-Intervention war und von Usslar diesen am 30. April 1918 übernommen hat. Auf alle Fälle mein Dank für die schnelle Antwort, damit kann der Artikel zur Westfalen auch veröffentlicht werden. --Ambross07 22:36, 15. Feb. 2010 (CET)

Lexikon der Wehrmacht

Hallo Nimro, ich habe heute im Artikel über Georg von Neufville erstmals auf das Lexikon der Wehrmacht zurückgegriffen und dies als Hauptquelle benutzt. Zugegeben, ich bevorzuge lieber Primärquellen, aber auf die Schnelle hatte ich nichts anderes zur Hand. Du hast den Verweis auf den Weblink, der gleichzeitig auch meine Hauptquelle war, zweimal gelöscht. Nun ist es aber so, dass auf das Lexikon der Wehrmacht in weit mehr als 1000 WP-Artikel als Weblink verwiesen wird, siehe hier: [7]. Müssen diese Linkangaben nun auch alle gelöscht werden, weil das genannte Lexikon kaum oder gar keine Belege angibt? Ich bin neu auf diesem Gebiet und wäre daher für Aufklärung dankbar. Gruß --Hejkal 20:43, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo Hejkal, lieber keine Quelle als eine schlechte! Zu dem Thema gibt es reichlich Diskussionsmaterial. Schönen Abend noch!! Gruß --Nimro 20:48, 16. Feb. 2010 (CET)

Carl und Karl Paschen

Hallo Nimro, ein wohlmeinender aber nicht gut informierter Nutzer hatte eine Weiterleitung von Carl Paschen auf Karl Paschen gelegt. Als ich die entdeckt habe, habe ich aus Carl Paschen einen stub gemacht, um den Fehler zu beheben, ohne das Lemma zu löschen. Ich habe leider keine weiteren Informationen zu Carl Paschen. Könntest Du den Artikel aus Deinen Quellen ein bisschen anfetten, damit niemand auf Löschgedanken kommt? Das wäre schön! Dank im Voraus und Grüße, --KuK 11:20, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich schaue es mir die Tage mal an und werde entsprechende Ergänzungen vornehmen. Gruß --Nimro 08:50, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke, jetzt sieht es gut aus!-- KuK 22:21, 26. Feb. 2010 (CET)

Es ist soweit

Das Artikelprojekt Sudetendeutsches Freikorps‎ ist im Entstehen und beim Schreibwettbewerb eingetragen. Dank Deiner Hilfe bei Friedrich Köchling, der da eine nicht unwesentliche Rolle spielte gibt es im Artikel in Vorbereitung jetzt einen Rotlink weniger und eine wichtige Info mehr. Dank und Gruß Schreiben 20:55, 3. Mär. 2010 (CET) PS: Der Orden wird aber insgesamt für deinen unermüdlichen Einsatz bei der Erstellung von Militärartikeln vergeben. Leute wie dich mit Themenleidenschaft brauchts bei der Wikipedia...

Geißler vs. Geissler

Hallo Nimro, ich bin gerade dabei, die Tabellen in SMS Bayern (1878) zu aktualisieren, wozu auch die Verlinkung der Kommandanten gehört. Dabei bin ich auf einen Kapitän zur See Geißler gestoßen, der bei Hildebrand/Röhr/Steinmetz mit "ß" geschrieben wird. In der Liste deutscher Admirale gibt es einen Richard Geissler. Nun die Frage, sind das zwei verschiedene Personen, oder nur unterschiedliche Schreibweisen der selben Person? Und wenn letzteres, welche ist die "richtige" Schreibweise (mir selber liegt irgendwie das "ß" näher)? Und gleich noch ein zweites: Mir ist aufgefallen, daß du gern genauere Angaben zu den Leuten machst, also mit genauem Dienstantrittsdatum und auch mit Vornamen. Habe ich nichts dagegen, nur fände ich es im Sinne der Einheitlichkeit schöner, wenn das entweder für alle gelisteten Kommandanten machbar wäre oder man sich eben doch auf Angabe von Monat und Nachname beschränkt (also Bsp. aus SMS Hertha (1897): April 1908 bis März 1909 Kapitän zur See Louran statt 7. April 1908 bis 31. März 1909 Kapitän zur See Hugo Louran). --Ambross07 14:04, 17. Mär. 2010 (CET)

Mal der Reihe nach: In den entsprechenden Ranglisten der Kaiserlichen Marine wird besagter Richard Geissler mit ss geschrieben. Ebenso in Hans H. Hildebrand und Ernest Henriot: Deutschlands Admirale 1849-1945 Band 1: A-G (Ackermann bis Gygas), Biblio Verlag, Osnabrück 1988, ISBN 3-7648-2480-8, S.414-415. Es muss sich dabei um die gleiche Person handeln, da dieser vom 11. Januar bis 30. April 1891 Kommandant auf SMS Bayern war. Was den zweiten Teil betrifft, bin ich der Meinung, dass wir so genau wie möglich arbeiten sollten. Wenn die entsprechenden Daten vorliegen erfolgt eine entsprechende Nennung. Im laufe der Zeit wird es dann durch Ergänzungen ein einheitliches Bild geben. Alles andere ist Stückwerk. Gruß --Nimro 18:36, 17. Mär. 2010 (CET)

Gut, dann werde ich den Herrn Geissler mal mit bei der Bayern verlinken. Danke soweit. Was die Genauigkeit angeht: Wenn sich das machen läßt und Material verfügbar ist, anhand dessen genauere Daten auch für unbekanntere Personen (die es nicht zum Konteradmiral geschafft haben) angegeben werden können, bin ich dafür. --Ambross07 18:53, 17. Mär. 2010 (CET)

Nächstes Problem: Hermann Jacobsen und Leo Jacobsen, welcher von beiden hat die SMS Freya (1897) kommandiert? Ich merke grad, daß mir das Werk von Hildebrand/Henriot wohl wirklich fehlt. --Ambross07 23:42, 17. Mär. 2010 (CET)

Der Hermann war es. Gruß --Nimro 02:02, 18. Mär. 2010 (CET)

Tippfehler

Hallo Nimro, du fügst immer wieder als Literatur ein:

• Andre Hüsken Katalog der Orden, Ehrezeichen und Auszeichnungen des Kurfürstentums Brandenburg, der Marktgrafschaften Brandenburg-Ansbach und Brandenburg-Bayreuth, des Königreiches Preußen, der Republik Preußen unter Berücksichtigung des Deutschen Reiches, Band 3, Hamburg 2001, ISBN 3-89757-138-2

Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass hier ein Tippfehler enthalten ist, den du fleißig mitkopierst. Es muss natürlich Markgrafschaften heißen... Grüße, Kein Einstein 17:04, 23. Mär. 2010 (CET)

1970gemini

Hallo Nimro. Wie ich sehe musst Du Dich seit Tagen mit dem von mir Verzapften herumschlagen. Thanks for your troubles!!! -- 1970gemini 17:27, 03. Apr. 2010 (CEST)

pas de problème ;-)) --Nimro 18:57, 3. Apr. 2010 (CEST)

Grüß Dich Nimro, wärst du mal so lieb mal hier zu schauen? (Verdienstorden vom Deutschen Adler) Hab den Artikel mal nach dem Reichsgesetzblatt umgeschrieben und etwas ergänzt. Dir fällt doch sonst immer noch was ein... ;O) Besten Dank. --PimboliDD 09:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hans-Günther Lange

Du hast bei deinem Edit den Zusatz "in Gold mit Brillianten" beim U-Boot-Kriegsabzeichen entfernt. Ich hatte das aus dem gleichnamigen Wiki-Artikel entnommen. Weißt du, ob er es wirklich in Gold und mit Brillianten erhalten hat? Wenn ja wäre das unbedingt nennenswert, da es laut Artikel nur 29. Träger dieser "Ausprägung" gab. Grüße --NeXXor 12:47, 17. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, war keine Absicht und muss wohl passiert sein, als ich meinen Edit abspeicherte. Habe keine Ahnung, ob der Mann die Auszeichnung erhalten hat. Wenn es einen belastbaren Beleg gibt, kann man es im Artikel nennen. Gruß --Nimro 13:44, 17. Apr. 2010 (CEST)

Otto Dziobek

Hallo. Frage zu Deinem Eintrag - als OD das Buch schrieb war er Oberstleutnant. Das steht außer Frage und unter dem Autor mit a.D. 1912 kam er lt. Einwohnermeldeverzeichnis als Chef der 7. Kompanie nach Lübeck und wurde kurz davor/danach zum Hauptmann befördert. Während des Krieges wurde er zum Major befördert. Zum OL wurde er wahrscheinlich, da nicht in der Regimentsgeschichte der 162er von ihm vermerkt, erst nach dem 17.10.1918 wo er das RIR90 übernahm. Wäre es nicht vernümftiger den OL weiter hinten, evolutionär, zu nennen? Gruß --1970gemini 14:48, 17. Apr. 2010 (CEST)

Kann man so aber auch so machen. Dziobek war vor Kriegsende nachweislich Oberstleutnant im IR Lübeck - siehe Ehrenrangliste, die ihn in diesem Rang und bei dem Regiment aufführt. Ansosnten würde er dort nicht stehen. Gruß --Nimro 14:59, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich lerne gerne dazu, war nur etwas verwundert. btw gibt es dort Informationen über einen Henry Neßler? Gruß aus Lübeck --1970gemini 15:03, 17. Apr. 2010 (CEST)

Es findet sich ein Eintrag für das Jahr 1914 zu einem Hauptmann Neßler (Feldartillerie) beim Landwehrbezirk Neutomischel. Gruß--Nimro 09:31, 18. Apr. 2010 (CEST)

Danke. btw - habe gehört, dass Dziobek in Hamburg während des WK II reaktiviert wurde. Kannst du da mehr in Erfahrung bringen? Gruß aus Lübeck --1970gemini 06:43, 19. Apr. 2010 (CEST)

LdW

Danke, wußte ich nicht. Gruß PaulMuaddib 01:08, 23. Apr. 2010 (CEST)

Eugen von Schobert

Checkst du bitte nochmal deine Änderungen? Ich habe sie wegen eines BK einzeln in eine neue Version importiert, mir könnte was entgangen sein. Danke --Aalfons 16:46, 24. Apr. 2010 (CEST)

Walther Forstmann

Hallo Nimro, diese Verschiebung begründet sich nur auf dieses angegebene Buch? Ich meine ... echt jetzt ... damit könnte man auch die Verschiebung des Lemmas U-Boot-Krieg zu U-Bootskrieg begründen, oder? Meiner Literatur nach schrieb der Dr. sich ohne -h-, hast Du noch mehr, vielleicht sogar Besseres? Grüße --Enter 19:03, 8. Mai 2010 (CEST)

Nur ist gut... Michelsen war Befehlshaber der U-Boote im Ersten Weltkrieg und besagtes Buch basiert auf vernünftigen Quellen. Die Schreibweise mit h findet sich außerdem noch in "Karl-Friedrich Hildebrand: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite". Wenn es weitere Quelle gibt, einfach einbauen. Gruß --Nimro 22:46, 8. Mai 2010 (CEST)

Der [hier] bietet Forstmanns Buch an und da fehlt das -h-. Ich will keine "Quellen dafür einbauen", die Angelegenheit ist zu absurd. Ich will, dass der Walther wieder zum Walter wird. Grüße, --Enter 23:08, 8. Mai 2010 (CEST)

Hallo Nimro, ich habe da im Internet noch etwas gefunden: [Autogrammkarte]. Da ist eine Lupe-Funktion enthalten und Du kannst aller Ruhe über Forstmanns Unterschrift anschauen. Wenn Du da wirklich ein -h- erkennst, lassen wir es bei Deinem Vorschlag, wenn Du da kein -h- siehst, wechseln wir das Lemma wieder zurück,wie wäre das? Hoffende Grüße, --Enter 10:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Dann müssen sich zwei Autoren, die sich mit der Materie nachweislich auskennen, aber sehr stark gerirrt haben!? Lassen wir es im Artikel einfach so stehen, wie es ist. Die eingebaute Lösung sollte beiden Seiten gerecht werden. Man könnte natürlich noch das Bundesarchiv bemühen, aber das lohnt in einem solchen Fall den Aufwand nicht. Gruß --Nimro 13:30, 9. Mai 2010 (CEST)

Offensichtlich haben sich beide Autoren geirrt, ich denke Forstmanns Unterschrift auf der Autogrammkarte und die Benennung auf seinem eigenen Buch sind aussagekräftiger als Deine Quellen. Ich schlage daher die Rückverschiebung des Lemmas vor, mit der Erwähnung "...auch Walther Forstmann." Handcshlag? --Enter 13:42, 9. Mai 2010 (CEST)

Flak-Regimenter und Co.

Hallo Nimro, wie gut das ich deinen gelöschten Beitrag auf meiner Disk noch gesehen habe und danke für den Hinweis. Entsprechend deiner Navileiste zu den Flakdivisionen habe ich heute mal die gesamte Liste neu überarbeitet. Das damit ein Haufen Arbeit auf mich zukommt, ist mir durchaus bewusst. Falls du mal Lust bekommen solltest die eine oder andere Division zu ergänzen, ich schick dir gerne Scans der Seiten. ;O) Zweite Sache: Die Liste heißt: im Lemma (Wehrmacht) und das gefällt mir jetzt nicht mehr, weil wir nicht die selbstständigen Flakeinheiten der Kriegsmarine behandeln. (Luftwaffe) passt da besser oder? Grüßlies --PimboliDD 14:27, 11. Mai 2010 (CEST)

Das Thema Flak ist eine sehr undankbare Aufgabe, da die Unterstellungen extrem häufig wechselten. Zudem ist die Anzahl an vernünftiger Literatur an einer Hand abzuzählen. Da die Flakeinheiten der Luftwaffe unterstanden, macht eine Differenzierung zu denen der Kriegsmarine m.E. durchaus Sinn. Meine Arbeitsliste sieht im Augenblick leider anders aus, sodass ich zumindest in naher Zukunft keine große Zeit auf das Thema verwenden kann. Gruß--Nimro 14:41, 11. Mai 2010 (CEST)

Da der Artikel 17. Flak-Division von dir stammt, melde ich mich noch mal diesbezüglich. Bei der Überarbeitung gab es zahlreiche Unklarheiten hinsichtlich der Kommandeure, da mein Buch etwas anderes aussagt als dort bisher gestanden hatte. Schau einfach mal bei Gelegenheit drüber. Vielleicht kannst du ja noch einige Dinge mit deinem Buch referenzieren. Gruß --PimboliDD 11:49, 21. Mai 2010 (CEST)

Erwin Jaenecke

Hallo,

du hast recht, dass Jaenecke Generaloberst war, zuvor war er aber General der Pioniere.

lg --LP mAn 17:10, 22. Mai 2010 (CEST)

Anfrage

Hallo Nimro, mit Freude habe ich gesehen, dass Du den Personenartikel Kurt von Geitner erstellt hast. Nun fehlt bei den Angeklagten im Prozess Generäle in Südosteuropa nur noch Wilhelm Speidel. Wenn Du Zeit und Lust hast - und nur dann - wäre es klasse wenn Du Dich auch Speidel annehmen könntest. VG Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 17:23, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich bin gerade dabei ;-)) Nächste Woche sollte das erledigt sein. Schöne Pfingsten noch!! Gruß --Nimro 18:35, 22. Mai 2010 (CEST)

Das ist ja großartig!!! Auch Dir schöne Pfingsten. Gruß Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 18:38, 22. Mai 2010 (CEST)

Anfrage

Hallo Nimro,

da du ja auch einige Divisionsartikel zu den Divisionen der Wehrmacht verfasst hast, wollte ich dich um eine Projektmitarbeit bitten. Ich habe dieses Projekt auf die Beine gestellt und habe mir das Ziel gesetzt, Artikeln zu allen Divisionen der Wehrmacht zu erstellen. Bis jetzt habe ich einen weiteren Mitarbeiter und eine Projektseite hier. Ich wäre sehr dankbar, wenn du hier helfen könntest, seis nun mit einem anderem guten Autor zum Ansprechen oder auch persönlich.

lg und danke im vorhinein,

--Niklas 555 15:17, 29. Mai 2010 (CEST)

Hausorden der Wendischen Krone

Hallo Nimro, eine Auslagerung in eine Kategorie ist in diesem Fall unangebracht, denn alle Personen ohne Artikel sind damit verschwunden. Bitte erstelle als Auslagerung (wenn es denn sein muss) eine Liste der Ordensträger. Gruß. --Schiwago 22:54, 1. Jun. 2010 (CEST)

Was bedeutet deine Schweigsamkeit? --Schiwago 23:00, 3. Jun. 2010 (CEST)

Personen ohne eigenen Artikel, zumal noch ohne entsprechenden Einzelnachweis, machen bei einer Aufzählung keinen Sinn. Gruß--Nimro 04:35, 4. Jun. 2010 (CEST)

Das gerade ist ja der Vorteil einer Liste gegenüber einer Kat, dass Vollständigkeit erreicht werden kann und der Hinweis auf fehlende Artikel vorhanden ist. Das wir übrigens hundertfach in der Wikipedia praktiziert, Beispiele suche ich mal nicht, die findest du sicher auch ganz schnell. --Schiwago 08:08, 4. Jun. 2010 (CEST)

Weblink LDW Erich Friderici

Warum ist der Link zum LDW gelöscht worden. Er ist Quelle meiner Änderungen. Ohne Link müssten alle meine Änderungen gelöscht werden, da sie dann unbelegt sind.--Falkmart 20:36, 3. Jun. 2010 (CEST)

Nein, müssen sie nicht, da sich die Angaben in der angegebenen Literatur finden. Darüber hinaus ist der Link keine valide Quelle gemäß den Richtlinien. Und bevor es wieder endlose Diskussionen gibt; der Verfasser der Webseite hat die Nutzung "seiner" Daten für Wikipedia [http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/imp.htm ausdrücklich] untersagt. Gruß --Nimro 04:32, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hermann von Vietinghoff (1851–1933)

Hallo Nimro. Du fügtest den Hinweis Hinzu, dass Belege fehlten. Worauf bezieht sich das? Ich kann lediglich bis 1910, siehe Einzelnachweis, dienen. Gruß --1970gemini 10:51, 5. Jun. 2010 (CEST)

Ein Einzelnachweis ist in der Regel immer nur einer bestimmten Sache zuzuordnen. Vielleicht sollte man den aufgeführten Einzelnachweis als Quelle/Literatur ausweisen. Könnte sonst noch zu Irritationen führen. Gruß --Nimro 10:58, 5. Jun. 2010 (CEST)

Wenns weiter nichts ist... Gruß --1970gemini 11:19, 5. Jun. 2010 (CEST)

Walther_von_Jagow

Hallo Nimro. Im Artikel sind um Text und den PD-Daten unterschiedliche Geburts- bzw. Sterbeorte angegeben. Welche sind richtig? Gruß--Silke Ewering 14:23, 13. Jun. 2010 (CEST)

Unsere Disk. wegen der Ungarischen Orden und Ehrenzeichen

Hallo Nimro, ich habe noch mal bezüglich wegen der o.g. Disk auf meiner Seite geantwortet, warum die von mir verwendete Quelle als Unsinn abgetan wurde, was ich nicht verstehe. Vor allem das vorgebrachte Agument hinsichtlich der Trageweise des Kriegsinvaliden Abzeichens wurde ja komplett gelöscht. Wieso sollen die Aussagen des Dr. Ottfried Neubecker, als einen doch bekannten Autor seiner Zeit, der im übrigen neben Kurt-Gerhard Klietmann, die beide zur gleichen Zeit als Autoren für die Zeitschrift Uniform-Markt geschrieben haben, falsch sein? Wir können annehmen, dass sowohl Neubecker als auch Klietmann mit ihren Fachaufsätzen hinsichtlich der Ungarischen Orden und Ehrenzeichen (das betrifft aber auch die rumänischen, französischen, slowakischen und und und) näher an der Quelle gesessen haben, als irgendwelche Bücher aus den 60 oder 70er Jahren. Mit Quelle meine ich dabei die Rumänischen und Ungarischen Staatsanzeiger und diverse Kontakte zu den ausländischen Botschaften in Berlin wie auch der Präsidialkanzlei. (wie so oft in den Artikeln genannt) Um hier keine Konflikte aufkommen zu lassen und weil ich deine Arbeit sehr schätze, muss ich jetzt wissen, inwieweit diese Quellen referenziert werden können. Es kann doch m.E nicht sein, dass historische Quellen wie diese Zeitschrift Unsinn verbreitet haben, dort drin stehen Dinge drin, die nicht einmal ein Nimmergut in seinen Büchern niedergeschrieben hat. Also entweder sind andere Bücherquellen falsch oder aber die meinigen, was ich mir nicht vorstellen kann. Ich hoffe, du bist deswegen nicht verstimmt, wenn wir mal aneinander geraten und unterschiedlicher Meinung sind. Ich investiere nämlich auch Geld in Bücher (wie diese Zeitschrift) und andere wie das Flak-Buch und muss dann immer wieder hören, ich vertraue nur unseriösen Quellen und nicht rezitierbaren Autoren.... das frustriert mal. Ich hoffe allerdings, dass wir weiter gemeinsam in dieser Sache gut vorankommen, weil ich nämlich hinsichtlich meiner Qualität der Arbeiten stark an mir arbeite... P.S. Hast du ein Buch über spanische Orden? Der Artikel über den Cisneros-Orden ist so gut wie fertig (muss allerdings noch das Aussehen vom spanischen ins deutsche durch einen WP-User übersetzen lassen.) Speziell interessiert mich, ob du vielleicht eine Quelle hast, wer Träger der 1. Klasse (nur 11 Träger) der Halskette war.... Beste Grüße --PimboliDD 14:41, 22. Jun. 2010 (CEST)

Namenskonvention

Ahoi. Du hast hier die Angabe des Vornamens im Artikel Paul von Hase geändert. Deine Änderung entspricht jedoch nicht der Konvention für die Angabe von Vornamen. Ich habe die Namensangabe wiederhergestellt, bitte nicht wieder verschlimmbessern. Danke und Grüße --axel 19:06, 24. Jun. 2010 (CEST)

Lothar von Bischoffshausen

Du hast offenbar einen dritten Todestag gefunden und meinen Quellenverweis auf zwei andere Daten entfernt. Sei so gut und belege deinen Fund. --Marschner 21:25, 24. Jun. 2010 (CEST)

Es ist der einzig relevate, da er sich aus den Daten des Bundesarchivs ergibt. Gruß --Nimro 21:32, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hausorden von Hohenzollern

Hallo Nimro, aufgrund deiner Beiträge schätze ich dich als "Ordensfachmann" ein. Vielleicht hast du noch weitere Argumente, nachdem Benutzer Phi auf Kategorie Diskussion:Träger des Hausordens von Hohenzollern nach wie vor nicht überzeugt ist, dass der Orden seine Wichtigkeit hatte. Wäre schön, wenn du etwas zur Diskussion beitragen könntest. Gruß--Roland1950 07:13, 5. Jul. 2010 (CEST)

Erstmal vielen Dank! Es ist leider völlig überflüssig, mit den Benutzer zu diskutieren. Frei nach dem Motto "Was nicht gefällt, darf auch nicht sein". Er wird nie zu überzeugen sein und daher kann man sich den Aufwand schenken und lieber etwas produktives an den Tag legen. In diesem Sinne! Beste Grüße --Nimro 18:38, 5. Jul. 2010 (CEST)

Orden Militär

Danke für den Hinweis. Aber wem nützt es alles nur zu revertieren. Sollte man es nicht besser gleich in die passendere Kat ordnen? Grüße-- 100 Pro 20:25, 9. Jul. 2010 (CEST)

Die Artikel waren richtig kategorisiert und da gibt es auch nicht daran zu deuten. Bevor Sie irgendwelche unsinnigen Kategorien zuordnen, sollten Sie sich bitte umfassend mit der Materie vertraut machen. Alles andere macht keinen Sinn!! Gruß--Nimro 20:28, 9. Jul. 2010 (CEST)

Bayerische Tapferkeitsmedaille wird im Artikel Militärorden gelistet. Warum wird sie aus der Kategorie:Militärorden (Deutschland) entfernt? Grüße-- 100 Pro 20:55, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich sage es jetzt noch einmal ganz höflich. Bitte machen Sie sich erst einmal mit der Materie - auch Phaleristik genannt - vertraut und dann können wir auf Augenhöhe diskutieren. Alles andere führt leider zu nichts. Gruß --Nimro 21:21, 9. Jul. 2010 (CEST)

infos zu 19. jahrhundert-generalen?

hallo Nimro, du scheinst ziemlich viel infos zu generalen zu haben. hast du auch etwas zu

• Generalmajor Maximilian August von Schmieden (1817–1893) und
• Generalleutnant August von Schmieden (1860–1939),

die in meinem artikel Villa Maximilian August von Schmieden angesprochen werden? VG -- Jbergner 10:16, 18. Jul. 2010 (CEST)

Sehr viel kann ich leider nicht beitragen. Zu August: * 23. Juni 1860 in Bautzen; vor Beginn des Ersten Weltkriegs Kommandeur des Truppenübungsplatzes Zeithain, während des Krieges Kommandeur der 105. Reserve-Infanterie-Brigade an der Westfront in Frankreich; Verleihung des Ritterkreuzes des Militär-St.-Heinrichs-Ordens am 27. Mai 1915. Gruß --Nimro 23:23, 18. Jul. 2010 (CEST)

...weißt du zufällig auch etwas über den : [8] (...lebte zeitweilig in Bellin (Krakow am See) ... war mein Ur-Urgroßvater ... und all seine Orden gab`s (in Mecklenburg) sicherlich auch nicht auf dem Rummelplatz an der Schießbude zu gewinnen). --87.186.38.145 21:04, 27. Jul. 2010 (CEST)

Orden der Württembergischen Krone

Hallo Nimro, du hast in einigen Fällen die Kategorie "Orden der Württembergischen Krone" neben anderen Auszeichnungen nachgetragen, Beispiel [Georg Alexander von Müller]. Benutzer:Gödeke hat nun beim Neuordnen der Kategorie festgestellt, dass im Artikel keinerlei Hinweise auf die Ehrungen dokumentiert sind. Wäre es denkbar, die Liste der Ehrungen in die Artikel einzufügen? Gruß--Roland1950 08:18, 8. Aug. 2010 (CEST)

Arbeit, Arbeit, Arbeit

Hallo Nimro, Benutzer:Beret Basque hat der WP mehrere Artikel geschenkt und ich weiß nicht ob da noch irgendwas zu retten ist, oder alles gelöscht werden sollte. Bodo Zimmermann - Hermann Schaefer (General) - Hans Benda - Kurt Haseloff - Herbert Gundelach - Hans-Albrecht Lehmann - Hans Leistikow (General) - Joachim-Friedrich Lang könnten Deine Hilfe gebrauchen.. Wenn Du Zeit und Lust hast... Gruß --Schreiben ^{Seltsam? Aber so steht es geschrieben ...} 20:32, 11. Aug. 2010 (CEST)

Erich Schulte Mönting

Aus diversen amtlichen Dokumenten geht hervor, dass der Mann sich mit Bindestrich, also Erich Schulte-Mönting schreibt. Siehe dazu bitte: Rangliste der Kaiserlich Deutschen Marine für das Jahr 1918, Hrsg.: Marine-Kabinett; Rangliste der Deutschen Reichsmarine, Hrsg.: Reichswehrministerium, Jahrgang 1925 bis 1932 sowie Rangliste der Deutschen Kriegsmarine 1936 bis 1944. Weiterhin finden Sie die entsprechende Schreibweise in dem Standardwerk Klaus D. Patzwall und Veit Scherzer: Das Deutsche Kreuz 1941-1945, Geschichte und Inhaber Band II, Verlag Klaus D. Patzwall, Norderstedt 2001, ISBN 3-931533-45-X und in den amtlichen Unterlagen zum Nürnberger Prozess im Wasingtoner Nationalarchiv. Unterlassen Sie also bitte zukünftig eine Verschiebung. Vielen Dank & Gruß --Nimro 19:15, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Nimro! Mir ist bekannt, dass Schulte Mönting in den Protokollen der Nürnberger Prozesse und anderen bekannten Schriftstücken mit Bindestrich im Nachnamen geschrieben wurde. Trotzdem ist es schlicht falsch und wird durch diese bekannten Quellen leider auch noch in dieser fehlerhaften Form weiter verbreitet. Auf der website http://www.militaria-house.com/das-torpedoboot-luchs.html und in den Büchern Henrik O. Lunde: Hitler's Preemptive War: The Battle for Norway, 1940. Casemate, Drexel Hill 2008, S.52, ISBN 978-1-932033-92-2 und Carl-Axel Gemzell: Raeder, Hitler und Skandinavien: Der Kampf für einen maritimen Operationsplan. Bibliotheca historica Lundensis 16, Lund: Gleerup 1965, S.323 wird der Name korrrekt geschrieben. Das erstere Buch kann man auch in Google books einsehen. Von den Literaturquellen abgesehen, kenne ich persönlich einen Neffen von Erich Schulte Mönting, der seinen eigenen Familiennamen ja wohl noch korrekt schreiben kann. Desweiteren liegt mir aus dem Nachlass noch ein unbenutztes Briefpapier vor, welches im Kopf den kompletten Namen eingedruckt hat. Falls gewünscht kann ich es gerne einscannen und als Beleg hier einfügen. Gruß --Chabrol 02:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Wenn u.a. amtliche Schriftstücke - und nichts anderes sich die Ranglisten - seinen Namen mit Bindestrich schreiben, ist von der Richtigkeit auszugehen. Wer als die zuständige "Personalabteilung" sollte das besser wissen? Die von Ihnen angegebene Literatur und irgendwelche privaten Websites spielen bei der Wahrheitsfindung daher eine untergeordnete Rolle. Sollten Sie weiterhin den Artikel verschlimmbessern, folgt eine VM. Gruß--Nimro 06:39, 27. Jul. 2010 (CEST)

Was ist bitte an der angegebenen Literatur auszusetzen? Ob es nun eine offizielle Rangliste oder normale Bücher sind, sagt noch lange nichts über die inhaltliche Qualität aus. Und die private website habe ich nur zusätzlich angegeben, damit man zumindest einmal die Verwendung der Schreibweise anderenorts sieht. Ich habe das Gefühl ich schreibe hier etwas gegen eine Wand. Was soll ich bitte noch tun, wenn meine Quellen hier einfach als minderwertig dargestellt bzw. angesehen werden? Alles zu ignorieren dient der Wahrheitsfindung betimmt auch nicht. Auf die persönliche Bekanntschaft zur Familie und das vorliegende Briefpapier wurde ja der Einfachheit halber gleich gar nicht eingegangen. Das spricht aus meiner Sicht sehr nach einer stark vorgefassten Meinung. -- Chabrol 18:57, 27. Jul. 2010 (CEST)

Solange valide Quellen genannt werden, ist nichts dagegen einzuwenden. Persönliche Beziehungen/Bekanntschaften oder irgendwelches Briefpapier spielen hier in der Tat keine Rolle. Ich kenne da nämlich auch jemanden, der jemanden kennt... Gruß --Nimro 19:08, 27. Jul. 2010 (CEST)

Nur so eine Bekanntschaft ist es jetzt wirklich nicht: Er (der Neffe) ist mein Schwiegervater. Lassen wir es vorläufig mal so stehen. Ich hoffe auf feedback bzw. Hinweise anderer Nutzer. In zwei Monaten finde ich eventuell die Zeit den Grabstein abzulichten. Dann möchte ich mir dazu aber bitte nichts mehr über "valide Quellen" anhören müssen. Gruß -- Chabrol 22:48, 28. Jul. 2010 (CEST)

So leid es mir tut, aber ein Grabstein besagt manches, ist aber trotzdem keine valide Quelle. --Nimro 06:41, 30. Jul. 2010 (CEST)

Traurige Taktik einfach alle Quellen runterzumachen. Ich möchte noch anmerken, dass Gemzells oben genanntes Buch gleichzeitig seine Dissertation an der Universität Lund 1965 war. Es ist eine hochwertige wissenschaltliche bzw. geschichtliche Arbeit! Desweiteren interviewte der Autor Vizeadmiral a. D. Erich Schulte Mönting bei der Arbeit zu dem Buch (Siehe Seite 373). Falls das nicht reicht liefere ich gerne noch weitere Quellen. -- Chabrol 22:01, 30. Jul. 2010 (CEST)

Mit "Taktik" hat das hier nichts zu tun. Sie sind bislang jeden vernünftigen Beweis bzw. Quelle schuldig geblieben. Sollte da nicht noch etwas stichhaltiges kommen, ist das Thema somit beendet. --Nimro 22:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Man muß ja nicht gleich alles glauben was andere schreiben. Aber zumindest berechtigte Zweifel sollten meine Quellen bei normalen Diskussionspartnern schon auslösen - auch wenn darunter durchaus unorthodoxe aber zumindest ergänzende Belege waren. Soweit zu meiner Meinung - nun komme ich zu den harten Fakten:

Raeder, Erich: Mein Leben. Band 2 : Von 1935 bis Spandau 1955. Tübingen : Schlichtenmayer, 1957, S. 127, S. 133, S. 311 - 312.

Der Oberbefehlshaber der Kriegsmarine wird seinen langjährigen Adjudanten und späteren Chef des Stabes wohl so genau gekannt haben, dass er dessen Namen korrekt schreiben konnte.

Schulte Mönting, Erich: Hermann Schoemann. In: Oberkommando der Kriegsmarine(Hrsg.): Marine-Rundschau : Monatsschrift für Seewesen. Band 43, Nr. 4. Berlin: E. S. Mittler & Sohn, 1938, S. 233-235.

Der Artikel stammt von Erich Schulte Mönting selbst. Siehe auch S. 298, wo nochmals die Autoren der Ausgabe aufgeführt werden.

Rangliste der Deutschen Kriegsmarine : Nach dem Stande vom 1. November 1937 / Reichskriegsministerium (Marinepersonalamt)(Bearb.). Berlin: E. S. Mittler & Sohn, 1937, S. 22, S.117

Da erinnere ich nur an den obigen Ausspruch: 'Wer als die zuständige "Personalabteilung" sollte das besser wissen?'

Fazit: Herr Schulte Mönting, Herr Raeder und das OKM waren sich über die Schreibweise einig. Wir sollten sie nun auch endlich so in Wikipedia übernehmen.

-- Chabrol 00:23, 3. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Hier wird übrigens gerade ein Autograph von Erich Schulte Mönting verkauft. In der Unterschrift ist beim besten Willen auch kein Bindestrich zu finden. -- Chabrol 00:52, 5. Aug. 2010 (CEST)

Dritte Meinung angefragt. -- Chabrol 19:43, 10. Aug. 2010 (CEST)

Dritte Meinung: Das Autograph entscheidet m.E. die Sache. Schreibung ohne Bindestrich ist korrekt.--Mautpreller 10:47, 11. Aug. 2010 (CEST)

Abschließend noch eine letzte Quelle:

Hildebrand, Hans H. ; Röhr, Albert ; Steinmetz, Hans-Otto: Biographien : ein Spiegel der Marinegeschichte von 1815 bis zur Gegenwart. Band 4: Geschichtlicher Überblick. Schiffsbiographien von Greif bis Kaiser. Essen: Mundus, [1997] (Die deutschen Kriegsschiffe). Lizenzausgabe von Koehlers Verlagsgesellschaft, Hamburg, o. J., S. 118 -- Chabrol 23:20, 12. Aug. 2010 (CEST)

Bodo Zimmermann

Hello Nimro, hier ist ein neuer Artikel über Bodo Zimmermann. Gruß -- Did Sim 17:59, 28. Aug. 2010 (CEST)

Neu ist daran gar nichts, zumal völlig quellenlos!!! --Nimro 18:26, 28. Aug. 2010 (CEST)

Achtung ! Die Löschung der Quellen ist ein Akt von Vandalismus -- Did Sim 18:53, 28. Aug. 2010 (CEST)

Von Vandalismus kann keine Rede sein. Von welchen "Quellen" sprechen wir hier?? Im Band 3 von Bradley taucht der Name Zimmermann überhaupt nicht auf, weil dieser lediglich von Personen mit den Namen Dahlmann-Fitzlaff handelt. Und über das Lexikon der Wehrmacht als "Quelle" brauchen wir nicht zu diskutieren. --Nimro 23:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

Von welchen "Quellen" sprechen wir hier?? [http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/Z/ZimmermannBodo.htm Lexikon-der-wehrmacht.de] ist eine zuverlässige Quelle! -- Did Sim 01:35, 29. Aug. 2010 (CEST)

Sigfrid Henrici

Hallo Nimro, weisst Du, ob Sigfrid Henrici jemals „Wehrmachtsbefehlshaber Ukraine“ war? Dies wurde im Lemma Reichskommissariat Ukraine zeitweilig behauptet, allerdings mit Fragezeichen versehen. (Ich habe da jetzt erst einmal den Vornamen und das Wiki-Link entfernt.) Hier heisst, es in einem Urteil des LG Hannover vom 27. Juni 1968, Wehrmachtsbefehlshaber Ukraine sei bis zum Oktober 1942 ein General Henrici gewesen. Welcher Henrici? Oder gar Heinrici? Gruß, --Cosal 20:01, 30. Aug. 2010 (CEST)

"Unser" Henrici war vom 15. März 1941 Kommandeur der 16. Infanterie-Division und wurde dann am 13. November 1942 mit der Führung des XXXX. Panzerkorps beauftragt. Für den fraglichen Zeitraum kommt er also ::nicht in Frage. Es gibt noch zwei weitere Personen mit selbigen Nachnamen:

• Rudolf Henrici (* 27. Juni 1892 in Soest; † 1. August 1971 in Wiesbaden), ab 1. August 1942 Generalmajor. Vom 18. Juli 1941 Artillerie-Kommandeur 140, ab 30. November 1942 bis 26. Januar 1943 ::Artillerie-::Kommandeur 128.
• Hans Henrici (* 15. Januar 1895 in Hagen/Westfalen; † 23. April 1960 in Neheim-Hüsten), ab 1. Juli 1943 Generalmajor. Vom 1. August 1940 bis Kriegsende Amtsgruppenchef im Heereswaffenamt.

Würde noch Gotthard Heinrici übrig bleiben. Er war ab 1. Juni 1940 General der Infanterie und Kommandierender General des XXXXIII. Armeekorps. Am 20. Januar 1942 Ernennung zum OB der 4. Armee und Beförderung ::zum Generaloberst am 30. Januar 1943.

Irgendwie passt das bei allen vier Personen nicht wirklich... Gruß --Nimro 20:40, 30. Aug. 2010 (CEST)

Und Dr. Waldemar Henrici, General, dann hoher Arbeitsdienst-Führer, dann wieder als General reaktiviert? --Cosal 21:23, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ach der Dr. rer. pol. Leider auch Fehlanzeige. Er war vom 15. August 1940 bis zu einer Verwundung am 2. Oktober 1941 Kommandeur der 258. Infanterie-Division. Nach Lazarettaufenthalt ging es in die Führerreserve und am 31. Dezember 1943 wurde seine Mobilmachungsbestimmung schließlich aufgehoben. Mehr Generale hatte das Heer nicht zu bieten und in der Luftwaffe findet sich auch niemand. Gruß --Nimro 22:16, 30. Aug. 2010 (CEST)

Anfrage

Hallo Nimro, der Artikel Hans Jordan (General, 1892) braucht Deine Hilfe! Der Artikel ist mittlerweile gesperrt, es geht im wesentlichen um reputable Literatur und ggf Ergänzungen ... Ein Fall für Nimro... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 18:09, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ja, was ist denn da passiert?? Ich schaue gerne mal drüber, sobald die Seite wieder offen ist. Beste Grüße --Nimro 18:46, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke Dir sehr... die Person selbst scheint sehr relevant zu sein, die Diskussionen darüber sind zu vernachlässigen.. VG --Schreiben ^Seltsam? 18:57, 21. Sep. 2010 (CEST) PS: Seite ist wieder offen...

Vor Freitag werde ich leider nicht dazu kommen. Aber das Wochenende ist lang ;-)) Beste Grüße! --Nimro 18:33, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sehr schön, danke. vielleicht kannst Du ja reputable Literatur angeben. daran krankts da wohl hauptsächlich... --Schreiben ^Seltsam? 19:35, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe eher das Gefühl, dass hier mal wieder ein "Glaubenskrieg" ausgetragen wird... Reputabel ist ein sehr dehnbarer Begriff und liegt ganz im Ermessen des Betrachters. Schaun wir mal. Beste Grüße --Nimro 19:39, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. VG --Schreiben ^Seltsam? 20:11, 22. Sep. 2010 (CEST)

Galster und Jacobsen

Hallo Nimro, ich bin gerade dabei, die Artikel zu den Schiffen der Siegfried-Klasse zu überarbeiten. Aktuell ist die SMS Hildebrand dran. Dabei bin ich wieder mal vor Probleme mit den Rotlinks zu Admiralen gestoßen. Zum einen wird in der Liste deutscher Admirale ein Carl Paul Hans Galster genannt. Ich vermute, er ist identisch mit dem Vater von Karl Galster (Kapitänleutnant). Nur, welche Schreibweise stimmt denn jetzt, mit C oder K? Ich würde halt ungern Rotlinks anlegen, die eh nie gefüllt werden, weil der Artikel z.B. unter Karl Galster (Vizeadmiral) eingestellt wird.
Gleichzeitig habe ich auch noch ein Problem mit Hermann Jacobsen und Leo Jacobson. Einer von beiden war mal als Stabschef auf der Hildebrand, aber wer? Hildebrand/Röhr/Steinmetz geben leider nur den Nachnamen an. :-( Kannst du mir da weiterhelfen? --Ambross 16:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Carl Paul Hans Galster ist der Vater des gefallenen Kapitänleutnants. Hildebrand schreibt seinen Vornamen mit C, was auch aufgrund des Geburtsjahres 1851 in die Zeit passt. Bei den beiden Jacobsen´s wird die Sache etwas schwieriger. Keiner von beiden wurde zu irgendeinem Zeitpunkt auf die Hildebrand versetzt. Lediglich Hermann Jacobsen war in der fraglichen Zeit mehrfach zum Stab der Übungsflotte kommandiert. Leo versah seinen Dienst hauptsächlich beim Ostasiengeschwader, wurde nach seiner Rückkehr Kommandant der Yorck sowie der Kurfürst Friedrich Wilhelm und dann bei der II. Marine-Inspektion verwendet. Von 1912 bis 1919 war er schließlich Kommandant von Helgoland. Beste Grüße! --Nimro 19:41, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Infos. Da werde ich die Links mal entsprechend anpassen. Ist doch immer wieder gut, qualifizierte Ansprechpartner zu haben. :-)
Jacobsen war wohl auch nicht direkt auf die Hildebrand kommandiert. Er war aber 1897 Stabschef des II. Geschwaders unter Paul Hoffmann, dessen Flaggschiff während der Herbstmanöver (3.8. bis 21.9.) die Hildebrand war. --Ambross 23:57, 28. Sep. 2010 (CEST)

Gerne! Bis zum Wochenende sollte ich einen Artikel über Leo Jacobson fertig haben. Gruß --Nimro 06:30, 29. Sep. 2010 (CEST)

Oh, super! Da erübrigt sich dann die ein oder andere Frage. :-) --Ambross 10:47, 29. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt, auch wenn es etwas länger gedauert hat. --Nimro 21:16, 5. Okt. 2010 (CEST)

Feiner Artikel! Eins ist mir aber aufgefallen. Die Ränge Unterleutnant zur See und Leutnant zur See sind ja zum 1.1.1900 in Leutnant zur See und Oberleutnant zur See geändert worden. Leider steht zur Entwicklung der Ränge in den betreffenden Artikeln rein gar nichts. Ich bin deshalb bei den von mir erstellten oder überarbeiteten Artikeln, in denen die alten Rangbezeichnungen vorkommen, dazu übergegangen, zwar die alte Bezeichnung zu nennen, aber zur aktuellen zu verlinken und eine entsprechende Anmerkung zu machen (also "Leutnant zur See" zwischen 1864 und 1900 zeigt auf Oberleutnant zur See). Ich weiß nicht, ob das evtl. auch in dem Artikel hilfreich wäre, um mögliche Mißverständnisse zu vermeiden. Besser wäre natürlich ein Abschnitt über die Entwicklung der Ränge in deren jeweiligen Artikeln, aber dafür fehlt mir geeignete Literatur als Grundlage. --Ambross 22:18, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das ist natürlich richtig und muss abgeändert werden. An Literatur fehlt es nicht, eher spricht im Augenblick der Faktor Zeit dagegen. Ich werde es auf die Arbeitsliste setzen. Gruß --Nimro 18:54, 6. Okt. 2010 (CEST)

Erich Balla

Hallo Nimro, im Artikel zu Erich Balla hast Du zum Geburtsort Pütz noch Ostpreußen hinzugefügt. Es existierte aber nur ein Pülz in der Provinz Ostpreußen. Liegt hier möglicherweise ein Schreibfehler vor und es ist Pülz in Ostpreußen anstatt Pütz? Ich konnte seinem Geburtsort "Pütz" noch nicht örtlich zuordnen. Es gibt nach meiner Quelle "Das Genealogische Orts-Verzeichnis" (Vgl: http://gov.genealogy.net/SearchNameSimple.do;jsessionid=1b84bdsc53k3c) mehrere Ort Pütz. Pülz macht mehr Sinn wenn man sein Dienst in Ostpreußen und auch die Zeit im Baltikum im Freikorps mit einbezieht. --Tiem Borussia 73 18:08, 3. Okt. 2010 (CEST)

Könnte, könnte schon... Bradley gibt den Geburtsort mit Pütz/Ostpreußen an. Alles andere ist im Augenblick Spekulation, solange wir keine weiteren Informationen vorliegen haben. Gruß --Nimro 20:38, 4. Okt. 2010 (CEST)

OK. Dann müssen wir halt warten bis es sich klärt. Aber dein Kommentar pack ich doch mal in die Diskussion von Balla. Danke. --Tiem Borussia 73 21:48, 8. Okt. 2010 (CEST)

P:DD

Hallo, Nimro, hier steht seit dieser Woche ein Artikel, der Dir bekannt vorkommen dürfte. Auf der Regionseite im Dresden-Portal ist er rechts unten eingebunden. Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße!--Y. Namoto 09:26, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ach, das ist aber nett ;-)) Gruß --Nimro 17:51, 11. Okt. 2010 (CEST)

"Auszeichnungen"

Hallo Nimro, da Du scheinbar der Experte bist wenn es darum geht welche neue Person zeitlebens welche Orden erhalten hat, wüßte ich gerne bis zu welchen Soldaten (z. B. Hauptmann) du da Einsicht nehmen kannst. Gruß --1970gemini 20:59, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das ist unabhängig vom Offiziersdienstgrad. Wenn es um den Herren hier geht (Walter Boy-Ed) - ihm hatte ich seinerzeit seine Auszeichnungen zugeordnet. Gruß --Nimro 21:10, 4. Okt. 2010 (CEST)

Um diesen Herren ging es hierbei nicht. Aber mir fiel das seit Längerem auf und nach der "Aufstockung" von, ich glaube es war, Lochow, dachte ich mir frag mal für Zukünftiges nach. --1970gemini 08:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

Was hat z.B. Ernst von Oidtman für welche? --1970gemini 19:51, 12. Okt. 2010 (CEST)

Dein Revert bei Carl-Siegfried von Georg

Hallo Nimro, auf der Artikeldisk wird die Formulierung zZ diskutiert. Könntest Du bitte dort deinen Revert begründen? Falls es um die beiden von mir - fälschlicherweise - unterschlagenen Links ging, das war ein C&P-Unfall, die müssen natürlich wieder rein; sorry Gruss --LungFalang 07:19, 12. Okt. 2010 (CEST)

Darüber gibt es gar nicht so viel zu diskutieren und schon gar nicht zu "verschlimmbessern". Fakten sind Fakten, ob einem das nun persönlich gefällt oder nicht. --Nimro 19:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Killerphrase ?? WP:DM angefordert. Gruss --LungFalang 22:22, 14. Okt. 2010 (CEST)

Birnbacher

Danke für die Korrekturen. Gruß aus [9].--Mehlauge 14:52, 23. Okt. 2010 (CEST)

Gerne! Weiterhin viel Spaß dort unten. Gruß --Nimro 18:35, 23. Okt. 2010 (CEST)

Joachim von Amsberg

Hallo Nimro, in obigem Artikel stimmen das Geburtsdatum im Text und in den Personendaten nicht überein. Welches Datum ist korrekt? Viele Grüße, Andim 15:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kommandantenlisten

Hallo Nimro, ich wollte dich mal auf diese Diskussion aufmerksam machen, evtl. kannst du da auch etwas beitragen. --Ambross 21:22, 1. Nov. 2010 (CET)

Lemmata von Medaillen-Artikeln

Hallo Nimro, Du wurdest mir von Benutzer:PimboliDD als Fachmann für Medaillen empfohlen. Konkret geht es um Anführungszeichen in der Bezeichnung. Ich würde mich freuen, wenn Du mal hier vorbeischauen und vll. sogar zur Klärung beitragen könntest. Merci, Wikiroe 11:45, 4. Nov. 2010 (CET)

Karl von Rettberg

Hallo Nimro. Falls du das Buch Karl-Friedrich Hildebrand, Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite des I. Weltkriegs, Band 2: H-Z, Biblio Verlag, Osnabrück 1999, ISBN 3-7648-2505-7 hast, wüsste ich gerne wieviele Karl v. Rettbergs darinnen aufgelistet sind. MfG 1970gemini 19:42, 31. Okt. 2010 (CEST)

??? Der Band geht aber nur bis O.! Gruß--Nimro 22:45, 31. Okt. 2010 (CET)

Mein Fehler. Ich hab die 34er Version und die gab es nur in zwei Bänden, folglich hab ich falsch prognostiziert. Gibt es denn auch einen dritten Band und in diesem n Rettbergs? Thanks for your troubles --1970gemini 20:41, 01. Nov. 2010 (CEST)

Durch den Tod von Hildebrand ist ein dritter Band bis heute nicht erschienen. Ob ein Manuskrip existiert, darüber schweigt sich der Verlag leider aus. Gruß --Nimro 08:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Wär auch zu schön gewesen. Als ich über meine Lübecker nachforschte, stieß ich auf das Buch von 'Hanns Möller'. Nur der Rettberg, den ich darin fand, deckte sich nicht mit dem den ich aus der Rgt-Geschichte kannte. Bei den Engländern fand ich dann heraus, dass es zwei PLM-Träger jenes Namens gegeben hat und somit, dass 'Möller' diesbzgl. seinerzeit geschludert hatte. Da ich über jenen furchtbar wenig weiss, die Potsdamer Heereskunde ging ja im April 45 in Flammen auf, hoffte ich... C'est la vie. Doch sei vorgewarnt, ich werde dich wahrscheinlich noch über andere Personen ordentsbzgl. in Zukunft 'nerven'. Wie bereits erwähnt, Thanks for your troubles. Gruß --1970gemini 08:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Gerne, ich bin schmerzresistent ;-)) Es gab in der Tat zwei PLM-Träger mit Namen von Rettberg. Der Erste Arnold Goswin von Rettberg erhielt die Auszeichnung durch Friedrich den Großen, der Zweite Karl von Rettberg am 24. November 1917 als Major und Kommandeur des Leibgarde-Infanterie-Regiments (1. Großherzoglich Hessisches) Nr. 115. Gruß --Nimro 08:58, 6. Nov. 2010 (CET)

Womit sich gleich ein weiteres Rätsel löst. 1917 wechselten nähmlich die Kommandeure der Rgt. 162 (West) Rettberg und 420 (Ost) Hauß (auch Hauss). Bei den englischsprachigen fand ich dann einen Rettberg der zum 115ten wechselte. Ergo hat er sich beim 420ten nicht lange gehalten, oder das Rgt wurde aufgelöst. Welcher Rettberg es war, war unbekannt. Hat sich ja jetzt geklärt. Danke für die unerwartete Zusatzinfo. btw in den privaten Aufzeichnungen Otto Dziobeks fand ich einen Hinweis darauf, dass er in China mit einem von Rettberg zusammenkäpfte. Da er mit Namen sparsam war, könnte es dieser sein; da er zu der Zeit beim Seebataillon war aber auch der andere. Ich weiss, dass die Wahrscheinlichkeit gegen Null geht aber weisst du evtl. etwas Erleuchtendens? --1970gemini 09:39, 6. Nov. 2010 (CET)

Das Infanterie-Regiment Nr. 420 wurde am 1. Oktober 1916 aufgestellt und bestand aus Teilen der Ersatz-Bataillone der 47. Reserve-Division, der 3. Landwehr-Division sowie aus dem Rekruten-Depot 8 der 12. Armee. Mitte Januar 1919 wurde es in Königsberg aufgelöst. Wobei der von Rettberg, der das 420th kommandierte, dem IR 163 angehörte. In der Ehrenrangliste von 1914-1918 findet sich beim IR 162 keine Person mit diesem Namen. Gruß --Nimro 13:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Rettberg war Bataillonsführer im 163ten. Wurde mit der Führung der 162er betraut, nachdem v. Koppelow 1914 versetzt wurde, und von den Lübeckern 'in Ehren' gehalten. Er wurde nach dem Krieg immer wieder nach Lübeck eingeladen. So ist z. B. seine Rede erhalten, die er auf dem 3. 162er-Regimentstag 1934 in Lübeck hielt. Aber ich möchte dich nicht weiter mit uninteressantem Kram belästigen. Danke für die 420er-Infos. --1970gemini 14:19, 6. Nov. 2010 (CET)

Doppel-Kategorisierung

Moin Nimro, das muss doch nicht wirklicch sein, auch immer noch die Oberkategorie in einen Artikel zu setzen bringt keinen informativen Mehrwert. Machst Du das bitte selber wieder rückgängig. Grüße – Osika 09:02, 7. Nov. 2010 (CET)

Von einer Doppelkategorisierung kann nun wirklich nicht die Rede sein. Die von Ihnen vorgenommenen Kategorielöschungen sind unsachlich. Die Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) hat seine Berechtigung und gehört in die jeweiligen Artikel. Schönen Sonntag noch! --Nimro 10:32, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Artikel aus der Kategorie:Person (Legion Condor) sind aber jetzt doppelt in der Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) gelistet: Es ist im Sinne eines hierarchischen Kategoriensystems wie wir es hier haben absoluter Unfug, auch die Oberkategorie noch einmal in alle Artikel zu pappen; ergo: So schnell wie möglich wieder raus damit. schönen Gruß – Osika 17:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Idee, die hinter der Neuanlage der Kategorie:Person (Legion Condor) steckt ist ja aller Ehren wert. Da wird in der Kategorie:Person im Spanischen Bürgerkrieg getrennt, was nicht zusammengehört. So weit so gut. Was Osika außer acht gelassen hat ist, dass etliche Personen darüber hinaus noch andere Funktionen bei der Luftwaffe inne hatten. Insofern ist es natürlich richtig von Nimro dort die Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) einzufügen. Im Gegenteil, eigentlich müsste dann dort die Kategorie:Person (Legion Condor) entfernt werden, suggeriert sie doch, dass die dort gelisteten Personen sonst nichts mit der Luftwaffe zu tun hatten. Da sollte es eine andere Kategorienlösung geben... --Schreiben ^Seltsam? 18:14, 7. Nov. 2010 (CET)

Das Prinzip ist eigentlich ganz einfach und im gesamten Kategoriensystem gleich: Eine Unterkategorie erfüllt die Bedingugen der Oberkategorien, in denen sie gelistet ist. Ergo fallen alle Artikel aus der Oberkategorie direkt raus, weil sie ja schon durch die Unterkategorie dort verzeichnet sind. Da die Legion Condor dem RLM (vulgo Luftwaffe der Wehrmacht genannt), gehörte auch alle Personen der Legion Condor zur Luftwaffe – auch wenn die eigentlich nur Panzer fahren konnten. Es wäre deshalb keine sinnvolle Lösung, die Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) aus der Kategorie:Person (Legion Condor) zu entfernen, weil sonst die administrative Einbindung fehlt. Und als Grund dafür wäre das Argument von Schreiben, das gelegentlich mal jemand nicht gleich versteht das eine Person der Legion Condor auch eine Militärperson der Luftwaffe war– oder sonst jedenfalls nix damit zu tun hatte, vorher und nachher – doch ziemlich an den Haaren herbeigezogen. Aber ihr dürft das gerne da weiter diskutieren und dann mit der Militär-Kategorie machen was ihr wollt: Aber kommt bitte nicht auf die Idee, dass die Personen der Legion Condor nix mit dem Nazi-Militär zu tun hatten (so wegen Undercover-Einsatz oder was auch sonst man sich dafür blödes ausdenken könnte). Schöne Grüße – Osika 18:35, 7. Nov. 2010 (CET)

P.S. weil heute ein so schöner sonniger Tag war: Vielleicht sollte man alle jetzt doppelt-kategorisierten Artikel auch noch mit der Kategorie:Militärperson im Nationalsozialismus und mit der Kategorie:Person (Nationalsozialismus), damit wirklich klar wird, um welche Personen es hier geht. – Osika 18:39, 7. Nov. 2010 (CET)

Du verstehst es einfach nicht. Dann diskutiere deine Kategorien bevor du sie anlegst. Wie gesagt, wer darüber hinaus noch andere Funktionen in der Luftwaffe bekleidete hat in der Kategorie:Person (Legion Condor) nix zu suchen, da falsch. Es gab nämlich mehr Einheiten bei der Luftwaffe als die Legion Condor. Nachdenken und dann anlegen. Ob die Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) als Oberkat die richtige ist gilt es auch noch zu klären, denn die LC war ein Spezialverband. Ich sehe gerade das die Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) entfernt wurde. Die Kategorie:Militärperson im Nationalsozialismus wäre in der Tat treffender. --Schreiben ^Seltsam? 20:45, 7. Nov. 2010 (CET)

Damit auch Du Dich gelegentlich fortbilden und zumindest ein wenig Verständnis für eine Systematik der Kategorien entwickeln kannst: –> WP:KAT – bitte dort mal die Hinweise für Autoren nachlesen: „Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.“ Also schau demnächst bitte vorher nach, welche Oberkategorien bereits vorhanden sind. – Osika 08:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Du solltest eher Dir vorher überlegen, wenn du eine Kategorie neu anlegst unter welcher Kategorie du sie einordnest, ob sie sinnhaft ist und das ggf. vorher im entsprechenden Fachbereich abklären sofern die Kat nicht schon zu einer Kategoriensystematik gehört. Im Fall Kategorie:Person (Legion Condor) wäre das Portal:Militär das richtige gewesen um dort diese Kategorienanfrage zu stellen. Das würde ich dir insbesondere bei Kategorien anraten, die mit deinem Spezialgebiet nichts zu tun haben.

Übrigens wäre es sinniger gewesen eine Kategorie:Interbrigaden anzulegen und den Rest bei Kategorie:Person im Spanischen Bürgerkrieg zu belassen, damit wärst du das Problem hier umgangen.

Was –> WP:KAT betrifft: Kategorie:Person (Legion Condor) und Kategorie:Militärperson (Luftwaffe der Wehrmacht) sind Unterkats von Kategorie:Militärperson im Nationalsozialismus. Damit sind diese beiden weder Unter- noch Oberkat voneinander sondern auf gleicher Ebene. Damit ist es keine Doppelkategorisierung. Im übrigen praktizierst du das zur genüge bei deinen Häftlingskats also verkauf die Leute nicht für dumm. Dir wurde hier (übrigens nicht von mir) mitgeteilt, das die von dir „vorgenommenen Kategorielöschungen“ „unsachlich“ sind. Das sollte dir zu denken geben nicht mir.--Schreiben ^Seltsam? 09:17, 9. Nov. 2010 (CET) PS: Sorry Nimro für den Mißbrauch Deiner Disk... ich denke wir können es dabei bewenden lassen

Nur zur Infomation

Hallo Nimro, nur zur Information teile ich mit, dass auf WD:NK eine Diskussion über die Lemmanamen von intern. Orden und Ehrenzeichen durch Benutzer Minderbinder eröffnet wurde. Grüßlies --PimboliDD 13:11, 11. Nov. 2010 (CET)

Opitz

Hi Nimro! Besten Dank für Deine wie immer guten Ergaenzungen. Bin hier und komme an nichts Gedrucktes. Könntest Du vielleicht den Opitz-Artikel um die Einzelheiten bei Scherzer bereichern? Welche Liste der RK-Träger im Internet hältst Du für die beste? Dank und Gruß.--Mehlauge 13:17, 18. Nov. 2010 (CET)

PS: Pardon. Sollte eigentlich in die Diskussionsseite.--Mehlauge 13:19, 18. Nov. 2010 (CET)

Bei Scherzer finden sich lediglich Geburts- und Sterbedaten sowie das Datum der Verleihung und die jeweilige Dienststellung. Gruß --Nimro 00:29, 19. Nov. 2010 (CET) PS: Etwas vernünftiges existiert m. E. im Internet nicht!

Bayerische Verbände

Kannst Du und 212.23.104.247 Euch mal einigen, wie die korrekte Bezeichnung ist? Meine Beobachtungsliste spielt verrückt! Wo kann man diese Sache ausdiskutieren? Zum Beispiel hier? --NEXT903125 07:10, 6. Dez. 2010 (CET)

Pour le Mérite

Moin, vorab: deine Benutzerseite ist herrlich anzulesen, ändert aber leider nix! zur Sache: Die Trägerliste des Ordens, pflegst du diese neben anderen auch mit? -- Lars Severin 15:02, 9. Dez. 2010 (CET)

Ich habe die Liste vor grauer Urzeit mal angelegt und sukzessive ergänzt. Gruß --Nimro 18:42, 9. Dez. 2010 (CET)

Hallo Nimro, auf ein Wort. Macht es nach deinem Verständnis Sinn

die Liste Nichttragbare Auszeichnungen der Luftwaffe zu vervollständigen oder nicht.. bevor ich mit der Arbeit anfange. Ich frage deshalb, weil hier wieder drohende LA´s wegen Nichtrelevanz im Raum stehen...--PimboliDD 16:16, 4. Dez. 2010 (CET)

Es liegt natürlich immer in der Betrachtung eines Lesers, aber ich würde sagen, dass es sinnhaft ist. Viel interessanter ist es jedoch, zu den entsprechenden Großverbänden Artikel entstehen zu lassen und dann die Ehrenplaketten etc. dort einzubauen. Weiterhin frohes Schaffen! Gruß --Nimro 18:09, 4. Dez. 2010 (CET)

Danke Nimro, wünsch ich dir auch, deine Divisionen der Reichswehr sind klasse und haben echt gefehlt. Bekomme ich gleich wieder Lust, selber mal wieder eine Flak-Division zu schreiben. Grüßlies--PimboliDD 19:12, 4. Dez. 2010 (CET)

Grüß dich Nimro, die Listenartikel sind fertig. Probleme habe mit der Zuordnung der Seewart-Medaille. In der Liste der deutschen Orden und Ehrenzeichen steht diese unter Hansestadt Hamburg, was nicht sein kann. Mir stellen sich daher drei Fragen:

• 1. hat Wilhelm I auch länderspezifische Auszeichnungen gestiftet? (wenn nein wäre die Medaille dann nicht eine Reichsauszeichnung oder zumindest eine preußische?)
• 2. Wo fungierte die Medaille zwischen 1933 und 1945? (als staatliche Auszeichnung?)
• 3. Wo rangiert die Medaille seit ihrer Neustiftung 1964? (ist sie eine Bundesauszeichnung?)--PimboliDD 13:57, 13. Dez. 2010 (CET)

Mir fehlt momentan leider die Zeit, die Thematik zu verfolgen. Vielleicht über die Feiertage bzw. im Neuen Jahr. --Nimro 06:49, 21. Dez. 2010 (CET)

Schenckendorff

Hallo, hat Schenckendorff außer dem Deutsche Kreuz noch weitere Orden im Osten erhalten? Bitte mal in Deine Fachliteratur für Orden sehen. Ich verfügen nicht über Ordensliteratur.--Falkmart 10:18, 15. Dez. 2010 (CET)

Tut mir leid, aber außer DK in Gold und Spangen zum Eisernen Kreuz II. und I. Klasse kann ich nicht mehr beitragen. Gruß --Nimro 06:49, 21. Dez. 2010 (CET)

Wieder mal ich

Die Wikipedia enthält/enthielt folgende Artikel:

• Bewährungsabzeichen für Kleinkampfmittel (als Weiterleitung)
• Kampfabzeichen der Kleinkampfmittel (als Weiterleitung angedacht?)

Ich habe Ersteren Artikel in Bewährungs- und Kampfabzeichen der Kleinkampfmittel umbenannt und dann komplett überarbeitet. Jetzt verweist nur ein Redirekt. Danach habe ich erst deinen Artikel entdeckt. Was machen wir nun? Eine Trennung beider Abzeichen, also sowohl in Bewährungsabzeichen als auch in Kampfabzeichen halte ich aufgrund der Kausalität beider zueinander irgendwie überflüssig, da beide auch in einer Verordnung gleichzheitig eingeführt worden sind... --PimboliDD 13:09, 20. Dez. 2010 (CET)

Zusammenführen wäre vielleicht nicht schlecht. Gleiches gilt auch für deinen Artikel zur Thematik Wehrmachtsbericht. Vorweihnachtliche Grüße --Nimro 06:46, 21. Dez. 2010 (CET)

Da müsste dann eigentlich der Redundanzbaustein rein, da ja zwei Artikel zum selben Thema bestehen. Zusammenführen ist glaube ich immer etwas schwierig, da ja die Versionsgeschichten beachtet werden müssen. Ich würde da glaube ich mal bei den Admins anfragen wie man das bewerkstelligen kann. Nach Einarbeitung könnte dann einer zur WEITERLEITUNG werden. Wie auch immer... Eigentlich wollte ich ebenfalls vorweihnachtlich grüßen und das mach ich jetzt hiermit an Euch beide... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 09:17, 21. Dez. 2010 (CET)

Schließe ich mich mit den Besten Wünschen für das Fest und das Jahr 2011 an. ;O) --PimboliDD 09:37, 21. Dez. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für die guten Wünsche!!! --Nimro 11:09, 24. Dez. 2010 (CET)

Stammliste von Reuß

Moin, das †† war eigentlich richtig an der von Dir geänderten Stelle (verheiratet, keine Nachkommen = Linie erloschen). Siehe dazu auch ††. LG und guten Rutsch Stephan -- Raywood 15:13, 30. Dez. 2010 (CET)

Upps, Fehler von mir! Trotzdem guten Rutsch!! Gruß --Nimro 02:37, 31. Dez. 2010 (CET)

Artikelwunsch Fritz Krauss

Moin Nimro und ein frohes Neues Jahr! Da Du in Sachen Admirale schon sehr aktiv warst und über gute Quellen verfügst, möchte ich mich heute mit einem Artikelwunsch an Dich wenden. Ich bearbeite gerade die Zeit nach 1945 und hier insbesondere das Thema Deutscher Minenräumdienst. An dessen Spitze stand deutscherseits Konteradmiral Fritz Krauss, über den ich ansonsten nichts gefunden habe. Ich habe zwar noch Literatur bestellt, weiß aber nicht, ob darin etwas über Krauss steht. Kannst Du aus Deinen Quellen einen kurzen Krauss-Artikel erstellen? Damit wäre mit sehr geholfen. Meinen Dank vorab! -- KuK 12:55, 4. Jan. 2011 (CET)

Gutes Neues wünsche ich auch noch und als verspätetes Weihnachtsgeschenk gibt es den gewünschten Artikel. Gruß --Nimro 14:40, 4. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Dank für die so schnelle Bedienung. Die beiden Orden sind zu recht vergeben! Wenn ich mehr über Krauss herausbekommen sollte, v.a. über die Zeit beim DMRD, werde ich es ergänzen. Gruß von der Küste, -- KuK 17:12, 4. Jan. 2011 (CET)

Kleinkampfverbände der Kriegsmarine

Mit der von uns mal kurz angesprochenen Kleinkampfverbände der Kriegsmarine, fehlen folgende wichtige Personen der Kriegsmarine:

• Vizeadmiral Friedrich Frisius
• Fregattenkapitän Werner Musenberg
• Vertreter von Heye: Fritz Frauenheim
• Kapitän zur See Friedrich Düwel
• dito Friedrich Böhme
• dito Wilhelm Beck (Kapitän)
• Kapitänleutnant Hermann Rasch
• dito Ulrich Kolbe
• dito Heinz Franke
• dito Wolfgang Woerdemann
• dito Breusch
• dito Gegner
• Johann Krieg
• Korvettenkapitän Kurt Haun

puh. ;O) Grüßlies --PimboliDD 12:08, 6. Jan. 2011 (CET)

Das sehe ich problematisch, da die meisten gennanten Personen die Relevanzkriterien nicht erfüllen. Werde sehen, was sich realisieren läßt. Gruß --Nimro 13:50, 7. Jan. 2011 (CET)

Trotzdem schon mal danke. Ich denke aber, dass die Relevanz der meisten Personen doch gegeben scheint, da diese Personen höherrangige Ämter ausgeübt haben (Flottillen-Chefs, Führungsstab Heye, M.E.K. Chefs und Lehrkommandos) Grüßlies --PimboliDD 16:55, 7. Jan. 2011 (CET)

U-Boot-Klasse XXI

Hallo Nimro, möchtest du dort mal vorbeischauen: Diskussion:U-Boot-Klasse_XXI#Feindfahrten_im_Zweiten_Weltkrieg_2? Danke --GiordanoBruno 08:36, 9. Jan. 2011 (CET)

Conrad Engelhardt‎

Hab Dank für die Ergänzungen zu Engelhard. Aber läßt sich Deutschlands Admirale nicht über seine Tätigkeit zwischen 1918 und 1934 aus? Die von Anton-Josef [http://www.balsi.de/Homepage-Generale/Marine/E/En/Engelhardt-Conrad.htm beanstandete Webseite] ist da ausführlicher. -- Virtualiter 23:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Ja, da steht noch einiges mehr drin und bei Gelegenheit folgen weitere Ergänzungen. Vom Grundsatz her hat AJ recht. Ohne Quellennachweis taugt die Seite nichts. Gruß --Nimro 23:33, 16. Jan. 2011 (CET)

Hallo Nimro

Ich bin bei der Arbeit der K-Verbände der Kriegsmarine darauf gestossen, dass es im 2. WK auch Marine-Infanterie-Divisionen gab, die sich da nannnten:

• 1. Marine-Infanterie-Division
• 2. Marine-Infanterie-Division
• 3. Marine-Infanterie-Division
• 4. Marine-Infanterie-Division

Die 1. lag an der West, die 2. an der Ostfront. Die beiden anderen waren für Holland vorgesehen. Es sollen aber auch schon Marine-Infanterie-Divisionen schon bei der Westerplatte (1939) und Besetzung der Kanalinseln (1940) beteiligt gewesen sein. Natürlich haben diese Divisionen keine reguläre Stärke besessen und waren am Ende nur ein Haufen zusammengewürftelter Marineangehöriger ohne Schiff... Hast du da irgendwelche Infos? Wenn nicht, muss es halt bleiben. Grüßlies: --PimboliDD 10:49, 27. Jan. 2011 (CET)

Otto Dziobek (Offizier)

Thx for your troubles. Wie einst angekündigt habe ich hier drei Leute die im IR162 kämpften und über die Du mir evtl. etwas sagen kannst.

Max Oswald - 22jährig 1914/5 als Uffzi mit dem EKI bedacht. Wenn er in seinem Batl. blieb fiel er an der Somme da das dort getilgt wurde

Lyder Ramstad - ein in Reihen der Lübecker kämpfender Norweger

Belfrage - in Reihen der Lübecker kämpfender Schwede (Offizier), lt. Ramstad wechselte er das Rgt. und fiel, die Rgt.-Geschichte Dziobecks führt ihn aber nicht als gefallenen Offizier (weder im IR162 noch woanders)

Franz Clausnitzer - stieß 1907 zum Regiment, war deren Kapellmeister, blieb in Lübeck und verlies IR6 1928 reich mit Lametter geschmückt.

Vielen Dank für Deine Mühen im Vorraus.-- 1970gemini 13:32, 04. Feb. 2011 (CET)

Extrem schwierig etwas über die genannte Personen herauszufinden. Keiner davon Offizier, zumindest keine Deutschen. Über Clausnitzer sollte sich aber etwas finden lassen. Gib mir bitte eine Woche Zeit. Beste Grüße --Nimro 19:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Paul Berthold (Blumenthal)

erhielt den Wilhelm-Orden, das ergibt sich eindeutig aus Die Historische Gesellschaft Bremen und das Staatsarchiv Bremen (Hrsg.) Bremische Biographie 1912-1962, Bremen 1969, S. 38. Ausserdem ist der Orden auch auf dem Bild Bertholds auf seiner Seite zu sehen. Weshalb hast du meine Einfuegung rueckgaengig gemacht? --Johann31 15:00, 9. Feb. 2011 (CET)

Üblicherweise setzt man dort einen entsprechenden Einzelnachweis. Sonst könnte jemand den Namen wieder ganz schnell entfernen. Gruß --Nimro 18:12, 9. Feb. 2011 (CET)

Fritz Hockenjos

Hallo Nimro, kannst Du bitte prüfen wann Baustelle "Fritz Hockenjos" das RK erhalten hat und welche anderen Auszeichnungen noch fehlen. Ich habe leider nichts gefunden. Danke! --Tiem Borussia 73 18:45, 13. Feb. 2011 (CET)

Service immer wieder gerne! Beste Grüße --Nimro 06:57, 14. Feb. 2011 (CET)

Perfekt. Vielen Dank! --Tiem Borussia 73 10:25, 14. Feb. 2011 (CET)

Kurt Eberhard (Militärperson)

Moin Nimro, könntest Du Dich - wenn Lust und zeit - dem Artikel annehmen und ggf. Literatur einfügen referenziert ergänzen? Bis Ende der 1930er Jahre ist der Artikel eher dünn. GGF müsste auch das Lemma geändert werden, hast Du da nen guten Vorschlag? VG --Schreiben ^Seltsam? 21:40, 16. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag zu Schreibens Anfrage: Das Lemma habe ich bereits geändert, jetzt also Kurt Eberhard (General). Gruß, --Wahldresdner 21:49, 16. Feb. 2011 (CET)

Bis zum Wochenende sollte das erledigt sein. Gruß --Nimro 02:09, 17. Feb. 2011 (CET)

Jetzt ging es doch etwas schneller ;-)) --Nimro 03:22, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nimro, ein ganz fettes Danke dafür... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:01, 19. Feb. 2011 (CET)

Änderung im Artikel U-Boot-Klasse_XXI

Hallo Nimro, nach 3 Wochen wäre es doch wirklich nett wenn Du nochmal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:U-Boot-Klasse_XXI#Feindfahrten_im_Zweiten_Weltkrieg_2 vorbeischauen würdest, um die dort feststeckende Diskussion mit einigen handfesten Zitaten aus Deiner neuen Literaturquelle erhellen. Immerhin gibt es zahlreiche ältere Literaturquellen, die genau gegenteiliges behaupten und Du hast nicht nur diesen sondern auch viele weitere Wikipedia-Artikel entsprechend modifiziert.-- RöntgenTechniker 15:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Mich würde einmal interessieren, in welcher Fachliteratur die ursprünglich Aktion beschrieben wird. Sieht man vielleicht einmal von Militaria-Heftchen, die eher einer Glorifizierung gleich kommen. Von meiner Seite aus ist alles gesagt und es seht jedem frei, sich anhand des Quellenverweises ein eigenes Bild zu machen. Schönen Sonntag! Gruß --Nimro 15:56, 30. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich bin mich mitnichten Glorifizierer und halte mich generell fern von Militaria-Heftchen. Die entgegenstehende Fachliteratur ist in meinem Fall Eberhard Rössler, U-Boot-Typ XXI, 4., erweiterte Auflage 1986, Bernard & Graefe Verlag: Kapitel 1.6 "Einzelschicksale und Verbleib der U-Boote vom Typ XXI", selbstverständlich mit Zitat:

"U 2511 stand am 4.5.1945 bereits westlich der Fair-Oer-Island-Passage .... Einige Stunden später traf er einen britischen Kriegsschiffverband. U 2511 durchbrach unbemerkt die Sicherung und näherte sich bis auf 500 m Schußentfernung dem schweren Kreizer NORFOLK. Nach einem schulmäßigen Übungsangriff auf diesen Kreuzer setzte es seinen Rückmarsch fort und lief einen Tag später wieder in den Stützpunkt Bergen ein."

Mir scheint es deshalb notwendig, dass Du dich nun endlich mal genauer dazu äußerst, was in Deiner Literaturquelle drin steht und wie es begründet wird, statt ständig um den heißen Brei herumzureden. Eine globale Quellenangabe ohne Kapitel/Seitennummer/Zitat scheint mir einfach zu dürftig für den "Nachweis" der Kommandant von U 2511 habe in seiner späteren Veröffentlichung dazu einfach gelogen. Und die Briten und seine eigene Besatzung hätten ihn öffentlich lügen lassen, ohne die Sache richtig zu stellen. Das ist nicht ohne weiteres einleuchtend. -- RöntgenTechniker 20:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Es ist doch relativ einfach und bedarf keiner langen und unnötigen Diskussion. Der Sachverhalt hat so nicht stattgefunden und ist entsprechend in der angegebenen Literatur des renomierten Marinehistorikers nachzulesen. Wer sagt denn, dass die Briten ihn haben lügen lassen. Es gibt von offizieller Seite dazu überhaupt gar kein Statement. Auch das sollte zu denken geben. --Nimro 19:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Nimro, über google Bücher habe ich binnen 30 Minuten ca. 5 Auszüge eindeutig seriöser amerikanischer oder britischer Historiker gefunden, die den Sachverhalt genau so wie oben beschrieben darstellen. Es würde mich wundern, wenn sich in britischen Archiven nicht das Original-Kriegstagebuch von U 2511 liegt, dass Schnee damals vorgelegt haben soll. Der Kommandant von U 2511, Adalbert Schnee, muss darüber auch öffentlich berichtet haben, offensichtlich zuerst in folgender Zeitschrift: "Schaltung-Küste" Nr. 10 vom Januar 1964. Dies war das Nachrichtenblatt des Verbandes der U-Boot-Fahrer. Schnee wurde später Präsident dieses Verbandes. Es mag sein, dass es an dieser Darstellung nun Zweifel gibt. Warum sollte aber eine Begründung dieser Zweifel "unnötig" sein? Warum sollte zu denken geben, dass es von offizieller britische Seite dazu kein Statement gibt? Welchen Anlass sollten die Briten denn haben, ein Statement herauszugeben, wenn der Bericht den Tatsachen entspricht?-- RöntgenTechniker 12:38, 9. Feb. 2011 (CET)

Nimro, ich bedaure außerordentlich, dass Du binnen 3 Wochen nicht willens oder in der Lage warst, eine präzisere Erläuterung obiger Darstellung nachzureichen. Weiteres nun auf http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:U-Boot-Klasse_XXI#Feindfahrten_im_Zweiten_Weltkrieg_2 .-- RöntgenTechniker 21:45, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Nimro

Wärst du mal so lieb im Scherzer (Ritterkreuztäger) zu blättern und mir zu sagen, ob da vielleicht die beiden Personen: Herbert Besser sowie Alfred Wetter (beide Kriegsmarine) als Ritterkreuzträger gelistet sind? Ich glaube nämlich fast nicht, dann wäre meine Quelle falsch. ;O) Danke sehr.--PimboliDD 12:53, 23. Feb. 2011 (CET)

Weder der eine, noch der andere wurden mit dem RK ausgezeichnet; DK auch Fehlanzeige. Gruß --Nimro 20:12, 24. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank.--PimboliDD 10:32, 25. Feb. 2011 (CET)

Ordensspange

Hallo! Du hast meine Änderung von "Ordensspange" zu "Ordensschnalle" auf der Seite "Max von Müller" rückgängig gemacht. Ich hatte heute versucht, das in der ganzen deutschen Wikipedia so weit wie möglich einheitlich zu korrigieren. "Ordensspange" ist ein anderer Begriff für "Bandschnalle", während die korrekte Bezeichnung für die auf der Uniform von "Max von Müller" angesteckte Zusammenfassung der Orden in Originalgröße als "Ordensschnalle" bezeichnet wird. ich beziehe mich dabei auf das Buch "Orden und Ehrenzeichen in der Bundesrepublik Deutschland" von Johannes Ottinger (Leiter der Ordenskanzlei des Präsidialamtes) sowie auf die ZDv 37/10. Es wäre schön, wenn Du mithelfen könntest, den korrekten Begriff durchgängig in der Wikipedia zu verwenden. Gruß -- Michael

Schön, wenn man von Phaleristik so viel versteht und sich auf eine Dienstvorschrift der Bundeswehr beruft... Gruß --Nimro 06:59, 4. Mär. 2011 (CET)

Entschuldige, falls Du Dein Fachwissen von mir in Frage gestellt siehst, aber sehe ich keinen Grund, warum Du mich mit "wenn man von Phaleristik so viel versteht" hier verunglimpfen mußt, denn das habe ich ja mit Dir auch nicht getan. Ich habe im guten Glauben gehandelt, Johannes Ottinger (als ehemaligen Leiter der Ordenskanzlei) und somit sein Buch, als verläßliche Quelle werten zu können. Die ZDv habe ich allenfalls als Zweitbeleg für die Richtigkeit der Bezeichnung herangezogen. Wenn Du andere Quellen besitzt, die eine andere "korrekte" Bezeichnung jener Ordensdekoration nahelegen, dann laß sie mich doch bitte wissen. Und ich erneue dann meine Bitte an Dich: Es wäre schön, wenn Du mithelfen könntest, den korrekten Begriff durchgängig in der Wikipedia zu verwenden. Gruß -- Michael

Brauchst du

noch einen Lebenslauf eines Marineangehörigen der Kriegsmarine? Ich frage, weil ich mir noch ein paar zu den K-Verbänden besorgen muss. Die könnt ich da gleich mitbringen... ;O) --PimboliDD 07:33, 4. Mär. 2011 (CET)

Das ist nett, aber ich bin gerade mit anderen Projekten beschäftigt. Gruß --Nimro 18:11, 4. Mär. 2011 (CET)

Noch mal ich Nimro... ;O) Deine Hinweise zur Geschichtlichen Wertung der K-Verbände habe ich berücksichtigt und überarbeitet. Du kannst ja mal bei Gelegenheit drüberschauen. In diesem Zusammenhang bin ich auf den Namen Karl Fürst zu Leiningen gestossen. Der war Korvettenkapitän d.R. bei einer Marine-Flakabt. 23. Hast du da vielleicht noch was Infos zu dieser Person?--PimboliDD 14:08, 8. Mär. 2011 (CET)

Hab Dank für deine Ergänzungen bei dem Artikel Gyase. Jetzt müsstest du mir allerdings noch den Gefallen mit dem Scherzer-Buch machen und die Quellen bei Herbert Berrer und Alfred Vetter ergänzen. Die beiden haben mal wieder einen LA kassiert.... ;O) --PimboliDD 19:12, 8. Mär. 2011 (CET)

Träger des Pour le Mérite

Lieber Nimro, kannst Du bitte mal nachsehen, ob Wilhelm Paul Schreiber identisch ist mit Willy Schreiber, *21.12.1893 in Bramsche. stud. iur. in Freiburg. Gef. 30.5.1918 im Luftkampf bei Ypern (Belgien)? Herzlichen Dank im voraus!--Mehlauge 17:55, 8. Mär. 2011 (CET)

Das wird wohl so sein, da es im Ersten Weltkrieg lediglich einen Ritter mit diesem Namen gab. Wilhelm Paul ist aber der "richtige" Vorname". Beste Grüße --Nimro 18:03, 8. Mär. 2011 (CET)

Danke! Prost Dein Wohl!--Mehlauge 18:23, 8. Mär. 2011 (CET)

Alfred Gerstenberg

Halo Nimro,

Danke fuer die Ueberarbeitung und die Ergaenzungen! --DVvD 08:14, 17. Mär. 2011 (CET)

Hallo Nimro

wärst du mal so lieb anhand des Scherzer-Buches eines Linie zu ziehen im Artikel Liste der Träger des Eichenlaubs zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes? Die letzte Verleihung fand wohl am 6. Mai an Werner Ostendorff statt. Heißt, dass jetzt, dass ab der Verleihungsnummer 862 die Verleihungsnummern von der OdR vergeben wurden? --PimboliDD 09:54, 22. Mär. 2011 (CET)

Besten Dank Nimro, jetzt ist das alles erstmal entfitzt.--PimboliDD 11:47, 24. Mär. 2011 (CET)

Heinrich Kühne

iVm ihm hatte ich, extra für dich, schon den noch leeren Abschnitt Auszeichnungen geschaffen B-( --1970gemini 08:46, 28. Mär. 2011 (CET)

Adalbert von Falk

Sehr schön! Danke.--Mehlauge 22:23, 1. Apr. 2011 (CEST)

1. Westfälisches Feldartillerie-Regiment Nr. 7

Eine punktuelle Ergänzung und sorgfältige Überarbeitung von Details, die der Autor, der viel Mühe in seinen Artikel gesteckt hat, gerne zur Kenntnis nimmt. Danke. --Fifat 10:10, 8. Apr. 2011 (CEST)

Literaturliste

Hallo Nimro, mir ist nicht klar, warum ein Buch aus der Literaturliste entfernt werden muss, nur weil es auch bei den Einzelhinweisen auftaucht. --Cosal 19:42, 8. Apr. 2011 (CEST)

Guten Morgen, ich habe den Scherzer nicht entfernt, weil es bereits über die Einzelnachweise auftaucht, sondern weil unter dem Absatz Literatur Bücher zu führen sind, die dem Leser weiterführende Informationen geben. Das ist beim Scherzer mit Sicherheit nicht der Fall, da es sich um ein reines Nachschlagewerk handelt. Kurzum, der Scherzer ist als Einzelnachweisgeber sehr gut zu gebrauchen, als klassische Literatur aber leider nicht. Siehe dazu auch WP:Lit. Gruß --Nimro 05:37, 9. Apr. 2011 (CEST)

OK. --Cosal 05:44, 9. Apr. 2011 (CEST)

Hallo lieber Nimro

Ich bräuchte mal wieder dem Scherzer um zu klären, ob der Kapitänleutnant Johannes Koitschka nun mit Rufnamen Johannes oder Siegfried genannt wurde. P.S. Der gestellte LA auf diesen Artikel ist nach dem dortigen Meinungsbild, ;O) so gut wie abgeschmettert. Uff. Besten Dank und es hat keine Eile. Viele Grüsslies --PimboliDD 13:42, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hermann Niehoff (General)

Habe gerade die Diskussion gelesen. Nichts desto trotz sollten Sie so etwas nicht gleich Unsinn nennen - diese Sprachwahl halte ich nicht für angebracht. -- Heldt 10:42, 5. Mai 2011 (CEST)

Woher haben Sie den Erkenntnis, dass besagter Person die Schwerter verliehen wurden?? Ich halte es nicht für angebracht, wenn immer wieder aus obskuren Quellen "Legenden" aufgebaut werden, die bei näherer Betrachtung keiner sachlichen Prüfung standhalten. Solange das so ist, kann man das nur als Unsinn betrachten. Gruß --Nimro 13:51, 5. Mai 2011 (CEST)

Siehe Liste der Träger des Eichenlaubs mit Schwertern zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes Nr. 147. Es gibt zwar keinen Nachweis in überlieferten Archivmitteln im Bundesarchiv und von daher ist es nicht beweisbar. Das heißt aber nicht, dass es sich um obskure Quellen oder Legenden handelt. Was soll dass denn? Und man braucht es schon gar nicht als Unsinn betrachten. Ich erwarte da schon mehr Sachlichkeit und keine Überheblichkeit. -- Heldt 14:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Von Überheblichkeit kann überhaupt keine Rede sein. Wenn Sie Sachlichkeit einfordern, sollten Sie Ihre Edits zu dem Thema einfach mal überdenken. Schönen Tag noch! --Nimro 16:40, 5. Mai 2011 (CEST)

Orden vom Heiligen Michael (Bayern-Kurköln)

Guten Tag

First I have to apologize : my german is way too poor to use it to write to you. I hope you don't mind if I use english (I'm french). I just translated Orden vom Heiligen Michael (Bayern-Kurköln)#Ordensklassen and I'm not sure I understood it well, because of this :

You wrote : 1894 kam die Bronzene Verdienstmedaille hinzu sowie im Jahre 1910 noch das Ehrenkreuz, die Teilung der IV. Klasse in mit und ohne Krone sowie die Stiftung des Verdienstkreuzes mit Krone.

I'm understanding here that the Fourth Class was divided (with and without crown). But in the list below, I find only IV. Klasse mit Krone.

I searched on the web and I found here a picture of a Verdienstorden vom Heiligen Michael – Kreuz 4.Klasse (ohne Krone). Moreover, the dates, if they are true, suggest that the Fourth class did not have any crown from 1887 to 1910 : another potential problem in the article (in fact, it seems unlikely that a Fourth class with crown existed unless there was a Fourth class without crown too).

Could you help me ? (If you do, please answer on my french discussion page at Discussion Utilisateur:Chaoborus)

Gruß Chaoborus 22:43, 5. Mai 2011 (CEST)

Änderung im Artikel U-Boot-Klasse_XXI und weiteren Artikeln

Hallo Nimro, Du hast im Januar 2011 den Artikel U-Boot-Klasse_XXI und einige weitere Wikipedia-Artikel wie folgt ergänzt (mit dem Kommentar "Legendenbildung"): ... gab es >> nach Angaben des Kommandanten Adalbert Schnee << einen weiteren Kontakt zu einem Verband mit dem Schweren Kreuzer HMS Norfolk. >> Nachweislich sind die Angaben zu dem zweiten Kontakt falsch. << Genannte Quelle ist Dieter Hartwig: Großadmiral Karl Dönitz – Legende und Wirklichkeit, Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, ISBN 978-3-506-77027-1, S.118-119</ref>

Daraufhin entwickelte sich die folgende Diskussion:

Hallo Nimro, nach 3 Wochen wäre es doch wirklich nett wenn Du nochmal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:U-Boot-Klasse_XXI#Feindfahrten_im_Zweiten_Weltkrieg_2 vorbeischauen würdest, um die dort feststeckende Diskussion mit einigen handfesten Zitaten aus Deiner neuen Literaturquelle erhellen. Immerhin gibt es zahlreiche ältere Literaturquellen, die genau gegenteiliges behaupten und Du hast nicht nur diesen sondern auch viele weitere Wikipedia-Artikel entsprechend modifiziert.-- RöntgenTechniker 15:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Mich würde einmal interessieren, in welcher Fachliteratur die ursprünglich Aktion beschrieben wird. Sieht man vielleicht einmal von Militaria-Heftchen, die eher einer Glorifizierung gleich kommen. Von meiner Seite aus ist alles gesagt und es seht jedem frei, sich anhand des Quellenverweises ein eigenes Bild zu machen. Schönen Sonntag! Gruß --Nimro 15:56, 30. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich bin mich mitnichten Glorifizierer und halte mich generell fern von Militaria-Heftchen. Die entgegenstehende Fachliteratur ist in meinem Fall Eberhard Rössler, U-Boot-Typ XXI, 4., erweiterte Auflage 1986, Bernard & Graefe Verlag: Kapitel 1.6 "Einzelschicksale und Verbleib der U-Boote vom Typ XXI", selbstverständlich mit Zitat:

"U 2511 stand am 4.5.1945 bereits westlich der Fair-Oer-Island-Passage .... Einige Stunden später traf er einen britischen Kriegsschiffverband. U 2511 durchbrach unbemerkt die Sicherung und näherte sich bis auf 500 m Schußentfernung dem schweren Kreizer NORFOLK. Nach einem schulmäßigen Übungsangriff auf diesen Kreuzer setzte es seinen Rückmarsch fort und lief einen Tag später wieder in den Stützpunkt Bergen ein."

Mir scheint es deshalb notwendig, dass Du dich nun endlich mal genauer dazu äußerst, was in Deiner Literaturquelle drin steht und wie es begründet wird, statt ständig um den heißen Brei herumzureden. Eine globale Quellenangabe ohne Kapitel/Seitennummer/Zitat scheint mir einfach zu dürftig für den "Nachweis" der Kommandant von U 2511 habe in seiner späteren Veröffentlichung dazu einfach gelogen. Und die Briten und seine eigene Besatzung hätten ihn öffentlich lügen lassen, ohne die Sache richtig zu stellen. Das ist nicht ohne weiteres einleuchtend. -- RöntgenTechniker 20:26, 31. Jan. 2011 (CET)

Es ist doch relativ einfach und bedarf keiner langen und unnötigen Diskussion. Der Sachverhalt hat so nicht stattgefunden und ist entsprechend in der angegebenen Literatur des renomierten Marinehistorikers nachzulesen. Wer sagt denn, dass die Briten ihn haben lügen lassen. Es gibt von offizieller Seite dazu überhaupt gar kein Statement. Auch das sollte zu denken geben. --Nimro 19:40, 7. Feb. 2011 (CET)

Nimro, über google Bücher habe ich binnen 30 Minuten ca. 5 Auszüge eindeutig seriöser amerikanischer oder britischer Historiker gefunden, die den Sachverhalt genau so wie oben beschrieben darstellen. Es würde mich wundern, wenn sich in britischen Archiven nicht das Original-Kriegstagebuch von U 2511 liegt, dass Schnee damals vorgelegt haben soll. Der Kommandant von U 2511, Adalbert Schnee, muss darüber auch öffentlich berichtet haben, offensichtlich zuerst in folgender Zeitschrift: "Schaltung-Küste" Nr. 10 vom Januar 1964. Dies war das Nachrichtenblatt des Verbandes der U-Boot-Fahrer. Schnee wurde später Präsident dieses Verbandes. Es mag sein, dass es an dieser Darstellung nun Zweifel gibt. Warum sollte aber eine Begründung dieser Zweifel "unnötig" sein? Warum sollte zu denken geben, dass es von offizieller britische Seite dazu kein Statement gibt? Welchen Anlass sollten die Briten denn haben, ein Statement herauszugeben, wenn der Bericht den Tatsachen entspricht?-- RöntgenTechniker 12:38, 9. Feb. 2011 (CET)

Du hast dann nicht mehr geantwortet. Nach der Überprüfung Deiner Literaturquelle muss ich davon ausgehen, das Deine Darstellung so nicht stimmt. Die wesentliche Textstelle der Literaturquelle lautet: "... dass der Schnee-Bericht hinsichtlich des Scheinangriffs auf den britischen Kreuzer dagegen völlig unglaubhaft wird. Dass die Versenkungsangaben des berichtenden Kommmandanten ... am wenigsten mit den tatsächlichen Schiffsgrößen übereinstimmen, trägt zu Zweifeln an der Glaubwürdigkeit des Berichts bei".

Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Berichts sind etwas anderes als "nachweisbar falsch". Wie es kam es dazu, dass Du dies behauptet hast?-- RöntgenTechniker 20:16, 4. Mai 2011 (CEST)

Hätten Sie sich die Mühe gemacht, vernünftig zu recherchieren, dann müssten wir hier nicht sinnlos diskutieren. Wenn Sie zitieren, dann sollten Sie das bitte auch vollständig tun. Niestlé hat in seinem Aufsatz zweifelsfrei die „Erfolgsstory“ von Schnee bis ins kleinste Detail widerlegt. Ergo sollten Sie aufhören hier weiterhin eine Legendenbildung über eine der vermeintlichen Wunderwaffen aufrecht zu erhalten. Für den geneigten Leser nachfolgend noch mal der Auszug:

Trotz dieses hier vorerst nur angedeuteten Problemspektrums entstand die Legendenbildung von „The Weapon That Came To Late“. Sie fußte vor allen auf dem Bericht des Kommandanten von U 2511, Korvettenkapitän Albert Schnee, über die einzige Einsatzfahrt eines Typ XXI-Bootes vom 30. April bis 5. Mai 1945, worüber spätestens ab 1952 die im vorherigen Kapitel erwähnten Kriegsberichterstatter geschrieben hatten. Dass es schon 1961 in einem Aufsatz aus US-amerikanischer Feder geheißen hatte: „Der Krieg endete, bevor er [der Kommandant] irgendein gegnerisches Schiff sichtete“ war Dönitz offensichtlich entgangen, jedenfalls blieb 1970 dieser Satz in seiner Antwort auf die Frage nach der Gegnereinschätzung der Typ XXI-Boote unerwähnt.

Bis 1998 blieb öffentlich unbezweifelt, dass es dem Kommandanten von U 2511 gelungen sein soll, sich nach am 4. Mai 1945 unbemerkt einem britischen Kreuzer auf Schussposition zu nähern, und zwar vor allem Dank der völlig neuartigen technischen Möglichkeiten des neuen Typs insbesondere wegen seiner hohen Unterwassergeschwindigkeit und leistungsstärkeren Horchgeräte. Weil am Tage dieses Erfolges der U-Bootkrieg schon eingestellt war, verzichtete Schnee auf einen Torpedoschuss. Die detailgetreue Untersuchung von Axel Niestlé über den „Fronteinsatz des U-Bootes U 2511; Wahrheit und Dichtung?“ zieht den Wahrheitsgehalt des Kommandanten-Berichtes und damit alle Aussagen über die Tatsächliche Leitungsfähigkeit des Bootes vom Typ XXI sehr stark in Zweifel. Die Untersuchung Niestlés ist so gut nachvollziehbar und glaubhaft, dass der Schnee-Bericht hinsichtlich des Scheinangriffs auf den britischen Kreuzer dagegen völlig unglaubhaft wird. Dass die Versenkungsangaben des berichtenden Kommandanten im Zweiten Weltkrieg am wenigsten mit den tatsächlichen Schiffsgrößen übereinstimmten, trägt zu Zweifeln an der Glaubwürdigkeit seines Berichtes bei. Dieter Hartwig: Großadmiral Karl Dönitz – Legende und Wirklichkeit, Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, ISBN 978-3-506-77027-1, S.118-119

Ich habe entsprechend den wissenschaftlichen Auswertungen die Anmerkungen wieder im Artikel aufgeführt. Gruß --Nimro 03:35, 5. Mai 2011 (CEST)

Ähmm, ich klick mich mal schnell ein. Schön, dass Nimro die versenkten BRT nebst Schiffe referenziert hat. Leider stimmen diese Zahlen (21 Handelschiffe und ein Hilfskriegsschiff mit 92.522 BRT) nicht mit den Versenkungszahlen in unserer WP überein (25 Schiffe). Also entweder sind die Zahlen bei den einzelnen U-Boote falsch oder Nimros Quelle ist falsch, wobei ich bei letzteren nicht davon ausgehe. ;O) Grüßlies --PimboliDD 06:30, 5. Mai 2011 (CEST)

Ich schlage vor, die Diskussion hier Diskussion:U-Boot-Klasse XXI#Feindfahrten im Zweiten Weltkrieg weiterzuführen, um eine unnötige Dopplung zu vermeiden.-- RöntgenTechniker 21:09, 5. Mai 2011 (CEST)

Nimo, da ich nach meinen bisherigen Erfahrungen wenig Hoffnung habe, dass Du dich nochmal meldest, habe ich den Vermittlungsausschuss der Wikipedia angerufen, um die Sache von unabhängiger Seite zu klären. Den Link dazu findet Du hier: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_RöntgenTechniker_und_Nimro-- RöntgenTechniker 22:03, 7. Mai 2011 (CEST)

Die Rückfrage von dort lautet nun, ob Du mit einer Vermittlung einverstanden bist?-- RöntgenTechniker 00:48, 8. Mai 2011 (CEST)

Inzwischen liegt mir eine detallierte Untersuchung zu der von der genannten Quelle verwendeten Quelle vor. Der Titel ist "DER FRONTEINSATZ DES UBOOTES U 2511 - WIRKLICHE DICHTUNG?" von Reinhard Hoheisel-Huxmann, deutsches Schiffahrtsarchiv (DSA) 23, 2000, S. 347-372. Das Fazit ist eindeutig: Es ist aufgrund dieser Untersuchung NICHT NACHWEISBAR, dass die Angaben zu dem zweiten Kontakt falsch sind. Im Gegenteil: "Es ist zweifelslos so, dass die Basis für die sehr weitgehende Schlußfolgerung A. Niestles äußerst schwach und nicht abgesichert ist, zumal seine eigenen Ausführungen im Einzelfall nicht unbedingt schlüssig sind". Nimro, Du hast Deine Quelle nun eindeutig zu weitgehend interpretiert. Ich werde die Einfügung deshalb erneut löschen. Falls Sie wiederhergestellt wird, werde ich eine administrative Sperre beantragen. Ein Irrtum ist immer möglich, aber wegen der oben nachlesbaren Vorgehensweise, die bei mir einen erheblichen und unnötigen Aufwand verursacht hat, kann ich diesen nicht entschuldigen.-- RöntgenTechniker 20:05, 13. Mai 2011 (CEST)

Kommandeure...

Hallo Nimro, vielen Dank für die neuen Großverbands-Artikel. Eine Anregung: Könntest Du die Kommandeure mit eckigen Klammern als Rotlink notfalls verzeichnen? Scheint mir sinnvoll, denn relevant sind die allemal. Gruß --Pelagus 20:32, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ja, der württembergische war der falsche Stein. Gruß --Pelagus 20:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich freue mich wirklich

dass du wieder aktiv bis Nimro. Dachte schon, du hast das Handtuch geworfen. ;O) Schönen Tag wünscht --PimboliDD 06:48, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen! Warum sollte ich das Handtuch werfen?? Die Onlinenutzung auf den Whitsundays ist nur recht eingeschränkt ;-)) Gruß --Nimro 17:58, 7. Jul. 2011 (CEST)

Auch wieder wahr. ;O) --PimboliDD 19:13, 7. Jul. 2011 (CEST)

Achja, ich weiß ja, dass du nicht so sonderlich aktiv bei Bewertungen bist, aber könnte ich dir deine Bewertung zu den K-Verbänden entlocken? Die sind mittlerweile in der 3. Kandidatur, wobei es derzeit Richtung Exz. geht. Grüßlies --PimboliDD 11:44, 12. Jul. 2011 (CEST)

IR 394

Hallo Nimro, ich las gerade Deine Präzisierung. -ich bin etwas verwirrt. Der Regimentsgeschichte der 163er entnehme ich die 163er eine Abgabe von 16 Mann hierfür hatten. Aus allen Verbänden des IX. RKs wurden Abtretungen zur Erschaffung des Regiments X abgegeben. 16 Mann erscheinen mir für eine komplette Kompanie sehr wenig. Das Rgt. war zu jenem Ztpkt., man kam gerade vom ersten Einsatz an der Somme und hatte einen Ausfall um die 40%, mE für die Abgabe einer ganzen Kompanie zu stark dezimiert. Wie können wir die Angaben zusammenbringen? Bezieht sich deine Kompanie evtl. auf die 81. IB oder Teile der 17. RD?--1970gemini 18:01, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe evtl. eine Passage falsch interpretiert: Leider mussten die Kompanien je 16 Mann ein die Reserve-Regimenter 31 und 84 abgeben, aus all diesen Mannschaften, die aus dem ganzen A. K. zusammentraten, wurde ein neues Regiment „X“ gebildet. Es traf in Carvin zusammen und erhielt später die Nummer 394.

Sorry, mein Fehler. --1970gemini 18:35, 12. Jul. 2011 (CEST)

81. Infanterie-Brigade

Zum einen Danke für deine Serviceleistung, zum Anderen habe ich eine Frage zu dem v. Lewinski.

Aus dem Lübecker-General-Anzeiger vom 11. November 1914 geht hervor, dass ein Generalmajor v. Lewinski die Führung der 33. Infanterie-Brigade übertragen wurde, er bei einem Gefecht am 19. September 1914 schwer verletzt wurde und starb im November in einem Hamburgerer Lazarett starb.

Wie kann dieser dann bis zum 9.12.14 der dortige Kommandierende sein? Thanks for your troubles.--1970gemini 15:28, 13. Jul. 2011 (CEST)

War eben eine große Soldatenfamilie;-)) Karl von Lewinski lebte vom 14. Jan. 1858 bis 13. März 1937. Die Person, die Du meinst ist Alfred von Lewinski. Geboren am 21. Dezember 1862, gefallen am 20. September 1914. Gruß --Nimro 19:27, 13. Jul. 2011 (CEST)

Und dann hätte ich da noch was... Bei meinem Durchforsten durch die Lübecker Adressbücher stieß ich ab 1915/6 auf einen GM Harry von Wright an der obersten Stelle bei der 81.IB. Ich dachte der übernahm nach Wichmann... Weisst du evtl. mehr?Thanks for your troubles.--1970gemini 21:16, 13. Jul. 2011 (CEST)

Scherzer Buchauskunft

Guten Abend Nimro, ein User hat auf der Liste der Träger des Eichenlaubs zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes Walter Schlags-Koch als EL-Träger genannt. Ich weiß aber definitiv, dass das Verleihungsdatum (9. Mai 1945) von der OdR vergeben wurde. Andererseits finde ich den Namen auch gar nicht in unserer Liste. Was sagt der Scherzer über diese Person? -PimboliDD 19:00, 2. Aug. 2011 (CEST) P.S. Die Kleinkampfverbände der Kriegsmarine haben ihren Babel bekommen. Was die Heeren der Flakartillerie angeht: Sollten wir, wenn de Liste wieder integriert wurde, nicht noch die Lebensdaten ergänzen? (Hab eigentlich mit der Liste gedacht, es werden mehr... scheint nicht der Fall zu sein.)--PimboliDD 19:00, 2. Aug. 2011 (CEST)

Schlags-Koch hat am 5. Sept. 1944 das RK erhalten. Zum EL heisst es bei Scherzer: Der VV der Truppe ist am 06.04.1945 auf dem Funkweg bei HPA eingetroffen. Maj. Domaschk forderte am 10.04. über Funk die Stellungnahme der 2. Armee an. Diese war am 28.04. anscheinend immer noch nicht eingetroffen, denn Domaschk ließ den VV "zurückstellen" und befahl die Wiedervorlage ("W.V.") am 08.05. Danach nicht mehr bearbeitet. In der hs. Vorschlagsliste für höhere Stufen des RK zum EK ist der Eintrag des Funkspruches unter 06.04.1945 vermerkt. Weiter ist kein Datum eingetragen. Unter Bemerkung steht "unerledigt". Die Ordenskommission der OdR behandelte im Jahr 1973 den Fall und entschied: "877. EL." Diese Entscheidung wurde von v. Seemen offensichtlich nicht mitgetragen, denn Sch. ist in seinem Buch (2. Aufl. 1976) nicht als EL-Träger erwähnt. Die Verleihungsnummer wurde später von Fellgiebel in "876" geändert. Das Verleihungsdatum ist von Fellgiebel bestimmt worden. Sch. war OdR-Mitglied.

Die Herren der Flakartillerie sollten wir bitte in dem entsprechenden Artikel belassen, da die Auflistung vollständig ist. Die Lebensdaten kannst Du aber gerne ergänzen. Bin gerade dabei Wissmann sachlich zu präzisieren... Gruß --Nimro 19:14, 2. Aug. 2011 (CEST)

Danke dir erstmal. Die Daten ergänze ich dann mal. Ludwig Wolff (1886–1950) war aber General der Flieger oder? Die EL-Träger stellen einen User immer noch nicht zufrieden. Jetzt kommt Fellgiebel und die angebliche Verleihung an Generalleutnant Eberhard Rodt (847. Verleihung) und Hans-Peter Knaust (843. Verleihung).... hmpf. ;O) Ich hab jetzt mal alle von Fellgiebel ab Nr. 830 fehlenden Personen ergänzt und diesbezüglich mal einen kurzen Satz dazugeschrieben. (Referenzieren kann ich es ja nicht) Komisch ist, dass die Nr. 851, 852 und 83 zwar von der OdR vergeben worden sind, aber die Personen tatsächlich das EL erhalten haben, wenn auch ohne Nummer. Oh man, ich hoffe jetzt ist die Liste entgültig mal fertig. Wäre daher sehr lieb, wenn du die Scherzer-Anmerkungen nach und nach mal ergänzt. Damit sollten dann alle Zweifler bedient sein. Grüßlies --PimboliDD 13:22, 3. Aug. 2011 (CEST) P.S. Haben denn nun Lipfert und Ziegler das EL bekommen oder nicht?

Der Reihe nach: Ludwig Wolff war seit 1. Februar 1941 General der Flieger. Eberhard Rodt erhielt am 28. April 1945 als Generalleutnant und Kommandeur der 15. Panzer-Grenadier-Division das EL zum RK, allerdings ohne Verleihungsnummer. Knaut wurde das EL zum RK am 17. April 1945 (843. Verleihung) als Oberstleutnant und Kommandeur des Regiment Knaust verliehen. Was die OdR so alles getrieben hat, ist mir reichlich schei...egal. Man sieht ja, dass man sich innerhalb der Gemeinschaft nicht grün war und Fellgiebel letztlich nach Gutsherrenart verfahren ist. Lipfert erhielt das EL am 17. April 1945 (837. Verleihung) und Ziegler als SS-Brigadeführer und Generalmajor der Waffen-SS am 28. April 1945 (ohne Verleihungsnummer). Zu den Ergänzungen werde ich in absehbarer Zeit nicht kommen, da ich auf meinem Zettel momentan andere Themen stehen habe. Gruß --Nimro 18:52, 3. Aug. 2011 (CEST)

Supi. Danke für die Infos. Die Liste ist somit komplett.--PimboliDD 10:21, 4. Aug. 2011 (CEST)

Deutsche Armeekorps (Kaiserreich)

Hi Nimro, bei der Gliederung bitte immer wenistens die Friedensgliederung (entspricht dann auch im wesentlichen der Kriegsgliederung vom 2. August 1914) mit angeben (und das auch dazuschreiben!). Das ist nämlich die vorrangig relevante, da dies im Krieg sowieso (meist) laufend wechselte. Grüße, --Prüm 22:24, 5. Aug. 2011 (CEST)

Leo Petri und Ernst von Radowitz

Hallo Nimro, wenn Zeit und Lust bräuchten diese beiden Artikel (Radowitz etwas) und Petri (Umfangreicher) noch etwas Ergänzung. VG --Schreiben ^Seltsam? 18:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

81. Infanterie-Brigade (Deutsches Kaiserreich)

Hallo Nimro, Mitte des Vormats hattest du auf der baustelle der o. g. Seite die Namen der Brigadekommandeure aufgefüllt. Danke hierfür. Jetzt hat sich bei mir eine Frage ergeben bei der Du mir hoffentlich Licht ins Dunkel zu bringen ermagst. Hans von Werder (Oberst) war mit der Führung der Brigade vom 15.2. bis 29.6.18 betraut. Beim Blick in die 162er Infanterie-Geschichte und dem "PLM-Katalog" von Hanns Möller ist vermerkt, das v. Werder die Brigade im November durch das Elsass führt und dann mit den 162ern zurück nach Lübeck fährt. Ist es mgl., dass er nach Georg Sick nochmals mit der Führung der Brigade betraut worden ist? Wenn Du dich bei Ernst von Heynitz im Jahr verschrieben hättest, ergäbe sich ein Zeitfenster. Thanks 4 your troubles.--1970gemini 16:132, 28. Aug. 2011 (CEST)

Entschuldigung, da habe ich mich stark verlesen. Werder war vom 12. Dezember 1917 bis 20. Februar 1919 Brigadekommandeur, Heynitz trat seine Nachfolge an. Danke für deine aufmerksame Beobachtung!! Gruß --Nimro 17:18, 29. Aug. 2011 (CEST)

Abkürzungsmissverständnis

Hallo Nimro, ich hab immer noch Probleme mit den Abkürzungen L-Offizier und E-Offizier. Ich weiß, du hast das mal in einem Personenartikel geändert. Leider finde ich diesen nicht mehr. War der L-Offizier = Landwehroffizier und der E-Offizier = Ergänzungsoffizier? Wenn ja, sollte man da nicht mal einen WP-Artikel anlegen?--PimboliDD 10:01, 6. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:30, 7. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:30, 7. Sep. 2011 (CEST)

Artikelwunsch Person der Wehrmacht

Hi Nimro,

ich spreche dich an, weil du mir von User:Schreiben empfohlen worden bist für Personen der Wehrmacht. Kannst Du einen Artikel anlegen zu

• Ernst-Anton von Krosigk, der war u.a. Chef des Stabes von Karl von Roques, dem Befehlshaber des Rückwärtigen Heeresgebietes Süd
• und/oder zu Ernst von Krause, der war u.a. Chef des Stabes des Wehrmachtsbefehlshabers Ukraine

Beide haben mit dem Massaker von Kamenez-Podolsk zu tun.

Es wäre prima, wenn die Rotlinks gebläut werden können.

User: PimboliDD spreche ich mit diesem Wunsch ebenfalls an.

Beste Grüße --Atomiccocktail 22:30, 11. Sep. 2011 (CEST)

Erledigt. Die Artikel zu Ernst-Anton von Krosigk und Ernst von Krause hat Benutzer:PimboliDD erstellt. Gruß an alle --Schreiben ^Seltsam? 10:08, 14. Sep. 2011 (CEST)

Mal wieder P:DD

Hallo, Nimro, einer deiner Artikel hat es mal wieder hierher geschafft und ist deshalb drei Wochen lang hier eingebunden. Das letzte Mal ist immerhin schon elf Monate her. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto 11:00, 25. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie:Träger des Ordens XYZ

Hallo Nimro! Schön, dass Du diesen Ordensunsinn bei Schleicher geradegezogen hast. Dabei fiel mir ein abenteuerliches Lemma auf "Kategorie:Träger des Ordens vom Zähringer Löwen (Ausprägung unbekannt)". Abgesehen davon, dass mir der volkstümliche aber falsche Begriff "Träger des Ordens" schon lange ein Dorn im Auge ist, kommt jetzt noch die Ergänzung "(Ausprägung unbekannt)" hinzu, als wenn es lediglich um die Prägung einer Münze ginge und nicht um die Klassifizierung bzw. Rang in dem entsprechenden Orden. Leider habe ich nirgendwo eine Diskussionsseite über Sinn und Unsinn dieser Art von Lemmata gefunden. Wie stehst Du dazu? Gruß --Ekkehart Baals 14:24, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte diese gesamte Unterkategorisierung für ziemlichen Unsinn. Hier sind zum Teil User am Werk, die von der Thematik scheinbar gar keine Ahnung haben. In manchen Ausprägungen kommt man gerade bei historischen Auszeichnungen noch nicht mal auf die für eine Kategorie notwendige Zahl von zehn. Mir kommt es manchmal so vor, als wollten sich einzelne lediglich den Bearbeitungszähler nach oben treiben. Warte noch darauf, dass endlich mal jemand mal auf die Idee kommt die Kategorie:Träger des Eisernen Kreuzes mit seinen entsprechenden Stufen anzulegt... Schönen Restsonntag noch! Gruß --Nimro 17:52, 25. Sep. 2011 (CEST)

getilgtes Hanseatenkreuz-Bild

Moin, moin, ich habe gesehen, dass du das Bild des Grabsteins von der Hanseatenkreuz-Seite genommen hast. Meine Intention beim Hereinstellen des Bildes waren nicht der/die Träger, sondern dass auf dem Stein erwähnt wurde, dass sie Inhaber des (lübeckischen) Hanseaten-Kreuzes waren. Jener des IR162s hatte es etwa zwei Monate vorher erhalten... Die hiesigen 'Vaterstädtischen Blätter' machten über die Verleihung einst ein riesen Tam-Tam (und natürlich auch als der 'Held' völlig unerwartet fiel...)

Wollte ich nur der Vollständigkeit halber erwähnt haben, sonst denkt noch jemand ich stelle jeden Hinz & Kunz rein. Schönen Abend noch --1970gemini 22:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mit dem Bild ansich kein Problem, wollte den Artikel allerdings auch nicht ausufern lassen. Ohne das Hintergrundwissen dazu ist es m.E. verzichtbar. Weiterhin frohes Schaffen! Beste Grüße --Nimro 07:38, 16. Okt. 2011 (CEST)

Nicht Michael Schumacher sondern

Carl-Alfred Schumacher. Was sagt Scherzer Nimro? Sowohl das Buch von Hildebrandt wie auch von Obermaier sprechen von Karl-August. Ich finde keine Erklärung für diese Diskrepanz.--PimboliDD 13:06, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wieder Änderungen ohne Erklärung? An Nimro, dieser Aufwand ist schon erforderlich. Zum Thema: Hatte ??-?? Schumacher womöglich einen Zwillingsbruder oder seinen Namen später geändert? Im Internet finden sich beide Varianten, scheinbar für die gleiche Person. 1901 scheint es eine Rechtschreibreform gegeben zu haben, die z.B. zu Namensänderungen von Carl in Karl führte. In dieser halbwegs offiziellen Quelle www.niqel.de/bredel/news/niedersachsen.pdf heißt der Abgeordnete (immernoch oder erneut oder neu?) Carl-Alfred Schumacher.-- RöntgenTechniker 20:07, 19. Okt. 2011 (CEST)

Ernst

Hallo Nimro, Du scheinst das Buch von Scherzer zu haben. Kannst Du mal den Grund für RK mit Datum einstellen. Dort dürften auch weitere Auszeichnungen aufgeführt sein. Ferner dürften dort die Panzerabschüsse, Einheiten, Einsatzorte usw. verzeichnet sein. Steht dort auch was dazu dass er nach dem Krieg in Iserlohn als Geschäftsman lebte (kam in den 8oer in der Presse hier im Sauerland)?--Falkmart 19:58, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das Buch besitze ich zwar, aber darin sind lediglich die Lebensdaten, der Rang und die Dienststellung zum Zeitpunkt der Verleihung sowie der Einsatzbereich an der jeweiligen Front verzeichnet. Ergänzend dazu noch Verleihungen des DK oder der EB und ggfl. letzte Dienststellung in der BW. Weiteres findet sich dort nicht. Das Buch eignet sich daher lediglich als Einzelnachweis. Näheres zu den Verleihungsgründen findet sich in Die Ritterkreuzträger der Deutschen Wehrmacht 1939-1945 Panzertruppe Band 1 A-E, Biblio Verlag. Gruß --Nimro 20:22, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, Du schreibst BW, also Bundeswehr? BW und DK gehört unbedingt rein. Hast Du das von Dir aufgeführte Buch? Gruß --Falkmart 19:50, 27. Okt. 2011 (CEST)

BW = Bundeswehr. Dort war er aber nicht. Nein, mit der Buchreihe kann ich leider nicht dienen. Gibt es aber in jeder besseren öffentlichen Bibliothek. Gruß --Nimro 21:56, 27. Okt. 2011 (CEST)

Probleme mit Abkürzungen

Hallo Nimro, ich hab ein Abkürzungsproblem bei der Erstellung von militärischen Biografien. Immer wieder stoße ich dabei auf Kürzel: diente im Stab (Ia) oder Ib. Heißt das er war z.B. I. Generalstabsoffizier oder ist das die Vergütungsgruppe? Ich selber finde hierzu nichts. Kannst du mir da mal irgendwie weiterhelfen? Für mich stellt sich da die Frage, bis wohin gehen diese Bezeichnungen überhaupt? Grüßlies --PimboliDD 14:05, 10. Nov. 2011 (CET)

Für einen ausführlichen Grundkurs fehlt mir momentan leider die Zeit. Vielleicht kann Dir aber der Kollege weiterhelfen. Besten Gruß --Nimro 08:16, 11. Nov. 2011 (CET)

Sorry, dass ich mich hier einmische, es handelt sich um Funktionsbezeichnungen. Grundlegendes wäre im Artikel Stabsabteilung zu finden. --GT1976 09:12, 11. Nov. 2011 (CET)

Fachmann für bayerische Orden gesucht

Bin ich hier bei dir richtig? Wenn ja, könntest du bitte mal bei Wikipedia:Auskunft#Orden_identifizierbar.3F vorbeischauen? Danke. GEEZER^{nil nisi bene} 23:50, 20. Nov. 2011 (CET)

Info

Moin Nimro, im Portal:Nationalsozialismus befindet sich eine für Dich vielleicht interessante Diskussionsanfrage zum Thema "Auszeichnungen". Vielleicht hast Du ja Lust Dich dort mal zu äußern. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 14:10, 18. Dez. 2011 (CET)

Bulgarische Orden

Hi Nimro, du bist ja fleißig mit den bulgarischen Orden. Ich habe meine Probleme mit der Formatierung der Originalbeschriftung: Beispiel: " ... mit der Inschrift ЗА СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ ТРУД (Für Sozialistische Arbeit) " in Orden „Rote Fahne der Arbeit“. Ich stelle an meinem Brausee die Schriftgröße nachträglich per Tastatur sehr groß. Und als Ergebnis wird dann der bulgarische Originaltext (der dabei in der Größe unverändert bleibt) nur mit einem Drittel der Texthöhe der übrigen Wörter angezeigt, das wirkt hässlich und ist kaum zu lesen. Ich würde es bevorzugen, wenn die Originaltextstellen nur in Anführungsstrichen (ohne diese tt-tags) geschrieben werden. Ich weiß aber nicht, ob es da irgendwelche WP-Richtlinien gibt. Das gleiche Problem habe ich bei der Darstellung von Schachpositionen in der WP. Und dann gibt es da noch eine WP-Richtlinie für Barrierefreiheit, damit das Vorleseprogramm für Blinde am PC fremdländische Texte beim Vorlesen erkennt und überspringt: СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ ТРУД müsste dieser (im normalen Text unsichtbare tag) dann lauten (sieh dir das mal hier im Bearbeitungsmodus an - mit spitzen Klammern und so). Und dein Archivmodus ist ja komisch, es gbit gar keinen Link von deiner Benutzerseite auf dein Archiv. Gruß --Bin im Garten 22:29, 4. Jan. 2012 (CET)

Hallo Bin im Garten, das beschriebene Phänomen kann ich leider an keinem der drei mir zur Verfügung stehenden PCs nachvollziehen. In allen drei Fällen "wächst" die in stehende Schrift proporional mit. In der Vergangenheit, und ich habe bereits unzählige Artikel auf dem Gebiet der Phaleristik angelegt, gab es damit auch keine Probleme. Gruß --Nimro 18:09, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich arbeite mit dem aktuellen Firefox, allerdings standardmäßig mit der etwas exotischen Schriftgröße 22. Und schon tritt das Problem auf - hier ein screenshot. Und hier mein Problem mit der Darstellung von Schachbrettern - interessanterweise werden die Schachbretter in der en:WP ohne dieses Problem dargestellt. Gruß --Bin im Garten 19:46, 9. Jan. 2012 (CET)

Redundanz

Hallo, ich möchte dich bitten, vor deinem nächsten Revert erstmal die Anleitung zu lesen: beide betroffene Artikel mit dem Baustein markieren und die Redundanz auf der Diskussionseite eintragen. Sonst bekommt nämlich niemand was von der Redundanz mit, und es passiert wieder zwei Jahre nichts. Ich habe das diesmal für dich gemacht, aber nächstes Mal machst du es bitte selber. --FordPrefect42 20:43, 16. Jan. 2012 (CET)

Magnus von Eberhardt

Nimro, kannst du vielleicht Licht auf die nebulöse Frage(n) werfen, ob es - erstens - Magnus von Eberhardt oder Walter von Eberhardt war, der 1919 Nachfolger von der Goltz' als Korpskommandeur in Allenstein wurde, ob es - zweitens - Magnus oder Walter von Eberhardt war, der im November-Dezember 1919 die deutschen Teile der Westrussischen Freiwilligenarmee nach Ostpreußen evakuierte, und ob es - drittens - sich dabei um den jeweils gleichen Mann handelte oder der eine das eine tat und der andere das andere? Siehe dazu auch die Disk-Seite zu Magnus von Eberhardt. MfG, --Cosal 19:42, 23. Jan. 2012 (CET)

Tut mir leid, aber in der mir zugänglichen Literatur findet sich nichts weiteres. Gruß --Nimro 20:21, 23. Jan. 2012 (CET)

@Danziger Infanterie-Regiment Nr. 128

Auch wenn Dein erledigt in der QS fast umgehend von einem anderen revidiert wurde, Thanks for your troubles. --1970gemini 12:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Zusatz: Wie ich gerade gesehen habe, ist Dir der Name v. Livonius nicht ganz fremd. Kannst Du evtl. dem hier genanntem einen Vornamen zuordnen?

Richard von Schubert

Danke!--Mehlauge 10:39, 23. Feb. 2012 (CET)

Detloff Schwerin

Nabend Nimro! Für den hier finde ich als Quelle nur das Lexikon der Wehrmacht. Könntest Du vielleicht die eine oder andere Quelle einarbeiten? Kannst den Artikel gern vom Stapel lassen. Herzliche Grüße!--Mehlauge 20:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Theodor Rowehl

Hei Nimro: Hier hast du 2009 den Geburtsort korrigiert . . . ich möchte gern eine Seite über den Herrn in der en.Wikipedia schaffen, aber finde keine Quelle für Barstede als Geburtsort; laut englischsprächigen Quellen sei er aus Göttingen (David Kahn, Hitler's Spies) oder (in einem meiner Meinung nach nicht zuverlässigen Buch) von einer Familie mit Sitz im Osten. Könntest du mir Auskunft darüber geben, was deine Quelle für Barstede als Geburtsort war? Ganz wahrscheinlich ein Buch, was ich weder bei Google Books noch in Bibliotheken bekommen kann, aber ich möchte mindestens eine Bemerkung mit Quellennachweis darüber schreiben. Danke im Voraus, Yngvadottir (Diskussion) 21:53, 1. Mär. 2012 (CET)

Die betreffende Information stammt aus: Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945 Die Inhaber des Eisernen Kreuzes von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündete Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchivs , Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2, S. 642

Gruß --Nimro (Diskussion) 07:55, 2. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank! Ich kann das Buch nicht bekommen und nicht bei Google Books durchsuchen. Yngvadottir (Diskussion) 18:13, 2. Mär. 2012 (CET)

Sächsische Armee

Hallo Nimro! Danke das DU meinen 1. Artikel auf Wiki-Niveau gebracht hast! Aber eine Frage habe ich, warum sind meine Änderungen zur 24. und 40. Division gelöscht wurden? Sie kommen direkt aus einen Buch über die Sächsiche Armee im 1.WK!!!

MfG Ringo --Webmasterringo 17:48, 29. Feb. 2012 (CET)

An dem Artikel ist noch eine ganze Menge zu richten. Ganz zu schweigen vom URV. Das muss bitte dringend aus der Welt geschafft werden. Was die 24. und 40. betrifft, so kenne ich die genannten Bücher. Änderungen und Ergänzungen gerne, dann aber bitte vernüftig in den Artikel einarbeiten. Aber so geht es leider nicht! Gruß --Nimro 18:02, 29. Feb. 2012 (CET)

Wie wird jetzt mit der URV verfahren? und was war falsch an den erweiterten Auflistungen des Divisionsaufstellungen?--Webmasterringo 18:16, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Nimro,

da Du schon viel über die sächsische Armee in die Wiki geschrieben hast frage ich dich ob ich 24.Division erneut ändern darf ich würde es so in der Art wie in Deinem Artikel über 192. Infanterie-Division (8. Königlich Sächsische) gestalten. Ich habe durch die Bücher "Sachsen in Großer Zeit" mehrere Divisionsaufstellungen, sowie Verlusten Tabellen und Gefechtsübersichten. Ich kann Dir die Info´s auch per Mail schicken und Du pflegst sie in Deinen Artikel selber ein! Ich bin jetzt im Mentorenprogramm Benutzer:XenonX3 ist mein Mentor und hat mir auch schon so einiges geschrieben. Auf eine gute Zusammenarbeit.

Eine Frage noch gibt es schon einen Artikel über das Sächische Freiwilligen Regiment in Litauen?

MfG und schönes We

Ringo --Webmasterringo (Diskussion) 07:18, 3. Mär. 2012 (CET)

Wie schon gesagt, ändern darf jeder, nur sollte das bitte geordnet und nicht einfach in einen Artikel "reingeklatscht" werden. Die genannten Bücher liegen mir selber vor. Viel Spaß bei einarbeiten. Zur letzten Fragen; meines Wissens nicht. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:28, 3. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:06, 25. Mär. 2012 (CEST))

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:06, 25. Mär. 2012 (CEST)

Löschung meines Artikels über das Res.-Jäg.Btl. 25

Hallo Nimro, danke für Deine Unterstützung in der Löschdiskussion. Leider wurde der Artikel doch gelöscht/verschoben. Meiner Meinung nach ungerechtfertigt. Kann ich dagegen erwas unternehmen? Denn wenn man dieses Argument der nicht wissenschaftlichen Literatur (Regimentschroniken und ähnliche Nachkriegswerke) bei allen Artikeln anwenden würde, gäbe es keine Regiments/Divisionseinträge mehr in der Wiki , geschweige denn von anderen geschichtlich (Mititär und regionalgeschichte) relevanten und interessanten Artikeln!--Webmasterringo (Diskussion) 14:57, 27. Mär. 2012 (CEST)

Zusatzbemerkung ad Rgts-Unterstellungen

Moin, moin, vor wenigen Tagen hat jemand alle kaiserlichen Regimenter mit Infoboxen aus, bzw. mit Korps-Unterstellungen ergänzt.--1970gemini 20:12, 27. Mär. 2012 (CEST)

Dank Dir! Das hatte ich bereits bemerkt und den ganzen Unsinn kann man jetzt gerade wieder berichtigen. Als würde es sonst nichts zu tun geben... Kopfschüttel... Gruß --Nimro (Diskussion) 20:15, 27. Mär. 2012 (CEST)

Den "Unsinn" hab ich reingeschrieben, die Infoboxen sind von Wiki als kurze Zusammenfassung/Übersicht gedacht und sollen auch so genutzt werden, wenn ich den Link dazu finde stell ich ihn mal rein...

Zudem ist angedacht das die Infoboxen auch von anderen Nutzern Stück für Stück ergänzt werden. Wenn du ne Zielsetzung für ne tolle Infobox haben willst dann sie dir diese Altpreußisches Infanterieregiment No. 2 (1806) an. Wenn wir diese Infoboxen Stück für Stück ergänzen, werden sie wie o.g. mal aussehen...

Zu der Unterstellung der Regimenter, empfehle ich historische Literatur bzw dessen Nachdrucke (meine Empfehlung: Melchior-Verlag). Historisch wird bei der Unterstellung, von preußischen Regimaenter u Bataillonen, primär immer das Korps angegeben. Hierzu: Die Deutsche Armee. Die Uniformen in übersichtlichen Farbendarstellungen. Melchior – Historischer Verlag, Wolfenbüttel 2008, ISBN 978-3-939791-61-4. ...

Wir können das weiter ausdiskutieren oder es sein lassen - aber hiervon verstehe ich einwenig - zu deiner Info ich habe u.a. im Fach Geschichte der Medizin zum Thema "Sanitätsdienst in der preußischen Armee" promoviert.

MfG !!!NimrothBrbg!!! 21:27, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ich kann mich mit wachsender Begeisterung gerade noch so beherrschen. Endlich jemand der sich mit der Materie auskennt und dazu auch noch promoviert hat!! Dennoch meine Bitte das tiefgründige Wissen zukünftig nicht mehr auf meiner Seite zu verbreiten. Vielen Dank! --Nimro (Diskussion) 21:48, 27. Mär. 2012 (CEST)

Nachtrag: * Korps

         * nen Beispiel: http://www.grosser-generalstab.de/regiment/ak/iii.html
         * http://www.verwaltungsgeschichte.de/militaer.html

Die Unterstellung und die Nennung des Armee-Korps ist eine verwaltungstechnische Anordnung - sie entspricht dem Wehrkreis

Also ist dies kein Unsinn... ... ich werde es nicht mehr auf deiner Seite ausdiskutieren - aber da es 1979gemini angefangen hatte - hab ich hier meine Anmerkung angebracht... im übrigen freu ich mich über deine Beherrschung - aber auch wenn du es denkst, du bist nicht der Einzige der sich mit bestimmten Themen auskennt bzw sich beschäftigt....

MfG!!!NimrothBrbg!!! 21:56, 27. Mär. 2012 (CEST)

Conrad von Schubert

Hallo Nimro, du hast bei Conrad von Schubert einen anderen Namen und ein anderes Sterbedatum eingesetzt, ohne Belege. Liegt dir dazu ein Beleg vor? --Pp.paul.4 (Diskussion) 08:43, 3. Apr. 2012 (CEST)

Großherzoglich Mecklenburgisches Grenadier-Regiment Nr. 89

Moin, moin, ich sehe gerade deine eben bei bem Rgt. durchgeführten Änderungen und stutze. Mecklenburg gehörte mE als Land nicht zum Königreich Preußen wenn ich die Karte beim letztgenanntem LINK richtig deute. --1970gemini 11:30, 6. Apr. 2012 (CEST)

Da die Großherzogtümer keine "eigenen" Regimenter mehr unterhielten, ist die Zuordnung als Preußische Einheit schon richtig. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:49, 6. Apr. 2012 (CEST)

Das Stelle ich stelle ich auch garnicht in Abrede. Hamburg, Lübeck oder Bremen stellten auch Regimenter der Preußischen Armee, aber es waren Freie und Hansestädte die nicht zum Königreich Preußen gehörten. Mit Mecklenburg war dies, wenn ich die Karte beim Königreich Preußen richtig lese, ähnlich. Deshalb nahm ich an: Streitkäfte -> Preußische Armee aber Land -> Mecklenburg und nicht Königreich Preußen. --1970gemini 12:12, 6. Apr. 2012 (CEST)

Biographien

Hallo Nimro, Kannst Du bitte hier rüberschauen und ergänzen. Admirale sind ja deine Spezialität ;) Ludolf von Uslar (Namensgebung entsprechend dem Adelsgeschlecht Uslar (Adelsgeschlecht)) und Maximilian von Poseck. Danke & Schöne Ostern! --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:04, 6. Apr. 2012 (CEST)

Fallschirmdivision

11 oder 21 lieber Nimro? Darüber unterhalten ich mich gerade mit Bomzibar hier. Kannst du was zur Klärung beitragen? Zur Not müsste ich bei Hildebrandt in den Lebenslauf von Walter Gericke schauen... --PimboliDD 18:28, 14. Apr. 2012 (CEST)

Generalgouvernement Belgien

Wieso ist der Tilo von Wilmowsky jetzt aus dem Artikel verschwunden ? Umgekehrt, es wären die Ausplünderung und die Annexionspläne zu thematisieren, auch weil sich das Thema in die Ruhrbesetzung usw. hineinzieht. --Goesseln (Diskussion) 22:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Selbstverständlich muss der Artikel noch deutlich erweitert werden, da man außer der Organisationsstruktur eigentlich nichts erfährt. Solange aber die Ausbeutung sowie die Angliederungsbestrebungen nicht herausgearbeitet sind, ist Wilmowsky m. E. verzichtbar. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:18, 18. Mai 2012 (CEST)

Beleg

Hallo Nimro, im Artikel Helmut Wick ist derzeit das Flugzeugführerabzeichen in Gold mit Brillanten unbrauchbar belegt. Ein besserer Beleg wäre wahrscheinlich Jörg Nimmergut: Deutsche Orden und Ehrenzeichen bis 1945, Band 4. Hast du dieses Buch noch und könntest mal nachschauen, ob die Verleihung dort erwähnt wird? --Theghaz _{Disk / Bew} 19:58, 16. Mai 2012 (CEST)

Wick wird explizit im Nimmergut nicht genannt. Was aber auch nicht bedeutet, dass er diese Auszeichnung nicht erhalten hat. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:18, 18. Mai 2012 (CEST)

Schade, das wäre eine gute Quelle gewesen. Danke fürs Nachschauen. --Theghaz _{Disk / Bew} 17:42, 18. Mai 2012 (CEST)

Mandschurische Orden

Vielen Dank für die Überarbeitung von Orden des Erhabenen Drachen; Löschen wäre hier sicher nur die zweitbeste Lösung gewesen, aber ohne Kenntnis des tatsächlichen Namens und Zugriff auf die passende Literatur die einzig gangbare. Könntest du bei der Gelegenheit bitte auch einen Blick auf die drei anderen mandschurischen Orden werfen? Da gibt es mMn auch einige Ungereimtheiten. Und die Liste der Orden und Ehrenzeichen des mandschurischen Kaiserreichs ist sicher unvollständig, oder? --jergen ? 09:33, 18. Mai 2012 (CEST)

Reichswehr / Landsmannschaftliche Bezeichnungen

Hallo nimro, siehe neuen Beitrag zu diesem Aspekt auf meiner Seite. Bei Interesse bitte einmal schauen. Danke und Gruß.--Wiki-History (Diskussion) 10:57, 18. Mai 2012 (CEST)

Datumsangaben/Überschriften in Tabellen

Hallo nimro, etliche Artikel zu Truppenteilen enthalten tabellarische Übersichten, insb. zu den Kommandeuren. Hierzu zwei Aspekte: 1) Ist es denn nicht sinnvoll, in Tabellen - anders als im Fließtext - das Format TT.MM.JJJJ zu verwenden, da der Leser die Daten optisch besser und schneller aufnehmen kann? Aus diesem Grund hatte ich mich bei einigen Artikeln ans Editieren gewagt. Was spricht gegen das Format TT.MM.JJJJ, zumal dies die wp-Datumskonventionen empfhelen. 2) Ist denn die Spaltenüberschrift ‚Datum’ in folgenden Fällen nicht etwas unzutreffend? Wenn ein Zeitraum angegeben wird, ist es ja nicht mehr nur ein Datum, sondern Daten. Und als Information nur ein Datum angegeben wird, heißt es ja nicht, dass der Betreffende nur an diesem einen Tag Kommandeur war. Daher hatte ich zur Präzisierung Änderungen in ‚Datum der Kommandoübernahme’ oder ‚Zeitraum des Kommandos’ vorgenommen. Was spricht dagegen? Bzw. was könnte man alternativ zu 'Datum' nehmen? Gruß --Wiki-History (Diskussion) 11:22, 18. Mai 2012 (CEST)

2. Hannoversches Infanterie-Regiment Nr. 77

Moin, moin, hab Dank für deinen Service bei der Baustelle zum obigen Regiment. Ich habe gestern das Regiment online, siehe obigen LINK, gestellt. Um mich nicht mit fremden Lorbeeren zu schmücken, bitte ich dich der obigen Seite den selben Service zukommen zu lassen.--1970gemini 13:34, 10. Ju. 2012 (CEST)

Kurt Slevogt

Hello, I want to ask you, why you reverted back the page od marine officer Kurt Slevogt. I upgrage his decorations by photo of him, which i have and you reverted it back. Now, his decorations are not complete. Thanks for answer. --AntonyZ (Diskussion) 13:23, 19. Jun. 2012 (CEST)

Liegt wahrscheinlich daran, dass ihre Ergänzungen nicht in der angegebenen Quelle zu finden sind. --Nimro (Diskussion) 17:07, 19. Jun. 2012 (CEST)

Okay, but how I put the photo as the source? I have this photo of admiral Slevogt in my PC. I am totaly sure that officer on that photo is admiral Kurt Slevogt and I can recognize, which decorations he wear on the picture. If you put the name of admiral Slevogt for example in google, it find a few photos of him. Anybody, who is interesting in military decorations, can recognize, that he wear Iron Cross 1st Class (which I put in the article), Silesian Order 1st Class (which I put too, 2nd is obviousness), Ehrenkreuz für Frontkämpfer he must have, because he fought in Great War and was in army until 40's, Wehrmacht Service decoration too. So please, can you help me solve this problem? I wanna upgrade this article and I think, that is not right to bereave admiral Slevogt of this decorations, which he earned in combat and proudly wore.

Thank you in advance --AntonyZ (Diskussion) 21:07, 19. Jun. 2012 (CEST)

P:DD

Hallo, Nimro, diesmal hat es nicht elf, sondern genau neun Monate gedauert, dass nach Otto Barth und Johann Meister mal wieder ein Artikel von dir hier vertreten ist. Dies nur zur Kenntnis. Danke und mach weiter so. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 10:26, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hilfe zu niederländischem Verdienstorden gesucht.

Hallo Nimro, ich habe heute einen Übersetzungsartikel Jan Dommering aus der WP:nl eingestellt. Leider bin ich bei meiner Recherche über seinen Orden nicht weitergekommen und bin mir auch nicht sicher ob ich ihn richtig übersetzt habe. Ich bin auf der Seite Liste_der_niederländischen_Orden_und_Ehrenzeichen in der Vereinsgeschichte auf dich gestoßen. Da wollte ich dich doch mal fragen ob du mir da weiterhelfen kannst. Über den Originalartikel komme ich auf diese Seite. Da er erst seit 1948 vergeben wird war er in deiner Liste nicht zu finden und auch über den Bildabgleich nicht. Wäre toll wenn du mir da weiterhelfen könntest. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 21:00, 26. Jun. 2012 (CEST)

Hallo LezFraniak, ich bin momentan in anderen Projekten unterwegs und komme daher frühestens in einer Woche dazu die Auftragsarbeit zu erledigen. Beste Grüße --Nimro (Diskussion) 17:32, 27. Jun. 2012 (CEST) PS: Es handelt sich lediglich um eine Verdienstmedaille.

Hallo Nimro, Danke für die Antwort. Es eilt ja nicht, müsste halt nur richtig gestellt werden. Dank im Voraus. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 17:39, 27. Jun. 2012 (CEST)

Karl von Rettberg (1865–1944)

Grüß Dich Nimro. Du hattest bei ihm den PLM in seinen Auszeichnungen gestrichen. Dies habe ich revidiert, da ich davon ausgehe, dass du hier irrst. Zwei Begründungen habe ich in den Referenzen genannt. Des Weiteren kamen wir, als wir seinerzeit darüber sprachen zu einem anderen Ergebnis.

Dachfolgend unsere damalige Korrespondenz:

Hallo Nimro. Falls du das Buch Karl-Friedrich Hildebrand, Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite des I. Weltkriegs, Band 2: H-Z, Biblio Verlag, Osnabrück 1999, ISBN 3-7648-2505-7 hast, wüsste ich gerne wieviele Karl v. Rettbergs darinnen aufgelistet sind. MfG 1970gemini 19:42, 31. Okt. 2010 (CEST)

??? Der Band geht aber nur bis O.! Gruß--Nimro 22:45, 31. Okt. 2010 (CET)

Mein Fehler. Ich hab die 34er Version und die gab es nur in zwei Bänden, folglich hab ich falsch prognostiziert. Gibt es denn auch einen dritten Band und in diesem n Rettbergs? Thanks for your troubles --1970gemini 20:41, 01. Nov. 2010 (CEST) Durch den Tod von Hildebrand ist ein dritter Band bis heute nicht erschienen. Ob ein Manuskrip existiert, darüber schweigt sich der Verlag leider aus. Gruß --Nimro 08:14, 6. Nov. 2010 (CET)

Wär auch zu schön gewesen. Als ich über meine Lübecker nachforschte, stieß ich auf das Buch von 'Hanns Möller'. Nur der Rettberg, den ich darin fand, deckte sich nicht mit dem den ich aus der Rgt-Geschichte kannte. Bei den Engländern fand ich dann heraus, dass es zwei PLM-Träger jenes Namens gegeben hat und somit, dass 'Möller' diesbzgl. seinerzeit geschludert hatte. Da ich über jenen furchtbar wenig weiss, die Potsdamer Heereskunde ging ja im April 45 in Flammen auf, hoffte ich... C'est la vie. Doch sei vorgewarnt, ich werde dich wahrscheinlich noch über andere Personen ordentsbzgl. in Zukunft 'nerven'. Wie bereits erwähnt, Thanks for your troubles. Gruß --1970gemini 08:33, 6. Nov. 2010 (CET)

Gerne, ich bin schmerzresistent ;-)) Es gab in der Tat zwei PLM-Träger mit Namen von Rettberg. Der Erste Arnold Goswin von Rettberg erhielt die Auszeichnung durch Friedrich den Großen, der Zweite Karl von Rettberg am 24. November 1917 als Major und Kommandeur des Leibgarde-Infanterie-Regiments (1. Großherzoglich Hessisches) Nr. 115. Gruß --Nimro 08:58, 6. Nov. 2010 (CET)

Womit sich gleich ein weiteres Rätsel löst. 1917 wechselten nähmlich die Kommandeure der Rgt. 162 (West) Rettberg und 420 (Ost) Hauß (auch Hauss). Bei den englischsprachigen fand ich dann einen Rettberg der zum 115ten wechselte. Ergo hat er sich beim 420ten nicht lange gehalten, oder das Rgt wurde aufgelöst. Welcher Rettberg es war, war unbekannt. Hat sich ja jetzt geklärt. Danke für die unerwartete Zusatzinfo. btw in den privaten Aufzeichnungen Otto Dziobeks fand ich einen Hinweis darauf, dass er in China mit einem von Rettberg zusammenkäpfte. Da er mit Namen sparsam war, könnte es dieser sein; da er zu der Zeit beim Seebataillon war aber auch der andere. Ich weiss, dass die Wahrscheinlichkeit gegen Null geht aber weisst du evtl. etwas Erleuchtendens? --1970gemini 09:39, 6. Nov. 2010 (CET)

Das Infanterie-Regiment Nr. 420 wurde am 1. Oktober 1916 aufgestellt und bestand aus Teilen der Ersatz-Bataillone der 47. Reserve-Division, der 3. Landwehr-Division sowie aus dem Rekruten-Depot 8 der 12. Armee. Mitte Januar 1919 wurde es in Königsberg aufgelöst. Wobei der von Rettberg, der das 420th kommandierte, dem IR 163 angehörte. In der Ehrenrangliste von 1914-1918 findet sich beim IR 162 keine Person mit diesem Namen. Gruß --Nimro 13:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Rettberg war Bataillonsführer im 163ten. Wurde mit der Führung der 162er betraut, nachdem v. Koppelow 1914 versetzt wurde, und von den Lübeckern 'in Ehren' gehalten. Er wurde nach dem Krieg immer wieder nach Lübeck eingeladen. So ist z. B. seine Rede erhalten, die er auf dem 3. 162er-Regimentstag 1934 in Lübeck hielt. Aber ich möchte dich nicht weiter mit uninteressantem Kram belästigen. Danke für die 420er-Infos. --1970gemini 14:19, 6. Nov. 2010 (CET)

MfG --1970gemini 20:29, 14. Juli 2012 (CEST)

Nein, ich habe mich nicht geirrt. Lediglich Karl von Rettberg (1870-1945) wurde mit dem Pour le Mérite ausgezeichnet. Deiner findet sich weder im 2. Band: M-Z von Hanns Möller, noch bei Hildebrand, Band 3: P-Z. Deine Revision war somit überflüssig und ich werde es wieder richtigstellen. Schönes Wochenende noch! Gruß --Nimro (Diskussion) 21:14, 14. Jul. 2012 (CEST) Kleiner Nachtrag: Er findet sich auch nicht in der Gesamtübersicht in Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740-1918.

Für welche Leistung soll dein Rettberg denn den PLM erhalten haben?? Ich werde am Wochenende noch einen Artikel über den anderen Karl von Rettberg schreiben. --Nimro (Diskussion) 21:24, 14. Jul. 2012 (CEST)

Kann ich dir leider noch nicht sagen da ich erst einmal ins Archiv muss. Es gab auch nur eine Kurzmeldung, da er seinerzeit schon bei den 420ern war. Ich weise aber darauf hin, dass weder ein Widerruf veröffentlicht wurde noch der andere KvR eine Verbindung zu Lübeck hatte. Ich schau nochmal nach.--1970gemini 22:04, 14. Juli 2012 (CEST)

So, der andere Rettberg ist fertig. Gruß --Nimro (Diskussion) 10:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ludwig (Hessen-Homburg)

In keiner mir zur Verfügung stehenden Quellen steht, dass Ludwig Wilhelm auch noch Friedrich hieß. Beleg? Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 00:03, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hätten Sie meine Ergänzungen aufmerksam verfolgt, wäre Ihnen sicher aufgefallen, dass ich diese aus dem 3. Band der mehrteiligen Reihe Soldatisches Führertum von Kurt von Priesdorff entnommen habe. Ein entsprechende Literaturhinweis ist im Artikel versehen. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:44, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hättest Du meine Anmerkung aufmerksam gelesen, hättest du gesehen, dass ich schrieb: In keiner mir zur Verfügung stehenden Quellen steht, dass Ludwig Wilhelm auch noch Friedrich hieß.

Quellen (Auswahl):

• Friedrich Lotz: Geschichte der Stadt Bad Homburg vor der Höhe. Band 2, Die Landgrafenzeit. Kramer, Frankfurt am Main 1972, ISBN 3-7829-0133-9.
• Fried Lübbecke: Kleines Vaterland Homburg vor der Höhe. Kramer, Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-7829-0254-8.
• Herbert Rosendorfer: Der Prinz von Homburg. Biographie. dtv, München 1991, ISBN 3-423-11448-7.
• Barbara Dölemeyer: Von der Landgrafschaft Hessen-Homburg zur Nebenresidenz der Hohenzollern. In: Bernd Heidenreich, Eckhard G. Franz (Hg.), Kronen, Kriege, Künste. Das Haus Hessen im 19. und 20. Jahrhundert. Frankfurt : Societaetsverlag, 2009, ISBN 978-3-7973-1142-9, S. 57 f.
• Knut Thomsen: Die Bemühungen Hessen-Homburgs um Sitz und Stimme im Bundestag. In: Mitteilungen des Vereins für Geschichte und Landeskunde zu Bad Homburg vor der Höhe, Band 30 (1966) ISSN 0948-3918
• Eckhart G. Franz ; Hanns Hubert Hofmann ; Meinhard Schaab: Gerichtsorganisation in Baden-Württemberg, Bayern und Hessen im 19. und 20. Jahrhundert, 1989, ISBN 3-88838-224-6, Seite 208-209
• Karl Schwartz, Landgraf Friedrich V. von Hessen-Homburg und seine Familie. Aus Archivalien und Familienpapieren, Rudolstadt 1878
• Franz Haarmann: Das Haus Hessen. Börde, Werl 2006, ISBN 3-9809107-5-X.
• Carl Knetsch: Das Haus Brabant. Genealogie der Herzöge von Brabant und der Landgrafen von Hessen, 2 Bde., Darmstadt 1917-1931
• Hans Philippi: Das Haus Hessen. Ein europäisches Fürstengeschlecht. Thiele und Schwarz, Kassel 1983, ISBN 3-87816-045-3.
• Detlev Schwennicke: Europäische Stammtafeln. Stammtafeln zur Geschichte europäischer Staaten. NF Bd. 3, Tafel 250ff.

In keinem dieser Bücher steht, dass Ludwig Wilhelm auch noch Friedrich hieß. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 19:02, 22. Aug. 2012 (CEST)

Woher soll ich bitte schön wissen, über welche Quellen Sie verfügen. Im Artikel wird neben meiner Ergänzung lediglich ein Buch genannt. --Nimro (Diskussion) 19:09, 22. Aug. 2012 (CEST) PS: Es lohnt sich außerdem dafür nicht einen Editwar anzufangen. --Nimro (Diskussion) 19:10, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sollte auch keiner werden! Nix für ungut. Schönen Abend noch. Grüße --Ziegelbrenner (Diskussion) 20:51, 22. Aug. 2012 (CEST)

Sanis mit Ritterkreuz

Moin! Könntest Du Dir bitte mal diese Liste durchsehen? Den Scherzer habe ich nicht.--Mehlauge (Diskussion) 14:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Herzlichsten Dank! Wie immer fabelhaft und alles andere als selbstverständlich.--Mehlauge (Diskussion) 17:08, 31. Aug. 2012 (CEST)

Gerne!! Schönes Wochenende! Gruß --Nimro (Diskussion) 18:13, 31. Aug. 2012 (CEST)

Identische Bezeichnungen?

Hallo Nimro, bei Rudolf Bamler hattest du den Artilleriekommandeur Nr. 15 umbenannt. Nun finde ich das Lemma Bayerischer Artilleriekommandeur Nr. 15. Kannst du bestätigen, dass das genau ein und dieselbe Dienststellung ist?--PimboliDD 07:44, 11. Sep. 2012 (CEST)

Einmal Preußischen Armee, einmal Bayerische Armee. Die haben beide nichts miteinander zu tun. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:56, 11. Sep. 2012 (CEST)

2 Fragen

Hallo Nimro, ich hatte vor ein paar Monaten mal bei dir angefragt ob du eine Übersetzung/Entsprechung für die holländische Auszeichnung "Mobilisatie-Oorlogskruis" im Artikel Jan_Dommering#Ehrungen kennst. Bist du wahrscheinlich nicht zu gekommen. Jetzt habe ich gestern den Artikel über Dick Jaspers erweitert. Er ist seit 2002 Offizier des Orden der Oranje. Suche dazu eine Auflistung der Ehrenträger als Quellennachweis. Konnte aber keinen finden, auch nicht auf der offiziellen holländischen Seite. Kannst du weiterhelfen? Dank im Voraus. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 13:56, 8. Okt. 2012 (CEST) PS: Hier die Seite der holländischen Wiki Mobilisatie-Oorlogskruis

Ordensschnalle

Löhr.

Hallo lieber Nimro, kannst du mir bei der Identifizierung der Ordensbänder auf der Bandschnalle von Löhr helfen? Falls es zu undeutlich ist, es gibt noch die folgende Datei: File:Bundesarchiv Bild 183-2008-0915-500, Alexander Löhr.jpg --PimboliDD 14:05, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mit Bildern lässt sich aber leider nichts belegen. Zu dem Thema gibt es ein wunderbares Bucher von Willi Geile Deutsches Bänderbuch–Handbuch für Ordenssammler aus dem PHV Phaleristischer Verlag Autengruber & Hrdina GbR. Darin finden sich auch die Bänder aus der kuk-Zeit. Benutzer:Steinbeisser kann Dir im Zweifelsfall sicher Unterstützung angedeihen lassen. Gruß --Nimro (Diskussion) 17:43, 29. Okt. 2012 (CET)

Walter von Eberhardt

Hallo Nimro, jemand hat die Frage aufgeworfen, ob Geburts- und Todesdatum, die beide von Dir auf den 7. Januar gesetzt wurden, belegbar/belegt sind. Kannst Du da mal nachhaken? MfG, --Cosal (Diskussion) 18:50, 22. Nov. 2012 (CET)

Gerne! Habe die entsprechenden Einzelnachweise eingepflegt. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:55, 23. Nov. 2012 (CET)

• Genau, und zwar ich. Das Geburtsdatum ist belegt, das Sterbedatum nicht. Ebenso seine militärischen Stationen. Es würde mich aber interessieren, woher die Informationen stammen. MfG 149.172.83.5 16:16, 23. Nov. 2012 (CET)

Jetzt bin ich total durcheinander: die Geburts- und Sterbedaten wurden von "Nimro" am 22. Februar 2012 präzisiert. Aber Du stellst das jetzt selbst in Frage? MfG, --Cosal (Diskussion) 16:45, 23. Nov. 2012 (CET)

Da hab ich eben wohl auf der Leitung gestanden und den Anonymus mit Nimro gleichgesetzt. Tut mit leid. Schlafmangel? --Cosal (Diskussion) 19:39, 23. Nov. 2012 (CET)

Friedrich Wilhelm von Podewils

Nabend Nimro, da du das Gespräch nicht suchst, eher einen edit war bereits bist zu pflegen, mach ich es nun. Hoffentlich verstehst du das als konstruktiv, meine Argumente bei den Reverts blieben dir ja immerhin verschlossen. Deinen Orden zufolge ist dir an der WP und deren Qualität gelegen, umgekehrt hat die WP durch dich vermutlich bisher sehr gewonnen. Nun lass uns doch gemeinsam diese positive Vorleistung deinerseits nicht an dieser Stelle ohne Not zerbrechen. Wenn du dem Priesdorff an dieser Stelle unbedingt folgen möchtest, wie wäre es denn in einer FN auf ihn zu verweisen und auf den tatsächlichen, zumindest logischen und nachvollziehbaren Geburtsort zurückzukehren? Beide Ortsnahmen unterscheiden sich nur in zwei Buchstaben, Priesdorff hatte sicher eine Handschrift zur Vorlage, ein Lese- oder Abschreibfehler ist weit mehr als wahrscheinlich. Was meinst du dazu? LG Lars Severin (Diskussion) 19:08, 23. Nov. 2012 (CET)

Wenn es nur zwei Buchstaben wären, ja dann... Sind es aber nicht und daher halten wir uns an das was geschrieben steht. Wenn es eine andere Quelle gibt, können wir das gerne einbauen. Wahrscheinlichkeiten etc. führen hier lediglich zu Theoriefindung und an so etwas beteilige ich mich nicht. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:17, 24. Nov. 2012 (CET)

"Erledigt"

Hallo Nimro,

warum hast du meine Rückmeldung zu Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland als "erledigt" markiert? Ich sehe keine diesbezügliche Änderung oder Ergänzung im Artikel und auch nichts auf der Diskussionsseite. Daher verwundert mich dieses "erledigt" doch etwas. Gruß -- Rosenzweig δ 22:12, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Rosenzweig, dabei muss es sich um ein Missverständnis handeln. Ich habe an dem Artikel bzw. der dazugehörigen Diskussionsseite in der letzten Zeit nichts editiert, geschweige denn diese besucht. Etwas eigenartig die Angelegenheit und für mich nicht nachvollziehbar. Gruß --Nimro (Diskussion) 17:46, 18. Dez. 2012 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Artikelr%C3%BCckmeldungen_v5/Verdienstorden_der_Bundesrepublik_Deutschland/260 (dort auf Mehr Aktionen anzeigen … klicken) weist nunmal aus, dass du diese Rückmeldung am 15. Dezember 2012 um 07:54 Uhr zuerst als "nicht hilfreich" und dann als "erledigt" markiert hast. -- Rosenzweig δ 16:34, 19. Dez. 2012 (CET)

Nochmals, ich habe keinerlei Markierungen oder Kommentierungen gesetzt. Weshalb auch?? Habe die "Erledigt"-Markierung entfernt. Trotzdem frohes Fest & Gruß --Nimro (Diskussion) 12:33, 22. Dez. 2012 (CET)

Kurt Erdmann (General)

Ich habe da mal im englischen Original nachgesehen, hier sind die Begriffe Officer nicht unbedingt gleichbedeutend mit Offizier, er kann auch als (ehemaliger Offizier) als Beamter (heißt ja schließlich auch Officer) eingestellt worden sein. Dafür spricht auch die später erfolgte Übernahme in den aktiven Dienst. Die brutale Übersetzung von „Supplement-Officer“ in „Ergänzungsoffizier“ bereitet mir ebenfalls Kopfzerbrechen - es gab sehr wohl Ökonomiebeamte als auch Nachschub-und Versorgungsoffiziere - jedoch siehe Aktivierungsdatum! Servus, -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:06, 18. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für Deine nicht erfolgte Reaktion. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:40, 19. Dez. 2012 (CET)

Welches englische Orginal?? Ich verstehe gerade nicht wirklich deine Frage an mich... Trotzdem frohes Fest! Gruß--Nimro (Diskussion) 12:27, 22. Dez. 2012 (CET)

Invalidenhaus Berlin

Hallo Nimro, 1884–1894 gab es ZWEI? Kannst Du mal bitte nachschauen, ob Bernhard von Bergemann 1877–1894 stimmt, oder ob er nur bis 1884 im Amt war? Bis wann Kommandanten, ab wann Gouverneure wäre auch nicht schlecht zu erfahren. Weißt Du zufällig, warum die Änderung von Kommandanten zu Gouverneuren geschah? Gruß und Dank von --Adelfrank (Diskussion) 23:39, 3. Jan. 2013 (CET)

Da hat sich wohl ein Fehler eingeschlichen. Bis 1847 stand an der Spitze des Invalidenhauses ein 1. Kommandant, danach war es ein Gouverneur. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:44, 4. Jan. 2013 (CET)

Bitte

Hallo Nimro,

habe zufällig bei einem deiner Edits gesehen, dass du über die Ehren-Rangliste des ehemaligen Deutschen Heeres (Hrsg.: Deutscher Offizier-Bund, Ernst Siegfried Mittler, Berlin 1926) verfügst. In meiner Stammbibliothek ist leider nur der Band von 1913 vorhanden, daher wollte ich dich um folgendes bitten: Ich versuche die Identität eines ehemaligen Offiziers zu eruieren, der 1932/1933 im Umfeld von Gregor Strasser tätig war. In dem Buch Weimar und der Kampf gegen Rechts wird ein Auszug aus dem Tagebuch des durch die Fememordprozesse bekannt gewordenen Oberleutnants Paul Schulz zitiert, in dem der Mann als Mitarbeiter Strassers bezeichnet wird. Sein Nachname war laut Schulzs Tagebuch "Johannesson" und der Rang den er 1932 führte war Hauptmann (vermutlich während des 1. Weltkriegs oder anlässlich seines Ausscheidens verliehen). Könntest du, wenn du Mal wieder in den 1926er-Band reinguckst nachschauen, ob sich dort ein Mensch namens Johannesson findet findet? Zutreffendenfalls würde mich der Vorname bzw. sonstige Informationen zu ihm interessieren, die man als Ausgangspunkt für weitere Recherchen bezüglich der Identität dieses Menschens nutzen könnte (welche Einheit, wann befördert und dergleichen). Wäre wirklich Klasse wenn das gehen würde. Würde mich selbstredend revanchieren, wenn ich irgendwelche Gegenrecherchen für dich erledigen könnte. Zsasz (Diskussion) 02:05, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo Zsasz, bin heute früh erst aus Singapore zurück und kann mich jetzt erst um deine Anfrage kümmern. Eine Person mit dem Namen Johanneson findet sich in der Ehrenliste des Deutschen Heeres. Er war während des Ersten Weltkrieges Angehöriger des Leib-Grenadier-Regiments „König Friedrich Wilhelm III.“ (1. Brandenburgisches) Nr. 8 und wurde am 1. Juli 1916 zum Leutnant befördert. Während des Krieges trat er wohl zur Fliegertruppen über, da er neben dem Eisernen Kreuz II. und I. Klasse sowie dem Verwundetenabzeichen in Schwarz auch mit dem Flugzeugbeobachter-Abzeichen geehrt wurde. Nach Kriegsende zunächst a.D. und spätestens ab 1. April 1923 in die Reichswehr übernommen. Dort war er bei der 1. Eskadron des 3. (Preußisches) Reiter-Regiment in Brandenburg/Havel, ab 1924 in Stendal, wurde am 1. April 1925 zum Oberleutnant befördert und schied im gleichen Jahr aus dem aktiven Dienst. 1928 muss er aber wieder eingetreten sein, da er in der Rangliste für das Jahr 1928 (Stand 1. Mai 1928) als Oberleutnant in der 7. Kompanie des 4. (Preußisches) Infanterie-Regiment geführt wird. In der Rangliste für das Jahr 1929 wird er bei dem Regiment als ausgeschieden geführt.

Hoffe, dass hilft Dir bei deiner Arbeit weiter. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:09, 11. Jan. 2013 (CET)

SG-Anfrage PimboliDD

Hallo Nimro,

Pimboli hat hier eine neue SG-Anfrage erstellt. Da er nur zum editieren dort entsperrt wurde, habe ich ihm angeboten, die in seinen Augen Beteiligten für ihn zu informieren. Gemäß diesem Edit sieht er dich als beteiligten an. Grüße --Bomzibar (Diskussion) 12:18, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Information. Ich habe keinerlei Interesse mich an dem Thema zu beteiligen. Die eine Seite hat Verständnisprobleme und in Teilen keinen Sachverstand, von dem sie (be-)schreibt und die andere Seite einen Diskussionsstil, den ich nicht weiter kommentieren möchte. Hier geht es nicht um ein gemeinsames Miteinander, sondern um grundsätzlich konträre Ansichten, die sich nicht unter einen Hut bringen lassen. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Patzwall, goldenes Parteiabzeichen

Hallo Nimro,

ich möchte Dich fragen, wieso Du zu der Einschätzung kamst, den Patzwall für ein Standardwerk für Verleihungen des Goldenen P. zu halten? Gruss --Orik (Diskussion) 02:58, 12. Feb. 2013 (CET)

Hallo Orik, leider gibt es zu der Thematik nicht sehr viel Literatur. Das Sachbuch ist schlüssig geschrieben und entlarvt die Legendenbildung einzelner Personen, die von sich behaupteten, niemals Mitglied der Partei gewesen zu sein. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:19, 15. Feb. 2013 (CET)

Der erste Teil des Buches, in dem wir die von Dir angesprochenen Inhalte finden, ist akzeptabel. Da stimme ich Dir zu. Der zweite Teil, die Tabelle der Träger des Goldenen P-abzeichen, ist m.E. problematisch. Er krankt m.E daran, dass P nicht angibt, woher er die Daten hat - nicht ein einziger Nachweis. Daher halte ich das Buch insgesamt für nicht zuverlässig.--Orik (Diskussion) 17:55, 15. Feb. 2013 (CET) Gruß

Infanterie-Regiment „Graf Bose“ (1. Thüringisches) Nr. 31

Verständinsfrage: Du hattest heute unter dem Punkt Demobilisierung und Auflösung die 4. Kompanie (Maschinengewehrkompanie) in die 4. MGK des Regiments geändert. Istdas korrekt? Meines Wissens wurde es doch nur in die Kompanie, welche eine MGK war, und nicht in die 4. MGK des Regiments fortgeführt.--1970gemini 13:51, 03. Mrz. 2013 (CEST)

Guten Abend 1970gemini, die 4. Kompanie des 6. Infanterie-Regiemnts war ein MG-Kompanie. Insofern ist das schon richtig. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:01, 3. Mär. 2013 (CET)

Danke.

Anm.:Als Lübecker bin ich der Meinung gewesen, dass HL nicht sofort wieder Garnisonsstandort war. Die Alte Kaserne (Lübeck) wurde z. B. Polizeigebäude. Die I./162 zog nach Eutin (ursprünglich III./162), siehe z. B. auch Otto Dziobek (Offizier). Kann sein, dass HL schon ab 1.1.21 wieder Garnison war aber ich ging bis vorhin davon aus, dass sie es erst wieder ab dem Lübecker Regiment waren. Ergo würde da im Moment dort noch ein '?' setzen. Muss ich noch mal zum nachforschen ins Archiv...--1970gemini 20:58, 03. Mrz. 2013 (CEST)

Gerne! Ich kann mich jedoch nur an das halten, was geschrieben steht. Die Verhältnisse vor Ort sind mir im Detail nicht bekannt. Schönen Abend & Gruß --Nimro (Diskussion) 19:36, 4. Mär. 2013 (CET)

Robert Morath oder Robert Moraht

Hallo Nimro, guck bitte mal auf Diskussion:Robert Morath und reagiere auf die dort gestellte Frage. Danke und Gruß, --Cosal (Diskussion) 19:14, 7. Mär. 2013 (CET)

Artikel: Johann Friedrich Wilhelm von Schoeler

Wie ich sah hast Du meinen Artikel umgeschrieben. Welche Belege gibt es den Geburtsort von "Homburg auf der Höhe" nach "Ohl" zu verlegen? Warum wurde Kategorie "Freikorps-Mitglied" gelöscht? Gruß arche-foto (Diskussion) 12:13, 20. Mär. 2013 (CET)

Der Geburtsort ist dem Priesdorff entnommen. Und in die Kategorie Freikorps gehört laut Definition Mitglieder der deutschen Freikorps im 20. Jahrhundert. Sie bezieht sich nicht auf die Frei-Corps des 18. Jahrhunderts und späterer Zeiten. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Oskar Schwerk

Hallo Nimro, ich mal wieder. Z.Zt. bin ich dabei Personenartikel zu SS-Führern im Generalsrang zu erstellen. Dabei fiel mir auch, dass bei den Artikeln zu SS-Obergruppenführern wohl nur noch Oskar Schwerk (* 16. Juli 1869) fehlt. Finde zu dem nichts und da bis Du mir eingefallen. Sofern du Material, Lust und Zeit hast könntest Du Dir vorstellen zu dem einen Stub anzulegen? Ansonsten möchte ich noch entsprechende Listen anlegen, habe hier mal nen Vorschlag gemacht. vielleicht hast Du da auch ggf. noch eine Idee zu... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:05, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Schreiben, gerne, aber gib mir bitte bis zum Wochenende Zeit. Beste Grüße! --Nimro (Diskussion) 19:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Super!!!! Klaro, bei WP hat alles zeit und es läuft nix weg.... VG --Schreiben ^Seltsam? 12:38, 20. Mär. 2013 (CET)

Bis zur Zeit des Nationalsozialismus ist der Artikel erst mal fertig. Der Rest liegt bei Dir! Gruß --Nimro (Diskussion) 16:55, 23. Mär. 2013 (CET)

Reichswehr-Brigade Lettow-Vorbeck

Hallo Nimro, weisst du evtl. näheres über die o. g. Brigade? Gruß --1970gemini 08:37, 16. Mär. 2013 (CET)

Hallo Gemini, auch für Dich sollte sich bis zum kommenden Wochenende etwas finden lassen. Beste Grüße --Nimro (Diskussion) 19:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Moin, moin, ich nehme an, dass es sich um die Reichswehr-Brigade 9 handelte, aber da ich mit dem schon diverse Bekanntschaften machte, wollte ich Murphy weitestgehend ausschalten und mit den Brigaden war es schon vor 1918 nicht so einfach. Gruß--1970gemini 09:48, 23. Mär. 2013 (CET)

Lettow-Vorbeck war seit 9. März 1919 Kommandeur der Freiwilligen-Division von Vorbeck. Laut Tessin Deutsche Verbände und Truppen 1918-1939 S. 51-52, 140-141 und 165-166: Division von Lettow des Garde-Kavellerie-Schützen-Korps (= Reichswehr-Brigade 40) ergibt sich folgendes Bild:

Gliederung:

• 1. Marine Marine-Brigade von Roden mit 1. und 2. Marine-Regiment
• 2. Marine-Brigade Ehrhardt mit 3. und 4. Marine-Regiment
• 3. Marine-Brigade von Löwenfeld mit 5. und 6. Marine-Regiment, dazu Sturm-Bataillon Arnauld de la Perière
• Schutztruppen-Brigade von Schleinitz mit Schutztuppen-Regiment Lettow
• Freiwilligen-Feldartillerie-Regiment Osiander
• Sturm-Bataillon Schmidt
• Freiwilligen MG-Scharfschützen-Abteilung Frey
• Freiwilligen Minenwerfer-Sturm-Det. Henschkel (Freiwilligen-Brigade Grautoff)

Die am 1. April 1919 zum Garde-Kav.-Schützen-Korps erweiterte Garde-Kav.Schützen-Div. sollte (ohne die westfälischen Teile 1.317 Offz. und 19.321 Mann stark) zunächst nur die Große Reichswehr-Brigade 30 Berlin bilden. Infolge ihrer Stärke kam es jedoch zur Bildung der 31. Reichswehr-Brigade in Westfalen und der überplanmäßigen Großen Reichswehr-Brigade 40, ebenfalls Berlin, der Vorläufigen Reichswehr. Die Reichwehr-Brigade 40 wurde dabei aus der nicht zur Marine gehörenden Teilen der Division gebildet und ging im September/Oktober in die Reichswehr-Brigade 9 (Schwerin) des Übergangsheeres über. Lettow-Vorbeck schied am 15. Mai 1920 von seinem Kommandeursposten.

Hoffe, die Angaben helfen Dir bei deiner Arbeit weiter. Schönes Wochenende! Gruß --Nimro (Diskussion) 14:17, 23. Mär. 2013 (CET)

Das ist weit mehr als ich erahnte. Ich stieß im Zusammenhang mit Felix Schelle‎ auf die Brigade... Nochmals Danke... --1970gemini 17:54, 23. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Lust mitzuwirken? Politik (Diskussion) 16:48, 23. Mär. 2013 (CET)

Mit Sicherheit ein interessantes Projekt, aber dazu fehlt mir die notwendige Fachliteratur. Trotzdem gutes Gelingen!! Gruß --Nimro (Diskussion) 16:54, 23. Mär. 2013 (CET)

An Literatur soll es nicht mangeln. Quellen sind auf der Projektseite genannt und viele Peers und Bischöfe sind in der engl WP zu finden. Politik (Diskussion) 16:59, 23. Mär. 2013 (CET)

i. S. Stoffleth

Hallo Nimro,

ich habe gesehen, dass du seine Auszeichnungen entfernt hast. Da ich dich als "Experten" dafür kenne und er auf dem Bilde mehr Lametta trug weiss ich natürlich, dass ein entsprechfender Abschnitt bei dir gerade in Arbeit sein wird...

Hast du evtl. Informationen in welchem Unternehmen er gearbeitet hat?

Andere Offiziere, wie z. B. Otto Dziobek sind im 2. WK reaktiviert worden, weisst du evtl. ob oder warum nicht dies bei Stoffleth erfolgte?

Thanks 4 your troubles. --1970gemini 22:24, 09. Apr. 2013 (CEST)

Hallo 1970gemini,

die drei Auszeichnungen tauchen bereits im Text auf. Daher macht es m.E. keinen Sinne, diese nochmals gesondert aufzulisten. Das er noch weitere Auszeichnungen erhalten hat, kann man dem Foto entnehmen. Darauf zu sehen ist an der Spange neben dem Eisernen Kreuz, der Königliche Hausorden von Hohenzollern, Militär-Karl-Friedrich-Verdienstorden, Orden vom Zähringer Löwen, Mecklenburger Militärverdienstkreuz, zwei Mal Hanseatenkreuz sowie das Ehrenkreuz für Frontkämpfer. Die letzte Auszeichnung wird leider vom Arm verdeckt. Es handelt sich wahrscheinlich um eine österreichische Auszeichnung. Bedauerlicherweise zählen Fotos nicht als Beleg, sonst hätte ich das in den Artikel eingebaut. Eine Reaktivierung im Zweiten Weltkrieg unterblieb. Weitere Informationen über ihn liegen mir nicht vor. Gruß und schönes Wochenende --Nimro (Diskussion) 08:25, 13. Apr. 2013 (CEST)

Danke Nimro. Mal sehen wannen ich mich durch die Geschichte der RHB18 durchgekämpfte habe. Vielleicht finde ich ja was. Verwundetenabzeichen ist/war nicht dabei?--1970gemini 14:38, 13. Apr. 2013 (CEST)

200. Infanterie-Division (Deutsches Kaiserreich)

Hallo Nimro,

könnte es sein, dass du als du das o. g. Bataillon ins Netz stelltest, das Jäger-Regiment 5, 4 und 3 mit den entsprechenden Jäger-Bataillonen verwechselt hast?

MfG 1970gemini 20:04, 24. Apr. 2013 (CET)

Maximilian von Pfuel

Nabend Nimro, lange nichts von Dir gehört. Bist Du wohlauf? Hast Du einen Lebenslauf von Generalleutnant v. Pfuel?--Mehlauge (Diskussion) 18:43, 12. Jun. 2013 (CEST)

Etwas übermüdet, da Jetlag, aber ansonsten alles gut. Zu Pfuel habe ich explizit leider keine Daten. Sorry & Gruß --Nimro (Diskussion) 18:23, 14. Jun. 2013 (CEST)

RK-Träger relevant für WP-Artikel?

Hallo Nimro, als Fachmann für den militärbereich möchte ich Dich auf diese Diskussion hinweisen. Es geht u.a. um die Relevanz von Ritterkreuzträgern. --Schreiben ^Seltsam? 15:20, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Schreiben, danke für die Info. Sachlich gäbe es zu der Thematik viel zu sagen, aber in diesem Bereich gibt es scheinbar nur schwarz oder weiss; 1 oder 0. Nenn es wie Du magst. Eine zielführende Diskussion ufert ohnehin sinnfrei ins unendliche aus und ist zu meinem Bedauern nicht möglich. Schönen Abend noch & Gruß --Nimro (Diskussion) 20:15, 16. Jun. 2013 (CEST)

Ich befürchte, dass Du leider Recht hast... Einen schönen Restsonntag wünscht --Schreiben ^Seltsam? 21:12, 16. Jun. 2013 (CEST)

Division (Deutsches Kaiserreich)

Da ist aber noch viel zu tun, z.B. 226. Infanterie-Division (Deutsches Kaiserreich) über all Landwehreinheiten. Im übrigen waren bis Sept 1918 die Minenwerferkompanien dem Divisionsstab unterstellt, warum wurden sie wieder herausgelöscht?--Tuffii (Diskussion) 19:19, 30. Jun. 2013 (CEST)

Könnte daran liegen, dass diversen Großverbänden Landwehr-Infanterie-Brigade unterstellt waren. --Nimro (Diskussion) 20:00, 30. Jun. 2013 (CEST)

Eine Division soll einer Brigade unterstellt sein? Warum das Photo herausgenommen und warum die MWK 431?--Tuffii (Diskussion) 20:08, 30. Jun. 2013 (CEST)

Lesen und verstehen... --Nimro (Diskussion) 20:39, 30. Jun. 2013 (CEST)

Wo soll ich lesen, damit ich verstehe?--Tuffii (Diskussion) 21:20, 30. Jun. 2013 (CEST)

Schlage vor, dass ich zumindest das Bild wieder reinsetze?--Tuffii (Diskussion) 22:31, 30. Jun. 2013 (CEST)

preußische Generaele

Hi Nimro, ich sehe du bist auch auf dem Gebiet aktiv. Wollten wir uns etwas organisieren um Doppelarbeit zu vermeiden ? -- A1000 (Diskussion) 19:37, 12. Jun. 2013 (CEST)

Gerne! Wie soll die Arbeitsteilung aussehen? Vorschläge?? Gruß --Nimro (Diskussion) 18:23, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich konzentriere mich seit einiger Zeit auf die Infanterie (wenn mir nicht gerade ein Artikel entgegenlauft), hier ist meine Todo Liste, ich habe auch mal markiert was so alles schon in Arbeit ist (i.A), du kannst gerne was davon machen und am einfachsten bei mir markieren wen. Generell habe ich Luecken bei >1790, dir wuerde damit die Kavallerie zufallen oder arbeitest du lieben Familien ab ? -- A1000 (Diskussion) 14:53, 15. Jun. 2013 (CEST)

Mit der Kavallerie könnte ich mich durchaus anfreunden. Es gibt aber in beiden Bereich noch sehr viel zu tun. Gruß --Nimro (Diskussion) 20:15, 16. Jun. 2013 (CEST)

Hi Nimro, dann muss ich gleich beichten, das ich am WE bei meinen vorbereiteten Artikeln Kavalleristen dabei waren ;) wie steht es mit einer TODO Liste o.Ae. ? Dort koennte ich dann so etwas abstreichen. -- A1000 (Diskussion) 18:35, 17. Jun. 2013 (CEST)

Hallo ihr beide. Schön, dass ihr so fleißig seid. Ich habe mal ein paar Anmerkungen. Wie ihr auf meiner Benutzerseite sehen könnt beschäftigen wir uns auch gerade mit einer Kategorisierung der Generale, die eine statistische Auswertung später ermöglichen soll. Während wir allerdings eher im 20. Jh. schauen, grast ihr die Frühe Neuzeit ab. Könntet ihr bei euren Arbeiten die Generale mit einer entsprechen Kategorie versehen? (z.B. Kategorie:Generalmajor (Königreich Preußen) ? Das würde spätere Auswertungen sehr erleichtern.

auch wenn das nicht das richtige Forum hier ist: IMHO hat man mehr Phasen 1. Brandenburg 2. (stehendes Heer) Preußen bis 1806 3. Preußen bis 1871 4. 1871-1918 ..... man kommt also zu recht vielen Kategorien. Die Frage lautet was will man statisch sehen ? -- A1000 (Diskussion) 18:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Meines Erachtens braucht man das in lediglich zwei Bereiche zu trennen. 1. Brandenburgische und 2. Preußische Armee bis 1919. Offiziere blieben nach 1871 schließlich nach wie vor preußische Offiziere und waren dies bis zur Auflösung der Alten Armee 1919. --Nimro (Diskussion) 18:58, 26. Jun. 2013 (CEST)

Und noch etwas anderes: Ich bin über Christoph Georg von Luck gestolpert. Laut Relevanzkriterien sind lediglich Generale per se relevant. Wenn sie nebenbei Inhaber eines Regimentes haben ist das gut und somit tauchen sie dann auch in der entsprechenden Kategorie auf. Allerdings sind Offiziere außerhalb der Dienstgradgruppe General laut den Relevanzkriterien eben nicht relevant. Ich will nur drauf hinweisen, nicht dass man sich viel Arbeit macht und hinterher hagelt es Löschanträge (die wahrscheinlich auch noch durch gehen)

Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 01:47, 20. Jun. 2013 (CEST)

Die Relevanz hier kommt M.E. über den Regimentschef und bisher hat es noch keinen gestoert (toy toy toy) -- A1000 (Diskussion) 18:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

@Nimro; zu Info: bei mir hat sich Hans Joachim von Hagen angeboten -- A1000 (Diskussion) 18:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Den mache ich Dir gerne am Wochenende fertig. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:54, 26. Jun. 2013 (CEST)

kein Thema dann lasse ich den fallen :) Ich habe noch was ueber "Paul von Brandt" aber nur wenig dafuer schon angefangen, soll ich dir den wohin copieren ?

Hi Nimro, ich habe Hans Joachim von Hagen gesehen und etwas ergänzt, dafür ist gleich wieder ein roter Link darin :) danke -- A1000 (Diskussion) 09:40, 2. Jul. 2013 (CEST)

31. März 1920

Hallo Nimro, welche Verringerung des deutschen Heeres trat denn zum 1. April in Kraft. Ich hatte nach dem Datum gesucht, aber nichts spezielles entdeckt. --1970gemini 12:32, 07. July 2013 (CEST)

Zum 1. April trat nichts in Kraft. Das Alte Heer wurde bekanntlich am 30. September 1919 aufgelöst und ging in das Übergangsheer der Reichswehr über. Viele Stellen war zu dem Zeitpunkt noch vorläufig und für Graeffendorff fand sich scheinbar weder im Übergangsheer noch darüber hinaus in der Reichswehr eine Verwendung. Gruß & schönen Sonntag! --Nimro (Diskussion) 13:16, 7. Jul. 2013 (CEST)

Löschdiskussion deutsche Regimenter

Hallo Nimro, es würde mich interessieren, ob Du zu dieser Löschdiskussion eine Meinung hast bzw. was Du von meinem dortigen Vorschlag hältst. Grüße, --Prüm 13:28, 7. Jul. 2013 (CEST)

Löschstorm gegen Reserveeinheiten im 1.WK

Hallo Nimro,

erbitte Deine Hilfe und Meinung in diesem Löscheintag: Wikipedia:Löschkandidaten/12._Juli_2013#LAs_zu_Milit.C3.A4reinheiten eine weitere Meinung von einem Autor aus dem Bereich Militär wäre mir wichtig!MfG--Webmasterringo (Diskussion) 01:06, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ludwig August Kasimir von Ingersleben

hi Nimro, hast zu zufällig was zu diesen General ? -- A1000 (Diskussion) 17:13, 7. Jul. 2013 (CEST)

Da kann ich Dir helfen. Im Laufe der Woche sollte sich das realisieren lassen. Oder hast Du schon etwas vorbereitet?? Gruß --Nimro (Diskussion) 21:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe (eventuell) die Familie seiner Frau gefunden (Karl Philipp von Unruh), ich habe leider nichts weiteres im Internet gefunden -- A1000 (Diskussion) 11:27, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das ist sie. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:11, 8. Jul. 2013 (CEST)

Steht was dabei zum Todesdatum der Frau ? (GD+TD vom General währen auch nett) -- A1000 (Diskussion) 12:26, 9. Jul. 2013 (CEST)

Entschuldigung, bin Dir noch eine Antwort schuldig: Karoline Adolfine Marie, geborene von Unruh, verwittwete von Kamecke (* 7. November 1774 in Köslin; † 2. November 1862 in Berlin). Ingersleben selbst ist am 17. Dezember 1778 in Lübgust, Kreis Neustettin geborene und am 29. April 1848 in Berlin verstorben. Gruß --Nimro (Diskussion) 21:34, 14. Jul. 2013 (CEST)

erledigt, danke -- A1000 (Diskussion) 19:22, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ernst Ludwig von Goetze (1697-1745)

Ich habe einen Artikel zu seinem Sohn fast fertig, moechtest du was zum ihm machen ? -- A1000 (Diskussion) 19:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Den schreibe ich Dir gerne bis Sonntag. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:25, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich warte mit Karl Ludwig Bogislav von Goetze so lange -- A1000 (Diskussion) 18:02, 18. Jul. 2013 (CEST)

Danke -- A1000 (Diskussion) 16:32, 21. Jul. 2013 (CEST)

Karl Anton von Bila

Hallo Nimro, du hast meine kleine Änderung von Chef zu Kommandeur einer Brigade rückgängig gemacht. Nach meiner Kenntnis des militärischen Sprachgebrauchs wäre mein Vorschlag zutreffend. Aber ich lerne gerne noch dazu und erwarte deine Erläuterung. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:27, 4. Aug. 2013 (CEST)

Laut Priesdorff war er Chef und nicht Kommandeur. Gruß --Nimro (Diskussion) 21:29, 4. Aug. 2013 (CEST)

In einem heutigen Text sollte meines Erachtens die heutige Terminologie maßgebend sein. Danach werden Großverbände von Kommandeuren geführt. Aber ich habe kein Interesse daran, dies zu vertiefen. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

Frankenberg

hi Nimro, zur Info, ich plane gerade fuer Sylvius Heinrich Moritz von Frankenberg und Proschlitz, Wenn du noch etwas von Emil von Frankenberg und Ludwigsdorf hast koenntest du den Artikel ungemein aufwerten :) ich habe leider nichts gefunden -- A1000 (Diskussion) 15:45, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ist erledigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 10:00, 10. Aug. 2013 (CEST)

Überarbeitung des Artikels Sächsische Armee

Hallo Nimro,

da ich Dein thematisches Wissen und Deine Meinung sehr schätze, würde ich Dich bitten dass Du Dir mal die Überarbeitung des oben genannten Artikel anschaust. Benutzer:Webmasterringo/Vorlage2 zur Zeit ist der Artikel noch nicht ganz fertig und deshalb noch in meinem BNR. Mich würde Deine Meinung oder even. Verbesserungsvorschläge sehr interessieren. Danke im vorraus--Webmasterringo (Diskussion) 09:01, 21. Aug. 2013 (CEST)

Oha, da hast Du Dir aber eine schöne Arbeit gemacht. Das zu sichten und mit entsprechenden Anmerkungen zu versehen, wird seine Zeit in Anspruch nehmen. Beste Grüße --Nimro (Diskussion) 18:51, 21. Aug. 2013 (CEST)

Danke für Deine Antwort!!! Naja, eigentlich sollte der Artikel nicht ganz so groß werden, aber durch die wechselvolle Geschichte der Armee, war es mir besonders in diesem Abschnitt wichtig viele Details mit zu erwähnen. Und allein will ich mich auch nicht schmücken, ich habe einen Co-Autor. Er will aber lieben unerkannt bleiben, Du müßtest ihn aber noch kennen.
Unzufrieden bin ich noch mit der Kapitelbenennung in der Geschichte, wirkt irgenwie chaotisch hast Du eine bessere Idee? Vielleicht nach Jahrhunderten und mit nochmaligen Unterkapiteln? Am Artikel fehlt jetzt noch die Geschichte nach 1871 sowie die Militärorden der sächsischen Armee, da bin ich aber am überlegen ob ich einen eigenen Artikel zu diesem Theama verfasse!? Kennst Du Quellen zur Beteiligung der sächsischen Soldaten an der Niederschlagung des Boxeraufstandes 1900/01? Grüße zurück!--Webmasterringo (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wie gesagt, das alles zu sichten braucht seine Zeit. Ein paar Ideen habe ich schon. Die sächsischen Orden würde ich nicht in den Artikel aufnehmen, sondern lediglich eine Link auf Sächsische Orden setzen. Sonst ufert das Ganze ein wenig aus. Grüße an den Co-Autor ;-) --Nimro (Diskussion) 18:14, 22. Aug. 2013 (CEST)

Max von Behr

Hallo Nimro, magst Du da nochmal drübergehen falls zeit und Lust? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 15:05, 30. Aug. 2013 (CEST)

Biographie Ernst von Below

Lieber Nimro! - Ich bin - so glaube ich zumindest - bei meinen privaten Reserschen auf einen offensichtlichen Wiki Fehler gestoßen. Es geht um den Kommandeur der 200. Division (Kaiserreich), die laut WIKI Biographie und Kommandeursindex 1917 Ernst von Below führt, was aber nicht stimmen kann. Die 200. führte Generalmajor Hans Emil von Below (1862-1933), der als Nachfolger Hofackers nach der Schlacht bei Amiens ab 23. August 1918 bis zum Kriegsende auch die Führung des Generalkommando LI übernahm. Welches Kommando Ernst von Below (1863-1955, zuletzt Gen. der Inf.) nach 1916 führte weiss ich auch nicht. Seine durchaus informative Biographie (aber jetzt fehlerhafte Biographie) sollte jetzt aber ab dem Jahr 1916 umgeschrieben werden. Ich bin sicher das auch deine mir überaus sehr zusprechende genaue Objektivität, gleicher Auffasung ist und möchte - wenn du irgendwan Zeit aufbringen kannst - diese Änderungen besser in deine Hände legen. Bei der Kommandeursliste der 200. Division ändere ich den Fehler umgehend selbst. Liebe Grüsse --Kleombrotos (Diskussion) 20:25, 10. Okt. 2013 (CEST)

Lieber Kleombrotos, danke für den Hinweis. Worauf stützen sich deine Recherchen?? Ernst von Below war von Sep. 1917 bis Febr. 1919 Kommandeur der 200. Division. Das geben zumindet Hans Moeller sowie Hildebrand/Zweng in den unter Literatur aufgeführten Büchern so an. Ein weiterer Hinweis findet sich dazu auch bei Wegner: Stellenbesetzung des Deutschen Heeres 1914-1918. Der von Dir in Betracht gezogene Hans Emil Vinzent Stanislaus von Below (1862-1933) war der Sohn von Hugo Ludwig von Below (1824-1905) und damit jüngerer Bruder von Otto von Below. Er war während des Ersten Weltkriegs u.a. ab Okt. 1916 bis Jan. 1917 Kommandeur der 89. Division, anschließend bis August 1918 Kommandeur der 238. Divison und wurde dann mit der Führung des Generalkommandos zbV 51 beauftragt. Soweit scheint alles alles seine Richtigkeit zu haben. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:16, 11. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die obigen Info zu Hugo Below, war mir gar nicht vollständig bekannt. Ich bin bei der Durchsicht der neuaufgefundenen Kriegsgliederung der 14. Armee vom Oktober 1917 aus der Reihe Schlachten des Weltkrieges Band 12a, Gerhard Stalling Verlag Berlin 1926 - Durchbruch am Isonzo I, Seite 207 bei der 200. Division der Gruppe Berrer auf den Vermerk "Generalmajor von Below (Hans)" gestoßen. Die Seite ist digitalisiert online auf http://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC00633962/229/#topDocAnchor vorhanden. Die Digitale Landesbibliothek Oberösterreich http://digi.landesbibliothek.at/viewer/resolver?urn=urn:nbn:at:AT-OOeLB-1690674 Für mich ist wichtig das die Wiki- Kommandeure halbwegs stimmen, weil ich mich für meine privaten Schlachtbearbeitungen bereits gerne darauf stütze - im Moment habe ich für die 12. Isonzoschlacht den Kom. der 200. Division mit Hans von Below ausgebessert. Deine Quellen und genauen Angaben scheinen aber durchaus glaubwürdiger. Am besten wäre ein neuer Wiki -Artikel über Hans von Below (immerhin Korpsführer) um weitere Verwechselungen der wichtigsten Belows im ersten Weltkrieg für später zu verhindern. Aber lassen wir uns nicht drängen, ich danke dir vorerst für deine schnelle Antwort. Schönen Gruß--Kleombrotos (Diskussion) 15:53, 11. Okt. 2013 (CEST)

Ich erstelle gerade einen Artikel über den Vater. Wenn der geschrieben ist, befasse ich mich mit dem Sohn. Das von Dir genannte Buch liegt mir im Orginal vor. Es verwundert mich etwas. Ich werde parallel dazu einmal die einschlägigen genealogischen Handbücher studieren. Vielleicht ergibt sich daraus noch ein Hinweis auf Zweit- und Drittnamen, die das Rätsel lösen könnte. Gruß --Nimro (Diskussion) 10:06, 12. Okt. 2013 (CEST)

Vielen Dank für deine Mühe - normalerweise bin ich nicht so hartnäckig - aber in einer so wichtigen Schlacht wie Flitsch-Tolmein will ich bei meinen privaten Archiv unbedingt den richtigen Kommandeur wissen. Zu bedenken wäre auch das Hans v. Below (* 27. Juni 1862 † 6. August 1933), den PLM am 24.11. 1917 erhielt und dieser Zeitraum eher für den Erfolg der 200. ID in der die 12. Isonzoschlacht sprechen würde. Hätte er die 238. ID geführt, wäre Stellungskrieg im Artois zu nennen, wo zu dieser Zeit - obwohl die Flandernschlacht noch im Gange war- noch kein Grund für eine Auszeichnung an diese Division für Abwehrerfolge gegeben wäre. Vielleicht hat die 238. Division währendessen Generalmajor Paul Friedrich von Below (1858-1924) oder ein anderer Below geführt ? Gruß --Kleombrotos (Diskussion) 15:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Aber gerne. Hans von Below erhielt den PLM am 24. November 1917 für die Verteidigung von Passendale während der Dritten Flandernschlacht. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:42, 12. Okt. 2013 (CEST)

HJB 10

Verständnisfrage - erachtest du es als sinnvoll die Namen, wenn sie hinterlegt sind, im Text voll auszuschreiben, obwohl die Mehrheit, die nicht hinterlegt ist, nur mit Nachnamen bekannt ist? Vor diesem Dilemma stehend traf ich seinerzeit in Bezug auf die Einheitlichkeit der Namen die Entscheidung auch erstgenannte lediglich auf den Nachnamen zu beschränken. Gruß--1970gemini 19:13, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ich bevorzuge es eigentlich die Namen von Personen auszuschreiben. Dann weiss man gleich mit wem man es zu tun hat und wer gemeint ist. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:39, 14. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die detaillierte neue Below (Hans) Biographie, wie immer ausgezeichnete genaueste Arbeit, eine weitere wichtige Lücke ist geschlossen. Gruß.--Kleombrotos (Diskussion) 20:43, 14. Okt. 2013 (CEST)

Gustav von Below

Hey Nimro, streitfester Kollege ;) warum hast du beiden von mir hinzugetanen Gustav v. Below liquidiert? --Lars Severin (Diskussion) 10:51, 15. Okt. 2013 (CEST)

Keine Bange, er ist noch da. Ich bin gerade dabei die Belows neu zu sortieren. DER Gustav war gleich zwei Mal in der Aufzähung vorhanden. LG --Nimro (Diskussion) 10:57, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ah gut, ja Dopplungen damit haben wir alle ständig zu kämpfen. Liegt die die sehr hilfreiche Familiengeschichte von Oskar Pusch vor? Wenn du dir die Historie bei den v. Belows ansiehst hatte ich vor einer Zeit schon mal ordnend und ergänzend zugetan, sehr gut dass du noch mal kritisch drüber gehst - nur bitte keine Reibungsverluste, zumindest die Generale sollten komplett gewesen sein. Lars Severin (Diskussion) 11:05, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die einzelnen Bände von Priesdorff habe ich jetzt mal durchgesehen und die gefundenen Personen der Famile präzisiert bzw. kommentiert. Es bleibt noch genügend Arbeit. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:13, 15. Okt. 2013 (CEST)

Du bist dir aber schon darüber im Klaren, das Priesdorff, aus nicht nachvollziehbaren Gründen, nicht alle Generale gebracht hat? Mir zumindest ist nicht gleich nachvollziehbar warum GM Werner Hans Friedrich Heinrich von Below (1784–1847), mit GL Wilhelm Adolph Hans Heinrich von Below (1783–1864) identisch bzw. eine Verschreibung sein soll, die seine Herausnahme rechtfertigt? Grüße --Lars Severin (Diskussion) 11:24, 15. Okt. 2013 (CEST)

Priesdorff können wir zu dem Sachverhalt leider nicht mehr befragen. Auf der Seite Gustav von Below war der 1791 geborene zwei Mal vorhanden. Da nicht klar erkennbar ist, welcher der Vornamen sein Rufname war, habe ich ihn lediglich bei den Belows unter Gustav Friedrich Eugen von Below einsortiert. Die anderen beiden von Dir genannten Personen tauchen nach wie vor in der Aufzählung auf. Es wurde also niemand entfernt. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:42, 15. Okt. 2013 (CEST)

OK, schon verdammt unübersichtlich, angesichts der vielen Herren Generale mit variabel angeordneten Vornamen. Es wird schon, danke für deine Erörterungsbereitschaft :) Grüße Lars Severin (Diskussion) 11:49, 15. Okt. 2013 (CEST)

Danke

Hallo Nimro, danke für den Artikel zum 17. Regiment. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:52, 2. Nov. 2013 (CET)

Gerne! Gruß --Nimro (Diskussion) 10:50, 3. Nov. 2013 (CET)

Hallo!

Ich bin ein Hobby-Historiker. Wir bitten Sie zu schicken mir eine E-Mail einige Informationen über Friedrich II. von Baden aus dem Buch: Prinz Max von Baden: Der letzte Kanzler des Kaisers. Meine Adresse ist: sokrates1234@o2.pl Mit freundlichen Grüßen.--79.173.47.1 22:46, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich weiss nicht so recht welche Informationen Sie benötigen. Am besten Sie kaufen sich das Buch im gut sortierten Handel, zur Not auch über Amazon für €29,95. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:20, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich bin aus dem Polnischen. Ich habe kein Geld, um dieses Buch zu kaufen. Ich bin daran interessiert, in der Person von Friedrich II. von Baden. Deshalb habe ich um Hilfe gebeten. Gruß--150.254.100.137 12:13, 6. Nov. 2013 (CET)

Orden der Eisernen Krone

Danke für die Nachricht. Siehe Antwort auf meiner Seite. ViennaUK (Diskussion) 13:29, 9. Nov. 2013 (CET)

Otto von Stetten

Hallo - hab ein Problem mit Otto von Stetten und Karl Ritter von Martini - in Bezug auf Führung des bayr. II Korps zwischen 1914 und 1917. Was heißt genau "mit der Führung beauftragt" (das habe ich so und so nie richtig verstanden ?) Wer führt jetzt aktiv dieses Korps in den Kämpfen ? Ich dachte Martini verließ das Korps im November 1914 und jetzt führt er doch bis Dezember 1917? Ich kann zwar im Reichsarchiv selbst recherchieren aber wenn ich da rein schaue werde ich immer auf wichtigere Begebenheiten abgelenkt und vergesse auf den Anfangsgrund. Ein kurzer Satz reicht schon. Schönen Gruß Danke--Kleombrotos (Diskussion) 07:15, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo Kleombrotos, Otto von Stetten wurde am 5. November 1914 in Vertretung Kommandierender General des II. Armee-Korps. Siehe dazu auch auch das Standardwerk Das Bayernbuch vom Weltkrieges 1914-1918. I. Band. S. 195. Ich habe das im Artikel über das Korps entsprechend korrigiert. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:31, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke dir für die schnelle Antwort, ich hab das Bayernbuch zwar nicht, aber ich kann ja bei dir bequem nachfragen. Schönen Gruß.--Kleombrotos (Diskussion) 15:10, 12. Nov. 2013 (CET)

Bayerische Divisionen

Für die bayerische 1.,3., 4, und 5. Division (Kaiserreich) gibts keinerlei Informationen über die Kämpfe im Weltkrieg (Gefechtskalender), während die anderen bayerischen Divisionen bereits gut beschrieben sind. Gerade bei den niederen Nummern gibt es arge Verwechslungen mit den entsprechenden Reserve-Divisionen, daher wären diese Infos sehr gut zur Gegenkontrolle. Vom Reichsarchiv hab ich leider nur die ersten 6. Bände, den Rest online. Nachdem du das Bayernbuch hast, vielleicht könnest du ... oder gibts vielleicht einen Weblink, den ich noch nicht kenne - dann könnte ich sie selber reinkopieren. Ich weiss schon ich bin frech, aber der 100 jährige Geburtstag des Krieges naht, und gerade die Kampfhandlungen sind das eigentlich Interessante bei der Divisionsgeschichte. Schönen Gruß--Kleombrotos (Diskussion) 20:52, 15. Nov. 2013 (CET)

Irgendwie komme ich im Augenblick nicht so recht zu meinen eigentlichen Projekten. Na ja, so what. Die 1. ist fertig und der Rest folgt in den kommenden Tagen. Gruß --Nimro (Diskussion) 22:28, 15. Nov. 2013 (CET)

Du arbeitest ja wie der Blitz. - Vielen Dank--Kleombrotos (Diskussion) 22:52, 15. Nov. 2013 (CET)

Sepp Dietrich

Moin Nimro, könntest Du im Artikel noch Belege für die Auszeichnungen einfügen, falls vorhanen und Zeit sowie Lust? Schönen Restsonntag wünscht... --Schreiben ^Seltsam? 18:08, 17. Nov. 2013 (CET)

Karl Ludwig Eberhard von Gemmingen-Hornberg

Hallo. Du hast mit diesem Edit [10] einen Karl Ludwig Eberhard von Gemmingen-Hornberg (1846–1923) unter die bedeutenden Gemmingens der Linie Hornberg gereiht. Kommt von deiner Seite noch ein Artikel zur Person oder worauf gründet sich die Bedeutung? Mit genealogischen Daten (Eltern und Gattin) könnte ich aus meinen Quellen dienen, für die in der ersten Hälfte des 20. Jhd. verstorbenen Gemmingens fehlen mir ansonsten leider die Quellen (habe nur Gemmingen-Familienchroniken bis 1895 und von 1923 bis 1991 zur Hand). Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:39, 19. Nov. 2013 (CET)

Der Mann war Generalmajor und ist damit relevant. Der Artikel zu seiner Person ist zwischenzeitlich angelegt. Gruß --Nimro (Diskussion) 20:45, 19. Nov. 2013 (CET)

Super, danke. Personenartikel Nr. 66 in der Kategorie:Gemmingen (Adelsgeschlecht). Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 22:34, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich hätte da noch zwei weitere Vertreter der Familie anzubieten. Julius Heinrich von Gemmingen-Steinegg (1843-1903), preußischer General der Infanterie und zuletzt Präsident des Reichsmilitärgerichts sowie Wilhelm Dietrich Freiherr von Gemmingen (1827-1903), preußischer General der Kavallerie. Leider kann ich bei letztern keiner Linie zuordnen. Daher habe ich ihn bislang nicht in die Übersicht aufgenommen. Irgendeine Idee zu welcher Linie er gehört?? Gruß --Nimro (Diskussion) 12:06, 20. Nov. 2013 (CET)

Leider muss ich zu beiden passen. Ich habe die mir vorliegenden Stammtafeln in der Stammliste der Freiherren von Gemmingen verarbeitet, aber beide zuletzt von dir genannte Personen sind darin unauffindbar. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 23:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Köhn

Fabelhaft! Herzlichen Dank für die Ergänzung, die eher eine Neuschreibung ist.--Mehlauge (Diskussion) 13:41, 28. Nov. 2013 (CET)

Noch was: Thaddäus Zajaczkowski fragt mich nach deutschen Orden (I. WK) von Antoni Jurasz (Chirurg). Weißt Du da was?--Mehlauge (Diskussion) 00:15, 29. Nov. 2013 (CET)

Dazu liegen mir leider keinerlei Informationen vor. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:42, 2. Dez. 2013 (CET)

Link ergänzen ???

Hallo Nimro, darf ich bei Deiner Ergänzung:

• Jeanette Margarethe (* 22. Mai 1772 in Breslau; † 11. August 1817 in Königsberg) ∞ 6. Mai 1798 in Wesel Karl Thomas von Othegraven, preußischer Generalleutnant ...

Den Link ergänzen:

• Jeanette Margarethe (* 22. Mai 1772 in Breslau; † 11. August 1817 in Königsberg) ∞ 6. Mai 1798 in Wesel Carl Thomas von Othegraven, preußischer Generalleutnant ...

oder ist das bei wikipedia nicht erwünscht ???

Vielen Dank im voraus für Deine Mühe --Trier1954 (Diskussion) 12:40, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Trier1954, ich bin gerade dabei einen Artikel über den Mann zu erstellen. Eine Verlinkung auf die "Familienseite" ist daher nicht notwendig. Bitte gedulde Dich noch einen Augenblick. Danke & Gruß --Nimro (Diskussion) 12:43, 7. Dez. 2013 (CET)

Kurt von Priesdorff: Soldatisches Führertum

Hallo, kommst Du an den Priesdorff dran? Vielleicht könntest Du das Zitat im Artikel Friedrich August Albrecht von Tschirschky überprüfen? Bei einem zehnbändigen Werk leuchtet mir nicht ein, dass der Buchstabe "T" im ZWEITEN Band stehen soll. - Aber so steht es im Register der Bände 1 bis 10 - chronologische Einteilung wäre eine Möglichkeit ??? - Vielen Dank im voraus für Deine Antwort --Trier1954 (Diskussion) 12:55, 7. Dez. 2013 (CET)

Der Priesdorff steht komplett in meinem Bücherregal. Die Schriftreihe ist nicht alphabetisch, sondern nach den Regierungszeiten der einzelnen preußischen Könige aufgebaut. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:23, 10. Dez. 2013 (CET)

Grauthoff

Hi, ich versuche gegenwärtig die Identität eines höheren Offiziers namens Grauthoff, der Anfang der 1930er Jahre Vorsitzender des Ehrenrates der Schlieffen-Vereinigung war. Im Internet stoße ich immer nur auf den Nachnamen (erst als Oberst und dann als Generalmajor) u.a. als Abteilungsleiter im Kriegsministerium. Da ju ja, meines Erinnerns, die Offizeirsranglisten greifbar hast - ich bin grade weg von meiner Bibliothek - wollte ich fragen, ob du einmal in die Rangliste des aktiven Dienststandes der Königlich-Preußischen Armee für 1913 oder ein ähnliches Jahr nach einem Herren dieses (recht seltenen) Nachnamens gucken und mit den Vornamen und ggf. den Rang/Funktion sagen könntest? Vielen DankZsasz (Diskussion) 15:59, 9. Dez. 2013 (CET)

Schon selbst gelöst im Berliner Adressbuch steht ein Paul. G als Generalmajor a.D., der isses sicher!Zsasz (Diskussion) 16:05, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Zsasz, es gab einen Generalmajor Paul Grautoff (* 31. Dezember 1868 in Lauban; † 8. Februar 1943 in Berlin-Wilmersdorf). Kurzbio: Eintritt in die Pr. Armee am 1. April 1887, von 1910 bis 1913 bei der Schutztruppe in Dt. Südwest, anschließend bis Kriegsausbruch Kommandeur II. Btl/Kaiser-Franz-Garde-Gren. Nr. 2. Während des Ersten Weltkriegs Kommandeur IR 91 und IR 26 sowie Tätigkeiten im Kriegsministerium. Nach dem Krieg beim Freikorps Regiment Reichstag sowie Führer der nach ihm benannten Brigade bei der Kav.-Schützen-Div. Im Sept. 1919 Kommandant von Berlin, dann Infanterieführer RW-Brigade 5 sowie mit der Führung der Brigade beauftragt. Zum 31. März 1921 aus dem aktiven Dienst geschieden. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:38, 10. Dez. 2013 (CET)

Hi Nimro, dann können wir ja doch auch gleich einen Artikel daraus machen: Paul Grautoff. Bitte auch ergänzen. Grüsse, --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 23:06, 18. Dez. 2013 (CET)

Na, so ganz glücklich bin ich mit der gut gemeinten Absicht nicht. Die Informationen sind nicht aus dem Priesdorff, sondern von Bradley. Weihnachtliche Grüße --Nimro (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2013 (CET)

Sächsische Armee

Hallo,

hast Du Dir den Artikel mal etwas genauer angesehen? Würde ihn dann mal irgendwann hochladen wollen!--Webmasterringo (Diskussion) 08:16, 13. Jan. 2014 (CET)

Ritterkreuzträger mit Eichenlaub

Hallo Nimro, in der Liste der Träger des Eichenlaubs zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes ist ein Generalleutnant Werner Frost, Nr. 407. am 22. Februar 1944 verliehen, aufgeführt. Stimmt das oder ist der Name falsch geschrieben? Ich konnte dazu nichts finden. Danke. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 18:13, 21. Jan. 2014 (CET)

Der Mann heißt Werner Forst (* 21. Dezember 1892 in Magdeburg; † 3. Februar 1971 in Wiesbaden), Generalleutnant, zuletzt Inspekteur der Artillerie beim Befehlshaber des Ersatzheeres. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:52, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke. --Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:34, 23. Jan. 2014 (CET)

Pour le Merite

Hi,

leider nicht ganz... bin dabei, die fotografierten Bilder aus Sammelalben durch Aufnahmen von Originalen zu ersetzen.... M.E. besser geeignet. Bitte meine Arbeit erst abschließen lassen, und dann kritisieren. Merci Bruce Marvin (Diskussion) 12:27, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich möchte Ihnen ja nicht zu nahe treten, aber von „Originalen“ kann bei den fotographierten Abbildungen nicht gesprochen werden. --Nimro (Diskussion) 14:05, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich schließe hiermit meinen Account. Kein weiteres Interesse, mich ständig anfeinden zu lassen. Bruce Marvin (Diskussion) 17:57, 28. Jan. 2014 (CET)

Friedrich Christoph Christian von Rindtorf

Betr.: Kat. Generalmajor (Königreich Preußen). Du hast mit deiner Löschung der Kat. recht; ich hatte die Einschränkung in der Kategoriebeschreibung in der Tat übersehen. Es wäre besser gewesen, wenn du deine Löschung gleich damit begründet hättest. Auf einem anderen Blatt steht, ob die Kat. Militärperson nach Dienstgrad mit ihren Unterkategorien überhaupt sinnvoll ist. Auf einen anderen Revert („keine Verbesserung des Artikels“) werde ich bei Gelegenheit zurückkommen. --Malabon (Diskussion) 22:56, 1. Feb. 2014 (CET)

Karl Friedrich von Wolffersdorff

Ich erinnere an deinen Revert [11]. Wieso beteiligst du dich nicht an der Diskussion, sondern baust haltlose falsche Angaben aus der älteren Literatur wieder in den Artikel ein? Schaue dir bitte mal meinen WP-Eintrag über den angeblichen Vater Carl August von Wolffersdorff an, dann wirst du sehen, dass K. F. v. W. nicht dessen Sohn sein kann. Ich forsche intensiv zu den Wolffersdorff und hatte gehofft, dass endlich diese "Heilige Kuh" geschlachtet ist. --Hejkal (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2014 (CET)

Von falschen Angaben kann hier keine Rede sein. Priesdorff ist allgemein anerkannt und seine Angaben stammen aus den Personalakten aus dem Preußischen Heeresarchiv. Auf welchen Quellen stammen denn ihre Erkenntnisse? --Nimro (Diskussion) 20:29, 5. Feb. 2014 (CET)

Ach, vergiss es einfach. Ich weiß, wie Archive von Innen aussehen und habe die Namen seiner tatsächlichen Eltern ergänzt, die übrigens auch in der jüngeren Literatur genannt werden. Dies belegt, das Quellenkritik auch bei Priesdorff angebracht ist! --Hejkal (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2014 (CET)

Wie lautet denn bitte die jüngere Literatur?? Priesdorff hat sich die Daten ja nicht aus den Fingern gesaugt sondern wie gesagt aus den Personalakten übernommen. --Nimro (Diskussion) 21:08, 5. Feb. 2014 (CET)

Hans H. Klein: Karl Friedrich von Wolffersdorf. Ein streitbarer Sachse im Dienste Friedrichs des Großen, 1984, S. 8 ff. - Darin sind zahlreiche Forschungsergebnisse enthalten, die sich mit meinen eigenen archivalischen Forschungen (z. B. in den Akten zum angeblichen Vater Carl August von Wolffersdorff auf Altscherbitz) decken. Behauptest du wirklich, Priesdorff sei unfehlbar und hätte sich niemals geirrt?! Jeder Mensch macht Fehler, schon allein die Tatsache, dass er aus Carl August von Wolffersdorff einen Oberstleutnant macht, obwohl er bis zuletzt "nur" Major war, spricht Bände. --Hejkal (Diskussion) 21:29, 5. Feb. 2014 (CET)

Ralph Wenninger

Hallo Nimro, kannst mir erklären warum Du meine Änderungen laufend zurücksetzt? So ein Artikel beginnt nicht vertrauensselig mit Ralph. Auch der Name muss nicht ständig wiederholt werden. Das Todesdatum steht in der Einleitung und wird nicht am Schluss wiederholt. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:56, 1. Mär. 2014 (CET)

Bevor man irgendwelche Veränderungen an Artikel vornimmt sollte man sich Gedanken über Sinn und Zweck machen. Alles andere führt nur zu unnötiger Mehrarbeit! --Nimro (Diskussion) 12:58, 1. Mär. 2014 (CET)

Das ist keine Erklärung!- Wenn Du die Versionsgeschichte gelesen hättest, dann könntest Du feststellen, das ich die letzte Änderung zunächst gesichtet habe und dann den Teil der nicht erforderlichen Information zum Todeszeitpunkt, nicht zur Todesursache, herausgenommen habe. Das hatte schon „Sinn und Zweck“. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:26, 1. Mär. 2014 (CET)

Kreuz für treue Dienste (Schaumburg-Lippe)

Hallo Nimro!

Die von dir angelegte Seite Kreuz für treue Dienste (Schaumburg-Lippe) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 11. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kriegsschule Potsdam

Hallo, der brandenburgische Landtag ist im Februar umgezogen. Info: hier, siehe "Rundgang" und "Geschichte & Gebäude des Landtages". Gruß --Ekkehart Baals (Diskussion) 14:36, 21. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Info! Hatte ich bei der Bearbeitung des Artikel übersehen. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:07, 21. Mär. 2014 (CET)

Herbert Weiß (Beamter)

Hallo Nimro! Hast Du schon die ergänzten Einzelnachweise gesehen [12]? Habe sie von seinem Sohn Egbert gekriegt und eingebaut. Das Belegbapperl kann wohl raus. Wünsche Dir einen schönen Sonntag.--Mehlauge (Diskussion) 10:58, 30. Mär. 2014 (CEST)

Lückenhaft-Baustein im Artikel Heinrich Nickel (Offizier)

Vielleicht möchtest du ja noch kurz in den Baustein schreiben, wo genau du noch Lücken im Artikel siehst? (s. Wikipedia:Lückenhaft)--ColdCut (Diskussion) 17:43, 2. Apr. 2014 (CEST)

Die Frage ist jetzt ein schlechter Scherz, oder?? Im Artikel fehlt alles zum Leben der Person mit Ausnahme seiner Auszeichnungen. Schon arg dürftig, um es einmanl vorsichtig auszudrücken. Der Ersteller dieser Artikel ist bereits mehrfach darauf hingewiesen worden, diese entsprechend auszubauen, bevor er neue einstellt. Resonanz leider Fehlanzeige. Eine zweite Causa PimboliDD will sich hier glaube ich niemand antun. Gruß --Nimro (Diskussion) 17:54, 2. Apr. 2014 (CEST)

Und worin besteht jetzt die Schwierigkeit, einfach in den Baustein den Hinweis einzufügen, dass (möglicherweise) wichtige Informationen zum Leben von Nickel fehlen? Kann ja wohl nicht zu schwer sein, oder? Alternativ bzw. zusätzlich könnte man den Artikel ja auch im Portal Militär oder der QS-Militär eintragen. Vielleicht findet sich ja dort eher jemand, der sich einen Ausbau antun möchte.--ColdCut (Diskussion) 18:31, 2. Apr. 2014 (CEST)

Der Artikel (und nach einer Stichprobe wohl auch noch andere aus einer Serie von Axis-Biografien) ist schlicht eine Zumutung für das Wir aus dem Motto Wir schreiben eine Enzyklopädie. Wenn es einen Baustein für Zumutung o.ä. gäbe, würde ich den setzen.

Aber das ist nicht mein Hobby.

Schlimm.

--Goesseln (Diskussion) 18:36, 2. Apr. 2014 (CEST)

Wer hier nicht sieht oder sehen möchte, dass wesentliche Informationen fehlen sollte m.E. besser nicht in der QS arbeiten. Letztlich ist es nicht Aufgabe Dritter die Artikel auszubauen, solange der Ersteller die ihm vorliegenden Quellen nicht nutzt. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:39, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ist hier zwar überhaupt nicht der Punkt, aber sehe ich in Bezug auf den Ausbau durch Dritte genauso. Dennoch sind diejenigen, die Bausteine in Artikel setzen, dafür verantwortlich, in diesem auch möglichst eindeutig aufzuführen, wo genau sie die entsprechenden Mängel sehen. Ein Lückenhaft-Baustein mit der Begründung "Lückenhaft" ist weder sinnig, noch ist dem Artikelersteller oder anderen möglichen Bearbeitern damit geholfen. Da braucht man sich dann schließlich auch nicht wundern, warum mit solchen Bausteinen versehene Artikel nicht entsprechend erweitert werden. Und wie gesagt ist es schließlich auch kein Hexenwerk, wenigstens einen kurzen, konkreten Hinweis/Arbeitsauftrag mit einem Umfang von ein paar Wörtern zu verfassen. Also nochmal die Bitte, dies nachzuholen.--ColdCut (Diskussion) 19:37, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich hatte zwar bisher damit nichts zu tun, mache mich aber jetzt einmal an den Ausbau. --Cosal (Diskussion) 20:26, 2. Apr. 2014 (CEST)

Regimentname Königlich Bayerisches 8. Infanterie-Regiment „Großherzog Friedrich II. von Baden“

Hallo Nimro, mir ist aufgefallen dass in der Literatur dem Namen der Regimenter oft der Zusatz "vacant XY" angefügt wird. Im 8. Infanterie-Regiment ist dies der Fall mit dem Namen des bayerischen Kriegsministers Siegmund von Pranckh. Ebenso wird an dieser Stelle auf das Regiment Pranckh verwiesen. Weiterhin brachte kurze Suche auf Google etliche Resultate zu besagtem Regiment Pranckh. Liese sich dies im Artikel so darstellen? Beste Grüße, Scarred (Diskussion) 17:16, 9. Apr. 2014 (CEST)

Natürlich lässt sich diese Information sowohl im Regiments-, wie im Personenartikel dartsellen. Gruß --Nimro (Diskussion) 12:06, 10. Apr. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für Ihre Bemühungen! Hatte die entsprechende Literatur leider nicht zur Hand. Beste Grüße, Scarred (Diskussion) 17:14, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hans von Boineburg-Lengsfeld

Hallo Nimro, ich kann nirgendwo einen Beleg finden, dass Boineburg aus dem Kadettenkorps kam, sondern es heißt immer nur, dass er in Kassel und Weimar zu Schule ging und diese mit dem Abitur abschloss. Gibt's dazu etwas? Gruß, --Cosal (Diskussion) 07:07, 13. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Cosal, das ist aus der Tatsache abgeleitet, dass Boineburg mit Patent vom 18. Mai 1910 zum Leutnant befördert wurde. Also noch vor Eintritt in die Armee. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:04, 14. Apr. 2014 (CEST) PS: Wieso verortest Du eigentlich das Jäger-Regiment zu Pferde Nr. 6 als Einheit der Sächsischen Armee??

Das mit der sächsischen Armee war ein dummer Fehler von mir, der sich da zweimal eingeschlichen hatte und der von mir bei der Bearbeitung übersehen wurde. Das mit dem rückdatierten Leutnantspatent und der daraus abgeleiteten kadettenkorps-Ausbildung erschließt sich mir nicht so recht. Ich habe bisher noch nirgendwo einen Hinweis auf eine Kadettenkorps-Erziehung gesehen, sondern immer nur die Erwähnung von Schulausbildung in Kassel und Weimar mit Abiturabschluss. Gab es in Kassel oder Weimar Kadettensnstalten? --Cosal (Diskussion) 18:39, 14. Apr. 2014 (CEST)

Johannes Schröder

Hallo Nimro. Bitte korrigiere nach deiner Erstellung der Seite Johannes Schröder noch die internen Links auf die verschobenen und neu erstellten Seiten. Viele Grüße --Jivee Blau 17:12, 16. Apr. 2014 (CEST)

Walter Lohmann (Vizeadmiral)

Hallo Nimro, Du hast in mehreren Artikeln Änderungen von mir rückgängig gemacht, ohne dass mir der Sinn einleuchtet. In dem o. a. Artikel z. B. hatte ich u. a. die Formulierung Ubootsabteilung in U-Boot-Abteilung geändert. Dies entspricht dem Wikipedia-Standard; der Artikel heißt U-Boot: Großes U, Bindestrich, Boot. Du hast daraus wiederum Unterseebootsabteilung gemacht. Darin sehe ich keine Verbesserung. Außerdem ist der deutschen Militärsprache das Fugen-S fremd, siehe z. B. Wehrmachtbefehlshaber usw. Die Unterseebootsflottille habe ich auf Flottille verlinkt (unter Entfernung des Fugen-S). Diese Verlinkung hast du ebenfalls rückgängig gemacht. Im Sinne von WP:AGF frage ich nach den Gründen für deine Änderungen. --Malabon (Diskussion) 22:11, 4. Mai 2014 (CEST)

Hallo Malabon, danke für deinen Hinweis und deine Frage. Es liegt daran, dass die entsprechenden Bereiche der Kaiserlichen Marine eben genau so hießen, wie von mir angegeben. Daraus irgendwelche Wortverkrümmungen zu machen, nur weil irgendwelche Artikel existieren halte ich für nicht zielführend. Gruß --Nimro (Diskussion) 10:37, 6. Mai 2014 (CEST)

Grammatik

Wieso gilt bei Dir die Grammatik nicht? Gruß --Jkü (Diskussion) 14:24, 14. Mai 2014 (CEST)

de Rainville

Den Orden PLM hat er jetzt nicht mehr erhalten. Oder wird er nur nicht mehr unter den Auszeichnungen geführt?--1970gemini 15:51, 24. Mai 2014 (CEST)

Bitte richtig lesen. Es steht doch schon ausformuliert im Text. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:56, 24. Mai 2014 (CEST)

Ist schon Recht, aber sollte man ihn, imho, aber nicht dennoch zusätzlich unter Auszeichnungen erwähnen. Ist mein POV so verkehrt, dass, wenn ich einmal der Frage nachgehen wollte 'Welche Auszeichnungen erhielt de Rainville?', ich lediglich den Punkt Auszeichnungen konsultieren würde und infolge dessen annehmen würde, dass dieser vollständig wäre? Folglich würde ich doch nicht zusätzlich sein Leben durchforsten um nachzusehen, ob die in Auszeichnungen erwähnten Auszeichnungen auch vollständig sind.--1970gemini 1612, 24. Mai 2014 (CEST)

Viktor von Sprösser

Guten Morgen Nimro! Ist das wohl der Orden der Württembergischen Krone an seinem Hals (leider nur angedeutet sichtbar)? Wahrscheinlich, da auch hier persönlicher Adel im Spiel ist. Beste Grüße, LEODAVID✉ 10:31, 15. Jun. 2014 (CEST)

Leider ist der Ausschnitt nicht sehr groß, um eine genaue Feststellung treffen zu können. Mit hoher Wahrscheinlichkeit handelt es sich aber um das am 25. Februar 1911 verliehene Komtur II. Klasse des Friedrichs-Ordens. Den persönlichen Adel hatte er am 25. Februar 1905 durch die Verleihung des Ehrenkreuzes des Ordens der Würrtembergischen Krone erhalten. Mir liegen noch eine ganze Reihe weiterer Informationen vor, die ich in den nächsten Tagen im Artikel ergänzen werden. Schönen Sonntag noch! Gruß --Nimro (Diskussion) 12:07, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das begrüße ich sehr. Habe eben noch ein 2. Porträt (in vollem Ornat) von 1906 einfügen können. Ebenso schönen Sonntag noch! Gruß, LEODAVID✉ 12:42, 15. Jun. 2014 (CEST)

Danke für all die Divisionsartikel (Deutsches Kaiserreich)

Nimro, großes Kino, was Du mit all Deinen Artikeln zum Thema "Divisionen des Deutschen Kaiserreichs" erbracht hast. Wahnsinn!! Mit "positivem Neid" habe ich viele Deiner Artikel gelesen. Echt starke Leistung. Ich habe einige Einheiten-Artikel zum Thema Russisch-Japanischer Krieg verfasst und weiß, was hinter Deiner Arbeit steckt. Aber von Deiner Quantität bin ich noch Meilen entfernt ;) Mach bitte weiter mit Deiner guten Arbeit, viele Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) 20:46, 20. Jun. 2014 (CEST)

Der Meinung schließe ich mich an. --GT1976 (Diskussion) 20:27, 22. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Blumen. Aber es gibt in dem Bereich noch eine ganze Menge zu erledigen. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:26, 22. Jun. 2014 (CEST)

WW-Stimme

Was genau stört dich? Damit kann ich wenig anfangen. --Gripweed (Diskussion) 15:35, 27. Jun. 2014 (CEST)

Arthur Altenberg

Du hattest den Artikel Arthur Altenberg zutreffenderweise als belegfrei gelabelt. Ich habe den Artikel etwa ergänzt und einen Beleg ergänzt. Nach meinem Dafürhalten könnte der Belegfrei-Tag weg. Ok ? Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 19:58, 28. Jun. 2014 (CEST)

Persönlicher Adel diverser Muffs

Hallo Nimro!

• Ludwig Muff (1806–1882) wurde 1873 mit dem Ritterkreuz 1. Klasse des Friedrichs-Ordens geehrt. Laut Wiki-Artikel zu diesem war gemäß Statuten des Ordens bis 3. Januar 1856 für nichtadelige Inländer der persönliche Adel verbunden. Daher erwuchs hieraus für Ludwig Muff keine Nobilitierung (mehr).
  • Der Sohn Karl von Muff erhielt allerdings am 3. Juni 1897 durch König Wilhelm II. das Ehrenkreuz des Ordens der Württembergischen Krone. "Damit verbunden war die Erhebung in den persönlichen Adelstand und er durfte sich nach der Eintragung in die Adelsmatrikel von Muff nennen." (Nach dem Artikel Orden der Württembergischen Krone war bis "1913 für württembergische Untertanen mit der Verleihung des Ordens die Erhebung in den persönlichen, nicht vererbbaren Adel verbunden. Die Träger erhielten zu ihrem bürgerlichen Namen den Zusatz „Ritter von“ und konnten sich in die Adelsmatrikel eintragen lassen." -Daher sollte der volle „Name“ (eigtl., bis 1919, Titel und Name) seit 1897 Karl Ritter von Muff lauten.)
    • Dessen Sohn Wolfgang Muff bekam von seinem König am 7. April 1915 das Ritterkreuz des Militärverdienstordens verliehen. Gemäß dem Artikel Militärverdienstorden (Württemberg) unter "Sonstiges": "Mit der Verleihung des Ordens waren die Erhebung in den Adelsstand und eine Pension verbunden." -Gab es auch hier vor dem 7. April 1915 eine Statutenänderung, die eine damit verbundene Nobilitierung wegfallen ließ oder hatte Wolfgang Muff im Gegensatz zu seinem Vater nur keinen Wert auf die Eintragung in die Adelsmatrikel gelegt? In dieser Biodatenlistung vom Bundesarchiv leider nichts dazu, enenso wie hier im NDB-Artikel. - Hast Du dazu evtl. Rat? Beste Grüße, LEODAVID✉ 05:01, 30. Jun. 2014 (CEST)

Hallo LeoDavid, viele Fragen auf einmal. Punkt 1: Richtig. Punkt 2: In Württemberg war es im Gegensatz zu Bayern bei der Beleihung eines Ordens, der den persönlichen Adel nach sich zog, nicht üblich ein „Ritter“ vor das „von“ zu setzen. Punkt 3: Der Artikel über den Militärverdienstorden ist in diesem Punkt nicht präzise. Per Verordnung wurde auch hier die Nobilitierung im Jahre 1913 abgeschafft. Von daher hatte Wolfgang Muff auch keinen Anspruch darauf. Ich werde den Artikel in den kommenden Tage bereinigen damit es keine Unklarheiten gibt. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:00, 3. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank. Vlt. würdest Du bei der Gelegenheit auch den Wortlaut im Artikel Orden der Württembergischen Krone bereinigen: dort sei bis "1913 für württembergische Untertanen mit der Verleihung des Ordens die Erhebung in den persönlichen, nicht vererbbaren Adel verbunden. Die Träger erhielten zu ihrem bürgerlichen Namen den Zusatz „Ritter von“ und konnten sich in die Adelsmatrikel eintragen lassen." (Dahin eben, dass in Württemberg diesfalls das Prädikat „Ritter“ nicht üblich war.) Allerdings möchte ich dazu noch anmerken, dass Johannes Baron v. Mirbach in Adelsnamen, Adelstitel, (1. Auflage 1997, 2., erweiterte Auflage 1999), S. 18, erklärt: „Der Wiener Hof hat in seiner Nobilitierungspraxis auch sehr oft in den „Ritterstand“ erhoben. In Württemberg wurde dieses Prädikat auch vergeben, jedoch überwiegend als Personaladel (geknüpft an eine Ordensverleihung). [...] Im Sprachgebrauch wird das Prädikat nicht benutzt.“ Ob Mirbach (der sich aber als Kenner ausweist) hier eine Verwechslung mit Bayern vornimmt, lasse ich dahingestellt sein... Grüße, LEODAVID✉ 17:58, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ludwig Fischer von Weikersthal

Hi Nimro, kannst du einen kurzen Beleg für den Generalleutnant Ludwig Fischer von Weikersthal angeben, den du in die BKS Fischer von Weikersthal eingefügt hast? Gruß -- Jesi (Diskussion) 19:39, 2. Jul. 2014 (CEST)

Das sollte mit dem Artikel zur Person nun beantwortet sein. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:50, 3. Jul. 2014 (CEST)

Alles klar, danke. -- Jesi (Diskussion) 17:41, 3. Jul. 2014 (CEST)

GL Philipp Christian von Bohlen (1718-1794)

Moin Nimro, habe den Artikel nach Priesdorff erstellt aber auch bei König abgeglichen → weil: Wir listen ihn bisher (1775-1784) im K 11 dann im K 1. Sowohl Priesdorff als auch König sehen ihn jedoch an Stelle des K 11 bei den Leib-Kürassieren, wo er bisher auf der wp nicht gelistet ist. Allerdings ist die dortige (Primär-)Quelle ein Werk zum K 6, das interessanter Weise beim K 6 selbst nicht genannt wird. An den nun öffentlich widersprechenden wp-Ausweisung habe ich noch kein Änderungen vorgenommen. Darf ich dich bitten über das sicher gebotene Ergänzen und Korrieren hinaus den Wiederspruch noch aufzuklären und ggf. dahingehende Änderungen bei der Familie, der Liste im Artikel sowie ggf. beim K 3 vorzunehmen? Grüße Lars Severin (Diskussion) 13:40, 24. Jun. 2014 (CEST)

Ich werde gerne mal einen Blick darauf werfen. Bin gerade nur etwas mit bayerischen und württembergischen Themen befasst. Dauert also einen Moment. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:29, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Lars Severin, ich habe mir das etwas genauer angesehen. Priesdorff schreibt, dass Bohlen ab 23. Juni 1775 Chef des „Leibkarabinerregiments“ (Kürassierregiment K 11) war. Das deckt sich doch aber mit der Auflistung in der Liste der Kavallerieregimenter der altpreußischen Armee?! Gruß --Nimro (Diskussion) 11:33, 4. Jul. 2014 (CEST)

Also ich gebe ja offen zu, nicht viel Ahnung davon zu haben, aber ist nicht das K3 (Altpreußisches Kürassierregiment K 3 (1806)) das Leib-Regiment? → So zumindest dort im einleitenden Satz. Nennt Priesdorff wirklich das K 11 oder schreibt er doch nur Leibkürassiere? Gab es also mehrere Leib-Kürassierregimenter, oder ein Leib-Regiment bei den Kürassieren (= K3) und ein Leibkürassierregiment (= K11)? Lieber falsch gefragt, als achtlos einen Widerspruch replizieren. Grüße Lars Severin (Diskussion) 11:52, 4. Jul. 2014 (CEST)

Es gab ein „Leib-Regiment zu Pferde“ (Kürassierregiment K 3), dessen Kommandeur Bohlen war, und es gab ein „Leib-Carabiniers-Regiment“ (Kürassierregiment K 11). Priesdorff schreibt explizit von „Leibcarabiners“ und das ist das K 11. Gruß --Nimro (Diskussion) 12:03, 4. Jul. 2014 (CEST)

Na ok, dann ist es jetzt gut und richtig, herzlichen Dank! Grüße 12:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Siegfried von Boehn

Moin Nimro, unbestritten, das du anderweitig eingebunden bis, möchte ich dich dennoch hier kurz und lediglich optional auf ein möglichen Zutunsbedarf hinweisen. Zeitlich und thematisch verlässt dies völlig meinen Interessenfokus und auch die Gebiete in die ich halbwegs eingearbeitet bin. Die Anlage des Herrn v. Boehn erfolgte durch mich viel mehr wegen der Überschneidungen seiner mit meinen Interessen. Nun war er aber eben auch Offizier und grade dieser Part ist in seinem Artikel noch etwas unterbeleuchtet. Vielleicht findest du Muße oder Zeit, oder kennst jemanden dem dies ein Betätigungsfeld wäre. Dank und Grüße Lars Severin (Diskussion) 08:25, 4. Jul. 2014 (CEST)

Es findet sich nicht sehr viel über ihn, aber das wenige habe ich in zwei Sätze verpackt. Gruß --Nimro (Diskussion) 12:15, 4. Jul. 2014 (CEST)

herzlichen Dank! Grüße 12:38, 4. Jul. 2014 (CEST)

Heinrich Menu von Minutoli

Hallo Nimro: Du hattest einst in diesem Artikel mit diesem Edit unter anderem folgende Angabe eingebracht: "Daniel von Minutoli (1701-1811)" Demzufolge wäre Daniel von Minutoli (der Vater von Heinrich Menu von Minutoli) 110 Jahre alt geworden. Für das nunmehr bezweifelte Geburtsjahr 1701 brauchen wir unbedingt eine valide und nachvollziehbare Quellenangabe! Woher hattest du diese Info, wenn das Ganze kein Tippfehler sein soll? Bitte umggehend um vollständige Angaben zur Belegquelle. Danke im Voraus und Gruß -- Muck (Diskussion) 12:42, 5. Jul. 2014 (CEST)

Da ist mir bei der Bearbeitung ein Fehler unterlaufen. Bin bei den Angaben der NDB in den Zeilen verrutscht und habe versehentlich die Daten des Vaters (* 1732) mit denen des Großvaters (* 1701) vermengt. Entschuldigung! Gruß --Nimro (Diskussion) 14:33, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ok, soweit soweit dann alles klar. Ich trage dann auch die von Benutzer:Osmar Günzel inzwischen auf seiner Diskussionsseite in nachvollziehbarer Form gemachten Angaben zum Beleg. -- Muck (Diskussion) 15:46, 5. Jul. 2014 (CEST)

Emmanuel Servais

Weblinks, Einzelhinweise sowie eine Liste der Premierminister des Großherzogtums Luxemburg sind mittlerweile eingefügt. Der Artikel ist m.E. nunmehr ausreichend belegt. Bearbeitungshinweis gelöscht. Frank --Lux Frank (Diskussion) 00:49, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dankeschön

Hallo Nimro, ich wollte da gerade noch etwas einfügen. Na dann muss ich es wohl solange irgendwo zwischenspeichern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:45, 16. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Nimro, ein kleines Dankeschön für deine Hilfe, dieser →Genaralmajor ist für dich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 19. Jul. 2014 (CEST)

Maximilian von Förster

Hallo Nimro, den lasse ich jetzt erst einmal aus, weil es auch da scheinbar zwei Herren aus dem Militärbereich gab. Maximilian (+1824 ind Blankenburg und Komm. des IR 92) und Maximilian (* 25. Juli 1786 in Bojanow/Posen und Komm. der BS-(Reserve-)Husaren-Regiments), vermutlich dessen Vater. Die restlichen werde ich wohl bis Freitag noch schaffen, dann ist mein Regimentskommando soweit vollzählig. Leider habe ich keine Quellen zu den beiden letzten ab 1905, schaust du dir dann bitte den Ernst v. Einem einmal an, da bin ich etwas unsicher, ob das so stimmen kann, vermutlich gehört die Schrift auch eher zu dessen älterem Bruder. Prüm war so frei mir da einen Baustein zu spendieren. :-) Falls du da noch irgendetwas passendes zur Hand hast, wäre es wirklich schön, wenn das richtigzustellen ginge, das WWW bietet nichts. Ich bin dann anschließend bis Mitte August offline und hoffe, dass ich nicht zu viel falsch gemacht habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:09, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Lómelinde, ich schaue mir das die kommenden Tage an und werde sehen, was sich machen läßt. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:43, 30. Jul. 2014 (CEST)

Danke das ist nett von dir. Den Ernst habe ich doch noch ergänzt und das Buch wieder herausgenommen. Dass der Genaralmajor Haberland für dich ist hast du hoffentlich gesehen, weil der Bot das schon abgeräumt hat. Ach ja du hast völlig freie Hand, wenn etwas zu viel ist streiche es, wenn etwas falsch ist ebenfalls, ich habe damit kein Problem. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:41, 31. Jul. 2014 (CEST)

Gerne! Ja, hatte ich bereits gesehen. Da lässt sich auch noch ein wenig dran arbeiten. Dir noch einen schönen Tag! Gruß --Nimro (Diskussion) 12:44, 31. Jul. 2014 (CEST)

Nochmals Dankeschön für den Hinweis und die Korrekturen, ich lass es jetzt auch erst einmal, schade dass die letzten Kommandeure 1914 bis 1919 noch fehlen, aber ohne die passende Literatur kommt wohl doch nur Murks dabei heraus. Ich hoffe ich habe dir damit jetzt nicht zu viel Arbeit aufgehalst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:04, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wenn es dem Ziel dient immer gerne! Gruß --Nimro (Diskussion) 10:16, 1. Aug. 2014 (CEST)

Anfrage...

Hallo Nimro, könntest Du Dir mal diesen Edit ansehen und überprüfen? Sind die Ränge korrekt angegeben? Obwohl Du nicht drei Wünsche spielst... ich hoffe, dass beizeiten mal die Artikel zu den Generälen Lothhar Fritsch (* 1871) und Albert Ritter von Beckh (* 1870) angelegt werden... vielleicht ist das ja was für Dich falls Zeit und Lust. Ich wünsche Dir eine schöne und erholsame Woche.... Beste Grüße --Schreiben ^Seltsam? 21:26, 31. Jul. 2014 (CEST)

Guten Morgen Schreiben, habe mir den Fall mal angesehen, entsprechend „ausgebessert“ und mit einem Einzelnachweis versehen. Was die anderen beiden Personen angeht, ist wohl etwas in Vergessenheit geraten. Gelobe Besserung und werde sehen, was sich die kommenden Tage umsetzen läßt. Dir auch noch eine entspannte Restwoche. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:28, 1. Aug. 2014 (CEST)

Moin, vielen Dank! Ich freue mich sehr darüber... und bin gespannt Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  ! --Schreiben ^Seltsam? 10:17, 1. Aug. 2014 (CEST)

Fahnen

Die Fahnen wurden Korpsspezifisch an den Farben der Achselklappen, weiß - rot - gelb - blau, der Regimenter gestaltet. Diese waren im Korps bei der Linien-Infanterie gleich. Die Ausnahme bildeten die Jäger-Fahnen da sie grün waren. Der Rest stand in dem von dir vorhin gelöschten Teil. Die Fahnen waren NICHT primär Regimentsspezifisch. Ergo war der Teil beim Regiment korrekt. Bitte reaktivieren. Siehe disbzgl. auch M. Lezius: „Fahnen und Standarten der alten peußischen Armee“, Seite 49/50, Tabelle dessen Zeilen lauten: ntes&"Korps"&Farbe&"Achselklappen"--1970gemini 16:18, 6. Aug. 2014 (CEST)

Na, sie waren schon regimentsspezifisch und wurde lediglich beim Übertritt zum Korps farblich angepasst. Das Korps selbst führte keine Regimentsfahnen. Daher macht das hier auch keinen Sinn. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:31, 6. Aug. 2014 (CEST)

Aber das Korps gab die Muster für die Fahnen vor. Im IX. AK (weiß) konnte ein Regiment sich keine rote Fahne erwählen. Sie wurden Korpsspezifisch vereinheitlicht, damit man die Korpszugehörigkeit der Regimenter schon an dem Fahnenmuster erkannte.

„Für die große Menge an Linien-Infanterie-Regimentern wurde von Kaiser Wilhelm II. per Ordre vom 18. Dezember 1890 bestimmt, dass die Farbe der Fahnentücher sich nach der der Achselklappen zu richten habe. Hierdurch wurde innerhalb des Korps eine Gleichförmigkeit erzielt. Abweichend von diesen wurde für die Jäger-Bataillone, leichte Infanterie, die grüne Farbe für die Fahnen nach dem Linienmuster bestimmt“

Die Regimenter erhielten daraufhin vor der entsprechenden Kaiserparade des Korps die neuen Fahnen, die sie dort erstmals zeigten.

Wechselte das Regiment nachdem es neue Fahnen erhalten hatte das Korps, so erhielt es keine neuen Fahnen. So war es z. B. beim XXI. AK, als dessen Tuchfarbe grün, die Farbe der Jäger-Bataillone, war. Um diese von den Jägern zu unterscheiden, wurde das Tuchmuster geringfügig geändert. Die zwei bei diesem Korps neu entstandenen Truppenteile erhielten eine Fahne nach Korpsmuster.

Die Fahnen der Regimenter wurden nicht auf Regimentsebene, nicht auf der übergeordneten Brigade- oder Divisionsebene sondern ganz oben auf Korpsebene durch die Entscheidung des „Obersten Kriegsherrn“ geregelt.

Das ist ähnlich wie bei den Gesetzen. Das die Menschenwürde unantastbar ist, ist nicht auf Straßen-, Stadt- oder Kreisebene geregelt. Das ist so bedeutend, das es ganz oben - Art 1 GG - geregelt ist.

Das beantwortet auch die Frage nach dem Warum. Wenn das Regiment es geregelt hätte, hätten alle Ebenen darüber per anderslautender Entscheidung diese annullieren können. Bleiben wir im Regiment: Wenn der Oberst etwas festlegte, war es egal ob der Feldwebel dagegen war oder nicht.--1970gemini 18:02, 6. Aug. 2014 (CEST)

Töniges

Hi Nimro! Würdest Du bitte mal diesen Importartikel durchsehen? Da fehlen komplette 50 Jahre. Kannst gern reinschreiben. Herzlichen Dank.--Mehlauge (Diskussion) 13:49, 1. Sep. 2014 (CEST)

Dazu fällt mir reichlich wenig ein. Sieht man mal von dem ganzen Lit-Spam ab... Gruß --Nimro (Diskussion) 14:29, 1. Sep. 2014 (CEST)

Magst Du die "Literatur" ausdünnen?--Mehlauge (Diskussion) 14:52, 1. Sep. 2014 (CEST)

Fritz von Zehmen/4. Thüringisches Infanterie-Regiment Nr. 72

Au man Nimro, was änderst du die Artikel Fritz von Zehmen und 4. Thüringisches Infanterie-Regiment Nr. 72 falsch ab? Bitte rückgängig machen. Danke. (Konkret: 1.) wie lang war Fritz von Zehmen Oberst, du kannst doch nicht richtige Angaben löschen?; 2.) wie lang war Fritz von Zehmen Generalmajor der 16. Brigade und hatte damit die Befehlsgewalt über die 72., natürlich löscht du auch diese Angabe; 3.) hier geht es um eine Geschmacksfrage, aber meine Angabe ist präziser, da ich das Regiment angebe bei der Auflösung des Regiments; 4.) wichtige Internetquellen bei Fritz von Zehmen werden von Dir willkürlich gelöscht). Avatar1206 17:21, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wie lange Zehmen Kommandeur der Brigade war, lässt sich einfach aus meinem Einzelnachweis ablesen. Das er den Großverband nicht sehr lange geführt hat und anschließend lediglich das stellvertretende Brigadekommando (in der Heimat) führte, lässt an sich nur den Schluss zu, dass er nicht mehr frontverwendungsfähig war. Ein Frontkommando hatte er nach dem 23. November 1915 nicht mehr. Das Buch von Ernst Gruson: Das 4. Thüringische Infanterie-Regiment Nr. 72 in der Flandern-Schlacht Oktober 1917 kann nicht als Beleg für den Personenartikel dienen. Zum einen wird Zehmen gar nicht genannt, zum anderen war er wie gesagt auch nicht in die Kämpfe involviert. Auch das sogenannte Lexikon Deutscher General gibt zur Person von Zehmen nichts her. Ganz davon abgesehen, handelt es sich dabei um eine private Webseite, die nicht den Regeln von Wiki:Web entspricht. Von wichtigen Internetquellen kann daher gar nicht die Rede sein. Sollten Sie weitergehende Informationen zu beiden Artikeln besitzen, können Sie diese gerne mit entsprechenden Einzelnachweisen versehen ergänzen.

Noch eine pesrönliche Anmerkung. Nach Sichtung einiger Ihrer Artikel würde ich empfehlen, vielleicht ein Mentorenprogramm zu absolvieren und sich vor Anlage von militärhistorischen Artikeln mit der Thematik eingehend zu befassen. Das würde dann solche vermeintlichen Diskussionen überflüssig machen. Vielen Dank! --Nimro (Diskussion) 17:44, 1. Sep. 2014 (CEST)

Sehr geehrter Herr Nimro,

wir sind nicht im Kindergarten, wo es darum geht recht zu behalten. Wichtig sind Fakten!! Wiederholt haben Sie Fakten gelöscht. Ich gebe Ihnen bis morgen Abend Zeit ihre falschen Änderungen zu revidieren. Danach behalte ich mir vor Sie wegen Vandalismus zu melden. Was Sie gemacht haben ist ja alles nachprüfbar. Wieso informieren Sie sich nicht besser? Ich habe Sie nett darauf hingewiesen und Sie reagieren pampig, weil Sie ihren eigenen Fehler sehen. Also, haben Sie die Regimentsgeschichte gelesen? Ein persönlicher Tipp an Sie, seien Sie kein Löschtroll (steht bei Ihnen auf Ihrer Seite)und besuchen Sie einen Kurs in Geschichte. Sie sollten der Wahrheit verpflichtet sein und nicht der Rechthaberei. Gerade bei Regimentsgeschichte gibt es doch sehr oft Erstliteratur. Welche Erstliteratur haben Sie gelesen? Ich meine nicht Gruson. Sind Sie für neue Erkenntnisse offen? Ich hoffe doch, weil sonst wird es anstrengend. Bessern Sie sich bitte. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Schreiben Sie mir nicht mehr, die Artikel und die inhaltliche Richtigkeit werden den Weg weisen. Wenn Sie nicht alle Informationen haben, dann sollten Sie doch für neue Informationen offen sein. Avatar1206

Hallo Nimro, ein Lexikon muss man aufschlagen oder sich anmelden, dann sind auch viele Daten sichtbar die für Sie interessant wären. Warum muss ich Ihnen das erklären? Persönliche Tagebücher und das Bundesarchiv, alles nicht relevant für Sie? WELCHE QUELLEN KÖNNEN SIE ANFÜHREN? WENN SIE KEINE QUELLEN LESEN, LASSEN SIE BITTE DIE FINGER VON FREMDEN ARTIKELN. MIT DENEN HABEN SIE NICHTS ZU TUN. Gute Nacht. Avatar1206 23:07, 1. Sep. 2014 (CEST)

Von welchen Fakten sprechen Sie? Bislang sind Sie jeden Beweis für zweifelhafte Angaben schuldig geblieben. In der Wikipedia gibt es einige Grundsätze. Dazu zählt im besonderen Punkt 3 sowie u.a. bereits erwähnt Wiki:Web. Das Ihnen der Unterschied zwischen einem Infanterie- und einem Kavallerieregiment nicht bewusst ist, spricht für sich und muss nicht weiter kommentiert werden. --Nimro (Diskussion) 01:12, 2. Sep. 2014 (CEST)

Wieso sprechen Sie die Unwahrheit? Sie können doch lesen. Ich finde Ihr Verhalten unmöglich. Bitte besuchen Sie einen Geschichtskurs! Ich gebe Ihnen die Quellen an, die Originalbücher, die Internetseiten, wo man sich einloggen muss und was machen Sie. SIE LESEN EINFACH NICHT DIE QUELLEN ODER BESORGEN SICH DIE BÜCHER. Grundlage einer jeden Diskussionskultur ist, dass man die Argumente des Anderen überprüft. Sie verweigern sich. Mit so einer Einstellung schaden Sie Wikipedia. Es reicht doch nicht aus, wie Sie das wohl machen, nur Wikipedia Quellen zu lesen. Mit dem Kopf durch die Wand hilft nicht weiter. Avatar1206 09:33, 3. Sep. 2014 (CEST)

Da hier inhaltlich zu den Artikeln bedauerlicherweise nichts mehr kommt, schließen wir diese Diskussion. --Nimro (Diskussion) 11:51, 3. Sep. 2014 (CEST)

Günther von Kirchbach

Hallo - mir ist schon lange eine Ungreimheit im Bezug auf Kirchbach aufgefallen die mir deshalb wichtig ist weil sie für die Marneschlacht wichtig ist. Unter seinem Artikel steht das er am 29. August in der Schlacht bei St. Quentin verwundet wurde. Im Reichsarchiv Band III wird er aber die ersten Tage der Marneschlacht dauernd als Kommandierender im Kampf am Petit Morin gennant. Intressant wäre auch wie Kirchbach am 7. September (also mitten in der Marneschlacht) durch Johann von Eben abgelöst werden konnte, wenn desen 30. Division noch bei der 7. Armee im Elsaß stand und erst ab 14. September an der Aisne eingriff. Mir wäre wichtig das dieser Punkt geprüft wäre, vielleicht hat Priesdorff (den ich nicht habe) etwas. Vielleicht gibts wirklich noch einen anderen General von Eben und es ist kein Verlass aufs Reichsarchiv ? Gruß --Kleombrotos (Diskussion) 07:04, 11. Sep. 2014 (CEST) Danke, hat sich erledigt, war eine Verwechslung mit Hans von Kirchbach. Nach Reichsarchiv Band IV. S. 65 (Fußnote) hatte Eben am 2. September das Kom. über das X. RK übernommen, damit passt alles zusammen.--Kleombrotos (Diskussion) 06:16, 12. Sep. 2014 (CEST)

22. Division (Deutsches Kaiserreich)

Moin. Was ist ein "mobiles Verhältnis" ?? Gruß, --Cosal (Diskussion) 12:22, 17. Sep. 2014 (CEST)

Tach. Wenn Truppen mobil gemacht werden, befinden sie sich noch nicht im Kriegszustand. Daher spricht man von einem „mobilen Verhältnis“. Gruß --Nimro (Diskussion) 12:26, 17. Sep. 2014 (CEST)

OK, danke. Und danach, wenn der Krieg stattfindet? MfG, --Cosal (Diskussion) 18:13, 17. Sep. 2014 (CEST)

Wilhelm von Uslar

Ist jetzt eine BKS, da es mindestens einen weiteren General selben Namens gab. Dein Artikel ist jetzt unter Wilhelm von Uslar (General) zu finden. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:04, 14. Okt. 2014 (CEST)

Nachtrag: siehe Wikisource MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:06, 14. Okt. 2014 (CEST)

Ludolf von Uslar

Hallo Nimro ich weiß gerade nicht, wo das mitgeteilt werden kann und wer mein Problem behben kann, daher versuche ich das mal hier : das Lema Ludolf von Uslar ist definitiv nicht richtig, weil der Typ hieß nun mal nicht Uslar - sondern Ußlar oder von Usslar/ Ußlar - weil sein Großvater unehelicher Herkunft war und der, den Namen "von Usslar" vermutlich auch zu Unrecht führte. Wie dem auch sei, die von Uslars verlangten das die Usslars den Adelstitel nicht führten und da zwei von Usslars im preussischen Herr erfolgreich Karriere gemacht hatten wurde das Problem 1908 elegant gelößt .... Magst Du den Artuikel sichten und mir sagen wo die Umbenennung diskutiert werden kann oder stösst Du das selber an. als sporadischer Nutzer grüßt Dich --Etiewz (Diskussion) 21:18, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Etiewz, danke für den Einwurf. Ganz so klar wie beschrieben verhält sich der Fall aber leider nicht. Im Bradley auf Seite 477 gibt es dazu folgende Anmerkung:

„Die ursprüngliche Schreibweise des Namens war von Uslar. Durch Allerhöchste Kabinettsorder vom 15.8.1908 - Diplom vom 13.11.1908 - wurde für die in Preußen lebenden Nachfahren des Ludolf v. Uslar (1787-1862) aus dem niedersächsischen Uradel die Schreibweise von Usslar festgelegt.“

Diese Schreibweise wird auch durch die in der Militärwissenschaft relevanten Ranglisten der Kaiserlichen Deutschen Marine gestützt. In den Ranglisten bis 1908 (Stand 6. Mai 1908) wird von Uslar mit einem s geführt. In den Ranglisten ab 1909 (Stand 6. Mai 1909) lautet die Schreibweise von Ußlar.

Jetzt stellt sich die Frage, wie das Lemma benennen. Die ersten 41 Lebensjahre mit einem s, die restlichen 31 mit ss bzw. ß. Ich würde ganz pragmatisch vorgehen, das Lemma so belassen und einen entsprechenden Hinweis angeben, da schließlich beide Schreibarten richtig sind. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:13, 13. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Nimro, vielen Dank das Du dich dem Thema angenommen hast und dazu noch eine viel bessere Quelle als ich zur Hand hast - ich kann mit dem jetztigen Status gut Leben. vielen Dank und viele Grüße --Etiewz (Diskussion) 17:46, 15. Okt. 2014 (CEST)

Gerne! Gruß --Nimro (Diskussion) 17:48, 15. Okt. 2014 (CEST)

Rupprecht von Bayern

Hallo, zu Deinem Revert: es handelte sich um einen rein technischen Edit, der die vorhandenen Kategorien zu Ehrungen auch in den Text übertragen hat. Die Zuordnung zu Kategorien ist meiner Meinung nach aus der Artikelhistorie oder angegebener Literatur ausreichend belegt. So oder so, entweder die Kategorien müssen raus, bis auch Du sie für ausreichend belegt hältst, oder wir stellen meinen Eintrag wieder her. So wie jetzt wieder ist der Abschnitt Ehrungen völlig unbrauchbar. Gruss--Lou Gruber (Diskussion) 16:49, 19. Okt. 2014 (CEST)

Erich Killinger

Ich muss mich doch sehr wundern und bitte Sie Ihren Diskussionsbeitrag zurück zu nehmen! Die Literaturverweise belegen mehr als hinreichend. Vielleicht wäre dem Wunsch stattzugeben, dass Sie die Literaturverweise auch tatäschlich in Augenschein nehmen und lesen, bevor Sie hier einem pauschalisierenden "Rundumschlag" tätigen. Desgleichen ist das Buch "Flucht um die Erde" als Dokument jederzeit via Internet archivarisch erhältlich. Hinsichtlich der verliehenen Ehrungen und Orden: Sie befinden sich in unserem Familienbesitz und sind belegt! Ich verwahre mich gegen die substanzlose Unterstellung, die "Ehrungen seien völlig unbrauchbar"! Unabhängig davon empfinde ich Ihren Umgangston, gelinde gesagt, als zutiefst unhöflich und Ehrverletzend! Sie belegen sich persönlich mit der Anrede "wir", solche Diskussisonsbeiträge sind überflüssig! Ich wundere mich, dass auf einem solch seriösen Portal so etwas möglich scheint! Mit freundlichen Grüßen--Phantomass (Diskussion) 13:50, 29. Okt. 2014 (CEST)

Keine Ahnung was Sie mir sagen wollen und auf welche Diskussionsbeiträge Sie abzielen?? Aber vielleicht können Sie ja etwas Licht ins dunkel bringen. Danke! --Nimro (Diskussion) 14:06, 29. Okt. 2014 (CET)

Die paar im Artikel angegebenen Einzelnachweise belegen so gut wie gar nichts und ein Literaturverzeichnis ist schlicht nicht vorhanden. Eigenpublikationen zählen nicht dazu. Bitte einfach einen Blick hierein zu stecken. Das Ehrungen „völlig unbrauchbar“ seien, habe ich nicht behauptet. Aber auch hier gilt der Grundsatz, wer Informationen im einem Artikel haben möchte, der ist in der Belegpflicht. In der Rangliste der Kaiserlichen Marine für das Jahr 1918 sind lediglich beide Klassen des Eisernen Kreuzes sowie das Hamburger Hansetenkreuz angegeben. Die von Ihnen vor 1918 angegebenen Verleihung von welchen Orden und Ehrenzeichen auch immer ist somit nicht existent. Was sich in Ihrem Familienbesitz befindet und somit vermeintlich belegt ist, ist dabei irrelevant. Auch dazu bitte einfach mal den Themenabschnitt lesen. --Nimro (Diskussion) 15:50, 29. Okt. 2014 (CET)

Orden der k.u.k. Monarchie

Hallo! Warum wurden meine Arbeiten an den Artikeln "Militärverdienstkreuz (Österreich)" und "Zivil-Verdienstkreuz" kommentarlos rückgängig gemacht? Ich hatte mich sehr bemüht, den Artikeln durch Zwischenüberschriften eine einheitliche Struktur zu geben und hätte zudem in den nächsten Tagen weitere Bilder eingefügt. Kommentarloses Zurücksetzen ist nicht gerade ermutigend. Gruß Adelshaus (Diskussion) 14:37, 2. Nov. 2014 (CET)

Eine Struktur hatten beide Artikel bereits. Welche Bilder fehlen denn?? --Nimro (Diskussion) 13:29, 3. Nov. 2014 (CET)

In der angegebenen Literatur finden sich keine Angaben zu dieser Person! wäre im Moment falsch

Also der Hinweise "In der angegebenen Literatur finden sich keine Angaben zu dieser Person!" macht jetzt in Bezug auf die einzige echte Quelle die ich da finden konnte und die über google books ganz gut nachvollziehbar ist jetzt keinen Sinn mehr eigentlich, wiewohl ich zustimme, dass vielleicht andere Belege aus dem Web nicht so belastbar sind wie die genannte Quelle würde ich die als "stützende" info drin lassen erstmal, bis sich das noch anderweitig erhärtet. Auch die Namensangabe mit von schien mir in dem Buch im Verbund mit dem Spiegelartikel doch ganz gut belegt. Aber ich bin in Bezug auf das Lemma auch völlig leidenschaftlos, ach ja ich wollte die Links nur als "Einzelnachweise" einfügen, die ggf. die Biographie das hast Du ja schon geändert, nicht als Weblinks..., man sieht auch ganz gut wo jetzt der erste Autor das vielleicht her hat. -- Thomas Österheld (Diskussion) 10:21, 13. Nov. 2014 (CET)

Hallo Thomas Österheld, mag sein, aber der Baustein bezog sich ursprünglich ja auch auf etwas anderes. Ich weiss schon woher der Erstautor den Artikel zusammengegooglt hat... Hassenstein war aber kein „von“, auch wenn das in dem Buch von C. Wagner so angegeben ist. Weder in den Ranglisten der Reichswehr bzw. Wehrmacht, noch im Bradley taucht ein „von“ auf. Trotzdem Danke für deine Mühe! Gruß --Nimro (Diskussion) 10:39, 13. Nov. 2014 (CET)

Karl Harlander (1861–1936), bayerischer Generalleutnant

Hallo Nimro, zu Karl Harlander gibt es noch keinen Artikel. Durch einige Deiner letzten Bearbeitungen hatte ich den Eindruck gewonnen, dass Du über gute Quellen zur bayerischen Generalität verfügst. Ich habe nur rudimentäre Daten: Karl Harländer, * 10.9.1861 in München, † 28.3.1936 in München, Exzellenz, Generalleutnant a.D., Dr. med., prakt. Arzt, 7. März 1910 bis 21. Juni 1912 als Oberst Kommandeur Königlich Bayerisches 3. Feldartillerie-Regiment „Prinz Leopold“, 1921 IdC des Corps Vitruvia München. Könntest Du mich bei der Erstellung unterstützen? Mit freunlichen Grüßen Von Hintenburg (Diskussion) 20:42, 14. Nov. 2014 (CET)

Hallo Von Hintenburg, danke für die Anfrage. Die mir vorliegende Faktenlage über Harlander ist leider etwas dünn. Nach dem Besuch der Kriegschule zunächst am 23. November 1882 zum Leutnant befördert, ging es stufenweise weiter: Oberleutnant am 5. Dezember 1891, Hauptmann am 17. März 1897, Major am 8. März 1906, Oberstleutnant am 8. Mai 1909, Oberst am 9. Mai 1911. Kommandeur des 3. Feldartillerie-Regiment „Prinz Leopold“ wie oben beschrieben. Anschließend mit der gesetzlichen Pension zur Disposition gestellt. Unmittelbar nach seiner Verabschiedung erhielt er noch den Militärverdienstorden III. Klasse. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs reaktiviert, wurde er zunächst in der Feldzeugmeisterei und später als Abteilungschef im Kriegsministerium eingesetzt. Im August 1915 zum Generalmajor befördert, beendete Harlander den Krieg als Generalleutnant. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:14, 15. Nov. 2014 (CET)

Herzlichen Dank! Wenn Du mir hierfür noch die Quelle angibst, werde ich den Artikel erstellen. Gruß Von Hintenburg (Diskussion) 15:34, 15. Nov. 2014 (CET)

Gerne! Die Beförderungen finden sich in: Militärhandbuch des Königreichs Bayern 1911. S. 208; z.D. in: Militär-Wochenblatt. Nr. 81 vom 27. Juni 1912. S. 1850; MVO III. Klasse in: Militär-Wochenblatt. Nr. 82 vom 29. Juni 1912. S. 1874.; Tätigkeit Erster Weltkrieg in: Deutscher Offizier-Bund (Hrsg.): Ehren-Rangliste des ehemaligen Deutschen Heeres. E.S. Mittler & Sohn. Berlin 1926. S. 1038. Gruß --Nimro (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2014 (CET)

Hier das Ergebnis: Karl Harlander. Nochmals vielen Dank! Von Hintenburg (Diskussion) 07:53, 17. Nov. 2014 (CET)

Adolf von Schell

Moin Nimro, wenn Zeit und Lust schau doch bitte mal in meinem BNR über den Artikelentwurf zu Adolf von Schell und geh nochmal drüber. Wenn möglich würde ich mich über das Hinzufügen reputabler Literatur und Auszeichnungen freuen. Schönen ersten Advent wünscht --Schreiben ^Seltsam? 18:44, 30. Nov. 2014 (CET)

Hallo Schreiben, ich schau mal was sich machen lässt. Dir einen guten Wochenstart! Gruß --Nimro (Diskussion) 08:29, 1. Dez. 2014 (CET)

Das wäre fein, vielen Dank Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Gruß --Schreiben ^Seltsam? 09:25, 1. Dez. 2014 (CET)

Gefunden habe ich nicht wirklich viel zu seiner Person. Zwei kleine Ergänzungen mit Einzelnachweisen und das Ganze noch „wikifiziert“ sowie die Kategorien angepasst. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:36, 1. Dez. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank! So macht WP Spaß... werde das Teil in den ANR verschieben. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 21:15, 1. Dez. 2014 (CET)

von oder nicht von Hassenstein

... hi Nimro, hast du denn irgendeine zuverlässige Quelle gefunden, wo der Name so richtig klar ist, denn auch in dem Spiegel-Artikel http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13514214.html z.B. und in dem schon ergänzten Buch über die Geschichte von Passau wird er immer als von Hassenstein erwähnt, aber das muss ja nicht richtig sein, lasse mich gerne von Gegenteil überzeugen (aber nicht von den Quellen die man für ohne von so einfach google kann.... Schöne Grüße -- Thomas Österheld (Diskussion) 18:30, 29. Nov. 2014 (CET)

P.S. ... sonst findet man mit google books zu dem Passau und Erich von Hassenstein auch einige weitere Stellen in anderen Quellen

http://books.google.de/books?id=F0HA403FfqkC&lpg=PA1&dq=%22von%20Hassenstein%22&hl=de&pg=PA1#v=onepage&q=%22von%20Hassenstein%22&f=false

http://books.google.de/books?id=pBNoAAAAMAAJ&q=%22von+Hassenstein%22&dq=%22von+Hassenstein%22&hl=de&sa=X&ei=Pwh6VLG1DYWHPZ71gbgN&ved=0CF0Q6AEwCTgo

http://books.google.de/books?id=IEk7S7cRNS0C&lpg=PA282&dq=%22von%20Hassenstein%22%20Passau&hl=de&pg=PA282#v=onepage&q=%22von%20Hassenstein%22%20Passau&f=false

http://books.google.de/books?id=pBNoAAAAMAAJ&q=%22von+Hassenstein%22+Passau&dq=%22von+Hassenstein%22+Passau&hl=de&sa=X&ei=XQl6VJOiO4HiOIecgMgF&ved=0CDQQ6AEwAw

Ostbairische Grenzmarken: Passauer Jahrbuch für Geschichte, Kunst und Volkskunde, Band 42 -- geht der Name ohne von auf das Lexikon der Wehrmacht zurück, dass aber allgemein nicht als zitierfähig gilt und in wikipedia "verboten" ist vielleicht? --Thomas Österheld (Diskussion) 19:07, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo Thomas Österheld, ich werden den Artikel im Laufe des Tages mit Literatur und Einzelnachweisen anreichern. Woher der Spiegel die Weissheit nimmt, dass der Mann adlig war, kann ich leider nicht sagen. Weder im Bradley, noch in den relevanten Ranglisten der Reichswehr/Wehrmacht ist eine Schreibweise als „von“ zu finden. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:29, 1. Dez. 2014 (CET)

Hallo Nimro, danke für die Antwort -- spannende Frage, ich habe auch überlegt ob da mal wieder alle anderen Veröffentlichungen voneinander abgeschrieben haben, aber gerade das zitierte Buch http://books.google.de/books?id=LwNEnI5yRucC&lpg=PA437&dq=%22Erich%20von%20Hassenstein%22&hl=de&pg=PA425#v=onepage&q=%22Erich%20von%20Hassenstein%22&f=false von Christoph Wagner über die Geschichte des Nationalsozialismus in Passau (-- Christoph Wagner, *1972, Studium der Germanistik und der Geschichte für das gymnasiale Lehramt an der Universität Passau, Promotion an der Philosophischen Fakultät der Universität Passau; seit 2004 Lehrer für Deutsch und Geschichte an der Staatlichen Fachoberschule und Berufsoberschule Amberg; bislang zwei Publikationen zur Passauer Lokalgeschichte im Dritten Reich... sagt der Verlag) wirkt schon als Quelle sehr solide. Vom Spiegel weiss ich schon, dass sie bei so kritischen Äusserungen sehr genau recherchierten haben, um Klagen von noch lebenden Familienmitgliedern zu vermeiden usw. Ich würde sonst in dem Artikel vielleicht erwähnen, dass einige Quellen über eine "Erich von Hassenstein" berichten und dann muss man den Baustein auch entfernen, der sich auf einen Literaturhinweis bezieht, der garnicht mehr im Artikel steht. Wie schon gesagt, bin leidenschaftslos. -- Thomas Österheld (Diskussion) 10:13, 2. Dez. 2014 (CET)

Orden Leopolds II.

Hallo Nimro. Ich versuche herauszufinden, ob Johannes Peterlik tatsächlich 1997 das Offizierskreuz des Ordens Leopolds II. erhalten hat. Sind die Verleihungen irgendwo veröffentlicht? Mit besten Grüßen, --Gereon K. (Diskussion) 18:07, 4. Dez. 2014 (CET)

Hallo Gereon K., Ordensverleihungen der Belgischen Krone werden üblicherweise im „Moniteur belge“ (Belgisches Staatsblatt) veröffentlich. Einfach dort mal recherchieren. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:08, 4. Dez. 2014 (CET)

Georg von Gayl

Hallo Nimro. Ich bin schwer begeistert von deinem Revert. „keine Verbesserung des Artikels“ Bitte erklär mir das doch mal warum nachweislich falsche Benennungen zu ändern, sein Wirken in China etwas ausführlicher zu machen, sein Einsatz in einer leitenden Funktion beim Kaisermanöver erwähnen, oder das hinzufügen des nicht von dir erwähnten Lamettas keine Versesserungen sind und revertiert werden müssen obwohl sie belegt sind??? Dass Artikel im Militärbereich von dir „abgesegnet“ werden müssen habe ich ja schon gelernt und, da mir wirklich nicht danach ist ständig über alles zu streiten, hier akzeptiert. Verbessere wenn du es für unumgehbar hälst, nur eine Komplettrevertierung ist inakzeptabel. Hilf mir das doch bitte einmal näher zu verstehen. --1970gemini 14:24, 27. Nov. 2014 (CET)

Inakzeptabel ist es in Artikel so ein „feines Deutsch“ zu schreiben wie bspw.: „Er war Adjutant des III. Bataillons vom 1. Juli 1871, dem Regiment ab dem 2. Januar 1872 und wurde ab vom 1. Oktober 1873 bis Juli 1876 zur Kriegsakademie abkommandiert.“ oder auch „Dort wurde er ab dem 24. Dezember 1884 dem Generalstab des X. Armee-Korps in Hannover, ab dem 20. Mai 1886 als Ersten Generalstabsoffizier in den Generalstab der 8. Division, wo er am 22. März 1889 zum Major befördert wurde, in Halle und ab dem 25. April 1889 in den Generalstab des IX. Armee-Korps in Altona.“ Völlig sinnfrei... Der Mann hieß außerdem nicht „Peter“ und mit dem „Komtur des Militär-St.-Heinrichs-Orden mit Schwertern“ wurde er auch nicht ausgezeichnet. Und von der Vielzahl von Schreibfehlern spreche ich schon gar nicht, weil die jedem passieren können. Aber letztlich sind sie halt da. Und so kann man eben keine Artikel schreiben. Manchmal ist weniger mehr. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:29, 1. Dez. 2014 (CET)

Kein Problem. Also wäre ein „Ab dem 1. Juli war Adjutant des III. Bataillons, wurde an dem 2. Januar Regimentsadjutant und vom 1. Oktober 1873 bis Juli 1876 zur Kriegsakademie abkommandiert.“ oder „Dort wurde er ab dem 24. Dezember 1884 zum Generalstab des X. Armee-Korps in Hannover kommandiert. Seit dem 20. Mai 1886 war als Ersten Generalstabsoffizier in den Generalstab der 8. Division in Halle. Hier war er am 22. März 1889 zum Major befördert worden. Ab dem 25. April 1889 war er in dem Generalstab des IX. Armee-Korps in Altona.“ besser? Dieser Satz bezog sich auf den vorangehenden, in dem er am 4.12. in den Generalstab der Armee versetzt wurde. Um nicht ständig das Gleiche wiederholen zu müssen, hab ich mich bemüht... Der Mann war ein von Gayl. Die Auszeichnungen hatte ich der Offizierstammliste der 76er entnommen und, da ich bei Orden nicht so bewandert bin wie andere, die dortigen Kürzel dahinter geschrieben.

Die Erweiterungen empfand ich als nicht verschlechternd und will sie natürlich wieder hinzufügen. --1970gemini 11:16, 1. Dez. 2014 (CET)

Hallo. Ich habe mich abermals rangesetzt und den o. g. Artikel erweitert. Dabei habe ich Temporär falsche Benennungen korrigiert, Ort korrigiert, leitende Funktion im Kaisermanöver hinzugefügt, Chinaeinsatz separiert und mit zusätzlichen Infos angereichert, nicht erwähntes Lametta von Stand 1902 hinzugefügt, Leben um Familie erweitert und den Ersten Weltkrieg als Bestandteil der Militärkarriere ingegriert, Literatur um eine weitere Quelle erweitert.

Zeitgleich habe ich dich in der Hoffnung informiert, das dies dieses mal nicht mit einem Komplettrevert gewürdigt wird. Sollte dem doch so sein, kläre mich bitte auf. MfG --1970gemini 16:46, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich muss mich gerade sehr stark zurückhalten und möchte das jetzt nicht kommentieren. --Nimro (Diskussion) 18:14, 4. Dez. 2014 (CET)

Woher stammen die Angaben zu seiner Ehefrau? --Nimro (Diskussion) 19:18, 4. Dez. 2014 (CET)

Willkommen beim Familienstammbaum von Peter Hennings--1970gemini 22:46, 4. Dez. 2014 (CET)

Wenn es dafür außer der Info von einer privaten Webseite keine Belege gibt, kann man es auch wieder entfernen. --Nimro (Diskussion) 13:22, 6. Dez. 2014 (CET)

Brigade-Navigationsleiste???

Bitte um Aufklärung... Als ich hier anfing, sagte man mir dass Infanterie-Brigaden von redundanter Bedeutung, ergo dass über den Regimentern erst die Divisionen wieder von Bedeutung wären. Dies ignorierend habe ich drei IBs erschaffen. Das sind die einzigen, die es in der Leiste gibt. Wie kommt es, dass jetzt eine solche Leiste ins Leben gerufen wurde? Gruß--1970gemini 19:08, 4. Dez. 2014 (CET)

Keine Ahnung woher diese Erkenntnis stammt. Aber ein Blick in die Relevanzkriterien gibt hier Aufschluss. --Nimro (Diskussion) 16:50, 12. Dez. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Nimro! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:23, 20. Dez. 2014 (CET)

Hallo DerHexer, danke für die Info. Bislang habe ich dafür keine Notwendigkeit gesehen. Habe mich dort nun entsprechend angemeldet und musste feststellen, dass es noch ein paar Accounts gibt, die allerdings nicht mit mir in Zusammenhang stehen. Hat das irgendeinen Einfluss auf meinen weiteren Benutzernamen? Danke für ein Feedback & Gruß! --Nimro (Diskussion) 09:01, 20. Dez. 2014 (CET)

Nein, das globale Konto hast du dir jetzt gesichert. Zwei der nicht-verbundenen Konten habe ich wegbenannt, da sie keine Bearbeitungen hatten. Der Rest wird im Zuge der SUL-Finalisierung zum April 2015 hin umbenannt. Dann kannst du in allen Wikis unter deinem Namen Bearbeitungen durchführen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:29, 20. Dez. 2014 (CET)

Prima, besten Dank & schönes Wochenende! Gruß --Nimro (Diskussion) 10:49, 20. Dez. 2014 (CET)

Hans am Ende

Evtl. sind die Informationen nicht vollständig. Zu Kriegsbeginn noch Oberleutnant als er mit dem Ersten Ersatz aus Lübeck an die Front kam. Als Landwehrman (Siehe hier) meldete er sich zu Beginn des Krieges, wie z. B. der ein Jahr ältere Dichter Richard Dehmel oder der über 20 Jahre jüngere Maler August Macke, „freiwillig“. Als er im November das EKII bekam, wurde er erst zum Hauptmann befördert. Dezember 1916 vertrat er den Kompaniechef der I./R76, Januar 1917 II./R76. Im Mai 1917 wurde er dann zum Kompaniechef des II./162 ernannt. EKI erhielt er am 22. Mai 1917 in Denain aus der Hand des Kaisers, den PLM des kleinen Mannes im Lazarett, des Weiteren besaß er natürlich das Lübecker Hanseatenkreuz. Nachzulesen nicht nur in den Regimentsgeschichten der 162er und R76er, die Lübeckischen Anzeigen, der Lübecker General-Anzeiger, sondern auch in den Senatsakten der Hansestadt Lübeck im Lübecker Archiv. Bevor ich es vergesse, Alinea ist der Meinung, dass Ende nur bis 1914 lebte und beseitigt so gut wie alles, wie z. B. das Ritterkreuz des Königlichen Hausordens von Hohenzollern mit Schwertern (Eintrag kam nicht nur von mir sondern später auch von Mehlauge) da ihr die Belege nicht gefielen mit der Behauptung 'dass Nachweise fehlen', was darüber hinausgeht. Gruß--1970gemini 10:15, 22. Dez. 2014 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Infanterieregimenter (Deutsches Kaiserreich)

Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit! Da habe ich leider übersehen, dass die Grenadier-Regimenter in der Navi-Leiste separat gelistet sind, wobei ich das offen gestanden etwas fragwürdig finde, denn Grenandierregimenter waren ja schließlich auch Infanterieregimenter und wurden deshalb im kaiserlichen Militär fortlaufend durchnummeriert. Aber seis drum, vielen Dank nochmals für die schnelle Bereinigung. --Stolp (Disk.) 15:58, 22. Dez. 2014 (CET)

Passiert, kein Problem! Gruß --Nimro (Diskussion) 16:02, 22. Dez. 2014 (CET)

"Karl Finck von Finckenstein (General, 1835)" jetzt Karl Finck von Finckenstein (General)

Bitte WP:NK#Personen beachten: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:26, 21. Jan. 2015 (CET)

Das ist zwar soweit richtig, erklärt aber noch nicht, warum mal den einzigen General der Infanterie lediglich als General bezeichnet. Was sachlich schließlich auch falsch ist... --Nimro (Diskussion) 17:35, 21. Jan. 2015 (CET)

Das Lemma ist nur ein Behelf, wir könnten es auch wie die IMDb machen. Die nennen Leute mit dem gleichen Namen bsp. Johann Müller ganz einfach Johann Müller (I), Johann Müller (II), Johann Müller (III) und eine Verkürzung ist sachlich nicht falsch, sondern eben nur eine Verkürzung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:11, 21. Jan. 2015 (CET)

Warum so kompliziert, wenn es doch einfach geht. Wir können es auch so machen, wie es bereits seit Jahren bei militärischen Biographien gehandhabt wird. Der Mann war General der Infanterie und nicht General 1835. --Nimro (Diskussion) 19:15, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich kenne das von den Politiker, da wird komischerweise "Vorname Name (Parteizugehörigkeit)" genommen. Eindeutig an den Regeln vorbei, wird aber sogar von diversen Admins nicht nur geduldet, sondern sogar gefördert, ich habe deswegn schon richtig Ärger gehabt - weil ich mich an die Regeln gehalten habe! Wenn diese Regelabweichung allerdings auch für die militärischen Biografien gilt (ohne jegliche Abstimmung über die NK), dann kannst du ruhig wieder zurückverschieben. Die Linkliste mußt du dann aber selber anpassen, denn bei dieser Regellosigkeit spiele ich nicht mit. Mir wäre allerdings lieber, das sich die Biografieartikel wieder den Regeln zuwenden. Da hat irgendwann einmal mit dem Krampf angefangen, dann haben 2 oder 2 Leute mitgemacht und dann ist das eingerissen. Ich frage mich nur, wozu wir Regeln haben, wenn sich jeder die selber zusammenschustert? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:24, 21. Jan. 2015 (CET)

Ach ja: ich weiß nicht, ob wir uns mal wieder über den Weg hier laufen, aber wenn und falls du mal Hilfe brauchst: mich nicht fragen. Wenn das jetzt frustiert klingt: ist halt so. Kann ich nicht ändern. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:25, 21. Jan. 2015 (CET)

Und noch gleich zu diesem Artikel: da fehlt der Abschnitt "Einzelnachweise <references/>. Aber wichtig ist natürlich die Lemmabenennung an den Regeln vorbei... Habe die Ehre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:27, 21. Jan. 2015 (CET)

Ich habe den Einzelnachweis nicht eingebaut. Aber vielen Dank für die sagenhafte Unterstützung... --Nimro (Diskussion) 19:32, 21. Jan. 2015 (CET)

Wenn Wikipedia jemals über das Stadium eines Konversationslexikon hinauskommen will, dann sollte man sich schon an die eigenen Regeln halten. Sollte man als Militärfan auch irgendwie verstehen, keine Truppe funktioniert, wenn sich jeder die Regeln nach Geschmack aussucht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:38, 21. Jan. 2015 (CET)

Erich Walter Killinger

Zur besseren weiteren Bearbeitung Übertrag auf die Seite Diskussion:Erich Walter Killinger. --Nimro (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2015 (CET)

Artikel Hans-Walter Heyne

Hallo Nimro,

vielen Dank für die Korrektur/Überarbeitung des Artikels!

gruss --Poldy 1973 (Diskussion) 22:52, 25. Jan. 2015 (CET)

Gerne! --Nimro (Diskussion) 09:16, 26. Jan. 2015 (CET)

align="left"

Warum fügst du eigentlich wie in 4. Königlich Bayerisches Jägerbataillon in alle Tabellen die Linksausrichtung zusätzlich ein? Texte werden doch schon grundsätzlich linksbündig dargestellt. --Hadibe (Diskussion) 22:11, 17. Feb. 2015 (CET)

Friedrich Wiese (General)

Ungefähr gefühlt in 90% der Biografieartikel fehlt/ist die Biografie unvollständig. Der Baustein dort bei dem ist überstflüssige Bausteinschubserei. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo!

Hallo, Ich verfolge Deine Beiträge und Artikelausgaben. Daraus ist zu entnehmen, dass Du Zugriff auf viele Quellen hast. Könnte ich Dich bitten, mir dabei zu helfen, Informationen über folgende Personen zu bekommen: Wilhelm von Sachsen-Weimar-Eisenach (1853–1924), Ernst von Sachsen-Weimar-Eisenach (1859–1909), Prinz Leopold zu Isenburg-Büdingen in Birstein (1866–1933), Hermann von Sachsen-Weimar-Eisenach (1886-1964). Ich werde für jede Hilfe dankbar sein. Meine Adresse: sokrates1234@o2.pl; Viele Grüße--Adam123456 20:13, 12. Mär. 2015 (CET)

Karl Veith

Hallo Nimro, hast du zufällig auch zu diesem Herrn irgendwelche Literatur zur Hand. Der ist zwar nicht von mir aber ich finde die Laufbahn ist noch etwas dünn und das Lexikon der Wehrmacht ist wohl als Quelle nicht wirklich geeignet, oder? Es wäre nett wenn du dort einmal schauen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:58, 24. Mär. 2015 (CET)

17. Infanterie-Regiment (Reichswehr)

schau mal da rein -- Centenier (Diskussion) 15:53, 24. Mär. 2015 (CET)

Löschung der Lebensläufe Heinz Ziegler/Hermann von Witzleben (Generalmajor, 1892)

Guten Abend, Nimro,

für diejenigen deutschen Generäle im Zweiten Weltkrieg, die ein Ritterkreuz verliehen bekommen haben und über die es sonst keine Sekundärliteratur gibt, werden überwiegend zwei zitierbare Quellen im Netz verwendet: 1.) Scherzer, Veit: "Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives", Jena, Germany: Scherzers Miltaer-Verlag, Jena 2007 (ISBN 978-3-938845-17-2) 2.) Fellgiebel, Walther-Peer: "Die Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939–1945 – Die Inhaber der höchsten Auszeichnung des Zweiten Weltkrieges aller Wehrmachtteile" Podzun-Pallas, Friedberg 2000 (ISBN 978-3-7909-0284-6).

Für alle anderen Generäle des Heeres 1939-1945 gibt es: Wolfgang Keilig: "Die Generale des Heeres und die Sanitätsoffiziere im Generalsrang 1939-1945", Podzun-Pallas, Friedberg 1987 (ISBN: 978-3-7909-0202-0).

Aus diesen Quellen bedienen sich alle mir bekannten Internet-Seiten, so auch die von Ihnen benannte (www.lexikon-der-wehrmacht.de), aber auch z.B. www.reocities.com, www.desertwar.net oder en.ww2awards.com. Insofern ist es kein Wunder, das diese Quellen sehr ähnliche Lebenslaufbeschreibungen aufweisen und daher auch von der englischen Wikipedia-Version zitiert werden (https://en.wikipedia.org/wiki/Heinz_Ziegler). Sollte das Wikipedia in Deutschland anders sehen, bitte ich um nachvollziehbare Argumente.

Für die Nachkriegstätigkeit von von Witzleben hatte ich im Übrigen auch eine weitere Quelle angegeben. Vielleicht können Sie mir mitteilen, worin hier der Fehler bestand. Benutzer Diskussion:DaVinci70, DaVinci70, 19:08, 24. Mär. 2015 (CET)

General Karl Finck von Finckenstein

Hi Nimro, du hattest Karl Finck von Finckenstein (General) nach Karl Finck von Finckenstein (General der Infanterie) verschoben (inzwischen wurde es weiter auf "Karl Finck von Finckenstein (General, 1835)" verschoben) mit der Bemerkung, es gäbe weitere Personen. Gibst es denn aber auch noch weitere Generäle? In Finck von Finckenstein habe ich keine (mit Karl als Erstnamen) gefunden. Ansonsten wäre nämlich der einfache Klammerzusatz "(General)" der beste. Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:35, 26. Mär. 2015 (CET)

Alexander von Glasenapp

Hallo, warum passt der Weblink (der Stammbaum genau dieser Person) nicht hier? Neutrale Anfrage, kein Angriff oder Vorwurf. lg --Hannes 24 (Diskussion) 17:59, 22. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Hannes 24, das lässt sich recht leicht beantworten. Das Portal „Geneanet“ ist, wie einige andere in diesem Themenfeld auch, ein offenes Portal. Das heisst, jeder kann sich dort anmelden und sich einen Stammbaum zusammenzimmern. Woher die Informationen stammen, lässt sich in der Regel nicht ableiten. Daher ist es m.E. nicht mit den hier geltenden Richtlinie vereinbar. Stichwort u.a. vom Feinsten. Als Nachweis für einen Stammbaum kann jederzeit bspw. der Gotha oder auch das Adels-Lexikon herangezogen werden. Auch wenn Bücher lesen heute häufig leider nicht mehr en vogue ist, lohnt sich eine Recherche auf diesem Wege immer. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:41, 23. Apr. 2015 (CEST)

ok, das ist ja "nur" ein Weblink (im Netz) und jeder weiß, was du beschrieben hast;-). Ich nehme an, dass die Inhalte auf diesen genealog. Seiten zu 95% "richtig" sind, weil die ja "nur" irgendwo abschreiben. Es hat auch nicht jeder "normale" Leser hier den Gotha (gesamt) im Bücherregal stehen. Außerdem ist "echte" wissenschaftliche Literatur auch nicht fehlerfrei (wenn idR auch gewissenhafter gemacht). Zur Recherche: der schnelle Normalleser sucht nicht dann im Detail weiter (im Gotha), dem genügt die (vielleicht nicht ganz richtige Erstinfo), der Spezialist dann eher schon. Zur Genealogie: Hier hab ich verschiedenste Quellen, die alten Klassiker, die sich auch widersprechen, und diese Weblinks verwendet. Bei unklaren/widersprechenden Dingen muss man das halt angeben. Außerdem muss jedem klar sein, dass Dinge aus dem 13. Jhdt oft unsicher sind, die Genauigkeit nimmt dann zu. Wer befasst sich mit Genealogie?: Betroffene/Nachkommen, hier oft übermotivierte ;-), Hobbyforscher, professionelle Genealogen... dementsprechend sind dann die Artikel. lg --Hannes 24 (Diskussion) 08:02, 24. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Hannes 24, natürlich ist auch wissenschaftliche Literatur niemals fehlerfrei. Das sollte jedem bewusst sein. Aber dafür gewissenhaft erarbeitet. Doch die Annahme, die Angaben seien auf den diversen genelogischen Seiten zu 95% richtig, greift m.E. zu kurz. Ohne entsprechende Nachweise, kann man auch keine Artikel schreiben. Und diese bieten die Seiten in der Regel eben nicht. Ergo sind sie für das Projekt nicht geeignet. Das ist manchmal für den einen oder anderen natürlich schwer zu verstehen bzw. zu akzeptieren. Und warum sollte man eine schlechte Kopie verwenden, wenn das Original doch verfügbar ist? Gruß --Nimro (Diskussion) 11:23, 24. Apr. 2015 (CEST)

Es werden ja auch Artikel in Zeitungen als Nachweise genommen, die sind ja dann auch oft wenig seriös, da wird idR EIN Tag recherchiert (für den Zeitungartikel). Natürlich gibt es da unterschiedliche Qualitäten (bei Zeitungen, Magazinen). Nach deiner Theorie müssten sofort alle Artikel über UFOs, Sci-Fi, Paranormales u.ä. SOFORT gelöscht werden, da fehlt mMn jeder wissenschaftliche Beweis ;-). Aber ich gebe dir recht, gute Quellen sind solche Webseiten nicht. lg --Hannes 24 (Diskussion) 14:37, 24. Apr. 2015 (CEST)

Bitte

Moin Nimro! Danke für Wachenfeld. Kannst Du im Bradley bitte mal nach einem Georg Reiss (1885–1943) sehen? Er war Heeresgeneralintendant in Krakau. Sein WP-Artikel wurde wegen fehlender Relevanz gelöscht.--Mehlauge (Diskussion) 08:56, 8. Mai 2015 (CEST)

Gerne, aber Georg Reiss ist im Bradley nicht verzeichnet, das die Heeresoffiziere lediglich bis Buchstabe „L“ publiziert wurden. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:59, 8. Mai 2015 (CEST)

Serafinenorden

Hallo Nimro, erklär' mir das doch bitte mal, ich denke, das sie bezieht sich auf den Ritter als Person, und das ist für mich eindeutig kein Gegenstand wie ein (Ordens-)kreuz. Bin gespannt, --217.227.80.48 12:08, 24. Mai 2015 (CEST)

Machen Sie sich bitte mit dem Themenkomplex Phaleristik vertraut und Sie werden es verstehen. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:48, 24. Mai 2015 (CEST)

Dann gehen Sie doch bitte davon aus, das (nicht nur) ich als normaler Leser da ein gewisses Verständnisproblem habe. Vielleicht würde ein passender Link (nicht hier, sondern im Artikel) deutlicher machen, wie in dieser Disziplin Ordenswürden (o.ae.) und mit diesen in Verbindung gebrachte Personen behandelt werden. Die Formulierung wirkt zumindest - vorsichtig formuliert - erklärungsbedürftig, und das will Wikipedia ja (angeblich ?) leisten. --217.227.80.48 14:29, 24. Mai 2015 (CEST) P.S.: Vollständige Sätze statt (vielleicht) erklärender Links helfen natürlich auch (:-)). --217.227.80.48 14:31, 24. Mai 2015 (CEST)

Deine Bearbeitungen im Artikel Wilhelm Werner (SS-Mitglied).

Hallo Nimro,

ich habe Deine Bearbeitungen im Artikel Wilhelm Werner (SS-Mitglied) gesehen. Hierzu drängen sich mir einige Fragen auf:

1. Ich verstehe Deine Ergänzungen in der Einleitung im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen ("... für die ihn allerdings das Reichsgericht in Leipzig freisprach.") relativierend; ganz so, als ob Wilhelm Werner diese Taten gar nicht begangen hätte und er wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde. Es gibt eindeutige Zeugenaussagen der überlebenden Kapitäne und Besatzungsmitglieder, dass es sich um Kriegsverbrechen handelte. Der Freispruch hatte einen politischen Hintergrund und das Reichsgericht war in dieser Beziehung sehr nationalistisch eingestellt (kannst Du übrigens im Artikel Leipziger Prozesse nachlesen). Kriegsverbrechen bzw. Mord an mind. 100 Personen sind kein Kavaliersdelikt. Ich denke, dass Dein Satz nun einer Ergänzung bedarf, damit nicht ein falscher Eindruck entsteht. Wie stehst Du dazu?
2. Wieso hast Du im Abschnitt Kaiserlichen Marine die Infobox Beförderungen entfernt? Beispielsweise ist seine Beförderung zum Fähnrich zur See nicht im Text enthalten. Auch fehlen die genauen Verleihungsdaten. Das ist ein Informationsverlust.
3. Wieso hast Du den Namen von Korps Lettow (Eigenbezeichnung: siehe beispielsweise hier.) in Freikorps Lettow geändert?
4. Wieso hast Du in Abschnitten "Zwischenkriegszeit und SS-Karriere" und "Militärische Laufbahn in der Wehrmacht bzw. Waffen-SS" den "Listen-Hinweis" eingefügt. Wenn Dir an einer Verbesserung des Artikels liegt, warum hast Du dann nicht selbst den Text umgeschrieben?
5. Wieso hast Du folgende Auszeichnungen im Abschnitt Auszeichnungen gelöscht (sie werden im Text nicht erwähnt)? Ganz generell halte ich es für sinnvoll, alle Auszeichnungen an einer Stelle übersichtlich zusammen zu stellen, ohne das sich der geneigte Leser alle Informationen mühevoll im Text zusammensuchen muss.
   1. 1912: Königlicher Kronen-Orden (Preußen), IV. Klasse.
   2. ?: Königlicher Kronen-Orden (Preußen), III. Klasse mit Schwertern.
   3. 1918: U-Boot-Kriegsabzeichen (1918).
   4. 1920: Preußische Dienstauszeichnung für 15-jährige Dienstzeit.
6. Wieso hast Du die Kategorie:Träger des Hausordens von Hohenzollern entfernt?

Über eine kurze Antwort freut sich Hemeier (Diskussion) 16:10, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo Hemeier, gerne ein paar kurze Antworten zu Ihren Fragen. Grundsätzlich werte und/oder bewerte ich nichts. Fakt ist nun einmal, dass Werner freigesprochen wurde. Was ich persönlich von einem solchen Freispruch halte, spielt hier keine Rolle. Bei der Bezeichnung des Freikorps ist bspw. ein Blick in Harold J. Gordon Die Reichswehr hilfreich. Infoboxen zu Beförderungen/Lebensdaten sind wenig hilfreich. Auch dazu die Disk. Zum Thema Listen verweise ich auch auf Wikipedia:Listen. Es ist nicht meine Aufgabe die Arbeit anderer in dieser Hinsicht zu berichtigen. Beim letzten Punkt, Entfernung der Kat. Träger des HO von Hohenzollern ist mir allerdings ein Fehler unterlaufen. Sorry, aber das lässt sich bereinigen. --Nimro (Diskussion) 16:35, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo Nimro, kurze Erwiderung:

• Bemerkung zum Freispruch: Fakt ist auch, dass er die Männer ertränkt hat.
• Hinweis auf Disk zu Infoboxen: Die Diskussion findet 2012 hauptsächlich zwischen zwei Usern statt. Das ist wenig repräsentativ und spiegelt nicht die Meinung des Projektes wider. Angekündigtes Meinungsbild wurde nie gestartet.
• Hinweis auf Wikipedia:Listen: Dort heißt es sinngemäß: "Fließtext stößt aber an seine Grenzen, wenn die Übersichtlichkeit darunter leidet." Finde ich auch.
• Kleine (Frust-)Anmerkung zu "Es ist nicht meine Aufgabe die Arbeit anderer in dieser Hinsicht zu berichtigen." Ist leider so bei Wikipedia. Auf einen Autor kommen gefühlte 20 Wächter der Wikipedia, die LA erstellen, QA-Bausteine setzen etc. So entsteht m. E. keine Enzyklopädie, sondern vergrault nur Autoren. Wie soll ich mich motivieren, nächtelang einen Artikel zu recherchieren und zu schreiben, wenn ich mir sicher sein kann, dass am nächsten Morgen die Löschdiskussionen, QA-Diskussion etc. beginnen und ich mich damit herumschlagen muss (worauf ich wirklich keine Lust habe)? Aber da sind wir wieder bei der ewigen Diskussion um die Exklusionisten und Relevanzwächter ... Es gibt hier leider zu viele, die Leerzeichen aus Überschriften oder überflüssige Zeilenumbrüche entfernen, um damit auf 100.000 Edits+ zu kommen... Aber das ist nur eine kleine Randbemerkung.
• Frage 5 ist leider unbeantwortet geblieben. Vielleicht finden Sie noch die Zeit dafür; würde mich freuen.

Vielen Grüße, Hemeier (Diskussion) 17:16, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo Hemeier, grundsätzlich stelle ich mir die Frage, woher die umfangreichen Ergänzungen im Artikel eigentlich stammen. Weder Lilla noch Stockhausen sind so umfangreich in der Darstellung. Die Infoboxen sind überflüssig, da die relevanten Daten bereits im Text auftauchen. Und wenn sie im Text nicht genannt werden, scheinen sie auch nicht wirklich wichtig zu sein. Natürlich kann man Personenartikel nur noch in Listenform einstellen. Ist natürlich besonders einfach, aber der Sache nicht dienlich. Wo hier die Grenzen der Übersichtlichkeit, wie oben angemerkt, überschritten wird, ist nicht erkennbar. Wenn wir ehrlich sind, ist es bei einigen Usern reine Bequemlichkeit, eben keine ganzen Sätze zu formulieren. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:50, 29. Mai 2015 (CEST)

Deine Bearbeitungen im Artikel LBJ9

Hälst du es für sinnvoll zum einen Überschriften zu verdoppeln bzw. Bezeichnungen eines Bereiches nicht einheitlich zu benennen?Gruß --1970gemini 21:16, 1. Juni 2015 (CEST)

Um es mal freundlich auszudrücken ist der Artikel eine einizige Bleiwüste, der mit einem le­xi­ka­lischen Eintrag wenig gemein hat. Das fängt beim Lemma an, plötzlich tauchen alle möglichen Reserve- und Ersatzformationen auf. Zusammenhängende Sätze sucht man fast vergeblich. Dafür findet man reichlich triviales, bspw. bekannte Offiziere etc. Der „Nur-Liste-Baustein“ vom 4. August 2013 sollte zum Nachdenken anregen! Gruß --Nimro (Diskussion) 07:30, 2. Jun. 2015 (CEST)

Wollen wir jetzt wirklich wieder erörtern! Nur wenn der selbsternannte „bevor ich einen Militärtikeln nicht in meinem Sinne überarbeitet habe, hat er kein Existenzrecht“ sein Okay gegeben, ein solcher Artikel bestehen darf und ich das weder bin, noch mir anmaße das zu sein! Ursprünglich waren es drei Artikel - LJB9, RJB9 und RJB18 - und per Entscheidung sie zusammengebastelt wurden! Bin ich nicht glücklich drüber, habe mich aber trotzdem gefügt. (Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juli 2013#Reserve-Jäger-Bataillon Nr. 23 (gelöscht) um die RJBs 9 und 18 erweitert) Das du dich auf Deivel komm raus auf Wikipeda:Listen berufst, aber nicht, was darin auch steh, berücksichtigst, dass "Fließtext stößt aber an seine Grenzen, wenn die Übersichtlichkeit darunter leidet."! Der Artikel in der Form seit etwa zwei Jahren so dasteht! ...

Aufgrund des Ineinanderschiebens dreier Artikel war ich genötigt Überschriften zu finden. Zu der obigen Frage habe ich keine Antwort entdeckt... Gruß --1970gemini 08:34, 2. Jun. 2015 (CEST)

Was heisst hier wieder erörtern? Es ist reine Bequemlichkeit nur einzelne Stichpunkte zu nennen, statt sich einmal die Mühe zu machen, ganze und sinnvolle Sätze zu formulieren. Mit Übersichtlichkeit hat das wenig zu tun. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:43, 2. Jun. 2015 (CEST)

Das interessiert doch alles im Moment furchtbar wenig. Oben ist eine Frage gestellt worden und wir unterhalten uns hier über nicht dazugehörigen Kappes. Gruß --1970gemini 08:58, 2. Jun. 2015 (CEST)

Hans Krause

Hallo Nimro,

darf ich deine Sachkenntnisse anzapfen? Ich suche einen Offizier der kaiserlichen Armee namens Hans Krause, wenn ich die Abkürzung in dem hierigen (https://books.google.de/books?ei=8Wp1VfOuL8uXsAH_jKWIBA&hl=de&id=AM9pAAAAMAAJ&dq=%22hans+krause%22+schlemmer&focus=searchwithinvolume&q=%22hans+krause%22) genealogischen Eintrag zu seiner Ehefrau richtig deute, hat er es bis zum Generalmajor gebracht, dürfte also gar nicht mal so obskur sein. Außerdem hatte er einen Sohn namens Kurd (tatsächlich mit d) (Jg. 1897), den die Nazis umbrachten und der als Oberleutnant figurierte. Hast du eine Möglichkeit die genauen Personalien von Hans Krause (Geburts- und Sterbedatum und -orte sowie ggf. militärische Karriere) herauszukriegen?Zsasz (Diskussion) 12:47, 8. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Zsasz, bei dem Gesuchten handelt es sich um Hans Friedrich Karl Krause (* 12. April 1864; † 6. Mai 1927). Er erhielt am 18. September 1886 sein Patent als Sekondeleutant, war im weitern Verlauf seiner Militärkarriere im Pommerschen Pionier-Bataillon Nr. 2 tätig, kam am 14. April 1907 unter Berförderung zum Major zur Dienstleistung in das Kriegsministerium, wurde Kommandeur des Samländischen Pionier-Bataillons Nr. 18 in Königsberg und war danach Ingenieuroffizier vom Platz der Festung Metz West bei der 4. Ingenieur-Inspektion. Weitere Beförderungen: 1. Oktober 1913 zum Oberstleutnant; 18. August 1915 zum Oberst. Als solcher kommandierte er vom 14. März 1918 bis zum 2. April 1919 die 90. Reserve-Infanterie-Brigade an der Westfront. Mehr kann ich im Augenblick leider nicht liefern. Gruß --Nimro (Diskussion) 14:24, 8. Jun. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank. BTW: wäre ein Pionier- bzw. Ingieuroffizier eigentlich ein fachlich geeigneter Kandidat, um eine Brandstiftung zu organisieren und ins Werk zu setzen (ich hab so eine kleine Theorie dass der jüngere Krause am Reichstagsfeuer 1933 beteiligt war)? Ich assoziierte Pioniere v.a. mit Brückenbau und so etwas bin auf dem Gebiet, was die eigentlich tun, aber nur begrenzt beschlagen.Zsasz (Diskussion) 15:10, 9. Jun. 2015 (CEST)

Gerne! Ja, ein Pionier ist durchaus in der Lage, eine „Brandstiftung“ zu organisieren. Die Handhabung von Sprengmitteln etc. gehört zur unmittelbaren Ausbildung. Ein geschichtliches Beispiel liefert die Eroberung des Forts Eben-Emael im Zweiten Weltkrieg. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:18, 9. Jun. 2015 (CEST)

Wilhelm Werner (SS-Mitglied)

Belege finden sich nun hier. Das war doch die Frage (oder hat mir diese ein anderer gestellt?). --Hemeier (Diskussion) 21:42, 10. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-19T15:51:47+00:00)

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:51, 19. Jun. 2015 (CEST)

Datei:Quelle111.JPG

Quelle

Auch der Verlag ist als seriös einzustufen. Entnommen aus der Bibliothek des Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr in Potsdam. Ich bitte von Editwars in Zukunft abzusehen.--Richaardo (Diskussion) 21:57, 19. Jun. 2015 (CEST)

Anfrage zum Begriff der "Teilstreitkräfte"

„Die Preuß. Armee hatte keine Teilstreitkräfte“, okay, ich lerne ja gerne dazu. Aber Infanterie (Landstreitkraft), Marine (Seestreitkraft) und Luftwaffe (Luftstreitkraft) waren doch, wenn auch nicht unter jener Bezeichnung, Teil jener Armee... Wie hatte man dann diese Teilstreitkräfte dort Bezeichnet?--1970gemini 21:01, 14. Jul. 2015 (CEST)

Die Kaiserliche Marine war kein Bestandteil der Preußischen Armee und die Fliegertruppe keine eigenständige Truppengattung. Ein wenig Grundverständnis sollte man bei jemanden voraussetzen, der in diesem Bereich schon etliche Artikel angelegt hat. Gruß --Nimro (Diskussion) 21:24, 14. Jul. 2015 (CEST)

du solltest dir vielleicht gegenüber anderen Wikipedianern einen höflicheren Ton angewöhnen.

@1970gemini Die "Königlich Preußischen Luftstreitkräfte" haben ihren Gründungszeitpunkt bereits im Jahr 1884. Im Juni 1884 wird die "Königlich Preußische Luftschiffer-Versuchs-Abteilung" gegründet usw., ab 1916 kommt dann die Bezeichnung "Luftstreitkräfte" zum tragen. Ist jetzt sehr stark eingekürzt.--82.103.137.85 14:28, 25. Jul. 2015 (CEST)

"Schaeper"

Hallo Nimro,

ich würde einmal wieder gerne deine Findigkeit bei der Identifizierung von obskuren Offizieren anzapfen. In einer Akte bin ich auf einen gewissen "Schaeper" (einen Major) gestoßen, der 1932 als Vertreter des Reichswehrministeriums an Verhandlungen beteiligt war. Ich vermute, dass der Ersteller des entsprechenden Erinnerungsbericht den Namen dem Gehör nach erfuhr und ihn nicht korrekt verstand (oder inkorrekt erinnerte), so dass die Schreibung in seinem Bericht nicht exakt der Weise entspricht, wie der Name des Mannes tatsächlich lautete. Hierfür spricht auch, dass in derselben Quelle der Schwager von Hilters Stellvertreter Gregor Strasser, ein gewisser Rudolf Vollmuth, als "Wohlmuth", geschrieben wird. Hast du Personalregister der höheren RW-Offiziere um 1931-1933 in denen du nach einem Major mit einem ähnlichen Namen wie "Schaeper" gucken könntest um die korrekte Identität des Mannes zu eruieren?

Besten Dank Zsasz (Diskussion) 14:52, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Zsasz,

komme leider erste heute dazu, Dir zu antworten. Habe die Ranglisten für die betreffende Zeit geprüft. Leider findet sich darin keine Person, die sich diesem Namen oder einer Namensähnlichkeit zuordnen lässt. Möglicherweise handelt es sich um einen Major Schoepke, der aber bei der Kommandantur Berlin war. Sehr schwierig!!! Herzlichen Gruß --Nimro (Diskussion) 19:24, 21. Aug. 2015 (CEST)

befördern - ernennen

Hallo! Du hast bei Deimling alle "ernennen" zu "befördern" umgewandelt. In der kgl.preuß.Armee wurden Offiziere zu höheren Dienstgraden "ernannt", bei "Führers" wurden sie "befördert". Siehe auch Offizierspatent. Was auf den Urkunden der Reichswehr stand, entzieht sich meiner Kenntnis. Gruß --Ekkehart Baals (Diskussion) 20:35, 21. Aug. 2015 (CEST)

Dann würde ich Dich bitten, einmal ein Blick in das Militär-Wochenblatt zu werfen. Dort ist explizit von „Beförderungen“ die Rede. So z.B. in: Militär-Wochenblatt Nr. 41/42 vom 22. März 1914, S. 825: „Zu Generalen der Infanterie befördert: die Generalleutnants: v. Deimling, komd. Gen. d. XV. A.K.“ etc. Gruß --Nimro (Diskussion) 20:46, 21. Aug. 2015 (CEST)

Das ist umgangssprachlich wohl richtig, aber das andere ist daher nicht falsch und müsste ersetzt werden. Gruß --Ekkehart Baals (Diskussion) 15:13, 26. Aug. 2015 (CEST)

Es muss nichts ersetzt werden, wenn es bereits sachlich richtig ist. Von „Umgangssprache“ kann hier schließlich nicht die Rede sein. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

Denkzeichen für fünfzigjährige Diensttreue

Hallo Nimro!

Die von dir angelegte Seite Denkzeichen für fünfzigjährige Diensttreue wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:23, 31. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fritz Brand

Tag Nimro, wie du sehen konntest, habe ich die LdW-"Quelle" durchaus höchst kritisch verwendet. Insbesondere habe ich auf genaue Datumsangaben und Reihenfolgen im Lebenslauf verzichtet, und die Problematik der Informationsherkunft weiterhin im Header belassen. Nur weil die WP gemäß Blacklist nicht aus diesem und den verwandten Machwerken zitieren darf, heißt das nicht, dass sämtliche Informationen daraus falsch sind. Durch die Nichtdarstellung seines Privat- und Parteilebens wird selbstverständlich die Biographie Brands verzerrt, doch dies war klar erkennbar, ich habe alle Stellen mit LdW-Informationen gekennzechnet. Der Artikel hätte nur künftig durch jemand anderen korrekt belegt (oder bei Falschheit des LdW korrigiert/ersetzt) werden müssen. Im aktuellen Revert-Zustand sind jedoch weiterhin unbelegte und vor allem ungekennzeichnete LdW-Informationen enthalten. Wer behebt diesen unhaltbaren Zustand? --Enyavar (Diskussion) 22:51, 1. Sep. 2015 (CEST)

Karl Christian August von Pressentin

Hallo Nimro, Danke Dir und Blümchen für Deine freundliche Ergänzungen der obigen Seite! Ich bin ja nun ein Wiki-Anfänger und würde mich über ein paar Tipps freuen. Ich nehme mir für das Erstellen neuer Seiten als Vorlage in der Regel eine bereits vorhandene, die mir gut gefällt. Hierfür z.B. Deine von Ernst von Below. Hier war als eine Überschrift auch Auszeichnungen angegeben. Die hast Du bei Karl Christian August rausgenommen und die Ehrungen im Text eingebaut. Waren Dir das zu wenig Auszeichnungen für eine separate Auflistung oder gibt es einen neuen Standard, die Dinge so zu handhaben? Den Link zum Nachweis der Familienbeziehungen hattest Du entfernt mit dem Hinweis auf die Beachtung von Wiki:Web. Ehrlich gesagt ist mir auch nach Durchlesen der Seite nicht ganz klar geworden, was Du meinst. Kannst Du mir da kurz auf die Sprünge helfen? Merci -- Capobus (Diskussion) 10:06, 20. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Capobus, grundsätzlich gilt die Regel Fliesstext vor Aufzählung. Bei der geringen Anzahl kann man das sehr gut in den Text einarbeiten. Zum Thema Weblink; grundsätzlich sollten diese nur vom Feinsten sein und nachprüfbare Informationen enthalten. Das ist bei solchen Portalen leider nicht der Fall, da hier Hinz und Kunz editieren können und ihre privaten „Forschungen“ veröffentlichen. Woher diese Informationen stammen, ist nicht nachprüfbar, da eine Quellenangabe in der Regel fehlt. Siehe dazu auch Was sind zuverlässige Informationsquellen? Es gibt ausreichend Literatur z.B. den Gotha, auch wenn die Sichtung dann mit etwas mehr Aufwand verbunden ist. Weiterhin viel Vergnügen bei der Erstellung neuer Artikel. Gruß Nimro (Diskussion) 10:31, 21. Sep. 2015 (CEST)

Besten Dank für Deine Erläuterungen! Jetzt hab ich's auch. Das werde ich dann natürlich bei den nächsten Artikeln berücksichtigen. Viele Grüße und auch Dir weiterhin viel Freude in der WikiWelt Capobus (Diskussion) 17:49, 21. Sep. 2015 (CEST)

Paul Bauer (General)

Hallo Nimro!

Die von dir angelegte Seite Paul Bauer (General) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:41, 28. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

wegen Artikel Christian Karl zu Erbach-Fürstenau

Hallo, da Du hier editiert hast: Frage auf der Disk Diskussion:Christian_Karl_zu_Erbach-Fürstenau. Kannst Du helfen? MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 15:44, 30. Sep. 2015 (CEST)

Projekt

Moin Nimro, regelmäßig arbeitest du mit dem Priesdorff, legst auch ebenfalls häufiger Generale von dort auf der wp an. Darf ich dich einerseits bitten, diese dann hier (auch wenn das in sich noch nicht völlig ausgreift ist, schafft es doch gut Überblick und zeigt die noch vorhandenen Lücken auf) alphabetisch und bandweise einzulinken, anderseits falls du Inspiration suchst, diese Liste helfen könntest abzubauen. Wobei es dabei günstig wäre, wenn du von den weniger zurückliegenden Generalen beginnen würdest, da (nicht nur) ich interessenhalber von Band 3 hocharbeite. Band 2 steht unmittelbar vor der Komplettierung, Band 3 ist in Vorbereitung. Über dein Zutun würde ich mich freuen. Grüße --Lars Severin (Diskussion) 09:53, 6. Okt. 2015 (CEST)

R76

Ganz provokant gefragt: Was soll dein Unsinn??

Begründung: Damals hatten wir eigene Reserve IRs und JBs. Bei Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juli 2013#Reserve-Jäger-Bataillon Nr. 23 (gelöscht) wurde bestimmt dass die Reserveeinheiten so unbedeutend seien, dass sie zum einen keine eigene Seite verdienen und zum anderen in die "Haupteinheit" integriert werden sollten. Ich war davon zwar ziemlich ange..., fügte mich aber dem Beschluss. (siehe Versionsgeschichte des IRs vom September 2013) Gegen die da oben kann man eben nichts machen.

Nun bist du scheinbar der Meinung, dass dies nicht gelte. Sind neue Beschlüsse gefasst worden, oder womit kannst du das Entfernen der RIR76 rechtfertigen wenn wir dem zugrunde legen wollen, dass es sich hierbei um keinen Blinden Aktionismus gehandelt hat?

Wenn dein Handeln von vorhin korrekt war, reaktiviere bitte den Artikel der auf der Seite Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 76 war, bevor diese gelöscht worden ist und mit einer Weiterleitung im Dezember 2013 neu erschaffen wurde.

Bitte Dankeschön. --1970gemini 22:53, 03. Okt. 2015 (CEST)

Als Unsinn würde ich meine Entfernungen nicht bezeichnen. Es handelt sich bei den beiden Regimentern um zwei unabhängig etatisierte und in der Folgezeit operierende Verbände. Das in einem Artikel zu „verwursten“ macht keinen Sinn und ist sachlich/fachlich auch falsch! Das wäre so, als wenn man einen Artikel über Äpfel anlegt und im weiteren Verlauf des Artikel einen Abschnitt über Orangen findet. Gruß Nimro (Diskussion) 13:40, 17. Okt. 2015 (CEST)

Ich gebe dir ja recht und es gab bereits einen eigenen Artikel für diese und andere Reserve-Einheiten bis zum obigen Datum. Diese Diskussion legte aber fest, dass diese irrelevant seien und sie entweder komplett gelöscht oder bei dem Aktiven Einheiten hinzuzufügen seien. Wenn sich diesbzgl. etwas geändert hat, bitte ich dich darum die Reserve-Einheiten zu reaktivieren. Wenn nicht gehören sie, gleich wie sinnvoll, wieder zum aktiven Regiment. --1970gemini 13:55, 17. Okt. 2015 (CEST)

Hm, diese Diskussion lässt mich ein wenig ratlos zurück. Von den Relenvanzkriterien ist ein solches „Gemenge“ nicht gedeckt. Und nochmal; beide Regiment sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe. Warum sollte man die zusammenwerfen? Wie gesagt ist ein gemeinsamer Artikel weder sachlich noch fachlich richtig. GrußNimro (Diskussion) 14:16, 17. Okt. 2015 (CEST)

Kein Widerspruch. Als andere RIRs oder IRs mit Nr.>199 erschienen hatte ich erwartet, dass auch bei diesen die "Hexenjagd" umgehend ausbricht doch hier geschah nichts. Ich hatte mich damals schon angefangen mit dem Lübecker Kinderregiment zu befassen, ließ es aber dann fallen. Leute, von denen ich größtenteils vorher noch nichts gehört hatte, haben gerichtet und, du weisst ja das ich nicht gerade eine Leuchte im Militärbereich bin habe mich gefügt. Was würdest du vorschlagen? Ich habe mir den R76-Text zwar reaktivieren lassen, halte es aber nach der damaligen Diskussion nicht für ratsam ihn auf der entsprechenden Seite einzufügen. Hier ist noch die damalige RIR76-Diskussion. „Sicher kein Top-Gegenstand, ...“.--1970gemini 15:14, 17. Okt. 2015 (CEST)

Alfred Teumer

Danke für Deine Überarbeitung. Wäre aber super, wenn Du den Literaturhinweis über das Deutsche Kreuz wieder hinzufügst, ebenso wie die tabellarische Aufstellung über die Auszeichnungen. Letztere sind hilfreich für Benutzer, die Selbige auf einen Blick sehen wollen, ohne den Text vollständig zu lesen. Ich würde die Änderungen auch selbst machen, nur wollte ich Dir durch einen Teilrevert nicht vor den Kopf stossen. Gruß --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 23:26, 6. Nov. 2015 (CET)

Da sie das Buch von Patzwall kennen, dürfte Ihnen auch bekannt sein, dass Teumer dort lediglich an einer Stelle mit einer dürren Zeile bedacht ist. Folglich hat der Titel unter Literatur auch nichts zu suchen, sondern eignet sich lediglich als Einzelnachweis. Für Scherzer gilt das selbe. Über die tabelarische Aufzählung der Orden brauchen wir nicht zu reden. Die ist redundant, da bereits im Text erwähnt. Hier gilt der Grundsatz Fliesstext vor Liste. Gruß Nimro (Diskussion) 08:59, 7. Nov. 2015 (CET)

Diskussion:Oskar von Ehrenthal

Mit Bitte um Antwort. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:41, 23. Nov. 2015 (CET)

Hans Killian

Hallo Nimro, hast Du zu diesem Chirurgen, der im Ersten Weltkrieg Minenwerferoffizier war, noch Infos zum Ergänzen? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 22:06, 5. Dez. 2015 (CET)

Hallo Schreiben, ich schaue mir das die kommenden Tage einmal an. Herzlichen Gruß Nimro (Diskussion) 03:35, 6. Dez. 2015 (CET)

Vielen lieben Dank.. --Schreiben ^Seltsam? 13:17, 6. Dez. 2015 (CET)

Marine-Division (Deutsches Kaiserreich)

Moin Nimro, schau doch bitte mal in den von Dir angelegten Artikel. Da zweifelt jemand Deine Angaben an. Gruß, --KuK (Diskussion) 12:38, 10. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis KuK. Ich schaue mir das in den nächsten Tagen mal an. Bei der IP handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen gesperrten User. Gruß Nimro (Diskussion) 18:27, 12. Jan. 2016 (CET)

Danke, Nimro. So einen vagen Verdacht hatte ich auch schon, ohne dahinter einen Namen zu vermuten. Gruß, --KuK (Diskussion) 22:41, 12. Jan. 2016 (CET)

Löschprüfung 17. Infanterie-Regiment (Reichswehr)

Hallo Nimro, ich behellige dich ja ungern damit, aber ich habe es so in Erinnerung, dass du der Ersteller des Artikels warst. Deshalb mein Hinweis auf die LP, die momentan ziemlich verfahren aussieht. Falls dir also noch Argumente einfallen, wäre das sehr willkommen. Gruß, --Prüm 19:24, 14. Jan. 2016 (CET)

Wort zum Dienstag

Hallo Nimro, sowas ist vollkommen deplaziert. Ja, es ist inzwischen WP-Tradition, bei Unstimmigkeiten Leute am besten noch im scheinbaren Zwiegespräch mit vermeintlich „Verbündeten“ der Sockerei zu bezichtigen, am besten noch in Verbindung mit gemunkelter Sperrumgehung. Aber selbst dir sollte klar sein, dass der eine und der andere Benutzer hier nix miteinander zu tun haben. Du willst also am Ende nur Stimmung gegen ΣΙΓΜΑ machen, der seit Monaten äußerst akribisch Artikel zum Exzellenz-Status hin ausbaut. Manchmal zu sehr ins Detail gehend, aber bisher ist das alles im Konsens geklärt worden. Dein Post ist also mehr als unnötig, unsinnig und trägt überhaupt nicht zum Arbeitsklima bei, das in Teilen der WP sowieso schon unterirdisch genug ist. Gruß, --Paulae 12:40, 9. Feb. 2016 (CET)

Georg Weber (Offizier)

Hi, ich erinnere mich noch gut daran, dass du mich einmal bezüglich LWL / LdW ermahnt hattest. Nun sehe ich den o.g. Artikel - wie verfährt man in diesem Falle? Gibt es Ansprechpartner zur Problematik oder muss so ein Artikel direkt gelöscht werden? Grüße --Enyavar (Diskussion) 14:58, 23. Feb. 2016 (CET)

Bei der Suche nach dem Tippo "Hildebrandt: Die General der" habe ich weitere Kandidaten gefunden: Wolfgang Weese, Wolfgang Erdmann (General), Hans Fischer (General), Walter Storp, Alfred Wegerdt, Kurt Winkhaus :-o Kann ich die irgendwo als LWL-Verdacht melden? --Enyavar (Diskussion) 16:38, 23. Feb. 2016 (CET)

Nicolai

Hast du für den preußischen Generalmajor eine Quelle oder vielleicht sogar einen Weblink? --Bernd Bergmann (Diskussion) 20:59, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo Bernd Bergmann, kann lediglich mit diesem Weblink dienen. Einen Artikel zu der Person werde ich in Kürze schreiben, wenn es meine Zeit zulässt. Gruß Nimro (Diskussion) 09:37, 18. Mär. 2016 (CET)

Danke. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:46, 18. Mär. 2016 (CET)

Deutschlands Admirale

Hallo Nimro, Ambross nannte mir Deinen Namen mit dem Hinweis, dass Du die Bücher "Deutschlands Admirale 1849–1945" haben könntest. Der Kapitän zur See und spätere Konteradmiral Victor Harder (1870-1933) war mein Urgroßvater und ich bin auf der Suche nach allen Informationen und Daten zu seiner militärischen Geschichte. Falls Du die Bücher hast, könntest Du vielleicht für mich schauen, ob in den Büchern etwas mehr als die Stationen seiner Karriere in knappen Stichworten drin steht? Vielen Dank Tiemo Hollmann

Hallo Tiemo Hollmann, ja die Bücher liegen mir vor. Bis Anfang bzw. Mitte kommender Woche könnte ich einen Artikel zu der Person verfasst haben. Gruß Nimro (Diskussion) 18:24, 1. Jun. 2016 (CEST)

vielen Dank!

Walter Harzer

Lieber Nimro, zuerst einmal finde ich deine Gewissenhaftigkeit sehr anspornend, es hilft ungemein nicht in Muster zu verfallen und immer wieder neue Sichtweisen zu finden und alles doppelt und dreifach zu prüfen, wie es auch sein sollte hier. Dank dir dafür. Zu Harzer, kannst du mir bitte helfen zu verstehen was du da meinst? Ich fand in den Schriften, die ich als Belege anzugeben versuchte, sehr detaillierte Angaben zu Harzers Rolle in Arnheim, sowie zu dem Buch und Film. Herzlichen Dank. Nanorsuaq (Diskussion) 20:06, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich helfe ja gerne, nur wenn man mich für dumm verkaufen möchte, werde ich etwas ärgerlich. In den von Ihnen eingepflegten sogenannten Einzelnachweisen bzw. Literatur waren Online-Verlinkungen vorhanden. Wenn man diesen folgt und sich die Dokumente näher ansieht, muss man leider feststellen, dass sie rein gar nicht zu der Person aussagen. Einfach bitte mal die Suchfunktion verwenden, den Namen Harzer eingeben und sehen was angezeigt wird. Nichts zu seiner oder über seine Person! Folglich können die Dokumente auch nicht als Einzelnachweis oder Literatur herhalten. Ist eigentlich ganz einfach und bedarf keiner weiteren Diskussion. Die Belegpficht liegt bei dem, der sie in einem Artikel haben möchte. Siehe dazu auch die drei Grundsätze nach Wikipedia:Belege. Nimro (Diskussion) 20:38, 6. Jun. 2016 (CEST)

Die Bücher von Cornelius Ryan sowie David Bennett beschreiben Harzer im Rahmen der Schlacht um Arnheim aufs Genaueste, die online links beschreiben die Einheit in der Schlacht, die zur 9. SS-Panzer-Division gehörte, welche wiederum von Harzer kommandiert wurde. Von daher haben die alle mit Harzer zu tun, der der oberste Befehlsgeber der Division war. Nanorsuaq (Diskussion) 21:21, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ich würde Ihnen empfehlen auf der sachlichen Ebene zu bleiben! Wenn es wie von Ihnen beschrieben zur Allgemeinbildung gehört, dann dürfen Sie diese Sichtweise gerne mit Einzelnachweisen bzw. reputabler Literatur unter entsprechender Seitenangabe in den Artikel einbauen. Allgemeinplätze helfen hier nicht weiter. Nimro (Diskussion) 21:28, 6. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort, nachdem ich mich in Ihre Schuhe zu versetzten versuchte, und was Sie bei Ihrem Niveau hier alles zu tun kriegen, war mir Ihre Reaktion verständlich und ich mußte meine krasse Aussage löschen, tut mir aufrichtig leid! Ich bin sehr neu hier, deswegen auch meine Fragen. Mich interessiert nicht recht zu haben oder etwas zu manipulieren, oder sonst etwas in diese Richtung. Mich interessiert es einzig zu lernen, damit ich irgendwann vielleicht gute Arbeit leisten kann. Ich sehe es als große Verantwortung überhaupt etwas öffentlich zu schreiben und besonders gegenüber der Geschichte. Ich habs beim Harzer nochmal versucht. Nichts für ungut. Gruß Nanorsuaq (Diskussion) 06:17, 7. Jun. 2016 (CEST)

Angegebene Literatur muss sich auf dem Lemmagegenstand, also die Person Harzer beziehen. Das ist hier nicht der Fall (https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/30056/ww2_market_garden.pdf Umfassender Bericht über die militärische Operation Market Garden vom UK Joint Services Command.(JSCSC library bibliography: Campaign & Battle Series: Operation Market Garden, The Battle of Arnhem, September 1944 | publisher = UK Joint Services Command and Staff College Library | accessdate = 22 October 2010 ). Wenn in dem Buch von Frost der Person Harzer ein Kapitel gewidmet sein sollte, dann ist das hier unter Angabe der entsprechenden Seiten aufzuführen. Die von Ihnen angeführten Einzelnachweise [13], [14] und [15] sind sogenannte Fanseiten und als Belege vollkommen untauglich. Siehe dazu bitte ein weiteres Mal Wikipedia:Belege und Wikipedia:Weblinks.

In den genannten Einzelnachweisen [16] und [17] wird Harzer an keiner Stelle genannt. Ich habe daher einen Revert vorgenommen und möchte Sie bitte, Ergänzungen mit reputabler Literatur zu belegen. Irgendetwas zusammen zu googlen ist nicht zielführend. Vielen Dank. Nimro (Diskussion) 09:59, 7. Jun. 2016 (CEST)

Das ist sehr hilfreich, vielen Dank! Nanorsuaq (Diskussion) 17:13, 7. Jun. 2016 (CEST)

Orden vom Joch und den Pfeilen

Hallo Nimro! Du hast vor mehr als sechs Jahren den Artikel Imperialer Orden vom Joch und den Pfeilen, damals noch unter dem Lemma „Orden vom Joch und den Pfeilen“, angelegt. Kannst Du den mal ein Wenig auf einen neueren Stand bringen? Es ist zwar sicher aufregend zu erfahren, wie jemand nach einer gerichtlichen Verurteilung aus dem Orden ausgeschlossen werden konnte (kann?), für den durchschnittlichen Benutzer ist es aber sicher interessanter welche exelentísimo und ilustísimo Señores mit dem Orden ausgezeichnet wurden. Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Joachim von Ribbentrop aber auch der erste Ministerpräsident Spaniens der Transición Adolfo Suárez. Ist das nicht komisch, dass keiner mehr den Orden verliehen bekommen möchte? --Christian Köppchen (Diskussion) 23:52, 8. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die Anfrage. Der Orden wurden bekanntermaßen von Franco gestiftet und nach dem Ende der Diktatur in Spanien nicht mehr verliehen. Gruß Nimro (Diskussion) 08:09, 9. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-12T14:48:06+00:00)

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –--Xqbot (Diskussion) 16:48, 12. Jun. 2016 (CEST)

Löschen von Weblink zur Axis Biographical Research

Moinsen! Du hast aus den von mir verfassten Artikeln Ernst Wolf (Admiral) und Robert Witthoeft-Emden den von mir hauptsächlich zur Recherche genutzten Weblink aus dem Axis Biographical Research mit dem Verweis Weblink entspricht weder den Anforderungen nach Wikipedia:Weblinks noch Wikipedia:Belege gelöscht. Ich muß sagen, daß ich nicht so ganz nachvollziehen kann, was genau der Grund für diese angebliche Nichtentsprechung ist. Kannst Du das mal bitte konkretisieren? Danke und Gruß, --Wonderland2001 (Diskussion) 14:38, 10. Aug. 2016 (CEST)

Aber gerne. Das sogenannte Axis Biographical Research erfüllt einfach nicht die hier geltenenden Richtlinien nach Wikipedia:Belege und auch nicht nach Wikipedia:Weblinks. Warum das so ist, kann man leicht nachlesen (Was sind zuverlässige Informationsquellen?): „Bei Informationen aus dem Internet ist besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks). Die Mehrzahl privater und kommerzieller Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – liefern keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege.“ Woher die angegebenen Informationen auf der genannten Webseite stammen, ist zudem weder angegeben noch in irgendeiner Form nachvollziehbar. Daher können wir Sie hier auch nicht verwenden. Gruß! Nimro (Diskussion) 15:30, 10. Aug. 2016 (CEST)

Sehr schön, danke. Ich versichere (Dir) hiermit: besondere Sorgfalt angewandt. Site dient nicht dem Verkauf/Werbung (das auf der Site Banner geschaltet sind, fällt, denke ich mal, nicht in die Kategorie). Die Site listet die beitragenden Autoren mit kurzen Lebensläufen, ziemlich vorbildlich (und auch relativ einzigartig). Genutzte Quellen sind angegeben - wer suchet, der findet: http://www.oocities.org/~orion47/Biblio.html Meine Sicht ist hierzu, dass sich die referenzierte Literatur recht beeindruckend liest, einzelne Werke werden ebenfalls in der Wikipedia als Quellen genutzt. Daher: werde jetzt in den Artikeln den Weblink ERNEUT ergänzen. Falls das wiederum Deinen Widerspruch erregt, bitte ich, die Diskussionsseite des Artikels zu nutzen, dann kann ich reagieren und ggf. aktualisieren. Grüße! -- Wonderland2001 (Diskussion) 22:03, 10. Aug. 2016 (CEST)

Die Seite ist trotz Bekundung nicht nach den hier geltenden Regeln geeignet. Bitte intensiv Wikipedia:Weblinks lesen. Die Seite ist „nicht vom Feinsten“, Quellen zu den Angaben sucht man vergebens (siehe auch 1. Grundsatz unter Wikipedia:Belege). Unter dem oben angegebenen Link zu den sogenannten Quellen finden sich eine Reihe von Büchern, nur zur Admiralität ist eben nichts aufgeführt:

• ABSOLON, Rudolf: Rangliste der Generale der Deutschen Luftwaffe nach dem Stand vom 20. April 1945. Podzun-Pallas, 1984.
• ALY, Götz; Peter Chroust; and Christian Pross: Cleansing the Fatherland~ Nazi Medicine and Racial Hygiene. Johns Hopkins University Press, 1994.
• ANGOLIA, LTC John (USAF, Ret.): For Führer and Fatherland- Military Awards of the Third Reich. R. J. Bender Publishing, 1976.

For Führer and Fatherland- Political and Civil Awards of the Third Reich. R. J. Bender Publishing, 1978.

Cloth Insignia of the SS. R. J. Bender Publishing,1983.

On the Field of Honor- A History of the Knight's Cross Bearers (2 Vols.). R. J. Bender Publishing, 1979 & 1980.

• BARNETT, Correlli: (ed.) Hitler's Generals, Grove-Weidenfeld, 1989.
• BRADLEY, Dermot / HILDEBRAND, Karl-Friedrich / RÖVEKAMP, Markus: Die Generale des Heeres 1921-1945. Biblio Verlag, 1993.
• FEST, Joachim: Plotting Hitler's Death- The Story of the German Resistance. Henry Holt, 1994.
• FRIEDLANDER, Henry: The Origins of Nazi Genocide~ From Euthanasia to the Final Solution. Chapel Hill, 1995.
• HAMILTON, Charles: Leaders and Personalities of the Third Reich. R. J. Bender Publishing, 1984.
• HEUER, Dr. Gerd F.: Die Generalobersten des Heeres, VPM Verlagsunion.

Die Deutschen Generalfeldmarschälle und Großadmirale, Erich Pabel Verlag, 1978.

• HILDEBRAND, Karl Friedrich: Die Generale der deutschen Luftwaffe 1935 - 1945 (3 volumes), Biblio Verlag, 1992.
• HÖFFKES, Karl Hitlers Politische Generale~ Die Gauleiter des Dritten Reiches, Grabert-Verlag, 1997 (2nd ed.)
• KEILIG, General a.D. Wolf: Die Generale des Heeres. Podzun-Pallas. 1983.
• KRÄTSCHMER, Ernst-Günther: Die Ritterkreuzträger der Waffen-SS. Nation Europa Verlag, Coburg, 4th Edition, 1999.
• LITTLEJOHN, David: Foreign Legions of the Third Reich (4 Volumes). R.J. Bender Publishing, 1979, 1981, 1985, & 1987.

The Patriotic Traitors. Doubleday, 1972.

• MACLEAN, Col. French L.: Quiet Flows the Rhine, German General Officer Casualties in World War II. J.J. Fedorowicz Publishing Inc.; 1996.

The Field Men: The SS Officers Who Led the Einsatzkommandos. Schiffer Military History, 1999.

The Camp Men: The SS Officers Who Ran the Nazi Concentration Camp System. Schiffer Military History, 1999.

The Cruel Hunters: SS-Sonderkommanndo Dirlewanger. Schiffer Military History, 1998.

• MEHNER, Kurt: Die Deutsche Wehrmacht 1939 - 1945, Führung und Truppe. Militair-Verlag Klaus D. Patzwall, 1993.

Die Waffen-SS und Polizei 1939-1945. Militair-Verlag Klaus D. Patzwall, 1995.

• MOORE, CAPT John, U.S. Army (Ret.): Waffen-SS officer listings (SS-Oberst-Gruppenführer to SS-Untersturmführer)- An extremely valuable contribution to this site.
• PATZWALL, Klaus D.: Die Ritterkreuzträger des Kriegsverdienstkreuzes 1942 -1945. Verlag Militaria-Archiv Klaus D. Patzwall.
• PRERADOVICH, Nikolaus von: Die Generale der Waffen-SS. Kurt Vowinckel-Verlag, Berg am See, 1985.
• RIKMENSPOEL, Marc: Soldiers of the Waffen-SS~ Many Nations, One Motto, J.J. Fedorowicz Publishing, 1999.
• SCHMITZ, Peter / THIES, Klaus-Jürgen / ZWENG, Christian: Die Deutschen Divisionen 1939-1945 band 1 - 3. Biblio Verlag, 1993.
• SCHNEIDER, Jost W.: Verleihung Genehmigt!/Their Honor Was Loyalty! An Illustrated and Documentary History of the Knight's Cross Holders of the Waffen-SS and Police (2nd ed.). R. J. Bender Publishing, 1993.
• SEEMEN, Gerhard von: Die Ritterkreuzträger 1939-1945. Podzun-Pallas, 1976.
• SERENY, Gitta: Albert Speer~ His Battle With with Truth, Vintage Books, 1995.
• STOCKHORST, Erich: 5000 Köpfe~ Wer War Was im 3. Reich. ARNDT-Verlag, 1998.
• TAYLOR, Hugh Page & BENDER, Roger James: Uniforms, Organization and History of the Waffen-SS (5 Volumes). R. J. Bender Publishing, 1969, 1971, 1972, 1975, & 1982.
• THOMAS, Franz / WEGMANN, Günther: Die Eichenlaubträger 1940-1945 band 1 & 2. Biblio Verlag, 1997.
• YERGER, Mark C.: Allgemeine-SS: The Commands, Units and Leaders of the General SS. Schiffer Military History 1997.

Waffen-SS Commanders: Augsberger to Kreutz. Schiffer Military History, 1997.

Waffen-SS Commanders: Krüger to Zimmermann. Schiffer Military History, 1999.

• SS-Personalkanzlei & SS-Personalhauptamt: Dienstalterlisten der Schutzstaffel der NSDAP, Listings as of: 1. Oct. 1934 1. Dec. 1937 (with corrections to 1. Mar. 1938). 30. Jan. 1942 20. Apr. 1942 Jul. 1944 (w/corrections & additions to 30. Jan. 1945; Waffen-SS officers from SS-Oberst-Gruppenführer to SS-Hauptsturmführer) 1. Oct. 1944 9. Nov. 1944
• Dienstalterliste T- Der Offizier des Deutschen Heeres 1944/45.

So viel zur besonderen Sorgfalt. Ich habe die unbrauchbaren Links daher wieder entfernt und möchte darum bitten, von einer weiteren Einsetzung absehen. Vielen Dank & Gruß Nimro (Diskussion) 08:15, 11. Aug. 2016 (CEST)

Magst du da mal reinschauen?

Regiment Herzog von Braunschweig, sollte der Artikel nicht eher Altpreußisches Infanterieregiment No. 21 (1806) heißen? Ich kenne mich da mit der Zuordnung nicht so gut aus, bin da gestern nur zufällig drüber gestolpert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:01, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke für den Hinweis. Das von Dir vorgeschlagene Lemma (Altpreußisches Infanterieregiment No. 21 (1806)) ist der richtige Ansatz. Lieben Gruß Nimro (Diskussion) 10:13, 16. Aug. 2016 (CEST)

Vielen Dank, es wäre nett wenn du das mal etwas an die übliche Form der Regimenter anpassen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:17, 16. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-09-02T18:12:33+00:00)

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:12, 2. Sep. 2016 (CEST)

Großherzoglich Hessischer Ludwigsorden

Sehr geehrter Nimro, ich bin ungeduldig auf Fotos der Ordensträger mit Ordenszeichen auf der RECHTEN Brustseite! 176.69.93.159 06:21, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ritter von ...

Lieber Nimro, Ritter des Militär-Max-Joseph-Ordens wurden in den persönlichen Adelsstand erhoben und hießen dann nicht einfach von sondern Ritter von. Ich habe daher vor, meine Edits wieder herstellen. Gruß, --Cosal (Diskussion) 19:40, 28. Sep. 2016 (CEST)

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Die Schreibweise Ritter von im Lemma widerspricht zum einen der Namenskonvention und zum anderen der Schreibweise bspw. in Karl Bosls Bosls bayerische Biographie. 8000 Persönlichkeiten aus 15 Jahrhunderten. Gruß --Nimro (Diskussion) 19:46, 28. Sep. 2016 (CEST)

Übrigens waren meine Edits bei den Artikeln, die Du gerade revertierst durchaus verbessernd: Tippfehler, fehlende Kommas, Syntax, unnötige Füllwörter, usw. Bitte vergleiche die letzten Versionen erst einmal etwas genauer, ehe Du alles in Bausch und Bogen ablehnst. MfG, --Cosal (Diskussion) 19:48, 28. Sep. 2016 (CEST)

Ein weiteres Beispiel ist die Schreibweise ohne den Zusatz Ritter in den Datensätzen der DNB. --Nimro (Diskussion) 19:49, 28. Sep. 2016 (CEST)

Vielleicht darf ich auch mal auf den Unterschied zwischen zwischenzeitlich einerseits und inzwischen oder in der Zwischenzeit andererseits hinweisen? MfG, --Cosal (Diskussion) 20:00, 28. Sep. 2016 (CEST)

Und wenn diese Herren noch nach 1919 am Leben waren, dann besagen die Wiki-Namenskoventionen, dass sie mit dem Ritter von als Namensbestandteil genannt werden. Gute Nacht, --Cosal (Diskussion) 20:04, 28. Sep. 2016 (CEST)

Halten wir uns doch einfach an das, was in den Datensätzen der DNB oder in einschlägigen Lexika steht. Das erspart eine nicht zielführende Verschieberei und gibt Zeit um Artikel zu erstellen oder diese tatsächlich zu verbessern. In diesem Sinne. Besten Gruß! Nimro (Diskussion) 20:19, 28. Sep. 2016 (CEST)

Orden in der Schweiz

Hallo Nimro; du hast 2008 den Artikel Liste der Schweizer Orden und Ehrenzeichen angelegt. Kannst du vielleicht etwas zu meiner Frage auf der Diskussionsseite sagen bzw. den Artikel eventuell verbessern? Gestumblindi 16:17, 16. Okt. 2016 (CEST)

Tiem Borussia

Hallo Nimro,

der Benutzer hat oft URVs eingestellt. Ich bin fast geneigt, deshalb ein Benutzersperrverfahren einzuleiten. Ich glaube zwar nicht, dass es Erfolg hat, aber man kann es ja mal versuchen. Was hältst du davon? --kopiersperre (Diskussion)

Ich bin da etwas ambivalent, würde ein BSV aber unterstützen. Neben unzähligen URVs werden von Ihm reihenweise Artikel im Bereich Militärbiografien eingestellt, die fast alle nachgearbeitet werden müssen. Dabei wird u.a. Literatur bzw. Einzelnachweise angegeben, die er nicht gesichtet haben kann. Sonst würden entsprechende Basisdaten wie bspw. Geburts-/Todestag in den Artikel einfließen. Das alles bindet unheimlich viel Arbeitskraft. Auf dem Umstand wurde er bereits mehrfach hingewiesen, Besserung ist nicht in Sicht. Erinnert vieles an den gesperrten Benutzer:PimboliDD, ohne das ich sagen möchte, dass es sich bei den beiden um eine Person handelt. Gruß Nimro (Diskussion) 09:41, 29. Okt. 2016 (CEST)

Konrad von Bayern (1883–1969)

Hallo Nimro!

Die von dir überarbeitete Seite Konrad von Bayern (1883–1969) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 17. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frontflugspange

Hallo Nimro, weshalb hast Du hier ohne jegliche Begründung die Vorlage:Infobox Auszeichnungen entfernt? --37.120.77.62 14:31, 31. Dez. 2016 (CET)

Hinweis: Vorlage:Infobox Auszeichnungen wurde nach Vorlage:Infobox Auszeichnung verschoben. --Tommes ^✉ 20:55, 23. Apr. 2019 (CEST)

Hallo IP 37... Das liegt an der Tatsache begründet, dass diese sogenannte Infobox keinerlei Mehrwert bietet und auch nicht gewünscht sind. Gruß Nimro (Diskussion) 17:58, 2. Jan. 2017 (CET)

GenMaj v.Prittwitz u.Gaffron * 1876

lieber habe ich etwas aus einer fraglichen Quelle als garnichts, so wie hier. Ein Vergleich bei Heinrich von Prittwitz u.Ga. ergibt eine hohe Verlässlichkeit des Lexikons der Wehrmacht! --Genealexander (Diskussion) 10:57, 17. Jan. 2017 (CET)

Das sogenannte „Lexikon der Wehrmacht“ ist hier aus guten Gründen nicht als Quelle zugelassen, da es weder Wikipedia:Belege noch Wikipedia:Weblinks erfüllt. Außerdem steht die Seite auf dem Wikipedia-Index. Bevor etwas aus zwielichtigen Quellen verarbeitet wird, ist darauf zu verzichten. Gruß Nimro (Diskussion) 12:44, 17. Jan. 2017 (CET)

Karl Mauss

Hallo Nimro, kannst Du seriöse Literatur nennen in denen die (militärische) Vita von Mauss verzeichnet ist bzw. liegt Dir ggf. sogar derartige vor? Der Artikel war und ist derzeit nicht in bestem Zustand. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:29, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Schreiben, war ein paar Tage in Übersee, daher erst heute meine Rückmeldung. Der Artikel ist ein einziges Trauerspiel, um es einmal vorsichtig auszudrücken. Ich werde mich daran nicht beteiligen, liefere Dir aber gerne einige Fundstücke. Bei Scherzer findest Du die Lebensdaten und letzten Dientsgrad, den man als Einzelnachweis verwenden kann. Christian Hartmann nennt Mauss in seinem Buch Wehrmacht im Ostkrieg auch einige Male und verweist darauf, dass er zu den höchstdekorierten Soldaten der Wehrmacht zählte (Brillanten zum Ritterkreuz). Bei Reinhard Stumpf Die Wehrmacht-Elite sind letzter Dienstgrad und verschiedene Kommandos während des Krieges aufgezählt. So viel in Kürze zu dem Thema. Herzlichen Gruß! Nimro (Diskussion) 13:00, 25. Feb. 2017 (CET)

Mühlberg

Hallo Nimro, würdest Du im Artikel Paul von Mühlberg bitte noch einmal das Sterbejahr des Vaters Otto Hermann Mühlberg (1815–1844) überprüfen? 1844 kann nicht stimmen. Demnach wäre der Vater vor der Geburt seiner Söhne gestorben. Otto (von) Mühlberg hat 1872 noch den Bau einer Potsdamer Villa in Auftrag gegeben und ist so um 1880(?) nobilitiert worden. Im Potsdamer Adressbuch von 1890 ist die Witwe Emma von Mühlberg als Eigentümerin der Villa eingetragen. Demnach müsste Otto von Mühlberg in den 1880er Jahren verstorben sein. Gruß --Suse (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2017 (CET)

Hallo Suse, vielen Dank für den Hinweis. Da habe ich einen Fehler gemacht und nicht präzise gearbeitet. Der Vater ist am 15. August 1884 in Potsdam verstorben. Ich habe das im Artikel ausgebessert. Gruß Nimro (Diskussion) 18:54, 7. Mär. 2017 (CET)

Danke und besten Gruß --Suse (Diskussion) 11:22, 8. Mär. 2017 (CET)

Königsberg

Hallo Nimro, lt. Wiki: "... Bis 1936 hieß die Stadt offiziell Königsberg i. Pr., danach Königsberg (Pr)." Woher hast Du deine Information? Auch die gleichnamigen Städte wie z.B. Frankfurt, Strasburg oder Landsberg werden mit den typisch deutschen Namenszusätzen eindeutig unterschieden. Gruss, Tiem Borussia 73 (Diskussion) 19:46, 10. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia ist keine Quelle. Das sollte bekannt sein. In amtlichen Verzeichnissen wie bspw. Handbuch für den Königlich Preußischen Hof und Staat oder auch den Ranglisten der Preußischen Armee findet sich dieser Zusatz nicht. Gruß Nimro (Diskussion) 08:20, 11. Mär. 2017 (CET)

Generalinspektion_der_Fußartillerie#Geschichte

Ab diesem Zeitpunkt stand die 2. Inspektion und Straßburg, die 3. in Köln

Der Satz ist erstens nicht vollständig und zweitens hat man tatsächlich die Verwirrung gestiftet die neue als 2. bezeichnet und die die alte 2. in 3. umbenannt? --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:08, 11. Mär. 2017 (CET)

Da ist mir doch ein kleiner Schreibfehler unterlaufen. Danke für den Hinweis. Nimro (Diskussion) 19:11, 11. Mär. 2017 (CET)

Kategorie Preuße

Hallo Nimro. Lies dir bitte die Kategorieenbeschreibung durch bevor du weiter Leute einsortierst. Es ist ne Staatsangehörigkeitskat. Lediglich Leute, die die Staatsangehörigkeit hatten, sollten dort landen. (Also ab 1842).--Jocme (Diskussion) 08:49, 19. Mär. 2017 (CET)

Bitte

Hi, ich versuche die Identität von zwei Männern rauszukriegen, die während des 1. Weltkriegs vermutlich Offiziere waren: ich habe nur die Nachnamen. Da du ja Zugang zu den Personallisten der 1910er und 20er Jahre hast kannst du mir vielleicht weiterhelfen:

In meiner Quelle (einem Polizeibericht von 1933) heißt es: "Hildebrandt, früherer SA-Sturmführer im bez. Wiener Garten, Zigarrenreisender, im Kriege angeblich Nachrichten-Offizier, Mgl. des Stabes von Stennes und des Oberen Nachrichtenrahmens, Lehrer für den Schiessunterricht, Verbindungsmann zu Otto Strasser und dem Stahlhelm. Außerdem besitzt er persönliche Verbindungen zu Hauptm. von Bose, zu Rodermund und Vogler (Abwehrstelle dr RW). Vogler war früher Sef. Wiener Garten."

• Bei Rodermund handelt es sich um einen gewissen Eduard Rodermund und bei von Bose um Herbert von B..
• Mich würde die Identität von Vogler und Hildebrandt interessieren. Ohne Vornamen ist aber die Suche nach Material im BA naturgemäß die Suche nach der sprichwörtlichen Nadel im Heuhaufen...Also falls du mir da weiterhelfen kannst...much appreciated. GrußZsasz (Diskussion) 18:02, 29. Apr. 2017 (CEST)

Oha, bei solch Allerweltsnamen nicht so einfach. Ich werde die kommende Woche sehen, ob ich dazu etwas finden kann. Gruß Nimro (Diskussion) 14:45, 1. Mai 2017 (CEST)

Personennachweis

Hallo Nimro, der General des 1. WK Albert Schöpflin (1853–1934[?]; aktuell Weiterleitung auf einen Künstler) ist mehrfach verlinkt. Kannst du herausfinden, was sein letzter Rang war? --Prüm 00:11, 3. Mai 2017 (CEST)

Hallo Prüm, Albert Schöpflin (* 27. Okt. 1853; † 14. Dez. 1934) war preußischer General der Infanterie. Bis 16. Februar 1913 stand er im aktiven Dienst, zuletzt als Kommandeur der 33. Division. Während des Ersten Weltkriegs wurde er als z.D.-Offizier wiederverwendet und fungierte vom 2. August 1914 bis zum 21. Februar 1917 als Kommandeur der 45. Reserve-Division. Hoffe das hilft weiter. Gruß Nimro (Diskussion) 08:46, 3. Mai 2017 (CEST)

Danke, das reicht zumindest erst mal für eine BKL. --Prüm 18:24, 3. Mai 2017 (CEST)

Ernst Adolph

Bitte bei Ernst Adolph die Quelle als Beleg einfügen. Es könnte sonst der Fehlschluss beim Leser auftreten alles wäre durch Keilig belegt.--Falkmart (Diskussion) 20:14, 21. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Falkmart, bin mir nicht im klaren, was Du mir sagen möchtest. Wer ist Bitter? Gruß Nimro (Diskussion) 09:16, 22. Jun. 2017 (CEST)

Keine Sorge, durch den Bradley, den ich in den Artikel eingebaut habe, sind die Angaben gegengeprüft. Gruß Nimro (Diskussion) 12:28, 23. Jun. 2017 (CEST)

Es geht darum dass Du Bradley als Einzelnachweise reinschreibst. So ist nämlich dem Leser klar was von Bradley kommt!--Falkmart (Diskussion) 13:45, 23. Jun. 2017 (CEST)

Der gesamte Artikel ist durch den Bradley abgedeckt. Welche Aussgaen möchtest Du denn als Einzelnachweis referenziert haben? Nimro (Diskussion) 14:23, 23. Jun. 2017 (CEST)

Nur am letzten Abschnitt ist ein Beleg. Es könnte der Fehlschluss beim Leser auftreten alles wäre durch Keilig belegt. Was ist daran schwer zu verstehen?--Falkmart (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2017 (CEST)

Medaille für Wissenschaft und Kunst (Oldenburg)

Guten Tag, Nimro. Du hast soeben die Kategorien in dem neu angelegten Artikel Medaille für Wissenschaft und Kunst (Oldenburg) geändert. In der Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Oldenburg) war schon zuvor (ohne meine Beteiligung) auch die andere Medaille für Verdienste um die Kunst (Oldenburg) einkategoriert. Daher habe ich dann für beide Medaillen (nach dem Vorbild des Bayerischen Verdienstordens) die Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Oldenburg) angelegt. Da Du Dich offenbar besser auskennst in der Kategorien-Struktur; könntest Du bitte die neu angelegten Kategorien Kategorie:Träger der Medaille für Verdienste um die Kunst (Oldenburg) sowie Kategorie:Träger der Medaille für Wissenschaft und Kunst (Oldenburg) noch einmal durchchecken? Herzlichen Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:39, 17. Jul. 2017 (CEST)

August Brunsig von Brun

Hallo Nimro, kannst Du nochmal nachschauen, welches Geburtsjahr richtig ist: das im Text oder das in den PD? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:33, 19. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis, 1826 ist richtig. Gruß Nimro (Diskussion) 08:24, 20. Jul. 2017 (CEST)

Bei Priesdorff (Band 9, S. 362) und auch bei Montag (Lexikon der Deutschen Generale) wird 1824 genannt. Ich kann angesichts deiner sonstigen Praxis (andere Quellen nennst du im Artikel nicht) nur vermuten, das Priesdorff (Band 6, S. 168) eine abweichende Angabe macht, womit er sich aber wiederspricht und vermutlich auch irrt. --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:25, 26. Jul. 2017 (CEST)

Hmm, da ist etwas der Wurm drin, mit Namen Zahlendreher... Das Geburtsjahr ist in beiden Ausgaben 1824. Mein Fehler! Gruß Nimro (Diskussion) 18:18, 26. Jul. 2017 (CEST)

Überarbeitungsbausteine

In Ermangelung einer Alternative, jedoch festem Zutrauen möchte ich dich, nur für den Fall, dass du es bisher ggf. übersehen hast auf zwei "Generals-Biographien" hinweisen.

• Otto von Tettau - basiert entweder auf Lexikon der Wehrmacht oder auf nicht genannter Quelle
• Alexander von Seydlitz-Kurzbach - ist mE strenggenommen nicht als Biographie zu bezeichnen.

Vielleicht kannst du etwas beitragen was diese Dinge iO bringt. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 10:25, 26. Jul. 2017 (CEST)

Beide sind mir bislang nicht aufgefallen. Danke für den Hinweis. Für Seydlitz-Kurzbach habe ich schon etwas, um den Artiekl entsprechend zu unterlegen. Bei Tettau muss ich noch in die Recherche gehen. Gruß Nimro (Diskussion) 18:18, 26. Jul. 2017 (CEST)

Wilhelm von Graevenitz (General, 1780)

Ich vermute mal, dass du verschoben hast, weil es einen zweiten General selben Namens gibt? Aber wo bleibt dann die BKS? Klar, Wilhelm von Graevenitz müßte auch noch verschoben werden... Üblicherweise verschiebt man nicht (oder sollte nicht), wenn man nicht gleichzeitig eine BKS erstellt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:15, 28. Jul. 2017 (CEST)

Kurt-Peter Müller

Moin Nimro, kannst Du Dir den Artikel nochmal anschauen falls Zeit und Lust? VG --Schreiben ^Seltsam? 18:39, 13. Aug. 2017 (CEST)

Hallo @Schreiben:, da muss ich leider passen. Schau bitte mal bei Bradley/Schulz: Die Generale der Waffen-SS und der Polizei... nach, da solltest Du fündig werden. Gruß Nimro (Diskussion) 17:47, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ok, ... leider ist das Teil nicht in unserer Bibliothek vorhanden und Fernleihe ist mir zu aufwändig. Mal sehen ... wird schon. danke Dir für die Recherche. Schöne Restwoche --Schreiben ^Seltsam? 23:48, 14. Aug. 2017 (CEST)

Spezial:Linkliste/Ludwig Dürr

Du hast Ludwig Dürr auf Ludwig Dürr (Konstrukteur) verschoben. Kein Problem, aber würdest du bitte noch die Linkliste anpassen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 3. Sep. 2017 (CEST)

Danke. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:09, 4. Sep. 2017 (CEST)

Unabkömmlichstellung (UK) und Zurückstellung im Zweiten Weltkrieg

Hallo Nimro, Schreiben hat mir empfohlen, mich wegen meines im Portal Nationalsozialismus geäußerten Anliegens bezüglich des Artikels Unabkömmlichstellung (UK) und Zurückstellung (siehe Disk) an Dich zu wenden, was ich hiermit gerne tue. Vielleicht kannst Du helfen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:32, 9. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Anselm Rapp, danke für deine Anfrage. Leider kann ich hier nicht weiterhelfen, da meine Resourcen gegenwärtig stark begrenzt sind. Gruß Nimro (Diskussion) 10:14, 11. Sep. 2017 (CEST)

Schade, aber ich versteh's. Falls Dir jemals langweilig wird, schau bitte, ob sich inzwischen jemand erbarmt hat. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:22, 11. Sep. 2017 (CEST)

Artikelneuanlagen

Guten Tag Nimro, vielen Dank für Ihre Anregungen, die ich zum Anlaß nehme, den Beitrag zu überarbeiten. Richtig ist, dass der Text dem Lexikon der Wehrmacht -basierend auf folgender (u.a.) Literatur: Ottomar Krug: Deutsche Generale 1918-1945, Bundesarchiv Freiburg, Signatur MSG 109, Podzun, H. H. (Hg.): Das Deutsche Heer 1939. Gliederung, Standorte, Stellenbesetzung und Verzeichnis sämtlicher Offiziere am 3. Januar 1939, Bad Nauheim, Podzun 1953- entnommen. Dabei sind leider einige Sätze wörtlich übernommen worden. Eigentlich bin ich immer bemüht, Texte nicht wörtlich zu übernehmen. Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Hans Börsting (Diskussion | Beiträge) 12:01, 12. Sep. 2017 (CEST))

Was hat das mit der UK zu tun? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:30, 12. Sep. 2017 (CEST)

Nichts, deswegen habe ich mir mal erlaubt eine neue Zwischenüberschrift einzuziehen. Der Beitrag bezieht sich wohl darauf. --Schreiben ^Seltsam? 12:39, 12. Sep. 2017 (CEST)

Friedemann Goetze

Moin Nimro, eine Artikelneuanlage meinerseits. Wenn Du Lust und Zeit hast hast, dann würde ich mich über Ergänzungen zur militärischen Laufbahn freuen. VG --Schreiben ^Seltsam? 13:39, 3. Okt. 2017 (CEST) PS: Nur der Vollständigkeit halber -> weitere Artikelneuanlage Günther Merk

Georg von Schoenermarck

Hallo Nimro,

du hast den Text von Georg von Schoenermarck zu Georg von Schoenermarck (General, 1740) kopiert. Dabei geht jedoch leider die Versionsgeschichte verloren und daher ist das strenggenommen eine Urheberrechtsverletzung. Wenn du das Lemma ändern willst, nutze bitte ausschließlich: Hilfe:Verschieben.

Grüße --MB-one (Diskussion) 09:33, 6. Nov. 2017 (CET)

Entschuldigung, aber hätten Sie nicht die unnötige Verschiebung vorgenommen, hätten wir jetzt nicht die zusätzlich Arbeit. Würde daher vorschlagen, dass Sie das bitte weider bereinigen. Danke! Nimro (Diskussion) 09:57, 6. Nov. 2017 (CET)

Links auf Priesdorffs Generale

Bei Linkkorrekturen bitte darauf achten, dass der auf Benutzer:Ephraim33/P angezeigte Linktext nicht geändert wird. Der Text soll in jedem Fall dem Namen im Werk Soldatisches Führertum entsprechen. Also bitte diese Form benutzen [[Link bei Wikipedia|Name bei Priesdorff]]. Beispiel: unten gut, oben nicht gut. --Ephraim33 (Diskussion) 22:57, 2. Jan. 2018 (CET)

Gerhard Glokke

Moin Nimro, so rein interessenhalber, warum hast du meinen ref in dem Artikel entfernt? Der ref war doch Wikikonform und die Webseite ist nicht in der Blacklist geführt (weder in der deutschen noch in der internationalen) Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:39, 2. Feb. 2018 (CET)

Nur weil ein Weblink nicht auf der Blacklist steht, bedeutet das nicht, dass er zuverlässige Informationen enthält. Das ist eine typische „Fanseite“, die alles andere als seriös und daher hier verzichtbar ist. Gruß Nimro (Diskussion) 14:33, 2. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe bislang nur die Blacklist abgeglichen. Da lasse ich diese Seite ab jetzt weg. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:30, 2. Feb. 2018 (CET)

Hermann von Giese

Hallo Nimro, kannst Du hier Geburtsdatum und PD nochmals anaschauen? Passen nicht zusammen, ich weiß aber nicht wie es richtig ist. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:49, 10. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß Nimro (Diskussion) 08:57, 10. Feb. 2018 (CET)

Viktor von Richthofen (1839–1909), preußischer Generalleutnant

Hallo, Du hast netterweise eine Reihe von preußischen Generälen eingesetzt. Viktor von Richthofen (1839–1909), preußischer Generalleutnant, fehlt aber noch. Wenn Du Zeit und Lust hättest, würde ich mich freuen ... Ich selbst habe hier leider keine hilfreichen Informationen, aber für Fragen stehe ich gern zur Verfügung. --David Wintzer (Diskussion) 14:59, 25. Mär. 2018 (CEST)

Der gute Mann schreibt sich mit c – siehe Victor von Richthofen. Gruß Nimro (Diskussion) 19:31, 26. Mär. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank! --David Wintzer (Diskussion) 09:30, 27. Mär. 2018 (CEST)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Nimro, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 20:04, 3. Apr. 2018 (CEST)

Heinrich von Hagen

Hallo Nimro, habe gerade auf der Oben genannten Seite beim anlegen der Category „Heinrich von Hagen“ die Übersicht verloren, kannst Du mir da wieder raus helfen? Hatte eigentlich ganz Normal auf Seite erstellen, dann die Bilder über die Category eingefügt usw. Also ich die Seite dann aufrufe, war sie leer!? Deshalb habe ich dann diese etwas kruse Verlinkung eingefügt. SPBer (Diskussion) 10:40, 5. Apr. 2018 (CEST)

Hallo SPBer, normalerweise gerne, aber Commons ist nicht meine Baustelle. Da kann ich Dir leider nicht helfen. Gruß Nimro (Diskussion) 10:44, 5. Apr. 2018 (CEST)

(Maximilian) Heinrich von Roeder

Hallo Nimro

Bei deiner Verschiebeaktion ist irgendetwas schief gelaufen, denn im Lemma "MaximilianHeinrich von Roeder" fehlte ein Leerschlag. Ich habe mal alles auf den ursprünglichen Stand zurückgestellt. --Voyager (Diskussion) 22:24, 20. Jul. 2018 (CEST)

Hallo @Voyager:, vielen Dank für den Hinweis und Entschuldigung, wenn ich hier unnötig Arbeit produziert habe. Da ist mir in der Tat ein Fehler unterlaufen. Um eine richtige Verschiebung - natürlich mit Leerzeichen - kommen wir aber nicht umhin. Gruß Nimro (Diskussion) 08:10, 21. Jul. 2018 (CEST)

Zivil-Verdienstmedaille (Österreich)

Hallo Nimro, danke für die Ergänzung der fünf Personen als Besitzer der Auszeichnung lt. Amtskalender. Warum Du allerdings einen kommentarlosen Gesamtrevert (13:12, 20. Jul. 2018) meiner vorherigen Beiträge zu diesem Artikel durchgeführt hast, ist mir nicht nachvollziehbar. Was spricht bei Zivil-Verdienstmedaille (Österreich) gegen eine Artikelgliederung wie bei anderen k.u.k. Auszeichnungen? Da ich mit gutem Grund gehandelt habe, finde ich diese drastische Maßname wenig kollegial. Gruß Cyan22 (Diskussion) 21:48, 21. Jul. 2018 (CEST)

Das lässt sich recht einfach kommentieren. Sie sind schlich überflüssig und es macht wenig bzw. gar keinen Sinn, einen Artikel so zu unterteilen. Ein guter Grund ist nicht erkennbar. Gruß Nimro (Diskussion) 21:52, 21. Jul. 2018 (CEST)

Karl von Rettberg (1870–1945)

Zur Info: jetzt auf Karl von Rettberg (Generalleutnant). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:38, 11. Aug. 2018 (CEST)

Rudolf Konrad (General)

Hallo Nimro,
Deine Löschung im Artikel Rudolf Konrad (General) habe ich rückgängig gemacht. Deine Begründung, die Auszeichnungen seien nicht belegt, ist unzutreffend, schau mal in den Abschnitt Literatur. -- Perrak (Disk) 16:33, 23. Aug. 2018 (CEST)

• Hallo @Perrak:, in welcher der beiden Literaturnachweisen Meyer oder Keilig sollen sich denn die Angaben zu den ganzen Auszeichnunegn finden? Als Admin solltest Du mit den Grundsätzen Wikipedia:Beleg Punkt 3 ja vertraut sein. Solange nehme ich die unnötige und nicht belegte Auflistung wieder aus dem Artikel. Gruß Nimro (Diskussion) 17:03, 23. Aug. 2018 (CEST)

Es ist ausnehmend unhöflich, einen begründeten Revert wieder zurückzusetzen. Was ist an der Auflistung unnötig? Hast Du die Diskussionsseite des Artikels zur Kenntnis genommen? -- Perrak (Disk) 17:16, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ich möchte nicht unhöflich erscheinen, aber den Nachweis der Auszeichnungen bist DU schuldig geblieben. Die o.g. Regeln sind hierbei eindeutig. Gruß Nimro (Diskussion) 17:19, 23. Aug. 2018 (CEST)

Was verstehst Du am Wort "Literatur" nicht? Nicht jede Kleinigkeit muss durch einen Einzelnachweis belegt sein, die Regel verlangt "Überprüfbarkeit". -- Perrak (Disk) 17:35, 23. Aug. 2018 (CEST)

Okay, dann machen wir es doch mal ganz konkret. Weder bei Meyer noch bei Keilig findet sich die genannte Auflistung. Wo kommt sie her?? Große Frage, keine Antworten. Nimro (Diskussion) 17:37, 23. Aug. 2018 (CEST)

Hast Du die Bücher vorliegen? Oder ist das nur eine Vermutung? -- Perrak (Disk) 20:33, 24. Aug. 2018 (CEST)

Weder Vermutung, noch Behauptung. Einfach mal einen Blick in die beiden Schriften werfen und dann erübrigt sich hier jede weitere Diskussion. Du hattest deine Rücksetzaktion mit dem Hinweis auf die Literatur ausgeführt, in der von der Auflistung nichts zu finden ist. Das halte ich gerade bei einem Admin für sehr befremdlich. Nimro (Diskussion) 21:26, 24. Aug. 2018 (CEST)

Alexander von Kameke (General, 1825)

Hallo Nimro, gibt es einen weiteren General dieses Namens? Ich könnte noch einen Oberstleutnant anbieten, siehe GND 1015678661, aber keinen General. Sollte esjedoch einen weiteren General geben setze diesen doch bitte belegt in die BKS Alexander von Kameke. Wenn nicht, verkürze ich das Lemma auf Alexander von Kameke (General), weil dann das Geburtsjahr überflüssig ist. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung, ich hänge nicht dran. Gruß Nimro (Diskussion) 21:26, 24. Aug. 2018 (CEST)

Schon geschehen... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:40, 24. Aug. 2018 (CEST)

Frage

Verfügst du über das Buch von Scherzer über die Ritterkreuzträger? Ich komm darauf da Du bei Agricola einen Beleg auf Buch über träger vom Deutschen Kreuz eingefügt hasst. Falls Du das Buch hast könntest Du Eduard von Saß suchen und im Artikel das RK ergänzen. Ich habe dazu nur verschiedene Homepages gefunden. Bei Agricola schreibt Hartmann auf S. 165 übrigens dass beide Kinder nach Bethel kamen.--Falkmart (Diskussion) 16:59, 6. Nov. 2018 (CET)

@Falkmart: Habe die Verleihung des RK sowie seinen letzten Dienstgrad mit Angabe von entsprechenden Einzelnachweisen im Artikel hinterlegt. Gruß Nimro (Diskussion) 18:47, 6. Nov. 2018 (CET)

Bekannte Angehörige bei Divisionen/Regimentern

Guten Abend. Leider wurden meine Einarbeitungen zu bekannten Angehörigen bei zwei Regimentern mit der Begründung "für Regiment nicht relevant" gelöscht. Die Kategorie der bekannten Angehörigen sollte sich nach meinem Verständnis nicht nach der Relevanz für das Regiment richten, sondern nach der Relevanz im Gesamten. Bedeutet: wenn eine wiki-relevante Person seinen Grundwehrdienst abgeleistet hat, steht das ja im Personenartikel drin und kann damit auch im anderen Artikel stehen. Wie z. B. Hanns Martin Schleyer, der in der 6. Gebirgs-Division Dienst tat. Ich hätte gerne die beiden Änderungen zu Wilhelm Raithel wieder in die Artikel eingebunden. Oder, wie ist die Rückmeldung? Danke und VG.--Verifizierer (Diskussion) 22:24, 20. Nov. 2018 (CET)

Bitte

Lieber Nimro, ich habe eine Bitte: Entferne nicht die Nummer der Generäle der preußischen Armee, die ich stets bei der Literaturangabe „Kurt von Priesdorff: Soldatisches Führertum“ angebe. Das Werk ist nicht nur in zehn Bänden, sondern auch in 80 Heften erschienen, auf deren Rücken lediglich die Teile (das sind nicht die Bände) und die die Nummern angegeben sind. Jemand, der mit diesen Heften arbeitet, findet die angegebene Person erst nach mühsamer Suche der entsprechenden Seite. Kennt er hingegen die Nummer kann er sofort zum richtigen Heft greifen.--Gloser (Diskussion) 14:04, 7. Dez. 2018 (CET)

Oskar Knofe

Moin Nimro, kannst Du da ggf. ergänzen falls Zeit und Lust vorhanden? VG --Schreiben ^Seltsam? 23:35, 19. Dez. 2018 (CET)

@Schreiben: Hallo Schreiben, dazu habe ich etwas Material, dass sich in den kommenden Tagen einbauen lässt. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:12, 20. Dez. 2018 (CET)

Wunderbar... vielen Dank und eine erholsame Weihnachtszeit wünscht --Schreiben ^Seltsam? 11:47, 20. Dez. 2018 (CET)

Verschiebung Friedrich Wilhelm Karl Wolf von Monsterberg

Hallo Nimro: Um 10:59, am 5. Jun. 2017‎ hast du die Verschiebung des o. g. Monsterberg nach > Karl v. M. durchgeführt, ohne dies anders als kurzerhand mit "K" zu begründen. Es wäre für mich von Interesse zu erfahren, worauf sich die Annahme stützt, dass "Karl von Monsterberg" die bevorzugte Variante des Namens dieses Generals gewesen ist. Vielen Dank schon mal für diesbezügliche gelegentliche Aufklärung! --Dionys R. (Diskussion) 15:22, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo @Dionys R.:, das liegt wohl daran, dass der Rufname „Karl“ in dem Buch Isenburg/Taeglichsbeck: Füsilier-Regiment Prinz Heinrich von Preußen (Brandenburgisches) Nr. 35. e.S. Mittler & Sohn, Berlin 1910 und bei Dermot Bradley: Stellenbesetzung der Deutschen Heere 1815–1939. Band 1: Die Höheren Kommandostellen 1815–1939. Biblio Verlag, Osnabrück 1990 so angegeben ist. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:42, 3. Jan. 2019 (CET)

Super! Vielen Dank! --Dionys R. (Diskussion) 15:51, 3. Jan. 2019 (CET)

Bodo Zimmermann

Du hast im Artikel zu Bodo Zimmermann das Deutscher Kreuz in Gold durch Patzwall belegt. Dort muss auch das in Silber aufgeführt sein. Da es eine Besonderheit ist, dass jemand beide erhielt, sollte dies rein. Falls Du das Buch nicht hast, kann ich es ohne das Datum durch Keilig belegen.--Falkmart (Diskussion) 17:44, 13. Jan. 2019 (CET)

@Falkmart: Das kann ich nach Sichtung des Buches nicht bestätigen. Bei den Verleihungen des Deutschen Kreuzes in Silber wird kein Zimmermann aufgeführt. Von daher halte ich eine Verleihung für unwahrscheinlich. Wann soll die denn angeblich erfolgt sein? Gruß --Nimro (Diskussion) 18:23, 13. Jan. 2019 (CET)

Der en-Artikel sagt 15 February 1943 und hat Patzwall als Literatur aufgeführt. Keilig erwähnt das in Silber und das Gold, ohne Datum.--Falkmart (Diskussion) 18:30, 13. Jan. 2019 (CET)

Die vermeintlichen Referenzen im en-Artikel sind verzichtbar, da dort die Seitenangaben fehlen. Sieht man einmal davon ab, dass der Bradley nur bis zum Buchstaben „L“ publiziert wurde. --Nimro (Diskussion) 18:49, 13. Jan. 2019 (CET)

Karl von Heister (General, 1799)

Bitte noch die BKS Karl von Heister anlegen, per WP:(): Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde. Falls du gerade dabei bist, bitte ich um Entschuldigung für die Störung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:56, 20. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nimro (Diskussion) 15:03, 21. Jan. 2019 (CET)

Apropos Ludwig Ferdinand zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg (der Ältere)!

Hallo! Ich sollte das in Ruhe lassen, aber.... Soll das Vollstopfen der Wikipedia von Biogrammen der einzelnen Generale anhand meist nur eines Werkes aufschlussreich sein? Lieber Nimro, ich beobachte seit längerer Zeit Ihre Masenproduktion von Generalen. Haben wirklich diese Personen eine Bedeutung für Deutschlands Geschichte und Leben? In welcher Hinsicht? Wo sind sie hier aufschlussreich? Wo bleibt Ihre Kreativität? Und dazu noch die Verbundenheit an die streitsüchtigen Standards einer Bearbeitung .... Lebe und lass andere leben! Gruß --Adam123456 14:12, 21. Jan. 2019 (CET)

@Adam123456: Einfach die Relevanzkriterien verinnerlichen und dann ergeben sich solche Fragen nicht mehr. --Nimro (Diskussion) 15:03, 21. Jan. 2019 (CET)

Ludwig Ferdinand zu Sayn-Wittgenstein-Berleburg (der Ältere)

Lieber Nimro, du hast, wie ich inzwischen in den RK nachgelesen habe, die Literaturhinweise zu Scherzer, Feldgiebel und Patzwall konsequenterweise herausgenommen. Gleichzeitig weist du in der Löschdiskussion darauf hin, dass sie wegen ihres geringen Umfangs allenfalls als Einzelnachweise dienen können. Dies habe ich so umgesetzt, mit dem Ergebnis, dass du sie erneut ersatzlos gestrichen hast. Dies mit der Begründung, die Seitenzahlen fehlten. Ich verfüge über diese Literatur nicht, du offenbar schon. Wäre es da nicht konstruktiver, du würdest die Seitenzahlen hinzufügen? Freundliche Grüße.--Dieter Bald (Diskussion) 17:28, 18. Jan. 2019 (CET)

@Dieter Bald: Jetzt bin ich etwas sprachlos! Da werden Artikel verfasst, ohne das dem Autor die darauf basierende Literatur vorliegt. Was ist das denn für eine gewissenhafte Arbeitsweise?? --Nimro (Diskussion) 17:36, 18. Jan. 2019 (CET)

Moin Nimro, es zeigt sich in der LD, insbesondere an unseren letzten beiden Beiträgen dort, dass es, obwohl wir nicht einer Meinung sind oder treffender, anders ableiten würden, doch gelungen ist, einen sachlichen und offenen Austausch von Argumenten zu führen. Dafür möchte ich mich hier und jetzt noch mal gesondert und völlig losgelöst vom Ausgang bedanken. Meine uneingeschränkte Annerkennung deiner sehr soliden Arbeit hast du ohnhin. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:51, 25. Jan. 2019 (CET)

Regiment

Das Regiment ist schon erstens die weitaus dollere Sache als eine Brigade. Und dann ist das Kommando auch hinreichend belegt. Falls Du noch einen zweiten Beleg willst:

• Günter Wegmann (Hrsg.), Günter Wegner: Formationsgeschichte und Stellenbesetzung der deutschen Streitkräfte 1815–1990. Teil 1: Stellenbesetzung der deutschen Heere 1815–1939. Band 3: Die Stellenbesetzung der aktiven Regimenter, Bataillone und Abteilungen von der Stiftung bzw. Aufstellung bis zum 26. August 1939. Biblio Verlag, Osnabrück 1993, ISBN 3-7648-2413-1, S. 4–5.

@Haster2: Eine Brigade ist ein Großverband, dem üblicherweise zwei Regimenter unterstellt sind. Zu behaupten, das ein Regiment eine „dollere“ Sache ist, zeugt nicht gerade von besonders viel Sachverstand. --Nimro (Diskussion) 20:44, 13. Feb. 2019 (CET)

2. Garde Reserve Division

Sie ordnen so aber der 38 Reservebrigade die Ulanen und die Feldartillerie unter, welche aber nicht der Brigade, sondern der Division untergeordnet sind. --2.GRD 13:39, 25. Feb. 2019 (CET) (nachsigniert)

Wir orientieren uns ausschließlich an der angegebenen Literatur und sonst gar nichts. --Nimro (Diskussion) 14:04, 25. Feb. 2019 (CET)

Aber 1914 gehört kein Feldartilerieregiment oder das Ulanenregiment zu einer Infanteriebrigade. auf der Kriegsgliederung sind sie unter den Infanteriebrigaden als Divisionstruppen abbgebildet.--2.GRD (Diskussion) 14:10, 25. Feb. 2019 (CET)

Meine Antwort oben bitte lesen und verstehen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. --Nimro (Diskussion) 14:13, 25. Feb. 2019 (CET)

Jedoch ordnet die Kriegsgliederung von St Quentin diese Verbände nicht der Brigade unter. Die inf. Br. bestehen ja wie die 26 Reserve Inf. Br. zu der Zeit aus zwei IR und vielleicht noch Jägerbataillonen, aber nie Kavallerie oder Artillerie.--2.GRD (Diskussion) 14:20, 25. Feb. 2019 (CET)

Bei der Wikepediaseite des übergeordneten X. Reservekorps sind sie auch nicht der Brigade zugeordnet.--2.GRD (Diskussion) 15:34, 25. Feb. 2019 (CET)

Meine Quellen sind die Seite des X Reservekorps bei Wikipedia, die Kriegsgliederung der Schlacht bei St Quentin und mein Wissen, dass diese Kavallerie und Artillerie nicht in die Infanteriebrigade gehören.--2.GRD (Diskussion) 17:56, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich empfehle Ihnen dringend sich mit den hier geltenden Regeln vertraut zu machen und insbesondere Wikipedia:Belege zu beachten. Ihr vermeintliches Wissen ist dabei völlig unerheblich. --Nimro (Diskussion) 18:15, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich kann eine Quelle angeben: Reichsarchiv St Quentin, Kriegsgliederung--2.GRD (Diskussion) 18:16, 26. Feb. 2019 (CET)

Soll etwa ihre Gliederung da stehenbleiben; auch wenn mehrere Quellen dagegen sprechen.--2.GRD (Diskussion) 14:46, 3. Mär. 2019 (CET)

Ja, da das genauso in der angegebenen Literatur steht. Und damit ist die Diskussion hier auch beendet. --Nimro (Diskussion) 14:49, 3. Mär. 2019 (CET)

Es gibt aber auch Quellen, die dagegen sprechen. Das müssen sie auch beachten.--2.GRD (Diskussion) 15:02, 3. Mär. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-08T11:38:22+00:00)

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:38, 8. Mär. 2019 (CET)

2. Gardereservedivision

Im englischen Wikipedia ist die gehören Artillerie und Kavallerie auch nicht zu den Infanteriebrigaden, sondern sind auch der Division direkt unterstellt. --2.GRD (Diskussion) 14:04, 11. Mär. 2019 (CET)

Wilhelm von Goßler

Moin Nimro, der Personenartikel von GL Wilhelm von Goßler ist von der Vita her noch völlig jungfräulich um nicht zu sagen vakant. Vielleicht hast du Quellenzugang und kannst dort aufwerten? Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:44, 12. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Lorenz Ernst:, die Militärkarriere lässt sich gut nachbilden. Dazu liegt mir etwas vor und bis über das Wochenende sollte es erledigt sein. Gruß --Nimro (Diskussion) 14:08, 12. Mär. 2019 (CET)

Ruhmeshalle usw.

Hallo Nimro, welche Ausgabe der "Ruhmeshalle" besitzt du, da wir bei den Seitenzahlen etwas über Kreuz liegen!? Ich habe die zweibändige Ausgabe von vermutl. 1937 oder 1938 , da dort im Bildband (in Bezug auf Kriegsgräber) Jahreszahlen angegeben sind. In meiner Ausgabe steht explizit 5., völlig umgearbeitete Auflage in zwei Bänden. MfG --URTh (Diskussion) 18:34, 12. Mär. 2019 (CET)

Otto von Schwerin (Generalleutnant) - hier: Überarbeitung

hallo @Nimro:, ihre Überarbeitung zeigt mir, dass ich keine Ahnung von militärischen Laufbahnen habe. Deshalb war das der erste und letzte Artikel, den ich zu einem Offizier erstellt habe.

• Überhaupt nicht einverstanden bin ich mit der Fließtextdarstallung der militärischen Karriere. Eine strukturierte Darstellung ist viel übersichtlicher, der Bildschirmdarstellung angemessener und letztlich auch informativer (weil man die Informationen besser aufnehmen kann) als der Fließtext, der historisch gesehen aus Büchern stammt. Die Artikel von Wikipedia sollten bildschirmgerecht sein und das ist langer Fließtext überhaupt nicht.
• Warum setzen sie bei Ottos Vater die Berufsangabe "preußischer Oberst" nach seinem Namen, während sie ein paar Wörter weiter den Beruf von Ottos Schwiegervater hinter seinem Namen belassen?
• Warum ändern sie Begriffe, die deckungsgleich sind? "Werdegang" ist etwas altertümlich, hat aber den gleichen Informationsgehalt wie "Karriere".
• Warum nehmen sie beim Schwiegervater von Otto die Verlinkung von Nieder-Zauche raus? Kaum einer wird wissen, wo der Ort bzw. das Gut lagen.
• Dann haben sie bis auf bei Otto selbst alle genealogischen Daten aus dem Artikel genommen und durch Jahreszahlen ersetzt. Merkwürdigerweise haben sie das konkrete Heiratsdatum bei Otto und auch bei seinem ältesten Sohn stehen gelassen. Warum? Mir gefällt mir nicht.
• Dann haben sie die bibliographischen Angaben, die ich eins-zu-eins aus der DNB übernommen habe, geändert. Nach welchen Kriterien?

Wenn sie so massiv einen Artikel redigieren, müssen sie sich nicht wundern, dass ich dann zu der Auffassung komme: Schreiben sie ihre Artikel selbst. Hätten sie bei Otto von Schwerin auch machen. Sie haben ja mehr Quellen zu ihm als ich hatte. Nein, nach dieser Erfahrung stecke ich keine Arbeit mehr in Artikel über Militärangehörige. Gruss --Hofmarschall (Diskussion) 16:14, 26. Mai 2019 (CEST)

ps. Sie müssen noch den Artikel des Generals Tülff von Tschepe und Weidenbach in ihrem Sinne ändern. Den hatte ich auch mit seiner militärischen Karriere in strukturierte Darstellung ausgebaut. Und natürlich müssen sie auch die genealogischen Daten zu den Familienmitgliedern herausnehmen, etc.

Hallo @Hofmarschall: Werfen Sie bitte einfach mal einen Blick in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Generell ist Fließtext Listen vorzuziehen. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:39, 26. Mai 2019 (CEST)

hallo @Nimro: Vollkommen einverstanden, warum in diesem Fall einer militärischen Laufbahn eine strukturierte Darstellung besser ist, habe ich begründet.

Nachtragen will ich noch, dass sie auch die Geburts- und Sterbeorte aller Familienangehörigen von Otto von Schwerin, einschließlich der seiner Ehefrau entfernt haben.

Wollen sie meine Fragen noch beantworten oder besser nichts dazu sagen? Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 19:36, 26. Mai 2019 (CEST)

Leopold Neubronn von Eisenburg

Hallo Nimro, kannst Du hier nochmals das Geburtsjahr nachsehen: 1818 (Text, PD) oder 1813 (Kat.)? Die Quelle liegt mir nicht vor. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:21, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hallo @Onkelkoeln: Danke für den Hinweis, da ist mir ein Zahlendreher unterlaufen. Ist zwischenzeitlich berichtigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:35, 12. Jun. 2019 (CEST)

Benutzer:Schreiben/Werner Dörffler-Schuband

Moin Nimro, nach langer Zeit mal wieder eine Bitte: Schau da doch noch mal drüber falls Lust sowie Zeit und ergänze gegebenenfalls... Beste Grüße --Schreiben ^Seltsam? 19:37, 6. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Schreiben, ich schaue die kommenden Tage mal drauf. Vielleicht finden sich in meinem Bestand noch Ergänzungen. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:25, 7. Jul. 2019 (CEST)

Wunderbar... --Schreiben ^Seltsam? 18:38, 7. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Schreiben/Friedrich Koch

Hallo Nimro, ich habe mal mit dem Artikel angefangen und hoffe auf Deine Ergänzungen insbesondere zu Auszeichnungen und Nachkriegszeit - wär klasse wenn Du das mit Belegen einfügen könntest falls Lust und Zeit. Schöne Woche wünscht --Schreiben ^Seltsam? 00:32, 5. Aug. 2019 (CEST)

Kategorien für Träger von Orden

Hallo, du hast mehrere neue Kategorien nach dem Schema Kategorie:Großkreuz des Hausordens der Wendischen Krone benannt. Üblicherweise beginnen sie aber mit dem Wort Träger, also z.B. Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes (Großkreuz), Kategorie:Träger des Hausordens vom Weißen Falken (Großkreuz) etc. Aus meiner Sicht macht das deutlich mehr Sinn, da eine Person kein Großkreuz ist und diese Kategorien sich im Zweig Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen befinden, wodurch sich imho alle Unterkategorien nur noch auf Träger beziehen können, und nicht um das weiter gefasste Thema des Ordens selbst.--Berita (Diskussion) 07:01, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ungefragt gebe ich hinzu, dass mMn "Träger" sehr "unscharf" ist. Ritter, Komtur etc. wäre da schon genauer. Vgl. bspw.: Kategorie:Ritter des Schwarzen Adlerordens --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:40, 14. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @Berita:, vielen Dank für deine Hinweise und den Blick auf die Sache. Nur weil etwas vermeintlich üblich erscheint, heisst es nicht, dass es auch sachlich richtig ist. Personen, die mit einem Orden beliehen wurden, werden in der Regel nicht als „Träger“, sondern als „Inhaber“ bezeichnet. Das liegt zumeist daran, dass die Insignien nach dem Tode rückgabepflichtig sind. Je nach Ordensklasse heissen Sie richtigerweise bspw. „Großkreuz des XXX-Ordens“ oder „Ritter des XXX-Ordens“. Literatur von Václav Měřička oder auch Jörg Nimmergut geben gute Grundlagen, um die Phaleristik zu verstehen. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:34, 14. Sep. 2019 (CEST)

Ritter ok, aber Personen werden tatsächlich als Großkreuz bezeichnet? Bizarr. Gut, ich beuge mich mal deinem Fachwissen, bis ich mich selbst belesen habe.--Berita (Diskussion) 11:27, 14. Sep. 2019 (CEST)

zwei preuß. GLs

Moin Nimro, aus der Artikelanlage für GM Wilhelm Treusch von Buttlar-Brandenfels (1813/1814–889) hat sich ein Rotlink für dessen Bruder GL Ludwig Treusch von Buttlar-Brandenfels (1804–1872) ergeben, zudem ich außer dem GGT keinen weiteren Quellen finde.

Vor einiger Zeit, bat ich dich zum GL Wilhelm von Goßler (1850–1928) die Vita zu ergänzen. Du schriebst damals die Militärkarriere lässt sich gut nachbilden. Dazu liegt mir etwas vor und bis über das Wochenende sollte es erledigt sein.

Beide GLs sind mMn nicht bei Priesdorff gelistet. Kannst/würdest du dich bitte den beiden annehmen? --Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 05:40, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Lorenz Ernst, der Goßler ist irgendwie bei mir untergegangen. Kümmere mich aber kurzfristig gerne darum. Zu den beiden anderen muss ich allerdings erst einmal in die Sichtung gehen. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:07, 17. Sep. 2019 (CEST)

Zu Ludwig Treusch von Buttlar-Brandenfels liegt mir leider nicht sehr viel Material vor, um daraus einen halbwegs vernünftigen Artikel zu erstellen. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:00, 22. Sep. 2019 (CEST)

Adolf Kehrer

Hallo Nimro, mir muss hier in Unkenntnis der hessischen Verhältnisse ein Verständnisfehler bei den Regimentern unterlaufen sein. Bei Priesdorff ließt es sich so, als wäre er 1867 Regimentskommandeur des 3. IR gewesen, wo er aber bei lückenloser Dokumentation nicht gelistet ist? Kannst du bitte noch mal kritisch drüber gehen, über den Artikel? Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:53, 25. Okt. 2019 (CEST)

@Lorenz Ernst: Die Lösung ist einfach, wenn man weiss, wo man suchen muss. Es handelt sich schlicht um einen Zahlendreher. Kehrer war kurzzeitig Kommandeur des 1. Infanterie-Regiments (Leib-Garde-Regiment). Habe das im Artikel geändert und noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:22, 26. Okt. 2019 (CEST)

Danke, ich wusste du bekommst das aufgelöst :) Ich zieh mir eben mal die beiden knapp gehaltenen GMs 2668 & 2669 auf den Tisch, da kannst dann gern auch noch mal kritisch drüber gehen, wenn die nachher im ANR auftauschen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:29, 26. Okt. 2019 (CEST)

Rudolf von Oetinger

Hallo Nimro, kannst Du Dir hier die Lebensdaten nochmlas ansehen? Text und Personendaten stimmen nicht überein, ich weiß aber nicht, wie es richtig ist. Vielen Dank und viele Grüße --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:20, 9. Nov. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Da hatte ich nicht sauber gearbeitet. Ärgerlich! Gruß --Nimro (Diskussion) 13:19, 9. Nov. 2019 (CET)

Liste der bayerischen Militärverbände

Hallo Nimro, erneut haben Sie das Leerzeichen "-" in der Spalte "Bemerkungen" entfernt. Sinn des Leerzeichens ist, dem Betrachter klar zu vermitteln, dass es kein Bemerkungen gibt. Es soll damit vermieden werden, dass der Eindruck entsteht, dass ein Eintrag fehlt. Ich fände es hilfreich, wenn wir uns dazu entscheiden könnten, es so zu belassen. Beste Grüße -- OBAS (Diskussion) 11:30, 12. Nov. 2019 (CET)

Wenn es keine „Bemerkungen“ gibt, muss man das nicht auch noch gesondert kennzeichnen. Das ist schlicht überflüssig! Gruß --Nimro (Diskussion) 13:05, 12. Nov. 2019 (CET)

Joachim von Oriola

Hallo Nimro!

Die von dir stark überarbeitete Seite Joachim von Oriola wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:17, 15. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Thoma

Es wär gut, würde für die nun zugefügten / berichtigten Informationen ein Quellennachweis gebracht. Also, woher stammt die Information, dass sein Vater Aufschlagverwalter war (und nicht "Förster", wie bisher zu lesen). Über eine stilistische Glättung incl. Befreiung von überflüssigem Schwulst könntest Du auch nachdenken. Danke, --2001:A61:2B66:7E01:803D:D582:51A8:4F19 13:03, 15. Dez. 2019 (CET)

Ein Blick in die hinzugefügte Literatur ist ausreichend. --Nimro (Diskussion) 13:05, 15. Dez. 2019 (CET)

Bei der hinzugefügten Literatur hat sich doch gar nichts getan (von gestern auf heute), bzw. dass die Information mit dem Beruf von Thomas Vater da drin steht, ist zu bezweifeln (vor kurzem wollte ebendiese einschlägige Literatur ja noch wissen, dass der Vater Förster war, W. Thoma bei Cambrai usw.). Also eine ehrliche Auskunft darüber wär schon hilfreich, woher du die Infos nun hast (ich kanns mir ja denken, andere vielleicht nicht) --2001:A61:2B66:7E01:803D:D582:51A8:4F19 13:10, 15. Dez. 2019 (CET)

Bitte mal einen Blick in die Versionsgeschichte werfen. Könnte helfen, denn bis heute um 12.01 Uhr stand dort nichts von dem in der Literatur aufgeführten Buch Rudolf von Kramer, Otto Freiherr von Waldenfels: VIRTUTI PRO PATRIA. Der königlich bayerische Militär-Max-Joseph-Orden. Selbstverlag des k. b. Militär-Max-Joseph-Ordens, München 1966, S. 163, 422–424. --Nimro (Diskussion) 13:15, 15. Dez. 2019 (CET)

Deutschlands Admirale

Moin Nimro! Obwohl der Großteil wohl noch bei Ironhoof liegt, meine mich ganz ganz dunkel zu erinnern, dass auch Du damals einige der Bücher aus dem Literaturstipendium von PimboliDD übernommen hattest. Liege ich da richtig? Ist da auch Hildebrands "Deutschlands Admirale" dabei und, wenn ja, benötigst Du das noch? Fragende Grüße, --Enter (Diskussion) 16:48, 18. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Enter:, dabei muss es sich um ein Missverständnis handelt. Ich habe zu keinem Zeitpunkt ein Literaturstudium in Anspruch genommen, noch habe ich in der Cause PimboliDD irgendwelche Bücher übernommen. Welche Informationen aus der Reihe benötigst Du? Gruß --Nimro (Diskussion) 07:36, 19. Dez. 2019 (CET)

Oh, bitte Entschuldige, Nimro, da habe ich etwas durcheinanderbekommen! Ich wurde neulich an den Fall PimboliDD erinnert und habe mir vorgenommen, im kommenden Jahr wieder intensiver die Liste abzuarbeiten. Da dachte ich mir, relativ schnell müssten eigtl. die Biographien zu überprüfen sein, und wollte mir somit - da Marine mein Thema ist - die Admirale vornehmen. Ich greife mir jetzt aber einfach zunächst mal die U-Bootfahrer raus und frage mal bei WMDE nach, ob die genauer wissen, was aus den Büchern geworden ist. Grüße, --Enter (Diskussion) 21:01, 20. Dez. 2019 (CET)

Überarbeitung Albrecht Wüstenhagen und Friedrich Warnecke (Offizier)

Guten Abend. Ich wollte mal nachfragen, wieso Du fast die gesamten Inhalte der beiden o. g. Personenartikel (leider kommentarlos) entfernt hast? Jetzt fehlen relevante, beleghafte Informationen, wie die Kommandos über Divisionen, und die Kategorien sind quasi unbelegt und ohne zusätzliche Informationen. Es gibt u. a. keinen logischen Schluss, dass einem Ritterkreuz immer eine Deutsches Kreuz in Gold, vgl. von Dir neu eingefügte Kategorie, "vorwegging". Und Warnecke ist nach dem Artikel jetzt nur über das Ritterkreuz "relevant", wieso er überhaupt vom Major noch zum Generalmajor geworden ist, lässt nur die Kategorie vermuten ohne weitere Angaben im Artikel. Könnten wir nicht gezielt die Inhalte wieder einbauen? VG.Verifizierer (Diskussion) 20:34, 26. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Verifizierer:, bei Einzelnachweisen ist generell die jeweilige Seitenzahlen anzugeben. Ansonsten macht das keinen Sinn und kann entfernt werden. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:28, 27. Dez. 2019 (CET)

Hallo. Danke für die Rückmeldung. Ich füge grundsätzlich die Seitenzahlen mit dazu. Bei Wüstenhagen hatten vier der fünf Belege (nur Keilig nicht) eine Seitenzahl, bei Warnecke waren drei der fünf mit Seitenzahl (Keilig und Scherzer (wurde ja von Dir korrigiert) nicht). Das kann also (eigentlich) nicht als Grund angeführt werden. Vielleicht hast Du die Seitenzahlen schlicht übersehen? VG.Verifizierer (Diskussion) 13:47, 27. Dez. 2019 (CET)

Haare spalten

Lieber Nimro, lass uns Haare spalten: Georg Alexander von Müller erhielt seinen Adelstitel 1900. D'accord. Hieß er also "ab" 1900 "von Müller" oder "seit" 1900 "von Müller"? Ich behaupte, dass er "ab" 1900 "von Müller" hieß. Autos gibt es "seit" 1889 (ich weiß jetzt nicht, ob das Datum genau ist; ist aber egal). Vor 1889 gab es keine Autos. Herr von Müller lebte aber bereits vor 1900. Er hieß erst von da "ab" "von Müller". Liebe Grüße --Lothar Balhorn (Diskussion) 12:38, 2. Mär. 2020 (CET)

Priesdorff, Bd. 9, S. 293

Moin Nimro, in der mir vorliegenden Kopie fehlt obige Seite. Liegt dieser dir vor oder könntest du alternativ diese Lücke aus anderen Quellen schließen. Es geht um die Anlage der vakanten GLs 2888 u. 2889. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:06, 10. Mär. 2020 (CET)

@Lorenz Ernst: Kein Problem, kümmere mich in den kommenden zwei Wochen drum. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2020 (CET)

Klasse, auch wenn noch nicht ganz abgeschlossen - vielen Dank für die schnelle Aktion! Inzwischen hab ich etwas anderes entdeckt, wo du wahrscheinlich qualifiziert Zutun könntest: Füsilier-Regiment „Graf Roon“ (Ostpreußisches) Nr. 33. Im Wesentlichen komplettiere ich eben die Liste schwedischer Feldmarschälle meist nach schwedischen Quellen, bin fast durch damit (fünf Rotlinks noch), jedenfalls bin ich heute über Gabriel Spens zu dem Regiment gelangt was bis 1815 ein schwedisches war. Es hat einen Mangelbaustein, das für sich genommen könnten des Zugriffs schon genügen, wobei Fließtext oder Liste, sagt ja noch nichts aus über inhaltlich richtig oder falsch. Jedenfalls steht dort, am Anfang, also zur Gründung des Regiments etwas von Kapitulationsurkunde! Nun bin ich vielleicht nicht ganz so gut mit den Fachtermini vertraut wie ich es sein sollte, jedoch vermute ich einen Übersetzungsfehler und meine es könnte Stiftungsurkunde heißen? Ich würde die schwedischen Chefs sukzessive bläuen. Tessin: Die deutschen Regimenter der Krone Schweden 1645–1718. endet hier zufrüh und unsere Bibliotheken sind geschlossen, mehr kann ich derzeit nicht zu tun. Schade eigentlich, wo doch gerade die übernommenen Regimenter eine besondere und damit besonders interessante Geschichte haben. Vielleicht magst du inhaltlich beim Regiment mit anpacken? Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 17:39, 15. Mär. 2020 (CET)

@Lorenz Ernst: Die beiden gewünschten Personenartikel #2888/2889 sind angelegt. Was das Regiment betrifft, so ist der Artikel dazu in einem, hm nun ja, stark verbesserungswürdigen Zustand. Aber dazu muss ich erst einmal die entsprechende Literatur sichten und das braucht seine Zeit. Es wird also nicht „morgen“. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:46, 16. Mär. 2020 (CET)

Grenadier-Regiment „König Friedrich der Große“ (3. Ostpreußisches) Nr. 4

Hallo Nimro, ich habe gesehen, dass du auf der Seite Grenadier-Regiment „König Friedrich der Große“ (3. Ostpreußisches) Nr. 4 meine Änderung wieder rückgängig gemacht hast. Ich hatte den Abschnitt Literatur neu hinzugefügt und die Truppengeschichte des Regiments aus der Reihe "Erinnerungsblätter deutscher Regimenter" hinzugefügt. Ein großer Teil der Bände aus dieser Reihe sind digitalisiert und im Internet frei verfügbar. Sie basieren auf den Akten aus dem Reichsarchiv und sind eine wichtige historische Quelle für die Geschichte der einzelnen Truppenteile. Sie dienen als Ersatzüberlieferung, da die originalen Akten aus dem Reichsarchiv im Zweiten Weltkrieg zerstört wurden. Bei den meisten Wikipedia-Artikeln zu Regimenten aus dem Ersten Weltkrieg ist der Abschnitt "Literatur" bereits vorhanden und die entsprechende Truppengeschicht aufgeführt. Falls ein Digitalisat vorhanden ist und der Link fehlt, würde ich ihn ergänzen. Der entsprechende Artikel wird so um eine wichtige Ressource erweitert. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb meine Änderung bei dem genannten Wiki-Artikel rückgängig gemacht wurde. Ich bin noch nicht lange bei Wikipedia dabei und für Hinweise dankbar, was ich falsch gemacht habe. Vielleicht handelt es sich ja um einen formalen Fehler meinerseits? Gruß --TFT182 (Diskussion) 15:23, 6. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @TFT182:, danke für deine Mühe, aber in dem Fall hast Du das 4. mit dem 3. Regiment verwechselt. Ich habe das entsprechend korrigiert und den Datensatz dorthin übernommen. Ist also kein Schaden entstanden. Gruß --Nimro (Diskussion) 15:27, 6. Apr. 2020 (CEST)

Oha, blöder Fehler meinerseits. Vielen Dank fürs korrigieren und nichts für ungut. Gruß --TFT182 (Diskussion) 15:42, 6. Apr. 2020 (CEST)

Friedrich Hahn von Dorsche u.a.

Moin Nimro, deine Komplettüberschreibung meiner zuvorigen Einpflegungen kann und möchte ich mir nur so erklären, dass du etwa gleichzeitig mit der, leider wie üblich, mehr als gebotenen Arbeit am Artikels begonnen hast. Dabei hast du jedoch einige durch mich eingepflegte Feinheiten entfernt, von denen ich sicher bin, sie waren korrekt und bereichernd. Ich werde das nachpflegen. Um derartiges zuvermeiden, es ist ja auch nicht das erste Mal, sollten wir vielleicht gegenseitig zum in Arbeit-Baustein greifen? Btw. auch GM Julius von Koethen habe ich angepasst, deine kritische Draufsicht würde sicher noch bereichern. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:00, 7. Apr. 2020 (CEST)

@Lorenz Ernst: Ja, da gab es wohl einen kleinen „Bearbeitungskonflikt“, dem ich allerdings keine Beachtung geschenkt hatte. Entschuldigung! Mit dem Bearbeitungs-Baustein habe ich schlechte Erfahrungen gemacht, da es leider immer wieder Personen gibt, die das nicht berücksichtigen. Über Julius von Koethen schaue ich mal drüber. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:52, 7. Apr. 2020 (CEST)

Deine Zugriffe sind in der Sache stehts bereichernd für den jeweiligen Artikel, da möchte ich keine Kritik erheben. Es ist mehr eine Frage des Umgangs miteinander, die ich aber bei erklärtem Versehen („Nichtbeachtung“) und dem regelmäßigen Qualitätsgewinn, gern hintenanstelle. Auch Clemens von Dannenberg, dessen Werdegang ich noch nicht (für mich abschließend) angegangen bin, würde dein Zutun auf das erstrebte Niveau heben. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:10, 7. Apr. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-01T07:32:36+00:00)

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:32, 1. Mai 2020 (CEST)

Lobenhoffer Karl

Hui Nimro: Etwas klitzekleines bei Lobenhoffer Karl, im Abschnitt Prinzregent Luitpold würdigte ihn im März 1902 durch die Verleihung ... Da ich keine Unterlagen dazu habe, würden sie nochmals nachprüfen, ob das Jahr stimmen kann? Also gestorben ist er 1901. Entweder würdigte ihn Luidpold nachmals, oder hm.. Lobenhoffer Karl wurde auf dem alten Südlichen Friedhof in München beerdigt, Sektion 34, ob das Grab noch erhalten ist lässt sich momentan nicht feststellen. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:16, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Fentriss:, vielen Dank für den Hinweis. Da ist mir in der Tat ein Zahlendreher unterlaufen. Die Angaben beziehen sich auf das Todesjahr 1901. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:59, 25. Mai 2020 (CEST)

Hugo von Diehl

Hallo Nimro, kannst Du Dir mal bitte diese Seite anschauen. Möglicherweise ist er in München geboren. Das er auch Maler war, könnte man u. U. bereits in der Einleitungszeile erwähnen. Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 19:44, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Stephan Tournay:, danke für die Webergänzungen und den Hinweis auf den Geburtsort. Die Historiker Spindler/Schärl und Hackl beziehen sich bei den Lebensdaten auf die im Bayerischen Hauptstaatsarchiv Kriegsarchiv liegende Offizierspersonalakte OP 6060. Daher ist davon auszugehen, dass der Geburtort Würzburg richtig ist. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:38, 17. Jun. 2020 (CEST)

Ok, Danke Dir.   Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2020 (CEST)

Danke

Lieber Nimro, ich weiß, dass wir schon unsere Differenzen hatten. Aber merci vielmals für deine aktuelle, wertvolle Aufarbeitung der Orden. Hatte ich auch schon auf der Liste und doch nie gemacht. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 09:20, 19. Jun. 2020 (CEST)

@Gmünder: Gerne! Solange es um die Sache geht und nicht in endlosen (zumeist sinnfreien) Diskussionen ausartet, ist alles gut. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:29, 19. Jun. 2020 (CEST)

Verständnisfrage

Hallo,

warum entfernst du die Kategorie:Militärperson (Heer des Deutschen Kaiserreiches)?

Wenn einer z.B. in die Kategorie:Generalmajor (Königreich Preußen) fällt, muss er ja nicht in die oben genannte Kategorie fallen, wenn er vor 1871 ausschied. Oder er fällt in die Kategorie wenn er nach 1871 noch Dienst tat.

Liege ich da falsch? (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:F70E:6613:51EC:AE06:1398:34FA (Diskussion) 18:01, 24. Jun. 2020 (CEST))

Was soll das sein? Das Patent erhielten die Personen als preußische, bayerische, sächsische oder württembergische Offizier. Alles andere ist Theoriefindung. --Nimro (Diskussion) 22:21, 24. Jun. 2020 (CEST)

August Wittmann

Hallo, Du schreibst bei August Wittmann Zu seiner Rolle als Kommandeur der 1. Gebirgs-Division, die an einer Vielzahl von Kriegsverbrechen beteiligt war, findet sich nichts im Artikel! Er wurde nach meinen Quellen im Oktober 1944 Kommandeur und da kämpfte die Division nur noch um Überleben. Auch im Artikel zur Division sind ab Oktober 44 keine Kriegsverbrechen dokumentiert.--Falkmart (Diskussion) 18:47, 16. Jul. 2020 (CEST)

Das in den teilweise auf Wikipedia schöngefärbten Divisionsgeschichten nichts oder nur sehr wenig über Kriegsverbrecher zu lesen ist, ist doch keine Überraschung. Einfach mal einen Blick bei Hermann Frank Meyer: Blutiges Edelweiß. Die 1. Gebirgs-Division im Zweiten Weltkrieg. reinwerfen und deine Fragen beantworten sich von alleine. Gruß --Nimro (Diskussion) 20:52, 16. Jul. 2020 (CEST)

Im Artikel steht mehr zu Kriegsverbrechen als in fast allen anderen Artikel zu Verbänden der Wehrmacht. Im Oktober 1944 und später agierte die Division nicht mehr, sondern war ständig im Rückzug.--Falkmart (Diskussion) 01:40, 17. Jul. 2020 (CEST)

Erst ab März 45 Kommandeur der 1. Geb., daher Löschung Deines Bausteins.--Falkmart (Diskussion) 17:23, 17. Jul. 2020 (CEST)

Begriffsklärung Leopold von Buch

Hallo Nimro,

ich habe gesehen, dass du auf Leopold von Buch dankbarerweise eine Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch rund 100 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 13:01, 18. Jul. 2020 (CEST)

@Alfrejg: Danke für den Hinweis. Die links sollten jetzt in Ordung sein. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:03, 21. Jul. 2020 (CEST)

Unterschied in der Nutzung der Präpositionen "ab" und "seit"

Lieber Nimro,

wir hatten schon einmal diese Problematik und damals war ich es wohl nicht wert, dass man in einen Dialog eingetreten ist. Eigentlich wäre mir die Zeit zu schade, um mich hiermit herumzuschlagen, aber ich möchte vermeiden, dass ich - obwohl ich eine grammatikalisch vollkommen richige Änderung vornehme - kommentarlos zurückgesetzt und dann aufgrund mehrfacher Zurücksetzung in einem bestimmten Zeitraum gesperrt werde. Ein solches Verhalten fände ich dann schon hochgradig ungentle.

Ich begründe noch einmal meine Änderung: Es gibt drei Fälle, in denen die Präpositionen "ab" und "seit" zu verwenden sind. In dem Fall, der wohl in den meisten Anwendungen vorkommt, steht "seit" in einer in der Vergangenheit begonnenen Situation, während "ab" eine Situation beschreibt, die in der Gegenwart oder Zukunft beginnt oder beginnen wird. Gäbe es nur diese eine Fallkonstellation, hätten Sie vollkommen recht und ich würde mich auch gar nicht beschweren. Es ist aber nicht entscheidend, wann die Situation begonnen hat, beginnt oder beginnen wird. Für die Setzung der jeweiligen Präposition kommt es weiter auch darauf an, ob die Situation zu einem bestimmten Zeitpunkt fortbesteht oder bereits abgeschlossen ist. Der bestimmte Zeitpunkt ist für den Leser jener Zeitpunkt, zu dem er das Lemma liest. Ist die Person, zu der das Lemma gehört, zum Zeitpunkt des Lesens verstorben, steht die Präposition "ab", da die Situation durch den Tod nicht mehr fortdauernd ist. Lebt der Bezeichnete aber noch, so steht die Präposition "seit".

Sie müssen nicht mit dieser Begründung einverstanden sein. Vielleicht gibt es gute Gründe, die gegen meine Auffassung sprechen. Aber dann bitte ich doch darum, dies kurz zu begründen und ansonsten aufzuhören, in diesem Falle einfach nur kommentarlose Rücksetzungen vorzunehmen.--Lothar Balhorn (Diskussion) 16:15, 20. Jul. 2020 (CEST)

@Lothar Balhorn: Solche „Begründungen“ interessieren mich nicht wirklich. Die Arbeitskraft und Zeit in die Erstellung neuer Artikel zu setzen ist zielführender. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:03, 21. Jul. 2020 (CEST)

Hannoversche Armee

Hallo Nimro, deine Änderungen vom 26. d.M. verstehe ich nicht ganz: Im Titelsatz verwendest du zum einen den Plural für H.A., zum anderen bleibt aber "bildete den Großteil..." im Singular. Ist das nur ein Versehen? Ansonsten vielen Dank für die Korrekturen.--Martinus65 (Diskussion) 16:14, 27. Jul. 2020 (CEST)

„Kommandandeur“

Hallo Nimro, du hast einst (2014) in der Kriegsgliederung das Wort „Kommandantur“ (von Benutzer:Stubenviech eingeführt) durch Kommandandeur ersetzt. Den Tippfehler beseitigend, habe ich es zunächst durch Kommandantur ersetzt, weil ich mir die Historie nicht angesehen habe. Warum aber ist das sachlich falsch? Es werden doch dort keine Dienstgrade, sondern Gliederungseinheiten aufgezählt. Gibt es eine Quelle, die „Kommandeur“ als Gliederungseinheit angibt? --Stapelüberlauf (Diskussion) 19:34, 28. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Stapelüberlauf:, bitte bspw. mal einen Blick in Hermann Cron: Geschichte des Deutschen Heeres 1914–1918. Seite 140–144 werfen. Da ist das Thema gut beschrieben. Hilfsweise geht auch das hier, auch wenn die Darstellung nur ansatzweise ausfällt. Eine Kommandantur ist etwas gänzlich anderes. Gruß --Nimro (Diskussion) 06:41, 30. Aug. 2020 (CEST)

Bitte

Hi, ich suche nach Informationen nach einem gewissen Fritz Staats (* 19. Juli 1897), der in den frühen 1930er Jahre in eine Serie terroristischer Sprengstoffanschläge verwickelt war. Dieser soll in den 1920er Jahren bei der Fremdenlegion und zuvor bei der Schutzpolizei gewesen sein. Ich nehme stark an, dass er es im 1. Weltkrieg zum Offizier brachte. Seinen Geburtsort konnte ich leider bisher nicht identifizieren (vermutlich: irgendwo östlich der Oder-Neisse-Grenze in Schlesien, Pommern, Westpreussen etc.). Wollte daher fragen, ob du zufällig mit Details zu seiner Verwendung im Ersten Weltkrieg und zumal mit seinem Geburtsdatum dienlich sein kannst? Würde ungemein helfen. Vielen Dank!--Zsasz (Diskussion) 00:50, 30. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Zsasz:, da muss ich leider passen. Betreffende Person ist deinen Angaben nach 1897 geboren, war als bei Beginn des Ersten Weltkriegs 17 Jahre alt. Die Ehren-Rangliste des ehemaligen Deutschen Heeres. verzeichnet vier Personen mit diesem Nachnamen. Ein Leutnant Staats stand im IR 83, kam aber 26. September 1917 um Leben. Ein weiterer im FAR 6, aber auch er starb bereits am 6. März 1918. Es bleiben noch zwei Personen, die bei Kriegsbeginn den Dienstgrad Hauptmann bekleideten und zum Oberstleutnant avancierten. Diese können aber mit dem gesuchten gleich sein. Gruß --Nimro (Diskussion) 06:59, 30. Aug. 2020 (CEST)

Schade aber danke. Ich hatte eine Karteikarte zu dem Mann im BA in den Händen, habe aber den handgeschriebenen Geburtort (wie sich bei der Anfrgae beim vermeintlichen Geburtsstadtarchiv herausstellte) wohl falsch entziffert. Und zur Zeit ist es coronabedingt leider sehr schwer einen Platz im BA zu kriegen. Aber wenn man wartet und dann fündig wird ist die Belohnung des "Es-endlich-erfahrens" dafür (eben weil man so lange warten musste, bis man die Erkenntnis endlich erhalten hat) auch irgendwie bedriedigender. Jedenfalls vielen Dank für dein Hilfe.--Zsasz (Diskussion) 10:18, 30. Aug. 2020 (CEST)

Immer gerne! Schönen Sonntag noch! --Nimro (Diskussion) 10:20, 30. Aug. 2020 (CEST)

3152 - GM v. Wolff

Moin Nimro, zu jenem ist bei mir die Kopie unlesbar, da liegen zwei Seiten übereinander. A1000 hat ausser dem GGT auch nichts alternativ auswertbares hinzugefunden. Kannst du den bitte in der Anlage übernehmen? Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 05:00, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hans Graf von Kanitz (Generalmajor)

Wenn du auch hier die militärische Vita mit einschlägigen Quellen aufwerten könntest, wäre ich erneut sehr dankbar. Die von mir verwendeten Quellen zielen doch mehr auf seine christlichen Aktivitäten ab. Und was ich im Web zur Laufbahn fand, kam von solchen Seiten, deren Verwendung wir gemeinhin vermeiden. Sowohl zeitlich, auch aber thematisch (NS, Christentum) habe ich mit jenem meine "Komfortzone" verlassen, weswegen deine kritische Draufsicht und dein qualifiziertes Zutun sicher bereichern würden. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 19:40, 6. Sep. 2020 (CEST)

Interessante Persönlichkeit! Gruß --Nimro (Diskussion) 19:28, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hartmann

Guten Morgen! Habe auf Dich gehofft und freue mich über die Ergänzung. Herzlichen Dank.--Mehlauge (Diskussion) 09:52, 21. Sep. 2020 (CEST)

Benno von Sausin

Hallo Nimro. Warum ist die Sortierung nach Benno, wenn der Name nicht mal im Lemma vorkommt? Grüße, --LEODAVID✉ 20:46, 23. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @LeoDavid:, hatte gestern keine Zeit mehr, die begonnene Arbeit zu beenden. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:22, 24. Sep. 2020 (CEST)

Diskussion:Edmund von Wasmer

Mit Bitte um Beachtung. --Jack User (Diskussion) 16:32, 18. Okt. 2020 (CEST)

Richard von Heydebreck

Hallo Nimro, kannst Du hier das Geburtsjahr prüfen? Text, PD und Kat passen nicht zusammen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:51, 20. Okt. 2020 (CEST)

• @Onkelkoeln: Danke für den Hinweis! Ist bereinigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:06, 20. Okt. 2020 (CEST)

Johann von Lehwaldt

Moin Nimro, mir fehlt am Scann aus Band 1, bei Nr. 270 die Seite 214. Im Artikel der weitestgehend auf König und Poten basieren sollte, ist vermerkt, dass er aus erster Ehe drei Töchter, aus zweiter keine Kinder hatte. Ausgeblendet sind zwei Töchter im Artikel vermerkt. Kannst du bitte mal bei dir nachsehen, ob du die Töchter freigeben ggf. ergänzen kannst? Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:53, 11. Nov. 2020 (CET)

Erledigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2020 (CET)

Super! Die Maria Luise Eleonore von Lehwald († 17. Januar 1741) aus dem Haus Ottlau ⚭ Theophil Gebhard von Müllenheim (* 17. Februar 1686; † 22. Dezember 1757) hängt jetzt verweist in der Luft, aber wenn Sie dortn nicht hingehört, dann ist das ebenso. Allerdings sehe ich im Artikel noch einen Widerspruch mit der ersten Gattin. Im Text: Elisabeth Charlotte von Runkel, verwitwete von Seydel; im Bild: Elisabeth Charlotte von Lehwaldt geborene von Seydel?! Ich kann Sie aber auch so oder so (weder Lehwald(t), noch Runkel, noch Seydel, nicht einmal als Elisabeth Charlotte) nicht bei den Runkel finden?! Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 11:43, 11. Nov. 2020 (CET)

In der Tat ein Widerspruch. Vielleicht löst es sich einmal auf. Gruß --Nimro (Diskussion) 08:26, 12. Nov. 2020 (CET)

Gustav von Fleschuez

Hallo Nimro, kannst Du hier das Geburtsdatum nochmals prüfen? Text und Personendaten sind unterschiedlich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:40, 13. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis! Gruß --Nimro (Diskussion) 08:25, 13. Nov. 2020 (CET)

2. Garde-Infanterie-Division

Aeussere Dich bitte mal auf der Disk., was Dir nicht passt. Bevor Du voreilig revertest. --2001:A61:BF3:ED01:914B:5A6C:B8B7:9C4A 23:13, 13. Nov. 2020 (CET)

Johann Otto von Gaertner Page

On the Johann Otto von Gaertne page it says "Gaertner married Karoline Pagenstecher (1848–1902) on October 1, 1902" which is the year of her death, not their marriage

As you can see from their marriage record (HERE https://www.ancestry.ca/imageviewer/collections/61250/images/1343624-00081?treeid=&personid=&hintid=&usePUB=true&usePUBJs=true&pId=904912195) 5th from top, they married 22 May 1867 in Coblenz. (nicht signierter Beitrag von 172.83.160.212 (Diskussion) 02:37, 20. Dez. 2020 (CET))

Caroline Helene Anna Sophie (Pagenstecher) von Gaertner

Also, her date of death was 1 Oct 1902

https://www.ancestry.ca/imageviewer/collections/2958/images/41539_prep551_000298-00568?treeid=156913383&personid=272246265043&hintid=1035624456625&showinfopanel=false&pId=22171240 (nicht signierter Beitrag von 172.83.160.212 (Diskussion) 03:03, 20. Dez. 2020 (CET))

Kleine Bitte

Hi, wollte mich kurz bedanken für die Ergänzungen zu Georg Mackensen von Astfeld und fragen, ob du ggf. 1-2 Literaturangaben, die du verwendet hast nachschieben kannst (du bneutzt, wenn ich mich recht erinnere die publizierten Stellenbesetzungen der verschiedenen militärischen Waffengattungen). Zudem wollte ich frage, ob du eventuell einen Artikel zu dem Konteradmiral Peter Christian Donner anlegen könntest. Ich findet über ihn auf Anhieb nur -> https://www.oocities.org/~orion47/WEHRMACHT/KRIEGSMARINE/Konteradmirals/DONNER_PETER_CHRISTIAN.html, was nicht eben die zitierfähigste Seite ist (auch wenn die Daten größtenteils stimmen dürften). Bin dabei die Liste der Herrenklubmitglieder abzuarbeiten und den relevanten Artikel zu spendieren. Es fehlen jetzt nur noch weniger als 10, wobei mir 3-4 Militärpersonen mit an sich relevanzstiftendem Rang, die aber anscheinend ein sehr bedecktes (auf stilles Arbeiten in ihrem Bereich ausgerichtetes) Leben führten, so dass man über sie nicht allzuviel Literatur findet, etwa Schwierigkeiten machen. Falls du helfen kannst und magst wäre das sehr willkommen. Beste Grüße und Wünsche--Zsasz (Diskussion) 21:13, 5. Jan. 2021 (CET)

@Zsasz: Das lässt sich in beiden Fällen einrichten. Bitte nur ein wenig um Geduld, da ich gerade an anderen Themen hänge. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Karl von Keiser (General, 1871)

Hallo Nimro, kannst Du hier das Sterbejahr prüfen? Text und Kat/PD unterscheiden sich, ich weiß aber nicht, welches Jahr zutrifft. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:20, 8. Jan. 2021 (CET)

@Onkelkoeln: Ärgerlicher Zahlendreher. Danke für den Hinweis! Gruß --Nimro (Diskussion) 07:51, 9. Jan. 2021 (CET)

Arno von Lenski

Guten Tag,

gibt es Gründe für die Löschung der Übersichtstabelle bezüglich der milit. Ränge des Arno von Lenski? Ich fand diese eigentlich sehr übersichtlich und gut gestaltet. Schade, dass sie nun weg ist.

Mit freundlichen Grüßen

--Konbeo (Diskussion) 10:27, 19. Jan. 2021 (CET)

@Konbeo:Die sogenannte „Übersichtstabelle“ ist schlicht überflüssig, da die relevanten Daten bereits im Text zu finden sind. Zudem ist Fließtext immer Listen vorzuziehen. --Nimro (Diskussion) 11:12, 19. Jan. 2021 (CET)

Ja gut, das ist aber rein subjektiv. Gibt es dafür Regeln o. ä. seitens der Wiki?--Konbeo (Diskussion) 12:29, 19. Jan. 2021 (CET)

Maximilian von Gerstner

Hallo Nimro, kannst Du mal schauen, welches Geburtsjahr korrekt ist: 1848 (Text) oder 1849 (PD)? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:25, 20. Feb. 2021 (CET)

Ärgerlich, aber danke für den Hinweis! Gruß --Nimro (Diskussion) 10:05, 20. Feb. 2021 (CET)

Schoenaich und Hoverbeck

Hallo! Vielen Dank zunächst mal für Deine Ergänzungen. Allerdings bin ich mit der verschiebung zu Hoverbeck nicht einverstanden, der Autor des Artikels wird das auch nicht sein. Es ist zwar so, dass er z. T. unter Hoverbeck benannt wird, von da her ist das sicher korrekt - aber: dann müssten wir den Bruder Paul von Schoenaich auch in Hoverbeck umbenennen und damit wird wohl niemand einverstanden sein, weil er eben hauptsächlich unter Schoenaich bekannt war. Es wäre in diesem Fall sinnvoll gewesen, das zuvor auf der Artikel-Disk anzusprechen. So nimm es mir bitte nicht übel, wenn ich das wieder zurückverschoben habe. Für den Rest vielen Dank und Grüße--Nadi (Diskussion) 14:20, 25. Feb. 2021 (CET)

F. G. von Fröden (bl. 1792–1816)?

hallo Nimro, sagt dir F. G. von Fröden (oder Froeden) etwas? Sächsischer Generalleutnant und gegen Lebensende von 1792 bis 1816 Eigentümer von Haus Hermannsberg in der Oberlößnitz bei Dresden? Verwandt mit Karl Friedrich Benjamin von Fröden? Vg --Jbergner (Diskussion) 18:45, 7. Mär. 2021 (CET)

Walter von Schönberg

Hallo Nimro!

Die von dir überarbeitete Seite Walter von Schönberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:38, 13. Apr. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Max Clausius

Hallo Nimro, im "verlorenen Osten" kenne ich mich nicht so gut aus. Kannst Du Dir als Erstautor daher nochmals den Geburtsort (Text vs. PD) anschauen? Was ist korrekt? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:17, 17. Mai 2021 (CEST)

Karl von Klinckowstroem

Hallo Nimro, sieh dir bitte mal meine Änderungen und Diskussionsbeiträge zu Karl von Klinckowstroem an. Ich hatte einen Diskussionsbeitrag schon mal am 10. Juni 2021 und dann am 21. Juni 2021 auf der Diskussionsseite zu Karl Bernhard Wilhelm von Klinckowstroem veröffentlicht. Sicherlich hattest du andere Quellen als ich und auch die (teilweise sehr alten) Quellen müssen nicht immer richtig sein, obwohl da weniger die Gefahr besteht, dass einer vom anderen abgeschrieben hat. Du bist ein Hauptautor dieser Seite(n) und wir sollten uns mal darüber unterhalten.--Katkanej (Diskussion) 21:17, 27. Jun. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-09-23T20:40:02+00:00)

Hallo Nimro, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:40, 23. Sep. 2021 (CEST)

Karl von Stumpff (General, 1819)

Es liegt mir eine handschriftliche Widmung aus dem Familienbesitz vor. Ich weiß, dass so etwas als Quelle für Wikipedia nicht ausreichend ist. Aber meine Verbesserung an der Gliederung hättest du doch belassen können. Schließlich gehören Vater und Kinder zur Familie. Schöne Grüße von der --Kulturkritik (Diskussion) 12:40, 24. Sep. 2021 (CEST)

Bitte

Hi, kann ich deine Sachkenntnisse einmal wieder anzapfen? Versuche das Geburtsdatum eines Offiziers namens Walter Jahn zu klären, der 1931 bei der Stennes-Revolte eine wichtige Rolle spielte. Er firmierte als Oberleutnant a.D. (vermutlich im Ersten Weltkrieg oder bei der Entlassung zum Oberleutnant befördert, wobei auch andere Szenarien denkbar sind). Es gibt Hinweise, die auf das Geburtsjahr 1891 hindeuten. Dies ist aber nicht 100% sicher. In der Bundesarchiv-Datenbank finde ich leider keinen passenden. Die Verlustlisten des Ersten Weltkrieg, in denen er vermutlich als Verletzter irgendwann mal aufgetaucht sein wird, sind leider eine Heuhaufennadelsuche. Falls sich aus den Ranglisten ein passender Leutnant/Oberleutnant Jahn herausfiltern lässt, zu dem so weitere Daten (Verwendungen, ggf. Geburtsort oder -datum etc.) zu erlangen.--Zsasz (Diskussion) 15:52, 27. Nov. 2021 (CET)

Schwierig bei dem Allerweltsnamen. Die Ehrenrangliste des Deutschen Heeres weisst einen Oberleutnant a.D. Jahn im IR 27 aus, der es wahrscheinlich ist. Vorausgesetzt die gesuchte Person stand in einem aktiven Dienstverhältnis und war kein Reserveoffizier. Die Regimentsgeschichte 1914-18 gibt auch keinen weiteren Aufschluss. Theodor Jahn und Otto Jahn waren im IR 96 und ein weiterer ist am 15. Juli 1915 bei Sjeljona gefallen. Sorry, aber mehr ist nicht zu finden --Nimro (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2021 (CET)

Nachtrag: Es gab einen Walter Jahn im Sächsischen IR 105, der als Oberleutnant entlassen wurde. Gruß --Nimro (Diskussion) 17:01, 28. Nov. 2021 (CET)

Wilhelm Frankl

Hallo Nimro, zunächst danke für Deine Verbesserungen im Artikel Wilhelm Frankl. Allerdings hast Du auch die Liste mit den Auszeichnungen Frankls im Artikel entfernt, was ich als Verlust empfinde. Sollten wir diese Liste nicht lieber wieder einfügen (zusätzlich zu den unten auf der Seite aufgeführten, aber von den Wenigsten gelesenen, Kategorien)? Gruß, --Chattus (Diskussion) 17:53, 28. Nov. 2021 (CET)

Hallo Chattus, ein Verlust ist das sicherlich nicht, da die Auszeichnungen im Fließtext genannt werden. Hier gilt die Regel Fließtext vor Listen. Gruß --Nimro (Diskussion) 18:04, 28. Nov. 2021 (CET)

Da stimmt leider nicht, Nimro! Außer dem Pour le Mérite ist keine der Auszeichnungen im Fließtext aufgeführt!. Gruß, --Chattus (Diskussion) 08:59, 29. Nov. 2021 (CET)

Moritz Kühne

Hallo Nimro, kannst Du hier noch einen Blick auf das Sterbedatum werfen? Text und PD sind unterschiedlich, was ist korrekt? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:35, 5. Dez. 2021 (CET)

@Onkelkoeln: Danke für den Hinweis, war ein Zahlendreher. Schönen 2. Advent! Gruß --Nimro (Diskussion) 10:47, 5. Dez. 2021 (CET)

Otto von Breitkopf

Hallo Nimro, kannst Du hier noch einen Blick auf das Sterbejahr werfen? Text/Kat und PD sind unterschiedlich, was ist korrekt? Danke und schönes WE --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:26, 11. Dez. 2021 (CET)

@Onkelkoeln: Danke für den Hinweis. Ärgerlich, diese Zahlendreher... Schönen 3. Advent --Nimro (Diskussion) 09:22, 12. Dez. 2021 (CET)

Hans Lustig

Hi, ich interessiere mich für einen gewissen Hans Lustig, der in die Stennes-Revolte von 1931 involviert war. Er war bis 1931 Kommandeur der SA in Pommern und wurde dann aus der SA ausgestoßen. Ich habe zu ihm rausgekriegt, dass er am 22.2.1895 geboren wurde und am 6.5.1981 starb. Es gibt eine Personalakte im BAMA zu ihm (Hans Hermann Louis Lustig), aus deren Beschreibung hervorgeht, dass er im WK 2 Oberst war. Kannst du zufällig mit weiteren Angaben zu ihm helfen (als SA-Führer firmierte er als Oberleutnant a.D. ist also wohl nach 1918 mit dem Rang ausgeschieden). Für einen eigenen Artikel vermutlich trotz führender Stellung in der SA und recht hohem Militärrang zu obskur (bzw. zumindest zu wenig in der Lit. beachtet), aber man weiss ja nie.--Zsasz (Diskussion) 10:28, 28. Dez. 2021 (CET)

Johann Conrad Adenauer

Hallo Nimro!

Die von dir überarbeitete Seite Johann Conrad Adenauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:18, 29. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Richard Richter (General)

Hallo Nimro, kurze (späte) Frage: Heißt er Richard (Text) oder Rudolf (PD)? Die Belege kann ich leider nicht einsehen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:34, 15. Feb. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist bereinigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 16:24, 16. Feb. 2022 (CET)

Rückfrage

Darf ich dich mit einer Rückfrage, zu einer früheren Recherch nerven? Es ging darum, die Personalien eines gewissen Walter Jahn zu klären, der in die Stennes-Revolte von 1931 involviert war. Er führte damals den Rang eines Oberleutnants a.D. In der Korrespondenz von Stennes mit Fritz Tobias aus den 60er Jahren fand ich den Hinweis, dass Jahn nach 1945 zum Kartoffelholen in die Ostzone gegangen sein soll, dort mit einem Ausweis des frz. Auslandsnachrichtendienst angetroffen wurde und nie mehr zurückkehrte. Vor allem aber fand ich den Hinweis, dass ein Leutnant Walter Jahn 1918 das Ritterkreuz erhielt [18]. Hast du eine Idee, ob man irgendwie/irgendwo die Personalien des 1918 deokrierten Walter Jahn irgendwo nachschlagen kann?--Zsasz (Diskussion) 09:02, 16. Mär. 2022 (CET)

Bei nicht im aktiven Stand geführten Offizieren ist das schwierig, da betreffender Walter Jahn Leutnant der Reserve war. Sorry, aber da kann ich nicht weiterhelfen. Gruß --Nimro (Diskussion) 13:59, 16. Mär. 2022 (CET)

Bodungen

Hi, habe einen Artikel über Friedrich Wilhelm von Bodungen (Politiker, 1879) angelegt. Falls du Interesse hast könntest du noch mehr zu seinem militärischen Werdegang ergänzen.--Zsasz (Diskussion) 00:15, 27. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Ergänzungen!--Zsasz (Diskussion) 02:24, 29. Apr. 2022 (CEST)

Karl Preuschen (Vogt)

Moin! Muss es nicht "Vogt" in der Klammer heißen? --Zollernalb (Diskussion) 09:05, 26. Mai 2022 (CEST)

Ohhh... Ich ändere das umgehend und bitte um Löschung des (Voigt). Danke & Gruß --Nimro (Diskussion) 09:08, 26. Mai 2022 (CEST)

Hermann Hagemann

Hi, mal wieder mit Bitte um Rat: Ich versuche die Personalien eines bis 1931 in der Berliner SA aktiven Hermann Hagemann zu klären. Er führte den Rang eines Hauptmann a.D. also definitiv Weltkriegsteilnehmer.--Zsasz (Diskussion) 06:56, 10. Apr. 2022 (CEST)

Gerhard Feyerabend

Hallo Nimro, die Quellen kann ich nicht einsehen, aber das Sterbedatum unterscheidet sich (Text vs. PD). Wie ist es richtig? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:45, 26. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:21, 27. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Nimro, ich hatte gerade abgewogen ob es möglich ist, dir ein eMail zu schreiben, wegen Fragen zu zwei Touren von Offizieren, die die Relevanzgrenze sicher bzw. wahrscheinlich unterschreiten. Bei der Gelegenheit habe ich in den obenstehenden Artikel geschaut und meine, so ich mich nicht verlesen habe (1945 Tod der ersten Frau; 1924 Heirat der zweiten Frau; 1944 Heirat der dritten Frau) besteht vielleicht ein chronologisches Problem bei der Reihenfolge der Ehen? Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:17, 28. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: für den Fall das du nicht „rechtzeitig“ online kommst, habe ich das mal impro angepasst, wie es gewesen sein könnte. Neu hinzukommend pikant dabei: Hans Georg Schmidt von Altenstadt verstarb unvermählt!? --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:02, 31. Jul. 2022 (CEST)

Rabe

Hi, siehst du eine Chance folgende Person zu identifizieren: In Polizeiberichten aus den frühen 1920er Jahren, die ich gesichtet habe, wird als Mitglied der Münchener Roßbachgruppe ein Leutnant [sehr wahrscheinlich: d.R., sicher aber a.D.] "Rabe" (oder Raabe) genannt. In den Adressbüchern kann ich ihn nicht identifizieren (vermutlich war er irgendwo Untermieter). Kann man den Vornamen und die Personalien des Leutnants Rabe mit den Ranglisten der Weltkriegsjahre oder unmittelbaren Nachkriegszeit irgendwie klären?--Zsasz (Diskussion) 00:52, 31. Jul. 2022 (CEST)

2. Unter-Elsässisches Infanterie-Regiment Nr. 137

Hallo Nimro!

Die von dir angelegte Seite 2. Unter-Elsässisches Infanterie-Regiment Nr. 137 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:14, 7. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

4. Lothringisches Infanterie-Regiment Nr. 136

Hallo Nimro!

Die von dir stark überarbeitete Seite 4. Lothringisches Infanterie-Regiment Nr. 136 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:22, 17. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis

Zunächst einmal vielen Dank für deine Bearbeitung. Bitte bei den Kategorien künftig auf folgendes achten und die Einsortierhinweise in Kategorie:Preuße und Kategorie:Generalmajor (Königreich Preußen) beachten. Der Grund ist, daß die Kategorie:Preußen keine Unterkategorie von Kategorie:Deutsches Reich ist und auch nicht sein darf, weil das Deutsche Reich erst 1871 beginnt, das Preußen jedoch viel früher. Keine Angst, du hast nichts falsch gemacht. Die Änderung im Kategoriensystem kam erst lange nach deinem Edit, und jetzt müssen alle, die im Laufe der Zeit von Kategorie:Generalmajor (Heer im Deutschen Kaiserreich) (und ggf. weiterer Dienstgrade) nach Kategorie:Generalmajor (Königreich Preußen) umsortiert wurden, zusätzlich in der jeweiligen Kaiserreichskategorie und sowohl in Kategorie:Preuße als auch in Kategorie:Deutscher stehen. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 06:48, 28. Aug. 2022 (CEST)

Selten so ein Unsinn gelesen, der historisch betrachtet von Unkenntnis zeugt. --Nimro (Diskussion) 14:27, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe es oben im Guten gesagt, beschimpfen muß ich mich nicht lassen. Ich sage es jetzt noch einmal weniger gut.

Kategorie:Preußen ist auf keiner Ebene eine Unterkategorie von Kategorie:Deutsches Reich.-

Preußen existiert seit anno dubak, jedenfalls deutlich früher als 1871.

Das Deutsche Reich wurde am 1. Januar 1871 gegründet. Laut Verfassung heißt sein Heer "Deutsches Heer".

• Preu0ische Staasangehörigkeit: ab 1844 bis 1935.
• Deutsche Staatsangehörigkeit per StAG 1913 rückwirkend ab 1871

Lies das Intro in Kategorie:Preuße

Deine anderen Vorwürfe kommentiere ich hier nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:32, 28. Aug. 2022 (CEST)

Es gab lediglich preußische, sächsische, bayerische und württembergische Offiziere und sonst nichts anderes. Wer hätte auch übergeordnet Offizierspatente verleihen sollen? Und deswegen kann es auch keine solche Wortschöpfungen geben. --Nimro (Diskussion) 15:38, 28. Aug. 2022 (CEST)

Was du "Wortschöpfung" nennst, ergibt sich aus der s:Verfassung des Deutschen Reichs (1871)#Artikel_60., Artikel 60: Die Friedens-Präsenzstärke des Deutschen Heeres wird bis zum 31. Dezember 1871 auf Ein Prozent der Bevölkerung von 1871. normirt, und wird pro rata derselben von den einzelnen Bundesstaaten gestellt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:15, 28. Aug. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Nimro
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo Nimro! Am 2. November 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 48.000 Edits gemacht und 1766(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Militärgeschichte. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:50, 2. Nov. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

@WolfgangRieger: Vielen Dank für die „Blumen“. Tempus fugit... Gruß --Nimro (Diskussion) 17:04, 4. Nov. 2022 (CET)

Richard Gädke

Guten Morgen Nimro,

ich wollte dich fragen, ob du mir bei der militärischen Karriere von Richard Gädke helfen könntest? Bis 1890 habe ich seinen Lebenslauf soweit, aber davor wird es etwas schwammig, da zwei Gädkes in der preußischen Armee (und der gleichen Waffengattung) waren. Richard Gädke hat aufjedenfall im Deutsch-Französischen Krieg gekämpft und entschied sich dann für eine Karriere als Berufsoffizier. Vielleicht findest du ja auch etwas zu seine Familie heraus. LG --DerUnfassbarUnfassbare (Diskussion) 11:09, 20. Nov. 2022 (CET)

Otto von Müller

Hallo, Nimro!

Heute bin ich durch Zufall auf den Wikipedia-Artikel über Otto von Müller gestoßen, dessen Hauptautor Du bist. Ich war 25 Jahre mit einem Mann zusammen, der nicht mehr lebt und dessen Ur-Großtante Olly Wessel die Ehefrau von Otto von Müller war. Auch der Name "Tante Irmgard", eine Tochter der beiden, ist immer wieder gefallen. Ansonsten habe ich mitbekommen, dass Otto von Müller für den Kronprinzen Wilhelm von Preußen tätig war.

Gleichzeitig habe ich heute ein (einziges) Foto von Otto von Müller im Internet entdeckt. Es handelt sich um das erste, das erscheint, wenn man nach "Otto von Müller" sucht. Es wäre schade (Otto von Müller war ja auch im Tennissport zugange), wenn wir dieses Bild nicht in den Wikipedia-Artikel über ihn integrieren dürften. Auf der anderen Seite habe ich mir natürlich Gedanken um das Urheberrecht gemacht (Schutzdauer bis zu 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers, es sei denn, es bestehen noch andere Rechte). Es ist allerdings ausgeschlossen, dass der Fotograf nicht bereits mehr als 70 Jahre tot ist, selbst wenn man annimmt, dass Otto von Müller auf dem Foto bereits 40 oder gar 50 Jahre alt war.

Es handelt sich (das sieht man deutlich in der Vergrößerung) um ein altes Zeitungsfoto mit folgendem Vermerk:

Photo: Unknown / Archive Wolf Reinhardt (cropped)

"cropped" dürfte bedeuten, dass es sich um einen Ausschnitt eines ursprünglich größeren Fotos handelt. Ein "Archiv Wolf Reinhardt" habe ich im Internet nicht gefunden, um nachzufragen, ob gegen eine Veröffentlichung des Fotos für Zwecke der Wikipedia, was ja nichts mit einer Gewinnabsicht zu tun hat, sondern als Enzyklopädie im Gemeinwohl steht, Einwendungen bestehen.

Was meinst Du in diesem Fall? Soll man es wagen, das Foto hochzuladen oder doch lieber nicht? Für rein private Zwecke, das ist ja nicht verboten, habe ich es gespeichert und die deutlich sichtbaren Schrammen (Zeichen für das hohe Alter des Fotos) herausretuschiert.

Liebe Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) 04:05, 15. Mär. 2023 (CET)

PS: Olly Wessel, die Ehefrau von Otto von Müller, muss eine Schwester des Großvaters Wilhelm Wessel meines verstorbenen Lebensgefährten sein, womit sie dessen Großtante, nicht seine Ur-Großtante war. Der 1967 verstorbene Großvater meines Lebensgefährten hatte auch eine Schwester namens Irmgard, verheiratete Capelle. Die war also gemeint, soweit (im Verhältnis zur 1913 geborenen Mutter meines Lebensgefährten) von "Tante Irmgard" gesprochen wurde, nicht die Tochter gleichen Namens der Eheleute von Müller.

Sorry, aufgrund eines Fundes auf dem Portal GENI weiß ich es jetzt besser. Bei der "Tante Irmgard" handelte es sich nicht um eine verheiratete Capelle, das war Hermi Wessel, eine Schwester des Großvaters meines Lebensgefährten. Die Ehefrau Olly Wessel von Otto von Müller wird auf GENI so bezeichnet: Olga Julie Josephine "von Mueller" (von Müller). Habe richtig vermutet, dass "Olly" für den Vornamen Olga steht. Es bleibt Dir als Hauptautor überlassen, ob insoweit etwas geändert wird.

Ansonsten weiß GENI über den Großvater meines Lebensgefährten:

Ludwig Wilhelm Theodor Wessel Geburtsdatum: 12 Dezember 1885 Tod (nicht angegeben, ich weiß, dass er 1967 verstarb) Sohn von Carl Ludwig Wilhelm Wessel und Olga Gayen Wessel (richtig wäre: Olga Wessel, geb. Gayen) Ehemann von Violet Wessel Vater von Vera Josefine Fasolt; Ludwig Wilhelm Hubertus Wessel und Irmgard Caminneci Bruder von Olga Julie Josephine Von Mueller; Hans Wessel; Hermann Wessel und Hermi Capelle

Seine sogenannte "Ur-Ma" (Olga Wessel, geb. Gayen) hat mein Lebensgefährte noch gekannt und oft von ihr erzählt, auch von seiner Großmutter Violet Wessel, einer Engländerin. Josefine Fasolt, geb. Wessel, geboren 1913, war die 2010 verstorbene Mutter meines Lebensgefährten. "Olly" von Müller war also tatsächlich eine Schwester des Großvaters meines Lebensgefährten. Soweit noch ein Bruder Hermann des Großvaters auf GENI erwähnt wurde, so kam dieser als ca. 10-jähriger Junge bei einem Reitunfall ums Leben. Im Nachlass meines Lebensgefährten befand sich ein auf einem kleinen Porzellan-Oval gemaltes Porträt des Buben, das ich natürlich in Ehren halten werde. (nicht signierter Beitrag von Monika Hoerath (Diskussion | Beiträge) 06:05, 15. Mär. 2023 (CET))

Es hat sich alles vollständig erledigt. Du brauchst nichts mehr zu machen oder zu antworten. Habe ein schönes, urheberrechtlich wasserdichtes Bildnis des Otto von Müller in den Artikel eingefügt. Gruß--Monika Hoerath (Diskussion) 15:47, 15. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Monika Hoerath:, vielen Dank für die interessanten Informationen. Das Bild werde ich leider wieder entfernen müssen, da es sich bei der abgebildeten Person nicht um Otto von Müller handeln kann. Die Uniform ist keine preußische und auch die schwarze Fliege ist völlig unpassend. Weitere Indizen sind der Griff des Degens, sowie der Orden. Gruß --Nimro (Diskussion) 09:05, 19. Mär. 2023 (CET)

Hallo Nimro, wie soeben gesehen, ist das Bild bereits nicht mehr im Artikel. Das Bild stammte von daher:

https://www.tennisarchives.com/player/?pl=9875

Dieser Weblink war immer schon im Artikel und hat somit dieses englischsprachige Tennisarchiv bereits falsch gelegen. Da ist es natürlich gut, wenn man wie Du weiß, dass es bereits von der Uniform her nicht stimmen kann. Es stellt sich die Frage, ob man den so gesehen irreführenden Weblink belassen sollte. Da mache ich selbst nichts, es reicht schon, dass das Foto weg musste.

Bei dem Weblink, den ich jüngst hinzugefügt habe, ist eine handgefertigte Porträtzeichnung des Otto von Müller enthalten, auf dem steht: "Otto von Müller". Das darunter noch befindliche Jahr ist nicht mehr lesbar:

https://amrothenbaum.hamburg/otto-von-mueller/

Kurioserweise ist durchaus eine Ähnlichkeit feststellbar, bis auf die Form der Ohren.

Beste Grüße --Monika Hoerath (Diskussion) 14:21, 19. Mär. 2023 (CET)

PS: Nur noch der guten Ordnung halber: Der Löschantrag auf Wikimedia Commons wurde soeben bereits gestellt. Das hat selbstverständlich seine Ordnung zu haben. Im Artikel selbst habe ich (das machte ein anderer Wikipedianer) unter "Weblinks" die Fährte zu Wikimedia Commons entfernt. Schönen Sonntag noch--Monika Hoerath (Diskussion) 15:06, 19. Mär. 2023 (CET)

QS Frage

Guten Tag bester Nimro!

Bei der Durchsicht von etlichen Artikel zu alten Regimentern sind mir viele Beiträge von dir in diesem Bereich aufgefallen.

Herzlichen und ausdrücklichen Dank für dein Engagement in diesem Bereich, der nicht immer einfach zu bedienen ist.

Leider kommt es immer wieder zur Kritik an diesen Artikeln, die leider nicht immer von der Hand zu weisen ist, weil es halt darin oft etwas zu spartanisch zugeht was Literatur, Formate/Formalien, Angaben und Umfeld der Regimenter angeht.

Für unsere Leserschaft eignet sich oft eine klare Gliederung und eine Infobox um auf den ersten Blick einen Eindruck zu diesen Regimentern zu bekommen.

In diese Sinne habe ich zum Artikel 5. Badisches Infanterie-Regiment Nr. 113 erste Hilfe geleistet. Der Artikel wurdo uns so[19] vom Artikelersteller überlassen, was wirklich nicht vertretbar war und trotz der Hilfe weiterer Kollegen zu eine Löschantrag[20] und ausgedehnter Folgediskussion[21] geführt hat.

Meine Frage an dich: wie stehst du zur Verwendung der Infobox und der Angabe eines Mindestmaßes an Literatur für diese Artikel? Würdest du dich daran beteiligen in diesem Sinne einige Artikel zu verbessern?

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:26, 28. Mär. 2023 (CEST)

Hallo TOM, besten Dank für deine Nachricht. Mit den „alten“ Regimentern ist das leider immer ein betrübliches Dauerthema. Bislang bestand immer Konsens, dass Traditionsregimentern vor 1914 eine Relevanz besitzen. Leider ist das von den bestehenden Kriterien nicht abgedeckt und geht zum Teil auf eine sehr lange zurückreiche Abstimmung zurück, die Du seinerzeit initiiert hattest. Das hätte man eleganter lösen können. Sei es drum. Um auf deine eigentlichen Fragen zurückzukommen. Nein, ich halte von Infoboxen nichts - das mutet nach Quartett an. Werde gerne einen Blick auf das IR 113 werfen, wobei mir momentan leider etwas die Zeit fehlt. Daher bitte etwas Geduld. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:17, 30. Mär. 2023 (CEST)

Danke dir! Ja der Konsens geht u.A. nach meiner Erinnerung auf die Abstimmung mit etlichen Kollegen im Portal Militär und Diskussion zu etlichen Präzedenzfällen zurück. Dieser Konsens wird neuerdings negiert, weshalb ich mich in der Löschdiskussion gezwungen sah, in den Redaktionsarchiven nachzulesen, weil zu allen Details mein Gedächtnis auch nicht reicht.

Man könnte längst Ruhe in dieser Thematik haben, wenn man sich nach und nach etwas mehr der QS gewidmet hätte. Das Benutzer:Kriddl mit seinem vermeintlichen Rettungsansatz leider eher schadet, als zu helfen sollte allerdings nach 17 Jahren einmal klar gestellt werden. Vielleicht kann ein Wort von deiner Seite etwas dazu beitragen.

Weiterhin gutes Gelingen mit den Dingen, die du in Wikipedia einbringen möchtest. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:13, 31. Mär. 2023 (CEST)

P.S.

Zur Verifizierung / QS habe ich inzwischen bei etlichen Regimentern als Standard-Nachschlagewerk genutzt:

• Paul von Abel: Stammliste der Königlich Preußischen Armee. Salzwasser Verlag, Paderborn 2013, ISBN 978-3-7340-0012-6 ([archive.org ] – Reprint der 1905 bei E.S. Mittler und Sohn in Berlin erschienenen Ausgabe). 

Zu zwei Fragenstellungen würde ich gern deine Meinung lesen, da leider viele Altautoren nicht mehr aktiv sind:

• Diskussion:1._Garde-Regiment_zu_Fuß#Regimentsnummern_und_Regiment_Kurfürst_zu_Fuß
• Diskussion:Altpreußisches_Infanterieregiment_No._15_(1806)#Regimentsstamm

Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:33, 31. Mär. 2023 (CEST)

Philipp Lessel

Hallo Nimro, nur eine Kleinigkeit: Du hattest hier u. a. die Lebensdaten ergänzt. Das Sterbedatum ist aber in Text und PD unterschiedlich. Welches Datum stimmt? Gruß und schöne Ostern --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:49, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ist berichtigt! Ruhige Osterfeiertage!! --Nimro (Diskussion) 20:06, 8. Apr. 2023 (CEST)

Konstantin von Bonin

Moin Nimro, magst du hier bitte nachfassen, dass das ordentlich wird? Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:05, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ich schaue es mir im Laufe der Woche gerne mal an. Gruß --Nimro (Diskussion) 11:05, 14. Jun. 2023 (CEST)

Gleich noch einer, aus der selben Autorenhand, zudem mit sehr zweifelhafter Quellenreferenz: GL Erich von Bonin (1878–1970). Kannst du bitte erneut hinzukommen? --Lorenz Ernst (Diskussion) 21:39, 14. Jun. 2023 (CEST)

Moin

Findest Du etwas über den hier? Otto Fedor von Gynz-Rekowski --1970gemini (Diskussion) 20:53, 25. Jun. 2023 (CEST)

Einzelnachweise

Lieber Nimro, danke für deine Verbesserungen am Artikel Krister von Albedyll. Ich möchte allerdings nicht, dass Einzelnachweise (auch keine „Zusatzinformationen“ wie Einträge in Personenstandsregister) zugunsten einer pauschalen Literaturangabe entfernt werden. Du kannst es in deinen Artikeln so halten (auch wenn es m.E. nicht dazu beiträgt, dass Informationen einfach überprüft und ggf. korrigiert werden können). Gruß, --Polarlys (Diskussion) 20:09, 24. Sep. 2023 (CEST)

Paul Engelien

Hallo Nimro, kannst Du das Geburtsjahr am Orig. prüfen? Text und Kat/PD unterscheiden sich. Danke und schönen Sonntag --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:38, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ärgerlich! Danke für den Hinweis, ist bereinigt. Gruß --Nimro (Diskussion) 07:51, 3. Okt. 2023 (CEST)

Friedrich von Arnoldi (General, 1849)

Hallo Nimro, vielleicht darf ich hier zwei Bemerkungen beisteuern. Erstens, Vater und Sohn waren nicht gleichnamig, denn sie hatten neben Friedrich weitere und zwar verschiedene Vornamen. Zweitens, wenn hier beide lediglich mit dem einen gemeinsamen Vornamen Friedrich erwähnt werden, dann ist das Wort gleichnamig hier total überflüssig. MfG, --Cosal (Diskussion) 18:18, 9. Feb. 2024 (CET)

Aber beide führten den gleichen Rufnamen und das ist das entscheidende. --Nimro (Diskussion) 20:05, 9. Feb. 2024 (CET)

Welchen Rufnamen sie führten, weiß keiner von uns beiden belegbar. Und solange in dem Artikel nur Friedrich als beider Vorname genannt wird, ist das Wort gleichnamig einfach nur redundant. MfG, --Cosal (Diskussion) 03:35, 11. Feb. 2024 (CET)

Hacke

Hallo Nimro, ich habe gesehen, dass du diverse Militärs aus dem 18. Jahrhundert von „königlich-preußisch“ auf „deutsch“ umgestellt hast. Das „königlich“ kann natürlich weg, aber der Staat war im 18. Jahrhundert Preußen, einen Staat „Deutschland“ gab es zu dieser Zeit nicht. Von daher fände ich „preußisch“ an dieser Stelle präziser, so wie bei anderen in der Liste ja auch „kurpfälzischer“ steht. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 22:29, 3. Feb. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis und mir muss das auch niemand erklären. Unterhalte Dich zu dem Thema bitte mit Jesi. Gruß --Nimro (Diskussion) 22:45, 3. Feb. 2024 (CET)

Es geht ja nicht um einen Staat, sondern um eine Nationalität. Und auch diese Personen waren von der Nationalität her Deutsche, so wie es in den meisten Fällen auch in den Kategorien steht. -- Jesi (Diskussion) 12:32, 4. Feb. 2024 (CET)

(Entschuldige, Nimro, wenn ich hier weitermache): @Jesi: Da du auf die Kategorien verweist: Bei Kategorie:Deutscher steht: „In die Kategorie:Deutscher werden nur Personen eingeordnet, die Bürger des Norddeutschen Bundes oder späterer deutscher Staaten sind oder waren. Eine Einordnung von Personen, die vor 1866 gestorben sind, oder eine Einordnung in diese Kategorie aufgrund von bspw. Ethnie (vgl. Deutsche) ist falsch.“ Hingegen steht bei Kategorie:Person (Preußen): „In diese Kategorie werden Personen aufgenommen, die in Bezug [...] zum früheren Staat Preußen stehen.“ Von daher scheint mir auch aufgrund der Kategorisierung eindeutig, dass ein General, der im 18. Jahrhundert dem Staat Preußen gedient hat, als „preußisch“ und nicht als „deutsch“ zu bezeichnen ist. Den Begriff „Nationalität“ auf die Zeit vor 1800 anzuwenden, halte ich für mindestens fragwürdig, zumal bei Offizieren des 18. Jahrhunderts, die unabhängig von ihrer Herkunft häufig im Dienst ganz anderer Staaten Karriere machten. --Jossi (Diskussion) 13:56, 11. Feb. 2024 (CET)

Noch einmal zuerst: Es geht nicht um einen Dienstherrn o.ä., sondern um eine (ich sag mal mit meinen Worten Gesamt-)Nationalität. Sicher standen sie im Dienste von Preußen oder Württemberg oder Bayern oder Kursachsen oder was weiß ich. Aber in der Regel werden sie als deutscher Nation angesehen (schließlich gab es ja auch ein HRR Deutscher Nation). Die Kleinstaaterei ist hier (in Begriffsklärungen) sicher nicht angebracht, im Artikel wird das ja unter einem anderen Aspekt behandelt. -- Jesi (Diskussion) 14:07, 11. Feb. 2024 (CET)

Um Nimros Gastfreundschaft nicht weiter über Gebühr in Anspruch zu nehmen, setze ich die Diskussion unter Wikipedia:Redaktion Geschichte#Grundsatzfrage: Nationalität „deutsch“ in Begriffsklärungsseiten fort. --Jossi (Diskussion) 15:56, 15. Feb. 2024 (CET)

Erwin Vierow

Was ist das Problem mit den Belegen, die ich gefunden habe? Der Beleg aus dem Lexikon der Wehrmacht wird leider von einem Span-Filter blockiert. Vielleicht weißt Du ja, wie man des beheben könnte. Ich wollte den Artikel nur aus der Alt-Bauseinliste aufarbeiten, darf aber gern auch ein anderer machen. VG --Goldmull (Diskussion) 19:26, 15. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zu Zwingli2022 (hier: Beiträge zum Artikel "von Mackensen")

Guten Abend und vielen Dank für den Hinweis. Ich bin ausreichend "munitioniert" für diesen Huldreich. Ich kenne zwar nicht alle deutschen Marineattachés, dafür aber die Berührungspunkte zwischen Deutschen und Italienern in den Jahren zwischen 1939 und 1945. VG vom Bodensee --Monte Pelmo (Diskussion) 20:34, 10. Apr. 2024 (CEST)

Georg von Viebahn

Hallo @Nimro, ich bin etwas verwundert, dass Du meine kleine Änderung im o. g. Artikel zurückgesetzt hast, nämlich die Änderung der Berufsbezeichnung "Generalleutnant" zu "Offizier". Auch wenn es sich nur um eine Kleinigkeit handelt, will ich doch Folgendes hierzu sagen:

Im Intro wird üblicherweise der Beruf bzw. die Haupttätigkeit der betreffenden Person angegeben. Dies ist bei Viebahn eindeutig „Offizier“. Die einzelnen Rangstufen treten hier in der Regel zurück. Wäre es anders, müsste man alle von ihm durchlaufenen Ränge der Karriereleiter einzeln aufzählen, angefangen beim Fahnenjunker. Bei Viebahn kommt noch die Besonderheit hinzu, dass er niemals während seiner aktiven Zeit eine Funktion ausübte, die dem Rang eines Generalleutnants entsprach (sein letzter „aktiver“ Rang war Generalmajor); diesen Rang bekam er erst bei seinem Abschied als „Charakter“ verliehen, d. h. er spielte in seinem Leben keinerlei praktische Rolle! Bekanntlich legte Viebahn auch dezidiert keinen Wert darauf (Zitat: „Lassen Sie den General zurücktreten und den Bruder voranmarschieren!“).

Ist es in Anbetracht dieser Umstände nicht doch geratener, Viebahn allgemein als preußischen Offizier vorzustellen und seinen (ehrenhalber verliehenen) letzten Rang „Generalleutnant“ nur sekundär zu erwähnen, so wie ich es vorgeschlagen hatte?

Einen freundlichen Gruß, --Chattus (Diskussion) 20:07, 22. Apr. 2024 (CEST)