Benutzer Diskussion:Pappenheim/Archiv 2012

SOS Mitmensch

Lieber Pappenheim, danke für die Korrekturen. Ich lerne noch und bin froh, wenn ich mir was abschauen kann. ;-) --Eagertoserve 17:09, 18. Nov. 2011 (CET)

Ja, gerne. Aber du wirst sehen: Man lernt hier sehr schnell. Ich hab jetzt nochmal alle Quellen formatiert und überarbeitet, so kann man das jetzt mal lassen.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 17:13, 18. Nov. 2011 (CET)

Johann Jacob Pock

Zur Steinfrage lesen Sie: Felix Czeike: Historisches Lexikon Wien, Band 4. Mariensäule am Hof .. sie wurde 1646 nach einem Entwurf von Johann Jakob Pock aus Marmor geschaffen .. bitte meine Fassung wieder eintragen!

Ich war erstaunt, wie lange meine Sätze betreffend Hochaltar des Stephansdomes und der Mariensäule in Wikipedia halten. Aber in gewissen Kreisen herrscht heute nach eine "Inquisition", Maria wurde damals im Kampf gegen die Protestanten als "Waffe" eingesetzt, besonders von Ferdinand II., der ja ein Jesuiten-Zögling war. Aber löschen Sie .. Gruß Helmuth Furch 21:18, 13. Okt. 2011 (CEST)

Lieber Helmuth, vorab würde ich doch sagen, dass wir das unter Wikipedia-Autoren übliche "Du-Wort" pflegen sollten. Weiters: die Leistungen des Felic Czeike um die Geschichte der Stadt Wien seien ihm unbenommen. Leider aber hat auch er, oftmals der Fülle an Quellen nicht gewachsen, Irrtümer einfach übernommen, ohne diese wirklich zu verifizieren. So wurde unkritisch übernommen, dass Ferdinand III. in der Tat die Errichtung einer Säule "aus Marmor" gelobte. So weit, so richtig. Und da die Säule ja nicht mehr gleichsam "an der Hand", also in Wien war, sondern seit 1667 in Wernstein am Inn, hatte dies offenbar niemand verifiziert. Ich habe mir die Säule selbst angesehen und glaube mir bitte, wenn ich sage, dass an der Säule auch nicht das kleinste Stück aus Marmor ist, vielmehr besteht sie aus Sandstein, mit einem Unterbau aus Granit, diese Materialien waren natürlich weit billiger und einfacher zu beschaffen als Marmor, vor allem am Ende eines so langen Krieges. Ich habe also zur Klärung des Sachverhalts im Artikel Mariensäule (Wernstein am Inn) folgenden Satz eingefügt:

"In der älteren Forschung ist stets von einer „Mariensäule aus Marmor“ die Rede. In der Tat hatte auch Ferdinand III. die Errichtung einer Säule „aus Marmor“ gelobt. Dies wurde oftmals von Historikern unkritisch übernommen, in Wirklichkeit jedoch wurden beim Bau selbst dann Sandstein und Granit als weit günstigere Baumaterial herangezogen.".

Dann zu dem Satz: "Realpolitisch hatte ein fünf Jahre währender Friedenskongress aller Kriegsparteien begonnen, der 1648 zum Westfälischen Frieden führte. Maria wurde also ganz bewusst im Kampf gegen die Protestanten eingesetzt." Da sehe ich einfach den Zusammenhang nicht. Natürlich wurde die Immaculata Conceptio im Rahmen der Pietas Austria bewusst eingesetzt, man nennt das auch Gegenreformation. Nur was das mit dem Friedenskongress jetzt genau zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Ich halte das einfach für eine unglückliche Formulierung, und habe es deswegen entfernt, zumal dies ja auch nicht unbedingt im Johann Jacob Pock-Artikel stehen muss.

Den Satz: "Es war im Sinne des Auftraggebers, dass sich der Mensch davor klein und sündhaft fühlt, nicht als freier Christ." habe ich entfernt, weil er mir doch als eine vage Interpretation vorkommt, den ich im Gesamtverlauf meines Kunstgeschichtestudiums an der Universität Wien noch nirdends gelesen habe, obwohl ich mich mit den Gebrüdern Pock und der Zeit Ferdinands III. eingehend beschäftigt hatte. Sätze dieser Art, also gleichsam die Unterstellung einer bösen Absicht, erfordern einen eindeutigen Beleg, und der fehlte hier. Und selbst wenn der Satz aus einem Werk der älteren Literatur stammt, muss man auch hier quellenkritisch hinterfragen, von wem er stammt und aus welchem Motiv heraus er geschrieben wurde. Würde der Satz aus einem Reisebericht eines pfälzischen Gesandten stammen, der klarerweise Kalvinist gewesen wäre und mit der gegenreformatorischen Barockkunst der Wiener Zeit in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts nicht viel anfangen kann und diese ja kritisieren musste, wäre dann zu schreiben: "In einem zeitgenössischen Reisebericht aus dem Jahr 16xx kritisierte der pfälzische Gesandte und Kalvinist X Y den Hochaltar dahingehend, dass sich der Mensch davor klein und sündhaft fühlen würde, nicht als freier Christ". Das wäre dann Objektiv im Sinne von NPOV.

Noch ein kurzes Schlusswort: Ich bin mir sehr wohl den Tatsachen bewusst, wie die Habsburger in der Zeit der Gegenreformation agiert hatten und wie sie Maria, wenn man so will: "als Waffe" eingetzt haben. Ich wäre kein guter Historiker/Kunsthistoriker, wenn mir das nicht bewusst wäre. Doch sind diese Dinge in den betreffenden Artikel Katholizismus, Gegenreformation, Jesuiten etc. ausführlich abgehandelt. In den Artikeln der Künstler dieser Zeit reichen dann Querverweise auf diese Themen, man muss dies dort nich noch einmal abhandeln. Ich bin also weder der Advocatus Diaboli Ferdinands II. oder des III., und schon zweimal nicht von irgendeiner "Inquisition" in "gewissen Kreisen". Im Übrigen freue ich mich auf die weitere Diskussion, soweit dies in Deinem Sinne liegen mag. LG vom -- Pappenheim _{Ars sterilis} 08:13, 14. Okt. 2011 (CEST)

Akademie der Künste Wien

Hallo,

"ich kenne meine Pappenheimer"

oder ziemlich ähnlich heißt es doch bei Wallenstein. Ich verstehe eigentlich nicht ganz, was Deine Änderungen hier bezwecken sollten. Es wurde doch nur ein Absolvent chronologisch eingefügt und mehrere andere chronologisch korrekter einsortiert.

Dieser Smirsch ist mir zwar auch unbekannt und er war vermutlich nicht gerade der bedeutendste Künstler, aber ganz so uninteressant scheint er denn doch nicht zu sein falls wirklich Transgender zu dieser Zeit und in diesem Umfeld.

-- Qualle2011 00:45, 14. Okt. 2011 (CEST)

Morgen, auf den ersten Blick sah es so aus, als ob der Diederichsen aus der Liste geflogen wäre. Und da in der Zusammenfassungszeile keine Begründung dafür stand, habe ich revertiert. Habs jetzt gesichtet. Es mögen aber auch bitte IPs die Zusammenfassungszeile benützen, die ist ja nicht zum Spaß da. Alles klar also ;-) Gruß vom -- Pappenheim _{Ars sterilis} 07:25, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Theghaz
Wiederwahlen: DerHexer
Checkuser: Checkuserwahl
Meinungsbilder: Verkehrslinien
Umfragen: Umfrage zu Wiki Loves Monuments 2011, Umfrage zu Relevanzkriterien von Schulen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zukunft von WP:KALP, Wiedereinführung von KLA
– GiftBot 02:36, 17. Okt. 2011 (CEST)

Damit kein falscher Eindruck entsteht

lb. Pappenheim, dass ich einen Revert von dir wieder hergestellt habe, liegt nicht daran, dass ich dir jetzt nacheditiere, ich habe nur alle Gemeindeartikel sowie alle Artikel der dazugehörigen Listen auf meiner Beobachtungsliste. Ich bemühe mich, dass keiner der neuen Mitarbeiter (ob IP oder angemeldet) länger als wirklich notwendig auf eine Sichtung warten muss. Im gegenständlichen Fall habe ich eine Quelle gefunden. --Hubertl 15:25, 17. Okt. 2011 (CEST)

Is scho recht, passt eh alles.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 07:38, 19. Okt. 2011 (CEST)

Christoph Hartung

Hallo Pappenheim, ich helfe der IP, die ein Familienmitglied der von Hartungen ist, sich auf Wikipedia ein wenig zu Recht zu finden. Der Herr ist recht begeistert bei der Sache und will in nächster Zeit mit meiner technischen Hilfe einige Beiträge über (relevante) Familienmitglieder schreiben und Bilder zur Verfügung stellen. Ich kenne natürlich WP:LIT und den Satz Deutschsprachige Literatur ist gegenüber gleichwertiger fremdsprachiger Literatur in der Regel zu bevorzugen. Der Knackpunkt ist jetzt natürlich das Wort "gleichwertig". Ich kann das nicht beurteilen (und ich glaube, du auch nicht), aber ich würde dem Herrn gerne mal vertrauen, dass es sich dabei um ein wichtiges Buch handelt. Jedenfalls würde ich dich bitten, mal fünf gerade sein zu lassen. Grüße, --Mai-Sachme 17:52, 20. Okt. 2011 (CEST)

Jawoll, fünfe gerade sein lassen. Zu Befehl. ;-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 23:38, 20. Okt. 2011 (CEST)

Bundeshymne

Hallo Pappenheim,

ein spezifischer Kommentar von Herrn Petzner zum Thema Textvarianten der Bundeshymne ist m. E. nicht per se irrelevant. Der Mann wird doch wissen was er sagt, oder weiß er es nicht? Auch dies wäre dann wissenswert. Jeder etwas prägnantere Kommentar eines Mandatars wird doch in der Regel wohl erwogen positioniert und zuvor juristisch auf seine Legitimität und Wirkung hin erwogen. Selbst die Konnotation von Dominas (Herrinnen) dürfte Petzner nicht zufällig gewählt haben. Oder teilen Sie meine Auffassung nicht?

Fragt Sie

-- Blutorange2005 00:24, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, lieber Neoautor Blutorange2005. Lass uns doch bitte bei dem unter Wikipedia-Autoren üblichen Du-Wort bleiben. Deine Auffassung teile ich insofern nicht, da ich dagegen bin, jeden Sermon, dein ein Politiker zu nächtlicher Stunde im Plenarsaal ablässt, in seine Biografie aufzunehmen. Würden wir das bei jedem tun, würden die Artikel dergestalt überhand nehmen, dass so eine Biografie dann 20 Bildschirmseiten oder mehr umfasst. Das ist nicht im Sinn des Erfinders, siehe dazu auch WP:BIO, wo recht genau beschrieben ist, wie eine Biografie aussehen soll. Im Normalfall übernehmen wir nur solche Sachen, die ein entsprechendes mediales Echo auslösen. Auch wenn orf.at hier einen Fünfzeiler gebracht hat, so ist das nicht wirklich das mediale Echo, das eine entsprechende Relevanz für den Artikel rechtfertigt. Weiters schrubst Du den Satz wie folgt:

Seine Kompetenz im Bereich des Gebietes seiner politologischen Diplomarbeit (zur Thematik “Macht der Musik” bei Udo Jürgens) stellte Petzner am 20. Oktober 2011 zwischen 2 und 3 Uhr früh nochmals eindrucksvoll unter Beweis, als er in der Debatte zur Bundeshymne vehement gegen eine Änderung der reinen “Söhne-Variante” auftrat und dies mit dem Argument unterstrich, dass dann auch ein künftiges Gendering weiterer Passus zu befürchten sei, etwa “Land der Dome” in “Land der Dominas”.

Klingt für mich ein wenig nach Sensations- bzw. Boulevardjournalismus. Genau das ist bei Biografien von lebenden Personen verpönt (siehe WP:BIO) - "Es sollten weder hagiographische noch sensationsheischende Töne vorkommen. Achte darauf, weder in einseitige Sympathie noch in Enthüllungsjournalismus zu verfallen." - das ist mehr als deutlich.

Weiters steht im ORF-Artikel lediglich: BZÖ-Mandatar Stefan Petzner gefiel die Textänderung ebenfalls nicht, befürchtet er doch, dass nun auch das „Land der Dome“ zum „Land der Dominas“ werden könnte.

Das ist also nicht einmal ein Fünfzeiler, sondern noch weniger. Im Übrigen steht beim ORF nichts von "Kompetenz", "eindrucksvoll unter Beweis gestellt" oder gar etwas in einem Kontext zu seiner Diplomarbeit. Das ist rein Deine Interpretation und bewegt sich zwischen WP:POV bzw. das Gegenteil davon und Theoriefindung. Beides ist gerade bei Biografien von lebenden Persönlichkeiten (nochmal: WP:BIO) sehr verpönt bei der Wikipedia, zu Recht, wie ich meine. Alles was davon also übrigbleiben würde, wäre, dass Petzner befürchtete, dass das "Land der Dome" zum "Land der Dominas" werden könnte. Und das ist für den Artikel nun wirklich nicht relevant.

Ich hoffe, Du konntest meine Argumentation im Kontext der Wikipedia-Regeln nachvollziehen, wenn nicht, stehe ich gerne zur weiteren Diskussion bzw. für Fragen zur Verfügung. Liebe Grüße vom -- Pappenheim _{Ars sterilis} 07:42, 21. Okt. 2011 (CEST)

Total neo bin ich auch nicht, habe unter IP schon manche Einträge gemacht. Zugegeben, es war mehr ein Bonmot-Kommentar. Letztlich ist mir natürlich wurscht was in dem Artikel steht, also kann damit geschehen was will. -- Blutorange2005 11:51, 21. Okt. 2011 (CEST)

Teil deinen Ärger über Ps. Löschaktion auf SPP

auf dessen Disk. mit. Hier tritt einer an, der meint, er könne die "Vertipper" anderer korrigieren und macht dabei x Fehler, selbst dämliche Zensur unterläuft diesem Techniker der Macht. (Zudem setzt er sich selbstherrlich und beifallsheischend darüber hinweg, dass im Wiederholungsfall länger zu sperren ist.) Grüße --Atomiccocktail 10:45, 21. Okt. 2011 (CEST)

Bei unseren beiden Beiträgen war das ein klassischer BK (Distanz: 2 bis 6 Minuten). Dann kann man doch den Satz druntersetzten von wegen: "Jungs, hier ist erledigt, passt schon". Aber einfach löschen ohne Kommentar ist eine Frechheit. Ich hätte gute Lust, die VM zu bemühen. -- Pappenheim _{Ars sterilis} 10:58, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hab ich doch im Zusammenfassungskommentar gemacht?!? Ansprachen dazu bitte an geeignetem Ort. Hier ist erledigt. Ausserdem wisst ihr doch: Nach Erledigung gehts auf der Disk des Admins (bzw. im AP) weiter. --Port(u*o)s 11:03, 21. Okt. 2011 (CEST)

Na gut, übersehen. Es war trotzdem ein BK, das Löschen war relativ unnötig, zumal wir auch noch mit unseren Beiträgen der Admin-Zunft die Stange gehalten haben. Schon gut, vergessen wirs.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:10, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dein «vergessen wirs» akzeptier ich, Du darfst meinen Beitrag auch unkommentiert lassen oder entfernen. Bitte sieh mir folgendes Statement dennoch nach: Ich bin aus grundsätzlichen Erwägungen der Ansicht, dass nach einer Entscheidung durch einen Admin diese Angelegenheit auf der betreffenden Funktionsseite nicht mehr verhandelt werden soll, weil das suggeriert, es wäre noch verhandelbar. Verhandelbar ist das dann aber lediglich in der nächsten Instanz (also auf einer dann anderen Wikipediaseite mit auch formal neuem Verfahren), sonst bekommt man meines Erachtens nach ganz grosse Legitimationsprobleme, was Adminentscheidungen im Allgemeinen angeht: Denn dann sind Wheelwars ja auch theoretisch legitimiert: Man muss nur solange auf der (erledigten) Diskussion weiterdiskutieren, bis sich ein Admin findet, der das wiederum rückgängig macht (gefolgt von der Argumentation der Gegenseite, bis sich ein Admin findet, der ...) Nein, ich bin der Meinung: Nach Adminentscheid gehören weitere Diskussionen ausgelagert. Du darfst mich im Übrigen gerne auf meiner Disk darauf ansprechen (oder auch hier, ich hab ja solche Disks dann oft auf der Beo). --Port(u*o)s 11:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Das "Vergessen wirs" war nicht böse gemeint, sondern ein "Abhaker". Im Übrigen gehe ich mit Deiner Ansicht von wegen Verhandelbarkeit etc. völlig konform. Wenn Du aber siehst, dass die letzten Beiträge nur wenige Minuten nach der "erl."-Setzung erfolgten, also BKs sind oder sein könnten, wäre es halt nett, die nicht einfach zu löschen, sondern in den dafür vorgesehenen Raum zu kopieren/verschieben und dann in der Zusammenfassungszeile zu nennen wohin. Wenn es nicht zuviel Arbeit macht. :-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 11:33, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ja, da hast Du recht. Entschuldige bitte. Wenn es wenigstens ein schwacher Erklärungsansatz ist: Man hat nach (und während) solcher Entscheidungen unheimlich viel zu tun, und kann sich da auch wenig Zeit dafür nehmen, weil man hier und da Begründungen liefern muss, die einfach notwendigerweise schnell geschrieben werden müssen, weil sich ansonsten Diskussionen verselbständigen, bei denen der eigene Gesichtspunkt dann zum Verständnis entscheidend ist, der aber gerne von anderen vorweggenommen, ausgedeutet und fehlgedeutet wird, wenn man das nicht selbst übernimmt. Ich bin in solchen Situationen also immer latent gestresst. Das soll das aber nicht entschuldigen, nur erklären. Gruss --Port(u*o)s 11:40, 21. Okt. 2011 (CEST)

Dann ist die Sache geklärt, und Du darfst mit einer Wiederwahl rechnen! *g*-- Pappenheim _{Ars sterilis} 14:11, 21. Okt. 2011 (CEST)

@Port(u*o)s: Warum hast Du das Zeug nicht einfach auf die Diskussionsseite verschoben? Dort gab es doch extra einen Abschnitt. Zwar mehr für "Weiterführendes", aber dann wäre es wenigstens nicht gelöscht worden und unter den Tisch gefallen? SPP war schon einigermaßen gegessen, ok, aber Du machst Dich mit der Entscheidung doch sowieso genug zur Zielscheibe (was mir nicht schmeckt, weil ich Dich für einen guten Admin halte). --Haselburg-müller 14:38, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: YourEyesOnly
Meinungsbilder: Administrator-Kategorie
Wettbewerbe: Halloween-Schreibwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia-Fork
– GiftBot 07:25, 24. Okt. 2011 (CEST)

Probleme mit deinen Dateien (30.10.2011)

Hallo Pappenheim,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Agustin_Amigo_mit_Gitarre_von_Andreas_Cuntz.jpg - Probleme: Freigabe
2. Datei:Peter_Ratzenbeck.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 30. Okt. 2011 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Nirakka
Meinungsbilder in Vorbereitung: WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 01:38, 31. Okt. 2011 (CET)

Stammtisch

Hallo Pappenheim, diesmal ist ein Stammtisch nicht am Freitag ;-) - außerdem von St. Pölten, dir etwas entgegengegkommen :-) zum Stift Göttweig, aber schua selber WP:St. Pölten --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:00, 2. Nov. 2011 (CET)

Stammtischinfo für Wien

Hallo Pappenheim, folgendes gilt es anzukündigen:

1. Am 25. November gibt es in Wien wieder einen Stammtisch, diesmal entspannt und ohne Programm.
2. Die Preisverleihung für WLM gibt es am 17. November!
3. Am 8. November gibt es eine Wikipedia-Schreibwerkstatt, mit Kaffee und WLan. Kabel bitte selbst mitbringen! Dazu ladet Nico ein!

Alle Informationen dazu findest du auf der WP-Wien-Seite!. Bitte melde Dich rasch an, wenn Du kommen kannst!

Gruß Hubertl

Ich möchte auch noch auf ein Treffen des St. Pöltner Stammtisches eine Woche zuvor aufmerksam machen, da wird eine Sonderführung für Wikipedianer im Stift Göttweig angeboten!

PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben! --Istius Bot 22:53, 2. Nov. 2011 (CET)

Reverts

[1], [2] Tja, und ich war mir so sicher, dass er der Debatte gewachsen wäre .. ;-) Gruß --Anti68er 14:58, 6. Nov. 2011 (CET)

Ist er aber nicht. Oder besser: Sind sie nicht. Keinen Argumenten zugänglich, einfach Hopfen und Malz verloren. Diskursverweigerer ohne Ende. Traurig aber wahr. Irgendwie ist das deprimierend.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:23, 6. Nov. 2011 (CET)

Teilweise ist WP ein Spiegel der Gesellschaft. Andererseits ist und bleibt das größte Problem hier die Herrschaft der Zeitreichen bzw. derer, die übermäßig viel Zeit zu investieren bereit sind, um anderen durch Diffamierung, Rabulistik und Zermürbung ihre randständigen politischen Vorstellungen aufzuzwingen und eine eigene gesellschaftliche Mehrheit vorzugaukeln. --Anti68er 18:37, 6. Nov. 2011 (CET)

Wie wahr, wie wahr, du sprichst mir aus der Seele. Unsereins darf sich halt nicht unterkriegen lassen ;-) -- Pappenheim _{Ars sterilis} 18:40, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich finds ja besser als Kino, was hier zwischen Benutzern abläuft, die meinen, sie wüssten, wie "die Gegenseite" tickt. Aber auf Mäßigung haben beide Seiten wegen dem lustigen Eskalationsspielchen keine Lust - und ziehen zum nächsten Schauplatz weiter. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:35, 6. Nov. 2011 (CET)

Mäßiger als hier kann es kaum noch werden. Und auf Eskalation habe ich nicht die geringste Lust, das täuschst du dich in mir. Wie die "Gegenseite" tickt ist allerdings nicht schwer einzuschätzen, man sehe sich nur ihre Benutzerseiten und ihr Verhalten im Metabereich an. Das sagt eh schon alles.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 19:45, 6. Nov. 2011 (CET)

Das war natürlich nicht auf dich gemünzt (ts, genauso wie Ulitz ;-) ) - man kann aufgrund der eingeschränkten Art der Kommunikation auch sehr viel in Verhalten hineininterpretieren. Wird in Politikforen wohl auch nícht anders ablaufen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:52, 6. Nov. 2011 (CET)

Wenn für unseren Staat „entflammte“ Benutzer bereits Aus- und Inländer zu Desintegration und „destruktiver“ Fundamentalopposition aufrufen, konvergiert der Spielraum für Deeskalation leider gegen null. Die Ulitzsche Entflammtheit kommt vor dem aktuellen Hintergrund der Brandanschläge auf die Deutsche Bahn gerade besonders unzweideutig rüber. Ich nehme in meinem BNR auch kein Blatt vor den Mund, aber Sympathisieren mit Brandstiftern oder anderen Gewalttätern kann man mir nicht vorwerfen. --Anti68er 20:12, 6. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Helenopel
Wiederwahlen: Amberg
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Umfragen: „Wissen“ im Bezug zur Wikipedia, Welches Urheberrecht?
– GiftBot 01:38, 7. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:57, 7. Nov. 2011 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:57, 7. Nov. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:24, 7. Nov. 2011 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:24, 7. Nov. 2011 (CET)

Hi Pappenheim, ich habe mal 2 Stunden die Notbremse betätigt. Bitte keine Edit-Wars auf Funktionsseiten - und schon gar nicht, wenn es um eine Meldung geht, die man selbst begonnen hat. In diesem Sinne, guter Hoffnung - Jón + 13:36, 7. Nov. 2011 (CET)

Fair wäre gewesen, wenn LH auch was ausgefasst hätte. Das Schlimme an der Sache: In dem Moment, wo Sargoth den Pranger-Abschnitt entfernt hatte, wollte ich sofort die Erle wieder setzen. Gefühlte 2 Sekunden, bevor ich auf "Seite speichern" drücken konnte, hast Du mich gesperrt. Jetzt ist mein eigentlich immer und bedacht kurz gehaltener Sperrlog um eine unnötige Facette reicher. Schade.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:39, 7. Nov. 2011 (CET)

Tja, das ist das Eifer des Gefechts! In solchen Situationen ist es immer sinniger, ruhig Blut zu bewahren, und eben nicht auf VM so hin-und-her zu revertieren. Wenn die Sache jetzt erledigt ist, kann ich dich auch wieder entsperren? Grüße von Jón + 13:51, 7. Nov. 2011 (CET)

Ja, bitte, gerne!-- Pappenheim _{Ars sterilis} 13:53, 7. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Benutzersperrung: Widescreen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung), Umbenennung des Autorenportals, Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
– GiftBot 01:38, 14. Nov. 2011 (CET)

Schau mal...

Kannst du hier was dazu sagen? --Unterillertaler 22:26, 15. Nov. 2011 (CET)

Eh kloa, siehe dort.-- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:54, 16. Nov. 2011 (CET)

Die „Deutsche Wehrmacht" gab es nicht, sondern nur eine (deutsche) Wehrmacht.

Lieber Pappenheimer - leider geistert in vielen, teils halbseidenen Veröffentlichungen, immer noch der falsche Begriff „Deutsche Wehrmacht" herum. Das Gesetz von 1935 sagt etwas anderes. Zumindest HIER sollte diese Feinheit beachtet werden. M.f.G. - der Sohn eines ehemaligen Wehrmachtsangehörigen, wo das Soldbuch des Vaters selbiges bestätigt !

Lieber Unbekannter, wende Dich mit der Angelegenheit am besten an die Diskussionsseite des Portals Militär. Da sitzen die ganzen Profis und dort kann man das auch ausdiskutieren. Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträg immer am Ende mit den 4 Tilden oder dem Unterschrifts-Button oben in der Funktionszeile. LG, -- Pappenheim _{Ars sterilis} 14:35, 20. Nov. 2011 (CET)

Hallo Pappenheim, ich glaube, bei o.g. Frage kann ich euch weiterhelfen! Ich besitze die Bände 1 und 2 (weitere wurden aufgrund des Kriegsverlaufes nicht gedruckt) der Erstausgabe Die Wehrmacht von 1941 im Original. Herausgeber ist der Verlag "Die Wehrmacht - Berlin". Die Bände gab das Deutsche Reich heraus. Produziert wurde es von der Firma Kupfertiefdruck Brandstetter, Leipzig. Der anonyme Schreiberling hat recht. Überall heisst es -Die Wehrmacht-! Da es die Streitkräftebezeichnung "Wehrmacht" ausschliesslich bei uns in Deutschland gab, war der Zusatz "deutsch" überflüssig und wurde somit auch nicht gemacht. Alle anderen Länder bezeichneten mit -Force (ausl. Bez. ...kraft statt ...macht) lediglich taktische Gruppen, aber nicht die gesamte Militärorganisation.--HistEditWizard

Ich darf mich da mal ungefragt einmischen - daß es den Begriff Wehrmacht nur in Deutschland gab ist nicht ganz richtig. Auch die (s.d.) k.u.k. Streitkräfte wurden Wehrmacht genannt - wenn auch in einem anderen Zeitfenster. Aber das nur der Vollständigkeit halber. Servus, -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 10:57, 18. Dez. 2011 (CET)

Wie auch immer. Ich verschiebe jetzt diesen Abschnitt in die Diskussionsseite des Portals Militär. Dort bitte weiter, danke.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:03, 18. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
– GiftBot 01:38, 21. Nov. 2011 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Adminkandidaten: Observer22
Wiederwahlen: D
Umfragen: Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck, Weihnachtswunschliste 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung)
Benutzersperrungen in Vorbereitung: TJ.MD 2
– GiftBot 01:38, 28. Nov. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (29.11.2011)

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bouvard_Arz_von_Straussenburg.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:06, 29. Nov. 2011 (CET)

Quelle

Quelle ist die Wikipedia, oder besser gesagt die Quellen des Artikels Ältester Mensch[3]. Insofern waren die Änderungen der IPs schon richtig. Thomas^Stahlfresser 17:10, 29. Nov. 2011 (CET)

Pappenheims Revert war in Ordnung; siehe Hinweis auf Heesters-Disk [4]. Gruß, --bvo66 17:36, 29. Nov. 2011 (CET)

Sachlich ja; jetzt ja. Vor deiner Korrektur gerade, stand es im anderen Artikel falsch. Orientierend an dem ausdrücklichen Hinweis im Kommentar auf den "Ältester Mensch"-Artikel hatten die IPs dann wieder recht und der Revertierende unrecht. Ach, ist das alles kompliziert ; -) Thomas^Stahlfresser 18:09, 29. Nov. 2011 (CET)

Auch nicht :) - im anderen Artikel stand es richtig (erst heute mittag hatte die IP den dortigen Hinweis gelöscht; in der dort verlinkten Quelle stand es immer richtig), und dort geht es ja auch nicht um die ältesten in Deutschland lebenden Männer, sondern um die ältesten deutschen Männer plus Heesters. Eigentlich simpel. Naja... ;) --bvo66 18:14, 29. Nov. 2011 (CET)

Jedenfalls ist mal wieder die Zusammenfassungszeile ignoriert worden. Wie komme ich als Sichter dazu, nachzurecherchieren? Ist wohl eher die Aufgabe jenes Menschen, der geändert hat.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 19:29, 29. Nov. 2011 (CET)

Das sehe ich ein wenig anders. Wir dürfen nicht bei allen Usern von unserem Wissenslevel ausgehen. Viele schauen ja nur sporadisch rein, freuen sich dass sie was entdeckt haben was sie vermeintlich besser wissen, und können dann häufig nicht nachvollziehen, warum etwas (in ihren Augen) objektiv Richtiges revertiert wird. Deshalb denke ich schon man sollte sich etwas genauer anschauen, wenn es nicht sofort als Vandalismus zu erkennen ist. Ist in der Regel auch nur eine kleine Mühe, da wir ja meist Artikel auf der BEO haben, die Themen behandeln, von denen wir glauben etwas verstehen. Thomas^Stahlfresser 20:38, 29. Nov. 2011 (CET)

Schau mal, ich hab über 7000 Sichtungen. Wenn ich jetzt bei jeder zu sichtenden Änderung, wo die Zusammenfassungszeile leer blieb, gegoogelt hätte oder geschmökert oder sonstwie verifiziert wäre ich jetzt wohl in Pension. Soviel Zeit hab ich nicht. Wenn wir das in Deinem Sinn machen, kommen wir mit der Sichterei niemals nie nach. LG vom Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Pappenheim hat hier doch so oder so alles richtig gemacht - zwar bin auch ich eher wie Thomas der Meinung, daß man nicht nur rein mechanisch sichten darf (sondern immer kurz mal nach der jüngsten Versionsgeschichte schauen sollte), aber das Ergebnis wäre doch in diesem Falle dasselbe geblieben: Denn der Fehler im Heesters-Artikel wurde ja in den letzten zwei Wochen schon mehrfach revertiert, stets mit Hinweis in der Zusammenfassungszeile: 11.Nov. [5] und 15.Nov. [6] jeweils mit ausdrücklichem Hinweis auf Berner/USA; dann heute mittag [7] (nochmals mit genauer externer Quelle!), zweites Mal war dann Pappenheim, der dann von einer IP ohne Quellenangabe revertiert wurde. Sprich: ein Blick in die Versionsgeschichte hätte auch dazu geführt zu sehen, daß Pappenheims Revert in Ordnung (und Thomas' Wiederherstellung der IP-Version es nicht) war.

Auch fürs etwas genauere Hinsehen spricht, daß dieselbe IP, die heute mittag im Heesters-Artikel wieder verschlimmbesserte, gleich zur selben Zeit den erläuternden Hinweis in der Liste zu den ältesten Deutschen, daß Berner zwar Deutscher ist, aber in den USA lebt (wie dort mit Quelle seit Wochen zu lesen war), entfernt hat...siehe [8]. Grüße, --bvo66 21:34, 29. Nov. 2011 (CET)

WKR-Ball-Demo

Hi,

die Einkesselung wird vom Menschenrechtsbeirat in dessen PDF zu den Hintergründen der verlinkten Empfehlung kritisiert - wo ist da bitte der Standard noch die alleinige Quelle? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:05, 1. Dez. 2011 (CET)

Sers, das mit den Wasserwerfern steht bloß beim Standard, und zwar wie folgt: "Auch der Landessprecher der KPÖ-Wien, Didi Zach, zeigte sich empört über den "Einsatz von Wasserwerfern und Tränengas" sowie die Verhaftung von Demonstranten.". Sonst steht nirgends was von Wasserwerfern. Damit eher unbelegt, oder? ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:10, 1. Dez. 2011 (CET)

Die Wasserwerfer konnt ich jetzt auch nirgends wiederfinden ("bedroht" ist ein dehnbarer Begriff), aber damit hätten wir zumindest mal geklärt, dass der Rest passt, oder? Wenn das so weitergeht, bekommt die Demo noch einen eigenen Artikel, nachdem die Opernballdemo verschwunden ist und durch Proteste gegen die "Proletarisierung des Opernballs" ersetzt wurde ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:13, 1. Dez. 2011 (CET)

Wart mal, der 200-Edits-Benutzer Fivel legt noch ein paar Schäuferl nach. Zum Restinhalt: Ja, mit Zähneknirschen, denn der Inhalt überbordet IMHO mal wieder und gehörte in einen anderen Artikel, über die Polizei oder wasweißich.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:22, 1. Dez. 2011 (CET)

Ähm - nein. Demonstrationen gegen einen Event gehören genau in dessen Artikel, solange es keinen eigenen für die Demo gibt. Die Demos sind ja Ausdruck der Kritik, die immer wieder an dem Ball (und auch der Hofburg selbst) geäußert wird. Es wäre zudem sinnvoll, wenn du Fivels Änderungen nicht komplett löschen würdest - das hat angesichts der Referenzierungen eine etwas schiefe Optik. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:31, 1. Dez. 2011 (CET)

Ähmja, kommt immer auf die Referenzierungen an. Aber diskutieren wir auf der Disk des Lemmas weiter.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:32, 1. Dez. 2011 (CET)

Schlacht von Crécy

Hallo Pappenheim,

wie können wir in Kontakt zueinander treten? Es geht mir um die detaillierte Auflistung der französsichen und englischen Ritter während der Schlacht bei Crecy.

Vielen Dank

Matthias (Matthias22037)

Servus. Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge mit den 4 Tilden ( 4 x ~ ) oder mit dem Signaturknopf oben in der Bearbeitungszeile. Nun zum Artikel: Ich habe Deine Änderungen rückgängig gemacht, weil Du vor dem Speichern Deiner Änderungen nichts in die Zusammenfassungszeile geschrieben hast, also weder eine Begründung noch eine Quelle, wo Du diese Daten herhast. Wenn Du das nachholst, kann ich Deine Änderung dannn auch gerne sichten. LG vom -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:32, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Pappenheim,

ich bin davon ausgegangen, dass die Signatur automatisch übernommen wird. Das werde ich natürlich sofort oder zukünftig nachholen. Die Daten sind ein Konglomerat aus verschiedenen Redakteuren, welche sich alle auf die gleiche Quelle berufen. Es handelt sich um "Jean Froissart The Chronicles of Froissart" von John Bourcher in der besonders der Durchbruch des Herzogs von Lothringen und des Grafen von Blois beschrieben werden. Dort sind alle Namen der "dritten" Linie des französischen Treffens und der "ersten" englischen Treffen welches sich gegen den Anstrum erwährt. Es zeichnet hervorragend die kritische Situation des englischen Kronprinzen Edward, Prinz von Wales, Herzog von Cornwall nach, der die Linie befehligt. Reicht das so aus? Übrigens: Wir studieren im gleichen Studienfach (Geschichte und Politik; Uni Hannover) Vielen Dank Matthias

So, erledigt jetzt. Sieh Dir mal die Versionsgeschichte an [9] dann siehst du wie man es macht, nur für die Zukunft. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 14:40, 5. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
– GiftBot 01:40, 5. Dez. 2011 (CET)

Anfrage

Wegen Deiner Anfrage muß ich leider passen. Der Kollege läßt sich mit den vorhandenen Informationen einfach nicht zuordnen. In der Liste der k.k. Generäle zwischen 1600 bis 1800 stehe zwar einige Markgrafen, aber nichts was mit dem Ottavian (heißt wahrscheinlich eh Ottauian) im Zusammenhang stände. Für einen Familiennamen kann das daher nicht stehen, sonst wäre er da aufgelistet. Was mich auch wundert, ist daß er auf dem Gemälde einen Helm trägt, was von den Herren des Standes ja eher nicht praktiziert wurde. Die Uniform hat starke Ähnlichkeit mit einer k.k. Kürassieruniform, die bis um 1700 noch mit diesem Helm mit Nasenschiene getragen wurde.

Die Beschreibung konnte ich etwas ergänzen (was rein fachliche Gründe hat):

[Der] Hoch undt Wolgeborne

...W Ottavian (oder Ottauian) Marggraff Ragij. (oder Ragy.)

[der] Röm Keys: Maiest: Kammerherr

[des] löbl. Samftischen Regiments....

Kayser Königl Maiestett ... Haubtmann

...General Wachtmeister.....

...Regimentt zu Fuß Obrister...

............

Die von mir ergänzten Worte stehen in eckigen Klammern, „Samftisch“ oder wie auch immer dürfte der Name des Regiments gewesen sein - längst vergangen und verweht und hat auch daher hier keine Bedeutung.

Wie gesagt, einen General Wachtmeister würde man schon finden - aber so ganz ohne Anhaltspunkt! Servus, -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 13:54, 6. Dez. 2011 (CET)

Is scho recht. Danke fürs Anstrengen ... auf bald.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:18, 7. Dez. 2011 (CET)

Flämische Malerei

hi Pappenheim, wo kann man einen Artikelwunsch äußern? Es gibt zahlreiche Wikipediaartikel, wo Flämische Malerei erwähnt wird, aber keinen Artikel dazu. Oder finde ich ihn nur nicht? --Qantas 10:12, 7. Dez. 2011 (CET)

Nehme ma das hier: Altniederländische Malerei.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:17, 7. Dez. 2011 (CET)

Ich bin ziemlich sicher, dass das es nicht ist - das ist 300 Jahre früher gewesen. Es wäre eher die NEU-niederländische Malerei. --Qantas 10:34, 7. Dez. 2011 (CET)

Na dann gibts dazu nix. Siehe hier: Kategorie:Stilrichtung in der Malerei.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:39, 7. Dez. 2011 (CET)

Im Übrigen: In der Quelle steht: "Flemish inspiration", und wenn Du Dir seinen kerzenanzündenden Bauern anschaust, erinnert das stark an van Dyck, Rembrandt und Rubens, womit wir beim Goldenen Zeitalter der Niederlande, Abschnitt Malerei, wären.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:44, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, so hätte ich es zwar nicht genannt, aber an die habe ich auch gedacht. Dann kann man den Begriff ja dorthin weiterleiten. --Qantas 10:46, 7. Dez. 2011 (CET)

Hab ich schon, passt schon.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:46, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke und Tschüsss! --Qantas 11:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Sers.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:18, 7. Dez. 2011 (CET)

Wie gemeint ?

Hallo Pappenheim, siehe Deinen Edit [10] - hast Du Dich verschrieben? - Der Text war beim Bild untergebracht. Ich hatte das Bild aufgenommen und eingefügt - vermutlich hat den Text dann ein lokal Ansässiger ergänzt. Eigentlich ja eine erfreuliche Erweiterung. --Cholo 3 20:19, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, eine erfreuliche Erweiterung. Ich habe mich tatsächlich verschrieben und meinte natürlich: Bitte im Artikel unterbringen. Also dieses Denkmal im Text anführen mit der Inschrift.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 20:56, 7. Dez. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (10.12.2011)

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HGM_Habermann_Feldwache.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:07, 10. Dez. 2011 (CET)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Pappenheim,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Leyo 09:42, 12. Dez. 2011 (CET)

Weiß ich alles. Commons ist mir persönlich viel zu kompliziert, daher lade ich alles auf DE hoch. Wer transferieren will, was auch schon oftmals der Fall war, dem steht es ja frei.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:08, 12. Dez. 2011 (CET)

Es kann dir ja nicht darum gehen, anderen Arbeit zu machen, oder? :-) Ein nach Commons transferiertes Bild erscheint auch nicht mehr in deiner Hochlade-Galerie und ist nicht mehr auf deiner Beobachtungsliste. Falls jemand die Beschreibung ändert, eine Frage dazu hat oder es gar zur Löschung nominiert, bekommst du es wahrscheinlich nicht mit. --Leyo 10:24, 12. Dez. 2011 (CET)

Als Abschluss zwei Fragen (die du nicht zu beantworten brauchst):

• Warst du froh, für deinen Artikel Giuseppe Bezzuoli auf Commons drei Bilder zu finden und verwenden zu können?
• Findest du es sinnvoll, dass dieses von dir abfotografierte Bild in neun Sprachversionen verwendet wird?

--Leyo 22:15, 12. Dez. 2011 (CET)

Oh, aber gerne doch,

• ad 1: Das war mir wurscht, denn ich hätte selbst genug Bildmaterial zum Hochladen gehabt. So wars eben einfacher.
• ad 2: Freilich ist das sinnvoll, nur wozu gibts das Commons überhaupt? Wieso kann es nicht so sein, dass, wenn ich ein Bild z. B. in der finnischen WP finde, ich das nicht auch ohne Commons überall verwenden kann? -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 07:00, 13. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
– GiftBot 16:32, 12. Dez. 2011 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (12.12.2011)

Hallo Pappenheim,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Gaweinstal_50er_Jahre.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz
2. Datei:Gaweinstal_Kriegerdenkmal_1936.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz
3. Datei:HGM_Bouvard_Porträt_Brosch_von_Aarenau.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
4. Datei:Walter_Assmann.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pappenheim) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 12. Dez. 2011 (CET)

Das Problem ist, dass der Urheber noch nicht lange genug (70 Jahre) tot ist, damit die Urheberrechte abgelaufen wären. Dies trifft auch für die zu wenig alten Fotos mit unbekanntem Urheber zu. --Leyo 19:20, 12. Dez. 2011 (CET)

Bitte sichten

Hallo Pappenheim,

könnten Sie vielleicht folgende Nachträge auch sichten?

Lazarus (Schubert)

Franz von Hartmann

Danke im voraus! -- 85.127.205.6 09:43, 14. Dez. 2011 (CET)

Hat wohl schon wer anderer gemacht.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:59, 14. Dez. 2011 (CET)

Änderung "Preussische Armee"

1. Quelle: Martin Guddat Kürassiere Dragoner HusarenISBN 3-930656-39-6 Friedrich führte die Ullanen ein und baute die leichte Reiterei aufgrund der Erfahrungen des 1. schles. Krieges stark aus. Desweiteren führte er ein neues Kav.-Reglement ein, da die Reiterei bei Mollwitz komplett versagt hatte.

2. Quelle: Martin Guddat Grenadiere Musketiere Füsiliere ISBN 3-930656-38-8 Die Riesengarde (lange Kerls), die den Soldatenkönig jährl. 300.000 Taler kostete, wurde auf 1 Btl. reduziert. Die beiden anderen verstärkten das I. Bn (15a) und II. Bn Leibgarde.

--HistEditWizard

Ist recht. Das nächste mal schreibs bitte gleich in die Zusammenfassungszeile rein. Und noch was: "Preußen" schreibt man mit "ß". Danke, -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 20:24, 17. Dez. 2011 (CET)

Alles klaro. Trink´ mal nen gemütlichen Kaffee und lass Dir ein bisserl Zeit mit der Sichtung. Du bist so schnell, dass nun ein weiterer Literaturhinweis von mir rausgesegelt ist, den ich nachschieben wollte. ;-) Wirklich gute Arbeit. Das kann man echt nur loben. Gruss aus Bayern! --HistEditWizard

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon‎
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
– GiftBot 14:10, 19. Dez. 2011 (CET)

Deine Sichtungen

Hi, sag mal, winkst du bei Stille Nacht, heilige Nacht neuerdings alles ungeprüft durch? Die letzten IP-Änderungen waren ziemlicher Müll, das Sichterverfahren sollte solche Sachen eigentlich abfangen und korrigieren. --FordPrefect42 18:15, 22. Dez. 2011 (CET)

Is recht. Ich werds nächste mal besser aufpassen.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 18:59, 22. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Wiederwahlen: Memmingen
Sonstiges: Initiative gegen den Stop Online Piracy Act (SOPA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot 01:38, 26. Dez. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (28.12.2011)

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Austrotop_Radio_Wien_Wandertag.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 28. Dez. 2011 (CET)

nur mal so

hierzu - es gibt auch IPs die regelmäßig, teilweise seit Jahren mitarbeiten. Gruß, --149.172.33.20 11:12, 28. Dez. 2011 (CET)

Wenn eine IP "seit Jahren" mitarbeitet, würde ich wohl nicht sichten müssen.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:13, 28. Dez. 2011 (CET)

O. K. - dann eben der Mensch hinter einer IP (wobei IPs nach meiner Info nie Sichterrechte bekommen). ;-) Ist ärgerlich - ich weiß - obwohl 4-Augen-Prinzip manches mal gar nicht schlecht ist. Gruß, --149.172.33.20 11:25, 28. Dez. 2011 (CET)

Deutscher Schäferhund

Hallo! Du hast meine Änderung beim DSH wieder zurückgesetzt. Ich habe Dort auf der Disk meine Änderung allerdings - wie ich meine - recht gut begründet. Wiedersprichst du dem? Bitte kläre mich auf :) liebste Neulingsgrüße --Aendy 11:23, 29. Dez. 2011 (CET)

Nachtrag: Ich war so frei und habe nochmals um eine Änderung "gebeten". lg --Aendy

Servus, ich hab Deine Änderung jetzt gesichtet. Sei doch so gut und schreib das nächste mal die Begründung wenigstens in Stichworten in die Zusammenfassungszeile, oder schreib: „Begründung siehe Disk“.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:41, 29. Dez. 2011 (CET)

Bundesrep. - GG "für" Deutschland oder Verfassung "der" Deutschen

Servus Pappenheim, danke, daß Du beim Revert von Seewolf zumindest Einspruch eingelegt hast! Du bist aus Österreich, oder? Darum erkläre ich Dir, was auf Wiki läuft (und das ist keine Theorie): Kohl hat uns 1990, nett vormuliert, hinter´s Licht geführt. Was damals geschah, war keine Widervereinigung, sondern lediglich eine Vereinigung des "Staatsfragments BRD" mit dem "Staatsfragment DDR" unter dem Dach des Grundgesetzes nach dem alten Art. 23 GG. Dieser Art, wurde später unter gleichem Namen überschrieben (Löschung von Rechtshistorie). Die Gebietskörperschaft hat man in der neuen Fassung des GG in die Präambel verfrachtet, die uns frech entgegenlügt, der Souverrän Volk hätte es ratifiziert, was nicht stimmt. Auch hat, wie Du weisst, eine Präambel keine Gesetzeskraft (nur in den Auslegungen von BRD-eigenen Juristen). Hätte sie das wirklich, wäre die Schweiz ein Gottesstaat! ;-) Kohl hätte eine verfassungsgebende Versammlung einberufen und die Parteien, die über das GG verankert sind, auflösen müssen. Somit hätten Politiker Macht eingebüsst und wären durch eine Verfassung besser überwacht worden (evtl. wäre der Passus über § 37 PartG weggefallen. (Zur Info: Nichtanwendbarkeit einer Vorschrift: "§ 54 Satz 2 des Bürgerlichen Gesetzbuchs wird bei Parteien nicht angewandt." Der betr. Auszug aus dem BGB § 54, der für Parteien nicht gilt, lautet: "...Aus einem Rechtsgeschäft, das im Namen eines solchen Vereins einem Dritten gegenüber vorgenommen wird, haftet der Handelnde persönlich; handeln mehrere, so haften sie als Gesamtschuldner." Was bedeutet das konkret? Parteien können sich alles erlauben, was sie auch tun, ohne je dafür haftbar gemacht werden zu können. Normal findet solch eine gesetzl. Regelung nur im Umgang mit geistig Behinderten und Dementen Anwendung. Und auch die Lobbyfreunde, Banken und Grosskonzerne hätten ihren Einfluss weitgehend eingebüsst. Es ist für sie leichter, mit 6.000 (! - Quelle: öffentl. rechtl. Medien) Lobbyisten in Berlin die 600 Abgeordneten zu lenken, als auf das Volk Einfluss zu nehmen.

Nach ca. 100 Änderungen des GG haben die "Alliierten" den "Stecker gezogen" und die Besatzungsparagraphen des nicht ratifizierten 2+4-Vertrags wieder in Kraft gesetzt, was die "BRD", die es eigentlich völkerrechtl. seit 1990 nicht mehr gibt (Quelle: Uno Mitgliederseite) zum sog. "Bereinigungsgesetz 2" zwang. Auf Deutsch: Die bereinigten Besatzungspassi wurden (doppelte Verneinung) erneut bereinigt. Uns verkauft man das als "Bereinigung überflüssiger Gesetzesartikel". Dabei wurde fundamentales Recht beseitigt. Einleitungsgesetze im Strafrecht, OWiG, usw.! Die BRD ist ein System ohne Rechtsgrundlage. Die einzige Legitimation sind die Dummen, die das nicht erkennen (Dank BRD-Propaganda) und noch immer wählen. Und darum versucht unser sog. "Staat" das Informationsmonopol im Internat über den Verfassungsschutz in der Berliner Lennéstr. aufrechtzuerhalten. Egal ob auf Wiki, Facebook oder YouTube! Überall sind Trolle wie "Carol.Christiansen" oder "Seewolf" eifrig bemüht, das potemkinsche Dorf "BRD" aufrechtzuerhalten.

Gruss aus Bayern, --84.150.41.20 11:56, 30. Dez. 2011 (CET)

Das ist der Grund, warum alles über "BRD" und "Deutschland" im weitesten Sinne bearbeitungsgeschützt ist. Der Grund sind nicht die üblichen Vandalen oder braunen Spinner, sondern normale Menschen wie ich, die den BRD-Betrug erkennen. Und das sind viele. In Deutschland leben deshalb ca. 40.000 Menschen in staatl. Selbstverwaltung.--84.150.41.20 12:05, 30. Dez. 2011 (CET)

Siehe Kommissarische Reichsregierung. --Otberg 12:47, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, Otberg hat recht. Das sind teilw. Spinner, teilweise rechtsextreme, die sich da in diesen Exil-Reichsregierungen versammelt haben. Aber das ist nur die Nebenerscheinung. Wir haben in Deutschland eine ganz ungute Rechtslage. Wo man auch in Bezug "Widervereinigung mit dem kleinen Finger in den Boden sticht - überall kommen "Leichen" zum Vorschein. Kohl hat bei der Restitution gelogen (Quelle z.B.: http://www.youtube.com/watch?v=7hdYFnuqxpc), er hat schwarze Parteikonten (zusätzlich zu dem ohnehin fast schrankenlosen Parteispendensystem) angelegt, hat Deutschland aus machterhaltsgründen um eine Verfassung betrogen (Quelle u.a. Carlo schmid: "Eine künftige Verfassung Deutschlands darf nicht durch Abänderung des Grundgesetzes dieses Staatsfragments entstehen müssen, sondern muss originär entstehen können..") und uns als Preis dafür in´s völkerrechtliche Nirvana verschwinden lassen, hat dafür gesorgt, dass wir bis 2010 sogar wieder Versailles-Reparationen zahlen und den Euro akzeptieren mussten...! Ich könnte die Liste fast beliebig verlängern. Ob Ablehnung von Verhandlungen über die Oder-Neisse-Linie (Kohl wörtl. in seiner Warschauer Rede 1989: "Wir können und wir wollen keine Rechtspositionen verändern"..."Gleichzeitig stellen beide Seiten fest, dieser Vertrag berühre nicht die von den Parteien früher geschlossenen oder sie betreffenden zweiseitigen oder mehrseitigen internationalen Vereinbarungen. Jeder von uns weiß, daß wir noch keinen Friedensvertrag haben." - das ist genau der Passus, auf den sich Exilregierungen berufen), Ablehnung der Rückgabe des "Kaliningrad-Oblast" (dessen defizitäres Gebilde die Russen lieber heute als morgen los wären) durch Genscher...u.s.w.!

Und diesen riesigen Lügenkomplex will die "BRD" natürlich unter dem Teppich halten. Da kommen ihr die Passi im Lissabon-Vertrag der EU sehr gelegen! Im Artikel 2 dieser Grundrechtecharta steht unter (2): "Niemand darf zur Todesstrafe verurteilt oder hingerichtet werden." Das Problem liegt im Kleingedruckten, in den ERLÄUTERUNGEN zur Grundrechtecharta. Da steht (ich zitiere wörtlich): "Eine Tötung wird nicht als Verletzung des Artikels betrachtet, wenn es erforderlich ist, einen Aufruhr oder Aufstand rechtmäßig niederzuschlagen" Ich weiss, dass das harter Tobak ist. Aber das ist die Faktenlage in der sog. "BRD". Und darum die Staatstrolle, die jeden als rechts diffamieren, sogar angesehene Staatsrechtler wie Bracht oder v. Arnim! Und die alles zensieren und am liebsten Staatstrojaner benutzen würden!--84.150.48.124 14:08, 30. Dez. 2011 (CET)

Die sog. "„KRR“-FAQ" wird, anders als im Linkverzeichnis "Kommissarische Reichsregierung" angegeben, nicht privat, sondern vom Staatschutz in Berlin betrieben. Wie kontrovers das alles diskutiert wird, kannst Du hier sehen: http://www.youtube.com/watch?v=NN6l6E7n470. --84.150.48.124 14:17, 30. Dez. 2011 (CET)

Ob das auch alles so stimmt! (Zumindest mal gehören diese „Ausführungen“ überallhin hin aber nicht hier hinein. Ich würde dem Herrn 84.150.48.124 mal empfehlen da doch einen ARTIKEL anzulegen - des gibt a Gaudi!) -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:03, 31. Dez. 2011 (CET)

Das ist alles frei zugänglich und überprüfbar. Das Problem ist, daß die "BRD" natürlich im ureigensten Interesse alles versucht, jede Diskussion darüber gewaltsam abzuwürgen. Du musst nur mal die Buchkritiken im www über v. Arnims Buch "Volksparteien ohne Volk" lesen. Sofort kommt das Totschlagsargument "rechts". Jeder, der das GG oder die Legitimität der Regierung anzweifelt, wird sofort in die rechte Ecke geschoben. Wie wackelig die Legitimität einer "BRD" ist, kannst Du selbst an deren Bundeswahlgesetz sehen. Das war laut BVerG schon seit Einführung verfassungswidrig. Ein Herr von Arnim (genau DER laut BRD "rechte Spinner" v. Arnim, der auch, neben anderen Staatsrechtlern , die Legitimität der BRD anzweifelt), hat das folgendes Urteil erstritten: http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg08-068.html. Und die neue Verkündung ist lt. Opposition, Staats- und Bürgerrechtlern ebensowenig "verfassungs"konform. Die "BRD" ist, wohin Du auch schaust, ein Sumpf aus Lügen, Korruption und Illegalität. Der Grund dafür ist das Fehlen einer echten Verfassung, die Parteien in ihrer Macht beschränkt und überwacht. Das GG ist eine modifizierte, provisorische Besatzungsordnung, die nie für so etwas ausgelegt war. Das wussten die Verfasser selbst, weshalb einer ihrer Väter namens Schmid ausdrücklich sagte: "Eine künftige Verfassung Deutschlands darf nicht durch Abänderung des Grundgesetzes dieses Staatsfragments entstehen müssen, sondern muss originär entstehen können.." --91.17.231.99 13:25, 31. Dez. 2011 (CET)

Besser wärs. ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:26, 31. Dez. 2011 (CET)

Bin i etza bleed oda wos? Ich verstehe immer noch nicht was uns der Herr damit sagen will - und wenn dann nicht hier! Schaugh zua daßdi schleichst, Rooßepflklauber daherglaffener. --Stoabeissa _{...'pas de problème!} 13:57, 31. Dez. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (31.12.2011)

Hallo Pappenheim,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HGM_Medaille_auf_den_Tod_Tillys.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:11, 31. Dez. 2011 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wistula, Christian2003
Meinungsbilder: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2
– GiftBot 01:39, 2. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
– GiftBot 01:40, 9. Jan. 2012 (CET)

Austrotop

Gratuliere, dass Du die "Unendliche Geschichte" durchgestanden hast, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:51, 9. Jan. 2012 (CET)

Nachsatz & Frage: Du hast eine Kat auf deiner Diskseite?? (ups - gehabt...)

Puh, das war knapp ;-) Kat ist entschäft. Grüsse --Otberg 15:26, 9. Jan. 2012 (CET)

Ja, danke. Danke auch für Eure gnädige Fürsprach. Aber die Argumente lagen ja auf der Hand! ;-) LG vom -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:47, 9. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:26, 11. Jan. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:26, 11. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:07, 11. Jan. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:07, 11. Jan. 2012 (CET)

Wie kannst du nur ihm so auf den Leim gehen ... – Relevanzschmähtandler 15:30, 11. Jan. 2012 (CET)

Das...meine ich aber auch!!! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 17:38, 11. Jan. 2012 (CET)

Und, was hätte ich machen sollen, ihr zwei Obergscheitn? -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 19:39, 11. Jan. 2012 (CET)

Gute Frage....zugegeben! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:20, 12. Jan. 2012 (CET)

Stammtisch in Wien, Feber 2012

Hallo Freunde der Wiener Stammtischrunde,
wir wollen euch wieder recht herzlich zum Stammtisch am 3. Februar 2012 einladen. Mehr Infos findet wie immer wieder unter WP:Wien. Wir hoffen, dass ihr wieder recht zahlreich kommt und vielleicht etwas Werbung unter den Benutzern macht, die noch nicht auf der Einladungsliste stehen. Zum Bequatschen haben wir ja genug :-).
Liebe Grüße von K@rl (als Nichtwiener ;-)) und Hubertl

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
– GiftBot 01:41, 16. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
– GiftBot 02:08, 23. Jan. 2012 (CET)

Neue Artikel

Hallo Pappenheim, kannst du deine neuen artikel bitte auf dem Portal:Österreich in die neuen Art. reinschreiben. Du weißt tue gutes und rede davon :-) - außerdem vermiss ich noch die Anmeldung in St. Pölten. jetzt hammas extra am Samstrag gemacht ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:29, 27. Jan. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:29, 27. Jan. 2012 (CET)

Gelbe Karte

Hallo Pappenheim. Bezüglich dieser VM verwarne ich dich hiermit deutlich, solche PA sind zu unterlassen! Ich weise dich zudem darauf hin, dass hier durchaus auch eine empfindliche Sperre möglich gewesen wäre. Es grüßt --Leithian ^athrabeth _tulu 19:20, 27. Jan. 2012 (CET)

Dir haben schon einige Leute geschrieben, dass dein Ausraster ziemlich unverständlich ist. Vielleicht wärs hilfreich, wenn du LH eine zeitlang aus dem Weg gehst, wenn jeder seiner Edits ein rotes Tuch für dich ist. Die WP funktioniert auch ohne dich oder mich - ich bin mir sicher, dass LHs gröbste Schnitzer auch andere ausgebügelt hätten. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:42, 27. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Askedwings

Das ist nicht Benutzer:Die Winterreise, sondern Benutzer:Thomas7. -- ESFP 11:04, 1. Feb. 2012 (CET)

Strache zu Gast bei Armin Wolf (am 31.1.2012)

Hast du dir eigentlich das ZIB2-Interview schon angeschaut? Ich fands richtig unterhaltsam ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Nicht live, aber am nächsten Tag auf orf.at/tv-thek. Klaro, sowas ist immer unterhaltsam. ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
– GiftBot 01:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Artikel Bürgerkrieg 1934

Sehr geehrter Pappenheim!

Sie werfen dem Link nach http://www.rotbewegt.at/#/epoche/1918-1933/artikel/12-februar-1934-burgerkrieg-in-osterreich vor, er wäre eine "Werbung für die Sozialdemokratie".

Jetzt meine ich aber schon, dass zum Thema Bürgerkrieg 1934 die Sichtweisen der zwei großen Parteien interessant und relevant sind.

Wahrscheinlich sogar interessanter und relevanter als so manche militärhistorische Betrachtungen.

Meinen Sie nicht auch?

Liebe Grüße,

Diwan Bartwisch

Sehr geehrter Herr Bartwisch, was ich meine uns was nicht, steht hier in der Wikipedia nicht zur Debatte, lediglich was unter der Wikipedia:Weblinks-Regel steht ist relevant. Und dort steht ausdrücklich, dass Wikipedia keine Linksammlung ist. In diesem Artikel stehen ohnehin schon zuviele Links, wobei Benutzer:Bwag hier hinter mir gleich noch mehr ausgemistet hat [11]. Wenn eine Webseite schon "rotbewegt.at" heißt, ist es mit Neutralität jetzt auch nicht weit her. In diesem Sinne, nix für Ungut.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:19, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich finde den rotbewegt-Artikel (eine offizielle Seite der Bundes-SPÖ) fast interessanter, als den Artikel im Weblexikon der Wiener Sozialdemokratie. Bei rotbewegt werden auch die internationalen Zusammenhänge etwas erklärt, sowie näher auf die Ereignisse außerhalb von Wien eingegangen. Der Verfasser Manfred Scheuch ist ein seriöser Historiker. Natürlich einer der SPÖ-nahe ist. Aber eine neutrale Sichtweise gibt es zu diesen Ereignissen ja sowieso bis heute nicht. Neutralität kann man nur dadurch erlangen, dass man einen Mix aus Weblinks aus den verschiedenen politischen Lagern anbietet. Der AEIOU-Artikel ist quasi ein großkoalitionärer Kompromiss, fehlt eigentlich nur ein Artikel von einem ÖVP-nahen Historiker. Dann hätten wir fünf und WP:WEB wäre optimal erfüllt. --El bes 13:32, 8. Feb. 2012 (CET)

Na von mir aus, wenn die zweite Meinung El bes das sagt, dann solls mir recht sein.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:39, 8. Feb. 2012 (CET)

Dann müssten wir nur noch einen guten Weblink aus der anderen Reichshälfte finden. Fragt sich nur, wo man da am besten danach suchen soll. Hast du eine Idee? Vielleicht Presse, oder Wiener Zeitung. --El bes 13:48, 8. Feb. 2012 (CET)

Nö, keine Idee. Aber diese Aufgabe liegt nach Deiner Defensio für rotbewegt.at ganz bei Dir! ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 14:03, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo nochmals. Hier käme auch Lothar Höbelt zu Wort: 70 Jahre Februarkämpfe: "Unvermeidliche Logik des März 1933" --Diwanbartwisch 15:19, 8. Feb. 2012 (CET)

Sehr gut, ist schon drin.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 16:34, 8. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
– GiftBot 01:42, 13. Feb. 2012 (CET)

Artikel Krieg, erster Satz

Sehr geehrter Pappenheim!

Ich hatte den Satz:

Krieg ist ein organisierter und unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt, an dem mehrere planmäßig vorgehende Kollektive beteiligt sind.

aus stilistischen Gründen geändert in:

Krieg ist ein organisierter und unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt zwischen Kollektiven.

Diese Änderung wurde von Dir kommentarlos zurüchgesetzt. Ich bitte um Begründung.

Liebe Grüße

Schildy--Schildkröte89 15:42, 13. Feb. 2012 (CET)

Servus, nach WP:ZQ ist ein einfaches "stil" in die Zusammenfassungszeile zu schreiben hier ein bisschen zu wenig. Ich habe in der Änderung keine Verbesserung des Artikels gesehen, das kurze Wort "stil" hilft da auch nicht weiter. Sag mir mal, wo hier die Verbesserung liegen soll, dann sehen wir weiter.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:57, 13. Feb. 2012 (CET)

Über reine Stilfragen möchte ich mich nicht unterhalten. Meine meist kleinen Veränderungen kommentiere ich grundsätzlich knapp, darauf hoffend selbstredend zu sein. Diesmal war's wohl zu wenig. Deshalb in Stichpunkten:

• inhaltlich nahezu identisch
• Satz verkürzt
• Satzkonstruktion vereinfacht, der Nebensatz fällt weg
• Bezug konkretisiert, aus "Konflikt, an dem ... beteiligt sind" wird zu "Konflikt zwischen")
• Redundanz beseitigt (organisiert, planmäßig)
• Verschwurbelung beseitigt (planmäßig vorgehende ...)

Mit meinem Satz bin ich allerdings auch nicht zufrieden und über's Ziel hinausgeschossen. Bspw. gehört "mehreren" wieder hinein, um der Umgangssprache näher zu kommen. Die beiden ersten Absätze der Einleitung sind insgesamt unglücklich formuliert, im Besonderen ist die Verwendung des Begriffs "Kollektive" in mindestens zweierlei Hinsicht problematisch. Mein kleiner Edit hatte insofern nur am Rande des Problems gekratzt. Belassen wir's dabei und hoffen auf einen Dritten der sich der Einleitung erbarmt.--Schildkröte89 15:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Ist mir recht, LG, -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Mail

bekommen? --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:33, 13. Feb. 2012 (CET)

Jup, bin momentan ein bisserl im Stress ... -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 05:17, 14. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:40, 16. Feb. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:40, 16. Feb. 2012 (CET)

... und von mir gesperrt für diesen persönlichen Angriff gegen LH: [12]. --Klugschnacker 21:46, 16. Feb. 2012 (CET)

danke, Onkel. Sperrst du den LH vielleicht auch mal wegen dem ganzen Mist, den er baut? -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:47, 16. Feb. 2012 (CET)

Ziemlicher Hammer, angesichts der Tatsache, das CU gestern zum rechtsfreien Raum erklärt wurde. Nachdem dort Aussageverfälschung und Verleumdung durch den Antragsteller erlaubt sind, warum dann nicht auch ehrliche Empörung? Falls Du eine Sperrprüfung willst. Ich lass Dich mal auf Beo. Gruß --Anti 21:56, 16. Feb. 2012 (CET)

Ach was, wegen der zwei Stunden? Selbst wenn mir die SPP recht gibt, verschwindet der Eintrag ja doch nicht aus meinem Sperrlogbuch, das ich übrigens zur Gänze diesem Typen zu verdanken habe.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 22:03, 16. Feb. 2012 (CET)

Das typische Spiel: Ein ganz offensichtlicher PA wird mit dem (ebenfalls offensichtlich) kritikwürdigen Verhalten eines anderen gerechtfertigt, anstatt sich sachlich damit zu befassen und die Möglichkeiten auszuschöpfen, die es eben gibt. M.a.W: Du kannst überlegen, LH auf der VM zu melden oder gegen ihn ein Sperrverfahren einzuleiten. PAs - auch als IP - sind ohnehin kontraproduktiv, kann der so Angegangene doch auf sie verweisen. Bitte verzichte auf diese Wortwahl, da Du sonst womöglich eine noch deutlichere Sperre zu gewärtigen hast! --Hans Castorp 22:11, 16. Feb. 2012 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass man mit Sachlichkeit bei LH nicht wirklich was bewirken kann, oder? Dennoch danke für Deine Ansprache. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 22:13, 16. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:52, 16. Feb. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:54, 17. Feb. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:54, 17. Feb. 2012 (CET)

Stiftsgymnasium Melk

LH meint ja dass er es begründet hat, siehe Disk.seite ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 15:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Schon gesehen, siehe dort. Und danke für den Hinweis.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:44, 18. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:01, 18. Feb. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:01, 18. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
– GiftBot 01:42, 20. Feb. 2012 (CET)

Österreichische Identität

Hallo Pappenheim,
auf FzW kam - berechtigterweise - die Frage auf, ob solche Linkfixe (Verlinkung der Staatsangehörigkeit auf Österreichische Identität) nicht falsch seien. Nicht jeder österreichische Staatsangehörige hat auch eine ebsolche Identität, ebenso können auch Personen ohne Staatsangehörigkeit eine derartige Identität haben. Und selbst wenn es in einzelnen Fällen gerechtfertigt wäre, widerspicht es immer noch Wikipedia:Verlinken#Gut zielen, da nicht erkennbar ist wo man beim anklicken des Links landet. Grüße, Nothere 10:33, 25. Feb. 2012 (CET)

Österreichische Identität

Hallo Pappenheim, was sollen die Änderungen von Österreich auf Ö-Identität - das ist nirgends abgesprochen und entspricht nicht den Gepflogenheiten. Bitte ändere das zurück - weil es ja nicht der Staatsbürgerschaft entspricht, die aber da stehen soll. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:35, 25. Feb. 2012 (CET)

Morgen. Eigentlich bin ich ja inaktiv, aber ich möchte mich klarerweise auch nicht drücken. Es war so, dass ich bei mehreren Künstlerbiografien gröbere Baustellen fand, überall Unübersichtlichkeit, falsche WP-Links, Uneinheitlichkeit, Rechtschreibfehler, etc. Dann habe ich mir also die Arbeit gemacht und sehr sehr viele davon überarbeitet. Bei vielen deutschen Künstlern war z. B. bei „Alfred Mustermann war ein deutscher Landschaftsmaler“ eben auf Deutsche verlinkt und nicht auf Deutschland. Das erschien mir nur logisch, denn Deutsche gab und gibt es auf der ganzen Welt, werden irgendwo geboren und sind trotzdem Deutsche, haben aber bisweilen Deutschland nie gesehen. Dann dachte ich mir, verlinkst du auf Österreichische Nation und siehe da, dann kommt man direkt auf Österreichische Identität - irgendwo eh klar, mangels einer eigenen österreichischen "Nation". Genau diese Problematik wird in dem Lemma ja aufgegriffen und von den veschiedensten Facetten und Blickwinkel beleuchtet. Leider beginnt der Artikel mit dem Einleitungssatz von wegen "ist das Wir-Gefühl" - das klingt klarerweise ein bisserl deppert. Wenn man dann aber weiterliest, hat man da eben die oben genannte Österreichische "Nation" dabei und auch einen Gesamtabschnitt über die österreichische Geschichte. Ich tu mich halt hart bei einem sagen wir Genremaler, der vor 1790 gelebt hat, den als Österreicher zu bezeichnen und auf Österreich zu verlinken, wenn er eben im Innviertel geboren wurde das damals noch garnicht bei Österreich war, und das Österreich, das damals eben bloß Ober- und Niederösterreich war. Kannst Du mir folgen? Wie verzwickt die Lage ist, sieht man ja am Mozart-Artikel, wo gar keine Nationalität mehr drinnensteht. Ich dachte mir halt, dass am logischsten und am einfachsten, vor allem auch aus historisch und ethnischer Sicht - der Link auf Österreichische Identität noch am richtigsten von allen wäre. Jedenfalls habe ich das jetzt in hunderten Artikeln gemacht. Das wieder rückgängig zu machen wäre ein Riesenaufwand. Vorher wäre ich dafür, dass wir das in einer gröberen Diskussion oder gar in einem Meinungsbild erörtern. Da sehe ich aber dann leider auch das gleiche Konfliktpotential wie beim Mozart-Artikel. Deswegen habe ich auch garnich viel gefragt, weil mir eben die "Österreichische Identität" noch am ehesten "richtig" erschien. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:25, 25. Feb. 2012 (CET)

Okay ich verstehe, denn deutsch ist eben auch nicht deutsch ;-) -trotzdem lass ma die Österreicher gleich Österreicher und nicht ident mit Österreichern sein ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:28, 25. Feb. 2012 (CET)

Und was machma jetzt?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:55, 25. Feb. 2012 (CET)

Da bleibt da nur a revert bzw. wieder händisch ausbessern - a paar hab ich schon gemacht, aber alle :-( --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 16:51, 25. Feb. 2012 (CET)

Noch ein Grund mehr zum inaktiv bleiben ... zzz ... gute nacht ... -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 04:54, 26. Feb. 2012 (CET)

gut Nacht - sind ja auch bald fertig. Wenn, wie oben erwähnt, mal auf Deutsche verlinkt war, dann war das ein äh gelinde falsch. --Emeritus (Diskussion) 01:53, 1. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
– GiftBot 01:41, 27. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:58, 4. Mär. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 15:58, 4. Mär. 2012 (CET)

Völlig daneben

schon mehrfach gesperrt, aber Du setzt einfach Deine EWs fort. Was der stadtbekannte Verbindungsfeind LH betreibt ist daneben, aber dem begegnet man nicht mit massiven EWs - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:18, 4. Mär. 2012 (CET)

Wenn jemand ständig Unsinn produziert, ist es verdienstvoll, dass wenigstens einer dagegenhält. Die meisten sind es ganz einfach müde angesichts der Ignoranz. --Hardenacke (Diskussion) 18:27, 4. Mär. 2012 (CET)

Sperre

Hallo Pappenheim,

ich habe Dein Account für 36 Stunden gesperrt, nach dieser VM.

Du hast einen Löschantrag aus einen Artikel und von der Löschdiskussion entfernt. Letzteres manipuliert die Löschdiskussions-Seite auf unzulässige Weise und ist nur bei eindeutigem Vandalismus zulässig. Für den Löschantrag, wenn er denn wirklich unzulässig gewesen wäre, wäre höchstens der Versuch einer in der LD dokumentierten Entfernung per WP:LAE zulässig gewesen.

Auch schon früher am Tag hast Du Wartungsbausteine ohne sachlichen, individuellen Kommentar mit einer nur auf den einstellenden Nutzer abzielenden Begründung entfernt (siehe VM) - auch die waren nicht alle offensichtlich sinnlos.

Die Länge der Sperre berücksichtigt die beiden unmittelbar vorangegangenen Sperren wegen ähnlichen Verhaltens.

Es macht den Eindruck, als wolltest Du in einer Auseinandersetzung mit Benutzer:Liberaler Humanist mit dem Kopf durch die Wand und nähmst derzeit keine Rücksicht auf Regeln, nähmst auch keine der üblichen Mechanismen für Konfliktlösungen mehr wahr. Das fände ich sehr schade, da ich Dich auch als kompetenten und zugänglichen Kollegen kenne. Ich wünsche Dir da definitiv eine entspanntere und konstruktivere Haltung, trotz des schwierigen Umfeldes, in dem Du agierst. --Superbass (Diskussion) 00:35, 5. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
– GiftBot (Diskussion) 01:47, 5. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:10, 7. Mär. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 10:10, 7. Mär. 2012 (CET)

Mit dem Kopf durch die Wand schadest du dir nur selbst (auch wenn die Wand nur von einem Kreuzzügler aufgestellt wurde). – Bwag 10:36, 7. Mär. 2012 (CET)

Die Frage ist doch eher, warum man dem Mauerbauer nicht die Kelle aus der Hand nimmt. --Hardenacke (Diskussion) 10:45, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich wüsste kein Mittel, du vielleicht?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:46, 7. Mär. 2012 (CET)

Habe keine Zeit für WP:Benutzersperrung. --Hardenacke (Diskussion) 10:53, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich auch nicht. Irgendwer wird sich irgendwann finden.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 10:56, 7. Mär. 2012 (CET)

Artikel Admiral

Hallo Pappenheim, der Artikel zur B-Besoldungsgruppe nennt ebenfalls B10, was im Zusammenhang logisch erscheint. Da B11/B12 ebenfalls nicht bequellt ist, gehe ich davon aus, dass die Änderung korrekt ist. Siehe auch [13] - General mit B10 --GiordanoBruno (Diskussion) 08:12, 8. Mär. 2012 (CET)

Ja, ist mir alles recht, dann hätte das die IP aber auch in die Zusammenfassungszeile schreiben müssen. Als Sichter kann ich nicht alles wissen. Ich mach meinen Revert also rückgängig.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 08:23, 8. Mär. 2012 (CET)

Ist schon klar, ist mir auch schon passiert. Ich revertiere Zahlenänderungen durch IPs ohne weitere Hinweise normalerweise auch, weil zu 99% Vandalismus. Diesmal habe ich halt mal nachgesehen.

Ausrufer – 11. Woche

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
– GiftBot (Diskussion) 01:44, 12. Mär. 2012 (CET)

WKR-Ball

Auch wenn du LH feindselig gegenüberstehst - diese Änderung bringt den Artikel nicht weiter. Genauso wie wir Antifa-Blogs nicht verwenden, um den Sachverhalt darzustellen, werden wir sicherlich auch keine WKR-Quelle verwenden. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:14, 12. Mär. 2012 (CET)

Wieso nicht? In den Fußnoten kommt die Seite als Quelle vor und als Weblink unter "Weblinks" ebenfalls. Das sind nichts anderes als Berichte und ich habe ja extra in dem Satz die Quelle als vom WKR kommend bezeichnet. Wo ist also das Problem? Hast Du Dir die Quelle auch mal durchgelesen? Da sind journalistische Artikel genauso drin, inklusive Weblinks. Abgesehen davon, dass es ein absoluter Wahnsinn ist, was da wirklich passiert ist und worüber die Medien entweder äußerst spärlich oder garnicht berichtet haben.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:19, 12. Mär. 2012 (CET)

Wir sind als Wikipedia nicht dafür zuständig, "Wahnsinn aufzudecken", der WKR wird AFAIK als Quelle für die Beschreibung des Balls herangezogen. Es gibt hier zwei Möglichkeiten - beide Seiten zu Wort kommen lassen oder keine - und in diesem hochbrisanten Fall wäre es mir lieber, dass wir uns auf seriöse Quellen beschränken. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:38, 12. Mär. 2012 (CET)

Jup, du hast recht, ich sehe das ein. So besser? Quelle ist der Kurier, das ist auch bezeichnend genug. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:43, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich weiss nicht, was es bringt, über Einzelheiten zu berichten, wenn noch vor ein paar Monaten kritisiert worden war, dass der Abschnitt zu den Demos zu lang wäre. Das ist bei einer Kürzung und zusammenfassenden Überarbeitung das erste, was rausfliegt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Es wird ja auch über andere Einzelheiten berichtet. Da hab ich mal den Kurier als Quelle und dann ist es auch nicht recht. Außerdem finde ich, dass dieser Kurier-Artikel wenigstens ansatzeweise wiedergibt, was sich da wirklich abgespielt hat.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:51, 12. Mär. 2012 (CET)

Als ob es so einfach wäre, herauszufinden, "was sich da wirklich abgespielt hat". Mit wievielen Klagen dürfen sich die Gerichte jetzt eigentlich herumschlagen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:08, 13. Mär. 2012 (CET)

Mit einer ganzen Menge, aber auch darüber wird wohl keiner berichten.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:27, 13. Mär. 2012 (CET)

beiträge auf WP:VM

bitte entferne keine beiträge auf besagter seite, deren gegenstand du selbst bist (link). danke. —Pill (Kontakt) 15:05, 12. Mär. 2012 (CET)

Auch nicht von Metasocken?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:08, 12. Mär. 2012 (CET)

nein, für einen außenstehenden ist diese klassifikation ganz und gar nicht eindeutig und die bezeichnung ist ohnehin so unpräzise, dass man da sicher auch verschiedene meinungen antreffen wird. —Pill (Kontakt) 15:44, 12. Mär. 2012 (CET)

Paß bloß auf!

Solche Beiträge sind nicht nett. Ich bin ein sensibler Mensch und nehme mir Kritik sehr zu Herzen! :-) Im Ernst: Wenn man nur von den reinen Zahlen ausgeht, dann ist gegen einen Artikel-Anteil von 50% eigentlich nichts zu sagen. Man muß nur berücksichtigen, worin die „Artikelarbeit“ besteht:

• Eine ganze Kategorie mit Beleg-Bausteinen vollzu^Wzu füllen, bringt viele Artikel-Edits in kurzer Zeit (Beispiel)
• Einen Kategorienbaum völlig umzustrukturieren, bringt viele Artikel-Edits in kurzer Zeit (Beispiel)
• So etwas bringt 21 Artikel-Edits in 27 Minuten für diese Änderung.
• Und wenn alles nichts bringt, revertiert man eben im großen Stil. Huggle hilft.

Der bloße Blick auf die Prozentzahlen kann also keine Auskunft über die Qualität der Mitarbeit geben. Man muß schon auf die Bearbeitungen selber schauen. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:11, 13. Mär. 2012 (CET)

Korrekt und im gegenständlichen Fall kam die 30%-Artikelarbeit in erster Linie durch Huggle zustande. – Bwag 10:13, 13. Mär. 2012 (CET)

Burschenschaft Alemannia Bonn

Hallo Pappenheim, erwartest Du im Ernst vom geneigten Leser, dass er sich zwei Bücher aus eienr Literaturlsite komplett durchschaut, um ein Zitat zu finden? Das Zitat muss entweder suaber und auffindbar belegt sein oder aus dem Artikel raus. Bitte trage es also nach oder lösche den Abschnitt aus dem Artikel. --Limmat-2007 (Diskussion) 19:29, 14. Mär. 2012 (CET)

Ja hast du denn das Buch ?? Wenn ja, dann sichtlich noch nicht gelesen.--Jonny Brazil (Diskussion) 21:40, 14. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Overberg
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Indizierung von Benutzerseiten, Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II
– GiftBot (Diskussion) 23:00, 19. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Pappenheim, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12. und 13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 19:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Flakturm

Bitte sei doch beim Sichten sorgfältiger, so etwas muss wirklich nicht sein. --Minderbinder 23:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:59, 23. Mär. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:59, 23. Mär. 2012 (CET)

neue vm gegen kopilot

hallo pappenheim - aus gegeben anlaß habe ich gerade eine neue VM gegen kopilot erstellt--Christoph Polo (Diskussion) 16:31, 24. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Eduard Gerhardt

Schreibstile sind unterschiedlich. Ich hatte versucht, etwas stichwortartig/lexikarisch zu schreiben. Dabei war natürlich klar, daß (dass) jemandem das nicht gefällt und es geändert wird, was ja hier die Regel ist. Was einer macht, ist dem anderen nie recht.

Falsch ist die Zeitform in dem Satz: "Einige Zeit war er für Ferdinand II. Prinzenerzieher am königlichen Hof in Lissabon gewesen, bevor er 1851/52 nach München zurückkehrte.". Sie lautet nicht "... war gewesen", denn sie bezieht sich auf die (kurz danach stattfindende) Rückkehr nach München "bevor er ... zurückkehrte.", und muss daher sprachlich richtig lauten: "Einige Zeit IST er für Ferdinand II. Prinzenerzieher am königlichen Hof in Lissabon gewesen, bevor er 1851/52 nach München zurückkehrte." --Wernerthies (Diskussion) 13:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Servus, die Notwendigkeit, stichwortartig/lexikalisch zu schreiben besteht ja in der Wikipedia zum Glück nicht. Bei Enzyklopädien in Buchform klarerweise schon, wer will schon eine mit 300 Bänden. Also schreiben wir hier ganze Sätze und nicht im Stichwortstil, das ist nicht so, weil es mir gefällt, sondern weil es eben Usus ist. Schau Dir mal andere Künstlerbiografien an, auf meiner Benutzerseite findest Du sie haufenweise.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 15:02, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme
Sonstiges: Berlin Hackathon 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 2. Apr. 2012 (CEST)

Werwolf

Hallo Pappenheim, kannst Du mir bitte kurz erläutern, warum Du meine auf der Diskussionsseite begründete Änderung und dem Verweis darauf in der Zusamenfassung unter hinweis auf WP:ZQ revertiert hast? Grüße, -- Sk8terlord (Diskussion) 11:43, 3. Apr. 2012 (CEST)

Servus, Du hast die Zusammenfassungszeile ignoriert, wo Du eine Begründung hättest reinschreiben müssen für die Änderung. Was auch untauglich ist, ist zu schreiben: "Die bisher hier aufgestellten Behauptungen .... sind nicht belegt." [14] Wenn das nicht belegt ist, dann gehört der Satz raus und fertig. Am besten ist, Du stellst die Sache auf der dortigen Diskussionsseite mal zur Diskussion. Wohlgemerkt: Vor einer Änderung.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:07, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ohje, ich hatte schon revertiert, bevor ich das hier gesehen habe. Ich will keinen Revert-War provozieren. Ich les mir jetzt erstmal gründlich durch, was Du geschrieben hast --Sk8terlord (Diskussion) 12:20, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ich verstehe Deinen Hinweis nicht ganz. Ich habe das ganze vorher auf die Diskussionsseite gestellt (Abschnitt Die Skythen als Ursprung des Mythos), und ich habe in der Zusammenfassungszeile darauf hingewiesen. --Sk8terlord (Diskussion) 12:25, 3. Apr. 2012 (CEST)

Falls Du Änderungen für nötig hälst, bin ich gern zur Diskussion bereit, aber Dein Revert halte ich für unangemessen. -- Sk8terlord (Diskussion) 12:40, 3. Apr. 2012 (CEST)

Von jetzt an bitte auf der Werwolf-Disk weiter.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:44, 3. Apr. 2012 (CEST)

ok --Sk8terlord (Diskussion) 12:47, 3. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:45, 3. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer:Pappenheim in Landsmannschaft Saxo-Suevia (erl.)

Pappenheim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Problem: Im Artikel Landsmannschaft Saxo-Suevia sind als Quellen 3 Eigenpublikationen dieses Vereins angegeben, es gibt eine Fußnote, die auf eine weitere Publikation aus dem Eigenverlag verweist. Laut WP:BLG sind Publikationen aus dem Eigenverlag nicht als Quelle geeignet. Da dementsprechend der Artikel nicht gemäß den Qualitätsanforderungen der WP entsprechend belegt ist habe Ich einen Belege fehlen-Baustein eingesetzt, Pappenheim entfernt diesen trotz mehrfachen Hinweises. Das Problem ist nicht neu, Pappenheim wurde vom 2-5 März 3 mal wegen ähnlicher Handlungen gesperrt. Ich beantrage eine Sanktionierung dieser Störung von QS-Maßnahmen. --Liberaler Humanist 23:45, 3. Apr. 2012 (CEST)

Lieber LH, das sind nicht „QS-Maßnahmen“, sondern ein Kreuzzug gegen solche Vereinigungen. – bwag 23:49, 3. Apr. 2012 (CEST)

Frage mich auch, was daran QS-Maßnahme sein soll. Wenn diese Verbindung eine dunkle Vergangenheit haben sollte und du diese kennst, dann schreib sie doch rein. Wenn es keine dunkle Vergangenheit gibt, tun's die verbindungsnahen Publikationen auch. --El bes (Diskussion) 23:51, 3. Apr. 2012 (CEST)

erl. - keine Aktion --Rax   post   00:29, 4. Apr. 2012 (CEST)

prinzipiell Zustimmung zu El bes; zum Umgang mit parteiischen Informationsquellen vgl. Wikipedia:BLG#Umgang_mit_parteiischen_Informationsquellen. So lange keine anderen da sind, reichen die eigenen durchaus; bei strittigen Angaben sollte darauf verwiesen sein, dass sie auf eigenen Infos beruhen. --Rax post 00:29, 4. Apr. 2012 (CEST)

Hierher kopiert u. a. auch für ev. späteren Gebrauch, für den Fall, dass der Herr Starenzyklopädist mal wieder nicht kapieren will, dass er auf dem Holzweg ist. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:36, 4. Apr. 2012 (CEST)

strache orf geschichte

Hallo pappenheim, um die orf geschichte einmal auch fertig zu machen habe ich mal eine Kombination aus tsui und meines Textvorschlages in den Artikel eingearbeitet - ich denke mir das sollte jetzt so in ordnung gehen - wenn du wünsche vorschläge oder sonstiges hast - schreibs mir bitte

Is recht.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 12:21, 4. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder: Indizierung von Benutzerseiten, Umfragen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Kandidaturen, Zukunft der gesichteten Versionen in der en-WP
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bild in Signatur

Hallo Pappenheim, du hast Datei:Niederösterreich CoA.svg in deiner Signatur. Ich bitte dich es zu entfernen. "... Bilder .. sind in Signaturen nicht erwünscht." Hilfe:Signatur#Inhalt_der_Signatur_ändern. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:38, 11. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:55, 15. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:55, 15. Apr. 2012 (CEST)

Sperre

Ich habe deinen Account wegen Verstoßes gegen KPA drei Stunden gesperrt. Eine Rechtfertigung für Beleidigungen gibt es nicht, egal was du von jemanden hälst Koenraad ^Diskussion 20:04, 15. Apr. 2012 (CEST)

Geh bitte, das war doch kein PA. Aber dein Wille geschehe.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 20:15, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wenn das jemand zu dir sagen würde, wärs also kein PA? Willst du das wirklich? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:40, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Braveheart - und was soll ich sagen - bezüglich des PAs von LH gegen mich - wegen dem Heinz Fischer Foto - das dann sanktionslos geblieben ist - du kennst doch die geschichte ??? aber wir haben ja noch ein angenehmes wochenende :) - habe mir aber schon mal die Strukturen anderer nationalratsabgeordneter angeschaut.--Christoph Polo (Diskussion) 20:50, 15. Apr. 2012 (CEST)

Es wird eben verschieden gemessen, und solche sturen Personen führen ihren persönlichen Rachefeldzug und setzen Bausteine, schmeißen mit VM herum und gehen allen auf die Nerven, werden aber mitleidig verhätschelt. --Jonny Brazil (Diskussion) 20:55, 15. Apr. 2012 (CEST)

Aja, die alte Ausrede, dass man selbst persönliche Angriffe verwenden dürfe, wenn die andere Person nur böse genug ist. Mir gehen hier einige Leute auch auf die Nerven. Nur bringt es nix, beleidigend zu werden, weil das immer auf einen selbst zurückfällt und die eigene Position schwächt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wobei aber der persönliche Angriff auf der Richterskala maximal eine zwei erhält. Und selbst ist er auch nicht so zimperlich. Und sein Feldzug gegen Burschenschaften ist Tatsache. Und für die Sache mit dem Foto gabs nicht mal eine Entschuldigung, und das war schon heavy (um in Neusprach zu bleiben). --Jonny Brazil (Diskussion) 21:13, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ach Pappenheim, du wirst es nie lernen, dass man in der DE-Wikipedia nicht die Wahrheit sagen darf ;-) – bwag 21:21, 15. Apr. 2012 (CEST)

Wie wahr, wie wahr. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:23, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich bin da völlig beratungsresistent. Das ist die einzige Gemeinsamkeit, die LH und ich haben. :-) Wurscht: Gute Nacht, euch allen, um 5 in der Früh läutet mein Wecker.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:24, 15. Apr. 2012 (CEST)

war nicht als ausrede gemeint - und ich verkneif mir das ja mittlerweile auch - habe also dazugelernt - aber hier darf ich das ja einmal kurz sagen: ich freue mich schon das ich jetzt einen Lebenstroll und persönlichen Bildschänder habe. (Ausdruck nicht von mir)-(upps sorry - das ist mir jetzt aber wirklich nur versehentlich rausgerutscht.) - aber wie gesagt -das war jetzt nur ein Spaß und eine humorvolle Ausdrucksweise - nicht als PA gedacht.--Christoph Polo (Diskussion) 22:03, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 16. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:10, 16. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:10, 16. Apr. 2012 (CEST)

Löschung fremder Beiträge

Wenn du noch einmal fremde Beiträge löschst [15] und IP-Beiträge "Metasocke"" nennst landest du auf der Vandalismusseite. Bitte FPÖ- und Burschenschaftswerbung bei der FPÖ und den Burschenschaften machen und vor dem Schreiben nachdenken. --188.99.110.178 07:01, 16. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:08, 16. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 07:08, 16. Apr. 2012 (CEST)

Strittiges Revert

Diskussion:Gottfried_Heinrich_zu_Pappenheim#Magdeburg:_20.000_Tote_B.C3.BCrger.2C_Wendepunkt_im_Kriegsverlauf -- Unbeirrt (Diskussion) 15:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Frans Hals

Schau' bitte hier: Verweise auf fremdsprachige Seiten--Erbslöh (Diskussion) 12:40, 19. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:46, 20. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:46, 20. Apr. 2012 (CEST)

Bürgerbräukeller

Nabend,

bitte nochmals drüberschauen; Danke!

Schon erledigt.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 20:59, 1. Mai 2012 (CEST)

Datei:HGM Statue Herzog Friedrich II der Streitbare.jpg

Hallo, dieses schöne Foto hat leider keine richtige Lizenz. "Die Schutzdauer für das von dieser Datei gezeigte Werk ist nach den Maßstäben des deutschen, des österreichischen und des schweizerischen Urheberrechts abgelaufen. Es ist daher gemeinfrei." stimmt für die Statue, aber nicht für Dein Foto davon. Was für eine Lizenz willst Du dafür vergeben? Möglich sind z. B. CC-BY-SA oder auch eine Freigabe als "gemeinfrei". --AndreasPraefcke (Diskussion) 17:00, 2. Mai 2012 (CEST)

Servus, ach ja, ist ja mein Foto. Bitte auf "gemeinfrei" schalten. Danke. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:08, 2. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaten: Nightflyer
Oversight-Kandidaten: Kandidatensuche
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Sperrlog-Löschung
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
– GiftBot (Diskussion) 01:19, 7. Mai 2012 (CEST)

Dein Revert in Muttertag – Die härtere Komödie

Servus, du hast ja Recht, Zusammenfassung sollte verwendet werden und Quellen wären optimal. Trotzdem: Eine richtige Angabe zurück in eine falsche zu revertieren, halte ich für nicht angebracht - vor allem, da die Quellen dafür ja im verlinkten Artikel Der österreichische Film eingetragen sind (leider aber auch dort schon etwas veraltet). In diesem gilt meiner Meinung nach auch ein Wikilink als Quelle. --Wirthi (Diskussion) 13:53, 8. Mai 2012 (CEST)

Im verlinkten Artikel ist ja auch die richtige Anzahl verlinkt. Bitte beim Revertieren etwas mehr Sorgfalt walten lassen. Wenn du keine Zeit zum Überprüfen hast, überlass das Sichten/Revertieren der Änderung anderen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:20, 8. Mai 2012 (CEST)

Jetzt aber mal langsam. Wenn ich alles prüfen würde, was zu sichten ist, dann würde ich hauptberuflich Wikipedia machen. Die zahlen aber nix, ist nun mal so. Du weißt doch genau, dass die Bringschuld bei dem liegt, der etwas in einem Artikel ändert. Dafür ist die Zusammenfassungszeile da. Hätte Wirthi einen Link gebracht, wo das mit den 200 Filmen steht, hätte die Sache ganz anders ausgesehen. Aber Zusammenfassungszeilenignorierer revertiere ich grundsätzlich, außer es handelt sich um Rechtschreibfehler oder sonstige offensichtliche Dinge. Oder um Sachen, die ich aus dem Stegreif bzw. aus meinem Wissensgebeit genau weiß. Aber keiner kann von mir verlangen, dass ich alles nachprüfe, was einer ändert. Dann soll er eben nach meinem Revert eine Quelle bringen oder die Änderung sonstwie glaubhaft versichern. Gibts ja net ... *grummel* -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 18:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Naja, wieviele IPs oder Neulinge kennen diese Regelung? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:30, 8. Mai 2012 (CEST)

Ach komm, das wird doch überall erklärt, Spielwiese, Einstieg, etc. - spätestens nach dem ersten Revert merkt sichs der Neuling ganz sicher.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 20:38, 8. Mai 2012 (CEST)

Wie gesagt - wenn du weisst, dass eine Überprüfung der Änderung ein paar Klicks entfernt ist, überlass es einfach jemand anderem. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:59, 8. Mai 2012 (CEST)

Sehe ich nicht so. Besser ist es, Neulinge dazu zu erziehen, die Zusammenfassungszeile zu nutzen und Quellen anzugeben. Nur durch solche Qualität kann die Wikipedia ernsthaft gegen ihren leider schlechten Ruf ankämpfen, dass jeder alles und irgendwie ändern könne und dass daher die WP voller Fehler sei.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:29, 9. Mai 2012 (CEST)

Inzwischen sehe ich das wie mein Vorredner und bemühe mich da meistens etwas sinnvolles hinein zu schreiben ..... denn aus Schaden wird man klüger. -- Buonasera (Diskussion) 09:12, 9. Mai 2012 (CEST)

Die Qualität wird nicht dadurch besser, dass man kategorisch und ohne nachzusehen alle unbelegten Änderungen rückgängig macht. Aber gut, schau ma mal wo das noch hinführt. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:02, 9. Mai 2012 (CEST)

Na in jedem Fall zu mehr Qualität: Selbst ein unbedarfter Leser der Wikipedia wird sich für sein explizites Interessensgebiet die Versionsgeschichte ansehen. Und wenn er dann sieht, dass jede zweite Änderung ohne Angabe von Gründen oder Quellen vorgenommen wurde, dann wird er sich auch seinen Teil denken. Jedes mal ist es so, wenn ich darauf angesprochen werde, dass ich in der WP aktiv bin, heißt es im gleichen Atemzug: "Geh bitte, das taugt doch nichts, da kann doch jeder ändern wie er will" - und wenn wir das nicht so handhaben wie ich es mache und nicht zuletzt auch die Regeln vorsehen kann man das dann nicht einmal dementieren.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:55, 9. Mai 2012 (CEST)

Wien - Reisetipp

Servus Pappenheim, ich wollte das Katzencafé als Tipp für Wienreisende posten - gibt's da eine gscheide Seite bei wikitravel, besser als der Wien-Hauptartikel? Merce, Neuling --Siebenfach (Diskussion) 21:47, 8. Mai 2012 (CEST)

Wikitravel kenn ich nicht, hab ich noch nie gehört. Ich wüsste jetzt ad hoc wirklich nicht, wo dieses Katzencafe einbauen könntest. In Wiener Kaffeehaus könnte ich mir das noch am ehesten vorstellen, würde aber nicht die Hand dafür ins Feuer legen.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 22:03, 8. Mai 2012 (CEST)

Das ist die Seite: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikitravel - bin dort auf Wien, in der Erwartung Reisetipps zu finden, und kam beim wikipedia-Hauptartikel raus. Du kannst mir helfen: wie finde ich jemanden, der sich auskennt mit wikitravel? Danke und Gruß --Siebenfach (Diskussion) 23:46, 9. Mai 2012 (CEST)

Servus, na am besten gleich dort selbst: Es gibt ja da quasi zwei Anbieter, in wie weit die parallel laufen, erschließt sich mir nicht. Es gib also Wikitravel und Wikivoyage, ich würde einfach in der Diskussionsseite der jeweiligen Wien-Artikel um Hilfe bitten. Dort, wo schneller geantwortet wird, würde ich dann bleiben ;-) LG vom -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:46, 10. Mai 2012 (CEST)

Danke - quod nescripsi hodie, fortasse scribam mane --Siebenfach (Diskussion) 09:40, 10. Mai 2012 (CEST)

Bulgarische Streitkräfte

Darf ich fragen, wieso mein Edit rückgängig gemacht wurde? --Kreuzkümmel (Diskussion) 22:12, 8. Mai 2012 (CEST)

Lies mal WP:ZQ. Deswegen. Du kannst nicht einfach einen Namen ändern, ohne dafür eine Quelle oder wenigstens eine glaubhafte Begründung anzugeben. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 22:33, 8. Mai 2012 (CEST)

Aha, und eine fehlende Zusammenfassung ist ein genügender Grund eine Änderung zu entfernen? --Kreuzkümmel (Diskussion) 23:03, 8. Mai 2012 (CEST)

Du hast es erfasst.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:27, 9. Mai 2012 (CEST)

Einladung zum Frühsommerstammtisch 2012

Hallo Pappenheim, unser diesjähriger Frühsommerstammtisch im 9er-Bräu findet am Freitag dem 25. Mai - Beginn 18 Uhr statt. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Wien. Bist Du mit dabei? --WienerStammtischBot 17:08, 10. Mai 2012 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Leider mal wieder nicht, da bin ich auf der Grillfeier eines Arbeitskollegen.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:21, 10. Mai 2012 (CEST)

Sichten

Einmal sichten bitte: Verlinkt auf Webseite der kommunistischen Plattform. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luftangriff_auf_Gernika&action=history 79.247.58.6 00:43, 12. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:32, 12. Mai 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:32, 12. Mai 2012 (CEST)

Sperre

Hallo Pappenheim, wegen des Bearbeitungskrieges, der während der laufenden VM auch noch weitergeführt wurde, habe ich Dich für einen Tag gesperrt, Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:37, 12. Mai 2012 (CEST)

Ist schon recht, ich brauch eh mal Urlaub ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:47, 12. Mai 2012 (CEST)

Dann genieße das hoffentlich schöne Wetter - hier in Berlin scheint die Sonne - und komme morgen in aller Ruhe zurück. Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 13:51, 12. Mai 2012 (CEST)

Danke, hier in Niederösterreich regnets heftig. Aber ich mach mir mal einen schönen Fernsehnachmittag ;-) LG nach Berlin!-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:52, 12. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:04, 13. Mai 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:04, 13. Mai 2012 (CEST)

Deine Fotos

Hallo!

Ich habe gesehen, dass du deine, unter freien Lizenzen veröffentlichten, Fotos auf de:wiki hochlädst. Es ist auch möglich diese Bilder auf Wikimedia Commons hochzuladen. Dadurch könnten die Bilder auch problemlos auf anderen Wikimedia/Wikipedia-Projekten verwendet werden. --High Contrast (Diskussion) 19:42, 13. Mai 2012 (CEST)

Ja, ich weiß, ich hab den Hinweis schon hundertmal erhalten. Ich mag aber Commons net. Blöde Lizenzen und nix auskenn dort. Viele verschieben die Fotos bei Bedarf dann ohnehin dorthin.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 19:52, 13. Mai 2012 (CEST)

Was meinst du mit "blöde Lizenzen"? Lizenzen wie {{Bild-frei}} oder jede andere Creative-Commons-Lizenz gibt es hüben wie drüben. Ansonsten ist fast alles wie auf de:wiki oder anderen Wikimedia-Projekten. --High Contrast (Diskussion) 21:31, 13. Mai 2012 (CEST)

Aber das mit den 70 Jahren totsein ist doch anders, oder? -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:36, 13. Mai 2012 (CEST)

Nein, diese 70-Jahre-tot-Regel gibts auch auf Commons -> [16]. --High Contrast (Diskussion) 18:18, 14. Mai 2012 (CEST)

Die URAA-Regelung vergällt einem aber jeden Spaß an Commons, wenn bspw. sogar Liebermann-Bilder von der Löschung bedroht sind. -- 213.39.136.18 18:29, 14. Mai 2012 (CEST)

Das könnte dir auf de:wiki genauso passieren. Nur ist es so, dass auf Commons genauer auf das Dateienurheberrecht geachtet wird als hier oder auf anderen Wikipedia-Projekten. --High Contrast (Diskussion) 14:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Absolvent der Theresianischen Militärakademie

Wenn sich bis Ende der Woche nix tut, werde ich den LAEsen -- Serwas, Stoabeissa _{...'pas de problème!} 11:17, 14. Mai 2012 (CEST)

Mein Segn host. ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:29, 14. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pappenheim, am Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Johannes_Koch wurden Ergänzungen vor allem im Bereich Einzelnachweise vorgenommen. Bitte sei so nett und sichte den Artikel. Dank im Voraus!--84.57.90.252 21:11, 15. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine Mühe! --84.57.90.252 21:31, 15. Mai 2012 (CEST)

Is scho recht.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:39, 15. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:05, 16. Mai 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:05, 16. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:53, 16. Mai 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:53, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo Pappenheim, leider muss ich noch einmal auf Deinen Nerven rumtrampeln. Der Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Johannes_Koch musste nochmals sachlich berichtigt werden (vgl. Nachweise auf der Diskussionsseite). Um eine strenge Prüfung der vorgenommenen Änderungen wird ausdrücklich gebeten. Dank im Voraus! --84.57.92.215 09:40, 18. Mai 2012 (CEST)

Besten Dank für Deine Prüfung der erforderlichen Änderungen. Vielleicht ist es besser, wenn ich mir diesen Artikel nie wieder anschaue, um nicht noch auf weitere Übertreibungen und Unwahrheiten zu stoßen. Man kann zur heiligen Mutter Kirche stehen wie man will, aber derartige Possen eines Verwaltungsangestellten hat sie gottlob nicht nötig. --84.57.92.215 10:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Wie Du meinst ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:03, 18. Mai 2012 (CEST)

Schlacht bei Mohacs 1526

Lieber Pappenheim, am 19.Mai.2012 hattest du eine Artikel-Bearbeitung meinerseits zurückgesetzt, mit folgender Begründung(Zitat:(Revert - wieso persönliche Meinung? Wenns so war, dann wars eben so. Dass das osmanische Reich hunderttausende Christen versklavt hat, dürfte hinlänglich bekannt sein.) In diesem Artikel "Schlacht bei Mohacs 1526" wird das Osmanische Reich mit dem Vorwurf bezichtigt, angeblich 100.000 Ungarn in die Sklaverei geführt zu haben. Solange dieser Vorwurf nicht mittels historischer Fakten und Belege bewiesen werden kann, gilt im allgemeinen die Unschuldsvermutung (In dubio pro reo). Kannst du deine Anschuldigung an den Osmanen für deren Herrschaftszeit in Ungarn beweisen ? Falls du dieses nicht belegen kannst, kann diese Anklage als Verleumdung gedeutet werden. Daher bitte ich dich, deine Anschuldigung im Bezug auf die "Schlacht bei Mohacs 1529" entweder zu Belegen, ...oder diesen Artikel so zu korrigieren, das der Vorwurf der Sklaverei von tausenden Ungarn von 1526 entfernt wird. Ich bitte um mehr Sachlichkeit(und fundierte Historische Quellen), beim Erstellen und Korrigieren von Wikipedia-Artikeln ! --Arzawa (Diskussion) 10:55, 20. Mai 2012 (CEST)

Siehe dort. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 14:37, 20. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaten: Dandelo, DaBroMfld, Man77, Nothere, Michael Fleischhacker
Oversight-Kandidaten: Millbart, PDD, Port(u*o)s
Schiedsgericht: Wahlen zum 11. Schiedsgericht
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung", Oversighter, Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot (Diskussion) 00:52, 21. Mai 2012 (CEST)

Maieinsingen

Bitte unterlasse es, derart seltsames - unenzyklopädisches Geschwurbel wieder einzusetzen ... Je näher es dem Krähen des Rathaus-Blechgockels zu Mitternacht kommt, ... - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 08:54, 23. Mai 2012 (CEST)

Hast Du Dir schon mal den Versionsunterschied genau angesehen? Mir ist jedenfalls das Geschwurbel zehnmal lieber als LHs POV samt seinen Rechtschreibfehlern und grammatikalischen Hinlegern. Du kannst ja gern das Geschwurbel rauslöschen, aber machs bitte besser als LH. Kann gerne auch ich übernehmen wenn Du magst. Einen EW brauchen wir deshalb aber nicht zu veranstalten.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 09:13, 23. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank an Waschl87 [17].-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 09:24, 23. Mai 2012 (CEST)

Canaris

Hallo Pappenheim, Du hast im Artikel Canaris gesichtet. Hast Du im Fall "zwischen norwegischer Küste und Einfahrt" nachgesehen ob Mueller wirklich " zwischen der norwegischer Küste und der Einfahrt" geschrieben hat? Es ist sehr unwahrscheinlich das ich zweimal ein der beim übertragen des Zitats vergessen habe. Beim dritten Punkt habe ich tatsächlich ein n vergesssen. Ich selbst habe das Buch von Mueller nicht und kann nicht nachsehen.--Falkmart (Diskussion) 14:18, 24. Mai 2012 (CEST)

Servus, wenn Du den Edit [18] meinst, das waren ja bloß Formalitäten. Was brauch ich da nachsehen?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 16:40, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo, die Frage ist ob Mueller tatsächlich zweimal ein der im Text hatte. Ich bin sicher dass ich bei der Übertragung eines Zitats nicht zweimal im Satz ein der vergessen habe. Du hast aber vermutlich auch das Buch nicht zur Hand. Ich werde dass dann prüfen wenn ich dass Buch noch mal ausleihe um die Endarbeiten am Artikel zu machen. Gruß --Falkmart (Diskussion) 19:39, 24. Mai 2012 (CEST)

Das ist doch völlig egal, die Aussage muss die selbe sein. Überhaupt nachdem das Zitat ja nicht unter Anführungszeichen steht. Sonst wärs ja glatt Urheberrechtsverletzung.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 23:11, 24. Mai 2012 (CEST)

Ernst Straßner

Hallo Pappenheim, ich habe gerade obigen Artikel angelegt, magst du da als Künstlerexperte mal bitte drüberschauen? --Waschl87 (Diskussion) 21:24, 24. Mai 2012 (CEST)

Gesichtet, nochmal überarbeitet (Linkfix) und für gut befunden ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 23:18, 24. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank! --Waschl87 (Diskussion) 07:23, 25. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminkandidaten: Martin1978
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder, Benennung von Themenkategorien
– GiftBot (Diskussion) 01:23, 28. Mai 2012 (CEST)

Mitteilung nach erl.

Hallo Pappenheim, heute vormittag erreichte mich eine Mail des Benutzers Liberaler Humanist, die leider etwas in meinem Mail-Spamfilter hängen geblieben ist. Dennoch will ich der Bitte entsprechen und dir mitteilen, dass er auf die Einleitung der Rechtsmittel verzichtet, wenn er von dir bzw. von Christoph Polo nicht als "Begriffstutziger Depp" bezeichnet wird. Die entsprechende VM wurde zwar bereits geschlossen, ich will aber der Bitte von LH nachgehen und dies auch empfehlen. Gruß, -jkb- 10:50, 1. Jun. 2012 (CEST)

Und warum kann er mir das nicht selber sagen?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 16:45, 1. Jun. 2012 (CEST)

FYI, -jkb- 17:40, 1. Jun. 2012 (CEST)

Wenn er auf meine Seite geht und auf "E-Mail an diesen Benutzer" klickt geht das doch oder? Außerdem kann er die eigene Disk beschreiben.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 17:48, 1. Jun. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (04.06.2012)

Hallo Pappenheim,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HGM Hans Wulz Die Befreiten.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:12, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Anka Friedrich, Krd
Umfragen: Wartungsbausteine im ANR
Sonstiges: WikiCon 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 4. Jun. 2012 (CEST)

Literatur in "Rüstungsindustrie"

Hallo, ich kann die Löschung des Buchtitels (Küchle 2007: Die deutsche Heeresindustrie) nicht nachvollziehen. Das Buch Buch versucht den Einfluss und die Verflechtung deutscher Rüstungsunternehmen in Europa aufzuzeigen. Besten Gruß! --Makikobold (Diskussion) 10:52, 19. Jun. 2012 (CEST)Makikobold

bin auf urlaub Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:17, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaten: JWBE
Wiederwahlen: Christian Günther, Dbenzhuser
Meinungsbilder: Relevanz von Studentenverbindungen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorie Schauspieler, Themenringe, Relevanzkriterien für militärische Ordensträger, Belegpflicht bei Sperrbegründungen
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 25. Jun. 2012 (CEST)

Datei

Hi Pappenheim, Sorry I don't speak German, but I noticed you have been uploading museum images to Wikipedia. I would like to use these in the English Wikipedia, and for that they must reside on Wikimedia Commons. I have done this already for one file here: Nicolaas van Eyck painting is now available on Commons. Notice I could place that file in the proper category on Commons for the museum, where it can be used by any other language, including the German, English, French or Dutch Wikipedias. Could you please upload your files directly to Commons in future? You can best reply to me on my Commons user page or my English Wikipedia page. Thanks in advance, Jane023 (Diskussion) 10:46, 29. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:17, 29. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:17, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Pappenheim. Unbegründete/unkommentierte Reverts werden vom Revertierten tendenziell wie Abwatschen empfunden (kann man wohl auch gut nachvollziehen). Derlei sollte ganz offensichtlichem Deine-Mudda-Vandalismus o.ä. vorbehalten bleiben. In ohnehin gespannten Situationen wirkt's nur zuätzlich eskalierend. Siehe dazu auch die Kommentare in der Meldung. Gruß --Howwi (Diskussion) 13:22, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Meinungsbilder: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Infoboxen in Personenartikeln, Inaktive Funktionsträger, Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 2. Jul. 2012 (CEST)

Info

Du schreibst hier: „Firmen bezahlen ihre Mitarbeiter, das ist hier nicht der Fall.“ Nun, über Umwege wird die Mitarbeit schon oftmals sehr großzügig abgegolten. Ein Beispiel: Hier in dieser Kategorie gibt es 4970 Bilder. Diese entstanden im Zuge des „Wikipedia:Wiki Loves Monuments Mittelhessen“. Dieses Projekt wurde vom Verein mit 8.905,- Euro unterstützt. Lt. Kat wurden 4970 Bilder geschossen, also wurde jeder Druck auf den Auflöser mit 1,79 Euro „aufwandsentschädigt“. -- 46.75.212.188 09:34, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ist ja interessant, Österreich - Land der Freiwiligen! --Jonny Brazil (Diskussion) 11:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

K.D.St.V. Thuringia

Hallo Pappenheim, bitte sei gut und sichte die Verbesserungen an K.D.St.V. Thuringia. Gruß und Dank im Voraus!--84.57.66.107 11:14, 5. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank und liebe Grüße!--84.57.66.107 11:31, 5. Jul. 2012 (CEST)

Is scho recht.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt

Unsere Urkunde

Gemeinsam in Berlin

Hallo Pappenheim, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Ausrufer – 28. Woche

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wienerberger

Hi,

mir ist klar, dass du mit LH auf Kriegsfuß stehst, aber mit solchen Reverts tust du dir selbst keinen Gefallen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:11, 9. Jul. 2012 (CEST)

Servus, dass das LH war, fällt mir erst jetzt auf, ehrlich jetzt. Ich hab das Ding auf der Beo und hab was gelesen von "Nr. 1" und "zukunftweisend", Quelle: Homepage des Unternehmens selber. Erst war ja das ein ganz anderer Benutzer. Wie auch immer: So wie es jetzt dasteht, passt es ja wunderbar.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 19:28, 9. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar - dann wars wohl eher anders rum: LH sucht nach Edits von dir. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

Seh ich auch so. Aber das bin ich ja schon gewohnt ;-) -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:27, 9. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:27, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 16. Jul. 2012 (CEST)

-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

Feldherrnhalle

Schaust Du eigentlich, was für einen Unsinn Du mit Deinen Reverts verursachst oder drückst Du nur blind auf den Button? -- 81.84.68.26 07:28, 16. Jul. 2012 (CEST)

Liebe anonyme IP, mäßige bitte deinen Ton. Du hast eine Änderung vorgenommen, ohne gemäß WP:ZQ eine Begründung anzugeben. Dies noch dazu unter einer anonymen IP. Woher soll ich wissen, dass das kein Vandalismus ist? Warum hast du die Koordinaten verändert?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 08:38, 16. Jul. 2012 (CEST)

Du kannst doch nicht automatisch von Vandalismus ausgehen, siehe WP:AGF ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:50, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich kann aber auch nicht automatisch alles sichten, was kein offensichtlicher Vandalismus ist. Zum Prüfen von Änderungen fehlt mir aber die Zeit. Genau dafür ist die Zusammenfassungszeile da, um eine Änderung zu begründen. Diese wurde von der IP ignoriert.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 11:51, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaub es hakt langsam. Schau Dir an, wohin die ursprünglichen Koordinaten gezeigt haben und wohin sie jetzt zeigen. Eine Detaillierung der Koordinaten um Nachkommastellen ist so offensichtlich, dass vermutlich 99% aller WP-Benutzer - oder vielleicht sogar alle außer Pappenheim - das auf den ersten Blick als korrekt begreifen. Aber manches ist bei der Hexenjagd wohl nicht mehr selbstverständlich.

Vielleicht sollte man künftig einfach alle Änderungen von Benutzer:Pappenheim, in denen er die Zusammenfassungszeile nicht ausfüllt, ebenfalls einfach blind zurücksetzen. -- 81.84.68.26 13:24, 16. Jul. 2012 (CEST)

Sonst noch was? Und was ist so schwer daran in die Zusammenfassungszeile z. B. zu schreiben: "Koordinaten korrigiert"?-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 13:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

es hakt? oder es hackt? bitte um Klarstellung -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 18:05, 16. Jul. 2012 (CEST)

Pfeiff auf die Klarstelltung. Eine IP, seit einer Woche dabei, markiert hier den Breiten. Soll woanders spielen gehen. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 06:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

Bei aller Aufgeregtheit der o.g. IP muß auch mal gesagt werden, dass Benutzer Pappenheim seinen Job hier in der Wikipedia wirklich ausgesprochen gut macht. Er liefert Fakten, spricht Tachilis und bringt die Dinge auf den Punkt. Seine Diskussionsbeiträge sind ausgesprochen gut, informativ und interessant. Im Nachhinein war ich mit dem Ergebnis seiner Sichtung meiner Texte immer einverstanden und hätte es am liebsten, wenn allein Pappenheim meine Texte sichten würde. Leider ist das nicht möglich, und ich muß mich auch auf schwache, weniger belesene Sichter, Ideologen oder Dummschwätzer einstellen.

Schrieb der Osnatel-Troll und verschwand ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:02, 21. Jul. 2012 (CEST)

Aidid

Hallo Pappenheim,

die Frage ist doch nicht wie man auf Gothic Serpent kommt, sondern welche Quelles es für Irene gibt. Irene war das Codewort mit dem der Angriff begonnen wurde. Der Name der Operation war Gothic Serpent. Steht auch in jedem Wikiartikel. Und ja Wiki ist keine Quelle. Ähnliche Problematik gabs ja auch bei Neptune´s Spear und dem Codewort Geronimo. Gruß --GonzoTheRonzo (Diskussion) 07:51, 18. Jul. 2012 (CEST)

In Ordnung, ich das wieder geändert.-- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 08:28, 18. Jul. 2012 (CEST)

Danke schön und auch danke für deine Ergänzungen in Black Hawk Down. Die Verlinkungen dort hätte ich wirklich dazu machen können und sollen. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 08:57, 18. Jul. 2012 (CEST)

Aber geh, hab ich doch gern gemacht. ;-) --Pappenheim (Diskussion) 09:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wiki takes oberes Murtal

Hallo Pappenheim, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 05:12, 30. Jul. 2012 (CEST)

Genre: Combichrist

Servus, bevor hier gleich ein Editwar ausbricht: Hab meinen Change mit Quellen belegt; kann aber keine Quellen für Combichrist / Techno finden. Lediglich TBM (Techno Body Music) wird hin und wieder mal erwähnt; da dies aber in der Wiki keine grosse Bedeutung hat dieses nicht verwenden (find die Bezeichnung auch recht albern) CC setzen für EBM Typische Synties ein, (Access Virus TI2); auch Andy (der Frontmann) sieht seine Musik nicht als Techno an. (Persönliches Gespräch am vergangenen Freitag in Berlin). Gruß --L3XLoGiC (Diskussion) 16:10, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Umfragen: Lemmafindung für Aurora-Artikel, Antrieb
Meinungsbilder: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 6. Aug. 2012 (CEST)

K.D.St.V. Thuringia

Lieber Pappenheim, bitte sei so gut und sichte die Änderungen bei Thuringia. Herzlichen Dank!--84.57.74.247 15:35, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Wie und wozu nutzt Du Kategorien?
Wettbewerbe: Nominierung der Jury-Kandidaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen von Stolpersteinen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 7
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 13. Aug. 2012 (CEST)

revert T-34

Hallo Pappenheim, Dein Revert ist nach den Richtlinien korrekt. Nun zum aber, auch die anderen Einsatzstaaten sind nicht, bzw. bis auf ganz wenige, belegt. Also müssten dann alle unlegten Einsatzstaaten raus. Wobei wiederrum geprüft werden müsste, ob die Fotos welche den T-34 in Bosnien und Korea zeigen als Beleg dienen können.--Falkmart (Diskussion) 15:58, 13. Aug. 2012 (CEST)

Woher weißt du das mit Somaliland, ich meine, dass die T-34 hatten oder haben?--Pappenheim (Diskussion) 16:34, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab dies mal vor Jahren im Weltspiegel gesehen. Aber dies ist natürlich kein gültiger Beleg, aber es gibt im Artikel bisher praktisch keine Belege für Einsatzstaaten. Belege sind nur 3 bis 4 Staaten da. Man könnte natürlich einwenden, dass Somaliland kein anerkanntes Land sind. Eigentlich geht es mir um den Punkt, dass Du einer IP etwas zurücksetzt ohne zu schreiben "zurückgesetzt wegen fehlendem Beleg". So ist es nicht jedem sofort klar.--Falkmart (Diskussion) 18:38, 13. Aug. 2012 (CEST)

Doch. Schau mal hier auf meiner Diskseite ganz nach oben.--Pappenheim (Diskussion) 22:52, 13. Aug. 2012 (CEST)

SMS Habsburg

Hallo Pappenheim, würdest Du bitte einmal bei Gelegenheit einen sichtenden Blick auf diesen Neueintrag werfen. --->> http://de.wikipedia.org/wiki/SMS_Habsburg - Grüsse vom Schüler -- Buonasera (Diskussion) 23:41, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hast du schön gemacht, konnte keine Fehler entdecken! LG, vom --Pappenheim (Diskussion) 14:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:20, 17. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:20, 17. Aug. 2012 (CEST)

Danke

... für deine einsichtige Entschuldigung auf der VM. Du hast mich ehrlich positiv überrascht. Ich will wirklich gern daraufhin von Löschungen von offtopic Abstand nehmen!

Ich glaube auch, dass du verstehst, was ich für ein Problem sehe: User fangen urplötzlich an, einen im NT UND in Forschung eindeutigen Sachverhalt in Frage zu stellen. Sie tun dies ohne jeden Beleg, nur mit ihren eigenen Überlegungen.

Hinzu kommen dramatisierende Wendungen ("unglaublich", dass Juden Juden kreuzigten) und ahistorische Verzerrungen (zur Zeit des Jannäus war die römische Form der Kreuzigung längst etabliert und im jüdischen Bürgerkrieg wurde sie übernommen).

Darauf reagieren andere natürlich ganz beglückt mit Unterstellungen, als sei die Information "von Römern gekreuzigt" irgendwie eine bloße Anbiederung an einen Zeitgeist namens "political correctness". In Wahrheit ist es eine mühsam wiedergewonnene, selten einhellige Einsicht der NT-Forschung.

Daran ist nicht zu rütteln und das Herumdeuteln daran kann eigentlich zu nichts führen außer zu verletzenden Andeutungen und Unterstellungen, besonders für Juden. Dagegen richtet sich ein Großteil meiner Mitarbeit. Das wissen die meisten auch und dann treiben sie diesen "Revisionismus" mit umso größerer Lust.

Mein Löschen war ein hilfloser Versuch, das zu stoppen, bevor es in Schlammschlacht ausartet. Ich sehe ein, dass das den gegenteiligen Effekt haben kann bzw. teils schon hatte. Ich denke aber, das wäre vermeidbar, wenn einige eher und von sich aus die Rolle übernähmen, auf Belegen und Sachlichkeit zu bestehen und dadurch nicht so oft mich in diese unangenehme Rolle drängten. -

MFG, Kopilot (Diskussion) 19:54, 17. Aug. 2012 (CEST)

Servus, schön dass wir mal zum "Plaudern" kommen. Ich versteh natürlich schon, dass du dich ärgerst, mir geht das in anderen Bereichen auch oft so. Erst versuch ich den rationalen Zugang und diskutiere eine Zeit, wenns aber keinen Sinn hat gehe ich über zur Ignoranz. Aber ich lösche nie die Diskbeiträge anderer, nicht einmal bei PAs. Soviel Demokratie muss die WP aushalten können, PAs oder Ähnliches werden ja ohnehin geahndet (meistens zumindest). Das Löschen anderer Beiträge hat immer so einen schalen "Pfui - geh weg - mein Spielplatz" - Beigeschmackerl. So was hast du doch garnicht nötig.--Pappenheim (Diskussion) 20:00, 17. Aug. 2012 (CEST)

"PAs werden ohnehin geahndet": Das erlebe ich ganz anders. Zuletzt wurden zwei glasklare PAs gegen mich auf der VM überhaupt nicht geahndet, ja die erste VM wurde über 12 Stunden lang überhaupt nicht bearbeitet und wanderte ohne jede Reaktion ins Archiv. Als ich dann den PA selber löschte, machte der PA-Autor daraus prompt einen Editwar. Als ich seinen zweiten direkten PA meldete, dauerte es wieder Stunden; dann empfahl der erste stellungnehmende Admin mir, den PA selber zu löschen. Als ich ihn auf den EW des PA-Autors hinwies, lehnte der Admin trotzdem jedes eigene Handeln dazu ab und interpretierte meine VM als Nötigung. Unmittelbare Folge waren weitere PAs desselben Autors sowohl auf der laufenden VM als auch direkt gegen mich heute vormittag. - Ich kann also machen was ich will, es ist immer falsch und wird immer gegen mich gedreht. Wenn ich PAs ignoriere, wird dies als Schwäche ausgelegt und es wird umso heftiger provoziert; stehenbleibende PAs wirken als Einladung zu einer Verrohung und Rüpelei auf Dritte (und sollen das auch, Provozieren war erklärte Absicht). Wenn ich sie melde, folgt nichts oder explizite Admin-Weigerungen, den PA zu ahnden. Wenn ich selber lösche, wie empfohlen, folgen EWs und weitere PAs. Die dann wieder nicht geahndet werden. Im Gegenteil, wenn ich sie wieder selber lösche, drohen mir andere Admins wie früher Sperre an. Was würdest du in dieser Lage denken und tun? Kopilot (Diskussion) 20:16, 17. Aug. 2012 (CEST)

Tja, das ist eine gute Frage - und erraten: Ich kann sie dir nicht beantworten. In die VM vielleicht noch was reineditieren, damit sie eben nicht im Archiv landet. Und ja, die Adminschaft ist oftmals ziemlich lahmarschig, das stimmt schon. Andererseits müssen sie ja auch an ihre Wiederwahl denken, nichtwahr? ;-) Aber stehengelassener PA, dann sanktionslos gelöscht, und dann noch EW ist schon ein starkes Stück. Hast du da noch einen Difflink?--Pappenheim (Diskussion) 20:24, 17. Aug. 2012 (CEST)

Doku

• erstmal provozieren: "Bibelstunde" 1.x, keine Konkretion
• nochmal
• Konkretion verweigert
• Abwahlantrag verweigert
• provozierende Vergleiche ohne Konkretion
• Provozieren als Absicht erklärt
• Konkretion verweigert
• nochmal; PA 1
• Effekt: Provosocke angelockt
• "Blabla"
• "Trollerei ersten Ranges" "Blaudunst", "Bibelstunde" (3.x)
• "Makulatur", "Predigt", "Dorfkirche", "große Theologen", "Patchwork", "Hausarbeiten"...
• offtopic, "schauderhaft"
• "enzyklopädische Darstellung einfach nicht da"
• "Bibelstunde" (4.x)
• "grauenhafte Einstellungen", "mit Wissenschaftlichkeit nichts am Hut" (wegen der bloßen Nachfrage, wo sein Aufsatz von 1989 rezipiert wurde)
• "dummes Zeug", "Theologenlobby", "Bibelstunde" (5.x)
• "Theo(ge)logenlobby" Nr. 2
• PA: "dummes Zeug am laufenden Band" (gemeldet, unbearbeitet, s.u.)
• "Arme WP", weil ich mitmache
• fordert original research: "mach den Scheiß alleine"
• PA gelöscht
• "nöö, geht überhaupt nicht" - EW um seinen PA als Beitrag zu Wissenschaftlichkeit
• "Theologenlobby" (Nr. 3), "Studies-anhänger", "Seminararbeiten"
• PA 2.x gelöscht
• Orientalist löscht unliebsamen Beitrag
• von mir wiederhergestellt
• "wie der Teufel das Weihwasser", "woher überhaupt Exzellenz?"
• Belege ignoreren, weiter provozieren: "ist es da oben angekommen...? bullshit"
• Konkretion zum x.ten Mal verweigert: "bin doch nicht des Teufels, mich in diese Hölle zu begeben"
• "quatsch...das theologisch Vorgekaute nach"
• PA: "Du bist offenbar von allen guten Geistern verlassen" (ungemeldet, ungelöscht, ungeahndet)
• "primitivste Argumentation auf niedrigster Studi-Ebene"
• begründungsloser Eingriff in fremde - meine - Beiträge; nochmal (Vorlageklammern waren schon gelöscht)
• PA: "...oder du bist ein Platzhirsch"
• PA. "du hast einfach den Verstand verloren", "Platzhirsch" (gemeldet, ungeahndet, ungelöscht, s.u.)
• "Hintertürtheologen"

VMs:

• I: unbearbeitet, unerledigt, keine Ahndung
• II: keine Ahndung + Adminbelehrungen und Eingriffsverweigerung auf meiner Seite

Eindrucksvolle Serie, oder? Und Orientalists enthemmtes ungebremstes Dauerfeuer war ja nur eins von mehreren zeitgleichen Anwürfen von weiteren sieben Usern, die ebenfalls nicht konkret mitarbeiten wollen und das subtile oder offene Reizen und unkonkrete Schwadronieren bis zur Perfektion beherrschen, ihre Einwände nie belegen und seltenst konkretisieren (zur Zeit: Polentario, Theophilus, Grey Geezer, EnduroLM, Tri-l, m.sack, Oltau, ab und zu noch Trinityfolium..., die fast täglichen Sperrumgehersocken und Stör-Ips noch nicht mitgezählt.)

Kannst du nun nachvollziehen, dass dein Eingreifen auf diesem Hintergrund nicht eben entlastend auf mich wirkte? Wie würdest du in dieser Lage handeln? Kopilot (Diskussion) 21:35, 17. Aug. 2012 (CEST)

Menschenskind! Du mußt aber Probleme haben - umall diese Links hier zusammentragen zu müssen. Das ist ein Ding - und ich lösche sogar das Gelabere vom Hauptlaberer Olag! Ist das doch eine Möglichkeit? Nee, so was...Auf jeden Fall: was nicht im "Lehrbuch" steht, ist nix. Besten Höhenflug, Kopilot. --Orientalist (Diskussion) 21:51, 17. Aug. 2012 (CEST)

...wobei dein eigenes Gelabere diese Reaktion Oldags erwartungsgemäß hervorgerufen hatte. Diese deine Verantwortung dafür wirst du natürlich leugnen und nie mitlöschen. Toller Beitrag zur Diskussionskultur und Wissenschaftlichkeit. - Sorry, Pappenheim, ich lasse diesen Seitendialog auch gleich wieder. Kopilot (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Aber geh, das stört mich nicht. Aber ich muss mich erst durch die Links durchwühlen um deine Reaktion nachvollziehen zu können. Aber heute nimmer. Gäääähn ... gutnachtbeisammen!--Pappenheim (Diskussion) 23:54, 17. Aug. 2012 (CEST)

neda z' glaum, fir wos d'Leit ehnane Energie verschwend'n - kannt hextn's sei, daß sunschd nix hom vum Leh'm -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:09, 18. Aug. 2012 (CEST)

@Kopilot: In diesem Lichte erscheint deine Reaktion natürlich verständlich, zumal der Begriff "Platzhirsch" in diesem Konflikt ja schon vorbelastet war. Ist ein mühsamer Kampf, den ihr da austragt, ich hoffe, dass das vielleicht doch einmal in einer Art "Einvernehmlichkeit" mündet. Die nicht abgearbeiteten VMs sind allerdings wirklich eine Frechheit seitens der Admins.--Pappenheim (Diskussion) 07:04, 20. Aug. 2012 (CEST)

„Einvernehmlichkeit“ gibt es in Religionsfragen nicht. Und bei der ganzen Streiterei merkt Kopilot nicht einmal, wenn man in der Diskussion seine Meinung stützt. Gruß, --Oltau ^✉ 22:56, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Wiederwahlen: Jón
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwaiste Benutzer-Unterseiten
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wagner & Ludwig II. und Adjutant Paul

Hallo Pappenheim,

das scheint alles hinreichend belegbar zu sein:

Ludwig & Paul waren inkognito bei Wagners in Tribschen, siehe: Desmond Chapman-Huston, 1990. Ludwig II: the Mad King of Bavaria. Dorset Press, New York, pp109-110.

Schönen Gruß, --Triebhaus (Diskussion) 13:14, 22. Aug. 2012 (CEST)

Servus, dann bitte schreib das in Zukunft in die Zusammenfassungszeile rein, bevor du deine Änderungen speicherst. Sichter tun sich dann wesentlich leichter. Siehe auch Intro meiner Diskseite hier ganz oben.--Pappenheim (Diskussion) 13:20, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ja, versuche ich richtig zu machen. Der ganze Artikel ist derzeit noch ziemlich mies, da alle Zitate nur aus dem Englischen übersetzt sind, das geht so natürlich ganz und gar nicht. Die Bücher muss man sich aber erst besorgen, kann ich in diesen Tagen nicht und dachte gar nicht daran, dass das alles so schnell gesichtet wird. --Triebhaus (Diskussion) 13:23, 22. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:30, 24. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:53, 25. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:53, 25. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, angesichts deines sperrlogs kennst du ja schon kpa. Dafür habe ich dich leider für 1d gesperrt. Gruß--ot (Diskussion) 12:05, 25. Aug. 2012 (CEST)

Naja du hast einen notorischen Störenfried vor jemanden wie mir geschützt, der es gewagt hat, die Wahrheit zu sagen. LH konnte immer schon und kann auch sehr gut austeilen. Aber wenn du dich jetzt besser fühlst, ist ja schon allen geholfen.--Pappenheim (Diskussion) 12:08, 25. Aug. 2012 (CEST)

Es dreht sich da nicht um mich, sondern um dein pa, der auf der vm gemeldet wurde. Gruß--ot (Diskussion) 12:10, 25. Aug. 2012 (CEST)

Geh bitte, das war doch kein PA, sondern eine Tatsachenbeschreibung.--Pappenheim (Diskussion) 12:11, 25. Aug. 2012 (CEST)

1 vm-melder und 1 anderer admin und ich sehen es anders. SPP steht dir gerne offen. Gruß--ot (Diskussion) 12:13, 25. Aug. 2012 (CEST)

Als bekennende Nicht-Mimose und Nicht-Petze verzichte ich auf SPP.--Pappenheim (Diskussion) 13:35, 25. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 27. Aug. 2012 (CEST)

Danke

fürs Sichten. (Habe noch mehr Edits, die markiert werden müssen). Gruß und Danke. --93.203.67.185 12:15, 27. Aug. 2012 (CEST)

Otto Hieronimus

Hallo, hast du Informationen über Otto Hieronimus? Er hat Flugzeugmotoren im 1.WK gebaut. --Jonny Brazil (Diskussion) 16:31, 29. Aug. 2012 (CEST)

Nö, noch nie gehört. Ist nicht wirklich mein Zuständigkeitsbereich.--Pappenheim (Diskussion) 16:34, 29. Aug. 2012 (CEST)

Vorlage "Fraktur"

Soeben habe ich eine Vorlage aus deiner Benutzerseite "entwendet". Ich find's sehr gut, dass man auch einmal auf solche Fähigkeiten hinweist.

Übrigens; schau doch einmal auch bei uns in der bairischen (Boarisch) Wikipedia vorbei [19]! Wir könnten's gut gebrauchen.

--Hellsepp (Diskussion) 23:12, 30. Aug. 2012 (CEST)

Einladung zum Frühherbststammtisch 2012

Hallo Pappenheim, unser diesjähriger Septembertermin im 9er-Bräu findet am Freitag dem 21. September - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Wien. Bist Du mit dabei? lb Grüße Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Waaß i no net, schaut net so schlecht aus momentan.--Pappenheim (Diskussion) 15:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 14:17, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 3. Sep. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (09.09.2012)

Hallo Pappenheim,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Frans Luycx Selbstportrait.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Pappenheim) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 9. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:48, 9. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:48, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Itti
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Kategorienanträgen, Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:19, 14. Sep. 2012 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:19, 14. Sep. 2012 (CEST)

CU-Kandidatur

Servus Pappenheim! Dieser Kandidatur verdanke ich den bisher lustigsten Satz meiner Wikipedia-Zeit: [20]. Völlige Selbstverkennung oder Introspektion in Reinkultur? Herzlichst, Wassersäufer (Diskussion) 14:18, 15. Sep. 2012 (CEST)

Was willst du jetzt genau wissen?--Pappenheim (Diskussion) 14:21, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ich wollte auf den mMn sehr lustigen und überhaupt nicht hypokritischen Beitrag des FT hinweisen. Nicht mehr, nicht weniger. Wassersäufer (Diskussion) 14:23, 15. Sep. 2012 (CEST)

dann mache ich einmal hierauf aufmerksam. dort mehr weiterführende links zum „wassersäufer“. siehe auch diese ansprache an den „wassersäufer“ grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:26, 15. Sep. 2012 (CEST)

Lasst mich bloß in Ruhe mit diesem infantilen Meta-Sch... - aber @FT, wenn du schon mal da bist: Ich finde es nicht gerade nett wenn du schreibst von wegen zahllose pas und wutausbrüche gegen andersdenkende und sogenannte „linke“. - das riecht mir irgendwie danach, dass du sowas wie einen Faschisten aus mir machen willst. Darauf reagiere ich in der Regel ziemlich allergisch. --Pappenheim (Diskussion) 14:31, 15. Sep. 2012 (CEST)

hallo Pappenheim, als cu-beauftragter müsstest du dich aber mit solchem „meta-Sch...“ (wie du es nennst) wie den links oben auseinandersetzen. „sowas wie einen faschisten aus mir machen willst“? das wollte ich nicht und habe ich auch nicht geschrieben. da interpretierst du etwas hinein. ich würde die fpö, ihre anhänger und ihre positionen nicht als „faschistisch“ bezeichnen. mein stimmbegründung bezog sich auf viele pas, kommentare und bearbeitungen von dir (nicht die kunsthistorischen), die mir überhaupt nicht sachlich und neutral vorkamen. meine kontra-stimme wird nicht den ausschlag geben. ich wünsche dir trotzdem viel erfolg bei der wahl. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:30, 15. Sep. 2012 (CEST)

Hm. Diese Höflichkeit hätte ich jetzt nicht erwartet, bin etwas überrascht. Wenn du dir mal die Mühe machst, dir anzusehen, wieviel Anteil meine historischen und kunsthistorischen Edits im Vergleich zu den so genannten "politischen" sind, dann merkst du aber schon auch die Gewichtung meiner Arbeit hier. Nawieauchimmer: Die Wahl wird wohl nix, deshalb muss ich aber auch nicht zum Seelenklempner.--Pappenheim (Diskussion) 19:10, 15. Sep. 2012 (CEST)

Jo also...

wann'sdas ned hiehkriagn sollast (woasch eh) nocheah schaug Dia des amal oh - vülleichd hosch a Freid (I ollaweil!) [21] --Servus Stoabeissa _{...'pas de problème!} 17:20, 16. Sep. 2012 (CEST)

Dank dir schön!--Pappenheim (Diskussion) 18:05, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 17. Sep. 2012 (CEST)

Teilrevert - der Name Ghassemlou

wird in der angegebenen Quelle nicht einmal erwähnt. Vorsicht bei Mordbeschuldigungen, das muss schon Hand und Fuß haben.

Der Name wird in der Quelle nur anders transkribiert, statt Ghassemlou steht da Qassemlou. Normalgroupii (Diskussion) 01:24, 18. Sep. 2012 (CEST)

Frage wegen CU-Kandidatur und vorbereitetem MB

Hallo. Bei der anhängigen Diskussion zum Meinungsbild über Admin-Klarnamen kam die Frage auf, ob die aktuellen CU-Kandidaten, darunter auch du, auch dann noch kandidieren würden, wenn die erweiterten Rechte eine Pflicht zur Offenlegung des Klarnamens mit sich brächten. Da es reichlich Spekulationen um diese Frage gibt, wäre ich dir für eine kurze begründete Auskunft dankbar. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:39, 21. Sep. 2012 (CEST)

Nein, würde ich nicht. Die Anonymität muss unbedingt gewahrt bleiben. Alles andere würde Stalking und Mobbing von diversesten Spinnern im Projekt - und von denen gibt es leider übergenug - Tür und Tor öffnen.--Pappenheim (Diskussion) 18:06, 21. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:31, 21. Sep. 2012 (CEST)

KALP Heeresgeschichtliches Museum

Hallo Pappenheim, die Kandidatur für den Artikel Heeresgeschichtliches Museum bei WP:KALP wurde mit Lesenswert ausgewertet. Herzlichen Glückwunsch. --Vux (Diskussion) 18:54, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ich bedanke mich herzlich.--Pappenheim (Diskussion) 19:51, 23. Sep. 2012 (CEST)

Auch noch herzliche Glückwünsche und Anerkennung, zu deinem sehr guten Artikel, aus dem unteren Illertal.--Unterillertaler (Diskussion) 21:12, 23. Sep. 2012 (CEST)

nachträglich herzlichen Glückwunsch auch von mir. -- Buonasera (Diskussion) 22:36, 23. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank allerseits. Es gibt übrigens wieder was neues, auch das darunter ;-) --Pappenheim (Diskussion) 23:07, 23. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 24. Sep. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Johannes_Koch

Hallo Pappenheim, am Koch Artikel ist in übler Weise gefälscht worden. Bitte meine Änderungen zu prüfen und ggf. zu genehmigen. Vgl. dortige Disk.-Seite. Dank und Gruß!--132.187.253.24 10:31, 28. Sep. 2012 (CEST)

Bitte Bild umbenennen

Das Bild
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:HGM_Schiffsmodelle_Donaufregatten.jpg
zeigt keineswegs eine sogenannte Donaufregatte an.

Vielmehr handelt es sich im Vordergrund um ein Modell einer sogenannten Halb-Tschaike.
Im Hintergrund stellt das Schiffsmodell eine Kanonier-Barke bzw. eine Ganz-Tschaike dar.
(Der Unterschied ist folgender:
Die Kanonier-Barke war um 1 Fuß breiter und hatte eine stärkere Bewaffnung, eine 24-pfündige Kanone im Bug, und eine 10-pfündige Haubitze Achtern.
Die um 1 Fuß schmälere Ganz-Tschaike hatte eine 18-pfündigen Kanone im Bug, und eine 7-pfündige Haubitze Achtern) --Mìchean (Diskussion) 15:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

Zur Deiner Information

das [[22]]. Anbei: Allein, dass Du Dich zur Wahl gestellt hast, zeigt Mut. Eine Wahl braucht unterschiedliche Kandidaten, sonst ist sie keine. Das ist das entscheidende und nicht, daß Deine Kandidatur (zumindest bei diesem Anlauf) gescheitert ist. Gruß --Niedergrund (Diskussion) 20:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:45, 8. Okt. 2012 (CEST)

WP:Projektdiskussionen

Hallo Pappenheim! Wegen des Artikels Heckler & Koch hat es in letzter Zeit eskalierende Meinungsverschiedenheiten gegeben. Politisch besetzte Artikel beeinflussen die Inhalte der Wikipedia. Dies wurde anfang August 2012 in Wikipedia:Projektdiskussion#Qualität/Quantität thematisiert. Auslöser der Diskussion war ein offener Brief an Jimmy Wales in dem die Identifizierung der Interessengruppen wie folgt angegeben ist: "... zwischen Ideologen und denen, die mehr an der ursprünlichen Idee der Wikipedia ausgerichtet sind ..." [23] Die in dem offenen Brief geschilderten Zustände scheinen zumindest in Teilen auch für andere Artikel zuzutreffen mit denen Du gelegentlich zu tun hast. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 13:38, 9. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, Tom. Das ist hochinterssant.--Pappenheim (Diskussion) 13:02, 10. Okt. 2012 (CEST)

Sichtungswunsch

Hallo Pappenheim,

könntest Du unsere nahezu gleichlautenden Änderungen den Singverein betreffend bitte gleich auch noch sichten? Wäre nett! Danke im voraus! --Wiener Singverein (Diskussion) 12:48, 10. Okt. 2012 (CEST)

Jip.--Pappenheim (Diskussion) 13:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

Waouh, danke! aber aller guten Dinge sind 3 ;-): Das Alexander-Fest Danke!!! --Wiener Singverein (Diskussion) 15:37, 10. Okt. 2012 (CEST)

Also dann dreifach-Jip.--Pappenheim (Diskussion) 15:41, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: heubergen
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 15. Okt. 2012 (CEST)

Mein Dank!

Mein Dank hier einem der aufrechten und anständigen Menschen in der Wikipedia! Die Arbeit, die Du leistest ist wirklich erstklassig. Da Liedzizate in der Wikipedia so gut ankommen, möchte ich hier in diesem Sinne mit den letzten beiden Strophen von „Prinz Eugen, der edle Ritter“ abschließen. ;) --Horrido! Feldgrau [Bild an dieser Stelle entfernt, siehe Entscheidung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=109910362#Benutzer:Feldgrau_.28erl..29. —pajz (Kontakt) 20:49, 30. Okt. 2012 (CET)] 19:08, 19. Okt. 2012 (CEST)

jo do schau her.....--Stoabeissa _{...'pas de problème!} 14:08, 20. Okt. 2012 (CEST)

Danke dir! LG vom --Pappenheim (Diskussion) 14:11, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
– GiftBot (Diskussion) 00:44, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 29. Okt. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:37, 30. Okt. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:37, 30. Okt. 2012 (CET)

Deutschland Sichtung

Hey!

Ich entsichte nochmal, oder hast du die Quelle gefunden? siehe hier Benutzer_Diskussion:SpecialEd#Deutschland_Bev.C3.B6lkerung--svebert (Diskussion) 20:37, 1. Nov. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Thate, Foto hinzufügen

Hallo Pappenheim, möchtest du ein Foto von dem Fritz Thate Ölgemälde "Weserberge bei Höxter" hinzufügen? Es ist nicht nur ein herausragendes Gemälde, sondern auch ein gutes Foto. Ich würde mich sehr freuen.

Im Voraus vielen Dank. mausilili

Servus, das wird rechtlich schwer möglich sein. Du musst das Bild schon selber hochladen und einstellen, siehe hier.--Pappenheim (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 5. Nov. 2012 (CET)

Deine Sichtung in Deutschland-Bergbauwanderweg

Hallo, hast Du Dir den von Dir gesichteten - und von mir vorher revertierten - Weblink [24] mal angesehen? Der Anwender H-Milch66 versucht seit kurzer Zeit, diesen Link in verschiedenen Bergbauartikeln durchzusetzen. Nach meiner und auch anderer Autoren Meinung widerspricht der angegebene Link aber den unter WP:Web angegebenen Vorschriften, da dieser sich nicht direkt auf das Thema des Artikels bezieht, sondern man dieses erst nach längerer Suche entdecken kann. Nur leider ist der Benutzer beratungsresistent (hier seine Disk), einen Editwar würde uns aber nicht weiterbringen. Hast Du da einen Vorschlag? Gruß --Johamar (Diskussion) 14:13, 5. Nov. 2012 (CET)

Nein, ich bin da durchaus deiner Meinung. Zu schnell gesichtet, mea culpa.--Pappenheim (Diskussion) 14:27, 5. Nov. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Thate, zwei Bilder hinzugefügt

Hallo Pappenheim, ich hoffe es ist alles richtig so. Gruß mausilili

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 12. Nov. 2012 (CET)

Deine Sichtung

Hallo Pappenheim. Darf ich fragen, warum Du diese falsche Änderung gesichtet hast? Danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:58, 12. Nov. 2012 (CET)

Vermutlich Versehen.--Pappenheim (Diskussion) 21:13, 12. Nov. 2012 (CET)

Ok. --KurtR (Diskussion) 04:06, 14. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 19. Nov. 2012 (CET)

Zwölfte Isonzoschlacht

Keine Sorge wegen der Flagge, der kommt nicht wieder. In Sachen Feldmarschalleutnant habe ich gegen die Rechschreibrefomfanatiker inzwischen aufgegeben. Auch wenn sie sich mit dem

Feldmarscha lll eutnant

irgendwie nicht durchstzen konnten, haben sie im entsprechenden Artikel alles auf Feldmaschall-Leutnant umgesetzt, nur um das letzte Wort zu haben. Dabei sehen die den Wald vor lauter Bäumen nicht - wenn die wüssten, wie oft hier in der wp der Feldmarschalleutnant vetreten ist.....-- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 16:23, 20. Nov. 2012 (CET)

Ois kloa... --Pappenheim (Diskussion) 17:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Wehrmacht

Revert - so ein Schas! Wie sperrig soll sich deiner Meinung nach das dann lesen?

Ist nicht besonders nett und erklärt zudem nicht, was an dem demaskierten Link sperrig sein soll. Für eventuell mangelnde Lesekompetenz der Wikipedia-Leser sind wir nicht zuständig. Oder? --Ofensetzer (Diskussion) 16:03, 22. Nov. 2012 (CET)

Das war deshalb nicht besonders freundlich weil du das bei einem Artikel auf meiner Beobachtungsliste jetzt schon zum zweiten Mal machst. Wenn ich die Änderung gesichtet hätte wäre dann der Einleitungssatz wie folgt dagestanden: „Der Begriff Wehrmacht bezeichnet die Streitkräfte im Deutsche Reich von 1933 bis 1945.“ Aha. Die "Streitkräfte im Deutsche Reich. Das soll deutsch sein? Bitte bei neuen Linksetzungen auch so Kleinigkeiten wie Orthographie und Grammatik beachten, dann sehen wir weiter.--Pappenheim (Diskussion) 16:06, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich werde zukünftig nachschauen, ob du in einem Artikel gewerkelt hast, wenn das der Fall ist, verkneife ich mir jede Bearbeitung. Ich beabsichtige nicht eventuellen Artikeleigentümern ind Gehege zu pfuschen. Grüße --Ofensetzer (Diskussion) 16:13, 22. Nov. 2012 (CET)

Da gehts nicht um Artikeleigentum (das gibts hier nicht) sondern schlicht um deutsche Rechtschreibung.--Pappenheim (Diskussion) 16:15, 22. Nov. 2012 (CET)

Paulus: Kann es sein, dass du etwas übertreibst? --Ofensetzer (Diskussion) 23:04, 26. Nov. 2012 (CET)

Was? Paulus? Hä? --Pappenheim (Diskussion) 08:57, 27. Nov. 2012 (CET)

Kennst Du nicht? „Reichsgraf Paulus von und zu Pappenheim“, der Erfinder der Spinatwachtel und des Briefes an die Korintenkacker ...höhöhö -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:24, 27. Nov. 2012 (CET)

Oh Gott, was habe ich getan .... --Pappenheim (Diskussion) 09:27, 27. Nov. 2012 (CET)

Kann ja sein, dass Du das lustig findest. Ich zumindest halte das für leicht unverschämt Grüße --Ofensetzer (Diskussion) 10:24, 27. Nov. 2012 (CET)

Ach tatsächlich, es ist also in deinen Augen unverschämt, wenn ich in der Wikipedia eindeutige Rechtschreibfehler deinerseits, wie etwa „Stattdessen schrieb ers sich“ nicht durch Sichtung absegne?--Pappenheim (Diskussion) 10:36, 27. Nov. 2012 (CET)

Man könnte natürlich auch so einen kleinen Flüchtigkeitsfehler korrigieren, anstatt einfach einen Generalrevert durchzuführen. So würde ich es zumindest machen. --Ofensetzer (Diskussion) 10:42, 27. Nov. 2012 (CET)

Net bös sein, lieber Ofensetzer, aber das kann nicht meine Aufgabe sein. Es ist eindeutig die Deine. Ich revertiere nicht zum Spaß. Wenn du sinnvolle Änderungen machst, die orthografischen Regeln entsprechen und auch eine Verbesserung des Artikels darstellen, sichte ich jederzeit und gerne. Wenn nicht, dann nicht. Mit der Bitte um Verständnis nun hier EOD.--Pappenheim (Diskussion) 11:03, 27. Nov. 2012 (CET)

Ich bin nicht bös. Im Sinne eines Gemeinschaftsprojektes habe ich allerdings kein Verständnis für deine Vorgehensweise. Grüße --Ofensetzer (Diskussion) 11:07, 27. Nov. 2012 (CET)

Nomenklatur französischer (und anderer) Militäreinheiten

Ich habe wegen der Abstimmung auf „Portal Militär:Dikussion“ erste Schritte eingeleitet und bitte um Dein Votum -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 08:27, 23. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung der speziellen Stimmberechtigung für die Schiedsgerichtswahl, Amtlichkeit von Ortsnamen
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 26. Nov. 2012 (CET)

Bitte sichten

Hallo Pappenheim! Danke fürs sichten von James Bond 007: Casino Royale. Könntest Du bitte hier auch mal drüber schauen: Departed – Unter Feinden, Knight and Day und Joanna Pettet. Gruß, N. 82.113.99.236 07:22, 26. Nov. 2012 (CET)

Erledigt.--Pappenheim (Diskussion) 07:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Danke Dir! Wünsche noch einen schönen Tag. Gruß, N. 82.113.99.236 07:53, 26. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Wiederwahlen: Pacogo7
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 3. Dez. 2012 (CET)

Winter/Winterzeit bei Albert Anker

Wirklich Pappenheim, noch besser! Danke und Gruß hopman --95.222.94.28 10:00, 7. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Fröhlicher Türke

Zur Kenntnisnahme. Gruß --

Pumhart von Steyr

Hi. Stammen die von dir geänderten Abmessungen alle aus dem Litscher? Ich frage, weil sie leicht von Schmidtchen abweichen, den ich zitiert habe. Holiday (Diskussion) 16:55, 9. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 10. Dez. 2012 (CET)

K.D.St.V. Vindelicia München

bitte den LA nicht wieder entfernen, die LD ist noch nicht beendet. Lieben Dank ;-) Lady Whistler ^☎/_± 18:51, 14. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 17. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:58, 17. Dez. 2012 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:58, 17. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 24. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 31. Dez. 2012 (CET)

Editwar

Wegen Fortführung des Editwars habe ich dich für einen Tag gesperrt. --Drahreg•01 08:37, 31. Dez. 2012 (CET)

Was soll das heißen: "Wegen Fortführung"? Ich hab mich noch gar nie daran beteiligt, was soll also die Begründung "Fortführung"?--Pappenheim (Diskussion) 08:38, 31. Dez. 2012 (CET)

Zitat aus deinem Bearbeitungskommentar: Auf der Disk wurde noch lange keine Einigung erzielt. Dem ist nichts hinzuzufügen. --Drahreg•01 09:02, 31. Dez. 2012 (CET)

Ach komm, Drahreg, das ist doch keine Argumentation: Das habe ich deswegen geschrieben, weil Stlartibert bei seinem letzten Edit [25] als Kommentar geschrieben hat: „Ehrenmitgliedschaft im CV entfernt, siehe Diskussion“, so quasi, als ob es eben schon eine Einigung gegeben hätte. Was aber bestimmt nicht der Fall ist. Wenn hier einer ein Editwarrior ist, dann ist es Slartibert, sicher nicht ich. Ich ersuche Dich also höflichst, zumal das mein allererster Edit in besagtem Artikel war, die Sperre wieder aufzuheben. Sicherlich bin ich auch mitschuld, ich hätte mir die Versionsgeschichte besser ansehen sollen. Hätte ich die besser gelesen, hätte ich den EW gesehen und nicht editiert. Ich bitte dich also um Nachsicht.--Pappenheim (Diskussion) 09:27, 31. Dez. 2012 (CET)

Oh doch, Drahreg01! Pappenheim setzte nur auf die stabile Version zurück, die mindestens vom 6. Mai [26] bis zum 19. Dez. Bestand hatte. An diesem Tag begann der Editwar SlartibErtfass der bertige [27], [28], [29] gegen Alle (Mmg, Docmo, Pappenheim). – Bwag eine Socke von Arcy? 09:36, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich hebe deine Sperre auf und dein erster Edit danach ist das Rückgängigmachen deiner Änderung im Artikel? --Drahreg•01 09:40, 31. Dez. 2012 (CET)

Drahreg01, das kann er sich ersparen, denn dann würde ich auf die stabile Version zurücksetzen. – Bwag eine Socke von Arcy? 09:48, 31. Dez. 2012 (CET)

1. Es gibt in diesem Artikel keine "stabile Version". 2. Dann würde ich dich wegen Fortführung des Editwars sperren. --Drahreg•01 09:52, 31. Dez. 2012 (CET)

Lieber Drahreg, wenn du meine Sperre aufhebst, setze ich das gerne zurück und fass es nicht mehr an, bis die Sachlage geklärt ist.--Pappenheim (Diskussion) 09:54, 31. Dez. 2012 (CET)

Done. --Drahreg•01 09:58, 31. Dez. 2012 (CET)

Danke [30]--Pappenheim (Diskussion) 10:07, 31. Dez. 2012 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo Pappenheim, ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du die Änderungen an Matthias Lermann sichten und gegebenenfalls genehmigen würdest. Alles Gute für das Neue Jahr!--84.57.78.151 23:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Ganz herzlichen Dank für Deine Mühe, Dir eine gute Woche!--84.57.95.156 16:45, 6. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
– GiftBot (Diskussion) 07:30, 7. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 14. Jan. 2013 (CET)

Sonderzeichen bei Zitaten

Danke für Ihre Korrekturen, so ist der Artikel, der noch nicht fertiggestellt ist, besser. Pardon, ich hätte aber noch eine Frage: diese Zeichen » « waren im Originaltext, also der Quelle, so enthalten, darum habe ich dieselben auch so übernommen. Sollten sie nicht auch so bleiben, oder doch besser durch Anführungszeichen ersetzt werden, wie Sie das in meinem Artikel getan haben?

Original: [...] (»Harperger«-Konfiguration) und eingezogenem Chor mit Rippengewölbe in »Geknickter Reihung« [...]

oder so: [...] ("Harperger"-Konfiguration) und eingezogenem Chor mit Rippengewölbe in "Geknickter Reihung«" [...]

Ich bitte Sie um eine Antwort.

Ihre Artikel finde ich beachtlich, gratuliere!

Mit freundlichen Grüßen, RMS

(Einmisch) Siehe dazu: Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen. Gruß, --Oltau ^✉ 10:42, 20. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 21. Jan. 2013 (CET)

Hildegard Vorberg

Hallo Pappenheim, so ganz ist es nicht, denn der Artikel wurde nach 10 Minuten gelöscht weil es kein entsprechender Inhalt war. Das heißt nicht dass sie nicht relavnt ist, da ja gar keine LD stattfand. So findet man sicher keine neuen Autoren. Erinnere dich zurück, du hast auch gleich am Anfang aufgeschrien. Die Geschichte muss sich doch nicht innerhalb einiger Jahre wiederholen oder? --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:51, 23. Jan. 2013 (CET)

Das ist schon richtig. Wenn man aber permanent WP:ZQ ignoriert trotz mehrmaligen Reverthinweis; wenn Google keine Treffer bringt; wenn der Artikel gelöscht wurde; - na ja dann kann ich ihm auch nicht helfen.--Pappenheim (Diskussion) 11:57, 23. Jan. 2013 (CET)

Dann schreibst du ihm höflcih auf seiner Seite, war um das so ist, ich habe es bei dir damals auch so gemacht ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 11:59, 23. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:09, 24. Jan. 2013 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:09, 24. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 28. Jan. 2013 (CET)

Schlosstheater Schönbrunn

Hallo Pappenheim,

das Schlosstheater Schönbrunn ist nach wie vor nicht besonders gut dargestellt und schon die Bilder relativ unpassend. Andererseits meine ich, dass man es vorerst mal einer Sichtung unterziehen könnte!--Gruppe80 (Diskussion) 16:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum ersten Stammtisch 2013

Hallo Pappenheim, unser diesjähriger Febertermin im 9er-Bräu findet am Freitag dem 22. Feber - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung auf Wikipedia:Wien. Bist Du mit dabei? lb Grüße Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Museale Rezeption

Hi Pappenheim, vielen Dank für zahlreiche Ergänzungen im Bereich Heereskunde, aber eine Sache ist m.E. eher ungünstig: Du fügst in zahlreichen Artikeln einen Abschnitt Museale Rezeption an. Da ist dann meist nur das HGM Wien genannt. Das gibt den Artikeln den falschen Anschein, dass die Museale Rezeption halt nur im HGM stattfinde. Tatsächlich sind die Artikelgegenstände meistens aber auch in der Mehrzahl der anderen großen Militärmuseeen zu finden. Außerdem ist ein solcher Punkt bei allgemeinen Gattungsbegriffen m.E. entbehrlich, nur bei bestimmten speziellen Waffentypen (z.b. Panzertypen) finde ich einen konkreten Hinweis darauf, wo noch einer zu sehen ist, durchaus angebracht (ich muss mal meine Bilder aus Latrun einstellen ;-)) --Feliks (Diskussion) 11:27, 31. Jan. 2013 (CET)

Servus, es steht ja jedem frei, die anderen Museen zu ergänzen. Und außerdem ist es nicht immer so, Beispiele: Dreißigjähriger Krieg, Prinz Eugen, EH Karl, etc.. --Pappenheim (Diskussion) 11:50, 31. Jan. 2013 (CET)

Wiener Korporations-Ball

Hallo Pappenheimer, Deine Bearbeitung hier ist in Ordnung, aber Konjunktiv ist was anderes. Nur mal so am Rande! :-) --Happolati (Diskussion) 11:39, 3. Feb. 2013 (CET)

Schlosstheater

Hallo,

ganz sicher weiß ich es nicht, bei Mozart eben leider nur sicher die Orangerie: Schauspieldirektor 1786. Ich habe das nur verschoben... Pardon. Wäre aber über Sichtung der anderen Änderungen dankbar!--Witz Kasten (Diskussion) 22:00, 5. Feb. 2013 (CET)

Ja, das würde ich schon machen. Wie gesagt: Dass Mozart oder Haydn im Schlosstheater aufgetreten wären, ist mir neu. So denn. --Pappenheim (Diskussion) 22:01, 5. Feb. 2013 (CET)

Vertrackterweise steht es auch im Artikel über das Schlosstheater! Gut, da muss man ins Palais Lobkowitz und die Literatur überprüfen!--Witz Kasten (Diskussion) 22:05, 5. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Feb. 2013 (CET)

Die Früchte....

Deiner, meiner, unserer Arbeit - voilá.... -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 17:35, 19. Feb. 2013 (CET)

Jobisdudebbat ... sauber, sog i! --Pappenheim (Diskussion) 17:42, 19. Feb. 2013 (CET)

Österreich-Ungarns Armee im Ersten Weltkrieg‎

Da sind zwei Mann, die zeitgleich [sic] um die Neutralität dieses Artikels doch sehr besorgt sind. Hast Du da schon mal drübergelesen? Was hältst Du davon? Servus, -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 10:49, 22. Feb. 2013 (CET)

Bin schon dabei. Kannjonetseinhee... --Pappenheim (Diskussion) 10:56, 22. Feb. 2013 (CET)

Heute...

... ein wenig aufgeregt, oder? ;-) Kommst mit der Stimmung auch zum Stammtisch oder hast du dich bis dahin schon beruhigt? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:33, 22. Feb. 2013 (CET)

ich kann eh schon wieder nicht kommen. Leider. Ja, regt mich auf, Begründung siehe Disk - meine Argumentation Kräutler/Radl. LG und viel Vergnügen euch allen heut abend, vielleicht das Nächste Mal ;-) --Pappenheim (Diskussion) 12:34, 22. Feb. 2013 (CET)

Thnx - zum Thema k.u.k-Armee im 1. Weltkrieg hab ich auch was geschrieben - hoffentlich ist jetzt verständlicher, wieso der Abschnitt bekrittelt wird. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:38, 22. Feb. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:26, 22. Feb. 2013 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Du

hast Post. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 18:29, 22. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 25. Feb. 2013 (CET)

Waldheim - MKV

Und warum bitte hast Du einen Revert auf Kurt Walheim beim MKV gesetzt? Waldheim war eindeutig seit 1933 bis zu seinem Tode 2007 Mitglied der MKV-Verbindung Comagena Tulln. Dafür gibt es - abgesehen von div. MKV-Gesamtverzeichnissen (zuletzt 2007) zahlreiche andere Belege! Auf Seite Geschichter der Commagena findest Du sogar ein Bild, dass ihn im Kreise seiner Bundesbrüder und mit den Erkennungszeichen (Band) zeigt. Also bitte, den Revert wieder revertieren!--DrBigT (Diskussion) 05:43, 28. Feb. 2013 (CET)

Bitte ganz oben lesen. Soll ich vielleicht riechen können, dass der Waldheim MKVer war? Wenn du so tolle Quellen hast, warum führst du sie dann nicht an?--Pappenheim (Diskussion) 06:26, 28. Feb. 2013 (CET)

Sorry eigentlich wollte ich Deine letzte Änderuing nicht revertieren, sondern mit Dir darüber diskutieren. Gestehe aber, dass ich nicht genau weiß wie man einen

Revert wider revertiert. Meine Frage an Dich wäre, warum Du alle meine letzten Änderungen gestrichen hast. Das mit dem Todesdatum sehe ich ja noch ein, aber der Rest (Quellenverweis, Landaus usw.) ist mir nicht ganz klar. --DrBigT (Diskussion) 07:12, 1. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen, eine Quelle die sich im Kern eigentlich nicht anders als "unveröffentlichtes Verzeichnis" nennt, kann man nicht als Quelle bezeichnen. Dann lieber gar keine und ich gehe mal von WP:AGF aus. Fußnoten in Überschriften sind auch eher unerwünscht. Den Landau hab ich bei der letzten Überarbeitung dann vergessen, den kannst du noch gerne einbauen, das würde ich dann auch gleich sichten. Besonders toll wäre es aber, wenn du im Web gscheite Quellen findest zu den neu hinzugefügten Personen, google halt mal Waldheim, Landau, Schönborn im Zusammenhang mit MKV, vielleicht findest du ja was.--Pappenheim (Diskussion) 07:22, 1. Mär. 2013 (CET)

Einen wunderschönen guten Morgen, das Gesamtverzeichnis des MKV wird zwar nicht öffentlich verkauft, kann aber in der ÖNB [31]eingesehen werden. Wobei die Jahrgänge 2003 und 2007 noch nicht katalogisiert wurden. Auch in der NÖ Landesbibliothek und in der UNI-Bibliothek (dort gibst auch schon den Band von 2003) kann man den Wälzer einsehen. Außerdem reicht es, wenn man dem internen Link bei der jeweiligen Person folgt. Auf den jeweiligen Seiten z:B. bei Kurt Waldheim, Christoph Schönborn oder Michael Landau (Priester) ist die Mitgliedschaft bei einer MKV-Verbindung vermerkt. --DrBigT (Diskussion) 06:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Na dann ist ja alles in bester Ordnung.--Pappenheim (Diskussion) 09:38, 2. Mär. 2013 (CET)

Artikel Hans-Ulrich Rudel

Bitte einen Blick auf die Diskussionsseite dieses Artikels unter Abschnitt "Familie und Privates" werfen. Kurzes feedback wäre schön. --Forquett (Diskussion) 15:24, 28. Feb. 2013 (CET)

Diese..

Sichtung werd ich mir merken, danke. Mehr als unnötige Eskalation. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:41, 3. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 4. Mär. 2013 (CET)

Walter Assmann Benutzer:bregant1

Bezüglich ihres Artikels über Generalleutnant Walter Assmann: Ich habe nichts gefunden über seine medizinische Ausbildung (Wannn Wie Wo), sine Promotion, welche Universität. Bei der an und für sich großen Qualität ihrer Artikel empfinde ich das als Mangel. --Bregant1 (Diskussion) 19:20, 8. Mär. 2013 (CET)

Vermögensverteilung in Österreich

Hallo Pappenheim, die Vermögensverteilung in einer Gesellschaft oder Volkswirtschaft ist eine der grundlegenden Größen. Es ist völlig klar, dass hierzu Informationen und insbesondere der Link Vermögensverteilung in Österreich in den Artikel Österreich hineingehört. Grüße Meyenn (Diskussion) 17:17, 11. Mär. 2013 (CET)

Bitte im Artikel Österreich diskutieren, nicht hier. Ich kann das ja nicht allein entscheiden, ob das für den Artikel relevant ist oder nicht.--Pappenheim (Diskussion) 17:31, 11. Mär. 2013 (CET)

Dank

Danke für die Überarbeitung--Jonny Brazil (Diskussion) 08:04, 12. Mär. 2013 (CET)

Is scho recht. Ich hoffe, du bist mit allem einverstanden ;-) --Pappenheim (Diskussion) 08:12, 12. Mär. 2013 (CET)

Michael Roth (Politiker)

Hallo Pappenheim, Sie haben den kleinen Absachnitt/Satz entfernt, in dem steht, dass Michael Roth in Hanau zum Spitzenkandidaten gewählt wurde. Ich bin kein SPD-Mitglied und sicherlich nicht mit Herrn Roth befreundet. Ich denke aber, dass es definitiv eine Station in der Karriere eines Politikers ist, wenn er zum Spitzenkandidaten gewählt wird. Deswegen bitte ich Sie höflich darum, die Änderung rückgängig zu machen. Grüße aus dem sonnigen Kassel, Dorothea.

13.3.2013, 16.34 Uhr: Vielen Dank.

Einladung zum März-Stammtisch 2013

Hallo Pappenheim, unser zweiter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet am Freitag dem 29. März - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Zwei Neuerungen gleich vorweg:

• Die Wien-Stammtische werden jetzt monatlich durchgeführt, es wird dann - was schon ein alter Wunsch war - alternierend einmal der Donnerstag und der Freitag dafür angesetzt. Somit wird der April-Stammtisch am Donnerstag, dem 25. April stattfinden. Eine gesonderte Einladung erfolgt rechtzeitig!
• Viele Aktivitäten in, um und über österreichspezifische Aktivitäten gehen in den verschiedenen Seiten unter. Deshalb gibt es im April den Startschuss für ein österreichisches Nachrichtenmagazin nach dem Muster vom Wikipedia-Kurier. Aktuell sind wir gerade dabei, einen Namen dafür zu finden, bitte beteiligt euch - ebenso an der Bewertung der bereits eingegangenen Vorschläge!

Ich freu mich auf euer Kommen! lb Grüße Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 18. Mär. 2013 (CET)

Messe f-Moll (Bruckner)

Guten Tag, wir kennen unseren Pappenheimer zwar nicht (Sie singen ja vermutlich nicht im Singverein?), danken aber für die Sichtung, aber haben den Link auch hier angebracht: Messe f-Moll (Bruckner). Könnte er auch dort gesichtet werden? Vielleicht wird uns ja auch mal der Sichterstatus zuteil, so dass wir niemanden mehr damit behelligen müssen.--Wiener Singverein (Diskussion) 14:51, 21. Mär. 2013 (CET)

Gern geschehen, ich singe bloß im Kirchenchor und in meiner Band ;-). Sichterrechte werden automatisch erteilt, siehe hier.--Pappenheim (Diskussion) 15:21, 21. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 25. Mär. 2013 (CET)

foto peter ratzenbeck/korneuburg

s g herr pappenheim, ich würde gern zu einem zeitungsbericht über peter ratzenbeck ihr foto vom gwölb-konzert 2013 verwenden. möchten sie das bild in druckfähiger auflösung zur verfügung stellen? bitte um ihre nachricht, vielen dank! --Fischer-Köstlbauer (Diskussion) 21:27, 27. Mär. 2013 (CET)

N´Abend, ja, geht klar. Schick mir ein Mail über die Mailfunktion (links unter "Werkzeuge": "E-Mail an diesen Benutzer") auf meiner Benutzerseite. Ich meld mich dann gleich.--Pappenheim (Diskussion) 21:38, 27. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
– GiftBot (Diskussion) 13:45, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
– GiftBot (Diskussion) 01:34, 8. Apr. 2013 (CEST)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Pappenheim, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 18:33, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
– GiftBot (Diskussion) 01:35, 22. Apr. 2013 (CEST)

Du hast....

...elektronische Post. --Ironhoof (Diskussion) 17:36, 22. Apr. 2013 (CEST)

ja, ich weiß. Morgen geb ich Bescheid.--Pappenheim (Diskussion) 18:18, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
– GiftBot (Diskussion) 17:01, 6. Mai 2013 (CEST)

Du hast...

die Änderungen von Liberaler Humanist zurückgesetzt. Aber mal ehrlich, wollen wir so jemanden als Quelle in der Wikipedia haben? Die Bücher sind zudem im Eigenverlag erschienen, ob sie überhaupt WP:Q entsprechen kannst du auf der Seite des Autors nachlesen. --Gripweed (Diskussion) 09:25, 9. Mai 2013 (CEST)

Zudem war die Einfügung als Quelle eine Spamaktion einer IP. --Gripweed (Diskussion) 09:31, 9. Mai 2013 (CEST)

Hast du wirklich alle Änderungen von LH kommentarlos rückgängig gemacht? Stell dir mal vor, jemand läuft dir derart hinterher. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
– GiftBot (Diskussion) 16:36, 13. Mai 2013 (CEST)

Höhö..

san's need aso brutal eier Gnodn -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 15:10, 22. Mai 2013 (CEST)

Jo wauns nix huift ... ;-) --Pappenheim (Diskussion) 15:38, 22. Mai 2013 (CEST)

Diskussion AbwA - "Aufgaben Artikel"

s.g. hr. pappenheim, darf ich sie ersuchen den "überarbeiten" Aufgaben Artikel von der Diskussionsseite zu kommentieren/zu prüfen/ zu redigieren/ oder einfach online zu stellen. Gerne bin ich bereit, falls notwendig, nachzuarbeiten, aber ich würde es gerne wissen - Vielen Dank ! --GmAJ (Diskussion) 11:49, 23. Mai 2013 (CEST)

Erledigt, passt´s so?--Pappenheim (Diskussion) 11:57, 23. Mai 2013 (CEST)

Einladung zum Mai-Stammtisch 2013

Hallo Pappenheim, unser vierter Wien-Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 31. Mai statt, Beginn 18 Uhr.

Wie du ja vielleicht schon weißt, konnte ich für dieses Treffen Peter Turrini für eine Lesung gewinnen. Es ist für uns als Wikipedianer wie auch für mich als Organisator eine Premiere, deswegen bitte ich Dich unbedingt, dass du dich auch wirklich einträgst, damit ich die Veranstaltung auch optimal vorbereiten kann. Und ich bitte Dich für dieses Mal mal ausnahmsweise um Pünktlichkeit. Wie immer sind auch neue Gäste willkommen!

Weitere Informationen - so auch das Mail von Peter und die Liste für die Anmeldung findest du hier!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Ich hab mich schon eingetragen, und den Turrini mog i sowieso net. ;-) --Pappenheim (Diskussion) 21:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
– GiftBot (Diskussion) 16:23, 27. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
– GiftBot (Diskussion) 21:23, 3. Jun. 2013 (CEST)

Rücksetzungen

Danke.--Mehlauge (Diskussion) 23:38, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:44, 6. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:44, 6. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:00, 7. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:00, 7. Jun. 2013 (CEST)

Volksverhetzung?

Hallo "Pappenheim",

im Artikel über "Heinz Christian Strache" vom 01.05.2012, der offenbar von mir stammen muss, wurde mir u. a. "Volksverhetzung", "Aufstachelung zum Hass" usw. vorgeworfen. Auf Grund der Länge der Zeit, die die Version zurück liegt, weiß ich natürlich nicht mehr genau, was ich da gegenüber vorher "verändert" haben soll, was wieder "zurückgesetzt" wurde. Aber die mir vorgeworfenen Dingen treffen in Bezug auf Strache wohl eher auf die Gegenseite - nicht auf mich - zu. Strache ist der üble Hetzer, den es absolut zu bekämpfen gilt, nicht ich! Dass so ein Typ überhaupt - nach der NS-Zeit - frei herum laufen und "schalten und walten" darf, ist mir ein "oberstes Rätsel".

Folglich verstehe ich nicht im geringsten, warum die Version "unsichtbar" gemacht wurde - wie offenbar zahlreiche weitere, von anderen Usern, auch, was ich heraus lesen konnte.

Erinnern kann ich mich persönlich aber an keine Manipulation mehr.

--93.132.66.68 23:05, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hier in der WP geht es nicht darum, irgendjemanden oder irgendwas "absolut zu bekämpfen", dazu gibt es die entsprechenden politischen und gesellschaftlichen Plattformen. Die Aufgabe heißt vielmehr, Rezipiertes in einer strukturierten und lesbaren Form darzustellen und den Grundsatz der Neutralität zu beachten. Siehe auch WP:WWNI, WP:KTF und WP:IK. Agitation a la "Strache ist ..." gehört nicht dazu. --Niedergrund (Diskussion) 10:09, 9. Jun. 2013 (CEST)

Löschung von Latein

Hallo Pappenheim,

wieso haben Sie meinen Eintrag bezüglich der Liturgiesprache Latein im Bistum Speyer gelöscht???

Hier ist der Beweis, dass wir jeden Sonntag die Messe auf Latein in dieser Kirche feiern. Dieser Ort wurde uns offiziell vom Bistum Speyer zugewiesen. http://de.wikipedia.org/wiki/Stiftskirche_%28Neustadt_an_der_Weinstra%C3%9Fe%29

Ich bitte Sie, dies mir nicht zu löschen.

Vielen Dank!

Hallo Der Pfälzer, der Grund für meinen Revert steht zusammengefasst auf dieser Seite ganz oben. Weiters schreibst du „Hier ist der Beweis“ - nur frage ich mich: Wo ist der Beweis? Wir brauchen hier für jede Änderung eine Quelle, einen Beleg. Dieser, oder zumindest eine stichhaltige Begründung, sollte dann in die Zusammenfassungszeile geschrieben werden. Weiters ersuche ich dich, deine Diskussionsbeiträge zu signieren (in der Werkzeugliste das 6. Symbol von links). LG, --Pappenheim (Diskussion) 11:08, 10. Jun. 2013 (CEST)

Nachsatz: Nachdem du die Quelle ja jetzt genannt hast, habe ich die Änderung vollzogen, siehe hier [32], so macht man das ;-) --Pappenheim (Diskussion) 11:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank für das Einfügen und nichts für Ungut. Ich muss mich erst in der ganzen wikipedia orientieren:)

--DerPfälzer (Diskussion) 11:42, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 20:08, 10. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:30, 13. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke ...

... für den Revert. --Gereon K. (Diskussion) 17:49, 14. Jun. 2013 (CEST)

Gerne.--Pappenheim (Diskussion) 18:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

Deine Literaturquelle zum Russlandfeldzug 1812

Das ist wenig hilfreich, aber ich lasse das mal so stehen. Eine österreichische Literaturquelle beschäftigt sich auf gerade einmal 16 Seiten mit diesem Thema? Dass es da irgendwelchen neuen Erkenntnisse gibt, bezweifele ich bei der Kürze dieses Beitrages. Wenn doch, wo bleibt der Mehrwert für den Artikel? Die Wikipedia ist keine Auflistung von Literaturquellen. Stell dir mal vor, man würde im Artikel Napoleon Bonaparte alle Literaturquellen auflisten. Das sind mehr als 100.000. --Caedmon12 (Diskussion) 18:31, 14. Jun. 2013 (CEST)

Servus, es geht hier doch nicht um Literaturquellen zu dem kleinen Korsen, sondern um seinen Russlandfeldzug 1812. Und speziell zu diesem Thema gibt keineswegs mehr als 100.000 Literaturquellen, da wirst du mir ja sicher beipflichten. Christian Ortner ist Direktor des HGM und Experte auf dem Gebiet. Und gerade neue Erkenntnisse lassen sich auf 16 Seiten komprimieren. Wenn du allerdings ganz arge Schwierigkeiten damit hast, kannst du es gerne herausnehmen, ich werde deswegen keinen EW oder sowas starten.--Pappenheim (Diskussion) 18:47, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann dir etwa tausend Literaturquellen zum Russlandfeldzug 1812 nennen, was ganz sicher nur einen Bruchteil der insgesamt verfügbaren Quellen darstellt. Ich zweifele nicht an den Fähigkeiten von Herrn Ortner. Neue Erkenntnisse lassen sich auf 16 Seiten darstellen? Ich bezweifele das, denn der Feldzug dauerte sechs Monate. Und wenn es in dem von dir erwähnten Beitrag neue Erkenntnisse gibt, warum fügst du sie nicht in den Artikel ein? Ich werde deine Literaturquelle nicht entfernen, bitte dich aber, wenn du schon eine Literaturquelle einfügst, dann sollte sie auch etwas zur Verbesserung des Artikels beitragen. Das setzt voraus, das wir auch im Artikeltext etwas bisher nicht Bekanntes aus dieser Quelle erfahren.--Caedmon12 (Diskussion) 19:46, 16. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Ergänzungen. Leise Kritik ;-): Das Wort Retablierung ist in Deutschland weitgehend unbekannt. Allerdings gibt es dazu einen Artikel in der Wikipedia. Vielleicht verlinken? Schreibt Ortner etwas über russische Kollaborateure? Es gab einen schwunghaften Handel mit Rindern aus Russland an die französischen Truppen in Polen. --Caedmon12 (Diskussion) 12:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Servus; von russischen Kollaborateuren ist nichts zu lesen. Aber gesoffen haben die in Moskau, dass sich die Balken bogen, das hab ich auch noch eingebaut ;-) Ad "Retablierung": ich wollte das so nicht verlinken, da in dem Lemma steht was von "Parkdienst" und "Innerer Dienst" in der Schweizer Armee. Das meinte Ortner wohl nicht. Ich denke mit Retablierung meinte er "Versorgung". Das ändere ich jetzt auch noch.--Pappenheim (Diskussion) 12:03, 24. Jun. 2013 (CEST)

Die russischen Kollaborateure waren eigentlich Polen, die erst durch die Teilungen Polens zu Russen geworden waren. Es gibt da einen Bericht eines russischen Offiziers, der diese Vorfälle untersuchte. Diese Quelle ist allerdings uralt und in der Wikipedia sieht man nur gern neue Quellen. Ich kann das nicht nachvollziehen. Ein Augenzeuge ist keine seriöse Quelle, aber ein angeblicher "Historiker", der auf die Schnelle etwas hinhaut, ohne wirklich gründlich zu recherchieren, ist eine seriöse Quelle? Falls du was über die Kollaborateure findest, informiere mich bitte--Caedmon12 (Diskussion) 18:43, 24. Jun. 2013 (CEST)

Deinen vorletzten Satz kann ich unterschreiben. Ich würde dich in einer Disk unterstützen, wenn du die Quelle verwenden willst. Aber wie gesagt, auch von polnischen Kollaborateuren schreibt er nicht.--Pappenheim (Diskussion) 22:43, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke für dein Angebot mich zu unterstützen. Ich habe das Thema schon einmal bei der Redaktion Geschichte aufgegriffen, aber da läufst du gegen eine Wand. So neu wie möglich muss die Literaturquelle sein. Dabei liest man in der neueren deutschsprachigen Literatur immer wieder den gleichen Schmarrn, weil immer wieder die gleichen Quellen herangezogen werden. Ausnahme Lieven, aber der ist Engländer. Sein Buch erschien mit dem Titel "Russland gegen Napoleon" in deutscher Übersetzung. Lieven hat sich die Mühe gemacht, auch russische Quellen zu überprüfen. Leider wird in der sowjetischen (nicht der russischen vor 1917 und nach 1990) Literatur viel unterschlagen. Es ging 1812 schließlich um den "Vaterländischen Krieg". Namen wie z. B. Alexander von Württemberg, Eugen von Württemberg oder Woldemar von Löwenstern konnte man da nicht gebrauchen. Woldemar von Löwenstern kam aus Livland und war russischer Offizier. Der berichtete über die russischen Kollaborateure im Buch "Denkwürdigkeiten eines Livländers" [33] (ab Seite 160). Dass "Russen" mit dem Feind zusammen gearbeitet haben, passte natürlich auch nicht zum Motto "Vaterländischer Krieg". Dann haben wir noch Gregor von Berg, ein russischer General aus dem Baltikum. Der Name hört sich nicht wirklich russisch an, war also für den "Vaterländischen Krieg" auch nicht zu gebrauchen. Der Mann schreibt in seinen Memoiren etwas, dass die Geschichte verändern würde. Wittgenstein hat Napoleon an der Beresina überhaupt nicht angegriffen. Das fürchterliche Bombardement auf die französischen Nachzügler und den zivilen Tross hat zwar stattgefunden, wurde aber nach kurzer Zeit abgebrochen, da Diebitsch Berg den Befehl von Wittgenstein überbrachte, sich zurück zu ziehen. Falls er recht hat, haben Napoleons Truppen die Russen am Ostufer überhaupt nicht in die Flucht geschlagen, sondern die Russen haben sich freiwillig zurück gezogen, auf Befehl von Wittgenstein. Das Buch von Berg kann ich dir wirklich nur wärmstens empfehlen [34]. Viele Grüße übrigens nach Wien. Ich habe da viele schöne Tage verbracht. Eine wunderschöne Stadt mit viel Geschichte. Sind die Kanonenkugeln der Türken im Griechen-Beisl eigentlich echt? ;-)--Caedmon12 (Diskussion) 18:50, 25. Jun. 2013 (CEST)

Servus, ad Griechenbeisl: Meine Güte, das war ich schon lange nicht mehr. Kann ich dir nicht sagen. Ich werde mir deine Literaturtips jedenfalls mal zu Gemüte führen. Ansonsten gebe ich dir vollkommen recht.--Pappenheim (Diskussion) 22:36, 25. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:49, 15. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:49, 15. Jun. 2013 (CEST)

Wohin?

http://www.youtube.com/watch?v=1-KniTYjIi0

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 16:37, 17. Jun. 2013 (CEST)

Friedman

Es tut mir ja leid für dich wenn du das Artikel fälschlicherweise zurücksetzt auf dem Informationsstand von vor zwei Jahren und gültige Informationen entfernst. Friedman wohnt seit 2011 in Antwerpen und stand vor einem Jahr schon auf der Titelseite von dem Zeitschrift joodsactueel, was ja immerhin das bekannteste niederländischsprachige jüdische Zeitschrift in Belgien ist. Viele Grüße, Mendelo (Diskussion) 20:30, 18. Jun. 2013 (CEST)

Literatur Goebbels

Danke für die Nacharbeit deshalb auch mein Lieblingssprichwort: Man lernt nie aus:-) --Buchbibliothek (Diskussion) 07:52, 20. Jun. 2013 (CEST)

Is scho recht ;-) --Pappenheim (Diskussion) 07:54, 20. Jun. 2013 (CEST)

Einladung zum Juni-Stammtisch 2013

Peter Turrini, seit dem 31. Mai korrekt adjustiert!

Hallo Pappenheim, unser fünfter Wien-Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Juni statt, Beginn 18 Uhr.

Der Mai-Stammtisch mit Peter Turrini hat sich - mit insgesamt 29 Teilnehmern trotz Fenstertag - gerade wegen unseres Ehrengastes als ganz besonderes Ereignis mit einigen Überraschungen herausgestellt - auch für mich als Gastgeber. Eine Nachlese gibt es!

Weitere Informationen findest du hier!

Sommer ist Freiluft - Vorankündigung

Für den ersten Sommerstammtisch am 26. Juli (Freitag!) hat sich bereits Dirk Franke angemeldet, noch ist der Ort nicht geklärt. es wird davor oder danach auch ein Treffen zum Thema paid-editing geben. Wer mitmachen möchte ist willkommen, nähere Infos folgen.

Am 11. Juli gibz ein Treffen mit WMF-Vertretern, es geht auch um das Budget 2014. Infos hier

Ich freu mich auf Dein Kommen! Offenbar gibt es wirklich Termine und Auswahl zuhauf!

lb Grüße Hubertl

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 24. Jun. 2013 (CEST)

Babel-Bausteine

Wie ich sehe verwendest Du meine Vorlagen zum Thema "Wehrpflicht" und "Kulturdeutscher". Freut mich sehr! Hochrot (Diskussion) 13:05, 30. Jun. 2013 (CEST) (früher Benutzer:Feldgrau)

;-) --Pappenheim (Diskussion) 13:06, 30. Jun. 2013 (CEST)

Du warst glaube ich immer derjenige mit dem ich mich am meisten von den Interessen und Ansichten her überschnitten habe. Wie da diese ekelhafte Aktion von den Gutmenschen war, warst es glaube ich auch Du der mich wieder rausgerissen hat. Danke dafür. Hochrot (Diskussion) 13:13, 30. Jun. 2013 (CEST)

Gerne. Meines Wissens nach hast du dir ja auch nichts Gravierendes zuschulden kommen lassen. Dein damaliger Benutzername war halt vielen hier ein Dorn im Auge von Anfang an.--Pappenheim (Diskussion) 13:17, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das stimmt, leider wurde das als Provokation aufgefaßt. Diese Menschen akzeptieren einfach nicht, wenn man sich auf nüchterne Art mit Militärgeschichte auseinander setzen möchte. Und sag, warum eigentlich Dein Benutzername? Ich muß da ja immer an "General Pappenheimer, der soll leben!" denken. ;) Ist die Assoziation richtig? Hochrot (Diskussion) 13:22, 30. Jun. 2013 (CEST)

Jip. Zumindest teilweise. Seine historische Persönlichkeit an sich hat mich immer schon fasziniert.--Pappenheim (Diskussion) 13:25, 30. Jun. 2013 (CEST)

Das heißt Du hast es auch schon gesungen? Hochrot (Diskussion) 13:26, 30. Jun. 2013 (CEST)

Na sicher. Mehr als einmal. Man wird ziemlich schnell besoffen dabei. Ist ganz lustig ;-) --Pappenheim (Diskussion) 13:27, 30. Jun. 2013 (CEST)

Sehr schön. Immer einhaken, drehen, trinken. Und: General Pappenheimer, der soll leben...! :D Hochrot (Diskussion) 13:33, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminkandidaten: Schniggendiller
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 15. Jul. 2013 (CEST)

Info

Steinbeisser hat sich aus dem Staub gemacht - ich bin an seine Stelle getreten - sozusagen! Servus, -- L' empereur Charles (Diskussion) 08:35, 20. Jul. 2013 (CEST)

hab's mir anders überlegt, warum soll ich mich von so einem in's Bockshorn jagen lassen --Stoabeissa _...parbleu! 11:51, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 22. Jul. 2013 (CEST)

Abwehramt

Servus Pappenheim, darf ich dich darauf aufmerksam machen? merci&grüße --gp (Diskussion) 10:58, 27. Jul. 2013 (CEST)

gux du bitte -> Diskussion:Abwehramt#Erg.C3.A4nzungen_12.2F13. mfg --gp (Diskussion) 12:05, 20. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Tsor
Umfragen: Stop Watching Us – Positionierung der Wikipedia-Community, Verhinderung der Aktivierung des VisualEditors
Meinungsbilder in Vorbereitung: Software-Updates, Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Tsor, Hans J. Castorp, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl
Benutzersperrung: Striegistalzwerg, Meinungsbilder, Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
– GiftBot (Diskussion) 19:07, 5. Aug. 2013 (CEST)

Tom Cruise

Ich akzeptiere natürlich Deine Entscheidung, möchte aber darauf hinweisen, dass Wikipedia eigentlich nicht als Promo-Veranstaltung für Deine Lieblingshelden gedacht ist. --Melody Lavender (Diskussion) 08:10, 7. Aug. 2013 (CEST)

Häh? --Pappenheim (Diskussion) 08:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die Artikel sollten ausgewogen sein, du darfst eigentlich nicht Negativitäten nach deinem Gutdünken aussieben. Ist dir das neu.--Melody Lavender (Diskussion) 08:48, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du das [35] meinst, dann ist das ja mit Quellenangabe revertiert worden, ist also erledigt. Was willst du jetzt noch? --Pappenheim (Diskussion) 08:51, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das hab ich nicht so genau angeschaut. Wenn's revertiert worden ist, war da wohl noch jemand anderer derselben Meinung. Auch negative Aspekte sollten in diese Artikel aufgenommen werden, gerade bei solchen populären Figuren. Diese Razzie-Awards sind ja jetzt keine erfundenen Berichte aus der Bild-Zeitung. Meine Änderung war relevant, nachvollziehbar, etc, eigentlich unerlässlich. Ist mir nicht klar, warum das revertiert wurde. Hab leider keine Zeit, weiter zu diskutieren.--Melody Lavender (Diskussion)

Is scho recht. Die Sache ist ja erledigt; und zum Weiterdiskutieren ist es ohnehin viel zu heiß.--Pappenheim (Diskussion) 09:32, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wahrscheinlich geht es darum, dass alles mit einer sekundären Quelle zitiert werden sollte. Tut mir leid, mein Ton war daneben. --Melody Lavender (Diskussion) 11:26, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Benutzersperrung
Meinungsbilder: Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wartungsbausteinwettbewerb, 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 12. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum Kochtreffen

Hallo Pappenheim! Österreichische Kochthemen führen immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten im Bereich Essen und Trinken. Um diese aus dem Weg zu räumen oder zumindest mehr Verständnis für die unterschiedlichen Positionen zu vermitteln und außerdem beim Kochen einzelner Gerichte Fotos für die Artikelbebilderung aufzunehmen, veranstalten wir vom 30. August bis 1. September ein Kochtreffen in Wien, zu dem wir auch Dich herzlich einladen. Diskutiere und koche mit uns und/oder fotografiere Kochvorgänge und fertige Gerichte – und hilf uns hinterher beim Vernichten dessen, was wir angerichtet haben! Näheres findest Du hier. Bitte bis 25. August anmelden, damit wir die Einkäufe kalkulieren können. Auf Dein Kommen freuen sich Oliver S.Y. und Häferl (Diese Einladung erhalten alle, die in einem der österreichischen Länderportale eingetragen sind oder innerhalb des letzten Jahres im Portal Essen und Trinken editiert haben.)

Ausrufer – 34. Woche

Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 19. Aug. 2013 (CEST)

WP:ANON

[36] Hast du das auf dem Schirm? --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 17:01, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ja. Unpackbar.--Pappenheim (Diskussion) 17:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Habe VM gestellt. Eine "Hinterzimmerdiskussion" halte ich nicht für zielführend. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 17:21, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hiho mir wurde der Mailversand gerade unabhängig bestätigt. Ich hatte die Disk angestossen, weil mir das sauer aufstösst. So hinterzimmerig finde ich die Diskseite der SPP übrigens gar nicht. --Ironhoof (Diskussion) 18:43, 23. Aug. 2013 (CEST)

So eine Diskussion lässt sich natürlich prima im Sande verlaufen, ohne dass irgendwer eine Entscheidung treffen muss. Wie jetzt passiert. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 12:56, 25. Aug. 2013 (CEST)

deine frage in der sp

hallo Pappenheim, zu deiner frage an mich: die teilweise emotionalen bemerkungen von LH bewerte ich nicht. zum sachverhalt: die faktische information ist einer ganzen reihe von usern bekannt. seit vielen monaten und vollkommen unabhängig vom heutigen vorgang. sie ist leicht recherchierbar. soweit ich dieser user kenne kannst du dich drauf verlassen, dass die information niemand veröffentlichen wird. dein einsatz in bestimmten artikeln und diskussionen (die ich hier nicht erwähne) war sehr auffällig. siehe auch die hinweise und difflinks in deiner cu-kandidatur. um dir doch einen nur dir verständlichen hinweis zu geben welche themen ich u.a. meine: mann L.H. (nicht den de.wiki-user), frau B.R. grüße --FT (Diskussion) 21:39, 23. Aug. 2013 (CEST)

Du hast Mail. Ich kenne meine Pappenheimer auch. Serten ^Disk Portal SV♯ 10:26, 24. Aug. 2013 (CEST)

GschamsterDiener und jetzt weiss ich Bescheid.--Pappenheim (Diskussion) 17:03, 24. Aug. 2013 (CEST)

Finis Steinbeisser

Aus praktischen Erwägungen einerseits (in Wirklichkeit weil ich mein commons Passwort verschlampt habe und selbiges nach dem Installieren meines neuen Rechners unangenehm aufgefallen ist - kurz ich komme nicht mehr auf mein commons Konto - habe ich mich entschhlossen, den Steinbeisser aus dem aktiven Dienst zu entlassen und mit dem Kaiser Karl, den ich persönlich ganz gut kenne (und mit dem ich ja auch in der fr:wp vertreten bin sowie bei commons bereits ein Konto habe), den Dienst fortzusetzen. Alsdann....Servus, L' empereur Charles (Diskussion) 15:19, 26. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Info, euer Gnaden.--Pappenheim (Diskussion) 15:22, 26. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

De-Admin: Bürokratenwahl
Checkuserwahl: CU-Wahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Technische Wünsche, Veranstaltungsort WikiCon 2013, Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verlinkung von Schwesterprojekten
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Reverts mit Bezug auf WP:ZQ

Hallo Pappenheim,

ich bin zufällig auf diese inhaltlich völlig richtige Änderung (weil ein übersetzter Liedtext wirklich nicht hier rein gehört) von Dir gestoßen. Ich nehme an, wir haben beide das gleiche Ziel, nämlich Wikipedia zu verbessern. Deshalb möchte ich Dich gerne zu Deinem Revert drei Sachen fragen:

1) Offensichtlich hat sich jemand (in diesem Fall eine IP) mit diesen Änderungen viel Mühe gegeben. Du machst sie in kurzer Zeit rückgängig. Warum nimmst Du Dir nicht etwas mehr Zeit und gibst der IP einen guten Grund und einen Hinweis, was sie nächstes Mal besser machen soll? Und sei es nur eine kurze Nachricht auf der Diskussionsseite, dass Du die Änderung rückgängig gemacht hast, weil die Inhalte nicht belegt wurden und das leider wichtig ist. Im besten Fall: Gebe der IP einen Hinweis, dass sie Belege nachliefern und beim nächsten Mal die Zusammenfassung benützen soll. So, wie Du es jetzt machst, ist die Wahrscheinlichkeit einfach ziemlich hoch, dass Du die IP verprellst und sie keinen Bock auf Wikipedia bekommt.. mach ihr doch Mut!

2) Dein Revert ist korrekt, aus inhaltlichen Gründen. Allerdings begründet durch WP:ZQ habe ich meine Zweifel, schließlich steht da klar, dass man die Zusammenfassung benutzen soll. Das heißt nicht muss. Weiter sollen alle Artikelinhalte mit Belegen gesichert werden, das muss aber nur bei strittigen Fällen so sein, denn anderenfalls käme man gar nicht umhin den Großteil der Artikel auf WP zu löschen bzw. zusammen zu kürzen. Du hast Diese Gegenargumente sicher schon oft gehört, wo wurde Dein Vorgehen in dieser Form bestätigt?

3) Du sprichst davon, dass Du so handeln musst weil es sonst zuviel Aufwand zum Sichten wird. Und vielleicht ist das auch Dein Gegenargument zu meiner ersten Frage. Aber was hindert Dich, bei einer Überforderung als Sichter einfach weniger Fälle zu bearbeiten, dafür die intensiver und auf lange Sicht besser?

Viele Grüße, --Creihag (Diskussion) 23:35, 4. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen! Ad 1 und 2: Die Änderung war nicht bequellt, sondern WP:TF. Revertiert habe ich mit dem Hinweis auf WP:ZQ, dort steht ja eigentlich alles, was Neuautoren wissen müssen oder sollten, bevor sie sich im Artikelraum auszutoben beginnen. In der Einleitung meiner Diskussionsseite, wie du das ja richtig gesehen hast, trete ich den Hauptgrund für solche Änderungen noch einmal breit; nämlich dass WP den letzten Rest an Reputation verlieren würde, würden Änderungen gesichtet, die zwar kein offensichtlicher Vandalismus sind, aber nicht bequellt oder zumindest begründet sind. Ich glaube nicht, dass es meine Aufgabe ist, Neuautoren zu bespaßen. Ad 3: Ich bin als Sichter nicht überfordert, keine Angst ;-) - klarerweise wäre es besser, weniger Artikel zu sichten und diese dafür intensiver; wenn das aber alle Nachsichter so handhaben würden, würden wir mit dem Abarbeiten ungesichteter Artikel wohl nie nachkommen. LG, --Pappenheim (Diskussion) 06:54, 5. Sep. 2013 (CEST)

Nachsatz: Da haben wir schon wieder so einen Fall [37] - unbelegte Änderung, keine Begründung. Und wenn man sich die Diskussionsseite der IP ansieht, ist diese ziemlich beratungsresistent.--Pappenheim (Diskussion) 06:59, 5. Sep. 2013 (CEST)

Moin :) In meinen Augen überschreitest Du damit Deine Grenzen als Sichter. Ich zitiere aus WP:GV: Eine gesichtete Version [...] sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde.

Insgesamt steht damit ziemlich eindeutig fest: Artikeländerungen müssen nicht belegt werden, die Zusammenfassungszeile muss nicht benützt werden, der Zweck der Sichtung ist es, offensichtlichen Vandalismus zu verhindern. In der Hauptsache geht es mir darum, dass Du neuen Autoren direkt den Wind aus den Segeln und damit den Spaß nimmst. Du verlangst von ihnen, dass sie alle möglichen Regeln vorher kennen, was völlig unrealistisch ist. Nicht umsonst gibt es WP:Mut.. VG, --Creihag (Diskussion) 13:30, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ach Herrgottchen, da könnten wir jetzt stundenlang drüber diskutieren. Ich seh das halt anders und fühle mich für meine Sichtungen auch verantwortlich. Wie schon oben in meinem Intro erwähnt: würden wir alles übernehmen, was kein offensichtlicher Mist ist, dann Gutnacht, Wikipedia. Die von dir zitierten "Regeln" sind genau der Grund, warum dieses Projekt wissenschaftlich (z. B. auf Universitäten) nicht ernst genommen wird. Leider. Ich tue halt mein möglichstes, diesen Ruf zu verbessern.--Pappenheim (Diskussion) 13:33, 5. Sep. 2013 (CEST)

Dann sei bitte wenigstens Neuling-akzeptierender bei den Reverts und erkläre einfach und freundlich, warum Du etwas zurück setzt. Da sitzt ein neuer Editor ohne Ahnung von WP-spezifischen Abläufen und gibt sich Mühe bei einer Artikeländerung, und Du schmeißt ihm nichts weiter außer "Revert - WP:ZQ" an den Kopf, wenn Du alles rückgängig machst... sowas ist einfach assig. VG, --Creihag (Diskussion) 13:46, 5. Sep. 2013 (CEST)

Na gut, ich zeige mich diesbezüglich geläutert und einsichtig und werde mich in Zukunft bemühen, Neulingen nicht gleich den Amboss an den Schädel zu schmeißen. Aber beratungsresistenten IPs wie die oben genannte können mir auch in Zukunft den Schuh aufblasen.--Pappenheim (Diskussion) 13:49, 5. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Bei beratungsresistenten IPs ruhig die Dampfwalze.. --Creihag (Diskussion) 14:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Umfragen: Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 9. Sep. 2013 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (15.09.2013)

Hallo Pappenheim,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HGM Harnisch des Gilbert de Saint-Hilaire.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:HGM Kollmann Totenorgel Salvengeschütz 1678.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

Einladung zum September-Stammtisch 2013

Hallo Pappenheim, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 27. September statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Ich freu mich auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, Stummfilm
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ortner

schau mal da rein, da zweifelt einer die Reputation von unserem Ortner! Serwas, -- L' empereur Charles (Diskussion) 16:11, 6. Okt. 2013 (CEST)

Seit wann muss man Besserwisser-IPs beachten? Ignorier das doch einfach. Schade um die Zeit. --Pappenheim (Diskussion) 20:55, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Bürokratenwahl: Itti, Hilarmont, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Review-, Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: Doc Taxon, Micha L. Rieser, De-Admin
Bürokratenwahl: MBq
Meinungsbilder: Umgang mit bezahltem Schreiben, Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten, Umfragen, Technische Wünsche, Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
– GiftBot (Diskussion) 20:06, 14. Okt. 2013 (CEST)

Revert wayback archive ref Verbotsgesetz 1947

Verstehe ihren Revert in Verbotsgesetz 1947 nicht ganz. Wie auch der Botbaustein für Tote links hinweist (siehe zb hier), sollte der Link doch nach Möglichkeit korrigiert werden. Der entsprechende Referenz-Artikel ist nur noch über das wayback-Archiv verfüg- und damit lesbar. Was ist also falsch daran die ursprüngliche Quelle auf diesem Weg wieder zugänglich zu machen? lg. Deuxentre (Diskussion) 16:11, 15. Okt. 2013 (CEST)

Komischerweise funktioniert der Link nicht, wenn man ihn in ein neues Browserfenster kopiert. Im Fußnotenbereich geht er aber. Habe somit wieder revertiert und dann ist das schon in Ordnung so.--Pappenheim (Diskussion) 16:26, 15. Okt. 2013 (CEST)

Einladung zum Oktoberstammtisch 2013

Hallo Pappenheim, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 31. Oktober statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Projektdiskussion, Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorisierung nach Kontinent
Umfragen in Vorbereitung: Archiv
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Reiner Stoppok, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Abstimmung, Abstimmung, WLM 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 28. Okt. 2013 (CET)

Lermann = Dr. Lermann = relevant

Bitte den Artikel Matthias Lermann sichten und genehmigen. Dank und Gruß an meinen treuen Pappenheimer.--84.57.66.41 12:32, 30. Okt. 2013 (CET)

Zu spät, jetzt ist er auf Löschdiskussion.--Pappenheim (Diskussion) 13:23, 30. Okt. 2013 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Adminwiederwahlen: Cymothoa exigua, Stepro
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. November
Umfragen: Technische Wünsche
Projektdiskussion: Limit für maximale Anzahl von Rollback-Aktionen für die Sichter-Benutzergruppe stark erhöhen?, Lokale Vergabe des Benutzerrechts Benutzerkontenersteller durch Administratoren oder Bürokraten?
Wettbewerbe: 19. Schreibwettbewerbs, Review-, Publikumspreis, Abstimmung, WLM 2013
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow)
– GiftBot (Diskussion) 00:51, 4. Nov. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (10.11.2013)

Hallo Pappenheim,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HGM Büste Franz Joseph mit Widmung.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 10. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Liesel, Björn Hagemann
Adminwiederwahlen: Andreas Werle
Umfragen: Stimmungsbild, Relevanzkriterien und Löschpraxis, Soll das Listen- und Portal-Review aufgelöst werden?
Wettbewerbe: Herbstlicher Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 11. Nov. 2013 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Jogo.obb
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Motivationsprojekt 2013
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 18. Nov. 2013 (CET)

Martin-Kaserne (Eisenstadt)

Lieber Pappenheim,

bei der gestrigen Mitgliederversammlung von „Wikimedia Österreich“ wurdest Du mir als kompetenter Ansprechpartner genannt, der etwas zur Verbesserung dieses Artikels beitragen könnte. Ich möchte diesen Artikel keinem herkömmlichen Review unterziehen ehe ihn nicht einige Fachleute begutachtet haben und darum möchte ich Dich bitten.

Mit freundlichen Grüßen --M@nfred (Diskussion) 15:43, 18. Nov. 2013 (CET)

Schau ich mir an.--Pappenheim (Diskussion) 16:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Schon jetzt herzlichen Dank! Gruß --M@nfred (Diskussion) 18:21, 18. Nov. 2013 (CET)

Liste_der_k.u.k._Kampftruppen

Hallo Pappenheim, da bist du sicher doch auch kompetent oder hast zumindest Quellen :-) [38] - danke im Voraus gruß K@rl 21:10, 25. Nov. 2013 (CET)

Wo bleibt der Steinbeisser???--Pappenheim (Diskussion) 06:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Hast noch nicht auf seine Benutzerseite geschaut, der ist ja auch dabei ;-). --K@rl 08:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Wer ist denn der Hauptautor von dem Ding? Bin ja net das Kriegsarchiv... --Pappenheim (Diskussion) 08:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Dös bin lei i - owa i woas etza ah nimmer so genau, der oane schreiwat aso uh der ondre wos ondersch. Wos etza do stengad isch villeichd a neiere Version - ma find's lei do [39]. I loß etza amol, mechd mi ned streidn zwenga a so ahn schmarrn (Ah no wos mei liawa Babbnheim - dea Steinbeisser isch in dehra Pension, i moch fier eahm weida!) -- L' empereur Charles (Diskussion) 10:34, 26. Nov. 2013 (CET)

Linklöschung bei Rupprecht - von - Bayern - WP - Artikel

Du hast auf der Kronprinz-Rupprecht-Seite einen von mir angelegten Link gelöscht, deine Begründung: "WP ist keine Linksammlung". Warum löscht du dann nicht auch den anderen kritischen Beitrag von Dräxelmayr, oder gleich sämtliche Links? - Wäre doch nur konsequent.

Der von dir gelöschte Link, bzw. der Artikel, auf den der Link leitet, behandelt ein Thema, das bisher noch nie von einem Autor bearbeitet wurde: die Kriegstagebücher des Rupprecht von Bayern, dessen Rechtfertigungsschrift angesichts schwerwiegender internationaler Beschuldigungen ein Kriegsverbrecher gewesen zu sein. Es handelt sich also um interessantes, weiterführendes und relevantes Material zur Biografie des Kronprinzen. Warum sollte darauf nicht verwiesen werden können?

Ich würde mich freuen, wenn du deiner lapidaren Feststellung eine plausible Begründung folgen lassen könntest, falls du dich dazu in der Lage siehst. Gruß--Zworo (Diskussion) 22:51, 26. Nov. 2013 (CET)

Siehe hier: Wikipedia:Weblinks und hier Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7, Absatz 3. Auch erscheint mir die Website ziemlich einseitig und wiederspricht demnach WP:NPOV. Im Zweifel also gegen deinen Edit.--Pappenheim (Diskussion) 06:26, 27. Nov. 2013 (CET)

Warum beantwortest Du meine Fragen nicht mit Deinen eigenen Worten? Deine Verweise auf Wikipedia-Richtlinien sind alles andere als brauchbare Repliken auf meine Frage. Ich wollte wissen: Warum löscht du dann nicht auch den anderen kritischen Beitrag von Dräxelmayr, oder gleich sämtliche Links?

Was ist am Dräxelmayr II-Aufsatz so viel anders als an Dräxelmayr I?

Auf der WP-Weblinks-Seite steht: "Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Genau das trifft auf beide Dräxelmayr-Artikel zu, nicht nur auf den von dir gelöschten. Die Kriegstagebücher in Dräxelmayr II sind wesentliche Veröffentlichungen von Rupprecht, absolut vergleichbar mit seinen Reiseerinnerungen (Dräxelmayr I). Wo siehst du den gravierenden Unterschied? Vielleicht nimmst du dir die Zeit für eine einleuchtende Antwort?--Zworo (Diskussion) 22:43, 27. Nov. 2013 (CET)

Ich hab aber keine Zeit. Der andere Aufsatz war nicht Gegenstand der Sichtung.--Pappenheim (Diskussion) 09:14, 28. Nov. 2013 (CET)

Du scheinst auch so einer zu sein, der sich selber furchtbar wichtig nimmt, leitest Deine Antwort mit Esels-Ich ein... Im übrigen, schwaches Argument. Gib doch zu, dass du zur BewahrerderLegenden-Fraktion auf WP gehörst und gegen alles bist, was ein neues Licht auf olle Kamellen wirft. Ich gebe jedenfalls nicht klein bei, wir kreuzen noch unsere Degen!--Zworo (Diskussion) 22:51, 28. Nov. 2013 (CET)

Von mir aus... --Pappenheim (Diskussion) 22:53, 28. Nov. 2013 (CET)

Danke

für die Arbeit des Sichtens (und der damit bezweckten Minimierung von Vandalimus). Meine Ergänzung zum Ende der Monarchie im Deutschen Reich wurde also aufgrund der Pappenheimer Einschätzung als 'Unsinnigkeit' reverted.

Somit endete also die Monarchie im Deutschen Reich durch die Kapitulation Deutschlands im ersten Weltkrieg bzw. durch die Novemberrevolution. Und ich dachte, Monarchien würden durch Abdankungen beendet; wie gut, dass man hier noch etwas lernen kann.

Gruß, Antiplex

Die Monarchie endete durch die Ausrufung der Republik am 9. November 1918. Der Willi und all die anderen haben erst danach - und nur noch pro Forma abgedankt! So steht es ja wohl auch im Artikel. Im übrigen hat der König Ludwig III. von Bayern niemals nicht abgedankt, somit müßte Bayern ja heute noch ein Königreich sein (ist es zwar in gefühlt, mehr oder weniger - aber de jure eben doch nicht mehr!) -- L' empereur Charles (Diskussion) 13:23, 27. Nov. 2013 (CET)

Natürlich ist die Unterzeichnung einer Abdankungserklärung unter Umständen nur noch formell und das Ende einer Monarchie ist nicht nur darauf beschränkt. Dennoch erschliesst sich mir die 'Unsinnsigkeit' in diesem Falle nicht, doch ich akzeptiere diese Einschätzung dankend. Antiplex 13:42, 27. Nov. 2013 (CET)

Sowas gehört auf die Artikeldiskussionsseite, da braucht man dann auch nicht eingeschnappt reagieren. --194.25.19.183 18:03, 27. Nov. 2013 (CET)

LH ist wieder da!

Siehe VM --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:24, 1. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Wolfgang Rieger
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen, RK Unternehmen
Umfragen in Vorbereitung: Hauptseite Verstorbene
– GiftBot (Diskussion) 00:46, 2. Dez. 2013 (CET)

Problem mit Deiner Datei (07.12.2013)

Hallo Pappenheim,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:HGM Luntenschlossmuskete samt Zubehör 17 Jh.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Pappenheim. Bitte trage für diese Bild noch den Urheber und eine Lizenz für das Foto nach. Danke, Gruß… --Krd 16:20, 21. Dez. 2013 (CET)

Steht doch eh alles dort!!!--Pappenheim (Diskussion) 11:30, 22. Dez. 2013 (CET)

Nein, mein Lieber Du bist der Urheber des Bildes, da Du selbiges angerichtet hast. Alsdann mußt Du Dich selber als solchiger eintragen. Wer die Knarren hergestellt hat, ist in diesem Falle ohne Belang. Servus, -- L' empereur Charles (Diskussion) 15:31, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo Pappenheim. Trägst Du bitte noch eine passende Lizenz nach? Danke, Gruß… --Krd 18:10, 22. Dez. 2013 (CET)

Das Foto wirst du aber nicht in der 1. Hälfte des 17. Jh. gemacht haben und um das gehts ja :-) --gruß K@rl 20:57, 22. Dez. 2013 (CET)

Prinz Eugen

http://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Cerberus - s. Literaturliste dort.... Wenn das mal nicht relevant sein soll... Vielleicht erstmal recherchieren, bevor man's einfach löscht... http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43788054.html

Liebe IP, das Recherchieren ist eindeutig deine Aufgabe, wenn du in einem Artikel eine Änderung einbauen willst, nicht meine (siehe Intro auf dieser Seite oben).--Pappenheim (Diskussion) 10:38, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich muss da nix mehr recherchieren, ich weiß, woon ich rede, hab das Buch schließlich gelesen. Und wenn man eine Änderung einfach löscht, sollte man schon wissen und begründen, warum man das tut. Nichtwissen als Begründung reicht nicht.

Schön für dich, dass du das Buch gelesen hast. Noch einmal: siehe Intro auf dieser Seite oben. Eine Artikeländerung ohne Begründung oder Quelle in der Zusammenfassungszeile reicht nicht.--Pappenheim (Diskussion) 12:00, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich hab nicht mal den Artikel geändert, sondern die Literaturliste. Das Buch beschäftigt sich mit einem Unternehmen, an dem das Schiff beteiligt war. Was gibt's da noch zu begründen oder an der Relevanz zu bezweifeln? Und Quellenangaben für Literaturliste? Wenn man statt gedankenlos und rein formalistisch zu löschen auch nur mal eine Minute selbst recherchieren würde, was das für ein Buch ist... Man kann die kleinkarierte Korinthenkackerei auch erheblich übertreiben.

Die Literaturliste ist Teil des Artikels. Ad Rest: Siehe Intro oben. Hast du das überhaupt gelesen? Wie kommen Sichter dazu, Änderungen auf deren Relevanz bzw. auf deren Wahrheitsgehalt hin zu überprüfen, bloß weil Leute wie du zu faul sind, die Zusammenfassungszeile zu bemühen?--Pappenheim (Diskussion) 14:11, 7. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 16. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: SchirmerPower
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Meinungsbilder in Vorbereitung: Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos
– GiftBot (Diskussion) 00:47, 23. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich werde...

meinen Aufenthalt hier in Zukunft minimieren und in der fr:wp weiterarbeiten. (Fertig übersetzte Artikel z.B. werden dann nur noch hier eingestellt.) Der Kollege Rieger, der mich wegen einer Lappalie einfach gesperrt hat, ohne mir anstandshalber Gelegenheit zur Rechtfertigung zu geben, hat das Faß zum Überlaufen gebracht.) -- L' empereur Charles (Diskussion) 09:38, 2. Jan. 2014 (CET)

Das ist aber jammerschade, dass du jetzt dem Franzmann deine Dienste anbietest. Das würde dem alten Erzherzog Carl garnet gefallen ;-) Aber wegen 2 Stunden Sperre? Geh bitte, da lach ich doch. Da hätte ich dem Verein hier schon längst den Rücken kehren müssen. Hast du keine Sperrprüfung beantragt? Würd sich bei 2 Stunden auch net auszahlen... --Pappenheim (Diskussion) 13:14, 2. Jan. 2014 (CET)

schaun mer amal -- L' empereur Charles (Diskussion) 13:55, 2. Jan. 2014 (CET)

andererseits - eine Sperre ist ein stumpfes Schwert, wenn man, so wie ich auf die englische, französische und italienische wp ausweichen kann. (Hoffentlich liest das der Edmund fermann nicht - hmpf - huahahaha.) --L' empereur Charles (Diskussion) 14:22, 2. Jan. 2014 (CET)

Beitrag Michael Pacher

Hallo Pappenheim! Könntest du mir vielleicht erklären warum du meine Änderungen/Ergänzungen zum Artikel über Michael Pacher gelöscht hast?LuMaBe (Diskussion) 15:16, 2. Jan. 2014 (CET)

Ja, kann ich. Vorerst aber: Signiere bitte deine Diskussionsbeiträte mit den vier Tilden (also 4 x ~). Zur Begründung: Einmal mehr hast du den Link "Österreichische Galerie Belvedere" auf "Belvedere" reduziert. Das hat die ÖG nun auch wieder nicht verdient. Der volle Name darf da schon stehenbleiben. Weiters hast du der Werkeliste einige Objekte hinzugefügt und dabei keinerlei Quelle angegeben. Lies mal das Intro oben auf dieser meiner Diskussionsseite, dann verstehst du was ich meine.--Pappenheim (Diskussion) 13:10, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine rasche Antwort. Würde dir als Quelle der Weblink zu den Werken von Michael Pacher im Digitalen Belvedere genügen? Leider verstehe ich nicht, was du mit "vier Tilden (also 4 x ~)" meinst!? Ich ändere die Bezeichnung Österreichische Galerie Belvedere im Auftrag des Museums auf Belvedere. Diese Bezeichnung führt das Museum seit 7 Jahren und die Verantwortlichen möchten nun auch dass es so auf Wikipedia aufscheint.LuMaBe (Diskussion) 15:16, 2. Jan. 2014 (CET)

Wenn Du fertig bist, mußt Du viermal auf diese Zeichen ~ klicken, (oder du findest es bereits komplett auch ganz unten auf der Zeichenleiste ziemlich rechts) das ist dann Deine Unterschrift unter den Beitrag und man weiß wer Du bist - der Höflichkeit halber -- L' empereur Charles (Diskussion) 14:50, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke! LuMaBe (Diskussion) 15:17, 2. Jan. 2014 (CET)

Ja, der Link zum digitalen Belvedere ist OK, so wie du das jetzt beim Pacher gemacht hast, passt es.--Pappenheim (Diskussion) 19:26, 6. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Meinungsbilder: Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2014
– GiftBot (Diskussion) 19:37, 6. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 13. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Jännerstammtisch 2014

Hallo Pappenheim, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Freitag, dem 24. Jänner statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Hubertl, Karl Gruber

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 20. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 27. Jan. 2014 (CET)

Judenfeindlichkeit mit Ergänzung zum Antizionismus (erl.)

Hallo, ich habe in den Kopf des Artikels Judenfeindlichkeit noch den ersten Hinweis zu Antizionismus eingebracht, genauso, wie Antijudaismus und Antisemitismus dort und weiter unter auch aufgeführt sind. Warum hast Du das revertet? Danke für die Antwort. --87.180.98.208 14:21, 27. Jan. 2014 (CET)

Servus, 1. falsch geschrieben und 2. keine Quelle angegeben (siehe oben); außerdem kam es mir willkürlich platziert vor. Suche bitte die Disk-Seite des Artikels auf, danke.--Pappenheim (Diskussion) 14:31, 27. Jan. 2014 (CET)

Hallo, stimmt, ein "n" hatte gefehlt. Hätte Du auch nachtragen können. Ein Flüchtigkeitsfehler ist kein Löschgrund. 2. "ohne Quelle" ist daneben, da die Erörterung unten in einem eigenen Abschnitt steht und nicht von mir kommt, genauso gut hätte man den Abschnitt "Antizionismus" im o.g. Lemma löschen können. 3. Auf der Diskseite hast Du nicht dein Revert dargelegt (zumidnest finde ich dort nichts). Was soll ich also dort? --87.180.98.208 14:40, 27. Jan. 2014 (CET)

Danke fürs Sichten. Ich bin so frei, hier selbst ne Erle zu setzen! --87.180.98.208 15:40, 27. Jan. 2014 (CET)

Is scho recht ;-) --Pappenheim (Diskussion) 15:52, 27. Jan. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:59, 28. Jan. 2014 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:59, 28. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 3. Feb. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:12, 6. Feb. 2014 (CET))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:12, 6. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 10. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum Feberstammtisch 2014

Hallo Pappenheim, unser nächster Wien-Stammtisch - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag, dem 27. Feber statt, Beginn 18 Uhr.

Weitere Informationen findest du hier!

Wir freuen uns auf Dein Kommen, bitte trag dich ein! lb. Grüße Regiomontanus, Hubertl

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 17. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 24. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 22:02, 3. Mär. 2014 (CET)

Bitte sichten

Hallo Pappenheim! Wie ich bemerkt habe, hattest du bereits einige meiner Bearbeitungen gesichtet. Es würde freuen, wenn du mal über meine anderen Beiträge schauen könntest. Einen schönen Tag wünscht, --82.119.5.15 11:48, 5. Mär. 2014 (CET)

Jo. --Pappenheim (Diskussion) 11:57, 5. Mär. 2014 (CET)

Danke! --82.119.5.15 12:57, 5. Mär. 2014 (CET)

Einladung Wikipedia meets University

Hallo Pappenheim, am Samstag, dem 15. März 2014, trifft Wikipedia im Juridicum Wien auf die universitäre Welt. Gerne möchten wir, Claudia Garad und ich, dich dazu einladen.

Weitere Informationen findest du hier! auf der Wikipedia-Wien-Seite. Oder gleich hier, bei WMAT, wo man auch die Info bekommt, wie man sich anmelden kann.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme, somit auch deine Hilfe zum Zustandekommen einer großartigen, vielleicht sogar zukunftsweisenden Veranstaltung. Bitte melde ich an! lb. Grüße Claudia Garad, Wikimedia und Hubertl

Ausrufer – 12. Woche

Adminwiederwahlen: Septembermorgen
Umfragen: Bildposition
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 17. Mär. 2014 (CET)

Leopoldina

Habs mal bewusst auf der VM auch angesprochen, nachdem mich Slarti Ösihandballbedingt dorthin zitiert hat. Grüße 00:58, 20. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
– GiftBot (Diskussion) 00:48, 24. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)
Sonstiges: 20. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 00:49, 7. Apr. 2014 (CEST)

Jakob Johannes Koch

Bitte sichten: http://de.wikipedia.org/wiki/Jakob_Johannes_Koch Danke!

Vielen Dank für Deine Mühe. die Du der Optimierung der Wikipedia widmest. Meine eigene Darstellung ist belanglos. Wichtig ist aus meiner Sicht, das grob falsche und maßlos übertriebene Aussagen ausgefiltert werden. Wenn ich heute Nacht sterben würde, wüsste ich, dass Profis wie Du, weiterhin auf reproduzierbare, intersubjektive Aussagen hinwirken würden. Mehr kann man von einem Lexikon eigentlich nicht verlangen.--84.57.77.74 20:25, 17. Apr. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:13, 16. Apr. 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:13, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Meinungsbilder: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Umfragen: Redesign April 2014
Wettbewerbe: Oster-Fotowettbewerb 2014
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals, Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 21. Apr. 2014 (CEST)

Landsturm-Arbeiterabteilungen

Es heißt tatsächlich Arbeiterabteilungen - wie bei Rest-Ortner Illmig beschrieben - daß der Landsturm, der zum Teil nicht einmal richtige Uniformen hatte über 88 Artillerie-Abteilungen verfügt hätte, wäre wohl zu schön gewesen! Servus, --L' empereur Charles (Diskussion) 12:34, 28. Apr. 2014 (CEST)

Jo griaßdi a, das ist bei Rest-Ortner-Ilming eindeutig ein Schreibfehler. Ich werde Ortner bei Gelegenheit nochmal fragen, aber die Beleglage ist hier eindeutig.--Pappenheim (Diskussion) 12:11, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ja bittschön, sei so gut, das interessiert mich aber jetzt brennend - insbesondere ich von Landsturm Artillerie noch nie nichts gehört habe -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:34, 28. Apr. 2014 (CEST)

Kommando zurück - tatsächlich - ich bin erschüttert - es gab zumindest eine Landsturm-Artillerieabteilung 7/1 wie anhand eines Dienststempels nachzuweisen ist. Wenn ew. Liebden mir noch einmal gnädigst verzeihen zu geruhen belieben! -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:39, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe das dazu gefunden: ... nicht wehrpflichtige Arbeiter wurden persönlich herangezogen und Landsturmarbeiterabteilungen zugeordnet. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:46, 28. Apr. 2014 (CEST)

andererseits:

ächz....... -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:49, 28. Apr. 2014 (CEST)

Das Teil gibts auch online, guckt mal: http://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC03202139/102/ --Pappenheim (Diskussion) 12:52, 28. Apr. 2014 (CEST)

Auf dieser Seite wird auch die Abkürzung aufgelöst: http://digi.landesbibliothek.at/viewer/image/AC03202139/84/ --Pappenheim (Diskussion) 12:56, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hihi, irgendsoein Nerd hat das sogar abgetippt, schaut mal Volltextsuche unter "Landsturmartillerieabt", dann stellt sich heraus, dass bei der zweiten Einschließung der Festung Przemyśl alleine dort 52 Landsturmartillerieabteilungen zur Besatzung gehörten. Also dann... ich frage Ortner aber trotzdem nochmal und melde mich wieder. @Charles: Wieso verzeihen? Du hattest die Info doch aus einer profunden Quelle, aber auch solche können sich mal irren, wie es scheint.--Pappenheim (Diskussion) 13:01, 28. Apr. 2014 (CEST)

Antwerpen

I hob durtn eppes gemocht - kann man so lassen? -- L' empereur Charles (Diskussion) 17:01, 1. Mai 2014 (CEST)

Und ob man das so lassen kann. Sehr brav! --Pappenheim (Diskussion) 19:19, 1. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: The 141
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 5. Mai 2014 (CEST)

Aufbassd

vous avez une lettre electronique ou - ahn emil -- L' empereur Charles (Diskussion) 12:46, 5. Mai 2014 (CEST)

kein Interesse in dieser Angelegenheit? -- L' empereur Charles (Diskussion) 17:35, 6. Mai 2014 (CEST)

Hob nix kriagt!--Pappenheim (Diskussion) 17:43, 6. Mai 2014 (CEST)

Na guat - dann schau mal bei Belagerung von Antwerpen nach, da meinet einer, die saubere chronologische Aufzählung in einen Fließtext-Mischmasch verwandeln zu müssen - etza blickat da koane Sau mehra durch! -- L' empereur Charles (Diskussion) 18:11, 6. Mai 2014 (CEST)

Schau i mir morgen an, aber ansonsten: Revertieren, ich bin ganz bei dir.--Pappenheim (Diskussion) 19:12, 6. Mai 2014 (CEST)

Dank Dir recht schian -- L' empereur Charles (Diskussion) 07:37, 7. Mai 2014 (CEST)

Bevor ich...

das hier: wegen erwiesenen Unsinns auf commons zur Löschung vorschlage, hätte ich gerne Deine Meinung dazu. Meines Wissens gab es keine gemeinsame Staatsflagge! Servus, --L' empereur Charles (Diskussion) 10:15, 11. Mai 2014 (CEST)

korrekt, gab es nicht. Bin ganz bei dir.--Pappenheim (Diskussion) 10:27, 11. Mai 2014 (CEST)

Hier hinausgeworfen und auf commons die Löschung beantragt - melde gehorsamst -- L' empereur Charles (Diskussion) 15:28, 11. Mai 2014 (CEST)

Ich weiß, daß Du commons nicht magst aber mach da trotzdem mal Deinen Kommentar wegen dieser LD -- L' empereur Charles (Diskussion) 07:48, 12. Mai 2014 (CEST)

Hab ich.--Pappenheim (Diskussion) 22:05, 12. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaten: Nin-TD
– GiftBot (Diskussion) 11:28, 12. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:11, 12. Mai 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:11, 12. Mai 2014 (CEST)

Ich hab da mal eine Frage....

das hier Datei:EF Ostmark.jpg habe ich noch nie nicht gesehen!

• Kragen der Militärzte
• Rock mit sieben statt mit acht Köpfen
• Schulterklappen
• Verschnürung der Honved-Husaren

???????????????????

Fällt Dir dazu was ein? Laß Dir Zeit mit Nachdenken, ich mache mich heute Nacht auf den Weg hierhin, da bin ich die nächsten drei Wochen von der WP befreit. Servus, --L' empereur Charles (Diskussion) 13:15, 17. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Oversightwahl: Millbart, PDD
Meinungsbilder in Vorbereitung: Auslegung der Unternehmens-RK
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 19. Mai 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:01, 23. Mai 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:01, 23. Mai 2014 (CEST)

Schlacht anstatt Massaker am Little Bighorn im Last Samurai Artikel

Hallo Pappenheim, als Massaker (hier die Indianer als die Massakrierenden und auf der anderen Seite Custers Soldaten als die Massakrierten) wurde die Schlacht am Little Bighorn zu lange (von der weißen US-amerikanischen Geschichtsschreibung und Regierung) bezeichnet. Es war eine kriegerische Auseinandersetzung in der Custers Leute unterlagen (nach einigen Quellen sogar während der Schlacht Suizid begangen). Beide Seiten kämpften nach ihren Methoden, jedoch hat keiner den anderen massakriert. Es hieß auch zu lange "Schlacht am Wounded Knee", obwohl da natürlich von einem Massaker zu sprechen ist. Algren deutet in dem Film Custers Arroganz und Leichtsinn in der Vorbereitung auf die Schlacht am Little Bighorn an und spricht nicht von sadistischen Wilden - also scheint ja auch er die Auseinandersetzung nicht als Massaker zu verstehen sondern sucht die Schuld an der Niederlage bei Custer - was den historischen Fakten entspricht. Ich denke dass es in dem Artikel zum Film ebenfalls Schlacht heißen sollte und nicht Massaker. Gruß Fink

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:54, 25. Mai 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:54, 25. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Artregor, Aspiriniks
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 2. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:03, 4. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:03, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Integration Wikidata in Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaltung des Medienbetrachters
– GiftBot (Diskussion) 00:50, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ausg´steckt is!

Wien und Wein. Da Weu ´n Wean.

Hallo Pappenheim, am Freitag, dem 20. Juni, trifft sich der wiener Stammtisch zu einem Heurigentreffen. Dieses Mal von Ailura organisiert! Für alle, die das lange Wochenende mit Fenstertag nicht für einen Kurzurlaub auf den Salomonen oder mit nächtlichem Gänseblümchenpflücken in Grönland ver(sch)wenden wollen. Auch wenn man dieser Beschäftigung dort auch die ganze Nacht über nachgehen könnte.

Weitere Informationen findest du hier auf der Wikipedia-Wien-Seite.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße Ailura und Hubertl

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:16, 14. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:16, 14. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!

nutze die woche schreibpause bitte, um WP:DS, WP:KPA und WP:AGF nochmal gruendlich zu lesen und dir ein paar gedanken darueber zu machen. ueberlege dir bitte 1. wie es auf neulinge wirken mag, sowas zu lesen, was du auf talk:Münsterscher Wingolf geschrieben hattest; 2. wie eine sinnvolle diskussion unter solchen beschuessen ablaufen soll. in einem so grossen gemeinschaftsprojekt wie der wikipedia, in dem zudem die meisten anonym agieren und man sich meist nicht gegenseitig kennt, sollte insb. bei rein schriftlicher kommunikation wert auf ein freundliches miteinander gelegt werden.

ich wuerde mich freuen, wenn du das kuenftig auch so sehen und verinnerlichen wuerdest. -- seth 15:14, 14. Jun. 2014 (CEST)

Und ich würde mich mal gerne auf der VM rechtfertigen können, bevor ich EINE WOCHE gesperrt werde für einen PA, der fast DREI MONATE zurückliegt. Ich bitte also um Entsperrung und Ausverhandlung der Sache auf VM oder Entsperrung für SPP.--Pappenheim (Diskussion) 15:17, 14. Jun. 2014 (CEST)

Noch einmal: Nett, dass auf der VM da gerade feste über mich verhandelt wird. Darf ich dazu auch einmal was sagen???--Pappenheim (Diskussion) 15:30, 14. Jun. 2014 (CEST)

Nachdem mir also Seth nun über VM ausrichten lässt, dass ich mich hier zum PA äußern soll, mach ich das also jetzt hier. Der PA liegt über zwei Monate zurück und war an einem Freitagabend, nachdem ich beim Heurigen war. Ich hatte wohl einen im T und der Eintrag war mir selbst nicht mehr geläufig. In weiterer Folge der Disk habe ich ihn dann übersehen. Das tut mir natürlich leid und ich bitte um Nachsicht. Wer hat mal nicht einen im T, hm? Ich würde aber auch gerne wissen, wie der Admin zum Abschnitt von LH "Für die ganz Langsamen..." sagt. Und mir wirft man dann mangelnde Kooperationsbereitschaft vor? Tatsache ist: LH torpediert aus politischer Motivation heraus ständig Verbindungsartikel und treibt damit viele zur Weißglut, u. a. auch mich. Man möge sich mal seinen Beitragszähler ansehen, außer Bausteine schmeißen in ihm unliebsame Artikel und auf Diskseiten herummurksen tut er eigentlich nicht viel. Konstruktivitätsdefizite darf man ihm vorhalten, sicher nicht mir. Im Übrigen erzählt er auf VM stets dasselbe Märchen, nämlich dass ich schon oftmals für die Entfernung seiner Bausteine gesperrt wurde. Dem ist entgegenzusetzen, dass - im Gegenteil ER schon öfter gesperrt wurde für das planlose Bausteinschubsen. Mich hat man nur einmal gesperrt, weil ich sie ohne Begründung entfernt hatte. Wenn ich Begründung angegeben hatte, hat er mich dann regelmäßig und zigmal auf die VM gezerrt und ist damit erfolglos geblieben. Im Gegenteil, es wurde ihm seitens der Admins mit Sanktionen wegen Missbrauchs der VM gedroht. Und nun bitte ich herzlichst um Entsperrung, danke.--Pappenheim (Diskussion) 15:39, 14. Jun. 2014 (CEST)

Im Übrigen finde ich es ziemlich unwürdig, dass auf VM die Erle entfernt wurde und LH dort weiter senfen darf und ich nicht, wegen Schnellschuss-Sperre. Das ist fieseste Nachtreterei seitens LH und eine pure Ungerechtigkeit.--Pappenheim (Diskussion) 15:42, 14. Jun. 2014 (CEST)

Ich hatte zwar eigentlich vor, mich zu den diversen Rechtfertigungen Pappenheims für sein seit mehreren Jahren anhaltendes Störverhalten in diversen Artikeln nicht zu äußern. Da der Benutzer allerdings auch hier nicht auf Verleumdungen verzichten kann folgt meine Entgegnung wie folgt: Seit geraumer Zeit verbreiten Benutzer aus dem Umfeld des Verbindungsportals die Behauptung, dass Ich aus weltanschaulichen Gründen handeln würde oder dass Ich irgendjemandens politische Interessen durch das Durchführen von QS-Maßnahmen in Verbindungsartikeln verfolgen würde. Beweise für diese Behauptungen wurden nie vorgebracht. Die von mir durchgeführten Markierungen von Artikeln mit QS-Bausteinen erfolgen in Übereinstimmung mit den Projektregeln, insbesondere WP:BLG. Die betreffenden Artikel sind nicht gemäß WP:BLG belegt. Es sind in einigen Fällen Festschriften oder interen Schriften von Verbindungen als Literatur angegeben, diese entsprechen als Binnensichten allerdings nicht WP:BLG. Einzelnachweise sind in Verbindungsartikeln Mangelware. Das Verbindungsportal weigert sich, grundlegende Projektregeln wie WP:BLG zur Kenntnis zu nehmen. Es fällt in letzter Zeit vermehr auf, dass einige Benutzer diejenigen, die sich an den Zuständen in diesen Artikeln stören verleumden und deren Edits grundsätzlich revertierten. Dieses Verhalten hat mittlerweile Ausmaße erreicht, in denen man es als Mobbing bezeichnen kann.

Es überrascht mich nicht, dass Pappenheim keinerlei Einsicht zeigt. Er verbreitet weiterhin unwahre Behauptungen (Ich bin nicht aus politischen Motiven tätig, Ich wurde nicht für das Bausteinsetzen in Verbindungsartikeln gesperrt) und erkennt das grundlegende Qualitätsproblem in den Verbindungsartikeln nicht an. Wenn es den Benutzer "zur Weißglut treibt", dass unbelegte Artikel als solche Behandelt werden ist er hier fehl am Platze. Hier entsteht eine Enzyklopädie, kein persönlicher Unterhaltungsraum. --Liberaler Humanist (mobil) 16:01, 14. Jun. 2014 (CEST)

Was du in diesem Moment auf der VM machst, auf der ich nicht schreiben kann weil ich (regelwidrig) gesperrt wurde, ist Nachtreterei der fiesesten Sorte, so auch hier. Glaub mir, das werde ich mir gut merken.--Pappenheim (Diskussion) 16:13, 14. Jun. 2014 (CEST)

Einfach unglaublich, die Nachtreterei nimmt kein Ende [40] --Pappenheim (Diskussion) 16:23, 14. Jun. 2014 (CEST)

Es wird jetzt besser sofort ein Beweis für diese Behauptung aus dem Kommentar oberhalb vorgebracht: "LH torpediert aus politischer Motivation heraus ständig Verbindungsartikel." Die sekundäre VM dazu wird nicht binnen der nächsten 10 Minuten entschieden werden, ein wenig Zeit bleibt dir ja zum Überlegen. --Liberaler Humanist (mobil) 16:25, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hat der Liberale Humanist eigentlich nichts besseres zu tun, als hier herumzuzetern? Wie wärs z.B. mit etwas Liberal-Humanistischer Arbeit mein Guter? -- L' empereur Charles (Diskussion) 16:34, 14. Jun. 2014 (CEST)

gudn tach!

ich hab explizit auf diese deine talk page hingewiesen, insofern ist es vollkommen ausreichend, wenn du dich hier (wie getan) dazu aeusserst. das mit dem "T" ist zwar keine rechtfertigung, aber die immerhin nachtraegliche einsicht bei diesem zugegeben alten fall, ist fuer mich hinreichend, um die sperre wesentlich zu verkuerzen. ausfuehrlichere antwort kommt noch. -- seth 16:40, 14. Jun. 2014 (CEST)

Das mit dem "T" soll auch keine Rechtfertigung, sondern eine Entschuldigung für Fehlverhalten in einem Zustand sein, in dem ich nicht ganz bei mir war.--Pappenheim (Diskussion) 16:49, 14. Jun. 2014 (CEST)

nun, wir sind uns vermutlich einig, dass alkohol ist eine schlechte entschuldigung ist. aber da dir sie sache leid tut, ich den PA ja mittlerweile entfernt habe, und du beim naechsten mal sicher besser aufpassen wirst; und da anscheinend zurzeit kaum admins auf VM unterwegs sind (es sind mehrere meldungen offen), werde ich es jetzt bei der ca. 3h-sperre belassen.

@LH: zu deinen zusatzkommentaren auf VM: manchmal ist weniger mehr. es hinterliess jedenfalls keinen guten eindruck bei mir (von dir), wie du ueber Pappenheim auf VM gesprochen hast. einen PA habe ich entfernt.

@beide: dass die ganze angelegenheit eurem dauerstreit nicht gut getan hat, tut mir wiederum leid. vielleicht ueberlegt ihr euch mal, wie ihr euch gerne gehandelt fuehlt, und wendet das konsequent auf euch beide gegenseitig an. ihr koennt beide sachlich sein. die angriffe scheinen mir ausreisser zu sein, die sich dann teilweise gegenseitig hochschaukeln. wenn die sprache freundlicher ist, dann haben es negative emotionen viel schwerer, die vernunft zu verdraengen. aber ihr seid lange genug dabei, um das auch selbst zu wissen. -- seth 17:49, 14. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:01, 17. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Pappenheim, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:01, 17. Jun. 2014 (CEST)