Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:RoBri/Archiv/2021#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Robri,
Hab die Bilder jetzt richtig hochgeladen (hoffe ich zumindest..), ist mein erster Artikel. Hab die Bilder tatsächlich bei Lüftner Cruises angefragt, deshalb sind sie so PR-belastet.. aber habe keine eigenen - leider.
Du hast wegen der Relevanz gefragt; dachte mir da andere Kreuzfahrt-Unternehmen wie A-ROSA auch auf Wikipedia zu finden sind, warum dann nicht auch Lüftner Cruises? Ist ja doch auch ein großes Unternehmen über das es einiges zu finden gibt.
Nehme gerne jede weitere Hilfe mit Freude an! Bin noch am Lernen ;)
LG V. (--Vagabond-PRVienna (Diskussion) 11:23, 5. Jan. 2021 (CET)VAGABOND-PRVienna)
@Vagabond-PRVienna: was sollen die massiv ge-photoshoppten Bilder aussagen? Diese Bilder können mMm in einem Firmenprospekt ihre Verwendung finden - für ein Lexikon sind sie mehr oder minder wertlos, da alles, was sie aussagen könnten per Bildbearbeitung entfernt wurde. Zur Relevanz Deiner Firma: Habt ihr 100Mio€/a Umsatz oder 1000 (Vollzeit-)Mitarbeiter beispielsweise? --PCP(Disk)11:30, 5. Jan. 2021 (CET)
@Pentachlorphenol bzw. PCP,
ich habe leider keine anderen Fotos, was findest du sollte ich stattdessen machen? Ganz raus?
Und wegen dem Umsatz werde ich mich erkundigen, sollte doch rauszufinden sein!
LG --Vagabond-PRVienna (Diskussion) 11:33, 5. Jan. 2021 (CET)VAGABOND-PRVienna
PS: Habe tatsächlich gerade herausgefunden, dass das Unternehmen 700 Mitarbeiter hat und vergangenes Jahr an die 90 Mio€ Umsatz hatten. Zusätzlich zu den 16 Schiffen steigert das die Relevanz noch mal.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
die Quelle, welche als Beleg für das Absolvieren des 1. juristischen Staatsexamens angeführt wird, ist leider nicht korrekt. Da wird wohl ein Fehler unterlaufen sein. Auf Herrn Prof. Dr. Schneiders LinkedIn-Profil ist nachzulesen, dass er sowohl das erste als auch das zweite juristische Staatsexamen in Rheinland-Pfalz absolviert hat.
Hier der Link: https://de.linkedin.com/in/prof-dr-hendrik-schneider-5b8409163
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin RoBri! Du hast eine Änderung eines ungarischen users, die ich revertiert habe, wieder rückgängig gemacht. Einen Beleg für seine Änderung hat er nicht mitgeliefert. Der user Csorla ist schon einige Male mit Vandalismus aufgefallen. [[1]]
Ferenc Puskás kam am 1. April 1927 in Budapest als Sohn eines Fußballers und einer Näherin zur Welt. Zunächst hörte er jedoch auf den Namen Franz Purczeld, seine Vorfahren waren Donauschwaben. Erst 1937 wurde der Name magyarisiert. [[2]] Auch die weiteren Quellen belegen den Vornamen „Franz“
[[3]]
[[4]]
[[5]]
[[6]]
[[7]]
[[8]]
Ich bitte Dich daher, den Vornamen Franz wieder einzufügen, bis wir eine seriöse Quelle für den ungarischen Vornamen gefunden haben. Vielen Dank und Gruß---80.132.212.15815:54, 7. Jan. 2021 (CET)
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der jeweils letzte Bearbeiter eines Bearbeitungsfilters erhält eine Benachrichtung, wenn der Filter gedrosselt (throttle) wurde (Gerrit:640408).
Für Programmierer
(Softwareneuheit) Auf CSS-, JS- und Modulseiten werden nun Zeilennummern angezeigt. (Task T32773, Gerrit:652563) Bei CSS, JS als verlinkbare Sprungmarken mit #L-nnnn – bei JSON erfolgt keine Quellcode-Darstellung und somit gibt es auch keine Zeilennummern. Bei Lua-Modulen gibt es zurzeit keine Fragmentbezeichner.
(CSS/JS) Elemente, die bereits die CSS-Klasse history-size haben, erhalten zusätzlich das Attribut data-mw-bytes="$size" (Task 147908, Gerrit:651506).
(API) Ignore watchlist preferences for bot users. The watchlist is mostly not useful for bots doing massive edits or uploads. This reduces the growth of the watchlist tables at all and avoids less users with massive entries unable to delete or clear (Task 258108, Gerrit:650784).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ups, 'tschuldigung! Hatte mich im Hin und Her versehen und dachte, ScientiaX hätte auf 1951 revertiert. Sollte natürlich im Einklang mit dem Artikel bei 1952 bleiben. --217.239.3.20010:48, 12. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin heute über diesen Tweet gestolpert. Kann es sein, dass Dich die Dame mit Benutzer:Roger verwechselt? Auf meiner Disku findest Du einen Kommentar zum Vorgang. LG --KarlV17:18, 13. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Übrigens, RoBri, bei der Gelegenheit (und weil Wiki heute Geburtstag hat) mal ein herzliches Dankeschön für Deine umsichtige Arbeit hier, für Dein gutes Auge und Sprachgefühl, Deine vielen Korrekturen, die Du ganz im Stillen (aber nicht unbemerkt) tätigst. Mir fällt Dein Name immer wieder in Zhg. mit Artikeln auf, die gerade auf der HS verlinkt sind. Da bist Du schnell und gewissenhaft. Dank und Gruß --Happolati (Diskussion) 21:29, 15. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich bin ein großer Fan von Wikipedia - beteilige mich normalerweise an Artikeln aus der Kunstgeschichte -
ausnahmsweise sehe ich zwischendurch auch Einträge von mir bekannten Menschen an - und daher habe ich (übrigens in Absprache mit Carsten Fuß) mehrfach versucht, den Eintrag zu verbessern, der immer wieder auf die alte Version zurückgesetzt wird, obgleich sie einfach falsch ist, weil Carsten Fuß seit Jahren mit einer anderen Frau (nicht mir!) verheiratet ist.
Ich weiß nicht, wie ich das belegen soll - wenn nicht der Hinweis reicht, dass auch seine Ex-Frau ihrerseits im August letzten Jahres (invertierter Nachname als Nutzerin) ihren Artikel dahingehend geändert hat, dass sie die geschiedene Ehe aus dem Beitrag herausgenommen hat.
Es muss doch möglich sein, auch solche Informationen zu ändern ohne dass man Scheidungsurkunden beibringt.
Wie gesagt als Fan der Wikipedia wundert es mich enorm, dass alle Änderungen in diesem Fall so schwierig sind.
Mit freundlichen Grüßen
Tanja Michalsky (Klarname - finden Sie auch in wikipedia) (nicht signierter Beitrag von93.41.115.135 (Diskussion) 13:04, 17. Jan. 2021 (CET))
Hallo, da auch ich gerade einen entsprechenden Eintrag revertiert habe. Wikipedia basiert auf Belegen gemäß der Regel WP:Q. Somit wäre eine Scheidungsurkunde nicht brauchbar. Brauchbar wäre ein Beleg, z.B. eine Veröffentlichung in einer Zeitung, oder wo auch immer, dass die Personen geschieden sind. Dann wird das mit dem Beleg im Artikel vermerkt. Hingegen wird auch die erste Ehe nicht gelöscht. Es gab sie, sie ist belegt und sie gehört zur Vita der Personen, auch wenn eine gescheiterte Ehe natürlich für die Personen nicht erfreulich ist. Wikipedia ist jedoch eine Enzyklopädie. Bitte berücksichtigen. Viele Grüße --Itti13:08, 17. Jan. 2021 (CET)
Genau: Enzyklopädien versuchen allerdings auch aktuell zu sein - und dabei helfe ich gerne mit. Daniela Fuß war die Ehefrau von Carsten Fuß ist es aber nicht mehr. Es gibt eine neue Ehefrau, neue Kinder, all das muss ja nicht unbedingt vermerkt werden, weil es sich nicht um Infos handelt, die für die Allgemeinheit interessant sind - es ist aber auch nicht angenehm, wenn diese Personen (nur weil es keine Pressemeldungen dazu gibt) die Fehlinformation bei Wikipedia lesen müssen - und abgesehen davon irritiert es mich als Nutzerin und Unterstützerin von wikipedia auch nachhaltig, dass ohne Not ein solches Misstrauen gegenüber einer freiwilligen 'Mitarbeiterin' herrscht.
Gerade sehe ich, dass der Beitrag von Daniela Fuß auch wieder verändert wurde. 'Gniblu' hat den im August verändert - das ist die Inversion von Ulbing (und daher wahrscheinlich sie selbst, (geb. Ulbing) - zumindest so etwas könnte doch respektiert werden.
Ich gebe an dieser Stelle fürs erste auf - werde aber biographische Einträge mit mehr Skepsis lesen als ich das bislang getan habe (Schade, wo doch gerade der 20te Geburtstag überall gefeiert wird). (nicht signierter Beitrag von93.41.115.135 (Diskussion) 17:32, 17. Jan. 2021 (CET))
Es ist immer gut, mit Sorgfalt und Skepsis zu lesen. Egal wo. Aber es gehört zur Wikipedia, dass alle Informationen in einem Artikel belegt sein müssen. Auf Zuruf etwas zu ändern ist nicht seriös. Mich wundert, dass dies erläutert werden muss, sollte doch eine Selbstverständlichkeit sein. Aber viele verwechseln die Enzyklopädie Wikipedia, die eine völlig andere Ausrichtung hat, mit Selbstdarstellungsplattformen wie Xing, Instragram, Facebook und Co. Das ist aber nicht der Anspruch von Wikipedia. Gruß --Itti17:41, 17. Jan. 2021 (CET)
Thanks - das ist mir als Wissenschaftlerin bestens bekannt (und ich kann Selbstdarstellung, von der hier nicht die Rede sein kann, und diverse Medien sehr wohl auseinander halten - aber es ist immer eine Frage des Abwägens und Ausponderierens (auch das eine Sache der Selbstverständlichkeit) - und wenn 'alle' Informationen in den Artikeln der wikipedia belegt wären, dann gäbe es einen Anmerkungsapparat sonders gleichen, der weder in diesem noch in anderen Einträgen gegeben ist. Aber ich hatte ja versprochen, mich aus dieser Debatte zu verabschieden, da sie nicht weiter führt als zu erhitzten Gemütern. (nicht signierter Beitrag von93.41.115.135 (Diskussion) 19:54, 17. Jan. 2021 (CET))
Dann muss dir als Wissenschaftlerin doch nicht erklärt werden, dass die Behauptung im Edit-Kommentar "ich weiß das, bin mit XX befreundet" nicht wissenschaftlich und schon gar nicht valide ist. Bitte einfach einen validen Beleg und dann gerne die neue Ehe, die neue Familie ergänzen. Die alte gehört dennoch zur Vita. Die ist ja nicht aus dem Lebenslauf verschwunden. Gruß --Itti20:03, 17. Jan. 2021 (CET)
Die Notwendigkeit, Belege zu bringen, ist den ändernden IPs übrigens seit mindestens 14. August 2019 bekannt. - Bitte dieses Thema nicht mehr auf meiner Diskussionsseite diskutieren (ich kriege dauernd Benachrichtigungen), sowas gehört auf die Artikeldisk. Merci, --Roger (Diskussion) 20:12, 17. Jan. 2021 (CET)
Die Wikipedia in nördlichem Luri (لۊری شومالی) wurde geschlossen, da der Inhalt nicht in echtem nördlichen Luri geschrieben wurde. Aus der Begründung des Sprachen-Komitees: „Es wurde festgestellt, dass der Inhalt von lrc.wikipedia.org eigentlich nicht in einer verständlichen Form von Nord-Luri (lrc) geschrieben ist. Es ist eher ein Versuch, eine "reine" Form der Sprache ohne persische oder arabische Lehnwörter zu präsentieren, die dann stattdessen kurdische Lehnwörter verwendet und so etwas wie eine Mischform aus (Nord-)Luri, Laki und Kurdi (geschrieben mit dem kurdischen Alphabet) ergibt. Da dies eine komplette Erfindung von Benutzer:Mogoeilor (und vielleicht einigen anderen) ist, ist das Wiki für die Allgemeinheit unverständlich. (Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator)“. Diese und weitere Informationen auf Englisch: meta:Proposals for closing projects/Closure of Northern Luri Wikipedia
Für Programmierer
(API) ApiQueryInfo: Return watchlist expiry when applicable for inprop=watched. The expiry is returned as a separate key, 'watchlistexpiry', to match other APIs, and because some clients might expect 'watched' to be a boolean (or blank string depending on the formatversion) (Task 268834, Gerrit:649736).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sei gegrüßt RoBri,
ich habe deine Zurücksetzung einmal rückgängig gemacht. Der Link auf das Impressum funktioniert nicht richtig. Das ist blöd, aber ein Impressum hat die Seite. Link
Ich habe im Moment keine Zweifel, dass die Autorin diese Seite aufgebaut hat.
Beste Grüße --An-d (Diskussion) 20:12, 18. Jan. 2021 (CET)
zur Info auch an Drahkrub Ich habe die Autorin einmal bezüglich des unsauberen Impressums angeschrieben. Das das Impressum so nicht korrekt ist, ist gut möglich. Die Änderung der IP mit dem Verweis auf diese Quelle interpretiere ich aber als Hinweis darauf, dass Frau Habersack weiterhin zwei Kinder hat, diese aber nicht mehr daheim leben. Diese Änderung des Artikels sollte mit dieser Quelle offenbar referenziert werden. Ich habe wie gesagt keine größeren Zweifel, dass die Seite von Frau Habersack, oder in ihrem Auftrag unterhalten wird. Als Quelle würde ich diese also durchaus ernst nehmen. --An-d (Diskussion) 20:28, 18. Jan. 2021 (CET)
IMHO sollte ihre Website nicht unbedingt als Quelle verwendet werden; unter Weblinks ist sie bereits gelistet. (Der "kreative" Umgang Jimdos mit der DGSVO steht auf einem anderen Blatt).
Interpretieren finde ich immer schwierig. "Seitdem ich selbst Kinder habe" kann alles mögliche heißen: eigene Kinder, adoptierte Kinder, Pflegekinder, inzwischen erwachsene Kinder etc. Sollte die von dtv genannte Information (zwei Kinder, Mann, München) nicht mehr aktuell sein, dann wäre es IMHO besser, gar nichts dazu zu schreiben, als eine veraltete oder nicht eindeutige Information. Just my 2 pence. --Burkhard (Diskussion) 21:24, 18. Jan. 2021 (CET)
Ich könnte diese Referenz weglassen, die Formulierung "Sie hat zwei Kinder und lebt mit ihrem Mann in München" aber wieder einfügen. Die zweifelhafte Info, dass dort auch noch die Kinder leben, wäre dann raus. Wäre das so ok? Ich würde zusätzlich diesen Diskussionsabschnitt von RoBris Seite noch auf die Disk des Artikels kopieren. Dann ist unser hin und her für dritte Personen auch noch nachvollziehbar. --An-d (Diskussion) 21:56, 18. Jan. 2021 (CET)
Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:
Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn ich mir Kuba mal genauer ansehe, dann ist die Provinz Granma im Westen der Insel. Direkt daneben von Westen nach Osten liegen die Provinzen Santiago de Kuba und Guantanamo. Wieso wird die Provinz Granma als im Osten der Insel liegend angesehen, wenn sie jedoch, zieht man von Nordwesten nach Südosten eine Linie im Westen der Insel liegt und nicht im Osten? Wird da die Beurteilung der Position ausgehend von der kompletten Insel beschrieben, oder ausgehend von der jeweiligen Küste? Denn ich hatte das geändert, weil ich solche Dinge grundsätzlich ausgehend von der jeweiligen Küste beurteile und niemals auf die Idee käme die Richtungsangabe ausgehend von der Position der kompletten Insel zu beurteilen. Daher die Frage. Ansonsten um weitere Irrtümer die auftauchen könnten zu verhindern könnte man auch formulieren, dass die Provinz Granma im Südwesten von Ostkuba liegt, oder? Mich hatte nämlich irritiert, dass die Provinz im Westen liegt, als ich den Link mit dem Cursor berührte und hatte daher die Änderung im Text getätigt. --2001:16B8:28E5:1A00:5C59:C20A:A5ED:4F2712:48, 26. Jan. 2021 (CET) P.S.: Ich hatte auch nicht vor, hier viel zu schreiben, denn eigentlich nutze ich Wikipedia zur Zeit nur als Nachschlagewerk für Fragen, die bei mir plötzlich auftreten, weil ich an einer Datenbank arbeite. Es kann ja kein Mensch die Lage und Position von jedem kleinsten Zipfel der Erde auswendig kennen. Sorry übrigens falls ich gestört habe, aber die Antwort auf meine Frage würde mich durchaus interessieren.
Westen auf keinen Fall. Südosten ist richtig, habs in der BKL korrigiert, s. auch Provinz Granma. Grüße, --Roger (Diskussion) 13:14, 26. Jan. 2021 (CET) ...wobei die spanische WP Südwesten angibt. Bitte ggf. auf der Artikeldiskussionsseite thematisieren. Danke und Gruß --Roger (Diskussion) 13:16, 26. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Du hast ein Edit von mir revertiert, weil die Nennung einer mündl. Quelle natürlich zu vage ist (es war ein Verwandter). Wie kann man dennoch den plausiblen Umstand belegen, dass eine Person nicht mehr lebt? Keine weiteren Werke nach <Jahr>, wäre heute schon fast 100 Jahre alt? Anonym. (nicht signierter Beitrag von2003:E6:4F49:2400:6D5F:B114:147E:83FF (Diskussion) 19:37, 26. Jan. 2021 (CET))
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
wenn ich es richtig sehe, hast auch Du in dem Artikel einiges bearbeitet. Ich frage mich, warum immer noch der Hinweis auf fehlende Belege darüber steht? Keine Ahnung, von wem oder wie der reinkam und wann oder wie der wieder verschwindet. Weisst Du genaueres?
Viele Grüsse
H1ä2r3m4ä5s6 (nicht signierter Beitrag vonH1ä2r3m4ä5s6 (Diskussion | Beiträge) 09:42, 28. Jan. 2021 (CET))
Ahh, danke dir, die Seite merk ich mir. Mal gucken, ob noch was kommt und ne VM erforderlich wird, oder ob die IP inzwischen gewechselt hat. --Johannnes89 (Diskussion) 20:10, 30. Jan. 2021 (CET)
In der Regel ist da schnell Schluss, sodass sich eine VM eigentlich nicht lohnt. Wenns dennoch überhand nimmt über Stunden oder gar Tage, lässt sich eine Range einfach feststellen. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:11, 30. Jan. 2021 (CET)
reverted edit
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello, RoBri. I would like to know the reason you reverted my edit. Earlier I added two encyclopedic refs confirming the changes I made, but they were ignored by another administrator, Berihert. My edits were made only to improve the article and return it to the proper form that it had before the incorrect edit of the user Double nirvana. So I would be interested to know your reasons for reverting my edit, thank you.--5.167.160.19322:19, 30. Jan. 2021 (CET)
Klar, kann ich. Sie kam im ukrainischen Stadt Poltawa zur Welt und lebte zuletzt in der Ukrainischen Volksrepublik, war also zuletzt Staatsbürgerin der Ukraine. Hat im Russischen Reich gewirkt. Steht so im Artikel. Wo soll die Verbesserung sein? In der noch immer stattfindenden Russifizierung alles ukrainischen wie im Russischen Reich und der Sowjetunion? Irgendwann sollte mit den imperialistischen Gewohnheiten Russlands mal Schluss sein, Berihert ♦(Disk.)22:43, 30. Jan. 2021 (CET)
Okay, vielen Dank. @IP, das sollte deine Frage beantworten. Weiteres dazu bitte ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels. --Roger (Diskussion) 22:50, 30. Jan. 2021 (CET)
No, that didn't answer my question, as the question about YOUR ACTIONS was asked for YOUR response. As for his politically motivated response, even in it he failed to get away from his political interest. He says that she should be called a Ukrainian actress, because she was born on the territory of modern Ukraine. Is he seriously offering to determine nationality by place of birth? Maybe he thinks that the article about the famous (in Russia and Ukraine) singer Ivan Dorn should be corrected that he is actually Russian just because he was born in the Russian city of Chelyabinsk? Why not? And how the place of death, especially for such a nomadic person as an actor, correlates with his nationality, I would rather not even comment on it. And secondly but most important, even modern secondary sources, which should be guided by Wikipedia, speak of her as an actress of Russian nationality. And I only encourage you to follow them. And it would be great if someone from other administrators joined the question, for example, from the forum about cinema or smth, any neutral user. Since the fact of removing reliable sources and providing false statements in the article that contradict these sources clearly shows that the user Berihert cannot objectively assess the situation, not to mention his obvious political bias. I suppose it may be no coincidence that his edit was made just 18 minutes after the Ukrainian anonymous edit.--5.167.160.19323:40, 30. Jan. 2021 (CET)
Könntest du bitte in der deutschsprachigen Wikipedia in deutsch kommunizieren? Auch so ein Akt nationaler Arroganz. Wie weit käme ich wohl, wenn ich mich in der en-wiki auf deutsch beschweren würde? Deiner Logik folgend wäre auch Marie Curie Russin. Sehr neutral, muss schon sagen, Berihert ♦(Disk.)23:50, 30. Jan. 2021 (CET)
If someone is offended that I write in English, I apologize, but this is only because I do not know German at all. Also I wrote in English on the page of the user RoBri because it is indicated on his user page that he speaks English. So it is because of my lack of knowledge, but not because of my arrogance. As for the conclusions about my logic, they are wrong. By my logic, Curie is Polish, not Russian, and not even French, since she comes from a family of undoubtedly Polish origin. However my logic absolutely does not matter at all. Only reliable sources really matter, in which Curie is Polish and Cholodnaja is Russian. That's what I'm talking about in the first place.--5.167.160.19300:13, 31. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Warum hast du meine Modifikation Toni Egger von italienischer zu österreichischer Bergsteiger wieder geändert? Toni Egger ist in Siebeneich(Italien) geboren.
--Desasterandi (Diskussion) 22:45, 1. Feb. 2021 (CET)
Auf wikipedia.it steht auch das er italienischer Staatsbürger mit deutscher Muttersprache war. Auf jeder anderen Website außer Wikipedia de steht das er italienischer Staatsbürger war. Kannst du belegen dass er “offenbar” Österreicher war? --Desasterandi (Diskussion) 07:30, 2. Feb. 2021 (CET) Desasterandi (Diskussion) 07:30, 2. Feb. 2021 (CET)
+1 Da ich gerade mitlese: Die Quellen, die ich finde, sagen 1996 (z. T. sogar konkreter: first flight April 1996). [10], [11]). Die erste Version des Pilot Information Handbook (Download-Link: [12]) kam auch 1996 raus. --Blutgretchen (Diskussion) 09:57, 2. Feb. 2021 (CET)
Das überzeugt mich nicht. Du hast die falsche Angabe wieder in den Artikel gesetzt, obwohl eine kurze Recherche genügt hätte um zu sehen, dass die Änderung einen Fehler im Artikel behoben hatte. -- Hans Koberger10:34, 2. Feb. 2021 (CET)
Es war keine Quelle angegeben, die ZQ nicht benutzt, Nachrecherchieren jeder nicht nachvollziehbaren Änderung ist sicherlich nicht die Aufgabe des Sichters, schon gar nicht beim Abarbeiten der RCs. Ob dich das überzeugt(?), kann ich nicht beeinflussen, ist aber auch nicht relevant. Der Fehler ist jetzt mit Beleg behoben, danke an Blutgretchen. Grüße, --Roger (Diskussion) 10:42, 2. Feb. 2021 (CET)
Ich gebe RoBri da recht. Als Sichter hätte ich einen solchen Edit einer IP auch revertiert (mit Hinweis auf WP:Belege in der Zusammenfassungszeile). Rein aus Interesse habe ich hier nachrecherchiert, weil das Nachhaken von Hans drauf schließen ließ, dass der Edit doch nicht verkehrt war. Das Nachrecherchieren hätte ich evtl. auch getan, wenn ersichtlich gewesen wäre, dass der Edit von einem erfahrenen Benutzer kommt, aber nicht bei einer IP, aus den gleichen Gründen die Robri schon genannt hat. Gern geschehen und Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 13:21, 2. Feb. 2021 (CET)
In der Tat hätte ich in der ZQ ein WP:Q-Hinweis hinterlassen können. Ich hatte die IP den Witzbolden zugeordnet, die gelegentlich wahllos (Jahres-)Zahlen in Artikeln ändern bzw fälschen. Grüße, --Roger (Diskussion) 13:55, 2. Feb. 2021 (CET) Passiert öfter als man denkt: [13][14][15] --Roger (Diskussion) 14:00, 2. Feb. 2021 (CET)
Meist klärt sich nach kurzer Recherche auf, ob eine kleine Änderung passt oder nicht. Wenn die kurze Recherche keine Klärung bringt, würde ich auch zurücksetzen und eine Quelle einfordern. Mit dem Sichten hat das, nebenbei bemerkt, nichts zu tun. -- Hans Koberger16:15, 2. Feb. 2021 (CET)
SAE
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Herr RoBri,
bitte lassen unsere Änderungen stehen. Die Angaben waren völlig veraltet. Gerne schicke ich eine aktuelle Ausgabe der SAE als Beleg zu.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber RoBri,
wir haben beim Neffen von Walter Georg Kostka, seiner eigenen Aussage nach Rechteinhaber um Erlaubnis bezüglich der Veröffentlichung der Bilder auf der Wikipediaseite gebeten und von Herrn Kai Kostka schriftlich die Erlaubnis erhalten die Bilder auf Wikipedia in dem Artikel über seinen Onkel einzusetzten.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Inkonsistenzen zwischen Hebräisch und Deutsch werden angepasst. Das Hebräische benutzt deutsche Familiennamen gewöhnlich nicht, zumindest nicht in Grabinschriften, wohingegen der Geburtsort zur Unterscheidung häufig Namensbestandteil ist.
Wenn der zeitgleiche (protestantische) kurfürstliche Leibarzt in Münster Christoph Hoffmann einen Eintrag hat, sollte Wolff ihn in Bonn auch bekommen. Es gibt Hinweise auf eine historiographische Vernachlässigung jüdischer Ärzte, die kompensiert werden sollte. (nicht signierter Beitrag von2A02:908:673:4820:215D:8461:CD7D:6FC5 (Diskussion) 22:18, 3. Feb. 2021 (CET))
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter RoBri,
Sie haben mich in der Versionsgeschichte zur Seite Art Directors Club gebeten, dieses Diskussionstool zu verwenden, um über Änderungen zu sprechen. Für den Art Directors Club Deutschland (ADC) habe ich die Seite in mehreren Schritten zu aktualisieren und enzyklopädischer zu gestalten. Nun wurde ein neuer Abschnitt, der das bekannteste Event des ADC, das ADC Festival, zum ersten Mal gesondert aufführen sollte entfernt. Der Abschnitt war jedoch schon vorher von einem anderen Moderator freigegeben und veröffentlicht worden.
Dass die Übersichtstabelle zu den Festival Mottos ebenfalls gelöscht wurde, ist nachvollziehbar. Den Unterpunkt Festival halten wir jedoch für ausdrücklich enzyklopädisch und elementar wichtig, um den ADC auf einen Blick zu verstehen. Werbliche Sprache war dabei nicht verwendet worden.
Ich bitte Sie daher, sich den Versionsverlauf noch einmal anzuschauen und das Löschen des neuen Unterpunktes "Festival" zurückzunehmen.
Rückgängig gemachte Änderungen auf der Seite "Dataport"
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe gerade gesehen, dass meine Änderungen zu Mitarbeiterzahl und Umsatz von Dataport auf der Wikipediaseite zu Dataport mit Frage nach der Quelle rückgängig gemacht wurden. In der Fußnoter auf der Seite wurde aber schon zuvor auf folgende Seite verlinkt, auf der auch die aktualisierten Zahlen zu finden sind (man muss auf der Seite etwas nach unten scrollen). Daher hier die Frage, warum die Änderungen abgelehnt wurden?
Hallo. Jetzt musste ich mich erst orientieren, Art Directors Club ist wohl gemeint. Der Nutzer dort ist inzwischen verifiziert und bald im Mentorenprogramm. Aus der VG erkenne ich, dass ihr das wohl im Griff habt. :-) Grüße, --Roger (Diskussion) 12:54, 12. Feb. 2021 (CET)
Das
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
[20] geht mir genauso, werd auch nicht draus schlau... Fällt mir in letzter Zeit auch immer häufiger auf, oft auch an Orten, wo sich F. und andere tummeln. --Johannnes89 (Diskussion) 23:22, 13. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Danke für die Zeit erstmal, die du dir für die Bearbeitung der Seite genommen hast. Jedoch ist THE CLOWNIAN COMPLEX in der Schriftweise der Eigenname des Künstlers. Ich finde es unpassend ihn in der Groß und Kleinschreibung zu ändern. Oder gibt es da Richtlinien bei Wikipedia?
LG LUUmich (Diskussion) 02:04, 14. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen RoBri, wieso hast du meine Änderungen am Artikel Loris Karius ohne Begründung zurückgesetzt? Wenn du das schon tust, dann bitte mit Begründung, sonst lerne ich ja nichts, der Wikipedia nutzt das auch nichts. Würde mich über Tipps freuen! VG --Luis der Deckname (Diskussion) 11:03, 14. Feb. 2021 (CET)
Hallo. Das kann ich nicht mehr nachvollziehen, offenbar hatte ich mich gestern verklickt, sorry. --Roger (Diskussion) 11:06, 14. Feb. 2021 (CET) ....hingegen hast du die Sätze hier nochmal eingefügt. --Roger (Diskussion) 11:09, 14. Feb. 2021 (CET)
Nochmal: Die Sätze, die du dauernd zufügst, stehen schon drin! Bitte lies dir jetzt in Ruhe den ganzen Artikel durch und stoppe erstmal jegliche Bearbeitungen daran! Danke, --Roger (Diskussion) 11:15, 14. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kommandeure und Personalien - Oberstleutnant d.R./ Dipl.Paed. Jürgen Steinemann war Gründungskommandeur des mobilisierungsabhängigen Fallschirmjäger-Bataillons 273 (später 274)von 1973 bis 1977 und des Luftlande-Feldersatz-Bataillons 277 (später 140)von 1977 bis 1993, insgesamt 20 Kommandeursjahre.Später übte er als stv Brigadekommandeur in der Fallschirmjäger-Truppe. - wohl vom Beschriebenen selber eingestellt. die Person ist unbedeutend und auch innerhalb der Truppe kaum bekannt. vielleicht könntest du eine Bearbeitung vornehmen. --46.94.170.18811:51, 16. Feb. 2021 (CET)
(Bearbeitungsfilter) Die Variable ip_in_range darf nun neben einem IP-Adressbereich auch einzelne IP-Adressen enthalten (Task 218074, Gerrit:498204).
Die UX-Forschungsprozesse von WMDE wurden überarbeitet. U.a. wurde geregelt, unter welchen Umständen die Teilnahme an UX-Forschung vergütet werden kann. (Dokumentation)
Für Programmierer
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
Vielen Dank für die Antwort, ich wundere mich nur, denn für MuM, der ebenfalls viele Sockenpuppen hatte, gilt dasselbe nicht. Seine Artikel müssen auf Beschluss der Community in eine Artikelwerkstatt eingestellt werden. Dort können sie von denen, die sich für das Thema interessieren, bearbeitet werden. Anschließend werden sie wieder in den ANR verschoben. Danke nochmals, mfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 00:58, 26. Feb. 2021 (CET)
@Johannnes89: Meine Frage geht eher in die andere Richtung: Wie kann ich mich eines Artikels annehmen, wenn der aus "disziplinären Gründen" wie in gestrigem Fall vollständig gelöscht wird und nur für Admins überhaupt einsehbar ist? Da steht doch der größte Teil der Community vor verschlossenen Türen, ohne je die Zustimmung zu RBI gegeben zu haben. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 13:07, 26. Feb. 2021 (CET)
Ach so, das stimmt. Selbst Friedjof-Artikel, die qualitativ oft so schlecht sind, dass sie komplett neugeschrieben werden müssen, bleiben in der Artikelwerkstatt erhalten und werden nicht gelöscht. Vielleicht könnte man gemäß des Meinungsbilds zum Umgang mit Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern einen Antrag auf WP:AA stellen, dass künftige Hauptkamm-Artikel ebenfalls verschoben werden? Wäre allerdings bei den Bot-artigen Artikelmassen von Hauptkamm wesentlich mehr Arbeit, als bei anderen dauerhaft gesperrten Nutzern. --Johannnes89 (Diskussion) 13:35, 26. Feb. 2021 (CET)
Danke für den Hinweis auf das Meinungsbild, das habe ich gerade gesucht. Die Artikel von Hauptkamm sind bereits verschoben, nämlich auf die Seiten des WP:WikiProjekt Österreich. Dort könnte man sie bearbeiten, was ich auch bereits gemacht habe. Aber wenn sie jemand bearbeitet hat, der als Sockenpuppe von Hauptkamm gilt, werden sie ganz gelöscht. Ich halte das für eine sehr ausgedehnte Interpretation von RBI, da ja das "R" für revert steht und nicht für "D" wie delete. Ich muss mich da noch weiter erkundigen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 15:56, 26. Feb. 2021 (CET)
Montaigne
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
warum haben Sie die Liste mit den Essays von Montaigne wieder gelöscht,
die ich eben angelegt habe?
Stimmt etwas damit nicht?
Mit freundlichen Grüßen
--Archimedes45 (Diskussion) 15:26, 27. Feb. 2021 (CET)
Was in anderssprachigen WPs Usus ist, ist nicht von Belang. Einen eigenen Artikel anzulegen erscheint hingegen sinnvoll. Nur zu! Grüße, --Roger (Diskussion) 15:45, 27. Feb. 2021 (CET)
Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:
Für Personen, die Vorlagen nutzen:
Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)
Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:
Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)
Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.
Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)10:08, 1. Mär. 2021 (CET)
Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.
Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.
Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.
Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.
In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.
Was ist ein wirrtroll, und hast Du das wirklich so gemeint?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bezug: Ich beziehe mich auf Deinen Revert in VOC-202012/01: Version vom 5. März 2021, 16:12 Uhr RoBri K (Revert: -wirrtroll Benutzer:RoBri/wirr)
Hallo RoBri, was bedeutet bei Dir der Ausdruck wirrtroll? Der Edit von 92.77.74.100, den Du revertiert hast, hatte einige Schwächen, z.B. klingt die Zusammenfassungszeile schon arg seltsam. Ob man die kleine Haupttextänderung (Verschärfung?) mag oder nicht, ist glaube ich Geschmackssache.
Die zusätzlich eingefügte Referenz
Bericht zu Virusvarianten von SARSCoV-2 in Deutschland rki.de , am 3. März 2021
halte ich aber für sinnvoll, soweit ich sehe hatten wir die noch nicht.
Bei zwei Referenzen änderte 92.77.74.100 die Texte zur Referenz:
Bei https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/sequenzierung-corona-spahn-101.html änderte 92.77.74.100
„Coronavirus: Spahn ignorierte Virologen-Warnung“
als Titel zu
„Analyse von Virus-Mutationen: Spahn ignorierte Virologen-Warnung,“
hier fügte 92.77.74.100 noch das datum=2021-01-07 ein.
Damit passte 92.77.74.100 die Titelnennung auf Wikipedia dem Titel auf tagesschau.de an, und das genannte Datum stimmt mit der dortigen Angabe überein.
Und
bei https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-zahlen-rechnung-101.html
nahm 92.77.74.100 die Zeitangabe hinter den Link und ersetzte den Link-Text durch
„Wirkung der Corona-Maßnahmen: Deutschland im Blindflug“
(den korrekten Titel der Quelle).
Imho war der 92.77.74.100 - edit ein insgesamt sinnvoller edit mit arg seltsamer Zusammenfassungszeile. Ich bin für Wiederherstellen. Wie funktioniert das technisch? Kann ich Deinen Revert revertieren? Und darf ich das, oder kriege ich dann eine edit-war-Anzeige von Dir?
Hallo. Der „Wirrtroll“ ist wie verlinkt unter Benutzer:RoBri/wirr beschrieben, seine Edits sind regelmäßig - sofern sie überhaupt durch den eigens eingerichteten Filter rutschen - ungeprüft zu revertieren (vgl. Benutzer:MBq/RBI). Wenn du dir die Mühe machst, die überwiegend wirren Edits zu kontrollieren und dabei zu einem akzeptablen Ergebnis kommst, ist das natürlich okay. ;-) Grüße, --Roger (Diskussion) 20:29, 6. Mär. 2021 (CET)
Hallo Roger, nochmals. Mein Interesse kommt vom Artikel VOC-202012/01 her, zu dem ich beigetragen habe.
Da gibt es einen Nutzer, der Dich einige Male heftig beleidigt oder ungerechtfertigt auf VM angezeigt hat, das mag ich auch nicht. Aber sorry, Deine Seite über den Troll und die dort verlinkte Seite von Seewolf nennt einige IPs der Form 92.77.Zahl im Raum 64bis127.Zahl im Raum 0bis255. Aber das reicht doch wohl nicht zur Identifikation eines Menschen, das ist ein Einwahlknoten oder so ähnlich. Mit hunderten Menschen dran. Oder zigtausend. Mich überzeugt das nicht, dass das derselbe Mensch ist.
Und nochmal ein PS: Als Christian Drosten auf Google Scholar die h-Index-Marke von 100 erreichte, editierte ich das im Artikel und schrieb in der Zusammenfassungszeile irgendwas von „Schallmauer durchbrochen“ oder so ähnlich. Bin ich da auch ein Vandale wegen Zusammenfassungszeilen-Missbrauchs? --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:58, 6. Mär. 2021 (CET)
Hallo auch nochmal. Die IP war/ist definitiv und zweifelsfrei derjenige welcher, das ist nach all den Jahren(!) klar erkennbar. Grüße, --Roger (Diskussion) 22:01, 6. Mär. 2021 (CET)
Hallo Roland, WP:ZQ und H:ZQ redirecten zu Hilfe:Zusammenfassung und Quellen, die Zusammenfassungszeile, die ich ja auch schon angesprochen hatte, ich fand sie zumindest seltsam mit einem Verdacht (jetzt spreche ich ihn mal aus) dass da möglicherweise Professor Wieler beleidigt werden soll. Stand 07.03.2021, 14:40h, haben wir die gesamten sinnvollen Beiträge aus dem problematischen Edit draußen aus dem Artikel und die Zusammenfassungszeile drin in der Versionsgeschichte. Wenn Johannes88 und Du den Verstoß für eindeutig halten, muss dann die Sache nicht administrativ so gelöscht werden, dass die Zusammenfassungszeile nicht mehr für Normaluser incl. Sichter lesbar ist, und für Admins nur mit ausdrücklichem Wunsch? Wenn ich richtig informiert bin (sorry ich habe ~1000 Edits und weiß noch nicht alles so genau), nennt man das Versionslöschung, aber vielleicht gibt es auch ein Mittel dazwischen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:45, 7. Mär. 2021 (CET)
Auf der von XenonX3 verlinkten Seite steht der Satz „Persönliche Angriffe in der Zusammenfassungszeile können ebenfalls auf Anfrage versteckt werden.“, ich bin nicht sicher ob in diesem Fall ein persönlicher Angriff gegeben ist. Aber das ist nach meiner Wahrnehmung das einzige, was man dem revertierten Edit vorwerfen kann. --Himbeerbläuling (Diskussion) 16:09, 7. Mär. 2021 (CET)
In der ZQ [21] ist definitiv kein PA. Der Grund, den Wirrtroll (genau wie andere Langzeittrolle) zu revertieren, wurde dir doch schon genannt: Um die Personen nicht in ihrem Handeln zu bestärken/bestätigen, sollten ihre Bearbeitungen zurückgesetzt werden, siehe Benutzer:MBq/RBI. --Johannnes89 (Diskussion) 16:50, 7. Mär. 2021 (CET)
Beobachtungskandidatentroll
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Roger, nur als Hinweis am Rande, weil du dem vorhin gemeldeten Nutzer noch einen {{Test}}-Baustein hinterlassen hattest [22]:
Muss mich allerdings nach weiterer Recherche korrigieren: Der Troll ist sogar schon seit 2013 aktiv, damals hat er seinen Vandalismus aber auf den Artikel Gehen beschränkt, den er bis heute immer wieder anläuft. Erst seit 2017 vandaliert er zusätzlich in den WP:Beobachtungskandidaten. Manchmal wüsste man wirklich gerne, was in solchen Leuten vorgeht... --Johannnes89 (Diskussion) 10:48, 7. Mär. 2021 (CET)
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Die Vorschauen basieren wie die Seitenvorschaubilder auf der Extension Popups und können über eine gemeinsame Einstellung an- und ausgeschaltet werden. Optional kann im Titel der Vorschau angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Dieser kann über eine CSS-Klasse definiert werden. (Projektseite) (Extension Manual)
Danke für die Einschätzung, die ich teile. Bei der Metaaktivität steckt vermutlich eher jemand anderes dahinter. Dann nehme ich den Account trotz plausibler Indizien per Mail erstmal nicht in die CUA auf. Falls er doch zum Sockenzoo gehört, würde das bei ner Abfrage ja sowieso trotzdem auffallen. --Johannnes89 (Diskussion) 09:33, 11. Mär. 2021 (CET)
Korrekturen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe/Lieber "RoBri",
Mein Vater (Luigi Ettore Picasso) und ich haben einige Änderungen im Wikipedia Eintrag vorgenommen, da manche Infos nicht 100%ig korrekt waren.
Leider haben wir festgestellt (aber vielleicht weil wir keine Wikipedia Experte sind?), dass manche Änderungen rückgängig gemacht wurden. z.B. er ist alleinige Autor des Buchs "Lectures in Quantum Mechanics". Herr D'Emilio hat dennoch die Übersetzung ins Englische erstellt. Wir haben nun diese Information ergänzt, sowie sein Geburtsdatum. Ich hoffe die Änderungen bleiben berücksichtigt... wer soll es besser wissen als mein Vater selbst? ;-)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke dir für die Unterstützung auf meiner Disk, nett von dir. :D Wollte dich nur eben fragen , wie du drajaf gekommen bist. Denn in der WP begegnet sind wir uns meines Wissens noch nicht... oder irre ich? Liebe Grüße! Gabriel{ohne -e am Schluss ;-)} (Diskussion) 20:23, 14. Mär. 2021 (CET)
Hallo, ich habe die Disk von Admin JD auf der Beobachtungsliste, auf der der Troll trollte, und bin darüber seiner Spur zu dir gefolgt. ;-) Gruß, --Roger (Diskussion) 20:31, 14. Mär. 2021 (CET)
Hallo. Die Info dann bitte mit Beleg in den Personenartikel einpflegen, und ggf dann (erst dann!) als Alumnus im Artikel der Uni aufführen. Auf keinen Fall weiterhin Edit-war führen! Danke, --Roger (Diskussion) 10:10, 17. Mär. 2021 (CET)
Hallo!
Bin nicht fit in Wikipedia und ehrlich gesagt damit jetzt total überfordert. Bevor ich hier das ganze System abschiesse lasse ich das ganz bleiben. Mache hier eigentlich nur sehr selten Einträge. Können Sie das bitte für mich einfügen? Das wäre nett. Ich bin eher nur stiller Leser. Es gibt noch andere Belegbare QUellen, z.B. hier: https://www.sueddeutscher-barock.ch/In-Bauherr/h-r/Ottobeuren_Ness.html
Ich denke auch nicht dass der Abschnitt mit Beiträgen aus kleineren Verlagen gefüllt werden muss, aber bitte nicht den Teil aus der NZZ mitlöschen. Danke und Gruß. --Pass3456 (Diskussion) 23:29, 20. Mär. 2021 (CET)
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die (nicht mehr) anzuzeigende Bannertypen definiert werden.
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Serverkonfiguration) Die am 17. Februar eingeführt globale Beobachtungsliste kann nun bis zu 50 Projekte aufnehmen. Bisher waren es nur 5 (Task 276195, Gerrit:672419).
(Bugfix) Die Farben zur Hervorhebung von Klammerpaaren im Syntax Highlighting werden verbessert, damit man den Mauszeiger besser erkennen kann, und damit man die hervorgehobenen Klammern nicht fälschlicherweise für eine Textmarkierung hält (Task 270926, Gerrit:668435).
Für Programmierer
(Toolforge) Änderungen in der Architektur der Wiki-Replicas führen dazu, dass, beginnend ab 23. März, unter anderem keine JOINs über mehrere Datenbanken (bspw. dewiki und commonswiki) mehr möglich sein werden. (Wiki Replicas 2020 Redesign, Task 268498)
Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:
Vorher/Nachher-Vergleich
ein Beispiel für die bisherigen Farben
ein Beispiel für das neue Farbschema
Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, bei aller Hochachtung vor Joseph Ganz war seine Verbindung mit dem VW Käfer nicht so, wie Du es im Artikel dargestellt wissen willst. An der Konstruktion des Käfers hat er nicht mehr mitgewirkt, obwohl sein Einfluss auf das Konzept nicht von der Hand zu weisen ist. Vielleicht hast Du gestern Abend im Fernsehen auch den Film über Ganz gesehen, der sein Schicksal sachlich darstellt. Setze also Deine Änderung im Artikel VW Käfer bitte zurück. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:15, 25. Mär. 2021 (CET)
Hallo. Die IP verstößt gegen WP:Q und WP:WAR, ich will nichts "dargestellt wissen". Wenn es in einer Doku oä neue Erkenntnisse gibt, dann lässt sich das sicher ordentlich belegt in den Artikel einarbeiten. Grüße, --Roger (Diskussion) 09:18, 25. Mär. 2021 (CET)
Jetzt verstehe ich Dich nicht. Kannst Du denn belegen, dass Ganz an der Konstruktion der Prototypen des VW Typ 1 beteiligt war? Die Grundkonstruktion seines „Maikäfers“, wie das Autochen genannt wurde, ähnelte zwar dem VW (oder umgekehrt) und sie mag Anregung oder Vorbild gewesen sein, aber es gab doch etliche Unterschiede. Schau Dir dazu bitte sowohl die Vorderachse als auch Motor und Getriebe an. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:24, 25. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hattest die Änderung einer IP verworfen, die in dem Text die Gallische-Feldwespe in Haus-Feldwespe umbenannt hat. Die erneute Umbenennung einer IP in Haus-Feldwespe habe ich gesichtet, die Argumente stehen auf der Diskussionsseite zum Artikel. Der Artikel müsste insgesamt umbenannt werden ... dazu bin ich dann doch zu viel Laie. Also meine Bitte die verschiedenen Hinweise auf der Diskussionsseite lesen, bevor Du erneut revertierst. Grüße --BoDoW (Diskussion) 17:21, 25. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, meine Ergänzung um einen Titel wurde mehrmals rückgängig gemacht.
Ausser den bereits erwähnten Titeln habe ich weitere gewonnen und möchte diese auch erwähnt wissen.
Wie kann dies erfolgen?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrter Nutzer Robri,
ich habe nun bereits mehrfach den Artikel zu meinem Großvater Kurt Säuberlich editiert. Es gibt keinen Nachweis über eine SED-Mitgliedschaft. Das von Ihnen zitierte Werk "Wer war wer in der DDR" stützt seine Aussage auch nur auf ein Sekundärzitat aus der Publikation "Untersuchungsaussch. Freiheitl. Juristen (Hrsg.): Ehem. Nationalsozialisten in Pankows Diensten. Berlin 1960” Auch hierin gibt es keine Quellenangabe, weil es sie nicht geben kann. Mein Großvater war zwar Mitglied der Volkskammer der DDR, aber in der Fraktion des Kulturbundes und nicht der SED. Dies läßt sich anhand des Handbuchs der Volkskammer aus den betreffenden Perioden belegen.
Insofern fordere ich Sie nochmals auf, die Falschinformation zu löschen. Es handelt sich hierbei um ein falsche Tatsachenbehauptung mit entsprechender Verletzung der Persönlichkeitsrechte.
Es geht hier also nicht um "Edit-war", sondern um die Wahrung von Persönlichkeitsrechten einer verstorbenen Person.
Hallo. Die Info ist zunächst einmal grundsätzlich belegt. Zur Klärung den Sachverhalt bitte ggf auf der Diskussionsseite des Artikels thematisieren. Gruß, --Roger (Diskussion) 22:42, 26. Mär. 2021 (CET) ...möglicherweise ist eine Anfrage auf Portal Diskussion:DDR hilfreich. --Roger (Diskussion) 22:44, 26. Mär. 2021 (CET)
Es tut mir leid, aber die Information ist gerade NICHT belegt. Letztlich gehen alle vermeintlichen Quellen zurück auf die Publikation "Ehemalige Nationalsozialisten in Pankow Diensten". Über Qualität und Hintergrund des "Untersuchungsausschuß freiheitlicher Juristen" läßt sich nicht zuletzt auch hier einiges finden. Und auch in dieser Publikation ist die angebliche Parteimitgliedschaft nicht belegt, sondern wird behauptet. Es gibt keinerlei zeitgeschichtliche Dokumente, wie z.B. die zahlreichen Zeitungsartikel zu Kurt Säuberlich und seiner Tätigkeit etc., in denen sich ein Verweis auf die SED-Mitgliedschaft findet. Daher noch ein letztes Mal die Aufforderung, die Behauptung zu entfernen.--91.64.233.7708:10, 27. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
du hast im genannten Artikel kürzlich wieder einmal revertieren müssen. Es handelt sich um einen weitestgehend ausgekochten typischen Schülerartikel, dessen Versionsgeschichte fast nur unangebrachte Änderungen und deren Revertierungen aufweist. Bitte: Kannst den Artikel dauerhaft mit einer Halbsperrung belegen? Wenn ein IP-ler etwas ändern will, kann er das immer noch auf der Diskussionsseite vorschlagen.
(Softwareneuheit) Es steht ein neues Betafeature als Opt-In zur Verfügung: Diskussionsseiten erhalten hinter jedem Diskussionsbeitrag einen Link „Antworten“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Fenster zum Verfassen der Antwort. Die Unterschrift wird automatisch hinzugefügt und die Antwort korrekt eingerückt der Diskussionsseite hinzugefügt ( weiterführende Informationen unter mw:Talk pages project/replying).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, ist das was ich eben auf der o.g. Seite revertiert habe ein Fall für eine Vandalismusmeldung? Ich bin noch zu neu dabei, um wirklich sicher zu sein, aber sieht mir sehr danach aus. Ich halte es auf jeden Fall für destruktiv. LG --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:14, 29. Mär. 2021 (CEST)
Hallo Himbeerbläuling, die IP hat nur 1x editiert, wenn kein weiterer Edit kommt, braucht es das nicht.
Da der Artikel schon häufiger Ziel von Vandalismus war, könnte man bei weiterem Vandalismus im gleichen Artikel aber um Seitenschutz für IP-Bearbeitungen bitten. --Johannnes89 (Diskussion) 22:28, 29. Mär. 2021 (CEST)
Etwas voreilig gelöscht
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bei Tom Schuster hast du die Bechterew-Erkrankung mit Hinweis auf WP:Q gelöscht (wenn ich das richtig gesehen habe). Nun ist ja klar, dass Quellen angegeben werden müssen – aber vielleicht hat's damit doch ein paar Minuten Zeit. Überdies vermute ich, dass die Angaben auf Mr Schusters Homepage schon als Quelle gelten, oder irre ich mich da? Gruß--JoVV QUACK 21:12, 3. Apr. 2021 (CEST)
Danke für die Antwort. Das Problem ist, dass ich mir nicht ganz sicher bin, ob die Angaben auf einer Homepage eine akzeptable Quelle sind. Ich tu es mal wieder rein und setze eine Quellenangabe mit der Homepage. Bitte sag Bescheid, wenn das nicht ok so ist. Ich glaube in einem Interview im Bayrischen Rundfunk hat er auch mal von seiner Bechterew-Erkrankung gesprochen. Da muss ich aber länger suchen; im Moment finde ich das nicht. Gruß, --JoVV QUACK 22:35, 3. Apr. 2021 (CEST)
(Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons erhalten nicht angemeldete LeserInnen bildzentrierte Suchergebnisse. Bitte ausprobieren. Eine Feinauswahl nach Lizenz, Dateityp, Dateigröße und Ausgabe nach Relevanz/nach Neuheit ist möglich.
Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:
Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.
Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen.
Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE)15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wurde die Änderung des Spitznamens geändert? Jochen Lerche wurde noch nie Joachim genannt, sondern seit seiner Geburt "Joschi" gerufen. Ich kenne ihn persönlich und er hat sich schon oft über diesen Wikipedia-Eintrag gewundert. (nicht signierter Beitrag von2003:EE:FF23:301F:A446:3817:CE63:1775 (Diskussion) 20:29, 14. Apr. 2021 (CEST))
Hallo, nein, es ist so wie die IP angibt. "Verstorben" ist der Zustand, nachdem man gestorben ist. Man stirbt, nicht verstirbt. Grüße, --Roger (Diskussion) 20:46, 17. Apr. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) In der Syntaxhervorhebung (CodeMirror-Erweiterung) werden Zeilennummern angezeigt. Zunächst im Vorlagennamensraum, später in weiteren Namensräumen. Damit werden Zeilenumbrüche besser erkennbar und man kann sich in Diskussionen auf konkrete Zeilen beziehen (Task 267911, Gerrit:618737, Projektseite Technische Wünsche).
(Softwareneuheit) Die schon lange angekündigte Abschaltung der veralteten JavaScript-Variablen wie z.B. wgPageName im globalen Namensraum wurde vollzogen. Ersatz ist schon lange mw.config (Task 72470, Gerrit:680871).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, Du hast meine Bearbeitung im Artikel Hörnle (Ammergauer Alpen) zurückgesetzt.[28] Laut Hilfe:Links wird auf Seitentitel verlinkt. Dieser lautet Hörnlehütte, nicht Hörndlehütte. Letzeres ist lediglich eine Weiterleitung[29]. Es handelt sich daher nicht um einen Geschmacksedit, sondern um eine Bearbeitung entsprechend den Wikipediaregeln. Bitte erkläre mir Deine Aktion. --2003:ED:670A:4235:3D3F:B74:9DD9:EDD317:13, 26. Apr. 2021 (CEST)
Hallo. Links auf Weiterleitungen sind weder unerwünscht noch falsch, beide Schreibweisen sind zulässig (s. Artikel). Hier war also nichts zu veranlassen. Siehe auch WP:KORR. Grüße, --Roger (Diskussion) 17:24, 26. Apr. 2021 (CEST)
Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)
Revert Germania Hamburg: Unbelegte Behauptung entfernt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
kannst du mir zeigen, wo in dem angeblichen Beleg, den du wieder eingefügt hast, die Behauptung
"Anfang der 70er Jahre orientierte sich die Germania an der NPD, zu der es auch personelle Überschneidungen gab."
Hallo. Das steht so in der angegebenen Quelle. Näheres bitte ggf auf der Diskussionsseite des Artikels thematisieren. Danke, --Roger (Diskussion) 11:06, 29. Apr. 2021 (CEST) ...hast du ja schon. Gut. --Roger (Diskussion) 11:07, 29. Apr. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Auf Bildbeschreibungsseiten wird die Zeile unterhalb des Bildes, die weitere Auflösungen beinhaltet (aktuell: 320 × 180 Pixel | 640 × 360 Pixel | 800 × 450 Pixel | 1.280 × 720 Pixel) um den Wert 2560 Pixel erweitert. Dies ist vor allem für SVG-Dateien praktisch, um daraus ein 2560 breites PNG erzeugen zu können (Task 106263, Gerrit:680765).
(Softwareneuheit) Unterschriften müssen aus einer Zeile Wikitext bestehen und dürfen keine Zeilenumbrüche enthalten (Task 272322, Gerrit:656973).
Für Programmierer
(Hackathon) Am 23.+24. Mai 2021 findet ein Online-Hackathon statt. Informationen: mw:Wikimedia Hackathon 2021.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können Listen von Vorschlagswerten für Parameter in Vorlagen definiert werden. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. (Task T273857, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Im Titel der Vorschau kann per CSS-Klasse optional angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Die Vorschauen werden standardmäßig für alle angezeigt, aber sowohl Angemeldete als auch Nicht-Angemeldete können sie deaktivieren. Wer Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups nutzt, sieht die neuen Vorschauen nicht. (T271206) (Projektseite) (Extension Manual)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi RoBri. Der neue Benutzer Giovanni aus Dakota hat bei Putin chuilo exakt das selbe eingetragen, wie zuvor der Benutzer Glenn Thomas Boyd, dessen Eintrag du mit "Revert: keine Verbesserung, sperrumgehung, pov" zurückgesetzt hast. Kannst du dir das mal anschauen? Gruß, Berihert ♦(Disk.)21:04, 5. Mai 2021 (CEST)
Hallo, ja, offenbar erneute Sperrumgehung Liechtensteiner50. Ggf morgen entsprechend verarzten. Gruß, --Roger (Diskussion) 23:50, 5. Mai 2021 (CEST) ...Notiz: Benutzer Konfuziusfreund dito --Roger (Diskussion) 00:12, 6. Mai 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo
ich verstehe nicht genau wieso sie mein beitrag als unsinn bezeichnen?
alles was darin vorkam war korrekt und sachlich
mit freundlichen grüßen
Max (nicht signierter Beitrag von185.111.34.98 (Diskussion) 10:04, 12. Mai 2021 (CEST))
ich hatte ein artikel erstellt zu einem thema wo ich weiß das es andere auch interessieren könnte und wenig später wurde er als unsinn gekenzeichnet ohne das ich etwas gelöscht habe ? (nicht signierter Beitrag von185.111.34.98 (Diskussion) 10:16, 12. Mai 2021 (CEST))
Ahh sorry ich hatte nur darauf geschaut [31], aber das ist ja schon einige Wochen her und warst vermutlich gar nicht du.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
warum wurden meine Änderungen an der Seite rückgängig gemacht?
Bin Mitarbeiter von Professor Dr. Gehrke.
Sämtliche Ergänzungen stammen somit aus erster Hand!
Hallo. Deine Ergänzungen und Änderungen waren allesamt unbelegt. Bitte beachte dazu WP:Belegpflicht, außerdem bitte Wikipedia:Interessenkonflikt und die Hinweise auf deiner Diskussionsseite lesen und beherzigen. Änderungswünsche kannst du ggf. auf der Diskussionsseite des Artikels vorstellen. Gruß, --Roger (Diskussion) 14:13, 14. Mai 2021 (CEST)
Die hohlen Männer
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
HallonRoBri, ich kann nicht nachvollziehen, wieso Du eine Einfügung von mir, die offensichtlich mit reputabler Quelle belegt und sachlich korrekt ist, zurücksetzt. Artikel: Die hohlen Männer, meine Einfügung: "a person - human beings in general; the human race" (The Concise Oxford Dictionary, ed. Pearsall, J., Oxford University Press, 1999, S. 863); das Wort "men" ist im Deutschen also zweideutig und muss aus dem Kontext erschlossen werden.", Friedhelm --2003:E4:1701:D326:8DE5:7C53:22C5:D24A23:28, 15. Mai 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn du weiterhin zutreffend begründete (und bereits gesichtete) Edits kommentarlos zurücksetzt, wird irgenwann der Punkt kommen, wo du damit auf WP:VM landest. --Prüm✉12:06, 16. Mai 2021 (CEST)
Dir auch Hallo. Es kommt vor, dass per RBI zu behandelnde BNS-Edits von Sperrumgehungen vorm Reverten gesichtet worden sind, das stimmt und ist grundsätzlich nicht falsch. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:09, 16. Mai 2021 (CEST)
Sockenschnüffeleien interessieren mich nicht. Wenn das der einzige Grund für deine Rücksetzungen ist, ist das immer noch Missbrauch der Rollback-Funktion. --Prüm✉12:46, 16. Mai 2021 (CEST)
(Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons wurde eine neue Suchergebnisanzeige aktiviert. Die Medien werden deutlich prominenter präsentiert, zusätzlich gibt es Filter für die Lizenz, das Medien- und Dateitypenformat und einige andere. Wer die neue Ausgabe nicht mag, kann in seinen persönlichen Einstellungen auf Wikimedia Commons die alte Suchergebnisanzeige wieder herstellen (Gerrit:682105).
(Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons wurde eine neue Suchergebnisanzeige aktiviert. Die Medien werden deutlich prominenter präsentiert, zusätzlich gibt es Filter für die Lizenz, das Medien- und Dateitypenformat und einige andere. Wer die neue Ausgabe nicht mag, kann in seinen persönlichen Einstellungen auf Wikimedia Commons die alte Suchergebnisanzeige wieder herstellen (Gerrit:682105).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir lag es nur daran, einen Fehler zu korrigieren, der mir auf der Seite aufgefallen ist. Wenn Sie partout diesen Fehler beibehalten wollen, dann ist es eben so. Der Lebensrückblick von Carl Murray, in welchem er die Rückfahrt aus Dorpat zusammen mit seiner verwitweten Schwester und den drei kleinen Kindern beschreibt, ist kein öffentlich zugängliches Dokument. Gruß Jan Müller-Scheeßel (nicht signierter Beitrag von2003:F4:1F02:3CFD:889C:53B:7DF7:F3F7 (Diskussion) 15:03, 19. Mai 2021 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi RoBri, der Satz muss nicht in der Einleitung aber Fakt ist, dass mit Zaev die nächste Regierung den Zensus dieses Jahr abgeblasen hat. Man hat Angst, dass die albanische Bevölkerung zu große wird, und ggfls. eine bulgarische Minderheit dazukommt. Seit 2002 gibt es keine realistische Zahlen. Quellen dazu reichlich in Google., z.B. hier --Vammpi (Diskussion) 11:34, 20. Mai 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dank für Deine Änderung. Die sieben Luftangriffe waren aber rein amerikanisch, also keine "alliierten". Bitte das Wort wieder streichen. Dank und Gruß Wikswat --Wikswat (Diskussion) 09:49, 23. Mai 2021 (CEST)
(CSS/JavaScript) Make mw-content-body universal to all skins (Task 279388, Gerrit:682773) sowie für die Skins Vector/MonoBook/Modern/CologneBlue: Remove mw-body-content from HTML that is not the article body (Gerrit:682774).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen!
Ich wollte Ihnen fragen, warum der Abschnitt beim Artikel Proteste im Iran 2017/2018#Pressestimmen immer noch nicht entfernt wurde, obwohl dies eher als URV zählt?
Hallo. Das Zitieren von Pressestimmen ist keine URV(?). Ggf auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Danke, --Roger (Diskussion) 11:04, 24. Mai 2021 (CEST)
Warum denn eine Fragezeichen, beim Wort URV, wenn ich Ihnen fragen darf?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
vielen Dank für Deinen Einsatz, Wikipedia-Inhalte zu sichten und zu optimieren.
Es wäre allerdings toll, wenn fachliche Fehler (Promotionsdatum) die ich korrigiere (in Rücksprache mit meiner Mutter, um die es hier geht) nicht wieder verschlimmbessert würden... :)
Ich fasse jetzt den Artikel erneut an und möchte Dich bitten, meine Korrekturen stehen zu lassen. Herzlichen Dank!
was meinst Du denn mit den fehlenden Belegen bei Karin Lindemann. Falls es um die Diss geht, die steht ja belegt an erster Stelle in der Liste der Veröffentlichungen. Wenn es nicht darum geht, worum dann? Danke! (nicht signierter Beitrag vonLorenz2304 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 25. Mai 2021 (CEST))
Hallo, ich habe nochmal über den Artikel drüber geschaut. Die Biografie ist komplett unbelegt, da muss noch nachgeliefert werden. Grüße, --Roger (Diskussion) 12:35, 25. Mai 2021 (CEST)
Revertierung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Klar, das war jetzt kein zwingend notwendiger Edit, aber sachlich war es hinterher eindeutiger, da sich die Jahreszahl auf das Gemälde und nicht auf Humann bezieht. Eine Begründungslose Revertierung halte ich für nicht gerechtfertigt. -- Marcus CyronCome and Get It14:49, 26. Mai 2021 (CEST)
Zurücksetzung der Änderung im Artikel "Nord Kosovo"
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag,
Mir ist aufgefallen, das Sie die Änderung beim Artikel "Nordkosovo" revidiert haben.
Ich würde mich freuen wenn Sie eine Erklärung abgeben würden, was daran falsch war.
Ich werde dennoch nochmal kurz ansprechen was geändert wurde. Und zwar, habe ich den Artikel so geändert, das es zum teil auch dem gleichen Artikel auf englisch entspricht. Die "Gemeinschaft der Gemeinden der Autonomen Provinz Kosovo und Metochien" ist offiziell seit dem Jahre 2013 aufgelöst. Das habe ich auch angemerkt. Laut dem englischen Wikipedia, wird der Norden des Landes von der "Community of Serb Municipalities" was rein auf deutsch übersetzt "Gemeinschaft der serbischen Gemeinden" bedeutet.
Zudem wird die Einwohner Zahl (laut OSCE) auf ca. 48,500 geschätzt.
Dann, das "abkürzen" des Namen der Stadt Mitrovica ist völlig legitim, da nur Mitrovica auch dem Namen des Artikels der Stadt ist.
Das Bild welches geändert wurde ist auch legitim. Es geht um den Norden des Kosovos und nicht um serbien.
Zusammengefasst: Die Änderung entsprechen der Gleichstellung der deutschen Wikipedia Seite, mit der englischen, welche in vieler Hinsicht als zuverlässiger angesehen wird.
Wie heist es so schon im englischen? "I rest my case."
Hallo. Deine Änderungen waren zuvor schon "wenig sinnvoll", siehe Versionsgeschichte [34] des Artikels. Bitte WP:WAR beachten, eventuelle Unstimmigkeiten bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 16:11, 27. Mai 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
eine kleine Anmerkung zu deinem Revert hier: Das ist vom Tabellenformat her nicht geschickt gelöst gewesen, okay, über die Notwendigkeit, den Beirat aufzuführen, kann man sich auch streiten. Aber die Chronologie der Aufführungen ist in Freilichttheaterartikeln absolut üblich, daher wollte ich dich bitten, ob du das nicht wiederherstellen möchtest? Viele Grüße --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt15:29, 8. Jun. 2021 (CEST)
Hallo. Eine Chronologie aus über 90 Jahren, blank, als pure Liste oder Tabelle?! Das kann ich mir nicht vorstellen. Sofern das tatsächlich irgendwo entsprechend kodifiziert ist (Portal:Theater?), stell das doch bitte selbst wieder her, gerne mit Hinweis darauf und auf diesen Diskabschnitt hier. Grüße, --Roger (Diskussion) 16:05, 8. Jun. 2021 (CEST) ...unter dem Abschnitt "Jugendgruppe" hatte die IP noch dazu eine URV eingestellt. Im Grunde muss die Version gelöscht werden. --Roger (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2021 (CEST)
Ich sag ja, formal deutlich überarbeitenswert, dazu gibt es ziemlich gute Beispiele, das mit der Jugendgruppe hatte ich nicht gesehen, der Abschnitt geht natürlich gar nicht (wobei die URV nicht das Problem sein dürfte, der Urheber ist mit hoher Wahrscheinlichkeit derselbe, sondern die nicht neutrale Darstellung). Sobald ich Zeit finde, mache ich eine vernünftige Tabelle daraus.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt18:12, 8. Jun. 2021 (CEST)
Oha, in der Tat scheinen solche umfangreichen Listungen in diesem Bereich nicht unerwünscht zu sein, das überrascht mich. Okay, wieder was gelernt... Merci und Grüße, --Roger (Diskussion) 18:24, 8. Jun. 2021 (CEST)
Warum :(
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Was muss ich denn machen, dass Irnich auch als Weiler anerkannt wird? Warum tust du mir dass an? Irnich ist nicht bloß eine Burg, da gibt es noch viel mehr. Der Liebliche (Diskussion) 22:41, 8. Jun. 2021 (CEST)
Julius II
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe die Änderung Rückgängig gemacht und nochmal auf den Verlag verwiesen. Es handelt sich um einen 1933 gegründeten Verlag der als Propagandawerkzeug der SS diente. Ich verweise auch auf die ein bisschen besser belegte englische Wiki und die Diskussion.
Danke für Ihr Verständnis. (nicht signierter Beitrag von188.96.92.181 (Diskussion) 20:00, 9. Jun. 2021 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
zu deiner 'Anwendung' bei der Splash_(Musikgruppe) gilt es mir anzumerken, daß dies unpassend war, zum einen die Löschung und Änderung des Unangemeldeten zu bestätigen und auch noch die Hervorhebung der beiden Sängernamen ebenfalls noch zu beseitigen. Dies sind wesentliche Bestandteile und das Dazugehörige findet man über meine Aufbereitung auf der Diskussionsseite. --Jörg Lenaut@lk21:17, 9. Jun. 2021 (CEST)
Hör auf mit dem Blödsinn. Zum Einen ist FETT eine Textauszeichnung - zum anderen beziehen sich die beiden Namen auf das Lemma! Und die Änderungen jetzt sind noch gravierender: die Titel sind gemäß dem wieder zu geben, wie sie lauten und darin ist entsprechend GROSS geschrieben. Das ist Vandalismus und ich erwarte, daß dies unterbleibt - zumal ich die Mißlichkeiten rückgängig machen werde. --Jörg Lenaut@lk21:42, 9. Jun. 2021 (CEST)
Nein. Bitte über Textauszeichnung in der WP und englische Orthografie kundig machen, WP:WQ lesen, ggf. das Wikipedia:Mentorenprogramm nutzen und Diskussionen zu Artikeln auf Artikeldiskussionsseite führen. Hier ist dann erledigt. Danke und Grüße, --Roger (Diskussion) 21:45, 9. Jun. 2021 (CEST)
Es ist ja eigentlich keine Gruppe gewesen sondern ein Duo. Damals waren Gruppen meist vier Musiker, selten drei. Ein Projekt ist was ganz anderes, auch wenn sich Musiker selbst gern als solches bezeichnen. Die Diskussionsseite zum Artikel ist so überladen, daß sie unbrauchbar ist. Löschen werde ich nichts aber eine Archivierung einrichten. 150 kB sind einfach zu viel, solche Seiten werden üblicherweise archiviert. --M@rcela23:15, 10. Jun. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi RoBri,
gerade nachdem ich die Textentfernung der IP zurückgesetzt hatte und nachschauen wollte, was die IP sonst noch gemacht hatte, sah ich deine Sichtung. Hattest du die Entfernung als berechtigt angesehen? Gruß, --MyContribution (Diskussion) 20:11, 10. Jun. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
in Deutschland können sich Vereine nicht zur Wahl stellen sondern nur Parteien (=> Wahlrecht). Weiterhin handelt es sich bei dem Beitrag des MDR um die einzelne Meinung eines freien Journalisten, von dem sich das MDR in den Kommentaren auf offen distanziert hat "in diesem Artikel geht es vor allem um die Texte einer Person, die unter dem Pseudonym "Meister Eckardt" Texte veröffentlicht." (=> Kommentare unter dem Artikel).
Es wäre von daher sicher gut, die offensichtlichen Fehler zu beseitigen.
Hallo. Belegte Inhalte bitte nicht entfernen, Diskussionen zum Artikel bitte auf der Diskussionsseite des Artikels führen. Danke und Gruß,--Roger (Diskussion) 09:21, 17. Jun. 2021 (CEST)
Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Er wird nicht die Signatur kopiert haben, sondern in seinem Artikel beim QS-Baustein auf „Artikel eintragen“ geklickt haben, dabei wird automatisch die Signatur desjenigen genutzt, der den QS-Baustein eingesetzt hat --Johannnes89 (Diskussion) 11:17, 18. Jun. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, RoBri! Was soll bitte diese Sichtung? Der Artikelersteller hatte sich für die Schreibung „Mitarbeitenden“ entschieden, und das ist eine zulässige Form. Die „mitarbeitende“ IP meint offensichtlich, dass „Gendern“ nicht angebracht sei. Siehe auch die Versionsgeschichte des Artikels; beigetragen wurde durch die IP nichts. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:11, 23. Jun. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Robri,
Revert ? versteh' ich nicht! Warum wurden meine Änderungen revertiert? Ist das abhängig von dem, an den man gerät? Gruß --94.221.224.13721:50, 27. Jun. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eben gesehen das sie bei meinem Beitrag in der Leben/Karriere Zeile von Christopher Meloni mein Beitrag entfernt haben & was sie damit meinen keine Verbesserungen würde ich gern mehr wissen außer keine Verbesserung & wo ich geschrieben habe in seiner Filmografie statt 269 Folgen 270 Folgen weil er ja in 1 Folge wieder eine Gastrolle bei SVU gespielt hat.
Hallo. Es ist hilfreich, Satzzeichen zu benutzen und möglicherweise gar zu verlinken, worum es geht. So ist deine Bitte(?) nicht zu entschlüsseln. --Roger (Diskussion) 18:10, 28. Jun. 2021 (CEST)
Friedjof-Alarm?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
für die Hinweise auf der Disk von Charli, hab ich gesehen, ich beobachte die Lage. Wenn es nach Sperrablauf so weiter geht, wird das mit Blick auf die identischen crosswiki Aktivitäten sicher zu infinit werden. --Johannnes89 (Diskussion) 02:23, 2. Jul. 2021 (CEST)
Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:
Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.
Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.
Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.
Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.
Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.
In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.
In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.
Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.
Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.
Wikipedia-Artikel Conterganstiftung für behinderte Menschen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber RoBri,
wir (SSP Kommunikation) arbeiten als Hausagentur für die Conterganstiftung für behinderte Menschen und betreuen zudem das Contergan Infoportal der Geschäftsstelle (www.contergan-infoportal.de). Wir wurden vom Vorstand der Conterganstiftung beauftragt, den derzeit eingestellten Artikel zu bearbeiten, da dieser viele Stellen beinhaltet, die nicht mehr aktuell sind. Zudem ist der Artikel inhaltlich lückenhaft. In enger Abstimmung mit dem Vorstand haben wir den Artikel komplett überarbeitet und wollten diesen gestern einstellen. Leider erfolglos. Sie haben kommentiert, dass dies erstmal auf der Diskussionsseite thematisiert werden soll. Da wir zum ersten Mal einen Wikipedia-Artikel bearbeiten und/oder einstellen wollen, sind uns die Vorgehensweisen hier nicht geläufig. Könnten Sie uns hierbei behilflich sein und uns sagen, was wir jetzt wo einstellen und zur Diskussion bereitstellen sollen? Vielen Dank für Ihre Bemühungen.
Löschung der Aussage "und auf einen technischen Entwurf von Bugatti Chef-Ingenieur Frank Götzke zurückgeht.[1][2]"
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte um Löschung der oben genannten Aussage "...auf einen technischen Entwurf von Bugatti Chef-Ingenieur Frank Götzke zurückgeht.[1][2]"
In beiden Quellen handelt es sich thematisch um das Fahrzeug Bugatti Bolide. Der Bugatti Chiron und der Verweis dass es sich um den technischen Entwurf von Herrn Frank Götzke handelt ist nicht dargelegt. Die Quelle ist somit falsch.
Ich wiederhole, die Quellen beziehen sich auf den Bugatti Bolide. (nicht signierter Beitrag von194.114.104.119 (Diskussion) 13:06, 8. Jul. 2021 (CEST))
Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.
Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.
Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE)15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)
Glódís Viggósdóttir
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend RoBri,
die Statistik und die Zeiträume für die Vereine wäre (aufgrund meiner Angaben) erneut zu überprüfen > ksi.is. Auswertung soccerdonna wäre ebenfalls hinzuzuziehen
Der Wechsel kann nicht im Sommer 2010 vollzogen worden sein, da sie noch am 8. August 2011 für HK Kópavogur gespielt hat … Gruß --94.220.237.2422:45, 9. Jul. 2021 (CEST)
Hallo. Ich hatte deine Änderungen der Infobox wieder eingesetzt, nachdem du meine sprachlichen Verbesserungen im Fließtext revertiert hattest. --Roger (Diskussion) 22:48, 9. Jul. 2021 (CEST)
Bedingt durch den Bearbeitungskonflikt, war es mit nur möglich meine (rechte) Seite entsprechend zu aktivieren. Gruß (abermals) --94.220.237.2422:50, 9. Jul. 2021 (CEST)
Stotzheim
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend RoBri,
Der Fußballspieler Anton Regh ist in Stotzheim geboren und begann beim SV Schwarz-Weiß Stotzheim (in der Chronik ist (leider) nur Heinrich Regh genannt) mit dem Fußballspielen und wechselte aus Euskirchen nach Köln, mit dessen 1. FC er 1962 und 1964 Deutscher Meister wurde. Unter Stotzheim scheidet die Gemeinde im Elsass wohl aus, ebenso der Stadtteil von Hürth, da dort kein Sportverein mit der zuvor erwähnten Bezeichnung existiert. Ein Hinweis zur geographischen Nähe liefert der 5. und 6. Absatz in der Kölnischen Rundschau. Gruß --188.96.104.18622:03, 10. Jul. 2021 (CEST)
Okay, merci. Bitte im Spielerartikel noch entsprechend verlinken, ggf deine nachvollziehbaren Hinweise als Q oder auf der Disk einbauen. Grüße, --Roger (Diskussion) 22:06, 10. Jul. 2021 (CEST)
Bitte nicht verschlimmbessern
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, Du hast gerade den Sender RTS Svet wieder auf RTS Sat zurückverschoben. Weshalb? Der Sender heißt RTS Svet. Ich möchte dich bitten nicht an den Fehlern festzuhalten und deine Rücksetzungen auf der Diskussion zu besprechen. --Praxisrelevant (Diskussion) 21:10, 10. Jul. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte Dame, sehr geehrter Herr,
der von mir gewünschten Änderungsbedarf ist gut begründet:
1. Einzelnachweise: Das Kuratorium des HVD Berlin-Brandenburg wurde aufgelöst, so auch gehöre ich ihm nicht länger an. Demgemäß sollte der Hinweis "1. Kuratorium des HVD Berlin-Brandenburg" entfallen. Ebenso der Hinweis in Beruflicher Weg: "Er ist Mitglied im Kuratorium des Humanistischen Verbandes Berlin-Brandenburg.[1]"
2. Einzelnachweise: Der Hinweis "GeistReich" bei "MDR um 11, MDR 12. September 2014" wird vom MDR nicht länger bedient. Jedoch wurden die entsprechenden Sendungen (fast einhundert!) auf YouTube übertragen, hier verzeichnet als "Playlist 1 bis 4". Ich möchte Sie sehr herzlich bitten, in Einzelnachweise stattdessen den Hinweis einzufügen:
3. Einzelnachweise: Wegen des Wegfalls vom 1. Punkt verbleiben hier nur noch 3 Punkte:
1. Kurzprofil und Beiträge von Gerald Wolf bei der Achse des Guten.
2. "GeistReich" bei MDR um 12/ um 11, Playlist ..."
3. Studium generale digitale bei Youtube
Die Links zu 1 und 3 wie bisher, zu 2 wie oben angegeben.
4. Populärwissenschaftliches: Der Index beim Verweis auf "GeistReich" muss statt 3 nun 2 lauten.
Tut mir leid, liebe Dame, lieber Herr, dass ich Ihnen so viel Mühe mache, bin Ihnen für Ihre Hilfe aber sehr verbunden.
ES GEHT DARUM (Reichelts Eltern arbeiten nach Angaben der Bild als Journalisten.[1] Sein Vater Hans-Heinrich Reichelt war unter anderem bei der Berliner Redaktion von Bild und als freier Journalist tätig. Seine Mutter Katrin Reichelt war als freie Journalistin tätig und beschäftigt sich mit medizinischen Themen. Gemeinsam gründeten sie den „Wunderbare Jahre-Verlag für Medizinjournalismus“ und betreiben die Webseite „GLOBULiX.net“.[2]) (nicht signierter Beitrag von2003:E7:7F06:FFC1:D429:7BA7:8687:7CF (Diskussion) 12:31, 14. Jul. 2021 (CEST))
So oder so gut, dass schnell genug gehandelt werden konnte, um ein erneutes Theater zu vermeiden. Er wird aber sicherlich zurückkehren, je nach der Anzahl ihm zur Verfügung stehenden Haushalte ;)--Flodder666 (Diskussion) 21:24, 16. Jul. 2021 (CEST)
René Acht
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber RoBri,
vielen Dank für die Hinweise, werde das zukünftig versuchen, anders zu machen.
Gibt es eigentlich die Möglichkeit, eine Seite vor unbefugtem Zu- bzw. Eingriff zu schützen oder zu sichern.
Da ich im Nachlass René Acht mitarbeite, sind die Informationen aus erster Hand und sollten nicht geändert werden können.
Hallo. Nein, natürlich darf jeder zu Artikeln beitragen, solange die enzyklopädische Form gewährt wird und die Inhalte reputabel belegt sind. Ich habe dir dazu einige Hinweise auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Grüße, --Roger (Diskussion) 18:06, 17. Jul. 2021 (CEST)
Tramps vun de Palz
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus robri,
schön, einen Landsmann/frau/mensch zu treffen :)
Keine Ahnung, ob das alte Zitat noch bekannt ist, aber wurscht.
(Softwareneuheit) Im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten in Kürze nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Mit dem neuen „Zurück“-Button im Vorlagenassistenten im VisualEditor wird es möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren und die Suche erneut auszuführen, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Wenn im Vorlagenassistenten im VisualEditor Daten in eine ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun eine Warnung, die dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorbeugen soll. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Im VisualEditor erscheint beim Anklicken einer Vorlage neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, um Vorlagen von einer Seite leichter zu entfernen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
Für Programmierer
„We'd like to inform you of a change coming in how media is structured in the
parser's HTML output. […] but we don't expect to see many rendering differences since we've done some [extensive visual diff testing][6]. Templates won't be impacted; the old CSS styles will remain, for now. However, where we do expect work is needed is with code interacting with the page, be it user scripts, gadgets, extensions, bots, or other things. […]“
Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.
Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:
Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.
Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.
Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE)09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi RoBri. Mir ist dieser Revert aufgefallen:[39] Es steht gar nicht im vorhandenen Beleg, wenn Du also so etwas revertierst, musst Du vorher den Beleg überprüfen. Aber was anderes, ich halte Deinen Edit-Kommentar für missverständlich: "Revert: belegte informationen nicht entfernen". Darunter versteht man, dass man gar keine belegten Informationen entfernen darf, was nicht stimmt. Es benötigt eine nachvollziehbare Begründung für die Entfernung. Es wäre daher hilfreich, wenn Du Deinen Edit-Kommentar entsprechend anpassen würdest. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 21:07, 22. Jul. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin RoBri, du hast die Kleinänderung in dem Artikel gesichtet, ich hab die Änderung grade revertiert. Das Komma gehört da nicht hin. Für dich zur Info. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:41, 23. Jul. 2021 (CEST)
Ich hatte mir das ja schon gedacht; der Grund für meine dauernden Veröffentlichungen war, dass ich sonst keine Bestätigung gesehen habe, dass meine Änderungen gesichert wurden. Sonst hätte ich natürlich auch lieber mit der Vorschau-Funktion gearbeitet. Ihr braucht auf der Seite jetzt natürlich nur noch die letzte Version sichten. Würde mich sehr freuen, wenn mein Beitrag dann produktiv geht. :)
(API) On September 1 we will remove deprecated parameters that were used to obtain tokens in MediaWiki API. If your script/tool/bot or gadget was using these deprecated parameters, it will break unless you migrate it. MediaWiki Action API clients (tool, scripts and bots that make calls to /w/api.php) sometimes need to obtain a token before making a write operation. Before MediaWiki 1.24 (November 2014) these tokens were obtained by using `token` property in various action api endpoints. Weitere Details: Task 280806
(Serverkonfiguration) Der Skin „Modern“ wurde als auswählbarer Skin deaktiviert. Wer ihn noch aktiviert hat, behält ihn auch. Er kann aber nicht mehr neu ausgewählt werden (Task 287616, Gerrit:708581).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri! Das nächste Treffen des Mainzer Stammtischs findet am nächsten Sonntag (8. August 2021) um 19:00 Uhr in Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der diesbezüglichen Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau19:06, 3. Aug. 2021 (CEST)
Majdan Nezaležnosti
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, RoBri! Könnten Sie bitte erklären, warum Sie meine Änderung an diesem Artikel rückgängig gemacht haben? Danke. --Yuriz (Diskussion) 21:07, 3. Aug. 2021 (CEST)
ich habe gerade den Artikel zu der spanischen Metal(core)-Band Aphonnic gesehen, den du angelegt hast. Da die Gruppe keine Chartnotierung in Spanien erreichen konnte, sehe ich nicht auf dem ersten Blick in welchem Sinne die Gruppe relevant wäre. Ich habe mir aber mal die anderen Interwikis angesehen und im spanischen gibt es einen Artikel zum Musiklabel Maldito Records bei der die Gruppe unter Vertrag steht und höchstwahrscheinlich renommiert sein dürfte (mit Bands wie Ska-P, Boikot, Hamlet, Soziedad Alkoholika, Tierra Santa und La Vela Puerca). Kannst du den Artikel anlegen und mit diesem verlinken` Dann wäre die Relevanz der Gruppe wesentlich ersichtlicher. Beste Grüße. --GorothRedebedarf? :-)15:26, 4. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, darf ich dich aufmerksam machen, weil du schon öfter ein gutes Gespür für "neue" Benutzer hattest: wir haben hier jemand, der sich als neuer Nutzer erstaunlich gut auskennt und offen seinem Sichterstatus entgegenfiebert... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:46, 5. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag aus Graz,
kenne mich bei Wikipedia nicht aus. Deshalb ersuche ich Sie, das Geburtsdatum von Georges Nagelmackers richtig zu stellen. Laut amtlichen Geburtsverzeichnis kam G.N. am 25. Juni zur Welt.
Hallo. Wie dort belegt der 24.6. Für andere Daten bitte richtige Belege anführen, s. WP:Q. Gruß, --Roger (Diskussion) 10:33, 7. Aug. 2021 (CEST) (Diskussionen zu Artikeln bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel führen! --Roger (Diskussion) 10:38, 7. Aug. 2021 (CEST))
Edit War
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
hast recht, die Diskussionseite wäre der richtige Platz.
Verstehe aber das ständige Zurücksetzen meiner Erweitungen nicht, wenn dabei auf bereits seit Jahren existierende Formate (hier DTM) Bezug genommen wird.
Mein Edit wird zurück genommen, die Referenz bleibt bestehen.
Die Idee, Tabellen ein einigermaßen einheitliches Bild und einheitliche Überschriften zu geben kommt irgendwie nicht an.
Hallo RoBri,
wie ich sehe, haben Sie meine Bearbeitung des Eintrags "Manfred Stelzer (Regisseur)" kommentarlos zurückgesetzt.
Das trifft mich hart, denn ich habe sehr viel Arbeit investiert und verstehe den Grund nicht. Habe ich aus Mangel an Erfahrung vielleicht etwas falsch gemacht?
Grüße von Dunklenacht
--Dunklenacht (Diskussion) 22:49, 10. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den angegebenen Koordinaten der Aufnahme nach liegt ein Fehler des Uploaders bei der Eingabe der Bildbeschreibung vor. --Prüm✉19:28, 16. Aug. 2021 (CEST)
Auch Hallo. Das lässt sich sicher prima auf der Disk des Artikels und bei Commons klären und damit nachvollziehbar korrigieren. --Roger (Diskussion) 19:29, 16. Aug. 2021 (CEST)
Revert Strasburg
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend RoBri,
mit dem Revert zu Strasburg in Westpreußen mit einer Beurteilung meines Kommentars innerhalb einer Minute ohne auf meine Argumente einzugehen mit der Schablonenantwort bin ich nicht einverstanden.
Wikipedia ist immer noch eine freie Plattform und wenn User freie private Zeit investieren um Artikel lesbarer zu machen und damit meine ich insbesondere Ortsnamen, sollte man es respektieren und schätzen. Ich bin hier vor Ort und bin Profi im Gebiet der Geoinformatik. Google Maps mit passenden Ortsnamen zur eingestellten Lesesprache zeigt auf, wie es ideologiefrei und lesekonform geht.
Hallo. Bitte WP:NK beachten und polnische Ortnamen nicht krampfhaft eindeutschen. Unstimmigkeiten bitte auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Danke, --Roger (Diskussion) 22:07, 17. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Großartige Zusammenfassung. War der Revert automatisch, stehe ich auf irgend einer Liste, oder hast du den Kommentar dazu auch gelesen? Die Aufforderung zur Mitwirkung war durchaus ernst gemeint.
Falls du darüber gar nicht diskutieren möchtest und dich auf der Diskussions-Seite aller Erwartung nach auch nicht beteiligen wirst, dannwenigstens hier, bitte.
Auch Hallo. Kommentar hatte ich gelesen, der ist so nicht verständlich, ggf bitte auf Artikel-Diskussionsseite ansprechen. Gruß, --Roger (Diskussion) 16:04, 20. Aug. 2021 (CEST)
Mr.R-3D-TS
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, ich stimme Dir zu. Ob es Friedjof ist, weiß ich nicht ([42], [43]), wohl aber, dass es sich um einen Nachfolger von „DoktorPolyOnePolymer“ handelt. Die Artikel sind oder werden wesentlich länger als die typischen Friedjof-Anlagen, die CU-Frage bleibt ungeklärt. Oder übersehe ich etwas?--Gustav (Diskussion) 13:25, 21. Aug. 2021 (CEST)
Das Konto war mir schon vor einigen Tagen als Nachfolger von DPOP aufgefallen. Die Parallelen zu F sind die aktuellen Bezüge und die typischen Fehler. Vor Jahren hatte ich Friedjof gebeten, etwas langsamer und vorsichtiger zu arbeiten oder die Artikel auf einer Unterseite vorzubereiten, wenn ich es richtig erinnere, worauf er sich nicht einlassen wollte. Auch hier werden vielleicht neue Konten auftauchen, um an dem Artikel Vormarsch der Taliban in Afghanistan 2021 zu arbeiten. Gruß --Gustav (Diskussion) 18:10, 21. Aug. 2021 (CEST)
(Bugfix) Der Notensatz wurde nach einem schweren Sicherheitsfehler in der verwendeten externen Programmbibliothek wieder aktiviert.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Bearbeitungen, die einen neuen Link auf eine Begriffsklärungsseite enthalten, erhalten die Bearbeitungsmarkierungdisambiguator-link-added (Task 287549, Gerrit:709768).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
Du hattest mir am 08.10.21 meine Ergänzungen zur Seite "Manfred Stelzer (Regisseur)" zurückgesetzt, wegen fehlender Nachweise. Diese habe ich jetzt nachgereicht.
Allerdings habe ich leider vergessen, mich anzumelden, daher erfolgte der Eintrag unter meiner IP-Adresse statt unter "dunklenacht".
Bitte schau Dir meine Einzelnachweise an. Ich hoffe, das ist jetzt OK und der neue Stand kann als gesichtet freigegeben werden.
Vielen Dank und schönen Gruß.
--Dunklenacht (Diskussion) 23:07, 24. Aug. 2021 (CEST)
Schlacht bei Issos
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, leider steht hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_bei_Issos&diff=prev&oldid=25989507 Alexander der Große weder im Dativ, wie davor, noch im Genitiv, wie danach. Wenn also, wie hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_bei_Issos&diff=next&oldid=214937181 der Fokus auf dem Aufeinandertreffen der Kriegherren Alexander der Große und Dareios III. gegenüber dem Aufeinandertreffen der Kriegheere Alexander des Großen und Dareios III. liegen soll, müsste wohl der 1. Fall stehen. Da ich denke, dass dieses eher marginale grammatikalische Problem wohl nicht auf der Diskussionsseite des Artikels behandelt werden muss, ich aber nach dem Revert meiner Änderung durch Dich nicht unkommentiert erneut diese Stelle ändern möchte, würde ich es gern Dir überlassen, eine Änderung vorzunehmen, die Du für sachgerecht hältst.
--134.101.54.20615:44, 28. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri! Unser Kollege und Freund Nixnubix ist leider am 19. August 2021 verstorben. Er war knapp sieben Jahre in der deutschsprachigen Wikipedia und in Wikimedia Commons aktiv; seine Hauptarbeitsgebiete waren das Fotografieren von Kulturdenkmälern in Mainz und Rheinhessen, das Bebildern der entsprechenden Artikel mit diesen Bildern in der Wikipedia und die Denkmallisten sowie vor allem den Stolpersteinen in Mainz und Rheinhessen. Darüber hinaus nahm er auch oft an unseren Stammtischen in Mainz, Rheinhessen, Wiesbaden und der Umgebung teil.
Zu seinem Gedenken findet am 1. September 2021 (Mittwoch) ein Gedenk-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant Zum Gutenberg in Mainz-Gonsenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest!
(Softwareneuheit) Im Rahmen der gesichteten Versionen wird nicht länger darauf geschaut, ob eine eingebundene Datei, in der Regel ein Bild, sich ändert (Task 289248, Gerrit:714181).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dein respektloses Verhalten zeigt dann doch, daß Du nicht verstehst, wenn konkrete Anfragen zu einer Dritten Meinung gebeten werden. Da ist eine IP die grundlos Inhalte löscht, was Du mit Deiner einseitigen Meinung nun also unterstützt. Bitte, soll die IP es jetzt immer tun. Ich wollte lediglich eine Grundsatzentscheidung, wie in einem solchen Fall zu verfahren ist, wenn in einer vollständigen Liste zu den Verkehrszeichen eben noch einzelne Zeichen fehlen und diese fehlenden Zeichen dann von einer IP gelöscht werden. Du hast mit Deinem Fehlverhalten jetzt die Entscheidung getroffen. Ich werde personlich jetzt dem Wunsch der IP nachkommen. Dann ist in Deinem Sinne ja alles gut. --Mediatus21:08, 30. Aug. 2021 (CEST)
Hallo. 3M-Diskussionen finden auf der Diskussionsseite des Artikels statt. Bitte lies das Intro der 3M-Seite, schon deine Anfrage war unvollständig und nicht eindeutig. Gruß, --Roger (Diskussion) 21:10, 30. Aug. 2021 (CEST)
@Mediatus:...ich habe, wie klar erkennbar, nichts inhaltlich mit irgendwelchen Verkehrsschildern zu tun. Ich habe dich und die IP mehrmals auf euer Fehlverhalten(!) auf der 3M-Seite aufmerksam gemacht. Ich habe schon gar nicht eine 3M „abgelehnt“(?), wie du unzutreffend hier behauptest. Bitte stell das umgehend (zB per Miniedit) entsprechend klar! --Roger (Diskussion) 21:16, 30. Aug. 2021 (CEST)
Das ist mir dann offenbar doch alles zu kompliziert. Ich habe inzwischen in allem der IP recht gegen, außer darin wo sie falsch lag. Eigentlich hätte ich heute einen neuen Artikel zu den Kastellen in Jordanien einstellen wollen. Aber nun hat mir die IP nicht nur den Abend gestohlen, sondern auch die Lust jetzt erstmal weiterzumachen. Aber die Bildtafeln der Verkehrszeichen, die mein Kumpel da in Commons seit vielen Jahren aufbereitet, sind mir halt auch wichtig. Ich habe heut' keinen Bock mehr ... --Mediatus21:20, 30. Aug. 2021 (CEST)
Möglicherweise möchtest du demnächst, bevor du eine 3. Meinung einholst, dich kundig machen, wie das funktioniert. Das ist nicht kompliziert, im Seitenintro einfach beschrieben und durch Überfliegen anderer Einträge dort leicht erkennbar. Gruß, --Roger (Diskussion) 21:24, 30. Aug. 2021 (CEST)
Ich bin jetzt sehr müde. Habe den ganzen besch... Tag im Freien auf Ausgrabungen zugebracht und wollte heute Abend eigentlich nur noch meine Freude in der Archäologie haben. Bis ich die Änderungen durch die IP sah. Wenn ich ungerecht war - tut mir Leid, aber für komplizierte Aktionen bin ich heute offenbar nicht zu haben. --Mediatus21:27, 30. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
Sie haben zwei Einfügungen von mir rückgängig gemacht. Mit der Begründung es seien "Kommentare". Sind sie aber nicht. Sondern sie stellen die Tatsachen richtig dar. Ob die angekauften Daten Steuerstraftaten belegen, ist so lange nur eine Vermutung, wie es nicht gerichtsfest festgestellt wurde.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri! Das nächste Treffen des rheinhessischen Wikipedia-Stammtischs findet am nächsten Samstag (11. September 2021) um 19:00 Uhr in Guntersblum in der Pizzeria da Roberto statt. Diese Pizzeria bietet derzeit nur Speisen zum Mitnehmen an; wir werden uns daher, nachdem wir die Speisen erhalten haben, einen Platz in der Natur suchen, wo wir uns zusammen hinsetzen können. Bitte beachte daher, dass eventuell benötigtes Besteck und Getränke selbst mitgebracht werden müssen. Weitere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rheinhessen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau18:15, 8. Sep. 2021 (CEST)
Gute Artikel schreiben
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Roger,
ich werde meinen Artikel über Herbert Bartosch komplett überarbeiten.
Danke für den Hinweis.
Vielleicht kannst Du mir ja sonst auch noch helfen, wenn ich mich nicht zurechtfinde.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte mal gerne wissen warum du die Infos über Danas Privatleben so akribisch immer wieder änderst, damit verbreitest du nicht korrekte Informationen Limes-inferior (Diskussion) 09:12, 11. Sep. 2021 (CEST)
(JavaScript)VORWARNUNG BREAKING CHANGE: In 2017, the provided jQuery library was upgraded from version 1 to 3, with a compatibility layer. The migration will soon finish, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break. Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lesen Sie die Begründung und nutzen Sie die entsprechende Quellenangabe. - Man kann den Begriff „rechtsextrem“ selbstverständlich ablehnen - im wissenschaftlichen Diskurs kaum verwendet - und doch ist er umgangssprachlich verbreitet, weshalb es Sinn macht, ihn zu verwenden. Dass Tino Chrupalla ein rechtsfundamentalistischer Politiker ist, daran besteht m.E. kein Zweifel. Lesen Sie „Aspekte des neuen Rechtsradikalismus“ von Theodor W. Adorno. (nicht signierter Beitrag vonMaddelDue (Diskussion | Beiträge) 17:00, 14. Sep. 2021 (CEST))
Leider verstehe ich das nicht, das scheint ja eine Programmiersprache zu sein. Waldemar Glaser ist der Bruder meines Großvaters und ich habe beim Aufräumen alte Familiendokumente gefunden. Deshalb wollte ich es ergänzen. Grüße
Hallo noch mal, jetzt habe ich es verstanden, ich muss Belege beifügen. Jetzt muss ich mal schauen wie alte handschriftlich Familiendokumente dazu passen. Danke (nicht signierter Beitrag von88.64.227.8 (Diskussion) 23:09, 18. Sep. 2021 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, durch Zufall bin ich auf diesen Revert https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/181972868 von dir gestoßen.
Deine Auffassung das dieses Komma falsch bzw unnötig sei kann ich nicht teilen. Lass dir den Satz nochmal durch den Kopf gehen, und du wirst feststellen das hier eine Sprechpause angebracht ist die durch das Komma initiert wird. Ich bin selbst bei der Frage der Kommasetzung äußerst kritisch und habe gelernt sparsam mit diesem Mittel umzugehen, diese Rücksetzung irritert mich allerdings so das ich mich animiert fühle dich darauf hinzuweisen. Wäre an dieser Stelle ein Bindestrich eingesetzt worden hätte mich das eher gestört - aber hier gibt es eindeutig die Möglichkeit ein Komma zu setzen, und als Grund für die Rücksetzung wäre wohl eher anzugeben das eine zulässige Variante nicht durch eine andere zulässige ersetzt werden sollte.
Aber, zulässig hin oder her, das Komma macht an der Stelle wirklich Sinn.
Gruä, Ani--46.114.153.10410:46, 20. Sep. 2021 (CEST)
Nachtrag: wohl aufgrund fehlender Betreffzeile ist der vorhergehende gleichlautende Beitrag von mir direkt in dein Archiv verschoben worden, sorry für diese Unnötigkeit meinerseits!Gruß, Ani--46.114.153.10410:49, 20. Sep. 2021 (CEST)
Oha. Habe ich tatsächlich nicht drauf geachtet - da sich der Edit relativ weit oben in der Versionsgeschichte befand stach er mir ins Auge und hat mich fälschlicherweise glauben lassen aktuell genug zu sein um zu reagieren. Nichts für ungut. Nett mal mit dir geplaudert zu haben. ;) Gruß, Ani--46.114.153.10411:12, 20. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, ich habe eine Frage zu einem Teil Deiner Rücksetzung im Artikel über die Explosion in Oppau. Gilt die Wikipedia-interne Regelung, fünf- und mehrstellige Zahlen durch Punkt zu gliedern, nicht mehr? Als ich vor 15 Jahren anfangs in Wikipedia mitmachte, gliederte ich entsprechend DIN 5008 mit Leerzeichen, was aber beanstandet bzw. geändert wurde. Oder hast Du nur versehentlich und auf einen Schlag mit den unsinnigen Kommas in dem IP-Beitrag auch diesen Punkt zurückgesetzt? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:35, 21. Sep. 2021 (CEST)
Das finde ich gut; denn ich sehe auch keinen Sinn darin, der DIN 5008 ausdrücklich zu widersprechen. Noch was anderes: An unseren „alten“ Bonifatius dachte ich auch wegen der Kommas, die er schon immer allem guten Zureden zum Trotz meinte durchsetzen zu müssen. Manche seiner Änderungen waren ja gut, aber seine Sturheit fast unerträglich. Noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:57, 21. Sep. 2021 (CEST)
Warum?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum soll unsere Seite gelöscht werden?
Ich bin der Autor und Verantwortlicher der BKG für die Homepage und habe den selben Text übernommen auch für den Eintrag hier?
Warum darf ich nicht meinen eigenen Wortlaut verwenden? (nicht signierter Beitrag vonBKG-online (Diskussion | Beiträge) 10:24, 22. Sep. 2021 (CEST))
sinnfreie Löschung von Einträgen zur Familie von Karl Clauss Dietel
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöle, die sinnfreie Löschung von sinnvollen Angaben bei Wikipedia spiegelt wirklich den Zustand Deutschlands wieder. Die Angaben auf einem Grabstein sollten eine richtige Quelle sein, oder etwa nicht? Ausserdem habe ich Insiderwissen, da ich weitläufig mit Clauss Dietel verwand bin. Im übrigen sollte man den Aussagen eines Ortschronisten trauen können. grüße, Michael (nicht signierter Beitrag von80.151.191.88 (Diskussion) 16:41, 22. Sep. 2021 (CEST))
Hallo. Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge und Belege deine Ergänzungen nachvollziehbar, lies dazu bitte WP:Q und die weiterführenden Seiten dort. ...und erzähle hier auf meiner Diskussionsseite keinen Unsinn vom "Zustand Deutschlands". Danke, --Roger (Diskussion) 16:44, 22. Sep. 2021 (CEST)
Weißt du
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wer das ist? [50] Manche der IPs haben die Geolocation Freising, manche sind direkt in München verortet. Da klingelt bei mir irgendwas, aber ich komme gerade nicht drauf.
Ist mir schon mehrfach wegen Edit-War bei BKL aufgefallen, rennt dann selber direkt zur VM [51][52]. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 09:09, 23. Sep. 2021 (CEST)
Ahh ja stimmt, bei Comdirekt ist es vermutlich der KK-Troll, aber Porsche wäre ein ganz neues Gebiet. Leider sind auch in den Subranges zu viele andere Nutzer aktiv, als dass man den Troll effektiv sperren könnte. --Johannnes89 (Diskussion) 09:24, 23. Sep. 2021 (CEST)
(JavaScript) BREAKING CHANGE: jQuery library was upgraded from version 1 to 3; a compatibility layer was removed today. The migration finished now, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break. Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
(Softwareneuheit) Zeilennummern im Rahmen der Syntaxhervorhebung gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
Für Programmierer
(JavaScript)VORWARNUNG BREAKING CHANGES:
The JavaScript variables wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars, and wgIllegalFileChars will soon be removed from mw.config. These are not part of the "stable" variables available for use in wiki JavaScript. Details unter Task 292011.
The JavaScript variables wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath, and wgCookieExpiration will soon be removed from mw.config. Scripts should instead use mw.cookie from the "mediawiki.cookie" module. Details unter Task 291760.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen, RoBri,
ich bin (da ich mich mit dem Editieren von Wikipedia-Artikeln noch nicht so auskenne)
nicht sicher, ob Sie der richtige Ansprechpartner sind, versuche es aber trotzdem:
Ich glaube, Sie haben meine Änderungen im Artikel "Paul Täubert" gesichtet und genehmigt,
aber meinen Wunsch nach Wiedereinfügen des Vornamens "Paul" nicht berücksichtigt.
Ist es Ihnen evtl. möglich, das 3 x herausgestrichene Wort "Paul" doch wieder einzufügen?
Die "Anrede" nur mit dem Nachnamen finde ich nicht so höflich, und jedem, der mit der DDR-
Staatsmacht negativ in Berührung kam (u.a. auch Paul Täubert), "sträubt sich dabei etwas
das Gefieder".
Ich danke Ihnen herzlich!
Hewira --Hewira (Diskussion) 09:11, 15. Okt. 2021 (CEST)
Hallo. Das durchgängige Anführen des vollen Namens ist generell (auch außerhalb der Wikipedia) nicht üblich und gilt als "unschön" und schlechter Stil. Grüße, --Roger (Diskussion) 09:15, 15. Okt. 2021 (CEST)
Rückfrage
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich Roger!
Seit langem "tu" ich mit Kollegen für P:WFA. Immer wieder fallen Merkwürdigkeiten bei IP-Edits zum militärischen bzw. semimilitärischen Artikeln auf, deren Beurteilung von Fall zu Fall leider aufwändig ist. Du hast hier[53] deutlich begründet. Die Lokalisierung[54] der IP zeigt auf die Mitte von Schwabing. Aus der Ecke sind mir regelmäßig merkwürdige IP-Edits aufgefallen; deshalb habe ich nachgesehen, ob es dort passend zur IP-Lokalisierung ggf. eine militärische Einrichtung gibt. Die Bundeswehrhochschule von München betreibt dort genau diese[55] Einrichtung, was mich etwas ratlos macht. Hast Du ein Gefühl für die Sperrumgehung und ob es ggf. sinnvoll ist in dem Bereich einen IP-Edit-Rangeblock einzurichten? Wenn nicht hier kannst du mir ggf. einen Tip zu den näheren Umständen deines Eingangs genannten Reverts per Wiki-Mail zukommen lassen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:38, 16. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt steht Russland sowohl unter Europa als auch unter Asien, also doppelt. War das so gewollt? Ich habe keine Ahnung, wo Russland bei solchen Tabellen üblicherweise einsortiert wird . Meist unter Europa oder meist unter Asien? Kontextbezogen? Willkürlich? Doppelt? ... --DaizY (Diskussion) 22:59, 20. Okt. 2021 (CEST)
Auf den bunten Karten ist es jeweils beiden Kontinenten zugeordnet, ich ging (gehe) davon aus, dass das so gewollt war... --Roger (Diskussion) 23:02, 20. Okt. 2021 (CEST) ...andererseits die Türkei nur in Europa. Das ist wirr. --Roger (Diskussion) 23:04, 20. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Änderungen des Textes sind belegt- Droste hatte seinen Wohnsitz in Herford, er lebte dort mit einer Partnerin, welche diese Änderung veranlasste. Freundin der Sprache (Diskussion) 20:16, 23. Okt. 2021 (CES)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bist du der Adjutant des Herrn Hayek? Glaubst du, dass der das nötig hat? Hier muss jeder seinen Mann/Frau stellen. Es geht auch manchmal zur Sache. --Hannes 24 (Diskussion) 21:31, 24. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]
Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.
Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.
Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.
Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:
bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
Feiertage und Puffer für Anpassungen
24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden
Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:
Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves Broadcast“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort 2G). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß – Doc Taxon • Disk. • 22:18, 27. Okt. 2021 (CEST)
Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.
Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.
Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:
Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]
Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitdenker im christlichen Themenbereich, ich habe heute einen Absatz im Artikel Konklave ergänzt. Der müsste meiner Meinung nach begutachtet, erweitert und besser formuliert werden. Bitte nehmt Euch dessen an. -- Dietrich (Diskussion) 20:13, 28. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend "RoBri", was hat mein Hinweis mit der mangelnden Qualität (die n u r von Ureinwohner als Hobby betrieben wird) zu tun? Warum existierte Melanie Höfkes als Melanie Höffkes zuvor? So weit zur Qualität - und dies ist nur e i n Beispiel ... Dennoch abendlicher Gruß --178.1.212.12620:59, 31. Okt. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
den Beiträgen nach zu entnehmen, wurde hier bereits angemerkt, dass Nouri/Nuri ein arabischer/türkischer Vorname ist. Leider steht hier immer noch vermerkt, dass Nouri im Arabischen ein weiblicher Vorname sei. Dies ist falsch! Ich bitte um ein entsprechendes Beispiel, also Benennung einer arabischen Frau mit Vorname Nouri.. Und bitte nicht einfach auf die schlechte Quelle, auf die in dem Beitrag bereits hingewiesen wird, erneut verweisen.
Hallo. Mit Belegen WP:Q gerne auf der Artikeldiskussionsseite thematisieren und dabei auch ausführen, warum eine vorhandene Quelle "schlecht" sein soll. Danke, --Roger (Diskussion) 15:07, 4. Nov. 2021 (CET)
Änderung Bohrmaschinenpumpe
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
mich würde interessieren, warum die letzte Änderung in dem Artikel BohrmaschinenpumpeBohrmaschinenpumpe nicht übernommen wurde.
Der Artikel wurde lediglich um Informationen ergänzt. Dabei handelt es sich nicht um Werbung oder etwaiges.
Es ist Fakt, dass die Bohrmaschinenpumpen auch Gebrauch im professionellem Bereich finden. Daher wurde diese Information auch ergänzt.
Zusätzlich wurde das Layout bearbeitet, da dieser eine Block auf den ersten Blick wirklich sehr unleserlich wirkt.
Hallo. Deine Änderung habe ich gesichtet. Zuvor hatte eine IP unnötig Absätze eingebaut, das war keine Verbesserung. Gruß, --Roger (Diskussion) 11:31, 5. Nov. 2021 (CET)
Diskussionsseite
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe jetzt etwas auf die Diskusionsseite zum beanstandenden Punkt im Artikel geschrieben. Durch weitere Recherche ist die Sachlage auch sehr eindeutig geworden. Lies ihn dir mal durch, inkl. den Beweisen und dann mach deinen Revert wieder raus. --84.158.127.6920:53, 6. Nov. 2021 (CET)
Frage
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Robri solche Expertise[56] kriege ich schon lange nicht mehr hin. Wir haben da einen,[57] der hält den Betrieb durch "halbwissende Fragerei"[58] auf und "bringt"[59] nix. Mein AGF ist fast verbraucht und es geht Kollegen nicht viel besser.[60] Meine Frage an Dich: Erinnert Dich das Verhalten an Eigenarten von hier früher einschlägig bekannten Kollegen oder hälst du es eher für "normale Newbie-Schmerzen"? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:08, 7. Nov. 2021 (CET)
Hallo T o m, ich sehe die Probleme, aber auf den ersten und auch nach dem zweiten Blick kommt mir das (leider?) nicht bekannt vor, sorry :-(. Hilft möglicherweise das P:MIL weiter oder von dort jemand, der das einordnen kann? Grüße, --Roger (Diskussion) 15:15, 7. Nov. 2021 (CET)
Ach ja P:Mil&WF mach ich ja selbst seit ~ 2007. Man weiß ja nie, welche von den gesperrten Socken ein neu geübtes/aufgesetztes Entree versuchen. Bei dem o.g. Kandidaten bin ich an der Kante zum "Veräppelungsgefühl", so merkwürdig zu sein ... ich müsste mich schon arg zusammenreißen um solche Schauspielleistung hinzukriegen. Nix für ungut ... einfach wieder hinlegen ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:04, 7. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte den Artikel Winter of Discontent vom 2. April 2011 bis zum 13. April 2011 umfangreich bearbeitet und den Inhalt von 3.055 Bytes auf 6.655 Bytes gebracht. Darin enthalten war am 12.04. auch das Einbringen der Formulierung:
„Anfang 1977 kam der britische Schatzkanzler Denis Healey nicht umhin, zur Vermeidung eines finanziellen Ruins seines Landes harte wirtschaftspolitische Auflagen seitens des IWF in Washington zu akzeptieren, Gegenleistung für einen 3,9-Milliarden-Dollar-Kredit. Der derart aufgezwungene Sparkurs…“.
Der Nutzer „Präziser“ änderte dies am 2. November 2021 folgendermaßen:
„Anfang 1977 akzeptierte der britische Schatzkanzler Denis Healey zur Vermeidung eines finanziellen Ruins seines Landes harte wirtschaftspolitische Auflagen des IWF, als Gegenleistung für einen 3,9-Milliarden-Dollar-Kredit. Der Sparkurs…“
Ich änderte dies wiederum mit der Begründung: „Der Sinn der Aussage wurde durch die letzte Änderung doch verändert. „Nicht umhin kommen“ (statt „akzeptieren“) trifft den Kern der Sache mehr, und dass der Kredit „aufgezwungen“ war, kontrastiert eben mit „akzeptieren“ und sollte deshalb so drin stehen.“
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag!
Ich weiß leider nicht wie man eine Artikel löschen kann. Könnten Sie dies bitte für mich erledigen?
Es war als Spaß angesehen und auf keine Fall ernst gemeint.
Entschuldigen Sie bitte diesen Zwischenfall.
MFG (nicht signierter Beitrag von193.83.14.74 (Diskussion) 17:57, 9. Nov. 2021 (CET))
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Das stimmt leider, mit sowas scherzt man nicht. Ich war dabei. ;(( er ist nach schwerer kurzer Krankheit friedlich entschlafen. Es gibt bislang allerdings keinen Beleg. Wennst willst / tatsächlich notwendig kann man in 2-3 wochen eventuell den link zum Bestattungskalender hinzufügen. ;(( 213.225.32.2021:38, 10. Nov. 2021 (CET)
Hallo. Besonders Todesfälle müssen unbedingt und immer gemäß WP:Q belegt werden. Wenn ein Nachweis (Todesanzeige, Nachruf oä) noch nicht lieferbar ist, ist es - zumindest für die Wikipedia - nicht tragisch, wenn ein Artikel erst mit einigen Tagen Verzögerung aktualisiert wird. Grüße, --Roger (Diskussion) 21:43, 10. Nov. 2021 (CET)
Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!
In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.
Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.
Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE)11:51, 24. Nov. 2021 (CET)
(Softwareneuheit) Der Vorlagendialog im VisualEditor und im neuen Wikitext-Modus wurde grundlegend verbessert (Projektseite, Feedbackseite, Gerrit:740766)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
diese Weiterentwicklung des Begriffs des 3. Ortes durch Christian Mikunda, immerhin Lehrbeauftragter in Wien, München, Salzburg, Klagenfurt und Harvard. Außerdem fehlte dieser Literaturhinweis. Wie kann ich das sonst unterbringen?
Hallo. Hier ist der Lit-Hinweis schonmal richtig. Im Fließtext ist ein Fullquote sicherlich fehl am Platz; schau zB mal, wie die anderen Kritikpunkte paraphrasiert sind. - Zur generellen Mitarbeit in der WP hab ich dir Hinweise auf deiner Duiskussionsseite hinterlassen. Grüße, --Roger (Diskussion) 13:25, 30. Nov. 2021 (CET)
Mitterlehner
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Pff, der Troll weiß gar nicht, dass man aus menschlicher Haut gar keine Tapeten macht, das Leder ist zu dünn. Man sammelt die abgezogene Gesichter in einem Buch namens Facebook oder trägt sie abends hin und wieder, um sich vorzustellen, dass man jemand anderes ist..... hoffentlich war das nicht zu makaber unter zwei alten Weggefährten ^^ Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:33, 7. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
Der Revert auf Arterielle Hypertonie war aufgrund des Fehlers bzw des Verlinkens an falscher Position (Sorry dafür) ja richtig. Sollte dennoch nicht an irgendeiner Stelle darauf hingewiesen werden das sich neben der arteriellen auch eine venöse Hypertonie finden läßt? Halte die "Siehe auch" Variante eigentlich für notwendig; hatte auch eigentlich nicht amderes vor einzufügen. Eventuell könnte man in Zusammenhang mit einem Hinweis aif die venöse auch anmerken das Bluthochhochdruck allgemein der Diagnose "Arterielle Hypertonie" zugeordnet wird. Gruß, -Ani--46.114.155.18912:11, 9. Dez. 2021 (CET)
War mir gestern schon aufgefallen aber iwie zu spät realisiert. Ist auch oft bei den nordischen weltcups zu finden. Danke für die schnelle Antwort. --Kante4 (Diskussion) 16:58, 9. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo. Du hast meinen Beitrag im Artikel Tom Clancy’s Gnadenlos mit der Begründung „Revert: s text“ rückgängig gemacht. Könntest du mir bitte erklären, warum eine Navigationsleiste, die laut ihrem Titel „Filme und Fernsehserie mit der Figur Jack Ryan“ sammelt, in einem Artikel sein soll, in der die Figur Jack Ryan gar nicht auftaucht? Der Artikel Tom Clancy’s Gnadenlos ist übrigens in der Navigationsleites nicht enthalten, eben weil es kein Film mit der Figur Jack Ryan ist.
Ja, im Artikel steht, dass es ein „Spin-off der Filmreihe um Jack Ryan“ ist. Wenn ich jetzt auf die BKL-Seite Spin-off schaue, führt die mich zu Ableger (Medien), wo ausgeführt wird, dass es „ein Produkt, das aus einem anderen fiktiven Werk „ausgelagert“ wurde“, ist. Und genau das ist hier der Fall, siehe auch Tom Clancy’s Gnadenlos#Literarische Vorlage und Einordnung. Der Protagonist John Clark/Kelly lernt während seiner Abenteuer Leute kennen, die später für in den Jack-Ryan-Romanen eine Rolle spielen. Das ist es aber auch schon. Die Figur Jack Ryan spielt im Film nicht mit, wird dort nicht mal erwähnt. Ratlosen Gruß --92.76.88.2108:37, 11. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sorry falls ich nerve. Nachdem die neues IP gebannt wurde ist dies nun direkt aufgetaucht. Früher war ja nach einem Ban ruhe aber das sieht verdächtig aus, auch wenn ich mir nicht sicher bin. Kann man da nicht mehr machen als nur immer die jeweilige IP immer bannen? --Kante4 (Diskussion) 13:21, 11. Dez. 2021 (CET)
Das ist offenbar ein Open Proxy, aus Aserbaidschan? [61] - In deWP gibt es die Möglichkeit, Bearbeitungsfilter einzurichten, ob und wie das in enWP funktioniert, weiß ich nicht. Seine IP-Ranges sind offenbar providerabhängig unregelmäßig verteilt. Fürs erste verbleibt wohl immer nur Meldung an Admins und RBI... --Roger (Diskussion) 13:24, 11. Dez. 2021 (CET)
Danke und mega nervig. Werde die IP('s) mal im Auge behalten und an den englischen Admin berichten, der da immer schnell dabei ist. --Kante4 (Diskussion) 13:30, 11. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri, Danke fürs sichten und für kleine Korrekturen. Nur wo ich Bauchweh bekomme, ist bei Liter zu Litern. Es ist nicht üblich in Maßangaben eine Mehrzahl nach der Zahl zu machen. Im Fließtext ist es anders. Schönen Abend. J.R. 2003:DD:7F46:BE01:2176:8BCD:BBC7:D67621:41, 12. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, offenbar bist Du nicht von hier, sonst würdest Du nicht derart in den Beitrag eingreifen. Die Ortsschilder von Luxemburg nach Malscheid tragen die ortsübliche Bezeichnung „Molschend“. Welche Art Beleg fehlt Dir noch, damit Du diesen Beitrag in Ruhe lässt?
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sehr geehrte Damen und Herren
Meinen Beitrag als irrelevant und Werbung zu löschen finde ich mehr als bedauerlich ich biete eine Casinovergleichsseite an heißt wir vergleichen mehrere Angebote miteinander, ähnlich wie das Check 24 macht deshalb finde ich die sofortige Löschung mehr als überzogen Check24 ist schließlich auch auf Wikipedia zu finden wir fühlen uns diskriminiert und werden darauf hin weitere Schritte einleiten! Hier wird mit zweierlei Maß gemessen. soviel zum Thema die freie Enzyklopädie ich möchte ihnen gerne nochmal den Begriff erläutern
Enzyklopädie: Nachschlagewerk, in dem der gesamte Wissensstoff aller Disziplinen oder nur eines Fachgebiets dargestellt wird. (nicht signierter Beitrag vonAutomatenStudent.de (Diskussion | Beiträge) 00:44, 17. Dez. 2021 (CET))
(AJAX)action=ajax, der Vorgänger der heutigen API, wurde entfernt (Task 42786, Gerrit:741941).
(JavaScript) An old ResourceLoader module, jquery.jStorage, which was deprecated in 2016, will be removed this week. Any scripts or bots using it will need to switch to mediawiki.storage instead (Task 143036, Gerrit:743235).
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin! Du findest auch, dass Adam eine historische Persönlichkeit gewesen und fast 1000 Jahre alt geworden ist [62]? Das überrascht mich jetzt aber schon. Amüsiert, NNW08:49, 20. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Roger,
danke für deine unermüdlichen Eingangsprüfungen, aber da lag die IP wohl richtig – hat sich aber erfreulicherweise nicht abschrecken lassen und es nochmal geändert. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 17:49, 27. Dez. 2021 (CET)
Das ginge schon: WP:NPOV, denn wie gesagt, im Artikel ist es belegt, dann muss es nicht zwingen plakativ in den ersten Satz. Aber das ist nur meine bescheidene, relativ unwesetliche Meinung. Für mich eot --Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:26, 28. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri,
Dein Beitrag FRÜF – Frauen reden über Fußball wurde von Minderbinder nach Benutzer:RoBri/Frauen reden über Fußball, also in Deinen Benutzernamensraumverschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben. Minderbinder hat als Grund für die Verschiebung „Temporäre Wiederherstellung im BNR zur Vorlage in der Löschprüfung “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über FRÜF – Frauen reden über Fußball schreiben willst:
Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 10:20, 30. Dez. 2021 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Revert bei Wegscheider
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo RoBri!
Es feht um https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/218659490
Nur mal angefragt: ist es wirklich nötig eine Info über die Form des Formates in Anführungszeichen zu setzen? Auf mich wirkt das wie ein Unterstreichen der Absicht es herauszustellen, also tendenziös - das es kritisch zu betrachten ist wird im Kontext ja schon dargestellt. Der dazugehörige Einzelnachweis verweist übrigens auf den Artikel "ServusTV verkauft feige Satire als Journalismus" - kritisiert ihn also unter der Annahme dass das Format tatsächlich Satire sei. Das es (rechts-)konservative Satire geben kann ist wohl gesicherter Konsens, siehe Nuhr. Ich finde das es speziell hier unnötig ist auf diese Weise Kritik unterstützende Formatierung zu verwenden.
Als Gegenbeispiel: Im folgenden Satz heißt es dann "[...] Wegscheider bezeichnete in der Sendung Impfstoffe gegen Covid-19 als „Genspritzen“ der „Impflobby“, die an „Menschen als Versuchskaninchen“ verabreicht werden, und dass diese „unzureichend getestet seien“.[...]" . Gehe ich mit diese Anführungszeichen sind zur Kenntlichmachung vorgesehen und korrekt, m.M. nach.
Ein zweites Gegenbeispiel wäre (Anführungszeichen von mir gesetzt):
"[...] Darin bemängelte der Presseclub "faktenwidrige Aussagen" und "mangelnde oder fehlende Argumentation" Wegscheiders, einen "unzulässigen Eingriff in die Sphäre Dritter" und die "Beeinträchtigung des Ansehens und Untergrabung der Glaubwürdigkeit von Wissenschaft und Medien" [...].
Bleibst du bei deiner Meinung; und wenn ja gibt es außer "keine Verbesserung" dazu etwas referentielles festzustellen, mit dem untermauert werden kann das die Versison mit Anführungszeichen stilistisch unabdingbar ist, sprich, es dazu Regeln gibt die ich nicht kenne bzw von mir vielleicht einfach übersehen werden? Ich dachte nämlich eigentlich das meine Begründung nachvollziehbar sein müßte.
Da der Artikel wohl eine Art Wildblumenwiese ist (ich mag den Begriff Honeypot hier ungern verwenden, weil hier gerade noch so ergebnisoffen gesammelt wird) - bloß kein unnötiger Streit um diese Kleinigkeit! Ich frage aus Neugier. Und auch ohne mich überzeugende Argumentation kann das gern so stehen bleiben. Nebenbei, da ich gleich erstmal kurz pausieren werde: wünsche einen guten Rutsch ins neue Jahr! Gruß, -Ani--46.114.156.8916:51, 31. Dez. 2021 (CET)
--FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 21:49, 22. Apr. 2021 (CEST)
23:15, 10. Jun. 2021 (CEST)
) 16:03, 16. Aug. 2021 (CEST)
) 16:13, 16. Aug. 2021 (CEST)
Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 20:54, 27. Sep. 2021 (CEST)
![[16]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dieses_Bild_tr%C3%A4gt_den_Namen_Damm.jpg){kind=link}
gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.
