Benutzer Diskussion:RikVII/Archiv001

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RikVII/Archiv001#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RikVII/Archiv001#Thema_1

Sprint (Bahn)

Man merkt, daß du noch dabei bist, dich in das Thema hineinzukämpfen. Ich empfehle, dich für die Dauer dieser Auseinandersetzung mit der Materie mit Edits ein wenig zurückzuhalten. --Shahrzad 00:11, 22. Feb. 2011 (CET)

Schön auf welch charmante Art Du Dich vorstellst. Du vermisst den Vergleich eines 750m-Rennen mit 2-4 Fahrern zu einem Rennen über 200km/200 Startern sehr, oder?RikVII 07:33, 22. Feb. 2011 (CET)

Der Artikel „RikVII´s Werkstatt“

Hallo RikVII,

der Artikel RikVII´s Werkstatt wurde nach Benutzer:RikVII/RikVII´s Werkstatt verschoben.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:48, 11. Mär. 2011 (CET)

Danke! Deine Verschiebung ist selbsterklärend. Ich habe das Problem zwischenzeitlich gesehen, aber da ich keine Lösung gefunden habe die Sache etwas verdrängt. Gut, dass es erfahrene Nutzer gibt, die unbürokratisch für Abhilfe sorgen.RikVII - Scio me nihil scire 08:57, 11. Mär. 2011 (CET)

Gerne geschehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:01, 11. Mär. 2011 (CET)

Sprint

So und jetzt schaust du bitte nochmal genau hin: Welcher Weltrekord wurde aufgestellt? 9,650 s oder 9,572? Und welcher Rekord wird durch den jetzt eingestellten Artikel belegt? Aha. Meinst du eigentlich, ich hätte mir bei der Änderung der Quelle nichts gedacht? Ich gib dir mal 'nen Tipp, den ich manch anderem User nicht geben würde, weil er - "wg. Trotzreaktion" - nur das Gegenteil bewirken würde: Geh einfach mal davon aus, daß das, was ich schreibe richtig ist. Und nur wenn du auch beim 2. und 3. mal Hinsehen meinst, ich läge falsch - selbstverständlich bin auch ich ja nicht fehlerfrei! - dann werde tätig. So sparst du dir Arbeit. Machst du dann bitte den Revert? Alfred --84.173.55.44 21:02, 16. Mär. 2011 (CET)

Freundlich wie immer ... sei´s drum: Gibt´s nicht auch einen Einzelnachweis für deinen wahrscheinlich richtigen Hinweis, der nicht ganz so desaströs ist? Wenn nein, dann schau ich noch mal drüber und ändere das. Oder Du machst das und ich sichte. Aber Trotz hin, Trotz her: heute kein WP mehr für mich. RikVII - Scio me nihil scire 21:11, 16. Mär. 2011 (CET)

Ach dann doch noch was: Wäre schön, wenn Du kommentierst was Du machst während Du es machst, dann könntest Du Dir manchmal das Schimpfen nachher sparen - es sei denn Du stehst drauf.RikVII - Scio me nihil scire 21:21, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich steh nicht auf schimpfen, nein. Beschäftige dich mal damit, wie ein Schäferhund die Herde zusammenhält, dann verstehst du die Friedensmission, die ich hier erfülle. Abgsehen davon gibt es da "historische Ursachen", die wahrscheinlich vor deiner Zeit liegen...

Was meinst du denn jetzt mit "desaströs", meinst du, man sollte eine bessere Quelle finden? Zur Not kann man wieder die Rekordliste der UCI einsetzen, die belegt aber nicht die Tatsache, daß es sich um eine Zeitqualifikation handelte. --84.173.72.146 00:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Wenn Dein Ziel ist, die Herde zusammenzuhalten, würde auch andere Vorgehensweise als Beissen empfehlen. So vermeidet man auch die diversen Sperrungen. Deine Tonlage macht es im Übrigen auch dort schwer Dir zuzustimmen, wo man Dir inhaltlich zustimmt. Das geht offenbar verschiedenen Usern so. Zum Inhalt: "desaströs" sollte meinen: Die Quelle wirkt von der Form her nicht seriös. aber Egal: Was ich übersah ist, das die erste Quelle den Text niht belegt. Die zweite Quelle belegt den Text und - da stimme ich Dir zu - bietet eine Info über die UCI-Rekordliste hinaus. Kurzer Blick in Google hat mir auch nichts besseres gezeigt. Hinzufügen sollte man noch Name der Quelle und das Datum.RikVII - Scio me nihil scire 07:01, 17. Mär. 2011 (CET)

Glaube mir, die Herde braucht das, insbesondere im Internet. Und wenn sich keiner freiwillig zur Verfügung stellt, sucht und findet sie den einen, der die Rolle des "Bösen schlechthin" verkörpern kann... Auch ich habe diese Rolle nicht freiwillig übernommen.

Das Problem mit dieser Quelle hatte ich auch, weshalb ich zunächst auch die "unpassende" gewählt hatte. Andererseits kann man es drehen und wenden wie man will: Manfred Nüscheler ist sicherlich ein ausgewiesener Radsportexperte, der vor allem bewiesen hat, daß er nicht nur reden und schreiben, sondern auch kräftig in die Pedale treten kann. Gerade die tatsächlichen, realen Radsporterfahrungen sind es ja, die hier vielen fehlen, was auch Teil der Ursachen der immer wieder aufkommenden Streiteren ist. Auch wenn ich aufgrund der äußeren Form dieser Quelle Bauchschmerzen habe - mein Verstand sagt mir, daß diese Quelle allemal besser ist als ein Christian Smolik und leider wohl auch besser als ein Werner Scharch. Aber das haben wir ja eigentlich schon seit Jahrzehnten oder vielleicht sogar seit Jahrhunderten: Publizistischer Erfolg - auch in der Fachliteratur - ist nicht immer gleichbedeutend mit fachlicher Expertise.

Gruß

Alfred --84.173.29.247 18:45, 17. Mär. 2011 (CET)

Radsport

Ich habe ergänzt, wann Frauen welche Disziplinen fuhren :). Kannst Du da mal draufschauen, ob das so stimmt und ob man es vielleicht anders formulieren sollte. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:04, 18. Apr. 2011 (CEST) ...sorry, falsche Stelle :)

Kein Problem. Das liegt daran, dass ich noch nicht rausgefunden habe, wie ein Teil der Signatur auf die Disk verweist. So verleite ich etwas zum Fehler. Kannst Du mir sagen, wie man das macht?

Zurück zum Thema: Ich habe das mit meiner Erinnerung und den Listenartikeln abgeglichen. Stimmt alles, soweit ich das beurteilen kann. Ich habe mal Links auf die Listen gesetzt, weil die Radsportsparten ja oben schon verlinkt sind.--RikVII Scio me nihil scire 20:36, 18. Apr. 2011 (CEST) Arghhhh, so - siehe links - sieht die Signatur dann aus.--RikVII - Scio me nihil scire 20:38, 18. Apr. 2011 (CEST)

test --RikVII Scio me nihil scire 21:05, 18. Apr. 2011 (CEST) --[[Benutzer:RikVII|RikVII]] [[Benutzer Diskussion:RikVII|<small>Scio me nihil scire</small>]] 21:11, 18. Apr. 2011 (CEST)--RikVII Scio me nihil scire 21:13, 18. Apr. 2011 (CEST)--RikVII Scio me nihil scire 21:14, 18. Apr. 2011 (CEST)

Das ist doch richtig! Weils doch hier auf der Seite ist, ists fett. Machs mal auf meiner Disk.! --Nicola Verbessern statt löschen! 21:15, 18. Apr. 2011 (CEST)

Vuelta a Castilla y León 2009

Vielen Dank für die Übernahme und Fertigstellung dieser "Baustelle". Als ich diese Lücke entdeckte, konnte ich einfach nicht widerstehen und wollte sie bestmöglichst den Qualitätsstandards entsprechend schließen. Bei der Bearbeitung habe ich gestoppt, als ich mir die besten Beispiele eines Seitenaufbaus ansah und mich fragte:

• gibt es irgendeinen Standard für die Detaillierung?
• ab wann werden Tagesergebnisse registriert?
• ab wann werden Platzierte aufgeführte? (überraschenderweise selbst bei Paris-Roubaix nicht?)
• ab wann werden Tages-Unterseiten angelegt?
• ab wann werden Kategorien angelegt?
• ab wann werden Navigationsleisten eingesetzt?
• ab welcher UCI-Kategorie werden Rennen überhaupt aufgenommen?
• werden Traditionsrennen, die abgestuft wurden (z.B. "Metzgete"), überhaupt noch aktualisiert?
• ab wann werden Junioren-Ergebnisse aufgenommen?
• wie viel kommentierender Text zum Verlauf und Ergebnis ist angebracht?

Für eine hilfreiche Stellungnahme und Anleitung von Dir für einen Neuling bin ich dankbar. -- maxxl2 - 1 Bild sagt mehr als 1000 Worte! 10:45, 21. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen! Dir gebührt Dank für den Lückenschluss. Ich habe mich drum gekümmert, weil ganz komische Sachen geschehen, wenn Artikel zu lange auf der QS-Seite stehen ;-)

Allerdings bin ich auch recht neu und habe mich mit den Renn-Artikeln nur am Rande beschäftigt. Ich glaube die Detailierung hängt vor allem am Arbeitsaufwand: Wenn die Beteiligten bei jedem internationalen Rennen Platz 1-10 jeder Etappe eintragen, hat man kein Leben mehr neben Wikipedia. Ich finde (Point of View!), dass bei Rennen der UCI Continental Circuits ein paar einleitende Sätze, die Infobox "Radrennen" und Etappensieger und -leader ausreichen.

Ab wann Wiki-Artikel: Da gibt´s großen Streit wegen der Relevanz-Kriterien. Ich würde vorschlagen, dass Du das und die anderen Detailfragen auf die Portal-Disk stellst, weil ich nicht so Erfahrung habe und außerdem Konsens herzustelen ist.

Die Kategorien scheinen mir wichtig, weil durch die Kategorie bekommst Du rasch Hilfe von den richtigen Leuten und nicht von Leuten ohne Radsportahnung. Wenn Du innerhalb von Radsport eine falsche oder zu grobe Kategorie wählst, wird sich z.B. rasch jemand finden, der die richtige Kategorie einträgt oder eine weitere hinzufügt. Meine persönliche Erfahrung ist, dass die Korrekturen anderer "Radsport-Portaler" fast immer hilfreich waren, QS und Löschanträge ... etwas weniger.

Die Internationalisierung ist auch hübsch: Ich gehe einfach auf die fremdsprachige Seite und kopiere die dortige Internationalisierung raus, ergänzt um die ausgewählte Seite selbst (Struktur erklärt sich fast selbst). Vorteil: ich habe zB. die fehlenden Angaben aus der spanischen Seite übernommen.

Aber nochmal: Auf die Portal-Disk mit weiteren Details. Ich helfe gern, aber Experte bin ich auch nicht.

Weiter viel Spaß beim Lückenschließen!--RikVII Scio me nihil scire 17:00, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mal Baskenland-Rundfahrt 2011 etwas ausgebaut. Ich persönliche finde die Formatierung Castilla Leon etwas gefälliger ... --RikVII Scio me nihil scire 17:30, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ja - das hilft mir schon mal weiter, da wir weitestgehend die gleichen Ansichten haben :-). Ich packe jetzt also mein Fragenbündel nochmals zusammen und werde es in der Portal Disk "einpeppen". --maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 18:47, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich fand die Hinweise auf dem Portal schon hilfreich. Es wird sowieso zusammen meist besser.--RikVII Scio me nihil scire 22:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Schaut schon interessant aus. Es wäre schön, wenn sich soetwas wie eine gemeinsame Sicht der Dinge ergibt. --maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 22:25, 21. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe gestern mal den Giro del Trentino 2011 Artikel eingestellt. Nur den textlichen Rennverlauf/Bericht habe ich noch nicht fertig. Schau Dir doch dieses Beispiel mal an und verbessere es wo nötig. Es wäre dann quasi ein Muster für zukünftiges. -- Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 11:38, 23. Apr. 2011 (CEST)

Hab´schon gemacht. Sehr gute Arbeit von Dir. Gefunden habe ich 2 Links auf Begriffsklärungen und einen auflösbaren Redlink. Ein "Siehe auch" auf die Provinz habe ich mal beigefügt (nicht nötig, aber ganz nett.--RikVII Scio me nihil scire 11:44, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ja toll. Nach Stunden werde ich immer "blind". Das weniger farbintensive (klickibunti) Layout ist einfach übersichtlicher. Jetzt haben wir noch einen Redlink drin, aber der ist heute noch schnell zu schließen. Es gibt bei Commons ein paar sehr schöne Fotos vom Fai della Paganella und einen guten Basistext zum Ort und zum Berg. -- Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 11:58, 23. Apr. 2011 (CEST)

LüBaLü

Bist Du da oder ostermässig abwesend? Bitte schau doch mal auf die Disk. und die letzte Änderung. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 16:34, 24. Apr. 2011 (CEST)

Gerade bin ich wieder zurück. Mir ist bisher nie aufgefallen, dass da LüBaü stand. Das muss natürlich weg, schon weii außeralb des deutschen Sprachraums niemand LÜBALÜ Sagt oder gar schreibt- Ich habe LÜBALÜ nie gehört - ebensowenig den "Teufelslappen" von Watterrott. "La Doyenne" ist sowas wie ein Nickname. Ich finde man kann das sthen lassen - schon weil ich bei Klassiker die Nicknames der Monumente genannt habe ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:06, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe eine Weiterleitung gemacht. Denn sollte ein Laie im Internet darauf stoßen, findet er zumindest hier die Aufklärung :) --Nicola Verbessern statt löschen! 16:14, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hab´ich gesehen. Apropos Monumente: Macht der Artikel "Monumente des Radsports" überhaupt noch Sinn neben "Klassiker". Man die den Gebriff Radklassiker nunmal nicht erklären ohne auf die fünf wichtigsten Klassiker einzugehen. aber jetzt setht da dasselbe. Meinst Du, ich sollte auf der Portaldisk eine Weiterleitung vorschlagen?--RikVII Scio me nihil scire 16:22, 25. Apr. 2011 (CEST)

Erst mal solltest Du Dir eine neue Tastatur zulegen :) oder was ist das? Über Deine Frage denke ich mal später am Abend nach, aber eine Diks. im Portal ist immer sinnvoll. Maxxl2 hatte ja zudem - wie ich finde nicht zu Unrecht - bemängelt, dass bei den Monumenten eigentlich das Podium aufgeführt sein sollte. Da sollte man dann eine große Gesamtlösung finden, die Sinn macht. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:26, 25. Apr. 2011 (CEST)

Nee, die Tastatur ist ok, nur meine Griffel so ungeschickt, dass aus Begriff leicht ein Gebriff wird.-)--RikVII Scio me nihil scire 16:30, 25. Apr. 2011 (CEST)

Streckenkarte für Vorlage:Infobox Radrennen

Hallo Rik - ich habe seit gestern ein gutes Vorgehen zum Erstellen von Streckenkarten gefunden und ein paar aktuelle Rennnen damit versorgt. Die nächsten Rennen sollten auch kein Problem sein. Mir scheint nur, dass ich hab einen bug in meiner Java-Umgebung habe, da ich Fehlermeldungen beim Gebrauch des Vorlagen-Meisters erhalte. Hast Du auch Problem beim Einsatz vom VM? --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 15:18, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Maxxl2, die Streckenvorlage ist mir schon aufgefallen: sehr schön. Javaprobleme habe ich bisher nicht, was ich mache ist aber auch nicht so anspruchsvoll. Mir scheint, dass Wikipedia auf Firefox optimiert ist, ggf. solltest Du den Browser wechseln (oder nutzt Du auch Firefox, dann weiß ich auch keinen Rat).--RikVII Scio me nihil scire 16:05, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ach noch was: Ich habe nur kurz versucht die UCI-Kategorie als Zeile einzufügen. Irgendwie klappte das nicht ... --RikVII Scio me nihil scire 16:07, 27. Apr. 2011 (CEST)

Wenn ich es machen soll, dann werde ich heute abend die Kategorie in die Vorlage aufnehmen. Sonst noch 'ne Ergänzung? --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 16:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

Danke! Jetzt fällt mir nichts weiteres ein ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:53, 27. Apr. 2011 (CEST)

Leider hat mein PC das Problem mit einem zerschossenen Java Envirement. Das Hat mich einen ganzen Tag gekostet. Zur Vorlage wollte ich vorschlagen, das Austragungsland mit der UCI Kategorie zu ersetzen. Ist das ok für Dich? --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 10:18, 28. Apr. 2011 (CEST)

Muss man denn eine Kategorie streichen, um eine neue einzuführen? Wenn ja: Vielleicht solte man dann eher die Anzahl der startetenden Nationen streichen, weil das dochselten genutzt wird.

Statt: | bezeichnung = | bild = | land = | zeitraum = | etappen = | laenge = | starter = | nationen = | teams = | imziel = So: | bezeichnung = | UCI-Kategorie= | bild = | land = | zeitraum = | etappen = | laenge = | starter = | teams = | imziel = Geht das? So oder so ähnlich? Ist das sinnvoll?--RikVII Scio me nihil scire 12:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Es tut mir von Herzen Leid: mein PC ist abgeraucht. Drei von vier die Stromversorgung steuernden Kondensatoren sind abgeraucht. Ich bin auf nachbarschaftliche Hilfe bis Dienstag angewiesen. Ich bitte um Geduld. --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 22:43, 30. Apr. 2011 (CEST)

Das mit dem Rechner tut mir Leid. MAch Dir keinen Streß mit der Infobox.--RikVII Scio me nihil scire 08:13, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich bin's nochmal: erst am WE werde ich einen Ersatz-PC haben. Bis dann. Ciao --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 17:53, 4. Mai 2011 (CEST)

Viel Erfolg!--RikVII Scio me nihil scire 19:34, 4. Mai 2011 (CEST)

Schau doch mal auf meine Baustelle. Ich denke, wir können das so lassen - oder? --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 01:09, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich find´s gut. Man könnte unter Kategorie "Europe Tour 2.HC" eintragen.--RikVII Scio me nihil scire 01:20, 11. Mai 2011 (CEST)

Das geht selbstverständlich. Die Textlänge an der Stelle ist praktisch nicht begrenzt. --Maxxl2 - Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte! 09:23, 11. Mai 2011 (CEST)

Sehr schön, danke!--RikVII Scio me nihil scire 09:25, 11. Mai 2011 (CEST)

HuHu

Das mit dem "Siehe auch - Frauenradsport" halte ich für eine denkbar schlechte Lösung. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:25, 11. Mai 2011 (CEST) Mh, ich habe im Text jeweils nichts wirklich Naheliegendes gesehen. Wenn sich was besseres findet, ist´s mir recht (vgl Nürnbberger). Ich gucke später noch mal in Ruhe weiter.--RikVII Scio me nihil scire 16:27, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich finde es nicht unbedingt zwingend notwendig, diese Verlinkung. --Nicola Verbessern statt löschen! 17:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Nötig nicht, wo es organisch geht, kann man es machen. Sonst - da hast Du mich überzeugt - kann man es lassen. Das Ding ist halt, dass im Männerradsport alles verlinkt ist und man automatisch zu weiteren Infos kommt. Im Frauenradsport gibt es sehr wenige Teamseiten, einige Fahrerseiten, keine Seiten WorldTour, EuropeTour ... nur halt den schönen Artikel Frauenradsport.--RikVII Scio me nihil scire 19:57, 11. Mai 2011 (CEST)

Werkstatt

Hallo, mir ist gerade beim Durchsehen einer Kategorie aufgefallen, dass Deine "Werkstatt"-Unterseite dort eingeordnet ist. Du solltest die Kategorien auf der Seite, wie auch die interwiki-Links, verstecken oder rausnehmen, weil die Seite sollte ja eigentlich nicht dort auftauchen. Gruß --FeinerMax 15:20, 19. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Kategorien etc. sollten eigentlich nur wenige Minuten in der Werkstatt sein und dann rüberkopiert werden. Offenbar habe ich mich ablenken lassen.--RikVII Scio me nihil scire 18:21, 19. Jun. 2011 (CEST)

Diskussion Continental Teams

Lieber RikVII, dann änder doch bitte die bezeichnung im artikel "Maik Cioni". Nur darauf hinweisen ist nur die halbe arbeit. -- Lisa kamps 13:01, 21. Jun. 2011 (CEST)

Der Hinweis war ja nur die Kommentarzeile der Änderung. Die Änderung Continental-Tour-Team in Continental Team wurde damit nur begründet. Die Änderung erfolgte selbstverständlich zeitgleich mit dem Kommentar zur Änderung und steht jetzt auch noch im Text.--RikVII Scio me nihil scire 13:46, 21. Jun. 2011 (CEST)

Horst Kämpfer

Guck doch mal bitte auf den Artikel plus Versionsgeschichte und es wäre nett, wenn Du Dich hier mal äußern würdest: [1]. Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 11:05, 4. Jul. 2011 (CEST)

Maglia Rosso Passione

Moin, mein Lieber, da warst du etwas voreilig. "Rosso" bezieht sich nicht auf Maglia, sondern auf "il passione". Guck auch einfach mal hier: [2]. Kann vorkommen :) (hättest das auch an der Übersetzung sehen können, die DIREKT dahinter steht....) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:17, 8. Jul. 2011 (CEST)

Aber hier stehts anders. Zweifelnd:--RikVII Scio me nihil scire 09:22, 8. Jul. 2011 (CEST)

Da ist es ja abgekürzt und da fehlt das "passione". Also entweder "Maglia Rossa" oder "Maglia Rosso Passione". --Nicola Verbessern statt löschen! 09:25, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ist ok. War von mir eher eine Erklärung, wie ich daruf kam. M Rosso Passione ist so ein Kunstname, der sich nie durchsetzen wird. Alle werden Maglia Rossa sagen. Aber MRP ist der offizielle Name. Also hast Du recht.

Ich konnte mir vorstellen, dass das was mit dem Sponsor zu tun hat. Slogan für Mon Cheri oder so :) --Nicola Verbessern statt löschen! 09:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

P.S.: Schau doch mal in meine Werkstatt. Ich bin noch nicht redaktionell rübergegangen und ein grünes Trikot fehlt noch (Zabel?)--RikVII Scio me nihil scire 09:30, 8. Jul. 2011 (CEST)

Was meinst du mit "fehlt noch"? --Nicola Verbessern statt löschen! 09:33, 8. Jul. 2011 (CEST)

...uuups, ich meinte ein Bild ... Bettini/ciclamino ... Zabel/verde (natürlich andersrum :-)--RikVII Scio me nihil scire 09:46, 8. Jul. 2011 (CEST)

Du stöchelst da bei mir in einer offenen Wunde. Ich hatte ein Original-Grünes Trikot von Zabel mit Unterschrift, von ihm selbst übergeben. Das hatte ich einem Freund für eine Ausstellung gegeben, und dort wurde es gestohlen... *schnief*.. Du suchst also ein Foto von Zabel im Grünen Trikot, habe ich das richtig verstanden?

Diese Passage, wo Du zwischen echten und unechten Sprints unterscheidest, verstehe ich im Übrigen nicht wirklich :) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:12, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ja, oder irgendein Foto mit einem bekanten Fahrer im Grünen Trikot.

Ich hoffe, Du hast Dich nur verlesen. Wenn nicht, muss ich mir was klareres ausdenken: Die Punktewertung wird oft Sprintwertung genannt (jedenfalls in Deutschland). Das ist aber falsch. Eine Sprintwertung ist eine durchlaufende Wertung, die sich aus Zwischensprints zusammensetzt. Wenn ich das so schreibe fällt mir auf, dass ich zwar nicht von echten Sprints geschrieben habe, aber echt auch nicht wichtig ist.--RikVII Scio me nihil scire 12:20, 8. Jul. 2011 (CEST)

So besser?--RikVII Scio me nihil scire 12:27, 8. Jul. 2011 (CEST)

Meintest Du sowas: File:Mark_Cavendish-2009.jpg --Nicola Verbessern statt löschen! 14:13, 8. Jul. 2011 (CEST) File:Tom Boonen Nancy TDF 2005.JPG

Ja super. Boonen finde ich fast noch besser, weil er auf dem Rad sitzt. Nur bekomme ich beide nicht mit einer gefälligen Formatierung in den Artikel Punktewertung (Radsport). Sei so frei und gestalte, wie Du willst :-)--RikVII Scio me nihil scire 14:26, 8. Jul. 2011 (CEST)

Danke:-)--RikVII Scio me nihil scire 14:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

Übrigens: jetzt ist das mit den Sprints verständlicher. Das Etikett "echt" bzw. "unecht" stammt von mir. ECHTE Sprints gibts andererseits sowieso nur auf der Bahn :)

Und ich warte in Sachen Vorlage:histour ja darauf, dass sich der vorschnelle Antragsteller noch mal meldet, aber der scheint jetzt den Kopf in den Sand zu stecken. Echt Mist, ich würde gerne weitermachen mit Einbinden. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:37, 8. Jul. 2011 (CEST)

Große Sorgen würde ich mir wegen Histour nicht machen: das Portal hat sich pro gemeldet, 2 Unbeteiligte auch, der LA-Steller blieb alleine. Allerdings: Wie lange dauer´t das denn bis der Weisenrat des Internets vom Olymp herabsteigt und entscheidet?

Was anderes: Wäre ein sieheauch in Bergwertung auf Punktwertung hilfreich -weil´s ja zwei verwandte Sonderwertungen sind- oder blöde? --RikVII Scio me nihil scire 14:58, 8. Jul. 2011 (CEST)

Nein, ich finde, das sollte man so machen. Denk auch bitte an die Kat.: Radsportbegriff. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:46, 8. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin halt kein Karnevalist lol--14:58, 9. Jul. 2011 (CEST)

Portal:Radsport#Bekleidung

Moin, moin. Ich bin ein wenig irritiert: die als Auszeichnungen verstandenen Trikots werden hier unter die Bekleidung eingeordnet? Ich hätte sie da nie gesucht. Ist nicht eine Einordnung unter Rennen -> Auszeichnungen plausibler? --Maxxl2 - ^Disk 12:25, 9. Jul. 2011 (CEST)

Das würde ich auch nicht unter "Bekleidung" einordnen. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:26, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mich auch gewundert. Da stand das aber schon lange. Wahrscheinlich dachte man sich, dass ein Trokot ja eine Bekleidung ist. Ich habe nix dagegen, das zu ändern. M.E. gehört das mehr unter Radsportbegriff.--RikVII Scio me nihil scire 14:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

Unter "Radsportbegriffe" haben wir ja schon Bergwertung etc. Deshalb war mein Vorschlag, nach "Rennen" zu verschieben. Und wo bleibt das "Regenbogen Trikot" und das "Trikot nationaler Meister"? --Maxxl2 - ^Disk 14:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Da sind sowieso ein paar komische Sachen. Was halt "Didi Senft" unter "Begriffe zum Radrennen" zu suchen? Und "Klaus Angermann" unter "Weiteres".... finde ich auch seltsam. Die Trikots würde ich auch in einem Unterkapitel unter "Rennen" verbuchen. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:33, 9. Jul. 2011 (CEST)

Also jetzt mal ääährlich: Didi Senft spukt überall rum - warum nicht hier? ;-) Ist unter dem Thema "Kuriosa des Radsports" zu gruppieren. Und Klaus Angermann ist halt ein nicht nur deutschlandweit bekanntes Urgestein der Radsportreportage im TV - Ehre wem Ehre gebürt. Aber unter "Weiteres" wohl auch deplatziert. Gibt es eigentlich keinen "verantwortlichen Redakteur" der Pokalseite? Muss man den noch wählen - oder? --Maxxl2 - ^Disk 14:40, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nix gegen diese Personen, aber diese Einordnung finde ich seltsam (wobei ich zugegebenermaßen persönlich was gegen Angermann habe, davon mal ab :)). Vielleicht sollte man einen speziellen Abschnitt für solche menschlichen "Erscheinungen" im Radsport schaffen wie "Persönlichkeiten im Radsport" oder sowas.

Und es gibt m.W. niemanden, der das Portal betreut. Das Thema hatten wir doch schon mal :) --Nicola Verbessern statt löschen! 14:44, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ist ein Manko. Jedes andere Portal hat da verantwortliche Ansprechpartner benannt. Verspürt den keiner den Wunsch die Lücke zu schließen? --Maxxl2 - ^Disk 14:47, 9. Jul. 2011 (CEST)

Also, ich nicht. Du? Und das mit dem "jedes andere Portal" stimmt nicht. Es gibt Portale, da schreibt man was und Monate lang meldet sich keiner. (nach 3. BK!) :Sieht man hier: Wikipedia:WikiProjekt Portale/Ohne Betreuer, wobei Radsport da gar nicht drinsteht. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:49, 9. Jul. 2011 (CEST)

Die Trikots unter Rennen ist ok. Wer macht´s? Und was Senft betrifft: Das Portal ist zwar merkwrdig, aber nicht übervoll. Andererseits hat sich niemand gewehrt, wenn man die gröbsten Sachen klarzieht, ggf. wirklich unter kurioses, sonstiges oder so. Ob es dazu tatsächlich einen Funktionär braucht, glaube ich nicht. Ebensowenig wie ich glaube, dass wir Orden brauchen--RikVII Scio me nihil scire 14:51, 9. Jul. 2011 (CEST)

Mein Orden hat Dir nicht gefallen?? *schnief* --Nicola Verbessern statt löschen! 14:55, 9. Jul. 2011 (CEST)

Er hatte das "Goldene Leibchen" erwartet. Bitte mach das mit den Trikots dann. Ich arbeite nicht im Portal - bis auf die aktuellen Rankings. :-) ---Maxxl2 - ^Disk 14:57, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich wollte damit doch nur kundtun, wo toll ich es finde, dass unsere Zusammenarbeit so gut klappt. Als nächstes kam der LA auf die Vorlage:histour :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:00, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin halt kein Karnevalist lol--14:58, 9. Jul. 2011 (CEST) Marcus Cyron hat den Orden entworfen, wenn ich das richtig weiß, und der HASST Karneval... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:15, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe da jetzt mal den Baustein eingegeben, dass das Portal keinen festen Betreuer hat, da kommt als Info, das sei Benutzer:Fussballmann... :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:03, 9. Jul. 2011 (CEST)

Aber die Idee ist doch nicht schlecht: warum nicht eine Rubrik "Persönlichkeiten" wo die legendären Promotoren (Desgrange - Leblanc - Budzinski) und Reporter (Angermann - Waterott) und "Geister" (Didi - "der Pfeifer im Sportpalast") auf dem Portal erscheinen? --Maxxl2 - ^Disk 15:07, 9. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen, das meinte ich ja :)

Ich habe Fussballmann mal angeschrieben, ob er jetzt noch betreut oder nicht. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:13, 9. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt, wo wir auf Betreuersuche sind, bin ich gehemmt auf dem Portal was zu machen. Betreut werde ich noch nicht, Betreuer werden will ich nicht ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:43, 9. Jul. 2011 (CEST)

"Betreute Wikipedia" :) --Nicola Verbessern statt löschen! 15:45, 9. Jul. 2011 (CEST)

Betreuer - alt werden - wie sagte Claire Waldoff so richtig: "Im Gesicht kriegt man die Falten, wo man doch am Arsch soviel Platz dafür hätte!" Ich habe auch schon Waldheimer. ;-) --Maxxl2 - ^Disk 15:58, 9. Jul. 2011 (CEST)

Betreuer Radsportportal

Ich will nicht reklamieren. Du hast den Baustein gelöscht. Aber bei den sporadischen Besuchen von unserem derzeit einzigen Betreuer habe ich bisher nicht bemerkt, dass das Problem gelöst ist. In welcher Funktion betreut denn Fussballmann das Portal? Betreuer für Diskussion (D),Pflege (P)oder Sichtung (S)? Das ist mir bis heute nicht klar - oder? Dir vielleicht? --Maxxl2 - ^Disk 15:02, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ganz offen gesagt mir auch nicht. Ich find´s schon gut, wenn sich jemand kümmert. Aber, wenn man sich abspricht, ist das auch nicht nötig. Rausgemacht habe ich den Baustein in Absprache mit Nicola, die ihn reingemacht hat. Denn nachdem sich Fußballmann ja gemeldet hat, ist die Frage formal beantwortet. Genaueres habe ich bisher auch nicht auf WP:Portale rausgefunden.--RikVII Scio me nihil scire 15:11, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ok. Machen wir also informell weiter bisher. Hat ja auch gut funktioniert. :-)--Maxxl2 - ^Disk 15:15, 12. Jul. 2011 (CEST)

Radsportteam

Wollte da gerade was Provokantes, Witziges reinschreiben, habs dann aber doch lieber gelassen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 10:43, 14. Jul. 2011 (CEST) Auf die Portaldisk?--RikVII Scio me nihil scire 11:40, 14. Jul. 2011 (CEST)

:) Ironische Bemerkungen über Doping lass ich weg, sonst wirds wieder zu ernst :) Da ist mir ein Bierbauch lieber. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:20, 14. Jul. 2011 (CEST)

Nederland Bloeit

Guck doch mal, meinst Du, das geht so? --Nicola Verbessern statt löschen! 13:38, 14. Jul. 2011 (CEST)

Klar. Ich habe noch mal ein paar Links -u.a. auf den Neuen "Radsportteam" eingebaut. Da haben wir uns was aufgehalst mit dem Frauenkalender und dem Ranking. War lustig: Wa#ährend ich am Ranking rumbastelte, hast Du die Redlinks gebläut. Beim Kalender habe ich die UCI-Namen genommen und gekürzt, weil es sonst Zeilenumbrüche gegeben hätte.--RikVII Scio me nihil scire 14:18, 14. Jul. 2011 (CEST)

Es war meine Intention, Dich positiv zu überraschen :) Ich werde ein Auge auf die Damen haben, keine Sorge :) --Nicola Verbessern statt löschen! 14:39, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mir ja auch Mühe gegeben :-)--RikVII Scio me nihil scire 14:41, 14. Jul. 2011 (CEST)

Bei den Rennfahrern gibts keinen einzigen Bahnfahrer, im Übrigen, und auch keine aus anderen Diszis, wenn ich das richtig sehe. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

HTC Highroad Women

Was hat denn dieses Fetter Text in diesem Edit da zu suchen? Kann das wieder raus? Und Radsportteam als "Siehe auch" zu verlinken finde ich unschön. Das passt doch bei den Team-Artikeln perfekt als Verlinkung in den Einleitungssatz. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:00, 14. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ahnung, wie der rein kam (raus damit) ... für Radsportteam habe ich nix besseres grfunden, ohne den Text zu ändern. Aber ich hänge nicht dran. Wenn Dir was besseres einfällt ... nur zu!--RikVII Scio me nihil scire 15:09, 14. Jul. 2011 (CEST)

Habe den Link in der Einleitung jetzt mal zweigeteilt. Sicher auch nicht optimal, aber mMn deutlich besser als die "Siehe-auch"-Lösung. Eine Alternative wäre die Verlinkung von Frauenradsport auf das UCI Women's Team. --FeinerMax_Disk·Bew 15:16, 14. Jul. 2011 (CEST)

Ich find´s gut so, danke!--15:17, 14. Jul. 2011 (CEST)

Radrennfahrer

Ich bemerke gerade, wie Du mir hinterherräumst. ;) War mir gar nicht so bewusst, dass es da einen speziellen Artikel zu gibt. Demnächst verlinke ich Radrennfahrer dann gleich beim Erstellen selbst - sollte arbeitsökonomischer sein. :) Danke und besten Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 16:47, 17. Jul. 2011 (CEST) Mir ist der Artikel auch relativ spät begegnet. Er musste zwar etwas aktualisiert werden, ist aber z.B. wegen der Fahrerkategorien ganz brauchbar.--16:59, 17. Jul. 2011 (CEST)

Die letzten Artikel, bei denen Du den Link gesetzt hast, stammen noch von vor meiner diesbezüglichen Erkenntnis. ;) Also nicht wundern... :) --FeinerMax_Disk·Bew 22:57, 17. Jul. 2011 (CEST)

Hast Du meine Ergänzungen in Sachen Frauen gesehen? Findet das so Deine Billigung? --Nicola Verbessern statt löschen! 08:25, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ja, heute früh und eben nochmal. Halte ich für sinnvoll, auch weil die Spezialisierung bei den Frauen noch nicht soweit fortgeschritten ist. Irgenwann könnte man Straße von Offroad trennen. Eilt aber nicht.--RikVII Scio me nihil scire 12:19, 18. Jul. 2011 (CEST)

Eben. Besser so als gar nicht :) Ich soll übrigens für eine Zeitschrift den Frauenradsport ausbauen :) --Nicola Verbessern statt löschen! 12:22, 18. Jul. 2011 (CEST)

Darf man wissen welche?--RikVII Scio me nihil scire 12:32, 18. Jul. 2011 (CEST) Noch was (fällt mir eben ein): Rennfahrerinnen statt Radrennfahrerinnen, weil oben auch Rennfahrer steht? Oder oben auch anpassen? M.E. eher unten.--12:44, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ja, deshalb. Aber weils eben das Portal:Radsport ist, muss das Rad nicht noch mal davor, finde ich. --Nicola Verbessern statt löschen! 13:19, 18. Jul. 2011 (CEST)

Gelbes Trikot

Hallo RikVII, du hast ja neulich die Idee zu einer Verschiebung/Umgestaltung der Artikel zu Trikots bei der Tour de France gehabt, wir hatten am Portal diskutiert. Vielleicht interessiert dich die derzeitige Umgestaltung des Artikels Gelbes Trikot (siehe auch Diskussionsseite). Hast du eine Meinung dazu? Gruß, --smax 18:44, 22. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, ich habe ganz vergessen auf meiner Disk zu antworten, weil ich gleich auf der Artikeldisk geantwortet habe. Sollte nicht unhöflich sein.--RikVII Scio me nihil scire 19:55, 24. Jul. 2011 (CEST)

Belmiro Silva

Bei diesem Artikel wäre es denn mal angebracht, die fehlenden Belege anzumahnen.... --Nicola Verbessern statt löschen! 17:13, 22. Jul. 2011 (CEST) ... zumal selbst der nicht belegte portugiesische Artikel andere Angaben zu haben scheint und radsportseten.de nix über Bahn sagt. Baustein rein?--RikVII Scio me nihil scire 17:58, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann kein Portugiesisch :) Wir diskutieren auf der dortigen Disk., wäre besser wir machen da weiter. Vielleicht sollten wir den Kollegen, der jetzt einige Radsport-Artikel geschrieben hat, mal generell ansprechen, sonst müssen wir ständig hinter dem her räumen. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:03, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Du bei Emanuele Negrini was geändert hast. Ich habe den User mehrfach auf seiner Disk. angesprochen, aber er antwortet nicht. Sowas finde ich immer komisch. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:00, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ja komisch: keine Reaktion, nicht einmal auf Änderungen. Die meisten bedanken oder beschweren sich. Aber gar nix ... nicht einmal auf direkte Ansprache?--10:03, 23. Jul. 2011 (CEST)

Nö. Ich habe jetzt dreimal was geschrieben, und er hat inzwischen auch Bearbeitungen gemacht. Naja, und er hat eine Änderung von mir zurückgeändert... eine Sache, die ich grundsätzlich anders sehe. Aber egal. Müssen wir nur gucken wg. Belege usw. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:14, 23. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt baut er präventiv Konfliktbausteine ein: Bart Bowen. Warum dann nicht auf eine Benutzerseite schieben? Ich kann doch nicht einerseits direkt in den ANR gehen und andererseits mir Veränderungen verbitten.--RikVII Scio me nihil scire 20:45, 23. Jul. 2011 (CEST)

Was ist falsch an Bart Bowen? 2mal US-amerikanischer Meister. Nur: Wenn MC bei Max und Robbe die Aufzählung von WIRKLICHEN Titeln mißbilligt, sollte man sich diese ganzen Etappensiege bei kleinen Rennen sparen. Aber: er redet ja nicht mit uns... --Nicola Verbessern statt löschen! 21:20, 23. Jul. 2011 (CEST)

Falsch ist an dem Artikel nichts. Ich glaube RikVII bemängelte nur, dass der Titel mit einem {{inuse}}-Baustein eingestellt wurde, was in der Tat etwas seltsam ist. Zu den Erfolgen: Ich handhabe es so - und bin auch der Meinung, dass das so sinnvoll ist ; -, dass alles, was eine offizielle UCI-Kategorie hat da reingehört. Also seit 2005 alle Rennen der Touren, vor 2005 alle Rennen 1.5/2.5 aufwärts (und natürlich die ominöse 1.S-Kategorie für die es keine Weltranglistenpunkte gab, aber als offizieller Sieg zählte...). Bei diesen ganzen amerikanischen Classics habe ich bezüglich des UCI-Status' meine Zweifel, aber leider meine Radsport-Guides nicht zur Hand auf Grund örtlicher Abwesenheit von meiner Bibliothek. ;) Diese Handhabe führt natürlich zu Problemen dergestalt, dass bei Fahrern wie Erik Zabel oder Mario Cipollini dann da eine endlose Zahl von Siegen stünde. Aber ich bin der Ansicht, dass nur, weil diese Fahrer auch größere Erfolge feiern konnten, dann nicht andere unter den Tisch fallen sollten, die bei weniger erfolgreichen Fahrern genannt würden. Da sollte man dann eher was mit der Darstellung oder Auslagerung der Erfolge überlegen. Kriterien, Kirmesrennen und ähnliche "Spaßveranstaltungen", wie es immer so schön heißt, gehören aber grundsätzlich ebenso wenig in die Übersichten wie Amateur- oder ausschließlich regionale Rennen. Ausnahmen können bei bedeutenden unterklassigen Rennen natürlich im Einzelfall gemacht werden. Soweit meine Meinung. Ich weiß, ich habe mal wieder die Kategorien ins Spiel gebracht... Ich kann wohl nicht anders. Synonym dann: Alles was in einem UCI-Kalender auftaucht. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 23:04, 23. Jul. 2011 (CEST)

Ach so :) Den Baustein hatte ich gar nicht mehr gesehen, weil der schon weg war. Und an dem ist ja zunächst mal nix auszusetzen.

Es fällt ja eigentlich nichts unter den Tisch, aber so eine ausführliche Liste von Rennen, deren Stellenwert nicht ganz klar ist, finde ich seltsam. Nun denn. Marcus Cyron meinte auch, ich hätte ihn falsch verstanden. Eigentlich weiß ich jetzt nix mehr, und ich machs wie ich es für richtig halte, und misch mich bei anderen möglichst nicht ein. Vor allem, wenn die sich gar nicht mit mir abgeben wollen. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:13, 23. Jul. 2011 (CEST)

... als ob wir drei das durchhalten würden uns nicht einzumischen ;-)

... wäre aber mE auch gar nicht gut.--RikVII Scio me nihil scire 19:58, 24. Jul. 2011 (CEST)

Du kennst mich zu gut, dafür dass Du mich nicht kennst. Erschreckend :) --Nicola Verbessern statt löschen! 21:15, 24. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt fängt er auch noch an, ohne Absprache Regionalveranstaltungen in die Erfolgsübersicht einzutragen, was sonst nirgends gemacht wird. Ich beginne mich langsam auch etwas zu wundern... --FeinerMax_Disk·Bew 19:20, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe ihn gebeten, sich hier kurzzuschließen. Keine Antwort, aufgetaucht ist er hier auch nicht. Ich finde, das ist eine Form von VM. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:22, 25. Jul. 2011 (CEST)

Schon lustig: Er gestaltet seine Disk aufwendig, diskutiert aber nicht :-)--RikVII Scio me nihil scire 19:28, 25. Jul. 2011 (CEST)

...und studiert Kommunikationswissenschaften. Vielleicht ist das ja ein Feldversuch? ;) --FeinerMax_Disk·Bew 22:46, 25. Jul. 2011 (CEST)

Und er trägt weiter in "Neue Artikel" nach, trotz mehrfacher Bitten, das sein zu lassen. Sehr seltsam... --Nicola Verbessern statt löschen! 09:08, 26. Jul. 2011 (CEST)

Stefan Bötticher

Danke für Deine Korrektur. Das war so, als ich das schrieb, hat sich aber inzwischen geändert.

Davon ab: das ist ein ganz herrlicher Junge, an dem habe ich echt Spaß. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:46, 29. Jul. 2011 (CEST)

Da nich´ für. Wollte gar nicht korrigieren. Wollte nur glüüüüüüüüüüüüüüüückwünschen! Und wissen wofür;-)--RikVII Scio me nihil scire 22:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Und die Thüringer Landeszeitung druckt bei allen Artikeln über Bötti mein Foto von ihm ab, ohne Quellenangabe und natürlich auch ohne Honorar. Das finde ich unverschämt. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

Opfer-Relevanz

Hallo. Ich persönlich bin zwar gegen eine "Per-se-Relevanz für MauerOpfer", zumal für solche, bei denen der Todes-Zusammenhang mit der Mauer arg konstruiert wirkt. Jedoch, meines Wissens herrscht für diese Regelung Konsens, an den ich mich bei LD-Bearbeitungen zu halten hätte. - Ein Unterschied besteht darin, dass jedem MauerOpfer nicht die biographische, sondern jeweils eine spezifische politisch-mediale Relevanz zugestanden wird. Gruß --Logo 10:07, 19. Aug. 2011 (CEST)

Und genau an diesem Punkt wird es skuril bis makaber, bei der "spezifisch politisch-medialen Relevanz". Die Holocaust-Opfer sind also auch deshalb nicht relevant, weil sie heimlich ermordet wurden und die Presse damals naturgemäss über diese Vorkommnisse nicht berichtete. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:20, 19. Aug. 2011 (CEST)

@Logo: Nun. Ich verstehe, dass Wikipedia Relevanz nicht schafft, sondern voraussetzt. Das Abstellen auf rein mediale Relevanz bedeutet aber sich zum Lautsprecher von medial-gesteuerten Kampagnen zu machen, während jene ohne Stimme nicht gehört werden. Von daher respektiere ich Deine gut begründete Entscheidung, aber ich teile sie nicht. Aus naheliegenden Gründen werde ich auch keine Revanche-LA´s zu Maueropferartikeln stellen.--RikVII Scio me nihil scire 10:39, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo ich sehe es ähnlich wie Nicola und RikVII. Der Problematik kann man jedoch nur begegnen, indem man jeden Fall in endlosen, immer gleichen Diskussionen erörtert oder in den Relevanzkriterien eine Regelung für diesen Personenkreis festlegt. Dort sollten auch Möglichkeiten für solche Fälle aufzeigt werden, die ebenfalls ihre Relevanz lediglich aus einer listenartigen Aufzählung beziehen. Gruß Retzepetzelewski 11:08, 19. Aug. 2011 (CEST)

Relevanz ist keine statische Größe. Menschen, die an der Berliner Mauer zu Tode kamen, sind nicht relevant. Die Mauer war es, und zwar 48 Jahre lang sowas von, das deren Relevanz auf die Ppfer abfärbt(e), obwohl es über die nicht mehr zu sagen gibt. Es sind auch nicht die Menschen, sondern die Ereignisse, die, wenn überhaupt, relevant waren. Und in der Generation unserer Ururenkeln wird sich keine Sau mehr dafür interessieren, wie die Typen hießen, die an der Mauer starben. Also bitte mal das Ding mit der unvergänglichen Relevanz ein wenig runterdrehen, bei Neumond die Sterne beschauen und darüber sinnieren, ein welch großes Licht im Vergleich zu einem selbst doch die Sonne ist. Gruß, TJ.MD 13:39, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ein Gutes hat die Diskussion um Artikel wie diejenigen von Paul Kuttner und Herbert Kiebler: Man erfährt, woher in Wikipedia der Wind weht, wenn es um Mehrheitsmeinungen, Meinungsbilder, Diskussionen aller Art geht. Wer sich sich zum Lautsprecher von medial-gesteuerten Kampagnen macht, arbeitet nicht mehr an einer Enzyklopädie, sondern hängt sich an den Tropf der Medienkonzerne und der sonst Mächtigen, die als Teil der Kulturindustrie eben der Aufklärung entgegentreten. Das macht mich sehr nachdenklich. Ich danke allen, die sich gegen die Löschung des Artikels zu Paul Kuttner eingesetzt haben und die die Disk. mit kritischem und wachem Blick begleitet haben.--Aschmidt 14:40, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hm. Und was macht derjenige, der sich der Wirkung von Medien nicht bewusst ist, oder sie kennt und verschweigt? TJ.MD 14:46, 19. Aug. 2011 (CEST)

(nach bkl)@Aschmidt

Ich fühle mich da angesprochen, ich hoffe, zu Recht.

Die deutsche WP sollte sich meiner Meinung nach dem Motto "Wider das Vergessen" in Maßen verpflichtet fühlen.

Auch in diesem Fall Yvonne (Hausrind) wird die Relevanz sicherlich bald im Falle ihres Todes weiter medial untermauert werden. Na bravo!

Ich kann gar nicht so viel fressen... usw. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:48, 19. Aug. 2011 (CEST)

Nicola, Du warst nicht gemeint, ich bezog mich auf eine Stelle bei RikVII, der sich wiederum auf Logo bezogen hatte. Und Yvonne ist Popkultur, das ist eine andere Liga.

@TJ.MD: Darum geht es gar nicht. Es geht darum, woraus man enzyklopädische Relevanz herleitet. Es gibt keine Relevenz per se, es gibt Interessen, und von denen muß man sich emanzipieren, sonst handelt man nicht selbständig und erwachsen. Das steht dem Projekt nach alledem erst noch bevor.--Aschmidt 14:52, 19. Aug. 2011 (CEST)

Du hattest Dich nicht u.a. bei mir bedankt? .... mhhhh --Nicola Verbessern statt löschen! 15:01, 19. Aug. 2011 (CEST)

Doch, klar. Deshalb war ich ja über Deinen Beitrag wiederum irritiert... Ich dachte, Du wüßtest, daß ich den LA zu Yvonne ursprünlich gestellt und zurückgezogen hatte, deshalb fühlte ich mich da etwas angegriffen... Einen Bezug zu Kuttner sehe ich hier gerade nicht, weil die Popkultur eine ganz andere Ecke ist. Bei Kuttner/Kiebler geht es um Biographien. Ein Menschenleben hat einen Wert aus sich heraus, dabei kann es auf mediale Präsenz nicht ankommen, das muß wissenschaftlich begründet sein. Eine Biographie, die ordentlich aufgearbeitet worden ist, kann zur Grundlage eines Artikels über die Person gemacht werden. Deshalb noch einmal ganz klar von meiner Seite: Die Frage, inwieweit NS-Opfer, NS-Täter, Mauer-Opfer etc.pp. „relevant“ sind, müßte dringend geklärt werden. Ich sehe aber dazu meinerseits, offen gesagt, keine Möglichkeit, weil das, es war oben bereits erwähnt worden, sehr, sehr langwierige Diskussionen nach sich zöge und ich nicht davon ausgehe, daß sich an der Meinung der Mehrheit etwas ändern ließe. Ich benötige meine Kraft für etwas, was für mich noch bedeutsamer ist.--Aschmidt 15:20, 19. Aug. 2011 (CEST) Das mit der Kuh hatte ich nicht gesehen, und es war Zufall, dass ich die als Beispiel brachte. Ich hatte nicht gesehen, dass Du da beteiligt warst. Ich habe auch nix gegen die Kuh, im Gegenteil. Aber dann lese ich halt manche Argumente für das Löschen von Artikeln über NS-Opfer und mir dreht sich der Magen um. Und ich sehe auch nicht, dass es da eine vernünftige Diskussion geben würde. Wenn man sich schon an die Kehle geht über die Art und Weise wie "Jupiter" geschrieben werden soll, befürchte ich für ein solches MB das Schlimmste. Und es ist bezeichnend, das wir eine solche Diskussion offensichtlich alle scheuen. Zu Recht, wie ich befürchte. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:43, 19. Aug. 2011 (CEST)

Relevanz leitet man aus der eigenen Bildung her. Und daraus abgeleitet dann auch Relevanzkriterien. Das vergleicht man mit dem, was andere für relevant halten und dann kommt irgendwann mal was raus. Das ist aber ganz entscheidend davon abhängig, wie das Bildungs- und Interessenniveau angesiedelt ist, bei den von mir schon häufiger als solche bezeichneten Redaktionsstubenbevölkerern. Am Ende gibt das so etwas wie eine (in diesem Falle) "Demaprkratie des Proletariats". Aber kein Lexikon. Gruß, TJ.MD 15:23, 19. Aug. 2011 (CEST)

Vuelta a España 2011

Ich sehe gerade, dass Cancellara mit roter Rückennummer den Wassertzräger gibt? Ist das fix von der TdF übernommen? Ich hab nichts zu dem Thema in Deinen Regelausführungen gefunden. --Maxxl2 - ^Disk 16:30, 21. Aug. 2011 (CEST) Ist mir gar nicht aufgefallen. Da habe ich in den Regeln nix zu gefunden. Vielleicht die Teamwertung?--RikVII Scio me nihil scire 19:16, 21. Aug. 2011 (CEST)

Die Wertung taucht im Reglement schon auf, an der Stelle, wo es um die Zu-Ehrenden am Ende der Vuelta geht. Beschrieben wird die Wertung allerdings nicht. Ich gehe davon aus, dass sie ähnlich wie bei der Tour vergeben wird. --FeinerMax_Disk·Bew 19:18, 21. Aug. 2011 (CEST)

Eine neue Wertung Combatividad analog zum Kampfgeist bei der Tour. --Maxxl2 - ^Disk 19:20, 21. Aug. 2011 (CEST)

Merkwürdig. 1. weil in den offiziellen Regeln dazu nix steht. Und 2., weil einen Kampfpreis für´s MZF vergeben, was soll das? Da kommt mir vor, wie der Preis "Bester Mannschaftsfahrer" den Hinault mal bekommen hat, weil er sich so für seine Mnnschaft im MZF eingesetzt habe - ganz uneigenützig.--RikVII Scio me nihil scire 19:23, 21. Aug. 2011 (CEST)

Genauso haben das auch die Offiziellen bei Fabian Cancellara gesehen. Er war die Lokomotive vor dem Leopard-Zug. Nette Geste. --Maxxl2 - ^Disk 19:33, 21. Aug. 2011 (CEST)

Ich mag so Wertungen nicht. Für mich ist das eher wie Eiskunstlauf. Egal. Was anderes: Bei GreenEdge habe ich was verändert. Es gibt ja mehrere Qualifikationskriterien. Wer die anderen Kritereien erfüllt UND Tpo 15 (nicht 18!) des Rankings ist, ist qualifiziert. Zwischen 15 und 20 kann man als qualifiziert angesehen werden. Etwas Willkür braucht die UCI immer.--RikVII Scio me nihil scire 19:39, 21. Aug. 2011 (CEST)

Danke. Deshalb habe ich auch simplifiziert. In der Broschüre von GreenEDGE ist das Alles im Detail beschrieben. Lohnt sich zu lesen. --Maxxl2 - ^Disk 19:48, 21. Aug. 2011 (CEST)

Welcome "home"

) --Nicola Verbessern statt löschen! 00:20, 20. Sep. 2011 (CEST)

Gepunktetes Trikot

Guck mal, was ich unter "Henri Lemoine" bei radsportseiten fand: " Als herinnering aan historische wielertruien van de 'pistards', die zo volksgeliefd waren tijdens sportavonden in de Vel d'Hiv van Parijs tussen 1930 en 1950, besloot de directie van de Tour de France dat er naast de Gele en de Groene Trui, ook een Bolletjestrui zou zijn. De design van deze opvallende wit-rode trui was eertijds een idee van de polyvalente wielerster Henri Lemoine, een bekende omniumrijder en stayer." --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 01:27, 6. Okt. 2011 (CEST)

Das ist mir neu. Die bisher beschriebene Schokoladengeschichte wird häufiger erzählt und scheint mir plausibler. Obwohl natürlich die Gestaltung des Trikots schon sehr "bahnmäßig" ist. Man könnte/sollte es in den Artikel integrieren, ggf. als Anmerkung in den Fußnoten.--RikVII Scio me nihil scire 08:01, 6. Okt. 2011 (CEST)

Das steht so bei Radsportseiten, natürlich ohne Quelle, leider. Aber "Bolletjestrui".... ist Deutsch nicht 'ne langweilige Sprache dagegen? :Wenn man es denn weiß und genauer suchen kann: [3], [4], hier variiert: [5], --Nicola ☥ Et kütt wie et kütt 08:41, 6. Okt. 2011 (CEST)

Masters

Datei:Logo Rolling Stones.svg

--Nicola Et kütt wie et kütt 19:18, 12. Okt. 2011 (CEST)

Heheheh ;-)

Das Lemma müsste wohl Masters (Radsport) werden, weil es schone eine BKL Masters gibt. Ich mach schon mal einen Redlink in Radrennfahrer rein. Nur so um Druck auszuüben LOL--RikVII Scio me nihil scire 19:31, 12. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das mit Masters (Radsport) hatte ich mir schon gedacht, weil es das ja auch im Tennis gibt z.B. Wollte nur etwas zur Erheiterung beitragen. Ist gar nicht so einfach, weil eine "Geschichte" der Masters finde ich nirgendwo, auch mein berühmtes Lexikon lässt mich da komplett im Stich. Ich grabe weiter... Haste meinen Buchtipp gesehen?? Ganz, ganz tolles Buch... --Nicola Et kütt wie et kütt 19:33, 12. Okt. 2011 (CEST)

Zum Buch: ja gesehen, vielleicht hol´ich mir´s mal. Zu den Maters: Mir fällt da nix ein. Vielleicht so ein Artikel mit den Siegerlisten vom Senioren-Radweltcup? Ich weiß nicht so recht ...--RikVII Scio me nihil scire 19:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nee, das halte ich nicht für sinnvoll. Darstellen, seit wann es das gibt usw. und in welcher Form. Bei den vielen verschiedenen Klassen kriegt man das ja nicht geregelt. --Nicola Et kütt wie et kütt 19:55, 12. Okt. 2011 (CEST)

Guck mal, worauf man stößt beim Recherchieren: Ferdi de Gannes. Mein nächstes Projekt ist jetzt dieser Hugh Wooding, auch wenn er keiner Radsportler war, aber sein Lebenslauf und Lebensleistung sind imposant. Selbst in der engl. WP gibts nix über den. --Nicola Et kütt wie et kütt 19:48, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ich schiebe das jetzt mal in den ANS, kann man ja weiter dran arbeiten. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:51, 14. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke mal, das isses :-)--RikVII Scio me nihil scire 12:28, 14. Okt. 2011 (CEST)

Timon

Da sind wir uns in die Quere gekommen. Ich versuche, das mal auszubessern. Sorry! --Nicola Et kütt wie et kütt 10:10, 22. Okt. 2011 (CEST)

Kein Problem, ich war ja auch länger dran. Ich warte jetzt erst mal ab ;-)--RikVII Scio me nihil scire 10:11, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin jetzt eigentlich fertig. Dieser Mann macht mich fertig :) Auf Ansprache auf seiner Disk. reagiert er nicht, er guckt auch nicht, wie was gemacht wird, aber schreibt mir jetzt eine Mail... --Nicola Et kütt wie et kütt 10:19, 22. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, habe mein Versprechen gebrochen :) Aber mir fiel auf, dass die Erfolge bei Panamerikanischen Spielen fehlten. ich glaube, ich habe Deine Änderungen jetzt eingebaut, bis auf "einen weiteren Erfolg", weil davor steht, dass der Vierer bei den OS ausgeschieden war. --Nicola Et kütt wie et kütt 10:32, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe nochmal was rüberkopiert. Ich hoffe, dassich keine Änderung von Dir überschreben habe. Nach meinem Eindruck ist es jetzt rund. Man könnte sichten und auf der QS mitteilen, dass es jetzt ok ist, oder? Die Disk vom Ersteller ist wirklich lustig, auch bei uns gibt es kundige Vileschreiber die eher ungerne diskutieren ... ;-)--RikVII Scio me nihil scire 10:42, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe da jetzt noch mal was ergänzt. Ich hoffe, mein Portugiesisch reicht dafür. Ich glaube allerdings, dass der Club nicht in Uruguay, sondern in Brasilien ist. DAs muss ich noch klären. --Nicola Et kütt wie et kütt 10:45, 22. Okt. 2011 (CEST)

Huch, der war lt. wiki.es brasilianischer und uruguayischer Nationaltrainer: En 1968 emigró a Brasil y asumió como director técnico de la selección brasileña y más tarde al equipo de Bicicletas Caloi en donde llevó a sus dirigidos a innumerables triunfos. Retorno a Uruguay en 1992 y se hizo cargo de la dirección técnica de la selección uruguaya. Tuvo especial importancia en el retorno de Federico Moreira a la actividad en la temporada 1995-1996 (luego que éste abandonara transitoriamente el ciclismo después de la Vuelta Ciclista del Uruguay de 1994), motivándolo y llevándolo a correr a bicicletas Caloi de San Pablo, donde Timón era un ídolo. De su mano, Milton Wynants logró dos medallas en los juegos panamericanos de Winnipeg en 1999. Al año siguiente, Wynants conquistó la medalla de plata en los Juegos Olímpicos de Sydney.--RikVII Scio me nihil scire 11:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

Dann verbessere mal bitte meinen Quatsch :). Ich hatte die Interwikis gar nicht gesehen, und dann die Site des Clubs falsch verstanden... :) Ist aber mal wieder ein typisches Beispiel dafür, dass jemand als Sportler nen Artikel kriegt, und dann wird nicht über den Tellerrand geschaut. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:32, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mall was gemacht, bitte schau mal drüber. In diesem Zusammenhang stieß ich auf GP_Memorial_Bruno_Caloi. Was machen wir damit? Löschen lassen? --Nicola Et kütt wie et kütt 12:17, 22. Okt. 2011 (CEST)

Erstaunlich, was alles so aus einer QS werden kann.Erstaunlich auch, was Leute alles so in WP stellen. Fast als wolle man eine QS.

Das Rennen steht 2012 wieder im Kalender. Ich meine deshalb: erst mal drin lassen und habe einen Versuch gemacht. Schau Du doch bitte da mal drüber. Es holpert etwas.

Wasn "in P"? :) quetsch: "WP" ;-), --RikVII Scio me nihil scire 15:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

Das mit dem Caloi-Rennen in 2012 wusste ich nicht. Aber schon schön da jetzt diese Verbindung zu Timon zu sehen. Da tun sich neue Radsport-Welten auf :). Nachdem ich neulich schon durch Zufall einen Artikel über den ersten Sportler und Radsportler geschrieben hatte, der für Venezuela bei den OS gestartet war. Von meinen T&T-Freunden ganz zu schweigen :)

Und manchmal erstaunlich, auf was Leute ohne Not einen PA stellen: Muhammed Demirci. --Nicola Et kütt wie et kütt 14:56, 22. Okt. 2011 (CEST)

Änderungen Radrennfahrer

Schau doch mal bitte hier drauf. Ich finde die Änderungen der Fahrerkat. eher ein Verlust an Info., daß du die Worte "Abschaffung des" vor Amateurstatus entfernt hast, verstehe ich nicht. --NeUtro2010 14:03, 1. Nov. 2011 (CET) Ich hab´auf der Artikeldisk geantwortet.--RikVII Scio me nihil scire 15:21, 1. Nov. 2011 (CET) Antwort und weitere Diskussion war auf Artikeldisk.--RikVII Scio me nihil scire 09:04, 4. Nov. 2011 (CET)

Fleißig, fleißig

Schon ganz schön fleißig am frühen Morgen! Ich habe mich in den letzten Tagen um die Radsportgeschichte Neuseelands verdient gemacht :) Ich bin gleich weg, gehe mit Freunden wandern. Wetter sieht ja bestens aus. Dir ein schönes We, --Nicola Kölle Alaaf 08:40, 12. Nov. 2011 (CET)

... ich habe mir ein paar Tage frei genommen, weil Schnupfen, Husten, Heiserkeit mich quält. Habe aber kein Fieber, bin also wach, also nicht Ausgehen, kein Sport, keine Arbeit, aber auch nicht mehr als acht Stunden Schlaf. Was bietet sich da an? Wikipedia! Dir auch ein schönes Wochenende!--RikVII Scio me nihil scire 09:25, 12. Nov. 2011 (CET)

Oh, sorry, dass ich auf der falschen Seite geschrieben hatte, war wohl doch etwas sehr in Eile :) Bin zurück, alle Knochen tun mir weh. Dir gute Besserung! --Nicola Kölle Alaaf 18:22, 12. Nov. 2011 (CET)

Association Internationale des Organisateurs de Courses Cyclistes

Gerade hatte ich überlegt, ob ich dazu was machen soll, wars schon passiert. Ich bitte Dich nur, den letzten Satz etwas zu vereinfachen, denn dank mehrfacher "Verneinung" ist der verwirrend.

Und die Abkürzung ist AIOCC, nicht Aiocc, weil auch das Lemma Association Internationale des Organisateurs de Courses Cyclistes heißen sollte. --Nicola 21:16, 27. Nov. 2011 (CET)

Am Schlusssatz habe ich mich festgeschrieben. Ändere Du ihn bitte einfach. Die Abkürzung ist doch richtig, AIOCC (die Weiterleitung Aiocc nimmt ja eh alles auf). Aber das lemma (irgedwoher copy-paste) war falsch.--RikVII Scio me nihil scire 21:26, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich habe den letzten Satz nicht geändert, weil ich nicht weiß, wie. Eigentlich müsste man daraus zwei machen... oder so. --Nicola 21:32, 27. Nov. 2011 (CET)

Wenn mir was einfällt, mache ich was. Wenn Du mir zuvorkommst, bin ich auch zufrieden :-)--RikVII Scio me nihil scire 21:34, 27. Nov. 2011 (CET)

Mit der Streichung dieses Halbsatzes hast Du natürlich recht, aber das steht bei radsport-news.com so :) --Nicola 22:09, 27. Nov. 2011 (CET)

Die haben ja sogar faktisch recht: Teams 100% dagegen, Fahrer 80 % dagegen, Veranstalter neutral - da hilft der UCI auch meine Zustimmung nicht mehr, zumal die Piratenliga droht. Danke für Deine Mithilfe!--RikVII Scio me nihil scire 22:12, 27. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man dann schreiben "Damit ist das funkverbot praktisch vom Tisch oder so.

Soll das denn jetzt so sein, dass der "Scio etc." nicht mehr auf Deine Disk. verlinkt ist? --Nicola 22:14, 27. Nov. 2011 (CET)

ad1) Ohne Quelle würde ich das nicht schreiben, auch weil sich ja fast jeder ausrechnen kann, was das bedeutet. ad2) Nee, ich habe versucht die "Korrektur" nazuvollziehen, jetzt weiß ich,was ander ist und es gefällt mir nicht.--RikVII Scio me nihil scire 22:20, 27. Nov. 2011 (CET)

ad 2) "Oma" weiß das nicht. Und in allen Quellen steht das jetzt als Fakt.

Ich muss das in meiner Signatur auch wieder ändern, ist schon einfacher für die anderen, so eine Verlinkung. --Nicola 22:25, 27. Nov. 2011 (CET)

So eine Art Quellenkritik? "Nach dem Internetdienstradsportnews.com ist damit die Regeländerung vom Tisch, jedoch ist festzuhalten, dass die Regeln für Radrennen in den Kalendern der UCI von der UCI aufgestellt werden.-ref.Statut der UCI, abgerufen am ...-"--RikVII Scio me nihil scire 22:32, 27. Nov. 2011 (CET)

Zum Abschluss des Tages mein neuester Lieblingsspruch: " "Ach, Sie glauben, dass Sie wohl immer recht haben?" - Antwort: "Das nicht. Aber ich irre mich interessanter." :) --Benutzer:Nicola 22:40, 27. Nov. 2011 (CET)

Hihi, in diesem Sinne: Gute Nacht!--RikVII Scio me nihil scire 22:55, 27. Nov. 2011 (CET)

Intelligenz von Kopffüssern

Hallo Rik, das war zwar offensichtlich ein Verschieberest, aber wenn es ein Stichwort wäre, hätte die Weiterleitung für unsere Schweizer und Liechtensteiner Mitleser und -autoren bestehen bleiben müssen, wie die Weiterleitung Kopffüsser. -- Olaf Studt 13:36, 2. Dez. 2011 (CET)

Ok. Das war für ich bei Antragstellung ebenso wenig ersichtlich, wie offensichtlich für den Admin, der löschte. Ich glaube zwar, dass unsere schweizer Freunde die Eigenarten der Rechtschreibung im großen Kanton berücksichtigen, aber Du kannst ja einen Löschprüfungsantrag stellen.--RikVII Scio me nihil scire 13:40, 2. Dez. 2011 (CET)

Aleviten in Deutschland

Hallo,

es ist richtig, dass es Aleviten in Deutschland als Artikel im Artikel vorhanden ist, jedoch würde ich dieses Thema als eigenständig haben, weil es auch Türken in Deutschland sowie Kurden in Deutschland als eigenständige Artikeln gibt. Bitte daher um Verständnis. 16:07, 4. Dez. 2011‎ Alevite46

Das macht aber nur Sinn, wenn die Ausgliederung mehr bietet als der Abschnitt im Hauptartikel. Einfach rüberkopieren bringt keinerlei Gewinn.--RikVII Scio me nihil scire 17:33, 4. Dez. 2011 (CET)

Werner Stauff

Hallo RikVII.
Danke. Das nötige Verlinken ist schwer, vollständig hinzukriegen. --JLeng 17:18, 4. Dez. 2011 (CET)

Immer wieder gerne. Ich seh´s auch gerne, wenn man bei meinen Anfängen rüberschaut.--RikVII Scio me nihil scire 17:28, 4. Dez. 2011 (CET)

Frédéric Lancien

Den tieferen Sinn der anderen Verlinkung sehe ich jetzt nicht :) Ich verlinke das immer auf Zeitfahren, da es ja auch 500 Meter Zeitfahren gibt. --Nicola Freu mich immer über Post 09:54, 13. Dez. 2011 (CET)

Mh, ich finde es zwar richtig, dass es einen Artikel gibt, aber den Bluelink auf "Zeitfahren" etwas verwirrend. Denn der Wettbewerb wird ja nie Zeitfahren genannt, sondern immer 1000m-Zeitfahremn oder 500m-Zeitfahren. Das geht sogar soweit, dass in den UCI-Regeln so getan wird, als wären das zwei andere Wettbewerbsformen (anders bei 1er, 4er-Verfolgung und Teamsprint). Daran habe ich mich orientiert. Ich hänge aber nicht dran. Wenn´s Dich stört, mach rückgängig. Du kannst ja hinzusetzen "nach absprache", sonst glauben die Leute noch wir hätten einen Editwar. Hihi. Dir noch einen schönen Tag!--RikVII Scio me nihil scire 09:59, 13. Dez. 2011 (CET)

Ich kenne das nur, dass die Disziplin "Zeitfahren" heißt, deshalb ja auch der Artikel mit diesem Lemma. Es stört mich nicht wirklich, aber ich halte es für eine unnötige Änderung.

Ich bin noch ganz schockiert von diesem Fall Sulpice. Bin da gestern durch Zufall drauf gestossen. --Nicola Freu mich immer über Post 10:03, 13. Dez. 2011 (CET) Dies hier widerspricht übrigens Deiner Theorie: [6]

Ich finde es ja richtig. Was ich meinte war zB UCI-Rule 9.2.022. Deutschsprachige Quellen lese ich im Radsport kaum ;-)--RikVII Scio me nihil scire 19:38, 13. Dez. 2011 (CET)

Zu Steffen Rein

Hallo Rik.
Du hast die Verlinkung von Gus-Erik Schur zum Anker herausgenommen.[7] und einen eigenen (Rot-)Link gesetzt.

Ich weiß nicht, ob er relevant für einen eigenen Artikel ist/wird. Er hat ein Radsportgeschäft, Täves Radladen. Er war auch Radrennfahrer, aber ohne richtige Erfolge. Ich hab nichts besonderes über ihn gefunden. Das Beste: Radsportseiten. --JLeng 14:06, 14. Dez. 2011 (CET)

Den Link zum Anker hatte ich gesetzt, damit man weiß, wer er ist.

Hast du noch mehr Infos, die ihn relevant machen? Oder vielleicht schon einen Artikel in Vorbereitung?--JLeng 14:01, 14. Dez. 2011 (CET)

Ist ok, dass Du es als Redlink rausgemacht hast. Ich weiß auch nich nicht, obwir ausreichend Relavntes finden würden. Andererseits scheint mit ein Link auf den Vater auch nicht angebracht, weil man sich da fragt, ob der Name falsch geschrieben ist (zumal bei mir ggf. Browser-abhängig) der Anker nicht funktionierte. Mach wie Du willst und weiter frohes Schaffen! Wenn ich was über Gus-Erik finde, melde ich mich.--RikVII Scio me nihil scire 15:47, 14. Dez. 2011 (CET)

:D … weil man sich fragt, ob der Name falsch geschrieben ist … Da hast du recht; hatte ich mich auch schon gefragt.

Also ohne Anker.:(

Ich versuche mal eine Umformulierung … --JLeng 19:32, 14. Dez. 2011 (CET)

Viel Erfolg!--RikVII Scio me nihil scire 19:33, 14. Dez. 2011 (CET)

Gemacht. So ganz glücklich bin ich nicht mit der Formulierung; sie enthält aber das Wesentliche. Geht schon so. :) Gruß, --JLeng 19:42, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich find´s gut so :-)--RikVII Scio me nihil scire 19:47, 14. Dez. 2011 (CET)

Burckhard Bremer

Ich habe Deine dortige Änderungen rückgängig gemacht, weil sonst die Fußnoten isoliert in der nächsten Zeile stehen. --Nicola Freu mich immer über Post 14:46, 14. Dez. 2011 (CET)

Das ist wohl eine Frage von Auflösung und Bildschirmbreite. Bei mir ist nämlich jetzt mit dem <br>-Tag ein unschöner Umbruch im Text; ohne dieses stehen keine Fußnoten isoliert. Ich bin der Meinung, dass das Tag wieder rausgenommen werden sollte, es sei denn, es steht irgendwo, dass das Layout auf eine bestimmte Auflösung ausgerichtet sein soll und das zufällig Deine ist. ;) --FeinerMax_Disk·Bew 15:16, 14. Dez. 2011 (CET)

Bei mir sieht´s auch unmöglich aus: In einer Zeile steht "Filmbeweis jedoch nicht an und entschied für Bremer als", dann ist die Zeile zu 3/4 unbelegt und schließlich geht der Satz in der neuen Zeile weiter: "Ersten.[1][2] Mit dem Straßenvierer der NRVg. Luisenstadt Berlin (Harry Seidel, Roger Poulain und Peter Lindow) errang er bei deutschen Meisterschaften 1973 Gold im Mannschaftszeitfahren sowie 1971 und 1974 Silber.[3][4]" Das mit den hängenden Fußnoten kann ich auf meinem Builodschirm nicht erkennen. Wenn das woanders unschön ist, müsste man das ändern. Was aber nicht geht, ist mitten im Satz einen Zeilenumbruch machen. Das sieht absolut verboten aus.--RikVII Scio me nihil scire 15:32, 14. Dez. 2011 (CET)

So sieht´s jetzt bei mir aus:

• Seine Radsport-Karriere begann Burckhard Bremer 1961 beim BRC Endspurt Berlin. 1973 belegte er den zweiten Platz bei der Berliner Vier-Etappenfahrt. Im selben Jahr wurde er Deutscher Meister im Straßenrennen der Amateure, mit hauchdünnem
• Vorsprung vor Jürgen Kraft. Die Entscheidung der Jury, Bremer den Sieg zuzuerkennen, war allerdings umstritten: Auf Fernsehaufnahmen soll erkennbar gewesen sein, dass Kraft der eigentliche Sieger war. Der Wettfahrausschuss erkannte den Filmbeweis
• jedoch nicht an und entschied für Bremer als
• Ersten.[1][2] Mit dem Straßenvierer der NRVg. Luisenstadt Berlin (Harry Seidel, Roger Poulain und Peter Lindow) errang er bei deutschen Meisterschaften 1973 Gold im Mannschaftszeitfahren sowie 1971 und 1974 Silber.[3][4]

Zeile 3 ist unmöglich.--RikVII Scio me nihil scire 15:35, 14. Dez. 2011 (CET)

Genauso sieht es bei mir auch aus. Wie gesagt, solange es keine "Norm-Auflösung" gibt, müsste das Tag wieder raus. Dass es bei den einzelnen Auflösungen zu verschiedenen Umbrüchen kommt, lässt sich wohl nicht vermeiden, nur die Darstellung künstlich für eine Auflösung optimieren, was dann zu noch unschöneren Darstellungen bei anderen führt, ist sicher nicht im Sinne des Erfinders. ;) Dass Fußnoten mal zu Zeilenbeginn stehen, habe ich auch schon verschiedentlich gehabt. Das ist sicher unschön, aber besser als so etwas wie die Zeile 4 oben. Wie gesagt, immer eine Frage der jeweiligen Auflösung... --FeinerMax_Disk·Bew 15:51, 14. Dez. 2011 (CET)

Ich habe es jetzt einfach umformuliert :) --Nicola Freu mich immer über Post 15:52, 14. Dez. 2011 (CET)

Bei mir beginnt Zeile 3 immer noch mit "jedoch", bricht nach acht (!) Worten unvermittelt ab und hinterlässt viel freien Raum auf 2/3 der Zeile eines 16:9-Monitors.--RikVII Scio me nihil scire 16:27, 14. Dez. 2011 (CET)

Hatte vergessen, das br rauszunehmen. Aber jetzt ist gut, jedenfalls bei mir :) --Nicola Freu mich immer über Post 16:37, 14. Dez. 2011 (CET)

Jetzt isses auch bei mir gut. Ich schließe gleich mal solange Monitore an, bis es mir nicht mehr gefällt ;-)--15:43, 14. Dez. 2011‎ RikVII

Henri Lemoine

Guck doch mal bitte, was da in Sachen Gepunktetes Trikot steht. Hast Du da vielleicht Infos zu? --Nicola Freu mich über Post 12:31, 15. Dez. 2011 (CET)

Leider nicht. Ich kannte nur die Schokoversion. Allerdings ist das Design aux points tatsächlich ziemlich Bahn-affin ;-)--RikVII Scio me nihil scire 12:51, 17. Dez. 2011 (CET)

Theodor Haller

Zusammen gerettet wir haben ihn! Hey, Du hast mir den erledigt-Baustein geklaut... ;-) --Kurator71 21:24, 20. Dez. 2011 (CET)

Dafür hast Du meinen weggemacht :-)--RikVII Scio me nihil scire 21:27, 20. Dez. 2011 (CET)

Na gut, 1:1. Gruß --Kurator71 21:28, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich hatte schon vergessen, dass ich den QS noch nicht weggemacht habe. Bis näxtes Mal.--RikVII Scio me nihil scire 21:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Rund um den Magdeburger Dom

Ich habe beim Friedensfahrt-Museum mal angefragt, ob die da eine Siegerliste der älteren Austragungen haben. Dieser Hinweis auf Brinckmanns zweiten Platz entnahm ich dem Buch vom Euhus, aber leider steht da keine Jahreszahl. In den Quellen ist viel die Rede von Täves Sieg in Magdeburg 1959, aber da Brinckmann eigentlich nicht gestartet sein, da er da schon Profi war.

Wäre ja schön, wenn wir diese Palmares in den Artikel nachtragen könnten. --Nicola Freu mich über Post 12:52, 22. Dez. 2011 (CET)

Habe ich richtig gelesen: 50.000 Zuschauer? Wow! Das wäre ja fast ein eigener Artikel. Nichts gegen den von uns ausgebauten GP Entega aber ...--RikVII Scio me nihil scire 12:56, 22. Dez. 2011 (CET)

Bei Euhus ist gar von 60 000 die Rede. Hatte versucht, das in der uns empfohlenen Quelle Neues Deutschland zu finden, da war aber nix. --Nicola Freu mich über Post 12:58, 22. Dez. 2011 (CET)

Benutzerin:Nicola/Briek

Ich bin dabei, diesen Artikel aufzubauen. Problem: zwischen den einzelnen Zeilen sind so große Abstände, mach ich die Zeile zwischendurch weg, stehts in derselben Zeile. Hast du eine Ahnung, woran das liegt? --Nicola Freu mich über Post 17:48, 22. Dez. 2011 (CET)

hat sich geklärt, danke. --Nicola Freu mich über Post 18:25, 22. Dez. 2011 (CET)

Kaum bin ich mal 240 Minuten im analogen Leben, schon klären sich die Dinge ohne mich :-(--RikVII Scio me nihil scire 22:18, 22. Dez. 2011 (CET)

-)

:) Wenn man die Punkte setzte, das gings. --Nicola Freu mich über Post 22:21, 22. Dez. 2011 (CET)

Tour Down Under 2012

Wie kommst du auf den Namen "Down Under Criterium"? Laut offizieller Webseite ist der Name "Down Under Classic", und die UCI-Seite gibt auch keine gegenteilige Auskunft! ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 12:13, 23. Dez. 2011 (CET)

Mit wem sprichst Du? Ich würde das unter die Rubrik "verschrieben" einordnen. Oder? --Nicola Freu mich über Post 12:31, 23. Dez. 2011 (CET)

Definitiv nicht verschrieben, sondern genau so, wie es im Kriteriumskalender der UCI steht:

 	2011 - 2012 UCI Road Criterium Calendar 	 
 	Men Elite 	 
 	Criterium 	 
 	From 	        To 	        Event 	                Ctry 	Class 			 
 	  	  	  	  	  	  	  	 
 	15.01.2012 	15.01.2012 	Down Under Criterium 	AUS 	CRT 	

--RikVII Scio me nihil scire 12:40, 23. Dez. 2011 (CET)

.. allerdings steht´s beim Veranstalter so wie 2011: "Down Under Classic". Vielleicht zurücksetzen und auf UCI-Name hinweisen? Mh.--RikVII Scio me nihil scire 12:54, 23. Dez. 2011 (CET)

Würde ich auch. Der Veranstalter nennt ja wohl auf jeden Fall den korrekten Namen, während die UCI da vielleicht mal nicht so ganz korrekt ist. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 13:07, 23. Dez. 2011 (CET)

Weiterleitung, und aus :) --Nicola Freu mich über Post 13:16, 23. Dez. 2011 (CET)

Schaut mal rüber. Ich habe meine Änderungen zurückgemacht und auf UCI-Namen verwiesen. Dann gibt es keine Missverständnisse.--RikVII Scio me nihil scire 13:17, 23. Dez. 2011 (CET)

Weiterleitung brauch´s mE nicht, weil es ja keinen Hauptartikel zum Kriterium gibt, sondern nur einen zum Etappenrennen.--RikVII Scio me nihil scire 13:20, 23. Dez. 2011 (CET)

Auch wieder richtig. Aber ne Weiterleitung von Down Under Classic auf Tour Down Under wäre nicht schlecht. --Nicola Freu mich über Post 13:34, 23. Dez. 2011 (CET)

@Rik: Danke, damit ist alles drin, auch der UCI-Name. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 16:20, 23. Dez. 2011 (CET)

Gerne, ich hab´s ja auch etwas übereilt geändert. Nicolas Vorschlag eines redirects vom Kriteriumsnamen ist übrigens durchaus bedenkenswert.--RikVII Scio me nihil scire 16:22, 23. Dez. 2011 (CET)

Stimmt. Das könnte sinnvoll sein, ebenso wie Weiterleitungen bei den einzelnen Austragungsjahren, z. B. Cancer council helpline Classic 2009 auf Tour Down Under. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 18:57, 23. Dez. 2011 (CET)

Seamus Elliott

Noch so ein Schicksal, auf das ich mal hinweisen möchte. In der engl. Version steht etwas davon, dass er in den 1960er Jahren über die Dopingpraktiken und Schiebereien im Peloton berichtete und daraufhin fallen gelassen wurde. Denkbarer Grund war wohl, dass ihm nie erlaubt wurde, auch mal zu gewinnen. Leider gibt es dazu keinen vernünftigen Weblink. --Nicola Freu mich über Post 13:18, 23. Dez. 2011 (CET)

Monique van der Vorst

Du tummelst dich doch auch gerne mal in der QS. Schau Dir doch bitte mal o.a. Artikel an. --Nicola Freu mich über Post 22:23, 21. Dez. 2011 (CET)

Um hinten anzufangen -was ich auch vorne auswirkt- zwei der drei "Weblinks" sind eigentlich Einzelnachweise, vielleicht kann man über die belegen. Dass der Einzelnachweis "Lebenslauf" nicht eher ein Weblink wäre -da steht´s auch schon- ist naheliegend. Ich gukck mal weiter ...--RikVII Scio me nihil scire 06:52, 22. Dez. 2011 (CET)

Naja, das ist kein Artikel, sondern ein Aufsatz. Fehlen nur noch die Angaben, wann sie aufs Klo ging... --Nicola Freu mich über Post 11:11, 22. Dez. 2011 (CET)

Schon eher Kürzen als Ausbauen, wie im Sommer bei dem tollkühnen Asturier Sacnchez ;-) Mal sehen: Weihnachten ist lang ...--RikVII Scio me nihil scire 11:17, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe das Trainingstagebuch mal etwas gekürzt ;-)--RikVII Scio me nihil scire 13:47, 25. Dez. 2011 (CET)

United States Bicycling Hall of Fame

Hatte natürlich mal wieder keine Geduld. Eine Kategorie habe ich auch angelegt. --Nicola Freu mich über Post 18:39, 29. Dez. 2011 (CET)

Deine Verlinkungen

Also, wenn ich in einem Text schon auf "Radrennen" verlinkt habe, finde ich eine weiter Verlinkung auf "Eintagesrennen", zumal die imo nicht richtig ist, etwas übertrieben... --Nicola Frohes neues Jahr! 10:38, 3. Jan. 2012 (CET)

Das Problem ist: Radrennen ist der Begriff für alle Radrennen. Verlinkt wird bei uns so: Straßenrennen->Radrennen, Zeitfahren->Zeitfahren, aber: 1. sind auch Zeitfahren Radrennen und 2. (wichtiger) wer Weltmeister im Straß0enrennen wird, hat eine WM gewonnen in einem Wettbewerb, der als Eintagesrennen ausgetragen wird. Von daher ist die Verlinkung Straßenrennen->Eintagesrennen richtig und die Verlinkung auf Radrenenn nicht zielgenau, denn erst, wenn man bei Radrennen weiter auf Eintagesrennen geht, kommt man auf die richtige Rennart.--RikVII Scio me nihil scire 11:56, 3. Jan. 2012 (CET)

Zur Verdeutlichung: X wurde WM im Stra0enrenbnen und Zeitfahren. Das Straßenrennen ist ein Eintagesrennen und das Zeitfahren ist ein Zeitfahren. Beides sind Radrennen. Wieso sollte man von Straßennrennen auf Radrennen verlinken, wo dann erklärt wird, dass es a) außer Straßenradrennen auch Bahnradrennen, Crossrennen etc. gibt und b) unter den Straßenrennen Eintagesrennen, Etappenrennen, Zeitfahren, Kriterien etc..--RikVII Scio me nihil scire 12:03, 3. Jan. 2012 (CET)

Ok, wenn Du meinst :) Meine Mail bekommen? --Nicola Frohes neues Jahr! 12:07, 3. Jan. 2012 (CET)

Ja, wo findet man denn sowas? Was mir aufgefallen ist: Auch dort finden sich nicht alle Spezialwertungen, sonderbn nur die wichtigsten (Team, Punkte, Berg). ich habe soweieso meine Zweifl, ob man diese Zwischensprints alle aufführen muss, zumal die TdS meiner Erinnerung nach sogar 2 Zwischensprintwertungen hat.--RikVII Scio me nihil scire 12:10, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, ich habe das von der Seite von Swiss Cycling, die haben viele gute Sachen drauf. Und dieser Zwischensprint ist sicherlich nicht so wichtig, dass man ihn aufführen müsste. Z. hat bei dieser TdS, so weit ich das verstanden habe, bestimmte Bergwertungen gewonnen, die wurden wohl für diese Wertung zusammengefasst. --Nicola Frohes neues Jahr! 12:13, 3. Jan. 2012 (CET) hier [8]. Die TdS ist da nicht, also weiß ichs nicht mehr :). Aber an diesen Aufstellungen könnte sich der BDR ein Beispiel nehmen. Von den Ösis mit ihrer katastrophalen Seite ganz zu schweigen :) War auf der Seite der TdS: [9]

Stänkerbeiträge und Beleidigung

Rik7, wieso werden solche Stänkerbeiträge, Beleidigungen und Verleumdungen im Artikel "Maik Cioni" geduldet? (unsigniert:15:12, 9. Jan. 2012‎ 84.61.174.14)

Ich entscheide das nicht. Offensichtlichen Vandalismu und persönliuche Angriffe kann man entfernen. Bitte nicht die ganze Diskussionsseite, denn das ist auch Vandalismus. Du kannst unter WP:VM auch gegen solche Leute eine Vandalismusmeldung machen. Nehm es mir nicht übelk: Das komplette Leeren der Disk ist auch Vandalismus, den ich gemeldet habe. Vielleicht meldet sich ein Admin bei Dir auf der Diskussionsseite.--RikVII Scio me nihil scire 15:21, 9. Jan. 2012 (CET)

Jemand liest wohl mit und hat einen Stänkerbeitrag entfernt. Ich hoffe, Du meinstest den. Im Übrigen: Beide Seiten sollten weniger aufgeregt sein. Inhaltlich meine ich, 1. der Fahrer ist relevant (RK:Radsportler) und deswegen sind auch die kurzen Ausführungen dazu vollkommen ok. Ich hatte nur den Eindruck, wenn ich auch noch auf der Diusk mitmache, wird es nicht besser.--RikVII Scio me nihil scire 15:27, 9. Jan. 2012 (CET)

Ach und: Bitte signier Deine Beiträge, danke!--RikVII Scio me nihil scire 15:27, 9. Jan. 2012 (CET) Danke für Deine Antwort.Das sich dieser fahrer eingekauft z.b. ist böse verleumdung.das steht unter dem punkt"radsportdetails streichen".eine relevanz wurde nunmal belegt und demnach könnte man schon einige stellen komplett rausnehmen,denke ich.-- 84.61.174.14 15:31, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Wie Du siehst habe ich den "Profi" rausgemacht, weil der angezweifelt wird und bei Fahrern eines ContiTeams sein kann, aber nicht muss. Stattdessen habe ich "international" reingemacht, was belegt ist und auf dassselbe rausläuft .. inhaltlich dürfte zwischen uns keine große Abweichung sein.--RikVII Scio me nihil scire 15:33, 9. Jan. 2012 (CET) Vielen Dank. Das ein Herr Fothen fürn Appel und Ei fährt, so wie dieser User sagt, dafür kann ja auch niemand was und hat mit diesem Artikel nichts zu tun. Das Continentalfahrer eher keine Profis sind, sehe ich genauso.Im kompletten Diskussionsverlauf gibt es trotz einzelnachweise noch immer anzweiflungen. Kann man das denn nicht rausnehmen. Danke vielmals -- 84.61.174.14 15:39, 9. Jan. 2012 (CET)

Da muss man unterscheiden: Sachlich falsche Äußerungen in einer Disk sollten richtig gestellt werden, nicht gelöscht. Persönliche Angriffe, Beleidigungen etc. kann man löschen, wobei es wohl z.T. besser ist auf Wikipedia:Oversight/Kontakt darum zu bitten, dass es von dort gelöscht wird. Denn der "Oversight löscht nicht nur den Beitragt, sondern sperrt auch die beleidogende Version, so dass auch die Versionsgeschichte von der Beleidigung frei ist. Wenn die Du die Versionsgeschichte leist siehst Du, dass genau das passiert ist. Jemand hat die Sache bemerkt und Versionen die den beleidigenden Inhalt direkt oder indirket drinhaben (indirket z.B. auch meine Version) gesperrt. Das Vorgehen ist auch deshlab besser, weil man sich rasch selbst eine WP:VM einfängt, z.B. durch das Löschen der gesamten Seite. (Meinen VM deswergen habe ich zurückgezogen, weil Du ja vernünftig bist.) Ich hoffe das hilft für die Zukunft weiter.--RikVII Scio me nihil scire 17:24, 9. Jan. 2012 (CET)

Chrono Gatineau

An sich sehr treffend. ;) Allerdings hast Du Tennis in der Auflistung vergessen. Meiner Beschäftigung mit diesem Bereich war diese Darstellungsweise im Artikel wohl geschuldet. Normalerweise berücksichtige ich das im Radsportbereich auch (vgl. etwa hier). ;) Danke für die Korrektur. Und wenn ich gerade dabei bin - zur OPQ-QST/OLO-Thematik: Laut Homepage soll diese am 13. Januar vollständig online gehen. Ich würde mit einem Umstricken noch bis dahin warten; vielleicht ergibt sich durch die Internetpräsenz was Neues. Ich bin aber mittlerweile auch fast überzeugt, dass OPQ eher der Nachfolger von QST als von OLO ist. Und was mir auch noch aufgefallen ist: Leopard Continental taucht in der UCI-Liste der Conti-Teams für 2012 (noch) gar nicht auf. Weißt Du da was Näheres? Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:48, 10. Jan. 2012 (CET)

Damen und Herren: Ich wußte, dass Du meine launige Bemerkung nicht übel nimmst ;-)

Was Omega betrifft: Ich denke auch, dass wir falsch liegen und die Interwiki´s richtig (bis auf den Blödsinn, dass einige Lotto-B für einen echten Nachfolger von O-Lotto halten, was ich bei der Vorgeschichte für sehr fraglich halte. Allerdings sollte man - da stimme ich voll zu - die Website abwarten, vielleicht verstecken die irgendwo Esperanza bzw.- Belgian Cycling ... Meine Quelle -Emailanfrage- schweigt.

Apropos: ich räume ja ein, dass ich bei HTC Women den "Pfad der Tugend" verlasse und Specialized-L als Nachfolger sehe. Hier ist aber ein Sonderfall: Der Sponsor fällt weg, der Betreiber fällt weg, eigentlich gibt es das Team nicht mehr, aber 80 % der Fahrer und 99 % des Staffs bleiben. Auch gibt es keinen Konkurrenz zwischen altem und neuen Betreiber, sondern die arbeiten Hand in Hand. Juristisch gesehen ein Betriebsübergang nach § 613 a BGB. Ich schwenke gleich um.

Und damit zu Leopard-Continental: Die UCI aktualisiert einmal täglich und arbeitet die Meldungen der nationalen Verbände ab. Deshalb kommen die Teams i.d.R.. blockweise rein (Ausnahme Specialized nach Abus, obwohl beides GER). Ich denke, das klärt sich in den nächsten Tagen.

Aber: Bei uns hat eine IP in RadioShack-Nissan reineeditiert, dass die 2 Farmteams hätten: Bontrager und Leopard. Ich habe es inzident gesichtet, weil das ein "educated guess" ist. Aber einen Beleg für die These wäre schon ganz schön. Auch wäre es schön zu erfahren, on Bontrager (ehem. Trek-Livestrong) immer noch von Capital Sports gemanagt wird oder jetzt von Leopard SA.--RikVII Scio me nihil scire 17:39, 10. Jan. 2012 (CET)

Die UCI gibt bei TLS zumindest noch eine @planetcse.com-E-Mail-Adresse an, das würde für Capital Sports sprechen; die angebene Website existiert (noch) nicht. Es ist aber wohl noch fraglich, inwieweit diese Angaben aus dem Vorjahr übernommen wurden und sich noch ändern werden. Für den jetzigen Stand würde ich aber von CSE als Betreiber ausgehen; und TLS als "uneigentliches" Farmteam betrachten, wenn man das so sagen kann. ;) Ich werde aber auch diesbezüglich die Augen offen halten. --FeinerMax_Disk·Bew 18:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Die Verbindungen von Bruyneel zu allen drei Teams sind ja auch zu offensichtlich ... aber eine Quelle wäre trotzdem nett.--RikVII Scio me nihil scire 20:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Die OPQ-Seite ist jetzt online, aber bzgl. Betreiber leider nicht ergiebig. Alle Kontaktdaten (E-Mail und Anschriften) sind jedoch mit denen von QST aus dem Vorjahr identisch. Ich denke, wir sollten daher in den nächsten Tagen die Artikel und RST-Vorlagen "umstricken". Ich selbst werde frühestens Sonntag dazu kommen. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 13:30, 13. Jan. 2012 (CET)

 Pro Nichts spricht für Belgian Cycling außer ein paar Pressmeldungen aus der Jahresmitte 2011. Ich stelle unsere Überlegungen mal auf die Portasdisk, damit ggf. Einwände ergoben werden können. Wenn nein sollte man umstricken. Omega-Pharma jetzt-ehemaliges Team auf OmegaPharma-Lotto zurück, QuickStep umbenennen auf OmegaPharma-QS.--RikVII Scio me nihil scire 16:35, 13. Jan. 2012 (CET)

Askania Award

Hallo RiKVII", danke, für das "feinjustieren" am Askania Award - Eintrag!(nicht signierter Beitrag von 91.66.197.227 (Diskussion) 08:33, 14. Jan. 2012)

Och ,ich habe ja kaum was gemacht, das war mehr Benutzer:Roter Frosch. Aber danke trotzdem und noch viel Spaß!--RikVII Scio me nihil scire 08:46, 14. Jan. 2012 (CET)

Edvald Boasson Hagen

Bitte mal hier schauen. --NeUtro2010 11:02, 2. Feb. 2012 (CET)

Nicola kamm mir beim Sichten der Korrektur zuvor. Danke für den Hinweis. Offenbar hatt jemand ein Gerücht in die Infobox gepackt und weil der Fließtext ok war, wurde das übersehen.--RikVII Scio me nihil scire 12:32, 2. Feb. 2012 (CET)

Tour de Bretagne

Hallo RikVII
Die Einrückung bei den „Weblinks“ hatte ich gemacht, weil der zweite Link ein Unterlink der Homepage ist. Durch die Einrückung wollte ich das sichtbar machen. Da sollte auch noch ein weiterer Link für die Frauentabelle kommen; den habe ich aber nicht gefunden. Inzwischen hat sich das ja erledigt und bei zwei Links ist das besser so, wie es jetzt ist. Gruß, -- JLeng 17:40, 3. Feb. 2012 (CET)

Hallo JLeng, das habe ich auch so verstanden und dagegen war nix einzuwenden. Ich hab´s erst geändert als Nicola das Frauenrennen ausgegliedert hat.--RikVII Scio me nihil scire 17:42, 3. Feb. 2012 (CET)

Meredith Miller

Aber da hieß das Team noch anders, wenn ich das richtig verstanden habe. Der Link führte ja auch auf dieselbe Seite :) --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 20:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich traue der Datenbank radsportseiten.net an diesem Punkt nicht so recht, denn nach der UCI 2010 hieß das Team auf jeden Fall schon TIBCO-To The Top und nicht "TIBCO", wie dort. Und für 2009 behaupten radsportseiten.net, dass sie nicht bei dem Team gewesen sei, dass Team aber schon. Von daher: 2010 hieß das Team TIBCO-To The Top und dafür dass das Team 2009 anders geheißen haben soll, habe ich keine Anhaltspunkte.--RikVII Scio me nihil scire 22:22, 3. Feb. 2012 (CET)

Ok. Dafür habe ich auf ihrer Homepage das fehlende Team für 2008 gefunden :) --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 22:23, 3. Feb. 2012 (CET)

Ist mir gerade aufgefallen. Gerade die Sportlerhomepage spricht gegen einen Namenswechsel, denn sie schreibt ja "Team TIBCO 2009 – present", aber auf jeden Fall hieß das Team bereits 2010 "Tibco-To The Top". Für mich ist Team TIBCO eher der Kurzname ...--RikVII Scio me nihil scire 22:27, 3. Feb. 2012 (CET)

Importartikel

Benutzer:RikVII/Baustelle ist angelegt. --Gripweed 23:50, 9. Feb. 2012 (CET)

Danke!--RikVII Scio me nihil scire 07:38, 10. Feb. 2012 (CET)

Und wieder. Bitte beachte aber, dass Benutzer:RikVII/Werkstatt kein Fall für einen Import nach WP:IU war. Die regeln dazu sind eigentlich einfach:

Importe von Artikeln mit weniger als 1000 Versionen aus anderssprachigen Wikipedias sollen aber weiterhin auf den Importwünschen beantragt werden. Dort sind Importe aus der dänischen (da), englischen (en), französischen (fr), griechischen (el), italienischen (it), japanischen (ja), niederländischen (nl), norwegischen (no), polnischen (pl), portugiesischen (pt), schwedischen (sv), spanischen (es), russischen (ru), türkischen (tr), ukrainischen (uk), ungarischen (hu) und chinesischen (zh) Wikipedia möglich.

Grüße, Gripweed 23:28, 10. Feb. 2012 (CET)

Ah, die Differenz war mir nicht klar, danke. Mein Autovorschlag im Suchfeld hat mich auf die falsche Fährte geleitet. Ich nehm jetzt die richtige Seite in die Favoriten. Vg.--RikVII Scio me nihil scire 23:37, 10. Feb. 2012 (CET)

Stänkerbeiträge von Festnetz gegenüber Sportlern

Hallo RikVII,

wieso muß man sich solchen anfeindungen aussetzen von dem benutzer festnetz? ob man erfolge hat als sportler oder nicht, das hat doch mit der relevanz nichts zu tun, laut wiki bestimmungen. aller voraussicht nach wird gegen diesen user strafanzeige erstattet, sofern dieser es nicht unterlässt seine persönlichen motive einfließen zu lassen.-- 84.61.160.9 11:29, 2. Mär. 2012 (CET)

Hallo, wenn Du einen Beitrag als beleidigend empfindest, dann schreibe am besten eine email an die Oversights und mache eine Vandalismusmeldung gegen den Beleidiger. Die können a) den Nutzer sperren und b) die Beleidigungen nachhaltig löschen, so dass die auch in der Versionsgeschichte nicht sichtbar sind. Das ist besser und nachhaltiger als selbst löschen. Außerdem kann man nicht selbst wegen Vandalismus belangt werden, was bei Löschen von Diskussionen leider naheliegt.--RikVII Scio me nihil scire 11:37, 2. Mär. 2012 (CET) Ja Danke! Soeben wurde eine weitere email an oversight gesendet, die 18.mittlerweile. -- 84.61.160.9 11:47, 2. Mär. 2012 (CET) Ist es möglich den diskussionsverlauf beim artikel maik cioni zu löschen? es ist offensichtlich das festnetz immer wieder neue kritik üben wird. wie kann ein außenstehender die leistung eines sportlers beurteilen? es ist eine total kindliche diskussion die zu nichts führt. ich schließe mich da ein, aber ich nehme mich raus und werde fortan den schnabel halten, sofern dieses rumgezanke endlich ein ende findet. bitte löscht und sperrt die diskussion. danke -- 84.61.160.9 15:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich habe die Oversights angesprochen, alles zu sperren. Da hieß es man sei nicht zutändig. Ich dachte schon. Nun ja. Vielleicht einfach versuchen, die Disk in Ruhe zu lassen und wenn etwas Unverschämtes kommt nicht antworten, sondern eine VM machen. Mehr fällt mir jetzt auch nicht ein.--RikVII Scio me nihil scire 15:30, 2. Mär. 2012 (CET)

Aber die diskussion könnte man löschen oder nicht, dann gibts evtl wenigstens keinen neuen nährboden mehr für festnetz. der diskussionsverlauf ist ja wirklich äußerst unsachgemäß. nur wird festnetz nicht aufhören, bis der artikel komplett gelöscht wird. -- 84.61.160.9 15:38, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich entscheide das halt nicht ...--RikVII Scio me nihil scire 15:41, 2. Mär. 2012 (CET)

Ja vor allem weil ich so unverschämt wurde. Deswegen wurden die eine IP komplett gelöscht und die andere erstmal für 6h von der Wiki ausgeschlossen. Falls es weitergeht mit dem persönlichen Online Bodyguard Grobie von dem Rennfahrer dem IP User: 84.61.160.9 dann folgt eine Komplettsperrung. Ich nehme sowieso an das diese IP nicht weiter genutzt wird da er sich neu anmeldet und mit anderer IP weiter provoziert. Finde es nur nicht gut das du hier sympathisierst da fragt man ne ganz simple Frage was ja für einen KT Profi nicht so schwer sein sollte nämlich mal ein Ergebniss zu verlinken. Und plötzlich poppen zwei drei und so weiter IP User auf die mich persönlich beleidigen und anfeinden stänkern und nörgeln und daraufhin gesperrt werden. Was sagt uns das? -- FestNetz (Diskussion)

Ich habe beide Seiten aufgefordert, die Disk nicht zu missbrauchen. Das Löschen von Teilen einer Disk findet nicht meine Zustimmung. Ich gebe aber zu bedenken, dass bereits gelöschte Teile einer Disk nachträglich in der Versionsgeschichte geschützt wurden und damit jetzt uneinsehbar sind - wohl zu recht. Es handelte sich um unqualifierte Angriffe gegen Maik Cioni. Die stammten von einer IP - warst Du das? Egal. Jedenfalls jetzt hast Du Dich nicht konstruktiv an der Disk beteiligt: Der Radfahrer/Wasserballer ist als Mitglied eines ContinentalTeams relevant nach den WP:RK, die Du wirklich mal lesen solltest. Ebenso: WP:BNS, wo steht, dass man mit Wikipedia nichts beweisen soll, was Du im Kern tust, in dem Du den Artikel Cioni angreifst, weil Du andere Radrennfahrer mindestens ebenso gewürdigt sehen willst. Dann schreibe halt und verbessere Artikel über Fahrer, die Dich interessieren, statt einen Kampf zu führen über einen Artikel, dessen Thema Dich nicht interessiert. Wenn andere Artikel, die Dich interessieren so behandelt wie Du Maik Cioni, hast Du meine Unterstützung. Am besten, wenn Du nicht andauern Sachen schreibst wie "da ist meine Oma noch schneller". Alles was Du machst, ist die jetzt gesperrte IP zu provozieren. Nochmal: WP:BNS. Gerade als angemeldeter Nutzer solltest Du diese Regeln auch in eigenen in Interesse einhalten.--RikVII Scio me nihil scire 21:57, 2. Mär. 2012 (CET)

Nein, ich schreibe unter Festnetz. Die Diskussion wurde ja von Edit Vandalen mit IP Usern schon ein paarmal segmentweise gelöscht. Maik Cioni interessiert mich sehr! Ich möchte wissen, jetzt zum 10. Mal, wo ich irgendein Ergebniss finden kann was mir dazu verhilft diesen Fahrer sportlich einzuordnen. Ein KT Profi hinterlässt zwangsläufig Spuren bei Ergebnissen im Internet da er vorwiegend UCI Rennen fährt die in 90% der Fälle Online gestellt werden. Mich interessieren diese Ergebnisse aber niemand kann mir weiterhelfen. Dieser Fahrer erscheint lediglich auf allen möglichen Online Plattformen als Rennfahrer, es existieren Bilder aber keinerlei Ergebnisse. Ist das so schwierig ein Platz xy zu nennen? Es kommen nur Anfeindungen und kindische Behauptungen mit der Folge das User gesperrt werden. Was soll man daraus schlussfolgern? -- FestNetz (Diskussion)

Wenn der Fahrer nur bei einem kleinen Team fährt und keine Erfolge vorweisen kann und man auch nicht hört, dass er als Helfer wertvoll ist, dann wäre er einfach kein guter Fahrer. Das kannst Du gerne auf Radsportforen diskutieren, hat aber auf Artikeldiskussionsseiten nichts zu suchen, vgl. Wikipedia:Diskussionsseiten. Jeder äußert mal so seine Gedanken, aber was auf der Disk Cioni andauernd machst, nämlich Maik Cioni herabzusetzen, geht selbst dann an dem Zweck der Diskussionsseiten vorbei, wenn Du inhaltlich recht hättest und stört damit Wikipedia. Nochmal: Wikipedia:Bitte nicht stören.--RikVII Scio me nihil scire 22:32, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich störe nicht. Es war eine einfache Frage: Gibt es einen Quellennachweis für ein Ergebniss dieses Fahrers? Das war wohl der Stein des Anstosses. Man kann ja nicht ahnen das wenn man bei einem Sportler auf der Wikipedia sowas regelrecht Proteststürme auslöst! Ich will auch gar keine Erfolge wissen. Ich habe nach irgendwelchen Ergebnissen xy gefragt. Offensichtlich gibt es keine Quellen für Ergebnisse und das soll durch persönliche Beleidigungen kaschiert werden. Das ist für mich sehr verwirrend. Ich habe nichts an dem Artikel ausgesetzt, von mir aus kann er so bleiben. Ich hege keinen Groll gegen diesen Fahrer noch sonst irgendwelche Hintergedanken. Jeder soll nach seiner Fasson glücklich werden aber fragen wird ja wohl erlaubt sein! Außerdem bin ich dafür das die Diskussionseite zu dem Fahrer auf die Version vom Februar zurückgesetzt wird, obschon es recht lustig war... -- FestNetz (Diskussion)

Im Artikel stehen keine Erfolge. Bequellt werden muss, was da steht und nicht was da nicht steht. Was soll das? Wenn Wenn Du rausfinden willst, ob MC irgendwann mal irgendwo Ergebnisse hatte, kannst Du das selbst machen. Aber darum geht´s Dir doch gar nicht. Dir geht es darum, dass Du andere auf die Suche schicken willst, weil Du beweisen willst, dass es die Erfolge nicht gibt. Na und? Wikipedia ist kein Radsportfanzine. Ob MC ein guter oder mäßiger Fahrer ist, interessiert schon mich nicht. Für Wikipedia ist das vollkommen schnurze. Relevant ist nur, ob der Artikel den WP-Regeln folgt, u.a. belegte Relevanz (ja, weil Continental-Fahrer, vgl. (WP:RK, bitte lesen), Erfolge belegt (ja, denn es werden keine Erfolge behauptet, also ist da nix zu belegen). Diskutiere weiter wo Du willst und mit wem Du willst, finde das lustig oder nicht, aber vermülle bitte nicht die Artikeldisk und hier auf meiner Disk ist Ende der Diskussion.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 23:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Faglum

Danke für die Verlinkung. Über eine ähnliche Lösung hatte ich nachgedacht, aber das aus den Augen verloren. Ich hoffe jetzt nur, dass die ARtikel zu den einzelnen Brüdern stimmen, denn da schwirrt einem echt der Kopf. --Nicola freu mich über Post  :) 19:51, 29. Feb. 2012 (CET)

Müsste. Mal sehen, ob Merlbot Donnerstagmorgen noch meckert. Ich habe nur im sichtbaren teil die Vornamen-inititialien angefügt. Das dürfte keine Probleme machen. Hoffe ich.--RikVII Scio me nihil scire 19:53, 29. Feb. 2012 (CET)

Ja, diese Lösung finde ich gut. Der Kopf schwirrt einem davon, welcher Bruder wann welche Medaille usw. gewonnen hat. Ich hoffe, das stimmt alles. --Nicola freu mich über Post  :) 19:57, 29. Feb. 2012 (CET)

DIY Catscan

Hallo RikVII, guckstu bitte hier und da, damit solltest du nun in der Lage sein auch ohne Bot neue Artikel aus der Katgorie:Radsport zu finden. Die CatScan-Parameter sind individuell editierbar, es empfiehlt sich dann, den Link entprechend upzudaten. --Vux (Diskussion) 01:31, 19. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis :-)--RikVII Scio me nihil scire 06:58, 19. Mär. 2012 (CET)

... aber schöner wäre doch 10 %, die Merlbot nicht findet händisch zu übertragen, bei uns sind es aktuell nach 4 Tagen Ausfall bereits 33 Artikel. So ein Bot ist doch recht praktisch.--RikVII Scio me nihil scire 07:03, 19. Mär. 2012 (CET)

Vorlage für Etappenergebnisse bei Radrennen

Hallo, ich habe gesehen, dass Du häufig die Ergebnisse einbaust wie bei Paris-Nizza 2012. Ich habe eine Vorlage mit VM-Unterstützung geschrieben. Ich möchte Dich bitten, diese zu testen. Bei Gefallen werde ich dieses Helferlein veröffentlichen. - Maxxl2 - ^Disk 14:22, 19. Mär. 2012 (CET)

Sieht gut aus. Allerdings schreibe ich wenige Artikel mit Ergebnislisten. Das machen außer Dir ja v.a. Fußballmann und EvS. Wenn ja, werde ich es ausprobieren. Kann auch sein, dass ich bei einem Rennen noch keine adäquate Form finde, dann greife ich auch gerne auf die Vorlage zurück.--RikVII Scio me nihil scire 16:00, 19. Mär. 2012 (CET)

Danke für den guten Tipp. Ich schreibe dann die beiden mal an. - Maxxl2 - ^Disk 16:10, 19. Mär. 2012 (CET)

La Pomme Marseille

Ich dachte, ich hätte auf der Seite der UCI gelesen, dass das Team seit 2012 mit einer französischen Lizenz fährt und habs dementsprechend abgeändert. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 15:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Uuuuuuuuuuuuuuuuuups ... Du liegst vollkommen richtig. Ich habe gar nicht nachgeschaut *schäm*--RikVII Scio me nihil scire 15:59, 20. Mär. 2012 (CET)

Jetzt stimmt´s. Dank auch an ‎FeinerMax.--RikVII Scio me nihil scire 16:02, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich war mal so frei. ;) Wenn ich auf meinen mittlerweile etwas selteneren Streifzügen hier bei Kleinigkeiten helfen kann, tue ich das gern. ;) --FeinerMax_Disk·Bew 16:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Wirklich

Du machst ja wirklich eine gute Arbeit, aber manchmal...

Abgesehen davon, daß du hier die Vorschrift falsch interpretiert hast: Machst du immer alles nach Vorschrift? Natürlich sollst du deinen Willen haben und es bleibt so stehen, wie du es gemacht hast, aber nochmal: Muß das sein? --NeUtro2010 (Diskussion) 23:12, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ich find´s so besser ... und wies so falsch interpretiert? Die Formatierungsbeispiele sind doch eindeutig.--RikVII Scio me nihil scire 07:05, 2. Apr. 2012 (CEST)

Sei bitte so freundlich und beleidige meine Intelligenz nicht. Veräppeln kann ich mich gut alleine. --NeUtro2010 (Diskussion) 08:16, 2. Apr. 2012 (CEST)

War nicht beabsichtigt ...--RikVII Scio me nihil scire 09:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste UCI Women’s Team

Ich hatte das Team Nürnberger gelöscht weil es nicht mehr existiert. In den Navi-Leisten haben wir doch nur existente Teams - oder? -- Maxxl2 - ^Disk 15:42, 8. Apr. 2012 (CEST)

Es sind ja so wenige, deshalb habe ich die alten auch noch drin. Auf Dauer hast Du recht.--RikVII Scio me nihil scire 15:49, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ein wirklich seltenes Argument für ein Revers. Wenn es keinen sachlichen Grund gibt sollten wir den einheitlichen Standard "aktive Teams only" wohl auch bei den Frauen beibehalten. Bitte keine Leichen in den Navi-Leisten, seien sie auch noch so deutsch. -- Maxxl2 - ^Disk 15:55, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ach weißt Du: Die Vorlagen für ProTeams und ProCon heißen 2012. Die von mir erstellten Vorlagen für ConTeams und WomensTeams tragen den Titel nicht. Von daher habe ich keine Ahnung von welchem einheitlichen Standard du redest. Und den "Revert" habe ich nur deswegen vorgenommen, weil nach Deiner Änderung die Vorlage von Merlbot als an 3 Punkten fehlerhaft markiert wurde.--RikVII Scio me nihil scire 16:26, 8. Apr. 2012 (CEST)

Außerdem: Wieso ist es kein sachlicher Grund a) einen von Merlbot angezeigten Fehler zu beseitigen und b) auf Artikel zu verweisen, die sich mit Teams dieser Kategorie befassen? Ganz offen gesagt, nervt mich Dein Ton jetzt etwas.--RikVII Scio me nihil scire 16:29, 8. Apr. 2012 (CEST)

Gute Idee von Dir. Dann sollten wir die NaviLeiste auch mit der Jahreszahl versehen und die Sache ist eindeutig. Ich entschuldige mich für meine Flüchtigkeitsfehler und gelobe Besserung. -- Maxxl2 - ^Disk 16:32, 8. Apr. 2012 (CEST)

Dann müsste man auch das Team Gauss rausschmeißen, was ich nicht so gut fände ...--RikVII Scio me nihil scire 16:33, 8. Apr. 2012 (CEST)

Wäre es dann nicht sinnvoll eine Kategorie:Radsportteam (Frauenteam) anzulegen, in der dann alle Frauenteams zu finden wären?  Maxxl2 - ^Disk 16:51, 8. Apr. 2012 (CEST)

Das wäre eine Möglichkeit. Die Vorlage mit Jahreszahl anpassen dann Noris und Gauss raus. Bei allen Frauenteams die Kategorie anpassen. Dann findet man die Teams über die Kategorie, wobei ich Dir überlasse ob es eine Unterkategorie zu "Radsportteam" ist. Die Navi müsste dann aus den beiden Teamartikeln raus, sonst zeigt Merbot wieder Fehler.

Und was machen wir mit der Navi-Continentalteams? Obwohl die nur einen geringen Teil der Teams abbildet, wird die sehr schnell alt ...--RikVII Scio me nihil scire 19:35, 8. Apr. 2012 (CEST)

BK-Die Änderungen bei den Frauenteams werde ich machen. Die Frage ist tatsächlich ob wir eine Objektkategorie "Radsportteam (Frauen)" oder eine Themenkategorie "Frauenradsportteam" machen. Ich bin mir da noch nicht schlüssig. - Bei der Navi-Continentalteams habe ich nur mal grob draufgesehen und den Eindruck gewonnen, dass das nicht mehr übersichtlich ist. Ich würde den Bestand gerne mit der gültigen UCI-Liste abgleichen. Wäre das akzeptabel? Vlt eine Liste oder Kategorie "ehemalige Continentalteams"? -- Maxxl2 - ^Disk 20:08, 8. Apr. 2012 (CEST)

Quetsch: wenn Du Dir die Mühe machst, wäre das sicherlich snncvoll, aber die Nachpflegearbeit ist gewaltig.--RikVII Scio me nihil scire 20:18, 8. Apr. 2012 (CEST)

CWT gibt´s 2012 auch nicht mehr.--RikVII Scio me nihil scire 20:05, 8. Apr. 2012 (CEST)

Überseh ich da was: was meinst Du mit "gewaltiger Nachpflegearbeit"? Klär mich bitte auf, bevor ich was falsch mache. -- Maxxl2 - ^Disk 20:41, 8. Apr. 2012 (CEST)

Nein falsch nicht, aber die Liste immer aktuell zu halten ist halt aufwändiger als bei 18 Proteams.--RikVII Scio me nihil scire 20:46, 8. Apr. 2012 (CEST)

Gerinfügig aufwändiger als die "Professional Continental Teams" wo du ja schon dankenswerterweise die Liste der Ehemaligen angelegt hast. Gutes Beispiel, dem ich folgen kann. -- Maxxl2 - ^Disk 22:08, 8. Apr. 2012 (CEST)

UCI Women’s Team

Die en:List of UCI Women's Teams weist 35 Mannschaften auf. Ist es sinnvoll diese Liste zu übernehmen? -- Maxxl2 - ^Disk 13:06, 9. Apr. 2012 (CEST)

Kann man machen, gibt natürlich eine Menge Redlinks, etwa so als wenn man in die Navi ConTeams alle 220 ConTeams einfügen würde.--RikVII Scio me nihil scire 13:09, 9. Apr. 2012 (CEST)

UCI Continental Teams

Die en:wp hat da eine schicke Lösung: sie haben die Teams entsprechend der UCI Continental Tour, für die sie gemeldet haben, gruppiert. Sollten wir nicht diesem Beispiel folgen? -- Maxxl2 - ^Disk 22:20, 8. Apr. 2012 (CEST)

Auch die UCI gliedert so. Aber wo ist der Gewinn? Die Nationen sind doch alphabetsich sortiert. Und die Trennung nach Kontinenten macht doch gar keinen Sinn, da alle Teams in allen Continental Circuits (nicht: Continental Tours, so was gibt´s nicht) starten und Punkten dürfen. Ich finde, man führt nur eine Gliederungskategorie ein, die keine Aussage trifft und überdies in Afrika und Ozeanien fast leer ist.--RikVII Scio me nihil scire 08:47, 9. Apr. 2012 (CEST)

Es gliedert geografisch und macht die große Menge übersichtlicher. Für Interessierte, die nicht so 100ig in der Materie stecken, ist das hilfreich. -- Maxxl2 - ^Disk 12:45, 9. Apr. 2012 (CEST)

Bleibt das dann in einer Navi oder werden 5 draus? Bei einer Navi würde ich sagen: Von mir aus ok.--RikVII Scio me nihil scire 12:49, 9. Apr. 2012 (CEST)

Schau doch mal bitte hier: mögliches Navi-Layout. Kannst du dir das so mit allen Circuits und Continental Teams vorstellen?  Maxxl2 - ^Disk 19:41, 10. Apr. 2012 (CEST)

Schick ist es auf jeden Fall, nur würde ich die Nationenschreibung verstecken, also Australien und nicht Australien Australien sonst sieht das so aus als wäre Australien ein Continentalteam. Mit der Gliederung nach Kontinenten stehe ich immer noch auf Kriegsfuß, weil der Eindruck erweckt wird, afrikanische Teams würden nur in Afrika starten etc. Am liebsten wäre mir nach wie vor auf diese Gliederung zu verzichten. Ich weiß als User doch ohnehin, dass die USA in Amerika liegt. Wenn Du es weiter so gliedern willst, würde ich "Africa Tour" durch "Afrika" etc. ersetzen - ich weiß, die UCI schreibt es anders, aber es stimmt ja einfach nicht, siehe oben.----RikVII Scio me nihil scire 07:10, 11. Apr. 2012 (CEST)

• Flaggen habe ich geändert.
• Die Zugehörigkeit bzw. Startmöglichkeit wird im Text erläutert.
• Sortierung soll nach welchen Kriterien erfolgen? Nach Länderkürzel? Deutschem Ländernamen? UCI-Code? Teamname?
• "Africa" (mit c) steht so in den Artikeln, den Navileisten, den Kategorien. Dann müssten wir ja auch Europe, America und Oceania gleich mit eindeutschen. Ist das sinnvoll?

 Maxxl2 - ^Disk 10:55, 11. Apr. 2012 (CEST)

• super
• meinetwegen, aber trotz Erläuterung im Text finde ich, dass die NAvi auf die falsche Fährte leitet - aber ok,
• ich würde wohl nach dem deutschen Landesnamen sortieren, weil ich Finland unter F suche und nicht unter S, wie Suoni
• wenn man "Africa Tour" schreibt, sollte man auch den Originalnamen nehmen, da hast Du recht, ich schrieb ja mit "k", weil ich den Namen des Kontinents unbd nicht der Rennserie nehmen würde - aber wie gesagt, kein Problem--RikVII Scio me nihil scire 16:41, 11. Apr. 2012 (CEST)

Wertungen in der Infobox

Sollten wir diese Links nicht generell in der Infobox verankern?  Maxxl2 - ^Disk 13:59, 20. Apr. 2012 (CEST)

Fände ich super, habe mich aber nicht getraut ...--RikVII Scio me nihil scire 14:42, 20. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Vuelta al Táchira 2008

Hey Rik, wieso hast du bei der Vuelta al Táchira 2008 in die Infobox eine "leere" Datei reingesetzt? Kommt da noch etwas nach? ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 16:24, 21. Apr. 2012 (CEST)

Uf, das war keine Absicht. Ich wollte nur mit Maxxl2´s Vorlagenmeister die Verlinkungen Punkte- und Bergwertung machen.--RikVII Scio me nihil scire 16:27, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke mal, das ist mein Fehler. Ich habe das mal schnell korrigiert.  Maxxl2 - ^Disk 16:30, 21. Apr. 2012 (CEST)

Sicherlich ist dir aufgefallen, dass im VM für Radrennen in den Gruppen "Siger", "Zweiter" und "Dritter" jeweils drei Einzeleingabefelder für Nation (ISO-Code), Name und Team-RST (UCI-Code) zusätzlich zu der codierten Kompletteingabe vorhanden sind. Die Idee hier ist, in die drei Felder jeweils nur die reinen Daten ohne jegliche Formatierung einzugeben - also quasi "copy 'n paste" aus den Ergebnislisten in den VM. Wäre das ein akzeptabler Vorschlag?  Maxxl2 - ^Disk 17:02, 21. Apr. 2012 (CEST)

Mehr als akzeptabel. Das macht es ja noch einfacher. Ich habe aber nooh eine Frage zur UCI-Kategorie. Da steht jetzt:

*Rennserie UCI America Tour 2.2

Dagegen ist nix einzuwenden. Ich meine noch besser wäre:

*Rennserie = UCI America Tour

*UCI-Kategorie = 2.2

Ich denke dadurch ist optisch klarer verlinkt und formal ist 2.2 ja auch keine Rennserie, sondern eine Kategorie verschiedener Rennserien. Wir wurden ja kritisiert, dass wir überall Kategorie schreiben, aber nicht erklären, da sollte der Link mE möglichst deutlich sein. Was meinst Du?--RikVII Scio me nihil scire 17:46, 21. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Korrektur. Ich finde übrigens auch, dass eine Aufteilung in Rennserie und Kategorie korrekter wäre. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 18:37, 21. Apr. 2012 (CEST)

Wie üblich nehme ich jeden Vorschlag, der verbessert, verdeutlicht oder vereinheitlich mit Freuden auf. Nur manchmal ärgert es mich schon, dass ich nicht von selbst draufgekommen bin. Geht es auch, wenn es in der gleichen Zeile steht: UCI America Tour Kategorie 2.2? ;) -- Maxxl2 - ^Disk 18:42, 21. Apr. 2012 (CEST)

Dafür arbeiten wir ja im Team ;-) aw: Klar ginge das, persönliche fände ich zwei Zeilen besser, wenn in einer zeile, dann sollte mE ein Komma trennen: UCI America Tour, Kategorie 2.2.--RikVII Scio me nihil scire 18:49, 21. Apr. 2012 (CEST)

Dann sag mal, ob es jetzt so bleiben kann?  Maxxl2 - ^Disk 18:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ja, sehr gute Arbeit. Danke!--RikVII Scio me nihil scire 19:00, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich will das auch noch kurz erläutern, warum ich für nur eine Zeile bin: die Infobox soll ja eine kompakte Zusammenfassung der Fakten aus deem Artikel sein. Je dichter - je besser.  Maxxl2 - ^Disk 19:39, 21. Apr. 2012 (CEST)

Das ist eine gut vertretbare Auffassung. Und bei verschiedenen gut vertretbaren Auffassungen gebe ich im Zweifel dem recht, der die Arbeit macht - in diesem Fall Dir. Jetzt wird gekocht und gegessen. Bis die Tage!--RikVII Scio me nihil scire 19:43, 21. Apr. 2012 (CEST)

(BK) (Quetsch) Habe gerade diese Diskussion mitbekommen. Vorab erstmal: Vielen Dank für diese Ergänzungen der Infobox: sehr sinnvoll. Allerdings würde ich persönlich wie RikVII und Fussballmann auch eine eigene Zeile für die Kategorie vorziehen, wo dann auch nur das Wort „Kategorie“ verlinkt ist. Unter Rennserie ist das in der Tat etwas deplatziert und irreführend; wenn auch nicht allzu tragisch. Und eine weitere Zeile würde die Kompaktheit der Infobox nun auch nicht gefährden. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 19:46, 21. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Vuelta al Táchira 2010

Ich habe gesehen, dass du die Sprint- und Kombinationswertung aus der Infobox rausgenommen hast. Was ist der Grund hierfür? ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 07:17, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich wollte nur die Punktewertung mit dem VM verlinken. Das Problem ist offenbar, dass wenn man keine Eintragungen macht, die Zeile Leer bleibt.--RikVII Scio me nihil scire 07:28, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich bin beim Schreiben der Vorlage davon ausgegangen, dass jede Wertung einen Namen hat und übernehme daher nur Daten, wenn ein Name eingetragen ist. Ist das richtig so?  Maxxl2 - ^Disk 11:55, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das ist prinzipiell richtig so, weil jede Wertung die von einem Fahrer gewonnen wird ja einen Namen haben muss. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 15:36, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Greuther-Fürth

Ist denn die Aufstiegsfeier schon vorbei? Kommt Henry Kissinger eigentlich zur Aufstiegsparty? Hatte der das nicht so versprochen?  Maxxl2 - ^Disk 19:05, 21. Apr. 2012 (CEST)

Ich feiere ja mehr den Nichtabstieg des FSV ...--RikVII Scio me nihil scire 19:08, 21. Apr. 2012 (CEST)

Axo. Dann hatte ich das am Freitag falsch verstanden. Wir wollen heute die zweite Schale in Folge für "Lüdenscheid-Nord" feiern. (Mein Nachbar ist ein Blau-Weißer aus "Herne-West").  Maxxl2 - ^Disk 19:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Das ist ja richtig schlimm hier, da muss ich mich aber doch mal einmischen, wenn zwei Portalmitarbeiter hier so etwas von sich geben! Was ist schon der BVB, was ist schon der FSV gegen den Stern des Südens, der niemals untergeht? ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:02, 21. Apr. 2012 (CEST)

Mit einem Fan der Keizer Chiefs hätte ich nicht gerechnet. Trotzdem ein fröhliches: Bafana - bafana!!  Maxxl2 - ^Disk 20:08, 21. Apr. 2012 (CEST)

Darauf gehe ich jetzt mal gezielt nicht ein... Herzlichen Glückwunsch zur Meisterschaft! Hätten wir damals Klopp geholt und nicht den Oberlooser Klinsmann, wäre Bayern jetzt zweimal Meister geworden... ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 08:36, 22. Apr. 2012 (CEST)

Mh, FCB? Ich habe da bisher keine große Liebe gespürt, aber als Barca-Verehrer wünsche ich natürlich gutes Gelingen Real und den unsäglichen Morinho vom Platz zu fegen.--RikVII Scio me nihil scire 10:23, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ohje, wir ticken gar nicht auf einer Wellenlänge, zu Barca sage ich lieber nichts ansonsten wirds unflätig...Aber danke für deine Unterstützung in der CL. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 07:15, 23. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Budget und Mannschaftsgröße der ProTeams

Die Organisatoren der Tour de Romandie veröffentlichen ein paar interessante Details hier.  Maxxl2 - ^Disk 01:23, 24. Apr. 2012 (CEST)

Prinzipiell könnte man sowas in den Tabellen der aktuellen Teams unterbringen. Und/oder als Rubrik in der Vorlage Radsportteams.--RikVII Scio me nihil scire 20:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Das ist in dem Info-Dschungel wirklich sehr gut. Das sollte man unbedingt einbringen! ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 21:41, 24. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

WikiLinks in deinem Posting auf der PortalDisk

Die Formatierung von Internetlinks und InternWikiLinks ist verwirrend. Du hast dieses Format gewählt [http://HTC-Highroad#Mannschaft], das zu keinem Ergebnis führt. Das richtige Format für diesen Fall ist [[:HTC-Highroad#Mannschaft]] und ergibt dann dies: HTC-Highroad#Mannschaft.
Noch ein Tip am Rande: wenn du Verweise auf Websites (Internetzitate) in den Text einbauen willst. klicke auf den "VM"-Button, tippe "Internetlink" ins Eingabefenster und eine Eingabemaske erscheint.  Maxxl2 - ^Disk 11:37, 27. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Hinweise.--RikVII Scio me nihil scire 07:15, 1. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Orica-GreenEdge

Bitte, nur eine ganz kleine, nicht bösgemeinte Anfrage: sollte zwischen den beiden Namensteilen eines Teams nicht immer ein Bindestrich sein? -- Maxxl2 - ^Disk 18:07, 4. Mai 2012 (CEST)

Hat mich auch etwas verwundert. Prinzipiell meine ich als bisherige Übung auszumachen, dass wir uns an die „offizielle“ Schreibung des Teams und/oder der UCI halten. (Ein Beispiel für Schreibung ohne Bindestrich ist etwa das Lotto Belisol Team). Hier, bei OGE, schreibt die UCI das Team, zumindest derzeit, ohne Bindestrich; das Team sich selbst auf der Website mit Bindestrich. Damit haben wir einen Grenzfall. Die Frage ist damit, ob wir uns im Zweifel nach der UCI oder dem Team richten. Bei RadioShack-Nissan haben wir z.B. die UCI-Schreibweise im Lemma, die Eigenschreibweise in der Einleitung. Ich könnte mich hier mit beidem anfreunden, wobei wir bei konsequenter Eigenschreibweise Orica-GreenEDGE schreiben müssten; letztere Variante würde ich aber ablehnen. Alles andere ist für mich – ohne eine eindeutige Präferenz zu haben – diskutabel. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 18:38, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich fragte mich das, weil es bei Argos-Shimano mit Bindestrich geklappt hat. Ich würde mir wünschen, wir hätten eine einheitliche Schreibweise und ich bevorzuge dabei auch die Schreibung wie von der UCI vorgeschlagen mit Bindestrich zwischen den Sponsorennamen, wenn zwei Namenssponsoren gegeben sind. Ich muss aber auch nicht zum ersten Mal feststellen, dass sich die UCI nicht an ihre eigenen Regeln hält und mit ihren Veröffentlichungen manchmal Verwirrung stiftet. -- Maxxl2 - ^Disk 19:06, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich antworte erst jetzt weil ich zwei Tage Wikipause hatte: Ich habe den Namen einfach bei der UCI abgeschrieben. Prinzipiell finde ich das auch richtig, weil die Teams ihren Namen bei der UCI anmelden und wenn der Name den Regeln entspricht, er auch so registriert "Radioshack-Nissan-Trek" ging halt nicht, weil nur zwei Sponsoren genannt werden dürfen. Ich habe auch noch nicht von einer Bindestreichregel der UCI gehört und glaube auch eher, dass das Problem bei den Teams selbst liegt. Da geht es auf den Teamwebseiten hin und her, mal so, mal so. Das beginnt damit, dass auf den Trikots nie ein Bindestrich steht, auf den Logos mal so-mal so, und im Fließtext meist, aber nicht immer mit Bindestrich und so wie es auf dem Anmeldeformular steht, trägt es die UCI dann ein. Das führt mich zur Frage, wozu denn der Bindestrich dient: Er ist eigentlich nicht der Name selbst, sondern gliedert den Namen. Auf dem Trikot stehen die Namen übereinander (Bindestrich überflüssig), auf dem Logo werden die Namnesteile durch die Grafik getrennt (Bindestrich überflüssig) im Titel und Fließtext gliedert er aber den Namen und macht ihn lesbarer.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich stimme Euch zu, denn wir tun keinem Namen Gewalt an, wenn wir ihn nach dem Format "Erster Sponsor-Zweiter Sponsor" gliedern und sollten das immer so machen. Das sollte auf der Portaldisk angesprochen werden, wenn alle zustimmen sollten wir das immer so machen. Ich kopier´s mal rüber.--RikVII Scio me nihil scire 15:27, 6. Mai 2012 (CEST)

hier erledigt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Infobox Radsportler - Teams

Schaust du bitte mal hier? Was hälst du von der Möglichkeit? -- Maxxl2 - ^Disk 09:31, 7. Mai 2012 (CEST) Auf Portaldisk geantwortet :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 17:33, 7. Mai 2012 (CEST)

Vorlage:Radsportdaten GEC

Hallo, ich habe nach Deiner Änderung, die Du in Folge der Umbenennung des Teams an o.g. Vorlage vorgenommen hast, dort den alten Namen wieder als Alternativnamen für 2012 hinzugefügt und einige Vorlageneinbindungen auf den bisherigen Namen umgebogen. Dies erscheint mir korrekter, da z.B. an Mailand–Sanremo 2012 kein Team unter dem Namen Orica GreenEdge teilgenommen hat. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 09:32, 4. Mai 2012 (CEST)

Leider wird die Logik und Systemmatik durch dieses Nachbessern zerstört. für GEC|2012 muss GreenEdge stehen bleiben, für GEC|2012a Orica Greenedge. Ansonsten geht der wesentliche Vorteil verloren, es müssten 82 Artikel nachgebessert werden. Wer will das machen? Bitte grundsätzlich festhalten: Ein einmal mit der Jahreszahl verbundener Teamname darf nicht nachträglich geändert werden, da die Jahreszahl für den Namen steht. Neuer Name -> neue Zahl.. -- Maxxl2 - ^Disk 09:42, 4. Mai 2012 (CEST)

Das sehe ich nicht so. 2012 sollte mit dem aktuellen Namen verknüpft sein. Dieser erscheint dann auch in allen Fahrerartikeln als das Team des Jahres. Dass dort der jeweils aktuelle bzw. für vergangene Jahre letzte Name des Teams angezeigt wird, halte ich für sinnvoll. Geändert werden muss die Vorlage ja jeweils nur in den Rennartikeln des betreffenden Jahres, was keine allzu große Sache ist, auf Grund der doch überschaubaren Anzahl. Zudem hat es den Vorteil, dass man bei neuen Artikeln bedenkenlos das 2012 ohne Zusatz verwenden kann und der aktuelle Name erscheint. Ansonsten muss man sich eine Liste anlegen, bei welchem Namen ein Zusatz erforderlich ist und bei welchem nicht. Dagegen ist das nachträgliche Ändern von 10 Einbindungen in meinen Augen überhaupt kein Problem. --FeinerMax_Disk·Bew 09:52, 4. Mai 2012 (CEST)

(Nach BK): Wieso müssten 82 Artikel umgebogen werden? Erforderlich ist das nur in den Rennartikeln. Bei Fahrern und Teams ist unter der Überschrift Team 2012 selbstverständlich auch der neue bzw. aktuelle Name korrekt, so dass es dort keiner Änderung bedarf.

Es gilt der Grundsatz wie oben, weil der war der Grund, warum die Vorlage überhaupt geschaffen wurde. Wenn ein Team den Namen im Laufe der Saison ändert, sollte lediglich bei den max. 30 Fahrerartikeln nachgebessert werden. Alle anderen verlinkten Namen bleiben stehen wie sie sind. Frage ist nur: soll GEC|2012a GreenEdge sein oder schon Orica - oder Orica GEC|2012b? Maxxl2 - ^Disk 09:57, 4. Mai 2012 (CEST)

Und wo ist der Vorteil, wenn man 30 Fahrerartikel statt 10 Rennartikeln ändern muss? --FeinerMax_Disk·Bew 10:03, 4. Mai 2012 (CEST)

Wenn GEC|2012 GreenEdge bleiben soll steht doch in allen Artikeln, dass Fahrer X bei GreenEdge fährt, da sollte aber mE der Name des Team 2012 stehen und nicht der Name, den das Team am Anfang des Jahres mal hatte, denn der verliert sich ja im Gedächtsnis. Deshalb finde ich, dass die Jahreszahl mit dem aktuellen Namen des Teams verknüpft werden soll, bzw. nach Ablauf der Saison mit dem letzten Namen - der ja auch in den Abschlussrankings steht - und nicht mit dem ersten Namen.--RikVII Scio me nihil scire 10:05, 4. Mai 2012 (CEST)

Das Ziel war: bei einer Namensänderung werden Artikel nicht nachgebessert. Das bleibt so. Lediglich bei den Fahrern ändert sich für den Rest der Saison ein Buchstabe. Aufwand: 30 mal ein Buchstabe ergänzen - 50 Artikel bleiben wie sie sind. So ist bei den bisherigen Namensänderungen verfahren worden und so sollte es auch bleiben. (siehe Anleitung auf Vorlage:RST.)Nachdem schon einige Veränderungen vorgenommen sind und jetzt nicht nochmal nutzlose Arbeit geleistet werden sollte, lassen wir das jetzt bei GEC|2012 = GreenEdge - GEC|2012a = GreenEdge und GEC|2012b = Orica. Bitte nicht nochmals ändern.  Maxxl2 - ^Disk 10:10, 4. Mai 2012 (CEST)

Ohne Jahreszahl wird doch der jetzige, aktuelle Teamname ausgegeben - wo ist das Problem?  Maxxl2 - ^Disk 10:15, 4. Mai 2012 (CEST)

Das hatten wir schon mal: Man schreibt eine Liste, wo der Fahrer in welchem Jahr war, da steht für 2012 die Vorlage ohne Jahreszahl, da heißt das Team XXX, also steht da "2012: XXX", 2013 bennent sich dass Team um in "YYY", dann steht in derselben Zeile auf einmal "2012: YYY". Es gab aber 2012 kein Team YYY. Da ist das Problem. Deshalb schreibe ich mit 2012, damit sich der verlinkte Name nur ändert, wenn das eam in dem betreffenden Jahr seinen Namen ändert. Wenn man es nicht so machen darf, kann man die Vorlage nicht mehr verwenden, weil sie innerhalb eines Jahfres unrichtig wird und in allen Tabellen Teamabgänge, -zugänge etc. falsche Ergebnisse bringt.--RikVII Scio me nihil scire 10:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Neuer Fall - neues Vorgehen. Die UCI hat ein neues Kürzel vergeben. Da z. T. ja schon OGE als neues Kürzel eingearbeitet wurde, warum dies nicht weiterhin als neues Kürzel nehmen?  Maxxl2 - ^Disk 10:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Bitte die Anleitung nochmals aufmerksam lesen: Team-Kürzel ohne Jahreszahl -> aktueller Name oder Team-Kürzel mit Jahreszahl -> abweichender Name. Der Name ist unabänderlich mit der Jahreszahl verbunden. Die Zahl steht für den Namen.  Maxxl2 - ^Disk 10:25, 4. Mai 2012 (CEST)

(BK) Dieses Ziel ist grundsätzlich nicht zu erreichen. Wie Du selbst sagst, müssten auch bei Deinem Vorschlag die Fahrerartikel geändern werden. Zudem auch noch die Tabellen etwa in UCI World Tour 2012 und auch in den Wechselübersichten finde ich den aktuellen Namen, wie RikVII wohl auch, sinnvoller, da gerade bei nachträglicher Betrachtung der letzte Name im Zweifel präsenter sein wird. Was der Vorschlag ohne Jahreszahl jetzt sagen soll, weiß ich nicht. Dieser ist jedenfalls unbrauchbar, da durch das Verwenden ohne Jahresangabe die Teambenennung bei Umbenennung in einem Folgejahr ahistorisch würde. Das ist daher nicht gangbar. Der Weg über das neue Kürzel ist auch nur eine Scheinlösung. Dafür wird ja keine neue Vorlage erstellt, sondern GEC auf OGE weitergeleitet. --FeinerMax_Disk·Bew 10:27, 4. Mai 2012 (CEST)

Das Ziel ist erreicht, wenn unter den Fahrerartikeln die Vorlage ohne Jahreszahl beim aktuellen Team -> RST|GEC steht - steht da dummerweise RST|GEC|2012 sollten wir die "2012" schnellstens löschen.  Maxxl2 - ^Disk 10:29, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe gerade, Du hast Vorlage:Radsportdaten OGE neu angelegt. Das wäre jetzt nun aber tatsächlich ein Bruch mit dem bisherigen Vorgehen. GEC sollte auf das neue Kürzel verschoben werden, wenn es denn bestätigt ist. Zwei Vorlagen für ein Team sind aber alles andere als sinnvoll. --FeinerMax_Disk·Bew 10:31, 4. Mai 2012 (CEST)

Siehe zum Vorschlag ohne Jahreszahl RikVIIs Beitrag und meinen vorherigen. --FeinerMax_Disk·Bew 10:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Bitte mal hier schauen: Der Bearbeiter - ich war es nicht - hat in der Spalte 2011 die RST2011 und in der Spalte2012 die RST2012 eingebaut. Hätte er ohne Jahresangabe RST eingebaut, wären immer die aktuellen Namen erschienen, also 2013 sowohl in Spalte 2011 als auch 2012 die 2013er Namen, 2014 die 2014er-Namen etc. Also ist der Vorschlag die RST ohne Jahreszahl zu verwenden hier untauglich. Wenn man aber die Jahreszahl mit dem unabänderlichen Namen (!?) zu Beginn der Saison verknüpft werden ALLE Tabellen, die diese Vorlage mit Jahreszahl verwenden bei Namensänderungen im Laufe der Saison falsch, also ARGOS muss händisch korrigiert werden, GreenEdge etc.pp. Dann frage ich mich aber, welchen Gewinn die Vorlage haben soll. Ich würde sie dann nicht mehr verwenden.--RikVII Scio me nihil scire 10:37, 4. Mai 2012 (CEST)

(BK) Bei Aktuelles Team in der Infobox mag der Weg ohne Jahreszahl gangbar sein. Bei allen anderen Teamübersichten und Tabellen (insbesondere Teamübersichten) aber aus genannten Gründen nicht. Daher ist das insgesamt doch eher keine Lösung. --FeinerMax_Disk·Bew 10:41, 4. Mai 2012 (CEST)

Es ist die richtige und jahrelang erprobte Lösung, wie sie z. B. in den en:wp praktiziert wird. Ich sehe nach wie vor keinen Grund, die Regel zu ändern, man muss sich nur die Beispiele unten auf der Seite Vorlage:RST lesen und so verfahren. Bitte nicht anders, es hat einen Dominoeffekt. Die Fahrerartikel sind in 10 min von mir alle aktualisiert. -- Maxxl2 - ^Disk 10:46, 4. Mai 2012 (CEST)

Die Beispiele decken diesen Fall überhaupt nicht ab, da bei Saxo Bank für das Jahr 2008 kein Parameter ohne Zusatz existiert. Und was en-wiki praktiziert muss nicht richtig sein. Falls sie es tatsächlich so machen, es es aus genannten, bislang mit keinem Wort entkräfteten, Argumenten sogar eher weniger richtig. Und was an den Fahrerartikeln derzeit zu ändern sein soll, weiß ich auch nicht. Derzeit zeigen alle Artikel den richtigen Namen zur richtigen Zeit an. Dafür waren ca. 10 Rennartikel und zwei Rennserienartikel zu ändern. Wo jetzt ein Dominoeffekt entstehen soll, verstehe ich auch beim besten Willen nicht... --FeinerMax_Disk·Bew 10:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Wenn jetzt zwischendurch weiter an den Vorlagen Änderungen gemacht werde, kommt das ganze System ins Rutschen. Ein wenig Geduld und Überlegung ist in der Situation angebracht. Ich habe das System eingeführt und hoffte, es deutlich erklärt zu haben. Nur sehe ich hier, das einige Abhängigkeiten und Anwendungen nicht richtig verstanden wurden. Also bitte jetzt keine neue Weiterleitungen und Änderungen bis Klarheit besteht.  Maxxl2 - ^Disk 11:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Es wäre einfacher das System zu verstehen, wenn Du in irgendeiner Weise auf unsere Argumente eingehen würdest. Ich sehe gerade, dass Du händisch die Fahrerartikel anpasst, dann folgt wohl der evert in der Vorlage. Denke aber dann noch bitte daran, die Abgänge in den anderen Teamartikeln anzupassen, denn sonst sind die auch falsch ... Systemgerechtigkeit hin oder her, ich mische mich da nicht mehr ein, glaube aber auch nicht, dass ich die Vorlage unter diesen Vorraussetzugen noch nutzen werde.--RikVII Scio me nihil scire 11:35, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich muss mich jetzt erst mal genau orientieren, welche Artikel in welcher Richtung nun geändert wurden, damit nicht noch mehr Verwirrung und unnütze Arbeit entsteht. Die Abgänge in den anderen Teamartikel stehen durch die Weiterleitung von GEC auf OGE auf Orica was ahistorisch ist. War nicht im Sinne des Erfinders. Einige Rennartikel der gefahrenen Rennen sind auf RST|GEC|2012a geändert - ändert da noch jemand weiter?  Maxxl2 - ^Disk 11:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Durch die Weiterleitung hat sich dort gar nichts geändert. Und die Spalte ist auch mit Team 2012 überschrieben, womit Orica auch korrekt ist. Dass dort der aktuelle Name zudem sinnvoller ist als der des Teams zu Beginn des Jahres ist, wurde oben bereits mehrfach festgestellt. Inhaltlich-Substanzielles dagegen bleibt weiterhin Fehlanzeige. Wenn die Weiterleitung von GEC auf OGE in Deinen Augen falsch sein sollte, bitte ich darum, alle anderen Weiterleitungen innerhalb der RST-Vorlagen zu beseitigen und jeweils neue Vorlagen anzulegen. Erleichtert sicher einiges. Aber mir reicht es jetzt auch. Da Du die Vorlagen angelegt hast, mach' ruhig, was Du für richtig hältst... Ich habe jetzt Wichtigeres zu tun. --FeinerMax_Disk·Bew 11:49, 4. Mai 2012 (CEST)

(Nach BK): Die Änderungen auf a stammen von mir (siehe allererster Post); die habe ich unmittelbar nach der Einführung des Alterantivnamens vorgenommen. Nach diesen 11 Edits und 2 in World und Europe Tour war alles, wie es sein sollte. Und nach ca. 60 weiteren Edits von Dir, stehe wir bald wieder beim selben Ergebnis.

@FeinerMax: werden jetzt die anderen Team- und Rennartikel von dir von RST|GEC|2012 auf RST|GEC|2012a geändert? Ich habe wie oben bereits gesagt, nur die Fahrerartikel geändert.  Maxxl2 - ^Disk 11:54, 4. Mai 2012 (CEST)

Auf was möchtest Du hinaus? Ich habe ursprünglich alle Teamnennungen, bei denen GreenEdge Cycling Team stehen muss und Orica GreenEdge definitiv falsch wäre (Rennen und Ergebnisse vor dem 1. Mai 2012), in 2012a geändert. Das waren einige (nicht alle) Nennungen in den 13 von mir geänderterten Artikeln. Weitere Änderungen habe ich nicht vorgenommen und auch nicht vor vorzunehmen, da keine nötig sind oder zumindest waren; in den Rennartikeln für Rennen nach dem 1. Mai steht (oder stand) ja auf Grund der Vorlagenänderung bereits Orica Green Edge als Team. --FeinerMax_Disk·Bew 12:09, 4. Mai 2012 (CEST)

Hier z. B. in HTC-Highroad#Mannschaft stehen jetzt als neues Team 2012 "Orica GreenEdge" - richtiger wäre "GreenEdge". Es tut mir leid, dass das jetzt so unglücklich gelaufen ist. Mit einer Absprache/Diskussion vor der Änderungsaktion hätte die Geschichte sicher harmonischer laufen können. Für die Zukunft schlage ich eine solche Absprache auf dem Portal vor und biete an, die dann notwendigen Änderungen aufwandsparend mit dem autowiki vorzunehmen. -- Maxxl2 - ^Disk 12:20, 4. Mai 2012 (CEST)

Wie bereits oben mehrfach angeklungen ist die Nennung von Orica GreenEdge in diesen Übersichten in meinen Augene nicht falsch. Überschrieben ist es ja mit Team 2012 und das trifft auf den neuen Namen zu. Stünde dort Team zum 1. Januar oder sowas, sähe es sicher anders aus; das kann man dort zwar hineininterpretieren, ist aber nur eine mögliche Auslegung. Zudem schließe ich mich insoweit RikVII an, der dazu oben ausführte, dass gerade bei einer nachträglichen Betrachtung dort der spätere Name sogar sinnvoller ist, da er in Bezug auf die jeweilige Saison der „präsentere“ sein wird, da er in allen Saisonabschluss-Ranglisten auftaucht. Dass das ganze viel heiße Luft um letztlich wenig bis nichts war, möchte ich nicht bestreiten. Eine große Gefahr vor der Schaffung vollendeter und schwer reversibler Tatsachen sah ich angesichts der geringen nötigen Editzahl jedoch nicht; daher hielt ich eine vorherige Diskussion nicht für nötig. Nichtsdestotrotz werde ich, sollte es nochmal vorkommen, im Sinne der Vermeidung unnötigen Zeit- und Editaufwands solche Änderungen in Zukunft erst zur Diskussion stellen. --FeinerMax_Disk·Bew 12:34, 4. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 09:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Defekter Abschnittslink

Nachdem ich etliche angesteuert habe und alle von dir schon bearbeitet waren, hab ich die Frage: hast du alle Listeneinträge korrigiert? -- Maxxl2 - ^Disk 16:17, 16. Jun. 2012 (CEST)

Leider nein, ich hoffte, dass Merlbot zeigt, was noch fehlt. Ich bin zwar systematisch vorgegangen, aber nicht von oben nach unten, sondern nach vergleichbaren Problemen. Der Nachteil ist: Ich weiß jetzt auch nicht, wo noch was rumliegt ...--RikVII Scio me nihil scire 16:20, 16. Jun. 2012 (CEST)

OK - dann warten wir den nächsten Durchlauf ab. -- Maxxl2 - ^Disk 16:42, 16. Jun. 2012 (CEST)

Portal:Radsport/Mitarbeiten - Wartung

Hallo RikVII - da der Merlbot wieder arbeiten kann, füllt sich der Wartungsbereich überquellend. Damit für die Helfer zunächst das Wesentliche besser erkennbar und übersichtlicher ist, schlage ich vor, die Gruppen "Neutralität", "Internationalisierung", "Personendatenwartung", "Bilderwunsch", "Problematische Dateien" und "Projekt Dateikategorisierung" hier herauszunehmen. Diese Gruppen bleiben selbstverständlich für die "Spezialisten" auf der erhalten. Ich hoffe, damit zu mehr Mitarbeit, die ohne großes Studium möglich ist, anzuregen. -- Maxxl2 - ^Disk 13:02, 7. Jul. 2012 (CEST)

Gute Idee. Manchmal frage ich mich sogar, ob Merlbot und tatsächlich alles aus dem Bereich Fahrradtechnik anzeigen soll ...--RikVII Scio me nihil scire 14:01, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wir können ja noch weitere Gruppen filtern. Es ist historisch bedingt, dass die Fahrradtechnik nach Abschluss des Wikipedia:WikiProjekt Fahrrad dem Radsport zugeschlagen wurde. Es ist ja ausser Benutzer:Ralf Roletschek kaum ein Autor noch tätig. Wichtig ist nur, dass die tatsächlich engagierten Mitarbeiter wissen, wo alle Wartunggruppen dann zu finden sind - unter Portal:Radsport/Überarbeiten - sollten wir in der Portal Diskussion:Radsport kommunizieren. -- Maxxl2 - ^Disk 14:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

Stellst Du Deine Überlegungen dort vor? Von mir kriegst Du ein Pro.

:-)

--RikVII Scio me nihil scire 14:17, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich wollte das eigentlich dir als Betreuer überlassen. Deshalb bin ich ja hierhin gekommen. Kriegst von mir auch gleich zwei PROs. :) -- Maxxl2 - ^Disk 14:24, 7. Jul. 2012 (CEST)

erledigtErledigt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 14:59, 7. Jul. 2012 (CEST)

>

Betreuer des Portals

Da du die grundsätzlichen Funktionen, Arbeiten und Verantwortungen eines Betreuer des Portals dankenswerterweise so intensiv schon wahrnimmst, möchte ich dich als offiziellen Betreuer vorschlagen. Bist du einverstanden? -- Maxxl2 - ^Disk 12:43, 16. Jun. 2012 (CEST)

Warum eigentlich nicht, ich mische mich eh andauernd ein ...  ;-)

Apropos: Ich denke, man sollte auf der Mitarbeitenseite auf die Fach-QS verlinken - oder habe ich den Link übersehen? Auf der Fach QS selbst hast du Autoarchiverung wohl auf 2 Tage gesetzt (Kommentarzeile), im Text steht aber noch "ein Tag".--RikVII Scio me nihil scire 17:48, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wie üblich: ist bin ja schon berühmt - berüchtigt - bekannt für meine Flüchtigkeitsfehler. Der Link ist vorhanden. Oder an welcher Stelle hast du gesucht und ihn nicht gefunden? Wo sollt der Link zusätzlich stehen? - Apropos: nach einer fachlichen Auseinandersetzung hat sich Fuballmann auf Französisch vom Thema Betreuung des Portals Radsport verabschiedet. Wir sollten seiner in Ehren gedenken und ihn zu den Dahingeschiedenen zählen.  Maxxl2 - ^Disk 17:56, 16. Jun. 2012 (CEST)

Gesucht habe ich den Link bei "Fachspezifische Qualitätssicherung". Dort habe ich "nur" die Links zu den Seiten und zur Liste der gesetzten Bausteine gefunden. Ich bin heute aber auch blind und nicht repräsentativ.--RikVII Scio me nihil scire 18:01, 16. Jun. 2012 (CEST)

Die Verlinkung ist doch über Bearbeiten gegeben. Oder reicht das nicht?  Maxxl2 - ^Disk 18:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man´s weiß ist´s ganz einfach. Ich habe gar nicht dran gedacht, weil sonst "Bearbeiten" doch eher heißt den angezeigten Inhalt auf derselben Seite (hier:Mitarbeiten) und nicht auf einer andere Seite zu bearbeiten (hier:FQS). Vielleicht haben andere diesselbe Begriffsstutzigkeit wie ich. Mir fällt jett kein griffiger Titel ein. "Zur Qualitätssicherungsseite"?--RikVII Scio me nihil scire 19:32, 16. Jun. 2012 (CEST)

Da wir sicherlich und bewiesenermaßen unterschiedliche Schwerpunkte unseres Engagement und Kompetenz haben, wäre es mir sehr lieb, wenn wir für das Tagesgeschäft die Funktionen abstimmen könnten, damit keine Doppelarbeiten anfallen. Können wir uns da auf einen modus vivendi verabreden, der natürlich während Abwesenheit (Urlaub, Krankheit etc,) unwirksam ist? -- Maxxl2 - ^Disk 17:41, 18. Jun. 2012 (CEST)

Grundsätzlich ok. Allerdings ist ein Vorteil von wiki ja gerade, dass mehrere arbeiten und keine Claims haben. Vielleicht würde es erstmal reichen, wenn wir uns kurz informieren, wenn man irgendwo geradeviel Arbeit reinsteckt, damit der andere nicht unbeabsichtigt währenddessen in die Quere kommt? Ansonsten hat Du mein "So?" schon richtig verstanden: Es war ein Vorschlag (manchmal ist es einfacher es kurz zu machen, als es zu wünschen), den Du ohne böses Blut abändern konntest.--RikVII Scio me nihil scire 17:54, 18. Jun. 2012 (CEST)

Da meine Beiträge a priori erstmals indiskutabele Beiträge sind, habe ich grundsätzlich kein Problem mit Verbesserungen, ganz gleich von welcher Seite sie kommen. Doch muss ich sagen, dass ich grundsätzlich eher von der code-/programmatischen und grafischen/optischen Seite (wie meine Benutzer-Seite schon sagt) meinen Schwerpunkt habe, liefere ich eigentlich mehr Bilder, Vorlagen und Tabellen als Fließtext und aktuelle Ergebnisse, die fachlich abgesichert sind. Mir scheint, dass letzteres die fachliche Detailinformation - eher dein Schwerpunkt ist. Könnten wir uns auf diese Präferenzen verständigen?  Maxxl2 - ^Disk 18:17, 18. Jun. 2012 (CEST)

Bei den Vorlagen etc. werde ich Dir kau in die Quere kommen - da bist Du ir einfach über. Wenn ich da doch mal wildere und es nicht ok ist, dann ändere es einfach wieder ... auf diese Präferenzen können wir uns schon einigen, nur eine "Chinesische Mauer" würde ich für übertrieben halten. Ansonsten sollten wir beide die Disk des Portals und die Fach-Qs etwas moderieren - jedenfalls soweit sich kein anderer findet.--RikVII Scio me nihil scire 18:27, 18. Jun. 2012 (CEST)

Troatz oeiniger muaßverstundlicher Lianes, biun ich miut diur oaner eaner Mraning. Wia moachens eafachs soa, -- Maxxl2 - ^Disk 19:39, 18. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem was sich so abgespielt hat, machst du den Job - Diener des Portals - am besten allein und besser als mit meiner Behinderung. Alles Gute und toi, toi, toi. -- Maxxl2 - ^Disk 03:08, 22. Jun. 2012 (CEST)

Schade, zumal Deine Arbeit alles anderes als eine Behinderung ist. Ich hoffe wenigstens, ich habe nicht allzuviel zu Deinem Rücktritt beigetragen.--RikVII Scio me nihil scire 07:56, 22. Jun. 2012 (CEST)

Bitte um Nachhilfe @ Grünes Trikot (Tour de France)

als alter TdF-Fernsehgucker würde mich interessieren, ob die Regeln zur Punktevergabe bereits den neuen Regeln 2012 entsprechen. Gruß --Pm (Diskussion) 19:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

... ist unverändert. Ich muss noch die Bergwertung überprüfen, da wurde wohl ein Detail verändert.--RikVII Scio me nihil scire 19:49, 2. Jul. 2012 (CEST)

danke!! Habe wohl die Reporter nicht korrekt verstanden. Bei denen klang es für mich so, als habe sich etwas geändert. Guten Abend --Pm (Diskussion) 20:08, 2. Jul. 2012 (CEST)

Wahrscheinlich habwen die sich wieder unklar ausgedrückt. Das jetzige Reglement der Punktewertung ist neu in dem Sinne, dass es erst seit 2011 gilt. Vorher gab es am Anfang drei Zwischensprints und dam Ende drei. Die Punktzahlen varierten nach meiner Erinenrung zwischen 6, 4, 2 und 5, 3, 1. Da hat außer Zabel eigentlich niemand gesprintet. Die Spitze nicht, weil die das aufgeteilt haben und es eh um wenig ging. Die Verfoilger nicht, weil es eh keine Punbkte mehr gab. Ab und zu haben Fahrer wie Zabel und Hushovd versucht ihr Konto aufzuhübschen. Mittlerweile wird bei dem einen Sprint wenigstens ab und zu gesprintet.--RikVII Scio me nihil scire 09:02, 4. Jul. 2012 (CEST)

Tour de France 2011/20. Etappe

Leider hast du das Layout zurückgesetzt. Warum war das nötig? -- Maxxl2 - ^Disk 23:21, 6. Jul. 2012 (CEST)

Das Problem war, dass die Teamlinks "rot" waren. Die wurden als "Nicht existierende Vorlageneinbindung" auf der Überarbeitungsliste angezeigt. Ich konnte das Problem nur lösen mit der Vorlagenanpassung. Wenn Du eine andere Lösung hast, ist das ok.--RikVII Scio me nihil scire 01:23, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich sehe, was du meinst. Ich arbeite dran. -- Maxxl2 - ^Disk 11:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

erledigtErledigt -- Maxxl2 - ^Disk 11:44, 7. Jul. 2012 (CEST)

Danke!--RikVII Scio me nihil scire 13:59, 7. Jul. 2012 (CEST)

Vorlage:Infobox Radsportteam

In dieser Infobox steht eine Rubrik "Herkunftsland". Eigentlich ist ja das Land des Nationalverbandes, der die Lizenz ausgestellt hat. Farnese Vini-Selle Italia bleibt ja ein italienisches Team wenn auch mit britischer Lizenz. Sollten wir den Titel der Rubrik nicht ändern? -- Maxxl2 - ^Disk 10:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hat mich auch immer gestört, wobei der Verband stellt die Lizenz ja nicht aus, sondern die UCI. Vielleicht "Nationalität", jedenfalls spricht die UCI von Nationalität. Mißverständlich auch das: Farnese ist natürlich italienisch und nicht britisch oder irisch. Immerhin haben die ja eine nicht-italiensiche Betreibergesellschaft, aber die ist zB für Continental und Womens Teams vollkommen egal und für Pro und ProCons nur eine Auswahloption. Mir persönlich geht diese Falggenhuberrei ja auf dne Nerv, aber es stimmt schon: Die Leute wollen sowas.--RikVII Scio me nihil scire 11:09, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab das mal auf "Nationalität" geändert. Wenn noch was Besseres kommt, fix ich es. -- Maxxl2 - ^Disk 11:15, 9. Jul. 2012 (CEST)

Antonio Paolo Albonetti

Hallo Rik! Du hast versucht, die Angaben zu Cronostaffetta zu verändern. Abgesehen davon, dass in dem Satzteil ... „eine Serie von Zeitfahren für Mannchaften“ ... zwei orthografische Fehler stecken, bestätigen die Webseiten Cronostafetta bei www.radsportseiten.net und it:Davide Boifava: ... „1ª tappa, 1ª semitappa Cronostaffetta Ghisallo“ ... meine ursprüngliche Formulierung. Was machen wir jetzt? Gruß -- Greifen (Diskussion) 13:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

Mh, es müsste die Cronostaffetta heißen und nicht der Cronostafetta (falscher Genus "-a" und falsche italienische Orthographie auf radsportseiten, siehe wikipedia.it). Und was ist ein "Zeitfahr-Stafettenrennen"? Der Begriff ist im Radsport unbekannt. Die italienischen Interwikis sagen auch nicht, dass es ein Stafettenrennen gewesen sei, was auch immer das ist. Vielmehr sind die einzelnen Etappen zT Einzelzeitfahren und zT MZF. Ich schlage vor, die Definition einfach rauszunehmen. Ich mache mal einen Vorschlag.--RikVII Scio me nihil scire 14:35, 28. Jul. 2012 (CEST)

Das mit dem zwei "ff" stimmt, aber da nur mit einem ist oft im Internet zu finden, alle falsch abgeschrieben wahrscheinlich. Ich habe den Admin jetzt gebeten, das zu ändern.

Ein Stafettenrennen wäre, wenn ein Fahrer auf Zeit fährt und dann, wie bei der Leichtathletik, vom nächsten Fahrer einer Mannschaft abgelöst würde. Diese Palmarès [10] könnten meine Lesart stützen, da dort nur Mannschaften genannt sind. Solche Radrennen hat es offenbar früher öfter in skandinavischen Ländern gegeben und haben sich wohl aus militärischen Wettbewerben (Nachrichtenübermittelung) entwickelt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:54, 28. Jul. 2012 (CEST)

Eine Staffel also? Wenn ich bei it:Gianni Motta aber lese 1ª prova Cronostaffetta (cronosquadre, con Scandelli e Dancelli) 2ª prova Cronostaffetta (cronometro ind.) bewzweifle ich das aber sehr. Das geht eher in meine Richtung. Letztlich ist das Spekulation. Und deshalb kann Zeitfahrstaffettenrennen nicht stehenbleiben.--RikVII Scio me nihil scire 15:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

Aber warum stehen denn bei Memoire du cyclisme nur Mannschaften?

Oder hier? [11] Ich behaupte, die Angaben von radsportseiten wurden da falsch interpretiert, was mit der Struktur von radsportseiten zu tun hat. Und hieraus 1ª prova Cronostaffetta (cronosquadre, con Scandelli e Dancelli) geht das doch auch hervor, dass es sich Mannschaften handelte.

Im Übrigen spricht doch das Wort "Chronostaffetta" für sich selbst. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:15, 28. Jul. 2012 (CEST)

Weil es -wie ich schrieb und was Greifen für falsch hält- um eine Serie von Zeitfahren für Mannschaften war. Einzelabschnitte (EZF und MZF) wurden zuammengezählt un ein Mannchaftssieger ermittelt statt einem Einzelsieger, so wie beim Giro 1912. Ich habe keine Quelle, für ein Stafettenrennen (merkwürdiger Begriff), gibt´s auch keine. Und 1a prova war ein MZF und weswegen hat Motta 2a profa cron.individuale alleine gewonnen? Du hast im Übrigen recht: Zu schreiben das Stafettenrenenn Cronostaffetta ist wenig zielführend, aber selbsterklärend ist bei diesen Begriffen gar nix: Eine Staffette kann im übertragenen Sinn auch eine Abfolge von Rennen sein.--RikVII Scio me nihil scire 15:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt schon alle meine Bücher durchgewühlt, aber leider dazu nix gefunden. Was findest Du an "Stafettenrennen" merkwürdig? :)

Die Frage ist also, waren das drei einzelne EZF und die wurden zusammengezählt oder wurden die wie ein Staffelrennen ausgerichtet. Die Frage ist andererseits, warum heißt das Stafettenrennen (mit der Übergabe einer Stafette! deshalb heißt das) Stafettenrennen, wenn es denn keins war. Die Etappen sind ja immer in a), b) und c) aufgeteilt. Aber eigentlich sind diese Überlegungen hier an dieser Stelle müßig. Die gehörten in einen Artikel über das Rennen selbst. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 15:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

"Staffettenrennen" habe ich nie gehrt. "Staffel" kenne ich: Schwimmen, Laufen, MTB. Und da es drei Einzelzeitfahren gewesen sein sollen, glaube ich auch nicht, zumal es bei Motta heißt 1.MZF, 2. EFZ. Und die Radporteiten sagen zB: 1974 00-00-0000 Straße -Radrennen Josef Fuchs. Zum Tei wird da die erste Etappe genannt. Jedenfalls wäre es in einem Artkel Cronostaffetta zu klären und nicht hier oder im Bioartikel. Da sind wir uns einig. ;-)--RikVII Scio me nihil scire 15:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt noch mal nachgeschaut: Stafetten sind die einzelnen Boten innerhalb einer Reihe von Boten, die eine Nachricht überbringen, also, einer übergibt die Nachricht an den nächsten, funktioniert also wie eine Staffel, nur dass der Staffelstab ursprünglich eine Nachricht war. Deshalb schrieb ich ja, das kommt aus dem Militärischen. [12] Wie gesagt, es gibt solche Rennen in Schweden, da hatte ich mal eine Diskussion mit JLeng. Kleine Anmerkung: [13] Ansonsten erstmal suchen und gucken :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:35, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte Eure Aufmerksamkeit auf diese Seite lenken. Unter Gianbattista Baronchelli findet sich folgende Formulierung: gara a cronometro a prove multiple - zu Deutsch Zeitfahren mit mehreren Prüfungen. Nicola und Rik, seid ihr mit folgender Formulierung im Artikel Albonetti einverstanden: ... fuhr er sein erstes Profirennen bei dem dreiteiligen Mannschaftszeitfahren Cronostafetta Como-Ghisallo ... ? Da es Albonettis erstes Profirennen war, möchte ich gerne ausführlicher darauf eingehen. -- Greifen (Diskussion) 08:51, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe den Verdacht, dass ein Teil dieser Abfolge ein Einzelzeitfahren war. Ginge auch: fuhr er sein erstes Profirennen bei dem dreiteiligen Zeitfahren Cronostafetta Como-Ghisallo? Aber ich denke, wir sind auf dem richtigen Weg. (kein Veto)--RikVII Scio me nihil scire 10:21, 29. Jul. 2012 (CEST)

Von mir aus gerne. In Ghisallo gibt es ein Fahrradmuseum, die frage ich mal. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:26, 29. Jul. 2012 (CEST)

Abgesehen von Nicolas Nachforschungen werde ich den Artikel jetzt wie zuletzt von Rik vorgeschlagen ändern. -- Greifen (Diskussion) 12:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

Rik macht Wikipause in ...

--RikVII Scio me nihil scire 09:36, 13. Sep. 2012 (CEST)

Gino Bartali

Hallo. Habe gesehen, dass Du bereits zum Thema editierst hast. Vielleicht ist das was für Dich? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 06:12, 15. Sep. 2012 (CEST) PS: Schönen Urlaub :-)

Danke für den Hinweis. Ich schau´ mal bei Gelegenheitt rüber.--RikVII Scio me nihil scire 22:03, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ein sehr schöner Artikel, den ich mit Gewinn gelesen habe. Ich bin froh, dass Du ihn aufgetrieben hast. Allerdings ist er mE zZt als weiterführender Weblink angebracht. Enzyklopädische Einzelinformationen passen mE noch nicht rein.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 12. Okt. 2012 (CEST)

Dein Importwunsch

ist auf Benutzer:RikVII/Werkstatt eingetroffen. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:25, 12. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Das ging ja fix!--RikVII Scio me nihil scire 10:27, 12. Okt. 2012 (CEST)

Portal:Radsport/Mitarbeiten in Breitformat

Ich habe zwischendurch nochmal versucht, den Darstellungsfehler zu beseitigen. Leider hatte ich keinen Erfolg. Nach intensiver Suche habe ich den Zeitraum eingrenzen können. Es scheint so, dass er mit Deiner Änderung vom 19. August 2012 zusammenhängt. Vielleicht seh ich auch den Wald vor lauter Bäumen nicht - zeitlich das ist der Tag, an dem der Fehler zum ersten Mal aufgetreten ist. -- Maxxl2 - ^Disk 11:51, 12. Okt. 2012 (CEST)

Kann sein, aber diese Änderung ist doch im Kopf der QS, weswegen sollte das die Mitarbeitenseite betreffen. Außerdem ist der Punkt doch wieder drin, oder? ... Ganz kurz, weswegen ich damlas den Punkt rausmachte: Der Punkt führt zwar dazu, dass man auf der Mitarbeitenseite, die einzelnen QS-Artikel besser auseinanderhalten kann, aber weder von den Artikeln noch von der Beo kam man unmittelbar zum jeweiligen Abschnitt der QS, weil dort im Titel der Punkt nicht auftaucht. Ich frage mich, ob man das nicht so machen kann wie in der allg. QS: erst setzt man den Baustein und vom Baustein aus trägt man die QS ein. Das bisherige zweistufige Verfahren mit dem Kopieren von Steuerungszeichen scheint mir etwas Fehleranfällig zu sein. Ich blicke aber bei sowas nicht durch.--RikVII Scio me nihil scire 12:01, 12. Okt. 2012 (CEST)

Du denkst in die richtige Richtung. Nimmt man die FachQS raus, ist alles ok: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Radsport/Mitarbeiten&oldid=109224335 . Wie gehen wir damit um? --RikVII Scio me nihil scire 12:10, 12. Okt. 2012 (CEST)

Also: nach einigem Nachdenken hätte ich Folgenden Vorschlag:

• FachQS aus Mitarbeiten raus, da das eh redundant ist und das Breitbildproblem dann gelöst sein dürfte
• Den Link zur Liste der gesetzten Fach-Qs-Bausteine in die Fach-QS (irgendwo muss es ja hin und da ist es scahnäher
• Dann kann man den Eintrag in die QS auch wieder vereinfachen und die "noincludes-Punkte etc" weglassen, was ja abschreckt und aufwändig ist.

Einwände?--RikVII Scio me nihil scire 14:22, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab´s jetzt mal so gemacht ...--RikVII Scio me nihil scire 18:47, 12. Okt. 2012 (CEST)

Verpflegungskontrolle

Hallo,

da es nicht sehr viele Leute gibt, die bereit sind, an dem Artikel zu arbeiten, hatte ich in der Qu.-Dis. geschrieben, du mögest das bitte klar auflisten. Das war offenbar missverständlich, zumal meine Verärgerung über den "fetten" Bepper da noch nachwirkte. Eine andere Userin hat das dann wohl auch als Anmache verstanden, wobei ich ihren Beitrag nun gar nicht verstehe, ist aber auch nicht wichtig. Mir ging es darum, daß ich klar sehen kann, was zu tun ist. Ich habe zügig den Totlink repariert, weil mein Zeitbudget, das ich in die WP stecke, begrenzt ist und da wesentlich kompliziertere Themen wie Anaerobe Schwelle auf eine weitere Bearbeitung warten. Genauso möchte ich mit weiteren Bedarfen umgehen. Es wäre nett, wenn du in den nächsten Tagen auf der Qu.-Dis. angeben würdest, was unbedingt an dem Artikel getan werden muß, damit endlich der Bepper rausfliegt. --Arbitro (Diskussion) 00:42, 28. Okt. 2012 (CEST)

Ich versuch´s auf der QS-Disk noch etwas zu verklaren. Allgemein zur RadQS ist zu sagen, dass leider zZt wenige mitarbeiten. Ich versuche v on oben abzuarbeiten und wenn ein Artikel nach oben gerutscht ist, weil der Rest erledigt ist, versuche ich die QS zu erledigen. Wenn ich nicht weiterkomme, ist die RadQs gescheitert und ein anderes Bepperl kommt drauf. Der uDrchlauf dauert bis 1 Monat. Schneller wäre mir auch lieber.--RikVII Scio me nihil scire 15:33, 28. Okt. 2012 (CET)

Jetzt habe ich aber echt zu früh geantwortet. Ich habe mir den Artikel eben angeschaut und sehe die QS ebenfalls als erledigt an. Vielleicht ganz kurz zur angesprochenen Diskussionskultur. Im Prinzip wie auf der allgQS, nur das es keinen abarbeitenden Admin gibt. Jeder, der meint, das Bapperl ist erledigt kann es mit Begründung entfernen und darf auch den Erledigt-Baustein setzen, dann wird der Abschnitt nach zwei Tagen archiviert. Natürlich kann man mit Begründung den QS-Baustein wieder rein machen und den Erledigt-Baustein raus machen. Das Abarbeiten erfolgt im Konsens. "Portalbetreuer" oder "Portalmitarbeiter" geben keine Sonderrechte. Das mag kompliziert werden, wenn "zu viele" mitmachen; bisher sind es aber eher zu wenige. Und etwas Streit ist ja ganz ok, wenns dem Ergebnis dient.--RikVII Scio me nihil scire 15:47, 28. Okt. 2012 (CET)

'tschuldige, aber das kommt mir ziemlich ritualisiert vor - man könnte auch sagen "überorganisiert", aber ritualisiert paßt vom Gefühl her besser. Ich würde es einfach dem "freien Spiel der Kräfte" überlassen: Je eher es Interesse am Gegenstand eines Artikels gibt, desto eher wird auch was draus. Was die Bepper betrifft: Du mußt einfach sehen: Die "verunstalten" einen Artikel schon und verunsichern den Leser. Da hatte der Ralf Roletschek schon recht, als er mir das im Zusammenhang mit dem Artikel Tretzyklus vorwarf. Was ich überhaupt nicht gut finde, ist, wenn solche Bepper gesetzt werden, und man - obwohl man bereit ist, Belege anzuschleppen - nichts tun kann, sie weg zu kriegen, weil nicht klar ist, was denn nun eigentlich bemängelt wird. --Arbitro (Diskussion) 23:07, 28. Okt. 2012 (CET)

Es ist ein freies Spiel der Kräfte. Und wurde auch auf der Portaldisk entschieden. Ich sehe auch kein Problem darin, max ein Monat einen artikel zu diskutieren und zu verbessern, gerade die Beperl führen dazu, dass sich mehr als ein "Artikelbesiter" und sein "Contra" sich festbeißen. Und wen eine QS scheitert und auf längere Zeit ein Bepperl Überarbeiten, Belege, Aktualität etc. verbleibt, ist die Verunsicherung des Lesers eben leider gerechtfertigt, denn diese Artikel genügen eben nicht den Anforderungen, die er an Wikipedia stellen kann und es ist fair ihn darüber zu informieren. Im Übirigen, sthet es Dir natürlich frei ein Meinungsbild gegen die allgQS, Löschdiskussionen, FachQS und Wartungsbausteine zu initieren. Bisher handelt es sich um das allgemene Wikipedia-Vorgehen, welches Dir bekannt sein dürfte.

Im Übrigen, kann ich nicht verstehen, dass unklar gewesen sein soll, was bemängelt wird:Es gab - und das war von Anfang an - selbst in der fehlerhaften Version klar-, dass der Artikel überhaupt keine Belege außer einem Verweis auf die WB hat, dass also der sportmedizinische Hintergrund und die "ungeschriebenen Gesetze" komplett unbelegt waren. In so eindeutigen Fällen wird außerhalb des Radsportbereichs oftmals einfach kommentarlos ein Beleg-Baustein reingesetzt. Es kommt auch bei uns vor, dass Unbekannte -oft vollkommen zu recht und manchmal auch nicht- so vorgehen.--RikVII Scio me nihil scire 06:56, 29. Okt. 2012 (CET)

Dein Importwunsch

kann unter Benutzer:RikVII/Werkstatt weiter bearbeitet werden. LG Lady Whistler ^☎/_± 21:23, 18. Nov. 2012 (CET)

Danke!--RikVII Scio me nihil scire 21:30, 18. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 07:18, 19. Nov. 2012 (CET)

Gruß aus Glasgow

Hallo, hier mein erstes Resultat meines Glasgow-Aufenthaltes: [14]. Ich habe ja son Herzen für die "Kleinen" :) Und Foto von Hoy gemacht *stolz*. --Nicola I am what I am 14:41, 18. Nov. 2012 (CET)

Schon gesehen ;-) Google kennt ihn übrigens schon recht gut, siehe hier.--RikVII Scio me nihil scire 16:00, 18. Nov. 2012 (CET)

Hatte diese Links gesehen, das sind aber fast ausschließlich Blogs und sowas. Aber das Video lege ich noch drauf. --Nicola I am what I am 16:36, 18. Nov. 2012 (CET)

Tarek Rasouli

Hallo Rik,

danke für Deine Anmerkung und die QS für Rasouli - was das Belegformat angeht: das wurde mir schonmal von Aalfons freundlich um die Ohren geschlagen, ich werde sehen, das auf die Dauer zu verbessern. Sicher gibt es auch bessere Artikel über den in irgendwelchen Fachzeitungen - insofern wäre eine Fach-QS sicher sinnvoll. Wie in der QS gesagt: der SZ-Artikel steht schlicht nicht online, soll es geben. Über www.Genios.de müsste man Zugang haben, aber natürlich nicht kostenlos. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 08:40, 22. Nov. 2012 (CET)

Hallo Aleman, das mit dem SZ-Artikel dachte ich mir, ich war mir nur nicht sicher. Wenn ich ihn online gesehen hätte, hätte ich den Nachweis einfach angepasst. Ich habe nur die SZ-Seite mit Bildunterschrift gefunden. Aber ich sehe auch kein Problem darin, einen Zeitungsartikel zu zitieren, der nicht online ist. Dass die Quelle existiert und das belegt, was Du schreibst, zweifle ich nicht an. Nur sollte man das dann eher als Einzelnachweis formatieren, weil "Literatur" doch was anderes ist. Ich mache mal einen Versuch.--RikVII Scio me nihil scire 09:08, 22. Nov. 2012 (CET)

Danke!, nur zu! - in dem Artikel steht natürlich noch alles mögliche, was für diesen kleinen Artikel nicht richtig relevant ist. Auch der Link zur Firma sagt natürlich nichts über die Person - das sehe ich jetzt auch, auch dass könnte eine Ref zur Firma sein. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:30, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Weblink trotz gewisser Bedenken nicht weggemacht, weil wir ohne weiteres die Links zu Kapitalgesellschaften drin lassen und damit dafür Werbung machen. Von daher: Muss nicht rein, aber muss mE auch nicht unbedingt raus. Was die Fach-QS betrifft, bin ich nicht sehr optimistisch: Wir im Portal:Radsport sind recht gut aufgestellt in den Disziplinen Straße und Bahn, auch bei Cross verteidigen wir uns ganz gut, Wir haben sogar einen Hallenradsportexperten dabei, MTB ist eher mau und bei BMX haben wir alle keine Ahnung. Ich schau halt routinemäßig alle Neuanlagen im Radsport an, vorliegend fielen mir ein paar formale Fragen auf, die ich nicht unmittelbar angehen konnte. Nachdem Du das mit der SZ aufgeklärt hast, konnte ich -hoffentlich- mehr beitragen als einen Baustein reinschubsen. Aber inhaltlich fehlen mir leider die BMX-Kenntnisse. Weiterhin frohes Schaffen!--RikVII Scio me nihil scire 15:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Recat-Aktion

Ich habe mittlerweile meinen Autowikibrowser so gut laufen, dass ich Dir anbieten kann, diese Massenarbeiten von Kat:X nach Kat:Y zu übernehmen. Ich stehe auch für sonstige bot-arbeiten parat. Jederzeit bereit. :) -- maxxl2 - Disk 15:49, 11. Jan. 2013 (CET)

Super. Allerdings ist es vorliegend so, dass ich mir die Teams anschauen muss, um zu sehen, wo sie hingehören.--RikVII Scio me nihil scire   17:25, 11. Jan. 2013 (CET)

Stephan Werhahn

Hallo, warst Du es, der während meiner Bearbeitung eines neuen Artikels Stephan Werhahn diesen geändert, quasi abgebrochen hat, so dass ich meine Arbeit nicht speichern konnte und diese umsonst ist? Wenn Du es warst, erwarte ich umgehende Wiederherstellung meines Textes und Deine Stellungnahme. Benutzer:Wikswat Wikswat 16:05, 26. Jan. 2013 (CET)

Das tut mir Leid, aber ich habe nicht mehr gemacht als eine Kategorie beigefügt. Wenn Du gerade in dem Moment geändert hast, wird das beim Speichern ein Bearbeitungskonflikt angezeigt. Alle Änderungen sind dann im unteren Feld Deines Browsers angezeigt und können eingefügt werden. Ich kann das nicht einfügen, nicht nur weil ich kein Admin bin, sondern auch, weil der Text ja nicht in Wikipedia ist. Allerdings ist die Seite noch im Cache Deines Browsers, also im Verlauf (einfach die Rücktaste wählen bis Du zu "konnte nicht gespeichert werden" kommst und kann von dort aus wieder in den Text eingefügt werden.--Rik VII. my2cts   16:19, 26. Jan. 2013 (CET)

Das geht nicht, da hast Du mir wirklich einen bösen Streich gespielt. Mehrere Stunden Arbeit umsonst! Benutzer:Wikswat Wikswat 16:56, 26. Jan. 2013 (CET)

Schade, aber da hat Dir RikVII keinen Streich gespielt, es war das Wikipedia-Editsystem, dass Dir als Du abspeichern wolltest deutlich anzeigt, dass in der Zwischenzeit ein anderer Autor den Text bearbeitet hat. Diesen Hinweis hast Du sicherlich übersehen und durch Gott-weiß-was-für Browseraktionen Dir leider auch noch die Recovermöglichkeit vermasselt. Das ist es typischer Anfängerfehler, der nicht passiert, wenn man längere Bearbeitungen auf einer Test- oder Bearbeitungsseite im eigenen Namensraum durchführt, wie Du es für den Kunstraub 1979 schon angelegt hast. Mach es einfach besser beim nächsten Mal. -- maxxl2 - Disk 17:03, 26. Jan. 2013 (CET)

Ja und trotzdem nochmal: Tut mir Leid. Allerdings liegen zwischen 14:55 (Artikelanlage) und 16:05 (Deiner Meldung hier) nicht mehrere Stunden.--Rik VII. my2cts   17:17, 26. Jan. 2013 (CET)

Zu der Arbeitszeit gehört nicht nur die Eingabe, sondern auch die Vorbereitung. Ich glaubte, durch das von mir gesetzte Zeichen "inuse" gegen andere Eingriffe geschützt zu sein. "Anfänger" bin ich nicht, seit Jahren über 80 neue Artikel und Tausende von Änderungen und Ergänzungen. Allerdings habe ich mich immer mehr um Inhalte, als um Technik gekümmert. Froh bin ich, daß Du als Radsportler jedenfalls offenbar keine politischen Absichten bei Deinem "Versehen" hattest. Es handelt sich um einen Artikel, der anderen Autoren schon mehrfach gelöscht worden ist. Nun schreibe ich neu. Gruß! Benutzer:Wikswat Wikswat 17:30, 26. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte aus anderen Gründen auch einiges neu schreiben müssen. Das nervt, dauert aber beim 2x nicht so lange wie beim ersten mal. Das mit "inuse" stimmmt natürlich, aber der BK ist bei Kategorien im Regelfall kein Problem - siehe oben. Aber noch mal: Sorry, Und: Zwar habe ich auch eine Meinung außerhalb des Radsports, aber politische Ansichten setze ich -wie Du richtig vermutest- nicht durch Vandalismus durch. Überdies editiert Rik kaum in politischen Artikeln. Gruß auch von mir.--Rik VII. my2cts   17:38, 26. Jan. 2013 (CET)

Rose Team

Was machst Du? :) -- Nicola - Disk 20:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Eine Dummheit ... bin gerade am korrigieren.--Rik VII. my2cts   20:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Dachte ich mir schon :) Im ersten Moment bin ich fast vom Stuhl gefallen... -- Nicola - Disk 20:23, 4. Feb. 2013 (CET)

EBay wird eBay, aber rad-net wird Rad-net, mpf.--Rik VII. my2cts   20:27, 4. Feb. 2013 (CET)

Wieder so ein Fall: Ist Rose so geizig, dass rad-net vorangestellt werden muss? Rose rad-net würde immerhin unseren Lemmakonventionen entsprechen. Wenn sich die Welt bloß mehr nach uns richten würde ... --Rik VII. my2cts   20:32, 4. Feb. 2013 (CET)

Peffgen

Wir sind uns in die Quere gekommen. Schau mal, was ich von Dir vielleicht zerschossen habe. -- Nicola - Disk 19:37, 9. Feb. 2013 (CET)

Nee, sieht gut aus. Die "ins" bei denn Siegen würde ich komplett wegmachen.--Rik VII. my2cts   19:40, 9. Feb. 2013 (CET)

Jong, do häste rääch. -- Nicola - Disk 19:43, 9. Feb. 2013 (CET)

Tote Links

Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Segundo_Navarrete&diff=next&oldid=100201823

Sample.com sollte nur als Beispiel dienen, in der Vorlage Toter Link wird im Abschnitt url immer die originale nicht mehr erreichbare url angegeben. Siehe {{Toter Link}}. Wird die URL richtig eingetragen kann der Eintrag in der Vorlage für eine ganze Reihe von Hilfslinks weiterverwendet werden. So sind auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt_Weblinkwartung/Toter_Link/Claim_vom_Februar_geprüft jene Toten Links gesammelt die in der vergangenen Woche neu als Tote Links markiert wurden, um nach einer brauchbaren Lösung zu suchen. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  00:34, 16. Feb. 2013 (CET)

Ja, den Difflink habe ich schon gesehen, weil ich ja die markierten Seiten weiter beobachte und bemerke, wenn mir jemand nachräumt, was ich liegen gelassen oder vermurkst habe. Dafür übrigens vielen Dank! Ich arbeite zur Zeit die Totlinks auf der Worklist:Radsport ab und überprüfe dabei auch Fachspezifisches. Wenn Giftbot auf wayback verweist, schaue ich direkt nach. Wenn ich eine Ahnung habe, wo sonst Belege sein könnten oder Tippfehler in der Url sind versuche ich es direkt zu lösen. Was verzichtbar -zB Vollredundant- ist wird gelöscht. Sonst verwende ich die Vorlage. Gerade am Beispiel des Difflinks zeigt sich ein typischer Flüchtigkeitsfehler von mir: Ich kopiere die Vorlage mehrmals rein und vergesse etwas beim Abarbeiten. Wenn´s das Datum ist, habe ich gleich eine Fehlermeldung; bei der Url übersehe ich den Fehler manchmal. Vielleicht sollte ich den Browser vor dem Speichern nach dem Wort sample suchen lassen. Ich versuche besser darauf zu achten. Nochmal danke und auch von mir frohes Schaffen.--Rik VII. my2cts   10:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Zuerst mal danke für deine Bemühungen insbesondere im Radsport die Artikel zu verbessern. Hier ist dir dabei wieder ein Fehler mit der Vorlage Toter Link unterlaufen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ermin_van_Wyk&diff=114292292&oldid=110607101 im url-Parameter muss der nicht mehr erreichbare Link rein, sonst funktioniert der Suchlink ins Webarchiv nicht ( https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ermin_van_Wyk&diff=next&oldid=114304460 ). Oft reagiert das Webarchive ist mit vielen Monaten verspätung bis ein Link angezeigt wird. Außerdem ist es für die meisten Benutzer schwer zu erraten, was da der tote Link sein soll. sample.com ist ja eine offizielle Test-url.  Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  23:17, 17. Feb. 2013 (CET)

Ja, da war ein weiterer Fehler - allerdings ein anderer Grund: Ich wolle die Url reinkopieren und dabei ist offennbar der Cursor an der falschen Stelle gewesen. Dürfte nicht passieren.--Rik VII. my2cts   06:47, 18. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem. Mir passieren auch immer wieder Fehler. Ich bin aber ganz froh, wenn mich jemand darauf aufmerksam macht, da immer die Gefahr besteht, dass sich der selbe Fehler immer wieder einschleicht, denn man alleine einfach so übersieht. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  23:50, 18. Feb. 2013 (CET)

Auf jeden Fall. Außerdem erweist es sich als hilfreich, dass das Markieren als "Totlink" andere animiert einen Ersatzlink zu suchen, den man selbst nicht gefunden hat. Dafür vielen Dank! Für mich waren die Totlinks vor allem auch Anlass die inhaltliche Konsistenz zu überprüfen und soweit mir möglich wieder herzustellen, denn Artikel mit defekten Weblinks sind häufig auch inhaltlich veraltet. Da ich bei der WORKLISTRADSPORT insoweit jetzt bei "Z" angelangt bin, geht´s nun in die nächste Phase.--Rik VII. my2cts   00:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Zur Kenntnisnahme

[15] -- Nicola - Disk 20:22, 15. Mär. 2013 (CET)

Schlecht, dass ein so kompetenter Autor auch nach Sperrung und neuen Accounts immer wieder die alten Unarten zeigt. Gut, dass dies die Admins immer schneller merken.--Rik VII. my2cts   20:44, 15. Mär. 2013 (CET)

Ja, leider. Und ich verstehs einfach nicht, was er damit letztlich bezwecken will. Nach seinen letzten vier oder fünf VMs wegen Nichtigkeiten gegen mich wurde er jedes Mal gesperrt. -- Nicola - Disk 20:48, 15. Mär. 2013 (CET)

Unabhängig davon: Bevor wir die RADQS einführten hatte ich auch schon Bauchschmerzen mit dem Artikel. Ich hab´s ja mal auf der Portaldisk angesprochen. Ich glaube doch RAD-QS. Einwände?--Rik VII. my2cts   20:55, 15. Mär. 2013 (CET)

Nein. Ich finde nur diese Mäkelei ohne ernsthafte konstruktive Mitarbeit nervig und destruktiv. Wenn ihm der Artikel nicht passt, kann er das auf der Disk. oder im Portal ansprechen, dann machen wir alle gemeinsam was. Aber über einen Artikel, den er selbst in weiten Teilen mit verbrochen hat zu schreiben, der sei "mangelhaft" ist schon dreist. -- Nicola - Disk 21:00, 15. Mär. 2013 (CET)

Wie man sah, war ich auch angenervt. Manchmal rutscht mir ja auch die Tastatur aus, aber wenn ich Schulnoten lese wie "insgesamt mangelhaft", weiß man wo der Hammer hängt. Und dann noch Anderen Aufgaben erteilen ...--Rik VII. my2cts   21:03, 15. Mär. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Giuseppe Martinelli

Hallo RikVII,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:RikVII/Baustelle

Viel Spaß wünscht Itti 22:52, 2. Sep. 2013 (CEST)

Danke!--Rik VII. my2cts   07:26, 3. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:https://en.wikipedia.org/wiki/Tracey_Gaudry

Hallo RikVII,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:RikVII/Werkstatt

Viel Spaß wünscht Itti 21:59, 8. Okt. 2013 (CEST)

Danke!--Rik VII. my2cts   22:05, 8. Okt. 2013 (CEST)

Tracey Gaudry

Wie gemein... Du bist mir zuvorgekommen.. :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:38, 17. Nov. 2013 (CET)

Hihi, ich wollte mich ja eigentlich nur bei Dir über Gaudry informieren, da aber noch nix da war, musste ich´s halt selbst schreiben.--Rik VII. my2cts   10:00, 17. Nov. 2013 (CET)

Ich habe ihr eine Mail über Facebook geschrieben, ihr gratuliert usw. und angeregt, sie möge mal anregen, dass ein Buch über die Entwicklung des internationalen Frauenradsports geschriebn wird :) Dann kann ich endlich diesen Geschichtsartikel vernünftig aufpimpen :)

Wie stehst Du denn zu einer Verschiebung? -- Nicola - Ming Klaaf 10:17, 17. Nov. 2013 (CET)

Mich stört das jetzige Lemma überhaupt nicht. Das was allgemein als der bedeutendste Teil des Radsports angesehen wird, ist drin. Aber Geschichte des Frauenradrennsports geht auch. Des lieben Frieden willens ... Nur, was kommt dann: Geschichte des bürgerlichen Radrennsports der Frauen in Europa mit nur eingeschränkter Berücksichtigung des Ende des 20. Jahrhunderts aufkommenden Mountainbike- und BMX-Sports?--Rik VII. my2cts   10:31, 17. Nov. 2013 (CET)

Hihi. Aber seit dem "antiquierten Funktionär" akzeptiere ich mancherlei Kritik nur in Grenzen.

Dabei fällt mir ein Spruch ein, den ich dieser Tage hörte: "Mir gefällt nicht, in welchem Tonfall Du mich anguckst." :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:35, 17. Nov. 2013 (CET)

Sollte verschoben werden, dann verschieb doch bitte auch Frauenradsport. Es sollte ja aus einem Guss sein.--Rik VII. my2cts   10:50, 17. Nov. 2013 (CET)

Ja, darüber habe ich schon nachgedacht. -- Nicola - Ming Klaaf 10:54, 17. Nov. 2013 (CET)

Lob muss sein :)

♥--Rik VII. my2cts   19:05, 11. Dez. 2013 (CET)

Habe versucht Deinen Tipp bei Dario Andriotto umzusetzen.

Schau doch bitte mal vorbei, ob's annähernd richtig ist. MfG --Fettbemme (Diskussion) 17:58, 17. Dez. 2013 (CET)

Poldine scheint ja alles erledigt zu haben. Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 18:16, 17. Dez. 2013 (CET)

Hallo, die Sache mit den radsportseiten scheint ja gut geklappt haben. (...) Nur Mut, aller Anfang ist schwer.--Rik VII. my2cts   21:22, 17. Dez. 2013 (CET)

UCI- Straßen-Weltmeisterschaft der Junioren

Hallo RikVII,

habe auf der Spielwiese versucht, der UCI- Straßen-Weltmeisterschaft der Junioren eine eigene Seite zu geben. Ich denke, dass es die Geschichte hergibt. Ich habe die ganze Geschichte gespeichert - aber wie komme ich jetzt wieder auf die Seite. Vielleicht kannst Du mir ja helfen. MfG --Velo57 (Diskussion) 18:56, 17. Dez. 2013 (CET)

(...) Einen neuen Artikel zur Junioren-Wm kann ich (...) auch nicht finden. Vielleicht sollte man einer der beiden Redlinks in UCI-Straßen-Weltmeisterschaften der Junioren 2010 folgen, um einen neuen Artikel zu erstellen. Am "bläuen" kann man dann erkennen, dass man erfolgreich war. Nur Mut, aller Anfang ist schwer.--Rik VII. my2cts   21:22, 17. Dez. 2013 (CET)

"erl."

Warum hast Du das wieder rausgenommen? Ich finde, es erleichtert die Übersicht. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 18:32, 17. Jan. 2014 (CET)

Nein, das macht es nicht übersichtlicher. Im Gegensatz zu den LDs werden QS-Seiten archiviert, so das die erledigten Abschnitte von selbst verschwinden. Die Autoarchivierung wurde bereits auf nur einen Tag runter gesetzt (mE viel zu kurz). Wenn ich im Verlauf sehe "→Fahrername" klicke ich drauf und erwarte in der QS im Abschnitt "Fahrername" anzukommen. Tue ich aber nicht, weil es den Abschnitt nicht mehr gibt, nachdem Du den Abschnittnamen in "Fahrername (erl.)" geändert hast. Dann kann man die ganze Liste absuchen nach dem Fahrernamen. Gleiches passiert, wenn jemand die QS nfür icht für abgeschlossen hält und den BAusetin wieder reinmacht. Der Baustein verweist dann nicht mehr auf den Abschnitt in der QS. Deswegen steht auch auf allen Seiten der allg.QS: "Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert." Das sollte bei uns auch stehen und so gehandhabt werden, denn die FachQS funktioniert genauso.--Rik VII. my2cts   18:43, 17. Jan. 2014 (CET)

OK :) Du kannst die AA gerne wieder hochsetzen, das schrieb ich Dir schon. -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 11:23, 18. Jan. 2014 (CET)

Ich steh auf dem Schlauch. "AA"?--Rik VII. my2cts   11:31, 18. Jan. 2014 (CET)

Auto-Archivierung :) Ich war zu faul... -- Nicola - Chapeau, Marvulli! 11:50, 18. Jan. 2014 (CET)

Und ich war begriffsstutzig ;-) Jetzt einkaufen, essen, sporteln ... bis heute abend.--Rik VII. my2cts   11:53, 18. Jan. 2014 (CET)

Radrennfahrer

Dein Editkommentar

"Änderung 126718696 von 84.173.12.28 rückgängig gemacht. Freiberufler haben meist Dienstverträge, Handwerker Werkverträge Werkvertrgsnehmer schulden Erfolg, wie sll das im Sport gehen?"

zeugt mal wieder von geringer Sachkenntnis. Ein Freiberufler kann einen Dienstvertrag haben, der Regelfall ist aber der Unterfall des Arbeitsvertrages und der ist beim Radrennf. definitiv nicht gegeben, deshalb werde ich da auch nochmal revertieren.

Der Werkvertrag hat den Erfolg zum Gegenstand und ist - da gebe ich dir Recht - nicht die richtige Vertragsform. Deine Begründung ist allerdings auch schon wieder falsch, denn die Verträge von Berufssportlern enthalten durchaus Erfolgsklauseln.

Am ehesten Korrekt wäre Honorarvertrag, hört sich aber komisch an. Deshalb: Um des lieben Friedens willen: Keine Streichung - obwohl die richtig wäre nach dem Grundsatz: Erstmal richtig recherchieren, Belege suchen und dann was schreiben, statt zusammen zu reimen. Zweitens: Streichung von Arbeitsvertrag, denn das ist definitiv falsch. Stehenlassen, sonst VM. Danke! --193.197.95.164 13:58, 22. Jan. 2014 (CET)

weiter bei Artikeldisk--Rik VII. my2cts   16:21, 22. Jan. 2014 (CET)

Der Vollständigkeit halber: Freiberufler schließen im Regelfall mit Ihren Kunden Dienstverträge ab (Architeken ggf. auch Werkverträge?). Viele Freiberufler arbeiten für andere Freiberufler (v.a. Anwälte. Dies passiert im Arbeitsverhältnis oder als freier Mitarbeiter. "Freie Mitarbeiter" arbeiten mit Dienstvertrag. Soweit ich das sehe und die Statistik der Anwaltskammern verstehe ist die überwiegende Zahl der Rechtsanwälte "richtig" selbständig oder als freier Mitarbeiter tätig, also nicht im Arbeitsverhältnis. Aber darum ging es ja gar nicht in der Editzeile. Es ging erkennbar um die Abgrenzung zum Werkvertrag. Denn sonst wäre die Editzeiile an einem ganz anderen Punkt falsch: Handwerker sind meist bei Handwerkern angestellt - als Arbeitnehmer. Den Werkvertrag schließt der Chef mit dem Kunden. Aber ich habe von sowas ja keine Ahnung.

Aber hier erledigt.--Rik VII. my2cts   18:55, 22. Jan. 2014 (CET)

Kolumbien

Hallo RikVII, könntest Du Dir mal Benutzer:Emeritus/Ciclismo ansehen? Das war so meine Idee vom 28. Jan. wie der Artikel aufgebaut werden könnte. Da ich von der Materie allerdings so gut wie keine Ahnung habe, hatte ich mich nie getraut, solche Änderungen in den Löschkandidaten einzutragen, arbeite meistens offline, bis etwas fertig ist. Es fehlen noch einige Ergänzungen. Meinung? --Emeritus (Diskussion) 20:43, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich find´s ok. Ich habe noch ein paar Verknüpfungen gelegt, eineige radsportliche Ungenauigkeiten geglättet und -etwas subjektiv- einige Formulierungen geglättet. Danke für die Mitarbeit!--Rik VII. my2cts   08:26, 3. Feb. 2014 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage

Hallo RikVII,

ich möchte dich darauf hinweisen, dass ich den Start des o.g. Meinungsbildes, bei dem du dich als Unterstützer eingetragen hast, auf den 24. Februar 2014 gelegt habe. Wenn du Einwände dagegen hast, bringe sie bitte auf der MB-Disk vor!

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 01:12, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo Alleskönner, danke für den Hinweis!--Rik VII. my2cts   07:57, 10. Feb. 2014 (CET)

Frohe Ostern! Gruß Nicola

-)

--Rik VII. my2cts   21:18, 18. Apr. 2014 (CEST)

Continental Teams

Hallo Rik, ich habe gesehen, dass du eine Formulierung im Artikel Kalifornien-Rundfahrt 2011 geändert hast. Das ist nicht weiter schlimm, allerdings war deine Begründung: "Continental Teams sind keine Profiteams". Ich wollte dich nur darauf hinweisen, um Missverständnisse zu vermeiden, dass Continental Teams auch Profi-Teams sein können: "A continental or women's team will comprise riders who may or may not be professional, in the elite and/or under 23 men's categories for a continental team and elite women's category for a women's team". Und: "The national federation can choose whether the UCI continental or women's team which it registers are to be given professional status". Wie gesagt, dass ist nicht als Kritik zu verstehen, um die Artikeländerung geht es mir nicht, ich will dich bloß darauf hinweisen. ----Fussballmann ^Kontakt 13:15, 4. Mai 2014 (CEST)

Aber das ist genau der Punkt: Continental Teams können Profiteams sein. Deswegen ist es faksch zu schreiben, dass Continental Teams Profiteams sind. Ebensogut könnte man schreiben National-, Regional- und Vereinsteams seien Profiteams. Auch dort können Profis fahren, es ist aber nicht Voraussetzung.--Rik VII. my2cts   13:20, 4. Mai 2014 (CEST)

Ergänzung: Worauf Du richtig hinweist ist, dass CTs keine Amateurteams sind, denn keine Regel verbietet, dass Fahrer eines CT´s ein Gehalt beziehen von dem man leben kann. Der Amateurstatus ist seit 1995 tot. Aber der Begriff Profiteam macht trotzdem nur Sinn für die PTs und PCTs.--Rik VII. my2cts   13:23, 4. Mai 2014 (CEST)

Wie gesagt, es ging mir hier nicht um die Artikeländerung, sondern bloß um die Bearbeitungsbegründung. Da wollte ich einfach vermeiden, dass es in Zukunft Missverständnisse gibt. Klar, ich finde auch, dass der Profibegriff nicht auf die CT's zutrifft, tue mich da aber immer schwer mit der Begrifflichkeit. Ich frage mich immer, wie ich das einem Radsprtunkundigen erklären könnte und lande dann bei dem Begriff "Halb-Profi"-Teams. Man könnte den Status ja in etwa mit der Fußball-Regionalliga vergleichen, wo es offiziell Amateure sind, die aber dennoch ein Gehalt beziehen. ----Fussballmann ^Kontakt 13:26, 4. Mai 2014 (CEST)

Aber im CT-Bereich ist es doch zT umgelehrt: Da werden Fahrer in den Medien und Wikipedia als Profis bezeichnet, die gar kein Gehalt bekommen, von dem man leben kann. Und was die Regionalligateams betrifft: Da schreibt niemand, dass es Profiteams wären, obwohl da faktisch viele spielen, die tatsächlich Profi sind. Wieso steht dann bei uns immer Profiteams? Ist genau wie zu zitiert hast: who may or may not be professional Es sind also weder Profi- noch Amateurteams--Rik VII. my2cts   16:53, 4. Mai 2014 (CEST)

Matthias Buxhofer

Was willst Du mit "Siege + Medaillen, nicht: Plätze und Teilnahmen, Tabelle GT für eine Teilnahme unpassend, Redundanzen beseitigt" und ‎"Erfolge: = Siege + Medaillen, nicht: Plätze ud T" sagen? Ich habe die Daten nicht geändert. Die Tabelle finde ich viel ansprechender als die längere Liste. --Tommes ^✉ 19:47, 19. Jul. 2014 (CEST)

(BK) Vorweg: Ich habe den Artikel auf meiner Beo. Wenn also jemand etwas ändert, schau ich mal neugierig. Meine Änderungen haben in der Tat mit Denen nix zu tun - soweit ich sehe. Deine Änderungen waren nur Anlass. Meine Kommmentarzeile ist misslungen, weil ich versehentlich zu früh auf speichern gekommen bin. Die nächste Änderung hat dann die richtige Zeile:

• (→‎Erfolge: = Siege + Medaillen, nicht: Plätze und Teilnahmen, : gestrichen wurde eine Teilnahme und ein Platz bei "Straße"
• Tabelle GT für eine Teilnahme unpassend: Da war eine Tabelle mit nur einem Eintrag, dazu braucht man keine Tabelle.
• Redundanzen beseitigt: wenn Erfolge Siege sind, ist die Angabe "Seiger X-Rennen" redundant und damit entbehrlich.
• weiteres: Österreichischer Staatsmeister schreibt man groß, "Sportliche Erfolge", nun ja: er ist Sportler, andere Erfolge werden nicht benannt etc.," Bronzemedaille bei den ..." finde ich für eine Liste (im Gegensatz zum Fließtext) etwas sperrig, etc.pp.

Und dann mal zwei Fragen an Dich: Wenn meine Äderungen Deine gar nicht betreffen, wieso machst Du sie dann rückgängig und fragst dann nach, was meine Änderungen sollen. Wäre umgekehrt nicht einfacher? Und weniger rhetorisch: Gibt es irgendwelche meiner o.g. Argumente, die für Dich nachvollziehbar sind oder sogar konsensfähig?--Rik VII. my2cts   20:11, 19. Jul. 2014 (CEST)

(PS) Thema Tabelle: Jetzt verstehe ich, was Du mit Tabelle meinst. Missverständnis: Ich meinte die Tabelle:

Grand Tour	2002
Giro	55

Die macht mE nur Sinn, wenn es mehrere Teilnahmen gibt.--Rik VII. my2cts   20:14, 19. Jul. 2014 (CEST)

Da müssen sich unsere Bearbeitungen im selben Abschnitt (! daher der "Revert") völlig unabhängig voneinander überschnitten haben. Die kleine Tabelle habe ich gar nicht angefaßt. Ich bearbeite "gerade" (seit Monaten) die Triathleten. Da fiel mir die "unschöne Auflistung" auf und ich habe sie aufgepeppt. Statt Bronzemedaille kannst Du gern nur Bronze schreiben.Erfölge könneen auch zweite, dritte Plätze sein. Du kannst auch das "Sportliche" vor "Erfolge" weglassen. Und ja, Du hast recht, "Österreichische Staatsmeisterschaft(en)" schreibt man mit "Ö".

--Tommes ^✉ 20:46, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ich kann mit dem jetzigen Stand leben. Die GT-Tabelle hallte ich in diesem Falle immer noch für überflüssig und werde sie entfernen. Ansonsten einige Vereinheitlichungen. Im Falle des Nichtgefallens steht es Dir frei zu revertieren. Es geht eh um verschiedene zulässige Darstellungen und nicht um richtig-falsch. Schönen Sonntag noch!--Rik VII. my2cts   10:06, 20. Jul. 2014 (CEST)

AG

Guckst Du: [16], [17] - da habe ich wohl richtig vermutet. Was tun? -- Nicola - Ming Klaaf 18:55, 29. Aug. 2014 (CEST)

Noch was: [18]. -- Nicola - Ming Klaaf 18:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ich mache eine VM, das brauche ich jetzt :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:57, 29. Aug. 2014 (CEST)

[19] -- Nicola - Ming Klaaf 20:21, 29. Aug. 2014 (CEST)

-) --Rik VII. my2cts   11:19, 7. Sep. 2014 (CEST)

Armindo Fonseca

Hallo ! Mögen Sie die richtige Version markieren bitte ? 82.229.138.205 18:04, 6. Sep. 2014 (CEST)

Da kann ich nichts zu beitragen: Ich weiß nicht wie er aussieht.--Rik VII. my2cts   11:20, 7. Sep. 2014 (CEST)

Bahn-EM

Stimmt da der Link in Deinem letzten Posting?

Bo, AG ist soo anstrengend... jetzt meckert er auch noch an Vorlagen herum, die ich angeblich nicht richtig nutze. Nur schon hunderte Male :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

Welcher Link jetzt?--Rik VII. my2cts   22:06, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ups, ah jetzt, ja.--Rik VII. my2cts   22:08, 20. Okt. 2014 (CEST)

Verdient...

Hiermit verleihe ich Benutzer
RikVII
die

Ehrenmedaille des Sportportals
für
für über 100 Sport – Artikel
gez. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:59, 21. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Waren es doch schon soviele?--Rik VII. my2cts   18:22, 21. Okt. 2014 (CEST)

Stundenweltrekord

Nix Grenchen :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:32, 30. Okt. 2014 (CET)

Das musste mal gesagt werden!

Der verwegene Abfahrer wagte tollkühn mit seinem allerbesten Freund, dem sagenumwobenen Titelverteidiger und stolzen Kastillaner Alberto "El Pistolero" Contador, der seinen Einbruch vom Vortag unbedingt vergessen machen wollte, eine fantastische Attacke auf der mauersteilen Schußfahrt in das bezaubernde oleanderduftende Örtchen, raste unbändig unter dem Teufelslappen entlang, durchschnitt die zuschauergesäumte Ziellinie pfeilschnell mit etlichen Sekunden vor den zu recht geschlagenen Luxemburger Lümmeln und konnte so eine weitere Schmach wie am teuflischen Schreckensberg Galibier vermeiden. Der ebenso talentierte wie sympathische Asturier - gleichwohl für das nimmermüde und ebenfalls sympathische baskische Team fahrend - erreichte so sein mit ganzer unbrechbarer Willenskraft verfolgtes Lebensziel und nahm verdiente Revanche unter dem frenetischen Jubel der begeisterten Zuschauer.

--Rik VII. my2cts   09:09, 24. Nov. 2014 (CET)

Deine SLAs auf Weiterleitungen

Hallo, mir ist vorhin aufgefallen, dass Du vor einigen Tagen SLAs auf einige Weiterleitungen zum Brussels Cycling Classic gestellt hast (etwa Parijs–Brussel und Paris–Bruxelles) und zur Begründung angeführt hast, dass dies im Deutschen unübliche Bezeichnungen seien, das Rennen nun anders hieße und es keine Verlinkungen auf die betreffenden Weiterleitungen gebe. Diese Begründung verfängt in meinen Augen nicht. Sowohl die niederländische als auch die französische Benennung des Rennens waren bis zur Umbennung in BCC nebeneinander der offizielle Name des Rennens, unter dem es auch bei der UCI geführt wurde. Entsprechend der im Portal getroffenen Übereinkunft wäre das Rennen daher auch in den entsprechenden Übersichten mit einem dieser Namen zu führen. Und dass ein früherer Name des Rennens als Weiterleitung nicht nur sinnvoll, sondern eher schon ein „Muss“ ist, sollte auf der Hand liegen. Daran ändert auch nichts, dass es keine Verlinkungen auf die jeweilige Weiterleitung gibt, da es zum einen gut möglich ist, dass eine entsprechende Verlinkung noch entsteht, zum anderen die Weiterleitung auch dazu dient, das Rennen über die Suchfunktion zu finden. Von daher halte ich diese Weiterleitung von allen möglichen Alternativschreibungen (und insbesondere frühere offizielle Namen) für durchweg sinnvoll. (Dies scheinen auch andere Nutzer so zu sehen, da eine der gelöschten Weiterleitungen von einem anderen Benutzer zwischenzeitlich „wiederhergestellt“ worden ist; bei den anderen war ich so frei.) Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 15:10, 25. Nov. 2014 (CET)

Ok, vielleicht bin ich über´s Ziel hinausgeschossen. Mir waren einige Bezeichnungen vollkommen fremd, zB eine niederländische Benennung für ein Rennen, welches von einer frankophonen Stadt in eine frankophone Stadt führt. Mit der Wiederherstellung habe ich keine Probleme. Wenn jemand Deine Anlage als Wiedergänger ansieht, kannst Du Dich gerne auf die Disk hier beziehen. (S)-LAZ Frohes Schaffen noch!--Rik VII. my2cts   15:27, 25. Nov. 2014 (CET)

Ilja Dawidenok

Hallo Rik,
auf der Webseite der UCI ist der Fahrer Ilja Dawidenok nicht mehr beim Continental Team Astanan aufgelistet. Deswegen habe ich ihn aus der Mannschaft raus genommen.
Gruß --EdgarvonSchleck (Diskussion) 08:19, 27. Nov. 2014 (CET)

Hallo EvS,
das hatte ich nicht gegen gecheckt und dachte an einen Irrtum. Andererseits sagen die freien Datenbanken und der Einzelnachweis, dass er Teammitglied war. Wie gefällt dir diese Lösung?--Rik VII. my2cts   08:58, 27. Nov. 2014 (CET)

Alles klar. Hab ihn noch in die deutsche Schreibweise abgeändert. --EdgarvonSchleck (Diskussion) 10:08, 27. Nov. 2014 (CET)

Revert bei Garmin Sharp

Hallo, also diese Begründung halte ich jetzt nicht für besonders stichhaltig. Aus dem Kontext ist doch sehr eindeutig zu entnehmen, dass nicht der Kontinent gemeint sein soll; die Fälle, wo eine genaue Abgrenzung zwingend notwendig ist, lassen sich wohl an einer Hand abzählen. Im Übrigen halte ich US-amerikanisch auch für sprachlich äußerst unschön (Steht das dann ausgeschrieben für United-States-amerikanisch?) und es benutzt auch kein Mensch Wendungen wie republik-südafrikanisch (obwohl Südafrika mehr umfasst als die Republik), republik-irisch (entsprechend), VR-chinesisch usw. Aber es steht so natürlich auch im Duden und es ist von daher wohl nicht falsch, diese Form zu verwenden und man kann es sicher auch anders sehen. Ich persönlich nutze sie aber auch nicht und selbst der Duden gibt als Synonym bzw. Bedeutung amerikanisch an. Von daher glaube ich nicht, dass das eine gültige Revert-Begründung ist. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 17:06, 6. Dez. 2014 (CET)

Mag sein, meine Begründung war etwas polemisch. Aber ich habe keine Lust auf diese Art der ideologischen Auseinandersetzungen, andauernd Begriffe für etwas zu erfinden, weil einem die normalen Begriffe nicht passen. Die einen nerven mit den "Vereinigten Staaten von Nordamerika", weil sie den Namen USA für eine Anmaßung halten und die anderen finden us-amerikansich als Adjektiv unschön. Was kommt als nächstes? Das Yankee-Team ... Ich bin dafür einfach bei den offiziellen NAmen zu bleiben und nicht nach Gusto zu verhübschen. Bei Radsportteams und eben auch bei Staaten. Ich könnte auch damit leben nicht andauernd die Farbe des Reisepasses zu erwähnen, aber wir sind schon sehr nationenfixiert - bis hin zu diesem Falggenblödsinn. Nun ja.--Rik VII. my2cts   20:29, 6. Dez. 2014 (CET)

„Offiziell“ wäre im deutschen Sprachgebrauch aber wenn überhaupt amerikanisch, vgl. Verzeichnis der Staatennamen für den amtlichen Gebrauch in der Bundesrepublik Deutschland. --FeinerMax_Disk·Bew 21:38, 6. Dez. 2014 (CET)

Ich gebe mich geschlagen, wenn das Auswärtige Amt mal keine Kriege vorbereitet, schreiben sie halt die Grammatik um.--Rik VII. my2cts   21:45, 6. Dez. 2014 (CET)

Je suis Charlie. Je suis Ahmed. Je suis juif.

¡No pasarán!--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 22:14, 11. Jan. 2015 (CET)

Schaust du mal bitte

Hallo RikVII, kannst du bitte mal schauen, dass ich da →Vorlage:Radsportdaten TIB nichts vermurkst habe? Da war ein Parameter doppelt belegt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 20. Jan. 2015 (CET)

Nein, nix vermurkst. Im Gegenteil, du hast meinen Kopierfehler gefixt.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 16:04, 20. Jan. 2015 (CET)

O.k. vielen Dank für die Kontrolle. Bei Vorlagen ist das immer so eine Sache, da frage ich lieber. --16:06, 20. Jan. 2015 (CET)

Ich habe zu danken, bis nächstes mal.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 16:25, 20. Jan. 2015 (CET)

Jos Sluijkerbuijk

Hallo RikVII, wollte gerade anfangen, den Artikel auszubauen nach den angegeben sowie diesem Weblink. Da Du ihn offenbar adoptiert hast, wünsche ich Dir nun viel Spaß dabei. LG -- Oi Divchino 01:46, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nur mal kurz rüber geschaut. Weiter frohes Schaffen!--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 06:15, 5. Feb. 2015 (CET)

sportverein

mit sportverein ist nicht verein im sinne von vereinsrecht gemeint. borussia dortmund ist auch eine aktiengesellschaft und kein e.v. und dennoch ein sportverein. in der ddr gab es vereine gar nicht, dafür aber betriebssportgemeinschaften. in den usa sind sportvereine oftmals eigentum einzelner personen... Haster (Diskussion) 22:23, 18. Feb. 2015 (CET)

Nein, Borussia Dortmund ist ein eingetragener Verein, der die Mehrheit an der Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA hält, die den Profispielbetrieb organisiert. Und das eine Kategorie eine andere Bedeutung hat, als der Begriff den sie trägt, halte ich für absurd.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 22:31, 18. Feb. 2015 (CET)

wieso andere bedeutung? sportverein ist die bedeutung. nur ist damit nicht verein im sinne des derzeitigen deutschen vereinsrechts gemeint. Haster (Diskussion) 22:57, 18. Feb. 2015 (CET)

Eine GmbH ist kein Verein. Ein Sportverein ist ein Verein. Verein im Sinne des Vereinsrechts ist eine Tautologie. Ein Sportverein ist also ein Verein mit dem Vereinszweck Sport. Borussia Dortmund eV ist ein Verein mit dem Vereinszweck Sport und ist deshalb ein Sportverein; die Borussia Dortmund GmbH & Co. KGaA ist kein Verein sondern eine GmbH & Co. KGaA, also eine Kapitalgesellschaft mit dem Gesellschaftszweck Profisport, also auch kein Sportverein.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 12:11, 19. Feb. 2015 (CET)

Da bin ich ganz der Meinung von RikVII. -- Nicola - Ming Klaaf 18:20, 19. Feb. 2015 (CET)

Floortje Mackaij

Ich habe da mit Absicht kein Bild reingesetzt, weil die alle schlecht sind. -- Nicola - Ming Klaaf 13:24, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich finde auch kein Bild ist besser als schlechtes Bild. Wir haben da doch einen, der in allen Sprachversionen seine in Benelux geschossenen Siegerehrungsfotos reindrückt. Als ob das Siegerfoto einer Austragung etwas über das Rennen aussagen würde, zB hier.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 14:27, 31. Mär. 2015 (CEST)

In einem Personenartikel habe ich gerne Fotos, auf denen man erkennen kann, wie jemand aussieht. Oder ein gutes Rennfoto. Hier gibt es leider beides nicht, aber was nicht ist, kann ja noch werden :) -- Nicola - Ming Klaaf 14:32, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ja, deswegen habe ich derartige Fotos in Personenartikeln auch meistens stehen gelassen. Z.T. gibt es da aber auch schon bessere Bilder als Siegerehrungen, also Bilder wo DER oder DIE FahrerIn zu sehen ist und nicht ein Gruppe von Fahrern.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 15:38, 31. Mär. 2015 (CEST)

He’s back

Der „Meister“ ist wieder da: Alfred in bekannt forschem Ton. Viel Spaß! --80.187.100.223 00:36, 14. Apr. 2015 (CEST)

Flämische Frühjahrsklassiker

Hallo Rik, ich habe bei Quer durch Flandern, dem E3-Preis und den Drei Tage von De Panne jeweils wieder den Bezug untereinander sowie v.a. zur Flandern-Rundfahrt eingefügt. Ich denke, dass dieser Zusammenhang für die Rennen durchaus wichtig ist und auf jeden Fall erwähnt werden sollte, schließlich sind es zum Großteil dieselben Fahrer sowie eine ganz ähnliche Strecke. Außerdem sind die Renntermine ganz bewusst so eng nacheinander gestaffelt, mit Blick auf das Medienereignis Ronde. Ob es dazu eine eigene Überschrift "Teil der flämischen Klassikerserie" braucht, bin ich nicht sicher, vielleicht hast du da ja eine bessere Idee. Denkfabrikant (Diskussion) 13:10, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich fände einen Artikel nicht schlecht. Vielleicht kann man ja auch ein ganz anderes Lemma wählen, wobei man darstellen kann, welchen Stellenwert der Radsport als flämischer Nationalsport hat. Dann gibt es ja auch noch die Wielercafes, die zu dieser Kultur dazugehören. -- Nicola - Ming Klaaf 13:26, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ganz offen gesagt bin ich damit recht unzufrieden. Wer definiert was eine flämische Klassikerserie ist? Es gibt den Veranstalter Flandersclassic (http://www.ddvl.eu/), der verschiedene Eintagesrennen ausrichtet, die als Klassiker oder Halbklassiker bezeichnet werden, aber die veranstalten zB nicht den E3-Preis. st Quer durch Flandern tatsächlich ein Klassiker? Und die 3 Tage von De Panne sind definitiv kein Klassiker, denn allgemein werden als Klassiker Eintagesrennen bezeichnet un nicht Etappenrennen. Für nicht ist das pure OR und dss würde auch durch ein eigenes Lemma kaum besser. Immerhin würde ein eigenes Lemma vermeiden, das man 5 x dasselbe schreibt.--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 20:22, 21. Apr. 2015 (CEST)

FYI

[20]

Traurig, dass mit dem Henninger Turm :( -- Nicola - Ming Klaaf 09:49, 1. Mai 2015 (CEST)

Das ist ja ein echter Grund nicht als Admin zu kandidieren ;-)

Ja, wir hatten gerade die Startnummer für's 100km-Jedermann abgeholt, da hörten wir es. Jetzt sitze ich hier und langweile mich ... Nix Fahren, nix Couchpotatoe. Keine Tageszeitung und auf Wikipedia habe ich auch keine Lust.

--Rik VII. my2cts  Je suis Charlie. 09:59, 1. Mai 2015 (CEST)

Echt... noch trauriger... Ja, wir können dem wohl nicht so ganz aus dem Wege gehen... seufz (ps. Habe aus Anlass der Signatur-Diskussion versucht, Maxxl zu erreichen) -- Nicola - Ming Klaaf 10:04, 1. Mai 2015 (CEST)

Ich setz' mich gleich auf's Rad bevor die Götter neben Rohrbomben, Handgranaten, Maschinenpistolen und Panzerfäusten auch noch Regen nach Frankfurt schicken. Schon verrückt, wie man sich fühlt, wenn auch nur ein Hauch des weltweit tobenden Bürgerkriegs zwischen den Wahnsinnigen aller Seiten hierher weht ... Heute Abend gieße ich mir einen auf die Lampe.--Rik VII. my2cts   10:17, 1. Mai 2015 (CEST)

Mach das.

"Wir" haben Krieg und Armut in die Welt getragen, jetzt kommt das auf vielfältige Weise zu uns zurück, und wir wundern uns. Wir leben halt doch nicht auf einem fernen Planeten, sondern alle in einer Welt. -- Nicola - Ming Klaaf 10:26, 1. Mai 2015 (CEST)

Trotz Absage: Jedermänner fahren in Frankfurt -- Nicola - Ming Klaaf 11:25, 1. Mai 2015 (CEST)

Nee, ohne Startnummer fahre ich nicht bei 9 Grad auf den Feldberg. Besser flach in die Wetterau ohne Gotteskrieger und Eiszapfen an der Nase.--Rik VII. my2cts   11:31, 1. Mai 2015 (CEST), der die nächste Wolke noch abwartet.

AG?

[21] Dabei kommt dann genau das raus, was wir vermeiden wollen, ganz abgesehen von den Änderungen "Erster" in 1. -- Nicola - Ming Klaaf 14:15, 2. Mai 2015 (CEST)

Rochelle Gilmore

Versteh ich nicht :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:35, 18. Mai 2015 (CEST)

Schäm, habe dir auf deiner Disk schon geantwortet ... --Rik VII. my2cts   08:37, 18. Mai 2015 (CEST)

Weiterleitungen und Radsportteams

Hallo. Wenn du Weiterleitungen optisch hervorheben willst, dann geht das mit folgender Methode:

Erstelle dir unter Benutzer:RikVII/common.css eine User-CSS-Datei und schreibe hinein:

  a.mw-redirect { color:#FF0099; } /* Redirects einfärben  */

Dann hast du alle Links auf Redirects in Magenta. Du kannst natürlich auch eine andere Farbe nehmen, welche sich genug von Normallinks und toten Links abhebt. Das ist sehr oft nützlich. Du kannst bei Diesem Link sehen, welche Seiten keine Redirects sind und deshalb noch geändert werden sollten. außerdem siehst du unter Vorlage:Radsportteam/Testseite, ob alle Einbindungen funktionieren.

Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:01, 18. Mai 2015 (CEST)

Hallo. Ich war da auch gerade dran. Sorry für die Störung. Machst du weiter? Ich mach dann mal Pause. Unter Vorlage:Radsportteam/Testseite sind alle Aufrufe der Kürzel, zu denen ich Seiten gefunden habe. da kannst du schauen, ob alle funktionieren. Den Trick mit den gefärbten WLs solltest du nutzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:56, 19. Mai 2015 (CEST)

Äh ich wunderte mich, aber war kein Problem, weil ich wusste wo die Eintragungen waren. Die js passe ich an, aber beim letzten mal hatt ich da einen Fehler drin ... das dauerte. Ich behelf mir mit Links auf Seite-Namnesraum Vorlage. Ich mache bis 21:15.--Rik VII. my2cts   20:59, 19. Mai 2015 (CEST)

Das musst du in die CSS-Seite schreiben... Noch ein paar Hilfen:

• Vorlagen mit "Radsportdaten"
• Vorlagen mit "Radsportteam

Gruß ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:01, 19. Mai 2015 (CEST)

Paris–Roubaix 1896

Hallo, ich habe diesen Artikel erstellt. Da ich ja leider momentan nicht an meine Literatur herankomme, bitte ich Dich, Dir den Artikel mal anzuschauen in Sachen Korrekturen und Ergänzungen. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 11:27, 23. Mai 2015 (CEST)

Ein kleines Feedback, bitte :) -- Nicola - Ming Klaaf 11:47, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich habe gestern nur kurz darauf geschaut. Mir schwammen aber die Buchstaben vor der Nase. Vielleicht finde ich heute mehr Muße.--Rik VII. my2cts   12:10, 27. Mai 2015 (CEST)

Ok. Ich rechnete mit Begeisterungsstürmen und war etwas enttäuscht :) -- Nicola - Ming Klaaf 17:44, 27. Mai 2015 (CEST)

@Nicola:: Schreib nicht so schnell. Da kommt man ja nicht nach. ;-)

--Rik VII. my2cts   21:09, 1. Jun. 2015 (CEST)

Vielleicht einen heute noch. Dann zwei Tage arbeiten, am Donnerstag ist Feiertag, dann gehts weiter :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:16, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin dann mal weg

--Rik VII. my2cts   22:30, 3. Jun. 2015 (CEST)

Grünes Trikot

Was sollen denn die Rücksetzungen der Trikotwertungen? Natürlich ist das in der Tabelle erwähnenswert und deshalb gibt die Vorlage diese Option auch vor. --Tommes ^✉ 10:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt eine Liste der Erfolge, da gehören Erfolge rein. Die werden als Siege und Medaillen bei Meisterschaften definiert. Der Abschnitt "Grand-Tour-Platzierungen" stellt Platzierungen in der Gesamtwertung da. Das Grüne Trikot ist keine Platzierung in der Gesamtwertung. Außerdem zerhaut die Nutzung dieses Parameters jede ordentliche Formatierung, da die Spalten unterschiedlich breit werden. Deswegen wird dieses Parameter nicht mehr verwendet. Und nein: eine förmliche Konsensfeststellung gibt es darüber nicht. Aber hatt ich das nicht alles in der Zusammenfassungszeile schon geschrieben? Wenn nein: Tschuldigung.--Rik VII. my2cts   13:59, 14. Jul. 2015 (CEST)

Um das Beispiel Dschamolidin Abduschaparow zu nehmen: Die Spate 1994 ist 3x so breit wie 1996, was doch recht häßlich ist. Es gibt aber keinen Mehrwert an Information, denn alle Sonderwertungen sind bereits unter Erfolge aufgeführt. Ich habs so gelasen, auch wenn es mich offen gesagt stört.--Rik VII. my2cts   14:16, 14. Jul. 2015 (CEST)

Was hältst Du von eine kleinen (nicht repräsentativen) Umfrage im Portal, wie wir das in Zukunft handhaben wollen? --Tommes ^✉ 14:37, 14. Jul. 2015 (CEST)

Habe ich nix dagegen. Ich würde mich daran halten. Allerdings ohne Konsens, (wir sind uns ja bereits nich einig) kann man dritte nicht zwingen.--Rik VII. my2cts   14:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ich kam ja auch nur drauf, weil ich das in irgendeinem Artikel gesehen hatte und dann auf die Vorlage stieß und dann auf Artikel, die das als Tabelle lösten. Ich habe also Beispiele und die Vorlage auf der einen und Deine Meinung "nicht hübsch" auf der anderen Seite. Wie weit müßte man gehen, um einen "Konsens" in Deinem Sinne zu erzielen? Ich halte ein MB wegen so einer Kleinigkeit für übertrieben. Darunter gibt es doch nur die Umfrage. --Tommes ^✉ 14:55, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ja und ich dachte an ein Mißverständnis ... wie gesagt: üblich ist es nicht, aber zulässig. Wir hatten mal eine Diskussion, die nach meiner Erinnerung in meine Praxis führte. Wir können es auch einfach vorerst bei der abweichenden Ausführung lassen.--Rik VII. my2cts   15:02, 14. Jul. 2015 (CEST)

Die Diskussion kann aber auch noch nicht so lange her sein. Seit 11/2013 besteht die Box mit Trikots im Artikel Nairo Quintana, in dem Du (und auch Nicola) später mehrfach editiert hast, ohne die Trikots zu entfernen. --Tommes ^✉ 16:18, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wie gesagt, dass war keine förmliche Konsensfesstellung, sondern im Rahmen einer Diskussion über die Vorlage GT-P. ALs Ergebnis wurde die Vorlage so umgestellt, dass die Farbhinterlegung automatisiert wurde. Weil nach meiner Erinnerung u.a. Benutzer:FeinerMax seine Auffassung zur Trikot-Einbindung zu gunsten meiner Auffassung änderte, änderte sich insgesamt die Praxis, ohne Beschlussfassung. (Ich finds nicht un ist mir auch nicht so wichtig ...) Mir war das recht, habe aber in der Vorlage nichts geändert, weil ich nicht übersah, ob es Varianten gibt, in denen das Entfernen der Vorlage zum Chaos in der Einbindung führt. Es gab ja auch keinen formalen Beschluss und keine Notwenigkeit alles zu ändern. Du bist jetzt halt der Erste, der an die alte Praxis anschließt. Aber das ist ja nicht verboten. Ich hab erläutert,weswegen ich es gerne anders hätte, aber ich bin ja nicht der Diktator des Portals, sondern der Moderator, weswegen ich auf die bestehenden Regeln verweise. Und gegen bestehende Regeln hast weder du noch ich verstoßen, weil es die an diesem Punkt nicht gibt und wir keinen Editwar machen. Ich habe in der Frage zwar eine Meinung, muss die aber nicht durchsetzen. Man kann es im Portal ansprechen, muss aber nicht. Vielleicht greift ein Dritter igendwann die Diskussion wieder auf oder es gibt doch noch irgendwo einen Konflikt, der formal gelöst werden muss. Ich kann mit dem status quo leben. Muss nicht alles so sein wie ich wünsche. Frohes Schaffen noch.--Rik VII. my2cts   17:35, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wo ist EvS?

Ich weiß nicht, aber ich vermisse Edgar von Schleck. Hab ich einen Urlaubsantrag von ihm übersehen? -- Maxxl² - Disk 18:13, 19. Jul. 2015 (CEST)

Mh, weil ich selbst einen Monat weg war, ist es mir garnicht aufgefallen. Letzter Edit 6. Juli. Sieht nach Urlaub aus.--Rik VII. my2cts   19:17, 19. Jul. 2015 (CEST)

Das fragt der, der mitunter Monate lang weg ist :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:24, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich stelle mich in die Ecke, Gesicht zur Wand und schäme mich ein Viertelstündchen. Ist es dann wieder gut? -- Maxxl² - Disk 19:44, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ja, sicher. Jetzt biste ja auch wieder da :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:46, 19. Jul. 2015 (CEST)

Chris Froome

Bitte um Erläuterung warum die Urinattacke entfernt wurde.

Ansonste werde ich den Zustand wieder herstellen. (nicht signierter Beitrag von Engelberger (Diskussion | Beiträge) 13:35, 21. Jul. 2015 (CEST))

• 1. Bitte füge einen Abschnitt ein und schmiere nicht einfach in den Quelltext rein.
• 2. Bitte signiere Diskussionsbeiträge.
• 3. Bitte lese die Versionsgeschichten: Da steht, dass eine Urinattacke kaum etwas mit den Anschuldigungen aus dem Jahr 2013 zu tun hat. Du hast deinen Satz aus dem Jahr 2015 aber so rangeknallt, also ab eine Anschuldigung aus dem Jahr 2013 2013 zu einer Urinattacke geführt hätte.
• 4. Was heißt hier bitte schön "ansonste". Du HAST es schon geändert.--Rik VII. my2cts   13:38, 21. Jul. 2015 (CEST)

Fan Radsport hin oder her, Fakten werden nicht einfach gelöscht. Den Text kannst du ja genrne ändern. Aber deshalb löschen geht gar nicht. Benutzer:Engelberger (nicht signierter Beitrag von Engelberger (Diskussion | Beiträge) 13:45, 21. Jul. 2015 (CEST))

• 1. Man signiert mit mit dem Signaturzeichen, viertes Symbol oben links.
• 2. "Fan Radsport hin oder her". Was wollen sagen damit? Ich nix verstehen Kauderwelsch.
• 3. Fakt ist, dass du eine pure Spekulation verbreitest, die sich aus der Quelle gar nicht ergibt. Es wurde kein Fakt gelöscht, sondern deine aberwitzige Zusammenfassung: Lese bitte einmal den Artikel und die Quelle auf die du dich beziehst. Im Artikel stand, dass Fromme in den Jahren 2010 bis 2013 kritisiert wurde. In der von dir benanten Quelle, dass er mit Urin bespritzt wurde und dass er dies in Zusammenhang mit der Kritik von Jalabert 2015 sieht. Du macht daraus, dass Froome wegen der Kritik 2013 bespritzt wurde.--Rik VII. my2cts   13:51, 21. Jul. 2015 (CEST)

Er verstehen das schon - ich habe jetzt noch eine Satz draus gemacht. Engelberger Oh sorry - (nicht signierter Beitrag von Engelberger (Diskussion | Beiträge) 13:56, 21. Jul. 2015 (CEST))

Steve Morabito Bester Schweizer Tour de Suisse 2015

Hi RikVII, wieso hast du denn den Eintrag Bester Schweizer Tour de Suisse 2015 bei Steve Morabito entfernt? Hier heißt es doch, dass die Siege in den Wertungen mit in die Erfolgslisten aufgenommen werden können. Zitat: "Der Gewinn einer anerkannten Sonderwertung von Etappenrennen [...] kann ebenfalls aufgeführt werden [...]." Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 17:43, 24. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt für diese Wertung weder ein Wertungstrikot noch eine Rückennummer. Wenn man sowas aufnimmt, ist das alles uferlos. Sogar die Datenbanken procyclingstats und radsportseiten.net führen sowas nicht.--Rik VII. my2cts   17:56, 24. Jul. 2015 (CEST)

Es gibt dazu ein Wertungstrikot, deshalb habe ich den Erfolg mit aufgenommen. Es ist übrigens weiß. So steht es zumindest im Artikel der Tour de Suisse 2015. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 18:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

Z.Zt wird die TdS ja in Deutschland nicht übertragen. Aber aus vergangenen Austragungen kann ich mich an ein Trikot des besten Schweizers nicht erinnern. Es sind max. vier Wertungstrikots zulässig. Möglicherweise hat die TdS tatsächlich für diesen nationalistischen Unsinn ein Trikot verschwendet. Gibts denn eine Quelle? Ich finde nix.--Rik VII. my2cts   23:36, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab dazu zwei Links für Dich: das offizielle Schlußergebnis und den stolzen Sponsor. -- Maxxl² - Disk 00:17, 25. Jul. 2015 (CEST)

Auf dieser Präsentation der Tour de Suisse 2015 sieht man das Trikot sogar sehr gut (siehe Seite 15). Es ist übrigens ein rotes Trikot. Da stimmt die Farbe im Wiki-Artikel wohl nicht, da ist es ja weiß dargestellt. Auch auf der offiziellen Website ist bei den Ergebnisse die Wertung des besten Schweizers zu finden sowie das Endergebnis, das Maxxl² ja schon erwähnt hat. Die Wertung ist bei dieser Rundfahrt eben eine offizielle Wertung neben der Gesamt-, der Punkte- und der Bergwertung. Dafür gibt es keine Nachwuchswertung, und die vierte Wertung bzw. das vierte Trikot ist das des besten Schweizers. (nicht signierter Beitrag von Heikolino1010 (Diskussion | Beiträge) 00:52, 25. Jul. 2015‎)

Ja, tatsächlich. Keine dieser Rundfahrten die acht Trikots vergeben und sich dann von der UCI belehren lassen, dass sie vergebn können was sie wollen, aber nur vier getragen werden können. Sondern vier TRikots, darunter den Blödsinn des besten Aargauers mit grünen Augen. Dieses Trikot hat die Grundfarbe rot. Also: Offizielle Sonderwertung, die in Erfolge" aufgezählt werden darf. Die Frabgebeung müsste aber in den TdS-Artikeln ebenso wie in den Bios rot sein. Danke für die Infos. Mit der o.g. Einschränkung ziehe ich meine Einwände zurück. P.S.: Ein weiterer Grund, die Trikots aus der GT-Tabelle rauszuhalten.--Rik VII. my2cts   08:20, 25. Jul. 2015 (CEST)

Mal noch zwei Ergänzungen zum Thema: 1. Nicht nur dieses Trikot hat im Wiki-Artikel der Tour de Suisse 2015 die falsche Farbe (rot statt weiß), sondern auch das der Bergwertung (blau statt rot) und das der Punktewertung (schwarz statt rot-gepunktet) (Quelle: Präsentation). 2. Bei der Österreich-Rundfahrt gibt eine ähnliche Wertung, nämlich die des besten Österreichers. Dieses Jahr gewann die übrigens Stefan Denifl. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 22:06, 25. Jul. 2015 (CEST)

Nochmal ganz kurz

1. Danke
2. Hätte ich da noch eine Frage (ohne WP-Bezug, reines Interesse): Bei Aberkennungen müssen die Preisgelder ja zurückgezahlt werden (das war bei Armstrong ganz schön heftig). Aber wie ist der weitere Verbleib, Wird dann neu verteilt oder bleibt's "im Topf"? Oder ist das auch von Fall zu Fall verschieden? fragt -- Iwesb (Diskussion) 09:07, 25. Jul. 2015 (CEST)

Meines Wissens müssen die nachgezahlt werden, wobei ich mal las, dass sich die TdF was lustiges ausdachte: Weil einige Fahrer in einem Dopingverfahren steckten, wurden erstmal gar keine Preise ausgezahlt. Als wäre es unmöglich 10.000 € für einen unverdächtigen Fahrer auszuzahlen und ann ggf. 5.000 € nachzuzahlen. Stattdessen haben die erstmal 0 € erhalten.--Rik VII. my2cts   09:11, 25. Jul. 2015 (CEST)

UCI World Tour Teams

In diesem Jahr sind in den Artikeln der Teams, deren Name geändert wurde, keine neuen Logos und Trikots eingebunden worden. Hat es da Probleme gegeben? -- Maxxl² - Disk 17:51, 25. Jul. 2015 (CEST)

Ja, du warst nicht da. :-)--Rik VII. my2cts   00:10, 26. Jul. 2015 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo RikVII, deine Löschung des Abschnittes Spezialisierung im Artikel →Radrennfahrer hat drei defekte Weiterleitungen Klassiker-Jäger, Klassikerjäger und Klassikerspezialist erzeugt, würdest du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel anpassen, oder, falls sie nicht mehr benötigt werden löschen lassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 26. Jul. 2015 (CEST)

+ Edelhelfer den habe ich noch übersehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:57, 26. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich biege es um.--Rik VII. my2cts   12:38, 26. Jul. 2015 (CEST)

Ich danke für die Anpassung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 26. Jul. 2015 (CEST)

Vorlage:Internetquelle

Hi RikVII, zur Vorlage:Internetquelle: ich habe die Parameter "werk" und "hrsg" wie folgt verstanden: hrsg steht für das Unternehmen oder die Organisation, die das Werk herausbringt ist und das Werk ist dann zum Beispiel ein Internetportal. Als Beispiel in der Doku ist ja auch als Herausgeber "Wikimedia Foundation Inc." (Organisation) und als Werk "Wikipedia – Die freie Enzyklopädie" (Website) angegeben. Gruß --Heikolino1010 (Diskussion) 17:21, 16. Aug. 2015 (CEST)

"Werk" macht doch eigentlich nur dann Sinn, wenn es ein übergeornetes Werk überhaupt gibt, wie Wikipedia. Eine Zeitung oder eine Internetseite ist irgendwie kein "Werk". Bei Herausgebeber räume ich ein, dass die Erklärung tatsächlich lautet "Wikimedia Inc.). Aber wen zum Teufel interessiert denn, wie die Kapitalgesellschaft heißt. Um eine Seite zuzuordnen, baruche ich doch die Angebe unter weclchen Namen man an die Öffentlichkeit tritt und nicht irgendwelche komischen "Herr Müller Radmedia GmbH @ Co KG". Ich meine man sollte sich Infos sparen, die keine relevanten Infos geben. Die Vorlge sollte dazu dienen, das zu ersetzen, was man bisher von Hand eintrug:

• "radfahren.abc vom 12.11.2013: Huch!" und nicht
• "Huch! in radfahren.abc Müller GmbH, Luftfeuchtigkeit beim Schreiben 76 %"

Nun ja, vielleicht übertreibe ich ...--Rik VII. my2cts   17:31, 16. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht hast du Recht damit, dass die Angabe irgendeiner "Herr Müller Radmedia GmbH @ Co KG" überflüssig ist, dennoch müsste man sie nicht entfernen, es ist ja schließlich nicht falsch. Wenn man die Internetseite angibt, bin ich aber der Meinung, dass das als "werk" angegeben werden muss. Der Herausgeber bleibt ja die Organisation, egal, ob sie angegeben wird oder nicht. --Heikolino1010 (Diskussion) 17:38, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ich dachte an die Lesbarkeit - kann man auch anders sehen. Aus dem selben Grund habe ich mir immer für hersg., statt werk gewählt, weil das grafisch sonst komisch rauskommt. Kann man letztlich auch anders sehen.--Rik VII. my2cts   17:58, 16. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer:Heikolino1010: Ich glaube man sollte "Werk" und "Herausgeber" im Regelfalle weglassen und die lesbare Angabe, wo man es her hat unter "Autor" fassen, wie hier. Vielleicht ist das ein geeigneter Mittelweg, der näher an der Vorlagenbeschreibung ist, aber keine unlesbaren Ungetümer bringt. Sorry, wenn ich für Chaos gesorgt habe.--Rik VII. my2cts   22:20, 28. Aug. 2015 (CEST)

Also ich finde ja, dass das Beispiel nicht "näher an der Vorlagenbeschreibung" ist, da meiner Meinung nach spiegel.de nicht der Autor ist. Dennoch habe ich nichts gegen die Verwendung dieser Variante, wenn man es so lesbarer findet und man es lesbar haben will. Ich habe eben immer versucht, mich genau an die Vorlage zu halten und auch möglichst alle Angaben zu machen, die vorhanden sind. Außerdem finde ich die Variante mit Autor, Werk und Herausgeber auch nicht schlecht lesbar; aber da hat ja eh jeder eine andere Auffassung, ob nun etwas gut lesbar ist oder übersichtlich ist. --Heikolino1010 (Diskussion) 23:20, 28. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rik VII. my2cts   22:46, 23. Sep. 2015 (CEST)

Solo Six days

Hallo RikVII, bitte schau Dir mal diesen Entwurf an: [22]. Das sieht natürlich doof aus mit der Tabelle, ich überlege gerade, ob man die einklappen sollte (weiß aber nicht wie das geht). Oder hast Du eine bessere Idee? Du hast sicherlich gesehen, dass ich angefangen hatte, Artikel über die Fahrer zu schreiben (Auslöser waren die schönen alten Fotos von Jules Beau), da fiel mir auf, dass es für diese Renn-Ära inzwischen gute Belege gibt und es da einiges nachzuholen gibt. -- Nicola - Ming Klaaf 21:07, 9. Dez. 2015 (CET)

Ich persönlich finde die Einklapptabellen im Text hässlich. Bei mir stehen die drei Tabellen nicht nebeneinander. Es sähe besser bei mir aus, wenn man die drei Tabellen in zwei umformatieren würde, die dann nebeneindander stehen würden.--Rik VII. my2cts   21:24, 9. Dez. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-12-13T18:21:02+00:00)

Hallo RikVII, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:21, 13. Dez. 2015 (CET)

Hurra! Meine erste VM. Und gleich durch die Prominenz Alfred.--Rik VII. my2cts   19:56, 13. Dez. 2015 (CET)

Amateurklasse Radsport

Es mag sein das es keine Amateur Klasse mehr gibt die als solche von einem Radsport Verband bezeichnet wird. Das heißt nicht das es keine Amateure mehr gibt. Die sinngemäße Bedeutung von Amateur und Profi lässt sich allerdings mehr als diskutieren... Mancher Amateur verdient mehr als ein Profi und mancher Profi verdient rein garnichts bzw. muss noch draufzahlen sich als solcher Bezeichnen zu können. Zudem ist die Grammatik falsch in dem Artikel (um den es hier sinngemäß geht...).(nicht signierter Beitrag von RaceX (Diskussion | Beiträge) 18:40, 27. Nov. 2015 (CET))

Mancher Amateur verdient mehr als ein Profi und mancher Profi verdient rein garnichts bzw. muss noch draufzahlen sich als solcher Bezeichnen zu können. ... und schon deswegen macht diese Unterscheidung keinen Sinn.--Rik VII. my2cts   19:35, 27. Nov. 2015 (CET)

Amateur und Profi unterscheiden sich nach heutiger Sicht darin das Amateure ausschliesslich dem nationalen Radsportverband angehören und dort über einen regionalen Radsportverein eine Lizenz gelöst haben(was eine Teilnahmen in Ausnahmefällen bei international ausgeschriebenen Rennen nicht ausschliesst). Wohingegen Profis in einem "Trade"-Team über den internationalen Radsportverband UCI eine Lizenz beantragt haben, hier geht die Lizenzvergabe zwar ebenfalls über den nationalen Radsportverband aber nicht mehr über einen regionalen Radsportverband/Radsportverein(was eine Teilnahme bei regional ausgeschriebenen Rennen, bei denen ausdrücklich die Teilnahme von gewissen Lizenznehmern eines "Trade"-Teams der UCI Kategorie erlaubt ist, ebenfalls nicht ausschliesst.

Zusammenfassung:

Amateure dürfen bei nationalen und regionalen Wettkämpfen die über den nationalen Radsportverband ausgeschrieben sind teilnehmen. Darüberhinaus auch bei internationalen Rennen mit Aussnahmegenehmigung des nationalen Radsportverbandes bis zu einer gewissen Rennkategorie des internationalen Radsportverbandes UCI(zum Zeitpunkt: in der Regel bis Kategorie UCI 1.2 oder 2.2, als Nationalauswahl auch bis 1.1, 2.1 sowie den Profimeisterschaften des Landes).

Profis dürfen ausschliesslich bei internationalen Team-Wettkämpfen des Radsportverbandes UCI teilnehmen. Es besteht zudem die Möglichkeit für "Profis" der 3.Kategorie bei nationalen und regionalen Wettkämpfen teilzunehmen, sofern diese über den nationalen Radsportverband dementsprechend ausgeschrieben sind. Weiterhin können auch Profis der 2. und 1. Klasse bei nationalen und regionalen Wettkämpfen teilnehmen, allerdings sind diese Rennen meißt Einladungsrennen, d.h. die Teilnehmerliste ist geschlossen was bedeutet das der Veranstalter sich meißt die Profis oder auch Amateure aussucht die er mit einem gewissen Honorar oder nach gutdünken zu der Veranstaltung lockt. Stichwort: Nach-Tour-Kriterien(diese Art von Rennen findet in einem geringeren Grad und Maß nicht nur "Nach" der Tour auf nationaler Ebene statt, jedoch traditionell meißtens "Nach" der Tour de France).

Fazit: Es gibt keine Amateur-"Klasse" mehr, jedoch gibt es faktisch naoch Amateure. Momentan werden Amateure innerhalb des Radsports als "Elite" Fahrer betrachtet und Profis weiterhin als "Profis" oder "Professionells". Jedoch ist die Bezeichnung "Elite" Fahrer nicht zweckvoll für die allgemeine Wahrnehmung. Es werden faktisch umgangsprachlich noch "Amateure" von "Profis" unterschieden.

Soviel zur formellen bzw. objektiven Einschätzung des Unterschiedes zwischen Amateur und Profi. Viele unterscheiden Amateure von Profis nach der Höhe des Gehalts und/oder Honorars welcher der Sportler mit der Ausübung seiner Sportart verdient. Was aber lediglich eine subjektive Einschätzung und keineswegs eine objektive Einschätzung oder Abgrenzung der Begriffe "Amateur" und "Profi" darstellt. Hier scheiden sich die Geister. Spielt aber formell weniger eine Rolle da Vertragsbedingungen Sache des Sportlers/in und des jeweiligen Verhandlungspartners ist welcher das Gehalt und/oder das Honorar zahlt. Daher kann diese subjektive Unterscheidung allenfalls "geahnt" werden oder beruht (wahrheitsgemäß oder nicht) auf hörensagen. Daher ist eine solche Einschätzung nicht zielführend für eine tatsächliche Unterscheidung zwischen Profi und Amateur.

Formell greifbar jedoch sind die objektiven Einschätzungen welcher Sportler/in "Amateur" oder "Profi" Status hat. Da man aufgrund der Teamzugehörigkeit und der Art der Rennen welcher ein Sportler/in bestreitet leicht eine fundierte Unterscheidung treffen kann.(nicht signierter Beitrag von RaceX (Diskussion | Beiträge) 20:40, 27. Nov. 2015 (CET))

• Bitte signiere deine Beiträge!
• Was du für sinnvoll in der allgemeinen Wahrnehmung hälst, ist egal. Entscheidend ist, dass"Elite" der Begriff ist, der sich aus den Regeln ergibt.
• Von Profis ist in den Regeln nicht ausdrücklich die Rede. Von Amateuren ist nirgendwo die Rede.
• Du unterscheidest zwischen WorldTeam-, ProCon-, Continental und Vereinsfahrern. Die ersten beiden Fahrergruppen kann man als Profis bezeichnen weil die nach den Regeln ein Mindestgehalt bekommen (auch wenn die Wirklichkeit manchmal anders aussehen dürfte). Aber was bitte schön sind ContinentalTeam-Fahrer? Lesen wir einfach mal die UCI-Regeln: 2.17.004 A continental or women's team will comprise riders who may or may not be professional, .... Es sind also Profis oder Nichtprofis, von Amateuren ist da nicht die Rede. Dasselbe gilt für Vereinsfahrer. Geld verdienen ist im Radsport nicht mehr verboten, wie es unter der olympischen Charta noch 1992 noch der Fall war. Den Begriff Amateur kann man meinetwegen für Hobbyfahrer verwenden, als Wettkmapfklasse gibt es das seit 1995 nicht mehr.
• Schon lustig, dass du von "formaler und objektiver Einschätzung des Unterschieds zwischen Profis und Amateuren" sprichst, aber die formalen un objektiven Quellen, nämlich die UCI-Regeln einfach ignorierst.
• Aber mit Quellen hast du es ja eh nicht so, wie man aus deinem Edit in der QS-Sache Pollentier sehen kann, wo du offenbar meintest, weil man einen Fahrer kennt, bräuchte man keine Quellen. Du hast nur ein Thema und das ist ein Lemma von dem du sagt, du wärst das Lemma, was mir persönlich herzlich egal ist. Aber an die Regeln der Wikipedia musst du dich halten. Lesetip: Wikipedia:Quellen, Wikipedia:Interessenkonflikt.--Rik VII. my2cts   20:52, 27. Nov. 2015 (CET)

Es ist doch ganz einfach:

Profis: internationale Lizenz Amateure: nationale Lizenz Hobbyfahrer: ohne Lizenz

das kann man mit Sicherheit festhalten.

Denn nach deiner Auffassung, was du mit der Wikipedia Auffassung gleichsetzt, gibt es keine Amateure mehr, weder faktisch noch nach allgemeiner Auffassung. Das ist aber nicht richtig. Es gibt Sie, vor allem im allgemein wahrgenommenen Kontext gelesen.

Nebenbei kann ich sehr wohl sachlich unterscheiden.

Du zitierst die UCI Regeln, ok, dann definiere die Begrifflichkeit "professional" die die UCI benutzt. Was meint dieser Begriff? Nach meiner Aufassung ist hier "professional" mit "Träger einer internationale Lizenz der ein bestimmtes Gehalt bekommt" gemeint und mit "not professional" ein Fahrer der kein bestimmtes Gehalt bekommt. Die UCI formuliert hier allgemein, da für "Continental" Fahrer zusätzlich bestimmte Regelungen gelten könnne die der jeweilige nationale Radsportverband festlegt oder auch nicht, in dem Fall gelten wieder die UCI Regeln, im anderen Fall beide, aber auf jedenfall als "Dachregeln" die der UCI, wie gesagt je nach Land. Was sich bei höherklassigen UCI Radsportlern ausschliesst, da hier ausschliesslich die jeweiligen UCI Regeln gelten.

Nach meinem Kenntnißstand gilt laut der UCI die 250 € pro Monat Regelung für "Continental" Fahrer. Aber eben weil "Continental" Fahrer auch bei nationalen, regionalen Wettkämpfen teilnehmen können haben da eben auch die nationalen Radsportverbände ein Wörtchen mitzureden, und die können diese 250 € aussetzen, festsetzen oder sogar ausdehnen.

Daher die allgemein gehaltene Formulierung der UCI.

Formell sind "Continental" Fahrer bei der UCI gemeldete Radsportler entsprechend der "ProConti" und "ProTOur" Fahrer also den Profis zuzuordnen. Wie oben beschrieben muss eine Unterscheidung zwischen Sportklasse und Gehaltsklasse gemacht werden. Aber da die Gehaltsklasse wohl kaum an Dritte weitergegeben wird kann man diese Unterteilung nicht faktisch vornehmen sehr wohl jedoch die nach Sportklasse und da zählen die "Continental" Fahrer zu den bei der UCI gemeldeten also zu den Profis.

Jeder "Continental" Fahrer wird zwangsläufig regelemäßig Wettkämpfe der Sportklasse "Profi" wahrnehmen und sich hier messen. Ansonsten macht es keinen Sinn für ein Team eine "Continental" Lizenz bei der UCI zu lösen. "Continental" Fahrer müssen zwangsläufig IMMER einem bei der UCI angemeldeten Team angehören, das gilt für ProConti und WorlTour genauso.

Wo ist das Problem Quellen von Michelle Pollentier herauszufinden? Google machts möglich, vielleicht hilft auch ein Ausflug in das Tour of Flandern Museum in Oudenaarde. Da steht sein Rad neben Eddy Merckx, Tom Bonnen und Musseuw...das ist genauso als würde ich fragen ob es Quellen zu Fausto Coppi, Bartali oder Hinault gibt. Briek Schotte ist noch so ein Name der in diesem Atemzug genannt werden kann. Sowohl für ihn als auch für Pollentier stehen in Flandern mehrere Denkmäler auf öffentlichen Plätzen. Die Validierung dieser real greifbaren Quellen wird wohl die letzte Lösung sein um einen gut recherchierten Beitrag in der Wikipedia über z.B. Michelle Pollentier zu machen da es zu seiner Zeit noch kein Internet gab. Also ich habe diese Sachen in real gesehen, von daher kann ich hier keine verlässlichen Internet Quellen zu Pollentier angeben, höchsten den Hinweis nach Belgien, genauer gesagt Kemzeke/Westflandern, zu fahren und dort die hiesigen Behörden nach ihren Quellen zu fragen. Viel Spass dabei ;).

Hier in der Wikipedia sind sowieso die Historien einiger absolut denkmalunfähigen Radsportler länger als die derer oben genannten, wo ich mich frage wer hat da recherchiert oder wer wird da bevorzugt und wer nicht.

Sorry falls die Diskussion bischen aus dem Rudern gelaufen ist. Aber ich denke zu meiner Kompetenz den Sektor Radsport sehr wohl dazuzählen zu können. Und manches sticht mir einfach ins Auge.

Aber auch ich habe leider keine Zeit um hier unnötig rumzudiskutieren, aber hoffe einen kleinen Beitrag zur Begrifflichkeitserklärung beigetragen zu haben. Und finde es toll das ich sich Menschen die Mühe machen hier nach dem rechten zu sehen. Schönen Abend trotzdem.(nicht signierter Beitrag von RaceX (Diskussion | Beiträge) 23:12, 27. Nov. 2015 (CET))

• Bitte, bitte: Signieren! Wikipedia:Signatur
• Profis: internationale Lizenz Amateure: nationale Lizenz Hobbyfahrer: ohne Lizenz Nein, das kann man nicht festhalten. Das ist deine Definition, nicht die der UCI. Das ist reine Wikipedia:POV
• Jeder "Continental" Fahrer wird zwangsläufig regelemäßig Wettkämpfe der Sportklasse "Profi" wahrnehmen und sich hier messen. Es gibt kene Wetkamfklasse "Profi". Es gibt die WorldTour und die Continental Circuits.
• Nach meinem Kenntnißstand gilt laut der UCI die 250 € pro Monat Regelung für "Continental" Fahrer. Nein, für die Fahrer der WorldTeams und Professional Continental Teams gilt über das UCI-Reglement der Joint Agreement zwischen AIGCP und CPA, für Continental-Fahrer nicht. Du hast recht, nationale Verbände - wie der italienische können weiteres, u.a ein Mindestgehalt verlangen. Z.B. 250 €/Monat machen aber keinen Profi aus, vgl. den ersten Satz bei Profisport.
• Formell sind "Continental" Fahrer bei der UCI gemeldete Radsportler entsprechend der "ProConti" und "ProTOur" Fahrer also den Profis zuzuordnen. Nein, es sind drei Teamkategorien: UCI WorldTour (seit einigen Jahren nicht UCI ProTeam), UCI Professional Continental Team und UCI Continental Team. Formal sind die von dir genannten Fahrer der dritten von drei Kategorien zuzuordnen. Das ist mir schon auf Artikeldiskseiten aufgefallen, dass du regelmäßig die zweite und dritte UCI-Teamkategorie durcheinanderwürfelst. Nur zwei Unterschiede: ContinentalTeams nehmen nicht an der WorldTour teil - auch nicht auf Einladung - und haben kein durch die UCI reguliertes Mindestgehalt. Ach ja: in ihrem Namen fehlt auch das "professionell". Das ist sowas von eindeutig anders als du schreibst.
• Was Pollentier betrifft: Wir arbeiten hier hunderte von Biografien planmäßig durch. Wenn Fehler auffallen, die sich unmittelbar beheben lassen, geschieht dies; wenn nicht landen die auf der QS. Der Artikel Pollentier hatte keine Belege, was nach Wikipedia:Quellen ein schweriwegender Fehler ist. Dies lies sich nicht sofort beheben, weswegen der Artikel auf der QS-Liste landete. Der Mangel wurde behoben. Der Baustein wurdenentfernt und auf der QS-Liste der "Erledigt"-Baustein gesetzt. DANACH kommst du und erklärtst, das wäre ja wohl kein Problem Quellen zu finden. Hat das jemand behauptet? Was sollte der Beitrag? Darstellen wie schlau bist und wie dumm wir?
• Warum sind einige Bios bedeutender Fahrer so kurz und einige von unbedeutenden Fahrern so lang? Ganz einfach: Weil ein wechselnder Stamm von maximal 10 Amateuren - ja genau - nach Gusto Radsportartikel schreibt und korrigiert. Da klaffen Lücken, passieren Fehler und spielen Zufälligkeiten ebenso eine Rolle wie persönliche Vorlieben.
• Trotz allem auch dir ein schönes Wochenende und EOD auch von mir.--Rik VII. my2cts   09:56, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rik VII. my2cts   08:29, 18. Jan. 2016 (CET)

Bahnrad-Weltcup

Hallo, da gibts nen Bearbeitungsbaustein... Bitte beachten. -- Nicola - Ming Klaaf 15:19, 5. Dez. 2015 (CET)

... uuuuuuuuuups, habe nur auf den "laufende Veranstaltung geachtet", sorry --Rik VII. my2cts   15:29, 5. Dez. 2015 (CET)

Jetzt darfste :) Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:51, 5. Dez. 2015 (CET)

Das gefällt mir aber nicht mit dem Jayco-AIS, das ist so lang. Ich würde das Kürzel bevorzugen und würde das gerne wieder ändern. ??? -- Nicola - Ming Klaaf 09:51, 6. Dez. 2015 (CET)

Mhhhhhhhh, ist ja keine sehr wichtige Frage, aber ich finde das komisch, wenn man den Sieger nicht ausschreibt. Ich schreibe doch auch nicht, dass "B.H." die Tour de France 1979 gewonnen habe, wieso sollte man bei Mannschaften eine Abkürzung nehmen? Außerdem finde ich es inkonsequent das Nationalteam "Volksrepublik China" auszuschreiben und "Jayco-AIS" nicht. 20 Zeichen sind nicht zu lang, 9 sind zu lang? Verstehe ich nicht so recht.--Rik VII. my2cts   11:35, 6. Dez. 2015 (CET)

Uff, wir haben uns wohl missverstanden. Ich meine:

Mannschaftswettbewerb

• 1. Deutschland TeamnameXYZ

Einzelwettbewerb

• 1. Deutschland (XYZ) Fahrername

... wobei ich fast meine, man könnte bei den Einzelwettbewerben die Teamzugehörigkeit ganz weglassen, weil der Infowert gering ist. In den Gesamtwertungen habe ich sogar echte Zweifel. Kann es nicht sein, dass ein Fahrer in NZL für das NAtionalteam und in HGK für das Tradeteam fährt? ME wäre am besten:

Mannschaftswettbewerb

• 1. Deutschland TeamnameXYZ

Einzelwettbewerb

• 1. Deutschland Fahrername

Aber das ist sicher Geschmackssache.--Rik VII. my2cts   11:45, 6. Dez. 2015 (CET)

Das verstehe ich nicht auf Anhieb, ich schaus mir an :) -- Nicola - Ming Klaaf 12:15, 6. Dez. 2015 (CET)

Die Idee ist, dass der Sieger eines Einzelwettbewerbs ein einzelner Fahrer ist und eines Teamwettbewerbs das Team. Die Fahrernamen bei Einzelwettbewerben werden ausgeschrieben, also auch der Name des Teams. Umgekehrt meine ich, dass der Teamname bei Einzelwettberwerben abgekürzt werden kann. ME am besten wie bei Straßenrennen hinter dem Fahrernamen in Klammer.Etwa so:

Teamsprint

1. China Volksrepublik Volksrepublik China (...)

2. Australien Jayco-AIS ) (...)

Sprint

1. China Volksrepublik Guo Shuang (MSP)

2. China Volksrepublik Zhong Tianshi

In der Legende könnte man schreiben, dass die Teams in KLammern hinter dem Namen erscheinen und ohne ein Start für das Nationalteam vorlag.--Rik VII. my2cts   13:21, 6. Dez. 2015 (CET)

Nicht so ungeduldig :) ich wollte es mir ja nur in Ruhe anschauen. Ich finde, man muss das nicht so kompliziert machen, aber wenn Du es verständlicher findest, ist es für mich auch ok. -- Nicola - Ming Klaaf 13:58, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich kann es auch wieder zurückmachen. Es ist halt die Darstellung wie in den Straßenrennen. Ich finde es einfacher.--Rik VII. my2cts   14:05, 6. Dez. 2015 (CET)

@Benutzerin:Nicola: Das Zweier-Mannschaftsfahren fließt als nicht-olympische Disziplin nicht in eine Gesamtwertung ein. Stimmt das tatsächlich? Woraus ergibt sich das? Ich meine, die UCI hat so lächerlich viele Bahnweltranglisten - ich zähle 22 Rankings für Männer und 21 für Frauen. Da leuchtet mir nicht ein, dass ein Weltcupwettbewerb nicht zum Weltcup zählen soll. Ich denke Madison ist nicht olympisch, weswegen es kein Olympic Track Ranking für Madison gibt. Aber sonst?--Rik VII. my2cts   14:53, 6. Dez. 2015 (CET)

Meines Wissens gib es nur für die olympischen Disziplinen eine Gesamtwertung beim Weltcup. Die anderen Disziplinen werden nur auf Wunsch des jeweiligen Veranstalters in die Austragung aufgenommen. Bei Tissottiming wird dafür auch keine Weltcup-Wertung angezeigt. -- Nicola - Ming Klaaf 15:04, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Info. Das mit dem Tissot leuchtet mir ein. Komisch trotzdem, dass eine WM-Disziplin im Weltcup sozusagen zum Deminstrationswettbewerb wird. Ich schau da mal ins Regelbuch. Vielleicht finde ich was.--Rik VII. my2cts   16:30, 6. Dez. 2015 (CET)

Die UCI macht auf der Bahn ja noch mehr Chaos als auf der Straße:

• Bei Tissot-Timing gibt es nur Ergebnisse der 10 olympischen Disziplinen.
• UCI 3.4.003 nennt 19 Weltcup-Disziplinen.
• UCI 3.4.021: Für jedes Rennen gibt es Punkte.
• UCI 3.4.022: Die Nationenwertung ergibt sich aus den Ergebnissen aller 15 Rennen.

Was jetzt 10, 15 oder 19? Die spinnen doch!--Rik VII. my2cts   19:30, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rik VII. my2cts   08:29, 18. Jan. 2016 (CET)

Nikita Walerjewitsch Nowikow

Ostarin (wie im Text erwähnt) wirkt zwar anabol, ist aber noch lange kein Steroid. Ich hab keine Ahnung wo ich das sonst hinposten sollte da ich bisher immer nur stiller Leser war. Also sorry wenn du nicht dafür zuständig bist, aber bevor ich irgendwas beim Bearbeiten vermurkse melde ich mich lieber hier.

Schöne Feiertage.(nicht signierter Beitrag von 217.249.40.132 (Diskussion) 19:35, 22. Dez. 2015 (CET))

Die Artikeldisk ist immer ein gute Ort. Aber ich schau mal rüber. Vielleicht fällt mir was ein. Danke für den Hinweis.--Rik VII. my2cts   20:42, 22. Dez. 2015 (CET)

Tour of Britain

Dazu gibt es viele Fotos, vielleicht kann man ja ein oder zwei verwenden: [23]. -- Nicola - Ming Klaaf 15:47, 31. Dez. 2015 (CET)

Voll daneben

Was Trolle und Sperrumgeher angeht, hast Du noch viel zu lernen. Nö, Alfred bin ich nicht, das merkste schon am Schreibstil. Aber üb noch weiter, vielleicht kommste ja noch drauf. --80.187.99.178 21:33, 6. Jan. 2016 (CET) P.S. Pass auf, sonst bekommst du auch noch einen Platz in der Hall of Shame

Bitte um Prüfung und Anpassung

Hallo RikVII, deine Seitenverschiebung Vorlage:Radsportteam/TFR hat unerwünschte Folgen. Es kann zu Fehlern in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern kommen die durch die →Einbindung der bisherigen Vorlage beispielsweise in der Vorlage {{Radsportteam}} diesen Fehler auslöst. Zumindest vermute ich das, da ich keinen anderen Skriptfehlerauslöser ermitteln konnte. Daher bitte ich um Anpassung. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 11. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Die Verschiebung erfolgt bei uns, sobald ein Team ein neues offizielles (UCI-)Kürzel erhält. Die Vorlage soll ja dazu dienen, dass aus dem aktuellen und damit bekannten UCI-Kürzel der Teamname in Listen generiert wird. Wird nicht verschoben, produziert man haufenweise fehlerhafte Eingaben, weil zB hier die Eingabe TFS keinErgebnis brächte. Manchmal gibt es Konflikte, weil das Kürzel schon mal vergeben wurde, dann ist aber eine Verschiebung gar nicht möglich. Ich stehe etwas auf dem Schlauch, ob und welches Problem gerade bestehen soll, womit ich natürlich nicht in Abrede stelle, dass es ggf. eins gibt. Vielleicht weiß der Vorlagenersteller Benutzer:Antonsusi mehr und kann helfen.--Rik VII. my2cts   14:34, 11. Jan. 2016 (CET)

Also bei mir werden da mehrere Fehler in der einbindenden Vorlage Radsportteam angezeigt:

• Der angeforderte Datenwert für "name-1997" wurde nicht gefunden!
• Im Datenblatt wurde kein Linkziel gefunden!
• Im Datenblatt wurde kein Linkziel gefunden!
• Im Datenblatt wurde kein Linkziel gefunden!

Ich vermute weil LEO noch auf das alte Ziel geht, aber ich soll möglichst keine Änderungen in Vorlagen durchführen, daher mache ich da auch nichts. Ihr werdet schon eine Lösung finden, dann sehe ich auch, ob das der Auslöser für den Skriptfehler ist oder ich nach etwas anderem suchen müsste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich habe den Ersteller der Hauptvorlage ja bereits angepingt und außerdem die Vorlagenwerkstatt informiert. "name-1997" deutet darauf hin, dass es entweder in dem Artikel einen gravierenden Fehleintrag gab (das Team gab es 1997 gar nicht) oder irgendwo vagabundiert der Eintrag TFS/1997 rum, wie es auch immer dazu kam.--Rik VII. my2cts   14:46, 11. Jan. 2016 (CET)

Dankeschön und noch einen angenehmen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 11. Jan. 2016 (CET)

Das Problem waren doppelte Weiterleitungen(1 2 3), denen folgt die Software nicht. Bitte bei Verschiebungen ggf. vorhandene Weiterleitungen mit anpassen. --mfb (Diskussion) 14:51, 11. Jan. 2016 (CET)

Ok. Danke für den Hinweis und die Erledigung. Ich hatte bei bisherigen Verschiebungen den Eindruck, dass sich ein Bot früher drum kümmert, als ich das könnte.--Rik VII. my2cts   14:58, 11. Jan. 2016 (CET)

Prima auch der Skriptfehler ist nun weg. Vielen Dank mfb. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 11. Jan. 2016 (CET)

Gran Premio Nobili Rubinetterie

Schau doch bitte mal: im Artikel steht "Eintagesrennen", im Beleg auch, dann wiederum ist von zwei Rennen die Rede - ist das ein anderer GP? Oder werden die beiden Rennen evtl. am selben Tag ausgetragen? Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 19:28, 13. Jan. 2016 (CET)

Ich denke mal, das Rennen wurde 2010 und 2011 getrennt und dann wieder zusammengführt, wie das wp.it und die Siegerliste aufführen.--Rik VII. my2cts   20:28, 13. Jan. 2016 (CET)

Dubai Tour

Ein Benutzer hat die auch die automatische Siegerliste wieder herausgeschmissen, und findet das "besser". -- Nicola - Ming Klaaf 15:07, 6. Feb. 2016 (CET)

Das Beste ist: Jedes Jahr findet sich jemand, der die ersten Heuwagenrennen des Jahres in extensio schildert und im März die List verliert. Am Ärgerlichsten bei Teamartikeln, wo bi Februar sogar die Aufstellung genannt wird und dann endet der Artikel.--Rik VII. my2cts   15:19, 6. Feb. 2016 (CET)

öhm... *rot werd* -- Nicola - Ming Klaaf 15:19, 6. Feb. 2016 (CET)

Fühlst Du Dich da angesprochen. Nee. Ich meinte Artikel, die auf der QS waren und um das Team Saxo Bank gingen. Guess Who?--Rik VII. my2cts   15:23, 6. Feb. 2016 (CET)

Naja, ich hatte die Dubai Tour mal angelegt, sie aber dann schmählich vernachlässigt... Ich muss nicht "guessen" ;) -- Nicola - Ming Klaaf 15:27, 6. Feb. 2016 (CET)

Was anderes: ich habe einen 2014er geamacht, weil die Ergebnisse für ein Jahr etwas verloren dastanden. Prinzipiell meine ich, dass diese Jahresartikel überhand nehmen. Tour, Giro, Vuelta, WM, Monumente ok, aber diese reinen Datenbankeinträge machen mich wahnsinnig.--Rik VII. my2cts   15:29, 6. Feb. 2016 (CET)

Ich habe das gesehen. Im Prinzip hast Du recht, weiß auch nicht, warum ich das damals gemacht habe :) Bei der Arctic Tour of Norway habe ich das auch gemacht, aber da wurde nachgetragen. -- Nicola - Ming Klaaf 15:46, 6. Feb. 2016 (CET)

Guck mal

Wikipedia:Meinungsbild/Relevanzkriterien für Fahrradhersteller. -- Nicola - Ming Klaaf 12:12, 23. Feb. 2016 (CET)

Ich schau mal rüber, wenn ich Zeit habe. Danke für den Hinweis!--Rik VII. my2cts   12:36, 23. Feb. 2016 (CET)

Wiggins

Ob so oder so ist mir sowas von egal. Fehlen dürfen die WM's jedenfalls nicht. Das war vorher immerhin monatelang der Fall. Ist mir ein Rätsel. --Wattmuttdatmutt (Diskussion) 14:57, 14. Mär. 2016 (CET)

Veltec

Hallo, da Du mich direkt in der Löschdiskussion angesprochen hast wollte ich Dir noch schnell Antworten. Also die Relevanz von Veltec ist nach den neuen RK in meinen Augen ganz klar gegeben: Fahrradhersteller sind relevant, wenn sie wegen ihrer technischen, designerischen oder historischen Bedeutung auf nationaler oder internationaler Ebene in der Fachwelt Beachtung gefunden haben. Wenn wie in der Quellenangabe das Unternehmen mit Sätzen wie Die hatte einst erfolgreich mit europäischen Premiummarken losgelegt beschrieben wird und sie Niederlassungen nicht nur in BeNeLux sondern auch den USA hatte ist da die relevanz gegeben. Was ist denn sonst mit Beachtung in der Fachwelt gemeint wenn nicht so eine Quelle mit solch einer Aussage? Da ich aber, wie mir immer wieder bescheinigt wird, eh keine Ahnung von der Wikipedia habe, liege ich mit meiner Sicht bestimmt total falsch und lese die neunen RK´s nicht richtig :-) Dir weiterhin Frohes Schaffen. --Elmie (Diskussion) 11:45, 27. Mär. 2016 (CEST)

Aus den Quellen sehe ich keine Rezeption wegen Bedeutung in designerischer, historischer oder technischer Hinsicht als Fahrradhersteller. Da steht nur, dass die mit "Premiummarken" Handel betrieben haben und später mit Eigenmarken. Da steht nicht nicht einmal, dass die Eigenmarken selbst hergestellt wurden und schon gar nicht, dass die irgendeine Bedeutung hatten, geschweige denn, dass die Fachwelt dies so sah. Ich poste das noch mal in der LD. Andere mögen es anders sehen. Frohe Ostern!--Rik VII. my2cts   12:11, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ja ebenso frohe Ostern - gibt noch wichtigeres als die WP :) --Elmie (Diskussion) 16:55, 27. Mär. 2016 (CEST)

:-)--Rik VII. my2cts   17:12, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
Kurier – linke Spalte: Was lange währt wird, endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller., Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck, Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb, Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons, Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt, Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …, Aktuelles vom WikiCup 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Programmierer

• (API) Allow fetching login token from action=query&meta=tokens on private wikis (Task 130112, Gerrit:277778).
• (API) Fix ApiQueryInfo response for prop=watchers (Task 129482, Gerrit:277788).
• (API) mediawiki.api.parse: Allow parsing pages (Task 46925, Gerrit:276660).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:53, 28. Mär. 2016 (CEST)

Hellingen?

Was ist das? :) -- Nicola - Ming Klaaf 10:49, 9. Apr. 2016 (CEST)

So nennen die Flamen diese kurzen Anstiege.--Rik VII. my2cts   10:58, 9. Apr. 2016 (CEST)

Man wird so alt wie eine Kuh und lernt doch immer noch dazu....   -- Nicola - Ming Klaaf 11:29, 9. Apr. 2016 (CEST)

Autorenwerkstatt

Hallo, ich habe mit Interesse deinen Vorschlag mit einer Autorenwerkstadt auf der Seite des Portals Fahrrad gelesen. Ich würde dich nun gern bitten, mir kurz zu erklären, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen. Nicht, dass es Regeln gibt, gegen die ich aufgrund von Unwissenheit verstoßen würde. ;-) Gruß Jan Erfurt (Diskussion) 17:00, 9. Apr. 2016 (CEST)

Wenn du ein Portal betreust, hast du relativ freie Hand. Du kannst ale möglichen Unterseiten anlegen. Eine Artikelwerkstatt wäre sinnvoll für Artikel, die noch nicht ANR-fähig sind, aber das Lemma behaltenswert ist und bereits Infos in der Artikelruine stehen, die mna vor der Löschhölle schützen soll. Bei LAs die nicht ganz unbegründet sind und wo sich die Mängel nicht zeitnah beheben, könnte man den Admin bitten in Portal:Fahrrad/Artikelwerkstatt/GanzschlechterArtikelmitinteressantenthema zu verschieben und die Baustelle in Portal:Fahrrad/Artikelwerkstatt zu listen. Vorteil ist aus meiner Sicht, dass anders als bei einer Verschiebung in den BNR mehrere Autoren sich der Sache annehmen könnten.--Rik VII. my2cts   17:12, 9. Apr. 2016 (CEST)

Tipp: lege doch eine Seite Portal:Fahrrad/Überarbeiten an (wie Portal:Radsport/Überarbeiten) und bitte Benutzer:Merlissiono, dasss ein Bot die Infos zusammenträgt. Sehr praktisch.--Rik VII. my2cts   17:18, 9. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria

→

erfolgreich: 280:58:15 (82,84 %)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Sonstiges: Die technische Wunschliste: Aufruf zur Kommentierung von Umsetzungsideen zum Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“, Abstimmung zu Kategorien für Sportler nach Verein
Kurier – linke Spalte: Wiki on Rails 2016, Hic Rhodos, hic ... ja, was eigentlich?, Die technische Wunschliste: Neues von den ersten Plätzen
Kurier – rechte Spalte: Ein Moor ist uncool und ein Foto gewinnt keinen Preis …, Noch Plätze frei für GLAM on Tour in Ratingen, Die Jahresplanung von Wikimedia Deutschland für 2017 beginnt, Communityspace Bremen? Fallturmspitze!, Crowdsourcing: ETH-Bibliothek lanciert ein neues Weblog, Wer ist Jost Gippert?, Neue Wikimedia-Stiftung-Kuratoriumsmitglieder, Re:publica 2016
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit – Schwesterprojekte) In der neapolitanischen, oriya, esperanto und haitianischen Wikipedia wurde die Erweiterung ArticlePlaceholder aktiviert. Diese zeigt einen Basisartikel aus Wikidata an, wenn kein Artikel zu dem Thema in der eigenen Wikipedia vorhanden ist. Dem Lesenden wird zudem die Möglichkeit gegeben, einen neuen Artikel mit den Basisdaten zu beginnen. (Beispiel Oriya, Beispiel Neapolitanisch, Beispiel Esperanto und Beispiel Haitianisch)
• (Softwareneuheit) Die bisher schon als Betafunktion vorhandene Crosswiki-Benachrichtung wurde nun für alle Benutzer aktiviert. Dies bedeutet, dass Benachrichtigungen, die man in anderen Wikpedias bzw. Projekten (Commons, Wikisource, Meta etc.) erhalten hat, einem hier lokal angezeigt werden. Ist die Anzeige unerwünscht, kann dies über „Benachrichtigungen von anderen Wikis anzeigen“ abgeschaltet werden.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:31, 16. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Giraldillo	→	nicht erfolgreich: 39:143:30 (21,4 %)
Schiedsgerichtwahl Mai 2016	→	Die neuen Schiedsrichter sind Benutzerin:AnnaS.aus I., Benutzer:DCB, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Helfmann und Benutzer:MAGISTER

Oversightwahl: Millbart, Emergency doc, Horst Gräbner
Meinungsbilder: Turnusmäßige Adminwiederwahlen
Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – rechte Spalte: App-in-die-natur, Interpellation beantwortet, Triff Wikipedia, triff den Wedding, Wir haben gewartet
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.28.0-wmf.2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Bei Angabe eines ungültigen Seitentitels via {{DISPLAYTITLE:}} wird eine Warnung ausgegeben (Task 28546, Gerrit:158098).

Für Programmierer

• (API) Add a timedtext param to videoinfo API (Task 122736, Gerrit:287406)
• (Lua) Provide a standard way to get the target of a redirect page (Task 68974, Gerrit:168282)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:54, 23. Mai 2016 (CEST)

Roger Kluge

Ich habe den Artikel etwas aufgehübscht. Schaust Du bitte mal drüber? Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 08:54, 26. Mai 2016 (CEST)

Ich könnte....

Jetzt geht das los: [24].-- Nicola - Ming Klaaf 12:18, 1. Jun. 2016 (CEST)

Davide Martinelli

Ich wollte gerade mit dem Artikel anfangen, da war er schon da :) Schönen Tag noch, Gruß -- Nicola - Ming Klaaf 09:47, 20. Jul. 2016 (CEST)

War eine Spontanentscheidung. Danke für die Mithilfe.--Rik VII. my2cts   12:01, 20. Jul. 2016 (CEST)

Ich bin im Übrigen zu einer noch systematischeren Arbeitsweise übergegangen. Zunächst mal habe ich mich selbst von der Infobox überzeugt, da man dort gut anzeigen kann, wann der Artikel zuletzt bearbeitet wurde. Die von mir bearbeiteten Artikel trage ich dann in eine Outlook-Kalender an, der mir diese an am entsprechenden Datum zeigt. Leider bin ich jetzt dadurch nicht mehr zur Arbeit an der Bio-Liste gekommen, aber das wird sicherlich wieder :) -- Nicola - Ming Klaaf 16:00, 20. Jul. 2016 (CEST)

Vorbildlich. Übrigens kam mir heute bei der Eurosport-Übertragung die Idee, dass der Migels Wikipedia verfolgt. Klar weiß der wer MArtinelli ist, aber das er relativ übergangslos über Martinelli redet nachdem der Artikel eingestellt wird und dabei auch noch die Systematik des Artiekls übernimmt :)--Rik VII. my2cts   21:00, 20. Jul. 2016 (CEST)

Manchmal schicke ich ihm Links über Facebook, wenn ich höre, wovon er erzählt :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:18, 20. Jul. 2016 (CEST)

SportsReference

Hallo RikVII, jetzt brauche ich Deine Hilfe: Schau Dir doch mal Pawel Sergejewitsch Kotschetkow an, dort meldet die Vorlage ein Fehler. Kein Wunder, wenn ich mir den Quelltext anschaue, vermute ich, dass es der falsche Vorlagenname ist. Gibt es eine Vorlage, die auf die Parameter |Typ=Fahrer|Id=... hört? Da ich mich im Radsport Null auskenne, hoffe ich mal, Du weißt das sofort und kannst das korrigieren.--Mabschaaf 21:32, 3. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Nebenbei fiel auf, dass der Fließtext 8 Jahre nicht angefasst wurde.--Rik VII. my2cts   22:24, 3. Aug. 2016 (CEST)

Alle anderen Fehleinbindungen der Vorlage habe ich gefixt. Danke fürs Erledigen.--Mabschaaf 22:27, 3. Aug. 2016 (CEST)

Immer wieder gerne.--Rik VII. my2cts   22:30, 3. Aug. 2016 (CEST)

Umfrage

Hi RikVII, sollten wir die Umfrage nicht auswerten? 52:12 ist ja immerhin ein ganz ordentliches Ergebnis, das sind > 80%.--Mautpreller (Diskussion) 09:31, 8. Sep. 2016 (CEST)

@Mautpreller: Auf jeden Fall. Leider bin ich beruflich zZt. sehr angespannt und käme frühestens Sonntag dazu. Außerdem ist man als Initiator sehr ... befangen. Man sollte auch die in der auf W? verlinten Disk Geanannten anpingen - nicht als Arbeitsauftrag, aber weil es hieß, man würde nach Rückmeldung der Community auch über Umfrage, eine Änderung entwickeln. Wäre schön, wenn du was anstoßen könntest. Danke im Voraus!-- Rik VII. my2cts  22:53, 8. Sep. 2016 (CEST)

Chronologie

Siehste - und ich mache das immer "hierarchisch" - darüber sollten wir mal reden :) -- Nicola - Ming Klaaf 15:55, 13. Okt. 2016 (CEST)

Wir hatten diese Diskussion mit Dritten. Chronologisch kann beides sein, Neues nach hinten oder Neues nach vorne. Das Problem ist aber wenn die Erfolgsliste mit dem alten anfängt (2010, 2011, 2012 ..), muss man innerhalb eines Jahres dieselbe Logik verwenden (Januar, Februar, März ...). Sonst springt die Reihgenfolge (Februar 2010, Januar 2010, Dezember 2011, November 2011 ...). Ich denke man kann jede Reihenfolge nehmen. Es sollte halt eine Reihenfolge sein. Dementsprechend ändere ich die Reihenfolge nur, wenn sie der inneren Logik der Reihe widerspricht - sonst ist es wirklich Geschmackssache.

Mit hierarchisch habe ich gewisse Probleme. Zunächst macht das bei "wichtigsten Erfolgen" in der Infobox Sinn, aber ist natürlich selbst dort immer POV-gefährdet. Aber auch hier gilt: Wenn nach Bedeutung dann immer nach Bedeutung. Dann muss man die gesamte Erfolgsliste eines Fahrers nach der Bedeutung ordnen - jedenfalls innerhalb der Jahre -. Das hieße aber man muss bei einigen Fahrern alles neu machen. Und jeder der einfach hinten ran den letzten Erfolg ranklatscht löst eine Korrektur aus und ist also ungewollt ein Ärgernis, statt einer Hilfe. Ich würde das auf die Infobox beschränken.

 Rik VII. my2cts  16:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

Bisher hat sich das für mich eigentlich nur ausgewirkt bei Fahrer, bei denen ich die Erfolgsliste neu angelegt habe. -- Nicola - Ming Klaaf 17:38, 13. Okt. 2016 (CEST)

Wenn es neu ist, ist ja auch stringent. Ich find's zwar nicht toll, aber ich würde es nicht ändern (höchstens weil ich zu blöd bin). Rik VII. my2cts  19:55, 13. Okt. 2016 (CEST)

P.S.: Gleich räubere ich im Bahnradsport LOL

Portal

Guck doch mal bitte auf den Kalender, ich habe da Blödsinn gemacht. ("Saisonende"). Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 20:46, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ooooch. "Saisonende" wäre schon ok gewesen. Ich habe mal eine "Saisonvorschau" draus gemacht. Irgendwann stand die Arbeit ja eh an.-- Rik VII. my2cts  06:17, 20. Okt. 2016 (CEST)

Mannschaftsverfolgung

Könntest du bitte so nett sein, den Artikel zu sichten?! --141.72.133.104 13:09, 28. Okt. 2016 (CEST)

Info

Ich war fleißig :) [25] -- Nicola - Ming Klaaf 21:29, 18. Nov. 2016 (CET)

Sehr schön. Erkennst du die alle wieder? Rik VII. my2cts  21:33, 18. Nov. 2016 (CET)

Ich habe noch ca. 15 Bilder ohne Namen... Chinesen und Japaner mehrheitlich :) Aber das finde ich noch raus, und/oder frage Leute über Facebook. -- Nicola - Ming Klaaf 21:34, 18. Nov. 2016 (CET)

Belgischer Kreisel

Hallo RikVII Gibt es es eigentlich eine Chance , dass "der gnädige Herr" Löschungen oder Rückgängigmachungen endlich begründet. "Vielschreiber" haben nicht automatisch mehr Recht als alle anderen Menschen , die sich hier an der "Gemeinschaftsezyklopädie" beteiligen, ---Rolani_Design - Rolani 14:59, 20. Nov. 2016 (CET)

@Rolani Design: Dein Umgangston lässt leider zu wünschen übrig. In der Zusammenfassung hat RikVII nach der Quelle für diese Darstellung gefragt. Ohne Beleg kann sie jederzeit gelöscht werden. -- Nicola - Ming Klaaf 15:04, 20. Nov. 2016 (CET)

Die Begründung war: "Quellen?" Bitte erst lesen, dann nerven. Übrigens: Ab und zu mal auf Rechtschreibung achten wäre auch ganz gut.-- Rik VII. my2cts  15:05, 20. Nov. 2016 (CET)

@RiKVII: Hallo RiKVII. Quellen ? Für was? Ich habe den Text lediglich umgestellt und enzyklopädisch geordnet , da vorher schlicht ein Fließtext im Stile eines Aufsatzes zu lesen war. Einfach Arbeit anderer im "Allgemeingut" Wikipedia rückzustellen ist schlicht schlechter Umgangton Soooo ... und jetzt kündige ich Dir an, dass ich mich gleich noch über den Artikel Windkante hermache. Gruß Roland---Rolani_Design - Rolani 14:59, 20. Nov. 2016 (CET)

"Hermachen" trifft es gut. EOD. Rik VII. my2cts  15:45, 20. Nov. 2016 (CET)

Elena Cecchini

Sorry, da war eine Fehlermeldung, deshalb hatte ich das geändert. -- Nicola - Ming Klaaf 23:02, 20. Nov. 2016 (CET)

Schon ok. Ich habs in der Versionsgeschichte gesehen, warum du es gemacht hast. Das Ergebnis war ja auch richtig - allerdings wissen wir nicht, wie LBL 2017 heißt ... Rik VII. my2cts  23:06, 20. Nov. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir schöne Weihnachtstage und alles Gute für das neue Jahr! -- Nicola - Ming Klaaf 09:49, 24. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank! Auch von mir die besten Wünsche! Rik VII. my2cts  10:15, 24. Dez. 2016 (CET)

Jochen Dornbusch

Ist bekannt, seit wann er bei Cervelo ist? Meine letzte Info war "Landestrainer" und bei der Bahn-DM habe ich noch getroffen. -- Nicola - Ming Klaaf 21:42, 25. Dez. 2016 (CET)

Die radsportseiten führen ihn gar nicht bei Cervelo. Bei der UCI seit 2016 - Baldinger schon 2015.-- Rik VII. my2cts  21:47, 25. Dez. 2016 (CET)

Mhh, also macht er wohl beides. -- Nicola - Ming Klaaf 21:52, 25. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tsor

→

freiwillige Rückgabe

Checkuserwahl: Meinungsbilder
Wettbewerbe: [[]]
Kurier – linke Spalte: Das Ende des Long Tail, Kleine Freuden #16: Der Flammenkopf-Bartvogel kehrt wieder heim, Der Name einer Sattelzugmaschine, Wiki on Rails – Abschluss einer erfolgreichen Veranstaltungsreihe
Kurier – rechte Spalte: Gesegnete Weihnachten!, Ruhe in Frieden, Neues Förderprogramm: Gebühren erstatten lassen!, Team Ideenförderung geht in die Weihnachtsferien
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 26. Dez. 2016 (CET)

Bahrain Merida Pro Cycling Team

Ich hab nen SLA auf die Weiterleitung gesetzt.--Chris XC3000 (Diskussion) 21:44, 4. Jan. 2017 (CET)

Und warum? -- Nicola - Ming Klaaf 21:48, 4. Jan. 2017 (CET)

Teamname laut UCI [26] Der Artikel wurde ja bereits vor ein paar tagen auf Bahrain-Merida verschoben. Da ich nun alle links auf Bahrain Merida Pro Cycling Team umgebogen habe, kann die WL eigentlich weg. Falls dem nicht so ist, bitte den SLA entfernen.--Chris XC3000 (Diskussion) 21:55, 4. Jan. 2017 (CET)

Wenn du denkst das die WL wichtig ist kann der SLA auch raus.--Chris XC3000 (Diskussion) 22:17, 4. Jan. 2017 (CET)

Loes Gunnewijk

Wieso nicht "Karriereende"? -- Nicola - Ming Klaaf 20:03, 10. Jan. 2017 (CET)

Wenn kein aktuelles Team eingetragen ist, heißt das doch, dass es keine Kariere mehr vorliegt. Aber wenn man "Karrierende" einträgt, dann steht da, dass das aktuelle Team "Karriereende" hieße. Darin kann ich keinen Sinn sehen. Das ist so ähnlich wie unter "Erfolge" "keine" einzutragen.-- Rik VII. my2cts  20:21, 10. Jan. 2017 (CET)

Das mache ich immer so, und ich finde das sinnvoll. Die Infobox soll doch auf die Schnelle einen Überblick ermöglichen. -- Nicola - Ming Klaaf 20:27, 10. Jan. 2017 (CET)

Aber keine Teamzugehörigkeit ist doch nicht gleichbedeutend mir Karriereende. Wenn ein ehemaliger Straßenfahrer nur noch Sixdays fährt, ist seine Karriere doch nicht vorbei. Außerdem steht doch schon im Intro "ehemaliger".

Für mich ist das nichts anderes als das Gegenstück von hunderten Bios in denen steht, dass X seine Karriere 19XX begonnen hätte. Gerade so als ob vorher nie radgefahren wäre und dann sich einem UCI-Team angeschlossen hätte.-- Rik VII. my2cts  20:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Wenn jemand kein Team hat, aber noch fährt, schreibe ich da auch nicht "Karriereende" rein. Ja, im Intro steht "ehemalige", aber die Infobox hat doch eine andere Funktion.

Und "Karriere" und "Radsport" sind zwei verschiedene Dinge. Jemand kann Radsport betreiben, ohne Karriere zu machen. Dann müssten wir das alles nochmals neu definieren.

Oder für "Karriereende" ein eigenes Feld einrichten. -- Nicola - Ming Klaaf 20:52, 10. Jan. 2017 (CET)

Da habe ich auch dran gedacht, aber Karriereende=Jahr müsste korrespondieren mit Karrierebeginn=Jahr, wie bei den Teams ErsteSaison und LetzteSaison. Aber zumindest der Karrierebeginn ist höchst spekulativ.

Hm ... ich werde es außer bei Grundüberarbeitungen unterlassen "Karriereende" zu streichen ... auch wenn mir der Zusammenhang von Karriere und Team immer noch recht weit hergeholt erscheint und vor allem sprachlich unschön. Aber so wichtig ist es nicht. Was das og Lemma betrifft: Lesefrucht nach Neuanlage Santos Women's Tour. Rik VII. my2cts  21:00, 10. Jan. 2017 (CET)

Also, ich habe das sicherlich in 100 Infoboxen inzwischen hereingeschrieben - also Vorsicht ;)

Ja, Du bist fleißig, das sehe ich. Meine Beo brummt, dank Deiner Wenigkeit und der von Wikijunkie :) -- Nicola - Ming Klaaf 21:33, 10. Jan. 2017 (CET)

Ich habe gerade gesehen, was mich stört und ich denke, dass wir deswegen "Karriereende" gestrichen haben. Sobald ein Team eingetragen ist, erscheint die Rolle der Person im Team. Dann hat aber der ehemalige Fahrer die Rolle Fahrer im Team Karriereende. Man müsste dann die Rolle Fahrer streichen, damit die Rolle nicht mehr zum Team gehört. Schau dir mal die letzten beiden Änderungen in Lieuwe Westra an. Nach der ersten Änderung erscheint W. als Fahrer im Team Karrierenende. Nach der zweiten Änderung ist die Rolle weg, der Fahrer ist ehemalig. So könnte es gehen. Rik VII. my2cts  22:01, 10. Jan. 2017 (CET)

Ok, so kanns gehen. Aber mein schönes Foto ist raus *schnief* :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:09, 10. Jan. 2017 (CET)

Foto? Rik VII. my2cts  22:11, 10. Jan. 2017 (CET)

Ja, Plümo hat bei Lieuwe Westra mein Foto rausgeschmissen. grrr. Dabei war ich auf dieses Foto sooo stolz :) -- Nicola - Ming Klaaf 22:33, 10. Jan. 2017 (CET)

Hm. Ist halt aktueller ... Rik VII. my2cts  06:19, 11. Jan. 2017 (CET)

Sorry @Nicola:, kannst ja wieder auswechseln. Fällt mir erst jetzt ein, dass Westra einer deiner Lieblingsfahrer war/ist. Schade, dass er aufgehört hat. --Plümo (Diskussion) 18:15, 11. Jan. 2017 (CET)

@Plümo: Nein, kein Thema, bitte die Smileys beachten. Ich bin da 2012 nur zufällig in diesen Start geraten und hatte genau so zufällig eine Fotoapparat dabei, da habe ich alles fotografiert, was ein Trikot anhatte. Und dieses Foto war imo das Schönste :) Ich hoffe ja, dass er sich das nochmal anders überlegt, der Grund scheint wohl privater Ärger zu sein. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 18:22, 11. Jan. 2017 (CET)

Grabovskyy

Hallo RikVII, du wolltest den Artikel wahrscheinlich auf "Grabovskyy" verschieben und nicht auf "Grabovsky", oder? Jedenfalls ist die Version mit den zwei y wesentlich häufiger. --Bernardoni (Diskussion) 21:37, 23. Jan. 2017 (CET)

Stimmt, habe ich bersehen. Rik VII. my2cts  22:10, 23. Jan. 2017 (CET)

Ne, ne, Freund RikVII, so nicht...

In der Tat, so wie hier https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_Boonen&type=revision&diff=164434998&oldid=164430365 geht's nicht, Freund Rik der 6,95te! Wir wissen, du hast keine Ahnung vom Radsport, und der Unterschied zwischen einem Sprinter und einem Straßensprinter ist etwas, was du niemals verstehen wirst. Aber deswegen diesen Begriff einfach rauszuschmeißen? Ne, Schätzchen!

Und "ehemaliger" ist einen Tag nach dem angekündigten Rücktritt nach dem letzten Rennen eben auch ein wenig verfrüht und entspricht einfach nicht den Fakten, auf die du doch sonst soviel Wert legst.

--Alfred 01:50, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ach Alfred ... -- Rik VII. my2cts  06:06, 11. Apr. 2017 (CEST)

Abgesehen davon: "Sprinter" schrieb der eine. "Straßensprinter" du. Ich schrieb gar nix davon. Aber als Sprinter hat er nicht annähernd die Erfolge gehabt, die er als Klassikerfahrer hatte. Als Sprinter -Verzeihung: Straßensprinter- gab es gemessen an der Anzahl der Sprintsiege bei TdF-Etappen gang andere. Fahrer hingegen, die 7 Monumente gewonnen haben, finden sich nicht so leicht. "Angekündigt"? Du scherzt. Angekündigt war der Rücktritt im November. Jetzt ist er real. Das Abscheidrennen ist reine Folklore. EOD.-- Rik VII. my2cts  12:19, 11. Apr. 2017 (CEST)

Daß du keine Ahnung vom Radsport hast, wussten wir schon lange. Deshalb kannst du auch nichts mit dem Begriff "Straßensprinter" anfangen. Ich erklär's dir, aber nur einmal: Ein Straßensprinter ist erstmal ein Ausdauersportler, sonst könnte er nicht, wie bspw. ein Alexander Kristoff oder ein Arnaud Démare und auch kein Erik Zabel (!) nicht nach 5, 6 oder 7 Std. ein Radrennen zusammen mit anderen, die über eine deutlich bessere Ausdauerleistung verfügen, gewinnen. Ja klar, jetzt kommst du mit dem Einwand, denen würde ja auch immer Windschatten "gespendet", unterwegs, am Berg und im Schlußspurt. Für einen Laien wie dich bedeutet das ungefähr soviel wie "Sie haben ihn auf der Sänfte ins Ziel getragen". Das darf man dir nicht übel nehmen, du hast eben noch nie in deinem Leben Radrennen gefahren, auch noch nie intensiver mit Radrennen zu tun gehabt - du bist einfach nur ein ganz gewöhnlicher Fan. Um dich wenigsten nicht ganz dumm sterben zu lassen: Ein Straßensprinter ist in etwa vergleichbar mit dem britischen 10.000-m-Läufer Mo Farah und vielen anderen, hpts. afrikanischen Langstreckenläufern, die über eine für einen Ausdauersportler sehr hohe Grundschnelligkeit verfügen und diese auf den letzten Metern auch mobilisieren können. Kein Mensch käme auf die Idee, den Mo Farah als "Sprinter" zu betiteln.

Wie gesagt, du bist dumm und hast keine Ahnung, kann man dir nicht übelnehmen. Was man dir aber übelnehmen kann: Wenn du in einem Artikel editierst, in dem schwarz auf weiß der Gegenbeweis von dem steht, was du behauptest. Von seinen 4 Paris-Roubaix-Siegen hat Boonen nämlich zwei im Sprint gewonnen. Seine WM hat er ebenfalls im Sprint gewonnen. Hätte er letztes Jahr P.-R. gewonnen, wäre es im Sprint gewesen, genau wie er tatsächlich "im Sprint versagt" hat, was er ebenso wie seine "Niederlage" bei der WM 2016 (immerhin war er 3.) mit den Worten "früher wäre mir das nicht passiert" kommentierte. Ich belasse es jetzt mal dabei, weil du ohnehin, wie viele Fans, die sich in den Radsport einmischen, statt einfach nur Fans zu bleiben, beratungsresistent bist. Aber das kann man dir schon übelnehmen.

Übelnehmen muß man dir, daß du obendrein auch noch den üblichen "Anti-Alfred-Vandalismus-mit-Administratoren-Hilfe" schiebst. Aber bleib cool, es wird wie immer für dich ohne Konsequenzen bleiben.

Nur die Wikipedia wird wie immer darunter zu leiden haben. Früher war die mal interessant. Heute stehen nur noch Dinge drin, die man woanders besser erfahren kann oder die keinen interessieren, weil die, die es verstehen, es nicht brauchen, und die die es brauchen könnten, nicht verstehen.

--Alfred 01:00, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ach Alfred, vergebene Mühe: Mit dem Streit Sprinter-Straßensprinter habe ich rein gar nichts zu tun. Schau doch einfach mal in die Versionsgeschichte. Rik VII. my2cts  06:12, 12. Apr. 2017 (CEST)

Doch, doch, weil du ihm die Sprinter-Qualität absprichst. Das liegt daran, daß du es nicht verstehst. Hinzukommt, daß du in jeder Hinsicht wie ein Fan reagierst. Um bei dir als "Sprinter" zu gelten, muß man offenbar mehrfach das grüne Trickot gewonnen haben, einmal reicht da wohl nicht. Serienweise Plätze unter den ersten 10 scheinen für dich auch nichts Wert zu sein. Das ist eine gefährliche Tendenz im Sport, der man teilweise wieder entgegenwirkt, indem z.B. nicht nur der 1., sondern die ersten drei auf's Podium gerufen werden, die sich aber durchgesetzt hat. Und du als Opportunist und bar jeden Sachverstandes natürlich hinterher!!

--Alfred 13:30, 12. Apr. 2017 (CEST)

Ende der Trollfütterung.-- Rik VII. my2cts  14:57, 12. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  14:59, 12. Apr. 2017 (CEST)

Das hattest du doch oben schon angekündigt, du Knilch! --2003:74:CD04:C03:B8F3:22F5:F99C:7BDB 22:56, 12. Apr. 2017 (CEST)

Dein Vorschlag

Dein Vorschlag in der Diskussion zur UCI-Bahn-WM in Ehren, aber das macht die Sache nur vom Schriftbild und der Darstellung insgesamt nervös und vergrößert die Tabelle. Ich denke, daß jeder, der sich ein bischen für Sport interessiert, solche Phänomene kennt. So kann es bspw. im 100-m-Lauf passieren, daß Läufer im Finale fehlen, die im Halbfinale schneller gelaufen sind, als andere Finalisten. Das kapiert jeder. Und wer es nicht kapiert, kann die Diskussionsseite nutzen, um zu fragen. --2003:74:CD04:CAF:D8E9:C2BE:446:245E 00:48, 18. Apr. 2017 (CEST)

Intro beachten.-- Rik VII. my2cts  06:29, 18. Apr. 2017 (CEST):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  06:29, 18. Apr. 2017 (CEST)

Du machst Witze. Die Artikeldiskussionsseite ist für nicht angemeldete Benutzer ebenfalls gesperrt. --2003:74:CD04:CAB:7801:11BB:47D6:84D7 17:56, 18. Apr. 2017 (CEST)

Meisterschaft von Zürich

Ich bin nicht der Urheber des Textes, aus welchem ich meine Ergänzungen zur Meisterschaft von Zürich kopiert habe. Die Seite, aus der ich zitiert habe, ist vom Radfahrer-Verein Zürich, die ein Interesse daran haben, die Erinnerung an dieses Rennen hochzuhalten. Habe deshalb die "Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte" an den Radfahrer-Verein Zürich verschickt. Antwort folgt...(nicht signierter Beitrag von Ma75k (Diskussion | Beiträge) 18:44, 19. Apr. 2017 (CEST))

Die Freigabe würde das Pronblem der URV lösen. Ich meine aber, dass ein Slebstdarstellungstext vor Eingang in einer Enzyklopädie unbedingt überarbeitet werden muss. Das ist eine Qualitätsfrage. Gleichwohl: weiter frohes Schaffen!-- Rik VII. my2cts  18:48, 19. Apr. 2017 (CEST)

Tour of the Alps

Guck doch mal bitte auf die Portal-Diskussion. Wie siehst du das mit der Kategorisierung? -- Nicola - Ming Klaaf 11:22, 23. Apr. 2017 (CEST)

erledigtErledigt-- Rik VII. my2cts  13:14, 23. Apr. 2017 (CEST)

Portal

Hallo, ich weiß auch nicht, wie es geschah... ich hatte das was nachgetragen, und plötzlich war das Layout im Eimer. Habe da mehrer Sachen versucht, um das zu reparieren, hat aber nicht geklappt... -- Nicola - Ming Klaaf 15:43, 6. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe auch keine Ahnung. Irgenwie scheint der Fehler schon in einer alten Version drin gewesen zu sein und sich erst jetzt auswirken. Das Bild war es nicht. Aber das kriege ich jetzt auch nicht rein. Das müssen wir uns mal in Ruhe anschauen.-- Rik VII. my2cts  15:54, 6. Jul. 2017 (CEST)

FYI

Fürs nächste Mal: <div style="clear:both;"></div> kann man ersetzen durch die Vorlage: {{Absatz}}. Ist auch leichter zu lesen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:50, 26. Jul. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis!-- Rik VII. my2cts  21:17, 26. Jul. 2017 (CEST)

Prolog

Das weiß aber nicht jeder - und Artikel sind für Leser da :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:33, 2. Sep. 2017 (CEST)

@Nicola: Dass Wikipedia für den Leser da ist,sehe ich auch so, aber ich ziehe daraus andere Schlußfolgerungen. Mich stärt, wenn in Artikeln andaueren irgenwelche Klammern stehen. Für mich als Leser macht sowas einen Text unruhig. Wenn ich hinter "Prolog" den Klammerzusatz "EZF" platziere, weil der Leser nicht weiß, was ein Prolog ist, dass sollte man sich auch fragen, ob der Leser weiß, was ein "EZF" ist. Wieso wird das nicht erklärt? Oder wenigstens ausgeschrieben? Mich stört dieser Abkürzungsfimmel bei Wikipedia erheblich. Überdies zeigt der Klammerzusatz an, das es auch Prologe gäbe, die keine "EFZ" sind, die angebliche Information für den Leser ist also schlicht eine Fehlinformation. Das nächste Problem she ich darin, dass mehr und mehr jemand hinter "eine Etappe" die Abkürzung "EZF" setzt. Das Vorgehen ist aber nicht einheitlich. Zum Teil ist sogar innerhalb ein und desselben Artikels mal ein Einzelzeitfahrsieg als EZF markiert und mal nicht. So war es auch in dem van-Vleuten-Artikel: Nicht einmal alle Prologe waren als EZF markiert und ich denke, dass auch einige Etappen und vielleicht sogar andere Rennen Einzelzeitfahren waren. Ich bevorzuge eine Einheitlichkeit. Wollen wir jetzt auch noch hunderte von Bios mit Erfolgslisten darauf kontrollieren, welche Siege in Einzelzeitfahren erzielt wurden? Das ist doch uferlos. Sorry, ich will nicht stänkern, aber ich sehe das als Fehlentwicklung: Inhaltlich und ästhetisch. Besser fände ich den Prolog zu verlinken: wer nicht weiß, was ein Prolog ist, kann mit einem Klick nachschauen, statt eine Abkürzung zu erhalten. Das würde ich als Leser bevorzugen. Wer weiß, was ein EZF ist, weiß auch, dass ein Prolog ein EZF ist, ganz ohne Abkfml.-- Rik VII. my2cts  12:48, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Quotengrote
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Wenn ein Admin zu dir „A********“ sagt
Kurier – rechte Spalte: Wiki goes MEK! – Terminankündigung und Themenfindung, Wenn Wikipedia ein Dorf mit 100 Einwohnern wäre..., Denkmalmonat September, Kleine Optimierungen am Versionsblätterer, [27]_zur_Bundestagswahl_ist_online" class="mw-redirect" title="Wikipedia:K">[https://digital-o-mat.de/ Digital-O-Mat] zur Bundestagswahl ist online, Meilenstein: 10.000 Artikel zu Brasilien überschritten, Konferenz zu Diversität in den Wikimedia-Projekten
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Benutzer, von denen man keinen Ping mehr erhalten möchte, können auf Spezial:Einstellungen auf eine persönliche schwarze Liste gesetzt werden. Dies ist die Realisierung eines technischen Wunsches aus der internationalen Umfrage 2016 (Task 150419, Gerrit:373133).
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.30.0-wmf.16 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Im Versionsblätterer wird das Auswählen von Versionen einfacher. Details sind hier beschrieben.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:54, 4. Sep. 2017 (CEST)

Dmitri Anatoljewitsch Sokolow

Schau Dir doch mal bitte den letzten Absatz an, den ich soeben hinzufügt habe, ebenso bei Kirill Michailowitsch Sweschnikow. Dank, -- Nicola - kölsche Europäerin 13:59, 12. Sep. 2017 (CEST)

Kalz

Karriereende war da - aber irgendwie rausgeflogen :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:59, 1. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  11:14, 20. Okt. 2017 (CEST)

Gianni Moscon

Sag mal, das ist ja ein Vogel... -- Nicola - kölsche Europäerin 21:22, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ja, irgendwie gibt das langsam ein Charakterbild ... kein schönes.-- Rik VII. my2cts  21:25, 3. Okt. 2017 (CEST)

Noch son Vogel, dagegen ist Moscon aber harmlos. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  11:13, 20. Okt. 2017 (CEST)

Löffelholz

Ich hatte das Trikot extra weg gelassen - ich jedenfalls weiß nicht, wie das 1978 ausgesehen hat. --22:35, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ach so. Ich habe es nur geändert, weil es so "Deutschland Bundesrepublik BR Deutschland" ohnehin nicht stehen bleiben konnte. Es müsste ja so "Deutschland Bundesrepublik" stehen. Da es also eh geändert werden musste, habe ich den ganzen Schritt gemacht. Ich finde es nicht so wichtig, ob das Trikot exakt den historischen Stand wiedergibt. Es ist doch nur einSymbol und keine Replik. Aber wenn´s dich stört dann mach "Deutschland Bundesrepublik" hin.-- Rik VII. my2cts  12:55, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nöö, ist schon ok :) Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:22, 5. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  11:13, 20. Okt. 2017 (CEST)

Karriereende

Nun war ich der Meinung, dass sich das auf die sportliche aktive Laufbahn beziehen sollte. Außerdem bist Du in letzter Zeit irgendwie rechthaberisch beim Nachräumen geworden, sorry. So verstehe ich auch nicht, was das soll, mich bei einem Artikel unter Druck zu setzen. Wenn ich den nicht ergänze, mach ich etwas anderes, was ebenso wichtig ist. Etwas säuerlich, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:55, 7. Okt. 2017 (CEST)

Wenn man wie du offenbar auch bei Sportlichen Leitern als "Rolle" Fahrer eingibst stimmt das natürlich. Wenn die Infobox den aktuellen Stand darstellen soll, wäre die Rolle aber "Sportlicher Leiter" und die Karriere wäre nicht abgeschlossen. ME sind die Infoboxen für den aktuellen Stand da. Was die QS betrifft, möchte ich mal sagen was mich stört: Du trägst meist "nacharbeiten", "für mich" osä. ein, so dass niemand außer dir weiß, was zu bearbeiten ist. Da steht der Artikel dann zT über ein halbes Jahr, ohne das irgendwetwas passiert und wenn du selbst vergessen hast, was zu bearbeiten ist, bleibt das halt auf immer, weil es ja sonst niemand bearbeiten kann. Oder da steht über Monate "in Bearbeitung" nebst entsprechenden Baustein im Artikel, so dass die QS auch nicht weiter gehen kann. Man sollte in der QS sagen, was der Qualitätsmangel ist und den Artikel auch nur für die Bearbeitung anderer sperren, wenn man ihn tatsächlich selbst bearbeitet. Wenn man auf sowas hinweist, fühlst du dich unter Druck gesetzt. Säuerlich sind wir beide.-- Rik VII. my2cts  11:33, 8. Okt. 2017 (CEST)

Wenn dem so ist mit der Infobox, dann muss die geändert werden. Denn wenn man das so macht wie von Dir vorgeschlagen, fällt ja in der Infobox unter den Tisch, dass derjenige mal ein Fahrer war. In der von mir vorgeschlagenen Form ist jett klar ersichtlcih, dass derjenige als Fahrer bis 2017 aktiv war, und dann steht darunter, jetzt isser Sportlicher Leiter.

Auf "immer" bleibt nichts. Höchstens auf "länger", und da die WP unser Hobby ist und nicht unser Job, finde ich daran nichts Schlimmes.

Wenn irgendwo länger "in Bearbeitung" steht liegt es meistens daran, dass ich irgend etwas noch nachrecherchieren muss und das nicht auf Anhieb klappt. Nachfragen kann helfen. Wir mailen doch ab und an, warum fragst Du mich nicht?

Wenn Du allerdings der Meinung bist, dass meine Mitarbeit in der QS-Radsport nicht Deinen Ansprüchen genügt, kann ich auch gerne etwas anderes machen.

Ich bin ich allerdings der Meinung, dass man aufgrund der herrschenden Personalknappheit im Radsport freundlich und tolerant miteinander umgehen sollte. Ich ignoriere deshalb häufig Deine nachträglichen Korrekturen, auch wenn ich sie mitunter nicht nachvollziehen kann, weil ich an einer kooperativen Atmosphäre interessiert bin und mich nicht an Kleinigkeiten aufhängen möchte. Aber ich habe keine Lust, mich unter Druck setzen und schulmeistern zu lassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:32, 8. Okt. 2017 (CEST)

Letzteres habe ich weder gesagt noch gedacht. Es liegt auf der Hand, dass sowohl dein Wegfall aus Autorin wie auch meiner - inbesondere in der QS - ein Verlust wäre. Wir beide haben schon häufig daran gedacht mit der Wikipedia oder Telen davon aufzuhören und haben trotzdem immer wieder weitergemacht. Meistens waren wir uns einig. Manchmal nicht. Wir beide haben in den Zeilen oben angesprochen, was uns jeweils die Zusammen arbeit erschwert oder einfacher machen würde. Vielleicht sollten wir getrennt voneinander in Ruhe über die Punkte des anderen nachdenken.-- Rik VII. my2cts  15:17, 8. Okt. 2017 (CEST)

Mir würde es schon reichen, wenn jeder die Arbeitsweise des anderen akzeptiert. Und bei Zweifeln per Email nachfragt.

"in Bearbeitung" schreibe ich ja in die QS, damit sich niemand doppelte Arbeit macht. Aber so arbeite ich jetzt gerade am Artikel Dieter Stein - dessen DDR-Ergebnisse aber alle nicht in der Datenbank aufgeführt sind. Also bin ich jetzt damit etwas länger beschäftigt, was ja keiner sieht. Zwischendurch kommen dann aktuelle Sachen usw. Und bei Tyler-Sharman gibt es ähnliches zu bedenken. Die beste Methode damit umzugehen ist doch aus meiner Sicht, diese Abschnitte einfach zu ignorieren.

Es geht nichts über miteinander reden. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:40, 8. Okt. 2017 (CEST)

Der Baustein signalisiert, dass man gerade dran ist. Klar kann man, wenn man nur die Erfolgsliste per E-Mail nachfragen, ob man trotz Baustein, mal 30 Sekunden bearbeiten kann. Vielleicht kommt die Antwort so zetnah, dass man noch weiß, was zu korrigieren ist. Praktischer wäre, wenn man den Baustein nur dann und solange setzt, wenn er angebracht ist.Das ist halt so ein Punkt, wo es mE nicht um die eigene Arbeitsweise geht, sondern um Wikipedia-Regeln ("Dieser Baustein sollte nur für kurze Zeit – in der Regel wenige Stunden, maximal einen Tag – eingesetzt und dann wieder entfernt werden. Kontinuierliche Weiterarbeit am Artikel sollte erkennbar sein."). Ich bin wahrlich nicht der Einzige, der sich an der inflationären Verwendung dieses Hau-ab-Bausteins stört. Rik VII. my2cts  16:15, 8. Okt. 2017 (CEST)

Jetzt stellt sich mir natürlich die Frage, woher Du weißt, wie lange ich welchen Baustein wo stehen lasse.

Ich jedenfalls kontrolliere Deine Arbeit nicht und überlasse es Dir, wie Du was für Dich regelst. Und das erwarte ich im Gegenzug eben auch - oder ich lasse es eben ganz. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:26, 8. Okt. 2017 (CEST)

Kontrolle braucht es dazu nicht. Der Baustein sagt mir links unten wann der Artikel zum letzten mal bearbeitet wurde. Da muss man nicht mal in die Historie reinschauen. Und es ist schon lustig, wenn im selben Baustein steht, dass der Baustein maximal einen Tag drin sen soll und zugleich, dass die letzte Bearbeitung vor x-Tagen war. Und sorry, mit dem Baustein regelst du nicht für dich, sondern für andere. Andere dürfen nicht bearbeiten.-- Rik VII. my2cts  16:31, 8. Okt. 2017 (CEST)

Mein letztes Statement für heute: Der vermeintliche "hau-ab"-Baustein ist eigentlich aus meiner Sicht ein Service für andere Benutzer, damit am Ende sich nicht mehrere die Arbeit machen. In diesem Zusammenhang finde ich "dürfen" deshalb vollkommen unangebracht. Ergo: Du darfst ab jetzt gerne die QS allein weitermachen. Mir reichts. Von mir aus EOD. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:42, 8. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  11:13, 20. Okt. 2017 (CEST)

Mare e monti

-- Rik VII. my2cts  11:39, 20. Okt. 2017 (CEST)

Verlinkungen

...nicht vergessen

• Deutsche Straßen-Radmeisterschaften ‎ (← Links | bearbeiten)
• Canyon SRAM Racing ‎ (← Links | bearbeiten)
• Emma Johansson ‎ (← Links | bearbeiten)
• Vorlage:Radsportteam ‎ (← Links | bearbeiten)
• WM3 Pro Cycling Team ‎ (← Links | bearbeiten)

Grüße --Doc. H. (Diskussion) 23:01, 3. Jan. 2018 (CET)

WM 2015

Hallo Rik,

du hattest richtigerweise eine Reihe von "Weltmeisterschaften, -titeln" usw. von WM auf ausgeschrieben geändert. Allerdings darfst du das natürlich nicht machen, wenn du eine Quelle zitierst. Es mag aus deiner Sicht schofelig oder journalistisch unsauber sein, wenn andere Quellen das tun (also "WM" schreiben), aber Quelle ist Quelle. Durch meine Änderungen ist der Artikel jetzt in den Status "Sichtung ausstehend" geraten, weshalb ich dich um zeitnahe Sichtung bitten würde! --Karl24042017 (Diskussion) 10:31, 9. Feb. 2018 (CET)

Quatsch, dafür dass WM die Abkürzung von Weltmeisterschaft ist, braucht man keine Quelle.-- Rik VII. my2cts  22:10, 12. Feb. 2018 (CET)

... die Vasallen von Ihres Gnaden Nicola...

... so könnte man die (rel. kleine) Entourage dieser Dame betiteln. Jedenfalls hierzu: Edit-War um Kleinscheiß Du hast Recht, es ist, so wie es da steht, persönlich - trotzdem ist es kollegiale Kritik. Wenn du einen Kollegen hast, der immer schlampig arbeitet, wirst du ihn doch auch persönlich anpfeifen, oder? Entscheidend ist was anderes: Wenn du nämlich bei "uns Nicola" auch so eifrig wärest, wenn sie immer wieder - nicht nur gegen mich - ausfallend wird. Aber du bist bis ins Mark Opportunist. --2003:E5:C3C8:1C45:F586:56D7:648F:9D46 12:21, 6. Apr. 2018 (CEST)

Intro beachten.-- Rik VII. my2cts  12:26, 6. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  12:26, 6. Apr. 2018 (CEST)

Michał Kwiatkowski

Du hast meine Änderungen ohne Diskussion rückgängig gemacht. Das ist keine Kommunikation. Die Infos von mir stammen von der polnischen Wikipedia und der Ort, an dem jemand aufwuchs ist nicht uninteressant. Das steht bei vielen Sportlern im Artikel. Gruß Muso (Diskussion) 15:05, 14. Mär. 2018 (CET)

@Muso: Wikipedia ist keine Quelle für Wikipedia. Ob etwas in einer Wikipedia steht ist für die Belegpflicht nicht relevant. Angaben müssen extern belegt sen.-- Rik VII. my2cts  21:23, 14. Mär. 2018 (CET)

Ob etwas in einer Wikipedia steht ist für die Belegpflicht nicht relevant.

Du sprichst also der polnischen Wikipedia die Relevanz ab und unterstellst ihr, dass sie keine korrekten Infos enthält. Das stellt das ganze Wikipedia Prinzip des freien Wissens in Frage. Wenn ich polnisch kann, kriege ich mehr Infos, weil es in der deutschen nicht stehen darf. Ich bin jetzt viele Jahre bei der Wikipedia, aber diese Argumentation ist mir noch nicht untergekommen. Und überhaupt, jeder Artikel hat eine Diskussionsseite. Die ist zum diskutieren da, damit man eben nicht sofort revertet, wenn man etwas nicht versteht oder Zweifel hat. Muso (Diskussion) 01:27, 15. Mär. 2018 (CET)

Lies doch einfach Wikipedia ist keine Quelle für Wikipedia. Da steht es eindeutig. Das hat mit der Relevanz der polnischen Wikipedia nichts zu tun. Kein Wiki ist eine Quelle. DAS ist das Wikiprinzip: Quellen sind extern. Dass ein Wikipedia vom anderen abschreibt, ist kein Prinzip.-- Rik VII. my2cts  06:04, 15. Mär. 2018 (CET)

Zając

Danke für Deine Ergänzung. Ich hatte Benutzer mit Polnisch-Kenntnissen gebeten, sich das mal anzuschauen, da hatte einer im Text ergänzt "im Team über 4 km", deshalb muss es wohl Mannschaftsverfolgung heißen. Der Kilo bei stehendem Start heißt übrigens bei Google "inhaftierter Start" :) Ich bin ganz stolz: Ein Freund des polnischen Sprinter Damian Zielinski hat das Drohnenfoto für die Wikipedia gemacht. Ich hoffe, er schickt jetzt auch die Genehmigung. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:28, 2. Apr. 2018 (CEST)

Bahnvierer ist auch durchaus einleuchtender als Einer. "Inhaftiert" kommt wohkl von "stehend", oder! Frohe Ostern!-- Rik VII. my2cts  10:14, 2. Apr. 2018 (CEST)

Manchmal …

… ja manchmal sind meine doofen Ideen doch zu was gut. Siehe Botanfragen. Grüße --Wurgl (Diskussion) 13:30, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ja, in der Tat. Wenn man ein Problem hat sieht man manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht. Vielen DAnk!-- Rik VII. my2cts  15:38, 2. Apr. 2018 (CEST)

Danke

für Deine Verschiebung von Quer durch Flandern (was ich gerade zu spät gemerkt hatte). Die Originalnamen sind einfach besser und machen das Verlinken leichter. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:43, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin selbst nur drauf gestoßen durch den etwas patzigen Kommentar auf der Disk. Ich habe mich erinnert, dass vor 20 Jahren man deutschsprachig fast nur "Quer durch ..." las. Dementsprechend war es verständlich, dass es damals so angelegt wurde. Wir haben den selten Fall, dass die Eindeutschung üblich war, aber nicht mehr ist.-- Rik VII. my2cts  09:47, 6. Apr. 2018 (CEST)

Planckaert

Nochmals danke - hatte selbst damit geliebäugelt, das zu machen, aber Du kamst mir zuvor :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:32, 10. Apr. 2018 (CEST)

Infobox habe ich zerschossen, weil ich versuchte, die Teamnamen einundesselben Team reinzubringen. Manager und Sportlicher Leiter habe ich synonym gesetzt. Entlinkt wo Teamkontinuität fraglich ist.

Die Dopingsache der Flandernrundfahrt 1977 sollte noch rein. Aber meine Zeitschrift ist weg.-- Rik VII. my2cts  20:42, 10. Apr. 2018 (CEST)

Ja, das "DSQ" sprang mir auch gerade ins Gesicht und ich hatte schon gestöbert. Ich schau mal, evlt. muss das warten, bis ich in die Spoho komme. Da sind die Zeitschriften nicht "weg" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:45, 10. Apr. 2018 (CEST)

- habs.

en:1977_Tour_of_Flanders. Thurau wurde offenbar auch DSQ.-- Rik VII. my2cts  20:49, 10. Apr. 2018 (CEST)

Da ist jetzt mit der Infobox irgendwas quer: zunächst ist die jetzt viel zu breit wegen der drei Teams, das müsste man anders machen. Und ich habe jetzt das Doping eingetragen, jetzt ist die Überschrift Sportlicher Leiter weg. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:55, 10. Apr. 2018 (CEST)

@Nicola: Verstehe ich auch nicht. Frage doch mal in der Vorlagenwerkstatt.-- Rik VII. my2cts  06:14, 11. Apr. 2018 (CEST)

Eigentlich wäre es gut, wenn erst mal diese drei zusammenhängenden Teams "entzerrt" würden, da diese die Box so breit machen. Dann kann man weiterschauen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:33, 11. Apr. 2018 (CEST)

Von mir aus ok.-- Rik VII. my2cts  22:05, 11. Apr. 2018 (CEST)

Dann mach das doch bitte, das ist nämlich gar nicht so einfach. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:13, 11. Apr. 2018 (CEST)

Der Fehler war in der Vorlage: Irgendwann wurde Sportlicher Leiter ein Teil von Doping und Karrierenede von Teams.-- Rik VII. my2cts  21:21, 12. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Reparatur. Ich habe noch eine kleine Ergänzung gemacht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:57, 15. Apr. 2018 (CEST)

Was sollen ...

... diese Spielchen? Unterlasse bitte diese Form von Vandalismus! --93.228.53.101 02:54, 18. Mai 2018 (CEST)

Intro beachten.-- Rik VII. my2cts  07:37, 18. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  07:37, 18. Mai 2018 (CEST)

Paris–Roubaix 2018

Das Fehlen dieses Artikel wurde bemängelt :) Deshalb habe ich mal was angefangen... Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:15, 3. Mai 2018 (CEST)

• @Nicola: Sehr schön!-- Rik VII. my2cts  12:15, 4. Mai 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-07-14T10:15:56+00:00)

Hallo RikVII, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:15, 14. Jul. 2018 (CEST)

3 Tage für den Melder.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  14:07, 14. Jul. 2018 (CEST)

Ätzgurke

Ätzgurke! --78.35.153.205 16:41, 19. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  16:43, 19. Jul. 2018 (CEST)

Fabien Grellier

Hi, warum hast Du das Bild so klein gemacht? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:04, 16. Jul. 2018 (CEST)

Keine Ahnung. Wahrscheinlich, weil die Bilder die Infobox noch größer machen und dies eh schon ein Fall von "Infobox frisst Artikel" ist. Machmal denke ich, wir übertreiben es mit den Infoboxen. Bin mal auf 150px hoch. Mh.-- Rik VII. my2cts  20:29, 16. Jul. 2018 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern

Team Sunweb (Frauenradsport) = Lua-Fehler in Modul:Cycling_race, Zeile 1668: attempt to index field 'qualifiers' (a nil value)

Da am Modul selbst wohl nichts verändert wurde liegt es vermutlich an Wikidata d:Q2292295 → letzte Änderung oder {{Cycling race/victories|Q46583117}}

Kannst du bitte mal schauen, wie man das beheben könnte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ich bin Wikidata mehr Nutzer als Editor und habe nicht hinreichend Ahnung. Habe das Problem aber auf der Wikidata.disk abgesprochen. Liebe Grüße!-- Rik VII. my2cts  20:13, 18. Sep. 2018 (CEST)

Dankeschön, ich habe da auch zu wenig Erfahrung. Weder von Modulen noch von Wikidata. Hoffen wir mal, dass sie es beheben können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:14, 19. Sep. 2018 (CEST)

Geburtsort

müsste hier dann noch in die Einleitung. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:34, 25. Sep. 2018 (CEST)

@Schnabeltassentier: eigentlich sogar nur in die Einleitung bzw. auch in die PD. Danke!-- Rik VII. my2cts  20:18, 25. Sep. 2018 (CEST)

Staffel

Gut, danke - aber wie sollte das Lemma lauten: Mixed-Staffel oder Mixed-Team-Staffel? - ich tendiere zum zweitem, mit (Radsport). Was denkst Du? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:01, 27. Sep. 2018 (CEST)

Ich nehme jetzt doch "Mixed-Team (Radsport)" - so heißt das in den anderen Sportarten hauptsächlich auch. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:23, 27. Sep. 2018 (CEST)

Nochmal umentschieden: [28]. Ist nicht in Stein gemeißelt, da kaum verlinkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:30, 27. Sep. 2018 (CEST)

Tja. Die UCI sagt xixed-Team-Trial. Das wäre Mixed-Mannschaftszeitfahren. Im Text dann weiter mixed-relay, also Mixed-Staffel.Ich finde es gut, wie es ist. Im Übrigen sollten wir das offizielle Reglement abwarten und wie der deutsche Sprachraum die Sache adaptiert.-- Rik VII. my2cts  21:45, 27. Sep. 2018 (CEST)

Ach, das kenne ich schon: Die schreiben das drei Mal und drei Mal unterschiedlich :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:47, 27. Sep. 2018 (CEST) - vielleicht gucken sie in die Wikipedia ... :) Bei den Bahnmeisterschaften hatte ich ja schon den Verdacht

Manchmal wäre das ganz gut. Wenn die Presse dann auch noch das Bergtrikot (leichter?), den Rennstall (Pferde?), die Verpflegungskontrolle (Stasi?) und den Teufelslappen (hä?) da lassen würde, wo sie hingehören, nämlich in die 50er ...-- Rik VII. my2cts  21:53, 27. Sep. 2018 (CEST)

Stigger

Kannst du mir bitte sagen, wo [das PR oder Fanseite ist? - dann gehört auch die jetzige weg, denn auch die ist nix anderes, wie die meisten Seiten hier <kopfschüttel>--K@rl 15:41, 28. Sep. 2018 (CEST)

Da werden haufenweise Platzierungen in Nachwuchsrennen aufgezählt, die zeitübergreifend niemanden interessieren. Sicher hat Eddy Merckx als Nachwuchsfahrer zahlreiche TopTen-Platzierungen in Rennen Rund-um-den-Marktplatz erzielt. Das interessiert aber niemanden. Ansonsten: feierte sie, den ausgezeichneten 2. Rang, Als Kopfsponsor fungiert seit der Saison 2018 Red Bull, ... Aber es stimmt: Ich hatte den Artikel schlimmer in Erinnerung. Aber nochmal: Jeden denkbaren Nacvhwuchserfolg in Textform zu pressen ist gerade bei Sportlern, die bald wohl Bedeutentes leisten wenig sinnvoll. Wie lang soll denn ein Artikel werden, der schon vor dem ersten Erwachsnenrennen uferlos ist. Wikipedia ist keine Datenbank. Ebenfalls *kopfschüttel*-- Rik VII. my2cts  16:10, 28. Sep. 2018 (CEST)

Nein, ist sie nicht, was dann? - ich habe auch nicht gesagt, dass der Artikel so stehen soll sondern nur die anderen Versionen wie immer auch sichtbar - nicht mehr und nicht weniger. --K@rl 16:36, 28. Sep. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-11-07T14:15:23+00:00)

Hallo RikVII, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:15, 7. Nov. 2018 (CET)

Quellen im Radsort

du hattest doch auf meiner Seite auch dafür plädiert nicht so viele Einzelnachweise einzubauen. Bei Paul Albert, Grabe etc setzt du zurück mit Hinweis auf fehlende Quelle!? Ja was denn nun? Werde also auf diesen deinen Hinweis alle nacharbeiten und mit Quellen versehen. Recht so?--Spürnase2013 (Diskussion) 18:56, 9. Dez. 2018 (CET)Spürnase2013

Es geht darum, dass nicht jedes Rennergebnis einen Einzelnachweis braucht, wenn es doch eine Datenbank gibt, in der alle relavanten Ergebnisse bereits stehen. Aber inhaltliche Angaben, die nirgendwo belegt sind brauchen einen Beleg. Das Mindeste ist die Nutzung der Zusammenfassungszeile, z.B. wenn die Quelle bereist unter Weblinks, Literatur oder in einem bereits verlinkten Wikiartikel steht.-- Rik VII. my2cts  08:03, 10. Dez. 2018 (CET)

Übrigens kommen die Satzzeichen vor die Fußnote und nicht dahinter.-- Rik VII. my2cts  08:46, 10. Dez. 2018 (CET)

Bitte Weiterleitungen berücksichtigen

Hallo RikVII. Berücksichtige bei den umfangreichen Löschungen in Zeitfahren bitte auch die Weiterleitungen, siehe Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink. Gruß --Don Heraldo (Diskussion) 13:47, 31. Dez. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Wird nach und nach umgestellt.-- Rik VII. my2cts  13:50, 31. Dez. 2018 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo RikVII! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 11:36, 6. Jan. 2019 (CET)

Trikot Kemper

Moin, ich hatte das Trikot voller Absicht nicht gesetzt (wie in anderen solchen Fällen auch nicht) - wie ich in einer Fußnote erklärt hatte, gab es damals die UEC noch nicht, also auch das Trikot nicht. Mach das bitte rückgängig. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 07:33, 17. Feb. 2019 (CET)

Ich schrieb bereits in der Zusammenfassung: Revert ok. Schönen Sonntag dir.-- Rik VII. my2cts  07:35, 17. Feb. 2019 (CET)

Pascal

Warum? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:13, 17. Feb. 2019 (CET)

Keine Ahnung. Ist ja immerhin zwei Monate her. Wenn ich mir das jetzt anschaue würde ich sagen, dass die UCI-Weltrangliste zu unbedeutend ist um zu erwähnen, wann jemand Einhundertneunzigster war. Aktuell ist er Neunzehnter, also 171 Plätze weiter vorne.-- Rik VII. my2cts  21:43, 17. Feb. 2019 (CET)

Ok - aber die Meldung bezog sich wohl auf den Umstand, dass er ungewöhnlich schnell aufgestiegen ist und letztlich nicht darauf, wo er jetzt steht. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:50, 17. Feb. 2019 (CET)

Ja, wie gesagt: Ich weiß es gar nicht mehr so genau. Manchmal sind ja auch Informationen im März 2018 sinnvoll und im Dezember 2018 oder Februar 2019 weniger sinnvoll. Aber das ist Ansichtssache nicht nur zwischen Bearbeitern, sondern auch man selbst wechselt mal die Position. Von daher kann es auch wieder rein. Schöner finde ich es, wenn der Aufstieg in einer Rangliste in Medien erwähnt wird und man die zitieren kann. Aber es geht auch so, wie es stand und von mir gestrichen wurde.-- Rik VII. my2cts  21:57, 17. Feb. 2019 (CET)

Team Gerolsteiner

Sorry, das mit der Reformatierung hatte ich auf der Seite übersehen. Natürlich wird beim aktuellen Vorfall keiner der Fahrer des Teams genannt, aber ein ehemaliger Trainer desselben. Ich habe den Eintrag zeitnah zu den aktuellen Berichterstattungen eingestellt und durch den Hinweis auf die laufenden Ermittlungen ergänzt. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 21:04, 27. Feb. 2019 (CET)

Kein Problem.-- Rik VII. my2cts  21:20, 27. Feb. 2019 (CET)

Radrennsport

Hallo RikVII!

Die von dir stark überarbeitete Seite Radrennsport wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:59, 2. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geniale Verschlimmbesserung

Dieses ist wirklich genial. Wie du die Version von Nicola so verändern konntest, daß die Formulierung immer noch alle Informationen enthält und völlig korrekt ist, aber trotzdem der Flandern-Sieg wie eine Belanglosigkeit am Rande dasteht, ist schon eine besondere Auszeichnung wert! Aber wer vergibt schon solche Auszeichnungen? --NameDerGeht2018 (Diskussion) 17:33, 13. Apr. 2019 (CEST)

@NameDerGeht2018: Alfred - die Wikipedia ist ein Mitmach-Projekt und kein Mecker-Projekt. Wenn Dir etwas nicht passt - dann ändere es bitte. Oder halte die Klappe. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:28, 20. Apr. 2019 (CEST)

Tour du Jura Cycliste

Danke für den Nachtrag, ich hatte schon bei Plümo angefragt. Aber lohnt es sich denn, die Namen bis 2017 zu verlinken? -- Nicola - kölsche Europäerin 20:18, 29. Apr. 2019 (CEST)

Offenbar war das bis 2016 ein nationales Rennen. Trotzdem erstaunlich, dass es für fast niemanden einen Artikel gibt. Die Franzosen haben ein paar Bluelinks, aber ... Vielleicht alles was älter als 10 Jahre ist entlinken, obwohl der Sieger von 2006 wohl relevant ist.-- Rik VII. my2cts  20:27, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich hatte ein paar Stichproben gemacht, da sah es anders aus. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:28, 29. Apr. 2019 (CEST)

Der 2006er ist Teilnehmer des Giro gewesen.-- Rik VII. my2cts  20:43, 29. Apr. 2019 (CEST)

Der ist auch weiterhin verlinkt - habe die jetzt alle mal durchgeschaut, müsste passen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:44, 29. Apr. 2019 (CEST)

Giro - Punkte

Aha, erwischt - Du guckst TV :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:49, 12. Mai 2019 (CEST)

Die Quellen wiedersprachen sich und ich habe die Quelle genommen, die mir realistischer schien - falsch gedacht. 9 + 9 + 3 = 21. Komische Punkteskale 9, 4, 3, 2, 1.-- Rik VII. my2cts  17:16, 12. Mai 2019 (CEST)

Ja, und die haben das eben auch im Fernsehen erwähnt. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:18, 12. Mai 2019 (CEST)

Erwischt: Meine Quelle heißt a) ich weiß alles besser und b) ich schaue TV. LOL.-- Rik VII. my2cts  17:20, 12. Mai 2019 (CEST)

Also habe ich den Zusammenhang doch richtig hergestellt :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:21, 12. Mai 2019 (CEST)

Ich freue mich so für Ackermann, das ist ein echt netter Typ. 2014 habe ich den zum ersten Mal fotografiert. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:19, 12. Mai 2019 (CEST)

Und im Fernsehen habe ich gerade den Pressesprecher der UEC gesehen, der mir mein Leben immer so erleichtert :) Der Tag ist gerettet. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:27, 12. Mai 2019 (CEST)

Pascal Ackermann

Ich habe jetzt mal auf den Artikel geschaut. Abgesehen davon, dass ein Satz doppelt war, gab es gefühlte zehn Mal die Formulierung "gewann im Massensprint". Ich habe jetzt ein paar Mal rausgenommen, bitte schau doch auch mal drauf. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:28, 13. Mai 2019 (CEST)

Ok. Das kommt halt davon, wenn man die Siege bescheiben will, aber der Fahrer (fast) immer im Massensprint gewinnt. Irgendwan ist der Informationswert beschraänkt.-- Rik VII. my2cts  19:37, 13. Mai 2019 (CEST)

Lua-Fehler

BMC Racing Team/Saison 2017#Zugänge – Abgänge … Kannst du da bitte mal gucken? Da kommt so ein gruselig roter Fehler. --Wurgl (Diskussion) 09:50, 14. Jul. 2019 (CEST)

Und eventuell hier bitte auch: Team Felbermayr Simplon Wels/Saison 2016#Abgänge – Zugänge. --Wurgl (Diskussion) 09:52, 14. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es gibt gewisse Routinearbeiten, die ich besser einem Bot überlassen sollte ...-- Rik VII. my2cts  13:42, 14. Jul. 2019 (CEST)

Flèche Wallone

Hei Kollege, schön, dass Du so firm im Französichen bist. Ich hatte bei dem Bemühen einen einheitlichen Genus zu verwenden, mich an der deutschen Übersetzung („[der] wallonische Pfeil“) orientiert und dabei auch die Ausdrucksweise in vielen Sportberichten über diese Veranstaltung vor Augen, die i.d.R. von dem Flèche Wallone sprechen (und auch schreiben). Manchmal auch in der Umschreibung „… der x-ten Ausgabe des F.W.“ --VolkerHaHa (Diskussion) 23:15, 20. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, wir versuchen es so zu halten, dass der Artikel jeweils zum Genus in der jeweiligen Sprachversion passt. Abseits vom RAdsport hatte ich mal so eone Diskussion bei Giacomo Matteotti wegen Partito Socialista Italiano mitbekommen. Auch dort: Genus der Orignalsprache. Da geht aberhäufig - auch bei mir - vieles durcheinande. Neulich zB bei "das Maglia Rosa", richtih wäre "die". Viele Grüße!-- Rik VII. my2cts  06:59, 21. Jul. 2019 (CEST)

Hallo auch! Wer ist denn in diesem Fall „wir“ (ich gehe davon aus, dass Du hier nicht im Pluralis Majestatis sprichst)? Welche Richtlinien wendest Du an? Es sieht mir mehr nach deiner persönlichen Meinung aus. Jedenfalls ist es quer durch die deutsche Presselandschaft Usus, von dem Flèche Wallonne zu schreiben – von der renommierten Zeit bis zum cyclingmagazine. Außerdem kommst Du mit dieser Regel ziemlich schnell in die Bredouille: schon das Hauptereignis, das wir gerade verfolgen, wird gemeinhin die Tour de France genannt (Le Tour); auch wird fleißig (in den gesammelten Artikeln zur Tour) das Peloton erwähnt, selbst (aktuell im Artikel zur 15. Etappe) die Mur de Péguère (le mur) kommt zu Ehren. Auch wird landauf landab das Maillot Jaune gefeiert.

Konkret zu meiner Änderung bei Alaphilippe (die Du revertiert hast): es wurde kunterbunt der Genus gewechselt, was mich zur Änderung anregte, weil ich es für einen Qualitätsgewinn hielt. Bei der Überlegung, ob ich in das Femininum oder Masculinum wechsle, habe ich mich – m. E. völlig zu Recht – für die im deutschen Sprachraum bei weitem gebräuchlichste entschieden; wenngleich (in diesem Fall) das Femininum vielleicht nicht falsch – aber doch völlig unüblich – ist. Der Duden oder ähnliche Werke scheinen mir hier kein Hilfe zu sein. Wenn Du dann diesen Edit in die dir genehme Schreibweise änderst, ist das – im besten Falle – die Änderung von einer gültigen in eine andere Schreibweise, widerspricht also eindeutig WP:KORR und ist nicht gewünscht. --VolkerHaHa (Diskussion) 18:26, 21. Jul. 2019 (CEST)

Nein "wir" sind die Autoren, die 12 Monate im Jahr Radsportartikel schreiben. Ich habe aber nicht den Eindruck, dass es typisch nur für Radsportartikel ist, den Genus der Ausgangssprache zu respektieren, vgl. mein Beispiel zu Giacomo Matteotti. Eine Ausnahme sind Begriffe die eingedeutscht sind, wie Peloton oder prominenter die Tour de France. Aber Fleche Wallonne ist halt nicht eingedeutscht. Aber natürlich hast du recht, das die Verwendung eines einheitlichen Genus schon mal ein Fortschritt ist. Unabhängig davon, dass wir beim Fleche Wallonne (verzeihe den fehlenden Akkz.) anderer Meinung sind, lohnt sich aus meiner Sicht hier der Streit nicht. Ich hatte beim Artikel Giro d’Italia 2019 meine Zweifel bezüglich Maglia Rosa kundgetan und entsprechend der Artikeldisk vereinheitlicht. Vielleicht machst du das bei Fleche Wallone ebenso. Trotz allem frohes Schaffen.-- Rik VII. my2cts  19:41, 21. Jul. 2019 (CEST)

Zunächst mal spreche ich euch überaus fleißigen Autoren für die geleistete Arbeit meine Anerkennung und meinen Respekt aus (und das meine ich auch so)!

Bei der Wahl des Genus' fremdsprachlicher Ausdrücke (hier Fleche Wallonne) kann ich dir aber nicht beipflichten. Es gibt keine klare Regel, die hier eindeutig festlegt, wie zu verfahren ist. In solchen Fällen gilt für WP zur Orientierung, wie es im allgemeinen Sprachgebrauch gehandhabt wird; und hier verfährt quasi die gesamte deutsche Journaille so, dass das Maskulinum benutzt wird. (Im Übrigen widerlegen die von dir angeführten Beispielartikel auch genau deine Auffassung: dort heißt es im Fließtext das Maglia Rosa bzw. ein Fleche Wallonne). Daran hatte ich mich bei meinem Edit zur Vereinheitlichung (bei Alaphilippe) orientiert. Dein Revert dieses Edits ist somit nicht nur überflüssig sondern entspricht auch nicht WP:KORR und ich empfinde das als unfreundlichen Akt. Schließlich mache ich das nicht aus Jux und Dollerei und investiere gewissen Aufwand – auch wenn mein Beitrag nur von bescheidenem Umfang war –, von dessen Sinn und Mehrwert (Qualitätssicherung) ich aber gleichwohl überzeugt bin. Das scheint aber wohl nicht immer geschätzt zu werden, wenn ich mir den Kommentar zum Edit beim Fleche Wallonne (und die zugehörige Rüge auf meiner Disk) deiner Kollegin Nicola ansehe.--VolkerHaHa (Diskussion) 00:09, 27. Jul. 2019 (CEST)

Danke für Lob und Kritik, auch wenn ich mir die Bemerkung erlaube, dass ich bereits schreib, dass sich mE der Streit nicht lohnt und du das ggf. auf der Artikeldisk klären solltest, zB über Wikipedia:Dritte Meinung. Auch ist es so, dass ich zwar auf die Praxis der Autoren im Radsportbereich verweise, wenn ich wir schreibe, aber selbst nur eine Person bin. Wenn du mit meinen Edits Probleme hast, bist du jederzeit willkommen dich über mich zu beschweren, eine Beschwerdestelle gegenüber anderen bin ich nicht. Möglicherweise muss die Diskussion aber auch gar nicht entschieden werden ...-- Rik VII. my2cts  09:16, 27. Jul. 2019 (CEST)

Mit der jetzt aktuellen Fassung bei Alaphilippe kann man natürlich elegant die diskutierten Probleme umgehen; leider hast du es aber nicht ganz konsequent durchgezogen. Zudem wäre es auch von Vorteil (oder gar geboten) den franz. Originaltitel La Flèche Wallonne dann kursiv zu fassen – wie zuvor im Artikel auch hors categorie. Um die grundlegende Problematik (welcher Genus bei fremdsprachlichen Ausdrücken im Deutschen) kommt man damit jedoch auch nicht herum (siehe meine zitierten Beispiele in anderen Artikeln).

Im Übrigen war es gar nicht mein Anliegen, mit dir über die Richtigkeit des zu verwendenen Genus’ Einigkeit zu erzielen. Es war viel mehr meine Absicht, deinen Revert meines gerechtfertigten (Einheitlichkeit) und eben auch korrekten Edits – über den ich (verständlicherweise?) verärgert war – zu diskutieren. Ich habe mich dazu eben auf deine Disk begeben, um das „unter vier Augen“ zu klären ohne es gleich an „die große Glocke“ zu hängen (oder gar die Keule Editwar zu schwingen). Hinzu kam eben auch noch unser Disput bei UCI World Team – und auch die recht rüde Abkanzelung meines Edits bei La Flèche Wallone durch deine Radsportkollegin Nicola spielte da sicher hinein. --VolkerHaHa (Diskussion) 20:08, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ganz offen gesagt, ist mir jetzt zu viel Metabene drin. Von mir aus hier EOD.-- Rik VII. my2cts  20:53, 27. Jul. 2019 (CEST)

Giro d’Italia 2019

Hallo RikVII, dein Artikel erzeugt jede Menge Scriptfehlermeldungen, wie diese: „Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen“. Schau mal, ob du an dem Artikel etwas ändern kannst. (vermutlich zu viele Vorlagen eingebunden oder so ..) Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:35, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ich hoffe, es hilft, einzelne Abschnitte auszugliedern. Danke für den Hinweis.-- Rik VII. my2cts  07:26, 23. Aug. 2019 (CEST)

Nur mal so

Ich bin mal gespannt auf das Rennen heute. Und ich würde gerne die Waldbrände bei der Tour of Siak irgendwie unterbringen... -- Nicola - kölsche Europäerin 10:13, 22. Sep. 2019 (CEST)

Das Mixed-Team? Ja, ich auch. Mir ist das Reglement etwas zu artifiziell. 2 MZF nacheinander als Staffel. auf jeden Fall bin ich aber vor dem TV, um mich eines besseren zu belehren lassen.

Sportpolitisch kann ich verstehen, dass dieser Wettbewerb ins olympische Programm passt und deshalb die UCI ganz scharf drauf ist. Die kommerziellen Männerteams sind selbst schuld mit ihrer Jammerei, dass es das MZF nicht mehr gibt. Gut gewonnen hat BMC oder Quickstep, der Rest hate die Kosten. Aber die These, dass das Mixed-Relay den Frauenradsport fördert, halte ich für gewagt. Die MZF-WM war der einzige Tag im Jahr, in dem sich die Sponsoren der Frauenteams in Szene setzten konnten. Gestrichen. Da führen sie eine neue Teamkategorie ein, die den Frauenradsport professionalisiert (Women's WorldTeams) und das beste Team Boel bewirbt sich nicht. Irgendwas läuft da schief. Ich hätte 2 (w/m) Paarzeitfahren besser gefunden: Starten dürfen je Nation eine Mannschaft und die jeweils 20 besten Teams. Niemand muss starten. Wer nicht startet, ist selbst schuld. 6er Teams mit Startpflicht ist schon aufwändig. Aber was wären das für Teams Roglic/Martin, ... -- Rik VII. my2cts  10:24, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe gar nix gesehen, weil ich mich nicht zu diesem Player zwingen lassen will....

Frage: warum? Du hast das neulich schon mal gemacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:55, 22. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe das Jahr 2016 eingefügt, weil beide Vorlagen jetzt die gleiche Spaltenbreite haben, so dass wenn sie im selben JAhr beginnen, die Jahre untereinander stehen. Man kann kann die Platzierungen bei Monumenten und GTs im selben Jahr dann on der selben Zeile sehen und nicht wie bisher 2017 unter 2016 steht. Dazu musste ich die Zählung für 2017 von 1 auf 2 setzen (beginnt mit 2016 = 1). Damit stimmt aber leider ab 2020 nicht mehr, was sofort Fehlermeldungen geben würde. Deshalb habe ich das weggelöscht. Kann man natürlich wieder rein machen, dann muss man im nächsten Jahr die Fehlermeldumg beseitigen und im übernächsten ... Mir ist das relativ egal, man kann es wieder rein machen, aber ich finde es einfacher die letzte Zeile zu kopieren und anzupassen als die Vorfertigung zu korrigieren. Apropos: Vielleicht sollte man die Vorfertigungen ohne die Striche machen, die ja mitteilen, dass das Rennen vorbei ist und der Fahrer nicht teilnahm.-- Rik VII. my2cts  20:06, 22. Sep. 2019 (CEST)

Wieder drin mit Anpassung.-- Rik VII. my2cts  20:13, 22. Sep. 2019 (CEST)

Da fehlte noch was, jetzt stimmt es wieder.-- Rik VII. my2cts  20:16, 22. Sep. 2019 (CEST)

Carl Fredrik Hagen

Kannst du bitte noch mal die Infobox überprüfen? Da ist nämlich angegeben, dass er Brite ist. Oder ist er Brite und der Text stimmt nicht? --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:47, 24. Sep. 2019 (CEST)

@CaroFraTyskland: Ein solches Versehen kann man anhand der angegebenen Belege leicht selbst prüfen und korrigieren. Dafür sind Belege gedacht. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:15, 24. Sep. 2019 (CEST)

Catalina Soto

Ist die nicht süß?

 :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:35, 27. Sep. 2019 (CEST)

Schönes Bild. Ich dachte, sie würde gewinnen ... -- Rik VII. my2cts  15:36, 27. Sep. 2019 (CEST)

Ja - ich habe ihr die Daumen gedrückt ... -- Nicola - kölsche Europäerin 15:38, 27. Sep. 2019 (CEST)

Vuelta a España

Hallo
Du hast vor einigen Tagen den o.g. Artikel bearbeitet. Dabei hast Du auch Kapitel-Überschriften geändert.
Die Seite Blaues Trikot zielte bisher als Weiterleitung auf eine Kapitel-Überschrift, die es jetzt nicht mehr gibt. Daher taucht sie jetzt in dieser Wartungsliste auf.
Soweit ich den Artikel in alten Versionen verstanden habe, gibt es das blaue Trikot nicht mehr. Es wird auch in der aktuellen Version des Artikels Vuelta a España nicht mehr erwähnt. Deshalb bin ich etwas ratlos, wie man die Weiterleitung ändern kann. Oder ganz löschen? Danke für einen Tipp. --Nordprinz (Diskussion) 11:48, 1. Okt. 2019 (CEST)

@Nordprinz: Danke für den Hinweis. Habe ich übersehen. Also: Die Seite Blaues Trikot, welche auf Vuelta a España verlinkt ist selbst nur 2 mal im ANR verlinkt (gewesen): Täve Schur und Bayern-Rundfahrt 2011. In einem Fall ging es um die Friedensfahrt, im anderen um die Bayern-Rundfahrt und in keinem Fall um die Vuelta a España. Die Verlinkungen waren deshalb absolut sinnfrei und wurden von mir eben entfernt. Damit ist die WL auch vollkommen sinnfrei. Immer wieder einmal kommt ein Veranstalter auf die Idee ein Wertungstrikot blau zu gestalten. Eine WL auf Vuelta ist damit sinnfrei und eine BKL uferlos. Deswegen habe ich SLA gestellt.-- Rik VII. my2cts  19:46, 1. Okt. 2019 (CEST)

Danke.--Nordprinz (Diskussion) 20:11, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ich danke.-- Rik VII. my2cts  20:17, 1. Okt. 2019 (CEST)

Israel Cycling Academy

Hallo RikVII, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 13:37, 6. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. War ein Kopierfehler von mir.-- Rik VII. my2cts  13:54, 6. Okt. 2019 (CEST)

WNT-Rotor Pro Cycling

Hallo RikVII,

Zwei Fragen.

(1) Laut der UCI-Fahrerliste für WNT-Rotor Pro Cycling ist Franziska Brauße dort noch Fahrerin, aber auf der Seite der Mannschaft nicht mehr als Teammitglied gezeigt. Welche Liste verwendet ihr als Grundlage für die Darstellung im Artikel? UCI oder Team-Darstellung?

(2) Eben jene Franziska Brauße hat diverse Titel aufzuweisen, die allerdings nicht auf der Straße sondern der Bahn waren. Diese in den Teamerfolgen außen vor zu lassen ist richtig?

Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:13, 16. Okt. 2019 (CEST)

zu 1) Leider kenne ich den Hintergrund nicht. Möglicherweise hat die Fahrerin das Team verlassen und die Registrierung bei der uci ist noch nicht erfolgt. Dann sollte irgendwie vermerkt werden bis wann, die Fahrerin zum Team gehörte. Schau doch mal auf procyclingstats.com nach. Dort stehen zT auch bis wann jemand in einem Jahr bei dem Team fuhr.

zu 2) Vermerkt werden die Erfolge im Teamtrikot (also für das Team). Die internationalen Bahnerfolge werden meist für die Nationalmannschaft erzielt. Nationale hingegen für das Team. Eigentlich ist es ja ein Straßenteam, aber ich hätte auch nichts gegen die Erwähnung der wichtigsten Bahnsiege.-- Rik VII. my2cts  22:03, 16. Okt. 2019 (CEST)

Czesław Lang

Hallo RikVII, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2019 (CEST)

@Tsor: Der ganze Artikel steht ja noch in der QS, auch weil diese refs zum Teil überflüssig sind. Ich werde den Artikel gleich in Gänze überarbeiten. Gruß -- Nicola - kölsche Europäerin 12:25, 25. Okt. 2019 (CEST)

Das dachte ich mir auch, weswegen ich nach dem einen Schritt, frohgemut eine Pause eingelegt habe ...-- Rik VII. my2cts  19:14, 25. Okt. 2019 (CEST)

Das mit der Pause habe ich auch gemacht :) (immer noch Grippe) - allerdings weniger "frohgemut". Dessen Tochter, die mit ihm gemeinsam die Polen-Rundfahrt organisiert, ist Vize-Präsidentin der UEC und sehr nett und zugänglich. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:16, 25. Okt. 2019 (CEST)

Erstmal gute Besserung! Im Übrigen: Der Artikel ist Kraut und Rüben.-- Rik VII. my2cts  19:17, 25. Okt. 2019 (CEST)

Ja klar. Also, ich nehme das inuse erst mal raus. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:22, 25. Okt. 2019 (CEST)

Anton Benedix

Hallo,

dürfen nur in die Info-Box UCI-Teams genannt werden? [29] Im Artikel selbst dürfte das Team, für das er fährt aber doch genannt werden, oder? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:07, 19. Nov. 2019 (CET)

Hallo! Wir hatten uns geeinigt, dass in Listen unter Teams nur UCI-Teams aufgeführt werden, vgl. Portal:Radsport/Konsensentscheidungen#Abschnitte "Teams". Aber im Fließtext kann sowas natürlich rein. Ich habe sogar gedachr, ob man über das Emrbrace-Team einen Artikel schreiben kann, obwohl es kein UCI-Team ist und damit die Relevanzkritereien nicht einschlägig ist Das Projekt ist ja interessant, aber ich habe wenig Außenrezeption gefunden ... vielleicht später.

Aber vielleicht war ich zu voreilig: Wenn man die Mannschaften findet, die nicht UCI-Teams sind, könnte man die unter Amateurteams in der Infobox eintragen, da diese die Option Vereine ja vorsieht, nur halt nicht als Teams. Frohes Schaffen!-- Rik VII. my2cts  06:03, 21. Nov. 2019 (CET)

Alles klar. Bin immer noch am lernen, aber so langsam verinnerliche ich die Regeln. :-)

Noch was anderes: gestern habe ich den Sieg von Stefan Bissegger bei der Berner Rundfahrt, den er am 18.05.2019 errungen hat ergänzt. Laut WP ist das auch ein Rennen der Kategorie 1.2. Trotzdem finde ich den Sieg Bisseggers nicht in der procyclingstats.com [30]. Hast du dafür eine Erklärung? --Alabasterstein (Diskussion) 07:54, 21. Nov. 2019 (CET)

Ich habe mir das mal angeschaut. Dabei ist zu sagen, das PCS eine private Datenbank ist. Sie ist aber sehr zuverlässig und zwar, weil sie nur eine Datenbank ist und damit der Pflegeaufwand geringer ist als bei Wikipedia.Wenn ein Rennen bei PCS nicht aufgeführt ist, spricht das dafür, dass es kein UCI-Rennen ist. Doublecheck bei www.uci.org/road/calendar zeigt, dass das Rennen 2019 nicht bei der UCI registriert war. Dementsprechend war der Fließtext anzupassen. Der Sieg gehört damit nicht in die Erfolgsliste der Teams und Fahrer, aber sehr wohl wie von dir eingetragen in die Siegerliste des Rennens selbst. Den Eintrag beim Fahrer werde ich entfernen, weil es ja kein UCI-Sieg war. Trotzedem noch ein Hinweis: Die Medaille und der Zusatz "Straßenrennen" wäre ohnehin zu entfernen gewesen, da wir die Medaillen nur bei Meisterschaften verwenden (wo ja auch Platz 2 und 3 Erwähnung finden können, wenn das nicht überbordend) und "Straßenrennen" ebenfalls bei Meisterschaften zur Abgrenzung von Zeitfahrmeisterschaften dient.-- Rik VII. my2cts  09:00, 22. Nov. 2019 (CET)

Nach der Absage im Jahr 2018 wurde dem Rennen wohl die UCI-Kategorie abgesprochen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:04, 22. Nov. 2019 (CET)

Oder der Veranstalter legte keinen großen Wert mehr auf die UCI-Registrierung. Damit sind ja auch Kosten verbunden.-- Rik VII. my2cts  09:05, 22. Nov. 2019 (CET)

Oder so :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:10, 22. Nov. 2019 (CET)

Das Rennen findet bei radsportseiten ebenfalls keine Erwähnung mehr. Der Sieg ist aber auf der Website des Veranstalters verifizierbar. Die Frauenrennen kann ich nicht nachvollziehen, laut radsportseiten hätten da 3 Jahre lang 2 Rennen stattgefunden ... -- Rik VII. my2cts  09:17, 22. Nov. 2019 (CET)

Gibt auch den umgekehrten Weg: Grosser Osterpreis Bad Neuenahr-Ahrweiler.-- Rik VII. my2cts  19:34, 22. Nov. 2019 (CET)

Bardiani CSF Faizane'

Hallo,

ist diese Umbenennung so richtig? Der neue Sponsor heißt laut der Firmenwebsite Faizanè. Ich vermute mal, dass es eine Absprache gibt, die Namen gemäß der Site der UCI zu verwenden. Geht das aber so weit, dass man deren Probleme mit der Seitengestaltung nachbilden muss? --Senechthon (Diskussion) 18:47, 24. Dez. 2019 (CET)

Hallo,

zunächst: Wir halten uns tatsächlich sklavisch an die UCI-Registrierung. Einerseits, weil dogmatisch ein UCI-Team im Gegensatz zum Unternehmen, das es betreibt überhaupt erst durch die UCI ensteht, denn es hat alleine den Zweck unter diesem (oft jährlich wechselnden Namen) an Renne der UCU teilzunehmen. Die Betreibergesellschaft hat ja im Übrigen im Rahmen gewisser Regeln die Wahl, wie fas Team heißen soll. Außerdem erspart uns das eine Menge Ärger: Die UCI als Verein Schweizer Rechts legt offiziell in lateinischer Schrift entsprechend der Anmeldung den Namen des Teams fest und wir diskutieren nicht, wie ein Team "richtig" heißt. ZB ist es uns schnurz, wie man die russische Version des mit russischem Geld finanzierten Teams richtig ins Deutsche transkribieren würde was nur dazu führen würde, dass in der deutschsprachigen Wikipedia Team-Namen auftauchen, die außerhalb der Wikipedia.de niemand verwendet, auch nicht in Deutschland.

Allerdings habe ich trotzdem einfach einen Fehler gemacht: Die UCI schreibt auf Ihrer Website aus grafischen Gründen groß. Und man muss interpretieren, welche Buchstaben bei Normalschreibung groß gemeint sind und welche nicht sowie welche Auswirkungen dies auf Betonungszeichen haben soll (gemeint von der UCI, nicht wie Wikipedia-Experten meinen, dass es richtig ist). Und da bin ich mir jetzt sicher das FAINZANE' = Fainzanè sein soll. Ich habe das schlicht und einfach übersehen. Vielen Dank für den Hinweis!

Also: Bardiani CSF Faizanè-- Rik VII. my2cts  08:23, 25. Dez. 2019 (CET)

PS: Nippo-Vini Fantini-Faizanè ;-)

Ich weiß jetzt nicht, ob ich den Zusammenhang richtig verstanden habe, trotzdem mein Senf :) Die UCI schreibt oft Namen groß, wie etwa auch Nachnamen von Fahrern. Im Französischen müssen indes die Akzente bei Versalien nicht gesetzt werden, weshalb manche Akzente praktisch "untergehen". Da sollte die Eigenschreibweise maßgeblich sein, da die Akzente Auswirkungen auf die Aussprache haben können. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:05, 25. Dez. 2019 (CET)

Das Problem war, dass die UCI FAIZANE' schrieb, woraus ich Faizane' machte. Eigenname ist Faizanè. Ich glaube, dass die UCI das in der verwendete Typologie einfach nicht darstellte. Verbindlich für UCI-Teams ist die UCI und nicht wie es „richtig“ wäre (vgl. Katusha), aber die Großbuchtsaben der UCI bedürfen einer Interpretation. Und da lag ich offenbar falsch. Die Firma war ja auch schon mal Sponsor eines UCI-Teams, vgl. Nippo-Vini Fantini-Faizanè. Deswegen fand ich den Hinweis sehr nützlich. Ein anderer User hatte schon verschoben, aber ohne Akzent, was auch nicht ganz richtig war.-- Rik VII. my2cts  21:23, 25. Dez. 2019 (CET)

Info Box

Hallo, eine Frage: welche Angaben in der Info Box sind korrekt: Kilogramm oder Kg, Zentimeter oder x,-Meter? Du hast bei Mytnik auf Kg und cm geändert, in vielen anderen Boxen steht es anders. Gibt es dafür eine Norm oder ist das Geschmacksache? Ist zwar nur Kleinkram, aber ehe hin-und her geändert wird, wäre es hilfreich eine Regel dafür zu kennen. Dann mal einen guten Rutsch ins neue Jahr und grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 16:30, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo gute Frage. Vielleicht gibt es Wiki-Konventionen für Maße in Infoboxen. Ich kenne sie nicht. Ich habe damals in die Infobox Gewicht und Größe reingestellt, weil jemand diese Angaben im Intro unterbrachten, was andere störend fanden. Eine Festlegung zu Ausschreiben und Abkürzen haben wir damals nicht gemacht. Von daher: Geschmackssache. Allerdings wurden Einträge bisher - soweit ich das sehe - stets mit Abkürzungen gemacht. Meist "kg" und "cm", zT auch "m". Auch inhaltlich wäre ich dafür dabei zu bleiben. Ich bin zwar ein Gegner des Abkürzungsfimmels im Fließtext, aber eine Infobox lebt von der Prägnanz. Da sollte man keine Sätze reinmachen (das wird allerdings bei Bildunterschriften meist anders gemacht, ab was soll's, bin ja nur ein Autor unter anderen und kein Zensor) und eher Abkürzungen verwenden (wobei ich zugebe, dass man "WM" auch nach meiner Auffassung eher Ausschreiben sollte. Von daher: eine Empfehlung hätte ich, aber keine zwingende Regel und wenn du es anders siehst, würde ich mich nach Wikipedia:Korrekturen selbstverständlich zurückhalten. Dir auch einen guten Rutsch und ein frohes neues 2020!-- Rik VII. my2cts  18:51, 30. Dez. 2019 (CET)

Juliana Gaviria

Wo du grad dabei bist: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Juliana_Gaviria&type=revision&diff=195384804&oldid=192013672 --2003:E5:C3D5:1479:3C1A:A578:2ABB:FEF4 13:58, 4. Jan. 2020 (CET)

Rücksetzen von IP Bearbeitungen

Du hast zwar immer schön auf rückgängig geklickt, IP bekommen darüber keine Benachrichtigung. Die gibt's nur wenn man anmeldet ist. •2003:DE:74A:356D:8D28:2C15:C3FB:EC43 06:49, 3. Feb. 2020 (CET)•

Ein guter Grund sich anzumelden. Für den Benutzer kein Grund, nicht zu revertieren. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:42, 3. Feb. 2020 (CET)

@Nicola: er hat meine Bearbeitung aber nich zurück gesetzt. Er hat dann eine andere Bearbeitung vorgenommen. Wenn du dir die Bearbeitungen von Spezial:Beiträge/2003:DE:74A:356D:8D28:2C15:C3FB:EC43 ansiehst wirst du sehen das keinen Grund zum rücksetzen gab. •2003:DE:74A:35CD:8D28:2C15:C3FB:EC43 11:47, 3. Feb. 2020 (CET)•

Ich verstehe das Problem nicht recht. Es geht wohl hierum: IP hat rückgängig gemacht, weil die Bearbeitung unmittelbar davor einen Fehler verursachte. Der Fehler ließ sich jedoch rasch beheben - einmal: "File:" musste weg. Ich habe ein paar mal beim Aufräumen mitgeholfen, damit die Idee des ersten Users zu trage kommt und dabei fiel mir noch was auf, was ich nebenbei erledigt habe. Klar hätte ich 2 Bearbeitungen statt einer vornehmen können, aber wozu? Aber wo wir schon bei Stilfragen sind: Die Bearbeitungen eines anderen als Blödsinn zu bezeichnen, wie du es gegenüber Benutzer:Mrmw getan ist, ist misfit.-- Rik VII. my2cts  20:23, 3. Feb. 2020 (CET)

Der Vollständigkeit halber: Bearbeitungen von IP - siehe Intro - sind auf dieser Disk nicht erwünscht. Nur weil Nicola bereits geantwortet hat, habe ich das auch. EOD.-- Rik VII. my2cts  20:26, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  20:26, 3. Feb. 2020 (CET)

Graphik Meistertrikot

Hallo, meine Frage: wo findet man die Graphiken der nationalen Meistertrikots, wie sie häufig in Navi-Leisten verwendet werden? Danke für einen Hinweis.Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 15:57, 13. Jan. 2020 (CET)

Die Verwendung ist Geschmackssache. Meine Faustregel: Wenn jemand Gelbe Trikots und so was reinmacht, gehört auch das Meistertrikot rein. Ich bin selber auf der Suche. Fundort ist oft sowas wie Nationale Straßen-Radsportmeister 2018.-- Rik VII. my2cts  19:52, 13. Jan. 2020 (CET)

Lisa Klein

??? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:09, 23. Feb. 2020 (CET)

???-- Rik VII. my2cts  20:10, 23. Feb. 2020 (CET)

@Nicola: Meintest du die Teamliste? Hast recht, ich hätte die Zusdammenfassungszeile nutzen sollen. IWurde in Infobox übernommen.-- Rik VII. my2cts  20:18, 23. Feb. 2020 (CET)

Ach so, das war eben noch nicht. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 23. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:WM Platzierungen Querfeldein

Hallo, ich hab mal versucht, analog der Straßen-WM, eine Vorlage für die Quer-WM zu machen -> siehe meine Unterseite. Kannst du da mal draufschauen, ob das ok ist oder nicht? Wenn ja, wie stehts da mit Kategorisierung? Danke für eine Unterstützung! Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 17:31, 19. Feb. 2020 (CET)

Es ruft die Vorlage nicht auf. Ich würde glaube ich die Vorlagenwerkstatt fragen. Wie wäre es mit folgender Idee: 4 Spalten: Elite, Profis, Amateure, Junioren. Dann kann man alle Männer und Frauen zu allen Karriereabschnitten eintragen, wenn man die Daten hat. Bei Fahrern, die nur vor 1995 aktiv waren, lässt man "Elite" weg (wenn nur Am, lässt man Pro weg; beim Gegenteil Profis und Amateure, ebenso bei den Frauen, die immer nur Elite sind. -- Rik VII. my2cts  20:05, 19. Feb. 2020 (CET)

Stupid me: Kann die Vorlage nicht aufrufen, solange sie im BNR ist.-- Rik VII. my2cts  20:06, 19. Feb. 2020 (CET)

@Spürnase2013: U23 würde noch fehlen ... -- Rik VII. my2cts  06:11, 20. Feb. 2020 (CET)

@Spürnase2013: Ich bin von meiner Lösung nicht mehr überzeugt. Einspaltig reicht vollkommen, weil ein Fahrer ja nur in einer Kategorie in einem Jahr gestartet sein kann. Dann kann man ebenso die Platzierungen in der höchsten Kategorie (das kann aktuell Elite sein, früher Profis oder bei Osteuropäern bis 1989 Amateure sein) ohne Kommentar eintragen und sonst ein "P", "A", "U23" oder "J" voranstellen. Dazu käme eine Legende (= Amateur-WM, = Profi-WM, = U23-WM, Junioren-WM,). Was denkst du? Spreche es doch einfach auf Wikipedia:Vorlagenwerkstatt an. Da findet sich immer ein Kundiger, der das schick hinbekommt.-- Rik VII. my2cts  10:43, 22. Feb. 2020 (CET)

Ja, werde ich in den nächsten tagen mal machen, einspaltig halte ich auch für übersichtlicher, kann man ja ggf. mit kurzem Intro-Text an der einzufügenden Stelle ergänzen.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:33, 22. Feb. 2020 (CET)

Ich habe die Frage mal an Werkstatt weiter gereicht, leider bisher ohne ergebnis.--Spürnase2013 (Diskussion) 16:27, 1. Mär. 2020 (CET)

Dauert manchmal etwas ... -- Rik VII. my2cts  16:28, 1. Mär. 2020 (CET)

Tabelle Grand Tours

Hallo, eine Frage von mir: lässt sich die Tabelle teilen? In meinem Bsp. wird nach einigene Spalten abgeschnitten, die letzten Zeilen werden nicht angezeigt. Hast du da vielleicht eine Lösung ? Hier mein Bsp:

Grand Tour	1961	1962	1963	1964	1965	1966	1967	1968	1969
Vuelta a EspañaVuelta	–	–	19	–	ja	–	–	49	DNF
Giro d’ItaliaGiro	–	–	–	63	–	70	DNF	–	–
Tour de FranceTour	DNF	76	59	81	66	DNF	DNF	50	DNF

Legende: DNF: did not finish, aufgegeben oder wegen Zeitüberschreitung aus dem Rennen genommen.

Danke und Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 12:20, 27. Mär. 2020 (CET)

@Spürnase2013: Wenn ich das richtig erkenne, ist das eine Sache Deines Computers, Bildschirms und/oder Deiner Einstellungen und nichts, dass man an der Tabelle selbst ändern kann. Bei mir wird sie übrigens in Gänze dargestellt. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:39, 27. Mär. 2020 (CET)

Nicht das ich wüßte. Bei mir wird die Tabelle auch vollständig angezeigt. Ich habe das Problem manchmal, weil ich auf meinem Kleinrechner den Bildschirzoom auf bis zu 150 % stelle. Dann kann es vorkommen, dass lange Tabellen nicht mehr komplett sichtbatr sind. Aber das sind Einstellungen auf Seiten des Lesers, auf die man als Autor keinen Einfluß hat. Es es geht auch nicht, dass man ein Problem für einen löst, das dann für 99 ein Problem schafft.-- RikVII. my2cts  14:28, 27. Mär. 2020 (CET)

Ok, danke, da ich rel. schlecht sehe, wird es an der Bildschirmeinstellung liegen. Wenn ihr das lesen könnt, scheint ja alles gut zu sein.--Spürnase2013 (Diskussion) 17:41, 27. Mär. 2020 (CET)

Bis 250 % sehe ich alles bei meinem 16:9-Schirm, bei 4:3 dürfte vorher Schluss sein.-- RikVII. my2cts  17:44, 27. Mär. 2020 (CET)

Literaturangabe und Beleg

Hallo, Frage zu Literaturangaben: wäre folgendes korrekt?:

Ludwig Bierlinger: Das war Wiggerl Hörmann. in: Radsport, Hrsg. Bund Deutscher Radfahrer, Deutscher Sportverlag Kurt Stoof, Köln, 1970, Nummern 45–52.

Und wie wäre das alternativ als Belegangabe in der Maske aufzunehmen? Lässt man die Seitenangaben aus den einzelnen Heften weg? Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 14:39, 24. Apr. 2020 (CEST)

{{Literatur | Autor= Ludwig Bierlinger| Titel= Das war Wiggerl Hörmann| Sammelwerk= Radsport| Nummer= 45-52| Jahr= 1970| Seiten=  | Verlag= Deutscher Sportverlag Kurt Stoof| Ort= Köln |Hrsg= Bund Deutscher Radfahrer}}

Ludwig Bierlinger: Das war Wiggerl Hörmann. In: Bund Deutscher Radfahrer (Hrsg.): Radsport. Nr. 45-52. Deutscher Sportverlag Kurt Stoof, Köln 1970. 

Ich glaube die Seitenzahlen würde ich bei einer Serie über verschiedene Ausgaben ausnahmsweise weglassen, weil es sonst etwas unübersichtlich wird. Ob man den Herausgeber braucht, weiß ich nicht.-- RikVII. my2cts  14:49, 24. Apr. 2020 (CEST)

Danke--Spürnase2013 (Diskussion) 14:47, 25. Apr. 2020 (CEST)

Král Šumavy

Hi RikVII

ich kann leider nicht nachvollziehen, warum du den Král Šumavy (Radsport) wieder verschoben hast zu Král Šumavy. Ich hatte den Artikel kurz nach der Erstellung im März mit dem Klammerlemma versehen, weil der Begriff mehrdeutig ist. Laut der tschechischen Wikipedia gibt es mindestens noch einen Roman und und einen Film gleichen Namens, so dass auch dort ein Klammerlemma verwendet wird. Konsequenterweise sollte die Umbenennung wieder rückgängig gemacht und stattdessen ggf. eine Begriffsklärungsseite erstellt werden. --FatAlbert (Diskussion) 14:36, 26. Apr. 2020 (CEST)

Ein Klammerlemma ist zulässig, wenn eine Begriffsklärung erforderlich ist. Vorliegend gibt es nur einen Artikel mit diesem Lemma, also ist keine BKL erforderlich. Wikipedia:Klammerlemma.-- RikVII. my2cts  19:51, 26. Apr. 2020 (CEST)

Siegerliste Radrennen

Guten Tag, bei einer Tabelle „Sieger des Rennens xyz“ ist bekannt, dass das Rennen in einem bestimmten Jahr stattfand, der Sieger aber ist unbekannt. Sollte es in der Tabelle heißen: Sieger unbekannt oder besser dieses Jahr in der Tabelle nicht aufführen? Was meinst du? Herzlichen Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 15:53, 18. Apr. 2020 (CEST)

Gute Frage. Ich glaube es wäre besser unbekannt zu schreiben, sonst wirkt es so, als ob das Rennen nicht stattfand. Allerdings ist das Problem bei mir bisher nicht aufgetaucht. Von daher gibt es wohl noch keine Praxis an der man sich orientieren kann und sollte. Bin auf deine Lösung gespannt.-- RikVII. my2cts  17:05, 18. Apr. 2020 (CEST)

Eine Alternative ist "N.N." - klingt vornehmer :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:47, 24. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe das jetzt so gelöst: Internationale Saarland-Rundfahrt. Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 15:41, 2. Mai 2020 (CEST)

Team Rauler

Guten Tag, was hälst du von einem Artikel über das Team Rauler (Anfang 1980er)? Sportlich sicher ohne größere Bedeutung, aber als Nischenteam und zur Beschreibung der deutschen Profi-Szenen der 80er Jahre nicht ganz uninteressant. Da gab es auch Zoff mit dem BDR wg der Bezahlung der Fahrer (vielleicht erinnerst du dich?). Mich würde deine Einschätzung interessieren, ehe ich da Arbeit reinstecke - machen oder lassen? Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 22:27, 9. Jun. 2020 (CEST)

@Spürnase2013: Nun, zum einen ist das Lemma relevant, weil es ja eine Mannschaft war, die bei der FICP registriert war. Und wenn man noch im Fließtext mehr als die Ausformulierung von Rohdaten stehen kann, ist das schon einen Artikel wert. Sicher war der sportliche Wert dieser Mannschaft beschränkt, aber gerade diese Stilblüten des Profiradsports haben ja schon einen gewissen Aufmerksamkeitswert.

Dass mit dem BDR-Streit, wusste ich nicht. Ich kann mich erinnern. Aber es gab mal eine Mailand-Sanremo-Ausgabe, für die das Team gemeldet hatte (damals gab es keine Beschränkung der Gesamtteilnehmerzahl), aber keine ausreichende Fahreranzahl an den Start brachte, worauf Kommissäre Rauler-Fahrer von der Startlinie wegfischten , aber wohl Schröpfer trotzdem losfuhr.

Ich war damals sehr jung, kann mich aber erinnern, dass es eine komische Zeit des deutschen Profiradsports war: Die 6days hatten Hochkonjunktur und da verdiente man Geld. Im Übrigen verdienten Straßenamateure relativ gut, denn die waren im Westen ebenso wie im Osten Staatsamateure. Die Straßenprofis verdienten relativ wenig. Das Ergebnis waren drei Weltklasseprofis (Thurau, Braun, Thaler), dahinter nur eine Handvoll Mittelfeld (Jakst, Kehl, Bolten, Neumayer, Kraft ...) und weiter dahinter Fahrer, die bereits als Amateure nicht sehr erfolgreich waren ... und letztere fanden sich u.a. bei Rauler.-- RikVII. my2cts  08:09, 10. Jun. 2020 (CEST)

Steile Wand von Meerane (Radsportstrecke)

Guten Tag. Ich würde mal etwas über die Steile Wand von Meerane (Radsportstrecke) machen wollen. Geht das als Lemma? Es gibt bereits eine Verlinkung Steile Wand (Meerane), die auf den Abschnitt Sport im Artikel Meerane führt. Ist das u. U. problematisch? Wie siehst du das? Danke und beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 11:34, 17. Jun. 2020 (CEST)

Nein, das wäre nicht sinnvoll, denn es gibt ja keinen Artikel Steile Wand von Meerane, also ist das Klammerlemma unnötig. Ich würde einen Artikel erstellen Steile Wand (Meerane) und die BKL umbiegen da hin. In Meerane#Sport würde ich auf deinen Artikel verlinken.-- RikVII. my2cts  17:22, 18. Jun. 2020 (CEST)

Team Stuttgart

Guten Tag, zu o. g. Team schreibe ich gerade etwas. Nun gibt es schon eine Begrifferklärseite Team Stuttgart und darauf den Link zum gleichnamigen Team aus 2013 0711 / Cycling. Was wäre nun ein passendes Lemma? Team Stuttgart (1989)? Danke vorab und Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 15:43, 12. Jul. 2020 (CEST)

@Spürnase2013: Da das alte Team Stuttgart auch am Ende so hieß und das neue am Ende anders hieß, denke ich, du kannst die BKL überschreiebn und oben eine Kopf-BKL einfügen, etwa:

{{Dieser Artikel | befasst sich mit dem ''Team Stuttgart'' von ... bis 1990, zu unterscheiden vom [[0711 / Cycling|gleichnamigen Radsportteam]] in der Zeit von 2013-2015.}} Viele Grüße-- RikVII. my2cts  10:27, 16. Jul. 2020 (CEST)

Hallo und Danke. Wenn ich nun testweise auf Team Stuttgart verlinke erscheint aber kein Rotlink sondern es geht auf die BKL. Braucht es nicht doch einen Zusatz im Lemma (Team Stuttgart 1989 oder so)? Gruß--Spürnase2013 (Diskussion) 16:03, 16. Jul. 2020 (CEST)

Wieso denn verlinken? Ich habe vorgeschlagen die BKL zu überschreiben und einen BKL-Hinweis an den Kopf zu setzen.-- RikVII. my2cts  20:15, 20. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
RikVII
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:02, 31. Jul. 2020 (CEST)

Hallo RikVII! Am 31. Juli 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 60.200 Edits gemacht und 417(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Radsport. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:02, 31. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Glückwunsch! -- Nicola - kölsche Europäerin 13:09, 31. Jul. 2020 (CEST)

@WolfgangRieger: Vielen Dank für die Gratulation, auch wenn der Zeitablauf mich mal wieder an meiner ergrauenden Haare gemahnt. 417 Artikel? Huch! Nun ja, darunter sind viele Artikelchen und Auslagerungen ...-- RikVII. my2cts  14:54, 1. Aug. 2020 (CEST)

Nun finde ich die Zahl der Artikel eher zweitrangig, für mich steht Deine Aktivität bei der "Kärnerarbeit" höher im Kurs. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:56, 1. Aug. 2020 (CEST)

Das dürften wohl einige Zehntausend der 62.000 sein. Einige wichtig, einige hilfreich, einige unnötig. Da soeben die Straßenadsportsaison 2020 angefangen hat, kommt jetzt mehr Aktualität. Ab November wieder mehr Rückblick.-- RikVII. my2cts  15:00, 1. Aug. 2020 (CEST)

Namensumbenennung eines UCI-Teams

Hallo Rik,

das Frauen-Radsportteam Bigla-Katusha heißt seit Juli Équipe Paule Ka, das UCI-Kürzel lautet EPK. Unter diesem Kürzel kann ich das Team mit der Vorlage:radsportteam allerdings nicht aufrufen weil das Kürzel offensichtlich noch nicht definiert ist. Leider weiß ich nicht, ob und wie man das manuell machen kann. Kannst du mir das kurz beschreiben wie das geht, oder macht das zu gegebener Zeit eventuell ein Bot-Programm? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 21:48, 4. Aug. 2020 (CEST)

Wenn sich auch das Kürzeln ändert, muss verschoben werden und eine Weiterleitungskaregorie im Verschieberest ergänzt werden, vgl. hier und hier. Etwas tricky ist zum Teil, dass wie hier das vorletzte Kürzel definiert ist und nicht das letzte, weil das vorletzte bereits belegt war.-- RikVII. my2cts  06:19, 5. Aug. 2020 (CEST)

EPK gibt es schon (finde ich nicht), deswegen hast du es auf EPG verschoben? Oder war das ein Tippfehler? --Alabasterstein (Diskussion) 07:20, 5. Aug. 2020 (CEST)

Tippfehler. Ist ein Kürzel tatsächlich schon belegt und handelt es sich bei der Belegung um eine Weiterleitung versuchen wir zT die Weiterleitungen unzubiegen, um das Kürzel frei zu machen. Bei Frauenteams, deren Kürzel bereits ein Männerteams hat, behelfen wir uns mit -W, vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Radsportteam/CCC-W.-- RikVII. my2cts  06:11, 6. Aug. 2020 (CEST)

Alles klar. Danke für die Erklärung und Ausführung. --Alabasterstein (Diskussion) 07:46, 6. Aug. 2020 (CEST)

Rennstall im Radsport

Guten Tag,

dass der Begriff Rennstall "veraltet" sein soll, ist meiner Ansicht nicht der Fall. Drei heutige Beispiele, dass er gebräuchlich ist: https://www.sueddeutsche.de/sport/radsport-ploetzlich-wieder-vorne-kaemna-geniesst-geile-tour-erfahrung-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200913-99-541730, https://www.deutschlandfunk.de/radsport-warum-jumbo-visma-die-tour-de-france-dominiert.1346.de.html?dram:article_id=484054, https://www.radsport-news.com/sport/sportnews_121691.htm

Die Einschätzung, dass er "anstößig" sein soll, muss man nicht teilen. Gibt es Belege dafür oder ist das Ihr Empfinden?

--Zamekrizeni (Diskussion) 20:15, 13. Sep. 2020 (CEST)

Letzteres ist mein Empfinden. Veraltet ist der Begriff Rennstall ab und zu schon. Journalisten verwenden den Begriff, damit es farbig wird. Journalisten suchen nach verschiedenen Begriffen für einunddasselbe. Eine Enzyklopädie sollte sich am offiziellen Sprachgebrauch orientieren. Im Reglement der UCI heißt es immer Team auf englisch oder Equipe auf Französisch. Die Begriffe Racing Stable oder Écurie de course findet man in den Regeln nicht. Außerdem würde der sich von dir verwendete Begriff auf Rennstall verlinken und damit auf eine Mehrzahl von Bedeutungen (darunter auch Radsport), während Radsportteam einen Artikel hat, in dem es um Radsportmannschaften geht. Und wen du einen Artikel schreibst, in dem es um einen Unternehmer geht, der eine Radsportmannschaft betrieb, dann sollte das, worum es auch geht irgendwo im Artikel verlinkt sein, oder? Naheliegende Frage: Warum den Semianglizismus "Radsportteam" statt "Radsportmannschaft"? Das hat sich so durchgesetzt und refelktiert wahrscheinlich die Internationalität des Radsports. Auch die deutschen Teams nennen sich meist so Team Coast, Team Deutsche Telekom, Team NetApp, Team Milram, Team Sunweb etc. Übrigens kann ich mich zwar an italienische Mannschaften erinnern, die den Namen mit Gruppo Sportivo begonnen haben, aber dass jemand in Deutschland seine Mannschaft "Rennstall" genannt hätte (etwa: Rennstall Rokado), wäre mir neu.-- RikVII. my2cts  20:31, 13. Sep. 2020 (CEST)

Die in englischer und französischer Sprache verfassten Regeln der UCI als Maßstab für einen in deutscher Sprache verfassten Wikipedia-Eintrag heranzuziehen, ist meines Erachtens falsch. Denn dann wäre jede Übersetzung sinnlos, sondern dann müsste man jeden Begriff in der Ausgangssprache verwenden. Sprachen haben Eigenheiten, man kann nicht alles wortwörtlich übersetzen wollen, deshalb verwundert es nicht, dass Ihre Suche nach Racing Stable oder Écurie de course keine Ergebnis bringt. Welche Begriffe in anderen Sprachen verwendet oder nicht verwendet werden, ist unerheblich.

Es ist ein Leichtes, das Wort Rennstall mit einem Artikel zu verknüpfen, der Radsportteam heißt. Das ist weder irreführend noch falsch. Es ist in der Tat richtig, dass viele Rennställe dem Namen ihres Geldgebers ein Team voranstellen, was aber noch keinerlei Hinweis auf einen Radrennstall bietet. „Rennstall Team XY“ statt nur „Team XY“ ist deshalb meiner Auffassung nach sinnvoller. Den Begriff Rennstall findet man auch in Veröffentlichungen „im amtlichen Organ und Medienpartner des BDR“ (www.rad-net.de) (z.B.: https://www.rad-net.de/ajax.aspx/content/4c0f279f-40c1-48c7-9f50-648933b2f985.html, https://www.rad-net.de/ajax.aspx/content/dec99284-5700-49d5-ae46-69c8f11302ab.html), des Schweizer Verbandes (z.B.: https://www.swiss-cycling.ch/de/magazin/news/strasse/grosses-pech-fuer-silvan-dillier/), Österreichischen Radsportverbandes (z.B.: https://www.radsportverband.at/index.php/aktuelles/radsport-news/strasse/4695-sebastian-schoenberger-wechselt-nach-frankreich) sowie z.B. auch auf der Internetseite von Bora-hansgrohe (z.B.: https://www.bora-hansgrohe.com/de/news/argonnews202009tirreno-adriaticostage7/argonnews202009tirreno-adriaticostage7/408317243). Wenn auch deren Sprachrohre neben weiteren Medien diesen Begriff verwenden, ist das aus meiner Sicht ein weiterer Hinweis, dass der Begriff gebräuchlich ist und deshalb ebenfalls auf Wikipedia im Zusammenhang mit Radsport verwendet werden kann, ohne dass er falsch oder unangemessen wäre. --Zamekrizeni (Diskussion) 21:34, 13. Sep. 2020 (CEST)

Radsportteam

Hallo, ich habe im Artikel Souvenir Henri Desgrange die große Tabelle aus der en-WP übertragen. Das hatte ich mir weniger aufwendig vorgestellt! Das allermeiste sollte aber jetzt passen, selbst einen Statistik-Fehler habe ich korrigiert. Nur für einige Radsportteams konnte ich die Vorlage nicht verwenden, da die Abkürzungen bei uns nicht passen. Beispielsweise sollte {{Radsportteam|Artiach|1985b}} auf Seat–Orbea verweisen. Nicola meinte, Du bist der Spezialist dafür. Ich habe die nicht funktionierenden Verwendungen der Vorlage auskommentiert, aber im Artikel gelassen. Vielleicht kannst Du mal reinschauen? --Tommes ^✉ 13:07, 18. Sep. 2020 (CEST)

Ganz einfach: Die Vorlage soll der Vereinfachung dienen. Wenn sie nicht funktionert, einfach nicht verwenden.-- RikVII. my2cts  13:41, 18. Sep. 2020 (CEST)

Rücksetzungen

Hallo RikVII, da hast Du dir aber Arbeit gemacht mit den Rücksetzungen. Es steht zwar in der Vorlage, dass nur der Geburtsort in der Kopfzeile zu stehen hat, aber es gab schon öfters Diskussionen darüber, dass es speziell bei nicht mehr vorhandenen Einheiten (Staaten, andere Verwaltungseinheiten u.ä.) sinnvoll ist, da etwas mehr reinzuschreiben. In anderssprachigen WP (darunter englische, russische u.a.), ist das durchaus üblich. Ich mache das in der Regel so, auch wenn das dann gelegentlich rausgelöscht wird.
Du kannst aber ganz ruhig sein, ich fang hier keinen Edit-War an, wollte nur meinen Standpunkt anmerken.
Gruß --HeBB (Diskussion) 16:35, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo, rückgängig gemacht habe ich jeweils, wie die Vorlage es so vorsieht, der status-quo des Artikels so war und die Radport-Bios regelmäßig nach diesem Schema sind, wobei wir insgesamt eine gewisse Einheitlichkeit haben wollen. Zugegebenermaßen kann man das diskutieren, ich meine aber, dass das Geburtsland nur dann in die Lemmaerklärung sollte, wenn es tatsächlich für die Biografie entscheidend ist - was bei Täve Schur der Fall sein könnte - oder wenn der Geburtsort mehrdeutig ist. Wenn aber die DDR im Fließtext sonst keine Rolle spielt, meine ich, dass man den Geburtstaat weglassen sollte. Bei der Bezeichnung des Gebuirtsortes Leninggrad, Ostberlin etc. bin ich aber wieder ganz bei dir.-- RikVII. my2cts  18:31, 29. Sep. 2020 (CEST)

Giro-Tabelle

Hallo, kannst du bitte nochmal sichten, habe gedacht, Deceuninck wäre noch in Führung, aber lt. engl. Wiki ist es Ineos? Danke! --Herrk 2020 (Diskussion) 13:11, 11. Okt. 2020 (CEST)

Uuuups, da haben wir und beide geirrt. Es war der zweite Platz von Puccio, der Ineos ca. 13 min brachte ...-- RikVII. my2cts  13:42, 11. Okt. 2020 (CEST)

Giro aufgeben, Vuelta starten

(ad Special:Diff/204608942) Moin, könnte er das wirklich? Immerhin ist es ja normalerweise nicht möglich, bei einem vor dem Ende des abgebrochenen Rennens beginnenden anderen Rennen zu starten. Gruß, -- hgzh 13:01, 17. Okt. 2020 (CEST)

Wie auch immer - man sollte die endgültige Startliste abwarten. Sonst könnte man auch bei x anderen Fahrern glaskugeln. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:12, 17. Okt. 2020 (CEST)

Das geht nur, wenn der Veranstalter des Rennens, das der Fahrer aufgegeben hat, zustimmt. Kommt vor: https://www.procyclingstats.com/rider/john-degenkolb .-- RikVII. my2cts  19:53, 17. Okt. 2020 (CEST)

... mach dich in der Zwischenzeit mal nützlich und...

... sichte Annemarie Worst, bitte. Bitte, bitte! Liebste Grüße --93.228.49.104 22:29, 18. Jan. 2021 (CET)

Schon passiert, hat sich für dich erledigt. Bliebe noch Denise Betsema --93.228.49.104 00:08, 19. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  RikVII. my2cts  07:25, 19. Jan. 2021 (CET)

AWB

Hallo RikVII,

ein Drittel habe ich etwa und würde jetzt etwas Pause machen, um nicht zu sehr zu nerven. Ich denke aber, dass ich "dieses Jahr" noch mit dem Lauf durch bin. Wenn es dann noch Verlinkungen gibt, die man halbautomatisch anpassen kann, gib mir Bescheid. LG, --Drahreg01 (Diskussion) 11:07, 31. Dez. 2020 (CET)

@Drahreg01: Prima.Vielen Dank. Kann sein, dass es noch ein paar Verlinkungen auf nicht mehr bestehende Abschnitte gibt. Ich melde mich im neuen Jahr!-- RikVII. my2cts  15:14, 31. Dez. 2020 (CET)

Bin durch. Guten Rutsch und ein glückliches und gesundes neues Jahr! --Drahreg01 (Diskussion) 16:36, 31. Dez. 2020 (CET)

@Drahreg01: Dir auch ein gutes Neues! Ich schaue mir mal die verbliebenen Link an und falls ich eine Struktur erkenne, melde ich mich nochmal.-- RikVII. my2cts  16:39, 31. Dez. 2020 (CET)

So, einige Hundert Verlinkungen (vor allem mit verschiedenen Strings nach der Pipe) konnte ich noch Eliminieren. Knapp unter 400 Verlinkungen sind nur noch übrig. Solltest du noch ein Muster finden, das der Ersetzung bedarf, melde dich (möglichst bei mir, weil ich die Beo hier auf Zeitablauf gestellt habe). Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 13:05, 1. Jan. 2021 (CET)

Shirin van Anrooij

Guckst du hier! --Schadensbegrenzer (Diskussion) 12:25, 30. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  RikVII. my2cts  08:38, 31. Jan. 2021 (CET)

Lucinda Brand

Wirf bitte einen Blick in die Art.-Disk. --93.228.49.104 22:33, 6. Feb. 2021 (CET)

Ich habe dort den Vorgang zunächst einmal nicht bewertet. Nachdem ich jetzt aber festgestellt habe, daß dieser "Beleg" von dir eingefügt wurde, finde ich es schon ein wenig dreist, daß du noch nicht einmal nachgeschaut hast, ob das wirklich die korrekte Quelle ist. --93.228.49.104 22:41, 6. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  RikVII. my2cts  20:01, 7. Feb. 2021 (CET)

Neuanlagen

Guten Tag, ich würde dich gern um deine Meinung bitten: eine Neuanlage zu Bruno Wegener und Willy Tadewald - beides keine überragenden Fahrer, aber renommierte Fahrer ihrer Zeit, die mit Artikeln in der Rad-Welt gewürdigt wurden. Da ihre Palmares "nur" 3. Plätze bei der DM enthalten bin ich unsicher, ob da nicht Löschantrag droht. Was meinst du: machen oder lassen? Vielen Dank vorab und beste Grüße. --Spürnase2013 (Diskussion) 22:22, 18. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen,

Platz drei bei einer DM würde nicht reichen. Manchmal findet man aber einen Einsatz in der Amteurnationalmannschaft, was reicht.

Ist das der Bruno Wegner? Der wäre als Weltmeister relevant.

Zu Willy Tadewald fällt mir aber gar nix ein.-- RikVII. my2cts  07:21, 19. Jan. 2021 (CET)

Einstufung Patrick Gamper

Hi. Die Einstufung von Patrick Gamper als Klassiker-Spezialst wurde von dir mit Verweis auf Procyclingstats nicht mitgetragen. Prinzipiell gebe ich dir recht, dass sich das so aus PCS schwer herleiten lässt. Andererseits wird Gamper auf der Homepage von Bora-hansgrohe als Klassiker geführt. https://www.bora-hansgrohe.com/de/rider/patrick-gamper/236587234 Wie würdest du denn Gamper einstufen? (nicht signierter Beitrag von Kawona67 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 5. Feb. 2021 (CET)) Nachtrag nachdem ich bei den Radsport/Konsensentscheidungen gelandet bin: Prinzipiell ist verständlich, warum die Einstufung als Klassiker nicht erfolgt ist. Heißt das im Endeffekt auch, dass die Einstufung des Teams selbst, wie es seinen Fahrer sieht, für Wikipedia irrelevant ist? (nicht signierter Beitrag von Kawona67 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 5. Feb. 2021 (CET))

Ich habe etwas Schwierigkeiten einen Fahrer, der noch nie einen der fünf wichtigste Klassiker bestritten hat, als Klassikerfahrer anzusehen. Die Teamwebsite als Quelle ist für mich ähnlich wie die Selbstbeschreibung und damit etwas schwierig. Dir wird aufgefallen sein, dass diese Rubrik bei uns nicht ganz unumstritten ist und die Angebe oftmals fhelt. Hier würde ich noch mal etwas warten.-- RikVII. my2cts  23:39, 5. Feb. 2021 (CET)

Verstanden. Ist damit erledigt. Danke --Kawona67 (Diskussion) 17:09, 14. Feb. 2021 (CET)

Neuaufnahme Frederik Wandahl und Ide Schelling

Hallo. Nach meiner Auswertung der Relevanzkritrien sollte beide Fahrer die Kriterien für eine Neuaufnahme erfüllen. Daher habe ich in meinem Benutzernamensraum zwei Artikel erstellt, auch um mich als neuer Nutzer mit den Mechanismen von Wikipedia etwas vertauter zu machen. Vor einer Veröffentlichung hätte ich aber gern die Äußerung eines "Profis", ob ich hinsichtlich der Relevanz richtig liege, und auch eine kritische Bewertung der Entwürfe (man möchte sich ja nicht blamieren). Also wenn es die Zeit zulässt, mal ein Blick darauf zu werfen ... --Kawona67 (Diskussion) 17:27, 14. Feb. 2021 (CET)

Hallo,

* Wandahl ist relevant als nationaler Meister in der Eliteklasse: http://www.radsportseiten.net/coureurfiche.php?coureurid=126842

* Schelling durch internationalen Sieg: https://www.procyclingstats.com/race/giro-ciclistico-della-valle-d-aosta-mont-blanc/2019/stage-1 . Wenn man einen Etappensieg als nicht ausreichend erachtet, wären spätestens die UCI-Punkte dieses Sieges (und anderer Platzierungen) zusammen mit der Mitgliedschaft in UCI-Teams ausreichend.

Frohes Schaffen!-- RikVII. my2cts  19:03, 14. Feb. 2021 (CET)

Erfolge bei Juniorenrennen

Hallo. Mit der letzten Änderung der Konsensentscheidungen fallen bei den Erfolgen alle Rennen raus, bei denen es keine UCI-Punkte vergeben werden. Da es bei Junioren-Rennen noch keine UCI-Punkte gibt, wären diese automatisch auch von dieser Entscheidung betroffen. Ist das Absicht oder ging es nur um Rennen, die nicht Bestandteil des Rennkalenders der UCI sind und dann die Ergebnisse nur schwer nachvollzogen werden können? Ein Erfolg allein in einem Juniorenrennen reicht ja prinzipiell nicht für einen Artikel aus, weil die Relevanzkriterien nicht erfüllt sind. Wenn der Sportler aber durch den Sprung in ein Profiteam und entsprechende Ergebnisse relevant wird, gehören m.E. solche Ergebnisse dazu, da sie etwas über die Entwicklung eines Sportlers aussagen. M.E. ist ein Erfolg z.B. bei Paris - Roubaix Juniors auch aussagekräftiger als der Gewinn der NM in Bulgarien oder sonstwo, da aufgrund der geringeren Anzahl von Rennen die weltbesten Junioren häufig direkt aufeinander treffen. Natürlich müssen solche Ergebnisse verifizierbar sein, daher sehe ich hier auch nur solche Rennen, die im Rennkalender der UCI enthalten sind.--Kawona67 (Diskussion) 09:02, 15. Mär. 2021 (CET)

@Kawona67: Mh, tatsächlich wurde an die Junioren gar nicht gedacht (weil das nie diskutiert wurde). Bisher war die Eintragung von Juniorenrennen uneinheitlich. Oftmals unterblieb eine Eintragung zT. wurde jeder internationale Erfolg eingetragen. Zulässig dürften nach wie vor die Meisterschaften sein; auch Rennen der Weltcups und des UCI Men Juniors Nations’ Cup, weil es dort ja Punkte gibt für diese Cups).Mit deiner Argumentation sollte man auch weitere wichtige internationale Siege eintragen können ("grundsätzlich" heißt ja: "begründete Ausnahmen sind möglich").--RikVII (Diskussion) 15:14, 15. Mär. 2021 (CET)

Vorlage WM Ergebnisse Querfeldein/Cyclocross

Guten Tag, ich hatte vor längerer Zeit mal in der Vorlagenwerkstatt angefragt, ob jemand o.g. Vorlage basteln könnte. Du hattest das freundlicherweise unterstützt. Ich habe bisher nichts dazu gefunden. Könntets du mich mal auf den aktuellen Stand bringen? Gibt es die Vorlage jetzt oder hat sich niemand dafür gefunden? Danke vorab. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 10:14, 24. Mär. 2021 (CET)

Ich habe es nicht so recht beobachtet. Offenbar hat sich niemand gefunden.--RikVII (Diskussion) 21:19, 24. Mär. 2021 (CET)

Portal:Radsport/Qualitätssicherung#UCI_Asia_Tour_2021

Hallo RikVII @Nicola:, mich hat ein "Neuling" angesprochen, der Radsportartikel anlegt: UCI Asia Tour 2021, Benutzer:Wompratte/E3 Harelbeke 2021. Vielleicht macht es Sinn, ihn persönlich "an die Hand zu nehmen". Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:49, 28. Mär. 2021 (CEST)

Ok, wir kümmern uns drum. Danke.--RikVII (Diskussion) 09:21, 28. Mär. 2021 (CEST)

unklares Sterbedatum

Guten Tag. Folgendes möchte ich dich fragen: eine Person ist im Artikel mit Sterbedatum „unbekannt“ versehen. Nun gibt es einen Beleg, dass die Person 1965 den 50. Geburtstag hatte. 3 Jahre später wird in einem anderen Beleg berichtet, dass die Person verstorben ist, ohne Datumsangabe allerdings. Ist es zulässig nun „gestorben nach 1965“ zu schreiben? Und was wird als Kategorie und bei den Personendaten formuliert? Für eine Antwort bin ich dir dankbar. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 19:47, 10. Apr. 2021 (CEST)

@Spürnase2013: Ich kenne die Regeln an diesem Punkt nicht. Aber ich denke, dass du richtig liegst. Die Angabe soll ja möglichst genau sein. Was die Kategorie betrifft, habe ich "Gestorben (20. Jahrhundert)" gefunden.--RikVII (Diskussion) 08:31, 11. Apr. 2021 (CEST)

Moin - "nach 1965" ist üblich in solchen Fällen, genau so "gestorben (20. Jahrhundert)". -- Nicola - kölsche Europäerin 08:40, 11. Apr. 2021 (CEST)

Terminkalender im Portal:Radsport

Hallo. Inzwischen haben ein paar Termine aus dem MTB-Sport den Weg ins Portal:Radsport geschafft. Ich persönlich würde es besser finden, wenn die nicht in einer "Restekiste" stehen, sondern einen eigenen kleinen Abschnitt bekämen. Sofern der Vorschlag akzeptabel ist, hätte ich die Vorarbeit geleistet und die - aus meiner Sicht - wichtigsten Termine zusammengestellt. Benutzer:Kawona67/Artikelentwurf Termine MTB --Kawona67 (Diskussion) 08:35, 13. Apr. 2021 (CEST)

Von mir aus ok. Wir haben die Straße extra gemacht, weil da eine Menge aufläuft, obwohl wir ausschliueßlich das Niveau WM und WorldTour aufführen. Die anderen Kalender waren aber meist leer. Da wir auch Cross haben und Cross im Winter ist und MTB im Sommer: Wie wäre es, wenn man einen Kalender "Offroad" machen würde mit MTB und Cross. Also: Straße-Männer, Straße-Frauen, Bahn, Offroad.

Ich habe das mal auf die Portaldisk rüberkopiert. Was meinen die anderen?--RikVII (Diskussion) 08:49, 13. Apr. 2021 (CEST)

Etappen der Tour de France 2021

Hallo RikVII, ich hätte da eine kleine Frage. Wäre es deiner Meinung nach sinnvoll schon die Artikel für all die Etappen der Tour anzulegen? Es ist ja noch ein paar Monate hin, aber die nötigen Informationen sind schon verfügbar. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 07:09, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe übrigens jetzt alle Etappen im BNR vorbereitet. Die könnten jetzt verschoben werden. --Philatelist39 (Diskussion) 10:38, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe eine als Vorlage angelegt und schon etwas Angst vor einem LA gehabt, aber man könnte es ja versuchen und wenn LA droht durchzukommen um Rückverschiebung bitten.--RikVII (Diskussion) 11:30, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich habe jetzt alle Seiten in den ANR verschoben. Mal sehen ob es funktioniert. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 11:47, 10. Mai 2021 (CEST)

Ich kenne die Kritik der Glaskugelei und in Zeiten der Pandemie findet tatsächlich einiges statt, was geplant war, aber ebenso wie verfrühtes Erstellen gibt es auch verfrühtes Löschen. In diesem Sinne ... warten wir es ab.--RikVII (Diskussion) 12:00, 10. Mai 2021 (CEST)

Ja, das ist auch meine Befürchtung. Allerdings glaube ich kaum, dass die Tour abgesagt wird. Das wäre ein zu großer Schlag für die fränzösische Wirtschaft. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 12:03, 10. Mai 2021 (CEST)

Neue Kategorie

Guten Tag. Mal wieder eine Frage: es gibt die Kategorie Radsportnationaltrainer. Dort fehlt zB Tschechien.Nun gibt es mehrere Artikel zu denen o.g. Kategorie zugeordnet werden könnte, Beispiel Vratislav Šustr. Dies beträfe u.a. auch Bulgarien, Rumänien, Ungarn, wo es auch Artikel gibt, in denen Radsportnationaltrainer genannt werden. Kann nun jeder diese fehlende Kategorie quasi kreieren oder muss man sich an jemanden wenden, der sowas macht? Danke vorab. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 22:26, 11. Mai 2021 (CEST)

Man kann die selbst kreieren. Man legt die Kategorie an, dann ist sie rot. Diese Kategorie wird in die nächsten Oberkategorien einsortiert (sich an Beispielen orientieren), dann sind sie fertig. Wenn Du mir zu jeder Kategorie einen Namen nennst, kann ich das machen. Ich fange mal mit Tschechien an. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:36, 11. Mai 2021 (CEST) Šustr war aber Tschechoslowake, oder?

Ich kümmere mich selten um Kategorien, aber ja, so sehe ich das auch.--RikVII (Diskussion) 08:11, 12. Mai 2021 (CEST)

@Nicola:

@RikVII:

Guten Tag. Danke für die Antwort. Sustr = Tschechoslowake ist natürlich richtig, hab ich korrigiert. Wenn Nicola das übernimmt mit den Kategorien - danke vorab. Hier die Beispiele: Gabriel Moiceanu, Nentscho Christow, Imre Furmen, Yamjingiin Baatar. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 13:21, 12. Mai 2021 (CEST)

@Spürnase2013: Habs erledigt, jetzt kannst Du weiter einsortieren. Falls Du weitere Kategorienwünsche hast, sag mir Bescheid. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:36, 12. Mai 2021 (CEST)

@Nicola:

Hallo. Sehr gut, danke. Aber da du schon fragst... Mir ist aufgefallen, das in den Katogorien Erstveranstaltung und Letzte Veranstaltung etliche Jahre fehlen. Konkret für Giro dei Tre Mari. Das ist dann aber vermutlich ein größeres Stück Arbeit. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 15:38, 12. Mai 2021 (CEST)

Ich schau mal - bin gerade gut im Schwung und habe in den nächsten Tagen Zeit. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:40, 12. Mai 2021 (CEST)

@Spürnase2013: [31]. 1949 gab es aber schon. Das manche Jahre "fehlen", liegt daran, dass die erst angelegt werden, wenn es auch Einträge gibt. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:21, 12. Mai 2021 (CEST)

zK

Ohne Deine Erlaubnis habe ich hier ein sehr durchdachtes Statement aus einer LD verlinkt. Gruß --Die QuasiIP (Diskussion) 17:07, 28. Mai 2021 (CEST)

@Die QuasiIP: Schon ok. Erstens bin ich eitel und zweitens ist zitieren ja erlaubt.-- RikVII. my2cts  20:32, 28. Mai 2021 (CEST)

Zweiteres weiß ich und Ersteres bin ich auch ;.) --Die QuasiIP (Diskussion) 20:42, 28. Mai 2021 (CEST)

Moster

Signatur fehlt :) -- Nicola - kölsche Europäerin 21:14, 8. Aug. 2021 (CEST)

ups-- RikVII. my2cts  21:18, 8. Aug. 2021 (CEST)

Toter Link

Guten Tag. Ich hätte für einen Artikel einen interessanten Beleg, der ist aber im http://hbz-da.de Konverter als Toter Link gekennzeichnet. Kann man dennoch verwenden?, man kommt ja auf die Seite. Oder besser nicht? Danke für eine Antwort. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 14:01, 12. Sep. 2021 (CEST)

@Spürnase2013: Manchmal wirft der Konverter einen "lebendigen" Link als Totlink aus. Dann hilft er natürlich wenig. Schick mir doch mal den Link. Vielleicht fällt mir was ein. Kann etwas daueren, weil ich gerade sehr wenig Wikipedia mache.-- RikVII. my2cts  20:19, 15. Sep. 2021 (CEST)

Guten Tag. Um diesen Link geht es : Toter Link |date=2021-09-10| url=http://www.thepedalclub.org/archives/goldenbook/f-j/HarryGrant.html Beste G--Spürnase2013 (Diskussion) 22:38, 15. Sep. 2021 (CEST)rüße

@Spürnase2013:

The golden books of Cycling: Harry Grant. In: thepedalclub.org. Abgerufen am 16. September 2021. 

{{Internetquelle|autor= |url=https://thepedalclub.org/the-golden-books-of-cycling.php#H |titel=The golden books of Cycling: Harry Grant |werk=thepedalclub.org |datum= |abruf=2021-09-16}}

Ruft allerdings "H" auf und nicht "Harry Grant". Müsste aber gehen.-- RikVII. my2cts  15:26, 16. Sep. 2021 (CEST)

Sanne Cant

Ich möchte dich bitten, an dem Artikel keine Edits vorzunehmen. Dein Revert meiner Änderung war unnötig und verstößt gegen die Regeln der WP. Letzteres wäre mir nicht wichtig, es geht vielmehr darum, daß du niemandem hilfst, wenn du in eine laufende Bearbeitung eingreifst. Ich werde jetzt meine Änderung wieder einfügen, weil a. der 1. Satz im 2. Absatz des Abschnitts sportliche Laufbahn wahrscheinlich so falsch ist b. die Tatsache, daß sie 13. mal in Folge Belgische Meisterin war, im Einleitungsabschnitt zu Recht platziert ist.

Im Übrigen handelt es sich, wenn der Satz in der Einleitung bleibt und auch der andere, keineswegs um Redundanz. Ich werde aber nochmal prüfen, ob man im Abschnitt "sportliche Laufbahn" das ganze nicht anders formulieren kann, so daß es nicht wie eine Doppelung erscheint. --Korrektor 1 2022 (Diskussion) 21:53, 9. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, wurde am 8.1. abends ein "Überarbeiten"-Baustein eingefügt. Daraus war nicht ersichtlich, dass an dem Artikel gearbeitet wird, da dieser Baustein einen Arbeitsauftrag an andere enthält. Dieser Baustein und ein doppelter Satz wurden entfernt - zu Recht. Ein solcher Satz in der Einleitung ist nicht "nachhaltig", da er praktisch ständig überprüft werden müsste. Im Fließtext hingegen kann man mit sich verändernden Informationen arrangieren. -- Nicola - kölsche Europäerin

Sorry, die Logik kann ich nicht nachvollziehen. Gerade der Satz, der im Absatz "Sportliche Laufbahn" stand, war durch jahrelang unterbliebene Pflege des Artikels längst überholt. Genau wie die falsche Jahreszahl "2107". Das hat offenbar niemanden gestört und niemanden interessiert. Kaum wird der Artikel von einem neuen User in die Hand genommen und verbessert, ist er offenbar interessant. Statt ihn aber zu verbessern, wird einfach revertiert. Eine gute Werbung für die Wikipedia... So gewinnt man keine Mitarbeiter! --Korrektor 1 2022 (Diskussion) 22:44, 9. Jan. 2022 (CET)

Hier wird der Baustein "Überarbeiten" mit dem "Baustein "In Bearbeitung" verwechselt.

Der erste Baustein "Überarbeiten" sagt, dass der Artikel Mängel hat und ihn jemand überarbeiten sollte. So was ist zu begründen und das war es nicht. Außerdem nahm ich mir die Freiheit auf die RAD-QS hinzuweisen, die für derartige Qualitätsmängel fachspezifisch zuständig ist.

Wenn du an einem Artikel arbeiten willst und nicht durch andere gestört werden willst, dann solltest du den Baustein "In Bearbeitung" setzen, damit dir niemand in die Quere kommt. Unabhängig von dieser zeitlich begrenzten Schutzzone, hat niemand, weder ich noch Nicola oder du das Recht von anderen zu fordern, Edits zu unterlassen.

Aber wahrscheinlich weist du das alles, weil du wohl ein geübter Nutzer unter einem neuen Nutzernamen bist. Wenn nicht, wäre es angebracht, sich mit den Regeln vertraut zu machen.-- RikVII. my2cts  20:04, 10. Jan. 2022 (CET)

Vorlagen

Danke dass du die Vorlage in GP Oetingen eingebaut hast. Gibt es eine Liste der für Radpsort relevanten Vorlagen und eine Anleitung? --Fumanschu (Diskussion) 11:04, 12. Mär. 2022 (CET)

Und noch eine Frage, die Vorlage verlinkt wenn ich das richtig verstehe auf dieses Objekt:

https://www.wikidata.org/wiki/Q104637723

aber ich kann nicht erkennen wo dort die Platzierungen eingetragen sind. --Fumanschu (Diskussion) 11:15, 12. Mär. 2022 (CET)

@Fumanschu: Die meisten Vorlagen finden sich hier: Kategorie:Vorlage:Radsport.

Mit Wikidata ist das so eine Sache: Ich habe zwar auch ein paar Einträge gemacht, damit wir nicht nur von der Arbeit der Kollegen aus anderen Sprachversionen profitieren, aber einiges ist mir nach wie vor schleierhaft.

Konkret mit Q104637723 verhält es sich so, dass dieses Objekt die Veranstaltung insgesamt bezeichnet. Dort findet sich u.a. die Rubrik "besteht aus" und dort wird verwiesen auf weitere Wikidata-Objekte für die bisherigen Austragungen, nämlich Q104639829 und Q110769389. In diesen Objekten finden sich u.a. die Einträge "Sieger".-- RikVII. my2cts  13:11, 12. Mär. 2022 (CET)

Danke für die Erklärung! --Fumanschu (Diskussion) 13:48, 12. Mär. 2022 (CET)

Texas Jack Vermillion

Hallo RikVII!

Die von dir überarbeitete Seite Texas Jack Vermillion wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:41, 25. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Team Greese

Guten Tag, dein Rat wäre mal wieder gefragt. Ich habe etwas Material zum Team Greese (GS III, 1999) gefunden. Hälst du da einen artikel für relevant, sonst würde ich es lassen. Danke für eine Antwort. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 16:15, 2. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, wenn das Team ein GS3 war, war es bei der UCI registriert und damit eine relavantes Lemma, Wikipedia:Relevanzkriterien#Radsportteams. Un wenn du Material dazu hast, kannst man auch gut was zu schreiben.-- RikVII. my2cts  16:33, 2. Apr. 2022 (CEST)

Gran Premio della Liberazione (Frauenradsport)

Hallo, Du hast diesen Artikel neu angelegt. Unter Weblinks ist Gran Premio della Liberazione Donne genannt; im Artikeltext kommt der Begriff nicht vor. Es gibt aber eine Weiterleitung Gran Premio della Liberazione Donne, die bisher auf den von Dir gelöschten Absatz Gran Premio della Liberazione#Gran Premio della Liberazione Pink zielte. Technisch könnte ich das Ziel der Weiterleitung auf den neuen Artikel ändern; allerdings soll der Begriff einer Weiterleitung auch im Zielartikel zu finden sein. Daher meine Frage, ob der Begriff eingebaut werden kann. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:40, 3. Mai 2022 (CEST)

Soweit ich das sehe, heißt das Rennen offiziell "Gran Premio della Liberazione". Da das Männerrennen auch so heißt, wird durch die Zusätze "Donne" oder "Femminile" unterschieden - was letztlich nichts anderes bedeutet als "für Frauen" oder eben "Frauenradsport". -- Nicola - kölsche Europäerin 12:13, 3. Mai 2022 (CEST)

So ist es: Wir wählen das Lemma nach dem offiziellen Namen und der ist nunmehr derselbe wie beim Männerrennen, da das Rennen nunmehr auch am selben Ort stattfindet. So wird ein Klammerlemma nötig. Die anderen Sprachversionen nehmen entweder ehemalige Namen oder inoffizielle Bezeichnungen. Nicht, dass die doof wären; ich bin nur der vorerst Letzte, so dass unsere Version die aktuellste ist.-- RikVII. my2cts  19:12, 4. Mai 2022 (CEST)

Verstehe. Problem ist nur: ich kann die Weiterleitung auf das neue Lemma umlenken. Dann sollte sie aber im Artikeltext vorkommen, etwa inoffiziell: Gran Premio della Liberazione Donne. Oder ich lass sie löschen, weil nur inoffizieller Name, wo niemand nach sucht. Danke für einen Vorschlag. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:17, 4. Mai 2022 (CEST)

OK.-- RikVII. my2cts  19:20, 4. Mai 2022 (CEST)

Vier Tage von Dünkirchen

Hallo RikVII. Vier Tage von Dünkirchen ist der Name eines Etappenrennens. Nach diesem (einen) Namen kann nicht "sind" kommen. Das wäre das gleiche, als schriebe man "Zwei glorreiche Halunken sind ein Spielfilm aus dem Jahr 1966" oder "60 Minutes sind ein investigatives Nachrichtenmagazin". --Zollernalb (Diskussion) 12:44, 9. Mai 2022 (CEST)

@Zollernalb: Danke für den Hinweis.-- RikVII. my2cts  14:59, 9. Mai 2022 (CEST)

DSM Frauen ≠ SUN ?

Hallo RikVII, im Artikel Team DSM (Frauenradsport) steht als Teamkürzel SUN. Auf PCS steht das Kürzel DSM (wie für die Männer). Was ist richtig? --Tommes ^✉ 16:25, 24. Jul. 2022 (CEST)

Yep: https://www.uci.org/riders/road-riders-teams/4uEfOErsvL4hkRJriqkdiw?tab=riders-list-teams -- RikVII. my2cts  16:53, 24. Jul. 2022 (CEST)

Eintrag bei Radrennen

Guten Tag. Mal wieder eine Frage an dich: ist der Eintrag in Artikeln zu Radrennen zwingend? Mal wird es eingetragen, mal nicht, mal nachgetragen- mal wieder gestrichen. Gibt es da eine feste Konvention? Danke für eine Antwort. Betse Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 19:13, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht ganz. Um welchen Eintrag geht es? -- RikVII. my2cts  16:47, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, es geht um zum Beispiel: Sortierungsschlüssel SORTIERUNG:Ljubic, Stjepan in Personenartikeln angewandt auf Radrennen Sortierungsschlüssel Flandern Rundfahrt - dort kein Eintrag und Sortierungsschlüssel SORTIERUNG:Rund um Berlin 1950 - hier mit Eintrag. Beste Grüße--Spürnase2013 (Diskussion) 17:42, 29. Jul. 2022 (CEST)

Verstehe. Da habe ich leider keine Ahnung. -- RikVII. my2cts  08:02, 30. Jul. 2022 (CEST)

Sprich mit mir :)

Bei radsportseiten stand das falsche Strausberg, wie man aus FB und zahlreichen Zeitungsartikeln ersehen kann :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:42, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ah, verstehe und ich dache, es wäre ein Verlinkungsfehler ...-- RikVII. my2cts  17:47, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ich hatte das nachgeschaut, weil ich sah, dass es mehrere gab, und bevor ich es korrigieren konnte .... :) -- Nicola - kölsche Europäerin 17:59, 12. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe das Foto noch ein bißchen "gecroppt" -- Nicola - kölsche Europäerin 18:05, 12. Aug. 2022 (CEST)

Gerald Söder

Hallo RikVII!

Die von dir überarbeitete Seite Gerald Söder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:10, 24. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

W52-FC Porto

Hi. Wir haben wohl gleichzeitig drin gearbeitet und ich habe ein paar deiner Änderungen wieder überschrieben. Habe versucht, diese wiederherzustellen. Schau doch bitte nochmal in den Artikel, ob von deiner Seite noch alles passt. --Kawona67 (Diskussion) 12:22, 26. Okt. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis!-- RikVII. my2cts  12:33, 26. Okt. 2022 (CEST)

Quintana

Hallo RikVII, du hast ja meine Änderungen bei Nairo Quintana bzg. seines Tramadolkonsums rückgängig gemacht mit dem Kommentar, dass dies kein Doping sei und auf den Fließtext verwiesen.

Warum würdest du sagen das der Konsum kein Doping ist? Die Substanz ist von der UCI verboten. Gilt das dann nicht als Doping? Und warum nicht, nur weil es nicht bei der WADA gelistet ist? --Strahtw℡ 13:16, 4. Nov. 2022 (CET)

Doping ist nicht, was wir für Doping halten. Doping wird festgestellt durch die Sportbehörden auf Grundlage der Regeln des Sports. Nach den aktuellen Regeln ist es kein Doping und er wurde auch nicht wegen Doping gesperrt. Das kann man schlecht finden, darauf kommt es aber nicht an. Wikipedia stellt bekanntes Wissen dar und keine Meinung.-- RikVII. my2cts  14:00, 4. Nov. 2022 (CET)

AUch die UCI sieht es nicht als Doping. Dass ist wie die No-neele-policy. Verboten heißt nicht verboten wegen Doping.-- RikVII. my2cts  14:07, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich mein auch nicht, dass er gesperrt werden sollte oder so was. Ist mir persönlich wenn ich ehrlich bin auch egal. Mir geht es wirklich um die Definition von Doping.

Und weil du sagst Doping wird festgestellt durch die Sportbehörden: Tramadol hat die UCI doch auch verboten und es wird getestet und geahndet. Beim zweiten verstoß übrigens auch mit Sperre. Warum ist das in dem Fall kein Doping? Wo ist die Grenze? --Strahtw℡ 14:39, 4. Nov. 2022 (CET)

Lies einfach die Quellen. Da steht es. Die UCI hat nicht die Kompetenz zu definieren, was Doping ist und hat es auch nicht getan. Die UCI hat in ihrem medizinischen Reglement festgelegt, dass man das nicht im Wettkampof nehmen darf. Das ist vergleichbar mit dem UCI-Verbot medizinisch nicht indizierter Infusionen oder dem Hämatokritwert als Auslöser einer Schutzsperre. Das waren und sind keine Dopingregelen und das Tramdolverbot ist (noch) keine Dopingregel. Die WADA wird es zukünftig als Doping ahnden, aber nicht jetzt.-- RikVII. my2cts  14:44, 4. Nov. 2022 (CET)

Ja, hab schon nachgeschaut und war grad dabei dir zu schreiben. Persönlich würde ich es vom Gefühl her als Doping sehen, aber okay --Strahtw℡ 14:47, 4. Nov. 2022 (CET)

Ja, es gibt 2 Begriffe von Doping. Der eine geht so in die Richtung, dass Doping zwei von den folgenden drei Anforderungen erfüllen muss: leistungssteigernd, gesundheitsschädlich, unethisch. Die Zweite ist: Doping ist, was als Doping verboten ist. Die erste Definition verweist mehr darauf, was verboten sein sollte und die zweite, was verboten ist. Die UCI hat sich beholfen, indem sie innerhalb ihrer Zuständigkeit Regeln gesetzt hat, die - und da hast du recht - verdeckte Dopngregeln sind.-- RikVII. my2cts  14:55, 4. Nov. 2022 (CET)

Radsport in Russland

Guten Tag. Mal wieder eine Frage an dich: Ich habe da eine alte kleine Broschüre über den Radsport in Russland bis zur Oktoberrevolution gefunden. Recht interessant. Wäre das als Artikelthema relevant? Und wenn ja: was wäre ein passendes Lemma? Wie siehst du das? Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 11:45, 22. Nov. 2022 (CET)

Von der Relevanz her gäbe es wohl keine Probleme. Es gab mal einen LA auf Radsport in Kolumbien. Der Zusand des Artikels verbesserte sich während der LD. Zwar wurde auch angezweifelt, dass man sowas braucht (Relevanz), aber das zog nicht. Ich verwies auf zahlreiche andere Artikel in dieser Art, wie Fußball in Kolumbien, Fußball in Italien, Fußball in den Niederlanden, Fußball in San Marino, Fußball in Australien, Fußball in der DDR, Basketball in Griechenland, Rugby in Namibia, Handball in Kroatien, Eishockey in Dortmund und Hockey in Kanada. Allerdings käme Radsport in Russland als Lemma kaum in Betracht, wenn es um die Zeit bis zur Oktoberrevolution geht, weil es Russland ja noch gibt. Aber wenn der Artikel weiter geht, wäre zu bedenken, dass Russland bis zum Ende der UdSSR nur eine Teilrepublik war. Vielleicht Radsport im Russischen Kaiserreich, vgl. Russisches Kaiserreich-- RikVII. my2cts  18:15, 22. Nov. 2022 (CET)

UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren

Guten Tag. Kurze Frage: Begründet ein Medaillengewinn bei den JWM die Relevanz für einen Artikel? Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 14:30, 25. Nov. 2022 (CET)

Nein, allgemein in allen Sportarten begründne Nachwuchserfolge keine per-se-Relevanz. Das ist eine grundsätzliche Entscheidung. Selbst bei Remco Evenepoel haben wir das erste Erwachsenenjahr abgewartet.-- RikVII. my2cts  10:24, 26. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 14:23, 26. Nov. 2022 (CET)

Teams 2023

Guten Tag. Ist es wieder geplant Artikel für die Saisonen der Mannschaften anzulegen? Falls nicht würde ich die informationen zum jeweiligen team unter "aktuelle Saison" anlegen. Ich denke, dass das auch übersichtlicher wäre.

Vor der Mannschaft 2023 hätte ich eine kurze Beschreibung hinzugefügt (Beispiel AG2R Citroen):

In der aktuellen Saison fahren 29 Fahrer das Team. Als Kapitäne der Mannschaft gelten in erster Linie der Rundfahrt-Spezialist Ben O’Connor, der Puncher Benoît Cosnefroy und die beiden Klassiker-Spezialisten Greg Van Avermaet und Oliver Naesen. Mit Alex Baudin, Pierre Gautherat, Valentin Retailleau, Bastien Tronchon stießen vier junge Franzosen zur Mannschaft hinzu. Mit dem Franzosen Franck Bonnamour sicherte sich das AG2R Citroën Team auch einen bereits im Peloton etablierten Fahrer. Zu den bekanntesten Abgängen zählen der Luxemburger Bob Jungels und Lilian Calmejane, die beide bereits Tour de France-Etappen gewinnen konnten. Auch der aufstrebende Clément Champoussin sowie Gijs Van Hoecke und Anthony Jullien werden im Jahr 2023 für andere Teams fahren.

Ich würde die Abschnitte sehr allgemein halten, bin mir aber nicht sicher ob sie ins Wiki passen.

Lg Wompratte --Wompratte (Diskussion) 11:37, 7. Jan. 2023 (CET)

Ja, es ist weiterhin geplant bei den größeren Mannschaften Saisonartikel anzulegen. Wenn man das alles in den Hauptartikel unterbringen will, wird das schnell unübersichtlich. Benutzer:Kawona67 hatte vorgeschlagen, den aktuellen Kader für das laufende Jahr kommentarlos als Abschnitt in den Hauptartikel einzufügen un d jährlich zu erneuern. So haben wir das auch gehandhabt. NAtürlich kann man in den Saisonartikeln auch etwas Text einfügen. Ansonsten nutzen wir aus Gründen der Arbeitsvereinfachung Wikidata-Tabellen, das sich selbst erstellte Tabellen bei 18 WT, 20 PRT und 15 WWT nicht sachgerehct flegeb klassen und die Zusammenarbveit mit anderen Sprachversionen viel Arbeit spart. Vorliegend: AG2R Citroën Team/Saison 2023.-- RikVII. my2cts  11:43, 7. Jan. 2023 (CET)

Roger De Vlaeminck

Danke für deine Antwort auf der Portalseite. Da die Seite schon im Archiv ist, hier noch eine Anmerkung dazu: „Die Wichtigkeit von Erfolgen ist relativ“ – da stimme ich zu. „was PCS als wichtigste Erfolge“ ansieht – das würde ich mal relativieren, weil dort viele herausragende Ergebnisse aus der Amateurzeit von Fahrern fehlen. Ganz besonders was Osteuropa oder Skandinavien betrifft. Diese Datenbank (auch andere) legt den Schwerpunkt eindeutig auf den Profiradsport. Aber auch ein Roger De Vlaeminck hat sich nicht aufs Rad gesetzt und war Profi. Da führte ein Weg über Junioren und Amateurrennen hin und ohne die dortigen Erfolge kaum ein Profivertrag. Deshalb bin ich der Ansicht, dass zumindest die herausragenden Amateurergebnisse auch genannt werden sollten (wie zB auch Hinweise auf Einsätze in der Nationalmannschaft oder bei Olympia, Wm etc.). WP sollte aus meiner Sicht eine möglichst ganzheitliche Sicht auf die jeweilige Person abbilden (ohne alles aufzuführen – hier wieder Zustimmung) Wir haben hier also im Detail offenbar einen Dissenz, was ich jedoch nicht für problematisch halte. Es ist immer gut, auch unterschiedliche Meinungen mal auszutauschen. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 14:09, 15. Feb. 2023 (CET)

Das Problem Ost-West, Amateur-Profi, sehe ich in der Realität gar nicht. Innerhalb einer Biografie, habe ich entwder einen Fahrer, der in Westeuropa Amateur war und dann Profi wurde oder einen osteuropäischen Staatsamateur. Bei dem Staatsamateur stellt sich die Bewertungsfrage gar nicht, der hat "nur" Amateurerfolge. Bei dem Westeuropäer stehen die Profierfolge eindeutig im Vordergrund. Niemand käme auf die Idee, dass der Amateur WM-Titel von Eddy Mercks nur annäherend den drei Profi-Titeln gleicht. Un bei De Vlaeminck, verzeihung, die Belgien-Rundfahfrt für Amateure, ist nicht die Tour de l'Avenir und schon gar nicht die Friedensfahrt. Und die beiden Profirennen gehörten nicht in den Artikel, da es dutzende Rennen gab, die er gewonnen hat, die eindeutig wichtiger waren.

Ich schätze auch deine Artikelarbeit. Aber was mich sehr stört ist, dass du sobald verdienstvoller Weise einen Artikel über ein Renn fertigstellst das Rennen in annähernd allen Artikeln über die Sieger des Rennens zu erwähnen. Formal stückelst du zum Teil ziemlich lieblos an, Erfolgslisten werden zT unter Nichtbeachtungs des Portalkonseses um nationale Ereignisse erweitert und die Frage, ob der erwähnte Sieg für diesen Fahrer eine Bedeutung hat, offenbar gar keine Rolle spielt. Vor allem wenn Artikel sehr kurz sind und nur dass Allerwichtigste erwähnt, macht es keinen Sinn Siege zu erwähnen, die eindeutig im Vergleich zu den erwähnten nachrangig sind. Wenn ein Fahrer zB Paris-Roubaix gewinnt (erwahnt) und Gent-Wevelghem (nicht erwähnt), dann ist eher Mailand-Turin machzutragen, als den Union-Preis in Dortmund. Das hat mit Ost-West und Pro-Am nix zu tun.

Trotz alledem weiter frohes Schaffen!-- RikVII. my2cts  19:43, 15. Feb. 2023 (CET)

Ich lass mir das mal durch den Kopf gehen. Was hälst du davon ggf. bei Fahrern, die viele Siege Unterüberschiften Erfolge und Weitere Erfolge o.ä. zu nutzen?

Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 12:36, 20. Feb. 2023 (CET)

Radsportteams

Guten Tag. Du hattest im Portal einige Radsportteams in der Qualitätssicherung platziert. Das hat mich veranlasst, mal zu schauen, ob die etwas schwierige zeitgenössische Quellenlage doch noch verbessert werden kann. Und tatsächlich habe ich im Keller die schon verschollen geglaubte Sammlung von Programmen der Deutschland-Rundfahrt wieder gefunden. Ohne deinen Anstoß wären die verschollen geblieben. Also, dafür ein Dankeschön. Das ist eine wahre Fundgrube an Informationen. Ev. gibt das auch einen Artikel über den Industrieverband her, mal schauen. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 12:39, 20. Feb. 2023 (CET)

Ok, wenn es als Anregung gefunden hat, ist das gut. Ich wollte den Hinweis von Spurzem nicht in der Luft stehen lassen, deswegen schien mir die QS der geeignete Ort.-- RikVII. my2cts  21:35, 20. Feb. 2023 (CET)

Sechstagerennen Brno

Guten Tag. Ich würde gern mal etwas zum Sechstagerennen Brno machen. Frage zum Lemma: Sechstagerennen Brno oder Sechstagerennen Brno (Amateure)-in Unterscheidung zu den vorhandenen Artikeln, da ja alle Profirennen behandeln. Was meinst du ist präziser? Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 18:50, 28. Feb. 2023 (CET)

Hm, Klammerlemma sind nur zulässig, wenn das Hauptlemma bereist belegt ist, also es ein Profirennen gegeben hätte. Ansonsten geht es bei den Benennungen der 6days etwas durcheinander. Vielleicht sprichst du dich mit Benutzerin:Nicola ab.-- RikVII. my2cts  21:17, 28. Feb. 2023 (CET)

@Spürnase2013: Ich würde mir vielmehr wünschen, dass Du aufhörst über jedes zweit- oder drittrangige Rennen Artikel zu schreiben. Ansonsten halte ich mich raus, da ich das seit vielen Monaten für zu ärgerlich halte und ich diese Artikel daher lieber ignoriere. Wir hatte da mal Relevanzkriterien formuliert, meine ich mich zu erinnern, aber die scheinen mir seit langem außer Kraft gesetzt. Zumindest sollten Rennen gewissen Qualitätsansprüchen genügen. Ich hatte mal, um dem zu genügen, einen Artikel, den ich selbst verfasst hatte, tatsächlich löschen lassen. Ärgert mich jetzt. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:30, 28. Feb. 2023 (CET)

Zur Erinnerung: "Nach Auffassung des Portal:Radsport sind Radrennen relevant, die

* aktuell oder historisch in den internationalen Kalender der UCI, FIAC oder FICP aufgenommen wurden,

* die in den Kalender eines nationalen Rennkalenders aufgenommen wurden und wenigstens nationale Medienaufmerksamkeit erhalten haben, insbesondere nationale Meisterschaften oder

* in der Radsportliteratur behandelt wurden. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:36, 28. Feb. 2023 (CET)

Guten Tag. Danke für deine Antwort. Die von dir genannten Kriterien:

"* aktuell oder historisch in den internationalen Kalender der UCI, FIAC oder FICP aufgenommen wurden,

• die in den Kalender eines nationalen Rennkalenders aufgenommen wurden und wenigstens nationale Medienaufmerksamkeit erhalten haben, insbesondere nationale Meisterschaften oder
• in der Radsportliteratur behandelt wurden"

treffen alle auf das o.g. Rennen zu. Insofern werte ich das mal als Unterstützung. Beste Grüße --Spürnase2013 (Diskussion) 22:25, 28. Feb. 2023 (CET)

Du weißt genau, dass ich das eben nicht meinte. Aber ich werde ein Auge auf das Brünner Sechstagerennen haben und das prüfen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:20, 28. Feb. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Women's Cycling Grand Prix Stuttgart & Region

Hallo RikVII,

die am 15. Juli 2023 um 21:27:07 Uhr von Dir angelegte Seite Women's Cycling Grand Prix Stuttgart & Region (Logbuch der Seite Women's Cycling Grand Prix Stuttgart & Region) wurde soeben um 11:01:50 Uhr gelöscht. Der die Seite Women's Cycling Grand Prix Stuttgart & Region löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „VR --2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261 10:59, 16. Jul. 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Women’s Cycling Grand Prix Stuttgart & Region“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:02, 16. Jul. 2023 (CEST)

Tour de France Femmes 2023

Hallo Rik, Ich habe den Artikel jetzt von A-Z betreut und überhaupt die ganzen WorldTour-Rennen der Frauen diese Saison. Ich denke, ich habe mehr verdient als einen schlichten Revert, wenn es um extreme Umgestaltungen ausgerechnet des einleitenden Absatzes geht. Noch dazu einen mit Falschaussagen, denn Cédrine Kerbaol war keinesfalls Fünfte. Ich finde es völlig sinnlos, alle einzelnen Etappensiegerinnen und sämtliche Wertungssieger nochmal in die Einleitung zu packen, diese Informationen sind sowieso noch in vier verschiedenen Formen im Artikel vorhanden (und ja, auch im Fließtext). -- Rz98 (Diskussion) 20:49, 30. Jul. 2023 (CEST)

Über Einzelheiten kann man sicher streiten (oder sich einigen). Aber die Größe des Intros hat auch was zu tun mit der Größe des Artikels. Dass bei großen Rundfahrten stets so verfahren wurde,wie du es für besser hälst, sehe ich nicht. Das Intro fasst zusammen - wie weit das geht oder wie kann ... nun ja. Ich mache mal einen weiteren Vorschlag, vielleicht kommen wir zusammen. Aber "Falschaussage"? Wirklich? Hätte "Fehler" nicht gereicht?-- RikVII. my2cts  20:55, 30. Jul. 2023 (CEST)

Sorry, wenn ich mich einmische. Ich hätte allenfalls zu bemängeln, dass diese längere Einleitung aus mehreren einzeln gesetzten Sätzen bestand. Das finde ich unschön. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:01, 30. Jul. 2023 (CEST)

Die einzelnen Absätze haben mich auch sehr gestört, ich hatte wirklich keine Lust, dass der Artikel hinterher so aussah, sorry. Natürlich unterstelle ich keine Absicht, was Kerbaol angeht. Ich möchte auch, dass man sich einigt, aber das geht nicht über Reverts. Für meinen Teil habe ich auch nicht einfach meine Version wieder eingesetzt, sondern Teile von Riks Edits übernommen (wenngleich in diesem Falle wenige). Was den Stil angeht, gibt es sicher unterschiedliche Meinungen. Mir ist z.B. Tour de France 2023 deutlich zu wortreich, da muss man schon siebenmal runterblättern, nur um auf die Etappen zu kommen. Aber ich werde mich da nicht einmischen. -- Rz98 (Diskussion) 22:15, 30. Jul. 2023 (CEST)

Trotz des kleinen Konflikts stelle ich für mich fest, dass die Entwicklung eigentlich ganz erferulich ist. Früher haben sich v.a. zu Beginn der Tour, zT auch beim Giro Fans gefunden, die auf den ersten drei Etappen den verlauf jeden Zwischensprints liebevoll beschreibeb, dabei die Quellen "vergaßen" und nach einer Woche jede Lust verloren das Dreiwochenprojekt ordentlich zu Ende zu führen. Zum Teil bemüßigt ich mich, die Leichen in Würde wiederzubeleben, deswegen ist mir diese Artikelkategorie etwas nahegekommen und ich habe meinen eigenen diskutablen Stil entwickelt. Nicht nur bei Rundfahrten, sondern auch bei Eintagesrennen gab es darüber hinaus das Problem, dass zwar Starter, Favoriten und Strecke, zT auch die regeln beschriben wurden, aber wie es ausging sollte sich alleine aus den Ergebnislisten ergeben, was definiv unlesbarer Artikel ergab, die den Wikirichtlinien zur Bedeutung von Listen widersprach. Das Problem gibt es immer weniger, was ich in aller Bescheidenheit auch meinem guten Beispiel zuschreibe. Nunmehr wird der Rennverlauf nicht mehr nach dem Motto "habe ich eben auf Eurosport gesehen§ beschrieben, sonmdern bequellt, es findet sich auch eine Zusammenfassung im Intro. Dieser Verdienst gehört mehreren Neuautoren, die wie du gute Arbeit abliefern. Insoweit muss ich mich um diese Artikelkatgorie (bis auf mein Interesse an Regeln) nicht kümmern, denn es verdichtet sich mehr und von Fehlerbeseitigung zu Geschmacksfragen und die sind halt ... Geschmackssache. Insoweit ist die Diskussion, in deren Rahmen wir im Hintergrund trotzdem noch zusammenarbeiten konnten, abgeschlossen und ich wünsche weiterhin gute Arbeit. -- RikVII. my2cts  17:29, 31. Jul. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite EF Education–Tibco–SVB/Saison 2023

Hallo RikVII,

die am 27. Dezember 2022 um 19:32:34 Uhr von Dir angelegte Seite EF Education–Tibco–SVB/Saison 2023 (Logbuch der Seite EF Education–Tibco–SVB/Saison 2023) wurde soeben um 14:58:09 Uhr gelöscht. Der die Seite EF Education–Tibco–SVB/Saison 2023 löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Bindestrich statt Halbgeviertstrich (Benutzer:Superbia23) (Diskussion) 14:45, 3. Aug. 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:59, 3. Aug. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Gent-Wevelgem (Frauenrennen)

Hallo RikVII,

die am 23. März 2021 um 21:16:35 Uhr von Dir angelegte Seite Gent-Wevelgem (Frauenrennen) (Logbuch der Seite Gent-Wevelgem (Frauenrennen)) wurde soeben um 19:17:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Gent-Wevelgem (Frauenrennen) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Platz für Rückverschiebung, Konsens auf Artikeldisk -- (Benutzer:RikVII) my2cts 19:16, 9. Aug. 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG Gent-Wevelgem In Flanders Fields“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:17, 9. Aug. 2023 (CEST)

Fabian Wegmann

Hi Rik. Der Artikel steht jetzt fast ein Jahr in der QS. Mal abgesehen von den zwei fehlenden DM finde ich den Artikel ganz ok. Aber Du scheinst da andere Vorstellungen zu haben. Vlt findest Du ja mal die Zeit, deine Vorstellungen umzusetzen? Dann kann der Artikel da endlich mal raus. Grüße --Kawona67 (Diskussion) 14:46, 9. Nov. 2023 (CET)

Ich schau mal. Nach wie vor finde ich den Artikel grottenschlecht. Jeder stückelt an, wie es ihm gerade passt. Der Artikel entscheidet sich nicht, ob er thematisch geordnet ist odetr chronologsich. Gaaaaaaaaanz wichtige Erfolge wie die Erzgebirgsrundfahrt sind drin, aber deutsche Meisterschaften fehlen.-- RikVII. my2cts  09:14, 10. Nov. 2023 (CET)

Extreme Form von Rechthaberei oder "extreme Nachlässigkeit"?

In der letzten von dir gesichteten Version von Ceylin del Carmen Alvarado steht nach deiner Bearbeitung folgender Satz

"Mit dem dritten Platz beim letzten Lauf der Superprestige-Serie, dem in Noordzeecross gewann sie auch die Gesamtwertung…"

Ist das jetzt eine Form von Rechthabereie, Sturheit o. dergl. oder ist es einfach so, daß du dir das, was zu verzapfst, hinterher nicht durchliest? --2003:E5:C720:39AE:EC10:2C26:6DCE:3C3A 12:16, 11. Feb. 2024 (CET)

Alfred, sowas wird stillschweigend korrigiert und nicht öffentlich rumräsoniert. -- Nicola kölsche Europäerin 12:19, 11. Feb. 2024 (CET)

Bevor du hier groß rumtönst, informier dich doch erstmal! Die "stillschweigende Korrektur" habe ich gestern um 19:10h vorgenommen. Nur ist die Version, die der nicht angemeldete Benutzer bzw. der, der Mobil liest, die fehlerhafte, weil mein Edit noch nicht gesichtet ist. Und jetzt erzähl mir nicht Rick hätte das nicht gesehen. Offenbar ist deine Rechthaberei, die der WP seit über einem Jahrzehnt Schaden zufügt, ansteckend. --2003:E5:C720:39AE:EC10:2C26:6DCE:3C3A 12:34, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich schrieb "stillschweigend". Und RikVII schreibt sich nicht mit "ck" :) Ich mach dann mal mit Schaden zufügen weiter... schönen Sonntag. -- Nicola kölsche Europäerin 12:41, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich weiß, was du mit stillschweigend meinst, wir kennen uns. Und weil es jetzt nicht so passiert ist, muß der Artikel "zur Strafe" bis mind. heute abend 19.10 so bleiben. Dann kann ich einen Antrag auf Sichtung stellen und jemand, der im Gegensatz zu Rick und Dir nicht mit der Sache vertraut ist, wird dann sichten. Alles nach dem Motto: lieber ein Artikel ist mangelhaft, als daß bekannt wird, daß Ihr miserable Arbeit leistet. Du brauchst nicht ankündigen, der WP weiter Schaden zufügen zu wollen: Du führst es hier wunderbar vor. --2003:E5:C720:39AE:EC10:2C26:6DCE:3C3A 13:44, 11. Feb. 2024 (CET)

  Wat bist Du für ein lächerlicher Typ.... Du tust mir echt leid. -- Nicola kölsche Europäerin 14:29, 11. Feb. 2024 (CET)

Wie immer: Wenn dir nichts mehr einfällt, wirst du beleidigend. --2003:E5:C720:39AE:EC10:2C26:6DCE:3C3A 14:31, 11. Feb. 2024 (CET)

Komisch - ich glaubte, Du hättest mit den Beleidigungen angefangen....wie man sich täuschen kann. Aber ich höre jetzt auch auf - gehört sich eigentlich nicht, sich auf der Benutzer-Disk eines Dritten zu streiten. -- Nicola kölsche Europäerin 14:37, 11. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  RikVII. my2cts  16:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Parkhotel Valkenburg

Hallo RikVII,

die am 18. Januar 2020 um 21:13:21 Uhr von Dir angelegte Seite Parkhotel Valkenburg (Logbuch der Seite Parkhotel Valkenburg) wurde soeben um 16:25:27 Uhr gelöscht. Der die Seite Parkhotel Valkenburg löschende Administrator Toni Müller hat die Löschung wie folgt begründet: „Lemma wird für anderes Team benötigt, Portal Diskussion:Radsport#Parkhotel Valkenburg --15px|verweis=Portal:Radsport (Benutzer:RikVII) my2cts “.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Toni Müller auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:26, 2. Feb. 2024 (CET) -- RikVII. my2cts  16:15, 11. Feb. 2024 (CET)