Benutzer Diskussion:Merlissimo

Wenn Du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Ich bin aber nicht jeden Tag in der WP unterwegs. Also habe ein wenig Geduld mit einer Antwort. Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen und unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~ Neue Abschnitte bitte unten anfügen. Abgeschlossene Diskussionen werden an dem nach zehn Tagen nach dem letzten Beitrag oder Erledigt-Vorlage-Setzen folgenden Dienstag ins Archiv verschoben, aber nur, wenn sie mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert sind: 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte dienstags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt.

Vorlage:In TeX konvertieren bzw. Kategorie:Datei:In TeX konvertieren

Hallo Merlissimo, diese Vorlage/Wartungskategorie, um bestimmte Bilder durch TeX zu ersetzen, gibt es schon etwas länger. Benutzer:Leyo hat sie angelegt und ich finde sie ganz sinnvoll. Würdest Du Deinem Bot bei Zeit eventuell beibringen, diese Vorlage/Kategorie durch Verlinken auf der Worklist abzuarbeiten? Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 17:30, 29. Mär. 2012 (CEST)

Da ist ja richtig viel was los. Da ich gesehen habe, dass ihr Unterkategorien überlegt, nehme ich einfach die Vorlagenverwendungen (inkl. commons) - dann ich die Kategorie egal. Merlissimo 17:45, 29. Mär. 2012 (CEST)

Eingebaut. Derzeit 29 Dateien auf 15 Seiten. Siehst du ab morgen vor allem auf der Mathe-Arbeitsliste. Merlissimo 16:49, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vielen Dank für den Einbau! Noch hat Dein Bot allerdings noch nichts gemeldet. Auf was für Unterkategorien beziehst Du Dich? Diese auf Commons? --Christian1985 (Diskussion) 17:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

Weil commons manchmal etwas langsam ist, habe ich es intern von tägliches auf wöchentliches Update verschoben um so möglichen Problemen vorzubeugen. Die den wöchentlichen updates benutzen einen anderen Cache. Die Ergebnise werden dann täglich nur noch mal verifiziert (hier ob der Bildlink immer noch enthalten ist). Merlissimo 21:16, 31. Mär. 2012 (CEST)

Die Mathematik-Arbeitsliste habe ich gerade geupdated, leider hatte ich dafür lokal noch die falsche Version ausgecheckt, weshalb die Bildlinks nicht funktionieren. Live und auf meinen PC ist der Doppeltpunkt enthalten. Merlissimo 21:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Danke schön! --Christian1985 (Diskussion) 22:13, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich würde vorschlagen, commons:Category:Images with a TeX equivalent to keep auszuschliessen, da die dortigen Dateien in den Artikeln verbleiben können/sollen. --Leyo 11:53, 20. Apr. 2012 (CEST)

+1. --Quartl (Diskussion) 21:13, 27. Dez. 2014 (CET)

File:Root-rendered-by-TeX.svg wird in Zukunft ignoriert. Nur dieses eine Bild wird derzeit auf dewiki aus dieser Kategorie verwendet. In der Kategorie sind mir ansonsten zu viele Fälle, die ich trotzdem im Artikel ersetzen würde. Merlissimo 09:55, 28. Dez. 2014 (CET)

category prefix

Hi, please set your bot to don't remove category prefix (رده:) for labels which are in Farsi like this it has also this bug for ko language which is reported in your bot talk page ▬ Reza1615 / T 09:46, 11 March 2013 (UTC)

Please care your MerlIwBot robot

Please care your MerlIwBot robot - it does harm to the Min Dong (cdo) Wikipedia. The Min Dong Wikipedia is a dual script version, Foochow Romanized version and Chinese characters version, and therefore it need two entries with the same meaning, and therefore link to the same entry for other language side. Please do not delete it with the reason "strongly connected to something". -- Yejianfei (Diskussion)

Michael Studer

Hallo MerlBot, ich habe die von Ihnen genannten Korrekturen durchgeführt und bitte um Freigabe des Artikels. Mit Dank und freundlichen Grüßen wwwrathert

Vielen Dank für die Hilfe

Lieber Merlissimo,

herzlichen Dank für die Einstiegshilfe und die Ergänzungen bei meinem Artikel für Sascha Kugler. ICh muss sagen, ganz ohne ist das Schreiben von Artikeln hier nicht, daher freue ich mich sehr , dass Du mir geholfen hast, den Artikel zu "wikifizieren".

Ganz herzliche Grüße

Iris Kugler - - Iris Kugler (Diskussion)

Atamari's Listeneintrag

[1]: Komisch, irgendwie ich damals eine Möglichkeit alle Daten in einem Block zu haben, also zu einem Jahr zugehörig. Damit man eine Liste mit mehreren Einträgen auf einmal erweitern kann. Sonst hätte ich den Aufwand mit den aufgeteilten Listen gar nicht gemacht.

Aber weiter bleibt mysteriös, warum APPER nicht die vollständige Liste abgebildet hatte – obwohl die Einträge alt waren (beispielsweise von 2012). --Atamari (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2014 (CET)

Fortsetzung der Disk am 21. Juli 2014

Ein Problem identifiert! Die Diskrepanz bei den Nekrologlisten über das Script von Apper und deinen Einträgen zu den Wartungslisten. (@APPER:)

Deine Einträge zu Wartungslisten listet Personen mit unklaren Sterbedatum aus, zum Beispiel Chetthathirat (Juli 1629 oder August 1629). Chetthathirat ist in der Kategorie:Gestorben 1629 eingetragen. Für Chetthathirat kommt dann ein Wartungslink, der dann so aussieht: Vorlage:FNE - dieser wird dann nicht richtig interpretiert (im Apper-Script). Noch schlimmer ist folgendes Beispiel: Kurt Landau (Politiker), gestorben „nach September 1937“ (nach Box); gestorben „1937“ (nach Kategorie); Der Wartungslink sieht so aus: Vorlage:FNE. Der Herr könnte aber auch Anfang 1938 oder Ende 1939 gestorben sein. Ihn aber im Jahr 1937 einzutragen, muss überdacht werden.

Deswegen: bei den Sterbedaten, die nicht klar einem Tag oder nicht klar einem Monat zuzuordnen sind -> können die nicht erst mal aus der Wartungsliste „Listeneintrag fehlt“ ausgeblendet werden? … So dass wir uns auf die wirklich fehlenden Einträge konzentrieren können? --Atamari (Diskussion) 14:56, 21. Jul. 2014 (CEST)

Update Ort ohne Bilder

Vielen Dank für das Update, aber etwas scheint da gerade nicht richtig geklappt zu haben... ich hatte mich ja schon gefreut, unglaublich: Von zuletzt 1038 Einträgen unter "Siedlungen" auf noch 182? Aber das ist doch zu schön, um wahr zu sein: Beispielsweise Brüttelen, Chamblon oder Meinier (als willkürliche Beispiele) haben immer noch kein Bild, sind aber bei diesem Lauf aus der Liste gefallen... was ist da wohl passiert? Gestumblindi 03:28, 15. Mai 2014 (CEST)

Ich habe einfach "blind" die alte Query nochmal ausgeführt. War ja auch schon spät. Vermutlich Veränderungen am Katbaum. Werde ich in den nächsten Tagen mal untersuchen. Merlissimo 12:10, 15. Mai 2014 (CEST)

Wie sieht's damit aus? :-) Gestumblindi 15:09, 29. Mai 2014 (CEST)

@Merlissimo: Ich möchte ja nicht nerven, du hast sicher auch sonst viel zu tun... aber Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder war für mich nun stets ein sehr praktisches Instrument, was es im Moment leider nicht so ist ;-) Gestumblindi 20:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

@Merlissimo: Nachdem ein paar Monate vergangen sind, wage ich es, nochmal nachzufragen... Gestumblindi 22:14, 2. Dez. 2014 (CET)

Die Query funktioniert so auf Labs nicht mehr wegen anderer Indexe. Bezüglich der diversen Extra-Abfragen, die ich in der Vergangenheit gemacht habe, ist was größeres in der Pipeline, dass auch dir erfreuen wird. Merlissimo 23:12, 2. Dez. 2014 (CET)

Informelle Kategorien

Hallo Merlissimo, erst einmal Danke dafür, den Bot geschrieben zu haben und zu betreiben. Es geht um "MerlBot". Ich hätte einen Vorschlag für eine Ergänzung des Bot: Es gibt ja eine Syntax, Kategorien "informell" anzulegen. Die Syntax ist [[:Kategorie:Frau]]. Also ein Doppelpunkt vor "Kategorie". Ich benutze diese Syntax, wenn ich Artikel in meinem Benutzer-Namensraum vorbereite. Sie werden dann am Fuß des Artikels angezeigt, aber nicht verlinkt. Manchmal (eigentlich häufig) vergesse ich, diese Doppelpunkte zu entfernen, wenn ich den Artikel in den Artikel-Namensraum verschiebe. Ich denke, ich werde da wohl nicht der Einzige sein. Der Bot trägt die Artikel dann mit "fehlenden Kategorien" in die QS ein. Da in einem solchen Fall die Absicht, diese Kategorie zu benutzen IMHO eigentlich ziemlich eindeutig ist: Wie aufwändig wäre es den Doppelpunkt zu erkennen und statt dessen zu entfernen? Nur mal so als Anregung. --MRewald (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2014 (CEST)

Da gaebe es auch noch den Fall, dass Kategorien mit nowiki auskommentiert wurden. Beides koennte man leicht erkennen, was der Bot im Rahmen der Kategorienvorschlaege auch schon macht. Nur ist es damit noch nicht getan. Ich muss auch noch ueberpruefen, ob die Kategorien hier existieren (oftmals sind noch die Kategorien des Fremdwikis), sie am Ende stehen, usw.

Ich bin im Moment voll mit dem Labs/Umzug beschaeftigt, so dass ich im Moment leider keine Zeit habe groessere neue Features zu implementieren. Ich schreibe es auf meine ToDo-Liste, kann aber nichts versprechen. Ich sehe die Prioritaet auch nicht so hoch, zumal der Bot meist auch noch weitere Informationen liefert (fehlendes Wikidata-Item bei Peter Zahn, bei Helmut Zuerneck zusaetzlich noch verwaist). Ein QS-Eintrag ist ja nichts negatives.

Ich haette einen Alternativvorschlag, der recht einfach und schnell zu implementieren waere: Ich mache eine Liste, wo sich Leute wie du eintragen koennen, und dann der Bot seinen QS-Diskabschnitt auf deren Benutzerdisk statt auf der QS-Disk anfuegt. Waere das fuer dich eine Moeglichkeit? Merlissimo 00:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Mach Dir damit keinen Stress. Ich habe kein Problem damit in der QS zu landen, ich dachte nur, dass es für die Leute, die dem nachgehen vielleicht einfacher wird, wenn sie ein paar "Alarme" weniger erhalten. Insofern hat Dein Vorschlag vielleicht etwas für sich. Aber ich bin und bleibe da entspannt.

Was meinst Du mit "Wikidata-Item"? Vielleicht sollte ich mir trotz 700+ Edits doch nochmal einen Mentor suchen :-)

--MRewald (Diskussion) 10:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Dass eine Eintragsliste wie von dir vorgeschlagen für die Füsse ist (weil 99,999 Prozent der User nunmal nicht alle Meta-, Diskussions- usw-Seiten auswendig kennen), dürfte dir eigentlich selber klar sein. Um ehrlich zu sein: Ich halte das von dir betriebene Bot nicht nur für suboptimal, sondern für einen Mit-Grund, warum hier täglich Leute entnervt das Handtuch schmeißen. Wegen 2 einfachen Tippfehlern (!!) in diesem Artikel hat dein Bot einen Riesen-Aufritt fabriziert bzw. den Maximalschaden an Irritation, Arbeit, Frust usw. – in Grenzen gehalten lediglich aufgrund der Tatsache, dass ich als Artikelautor den Fehler gesucht und umgehend korrigiert habe. Den Eintrag auf QS halte ich nach wie vor für mit Kanonen auf Spatzen geschossen und darüber hinaus für sachlich falsch; der Artikel hatte und hat kein „Qualitätsproblem“. Da dein Bot offenbar vielen mehr Probleme schafft als Lösungen anzubieten (siehe dazu deine Disk, die vor lauter Beschwerden und Nachfragen geradezu überquillt) und du als „A/B“ leider auch nicht zur Wiederwahl nominierbar bist: Hättest du keine Lust, dir ein Betätigungsfeld außerhalb von Wikipedia zu suchen?--Richard Zietz 09:12, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hey, hey, hey! Hi Richard, verstanden was ein Bot ist und was er macht? Dass Deine Tippfehler zufällig ein anderes Lemma treffen ist wohl eher ein seltener Zufall! Und dann auch noch zwei auf einmal. man könnte sowas auch mit Humor nehmen. Jedenfalls kein Grund, wegen eines QS-Eintrags so ausfallend zu werden. Es ist einfach ein Hinweis, noch mal ein Auge d'rauf zu werfen. Nicht mehr und nicht weniger.

@Merlissimo lass Dich von solchen Kommentaren nicht frusten. Danke für die Bots und für die Arbeit, die Du reinsteckst. --MRewald (Diskussion) 09:51, 4. Jul. 2014 (CEST)

Du kannst hier immer deine Meinung schreiben und ich nehme sie auch gerne zur Kenntnis. Letztendlich ist es immer eine Abwägung zwischen Vor- und Nachteilen für das Gesamtprojekt. Natürlich können meine Botskripte (hoffentlich) nie so gut wie Menschen sein und Optimierungen sind immer möglich. Es ist letztendlich nur eine Frage des Aufwandes.

Ziel diese Projektes ist es gemeinsam möglichst gute Artikel zuschreiben und nicht Einzelautoren herauszustellen. Insofern soll mein AutoQS-Bot Aufmerksamkeit für einzelne Artikel in der Gemeinschaft erzeugen um sie weiter zu verbessern. Alle automatischen QS-Eintragungsgründe wurden zuvor auf der QS-Disk besprochen.

Die Frage ist aber, warum dieser automatische QS-Eintrag bei dir Irritation und Frust auslöst hat. So konntest du schließlich mit den Bot-Hinweisen den Artikel verbessern. Wie hätten die BKS-Links sonst korrigiert werden sollen? Siehst zu eine bessere Möglichkeit um das Ziel zu erreichen?

Was hat meine Admin-/Bürokratentätigkeit mit meinem Bot zu tun? Ich musste diese wegen den großen Aufwandes bzgl. des Labsumzuges reduzieren, aber ich missbrauche sie nicht für meinen Bot. Wiederwahl ist Anfang nächsten Jahres. Merlissimo 15:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Short-URL auf archive.is/archive.today

Ich habe heute eine Anfrage auf einen WP:SBL Eintrag zur Blockierung der Shorturls auf archive.today für dewiki gestellt. In dewiki ist das inzwischen möglich, da ich per Hand sämtliche Links per Hand gefixt habe (da ich als Ersatz bevorzugt archive.org eingesetzt habe, hat sich die Zahl der Verwendungen dieser Domain im ANR des dewike um knapp 3000 auf 2054 reduziert.)

Da ich die Gefahr, dass archive.today eines Tages ohne große Vorankündigung abgeschaltet wird als gegeben ansehe, wäre es vernünftig, sämtliche Shortlinks aller Sprachversionen in die entsprechende Langversion zu expandieren, und danach die Shorturls global blocken zu lassen. Die Zahl der notwendigen Edits {(http|https)..(\.is|\.today)} schätze ich auf eine hohe 5-stellig Zahl. Würde die Domain tatsächlich abgeschaltet, wäre es in vielen Fällen unmöglich nach Ersatz für die dann toten Links zu suchen (selbst wenn auf der alten Originaldomain die Inhalte noch vorhanden wären).

Der Relevante curl -I Output wäre "Memento-Datetime: Wed, 14 Aug 2013 14:45:44 GMT Link: <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite>;"

Einen Eintrag auf der globalen Liste würde ich angesichts der enormen Zahl an Verlinkungen erst unterstützten, wenn die bestehenden Links allesamt expandiert wären. Ich schätze mal, dass dein MerlBot der einzige wäre, der für diese Aufgabe geeignet ist.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  13:10, 6. Jul. 2014 (CEST)

Müsste man wahrscheinlich erst auf meta diskutieren. Einige Wikis (enwiki, frwiki) sind sehr empfindlich, wenn ich da einfach so noch funktionierende Links anfasse. Merlissimo 11:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe da leider keinerlei Erfahrung, wie die diesbezüglichen Details in anderen Sprachversionen gehandhabt werden. Mein schriftliches Englisch ist leider auch schon recht verrostet. Dass der diesbezügliche Botauftrag aber global im Mediawiki eingebracht werden sollte scheint mir schon sinnvoll. Für dewiki ist die Arbeit ja schon per Hand erledigt worden.

* Die Shortlinks auf archive.today funktionieren, das ist richtig, allerdings zeigen die Langlinks auf exakt den selben Speicherinhalt. Es sollte also nur ein URL das nur ein Hashwert darstellt in einen menschenlesbaren Link mit den Zeitpunkt der Speicherung und dem Original-URL der ehemaligen Quelle angegeben werden.

* Liegen die URLs einmal in menschenlesbarer Form vor, können lokale Benutzer ohne große Vorkenntnisse sinnvoll nach Ersatz ausschau halten.

* Würde Archive.today plötzlich abgeschaltet, wären die Original-URLs in vielen Fällen dauerhaft verloren. Weder ein Bot, noch irgend ein Mensch könnte in so einem Fall sinnvoll nach Ersatz suchen.

Die Arbeit die ich für dewiki per Hand erledigt habe kann sowieso kein Bot vollständig nachmachen, da ich bei der Umstellung der Domain von .is nach .today bei jedem Link nach möglichen Ersatz ausschau gehalten habe. Technisch relativ einfach Umsetzbar ist bloß das Auslesen der Headerfiles und das direkte Einsetzen der daraus gewinnbaren Langlinks.

* Einen globalen Botauftrag so zu formulieren, dass dieser dann auch umgesetzt werden kann schaffe ich leider nicht ohne Hilfe.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  17:27, 7. Jul. 2014 (CEST)

HI, nur um die Aktion zu unterstützen. Finde ich super.Mit englisch könnte ich euch halfen, schreibe ich zur Zeit fast täglich, kann es dementsprechend auch etwas (nicht perfekt aber es reicht). Mit französisch kann ich leider nicht dienen. Frag doch mal Benutzer:Hoff1980, Benutzer:Ralf_Reinartz, Benutzer:Arbraxan, Benutzer:Cousto, Benutzer:Guisquil (eingiermaßen aktive(vorallem Hoff1980) die de und Fr auf Muttersprachenlevel haben ([2])) Viel Glück bei der Durchsetzung--ApolloWissen • bei Fragen hier 06:38, 8. Jul. 2014 (CEST)

Danke sehr, solche Hilfe kann ich sicher brauchen.

Hier noch einige Punkte die zu überlegen sind:

• Umgang mit gesperrten Seiten
• Umgang mit Links die in einer lokalen oder globalen SBL liegen
• Sollen spezielle Links wie jene auf Google-Cash gesondert behandelt werden, bzw. gesammelt in einer Liste ausgegeben werden.
• Umgang mit Seiten die eine {{nobots}}-Vorlage enthalten.
• Ein Eintrag der Shorturls auf der globalen Blocklist wird vermutlich noch einiges an Vorbereitungsarbeiten erfordern. (z.B. systematisches Anbieten einer Alternative wie url-converter für alle Sprachversionen, Formulierung leicht verständlicher Begründungen mit Verweis auf Lösungswege...). Bis dahin sollte der Botlauf in regelmäßigen Abständen laufen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:12, 8. Jul. 2014 (CEST)

  Von meiner Seite liegt die Priorität derzeit darin den Fortbestand von MerlBot-InAction zu sichern, wie auch immer die aussehen wird. Die Labs-Admins lehnen ihn in der jetzigen Form aufgrund zu hoher Last ab und der WMDE Toolserver kann nur wegen mir nicht ewig weiter betrieben werden. Da werde ich in nächster Zeit noch viele Gespräche führen müssen.

  Insofern könnt ihr hier gerne weiter diskutieren, aber ich werde da wahrscheinlich erst in 2-3 Wochen tiefer einsteigen können. Aber gesperrte Seiten und nobots sind langfristig kein Problem. Wenn seth mit im Boot ist, bin ich auch bei einer Disk auf metawiki optimistisch. Merlissimo 01:37, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Zeitplan geht schon in Ordnung. Ich bin ab Freitag für rund 10 Tage nicht oder kaum online. Das Projekt mit Archive.is habe ich übrigens schon zu Ostern begonnen, am 26. April hatte ich mein Skript fertig, danach folgte die manuell Umsetzung. Bis der aktuelle WP:SBL -Antrag durch ist, sind da schon knapp drei Monate vergangen. Ich wünsche dir übrigens viel Erfolg bei der Umsetzung der InAction - Funktionalität. Da Benutzerin:Giftpflanze wohl in absehbarer Zeit mit ihrem Botlauf zur Markierung der defekten Weblinks beginnen wird, hoffe ich, dass bis dahin der MerlBot voll funktionsfähig zur Verfügung steht. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:32, 9. Jul. 2014 (CEST)

archive.today ist derzeit nicht erreichbar. Hoffen wir mal das der Server wieder online geht, aber solche Ausfälle ohne jegliche Rückmeldung (siehe https://twitter.com/archiveis ) machen schon nervös. Der oben erwähnte Auftrag wäre derzeit nicht umsetzbar, da die Header (curl -I) nichts zurückgeben. Ich bin recht froh, dass im deutschsprachigen Wikipedia derzeit weitgehend aufgeräumt ist, aktuelle Fälle wie in John Penrose Barron hier sind für mich derzeit kaum auflösbar. Ich hoffe, dass sobald der Server wieder online ist, ein entsprechender Bot-Auftrag zügig umgesetzt wird, damit wenigstens die Lang-urls gesichert werden können. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:45, 3. Aug. 2014 (CEST)

Nach rund einen halben Tag ist der Server nun wieder funktionsfähig. Solche Ausfälle zeigen möglicherweise auf ein schwaches Fundament des Betreibers. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:24, 3. Aug. 2014 (CEST)

m:Death anomalies table für ukwiki

Hallo Merlissimo,

Könnten Sie mir bitte sagen, ob es noch irgendwelche Probleme mit dem Start dieses Projekt auf ukwiki gibt? Sie haben vorher gesagt, dass Sie Probleme mit Toolserver hatte, ist es nun ohne Probleme mit Wikimedia Labs oder brauchen Sie weitere Hilfe oder Informationen? Vielen Dank! – NickK (Diskussion) 01:18, 10. Jul. 2014 (CEST)

Das Projekt läuft noch immer auf dem Toolserver und ist bisher nicht nach Labs umgezogen. Aber auf den Toolserver sind jetzt durch den Umzug der meisten Nutzer genug Kapazitäten frei geworden, so dass dies kein Problem mehr ist. Kannst du bitte die sprachlichen Anpassungen übernehmen? Merlissimo 11:45, 10. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Konfiguration dieses Projekt! Ich habe die notwendigen Übersetzungen gemacht. Es gibt jedoch ein Problem mit dem aktuellen Ergebnis. Du hast geschrieben, dass alle Menschen müssen ein Geburtsdatum haben. Allerdings haben die meisten Menschen in den Ergebnissen keine bekannte Geburtsdatum, da sie irgendwann zwischen dem 5. Jahrhundert v. Chr (wie Dionysios Thrax) und 15. Jahrhundert starb. Ist es möglich, Menschen mit deutlich unbekannt Geburtsdaten separat zu setzen, um Platz für Menschen mit echten Problemen (wie uk:Джон Шердаун) zu machen? Ich finde auch niemanden mit †> 135, ist es normal, oder gibt es da ein Problem? Danke! − NickK (Diskussion) 01:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Lagewunsch auf Weiterleitungsseiten

Hallo Merlissimo! Macht das Sinn? Gruß -- Druffeler (Diskussion) 10:55, 10. Jul. 2014 (CEST)

Die Einträge erscheinen auf den Openstreetmap-Karten. Mache ich aber in der Regel nur selten, wenn das auch eigene Artikel werden könnten (also auch mind. schon Kategorien und staticredirect) und das ganz woanders liegt als der Zielartikel, der Zielartikel keine Koordinaten hat oder ein markantes Bauwerk ist (Turm, Berg, ...). Merlissimo 11:19, 10. Jul. 2014 (CEST)

Bot flag on frwiki

Hello,

As a bureaucrat on frwiki, I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive for at least 6 months. Morover, the interwikis are now centralized on Wikidata. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. Do you wish to keep the bot flag? If this is the case, please tell me so (preferably on my talk page on frwiki, otherwise on my talk page on this project). Without any answer from you, the bot flag will be removed in one month.

Thank you for your comprehension, Litlok (Diskussion) 17:09, 10. Jul. 2014 (CEST)

I had not noticed you had two bots on frwiki. I had MerlIwBot in mind, which has made no edit since last august but if you plan to re-activate it sooner or later, and as you are still active on the projects, there is no reason to remove the bot flag. Thank you for your answer! Litlok (Diskussion) 17:34, 10. Jul. 2014 (CEST)

MerlBot / Bilderwünsche

Hi Merlissimo! Kann es sein, dass hier etwas nicht so recht funktioniert? MerlBot versucht zum zweiten Mal, Einträge aus dieser Bilderwunsch-Liste durch andere Einträge zu ersetzen, die hier nicht so recht reinpassen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:12, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe nur die Sortierreihenfolge geändert und Listenartikel weiter nach hinten sortiert, wo durch Personen mit Bildervorschlag nach vorne gerückt sind. Da nur die ersten 50 Bilderwünsche angezeigt werden, wird der Rest abgeschnitten.

Welche Einträge passen nicht? Es sollte entweder der Artikel, oder bei Bilderwünschen mit Ortsangabe, der Ortsartikel in eurem Wiener Katbaum liegen. Merlissimo 18:18, 11. Jul. 2014 (CEST)

So sieht das ganze ohne das max 50 Einträge Limit aus, falls die das besser passt. Du müsstest aber mal schauen, ob dadurch irgendein Portallayout zerstört wird. Merlissimo 18:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Mist, die Listen sind ja jetzt wirklich mittendrin. Da muss ich nochmal ändern. Merlissimo 18:26, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke für Deine rasche Reaktion und die laufenden Reparaturen. Bei den vielen dazugekommenen Personenartikeln in der Liste handelt es ja anscheinend tw. um die Wartungskategorie "No local image but image on Wikidata", die bisher vielleicht nur durch das 50er-Limit nicht angezeigt wurden. Letztere sind jetzt vermutlich redundant in der globalen Bilderwunsch-Liste, da z.B. ein Fußballspieler sich durch die Katbäume von mehreren Städten/Ländern kickt und dort jetzt auch gelistet ist. Gibt es eine einfache Möglichkeit, diese Personenartikel von jenen Objektartikeln zu trennen, für die die regionalen Bilderwunschlisten primär gedacht sind? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:19, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nein, "No local image but image on Wikidata" nutze ich bestimmt nicht, da ich sie für viel zu ausausgereigt halte. Meine lange Begründung kannst du unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/Juni/12#Kategorie:No_local_image_but_image_on_Wikidata im aktuell letzten Kommentar nachlesen.

Der Idee die Wikidata-Items auszuwerten ist nicht schlecht und steht auch auf meiner ToDo, aber nicht so ohne weitere Filterung.

Mein Bot durchsucht schon immer einfach die anderen Wikipedia-Artikel nach jpeg-Bildern. Ich filtere aber auch nach Bild-Mindestgröße, überprüfe ob die Commons-Lizenz für dewiki geeignet ist, und checke lokal die "bad image list" und Vorlage Geschützt. Bei mir fällt dadurch etwa 1/4 aller Bildvorschläge weg. Alles diese Filter werden beim Setzen der Kategorie nicht berücksichtigt.

Wenn du lokale Bilderwünsche mit Koordinaten sucht eignet sich vermutlich mein Google Maps Overlay besser. Oder willst du einfach nur alle Personen ausklammern? Merlissimo 23:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

Okay, das mit der Wartungskategorie "No local image but image on Wikidata" war offenbar ein Irrtum meinerseits. Wenn es einen simplen Weg gibt, einfach nur die Personen auszuklammern, wäre das wohl die beste Lösung. Einzig jene Personenartikel, in denen die Vorage "Bilderwunsch" auf einen lokal geocodierten Artikel (im Katbaum von Wien) verweist (z.B. Maximilian Ulysses Browne), sollten nach Möglichkeit weiterhin gelistet werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:12, 14. Jul. 2014 (CEST)

Portal:Bildende Kunst/Alle neuen Artikel

Hallo Merlissimo, wir haben neuerdings leider auch die Architektur in dieser Liste. Die Architekturfreunde haben aber vermutlich eine eigene Liste. Jetzt ist die Liste durch Artikel wie Neubaustrecke Köln–Koblenz oder Formel-E-Rennstrecke Buenos Aires arg aufgebläht und auch irgendwie am Thema vorbei. Könntest Du bitte den Architekturbereich wieder entfernen? Danke --Rlbberlin (Diskussion) 16:18, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das musst du besser Korrekturen fragen. Er hat am 25. Special:Diff/132484016 Architektur aus der Aussschlussliste herausgenommen. Merlissimo 11:32, 28. Jul. 2014 (CEST)

Portal:Billard

Hallo, der Bot pflegt unsere Artikelliste. Unter [3] hat er die von mir gelöschten Vorschläge erneut eingefügt. Die Bilder passen aber nicht zu den Artikeln. Kann man Vorschläge, die nicht passen, irgendwie ausschließen? Dank im Voraus. --LezFraniak (Diskussion) 18:41, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die Bilder auf die Ausschlussliste gesetzt. Ich muss unbedingt mal Doku schreiben, aber finde einfach keine Zeit (und andere Dinge machen mehr Spaß). Merlissimo 19:05, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke. Wo gibt es diese Ausschlussliste? Kann ich da auch etwas reinschreiben? Das mit der Doku kann ich mir vorstellen. Geht mir auch so.  ;-) --LezFraniak (Diskussion) 19:48, 28. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:MerlBot/InAction/Bilderwunsch-Ausschlussliste. Merlissimo 01:29, 31. Jul. 2014 (CEST)

Seit längerer Zeit ändert der Bot in der Spam-Blacklist die Einträge [4]. Warum geht es immer hin und her?. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 13:04, 6. Aug. 2014 (CEST)

Das Problem ist mir auch schon aufgestoßen, habe aber aus Performancegründen noch keine Lösung.

Der Grund liegt darin, dass ich mir maximal nur die letzten 50 Linkergänzungen von archive.is/today anschaue. Werden jetzt neue archive.is-Links zur Wikipedia hinzugefügt, fällt, wie hier, der betroffene Billard-Artikel aus dem untersuchten Bereich. Ich möchte auch nur die Portale informieren, wo dieser Link möglichst aktuell ein Problem ist, damit sich der Umfang in Grenzen hält. SBL-Diskussionen über einen Link, der im Billard-Bereich mal 2005 ergänzt wurde, aber inzwischen nicht mehr existiert, sollten dich nicht interessieren. Aber eine einfache Abfrage nach Datum kann die Labs-Datenbank aktuell nicht leisten. Merlissimo 13:14, 6. Aug. 2014 (CEST)

Portal:Film/Neue Artikel

Hallo. Ich habe den Film Comeback (2007) von Hand eingetragen. Der Bot muss ihn irgendwie übersehen haben. Gruß --84.161.172.175 22:08, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der Neue-Artikel-Bot ist heute noch gar nicht gelaufen. Der Artikel wurde nach den letzten Lauf erstellt. Insofern mal abwarten. Merlissimo 23:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Noch mal nachgefragt

Ist es möglich die Spezial:Linkliste/Vorlage:Diskussionsseite/Wartung/Archivierung_notwendig zu entfernen oder sind die irgendwie so fest verankert, dass eine Herauslösung unmöglich ist? Soweit ich das sehe sind inzwischen alle auf der Liste aufgeführten Diskussionsseite mit einem Archiv ausgestattet. --112.198.79.205 23:38, 31. Jul. 2014 (CEST)

Warum willst du das entfernt haben? Was stört dich daran? Diese Art der Wartungslinks ist ein übliches Mittel, welches sehr oft eingesetzt wird. Merlissimo 10:20, 4. Aug. 2014 (CEST)

Warum willst du das entfernt haben? Was stört dich daran? Diese Art der Wartungslinks ist ein übliches Mittel, welches sehr oft eingesetzt wird. Merlissimo 10:21, 4. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Database reports/Living people on EN wiki who are dead on other wikis

Hi. This hasn't been updated since 7th July. Is the bot broken? Thanks. Lugnuts (Diskussion) 14:57, 1. Aug. 2014 (CEST)

Toolserver s1 Database had stopped replication. Merlissimo 10:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

"Durchwechseln" bei begrenzten Listen

Hallo Merlissimo,

vielen Dank für die regelmäßige Aktualisierung von Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Überarbeitungsbedarf.

Manchmal, in schlaflosen Nächten, versuche ich mich an der Personendatenwartung (schwierig, die Sache mit dem fehlenden Semikolon, das sind alles Leute, bei denen kein Geburtsdatum bekannt ist). Nun stehen da immer dieselben Artikel, da Du sinnvollerweise eine Begrenzung eingebaut hast. Die habe ich aber schon angeschaut und vielleicht sind sie lösbar, aber nicht durch mich. Daher fände ich es schön, wenn Du die Einträge gelegentlich "durchwechselst", also bspw. statt den ersten hundert mal die nächsten hundert und wieder die nächsten hundert auflistest. Dann habe ich die Chance, welche zu finden, die ich lösen kann.

Auch bei anderen Abschnitten sieht es mir aus, als wären mit A beginnend "nur" die ersten x Einträge drin.

Grüße von der --Schwäbin 04:55, 4. Aug. 2014 (CEST)

Eine starke Begrenzung existiert überhaupt nur bei einigen Syntaxfehlern.

Die Liste Personendatenwartung basiert noch auf den alten Daten vom Toolserver. Auf Labs ist noch kein Ersatz verfügbar, siehe Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Toolserver_abgeschaltet. Insofern kann ich aktuell keine neuen Daten generieren. Mein Bot überprüft derzeit nur, ob der Artikel immer noch in der Version vorliegt, in der Stefan Kühns Skript den Fehler damals gefunden hat und somit das Problem immer noch existieren muss. Merlissimo 11:26, 4. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, dass die Liste gar nicht wirklich aktuell ist. Ist ja doof, dass Labs das nicht kann, ich höre noch, wie immer geschworen wurde, der Toolserver würde erst abgeschaltet, wenn alles auf Labs zur Verfügung stünde. Da ich nicht auf der Wikimania bin, kann ich leider auch nicht einen der Devs anhauen. Dann geselle ich mich mal zu den anderen, die hoffen & harren ... Grüßle, --Schwäbin 02:57, 6. Aug. 2014 (CEST)

Es ist jetzt ein bisschen Wortspalterei, aber dein "nicht wirklich aktuell" würde ich gerne durch ein "aktuell nicht vollständig" ersetzten. Die Fehler, die der Bot meldet waren beim Scan von Stefans Tools zum Zeitpunkt X vorhanden. Mein Bot überprüft täglich, ob es seit X eine Artikelbearbeitung gab. Falls ja wird der Eintrag entfernt, egal ob der Edit den Fehler behoben hat oder nicht, denn das weiß mein Bot nicht. Somit wurden alle derzeit aufgeführten Artikel mind. seit X nicht mehr bearbeitet. Also muss der Fehler aktuell noch existieren.

Dieses Verfahren wende ich bei fast allen Teillisten an, weil ein täglicher Komplettscan nicht möglich ist. Wenn du die MerlBot-Liste länger beobachtet wirst du merken, dass ein stärkerer Anstieg der gemeldeten Artikel bei den komplizierteren Fällen immer nur mittwochs und sonntags erfolgt (die letzten Tage darfst du nicht rechnen, weil ich jetzt teilweise auf Labs umgezogen bin). Merlissimo 10:44, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, bitte entschuldige, ich vergaß, wie präzise Entwickler sich ausdrücken ;-) Natürlich (!) meinte ich nicht, dass Dein Bot nicht aktuell ist, sondern es ging um die Datenbasis für den Bot. Ich kann bestätigen, dass kein einziger Artikel, den ich aus der Liste aufrief, bereits geändert war, das ist sehr bequem, so muss man nicht erst die Versionsgeschichte überprüfen. Danke für Deine Listen! --Schwäbin 03:39, 7. Aug. 2014 (CEST)

Unter mw:Tool_Labs/Collection_of_issues_after_Toolserver_shutdown#sk_.2F_persondata_tools kannst du abstimmen, wenn du das Tools weiterhin nutzen möchtest. Sind genügend Stimmen vorhanden, wird WMDE Stefan bei der Migration unterstützen. Merlissimo 11:31, 7. Aug. 2014 (CEST)

done. --Schwäbin 02:57, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wie das Bio-Kat-System funktioniert ist mir schon klar. Aber wenn ein Artikel unter einem Trivalnamen erstellt wird mit anderem WissName als WL, würde der Bot das nicht melden, weil neue WLs nicht aufgeführt werden und der Trivalname-Artikel nicht im abgegebenen Katbaum enthalten ist. Merlissimo 11:59, 8. Aug. 2014 (CEST)

Öhm, falsches Fenster? --Schwäbin 02:57, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ich häng's mal hier an, weil es dieselbe Seite betrifft: Im Abschnitt Personendatenwartung gibt es einen Grund "Name mit fehlenden Buchstaben", der auf einen alten Toolserver-Link führt (https://toolserver.org/~sk/cgi-bin/pd/pd.cgi?view=only&id=252). Hängt das auch mit der fehlenden Datenbasis zusammen?

Danke für Deine Arbeit! --Schwäbin 05:52, 30. Aug. 2014 (CEST)

Das ist einfach eine Vorlage mit Link auf die Fehlermeldungsseite. Da das noch nicht auf Labs portiert ist zeigt es halt noch auf die alte TS-Seite. Wohin sonst? Datenquelle ist auch noch die alte vom TS, aber mein Bot ist sich bei der Ausgabe sicher, dass der Fehler aktuell immer noch im Artikel vorhanden ist. Merlissimo 11:09, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann's leider nicht selbst rausnehmen, daher muss ich Dich nochmal belästigen:

Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Überarbeitungsbedarf → Defekter Abschnittslink → Hinweis auf GiftBot ist nicht mehr aktuell.

Danke Dir! --Schwäbin 05:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

Fruchtmesser (Beruf)“

Du hast diesen Artikel wieder auf die QS gesetzt, nachdem ich das QS-Bapperl entfernt hatte. Dazu habe ich eine Frage: Was sollen die QS-Mitarbeiter jetzt noch tun? Der Artikel ist soweit wikifiziert, wie eben möglich: er ist verlinkt, wurde stilistisch leicht überarbeitet, hat Kategorien und er hat einen Baustein bekommen, dass die Quellen fehlen, und er daher demnächst gelöscht werden könnte. Bitte hilf mir auf die Sprünge: Was ist in der QS jetzt noch zu tun? Danke im voraus. --Gregor Bert (Diskussion) 09:35, 4. Aug. 2014 (CEST)

Dein Eintragungsgrund schreibt der Bot direkt in den QS-Baustein: Sackgasse. Es gibt keinen einzigen Link zu einem anderen Artikel. Du könntest z.B. Obrigkeit verlinken. Merlissimo 10:18, 4. Aug. 2014 (CEST)

MerlBot

Hallo Merlissimo, der heute von mir erstellte Artikel de.wikipedia.org/wiki/Ukraine_beim_Junior_Eurovision_Song_Contest_2014 wurde von deinem MerlBot zur Qualitätssicherung eingetragen, da er keine Kategorien enthielt. Diese habe ich nun hinzugefügt, deshalb wöllte ich dich bitten, den Artikel dort wieder auszutragen Vielen Dank bereits im Voraus, --КатяРябова fan (Diskussion) 13:31, 4. Aug. 2014 (CEST)

Die Kategorien, die du eingefügt hast existieren gar nicht. Insofern ist der Mangel noch gar nicht behoben. Bitte diskutiere das aber unter Wikipedia:Qualitätssicherung/4._August_2014#Ukraine_beim_Junior_Eurovision_Song_Contest_2014. Dort wird dir besser geholfen. Ich bin nur der Betreiber des Bot, der selche Mängel vollautomatisch erkennt. Merlissimo 16:26, 5. Aug. 2014 (CEST)

Merlbot hält Bundesstraße 3 für veraltet, wieso?

Ich bin leider noch kein erfahrener Merlbotnutzer, aber vielleicht mag mir ja trotzdem mal jemand erklären warum Bundesstraße 3 bei mir als Veraltet gelistet wird. Vielen Dank. --Aeroid (Diskussion) 16:15, 5. Aug. 2014 (CEST)

Das [[Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]] könnte die dafür benötigten 50 Millionen Euro bis März{{Zukunft|2014|3}} oder April 2014{{Zukunft|2014|4}} freigeben.

Im Quelltext gibt es drei Stellen, die mit {{Zukunft}} markiert wurden, deren Datum in der Vergangenheit liegt. Man kann inzwischen den oben Satz nun in Vergangenheit umschreiben oder je nach Sachlage das Datum korrigieren. Merlissimo 16:24, 5. Aug. 2014 (CEST)

LISTS-Parameter von MerlBot

Hallo Merlissimo, ich habe auf WD:RBIO gelesen, dass MerlBot nun eine Liste mit Taxobox-Fehlern erstellt, dafür gebürt ihm/dir erst einmal ein Dankeschön. Da die Darstellung aber noch in der Diskussion ist, möchte ich gerne in der MB-WORKLIST, die auf Portal:Mikrobiologie läuft, diesen Parameter erst einmal deaktivieren. Dazu müsste ich den LISTS-Parameter (die Abkürzung) kennen. Viele dieser Parameter sind auf Benutzer:MerlBot/InAction/Doku angegeben, dieser neue noch nicht. Kannst du ihn bitte ergänzen? Und bei der Gelegenheit bitte auch den für „Spam-Blacklist“ (der erscheint allerdings in der MB-QSWORKLIST). Danke und viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:43, 6. Aug. 2014 (CEST)

TAXA. Die Darstellung bleibt aber so, sofern es keinen Alternativvorschlag gibt.

Spam-Blacklist ist SBL. Aus Neugier und möglicher Verbesserung meinerseits: Warum möchtest du diese ausgeblendet haben? Die dort gelisteten SBL-Diskussionen betreffen Links, die zu Artikel im Katbaum hinzugefügt wurden. beuth.de-Link existieren z.B. aktuell noch in 70 Mikrobiologie-Artikeln, die je nach Ausgang der Disk dem Antrag gemäß entfernt werden könnten. Merlissimo 12:45, 6. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Infos. Über die Taxobox-Fehler muss ich mir wohl noch mehr Gedanken machen, ich antworte dazu auf WD:RBIO. Da ich selber häufig Artikel verbessere, habe ich vor Kurzem die MB-WORKLIST für das Portal:Mikrobiologie aktiviert, war aber angesichts der ausgegebenen Länge erst einmal erschrocken. Dies ist nicht mit dem Portal-Layout vereinbar, so dass vermutlich eine Unterseite die bessere Lösung ist. Aber dazu wollte ich noch den Ersteller des Portals befragen und bis dahin erstmal eine kürzere Darstellung auf der Portalseite erzeugen. Die Disk. über die Beuth-Links habe ich nur am Anfang verfolgt, generell würde ich vermuten, dass in den Mikrobiologie-Artikeln auf Normen oder andere Richtlinien verwiesen wird, die gibt's ja immer noch, egal ob nun zu Beuth verlinkt wird oder nicht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:23, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich könnte die Taxa-Liste auch beschränken. Das mache ich bisher aber nur bei syntaktischen und nicht bei inhaltlichen Fehlern, weil man diese nicht systematisch abarbeiten kann.

Was man überlegen könnte: Ein neuer Parameter, der jede Liste auf diesen Wert limitiert. Merlissimo 14:10, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich ahne mehr, als dass ich verstehe ;-) Hat deine Ergänzung mit MB-WORKLIST--W nun dazu geführt, dass auf Portal:Mikrobiologie u.a. die Taxobox-Fehler zunächst „versteckt“ sind? Das ist auch eine gute Lösung (statt Unterseite), dankeschön. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:47, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ja. In der Vorlage siehst du den Parameter LISTS-X mit angabe der Teillisten. Diese werden dann unter MB-WORKLIST--X ausgeben (X ist eine Großbuchstabenfolge, hier "W", weil das zu "weiteres" passte). Die ganze Anzahl an möglichen Layoutfinessen, kann man nicht alle verständlich erklären, weil zu kompliziert. Die verbreiten sich dann durch C&P.

Alleine mit dem Tabellen-Layout ist fast alles möglich, aber das hat bisher auch niemand außer mir selbst irgendwo eingebaut. Dabei finde ich das Ergebnis z.B. auf Wikipedia:Redaktion_Chemie/Infotafel2 richtig gut. Merlissimo 19:56, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe die Darstellung in etwas kompakter geändert, so dass für die Überschriften nicht eine extra Zeile benötigt wird.

Was mich wundert sind aber die überwachten Kategorien. Fehlen da nicht noch die nach deutschem Namen wie Kategorie:Archaeen? Merlissimo 11:51, 7. Aug. 2014 (CEST)

Und nochmals Dankeschön für die kompaktere Darstellung. Das Kategoriensystem der Lebewesen ist „zweigleisig“ aufgebaut, das Einsortieren ist unter Wikipedia:Richtlinien Biologie#Kategorisierung von Artikeln im Bereich Lebewesen beschrieben. Der Vorteil bei den meisten Prokaryoten ist, dass der wissenschaftliche Name gleichzeitig auch der deutschen Bezeichnung entspricht, daher wird das Lemma einfach gleichzeitig in zwei Kategorien einsortiert (wie Kategorie:Archaeen und Kategorie:Archaea). Falls es doch einen eingedeutschten Namen gibt (sehr beliebt bei den Medizinern), dann erfolgt eine Kategorisierung einmal von dem Lemma und einmal von der Weiterleitung, z.B. in Kategorie:Streptokokken und Kategorie:Streptococcus. M.M.n. klappt das (in Einzelfällen habe ich nachgebessert), so dass man bei der Auflistung im Portal auf die dt. Kategorienamen verzichten kann. Dass in den Top 20 der Fehlermeldungen noch zahlreiche Protisten auftauchen, die auch im Portal:Mikrobiologie erscheinen, kann ich nicht ändern, ich sehe mich als „Bakterienspezialistin“ ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:56, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe es mal gerade bei den neuen Artikel getestet [5], da gab es keine weiteren Funde. Aber Artikel mit Trivialnamen würden sonst nicht erfasst, weil eine neue WL im WissKat-System nicht von Bot gemeldet wird. Merlissimo 13:02, 8. Aug. 2014 (CEST)

Und danke, dass du bei der neuen Fehlerliste einen Teilbereich schon abgearbeitet hast, dadurch sollte die Wahrscheinlichkeit für unentdeckte konzeptuelle Falschmeldungen meinerseits auch in den anderen Bereichen gesunken sein. Merlissimo 13:08, 8. Aug. 2014 (CEST)

Mal sehen, ob die neu hinzugefügten dt. Kat. zu erstaunlichen Entdeckungen führen. Bezüglich der Taxobox-Fehler habe ich die Prokaryoten abgearbeitet (sofern ich nichts übersehen habe). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:55, 8. Aug. 2014 (CEST)

Special:Permalink/132890439 zeigt noch sieben Einträge - vor allem wegen Euryarchaeota. Merlissimo 17:49, 8. Aug. 2014 (CEST)

erledigtErledigt (und wieder was gelernt), --A doubt (Diskussion) 20:27, 8. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 16:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

Inactive bot on Japanese Wikipedia

Merlissimoさん、こんにちは。

ウィキペディア日本語版であなたの管理するBotが1年間以上稼働していません。

もし、Botフラグを維持されたいのであれば1か月以内に最低1度だけBotを動かしてください。このまま1か月稼働しなければあなたのBotはフラグ除去申請が提出されます。

Hi Merlissimo,

I noticed that your bot on japanese Wikipedia has been inactive for more than a year. If you wish to keep its bot flag, please use once within a month. If you no longer need it, the bot flag will be removed.

Regards, -- Banku on ja.wikipedia 07:55, 12. Aug. 2014 (CEST)

MerlBot in der QSB

Hallo Merlissimo, was ist denn da passiert? Dein Bot hat eigene und fremde Beiträge entfernt und fand das später dann nicht mehr so gut. Nicht ideal ist auch, dass durch die Löschungen einige Kommentare von menschlichen Benutzern plötzlich völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind, indem sie anderen QS-Fällen zugeordnet scheinen. Habe jetzt erstmal nicht eingegriffen, vielleicht findest Du eine Lösung. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:23, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das ist ein Fehler, der nicht passieren sollte. Der Lauf sollte eigentlich nur zusätzliche Hinweise ergänzen. In den Logs stehen Datenbank-ConnectionTimeouts. Das muss ich mir anschauen. Die Bearbeitugnen sind auf jeden Fall zurücksetzen. Merlissimo 10:43, 18. Aug. 2014 (CEST)

Habe die betreffenden Einträge jetzt wiederhergestellt, sollte alles wieder da sein. Grüße --Monow (Diskussion) 14:58, 18. Aug. 2014 (CEST)

Your bot on nowiki

Hi! I've removed the bot rights for your bot on nowiki, per our guidelines, which say that the rights should be removed if the bot is inactive for more than a year. If you should need bot status for it again, please reapply. Thank you for your service so far! Jon Harald Søby (Diskussion) 15:45, 17. Aug. 2014 (CEST)

MerlLinkBot ist still active. But i will rerequest when much nowiki edits are needed (my bot alerts me when more than ten edits would be done without bot flag). Merlissimo 10:48, 18. Aug. 2014 (CEST)

Defekter Abschnittslink

Derzeit werden Links zu Listen von Baudenkmälern als defekt gemeldet, obwohl sie alle intakt sind. Normalerweise werden Abschnittslinks zu Überschriften oder Ankern gebildet, es funktioniert aber auch zu Nummern in Listen von Baudenkmälern. (Siehe hier)--Bungert55 (Diskussion) 17:25, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Fehler behoben und getestet. Es wird auch in den Listen bemerkbar sein, falls GiftBot jemals wieder aus dem Streik zurückkommt (ich habe ihn noch nicht dazu überreden können) und wenn bugzilla:48894 behoben ist. – Giftpflanze 18:53, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ist MerlBot auch im Streik?

Seit 19. August 2014 22:11 Uhr keine Aktivitäten mehr zu verzeichnen? Bitte ein kleiner Hinweis!--Lutheraner (Diskussion)

Ja, aber aus anderen Gründen. Einen Hinweis findest du auf fast jeder Seite, die der Bot bearbeitet, weil ich eine recht ausführliche Erklärung schon gestern morgen in die Botvorlage Benutzer:MerlBot/InAction schon eingefügt habe. Merlissimo 18:10, 21. Aug. 2014 (CEST)

Merlissimo, danke für Deine Nachricht. Verstehe ich Dich richtig, dass hier Datenstrukturen kurzfristig geändert wurden, ohne das Programmierer auf dem dafür üblichen Weg informiert wurden (irgend eine Form der Info scheint es ja gegeben zu haben)? Gibt es dafür auf Labs noch kein etabliertes Verfahren? Üblicherweise (d. h. da, wo Programmierer halbwegs professionell zusammenarbeiten) dürfen Änderungen an Datenstrukturen doch nur wohl überlegt und langfristig nach umfassender Diskussion und Vorbereitung passieren. Anka ☺☻Wau! 19:53, 21. Aug. 2014 (CEST)

Das Problem liegt anders. Ich kann mal beschreiben, wie der zeitliche Ablauf war und wo es dort aus meiner Sicht ein Kommunikationsproblem gab.

Es wurde irgendwann beschlossen, dass auch die Langlinks der Wikidata-Projektseiten über die Datenobject (die Wikidata-Items) verwaltet werden sollen. Also so, wie es hier schon länger auf dewiki der Fall ist.

aude hat die Änderung dann in der Nacht zum Mittwoch im das Live-Mediawiki-System aktiviert. Sie hat imo als einzige WMDE-Mitarbeiterin die Möglichkeit dazu um Wikidata-Änderungen durchzuführen, was sonst die nur WMF-Admins machen können.

Dazu mussten neue Datenbanktabellen erstellt werden. Da die WMF/Labs-Admins wohl nicht vorgewarnt wurden um auch dort die neuen Tabellen anzulegen, hat dies die Datenbankreplikation von s5 (der Cluster auf dem neben Wikidata auf dewiki liegt) nach Labs zerhauen (auf die Labs-Infrastruktur hat aude keinen Zugriff). Deswegen wurden alle ToolLabs-Tools danach nicht mehr mit neuen dewiki-Daten versorgt. Soweit ich das gesehen habe, haben die WMF-Admins das aber heute wieder korrigiert. Die Toolserver-DB-Replikation hat dies übrigens ohne Probleme überlebt (macht wohl die Erfahrung).

Der zweite Punkt ist die eigentliche Konfigurationsänderung um wikidata auf wikidata.org zu aktivieren.

Mein Botframework hat eine Besonderheit gegenüber allen anderen Botframeworks: Ich habe eine Autokonfiguration implementiert. D.h. bei jeden Start meines Bots liest er erst die aktuelle Konfiguration von Mediawiki komplett neu ein (dauert etwa eine Minute). Andere Botframework, wie PWB (was fast alle anderen Bots nutzen), haben riesige Konfigurationsdateien, die bei jeder Konfigurationsänderung seitens WMF nachgepflegt werden müssen. Deshalb gibt es für diese Bots die Auflage den Quellcode mind. jede drei Tage zu aktualisieren. xqt und Co pflegen dies ständig nach, wenn z.B. ein neues WMF-Wiki freigeschaltet wird oder sich auch nur ein Namensraumname ändert. Oder wie hier, dass Wikidata und Wikinews nun auch ein Repository für die Langlinks verwenden. Mein Bot braucht das nicht, weshalb ich sonst nie bei Konfigurationsänderungen irgendwas ändern muss.

Für dewiki baut mein Bot also ein Datenobjekt zusammen mit allen Konfigurationsdetails. Hier erhält mein Bot die Info, dass dewiki ein Repository verwendet und wo es zu finden ist. Daraufhin fängt er an ein ähnliches Datenobjekt auch für wikidata.org zu erstellen um vom dewiki-Datenobjekt auf dieses verweisen zu können. Allerdings enthält seit Mittwoch wikidata.org ebenfalls diese Info mit Verweis auf sich selbst [6]. Dadurch kommt es zu einer Rekursion, weil ich diesen Fall beim Design meines Frameworks nicht erwartet habe, weil er im damaligen Wikidata-Design nicht vorgesehen war. Deshalb muss ich den Code bei mir entsprechend ändern und anpassen. Nur ist dieser Codeteil tief verwurzelt und von zentraler Bedeutung für alle Skripts. Ich kann ich dies nicht mal eben nebenbei ändern (wie ich sonst fast alles mache), sondern ich muss mir dafür etwas mehr konzentrierte Zeit am Stück nehmen und muss die Änderung dann auch ausführlicher testen. Das heißt jetzt nicht, dass es kompliziert oder schwierig wäre, aber einfach zeitlich aufwändiger. Und als arbeitender Mensch kann man sich unter der Woche nicht mal eben plötzlich drei Stunden zusätzliche Zeit nehmen in der man auch noch sehr konzentriert ist.

Der Fehler liegt imo darin diese Änderung vorher nur auf der wikidata-Mailingliste angekündigt zu haben. Es gibt aber andere Mailinglisten auf der speziell größere API-Änderungen oder technische Änderungen relativ zentral angekündigt werden, die ich und andere als Botbetreiber auch lesen. Da viele Botframeworks auch die Konfigurationsänderungen manuell anpassen müssen werden größere Änderungen diesbezgl. dort vorher in der Regel publiziert. Bei Wikidata-Änderungen ist dies aber leider öfters so. Die PWB-Leute haben dies auch erst nach meinen Hinweis mitbekommen. Lydia meinte gestern, dass eine Ankündigung nicht notwendig war, weil es eben keine API-Änderung, sondern nur eine Konfigurationsänderung war.

Sie mag recht haben, oder auch nicht. Ausbaden muss es die dewiki-Community und viele Botframework-Entwickler. Beim Botdesign habe ich diese Möglichkeit einfach nicht bedacht, aber ich konnte schon damals (der Codeteil ist über zwei Jahre unverändert) nicht in die Zukunft schauen. Merlissimo 01:22, 22. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die ausführliche Darstellung und insgesamt für deine Bemühungen! Beste grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:20, 24. Aug. 2014 (CEST)

Bei dieser Gelgenheit auch von mir besten Dank für die Bereitstellung der Bots und für die Zeit, die Du dafür investierst. --Lienhard Schulz Post 17:03, 25. Aug. 2014 (CEST)

Seit ein paar Minuten hat der Bot seine Arbeit wieder aufgenommen. Merlissimo 17:08, 25. Aug. 2014 (CEST)

Danke! Nicht nur, dass Du zeitnah alles reparierst, Du erklärst uns (Unwissenden) auch noch richtig gut verständlich, wo das Problem liegt. Danke, --emha ^d|^b 20:49, 25. Aug. 2014 (CEST)

Danke! Ich schließe mich dem Dank von emha vollinhaltlich an und hoffe, dass GiftBot seinen Streik beendet, damit die Wartungslisten wieder komplett aktuell sind. ;-) --Bungert55 (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, ich dachte, es gibt noch Probleme, aber nun lese ich, dass der MerlBot eigentlich wieder arbeitet. Woran liegt es, dass er hier schon eine Weile nicht mehr vorbeigekommen ist? –ðuerýzo ?! ^SOS 10:37, 11. Sep. 2014 (CEST)

Du hattest hier den zweiten Bot-Marker <!--MB-QSWORKLIST-->entfernt, so dass der Bot keinen Zwischenraum mehr fand, den er aktualisiert. Merlissimo 12:09, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ah, danke fürs fixen. –ðuerýzo ?! ^SOS 12:39, 11. Sep. 2014 (CEST)

An important message about renaming users

Dear Merlissimo, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. Aug. 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Wartungslisten toolserver links

Hallo Merlissimo,

könntest du aus den Wartungslisten die links zu https://toolserver.org/~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/ herrausnehmen. dann könnte man leichter sehen wo noch links korrigiert werden müssen.

Lieben Dank --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 10:47, 30. Aug. 2014 (CEST)

Der Link wechselt bald zu Labs. Alle Links zu Seiten im "~merl"-Verzeichnis werde ich selbst korrigieren. Merlissimo 11:12, 9. Sep. 2014 (CEST)

charts.de-Links

Nur mal eine kleine Erinnerung hieran :) LG --Ali1610 (Diskussion) 13:26, 30. Aug. 2014 (CEST)

Annequin

Hallo Merlissimo, Dein Bot hat nun schon drei oder vier Mal den Artikel Annequin aus Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/Neue Artikel rausgeschmissen. Bourmont - ebenfalls am 20.8. vom selben Ersteller angelegt - blieb dagegen in der Liste. Warum? gruss Rauenstein 12:54, 31. Aug. 2014 (CEST)

Mein Bot sieht den 22. Jun. 2014, 20:54:45 als Artikel-Erstellungsdatum an. Der Artikelkvergrößerung war im Verhältnis nicht groß genug, damit andere Bedingungen greifen. Solche Fälle sind Schwierig zu erfassen. Der eine Artikel ist halt knapp erfasst, der andere knapp nicht. Werde mir den Fall als Testcase für mögliche zukünftige Algorithmusänderungen notieren. Den einen Fall habe ich jetzt manuell in meine Bot-DB eingetragen.

Eine manuelle Aktualisierung der Bot-Ausgabeseite ist nicht vorgesehen, weshalb der Bot das immer komplett überschreibt. Merlissimo 11:33, 9. Sep. 2014 (CEST)

Auf meiner ToDo steht seit Jahren der Punkt, dass ich irgendwie einen Web-Zugriff für eine ausgewählte Benutzergruppe zur Manipulation meiner DB bereitstellen will. Durch OAuth ergäbe sich da inzwischen eine Möglichkeit. Allerdings nicht zeitnah, aber es ist dadurch jetzt etwas wahrscheinlicher geworden. Merlissimo 12:22, 11. Sep. 2014 (CEST)

Frage zu MerlBot/Bilderwünschen: Historische Bilder

Hallo Merlissimo, bei vielen Artikeln zu historischen Personen und Ereignissen des Mittelalters werden hier auf de.wikipedia oft in anderen Wikipedien vielverwendete Bilder bewußt nicht verwendet (vgl. dazu Wikipedia:Artikel illustrieren#Historische Bilder). Gäbe es eine Möglichkeit, dass diese Artikel nicht (mehr) in von MerlBot gepflegten Wartungslisten auftauchen (vor allem wenn keine Vorlage:Bilderwunsch gesetzt ist)? --HHill (Diskussion) 12:36, 3. Sep. 2014 (CEST)

Kann man diese Bilder irgendwie automatisch erkennen? z.B. Bestimme Bildeigenschaften, Commonskategorien, Lizenzvorlagen oder sonstige Bausteine? Merlissimo 11:36, 9. Sep. 2014 (CEST)

Um mal ein Beispiel zu geben, wo ein brauchbares Bild vorhanden ist: Datei:Gregory VII.jpg ist ok, soetwas wie File:Pope_Gregory_VII.jpg nicht. --HHill (Diskussion) 12:19, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das dürfte in den meisten Fällen nicht automatisch gehen, da viele historische Bilder keine oder keine ausreichende Datierung besitzen. --Erell (Diskussion) 09:02, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ein frühes Hochladedatum (z. B. 2004, 2005) und breite Nutzung in anderen Wikipedien aber keine Verwendung in der deutschsprachigen, sind oft Hinweis auf ein wenig geeignetes Bild. Sofern ein später hochgeladenes Bild (z. B. von 2010, 2012) existiert, sollte dieses bevorzugt vorgeschlagen werden, gerade wenn es (noch) nicht so weit verbreitet ist. --HHill (Diskussion) 16:03, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich hatte aufgrund deiner Bemerkung mir schon ein paar Gedanken gemacht und bin dabei im Bilderunsch-Algorithmus ein paar grundsätzliche Dinge zu verändern. z.B. sollen Bilder, die in Commons-Gallerien verwendet werden bevorzugt werden. Das ganze wird aber noch ein paar Monate lang reifen müssen bevor es live gehen kann. Merlissimo 00:25, 9. Okt. 2014 (CEST)

Plantlünner Sandebene

Moin Merlissimo! Die Plantlünner Sandebene liegt sowohl in NRW als auch in Niedersachsen. Sollte man das im Artikel noch einbauen, z.B. bei den Kats? -- Viele Grüße aus Druffel -- (Diskussion) 11:48, 8. Sep. 2014 (CEST)

Da bist du der bessere Exporte. Mein Versuch: special:Diff/133862712. Merlissimo 11:49, 9. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Lorbeeren! Ich hätte es nicht besser machen können! -- Viele Grüße aus Druffel -- (Diskussion) 14:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

QS-Baustein

Hallo Merlissimo. Deine Bot-Arbeit finde ich hervorragend (das habe ich, wenn ich mich recht erinnere, auch gelegentlich hier kund getan). Für mehr als fraglich und kontraproduktiv halte ich allerdings, wenn der neue (?) Bot wegen zwei BKL-Links, die zudem sehr gezielt eingesetzt wurden (siehe Ausnahmen bei BKL-Links), einen QS-Baustein/Antrag in den Artikel setzt. Jeder Baustein in einem Artikel vermittelt nach außen ein schlechtes Bild. In der Versionsgeschichte steht für alle Zeiten, der Artikel hatte (angeblich) Qualitätsmängel. Bei echten Qualitätsmängeln alles ok, aber in einem derartrigen Fall ist die QS-Keule maßlos übertrieben. Bitte anders lösen! Ggfs. wie bei den toten externen Links per Benachrichtigung auf der Disku oder wie auch immer. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:13, 14. Sep. 2014 (CEST)

Die Bedingung "ab zwei BKS-Links und Artikel vor weniger als 40 Stunden angelegt" existiert schon über mind. zwei Jahren. Der Bot kann nur formale Fehler (BKS, keine Kategorien, Sackgasse) erkennen und der Bot stellt die Artikel in die QS, damit dann nochmal jemand anderes drüber schaut und ggfs. auch weitere inhaltliche Fehler auffallen.

Persönlich finde ich QS-Einträge in der Versionsgeschichte nicht negativ, aber das kannst du natürlich gerne sehen, wie du möchtest. Links auf BKS-Seiten sind eigentlich generell unerwünscht und stellen einen Qualitätsmangel dar. Es wird eigentlich nur Mangels Alternativen geduldet, wo eigentlich noch extra Artikel zu Namen oder Wörtern fehlen. Das kann man nicht per Computerscript unterschieden.

Ich hatte schon mal jemandem angeboten, dass ich eine Liste erstellen könnte, wo sich jeder selbst eintragen kann und der Bot bei diesen Artikelerstellen zuerst auf der Benutzerdisk anklopft bevor er den QS-Eintrag vornimmt. Aber das hätte dir hier auch nicht geholfen. Hier hätte es nur geholfen, wenn du die beiden Links erst nach 40 Stunden eingetragen hättest.

Eine wirkliche alternative Lösung sehe ich eigentlich nicht. Wenn du dir die Tages-QS mal ansiehst sind die dort gemeldeten Fälle mit BKS-Links fast alle korrekturbedürftig und würden sonst durch das Raster fallen. Im Moment fällt mir da keine Lösung ohne größere Nachteile ein. Merlissimo 15:40, 26. Sep. 2014 (CEST)

„rote“ Kategorienvorschläge vom MerlBot

Hallo Merlissimo, wie kommt Dein MerlBot bloß in Wikipedia:Qualitätssicherung/17. September 2014 #Stephan Maass auf die Kategorienvorschläge Kategorie:Percussionist (statt Kategorie:Perkussionist), Kategorie:Produzent (statt Kategorie:Musikproduzent) und Kategorie:Universitätslehrer (statt Kategorie:Hochschullehrer)? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:30, 17. Sep. 2014 (CEST)

In diesem Fall hat er sie sich einfach aus dem Quelltext geholt, wo sie auskommentiert enthalten waren. Ich sollte vielleicht mal zusätzlich die Existenz der Kategorie prüfen. Habe es auf meine ToDo-Liste gesetzt. Danke für den Hinweis. Merlissimo 15:05, 26. Sep. 2014 (CEST)

Beendeter Streik

Hallo Merlissimo, hat dein Bot nicht bemerkt, dass sein Kollege GiftBot den Streik beendet hat? Vgl. Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Worklist, wo Merlbot es weiter fröhlich einträgt. Wenn ich falsch liege, gib mir bitte auf meiner Disku Bescheid. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:15, 28. Sep. 2014 (CEST)

Also die initialen Daten dieser Liste, die mein Bot in der worklist verwendet, stammen noch vom August. Im September gab es noch kein Update.

Abgesehen davon ist Giftpflanze immer noch im Streik. Mein Kenntnisstand ist, dass sie nur zugestimmt hat, dass die wichtigsten GiftBot-Scripte temporär von Dritten betrieben werden dürfen. Merlissimo 21:23, 28. Sep. 2014 (CEST)

Da alles wieder läuft, hielte ich es für falsch, weiterhin zu sagen, dass der Bot streikt. — Giftpflanze 15:32, 30. Sep. 2014 (CEST)

HHVM schafft Deine Diskussionsseite nicht

Wenn ich deine Disk direkt öffne, kommt ein Http-503er Fehler. (bei eingeschaltener HHVM)  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

Dann muss ich sie jetzt so groß lassen, damit sie als Testfall herhalten kann bis der Bug behoben ist? Hast du schon ein bugzilla-Ticket geöffnet, das ich verfolgen kann? Merlissimo 22:04, 28. Sep. 2014 (CEST)

ich habe verläufig mal auf Talk:HHVM eingetragen. Bugzilla-Konto habe ich derzeit keines. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:24, 28. Sep. 2014 (CEST)

Meine Seite ist damit zum Glück nicht alleine. Ich könnte also doch mehr archivieren - wenn ich mal Zeit finde. Alles weitere kann man unter bugzilla:71486 verfolgen. Merlissimo 17:29, 1. Okt. 2014 (CEST)

(Nicht)Verwendung von Vorlage:fullurl bei Portal:Chemie/Neue Artikel

Hallo, bitte entferne die Vorlage:fullurl wieder und benutze wieder die Linkdarstellung wie z.B. in Portal:Biochemie/Neue Artikel. Die Vorlage ist nicht hilfreich und erschwert deutlich das händische Umkopieren für die eigene Liste. Ferner möchte ich vorschlagen, als Trenner nicht das "-" zu nehmen, sondern "–". Diese Änderung möchte ich gleich für alle Listen vorschlagen. Herzlichen Dank im Voraus und viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:19, 29. Sep. 2014 (CEST)

PS: kannst Du bitte mal Deine Diskussionseite durch Archivierung deutlich entschlacken und verkürzen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:23, 29. Sep. 2014 (CEST)

Das fullurl kommt durch das IGNORELINKED-Feature. Wenn du den Parameter entfernst, wird auch wieder eine interne statt die externe Verlinkung mit fullurl benutzt. Dann ist aber auch die Darstellung der neuen Artikel wieder vollständig und nicht ohne die bereits oben manuell verlinkten, weshalb du die Abschnittsüberschrift auch anpassen musst. Beides ist nicht möglich, da den Quelltext aus Performancegründen nicht live parsen kann.

Die Umstellung kannst du jederzeit selbst vornehmen.

Die Diskussion mit dem Halbgeviertstrich hatte ich vor einmal vor mehreren Jahren (2009/2010) schon geführt. Problem war damals, dass die Browser bevorzugt dort (inkl. der angrenzenden Leerzeichen) gerade nicht umbrechen, sondern dann lieber innerhalb der Artikelnamen umgebrochen haben, was manchmal eine recht komische Darstellung bewirkte. Vor allem Portale mit kleiner Spaltenbreite waren betroffen. Ich weiß nicht, wie sie die Lage bei den Browsern in den letzten Jahren verändert hat. Wenn du Informationen hast, dass diese Probleme bei den neueren Browser nicht mehr auftreten, lasse ich mich überzeugen. Merlissimo 13:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

In diesem Falle kann ich die Verwendung von fullurl nachvollziehen. Was den Halbgeviertstrich angeht, so ist mir bislang nichts ungewöhnliches aufgefallen,. Bedenke auch, dass seitdem über 4 Jahre vergangen sind. Da sollte schon einiges geschehen sein. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:23, 1. Okt. 2014 (CEST)

Zur internen Verlinkung: Würde es helfen, wenn man zusätzlich die Liste in der interne-Links-Version auskommentiert ergänzt. Dann wäre im Quelltext alles zweimal vorhanden.

Zum Aufzählungstrennzeichen: In allen anderen Listen verwende ich schon lange den Punkt "·". Da habe ich noch nie von Problemen gehört. Wegen der Einheitlichkeit würde es eigentlich Sinn machen auch die neuen Artikel darauf umzustellen. Der nimmt auch nicht soviel Platz ein wie der lange Strich. Wäre das auch ok? Merlissimo 17:17, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ein paar weitere ehemalige Toolserver-DB-Features nun auf Labs möglich - FehlendeArtikel-Skript wieder aktiv

Nachdem Labs bereits seit über einem Jahr TS-Feature-Complete sein sollte ist gestern ein weiterer Schritt in diese Richtung unternommen worden. Sean hat einen Datenbankbugfix eingespielt, wodurch wieder einige Queries möglich sind, die auf Labs nicht mehr funktionierten. Alles weitere dazu unter bugzilla:68918.

Das hat Auswirkungen auf meine Skripte:

1. Die Migration von Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben nach Labs kann begonnen werden. Derzeit lief das Script noch auf den TS, der aber nun morgen abgeschaltet wird. Die Migration wird natürlich noch etwas dauern.
2. Das Fehlende Artikel-Skript läuft seit gestern Abend wieder. (Bsp.)
3. Beim Worklist-Skript kann ich die Wikidata-Teilliste wieder aktivieren. Zudem stehen die Teillisten "Vorlage notwendig", "Listeneintrag fehlt", "Kategorienmangel" wieder im vollen Funktionsumfang zur Verfügung.

Schon seit zwei Wochen sind bei "Defekte Schwesterprojekt-Links" außer commons und wikidata nun auch wieder die anderen deutschsprachigen Projekte mit dabei. Grund ist ebenfalls ein Update der Datenbanksoftware, in diesen Fall auf s3. Merlissimo 16:11, 2. Okt. 2014 (CEST)

Frage zum Bot

Hallo Merlissimo, warum listet der MerlBot so etwas

• Kameruner (Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Wedding#Kameruner Straße)
• Kapellenfriedhof (Liste der Kulturdenkmale in Gohlis-Nord#sog. Kapellenfriedhof, Viertelsweg 44)

dort (Defekter Abschnittslink) als defekt auf? Ich weiß nicht, wie ich das beheben soll. Bei den meisten anderen habe ich es irgendwie hinbekommen, aber hier bin ich ratlos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

Das ist definitiv eine Falschmeldung, weil beide Abschnittslink korrekt im Browser funktionieren. Ich pinge hier mal Benutzerin:Giftpflanze und Benutzer:Doc Taxon, weil Giftplanze mir die Daten für diese Liste zur Verfügung stellt und dir deine Frage sicher besser beantworten kann. Merlissimo 08:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Pings scheinen bei Unterseiten des Signierenden nicht zu funktionieren, ich habe das hier nur per Zufall mitbekommen. (Ping: Benutzer:Doc Taxon) Zur Sache: die ist verdammt komplex … – Giftpflanze 14:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Giftpflanze: einen Anfang für solch ein Unterfangen hab ich in meiner API. Das muss man nur umsetzen und für diesen Fall fertig machen. Es sollte gehen. Ich kann mich mal drum bemühen, und ... / ich weiß aber nicht, wieviel Zeit das kostet braucht. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

So, ich hab jetzt den 2. Fall gefixt. Beim ersten warte ich noch auf Rückmeldung (WP:FzW#Sternchen in ids). – Giftpflanze 00:26, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der 1. Fall ist nun auch behoben. Auswirkungen wie immer beim nächsten Dump. – Giftpflanze 11:11, 20. Okt. 2014 (CEST)

@Giftpflanze, Doc Taxon: Vielen Dank für eure Mühen. Sorry, dass ich mich erst jetzt melde ich hatte diese Anfrage schon fast wieder vergessen und die Seite auch nicht auf der BEO. Ich wünsche euch einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:27, 29. Okt. 2014 (CET)

Fehlender Listeneintrag

Bei diesem Edit kommt mir eine Frage auf, die ich mal nachhalten will.

Die eingetragene Person ist in der Kategorie:Hochschullehrer (Bergische Universität Wuppertal) aufgerührt, zu dieser Kategorie gibt es korrespondierende Liste, die Liste von Persönlichkeiten der Bergischen Universität Wuppertal. Hier gibt es aber keine Warn-Meldung, dass der Eintrag fehlt oder. Dazu müsste zu jeder Personenliste oder umgekehrt Personen-Kategorie ein Verweis geben, oder? Wie werden die beiden Gruppen verknüpft? Kann man das System relativ einfach pflegen, kann das die Community? --Atamari (Diskussion) 13:41, 15. Okt. 2014 (CEST)

In dieser Teilliste 'Listeneintrag fehlt' werden Artikel aufgeführt, die aufgrund einer Bedingung (z.B. einer Kategorien) in einer Liste stehen müssten, aber dort nicht verlinkt sind. Der umgekehrte Fall wird nicht überprüft.

Das System kann ich selbst relativ leicht pflegen, die Community kann dies derzeit nicht. Es gibt bei einigen Listen manchmal relativ komplizierte Bedingungen (,Hunderjährige, Nekrolog, Wahl, Minerale, Taxa). Es gibt aber einige Fälle, die häufiger vorkommen. Diese kombinieren sich dann aus folgenden Bedingungen:

• #Personen (='Mann','Frau','Intersexueller',' Geschlecht_unbekannt') oder gesamter Inhalt (=alle Artikel außer bei denen, deren Katsort mit ' ','!','*', beginnt) einer Kategorie
• nur diese Kategorie oder inkl. Unterkategorien
• ein Listenartikel oder mehrere Listen per einer Regex

Wie würdest du dir ein System vorstellen, welches durch die Community verändert werden kann? Ich merke immer am zusätzlichen Erklärungsbedarf von {{Doppelkategorisierung}} und {{Vorlagenverwendung notwendig}}, dass logische Verknüpfungen oft nicht leicht verständlich nachvollziehbar zu sein scheinen.

Für Wuppertal habe ich mal einige Bedingungen hinzugefügt, daraus ergeben sich 71 neue Wartungsfälle:

Liste\_ der\_ Gewässer\_ in\_Wuppertal                                        |        4 |
Liste\_der\_Baudenkmäler\_i_\_Wuppertal%                                      |       33 |
Liste\_der\_Bürgermeister\_von\_Barmen,\_Elberfeld\_und\_Wuppertal            |        9 |
Liste\_der\_Tunnel\_in\_Wuppertal                                             |        1 |
Liste\_von\_Persönlichkeiten\_der\_Bergischen\_Universität\_Wuppertal         |       24 |
Liste\_von\_Persönlichkeiten\_der\_Kirchlichen\_Hochschule\_Wuppertal/Bethel  |        0 |
Ehrenring\_der\_Stadt\_Wuppertal                                              |        0 |

Nach einem ersten Durchblick muss ich aber mind. die Bürgermeister aber wieder raus nehmen bzw. auf Kategorie:Oberbürgermeister (Wuppertal) einschränken und nicht Kategorie:Bürgermeister (Wuppertal) inkl. Unterkategorien durchsuchen, weil die untergeordneten Bürgermeister (also nicht Ober-) in der Kategorie, aber nicht in der Liste enthalten sind. Aber ich warte vorher deine Rückmeldung ab. Merlissimo 08:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich muss noch Nachdenken. Es gibt aber auch grundsätzlich zwei Arten von Listen. Listen, die per se vollständig sind (Ehrenring, Tunnel oder Gewässer). Und Listen die erweitert werdnn, sobald ein Artikel vorliegt oder die relavanz ganz deutlich für ein (roten) Eintrag spricht. In dem zweiten Fall also Liste der Persönlichkeiten wäre so ein Listeneintrag-Warnung nützlich, hier fiel es mir auf. Aber ich bin auch erstmal von der gegenseitige Beziehung Beziehung ausgegangen. Aber wie ich einleitend geschrieben haben, ich muss mit der erhaltenen Information nachdenken, was sinnvoll ist (das System) zu erweitern. --Atamari (Diskussion) 09:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die oben stehende Liste ist interessant. Baudenkmäler ist noch nicht perfekt gepflegt, hier fehlt es an einer grundsätzlichen Überarbeitung. Hier wundern mich 33 Fälle nicht, langfristig ist der Einsatz des Bots sicherlich. Das könnte auch global (alle Baudenkmäler Deutschlands) sicherlich zu sehr vielen Fällen führen. Überrascht und nicht erklären kann ich ohne weitere Daten die Listen Tunnel und Gewässer. Bei den Bürgermeistern existiert ein systematischer Fehler, die Liste bildet mehr als die Kategorie ab. Evtl. muss hier pragmatisch die Abfrage auf Kategorie:Bürgermeister (Wuppertal) (und tiefer) und auf die Liste der Bürgermeister von Barmen, Elberfeld und Wuppertal lauten? Persönlichkeiten der Bergischen Universität mit 24 Fällen ist gerade mein Gedankenanstoß gewesen, aber die hohe Zahl von 24 Fällen überrascht. Da ich die Liste erst vor wenigen Monaten (rund 12) aufgebaut habe. Wie kann die Community helfen? Naja, interessant ist das in erster Linie für funktionierende Portalbetreiber. Irgendwie erinnert mich das ein wenig an Cactus26s Vortrag „Taxoboxen für Lebewesen: Bot oder Wikidata?“ auf der WikiCon (-> Listen auf den gleichen Stand halten). --Atamari (Diskussion) 10:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

Welche Daten fehlen dir noch um Tunnel und Gewässer zu überprüfen? Die Wuppertaler-Arbeitsliste wurde schon vor meiner Antwort hier vom Bot aktualisiert: Special:Diff/134934524

Bei den Bürgermeister liegst du falsch: wie oben geschrieben deckt die Kategorie mehr ab als die Liste. Siehe z.B. Werner Draudt.

Für den anderen Weg in Liste aber nicht in Kat würde sich die Teilliste „Auszeichnungskategorie fehlt“ anbieten. Dort sind die anderen Wikis und Wikidata derzeit die Datenquelle. Eine Abfrage der Art „Haben alle verlinkten Personen in der Liste die Kat X“ hat imo grundsätzlich ein hohen Fehlerpotential, da dort z.B. auch die Laudatoren aufgeführt werden könnten. Da ist dann eine Einzelfallprüfung mittels ToolLabs-Tool hilfreicher.

Dein Punkt mit den Taxoboxen ist nicht vergleichbar, weil hier das Problem der parallel existierenden unterschiedlichen Systematiken maßgeblich ist. Bei den Hochschullehrern gibt es nur ein wahr oder unwahr. Merlissimo 14:24, 17. Okt. 2014 (CEST)

So, war am Wochende an einer andern Baustelle (Hamburg, WLM). Ja ich sehe jetzt die Listenenträge (leider ist die Überarbeitungsliste in Beo so langweilig geworden, seitdem ständig die Spam-Hinweise) rein und raus gehen). Der Vergleich Taxoboxen kam mir nur auf, weil dort (bei den Taxoboxen) die Möglichkeit gibt Listen auf einem Stand zu halten. --Atamari (Diskussion) 21:22, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der mit dem spam-Wechsel steht auf ToDo. Höchste Prio hat im Moment aber die Migration der Bilderwunsch-Karte. Das Toolserver-Script basierte noch auf Artikel-Geo-Daten von Datura. Merlissimo 22:05, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der mit dem spam-Wechsel steht auf ToDo...: macht immer noch kein Sinn. Wackelt von einer Aktualisierung zu der nächsten hin und her. Kein Informationsgehalt. --Atamari (Diskussion) 19:26, 3. Feb. 2015 (CET)

Änderungen Portal:Mikrobiologie

Hallo Merlissimo, es geht um diese Änderung: Spezial:Diff/135031236/prev. Eine derartige Aufteilung ist nicht sinnvoll, da zum einen die vielen Überschriften der QS-Bausteine mehrfach erscheinen und zum anderen keinem mit dieser Differenzierung gedient ist. Ich bin in der Lage, die genannten Artikel den entsprechenden Themengebieten zuzuordnen, ein jeder „Experte auf seinem Gebiet“ kann das, so wird meiner Ansicht nach der Sinn des Portals Mikrobiologie in Frage gestellt. Ich habe dir auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Fehlende Arten in Gattungsartikeln geantwortet, die Idee mit den verkürzten Darstellungen finde ich gut. Mein dortiger Eintrag zu den Pilzen klang genervt, weil ich Täublinge & Co. nicht als Mikroorganismen ansehen, da sie makroskopische Fruchtkörper bilden. Aber die Systematik der Pilze ist nunmal sehr umfangreich, da müsste sich ein Pilz-Experte dransetzen. Wärst du einverstanden, die o.g. Änderung wieder rückgängig zu machen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:45, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich fand die kleineren Listen schön übersichtlich. Aber ich habe natürlich keine Ahnung von dem Gebiet und bin erst Recht kein Portalmitarbeiter insofern kannst du das natürlich jederzeit zurücksetzen. Ich lösche die anderen Unterseiten dann. Das mit den Boxen gefiel mir auch nicht und ich war gerade am ausprobieren, wie man das gut hinbekommt, aber dann lasse ich das. Merlissimo 18:58, 19. Okt. 2014 (CEST)

Demnach könnte man auf jeden Fall Kategorie:Ständerpilze und Kategorie:Basidiomycota rausnehmen, oder? Merlissimo 18:58, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ja, das Entfernen dieser Kategorien ist eine gute Idee, merci :-) Ich habe gerade mal ein paar Artikel über Pilze aufgerufen, die man zu den Mikroorganismen zählt, sie gehören entweder der Kategorie:Ascomycota (Kategorie:Schlauchpilze) an oder sind unter Kategorie:Fungi (Kategorie:Pilze) gelistet, da sie in der Systematik noch nicht sicher zugeordnet wurden (z.B. Mucoromycotina). Von daher passt deine Idee hervorragend. Und zur Portaländerung: Ich wünschte, es würde noch weitere aktive Portalmitarbeiter geben, die ihre Meinung äußern. Ich bremse mich mal für ein paar Tage, wenn bis dahin keine zustimmenden Kommentare gekommen sind, würde ich wieder auf den vorherigen Zustand setzen. Davon unabhängig nochmals vielen Dank für die Erstellung der Listen, die beim Aufspüren von Fehlern in Artikeln helfen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:27, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ähm, hatte eigentlich aufgrund deines Kommentar schon fest vor das Rückgängig zu machen, nur war ich gerade ein wenig anderes beschäftigt, was wegen live-talk gerade vorging. Also doch vorerst lassen? Merlissimo 20:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin wohl etwas sprunghaft (oder zweifelnd, siehe Benutzername). Ich persönlich bevorzuge die alte, ungetrennte Variante und vermute, dass das auch auf andere, im Bereich Mikrobiologie weniger Aktive zutrifft. Da du nun schon ein neues Layout mit Trennung erstellt hast, kam mir der Gedanke, zumindest abzuwarten, was andere dazu sagen. Lassen wir es eine Woche so, wenn dann keine Zustimmung von anderen Benutzern kommt, setzt es einer von uns beiden zurück. Ist das OK? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:07, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, da weder hier noch auf Portal Diskussion:Mikrobiologie eine Rückmeldung von anderen Benutzern erfolgte, habe ich die Aufteilung des Portals wie besprochen wieder rückgängig gemacht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 08:49, 4. Nov. 2014 (CET)

Migration nach Tool Labs abschließen

Hallo, Merlissimo! Wie ist denn der Stand mit Deinem Umzug nach Tool Labs? Kannst Du mich bitte wissen lassen, wie lange Du noch brauchen wirst, damit ich den Abbau des Toolservers anleiern kann? (Der wird ganz definitiv noch 2014 über die Bühne gehen.) Wie ist der Stand mit denen, die Dir Hilfe angeboten hatten? Kommt da was? Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 07:53, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich hoffe dir Ende der Woche etwas genaueres sagen zu können. Merlissimo 21:54, 20. Okt. 2014 (CEST)

Lieber Merl, da Du nichts zum Stand der Dinge verrätst, ich aber dringend weiterplanen muss: Bitte schau, dass Du Deine Tools bzw. den Code am 15.11. vom Toolserver runter hast. Ich drücke Dir fest die Daumen! Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2014 (CET)

Für Vermutlich Verstorben gab es von anderen die Rückmeldung, dass eine Migration zu viel Arbeit wäre und man dies lieber direkt komplett neu schreiben solle. Aber das Neu-Schreiben will auch keiner übernehmen. Merlissimo 09:10, 30. Okt. 2014 (CET)

Lieber Merl, dann schieb bitte allen Code trotzdem vor dem 15.11. rüber zu Tool Labs. Auch wenn die Skripte dann erstmal nicht laufen, sind sie wenigstens dort. Haben die anderen denn eine Schätzung abgegeben, was "zu viel" Arbeit bedeutet? Wir hatten ja auch schon mal eine Schätzung von ca. 2 Stunden pro Skript bei neun Skripten vorliegen. Verstehst Du, wie es zu so unterschiedlichen Einschätzungen kommt? Sei gegrüßt, Silke WMDE (Diskussion) 17:32, 10. Nov. 2014 (CET)

Lieber Merl, da ich nichts mehr von Dir gehört habe: Das hier hast Du gesehen, oder? Heute ist definitiv der letzte Tag, um Daten vom Toolserver runterzuholen. Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 12:58, 11. Dez. 2014 (CET)

Die Daten habe ich alle. Die Diskussion mit möglichen Helfern bei der Portierung von ProbablyDead ist eingeschlafen, da sie bezweifeln, dass es danach auf Labs wegen DB-Performance so laufen wird. Merlissimo 12:14, 21. Dez. 2014 (CET)

*grummel*... ich fand Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben eine sehr nützliche Sache, habe dort gerne gelegentlich reingeschaut und den einen oder anderen Fehler korrigiert, und nun geht das also mit dem "tollen" neuen Wikimedia-Server nicht mehr? Leider kann ich auch keine Hilfe anbieten, bin kein Programmierer... also nur mal ein allgemeines Grummeln nachschieben, verbunden mit bestem Dank für deine Arbeit. Gestumblindi 00:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

QSWORKLIST QSFF

Hi Merlissimo, kann man in der QSFF in der durch den Merlbot generierten Liste ein paar Sachen rausnehmen? Die Löschkandidaten für Bilder betreut bei uns so gut wie keiner. Die Spam-Blacklist lässt sich wohl kaum auf dem FF-Bereich eingrenzen, oder? Unten bei "Nicht eingetragener Baustein", warum sind da Monochrom film und Visca protokoll drin, erster ist in der allgemeinen QS, zweiterer in der QS Informatik. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:32, 29. Okt. 2014 (CET)

Die Bild-Löschkandidaten kann man nicht herausnehmen. Der eigentliche Grund, warum die Bild-Löschkandidaten vom Bot gemeldet werden ist aber auch nicht der eigentliche Löschantrag, sondern dass in Folge der möglichen Löschung der CommonsDelinker-Bot die Bilder auf den dewiki-Artikel entfernen wird. Infolge können die dewiki-Artikel bildlos werden. So kann man schon im Vorfeld Ersatz suchen. Es werden nur Bilder aufgeführt, die auf dewiki auch verwendet werden. Nach einen Austausch der Bilder würde auch der Listeneintrag verschwinden.

Zur Spam-Blacklist: Hier werden urls aufgeführt, wodurch Artikel im Katbaum betroffen sind. Eine Lösung für Langzeit-Diskussionen wie bei amazon, facebook u.ä. ist meinerseits Vorbereitung.

"Nicht eingetragener Baustein": Wie immer bezieht sich die Liste auf den angegebenen Katbaum. Insofern werden dort alle Fälle im FF-Katbaum gemeldet - egal ob in der QS-FF oder einer anderen QS. Merlissimo 09:08, 30. Okt. 2014 (CET)

Ja, allerdings stehen ja die anderen QS-Fälle oben, während bei Monochrom film steht, nicht eingetragener Baustein. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:20, 30. Okt. 2014 (CET)

Ornithophily (englisches Wiki) und Ornithophilie (deutsches Wiki)

Hallo Du hast dem Bot zu anden Sprachen in Ornithophilie erstellt. Im englischen Wiki gibt es einen Artikel Ornithophily mit anderen Sprachen, der dem entspricht. Leider scheint es einen Konflikt zu geben, wenn mann den deutschen Artikel dem englischen zuweisen will bzw. andersrum. Weiß leider nicht wie das behoben wird. Nehme an einer der beiden muss gelöscht werden, da die Meldung sagt: The link dewiki:Ornithophilie is already used by item Q1424557. You may remove it from Q1424557 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic. Oder kannst Du das wie beschrieben zusammenführen (merge).--Earwig (Diskussion) 11:39, 1. Nov. 2014 (CET)

Habe das halt jetzt händisch migriert. Muss also nix mehr getan werden.--Earwig (Diskussion) 12:46, 5. Nov. 2014 (CET)

TS request Weiterleitung

Hi Merlissimo, kann es sein, daß die Anfrage meines Bots bzgl. Weiterleitungen nicht mehr (richtig) funktioniert. Ich bekomme da häufig eine Ergebnisliste mit 0 Einträgen.  @xqt 19:30, 2. Nov. 2014 (CET)

Das Ts-Skript funktioniert funktioniert so auf Labs aus Performance-Grunden auf großen Wikis nicht. Wir werden das irgendwie anders lösen müssen. Ich hatte schon vor vier Wochen damit angefangen, aber mir ist zeitlich etwas dazwischen gekommen.

Mein Lösungsansatz der zu funktionieren scheint ist eine Limitierung der Ergebnismenge. Also ich liefere max. 200 Ergebnisse und du musst für weitere Ergebnisse erneut eine http-Anfrage schicken. Wir müssen nur überlegen, welche continue-Erkennung wir einbauen. Merlissimo 13:33, 14. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht müssen wir das gar nicht. Der Bot kann ja die Ergebnisliste erst mal abarbeiten. Dann sollte mit etwas Verzögerung die Datenbank aktualisiert sein. Wenn der Bot dann nach einiger Zeit - das wird wohl deutlich größer als 30 Minuten sein - wiederkommt, dann wird der Rest von alleine kommen. Oder sehe ich das falsch?  @xqt 15:59, 20. Nov. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Def. Abschnittlink

Hallo Merlissimo, auf unserer Wartungsliste wird gerade folgender def. Abschnittlink gemeldet:

• August Toepler (Liste der Namensgeber von Gebäuden der Technischen Universität Dresden#Toepler-Bau)

Tatsache ist, dass der Link funktioniert - allerdings gibt es im Zielartikel tatsächlich keinen Abschnitt der so benannt ist, auch keinen Anker, die Sprungmarke wird offenbar aufgrund von {{Coordinate|text=...|name=Toepler-Bau|NS=...|EW=...|type=...|region=...}} gefunden. Keine Ahnung, wie oft so etwas vorkommt und ob Du das abfangen willst. Viele Grüße --Mabschaaf 10:53, 11. Nov. 2014 (CET)

Das ist der Fehler wie schon unter #Frage zum Bot beschrieben.

@Doc Taxon, Giftpflanze: Aktuell verwendet mein Bot die Daten vom 6. Okt, weil die Tabelle vom 24. Oktober leer ist. In der von 24. Okt. müsste der Bugfix enthalten sein. Aber eine leere Ergebnismenge nach 65967 Meldungen 18 Tage zuvor? Die Leer-Erkennung hatte ich eingebaut um abgebrochene Läufe zu Toolserver-Zeiten abzufangen. Könnt ihr euch das mal anschauen? Merlissimo 13:26, 14. Nov. 2014 (CET)

Das muss ich mir mal genauer anschauen. Könnte aber etwas dauern. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:18, 14. Nov. 2014 (CET)

Ich hab das gestern nochmal laufen lassen. Ich weiß nicht, warum die Tabelle vorher leer war. — Giftpflanze 13:25, 20. Nov. 2014 (CET)

Portal:Universität

Hallo Merlissimo, kannst du mir sagen, warum die ersten drei Artikel in der Liste auftauchen, obwohl sie doch mit dem Thema Universität nichts zu tun haben? --Grindinger (Diskussion) 13:20, 18. Nov. 2014 (CET)

siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag?. In allen Artikel sind gleiche mehrere Hochschulen verlinkt. Merlissimo 16:51, 19. Nov. 2014 (CET)

Alles klar, Danke für die Info. --Grindinger (Diskussion) 09:46, 20. Nov. 2014 (CET)

985 kB

Siehe dazu die Adminnotiz. Gruss, --MBq ^Disk 13:00, 19. Nov. 2014 (CET)

Ja ich weiß. Vielleicht muss ich meine Einstellung Abschnitte erst zu archivieren, wenn die zu 100% erledigt sind überdenken. Merlissimo 16:45, 19. Nov. 2014 (CET)

Merlbot und der Spamfilter

Hallo Merlissimo, gibt es eine Möglichkeit, den täglichen Verweis auf die Spamfilter-Diskussion aus der Aktualisierung für das Leichtathletik-Portal herauszunehmen? Die Versionsgeschichte liest sich mittlerweile wie ein Blinklicht: Spamfilter an, Spamfilter aus. Ich bezweifle sehr stark, dass diese Information irgendeinen Autoren beim Portal interessiert. Gruß --Geher (Diskussion) 18:30, 19. Nov. 2014 (CET)

Sie wir die Autoren interessieren, wenn wirklich eine Sport-Seite betroffen ist. Man kann den Hinweis entfernen. Ich hoffe aber nächste Woche eine neue Version bei dieser Teilliste fertig zu haben, die dann zwei Neuerungen hat:

1. URLs, wo Seiten betroffen sind, die überwiegend nicht im Themenbereich liegen sollen nicht mehr aufgeführt werden
2. das rein/raus soll hoffentlich aufhören.

Beides ist nicht einfach zu lösen, aber inzwischen sehen mein Tests ganz brauchbar aus und ich muss nur noch etwas Feinjustieren. An der Verbesserung arbeite ich seit mehreren Monaten. Merlissimo 19:08, 19. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste & tools:~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/PAGENAMEE|Vollständigkeit der Einbindungen prüfen

Servus, gibts das auch auf wmflabs? Oder ist das ersatzlos gestrichen? Dann könnte man es aus der Vorlage nehmen. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:03, 20. Nov. 2014 (CET)

Das Tool kommt wahrscheinlich/hoffentlich mit dem Update, das ich für nächste Woche geplant habe. Die Links werde ich dann selber korrigieren. Im Moment bereitet mir die Labs-Datenbank aber große Probleme (Bsp.: bugzilla:70711/bugzilla:73493), weshalb ich in den letzten Tagen fast nur noch dabei bin zumindest die existierenden Scripte am Laufen zu halten indem ich jeden Menge Ausnahmen hinzufüge. Je nachdem, wie lange die Probleme anhalten, kann sich der Update-Zeitpunkt noch verschieben. Merlissimo 11:15, 20. Nov. 2014 (CET)

Portal:Südtirol/Denkmäler/Wartung

Irgendwann muss ich doch mal fragen: Seit ca. 2 Monaten listet dein Bot auf der genannten Seite 5 existierende Dateien als "nicht existent". Während andere abgearbeitete Wartungsfälle normalerweise in Tagesfrist gelöscht werden, bleiben die Dateien hartnäckig auf der Seite stehen. Natürlich alles andere als ein dringendes Anliegen, also mach dir nur keinen Stress! Aber vielleicht kannst du mal nachschaun, wieso das so ist. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 13:40, 20. Nov. 2014 (CET)

1. zu den Dateien: Laut Datenbankserver existieren die nicht:

   select * from commonswiki_p.image where img_name='Riffian_Merzngut.jpg';

   Empty set (0.00 sec)

   Es gibt seit ca. 10 Tagen vermehrt Replikationsfehler in der Datenbank. Ich werde auch diesen Fall an die Labs-Admin weiterleiten. Leider habe ich auch bei den anderen Datenbankprobleme bugzilla:70711#c2 und bugzilla:73493 noch keinerlei Rückmeldung bekommen, so dass zu befürchten ist, dass es noch eine ganze Weile anhalten wird.

Merlissimo 16:12, 20. Nov. 2014 (CET)

Wartungslisten

Hallo Merlissimo,

vielleicht kann auch Flominator weiter helfen: unter Benutzer:PigeonIP/Haustiere/Wikidata hätte ich gerne den Langlink–Konflikt (LLKS?) und Wikidata (fehlende Beschreibungen) aktualisiert. Wie kann ich das am Besten abfragen? und kann ich zu der allgemeinen Abfrage (Haustiere) auch noch einmal gezielter nach Tauben und Geflügel (Hühner) nachfragen, wenn alle jeweils auf 20 oder 30 Einträge beschränkt sind?

zum Langlink–Konflikt habe ich außerdem eine Verständnisfrage: wie wird der ermittelt? Weil aus den Einträgen

• Hunderassen in der Systematik der FCI⇄Liste der FCI-Hunderassen (fi,hu)
• Hunderasse⇄Liste der Haushunde (ru)
• Liste der Haustauben⇄Liste von Taubenrassen (en,fr,nl,ro,ru,tr)
• Liste von Taubenrassen⇄Rassetaube (cs)

werde ich nicht ganz schlau. (zur Erklärung: Liste der Haustauben: alle Rassetauben + Brieftauben + Flugtauben + Wirtschaftstauben + Straßentaube; Liste von Taubenrassen ist (meist) auf Rassetauben beschränkt. Der Artikel Rassetaube ist keine Liste der Rassetauben. Auch bei den Hunden gibt es diesen Mix Liste vs. Artikel.) --PigeonIP (Diskussion) 15:09, 20. Nov. 2014 (CET)

1. Zwei MerlBot-Wartungslisten auf einer Seiten funktionieren nicht. Da muss du dir die Listen dann auf zwei verschiedenen Unterseiten erstellen lassen. Ich habe dir die Parameter aber so umgebaut, dass sie Ausgabe nicht mehr abgeschnitten wird.
2. Bei den Langlinkkonflikten gibt es im Grunde zwei Falle:
   1. Eisbein⇄Hachse (bar)

      heißt, dass auf beiden dewiki-Artikel derselbe Langlink nach barwiki angezeigt wird. Ob der Langlink lokal im Quelltext oder in Wikidata gespeichert wurde musst du noch selbst herausfinden.

   2. Maine-Anjou (⇉fy:Maine Anjou⇄wd:fy:Maine-Anjou)

      heißt, dass sich der lokal angezeigte Langlink von dem auf wikidata gespeicherten unterscheidet. Das sollte eigentlich nur passieren, wenn er im lokalen Quelltext überschrieben wurde.

   Leider gibt es manchmal Probleme von Wikidata mit der dewiki-Datenbankaktualisierung. Ich versuche dies durch wöchentliche purges der Problemfälle auszugleichen. Wenn du mal die Quelle eines Langlinks nicht finden kannst, purge die dewiki-Seite und schau, ob der Fall bei der nächsten Aktualisierung verschwindet.

Merlissimo 16:12, 20. Nov. 2014 (CET)

Danke dir, jetzt habe ich erst einmal einiges /noch mehr/ zu tun ;)

Liebe Grüße, --PigeonIP (Diskussion) 16:25, 20. Nov. 2014 (CET)

P.S. ich habe die zwei Disk-Abschnitte auseinander gedröselt. (vergessene Abschnittsüberschrift)

Wenn du danach nochmal richtig Langeweile hast, würde sich noch die Liste der fehlenden Artikel anbieten. Dort zeigt der Bot auch an, ob ein deutschsprachiges Label existiert oder nicht. Du könntest dann noch die de-labels in Wikidata ergänzen. - war mir nur gerade so noch eingefallen. ;-) Merlissimo 17:00, 20. Nov. 2014 (CET)

Mit dem was ich habe, habe ich dann doch schon etwas Holz vor der Hütte -danke dir- die langen Abende können also kommen ;)

Wenn man 08/15 en-Artikel (zitat:

The en:Aachen Lacquer Shield Owl (Aachener Lackschildmövchen) is a breed of fancy pigeon developed over many years of selective breeding. Aachen Lacquer Shield Owls along with other varieties of domesticated pigeons are all descendants from the Rock Pigeon (Columba livia).)

ausfiltern könnte, bei denen ich häufig nicht mal erkennen kann, ob da jetzt die Rasse oder eine ganze Rassengruppe (en:Fantail pigeon) beschrieben wird, könnte man sich das für ein begrenzteres Themenfeld sogar überlegen. In cs ist ein recht guter Autor unterwegs und dessen Artikel können sich wirklich sehen lassen. Über Langeweile kann ich mich allerdings nicht beklagen. Allein der Europäische Zuchtverband kennt etwa 800 Taubenrassen (ohne Flugtauben, Wirtschafstauben), in der Kategorie:Taubenrasse finden sich inkl. Liste 40 Seiten. Beim Geflügel sieht es ähnlich aus. Was wird eingestellt: irgendwelche seltsamen diffusen extrem gefährdeten Schläge, denen man erst noch hinterher forschen muss, ob sie wirklich das sind, was behauptet wird (weil wenn die Behauptung stimmt, sind sie durchaus relevant). Und Windmühlen gibt es auch genug.

Wobei für die Rassetauben habe ich eigentlich meine Übersicht, müsste nur die Neuzugänge filtern können. Die Geflügel sind mir im Moment noch zu viel Arbeit. Da gibt es zwar eine Excel-Tabelle zu allen in Europa anerkannten Rassen und Schlägen in vielen, vielen Sprachen, aber das händisch alles einpflegen (und warten, bis es wirklich gespeichert hat)? Und die Amis verwenden wieder andere Namen als die Briten und die Australier können auch noch mal ihre ganz eigene Variante fahren... --PigeonIP (Diskussion) 11:15, 21. Nov. 2014 (CET)

ich habe eine Liste der fehlenden Rassetauben ergänzt, weil das mit der Syntax bei den Parametern nicht ganz so einfach zu verstehen ist [7]. Kannst ja mal schauen wie brauchbar das für dich ist. Merlissimo 12:43, 21. Nov. 2014 (CET)

zwei Russen habe ich mit bestehenden Datensätzen schon zusammenlegen können. Zum Glück nennen auch die im Artikel die ELRT-Nummern. Bei den Internationalen ist das dann gut abzugleichen. Problematisch wird es nur bei den Nationalen, aber der Schütte muss sich ja auch irgendwie bezahlt machen ;). --PigeonIP (Diskussion) 14:28, 21. Nov. 2014 (CET)

Kategorisierung von Zauberkünstlern

Hallo Merlissimo, Edwin Alfred Dawes ist, wie viele andere Zauberkünstler, gleichzeitig in →Kategorie:Mitglied der Magicians Hall of Fame (Unterkategorie) und →Kategorie:Zauberkünstler (Oberkategorie) einsortiert, was in diesem Kategorienbereich wohl erwünscht ist. Merlbot listet Herrn Dawes unter den Doppelkategorisierungfehlern. Kann man diesen Kategoriebereich herausnehmen, um die Meldung zu vermeiden? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:52, 22. Nov. 2014 (CET)

ja, siehe einfach {{Doppelkategorisierung}} auf einer der beiden Kategorienseiten einsetzen. Merlissimo 14:53, 22. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön, es wurde umgesetzt, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 15:07, 22. Nov. 2014 (CET)

"Adam und Eva: BKS-3-Hinweis für Adam (Begriffsklärung) fehlt"

Diese Meldung steht auf der Seite "Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Qualitätssicherung" – der Artikel hat aber schon 2 Verweise im BK-Hinweis, wieso fehlt dort "Adam (Begriffsklärung)"? Und wieso nicht auch die BKS "Eva"? Weder er noch sie gehören eigentlich in den BKH, aber niemand wird das jemals reparieren können… ;)

Bei dieser Gelegenheit eine Nachfrage/Bitte: Könnte "Bilderwunsch" bei den MerlBot-Ergebnissen auf der eingebundenen Seite "Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles" weggelassen werden? Da Bilder in BKS grundsätzlich unerwünscht sind, wirkt dieser Abschnitt auf dem BKS-Fließband fehlplatziert… Ähnliches gilt für den Abschnitt "Spam-Blacklist", da auf BKS keine Weblinks zugelassen sind. Auch bei "Mangel im Kategorienbaum" kann ich keinen Zusammenhang mit BKS erkennen. Ich weiß, dass die 3 Abschnitte immer kommen – aber wäre vielleicht eine BKS-Sonderlösung denkbar? Korrekturen und Pflege von BKS sind so schon aufwändig und verwirrend genug ;-)

Und mal wieder ein Dank für deine wirklich hilfreichen Programmierungen! Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:04, 23. Nov. 2014 (CET)

BKS-3 heißt redirect auf das Hauptlemma. Vorlage:KWL leitet auf Adam und Eva weiter. Wie soll ein Benutzer nach Eingabe von Adam die BKS Adam (Begriffsklärung) sonst finden?

Zu den Teillisten: Bei Bilderwunsch hast du eigentlich recht. Der Eintrag erscheint nur, weil jemand bei der Ortsangabe im Bilderwunsch fälschlicherweise eine BKS statt den Ortsartikel genannt hat. Eigentlich ein Link der korrigiert werden muss, aber in der Auflistung fehl am Platze. Analog Spam-Backlist. Aber hier sind die Links inzwischen alle entfernt und die Einträge existieren nur wegen ehemaliger Link-Addition.

Bei KategorienMangel waren wirklich zwei BKS betroffen, die zusätzlich noch in der zweiten Kategorie einsortiert waren. Wurde auch inzwischen entfernt. Aber hier sind ja wirklich direkt BKS betroffen, weshalb ist diese Teillisten lassen würde.

Weil du gerade hier bist: Ich überlege schon länger ob mein AutoQS-Bot Artikel nicht auch BKS untersuchen und auf das BKF stellen soll. Wie fändest du das? Es landen derzeit viele BKS in der allg.s QS. Natürlich werden dann größtenteils andere Punkte als bei Artikeln untersucht. Merlissimo 22:24, 23. Nov. 2014 (CET)

Danke für deine Anpassungen :)

Die Weiterleitung "Adam" hatte ich nicht bedacht, habe jetzt "Adam (Begriffsklärung)" nachgetragen, danke für deine Nachhilfe ;)

Die beiden KategorienMangel-Einträge hatte ich abgearbeitet (Baustil des Barocks: Kategorienseite fehlt (bei Barock) • Terroristische Vereinigung: Kategorienseite fehlt (bei Tehrik-i-Taliban Pakistan)), konnte dabei aber keine beteiligte BKS finden, deshalb wunderte ich mich (BKS dürfen keine Kats enthalten).

Die Arbeit deines AutoQS-Bot verstehe ich auf Anhieb nicht, kannst du ein Beispiel für den Mehrwert bzgl. BKS geben? Die 3 genannten Bedingungen auf BKS übertragen, ergeben für mich wenig Sinn:

1. „der Artikel besitzt keine nicht versteckte Kategorie“: Gerade BKS mit (offenen) Kategorien sind Problemfälle.
2. „es existieren keine internen Links im Artikel (Sackgasse)“: Natürlicherweise enthält eine BKS keine interne Links – aber für bes. lange BKS mit vielen Orten habe ich einen Vorschlag für eine obenstehende interne Verlinkung des unteren Familiennamen-Abschnitts gemacht (siehe BKL-Disk.).
3. „ein neuer Artikel (<40 Stunden) besitzt drei oder mehr Links auf Begriffsklärungsseiten/Falschschreibungen/obsolete Schreibungen“: BKS verlinken sehr oft unter "Siehe auch" weitere BKS, manchmal auch an anderer Stelle.

Sollte es dabei um Artikel gehen, die fälschlicherweise BKS verlinken, wäre ich allerdings draußen, die korrigiere ich nicht systematisch ;)

Was das BKS-Fließband allg. angeht, so werden die MerlBot-Einträge wohl kaum beachtet, aber auch gemeldete Problemfälle werden nicht unbedingt zeitnah abgearbeitet, bei den Knacknüssen (30 Tage unerledigt) tummeln sich 74 Einträge ab 2011.

--Chiananda (Diskussion) 00:49, 24. Nov. 2014 (CET)

Es gibt genug BKS ohne Kategorien (die durch die Vorlage kommen müsste), die mein Bot in die QS stellt und eigentlich auch als BKS erkennen könnte. z.B. anhand des lemmas: Special:Permalink/135094843,Special:Permalink/134989759,Special:Permalink/134716292, Interwikis oder Wikidata

Natürlich müssen auch BKS immer interne Links enthalten. Eigentlich müssten sogar immer mind. zwei interne Links auf Artikel existieren, denn sonst bräuchte man keine BKS.

Ansonsten natürlich andere Bedingungen. z.B. fehlende Einträge bei neuen BKS. Bei den Fehler-Bedingungen weiß mein Bot über Ausnahmen schon Bescheid, da mach dir keine Sorgen. Merlissimo 02:17, 24. Nov. 2014 (CET)

Okay, ich hatte "interne Links" als Link auf lokale Anker missverstanden. Gut, dann lass uns deinen Vorschlag mal einige Wochen austesten, habe gerade Zeit dazu…

3 Sachen noch:

1. Es passiert regelmäßig, dass (Familien)Namen-Artikel eine "falsches Klammerlemma"-Meldung bekommen, weil in einer eingebundenen BKS die "onlyinclude"-Tags fehlen, oder nur der End-Tag – hier kann eine Fehlerbehebung sehr aufwändig sein, z.B. aktuell bei "Ziegler (Familienname)" mit Dutzenden von Seiteneinbindungen kleiner Namens-BKS (Paul Ziegler war hier der Schuldige). Könnte MerlBot zumindest Anfang- und Ende-Tag überprüfen? Auch sollte vor dem Ende-Tag kein Zeilenumbruch stehen, das kann zur kompletten-Seiteneinbindung führen (inkl. Kategorie:Begriffsklärung).
2. Interessant wäre eine Auflistung aller BKS, die noch die alte Schreibweise {{DEFAULTSORT:…}} verwenden (statt "SORTIERUNG") – mit CatScan kann ich die nicht ausfiltern…
3. Ich kann in der aktuellen BKS-Fehlerliste den Eintrag "Großwaltersdorf (BKS-2-Hinweis für Großwaltersdorf (Begriffsklärung) fehlt)" trotz verschiedener Versuche nicht reparieren, wo genau liegt da das Problem?

Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:43, 25. Nov. 2014 (CET)

zu 1). Fehlende Tags sollten durch Benutzer:Aka/Tag-Fehler erkannt werden, die unter dem Punkt Textkurrektur aufgelistet werden. Allerdings werden Probleme in Namensartikel in der BKS-Liste nicht aufgeführt. Ansonsten ist das eher was für toollabs:checkwiki. Merlissimo 20:58, 25. Nov. 2014 (CET)

zu 2) DEFAULTSORT ist keine alte Schreibweise, sondern die aktuelle nur auf Englisch. Beides ist gleichwertig.

zu 3) den Punkt behalte ich im Auge und habe das erweitere Logging hierfür aktiviert. Sollte der Morgen noch erscheinen, kann ich der Ursache nachgehen. Merlissimo 20:58, 25. Nov. 2014 (CET)

zu 2) DEFAULTSORT steht oft in BKS, die länger nicht strukturell aufgefrischt wurden – ihre einmalige Auflistung könnte Indizien für Reparaturbedarf liefern.

zu 3) Immer noch in der BKS-Fehlerliste: "Großwaltersdorf (BKS-2-Hinweis für Großwaltersdorf (Begriffsklärung) fehlt)". Hatte die letzten Tage Verschiedenes probiert, hat nichts genutzt… --Chiananda (Diskussion) 00:26, 27. Nov. 2014 (CET)

In der Datenbanktabelle pagelinks war kein Link zu Großwaltersdorf_(Begriffsklärung) enthalten. Ich habe die Seite kurzfristig geleert um den Datenbankfehler erfolgreich zu beheben. Jetzt sind dort 30 Ziele aufgeführt statt 27 vorher. Merlissimo 00:59, 28. Nov. 2014 (CET)

Unterstützung für ausgezeichnete Artikel und Portale?

Hi Merlissimo,

wäre es schwer, als zusätzliches Feature die Auflistung von lesenswerten/exzellenten Artikeln und informativen Listen und Portalen unterhalb der übergebenen Kategorie zu implementieren? Ich erstelle gerade ein Portal neu und das wäre wohl die einzige noch manuell zu pflegende Liste.

Gruß dalass, --LordToran^(✉✓) 04:14, 25. Nov. 2014 (CET)

Ende der Woche kommt ein größeres Update meiner Scripte. Darin wird es sich nicht enthalten sein.

Die Überlegung bisher immer, dass der Bot nur Listen mit temporären Eintragen erstellt. Dadurch sind Fehlzuordnungen nicht so dramatisch. Die Einträge in deiner Liste wären quasi dauerhaft. Falschkategorisierungen oder falsche Kategorienbäume haben damit größere Folgen.

Die Implementierung auf meiner Seite wäre nicht aufwändig. Portale müssen - wenn auch manchmal nur mit geringem Aufwand - doch ständig manuell gepflegt werden, denn euch neue wichtige Artikel sollten gut präsentiert werden. Insofern wäre ich skeptisch ob das Feature wirklich gebraucht wird oder den Portalen nicht sogar schadet. Aber du kannst mich aber gerne überzeugen. Gerne können auch andere ihre Meinung hier äußern. Merlissimo 14:52, 25. Nov. 2014 (CET)

@LordToran: Merlbot kann dir zumindest die aktuellen Kandidaten deines Bereichs auflisten.

Eine Liste von exzell. und lesenswerten Artikel musst du händig erstellen (und wunschgemäß strukturieren). Auflistungen liefert das Hilfstool Catscan; zu konkreten Anwendungsbeispielen siehe Exzellente Artikel im Portal:Ethnologie: Dort (und bei "lesenswert") sind verschiedene Links zum Tool, wo du deine gewünschte Kategorie einträgst und dir nach "Los" deinen speziellen Link kopierst. Detailfragen können wir gerne auf meiner Disk.seite klären…

Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:05, 25. Nov. 2014 (CET)

@Chiananda: CatScan scheint gerade putt zu sein, denn nach dem Klick auf „Los“ schließt der Server die Verbindung :-/ Aber die Idee bekomme ich schon. Letztlich hätte ich eh eine ganz ähnliche Lösung vorgeschlagen, nämlich dass der Bot als zusätzlichen Listentyp so etwas wie „One-Shot“-Listen anhand bestimmter (Bewertungs-)vorlagen erstellen könnte. Er würde sich selbst danach aus der Seite entfernen und man würde das dann von Hand sortieren.

So, jetzt muss ich weiter am zukünftigen Portal arbeiten – im Moment artet die WP fast schon in einen Vollzeitjob aus ;-) --LordToran^(✉✓) 21:24, 25. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Begutachtung meines ersten Artikels Allnet Flat

Hallo Merlissimo,

Du hattest: +QS: Kategorien fehlen, verwaist, viele Links auf Begriffsklärungsseiten hinzugefügt.
Die Einordnung in eine Kategorie wurde jetzt bereits durch einen anderen Autor vorgenommen.

Kann ich beim Thema: verweist / viele Links auf Begriffsklärungsseiten was tun? Habe mir die Beschreibungen zu verweist und viel Links auf Begriffserklärungen zwar angeschaut. Bin da aber nicht ganz durchgestiegen.

Danke und Gruß
--Torsten2014 10:44, 28. Nov. 2014 (CET)

Ja sicher kannst du bei beiden Punkten etwas tun. Nachfragen stellt du besser unter Wikipedia:Qualitätssicherung/27._November_2014#Allnet_Flat.

Was mich aber sehr stört ist der Wiederspruch, wenn man Flatrate#Deutschland_2 mit dem Satz " Vor allem 1&1 kann hier als Vorreiter der Allnet Flatrate genannt werden. Weitere Anbieter wie klarmobil und congstar stiegen jedoch alsbald mit in das Geschäft ein." und dein Text Allnet_Flat#Entwicklung, wo dies eher E-plus zugeschrieben wird, vergleicht. Kannst du Quellen für deine Aussage angeben, dass der Base-Tarif wirklich der erste war? Merlissimo 11:10, 28. Nov. 2014 (CET)

Ich habe nochmal geschaut. BASE hat den Begriff Allnet Flat bereits im Januar im Rahmen seiner Mein BASE Einführung verwendet. Siehe Link im Artikel: http://www.mobilfunk-talk.de/news/8438-e-plus-der-neue-mein-base-tarif/ Von BASE selber habe ich nur einen Link zu einer Pressemitteilung als .pdf aus dem Januar 2010 http://eplus-gruppe.de/wp-content/uploads/2012/06/1239.pdf Da wußte ich nicht ob .pdfs als Quellen erwünscht sind. 1&1 ist mit seiner Allnet Flat erst im Juli 2010 gestartet. Siehe: http://www.1und1.de/UnternehmenGeschichte . Da es bei BASE aber nur eine Tarifoption war die sich Allnet Flat nannte und 1&1 einen Tarif explizit als Allnet Flat bezeichnete hat habe ich 1&1 jetzt im Beitrag noch mit aufgenommen. Danke für den Hinweis.

--Torsten2014 13:21, 28. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Recherche. PDFs sind kein Problem, nur sollte man ein (PDF) hinter den Link geschreiben werden, damit dies der Leser auch schon vor dem klicken weiß. Ansonsten habe ich die anderen Mängel behoben. Merlissimo 14:30, 28. Nov. 2014 (CET)

Danke
--Torsten2014 14:39, 28. Nov. 2014 (CET)

Labs Replikation steht still

Weil es auf Labs seit heute Nacht keine neuen dewiki-Daten gibt, weil die Replikation ausgefallen(?) ist gibt, stehen seit dieser Zeit meine Bots und es gibt keine Updates der Listen im Wiki. Ich hatte eigentlich für heute ein größeres Update vorgesehen, aber auch dieses muss ich deshalb verschieben. Ich hatte heute den ganzen Tag gewartet um das Update dann auch im Live-System nochmal kurz zu testen bevor ich es unbeaufsichtigt laufen lassen, damit nicht plötzlich unerwartete größere Fehler an die Portale verteilt werden, die ich bei der Entwicklung irgendwo übersehen habe. In der Woche wird es für mich schwierig, insofern eher nächsten Wochenende. Schade, weil es vor allen einige Webscripte betrifft, die noch nicht migriert waren. Merlissimo 21:46, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich habe nun einige Änderungen live geschaltet. Allerdings noch nicht alles und auch die urls für die Tools sind noch nicht geändert, da ich am WE wegen einer sehr starken Erkältung nichts testen konnte und morgen auch noch beruflich für eine Woche ins Ausland muss. Merlissimo 10:06, 8. Dez. 2014 (CET)

Fehlende Artikel (kl. Auftrag)

Hallo, ich kenne jetzt nicht genau den Status der Wartungslisten "Fehlende Artikel". Die automatische Abarbeitung ist vorerst gestoppt, oder? Kannst du bitte Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro/Wartungsliste/Fehlende Artikel mal anstoßen (und dies in der zweiten Januar-Hälfte wiederholen, danach werden die Wartungslisten nicht mehr gebraucht), Danke. Es geht um das Projekt Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro. --Atamari (Diskussion) 11:39, 1. Dez. 2014 (CET)

rein gekommen, dass aber so viele sind, hätte ich nicht gedacht. --Atamari (Diskussion) 13:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Sorry, hatte heute Mittag quasi keine Zeit. Ich hatte das Update angestoßen, ansonsten kommt das einmal Mitte des Monats. Du hast dort die ganze Artikel Impressionismus angegeben. Das dann so viele fehlende Erscheinen war für mich klar. Ich habe dir gerade mal den Impressionismus raus genommen um zu sehen wie viele es zu Pissarro und zum Museum sind. Damit das übersichtlich für so ein Projekt wird würde ich dir empfehlen die Listen aufzuteilen. Noch eine extra für Kategorie:Maler_des_Impressionismus und eine für den Kategorie:Impressionismus ohne die Maler. Die Kategorie:Camille Pissarro hast du in keiner der Bot-Listen angegeben.

Als Vorbereitung für das Treffen, wäre es vermutlich sinnvoll bei den 63 Lemmata zu Pissarro und dem Museum überall ein deutsches Label zu ergänzen (erkennt man am '*' in der Liste). Merlissimo 22:42, 1. Dez. 2014 (CET)

Danke erstmal, Kategorie:Camille Pissarro habe ich nicht angegebenm da dies eigentlich eine Unterkategorie von Kategorie:Impressionismus ist. Nicht direkt, aber jeder Artikel sollte zusätzlich irgendwie über Impressionismus zu erreichen sein. Der ganze Impressionismus-Themencluster zu nehmen ist vielleicht etwas viel - kann aber auch in der Artikelwerkstatt bearbeitet werden.

Das mit dem deutschen Label wollte ich heute Mittag ausprobieren: aus Renoir () (wd*) sollte Renoir (Merkurkrater) werden. Wie gehe ich da bei WikiData vor? Unter "Wikipedia-Seiten zu diesem Objekt" scheint nicht der richtige Ort zu sein. Gehört Renoir (Merkurkrater) ganz oben unter "Bezeichnung auf Deutsch eingeben"? --Atamari (Diskussion) 23:21, 1. Dez. 2014 (CET)

Der Bot nimmt immer bevorzug das de-Label. Uner https://www.wikidata.org/wiki/Q4403640?uselang=de kannst du sehen das dort bislang kein de-Label definiert ist. Aber das Label/die Bezeichnung sollte keine Klammer enthalten. Mir kommt aber gerade ein Idee, wie ich da auf meiner Seite etwas verbessern kann. Wenn die Beschreibung nur aus einem Wort existiert, könnte ich das als Klammerzusatz übernehmen. Also ergänze dort als Beschreibung "Merkurkrater" und irgendwann wir mein Bot dir "Renoir (Merkurkrater)" vorschlagen. Merlissimo 23:43, 1. Dez. 2014 (CET)

Dann kann man also WikiData nicht so einfach vorab sagen, dass der Artikel unter "Renoir (Merkurkrater)" stehen soll.

Feature schon eingebaut: Wenn das Lemma generiert aus dem Label auf dewiki schon belegt ist erfolgt der Klammerzusatz "()". Existiert eine Ein-Wort-Beschreibung wird dieses nun neu im Klammerzusatz "(Beschreibung)" verwendet. Merlissimo 23:56, 1. Dez. 2014 (CET)

MerlBot - Anlage LK-Seite 2. Dezember 2014

Hallo Merlissimo, ich habe gerade die LK-Seite von heute händisch angelegt, hast du eine Idee, warum MerlBot das nicht tat? (Ich bekam eine komische Anzeige bei der Anlage der Seite, sie sei gegen Bearbeitung von autoconfirmed user geschützt wg Eintrag auf der Blacklist, dann kryptische Anzeige dazu - dummerweise habe ich das nur kurz gesehen und dann abgespeichert, anstatt es zu kopieren.) Gruß --Rax post 00:30, 2. Dez. 2014 (CET)

Danke. In den Logs von 22. und 29.11 stehen jeweils drei Versuche die Seite anzulegen mit einer 500er Server-Antwort. Vor allem am 22. ist das auch bei vielen anderen Seiten fehl geschlagen. Das mit der Blacklist ist so gewollt, weil vor Jahren mal IPs falsch formatierte Seiten angelegt haben. Die kryptische Anzeige war der Regex durch den die Seite in der Blacklist erfasst ist. Merlissimo 01:25, 2. Dez. 2014 (CET)

ah, verstehe (teilweise ;) ) - daran und daran, dass ich doch etwas brauchte, bis mir wieder klar war, was ich da wie einzufügen hatte, wird mal wieder deutlich, wie selbstverständlich wir üblicherweise nehmen, dass der Formal-Betrieb um die Diskussionen herum inzwischen botgesteuert abläuft (in diesem Fall durch deinen Bot). Wie wertvoll die Arbeit ist, fällt nämlich erst auf, wenn ein Bot mal ausfällt. Ich fühlte mich direkt in graue Vorzeiten zurück versetzt, in denen die LK-Seiten immer händisch angelegt wurden (und die LK-Archive händisch gepflegt - *brrr*). Grüße --Rax post 09:51, 2. Dez. 2014 (CET)

Kleiner Tipp: {{subst:Benutzer:MerlBot/Tagesseiten/Löschkandidaten.js|20141202}} Merlissimo 23:17, 2. Dez. 2014 (CET)

MerlBot goes Wiktionary?

Hallo Merlissimo! Hat dein Bot zufällig Lust, unbekannte neue (Schwesterprojekt-)Ufer zu betreten? Dann hätte das deutsche Wiktionary eine spannende Aufgabe parat! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es wäre monatlich eine Unterseite für die Löschkandidaten anzulegen. Viele Grüße, Kronf @ 13:33, 4. Dez. 2014 (CET)

Ja klar, kein Problem. Soll ich Botflag beantragen? Die LA-Vorlage verweist immer auf die Hauptseite. Merlissimo 20:46, 4. Dez. 2014 (CET)

Schön! Ja, Botflag wäre hier zu beantragen. Du meinst unsere derzeitige LA-Vorlage drüben? Ja, die ist noch nicht angepasst. --Kronf @ 00:24, 5. Dez. 2014 (CET)

Merlbot am 10. Dezember

Hallo Merlissimo!

Die Neueinträge im Abschnitt Wikidata sind für das Portal Leichtathletik wenig hilfreich, zumindest der eine, den ich aufgemacht habe. Gruß --Geher (Diskussion) 12:31, 10. Dez. 2014 (CET)

Das gleiche gilt für den Bereich Computerspiele. Ehrlich gesagt sehe ich auch nicht ein, hier irgendwas zu tun, nur weil irgendein Komplettist pro forma irgendwelche Wikidata-Einträge zu Dingen angelegt hat, zu denen es noch nicht mal eine Wikipedia-Seite in egal welcher Sprache gibt (in dem Fall: unterschiedliche Sprachausgaben diverser Onlinemagazine). Das bedeutet, diese Einträge werden einfach in der Liste stehen bleiben und die wirklich pflegebedürftigen Einträgen schaffen es dadurch nicht mehr drauf. Der Fokus sollte hier eindeutig Wikidata-Einträgen gerichtet sein, zu denen es auch deutsche Wikipedia-Seiten gibt. QS-Arbeit gibt es wahrlich genug, da müssen wir nicht auch noch Nebenschlachtfelder aufmachen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:44, 11. Dez. 2014 (CET)

Das sind alles Wikidata-Einträge, die als Property von einem Item mit dewiki-Artikel verwendet werden. Problem ist hier, dann beim Betrachten des Wikidata-Items die Nummer statt einer ordentlichen Bezeichnung angezeigt wird.

Erstes Beispiel aus dem Portal Computerspiele ist d:Q1040450. d:Q217241 hat deinen dewiki-Sitelink und verlinkt unter dem Property Entwickler (178) auf dieses Item. Deswegen wird beim betrachten von d:Q217241 dort kein deutsche Bezeichnung angezeigt. In diesem Fall wird derzeit stattdessen die englische Bezeichnung angezeigt. Schlimmer ist es, wenn auch die englische Bezeichnung fehlt, dann sieht man nur das QXXX als Text.

Das ganze war ein Featurewunsch von Leyo unter #Aussagen ohne deutschsprachige Bezeichnung.

Vielleicht sollte ich diejenigen mit en-Bezeichnung nachrangig sortieren. Merlissimo 11:38, 21. Dez. 2014 (CET)

Man könnte vielleicht alle Items mit einer Nummer statt Inhalt auf eine Unterseite von Benutzer Leyo schreiben und auf die Portalseiten zuerst die Items mit einem deutschen Artikel und dann die mit einem lesbaren Namen. Gruß --Geher (Diskussion) 12:21, 21. Dez. 2014 (CET)

Bei vielen Namen oder Orten kann die deutschsprachige Bezeichnung (Label) einfach von anderen Sprachen kopiert werden, so dass dies – insbesondere von Benutzern aus dem betreffenden Fachbereich – schnell erledigt werden kann.

Merlissimos Vorschlag bezüglich Sortierung finde ich gut. Höchste Priorität sollten weiterhin de-WP-Lemmata ohne Bezeichnung haben, was Qafgbxvghnxs Einwand aufnehmen würde.

IMHO könnte so zudem bei neuen Artikeln auch einfach(er) festgestellt werden, ob in einer anderen Sprache bereits ein Artikel vorhanden ist, was den Fachbereichen zugute käme. --Leyo 23:03, 26. Dez. 2014 (CET)

Die Prioritätenverteilung ist immer schon so: fehlende Beschriftung vor fehlender Beschreibung und innerhalb Properties vor "Items mit dewiki-sitelinks" vor "referenzierte Items". Schon seit dem 22. werden zusätzlich fehlende Labels mit existierendem en-Label als letztes bei den fehlenden Labels aufgeführt. Merlissimo 09:28, 28. Dez. 2014 (CET)

MerlBot ausgefallen?

Hi, Merlbot hat die letzten 2 Tage keine Listen (QS, neue Artikel) im Portal:Tennis aktualisiert - bekanntes Problem? --mad_melone (Diskussion) 18:03, 13. Dez. 2014 (CET)

Beim Portal Frankfurt wird seit 11.12. nur die QSWORKLIST, nicht aber die WORKLIST, erneuert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:25, 14. Dez. 2014 (CET)

Das Gleiche im Portal:Christentum. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:16, 14. Dez. 2014 (CET)

Update: Die neuen Artikel sind jetzt durchgelaufen, QS noch nicht.--mad_melone (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2014 (CET)

Da wir gerade schon sammeln: die Darstellung der Bilderwunschlisten auf Google Maps scheint auch generell nicht mehr zu funktionieren. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:28, 14. Dez. 2014 (CET)

Auch im Portal:Orgel/Wartung aktualisiert MerlBot nur noch die QSWORKLIST und BWWORKLIST, seit dem 10. Dez. aber nicht mehr die WORKLIST, die sonst täglich aktualisiert wurde. We miss you! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:58, 18. Dez. 2014 (CET)

Stimmt: Die WORKLIST (<--MB-WORKLIST-->) wird seit 10. Dezember nicht mehr aktualisiert. --Chiananda (Diskussion) 20:20, 18. Dez. 2014 (CET)

So ein …. Ich war seit dem 10. Dez. weg. Am 11.Dezember gab es wohl ein Problem auf Labs:

can't get password entry for user "tools.merlbot". Either the user does not exist or NIS error!

Alle zu dieser Zeit startende Jobs gingen in den Error Status, was die weitere Ausführung verhinderte. Ohne mein ständiges Eingreifen hat mein Bot nicht mal einen Tag vollständig überlebt. Schlimm. Jobs gelöscht, damit alles wieder ok. Merlissimo 10:59, 21. Dez. 2014 (CET)

Da siehst Du mal, wie unentbehrlich Du geworden bist! Schön, dass der geniale Bot jetzt wieder da ist! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:24, 21. Dez. 2014 (CET)

Salpeter (Chemische Verbindung)

Hallo Merlissimo. Wenn's diese (von dir angelegte) Klammerweiterleitung überhaupt braucht, sollte „Chemische“ als Adjektiv klein geschrieben werden. Was meinst du, verschieben oder löschen? --Leyo 22:46, 14. Dez. 2014 (CET)

Die hatte ich wohl zur BKS-Linkauflösung angelegt, damit ich nicht alle Links auf einen Anker umbiegen muss, was ich nach wie vor für die beste Lösung halte. Problem der Verschiebung und Löschung ist der Aufwand bei der Korrektur der ca. 150 Links. Wenn du meinst, dass die Edits gerechtfertigt sind, kann ich dies demnächst durchführen. Merlissimo 11:20, 21. Dez. 2014 (CET)

Merlbot Wartungslisten

Was wird das hier eigentlich? Das geht jetzt seit Wochen so in alternierendem Ryhtmus. An einem Tag wird entfernt, am nächsten wieder ergänzt (siehe Versionsgeschichte). 85.212.17.126 17:56, 19. Dez. 2014 (CET)

QS-Tagesseiten werden nicht mehr angelegt?

Hallo Merlissimo. Bitte schau mal, warum die Tagesseiten für die QS nicht mehr angelegt werden. Danke, Gruß… --Krd 13:33, 20. Dez. 2014 (CET)

Gleiches Labs-Problem wie unter #MerlBot ausgefallen?:

can't get password entry for user "tools.merlbot". Either the user does not exist or NIS error!

Merlissimo 11:01, 21. Dez. 2014 (CET)

Merlbot mit anderer Sortierung?

Hallo Merlissimo, dein Merlbot ist wirklich klasse. Das I-Tüpfelchen wäre es, wenn die Sortierung statt nach Alphabet, nach Abrufstatistik erfolgen könnte. Wäre sowas machbar? Grüße --mundanus ^Disk. 19:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Seit dem Ausfall von wikiviewstats (siehe Benutzer_Diskussion:Hedonil#Wiki_ViewStats) habe ich keinen einfachen Zugriff mehr auf eine aktuelle Statistik innerhalb von Labs. Eine eigene Abrufstatistik neu zu erstellen ist ein Projekt für sich, da recht aufwändig. Sollten diese Daten irgendwann wieder auf Labs zur Verfügung stehen, müsste ich es erst noch austesten, aber ich denke dies sollte dann machbar sein. Merlissimo 11:11, 21. Dez. 2014 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich bräuchte das nur um ohne langes Analysieren zwischen wichtig und unwichtig zu unterscheiden, da könnte auch schon eine ältere Statistik (z. B. Vorjahr) helfen, falls es das irgendwie einfacher macht. Ich habe übrigens rudimentäre Grundkenntnisse in Python. Könnte ich auch probieren mir selbst ein Pythonskript zu basteln oder ist das eine abwegige Idee?--mundanus ^Disk. 17:25, 27. Dez. 2014 (CET)

Kl. Anfrage

Hallo Merlissimo, mir ist gerade aufgefallen, dass dieses Tool nicht mehr funktioniert. Ich meine den Check der Vorlageneinbindung. Beispiel → Vollständigkeit der Einbindungen prüfen. Ist das von dir? Wenn j, kannst du es umleiten, so dass es wieder funktioniert? Ich weiß nicht wie oder wo das eingebunden ist. So ist es jedenfalls nicht wirklich hilfreich. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:16, 28. Dez. 2014 (CET)

Falsche QS

Was macht man denn mit Artikeln, die in der falschen QS landen? Das scheint ja öfter vorzukommen. Dieser Jesuit gehört nicht in die Physik. Falls es da einen guten Weg gibt, wär es gut wenn der Bottext darauf hinweisen würde. Eine Vorlage, in die man das richtige Ziel einträgt und der Bot verschiebt das Ding dann beim nächsten Lauf? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 06:02, 6. Jan. 2015 (CET)

In deinem Fall Piet van Breemen ist die Zuordnung des Bots völlig korrekt, da er zum Zeitpunkt der QS-Einstellung Special:Permalink/137473275 die Kategorie "Physiker" enthalten hat. Welche, wenn nicht als Physiker kategorisierte Artikel, gehören in die QS-Physik? Das die Kategorie nicht in den Artikel gehörte kann der Bot echt nicht erahnen.

Ich habe ein internes Tool mit dem ich immer mal wieder überprüfe, ob kategorienlose Artikel, die mein Bot in eine Fach-QS stellt, auch noch nach der Fach-QS in dem zugedachten Katbaum enthalten ist. Sehe ich hier Fehler versuche ich den Algorithmus ggfs. weiter zu optimieren. Aber eine Fehlerquote wird es natürlich immer geben. Aber dein Beispiel war nicht kategorienlos. Merlissimo 09:43, 11. Jan. 2015 (CET)

NavigationTemplateMaintenance

Hi! I've written a small tool (doc) on Tool Labs that act similar as the previous NavigationTemplateMaintenance tool on Toolserver. Currently it is used at (at least) {{Navigationsleiste}} in deWP. Just thought you might want to know. And sorry for the English. --Chameleon222 (Diskussion) 13:27, 7. Jan. 2015 (CET)

Merlissimo, hättest du etwas dagegen, dein Tool gegen das neue bei InAction auszutauschen? Bei Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten beispielsweise wäre es schon hilfreich, funktionierende Links zu haben. Du kümmerst dich ja um sooo viele Dinge. Da wäre es doch gar nicht schlecht, wenn dir einzelne Aufgaben abgenommen werden. --Leyo 12:10, 9. Feb. 2015 (CET)

Vorige Woche wurde auf Labs endlich meinen Feature-Wunsch vom November erfüllt, so dass meine Seiten bald live gehen werden. Die Labs-Admins hatten wegen der ganzen Jahresmeetings vorher keine Zeit. Ich fände es schon gut, wenn die Wartungslisten onwiki und verlinkte Tools die gleichen Ergebnisse liefern. Das kann ich nur garantieren, wenn beide Tools zusammen betreut werden.

Die Servlets sind eigentlich alle schon länger fertig. Ich hatte nur auf die Admins gewartet und nun muss ich noch die config etwas optimieren. Merlissimo 12:28, 9. Feb. 2015 (CET)

MerlBot: Defekter Abschnittslink

Hallo Merlissimo,
wenn Du mal dazu kommst, würde ich mich über eine Einordnung Bug oder Feature freuen: Ich habe aktuell mal in der Redaktion Physik die Wartunslisten Defekter Abschnittslink aufgeräumt. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort Seiten aufgeführt sind - aehm bis zu meinen Änderungen waren, die an sich gültige Links enthalten, aber z.B. die Ulmaute und Leerzeichen URL-encodiert haben. Außerdem ist folgender Link übrig geblieben, an dem ich nicht erkennen kann, was darn ungültig sein soll - Bug? Oder PEBCAK? Volker Schönfelder (Max-Planck-Gesellschaft#Max-Planck-Institute (MPI)) Grüße, -- Alturand (Diskussion) 11:12, 9. Jan. 2015 (CET)

ARX - zumindest die letzte Frage hat sich in Luft aufgelöst...PEBCAK. -- Alturand (Diskussion) 14:33, 9. Jan. 2015 (CET)

Hast du mal ein Beispiel? Am besten mit Diff-Link, wo du das korrigiert hast. Merlissimo 09:16, 11. Jan. 2015 (CET)

Das hier ist eine Wartungsliste aus der Physik, die zeigt, welche Defekte Abschnittslinks nach meiner Überarbeitung verschwunden sind. und das hier sowie das hier wären meine vorhergehenden Änderungen zur Reparatur. -- Alturand (Diskussion) 11:57, 12. Jan. 2015 (CET)

Hier zeigen sich die fehlenden Interwikibots, die so etwas als kosmetische Änderungen ständig nebenbei durchgeführt haben. Ich bin mir aber nicht wirklich sicher, ob man solche eigentlich nur den Quelltext betreffenden Änderungen wirklich explizit massenhaft durchführen soll. Merlissimo 20:13, 12. Jan. 2015 (CET)

Ja, es stellt sich die Frage, ob man sowas als Massenänderung machen soll - meine Motivation ist dabei aber weniger die, dass alles korretk sein soll, sondern die, dass die Wartungslisten auch die Einträge enthalten, bei denen wirklich was gemacht werden muss. Eine Liste, die überwiegend false positives enthält ist irgendwie auch sinnfrei... -- Alturand (Diskussion) 22:40, 12. Jan. 2015 (CET)

MerlBot - Nicht existierende Dateien

In meiner Wartungsliste gibt es den Eintrag Nicht existierende Dateien, doch die dort gelisteten Dateien existieren alle. Was ist zu tun?--Bungert55 (Diskussion) 17:15, 9. Jan. 2015 (CET)

Das sind Fehler inder Datenbankreplikation. Der WMF-DBA hat mir geschrieben, dass demnächst ein neuer Sync stattfinden wird. Mit anderen Worten: Ich muss die ToolLabs-Admins nerven bis das irgendwann korrigiert wurde. Merlissimo 11:16, 23. Jan. 2015 (CET)

Besteht das Problem immer noch? Datei:Nicholas II of Russia painted by Earnest Lipgart.jpg wird hier seit geraumer Zeit falscherweise als nicht existent gemeldet. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:59, 17. Feb. 2015 (CET)

Sehr seltsam!? Selbst nach einer Umbenennung wird die Datei:1984-Corvette-C4.jpg auf Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätsoffensive als fehlend ausgewiesen. Die Umbenennung selber hat er aber mitbekommen?! Gruß --Pitlane02 _disk 10:49, 20. Feb. 2015 (CET)

Bilderwunsch-Karte auf toolserver

Hallo Merlissimo. Der Link für die Kartendarstellung in der Bilderwunschliste zeigt immer noch auf den toolserver. Kannst du den Link bitte korrigieren oder löschen. -- TZorn 14:10, 14. Jan. 2015 (CET)

Userpages-Tool

Hi Merlissimo! Gibt es eigentlich einen Tool-Labs-Nachfolger von https://toolserver.org/~merl/UserPages/? Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:22, 15. Jan. 2015 (CET)

Danach habe ich ja schon anfang Dezember vor auf mediawiki gefragt, da ich es recht vermisse. -jkb- 00:32, 15. Jan. 2015 (CET)

merlbot macht seit 2014.12.24 einen (oder auch zwei) Fehler..

... in Wikipedia:Redaktion_Bilder/Arbeitsliste

• Im Eintrag (zur Zeit meistens Zeile 23) wird (wiederholt) eingetragen:
  • "[[Datei:Entstehung-lang-s-950-px.jpg]] <small>..." (und somit wird das Bild dargestelt, anstelle des Textes und das recht groß)
• (fast) alle anderen Einträge sind aber mit Doppelpunkt, wie nachfolgende Einträge
  • Ausname: irgentwie noch ein Löschkandidat vom 24.12.2014 [[:Datei:Zeitgesch-2.jpg]]
    • Gabs da ein Problem mit dem Bot am 24.12.2014 ?

manuelles ändern nützt ja wohl nichts: [8] hab ich mal versucht.

Ist wohl nicht so dringent, wär aber schön wenn das nächstes mal nicht auftritt, und wenn man wüßte warum es diesmal zu Fehlern führte (ok ist ja wohl nur eine Wartungsseite, also hält sich die "Relevanz" wohl in Grenzen)

Tschüß (& ein frohes neues Jahr) Jom _Klönsnack? 00:35, 15. Jan. 2015 (CET)

Einen LA auf Bilder? Ich dachte das gäbe es in der deWP nicht, sondern das wäre dann ein DÜP-Baustein. Es findet sich auch kein Abschnitt Wikipedia:Löschkandidaten/24._Dezember_2014#Datei:Zeitgesch-2.jpg. Der LA-Baustein muss von der Datteibeschreibungsseite entfernt werden.

Aber da der LA-Baustein dies anscheinend erlaubt, werde ich es natürlich bei mir anpassen. Die Commons-Delete-Einträge sind ein davon unabhängier Fall. Merlissimo 11:04, 23. Jan. 2015 (CET)

gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación

Ola Merlissimo.

Comunícoche que, debido a túa inactividade como bot, propúxose a revogación do teus status como tal.

Podes ver a votación en: gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación.

Saúdos. --HombreDHojalata (Diskussion) 23:38, 15. Jan. 2015 (CET)

MerlBot : Defekte Abschnittslinks

Hallo Merlissimo. Hat der Bot hier nicht auch immer defekte Abschnittslinks eingtetragen, oder war das auf einer anderen Seite? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:20, 22. Jan. 2015 (CET)

Giftpflanze, die die Liste erstellt (ich verteile sie nur), ist leider immer noch auf Fehlersuche. Derzeit ist aber ToolLabs nahezu unbrauchbar wegen Netzwerküberlastungen, weshalb man dort kaum etwas debuggen/testen kann. Merlissimo 12:16, 30. Jan. 2015 (CET)

Falscher QS-Eintrag durch den Merlbot

Hallo Merlissimo,

ich verstehe nicht, warum der MerlBot hier einen QS-Eitrag macht. Kategorien sind vorhanden, und auch die Vorschläge in der QS (z.B. Infobox Musikalbum in einem Personenartikel) kann ich nicht nachvollziehen. Was ist da falsch gelaufen? Gruß --JLKiel(D) 08:42, 28. Jan. 2015 (CET)

Die ersten beiden Eintrage heute in der QS waren falsch. Auch gestern schon zwei. Daraufhin habe ich reagiert, siehe Wikipedia_Diskussion:Qualitätssicherung#zu_viele_Datenbankfehler:_MerlBot_pausiert

Das mit der Infobox Musikalbum kommt, weil bg:Капареца die Vorlage bg:Шаблон:Музикален_албум verwendet. Da das alles nur Hinweise für Menschen sind und der Bot nichts selber ergänzt ist, fallen die Vorschläge (Vorlagen, Kat, Bild, Wikidata, Langlink) generell großzügig aus. So erhält man manchmal auch einen Tipp auf den man vermutlich sonst nie gekommen wäre (wer kennt schon alle Vorlagen und Kategorien). Dafür muss man manchmal einzelne Hinweise ignorieren. So mein Gedanke dabei.

Wenn mal ein Kategorienvorschlag komplett aus der Reihe fällt ist meist eine Interwikiverbindung falsch. Bei Wikipedia:Qualitätssicherung/28._Januar_2015#Tataouine war es ein Fehler auf ptwiki.

Bei MerlBot-Inaction hatte ich schon gestern einen Hinweis in der Vorlage ergänzt (Special:Permalink/138231746). Da wusste ich aber noch nicht, dass sich das noch weiter so massiv entwickeln wird und auch das production wiki betroffen ist. Merlissimo 09:12, 28. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Erklärung. Dass die Vorschläge grundsätzlich großzügig ausfallen, war mir schon klar. Ich war nur verwirrt, weil eben trotz vorhandener Kategorien das Fehlen von Kategorien bemängelt wurde, und hatte die Befürchtung, dass der Bot irgendwie „defekt“ sei, die dann durch den Musikalbum-Vorschlag ncoh verstärkt wurde. Aber jetzt bin ich beruhigt. Gruß --JLKiel(D) 09:31, 28. Jan. 2015 (CET)

Seit dem wocheende gibt is übrigens ein paar Neuerungen:

1. Die Kategorienvorschläge sind komplett überarbeitet: Der Bot baut aus allen Vorschlägen einen Kaubaum. Dadurch werden nur noch existierende Kategorien und zudem keine redundanten Oberkategorien mehr vorgeschlagen.
2. Es gibt mehr Lagewünsche (am Samstag erst etwas zu viele, aber das ist behoben)
3. Hinweise auf andere QS- und Löschdiskussionen

Merlissimo 09:40, 28. Jan. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Defekte Abschnittslinks

Hi Merlissimo,

der Bot hat diese defekten Abschnittslinks im Portal:Billard eingetragen. Die Links funzen aber. Ist der Umlaut das Problem? Dank im Voraus. --LezFraniak (Diskussion) 18:02, 1. Feb. 2015 (CET)

Umlaute mag er anscheinend gerade auch beim Output nicht, zumindest bei den QS-Seiten insbesondere: Spezial:Diff/138456503/138456548, Spezial:Diff/138455410/138455514. VG --se4598 / ? 00:48, 4. Feb. 2015 (CET)

Die Einträge wurden wieder gelöscht, außer denen die Apostrophe enthalten-z. B. „Fluch des Crusible". Vlt kann das auch noch gelöst werden. Danke. --LezFraniak (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich verteile die Liste der defekten Abschnittslinks nur durch meinen Bot an die Portale. Der Inhalt der Liste selbst wird aber von Giftpflanze erstellt und mir freundlicherweise zur Verfügung gestellt. Deshalb kann nur sie Fehler in ihrem Script korrigieren (war ihre Idee und das Script wurde alleine von ihr entwickelt). Da meine Scripte und ihre ansonsten unabhängig sind, kann mein Zeichensatzproblem keine Auswirkungen auf die Liste habe. Ich habe sie auf das Apostroph-Problem eben hingewiesen. Merlissimo 11:45, 4. Feb. 2015 (CET)

Viele Glückwünsche!!

Wirklich die besten Glückwünsche für deine nächste Dienstamtszeit ;-) von -jkb- 23:24, 8. Feb. 2015 (CET) - - - "Größe der Seite bzw. des bearbeiteten Abschnitts: 1,03 MB. " - dasist die Meldung, die man sieht, wenn man deine DS editieren möchte :-) -jkb- 23:27, 8. Feb. 2015 (CET)

Herzliche Glückwünsche auch von mir, deine Kandidatur habe ich gerade archiviert, ich möchte mich für die gute Zusammenarbeit bedanken und freue mich auf die weitere Zusammenarbeit. Beste Grüße --Itti 23:40, 8. Feb. 2015 (CET)

Schließe mich an - Glückwunsch auch von mir. --Graphikus (Diskussion) 23:42, 8. Feb. 2015 (CET)

Danke an Itti für die Auswertung der Wahl und allen anderen natürlich für das große Vertrauen, dass ich natürlich weiterhin versuchen werde zu erfüllen. Merlissimo 00:08, 9. Feb. 2015 (CET)

Worklist

Hallo Merlissimo, seit über einer Woche aktualisert der gute MerlBot in Portal:Orgel/Wartung nicht mehr {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Orgel|LISTS=ALL,DK,-BW}}, während er Hunderte von anderen Worklists erstellt. Und hervorragend klappen {{Benutzer:MerlBot/InAction|QSWORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Orgel|LISTS=ALL}} und {{Benutzer:MerlBot/InAction|BWWORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Orgel|LISTS=ALL}}. Liegt das noch an den Problemen mit dem Toolserver? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:02, 13. Feb. 2015 (CET)

Laut DB auf Labs war meine Vorlage auf der Seite dort nicht eingebunden (templatelinks-tabelle). kA, ob das ein Replizierungsfehler war oder Mediawiki schon in der Master-DB mist gebaut hat. Merlissimo 09:50, 15. Feb. 2015 (CET)

Vielen Dank! Hat jetzt wieder super geklappt. Wenn wir Dich nicht hätten! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:35, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo Merlissimo, nachdem es mit der Worklist am 15. und 18. Feb. gut geklappt hat, ist seit einer Woche wieder Funkstille, ähnlich in Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Wartungsbereich. Während neue Artikel sofort angezeigt werden und auch QSWORKLIST und BWWORKLIST laufen, wird gerade die entscheidende WORKLIST nicht aktualisert. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:07, 25. Feb. 2015 (CET)

Heute hat es im Ostfriesland-Portal geklappt, aber wieder nicht im Orgel-Portal. --Wikiwal (Diskussion) 13:52, 26. Feb. 2015 (CET)

Hat soeben wieder funkioniert! Schön, dass Du wieder da bist! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 10:43, 18. Apr. 2015 (CEST)

Habe die Ursache gefunden. Mein Bot sich an Wikipedia:Wartung/Beispiele, angelegt von 111Alpha, kaputtgearbeitet. Der Katbaum war einfach zu groß, als das Labs dies mit seinen beschränkten Ressourcen leisten kann. So kam es immer wieder zu Datenbankfehlern, die den Bot die Seite erneut abarbeiten ließen. In Folge wurden die nächsten Seiten nicht bearbeitet. Merlissimo 19:01, 1. Mai 2015 (CEST)

Schutz einer Wiederwahldiskussionsseite

War das da ernst gemeint? Wäre mir ein Novum.

Ungeachtet der Tatsache, daß ich mich da jetzt nicht einzuritzen gedachte ... --Elop 23:29, 16. Feb. 2015 (CET)

Ja war es. Die Diskussionsseite dient imo zur Diskussion der Hauptseiteninhalte (also hier der WW-Seite). Da diese aufgrund des MBs nun ein Jahr leer und gesperrt ist, sehe ich keinen Grund warum man über diese diskutieren muss. Ich finde, die WW-Diskseiten werden in letzter Zeit z.T. für nicht vom WW-MB gedeckten/beabsichtigten Dinge missbraucht, so dass ich diesen Schritt für sinnvoll erachte. Merlissimo 01:15, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich glaube mit Dir, daß die Wiederwahldiskussionsseiten regelmäßig von Fußgängern für Dinge mißbraucht werden, für die sie nicht gedacht waren. Habe ich auch oft genug kund getan.

Aber für einen glasklaren Mißbrauch halte ich es, daß Du deshalb einfach Deine Adminrechte mißbräuchlich einsetzt. Darum solltest Du gleich noch die eigene WW-Disk sperren! --Elop 01:55, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich bin sicher, du findest neben Merls BD und AWW-Disk. noch weitere Seiten, um dem Forum Shopping zu frönen. ;-) --Leyo 02:14, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe diese Aktion im Rahmen meiner Bürokratentätigkeit nach der Auswertung einer Adminwahl und hätte dies nie nur als Admin durchgeführt. Warum meinst du, dass die WW-Disk offen bleiben müsste? Bei einer Seitensperrung ist immer Nutzen vs. Schaden abzuwägen. Ich habe dir bereits erklärt, warum ich keine Beeinträchtigung des WW-Verfahrens sehe (weil man über eine leere Seite nicht diskutieren muss). Merlissimo 02:45, 17. Feb. 2015 (CET)

Hättest Du das mal vor der Bürokratenwahl gemacht (oder für den Fall der Wiederwahl angekündigt), dann hätte ich mich an der letzten Bürokratenwahl beteiligt.

Es ist nicht Aufgabe der Bürokraten, sich Regeln für die Gemeinschaft auszudenken.

2009 hätte es zur Disposition gestanden, die Diskussionsseiten schützen zu lassen. Davon war aber nie die Rede gewesen und sie sind seit über 5 Jahren offen. Und eine solche langjährige Praxis wird nach gängiger Konvention nicht durch den "mutigen" Einzelbürokraten ausgehebelt.

Ich persönlich sehe sehr viel Sinn in den Wiederwahldiskussionsseiten. Ich trage mich fast nie auf Wiederwahlseiten ein (kannst ja mal suchen, ob Du mich überhaupt auf einer findest), suche aber gelegentlich (meistens bei offener Wiwasseite) den Diskurs auf der dortigen Disk - meistens unter der explizit genannten Prämisse, daß ich keine nominelle Stimme zu geben beabsichtige. Es ist ein sehr sinnvoller Ort, Probleme zu erörtern und zu klären. Schließlich ist es in der Regel der einzige Ort, an dem es ausschließlich um den betreffenden Admin und ausschließlich um Administratives geht.

Mißbräuchliche Verwendung sind sicher Vormerkungslisten (und die Gegenlisten "Vormerkung für ein Pro"). Besonders dann, wenn der Admin gerade erst bestätigt worden ist.

Ich halte das aber eher für ein kulturelles Problem. Das Problem ist, daß viele Wikipedianer außerstande sind, einfach mal ein demokratisch gewonnenes Ergebnis zu akzeptieren und außerdem mit Kollegen (nicht nur mit Admins) jederzeit wieder bei Null anzufangen.

Da hülfe aber eine Sperrung der Wiwadiskseite null gegen. Diese Leute nehmen die Wiwaseite eh auf die Beo und tragen sich dann binnen weniger Stunden ein, sobald die Seite entschützt wird. Und wenn sie nicht auf der Wiwadisk schreien können, schreien sie halt auf der Benutzerdiskseite. Dort können sie den Admin sogar noch leichter schädigen. Mentees oder artikelinhaltliche Kollegen eines Admins irritiert es z. B. sehr, wenn ihr Mentor oder Kollege offenbar so viel Gegenwind von so vielen Seiten für etwas bekommt, was sie selber nicht beurteilen können bzw. wo sie sich einzulesen keine Lust haben (zu ex- oder inclusionistische LD-Entscheidungen, zu harte oder milde Benutzersperren, etc. - und das dann meistens in sehr konkreten Fällen, wo Dritte das Sachgebiet oder die betreffenden Benutzer schlicht nicht kennen).

@Leyo:

Falls das, was Du um 2:14 geschrieben hast, was anderes sein sollte als einfach unreflektierter Unsinn, bäte ich Dich, mir zu erklären, was Du meinst. --Elop 12:22, 17. Feb. 2015 (CET)

Es gibt auf WiWa-Diskus praktisch nie einen sinnvollen Diskurs, den man während der Einjahressperre der WiWa ja bei Gesprächsbedarf problemlos auch auf der Nutzerdisku führen könnte. Das macht aber kaum jemand von denen, die bereits Tage nach einer erfolgreichen Wiederwahl glauben, unbedingt sofort ihre nicht selten haltlosen Beschimpfungen („Vormeckerungen“), mit denen sie schon Tage zuvor in der WiWa gescheitert sind, eintragen zu müssen – und die Kommentare stehen dann für elfeinhalb Monate dort, obwohl (das wiederhole ich gerne) es Nutzerdiskus, AP u.ä. gibt, falls der frisch Gewählte sich etwas zuschulden kommen lässt. Dieser Missbrauch des Instruments WiWa wurde vor fünf Jahren einfach deshalb nicht thematisiert, weil sich niemand vorstellen konnte, dass manchem Stänkerer nahezu jedes Mittel recht ist.

Und der Logik, dass, wo es keine aktive Vorderseite gibt, auch kein Diskussionsanlass über den Inhalt der nicht existierenden Vorderseite bestehen kann, willst Du Dich nicht wirklich verschließen, oder? --Wwwurm 13:04, 17. Feb. 2015 (CET)

+1, man sollte prinzipiell alle DS von WW sperren, sie erfüllen häufig die Definition von Prangerseiten. -jkb- 13:06, 17. Feb. 2015 (CET)

ich sehe das ähnlich, auch über das Aufräumen der Diskussionsseiten von Admins, die es nie bis zur Wiederwahl "schaffen", sollte mMn gesprochen werden, aber hier ist sicher der falsche Ort. Wer weiß einen besseren? --Zollernalb (Diskussion) 14:13, 17. Feb. 2015 (CET)

WP:AA#Warum ---jkb- 14:22, 17. Feb. 2015 (CET)

(BK) Also ich war m. W. noch nie auf der Wiwawawawuseite, und auf der Wiwawawawudiskseite nur mit einer Nicht-Vormerkung.

Das mit "Prangerseite" mag stimmen, aber dafür ließe sich im Konsens vielleicht ein Modus beschließen.

Da es sich um eine Diskseite handelt, könnte man z. B. erwägen zu verhindern, daß Listen generiert werden. Kann man aber schwer nur mit Regeln in den Griff kriegen.

Bei Wolfgang, eher Power-Admin, stehen 40 Vormerker, die je völlig verschiedene Sachen zu meckern haben. Eindeutig nicht Zweck der Seite und mangelnder Respekt vor der erfolgreichen Wiederwahl im Oktober.

Beim Altkatholiken, nur nebenbei Admin gewesen, indes steht in etwa die gleiche Anzahl, jedoch fast alle auf ein und denselben Event bezogen. Es handelt sich, wenn man so will, um eine Rücktrittsaufforderung, die in deutlichem Zusammenhang mit diesem Event steht. Und es ist der sinnvolle Ort um festzustellen, daß andere Kollegen es ähnlich sehen wie man selber oder auch nicht. Hätte sinnvollerweise zunächst als Diskussionsthread beginnen sollen, aber den gab es längst auf AKs Disk. Und zwar ohne für die Kritiker zufriedenstellenden Abschluß.

Die Zahl an sich prangert hier nicht an, sondern quantifiziert sehr grob. Wären nur 5 Leute gekommen, hätte man davon ausgehen können, daß es der Mehrheit der Wikipedianer gleichgültig ist bzw. daß kaum jemand da etwas Problematisches sähe.

Pranger ist eher ein folgendes Deadminverfahren - denn das sieht jeder.

Übrinx glaube ich, daß eine Vormerkerliste an sich nicht das Problem wäre - zumal die Vormerker da zuweilen vor allem sich selber als nachtragende, schlechte Demokraten outen. Allerdings sollten da auf lange Sicht Regeln gelten. Wer sich polemisch über den "schlimmsten Admin seit Menschengedenken" äußern möchte, soll das in einem eigenen Abschnitt tun, sodaß darauf geantwortet werden kann. Reine Zähllisten (Vorderseite sowie "Vormerkungen") wiederum sollten auf polemische Prosa verzichten bzw. höchstens per Link auf eine Begründung im betreffenden Disk-Abschnitt verweisen.

Zu guter Letzt sei nochmal darauf verwiesen werden, daß im Idealfalle der Admin, der sachlich auf eine öffentlich (aber auch nicht zentral im WP-Blickfeld stehenden) Beschwerde antwortet, kritische Mitlesende gerade davon überzeugen kann, daß er kein "Trollschützer", "Scharfrichter", "Löschtroll", etc. ist. Außerdem sieht der Vertreter von Lager A, daß der Admin sicher nicht zu Lager B gehört, wenn aus ebendem ja ebenfalls viele Kritiker auflaufen. --Elop 14:42, 17. Feb. 2015 (CET)

Also wir sind uns ja zumindest einig, dass es ein nicht kleines Problem mit WW-Disks gibt. Seit inzwischen längerer Zeit leeren wir die Diskseiten nach einer abgeschlossenen Wahl. Das ist mutig eingeführt worden und hat sich inzwischen eingespielt.

Es gab eigentlich zwei Vorfälle, die für mich das Fass mit den WW-Disk zum überlaufen gebracht hat: Voriges Jahr haben sich einen Tag nach einer erfolgreichen Wiederwahl sofort mehrere Leute dort in eine Vormerkerliste eingetragen, die in der Wahl mit Kontra gestimmt haben. Diese Personen akzeptieren damit nicht das demokratische Ergebnis. Zweitens wurden bei jemand Anderen nach dem Ablauf der Jahresfrist alle Personen, die sich auf der Disk negativ zu dem Admin geäußert haben, quasi per Massenmail über diese Tatsache informiert.

Beides halte ich für eine falsche Verwendung der WW-Disk. Insofern kam ich zu dem Entschluss, dass es die Diskseiten während er Sperre der WW-Seite eigentlich nur missbräuchlich benutzt werden und habe nach einer Lösung gesucht. Deinen Vorschlag einzelne Abschnitte ohne feste Systematik zu entfernen halte ich für falsch, da dies eine Bewertung darstellt, die ich nicht vornehmen würde.

Natürlich werden und können sich immer Gruppierungen bilden, die sich über einen Weg absprechen, wie man am Besten gegen einen Admin vorgehen kann. Das ist auch nicht das Problem. Ich halte es nur für ungünstig hier eine zentrale Seite mit einer eigentlich anderen Bedeutung quasi offiziell als Unterstüzung zur Verfügung zu stellen.

Die WWDisk-Seite als Entlastung der Benutzerdisk zu sehen ist der falsche Weg. Wem eine Adminhandlung nicht passt, sollte sich immer direkt mit dem Admin auseinander setzten. Erst wenn dieser sich darauf nicht reagiert oder man am Ende einer Diskussion der strittigen Punkt verbleibt und man aufgrund dieser unterschiedlich Ansicht nicht mehr von dem Admin überzeugt ist, finde ich den Gang zu WW-Seite sinnvoll - nicht vorher. Deswegen verstehe ich auch nicht deinen Kontra-Ruf bei meiner Wahl und deinen WW-Disk-Eintrag. Wir sind doch noch mitten in der Diskussion. Wenn wir am Ende noch unterschiedlicher Meinung sind, wäre das ganze klar gerechtfertigt.

Mir kam daher der Entschluss zu dieser Sperrung. Ich hatte meine Bürokratenkollegen über meine Sicht bzgl. WW-Disk vor genau einer Woche nebenbei informiert als wir eigentlich über einen anderen Fall diskutierten. Eine Disk darüber hat sich aber nicht wirklich entwickelt (soviel zum Kommentar Special:Diff/138918759 von Winternacht), so dass die Verantwortung dafür klar auf mich als Einzelperson zurückfällt.

Nachdem nun auch auf AAF diese Thema diskutiert wird und ich die verschiedenen Kommentare hier und dort gelesen habe, hat mich bisher nur He3nrys Kommentar zum Nachdenken gebracht, dass es ein Ventil sein könnte, wo man Luft ablassen und sich beruhigen kann. Ich glaube darüber muss ich noch was nachdenken. Merlissimo 00:51, 18. Feb. 2015 (CET)

Da wir inzwischen anderswo diskutieren, nur eines:

>>Deinen Vorschlag einzelne Abschnitte ohne feste Systematik zu entfernen halte ich für falsch, da dies eine Bewertung darstellt, die ich nicht vornehmen würde.<<

Ich halte wenig von so dreisten Strohmannargumenten innerhalb einer solchen Debatte. Ich hatte keinerlei Entfernung vorgeschlagen.

Etwas mehr Redlichkeit hielte ich hier durchaus für wünschenswert. --Elop 01:16, 18. Feb. 2015 (CET)

Bitte archivieren...

Hallo Merlissimo, kannst du bitte an ein paar der aktuell 609610 Abschnitte ein Häkchen machen, für Nutzer mit langsamem Internet ist diese Seite hier quasi nicht aufruf-/bearbeitbar. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:35, 17. Feb. 2015 (CET)

Betrifft auch Leute mit schnellem Internet, sofern die editieren. Es dauert z. T. minutenlang, bis ein Diskbeitrag abgespeichert ist. Insbesondere BK-fördernd, und nach einem solchen geht es nochmal los ... --Elop 15:39, 17. Feb. 2015 (CET)

+1, eine so große Disk muss wirklich nicht sein. Alternativ kannst du auch sowas wie

{{Autoarchiv
 |Alter             =365 <!-- oder auch 120, 150, 180 etc.-->
 |Ziel              ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'
 |Übersicht         =[[Spezial:Präfixindex/Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv|Archiv]]
 |Mindestbeiträge   =1
 |Mindestabschnitte =25
 |Frequenz          =ständig
 |aktuelles Archiv  =[[Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2015]]
}}

nehmen, wenn du keine 200 Abschnitte als erledigt markieren willst. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 16:24, 17. Feb. 2015 (CET)

Daß Merlissimo als Informatiker, der min. 3 Bots betreibt, da technische Tipps bräuchte, wage ich zu bezweifeln ... --Elop 19:08, 17. Feb. 2015 (CET)

Natütlich kriegt er das hin, aber als Anreiz zum Copypaste. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 20:06, 17. Feb. 2015 (CET)

Siehe Spezial:Diff/107740483. Vielleicht erlaubt Merlissimo bei Abschnitten, die unzweifelhaft erledigt sind, das Einfügen von Erledigt durch Dritte. --Leyo 23:44, 17. Feb. 2015 (CET)

MerlBot - Anlage LK-Seite 19. Januar 2015

s.o. #MerlBot - Anlage LK-Seite 2. Dezember 2014

Hi Merlissimo, ich habe mal wieder Bot gespielt (diesmal rechtzeitig), bei Interesse schaust du, was da schief lief, dass dein Bot am 11. Februar zwar problemlos die Seiten 18.2. und 20.2. anlegte, nicht aber 19.2.. Gruß --Rax post 03:15, 18. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Hab jetzt nochmal bei den Beiträgen des Bot für 11. Februar nachgeschaut - anscheinend hatte er Schluckauf in der Nacht ;) - naja, alles nicht soo wichtig, die vom Bot vergessenen Seiten wurden von anderen Usern dann angelegt. --Rax post 12:09, 18. Feb. 2015 (CET)

Danke für's aufpassen. Merlissimo 10:08, 18. Apr. 2015 (CEST)

Death Anomalies

Hi Merlissimo, the death anomalies report on EN wiki hasn't run for a while, is there any chance of restarting it? WereSpielChequers (Diskussion) 17:25, 22. Feb. 2015 (CET)

I have the same request... I miss it. :-) Jon Harald Søby (Diskussion) 18:00, 28. Jul. 2015 (CEST)

I appreciate that the loss of the toolserver has caused problems, but this was really useful. WereSpielChequers (Diskussion) 22:18, 14. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Recht/Neue Artikel

Hallo, wenn ich richtig sehe, betreibst Du den Bot, der die neuen Artikel im Portal Recht sammelt. Leider stehen da aktuell sehr viele Personenartikel und Adelsgeschlechter drin, für die sich das Portal eher unzuständig fühlt und die die Übersichtlichkeit doch deutlich reduzieren. Wie kann man das ändern? Vielen Dank und beste Grüße --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 13:08, 25. Feb. 2015 (CET)

Tipp: Die Adeligen sind über Kategorie:Rechtsgeschichte -> Kategorie:Ständegesellschaft -> Kategorie:Adel im Kategorienbaum des Portals. Entweder entfernt ihr die Kategorie:Adel aus der Kategorie:Rechtsgeschichte (siehe dazu auch die Anmerkungen in der Kategorie:Adel - da hatten andere Portale schon das gleiche Problem) oder ihr schließt mit den MerlBot-Parametern die Kategorie Adel explizit aus. --Reinhard Müller (Diskussion) 13:20, 25. Feb. 2015 (CET)

Danke! Für den Artikel Anna-Kapellen-Höhle hab ich leider keine rechtliche Oberkategorie gefunden, trotzdem wird der Artikel bei uns als neu gelistet? Warum? Vielen Dank! --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 14:02, 5. Mär. 2015 (CET)

Kategorie:Wohnhöhle->Kategorie:Wohnung->Kategorie:Wohnungsmarkt->Kategorie:Immobilienmarkt->Kategorie:Verbraucherschutz->Kategorie:Wirtschaftsrecht->Kategorie:Recht nach Thema->Kategorie:Recht (das Kategoriensystem ist hier schon absurd). --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 15:21, 5. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank! Wie finde ich den jeweiligen Kategorienbaum denn zukünfigt selbständig ohne stundenlanges Klicken raus? Irgendwo scheinen auch Baudenkmäler bei uns drinzuhängen. Ich find aber nicht raus wo ... --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 15:39, 5. Mär. 2015 (CET)

Review (Schreibwettbewerb nicht in MerlBot-Listen)

Hallo Merlissimo, der Bot scheint die im Review Schreibwettbewerb eingetragenen Chemie-Artikel nicht auf der Wikipedia:Redaktion Chemie/Arbeitslisten/QS zu aktualisieren. Schau doch bitte mal nach. Danke. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 00:12, 3. Mär. 2015 (CET)

Das ist gewollt. Wir (ich und Krd) hatten von mehreren Jahren eine lange Diskussion mit den Schreibwettbewerbern und viele wollten die Aufmerksamkeit durch meinen Bot nicht, damit sie an "ihrem" Artikel ungestörter schreiben können. Ich hatte mich damals nach langer Disk geschlagen gegeben und den Schreibwettbewerb aus meinen Botlisten entfernt. Falls er wieder aufgenommen werden soll, musst du das erst dort diskutieren. Merlissimo 10:06, 18. Apr. 2015 (CEST)

MerlBots Wikidatavorschläge bei Vornamen

Hallo Merlissimo, unter WP:Qualitätssicherung/1. März 2015 #Albert (Erzählung) (oder der Erledigt-Seite) sieht es so aus, als ob der MerlBot bei Wikidata auch die Eigenschaft „Vorname“ auswertet und so widersinnigerweise Vornamensträger, die unter vollem Namen in den Wikipedien stehen, mit auflistet. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2015 (CET)

Nein ich überprüfe nur ob der Artikel- oder ein Weiterleitungsname ohne Klammerzusatz im Ganzen auf irgendeinem Wiki als Lemma oder WL oder auf Wikidata als Label oder Alias in irgendeiner Sprache existiert. Als in diesem Fall wurde nach "Albert" gesucht. Merlissimo 09:58, 18. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:MerlBot

Merlbot warf am 5. und 7. März den Artikel Gau Düsseldorf aus dieser Seite heraus. Kennst du den Grund? Gruß--Tfjt (Diskussion) 09:03, 8. Mär. 2015 (CET)

Weil der Artikel nicht in der Kategorie:Düsseldorf (bzw. Kategorie:Geschichte (Düsseldorf)) einsortiert ist. Deine manuellen Änderungen der "Neue Artikel"-Liste haben keinen dauerhaften Bestand. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 09:23, 8. Mär. 2015 (CET)

Danke. Gruß--Tfjt (Diskussion) 09:49, 8. Mär. 2015 (CET)

So ist es. Manuelle Änderungen werden einfach überschrieben. Merlissimo 23:38, 17. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:MerlBot/BotVorlage

Könntest du dort vielleicht noch etwas genauer beschreiben, wozu das gut ist, wo das also z.B. eingebunden wird. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:39, 23. Mär. 2015 (CET)

Wikipedia:Bots/Liste der Bots

Hallo Merlissimo, du scheint der Goodfather der Bot-Listen zu sein, zumindest scheint es so, dass du die Vorlagen zuletzt überarbeitet und auch für die Auswertung aufbereitet hast. In der Wikipedia_Diskussion:Bots/Liste_der_Bots#Zus.C3.A4tzliche_Spalte_.27Letzter_Edit.27 Diskussion dort habe ich den Wunsch nach einer zusätzlichen Spalte "letzter Edit" noch mal erneuert. Diese Info scheint ja maschienenlesbar dank Vorlage vorzuliegen. Ich verstehe nur nicht, wie man das nun aus den Vorlagen vernünftig in die Tabelle einpflegt. Ich habe diese Frage auch in [Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikipedia:Bots.2FListe_der_Bots_-_Zusatzspalte_.22letzter_Edit.22 FzW] gestellt. Vielleicht kannst du dabei helfen.

Ich stelle auch gleich noch auf Bot-Anfragen die Bitte, diese Information in die Vorlage der Bots automatisiert in regelmäßigen Abständen einzutragen. Gruß und Dank für deine Bots etc. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:45, 23. Mär. 2015 (CET)

Neue Artikel

Hallo Merlissimo, seit dem 13. März bekomme ich (betrifft wohl auch andere Benutzer) keine neuen Benachrichtigungen zu neuen Artikeln mehr. Könntest du da bitte mal schauen was los ist? Gruß.--Eddgel (Diskussion) 10:30, 24. Mär. 2015 (CET)

Seit dem 18. Februar ist Merlissimo nicht mehr aktiv gewesen. --Wikiwal (Diskussion) 11:10, 24. Mär. 2015 (CET)

Portal:Linux/Arbeitsliste

Wurde schon lange nicht mehr richtig aktualisiert. Nur die Löschkandidaten gerade eben, sonst ist seit 14, März Funkstille. Bitte um Reparatur, der Bot ist extrem nützlich! Danke! -2A02:810D:1080:23D8:CD28:CDFB:D139:6C51 19:50, 26. Mär. 2015 (CET)

Portal:Hamburg/Neue Artikel

Hallo Merlissimo, hast du eine Idee, warum der MerlBot die Seite Portal:Hamburg/Neue Artikel seit dem 19.3.2015 nicht mehr aktualisiert hat? Danke & viele Grüße --Gkaham (✉) 06:45, 30. Mär. 2015 (CEST)

Merlissimos letzter Edit war am 18. Febr. 2015, --Wikiwal (Diskussion) 11:31, 30. Mär. 2015 (CEST)

@Wikiwal: vielen Dank für den Hinweis! Kennst du jemanden, der sich bei Abwesenheit von Merlissimo um den MerlBot kümmert? Viele Grüße --Gkaham (✉) 16:06, 30. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Gkaham, vielleicht Giftpflanze, der selber Bots betreibt? Vielleicht weiß er zumindest weiter. Oder Krdbot. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:23, 30. Mär. 2015 (CEST)

Nein, die kann nicht helfen. Soweit sie weiß, betreibt Merl seinen Bot alleine. Ich hoffe, dass er noch dabei ist. – Giftpflanze 18:28, 30. Mär. 2015 (CEST)

Vielen Dank für eure Antworten. Ich frag’ nochmal in größerer Runde bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nach. Viele Grüße --Gkaham (✉) 23:05, 31. Mär. 2015 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Defekter_Bot und Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Österreich#Neue_Artikel_Salzburg_und_Tirol --M2k (Diskussion) 23:37, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe Anfang ein Mail von Coren bekommen, da ihn wohl jemand um mein nicht laufendes Script informiert hat. Wegen der Umstellung am NFS auf Labs hatte sich der Prozess der Grid-Engine aufgehangen (was angeblich laut Labs-Admins eigentlich nicht hätte passieren dürfen). Merlissimo 23:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hewing

Hallo, mein Artikel Hewing Gmbh wurde zum Löschen markiert. Ist es denn nicht relevant, dass die Firma Hewing Weltgrößter Hersteller mit 3.000.000.000 Meter Elektronenstrahl vernetztem Polyethylenrohr (PE-Xc) für den SHK-Bereich ist? Und als Pionier in der Elektronenstrahlvernetzung von Polyethylenrohren PE-X gilt? Top100 Innovator in 2012 war?

Vielen Dank

Service: Hewing GmbH. @Mrt1973: Warum schlägst du hier bei Merlissimo auf? Es läuft noch der Relevanzcheck, Löschprüfungen gibt es hier und den löschenden Admin könntest du auch ansprechen. Dein bisheriges Verhalten (erneute Anlage nach Schnelllöschung und Verzettelung auf verschiedenen Seiten) hilft deinem Anliegen eher nicht weiter. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:42, 1. Apr. 2015 (CEST)

Bitte Hinweise, wo überall "viele Links auf Begriffsklärungsseiten" sind

Bezug: Liste von Flugunfällen (Militärluftfahrt) bis 1980. In einer aus zahllosen - von anderen Nutzern erstellten - Einträgen bestehenden Liste sämtliche Links auf BKL zu finden ist nicht so einfach. Daher bitte ein für DAUs nutzbares tool oder gleich eine Auflistung mitteilen, wo überall "viele Links auf Begriffsklärungsseiten" sind, da ansonsten der QS-Eintrag mangels praktikabler Erledigung wieder entfernt werden müßte. --Uli Elch (Diskussion) 09:43, 3. Apr. 2015 (CEST)

Service: Auf der QS Seite sind 3 BKLs aufgeführt. --89.204.137.20 10:24, 3. Apr. 2015 (CEST)

Du kannst einfach den Begriffsklärungs-Check aktivieren, dann sind die Begriffsklärungsseiten farblich hervorgehoben.--Carlos-X 10:35, 3. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die flotten Antworten! Helferlein-Seite habe ich mir mal gespeichert, die 3 aufgelisteten BKL erledigt. QS-Hinweis nehme ich dann raus. --Uli Elch (Diskussion) 11:16, 3. Apr. 2015 (CEST)

Also aktuell sah der QS-Eintrag so aus:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Terceira, Turbulenz, Tây Ninh

Gerne kann sie mir hier ein Beispiel geben, wie ich das besser darstellen sollte. Mit Quelltextauszug? Wird das bei 6+ BKS-Links dann nicht zu lang? Merlissimo 23:20, 17. Apr. 2015 (CEST)

Sind solche Editierungen der Boteinträge zulässig?

Spezial:Diff/140576347, Spezial:Diff/140576983 Dadurch lässt sich die Erledigung m. E. besser dokumentieren. --Peter Gröbner (Diskussion) 09:50, 5. Apr. 2015 (CEST)

Den Bot interessiert nur die im Quelltext-Kommentar dekodierten Informationen. Solange ein Zeile an Anfang weiterhin das <!--BKS--> oder allg. <!--ABC-12345-1--> enthält ist aus Sicht des Bots alles gut. Insofern ist das überhaupt kein Problem.

Einige Zeilen kann er auch aktualisieren. Dann löscht er die Zeile komplett und fügt sie neu ein (Der Quelltext-Kommentar ändert sich dann von <!--ABC-12345-1--> auf <!--ABC-12345-2-->. Dabei würden in der Zeile angehängte Kommentare auf verloren gehen. Dies ist aber aktuell nur beim Punkt "Links auf andere LK/QS-Diskussionen" der Fall. Merlissimo 23:12, 17. Apr. 2015 (CEST)

Danke --Peter Gröbner (Diskussion) 23:36, 17. Apr. 2015 (CEST)

Editnotice Monica Lierhaus

Wird die noch gebraucht? Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:27, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, die Situation ist inzwischen eine andere. Insofern habe ich sie gelöscht. Merlissimo 23:15, 17. Apr. 2015 (CEST)

Merlbot: "NullEdit" bei Sonnenwärmekraftwerk?

Hallo, was ist denn die Bedeutung dieses Edits? Es ist ein Revert der Änderungen von Benutzer:Andol drei Minuten zuvor. --mfb (Diskussion) 17:25, 16. Apr. 2015 (CEST)

Schließe mich der Frage an. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:32, 16. Apr. 2015 (CEST)

Der Bot führt am Tage etwa 600 NullEdits durch (die man eigentlich in der Versionegeschichte nicht sieht), wo er sich aufgrund fehlender Datenbankeinträge um einen Replizierungsfehler handeln könnte. Es gibt mehrere Tickets (auch von mir) im Bugsystem deswegen. Deswegen läuft dieses Script von mir.

Hier war es aber wohl ein Mediawiki-Fehler, der die Version vermutlich komplett falsch gespeichert hatte. Das hatten wir Anfang des Jahres schon mal extrem gehäuft. Wäre es dem Bot nicht passiert, hätte der nachfolgende. Der Bot hatte die letzte Version um 15:12:52 UTC abgerufen und mit diesem Quelltext den NullEdit durchgeführt. Merlissimo 23:03, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ja, diese Fehler sind bekannt. Danke --Peter Gröbner (Diskussion) 23:37, 17. Apr. 2015 (CEST)

api's action=purge mit forcelinkupdate hat den gleichen Effekt. Die API kann für prop=revisions auch den Text von einem Slave liefern, dann ist er eventuell älter als die aktuellste Seite. Hier könnte das setzen von basetimestamp= für action=edit helfen, weil dann eventuell Bearbeitungskonflikte erkannt werden. Alternativ im Response auf ein nochange="" achten und wenn es fehlt eine Info oder sonstige Behandlung. Der Umherirrende 09:07, 18. Apr. 2015 (CEST)

Nein hat es leider nicht. WikidataClient berücksichtigt purge gar nicht. Und aus Erfahrung hilft ein Purge nur bei Fehlern auf dem Master und nicht bei Replizierungsfehlern zu Labs. basetimestamp und starttimestamp sind beide immer gesetzt. Der Wert oben von "15:12:52" entstammt dem starttimestamp-Parameter der NullEdit-Api-Anfrage, weil ich nur die gesendeten Anfragen logge. Intern wird dieser Zeitpunkt bei mir gesetzt unmittelbar vor der revision-Abfrage zugewiesen. Merlissimo 09:53, 18. Apr. 2015 (CEST)

Okay, wenn das deine Beobachtungen sind. WikidataClient berücksichtigt purge vielleicht nicht, aber der forcelinkupdate-Parameter wird auf jedem Fall berücksichtigt, weil das einen Reparse der Seite auslöst, wie auch ein Nulledit ein Parse der Seite ausführt. Für fehlende Einträge bei Kategorien oder Vorlagen stellt sich auch immer die Frage, ob es ein Replikationsproblem ist (wie bei phab:T89441) oder ob auch die produktiven Datenbank die Rows schon fehlen, weil die JobQueue nicht durch ist oder ähnliches (Zeitlinks oder Bedingungen). Das Replizierungsproblem wie bei phab:T89441 lässt sich auch nicht mit einem Nulledit lösen, sondern nur mit dem leeren einer Seite (dann wird die Löschung aller Rows repliziert, wobei im Replik dann weniger Zeilen gelöscht werdne) und neu einfügen (dann werden alle Rows neu übertragen). Da das aber die Versionsgeschichte zumüllt, müsste es eigentlich noch einen anderen Weg geben (Ich könnte mir da ein Tool auf ToolLabs vorstellen, mit dem für bestimmte page_ids dann die Synchronisation angefordert werden könnte). Der Umherirrende 12:09, 18. Apr. 2015 (CEST)

Der Bot hat seit Anfang März etwa 9000 NullEdits getätigt. Außer bei dem größerem Mediawiki-Problem damals würde ich das jetzt als Einzelfall abhandeln und mir erst im Wiederholungsfall was überlegen. Oder wie seht ihr das? Merlissimo 22:22, 22. Apr. 2015 (CEST)

MerlBot-Aktualisierungen

Moin Merlissimo, könntest du den Bot auch so einstellen, dass der nicht den Erstanlagetermin einer Seite nimmt sondern den ANR-Verschiebetag? konkretes Beispiel hier wird ein Artiekel, der erst seit dem 6.April im ANR steht rausgeworfen, den der Bot vorher aber nicht einmal gefunden resp. eingelistet hat; da hatte ich mich schon sehr gewundert, warum der Artikel nicht gefunden wurde. Mit dem Rauswurf wirds aber deutlicher, denn der Artikel wurde vorbereitet im BNR. LG – Dtuk (Diskussion) 21:42, 22. Apr. 2015 (CEST)

Das Datum ist in meiner DB, wie von dir vorgeschlagen: 2015-04-06 16:41:57 UTC. In anderen Portalen wird es auch so aufgelistet (z.B. Portal:Essen und Trinken/Neue Artikel)

Wenn du dir mal http://tools.wmflabs.org/vcat/render?wiki=dewiki&links=graph&ns=0&title=Liefmans&format=png anschaust, wirst du merken, dass Kategorie:Bier keine Oberkat von Liefmans ist. Ich sehe nur eine Kat Kategorie:Bierkultur - diese ist aber nicht im Vorlagenparameter CAT eingetragen, so dass sich der Artikel einfach nicht im angegebenen Katbaum befindet, den der Bot durchsuchen soll. Entweder müsst ihr an den Artikelkategorien oder am Bier-Katbaum etwas korrigieren oder MerlBot eine weitere Oberkat durchsuchen lassen. Merlissimo 22:09, 22. Apr. 2015 (CEST)

Uff, danke für den Hinweis auf die geänderte Oberkategorie – da hat jemand rumgepfuscht, ohne die Portalseite einzubeziehen. Jetzt funktioniert das aber wieder. – Dtuk (Diskussion) 09:58, 23. Apr. 2015 (CEST)

@Dtuk: Ich habe die Liste Special:Permalink/141413251 per Bot erstellt. Diese Artikel sind in anderssprachigen Wikis unter der Kategorie:Bier zu finden, aber auf dewiki noch nicht einmal unter Kategorie:Bierkultur. Bei den meisten Einträgen sieht man, wie bekloppt manchmal die Kategorisierung auf Fremdwikis ist, aber vor allem bei Personen (dann in Kategorie:Person (Bier)) und auch einigen weiteren Einträgen hätte ich nach einer groben durchsicht der Lemmas schon gedacht, dass diese zumindest unter Bierkultur hätten auftauchen müssten. Vielleicht hast du Lust mal dort drüber zu schauen. In der Klammer steht als Zusatzinfo: dewiki-Ausgangkategorie / Fremdwiki / Fremdwiki-Kategorie, die den Artikel enthält. Merlissimo 11:16, 23. Apr. 2015 (CEST)

Danke für die special list; ich hab den link mal ins P:Bier eingepflegt - wird sicherlich ne längere zeit dauern, bis die abgearbeitet ist. Aber schon beim ersten Durchblättern hatte ich recht interessante Fundstücke. LG -- Dtuk (Diskussion) 14:59, 21. Mai 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Benutzer:Merlissimo/Spielwiese12

Kannst du das gleiche bitte für die Kategorie:Schach machen? 85.212.27.100 21:47, 28. Apr. 2015 (CEST)

Special:Permalink/141580927. Aber auf dewiki haben wir andere Kategorisierungsrichtlinien. Denke beim Durchschauen und Umsetzen immer daran, Benutzer Ste…. Merlissimo 22:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Dein Auftrag wurde bearbeitet

Dein gestellter Auftrag wurde eben von diesem Bot bearbeitet, vielen Dank, dass du ihn genutzt hast. Viele Grüße, Luke081515Bot 22:18, 29. Apr. 2015 (CEST)

Diese Nachricht wurde durch einen Bot erstellt, wenn du diese Nachricht nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

Es gab Fehler bei der Bearbeitung deines Auftrages

Dein gestellter Auftrag konnte leider nicht bearbeitet werden. Ist vielleicht eine der Seiten geschützt? Hilfe findest du hier. Viele Grüße, Luke081515Bot 22:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

Diese Nachricht wurde durch einen Bot erstellt, wenn du diese Nachricht nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier ein.

@Luke081515: Gibt es immer mehrere Fehler und nicht nur einen? „Es gab Fehler“ bedeutet, dass es mehrere gab. Sonst müsste da „einen Fehler“ stehen, wenn davon ausgegangen wird, dass es nur an einem lag. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:53, 29. Apr. 2015 (CEST)

Sagen wir es mal so: Es kann ein Fehler sein, (move=sysop z.B.), es kann aber auch ein, das es mehrere Fehler gab (z.B. zusätzlich create=sysop). Das lässt dich nicht genau feststellen, da der Verschiebevorgang bei dem ersten Fehler abgebrochen wird, und die API mir nur diesen Fehler gibt. Dahaer kann ich das leider nicht genau aufteilen. Gruß, Luke081515 23:55, 29. Apr. 2015 (CEST)

Vielleicht dann umformulieren. Denn sonst sieht es immer so aus, als hätte es mehrere gegeben. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:05, 30. Apr. 2015 (CEST)

Und vielleicht möchte man auch nur dann eine Benachrichtigung, wenn es nicht geklappt hat. Geht das auch? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:08, 30. Apr. 2015 (CEST)

Das kann ich gerne einbauen, dann mache ich zwei getrennte Listen, bei denen man sich eintragen kann, wenn man eine Nachricht nicht bekommen möchte. Kann ich aber wenn überhaupt erst heute Abend machen, denn von hier komme ich an das, was ich braauche nicht ran. Gruß, Luke081515 10:01, 30. Apr. 2015 (CEST)

[9] Gruß, Luke081515 12:03, 30. Apr. 2015 (CEST)

Schön. :-) Mir ist nun auch eine (einfache) Umformulierungsidee gekommen. Die Überschrift muss schließlich kein ganzer Satz sein. Wenn du einfach „Es gab“ vorne rausnimmst, dann bleibt noch „Fehler bei der Bearbeitung deines Auftrags“ übrig und damit können dann sowohl ein Fehler als auch mehrere gemeint sein im Gegensatz zur jetzigen Formulierung. Dann bliebe der Text also offen für beide Möglichkeiten. Es würde im Gegensatz zu jetzt sogar wahrscheinlich eher ein Fehler als mehrere suggeriert werden, mit obigem Text ist ein Fehler aber unwahrscheinlich bis ausgeschlossen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 16:01, 30. Apr. 2015 (CEST)

So, das mit dem Text hab ich, das andere Programmiere ich wahrscheinlich heute noch, aber ich kanns nicht versprechen, wenn du willst, kannst du dir es auf Github anschauen, das halte ich immer sehr aktuell. Der Text wird überigens für alle Bausteine autoamtisch übernommen, weils eine Vorlage ist, also kein Problem mit Nachkorrekturen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Sollte es noch was geben, was auffällt, kannst du mir es ja auf meine Disk schreiben. Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 19:17, 30. Apr. 2015 (CEST)

Done, die Änderung läuft seit 23 Uhr. Gruß, Luke081515 23:08, 30. Apr. 2015 (CEST)

Redundanzen auf WORKLIST

Noch was ist mir aufgefallen: der Artikel Kleinwalsertal kam noch nie auf der Wartungsliste Portal:Vorarlberg/Artikelwerkstatt, obwohl die Vorlage:Redundanztext seit Jahren drin ist. Hat das einen Grund? Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 11:30, 7. Mai 2015 (CEST)

Das Redundanzprojekt sollte vor einiger Zeit mal eingestellt werden und war eigentlich auch tot. Da ich dachte, das Ende stände bevor hatte daraufhin den Baustein aus meinen Listen herausgenommen. Als das Projekt wieder auflebte war ich schon mit der Labs-Protierung beschäftigt. Das ganze steht auch meiner ToDo, ist aber noch nicht nach Labs portiert. Zeitlich kann ich dir keine Einschätzung geben, da ich noch genug Baustellen habe.

z.B. stand MerlBot im April fast vor der kompletten zeitweisen Einstellung, weil die Labs-DB-Performance so schlecht wurde. Zeitweise brauchte mein Bot 35 Stunden für die Abarbeitung eines Tages. Seit Labs muss ich mich ständig um meine Scripte kümmern, damit sie überhaupt weiterlaufen. Früher auf dem Toolserver lief ein fertiges Script einfach und man hatte Zeit neue Programme zu entwickeln. Merlissimo 10:32, 9. Mai 2015 (CEST)

Löschdiskussionen

Hallo Merlissimo,
danke für die neuen Funktionen!

Mir sind hier zwei Punkte aufgefallen:
1. Die noch nicht bearbeiteten Kategorien werden nicht bearbeitet, da sie included werden.
2. Es werden mehrere Diskussionen wegen nicht eingetragenen Bausteins gemeldet, obwohl ein Baustein drin ist.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:10, 14. Mai 2015 (CEST)

+1, genau das fiel mir auch auf. momentan sagt der bot "kein erledigtvermerk" in fällen, in denen noch kategorien offen sind. der vermerk wird aber erst gesetzt, wenn auch alle kategorien dieses tages erledigt sind. früher gab es dazu einen eigenen abschnitt mit "nur noch kategoriendiskussion offen" in den die links für diese tage dann verschoben wurden. vielen dank auf jeden fall für die nun wieder laufenden aktualisierungen!!!--poupou review? 11:57, 14. Mai 2015 (CEST)

Ich habe das auf die schnelle von Filzstift übernommen und nutze dazu meine interne DB. Da ich voriges Jahr dem Wunsch nachgekommen war in meinen Listen Kategorienlöschungen, -verschiebungen, -umbenennungen usw. von den anderen Löschdiskussionen zu trennen, ist dies auch in meiner DB nun so. Deswegen weiß ich bei der LK-Liste nichts von den Kategorien und umgekehrt. Das muss ich erst bauen und die Verknüpfung wird etwas dauern.

Neuerdings gibt es ja auch eine {{QS-Kategorien}}, die ebenfalls auf den Kat-Tages-Seiten, die in LK includiert werden, diskutiert wird. Wie sieht es damit aus, müssten alle erst vier Bausteine erledigt werden oder nur einige Bausteine?

Zu den fehlenden Bausteinen, hat mein Bot recht, denn:

1. Die Disk zu Vorlage:Positionskarte EBEL 2009 finde ich bis jetzt immer noch nicht am 4. Feb.
2. IT-Asset wurde inzwischen neu eingetragen Special:Diff/142050454/138018855 und Marco Skulschus Special:Diff/142050747 nachgetragen. Für beides Dank an Poupou l'quourouce.

Ansosten funktionieren die Listen nun grundsätzlich anders als vorher, seht dazu meine Beiträge auf Benutzer_Diskussion:Filzstift#l.C3.B6schkandidaten.C3.BCbersicht. Ich analysiere nicht die LK-Seite, sondern die Bausteine in den Artikeln - deswegen bin ich ja auch vom erl-Parameter abhängig. Merlissimo 01:32, 15. Mai 2015 (CEST)

danke für die erläuterungen! so ist es auf jeden fall besser, als wenn wir das alles händisch erledigen müssen...lg,--poupou review? 19:44, 15. Mai 2015 (CEST)

Ich habe gerade eine Liste im Abschnitt Kategoriendiskussion auf WP:LK ergänzt. Das Mixen von Kategoriendiskussionen im Kategorienprojekt mit den Löschkandidaten ist etwas schwierig, deshalb habe ich jetzt einfach ein etwas andere Liste ergänzt. Aus der oberen LK-Liste sind die "kein erledigt-Vermerk vorhanden"-Fälle verschwunden, sofern es noch Kategoriendiskussionen gibt. Und unten finden sie die Katdiskussionseiten, sofern ob sie nicht aufgrund weiterer LKs in obiger Liste enthalten wären. Wenn die Katdiskussionen auch erledigt sind, aber noch der erledigt-Vermerkt fehlt, erscheint der Eintrag wieder oben. War das verständlich? Merlissimo 14:32, 21. Mai 2015 (CEST)

Personendaten

In der Liste der Dekane des Kollegiatstifts St. Peter und Alexander in Aschaffenburg ist

• Vorlagenverwendung notwendig:

Diff seit QS -- MerlBot 02:22, 12. Apr. 2015 (CEST)

HILFE - Hallo MerlBot, kannst Du mir bitte behilflich sein bei der Vorlage Personendaten für 56 Personen!! Vielen Dank--Ekpah (Diskussion) 09:27, 2. Mai 2015 (CEST)

--Ekpah (Diskussion) 15:53, 18. Mai 2015 (CEST)

Beim Artikel Liste der Regierungsräte des Kantons St. Gallen hat MerlBot in der QS ebenfalls „Vorlage:Personendaten erforderlich“ angegeben. Wie kommt das, wenn das Lemma mit „Liste der …“ beginnt?--Wikinger08 (Diskussion) 20:59, 19. Mai 2015 (CEST)

Das soll erscheinen, wenn der Bot einen Personenartikel erkennt. Bei Personenlisten kommt er schon mal durcheinander. Ich werde bei diesem Punkt mal explizit "Liste.."-Lemmas herausnehmen. Danke für den Hinweis Merlissimo 15:24, 20. Mai 2015 (CEST)

TNX!--Wikinger08 (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2015 (CEST)

und warum wurden die nun wieder gelöscht ?

Portal Leichtathletik: • 21.05. Olympische Sommerspiele 1960/Leichtathletik – 100 m (Männer) - Olympische Sommerspiele 1960/Leichtathletik – 100 m (Frauen) Eastfrisian (Diskussion) 17:33, 22. Mai 2015 (CEST)

Es fehlen wieder mal die Oberkategorien in Kategorie:Leichtathletik bei den Olympischen Sommerspielen 1960. Merlissimo 17:51, 22. Mai 2015 (CEST)

Die Ober-Kategorien fehlen immer noch. Merlissimo 11:15, 27. Mai 2015 (CEST)

Bilderwunsch-Karten

Hallo, ich hab deine Bilderwunsch-Listen eigentlich bisher fast ausschließlich wegen der Karte mit den Bilderwünschen genutzt, die immer mit den Bilderwunsch-Listen erstellt wurde. Nach dem Update von Google Maps wurde die Karten-Funktion ja scheinbar auch aus MerlBot entfernt. Gibt es da eine Möglichkeit, die vielleicht mit Bing Maps oder Openstreetmap wieder hinzuzufügen? Die beiden Kartendienste gehen ja bei der Georeferenzierung in den Artikeln immer noch. Das wäre ein Traum! --Indeedous (Diskussion) 23:45, 25. Mai 2015 (CEST)

Ich möchte mich dieser Bitte ausdrücklich anschließen! Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 01:21, 26. Mai 2015 (CEST)

Merlbot-Wartungslisten: aktualisierter Link in Löschdiskussionen

Hallo Merlissimo,

danke für die Bot-Arbeit mit den Wartungslisten, die in der täglichen Arbeit in einem Fachgebiet eine große Hilfe sind. Ich habe zwei Punkte/Fragen zu den Löschkandidaten von QSWORKLIST.

• Wenn Artikel gelöscht werden, wird in der Löschdiskussion ja in der Regel das _(gelöscht) an die Abschnittsüberschrift angefügt. Ist es möglich, dass an den Löschdiskussionslink ein _(gelöscht) hinzugefügt wird, zB durch ein anhängen von {{#ifexist:Artikelname||_(gelöscht)}} an den Link in {{W-Link}}?

• Gibt es eine Teilliste für Löschdiskussionen zu Dateien?

LG --CENNOXX 18:03, 26. Mai 2015 (CEST)

Wird ein Artikel gelöscht, wird der Eintrag beim nächsten Listen-Update entfernt. Die Frage ist, ob man in der Zeit bis zum nächsten Update immer davon ausgehen kann, dass ein nicht mehr existierendes Lemma auch gelöscht wurde. Ich denke nein, denn es könnten auch z.B. Verschiebungen auf ein anderes Lemma sein. Jedoch ist eine Abfage _(gelöscht) ist nicht möglich.

Löschdiskussionen zu eingebundenen commons-Dateien sind in der Löschkandidaten-Teilliste enthalten. Weil diese aber z.T. über Monate offen bleiben, werden sie nur angezeigt, wenn es auf der Lösch-Disk innerhalb der letzten vierzehn Tage eine Aktivität gab. Merlissimo 11:08, 27. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Antworten. Mein Ansatz war, dass es zwar auch eine Verschiebung (oder ein SLA) sein könnte (die Änderung also nicht alle Fälle abdecken würde), aber zumindest bei dem Großteil der Artikel das _(gelöscht) vorteilhaft sein würde. Naja, vielleicht werd ich mal einen Task auf Phabricator für ifexist:pageid einreichen.--CENNOXX 13:54, 27. Mai 2015 (CEST)

Bot defekt?

Portal_Diskussion:Wirtschaft#Portal:Wirtschaft.2FNeue_Artikel --Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:40, 26. Mai 2015 (CEST)

Das hatte ich bereits gestern Abend korrigiert. Beim QSWORKLIST-Skript gab es am 22. auf Labs einen schwerwiegenden Fehler (Interpreter /bin/bash not found). Dadurch hat die grid Engine das Script mit einem Fehlerstatus versehen, was weitere Ausführungen verhindert hat. Wahrscheinlihc war einer der Rechner kurzzeitig falsch konfiguriert. Das NeueArtikel-Script und QSWORKLIST hängen zusammen, so waren beide Scripte betroffen. Ich habe gestern Abend einfach die Markierung mit Fehlerstatus entfernt und daraufhin lief es wieder. Merlissimo 11:14, 27. Mai 2015 (CEST)

LK-Übersicht

Hallo Merlissimo,
schön, dass der Bot jetzt die LK bearbeitet - danke.
Scheinbar löst er bei den LK Selektor (Geheimdienstabfrage) nicht richtig auf. (11.Mai)
Siehe hier und hier
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:21, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich verstehe nicht so ganz, was du meinst. Beim 11. Mai steht aktuell "kein erledigt-Vermerk vorhanden", was korrekt ist. Denn wenn du dir das Seitenintro ansiehst steht dort immer noch {{Löschkandidaten|erl=}} <!--Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, hinter "erl=" mit --~~~~ signieren. -->. Erst wenn diese Signierung erfolgt ist, wird auch der Bot-Eintrag auf der LK-Übersicht verschwinden. Merlissimo 11:05, 29. Mai 2015 (CEST)

AutoQS und ISBN

Hallo, MerlBot hat hier eine falsche ISBN angemahnt, obwohl das im konkreten Fall in der Vorlage:Literatur per Parameter so bestätigt ist (siehe hier). Ist das so gewollt? Gruß --MdE ^✉ 18:42, 2. Jun. 2015 (CEST)

Quelle ist das CheckWikipedia Projekt. Die Analyse nimmt mein Bot nicht selbst vor, sondern es werden nur die Ergebnisse von Stefans Script wiedergegeben. Deshalb mal Ping an Stefan Kühn, der dir da sicher weiterhelfen kann. Merlissimo 17:14, 3. Jun. 2015 (CEST)

Eigentlich wollte ich mit der Frage dir bzw. denen, die sich auch damit befassen, weiterhelfen – ich selbst brauche da keine Hilfe :-) Werde aber den Sachverhalt mal Stefan Kühn melden. Gruß --MdE ^✉ 19:19, 3. Jun. 2015 (CEST)

Ping-Pong in der Worklist

Hallo Merlissimo, Dein Bot spielt in der Worklist offenbar aus irgendwelchen Gründen Ping-Pong: Bei den mangelhaften Wikidata-Einträgen (also die mit fehlenden Label/Descriptions) wechselt er (nahezu?) jeden Tag die Einträge aus. Das ist ganz gut an der History der Chemie-Worklist über die letzten vier Tage zu erkennen, die einzelnen Difflinks verdeutlichen sicher, was ich meine. Vielleicht kannst Du mal schauen, ob Du das abstellen kannst.--Mabschaaf 11:49, 5. Jun. 2015 (CEST)

Um dies zu verhindern nutzt ich auch das alter von Datenbankeinträgen. Da vorige Woche die DB auf Labs abgescmiert ist und z.T. neu aufgesetzt wurde, gab es dort viele DB-Änderungen bedingt durch die Wartungsarbeiten (neues sync usw.). Inwischen hat sich dies aber wohl wieder gelegt. Obwohl mein Bot hat mir noch alleine in dieser Woche etwa 7000 Fehlermails gesendet. Merlissimo 19:43, 14. Jun. 2015 (CEST)

MerlBot setzt falschen QS-Baustein

Hallo Merlissimo! MerlBot hat die Liste der Basketball-Europapokalsieger der Männer/Klubrangliste nach Titeln in die QS des Portals Wintersport eingetragen. War echt lustig. Warum hat er das gemacht?

Liebe Grüße und noch ein schönes Wochenende -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 16:32, 6. Jun. 2015 (CEST)

Zwei der Bilder sind unter Eishockey einkategorisiert, wohl weil die Vereine auch eine entsprechende Abteilung haben. Merlissimo 14:15, 16. Jun. 2015 (CEST)

MerlBot setzt falschen Listeneintrag

auf Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel/WORKLIST der Artikel Schramm (Familienname).
Herzlichen Dank für Deinen Einsatz.
--Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ist inzwischen auf irgendeinem Weg erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:25, 13. Jun. 2015 (CEST)

Laut Log war der Artikel unkategorisiert. Ein DB-Fehler, siehe dazu phab:T72711. Bei Mediawiki will sich keiner dem Problem annehemen, wohl weil tausend mögliche Ursachen in betracht kommen können. Merlissimo 14:30, 16. Jun. 2015 (CEST)

Bitte „ü“ nachfüllen!

Spezial:Diff/142994197 --Peter 13:54, 11. Jun. 2015 (CEST)

geb./gest. am

Hallo Merlissimo, MerlBot meldet in der Wartungsliste bei Gertrud Katja Loos ("geb. am ...; gest. am..."): "Text ohne Geburts- oder Sterbedatum". Hingegen hat er Samson Raphael Hirsch, wo die Daten genau so angegeben sind, wieder aus der Wartungsliste rausgenommen. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:35, 20. Jun. 2015 (CEST)

Der Herausnahme heißt nicht, dass der Wartungspunkt nicht mehr vorhanden ist. Der Wartungspunkt existiert weiterhin, nur war sich der Bot nicht mehr sicher, ob er immer noch im Artikel ist. Bei Hirsch wurde am 18. editiert und Stefan Kühn's Tool, dessen Wartungsliste hier wiedergegeben wird, hatte den Artikel zwischen Edit und MerlBot-Lauf noch nicht erneut überprüft. Da mein Bot nur Artikel auflistet, wo sicher Wartungsbdefarf vorhanden sein soll, hat er den Eintrag entfernt. Der Eintrag kommt aber nach dem nächsten Scan von Stefan Kühn wieder. Normalerweise scannt das Tool auch zeitnah nach einem Edit, aber das war vermutlich wegen dem Labs-Ausfall und der deaktivierten crontab hier nicht der Fall.

Allerdings wird dieser Fehlerpunkt gerade diskutiert: Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Deaktivierung_von_155_Text_ohne_Geburts-_oder_Sterbedatum. Die Möglichkeit Einträge auf die Whitelist zu setzen reicht wohl nicht. Merlissimo 01:51, 21. Jun. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die hilfreichen Erklärungen! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:11, 21. Jun. 2015 (CEST)

Spezielle Botwartungsliste

Hallo Merl, ich hab mal das WikiProjekt Weiterleitungen erstellt, und wollte fragen, ob ich von dir daher eine (Leicht abgewandelte) Liste vom Typ WORKLIST, die (ich hoffe der Aufwand ist nicht zu groß), alle Seiten aus der Hauptkategorie enthält, aber nur den Mangel "Defekte Weiterleitung", also alle Mängel mit Weiterleitungen. Zudem wäre eine QSWORKLIST schön, die alle WLs (wegen LAs) enthält, was ja momentan nicht geht, da WL ja keine Kat ist. Könntest du so eine Liste erstellen? Viele Grüße, Luke081515 01:42, 21. Jun. 2015 (CEST)

Also quasi alle Wartungen im ANR? Nur die eine Liste "defekte Weiterleitung", oder auch "Weiterleitung verwaist", oder alle Fehler, die WLs betreffen (und somit nicht WL spezifisch sein müssen)? Merlissimo 02:03, 21. Jun. 2015 (CEST)

Alle Fehler bzgl. WLs wären auch sehr gut, wenn du das machen würdest  . Lemma könnte dann sein Wikipedia:WikiProjekt Weiterleitungen/Wartungsliste Vielen Dank schonmal im Vorraus. Viele Grüße, Luke081515 02:06, 21. Jun. 2015 (CEST)

Alle Weiterleitungen werden bot-intern nun zusätzlich in die Kategorie:Wikipedia:Löschkandidat WikiProjekt Weiterleitungen einsortiert, so dass du mit der Suche in dieser Kategorie alle WL-Wartungsfälle angezeigt bekommst. Merlissimo 08:38, 25. Jun. 2015 (CEST)

Super, dann möchte ich dir für deine Arbeit herzlich danken, dann kann ich jetzt mit der WL Wartung loslegen. Danke und viele Grüße, Luke081515 12:06, 25. Jun. 2015 (CEST)

Uralte Sperre

Die Sperre dürfte doch mittlerweile überflüssig sein, oder? Viele Grüße, Luke081515 23:53, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ja, aber die Range gehört laut RIPE immer noch WMDE. kA, was die nun damit machen. Müsste man Birgit fragen. Ich habe sie mal freigegeben. Merlissimo 08:41, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Luke, Merl, danke für den Hinweis! Ich forsche mal nach, viele Grüße Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:50, 25. Jun. 2015 (CEST)

FIST Update

Hi, mein Wikidata Bild-Suchtool WD-FIST hat einen neuen Trick gelernt: Bilder für Wikidata items suchen, basierend auf den ausgehenden Links auf einer Wiki-Seite. Verbunden mit der Option, schon existierende Bilder auf Wikidata anzuzeigen, könnte das für die Merlbot/Bilderwünsche hilfreich sein. Beispiel: Portal:Hessen. Allein die erste Seite für 50 items hat schon ein Dutzend "fehlender" Bilder gefunden. Die URL kann einfach nach dem Beispiel-Muster in der Vorlage gebaut werden, für vor-ausgefüllte Links. --Magnus Manske (Diskussion) 21:18, 23. Jun. 2015 (CEST)

Die Bildervorschläge durch meinen Bot werden außer bei Schauspielern quasi nicht genutzt/angenommen. Du sieht ja wie viele Vorschläge auch im Portal Hessen noch vorhanden sind. Zudem höre ich immer wieder Unmut über Wikidata-Wartungseinträge, obwohl ich nur fehlende Bezeichnung und Beschreibung aufliste. Diese sind aber elementar für die Anzeige der mobilen Version der deWP. Zudem ist Wikidata noch bei der Wartung der Langlinkkonflikte vertreten.

Bevor ich Wartungseinträge ergänze, die zunächst nur Wikidata betreffen würde ich mir deshalb gerne mehr Resonanz wünschen, wie andere dies sehen. Merlissimo 08:56, 25. Jun. 2015 (CEST)

Veraltete Artikel

Hallo,

beim Durchforsten der Liste Portal:Raumfahrt/Überarbeiten sind mir einige Artikel aufgefallen, die als veraltet aufgeführt sind, aber sich hierzu nichts im Artikel befindet. Es handelt sich um:

• Centro de Lançamento de Alcântara

  Der erste Start einer Zyklon von Alcantara soll im Jahre 2014^[veraltet] erfolgen.

• Cluster (Satellit)

  Das voraussichtliche Missionsende ist für Dezember 2014 geplant.^[veraltet]

• Earth Explorer Missions

  Eine Entscheidung, welche der beiden Missionen zur Ausführung gelangt, wird im Mai 2014^[veraltet] erwartet.

• Flughafen Ankara-Esenboğa
• Galileo (Satellitennavigation)
• LauncherOne
• Magnetoplasmadynamischer Antrieb
• Poisk
• Progress M-27M
• Raumschiff
• Türksat

Danke für die Hilfe und schöne Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:02, 25. Jun. 2015 (CEST)

Suche mal nach veraltet auf der Seite. Für die ersten drei habe ich dir mal die entsprechenden Sätze hierhin kopiert. Merlissimo 17:08, 25. Jun. 2015 (CEST)

Achso, der Bot findet diesen Typ auch. Okay, dann entschuldigung und vielen Dank! Fruchtzwerg94 (Diskussion) 18:00, 25. Jun. 2015 (CEST)

LISTS

Hallo Merlissimo,
auf der Seite Portal:Trinidad_&_Tobago/Wartung habe ich ein paar Einträge, die ich nicht möchte: Wikidata, Ungesichtete Artikel, Nachzusichtende Artikel. Ich nehme mal an, dass ich die drei Einträge beim Parameter "LISTS=ALL,DK" mit einem Minus davor ergänzen muss. Kannst Du mir sagen, wie die Codes für die drei Parameter sind? In der Doku stehen die nicht drin, oder zumidnest finde ich sie nicht.
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 11:58, 29. Jun. 2015 (CEST)

Die Listen von Nach- und Ungesichtete Artikeln stammen nicht von meinen Bot. Dies übernahm früher der LinkFA-Bot, heute der GiftBot. Die Abschnitte kannst du einfach entfernen. Um WikiData auszuschließen musst du ein "-WD" ergänzen. Dort werden aber bei meinen Wartungslisten nur Wartungfälle angezeigt, die sich auf die Darstellung der dewiki-Artikel auswirken und somit nicht nur für Wikidata wichtig sind. Die aktuell dort angemerkten fehlenden Beschriftung und Beschreibungen von Wikidata werden beim Aufruf der mobilen Version von dewiki im Seitenkopft angezeigt. Merlissimo 13:14, 1. Jul. 2015 (CEST)

Super, vielen Dank!! Und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 13:28, 1. Jul. 2015 (CEST)

Aktualisierung der Liste

Hi, kann es sein, das die DBs von Labs manchmal immer noch etwas langsam sind? Denn bei dieser Liste gibt es immer noch die DefWeblinks, obwohl ich die schon erledigt habe, also per SLA die Disk löschen lassen habe, das war vor drei - vier Tagen. Kannst du da bitte mal schauen? Viele grüße, Luke081515 12:00, 29. Jun. 2015 (CEST)

Die Anzeige ist nach erster Einsicht schon korrekt. Die Anzeigen erfolgt auf Basis der Vorlage {{Defekter Weblink Bot}} auf der jeweiligen Diskussionsseite Die Vorlagen sollten mit dem nächten Giftbotlauf entfernt/aktualisiert werden, dieser Botlauf verzögert sich offensichtlich immer weiter, wobei die Änderungen auf Labs ihren Teil zur Verzögerung beitragen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   12:28, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ja, aber die Vorlagen sollten ja auf der Disk der angezeigten Seite sein, nicht auf der Disk der Seite auf die die Weiterleitung weiterleitet, denn die Liste der Weiterleitungen, die einen Mangel haben (das ist die Liste), die hab ich abgearbeitet, dann sollten die Einträge dort ausgeblendet werden. Viele grüße, Luke081515 12:44, 29. Jun. 2015 (CEST)

Hat sich erledigt, heute hat er die Abschnitte ausgetragen, scheint also nur eine verzögerte Aktualisierung zu sein. Viele Grüße, Luke081515 13:59, 30. Jun. 2015 (CEST)

Wieso verzögerte Darstellung? Du hast die Diskseiten am 29. um kurz vor 20 Uhr verschoben. Bei der nächsten Aktualisierung am 30. wurden die Einträge entfernt. Beim Lauf am 29. morgens waren die Bausteine noch auf den Diskseiten der WLs. Insofern sehe ich keinen Fehler. Merlissimo 13:22, 1. Jul. 2015 (CEST)

Fehler auch nicht, nur eine Verzögerte Aktualisierung, als Beispiel hier, das war die aktualisierung vom 29., wenn man da auf den roten Link der Disk von z.B. Berufgruppe geht, steht da, das diese am 25. gelöscht wurde. Viele Grüße, Luke081515 14:12, 1. Jul. 2015 (CEST)

Portal:Rhön

Hi Merlissimo,

dein Merlbot aktualisiert überaus fürsorglich die neuen Artikel, hat aber bis heute noch nicht einmal die Wartungskategorie aktualisiert. Habe ich damals falsche Parameter eingegeben? Es würde viel Arbeitersparen, wenn ich nicht in unregelmäßgen Abständen nach den einzelnen Wartungskategorien schauen müsste. Ich wäre dafür sehr dankbar.

--Delta456 (Diskussion) 23:51, 30. Jun. 2015 (CEST)

Die Ausgabemarker fehlten, weshalb der Bot nicht wusste, wo auf der Seite er die Listen einfügen soll, siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Ausgabe und special:Diff/143641929. Merlissimo 13:27, 1. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer Diskussion:Delta456#Emil Hahn (Schauspieler)

Mit Bitte um Beachtung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:40, 3. Jul. 2015 (CEST)

Frage zum Limit

Wikipedia:WikiProjekt Weiterleitungen/Wartungsliste zeigt ja Verwaiste Weiterleitungen an bis Ab, da dieser Bereich ja nur die WLs betrifft, meinst du, es würde zu viele Ressourcen kosten, alle auszugeben? Dann könnte man mehr an einem Stück abarbeiten, weil ich will ab morgen oder übermorgen viele auf einmal machen, könntest du da mal schauen? Viele Grüße, Luke081515 15:39, 8. Jul. 2015 (CEST)

Perfekt, danke dir vielmals. Eine Frage hab ich allerdings noch, macht dein Bot bei der bestimmung dasselbe wie der KrdBot, und orientiert sich z.B. an so einer Whitelist? Viele Grüße, Luke081515 19:43, 8. Jul. 2015 (CEST)

Das IST die Liste von KrdBot, die mein Bot verteilt. Merlissimo 20:07, 8. Jul. 2015 (CEST)

Grübel...

Hallo Merlissimo. Wie kommt Dein MerlBot denn hier auf Wintersport?? fragt sich -- Iwesb (Diskussion) 07:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

QS-Wintersport kommt aufgrund des Kategorienvorschlags Kategorie:Skispringer (Japan), den du unter Portal:Wintersport/Mitarbeiten/Qualitätssicherung#Hikakin sehen kannst. Der Kategorienvorschlag kommt wiederum vom Langlink ja:HIKAKIN, weil der ja-Artikel die analoge Kategorie ja:Category:日本のスキージャンプ選手 enthält.

Wenn man den ja-Artikel liest ist Skispringen ein Hobby, das er seit der Kindheit betreibt, und sein Youtube-Name Hikakin ist wohl von einem Skrisprungwettbewerb entlehnt, oder so. Merlissimo 08:45, 9. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Erklärung, an IW-Links hatte ich gar nicht gedacht. Aber wenn man den ja-Artikel liest Vorlage:Smiley/Wartung/shock . Gruss von -- Iwesb (Diskussion) 09:10, 9. Jul. 2015 (CEST)

NullEdit

Hallo Merlissimo,

zu [10]: Habe dazu etwas weiter oben gelesen. Nehme an, es handelt sich um das gleiche Problem. Gut wäre m.E. noch, den Zfsg.-Kommentar "NullEdit" mit einer entsprechenden Beschreibung zu verlinken. --Filzstift ✏ 15:58, 9. Jul. 2015 (CEST)

Gruml. Schon wieder. Laut Log wurde die anschließend gespeicherte Version um 12:02:51 abgerufen (also neun Sekunden vorher) und als basetimestamp war 20150623082431 richtig gesetzt. Hast du einen guten Vorschlag für eine Zusammenfassung, die auch Laien verstehen können? Merlissimo 16:04, 9. Jul. 2015 (CEST)

Für laientaugliche Erklärungen bin ich definitiv die falsche Person. Ich hätte mir in meinem konkreten Falle gewünscht, sofort zu wissen, dass derartige Edits ruhig revertiert werden dürfen (es also nicht mein Fehler war - ich ging nämlich zuerst davon aus). Sicher auch noch, dass der Botbetreiber es gerne hätte, _kurz_ in Kenntnis gesetzt zu werden. Ich musste nämlich erst mal nach "NullEdit" suchen um eine Erklärung finden zu können. Evtl. kann noch kurz eine technische Erklärung folgen (die man dann nicht zu verstehen braucht, aber so auch nicht jedes Mal vom neuen erklärt werden muss). --Filzstift ✏ 08:11, 13. Jul. 2015 (CEST)

Blink-Funktion

Im Portal Kampfkunst sind alle Merlbot-Änderungen mit +248 und -248 das Einfügen und Entfernen des immer gleichen Hinweises. Wir hatten in anderem Zusammenhang schön mal darüber geplaudert, dass ich persönlich diese An-/Aus-Funktion für einen Fehler halte. Entweder es gibt hier einen Spam-Filter, dann soll der halt auf der Portalseite erscheinen, auch wenn ich persönlich schon das für völlig überflüssig halte. Aber die Aufblähung der Versionsgeschichte und die ständige Benachrichtigung in der Beobachtungsliste durch Einfügen und wieder Entfernen sind noch überflüssiger. --Geher (Diskussion) 12:35, 10. Jul. 2015 (CEST)

• und weiter gehts --Geher (Diskussion) 22:01, 17. Jul. 2015 (CEST)
• Jetzt mit 417 statt 248 --Geher (Diskussion) 21:10, 22. Jul. 2015 (CEST)
• rein; raus; rein; jetzt mit 292, aber trotz alledem ist Merlbots Dauer-Edit-War mit sich selber weder unterhaltsam noch hilfreich. --Geher (Diskussion) 22:19, 30. Jul. 2015 (CEST)
• raus,

rein, raus. Setz doch Deinen Bot auf die Spam-Blacklist! --Geher (Diskussion) 08:29, 2. Aug. 2015 (CEST)

Wartunglisten des MerlBots streiken?

Moin, kannst du mal bitte nachschauen, ob auf Labs etwas nicht läuft? Denn einmal gabs vor zwei Tagen diesen Edit hier, bei dem die gesamten verwaisten Weiterleitungen, die du nettweise aktiviert hattest, verschwanden, danach gabs zudem keine Aktualisierung mehr, und seit heute morgen, scheint dein Bot nix mehr zu machen. Kannst du mal bitte schauen? Viele Grüße, Luke081515 15:41, 12. Jul. 2015 (CEST)

MerlBot

MB-NeueArtikel ausgefallen?

Portal:Imperialismus und Weltkriege/Neue Artikel wurde seit inzwischen 5 Tagen nicht mehr aktualisiert (sonst täglich), wie vermutlich alle "Neue Artikel"-Listen. Gibt es ein Problem? --Prüm 18:36, 15. Jul. 2015 (CEST)

Die Löschanträge Worklist scheint da auch mit dranzuhängen, die wurde seit dem selben Zeitraum nicht mehr aktualisiert. Viele Grüße, Luke081515 18:43, 15. Jul. 2015 (CEST)

Meine Fehlerlogs sind voll von sql-Fehlern: "Got error 176 "Read page with wrong checksum" from storage engine Aria" - den kannte ich bisher nicht und muss mich deshalb erst einmal hineinarbeiten, wie ich dies beheben kann. Merlissimo 11:19, 16. Jul. 2015 (CEST)

Läuft wieder. Jedoch zu dem Preis, dass Statistikdaten ab dem 10. verloren gegangen sind. Dies betrifft vor allen Vorlage:QS-Übersicht/Diagramm und zukünftige Hinweise auf alte QS-LK-Diskussionen in diesem Zeitraum, wie sie bspw. der AutoQS-Bot einfügt. Auch dürften einige neue Artikel nicht erfasst worden sein (eine Teilmenge der Fälle, die CatScan nie erkennen würde). Merlissimo 12:11, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, eine Frage von einem Bot-Totallaien: Ist damit zu rechnen, dass der Bot bei seinen nächsten Durchläufen einige der seit dem 10. Juli nicht erfassten neuen Artikel (hier spez. beim Portal:Literatur) noch nacherfassen wird ? (Bitte nur: ja / nein antworten; die Hintergründe verstände ich vermutlich sowieso nicht.) Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:28, 16. Jul. 2015 (CEST)

Der NeueArtikel-Bot wird innerhalb der nächsten Stunde laufen. Sind bei diesem Update einige Artikel nicht enthalten, werden sie auch zukünftig nicht mehr erfasst werden. Wenn du mir die fehlenden Artikel nennst, kann ich sie aber manuell in der Bot-DB nachtragen.

Die nicht erfassten Artikel sind vor allem von nachträglichen Verschiebungen oder Nachimporten betroffen. Merlissimo 13:35, 16. Jul. 2015 (CEST)

Das Problem ist, dass der Bot mir ja die neuen Artikel erst liefern muss --- so dass ich dir die fehlenden Artikel definitiv nicht nennen kann .... ;-( Gruß, Qaswa (Diskussion) 13:44, 16. Jul. 2015 (CEST)

Auch von mir ein herzliches Dankeschön, das ging ja superschnell! --Prüm 18:03, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, ich hänge mich mal an den thread ran. Hängt mit den erwähnten Problemen auch zusammen, dass diese Seite hier Wikipedia:WikiProjekt Mainz/Baustellen nicht mehr aktualisiert wird? Speziell bei der Rubrik "Defekte Weblinks" scheint mir das der Fall zu sein. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 10:17, 17. Jul. 2015 (CEST)

Kannst mir sagen welcher defekte Weblink-Eintrag falsch ist, damit ich dem nachgehen kann. Ich sehe einen mit einem rotem Disk-Link - die wurde aber erst nach dem update gestern gelöscht. Heute ist die LabsDB langsam, weshalb der Worklist-Bot noch nicht gelaufen ist (u.a. der Job, der nach defekten Langlinks sucht, läuft seit fast elf Stunden). Merlissimo 14:59, 17. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, soweit ich das sehe, ist die Wartungsliste zu den defekten Weblinks jetzt aktuell, im Gegensatz zu heute morgen als ich reinschaute. Das waren beispielsweise Bahnhof Mainz Römisches Theater, Markus Feulner, Gonsbach. Rheinischer Münzverein stand auch noch unter "Überarbeiten" obwohl ich das gestern mittag gefixt habe und den Baustein entfernte. Ich hoffe, das hilft Dir. Ansonsten auf jeden Fall vielen Dank für deine Arbeit und Mühe. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 21:09, 17. Jul. 2015 (CEST)

Nochmal Hallo, hier eventuell wieder das gleiche Problem wie eins obendrüber: Froschturm steht immer noch ind er Liste unter der Rubrik "Defekte Weblinks", ebenso Kupferberg (Sekt), Mainz-Mombach, Römisch-Germanisches Zentralmuseum und Ludwigsstraße (Mainz). Die Abarbeitung waren jewels vom 24.7. Vielleicht hilft Dir das ja bei der Fehlersuche und Optimierung. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 17:33, 27. Jul. 2015 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Imperialismus_und_Weltkriege/Neue_Artikel&action=history zeigt, dass das letzte Update am 23. war. Insofern können die Änderungen vom 24. nicht enthalten sein. Ansonsten ist mein Bot wegen eines Config-Problems - ausgelöstdurch die WMF-Server-Admins - derzeit inaktiv. Weitere Infos kann du dem Bot-Kasten entnehmen. Sobald die MW-API wieder korrekte Werte liefert, wird der Bot automatisch wieder laufen. Merlissimo 17:39, 27. Jul. 2015 (CEST)

OK, Danke für die schnelle Rückmeldung. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:41, 27. Jul. 2015 (CEST)

Links falsch bei Auszeichnungsfehlern

Hallo Merlissimo, hier sind die Links falsch. Könntest Du Dir das bitte mal ansehen? Gruß --tsor (Diskussion) 19:11, 26. Jul. 2015 (CEST)

Da fehlt einfach ein Wartungslistenupdate, weil Aka seine Liste aktualisiert hat. Dank deinem Hinweis habe ich nun bemerkt, dass mein Bot MerlBot generell wegen eines API-Bug nach dem letzten Mediawiki-Update ausgefallen ist. Details unter phab:T107002. Merlissimo 08:14, 27. Jul. 2015 (CEST)

Danke...

...für die Erklärung und Verlinkung der Diskussion, die an mir vorrüber gegangen ist. Ich habe den QS-Baustein auch in der Kat gesehen, war dann aber komplett irritiert, warum der QS-Baustein dann einen direkten Bezug zur Seite WP:LKH hat. Wir haben im off gerätselt und haben aber irgendwie keine Lösung gefunden. Wenn man die LKH-Seite im Blick hat, dann liest man in der Überschrift "Löschkandidat" und ist dann etwas ratlos. Also nochmal Danke, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 21:31, 31. Jul. 2015 (CEST)

Genau aus diesem Grund habe ich auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Knopf_.22Einen_neuen_Eintrag_erstellen.22_-_Irritierend_wenn_nicht_L.C3.B6schkandidat den Vorschlag mit dem "...(QS)" in der Abschnittsüberschrift eingebraucht, wofür es aber bislang leider keine Unterstützung gab. Ich kenne dies von Portal_Diskussion:Comic, wo dies verwendet wird um QS-Artikel von anderen Disks zu unterscheiden, weil sie alles auf einer Seite haben wollen. Merlissimo 12:46, 14. Aug. 2015 (CEST)

MerlBot und Portal:BID/Neue Artikel

Ehrlicherweise bin ich leider nicht ganz zufrieden mit dem Verhalten von MerlBot bei Portal:BID/Neue Artikel. Geringes Defizit vielleicht, dass einige Einträge gemacht werden, die nicht sehr gut zu dem Portal BID passen. Schwerwiegender ist: Eigentlich sollte doch bei der Wikipedia gelten: Edits durch tatsächliche Menschen haben Vorrang durch maschinell erstellte Edits (oder sehe ich da etwas falsch?). So ist der MerlBot eine wunderbare ERGÄNZUNG zur Pflege der Seite "Neue Artikel" im Portal BID. Aber wenn tatsächliche Menschen (ich habe über Jahre sehr intensiv diese Seite gepflegt) Einträge machen, sollten diese bitte nicht durch eine Maschine rückgängig gemacht werden. Wäre eine entsprechende Umprogrammierung des Bots möglich? Bitte sag Deine Meinung hierzu. Trotz alledem ganz herzlichen Dank für die ERGÄNZUNG, die dieser Bot leistet. Dir alles Gute, einen schönen Abend noch & viele liebe Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 22:22, 5. Aug. 2015 (CEST)

• Was vielleicht auch überlegenswert ist, dass es bei Portalen/Neue Artikel-Listen 2 PARALLEL geführte Listen geben konnte: Eine bot-gepflegte und eine manuell-gepflegte Liste. Jedes Verfahren hat seine Vor- und Nachteile, Nutzer bekämen so aber dann hoffentlich einen optimalen Überblick über neue Artikel in einem Themfeld. Nochmals vielen Dank & viele Grüße --Christoph Demmer (Diskussion) 21:54, 6. Aug. 2015 (CEST)

Bin gespannt, was mit hinzugefügtem Hermann Ernst Rumpel passiert. Person ist eindeutig Bibliothekar, artikel kat aber keine ensprechende Kategorie. Mensch erkennt es, tut es auch Bot korrekt? --Christoph Demmer (Diskussion) 15:06, 8. Aug. 2015 (CEST)

Der Bot richtet sich stur nach den Kategorien, die du in der Botvorlage angegeben hast. Der Bot überschreibt immer komplett den Quelltextbereich, der für ihn durch die Kommentar-Marker markiert ist.

Ein Botmodus, der nur Artikel ergänzt hat mehrere Probleme zur Folge:

1. Alte "neue Artikel" können nicht mehr entfernt werden, weil es sein könnte, dass ein Mensch den Artikel nach einer größeren Generalüberarbeitung so eintragen wollte. Langfristig besteht dadurch die Gefahr, dass Seiten unkontrolliert zu voll werden
2. Artikel die vorher falsch kategorisiert wurden und deshalb mal in die Listen eingetragen wurden können nicht mehr entfernt werden
3. Das Format der Liste könnte nicht mehr einheitlich und damit maschinenlesbar sein.

Für die Probleme ist mir bis jetzt noch keine Lösung eingefallen, weshalb ich dieses Feature nicht anbieten kann.

Was mein Bot aber kann ist eine zusätzliche ergänzende Diff-Liste. Portal:Chemie/Neue Artikel verwendet sie z.B. Dort wird die Neue-Artikel-Liste rein manuell gepflegt und der Bot erstellt auf der Seite zusätzlich eine Liste mit Artikeln, die nicht schon auf der im IGNORELINKED-Parameterangegebenen Seite verlinkt sind. So ist es dann nur eine Hilfestellung für die menschlichen Pfleger der Seite. Merlissimo 12:40, 14. Aug. 2015 (CEST)

Rücksetzung Wolkenkratzer

Ich verstehe die Rücksetzung (Kommentar: NullEdit) nicht [11]. Bei den „Hochhäusern“ handelt es sich um Gebäudereste in Ostia Antica#Wohnbebauung, ich hatte korrekt auf die WL „Ostia antica“ verlinkt. Ostia ist eine BKL. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 19:44, 6. Aug. 2015 (CEST)

@Gudrun Meyer: Das ist ein MediaWiki Bug, der Bot macht mehrere Edits, die eigentlich nix machen (NullEdits, normalerweise nciht sichtbar), nur manchmal kommt es zu solchen Fehlern, das hängt mit irgendeinem Bug zusammen. Hätte der Bot den Edit nicht durchgeführt, wäre der nächste User in die Falle getreten. In dem Fall einmal zurücksetzen, hab ich jetzt gerade gemacht. Viele Grüße, Luke081515 19:53, 6. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Sajax-Skripte werden deaktiviert

Hallo Merlissimo! :-) Ein kurzer Hinweis, dass manche deiner Skripte auf en:User:Mr. Stradivarius/Scripts using Sajax in einer Wartungsliste aufgeführt wurden, da sie sajax-Aufrufe beinhalten. Möglicherweise sind auch weitere betroffen, zumindest war dies bei mir der Fall. Die Funktionalität dieser Abfragen wird am 12. August abgeschaltet, auf mw:Manual:Ajax wird jedoch knapp erklärt, wie man dies verhindern kann, sofern du das nicht eh schon wusstest. ;-) Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Merlissimo 12:22, 14. Aug. 2015 (CEST)

Anfrage, wegen Bots Eigenmächtigkeit

Hallo Merlissimo, wir wundern uns wahrscheinlich beide, dass ich dich anschreibe. Wenn ich mich nicht täusche, hat dein Bot etwas getan, was mich erfreut und gleichermaßen verwirrt. Zunächst freue ich mich natürlich, dass er einen Artikel- Entwurf von mir überhaupt in ein Portal eingeordnet hat. Allerdings verstehe ich bis jetzt noch nicht, was die Fellpflege in der Medizin zu suchen hat. Ich hätte jetzt eher an Biologie, Verhaltensforschung oder evtl. auch Soziologie gedacht. Kannst du es verstehen? Oder ist dein Bot so programmiert, dass er alles "frisst" oder zur Medizin apportiert? Gibt es die Unterkategorie Tiermedizin überhaupt? Wenn ja, wäre mir die Einsortierung nach dort dennoch nicht plausibel. Auch wenn du alle meine Fragen nicht beantworten können solltest: Bist du willens und in der Lage, die "Fellpflege" in die Verhaltensforschung oder was Ähnliches zu senden? Vielen Dank im Voraus, --Daily-Delight (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2015 (CEST)

Der Grund für die Auswahl der QS Medizin wird dort im Quelltext angegeben: <!-- schwache Zuordnung durch Anatomie_der_Haut/Physiologie_der_Haut (linkedall)-->.

Die Übersicht über die Fach-QS-Seiten könnte dir ggf. behilflich sein. Ist dir der Artikel Soziale Körperpflege bekannt? Mir scheint, dein Artikel (teilweise) redundant dazu zu sein. --Leyo 23:45, 11. Aug. 2015 (CEST)

Bots sind nicht perfekt und kategorienlose Artikel korrekt zuzuordnen nicht immer einfach. Dennoch meine ich, dass der Bot hier die bestmögliche Fach-QS gewählt hat. Die Bio-QS konzentriert sich mehr auf die Arten und deren Zusammenhänge und das Portal Soziologie konzentriert sich mehr auf Menschen (und die QS ist zudem nicht sehr aktiv). Alternative wäre imo nur die allg. QS gewesen. Merlissimo 12:19, 14. Aug. 2015 (CEST)

Danke für eure Antwort! Hatte die Beo nicht aktiviert, daher erst jetzt. Gut zu wissen, welche QS aktive(er) sind. Gute Nacht. --Daily-Delight (Diskussion) 00:28, 19. Aug. 2015 (CEST)

Merlbot: blacklist lexikon.freenet.de als wikipedia klon

Merlbot hat hier lexikon.freenet.de mit einem URV verdacht belegt. nicht verwunderlich, ist schließlich ein wikipedia klon ;-). sollte der Merlbot eine blacklist dafür haben, sollte lexikon.freenet.de da wohl drauf. --nicht der schonwieder(tm) 02:25, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe deinen Hinweis an den Toolautor weitergereicht: en:User_talk:The_Earwig#Copyvio: add lexikon.freenet.de to User:EarwigBot/Copyvios/Exclusions. Merlissimo 11:52, 16. Aug. 2015 (CEST)

danke! --nicht der schonwieder(tm) 02:00, 19. Aug. 2015 (CEST)

MerlBot setzt Straßenbahn Berlin auf veraltet, warum?

Hallo, Merlissimo. Ich bin eher zufällig auf die Wartungsliste Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine gestoßen, und in veraltet auf das o.g. Lemma. Dieses kandidiert als AdT für den 28. August 2015. Es wäre natürlich gut, wenn das vorher repariert werden könnte. Wegen defekter Weblinks habe ich schon dort eine Anmerkung geschrieben, die sind z.T. erl., z.T. nützt aber das Webarchive nichts).

Vielleicht hast du einen Tip zu veraltet, denn weder den Baustein, nach etwa die Vorlage Zukunft mit einem Datum in der Vergangenheit konnte ich entdecken. Oder ich sehe es einfach nicht. Grüße, --Rote4132 (Diskussion) 19:31, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Rote4132: Dreimal im artikel wird {{Zukunft}} verwendet, ist zwar nur im Quelltext sichtbar, pakt den Artikel aber in eine Wartungskat. Such mal den Quelltext danach durch. Viele Grüße, Luke081515 20:21, 18. Aug. 2015 (CEST)

Schön, Hinweise werden gesucht, siehe oben: Ich habe sie nicht gefunden. Danke im voraus für etwas mehr an Information, Herr Kollege Luke. --Rote4132 (Diskussion) 20:58, 18. Aug. 2015 (CEST)

@Rote4132: Du findest im Artikel die Vorlage {{Zukunft|2015|6}} eingebunden. Sobald das Datum, was in die Vorlage Zukunft eingebaut ist, in der Vergangeheit liegt, wird der Artikel als veraltet gekennzeichnet. Im ersten Absatz des Abschnitts Bauarbeiten findest du die Vorlage, da liegt der Mangel. Viele Grüße, Luke081515 21:05, 18. Aug. 2015 (CEST)

Das ist mir und die Diskussionsseite lässt ja keinen Zweifel, woran es liegt: Es geht nicht um "Ob", sondern um "Wo". Und es geht - vielleicht - um Nutzerfreundlichkeit, dass bei solchen Wartungsseiten der Bot mit auswirft, worum es sich handelt und "wie oft". Dass es sich um "dreimal" handelt, ist der Wartungsseite nicht zu entnehmen. Nur als weiteres Beispiel. --Grüße,-Rote4132 (Diskussion) 21:20, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ist so auch nicht ganz korrekt, die Vorlage ist dreimal eingebunden, aber zweimal steht auf 2017, daher musst du nur den einen Namngel beheben. Außerdem bezweifele ich, das so viele Details gut für den Bot sind (bin ja auch botbetreiber), weil das braucht viel mehr Ressourcen, und bei einer großen Liste wird das sehr unübersichtlicht. Im Normallfall sieht man ja aber die Bausteine, das eine liegt dann an der Vorlage Zukunft, muss man wohl eher auf der Vorlagendisk absprechen. Viele Grüße, Luke081515 21:25, 18. Aug. 2015 (CEST)

Hat sich dadurch erledigt: vor zwei Stunden setzte ein verdienstvoller (und mir bekannter) MA genau den Parameter auf {{Zukunft|2015|''8''}}. Damit war das Problem behoben - und die zwei andeen Zukunft hatte ich ja gefunden (nicht änderungsbedürftig) - und der Bot ist noch nicht neu drüber. Alles klar. Danke - und damit ist hier bzgl. AdT auch alles kritikwürdig-formale erl. Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:34, 18. Aug. 2015 (CEST)

Vorlage:Versionsbedingter Link hat zu viele aufwändige Parserfunktionen

Hallo MErlissimo, da die Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Wartungsbausteine so viele Auszeichnungsfehler enthält, kann die letzte Liste nicht komplett dargestellt werden. Gibt es eine Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, bspw. per Substituierung? --MGChecker – (📞| 📝| ) 14:28, 19. Aug. 2015 (CEST)

Deswegen hat jede Wartungteilliste bei mir einen internen Wert für die maximale Anzahl an Einträgen. Wenn du ein UNLIMITED=1 ergänzt Special:Diff/144779731 solltest du schon wissen, was du damit auslöst. Merlissimo 14:26, 25. Aug. 2015 (CEST)

Linkbeschreibung enthält Fehler

Hallo, der vom Bot generierte Link MediaWiki_Diskussion:Spam-blacklist#docs.google.com_.2F_docs.google.com.2Fviewer.3Fa.3Dv.26q.3Dcache_.2F_drive.google.com ist korrekt, er erzeugt allerdings eine seltsame Linkbeschreibung, siehe Difflinks (QS Tauchen). Liegt vermutlich an der ungewöhnlichen Abschnittsüberschrift docs.google.com / docs.google.com/viewer?a=v&q=cache / drive.google.com (schneidet nach dem zweiten "/" ab). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Problem ist eher die Anker-Vorlage in der Abschnittsüberschrift (das span kommt daher). Muss ich mir anschauen, wie ich dies gelöst bekomme. Immerhin passt der Link. Merlissimo 13:15, 25. Aug. 2015 (CEST)

OK - würde es evtl. funktionieren, wenn der Ankerlink in der nächsten Zeile (ausserhalb der Abschnittsüberschrift) stünde ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:12, 31. Aug. 2015 (CEST)

Habe jetzt den Anker einfach in die nächste Zeile geschoben, nach dem Bot-Update werden wir ja sehen, ob es nun funktioniert. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:16, 31. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

hmm, ja, kann man so machen. ist dann halt kacke. denn WP:SBL#docs.google.com fuehrt jetzt unter die ueberschrift, was (zumindest mich) irritiert. wenn man's dagegen andersherum macht, wird der anchor beim (manuellen) archivieren fast sicher vergessen. also eigentlich machte es schon sinn, dass der anchor in der ueberschrift platziert war. ich faend's besser, wenn der bot an der stelle aufpassen wuerde. -- seth 00:32, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Lustiger seth, Merlissimo: Ja, fände ich auch besser, aber zumindest als Workaround scheint es jetzt zu funktionieren.

Äusserst seltsam finde ich, dass der Bot zuerst den Link rauswirft und im nächsten Edit wieder reinschreibt... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 13:35, 5. Sep. 2015 (CEST)

Dein Bot

Wenn dein Bot sowas machen soll, dann sollte er das auch richtig machen. Der 27. Juni ist längst erledigt und dein Bot trägt ihn fleißig wieder ein. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:09, 23. Aug. 2015 (CEST)

@Antonsusi: Das lag nicht am Bot, ich hab gerade dem entscheidenen Admin hinterhergeräumt ;). Viele Grüße, Luke081515 14:45, 23. Aug. 2015 (CEST)

Aha. Stellt sich die Frage nach etwaigen weiteren "Fällen". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:22, 23. Aug. 2015 (CEST)

In der oberen Listen führt der Bot alle Löschdisk der letzten 200 Tage auf, die entweder noch nicht den erledigt-Vermerk im Header haben oder es noch ein LK-Baustein mit Link auf eine Disk dort existiert. Insofern ist das Verhalten des Bots von mir so beabsichtigt und ich hoffe auch von anderen so gewünscht, damit kein Fall übersehen wird. Merlissimo 13:12, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe zusätzlich ein kleines Wartungssystem für die Vorlage:Löschantragstext erstellt und dabei auch mal eine Doku geschrieben. Jetzt kann man auch damit alte Einbindungen finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:32, 25. Aug. 2015 (CEST)

Deine Absicht mit der Wartungsseite verstehe ich noch nicht. Ich hatte mir mal überlegt bei der Liste auf der LK-Hauptseite beim ältesten aufgeführtem Tag noch die offenen Fälle einzeln aufzulisten. Das muss ich aber etwas mehr ändern, weshalb der Punkt noch zurückgestellt ist. Merlissimo 20:46, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ganz einfach: Öffne Vorlage:Löschantragstext/Wartung. Dort siehst du Monatslisten aller Einbindungen. Alles, was nicht unter dem aktuellen oder vorigen Monat gelistet wird, ist bedenklich alt (Es sei denn, eine Karteileiche bleibt ein ganzes Jahr liegen). Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:15, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ich vertraue da einfach meinem Bot: Wikipedia:Löschkandidaten#Nicht eingetragener Baustein ;-) Merlissimo 23:22, 25. Aug. 2015 (CEST)

Neue Artikel > X

Hi Merlissimo,
mal eine vielleicht doofe Frage: Kann der MerlBot evtl. auch eine Liste von Neuartikeln > x kB erzeugen? Ich würde mir eine solche Liste für - say - 5kB, 7 kBB, 10 kB, ... oder all gern mal anschauen, auch auf die Gefahr vor allem Listen und Sportergebnisse zu bekommen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 15:33, 26. Aug. 2015 (CEST)

MerlBot nicht, aber ich kann natürlich alle möglichen DB-Anfragen manuell auf meine internen und dewiki-Tabellen ausführen.

Habe gerade mal geschaut: Von den letzten 29 Tagen existieren laut meiner DB noch 9968 neue Artikel (etwa 1/4 der erfassten Artikel werden innerhalb des ersten Monats gelöscht). 838 Artikel sind > 10000 Byte, 2559 Artikel > 5000 Byte. Spitzenreiter ist Liste_der_Kunstwerke_im_öffentlichen_Raum_in_Niederösterreich mit 335kB, gefolgt von Architektur in Leipzig und Normenliste DIN 3000 bis DIN 3499. Kleinster Artikel ist übrigens Füselier (eine Falschschreibung), kleinste neue BKS ist Feuerross, kleinste Liste Joliot-Curie-Schule und kleinster neuer "wirklicher" Artikel ist Psalm 43 (inhaltsleerer geht es aber wirklich nicht). Merlissimo 15:53, 26. Aug. 2015 (CEST)

Qualitätssicherung Christentum

Ich hätte da mal zwei Fragen zu Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Qualitätssicherung:

• Warum werden einige Einträge kursiv dargestellt und andere nicht?
• Warum werden unter „Qualitätssicherung“ nicht alle tatsächlich gerade in Portal:Christentum/Qualitätssicherung gelisteten Artikel aufgeführt? --ChoG ^Ansprechbar 21:07, 28. Aug. 2015 (CEST)

Fach-QS-Einträge und Commons-Bilder-LA sind im Gegensatz zu dewiki-allg. QS und LD kursiv dargestellt. Es werden nur Einträge aufgeführt, die in den angegebenen KAT-Bäumen enthalten sind. Du kannst "Wikipedia:Qualitätssicherung Christentum" als KAT beim CAt-Parameter ergänzen, damit wirklich auch alle Christentum-QS-Fälle erfasst werden. Merlissimo 16:02, 1. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Antworten. Deinen Tipp mit der KAT habe ich versucht umzusetzen, doch waren beim nächten Botlauf weiterhin nicht alle 39 Artikel aus Portal:Christentum/Qualitätssicherung aufgeführt, sondern nur 13 Stück, die teilweise aus der QS-Christentum stammen, aber zum Teil auch aus der allg. QS und aus QS-Religion. Insgesamt würde ich also mehr als 39 Einträge erwarten. Irgendetwas scheint also an den Einstellungen noch nicht zu stimmen. Hast du noch einen Rat? --ChoG ^Ansprechbar 16:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

MerlBot Wikidataliste

Hallo, ich wollte mir hier eigentlich eine Liste erstellen lassen, wo Wikidatamängel aufgelistet sind, nur leider hab ich in deiner Doku das kürzel für WD Listen nicht gefunden, und ich wollte jetzt auch nicht raten. Zudem wusste ich nicht, ob wenn man alle artikel da analysiert, ob das dann passt, oder ob das für die LabsDB zu viel ist, wie die Wartungsliste, die du im Mai abgestellt hast, wo auch die Hauptkat analysiert wurde. Könntest du da bitte einmal nach schauen, und mir ggf. bitte eine solche Liste dort anlegen? (muss auch nicht mit unlimited sein, mir reicht auch ein "täglicher happen" :)). Vielen Dank und viele Grüße, Luke081515 16:37, 29. Aug. 2015 (CEST)

Wo ich gerade dabei bin, kannst du mir auch eine Liste mit defekten Abschnittslinks erstellen? Hier z.B.? Ich hab gerade entdeckt, das ich die ganz gern fixe. Viele Grüße, Luke081515 14:31, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich muss erst heute Abend schauen, welche Listen alle auf Wikidata basieren. Sind mehrere. Die Teilliste die auf "Wikidata" heißt hat das Kürzel WD und AL steht für "Abschnittslink defekt". Merlissimo 14:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Meinst du damit ich kann mir die so erstellen lassen, über die Kürzel, ohne das du da was machen musst? Und kann ich dann als Kat !Hauptkategorie setzen, mit ignore Wikipedia, oder ist das zuviel? Viele Grüße, Luke081515 14:39, 2. Sep. 2015 (CEST)

!Hauptkategorie ist definitiv zu viel. Die Wikidata-Teilliste hat derzeit 972757 Einträge! Schau dir doch einfach die Wartungseiten einiger großer Redaktionen an und arbeite diese ab (kann man z.B. über die Dateiverwendung leicht finden [12]). Merlissimo 14:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Hm, ok, die sind tatsächlich zu viel, aber danke für den Tipp. Gibt es beim defekten Abschnittslink aus so viele? Viele Grüße, Luke081515 16:23, 2. Sep. 2015 (CEST)

Und noch eine Frage zu dieser Wartungskategorie, ich nehme mal als Beispiel diese Weiterleitung, das ist da denn der Fehler? So wie ich mir das ansehe, geht der Abschnittslink. Hab ich da was übersehen, oder ist das ein false positive? Viele Grüße, Luke081515 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)

Da sehe ich auch keinen Fehler. Mal Benutzerin:Giftpflanze fragen. Merlissimo 16:51, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der Link geht zwar, liest sich aber schlecht. Die Botmeldung verschwindet, wenn man .2c durch ein Komma ersetzt. (Diese Botmeldung taucht auch immer auf, wenn in der Abschnittsübersicht Klammern sind, aber im Linktext so seltsame Zeichen.) Gruß --Geher (Diskussion) 17:02, 2. Sep. 2015 (CEST)

Sollte jetzt gehen (ab dem nächsten Dump). – Giftpflanze 17:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schluckauf?

Hallo Merlissimo,

hat der MerlBot eventuell Schluckauf - Wikipedia:WikiProjekt Tennis/Qualitätsoffensive wurde seit ein paar Tage nicht mehr aktualisiert. Oder gibt es hierfür andere Gründe? --mad_melone (Diskussion) 10:23, 31. Aug. 2015 (CEST)

Die obige Seite wurde bis jetzt noch nicht aktualisiert und es sieht derzeit nicht aus, als ob da noch was kommt - eventuell ein anderes Problem? Vergleiche auch, dass die Seite ein paar Tage vorher schon nicht aktualisiert wurde. Vielen Dank! --mad_melone (Diskussion) 19:14, 1. Sep. 2015 (CEST)

Info: Heute morgen auch keine Aktualisierung. --mad_melone (Diskussion) 09:18, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte den Job gestern abgebrochen, weil dann z.T. veraltete Einträge enthalten waren. Der Lauf heute morgen sieht gut aus. Die Scripte laufen seit 5:07 Uhr heute morgen und haben seitdem eine Gesamtlaufzeit von ca 41 Stunden, was normal ist. Die Teillisten wurden schon zusammengesetzt. Jetzt gerade erfolgt planmäßig nochmal eine kurze Überprüfung der Aktualität (in den letzten Stunden erledigte Einträge werden entfernt), dann folgt noch die Kategorienzuordnung und anschließend die Aktualisierungen im Wiki. Merlissimo 09:30, 2. Sep. 2015 (CEST)

Dann ziehe ich zurück und behaupte das Gegenteil ;) Und 41 Stunden - wow! Vielen Dank--mad_melone (Diskussion) 10:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Also die Zeit ergibt sich, wenn man die Scriptlaufzeiten aufaddiert, was damit in etwa auch der SQL-Query-Gesamtlaufzeit entspricht, aber die Scripte laufen ja teilweise parallel. Die Scripte selbst können natürlich auch noch in mehren Threads parallelisiert werden, aber da ich die CPU-Zeit nicht messe, habe ich darüber keinen Überblick.

Der Worklist-Bot aktualisiert gerade die Wikiseiten. Merlissimo 10:15, 2. Sep. 2015 (CEST)

Problem mit MerlBot bei Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel und Das Script lsonstwo

MerlBot ist seit vorgestern inaktiv. Ich habe gestern vier neue Artikel zu estnischen Bahnfahrzeugen geschrieben, die eigentlich in Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel und Portal:Estland/Neue Artikel auftauchen müssten. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:01, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ich denke es liegt am AusFall von Tools gestern, ich denke mal, da sind einige Jobs noch nicht neugestartet, oder? Viele Grüße, Luke081515 13:14, 31. Aug. 2015 (CEST)

@Luke081515: Was für Tools sind denn gestern ausgefallen? Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:30, 31. Aug. 2015 (CEST)

Achso, sorry @Universal-Interessierter:, das war ne Abkürzung, ich meinte WMF Tool-Labs, wo sowohl meiner als auch der MerlBot drauf läuft, gestern waren fast alle Bots deshalb abgeschaltet. Viele Grüße, Luke081515 13:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

Läuft seit 5 Minuten ja wieder, mal schauen, ob sich mein Problem eins drüber damit auch erledigt...--mad_melone (Diskussion) 13:40, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ist dann aber recht schnell wieder hängengeblieben...--mad_melone (Diskussion) 14:57, 31. Aug. 2015 (CEST)

Es gibt auf Labs ein Problem mit svwiki. Dort brauchen DB-Abfragen zu lange. Der AutoQS-Bot hängt dort. In Folge waren Auto-QS, QSWorklist und NeueArtikel ausgefallen. Gleiches bei der Suche nach Bilderwunschvorschlägen, weshalb in Folge die WORKLIST nicht mehr lief. Merlissimo 16:06, 1. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Tod/Verbesserungswürdige Artikel

Hi Merl, der MerlBot pflegt auch obige Portalsseite. Dort gab es früher deutlich mehr mögliche Baustellen. Die Baustellen Auszeichnungskategorie fehlt und Defekter Abschnittslink waren extrem klein, der Hauptumfang war Listeneintrag fehlt, wo ich mich dann engagiert habe. In beispielsweise dieser Überarbeitung durch den MerlBot wurden nun plötzlich hunderte Problemstellen in Auszeichnungskategorie fehlt, ebenso Defekter Abschnittslink und Begriffsklärung, wohingegen Listeneintrag fehlt deutlich abgenommen hat. Klar, denn nach 2540 Einträgen bricht der Durchlauf ab, und offenbar sind Listeneinträge auf einer niedrigeren Priorität gewesen als Auszeichnungen, Abschnittslinks und BKLs. Die Flut an Fehlenden Auszeichnungen hat seither weiter zugenommen, auffälligerweise offenbar alle durch einen Abgleich mit der japanischen WP? Der komplette Rest der Arbeitsliste wird dann aktuell durch defekte Abschnittslinks zugeklatscht...

(· Henri Herz (Klaviermechanik#Repetitionsmechanik·)

Was hat das obige Beispiel mit dem Portal Tod zu tun? Mir ist klar, ich spreche hier nur für mich (vielleicht gibt es andere Benutzer, die diese Probleme gerade mit Priorität und Begeisterung abarbeiten), aber defekte Abschnittslinks zu korrigieren ist imho schlimmer als Sisyphosarbeit. Morgen ändert jemand wieder eine Kapitelüberschrift zurück, und schwupps sind 50 Abschnittslinks erneut zu korrigieren. Und Biographien ihre Orden hinterherzutragen, mittels Kategorien, erachte ich auch als sinnentleert. Die Baustelle Begriffsklärungen, also diese aus Personendaten zu entfernen, ist eine aus meiner Sicht dauerhaftere und sinnvollere Tätigkeit; und über die Pflege der Nekrologe (d.h. die Baustelle Listeneintrag fehlt) findet man ebenfalls Unstimmigkeiten in den Personendaten. Kann man da irgendwie etwas dran ändern, etwa BKLs und Listeneinträge in der Priorität weiter nach oben schieben? Gibt es Gegenargumente oder andere Tools, die ich verwenden kann? --Enyavar (Diskussion) 11:37, 2. Sep. 2015 (CEST)

Am besten korrigiert man nicht x Abschnittslinks, sondern setzt einen Anker für die bereits vorhandenen Verlinkungen. – Giftpflanze 11:41, 2. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe für "defekte Abschnittslinks" und "Auszeichnungskategorie fehlt" Teillistenlimits gesetzt. 100 bei Portalen, 200/300 bei Wikiprojekten/Redaktionen. Merlissimo 11:50, 2. Sep. 2015 (CEST)

@Giftpflanze, das wäre mir neu. Wie setzt man so einen "Anker"? @Merlissimo, vielen Dank, ich hoffe damit ist das Problem behoben. --Enyavar (Diskussion) 14:07, 2. Sep. 2015 (CEST)

{{Anker|Repetitionsmechanik}}. Merlissimo 14:09, 2. Sep. 2015 (CEST)

Death anomalies

Hi! I suppose, you're the "head" of this project. As I understand, the project isn't active anymore, but maybe you could do a one-time scan for lv:Latvian Wikipedia? Yes, I could probably use Wikidata, but currently don't want to do that, because the data should be too incomplete, I think. --Edgars2007 (Diskussion) 08:37, 4. Sep. 2015 (CEST)

Spezial:Diff/145803067

Moin, schaust du bitte mal, was da los war? Er hat den Baustein nicht auf der QS-Seite eingetragen, und auch die Begründung für die QS fehlt. Viele Grüße, Luke081515 07:38, 8. Sep. 2015 (CEST)

Den einzigen Grund den ich gefunden habe, war eine 98,9% Übereinstimmung mit der Seite im Jewiki, aber die kann man ja auch eher als Mirror bezeichnen. Viele Grüße, Luke081515 07:39, 8. Sep. 2015 (CEST)

Der Botedit ist im Spamfilter hängen geblieben [13]. Da werde ich mir was überlegen müssen. Danke für den Hinweis. Merlissimo 21:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Kein Problem. Einziger Nachteil für mich ist, das ich das log nicht sehen kann Vorlage:Smiley/Wartung/:-( . Immerhin hat mir dein Bot seinen Fehler selber verraten   (Nicht eingetragener Baustein) Viele Grüße, Luke081515 21:53, 8. Sep. 2015 (CEST)

Anpassung des MerlBots für Review des Tages

Hallo Merlissimo, in dieser Diskussion hat sich ergeben, dass wir die Aufteilung der Review-Ressorts so ändern wollen, dass das Ressort SP (Sport) künftig entfällt und ein neues Ressort K (Unterhaltung und Alltagskultur) geschaffen wird, das künftig Artikel aus dem jetzigen Ressort S (Geistes- und Sozialwissenschaften) und aus SP enthalten soll. Zweck ist eine gleichmäßigere Verteilung der Artikel auf die Review-Ressorts. Kannst du bitte den MerlBot und die Verwaltung des Reviews des Tages so anpassen, dass K berücksichtigt wird und SP entfällt? Außerdem wäre es gut, wenn du bekanntgibst, zu welchem Termin du die Umstellung machst, damit wir uns danach richten können. Danke--Stegosaurus (Diskussion) 14:27, 8. Sep. 2015 (CEST)

Von meiner Seite brauche ich da vorerst gar nichts zu machen. Der Bot kann die Umstellung von alleine verkraften - solange du an der Vorlage {{Review}} nichts änderst.

Um die Vorlagenbedigungen zu erfüllen muss es nur eine WL "WP:RV<Buchstabe>" geben. Und auf WP:Review kannst du die Ressortslisten einfach mit {{Wikipedia:Review/Liste|RV<Buchstabe>}} einbinden.

Also in deinen K-Fall einfach WP:RVK und {{Wikipedia:Review/Liste|RVK}}. Merlissimo 21:58, 8. Sep. 2015 (CEST)

Misslungener QS-Copyvio-Eintrag?

Hallo Merlissimo, wegen oben ist mir eben das hier aufgefallen. Hat da irgenwas nicht geklappt oder soll das so? --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:12, 9. Sep. 2015 (CEST)

Der Bot will auch hier einen URV-Verdacht melden, aber partners.academic.ru is auch ein mirror, der zudem auf der Spam-Blacklist steht. Durch das copyvio-3285098584 (Die ID ist ein Hash-Wert der Domain) denkt der Bot nun, der Eintrag wäre schon vorhanden und unterlasst die Editversuche. Den sichtbaren URV-Verdachtshinweis habe ich weggelassen, weil ich diesen selber schon überprüft habe und somit die weitere Erwähnung unnötig ist. Merlissimo 21:18, 9. Sep. 2015 (CEST)

Merlbot Liste "Bilderwunsch" für Lebewesenartikel

Hallo Merlissimo, nachdem ich jetzt die Wartungsbausteinliste "Bilderwunsch" für die Lebewesenartikel durchgearbeitet habe, ist mir aufgefallen, dass in der Liste zahlreiche Artikel auftauchen, die bereits ausreichend bebildert sind. Allerdings sind die Bilder dort im png- und nicht im jpg-Format. Kann man den Bot dazu bringen, auch png zu berücksichtigen, oder ist es Absicht, nur jpg als "echte Bilder" anzuerkennen? Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 09:09, 14. Sep. 2015 (CEST)

Auf der Ausschlussliste ganz oben ist ein Abschnitt für Artikel, die nicht mehr vorgeschlagen werden sollen. Da steht bislang aber nur ein Artikel drin. Gruß --Geher (Diskussion) 17:31, 15. Sep. 2015 (CEST)

noch eine Infobox in einen Artikel, der schon eine hat

Merlbot hält es für einen Fehler, dass der Artikel Olympiastadion München keine Infobox Rennstrecke enthält. Ich halte es hingegen für völlig richtig, dass nicht für jede Veranstaltung, die auch mal da stattgefunden hat, noch eine Infobox dazukommt. Die Infobox Stadion reicht meines Erachtens als Informationskasten für unsere Leser völlig aus. Wie kann man denn Deinen Bot davon überzeugen? --Geher (Diskussion) 17:37, 15. Sep. 2015 (CEST)

@Geher: Das sehe ich aus Sicht Portal:Motorsport auch so. Das liegt übrigens an der Kategorie:DTM-Rennstrecke. Ich bin übrigens der Autor, der die Überwachung eingebaut hat. Es gibt leider doch immer wieder mal Ausnahmen (ca. 1%), bei denen es super wäre, diese über eine Blacklist oder eine andere Krücke auszuschließen. Würde vielleicht eine eingebaute, aber auskommentierte Vorlage helfen: <!--{{Vorlage:Infobox Rennstrecke}}-->) ? Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 09:31, 17. Sep. 2015 (CEST)

Wartungsliste FehlendeArtikel

Hallo Merlissimo,

der Merlbot aktualisiert die Listen fehlender Artikel nur sehr selten, oder?--kopiersperre (Diskussion) 20:01, 16. Sep. 2015 (CEST)

Sehr viele Querschläger bei Vorlagenwartung

In unser QS-Liste im Abschnitt "Vorlagenwartung"/"Vorlagenverwendung notwendig" befinden extrem viele Querschläger aus anderen Fachbereichen.

Im Moment scheint die Zuordnung einer QS eines Artikel an den Kategorien und Vorlagen zu hängen, aber bei komplexen Artikeln mit vielen Kategorien und Vorlagen werden dann alle Portale zugespamt. Wäre es nicht grundsätzlich sinnvoll, die Wartung einer Vorlage auch nur dem jeweiligen Fachbereich/Portal zuzuordnen und zurückzumelden? Hier ist doch die Pflege der Vorlage aufgehängt, und hier ist zumeist auch das KnowHow.

Die Vorlagen sind doch mittlerweilen alle kategorisiert, also eindeutig zuordnungsfähig. Außerdem sind viele Vorlagen so komplex, dass diese eh zumeist nur aus den Portalteams gepflegt werden. Ich bin froh, unsere Vorlagen (Portal Motorsport) so einigermaßen zu überblicken, und ich denke, so entsteht eigentlich nur der Effekt, dass sich für solche Themen eigentlich keiner zuständig fühlt (Einträge werden auch nicht wirklich weniger!!!).

Vielleicht hat du ja eine Idee, denn das könnte durch pfiffige Zuordnung vielleicht besser werden. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 10:18, 17. Sep. 2015 (CEST)

Kannst du ein paar Beispiele angeben? Auf die Schnelle habe ich nur Artikel über Autos, Motorräder, Rennstrecken oder Personen aus diesem Business gesehen. --Leyo 23:56, 17. Sep. 2015 (CEST)

Ja, relativ einfach ein paar Dutzend, 90% der Einträge bei "Vorlagenwartung", also alle ausser {{Navigationsleiste Formel-1-Rennwagen 1992}}, {{Navigationsleiste NASCAR Sprint Cup Rennen}}, {{Navigationsleiste Rennstrecken in Deutschland}}, oder 90% der Einträge bei "Vorlagenverwendung notwendig", also alle Kfz-Infoboxen. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 16:02, 18. Sep. 2015 (CEST)

MerlBot

Moin Merlissimo! Dein Bot fordert mehrfach in der heutigen QS den Einbau der Vorlage:Infobox PKW-Modell, in den Artikeln befindet sich aber bereits die Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen 2. Schönes Wochenende! -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:16, 18. Sep. 2015 (CEST)

Portal / Bot

Hallo Merlissimo. Ich habe eine Frage: wenn ein Artikel mit der Kategorie Kategorie:Literatur (Deutsch) versehen wird, erscheint er im Portal: Deutsche Literatur unter -Neuankömmlinge-. Das erledigt, soweit ich weiß, ein Bot. Nun ist meine Frage, ob solch ein Bot auch für die Kategorie:Autor tätig ist, der neue Autoren-Artikel in einem Portal auflistet? Gibt es einen solchen Bot? Ein dazugehöriges Portal ist mir ebenfalls unbekannt. -- 79.235.172.19 16:14, 20. Sep. 2015 (CEST)

Veraltet nicht mehr enthalten

Moin Merlissimo, kannst du mir sagen, warum unter Benutzer:Flominator/Breisgau-Hochschwarzwald diese veralteten Artikel nicht auftauchen? Danke und Gruß, --Flominator 10:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Berge und Gebirge/Qualitätssicherung

Hallo, dein Bot hat scheinbar Probleme mit dem Abschnitt MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist#docs.google.com .2F docs.google.com.2Fviewer.3Fa.3Dv.26q.3Dcache .2F drive.google.com. Dieser wird seit mindestens Juli auf der oben genannten QS-Seite immer wechselnd ein- und ausgetragen, teilweise innerhalb von Stunden (einfach mal die Änderungen mit +/- 169 oder 178 Bytes ansehen). Was ist problematisch? Kann die Überschrift des Abschnittes angepasst werden? --2A02:810D:27C0:5CC:9845:C603:207A:72C5 22:42, 21. Sep. 2015 (CEST)

False positive?

Hallo Merlinissimo,
weißt Du warum Dein Bot auf Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel/WORKLIST Adolf Wüllner als defekten Link zu Wikidource meldet? Sowohl Kein Einstein (hier) finden nichts.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:01, 23. Sep. 2015 (CEST)

Spam-Blacklist auf Portal:Radsport/Überarbeiten

Könnte man die Spamlist wieder rausnehmen? Ich sehe keinen Infowert, weil der Bot andauernd docs.google.com/docs.google.com/drive.google.com und finanznachrichten.de rein un raus nimmt und doch für niemanden irgenwas abzuarbeiten ist. Danke!--Rik VII. my2cts   18:51, 23. Sep. 2015 (CEST)

Das empfinde ich ebenso. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 18:59, 23. Sep. 2015 (CEST)

Siehe auch zwei Abschnitte oberhalb... gleiches Anliegen. --2A02:810D:27C0:5CC:F987:1EFB:AAF:FB32 19:04, 6. Okt. 2015 (CEST)

Diskografie QS - MerlBot

Hallo Merlissimo,

wegen dieser MerlBot-Eintragung: die Diskografie-Infobox ist lediglich "Verzierung" und keinesfalls notwendig. Ein Vorlagen-Pushen ist unerwünscht. Bitte aus deiner Auftragsliste nehmen. Die URV-Warnung ist natürlich suboptimal, aber zumindest nachvollziehbar. Taucht wohl zwangsläufig auf, vielleicht fällt dir da was für dein Script ein, um das zu vermeiden. Und eins noch: es wäre schön, wenn die Signatur nicht (nur) auf die völlig veraltete Seite Benutzer:MerlBot/AutoQS verweisen würde, sondern direkt oder zumindest indirekt als Ansprechstelle diese Seite hier verlinkt wäre. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:46, 24. Sep. 2015 (CEST)

Portal:Studentenverbindung/Wartung

Hallo Merlbot, wäre es auch einfach möglich, Reviewkandidaten bzw. bereits ausgezeichnete Artikel bei dem Botlauf anzuzeigen? Danke. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 02:44, 27. Sep. 2015 (CEST)

Portal:American Football/Neue Artikel

Guten Morgen,
dein Bot ignoriert seit Tagen drei neue Artikel und entfernt sie auch wieder, wenn ich sie manuell eintrage. (vgl. Versionsgeschichte) Woran liegt das? Ist das behebbar oder muss ich mir weiterhin einen Editwar mit MerlBot liefern?--JTCEPB (Diskussion) 06:34, 30. Sep. 2015 (CEST)

Fehlende Artikel (Diskussion)

Ich will dich auf eine Diskussion aufmerksam machen, du weist am Besten was dort besprochen wird. siehe Wikipedia:Redaktion Chemie#Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel#Aus anderen Sprachen --Atamari (Diskussion) 11:46, 1. Okt. 2015 (CEST)

Könnte dich interessieren... ;)

Ich hab mir, weil das Thema angesichts der beiden Bürokratenwiederwahlen wieder hoch kommt, deinen MB-Entwurf per C&P "geklaut", weil ich deine Seite nicht einfach verschieben wollte (Nachimport ist beantragt). Hier ists, wäre schön, wenn du dich auch beteiligen könntest, war ja schließlich mal dein Entwurf Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Viele Grüße, Luke081515 23:31, 5. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:MerlBot/AutoQS bei Redirects

Vielen Dank für den Bot. Darf ich dich auf [14] hinweisen? Da es um einen ein Redirect handelt, ist ein QS-Eintrag eigentlich nicht notwendig. --Filzstift ✏ 09:03, 7. Okt. 2015 (CEST)

"Fehlende Artikel"

Hallo Merlissimo, diese Rubrik "Fehlende Artikel" ist letztlich doch leider nicht so zielführend wie die anderen Analysen. Die Seite Wikipedia:Fehlende Artikel ist auch nicht mehr so ganz zielführend, weil viele Benutzer stumpf rote links entfernen. Immerhin ist sie von Januar 2015... wie kann es sein, dass ein so millionenschweres Projekt wie Wikipedia da nicht mehr Aktualität hinbekommt? Tja. Gibt es irgendeine Möglichkeit, innerhalb einer Kategorie rote Links auszuzählen? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 16:14, 11. Okt. 2015 (CEST)

"Neue Artikel"

Siehe bitte mal hier. Wäre es sinnvoll, unter "neue Artikel" einen Hinweis "(zur Zeit keine)" zu ermöglichen? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 09:33, 13. Okt. 2015 (CEST)

Spezial:Weiterleitung und WMF-IP-Block

Hi Merlissimo,

ich habe grad' einen sehr komischen Effekt hier. Ich versuche, auf Labs eine Datei von dewiki runterzuladen. Dazu benutze ich Special:Redirect/file. Das klappt auch auf allen anderen Wiki, aber für dewiki bekomme ich stattdessen HTML, dass die IP-Range keine Schreibrechte hat. Was seltsam ist, da ich 1. keine Schreibrechte für Special:Redirect brauchen sollte, und 2. Dein Block nur die Konto-Erstellung zu blockieren scheint. Auf enwiki wurde auch so ein Block erstellt, aber wieder aufgehoben. Das Ganze blockiert jetzt mein CommonsHelper-Tool für dewiki. Ideen? --Magnus Manske (Diskussion) 11:25, 15. Okt. 2015 (CEST)