Benutzer Diskussion:Girus/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Girus/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Girus/Archiv/1#Thema_1

Eichthal und Palais

Hallo Girus. Das Palais Piosasque de Non hatte die Familie Eichthal 1801 erworben, und da es bis nach 1880 im Besitz der Familie blieb, (nach Häuserbuch) wurde es auch "Eichthal Palais (1)" genannt. In dieser Zeit geriet der ehemalige Name fast in Vergessenheit. Er ist erst in neuerer Zeit wieder bekannt geworden. Dieses Anwesen diente den Eichthals als Wohnhaus, wohingegen das in den 1820er Jahren neu erbaute "Palais Eichthal (2)" in der Brienner, auch als Empfangs und Presentations Gebäude diente. Im Häuserbuch, und Hausbesitzervermerk taucht der Name Eichthal auch nicht auf. Im neu erschienen Buch über die Palais in München, November 2016 im Allitera Verlag veröffentlicht, wird sogar von Palais Eichthal I und Eichthal II geschrieben. Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 12:27, 9. Dez. 2016 (CET)

Palais Schönborn-Wiesentheid - Foto

Hallo Girus Zum Palais Schönborn-Wiesentheid habe ich auch eine historische Fotoansicht. Ich werde sie abfotografieren und einstellen. Ich melde mich wenn sie fertig ist. Grüsse,richard

Hallo Girus, habe das Foto in die Liste eingefügt. Sollen wir das Foto auch auf die Palais-Seite selbst stellen? https://de.wikipedia.org/wiki/Palais_Sch%C3%B6nborn-Wiesentheid Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 09:30, 23. Dez. 2016 (CET)

Klar!--Girus (Diskussion) 10:41, 23. Dez. 2016 (CET)

Image eingefügt. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 20:34, 2. Jan. 2017 (CET)

Prima. Kannst du die dir bekannten Informationen zum Umbau auch in den Text einbauen? --Girus (Diskussion) 06:57, 3. Jan. 2017 (CET)

List der Baudenkmäler St. Lorenz

Hallo,

bist du dir sicher, dass dieser Edit richtig ist? [1]

Grüße /Pearli (Diskussion) 08:00, 20. Jan. 2017 (CET)

Ich habs erst mal zurückgesetzt. Wollte auch gerade fragen. Agathoclea (Diskussion) 17:43, 20. Jan. 2017 (CET)

@Pearli: und @Agathoclea:: War natürlich nicht beabsichtigt, irgendwie ist die Übertragung beim Speichern unbemerkt abgerissen und ich habe das Ergebnis nicht mehr angeschaut. Sorry und danke für den Hinweis. Hoffentlich klappt es diesmal besser, was ich eigentlich will:-) Girus (Diskussion) 07:18, 21. Jan. 2017 (CET)

Deine Umänderungen von Anmerkungen zu Einzelnachweise

Bitte beachte Hilfe:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift und unterlasse das Umändern fortan. Insbesondere in historischen Artikel ist Anmerkungen der geläufige Begriff. Gruß --Armin (Diskussion) 08:55, 29. Jan. 2017 (CET)

Kann ich daraus zwar nicht erkennen:Die Bezeichnungen „Quellen“, „Einzelnachweise“, „Fußnoten“, „Anmerkungen“ oder „Belege“ sind akzeptabel., aber wenn du dir so sicher bist...Es gibt dann aber noch mehr zu ändern!Girus (Diskussion) 09:20, 29. Jan. 2017 (CET)

Dann lies eine historische Einfühung. Wie dem auch sei: Du änderst eine nach unseren Regeln eine zulässige Variante in eine andere Variante. Dies ist zu unterlassen. --Armin (Diskussion) 10:09, 29. Jan. 2017 (CET)

Mach ich, du dafür das:-) Girus (Diskussion) 10:25, 29. Jan. 2017 (CET)

"Bitte" und "Gruß" ist dir also nicht freundlich genug. Na dann :-) --Armin (Diskussion) 10:36, 29. Jan. 2017 (CET)

Bitte mache auch keine Edits, in denen du nur für den Leser nicht erkennbare Änderungen durchführst wie das Ändern von file und thumb in Datei und mini, das ist allgein in wikipedia nicht erwünscht. Gruß --bjs 11:42, 29. Jan. 2017 (CET)

Liste Münchner Gedenktafeln

Hallo Girus!

Die von dir angelegte Seite Liste Münchner Gedenktafeln wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:37, 21. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Habe noch den Lueg ins Land ergänzt. Wenn dir noch was von der Stadtbefestigung auffällt, bitte auch in Münchner Stadtbefestigung#Gedenktafeln ergänzen, dort hab ich jetzt auch den Zwingerturm beim Katzenturm aufgenommen. Grüße --bjs 17:27, 29. Jan. 2017 (CET)

P.S.: Weißt du, ob das beim Ruffinitor eine Steintafel oder wie die Abbildung des Turms auf die Mauer aufgemalt ist?

Es schaut wie Frescomalerei auf separat aufgebrachten "Putzmedaillons" aus, ist aber von unten nur schwer zu erkennen. Girus (Diskussion) 07:58, 31. Jan. 2017 (CET)

Katzenturm, oder nicht.

Huii Girus. Entschuldige bitte. Habe wieder etwas. Der Standort des Katzeturms ist aber nicht identisch mit dem Zwingerturm, ca. an der Straßenecke, Westenrieder- Zwingerstraße stand der Zwingerturm, hier auch die Gedenktafel. Die vom Text nicht wirklich auf den Turm eingeht. Allerdings zeigt das Halbrelief den Turm, fast 1:1. Der Katzenturm hingegen stand direkt über dem Katzenbach, und wie auch im Artikel beschrieben, stand dieser ein Stück in Richtung Westenriedergeburtshaus, wo es zum Radelsteg abgeht. Zu diesem Turm/Bach gab/gibt es laut Alckens keine Gedenktafel an dieser Stelle. Auf dem Plan von Wenng müsste sich diese Situation eigentlich zeigen. Müssen wir noch genauer prüfen. Danke, Grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 09:44, 23. Dez. 2016 (CET)

Wenn das richtig ist, dann muss auch der Artikel Katzenturm (München) geändert werden, der die Gedenktafel an der Riemerschmidschule diesem zuordnet. Bringst dudas Ergebnis und die Qullen deiner Prüfung ein?--Girus (Diskussion) 10:35, 23. Dez. 2016 (CET)

Hallo Girus: Habe aus dem Henle Wasserversorgungsbuch den Lageplan von Tafel 10 übernommen. Der Plan scheint aus dem Jahr um 1810 zu stammen. Leider keine gute Qualität, aber zur Lokailisierung der jeweiligen Gebäude genügt es. Also rechts oben, der Katzenbachturm am Eingang zum Radlsteg, links davon der Katzenbach, der die Straße und das Gebäude selbst unterquert. Darunter, etwas mittig, das Brunnhaus, das 1834 nach Zeichnungen von Muffat neu gebaut wird, und auf der Panoramafotoansicht vom Petersturm aus, von Georg Böttger aus dem Jahr 1858, zu sehen ist. Dann noch ein Stück weiter runter dann der Zwingerturm. http://malus.exotica.org.uk/~zeg/zapzarap/Muekatzenbachbrunn.jpg Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 23:32, 23. Dez. 2016 (CET)

KorrigiertGirus (Diskussion) 07:56, 16. Jan. 2017 (CET)

Bitte Vorsicht mit eigenen Theorien und Nachforschungen. Solange es nicht in irgendwelchen Quellen belegt ist, dass es sich bei dem auf der Gedenktafel erwähnten Turm um einen Zwingerturm handelt, gehört das auch nicht in Wikipedia, dannn soll man sich auf die (spärlichen und nicht unbedingt zuverlässigen) Angaben auf der Gedenktafel beschränken. --bjs 11:21, 29. Jan. 2017 (CET)

Hat sich erledigt. Im Historischen Atlas steht explizit: "Der kleine Turm war ein Relikt der spätgotischen Zwingermauer". --bjs 11:26, 29. Jan. 2017 (CET)

@Fentriss: Wenn du Info zu dem Umbau des Brunnhauses 1834 hast, wäre das gut, das im Artikel zu ergänzen. Grüße --bjs 18:00, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo bjs. Das könnte doch ein Thema für WikiMuc werden? Soll ich alle Unterlagen dorthin mitbringen? (war noch nie dort) Wir könnten vor Ort gemeinsam alles nötige zusammenstellen. Wenn gewünscht. Die Situation am Zwingerturm ist wirklich verzwickt, denn es war ein ganz schmaler Streifen, an dem auch noch der Teckentorturm stand, der war nur wenige Meter vom Zwingerturm (Turm ist ist ansich der falsche Ausdruck, Gebäude mit einer weiteren Etage), Brunnhaus am Katzenbach seit mind. 1620 bekannt, und 1834 nach Muffats Plänen neu erbaut, zwischen 1857 bis 1880 erweitert, umgebaut, und erneuert, 1883 aufgelassen, und 1891 wieder abgebrochen. Sozusagen im Umkreis von nur 50-100 Meter alle diese drei turmartigen Bauten. Was mir aber noch fehlt ist ein Plan dieses Areals, auf dem alle Bauten klar ersichtlich sind. Daher kann ich es momentan nicht dingfest machen. Zum Muffatbrunnhaus über den Katzenbach an der Westenriederstraße gibt es leider fast nichts vernünftiges. Henle bietet Hinweise wie den Wasserverbauch und Jahreszahlen an, die aber für nichts wirklich hilfreich sind, sie führen nur zu noch mehr Fragen. Ich habe den Plan vom Muffatbrunnhaus beim Müllerischen, das hilft uns aber leider nicht weiter. Ok,danke,Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 18:58, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo Fentriss, das ist eine gute Idee, sich mal im WikiMUC zu treffen und alle Unterlagen mitzubringen (vielleicht hat Girus Lust, mitzumachen?). Wird aber eher eine mittelfristige Sache, die nächsten Wochen sind bei mir schon ziemlich zu. Taeckentor weiter östlich bei der Einmündung der Sterneckerstraße. Und ein Stück weiter westlich gabs ja auf dem Gelände der ehemaligen Synagoge, Westenriederstrae 10/12, das nach dem Krieg brach lag und erst vor kurzem wieder bebaut wurde, noch einen Halbschalentrum der Zwingermauer, der dort bei Grabungen vor Baubeginn ausgegraben, abgebaut und in dem Grünstreifen neben dem Isartor wieder aufgebaut wurde. Ein guter Plan ist im Atlas München zu finden, der zeigt noch weitere Stadtmauer- und Zwingermuertürme zwischen Isartor und Viktualienmarkt. Bei 55 Türmen auf 4 km Stadtmauer ist der durchschnittliche Abstand halt kleiner als 100m, und dann versetzt dazwischen die Zwingertürme. Grüße --bjs 20:27, 29. Jan. 2017 (CET)

Hui bjs. Ich würde mich dann entsprechend anpassen. Wenn es bei ihnen zeitlich ausgeht versuche ich im WiciMuk zu erscheinen. Ah, gute Idee mit der Baustelle. Ist mir eingefallen, daß ich davon Fotos gemacht hatte. Die Situation, Baustelle an der Westenriederstraße habe ich als Fotoimages auf commons eingestellt. Wie ua. das Zelt von den Ausgrabungen der Fundamente. Auwei, wir füllen hier den Bereich der Diskussion bei Girus auf. Hoffentlich ist er uns nicht böse. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:20, 29. Jan. 2017 (CET)

Kein Problem Girus (Diskussion) 07:58, 31. Jan. 2017 (CET)

Kölner Gruppe (Film)

Hallo Girus,

hab gerade etwas von einer IP im Artikel Kölner Gruppe (Film) gesichtet, der weite Teile Deines Edits vom Januar rückgängig gemacht hat – zu recht, weil Christian Mrasek überall durch einen Doppelpunkt ersetzt war. Was ist Dir denn da passiert? Ist Herr Mrasek Dir über die Leber gelaufen?   Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 16:27, 25. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Sprachraum:,

danke fürs Richtigstellen, wie das passiert ist, weiss ich nicht. Es war auf keinen Fall Absicht. Grüße Girus (Diskussion) 07:59, 26. Mär. 2017 (CEST)

Auszeichnungsfehler

Hallo Girus, Dies war jetzt das dritte Mal, dass du da eine Formatierung geändert hast, obwohl ich dich zweimal zurückgesetzt hatte, weil es so richtig ist und bleiben soll. Kannst du das bitte nicht nochmal ändern und die Seite irgendwie aus deinem Fokus nehmen, danke.--Jordi (Diskussion) 10:37, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo @Jordi:, das liegt an dem fleißigen BOT, der auf Benutzer:Aka/Auszeichnungsfehler/001 die verwendete Zeichenfolge als fehlerhaft auswirft. Bei der Richtigstellung der vielen fehlerhaften Seiten kommt es halt leider vor, dass auch (mehr)mal(s) Korrekturen vorgenommen werden, die deinen eigentlichen Absichten widersprechen. Vermeiden kannst du das durch Einfügen von <!-- sic! --> an der betreffenden Stelle. Gruß Girus (Diskussion) 08:44, 30. Mär. 2017 (CEST)

Merci beaucoup, werde ich machen.--Jordi (Diskussion) 10:39, 30. Mär. 2017 (CEST)

Brunnenliste

Hallo Girus. Für die Zugaben der Brunneliste habe ich folgende Fotos. Tassiloplatz. Muetassiloplatzbrunn21062015c85.jpg Aufstellungsdatum in der Bildbeschreibung. Gotziplatz. Muegotzibrunn23102016c75.jpg Leider ist dieser Brunnen so sehr "misshandelt", mit all den Aufbauten rundherum, daß das Foto nur als Beispiel dienen kann. Infos zum Brunnen finden sich im Brunnenbuch 73/83, und in 75 Jahre Großmarkthalle. Zugänglich ist er nur über Umwege, weil das Gatter an dieser Stelle fast immer geschlossen ist. Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:55, 3. Apr. 2017 (CEST)

Prima, danke. Ich hab's eingebaut. Grüße Girus (Diskussion) 06:47, 4. Apr. 2017 (CEST)

Navileiste

Hallo, bitte nicht wieder einfügen, wenn ich sie kurz vorher bereits entfernt habe. Dazu wurde lang und breit diskutiert mit recht deutlichem Ergebnis. Gruß --Armin (Diskussion) 13:26, 29. Apr. 2017 (CEST)

Kleinständerungen

Hallo! Bitte beachte, das Kleinstkorrekturen unerwünscht sind, solange ein Link od. ä. die Korrektur nicht fordert, damit der Link funktioniert. Grüße, -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 07:37, 1. Mai 2017 (CEST).

Um welche geht's denn?Girus (Diskussion) 07:41, 1. Mai 2017 (CEST)

Wahrscheinlich um solche, wie du sie gerade eben wieder machst. --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 08:00, 18. Mai 2017 (CEST)

Hallo Reptil! Konkret statt wahrscheinlich wäre hilfreich! Ich würde unerwünschte Änderungen unterlassen, wenn ich wüßte welche und warum sie es sind. Gruß Girus (Diskussion) 07:52, 19. Mai 2017 (CEST)

evangelisch, Evangelium

Habe deine Änderung im Art. "evangelisch" wieder rückgängig gemacht und die doppelte Klammer korrigiert. Es geht um die Verwendung des Begriffs "Evangelium" bei Paulus im Galaterbrief an der Stelle 1,17 und öfter noch im selben Brief. Das "u.ö." - nicht "u.ä." und ähnlich - gehört innerhalb der Klammer. Außerhalb ergibt das "u.ö." oder "u.ä." keinen Sinn. --Anfeld (Diskussion) 09:43, 29. Mai 2017 (CEST)

Hallo Anfeld, Hauptsache, die Klammersetzung stimmt jetzt. Gruß Girus.

Hallo Girus, tut sie. Danke fürs genaue Hinschauen. Gruß Anfeld.

Stop

Bitte keine Änderungen von einer erlaubten Form in eine andere! Zudem wenn du einen Bot betreibst, dann solltest du ein Bot-Flag beantragen. --Itti 07:59, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Itti!

??? Girus (Diskussion) 09:40, 13. Jun. 2017 (CEST)

Unterschift Klammern

Bezüglich deiner Änderung: Die Klammern wurden absichtlich so gesetzt siehe auch

• Barack Obama
• Angela Merkel

Aber wir können es gerne anders machen, aber einheitlich hätte ich es schon irgendwie gerne.  — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 19:11, 20. Jun. 2017 (CEST)

okGirus (Diskussion) 06:40, 21. Jun. 2017 (CEST)

Justizpalast vs. neues Justizgebäude

Hallo Girus. Sollten wir die beiden Gebäude in commons vielleicht aufteilen? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 17:27, 22. Jun. 2017 (CEST)

Hallo @Fentriss:, das ist nicht so trivial, da in der Kategorisierung Gebäude und dort untergebrachten Gerichte bunt gemischt sind und viele Bilder neu/anders zu kategorisieren sind. Wenn ich mal Zeit und Lust habe……… Grüße Girus (Diskussion) 06:45, 23. Jun. 2017 (CEST)

erl. Girus (Diskussion) 09:54, 1. Sep. 2017 (CEST)

Rechtschreibkorrekturen

Hallo, bitte die Rechtschreibung nicht automatisch korrigieren, du ersetzt da jede Menge Zitate und legale Austriazismen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:18, 19. Aug. 2017 (CEST)

Na gut, "jede Menge" nehme ich zurück, ich habe nur deine Geschwindigkeit gesehen und den österreichischen Wissenschafter, der zum Wissenschaftler wurde und das Zitat war gar keines. Aber die Eigennamen hast du doch nicht in Echtzeit recherchiert, oder? --Seewolf (Diskussion) 12:26, 19. Aug. 2017 (CEST)

Und bitte nicht in Dateinamen wie hier. Jetzt funktioniert die Imagemap nicht mehr. NNW 11:43, 30. Aug. 2017 (CEST)

Sorry, das ist mir durchgerutscht!Girus (Diskussion) 11:48, 30. Aug. 2017 (CEST)

MünchenWiki

Hallo Girus,

seit dem 1. August 2017 bin ich jetzt beim MünchenWiki und habe seeeeehr viele Artikel, Dateien usw. von dir gesehen. Ich respektiere deine Arbeit sehr! Und deshalb wollte ich fragen, ob du vielleicht doch wieder im MünchenWiki arbeiten willst. Die politischen Auseinandersetzungen sind nicht mehr so vorhanden und es existieren nur Fentriss, Blass, Baha, Wuschel, ich und ein "Neuling" (Ara83) als aktive Mitglieder...

Auch viele "Brachlandschaften" (z. B. DAB...) sind wieder "reanimiert" und generalüberholt worden. Alle aktiven (z. B. Fentriss) bedauern deinen Abschied sehr, deshalb solltest du dir nochmal überlegen, ob du bei deiner Meinung bleibst oder doch zurückkehrst!

MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 15:53, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @WuffiWuff2:,

wenn Nutzernamen sich ändern bedeutet das nicht, dass sich Personen bzw. Einstellung ändern; und eine (wenigstens minimale) Organisationsstruktur fehlt leider auch. Ich bleibe weg, denn ohne Einhaltung bestimmter Regeln funktioniert ein Wiki halt einfach nicht. Und ich bin aus München und nicht de la Mancha:-)

Viel Erfolg im neuen Schuljahr!

Grüße Girus (Diskussion) 10:38, 11. Sep. 2017 (CEST)

TPS -> Eve of Alana

Hallo @Girus:,

Danke fürs sichten von meine Modifikationen bei TPS.

Ich würde gerne diesen Artikel so umschreiben, dass es zum aktuellen Bandnamen passt. Ich wollte Fragen ob ich auf deine Unterstützung zählen könnte, ich frage weil ich mich hier nicht großartig auskenne und lieber Frage vor ich die Community verärgere.

Lg

Picturechina (Diskussion) 18:04, 1. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Picturechina:, tu das, wenn du es belegen kannst. Inhaltlich kann ich nichts dazu beitragen, ich habe nur Tippfehler korrigiert. Grüße Girus (Diskussion) 07:54, 2. Nov. 2017 (CET)

Hey @Girus:

Ja, die Quellen sind da, mal sehen ob ich sie richtig einbinden kann. :)

Picturechina (Diskussion) 11:36, 2. Nov. 2017 (CET)

Zweibrückenstraße Vorlage

Hallo Girus. Gleich zu Anfang, danke dir, dass du fast immer die aktuell hochgeladenen Fotoimages von mir mit weiteren Links vervollständigst. Wie von Geisterhand. Prima! Habe eine Bitte. Ich würde gerne die einzelnen Artikel zur Zweibrückenstraße 8 und 10 mit einer Vorlage Navigationsleiste versehen. So zB. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Fentriss Was benötigen wir noch damit dies funktioniert. Müssen wir zuvor auch eine Liste anlegen, mit der Zweibrückenstraße als Titel? Einen eigenen Artikel Zweibrückenstraße würde es nicht zwingend benötigen. Wie lässt sich das als Vorlage Navigationsleiste abspeichern? Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:04, 2. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Fentriss:, Kriterien für eine Navigationsleiste (siehe dort) sind m. E. noch nicht erfüllt. Wenn du vorhast, die Artikel zu Baudenkmälern in der Zweibrückenstraße zu vermehren, dann können wir sicher versuchen eine Navileiste analog diesem Beispiel einzubringen. Bis dahin sollte ein Block "== Siehe auch ==" am Artikelende eigentlich reichen. Grüße Girus (Diskussion) 07:16, 3. Nov. 2017 (CET)

Dein Edit in Liste der CoRAP-Stoffe

Hallo Girus, nicht dass Du dich wunderst, aber ich habe deine Änderung, die im Prinzip richtig wäre, wieder rückgängig gemacht. Der Grund ist, dass sich der Name, der in der Vorlage (und damit bei den Einzelnachweisen) verwendet wird, auf den Chemikaliennamen der entsprechenden ECHA-Webseite bezieht und dieser ist dort so (falsch). Trotzdem danke für dein Engagement. Gruß --Bert (Diskussion) 17:47, 21. Nov. 2017 (CET)

Hallo @Bert:, schade, dass die EU-Orga nicht mal richtig schreiben kann:-) GrüßeGirus (Diskussion) 17:55, 21. Nov. 2017 (CET)

Finde ich auch etwas peinlich. Das andere ist, dass dort eigentlich englische Namen verwendet werden, aber Groß- und Kleinschreibung wie Kraut und Rüben durcheinander geht. Ich nehme an, dass die Stoffnamen auf der Webseite von den einzelnen Länderorganisationen gepflegt werden und da sitzen wohl nicht unbedingt immer die Chemieexperten. Gruß --Bert (Diskussion) 18:02, 21. Nov. 2017 (CET)

Danke

für die Nichtbeachtung des Hinweises. --Giftmischer (Diskussion) 08:11, 10. Dez. 2017 (CET)

Hallo Girus, im Baustein steht was von 24 Stunden, Du hast nicht mal 8 Stunden ausgehalten. Danke und noch einen schönen 3. Advent! Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 14:10, 16. Dez. 2017 (CET)

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Gruß Girus (Diskussion) 07:37, 18. Dez. 2017 (CET)

Bearbeitungstempo bei Aka´s Fehlerlisten...

Hi Girus, zwölf Bearbeitungen in einer Minute in verschiedenen Artikel...wie machst Du/ Ihr (bzw. auch Aka o.a.) das??? Bitte klär mich mal auf. Herzlichen Dank vom --Giftmischer (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo Giftmischer, bei vielen Dingen hilft ein Bot, bei Typokorrekturen braucht es in der Regel aber immer noch einen Menschen. Ich lade Artikel runter, korrigiere nach bestem Wissen und Gewissen und lade, wenn ich aufhöre, die korrigierten Artikel gemeinsam hoch. Grüße Girus (Diskussion) 08:00, 11. Jan. 2018 (CET)

Rechtschreibung "Galerie" vor 200 Jahren

Sehr geehrter Herr Girus,
danke für Ihre Rechtschreibkorrekturen.
Jedoch bei »Gallerie ausgezeichneter Handlungen aus der Französischen Revolution (1795 bis 1797)« entsprach die Schreibweise dem Original. Siehe Seite 5:
http://digital.bib-bvb.de/view/bvbmets/viewer.0.6.1.jsp?folder_id=0&dvs=1515620032306~625&pid=10442708&locale=de&usePid1=true&usePid2=true#
Könnten Sie Ihre Korrektur wieder rückgängig machen?
MfG --KHFietta (Diskussion) 22:43, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo KHFietta, aber gerne, wenn es einem Originaltitel folgt (den ich vervollständigt habe). Grüße Girus (Diskussion) 08:00, 11. Jan. 2018 (CET)

Link im Artikel entfernt / Seite nur geleert

Hallo Girus, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, dann leere bitte die Diskussionsseite nicht nur. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Momentan wird hinter dir aufgeräumt, was einer doppelten Arbeit und unnötigen Serverlast entspricht. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 00:01, 25. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Bwbuz:, so ok? Grüße Girus (Diskussion) 09:34, 2. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank für Dein Verständnis und Deine Mitarbeit! Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 20:11, 2. Feb. 2018 (CET)

Korrektoren

Bitte WP:WSGAA#Quelltext und WP:RS#Korrektoren beachten. Bei einfachen Rechtschreibkorrekturen den Quelltext nach eigenen Vorstellungen umzuformatieren ist absolut inakzeptabel. --Rodomonte (Diskussion) 09:58, 17. Feb. 2018 (CET)

Vorlage Spaltenbreite

Hallo Girus, bitte ersetze bei Filmografien die alte Vorlage durch <div style="column-width: 30em">…</div> gemäss der Richtlinien der RFF Gruss --Dk1909 (Diskussion) 10:38, 23. Feb. 2018 (CET)

Hallo @Dk1909:, warum ist {{Mehrspaltige Liste}} nicht ok, wie auf Vorlage:Spaltenbreite empfohlen? Gruss Girus (Diskussion) 11:04, 23. Feb. 2018 (CET)

Die Vorlage Spaltenbreite ist eine allgemeine Vorlage gewesen, die unter anderem auch für Filmografien genutzt wurde. Als diese als veraltet galt, einigte man sich nach längerer Diskussion in der RFF auf oben genannte Vorlage speziell für Filmografien. Gruss --Dk1909 (Diskussion) 15:39, 23. Feb. 2018 (CET)

Hallo Dk1909, auch in der von dir zitierten RFF-Richtlinie wird auf {{Mehrspaltige Liste}} als mögliche Alternative verwiesen; auch der Standardwert der Spaltenbreite passt zur Richtlinie. Ich finde die Verwendung von Vorlagen sehr viel übersichtlicher und für den Programmierlaien verständlicher im Gegensatz zu html-Elementen. Solange es keine eindeutige Vorgabe oder nachvollziehbare Gründe dagegen gibt, werde ich die Vorlage weiter verwenden. Gruß Girus (Diskussion) 07:03, 24. Feb. 2018 (CET)

Bitte unterlasse das massenweise Ersetzen der einen möglichen Version gegen eine andere (siehe WP:Korrektoren). Die Version mit Vorlage wird in den Richtlinine nicht genannt (an letzter Stelle!), damit man sie überall einsetzt, sondern damit man sie nicht entfernen muss. Auch die Vorlage ist übrigens nicht besonders Laienfreundlich. Ich erlebe es immer wieder, dass die abschließenden Klammern gelöscht werden, weil ihr Zweck nicht offensichtlich ist, und die Seite dann zerschossen ist. --Sitacuisses (Diskussion) 13:05, 3. Apr. 2018 (CEST)

Fred Beckey

Danke für die Korrekturen - ich war gerade dabei, selber zu putzen, aber Du bist mir zuvorgekommen.--Cantakukuruz (Diskussion) 11:34, 7. Apr. 2018 (CEST)

Globale Gewerkschaftsföderation

Hallo Girus,

Deine Änderung an der Seite Globale Gewerkschaftsföderation war sicherlich gut gemeint, aber leider irreführend. Die zitierte Anmerkung findet sich nämlich nicht in dem 2009-er Handbuch von Platzer und Müller (dort gibt es zwar auch eine S. 667, aber dort eben nicht das Zitat), sondern in dem 2003-er Aufsatz von Müller et.al..

Ich räume aber ein, dass der bisherige Verweis (nur "Müller et. al." ohne Jahresangabe mit Verweis auf die Literaturliste) nicht eindeutig war.

Deshalb habe ich

• zwar Deine Änderung rückgängig gemacht, aber
• "im Gegenzug" den Verweis "Müller et.a." um die Jahreszahl 2003 ergänzt.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 11:06, 31. Mai 2018 (CEST)

Hallo @Bernhard Pfitzner:, gem. WP:REF ist a.a.O. tabu. Ich habe mir erlaubt, nochmals nachzubessern. Viele Grüße Girus (Diskussion) 07:35, 1. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Girus,

danke für den Hinweis auf die einschlägige Wikipedia-Regelung.

Mit Deiner Änderung bin ich einverstanden (wenn ich auch finde, das in diesem speziellen Fall die Begründung für die Ablehnung von "a.a.O." in der Hilfe nicht ganz trifft, da es sich ja um einen Bezug innerhalb einer Anmerkung handelt).

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 09:19, 1. Jun. 2018 (CEST)

PS.: Solltest Du auch inhaltlich an dem Thema "Gewerkschaften International" interessiert sein, findest Du hier mein diesbezügliches Arbeitsprogramm (allerdings nicht ganz aktuell: Im Moment liegt mein Schwerpunkt bei den nationalen Gewerkschften/Gewerkschaftsbünden all over the world).

Verneřice

Hallo Girus,

in diesem Artikel hast Du Klammern korrigiert, und zwar zB. bei "15)" die ")" entfernt. Die stehen aber so im Original drin, müssten also im Artikel übernommen werden.

Wenn Du keine Einwände hast, ändere ich das wieder zurück und trage den Artikel in die Ausschlussliste ein.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 13:12, 8. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01,

wenn du die Klammer als Zitatmerkmal ansiehst, kannst du es gerne rückändern; ich hätte es als Trennzeichen gesehen, das nicht mit zitiert werden muss. GrüßeGirus (Diskussion) 16:51, 9. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Girus,

habs zurückgeändert + in Ausschlussliste. Ich bin halt 2- oder 3-mal revertiert worden mit der Begründung "Die Klammer steht so im Original!!!". Deswegen lass ich die lieber drin.

Danke für Dein Verständnis --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:00, 9. Jun. 2018 (CEST)

PS Manchmal finde ich AKAs (unverzichtbare) Fehlerlisten verwunderlich: "Ziffer 15)" wird moniert, direkt drüber bzw. drunter steht dann "Ziffer 23)" und "Ziffer 2)". Das taucht in der Fehlerliste aber nicht auf. Naja, vielleicht sind diese Ziffern ja zu unterschiedlichen Zeitpunkten in den Artikel reingekommen, das hab ich jetzt nicht nachgeschaut.

Anglada Camarasa

Hallo Girus, Sie haben alle Links auf nichtdeutsche Wikipedia-Seiten gelöscht. Sind die unzulässig? Das wäre schade, da zumindest englisch ja wohl die meisten Benutzer verstehen. Durch diese Löschungen geht etliches an Information verloren. Auch die Links auf Bilder außerhalb von Wikipedia (die wohl beiden wichtigsten Werke Angladas, nicht nur nach meiner Meinung) wurden gelöscht, selbst wenn das Bild auf einer offiziellen Seite eines Museums steht. Da ich die Rechte daran nicht habe und nicht weiß, ob sie gemeinfrei sind, kann ich sie ja nicht auf Wikipedia-commons hochladen. Welche Alternative gibt es dazu? Für entsprechende produktive Hilfe wäre ich dankbar abuelo josep

Hallo @Abuelo josep:, ich weiß leider nicht, auf welche Löschungen von mir du verweist. Ich habe nur Klammersetzung u. a. formal falsche Dinge korrigiert. Vielleicht hilft dir auch das weiter? Gruß Girus (Diskussion) 06:51, 2. Jul. 2018 (CEST)

Hans Daucher

Lieber Girus, danke für das Strukturieren. Ja, viel! besser, hatte mir auch schon sowas gedacht. Ich überlege soagr, ob man das lezte Zitat mit dem Computer entweder mit einer neuen Zeile beginnt. Falls du das auch meinst, könntest du es bitte machen? Oder vielleicht muss man dieses Zitat sogar rausschmeissen und eigenhändig formulieren. Das mit dem Computer stimmt zwar, aber seine Leistung war weniger der "frische Wind" als das strategisch Voraussehende... VG HP (nicht signierter Beitrag von Spezial:Beiträge/HP Bergmann (Diskussion) 10:54, 8. Jan. 2018 (CET))

Liste der nö Adelgeschlechter

Hallo, danke, dass du Tippfehler, fehlerhafte Abkürzungen etc in Liste der Adelsgeschlechter Österreichs unter der Enns/A–H etc. ausbesserst. Aber bitte belass die Alternativformen der Namen (siehe Erklärung unten im Artikel). Die Schreibweise war ja nicht genormt und da Adelsgeschlechter mehrere Jahrhunderte bestehen/bestanden, gibt es oft viele Varianten. Um das Finden zu erleichtern, hab ich wichtige Varianten dazugeschrieben. zB -heim: haim, haimb, haym/ -dorf: dorff, torf, torff/ -bach: pach, beckh, peckh/ -bichel: bichl, bühl, bühel, pichl, pichel etc. Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:00, 6. Aug. 2018 (CEST)

Angabe des Todesjahr im Artikel Marcus

Hallo Girus,

Vielen Dank für deine Beiträge in Wikipedia. :-)

Nur mal so als Tipp, bitte gib an bei welcher Person du das Todesjahr hinzufügst.

Bitte gebe im Zweifel unter "Zusammenfassung:" den Quellennachweis ein.

Einen schönen Abend noch Antarktis 1089 (Diskussion) 17:59, 14. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Antarktis, über Versionsvergleich und WL des entsprechenden Namens ist das jederzeit sehr einfach nachvollziehbar. GrußGirus (Diskussion) 18:20, 14. Aug. 2018 (CEST)

Oke, Vielen Dank für die Info. Antarktis 1089 (Diskussion) 22:23, 14. Aug. 2018 (CEST)

BKK Werra-Meissner

Hallo Girus,

ich habe die Seite BKK Werra-Meissner bearbeitet und warte nun auf die Änderung. Da es sich um meine erste Bearbeitung handelt und ich mich noch nicht so gut auskenne, wollte ich wissen, ob du die gerade sichtest oder wie der Stand der Dinge ist?

Viele Grüße

Hallo Trgr93, ich habe nur formale Dinge korrigiert, inhaltlich findet sich sicher jemand, der sichten kann und will.

PS: Bitte Diskussionsbeiträge immer signieren!

Grüße Girus (Diskussion) 09:42, 15. Aug. 2018 (CEST)

Okay, vielen Dank.

Wie lang wird das in etwa dauern?

VG Trgr93

Sehr unterschiedlich, zwischen Stunden und Wochen. Gruß Girus (Diskussion) 11:26, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Giuseppe Grioli im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Giuseppe Grioli wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:43, 14. Sep. 2018 (CEST)

Logo! Girus (Diskussion) 07:56, 14. Sep. 2018 (CEST)

Sophia Goudstikker

Hallo,

Sophia war meine Grosstante. Ich wüsste gerne wie sie gestorben ist. Haben Sie darüber Informationen?

Danke,

Carl Heinz Goeschel

Hallo, das weiß ich nicht. Gruß Girus (Diskussion) 07:42, 26. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Carl Heinz! Du musst nicht nur schauen, wer den letzten Edit gemacht hat, sondern auch, was der Autor gemacht hat. Weiterunten in der Versionsgeschichte, hat jemand 800 Zeichen dazugefügt. Der User heisst gleich wie eine Person, die in der Literaturliste aufgeeführt ist. Frag doch mal sie: Benutzer Diskussion:Oda Cordes. Gruss,  Saippuakauppias ⇄ 17:31, 30. Sep. 2018 (CEST)

Bitte Kommunikation mit anderen nicht auf meiner Diskussionsseite führen! Danke. Girus (Diskussion) 07:03, 1. Okt. 2018 (CEST)

<small>

Danke für Deinen Input bezüglich <small>. Kannst du mir sagen, was man hier machen soll: diese Bearbeitung.
Die ganze Inschrift wurde in die Referenzen verschoben und ist dort total unleserlich. Zudem mit <small> versehen. -- Saippuakauppias ⇄ 17:02, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Saippuakauppias, den Sinn der Änderung durch Funck77 kann ich nicht erkennen. Frag doch ihn, bevor du sie rückgängig machst. Du bist ja eh schon mit ihm in der Diskussion. Grüße Girus (Diskussion) 06:56, 1. Okt. 2018 (CEST)

HTML-Tags in Signaturen

Moin Girus,
ich habe letzten Monat diese Änderung von dir revertiert, aber erst eben bemerkt, dass du das anscheinend in großem Maßstab machst oder gemacht hast. Darf ich nach dem Zweck fragen?
Grüße — Máel Milscothach ^D 22:29, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Máel Milscothach, Änderungen basieren z. B. auf dieser Checkliste. Dass mir da eine Benutzersignatur in die Änderung mit reingerutscht ist, war ein Versehen. Grüße Girus (Diskussion) 06:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ach so, vielen Dank. Ich dachte schon, ich hätte eine Signaturenregel übersehen. Grüße — Máel Milscothach ^D 11:30, 6. Okt. 2018 (CEST)

Das Monster

War eventuell keine so gute Idee: Benutzer_Diskussion:Graphikus#Ich_bin_da_einfach_überfordert_… Bei den uralten Jahreszahlen sollte man sehr, sehr vorsichtig sein und eher fragen. Gab schon mal ein bissl Ärger: Wikipedia_Diskussion:Kurier/Archiv/2018/04#Wikipedia_ist_kein_Beleg.... Trotzdem danke für die Mitarbeit! --Wurgl (Diskussion) 10:13, 15. Okt. 2018 (CEST)

Blankenfelde im Landbuch Karls IV.

Das Landbuch ist ein Werk von 1375. Sein Kapitel heißt Blankenvelde. Bitte nicht ein drittes Mal ändern. Ansonsten Danke, für das Korrigieren der kleinen Fehler --FraCbB (Diskussion) 17:06, 15. Okt. 2018 (CEST)

Die andere Schreibweise an anderen Stellen im Artikel irritiert halt etwas. Ich habe zur "Vorbeugung" ein sic eingefügt. Girus (Diskussion) 06:24, 16. Okt. 2018 (CEST)

WP:Korrektoren

Bitte in Fällen wie solchen WP:Korrektoren beachten. Zumal eine solche Änderung eigentlich auch für dich die Zeit nicht wert ist. Danke und ein schönes Wochenende, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 09:27, 26. Okt. 2018 (CEST)

Änderung bezieht sich auf diese Auswertung und hat mit Orthographie- oder Schreibstilveränderung nichts zu tun. Gruß Girus (Diskussion) 09:40, 26. Okt. 2018 (CEST)

Diese Auswertung habe ich bisher nicht benutzt. Steht irgendwo, dass die Suchergebnisse dieses Tools eine Liste sind, die abgearbeitet werden muss? Das fände ich nervig bis bedenklich.

Ansonsten: WP:Korrektoren gilt in meinen Augen und meiner Erfahrung nach nicht allein für Fragen der Rechtschreibung, sondern übertragen auch für sonstige Änderungen an Artikeln: Auch bei Formalien ist es unerwünscht, eine mögliche Schreibweise in eine andere genauso mögliche umzuwandeln, entsprechend sind auch hier die betreffenden Mitarbeiter um „taktvolle Zurückhaltung“ gebeten. Ab einer gewissen Größe der Beobachtungsliste ist es auch anstrengend, wenn ständig irgendwo Änderungen vorgenommen werden, die unterm Strich nichts (= 0) am betreffenden Artikel verbessern (um Missverständnisse zu vermeiden: dafür mache ich nicht allein dich verantwortlich)... --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:14, 26. Okt. 2018 (CEST)

Ich halte vernünftig lesbaren Quelltext für ebenso erstrebenswert und beteilige mich daher auch an der Syntaxkorrektur... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:19, 26. Okt. 2018 (CEST)

(Y) Girus (Diskussion) 10:26, 26. Okt. 2018 (CEST)

Solange die Vorlage:Literatur flächendeckend verwendet wird, die deutlich mehr Schaden auch im abgespeicherten Artikeltext anrichtet und den Quelltext deutlich dramatischer aufbläht als die Nutzung von ganz normalen maskierten Wikilinks, ist vernünftig lesbarer Quelltext für mich zwar kein Argument, aber meinetwegen. (Girus, deinen Beitrag verstehe ich leider nicht.) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:30, 26. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt unter Wikipedia:Verlinken#Gut zielen auch die Vorschrift, dass „keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen als direkte Linkziele zu überbrücken oder einzubauen.“ Damit soll eine unnötige Belastung der Datenbank vermieden werden. Die hier – wo? Girus (Diskussion) 09:22, 5. Nov. 2018 (CET) Linkziel ist gleich dem Linktext oder unterscheidet sich nur in der Klein-/Großschreibung des Anfangsbuchstaben --Rodomonte (Diskussion) 09:44, 5. Nov. 2018 (CET) – behandelten Fälle sind sogar noch unnötiger. Es besteht also kein Grund, sie in Einzeledits aufzulösen. Dafür gibt es Tools wie den TMg-Autoformatter, die das im Rahmen von anderen Edits automatisch erledigen. Noch störender finde ich das Entfernen von Leerzeilen nach Überschriften, die laut WP:WSGAA#Quelltext vollkommen valide sind. --Rodomonte (Diskussion) 08:53, 5. Nov. 2018 (CET)

Korrekturen folgen diesem Skript. Girus (Diskussion) 10:50, 5. Nov. 2018 (CET)

Das steht weiter oben bereits, ändert aber nichts daran, dass diese Bearbeitungen nicht nur unnötig sind, sondern auch der von Rodomonte zitierten und verlinkten Regelung widersprechen. Es sagt keiner etwas, wenn die Linksetzung auf diese Weise vereinfacht wird (ich mache das selbst regelmäßig mit dem AutoFormatter, wenn ich einen Artikel eh gerade offen habe), solange nicht nur deswegen haufenweise Bearbeitungen ohne wirklichen Mehrwert durchgeführt werden. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:05, 5. Nov. 2018 (CET)

Kreuz

Helene Nonné-Schmidt, ja, es ist ein Kreuz mit dem Kreuz-Stern. Du solltest das nicht als WP:Kleine Änderung en passant einfügen, zu dem Problem gibt es ein paar Diskussionskilometer auf VM, da braucht es keinen weiteren Meter. gruß --Goesseln (Diskussion) 10:08, 31. Okt. 2018 (CET)

Bank Julius Bär

Lieber Girus,

Du hast meinen Hinweis hinsichtlich des Betrugsdelikts bei Julius Bär gelöscht. Ich schlage vor, dass ich den Text mit Deinem Quellenhinweis aus der NZZ wieder einfüge.

Der Beschuldigte war zum Zeitpunkt der Anklage noch in Diensten der Bank, dass diese von den Machenschaften Ihres Mitarbeiters nichts wusste, ist das übliche Vorgehen und könnte, nähme man das ernst, gewaltige Löschvorgänge bei Wikipedia auslösen...

Kannst Du Dich bitte melden, vorher werde ich nichts unternehmen und danke Dir.

--DaubiKo (Diskussion) 16:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Hallo @DaubiKo:, ich habe nichts gelöscht, sondern nur eine Syntaxkorrektur vorgenommen. Die von dir monierte Löschung stammt gem. Versionsgeschichte von KurtR; bitte mit ihm klären. Grüße Girus (Diskussion) 06:24, 8. Nov. 2018 (CET)

Hallo @Girus:, pardon und danke für den Hinweis. Grüße --DaubiKo (Diskussion) 15:29, 8. Nov. 2018 (CET)

Ändern von Bild-Tag "miniatur" in "mini" als alleiniger Inhalt einer Bearbeitung in vielen Artikeln

Sorry, aber leider sind solche Änderungen nicht sinnvoll. Einerseits steht in Hilfe:Bilder "Anstatt mini geht auch miniatur bzw. thumb." = alle 3 sind zulässig. Eine zulässige Version soll aber nicht aus Selbstzweck in eine andere geändert werden. Wenn wir dierse Vereinheitlichung wollten, würde ein Bot diese Aufgabe vollautomatisch vornehmen. Machen wir aber vor allem deswegen nicht, weil die Versionsgeschichten zugemüllt würden und das bei der Masse der Verwendung aller 3 Varianten. Gegen eine Vereinheitlichung im Rahmen anderer erforderlicher Änderungen eines Textes habe ich natürlich nichts. So verschwendest Du eigentlich nur Deine Lebenszeit: Es gibt viele sinnvoller Aufgaben hier.... andy_king50 (Diskussion) 07:46, 18. Nov. 2018 (CET)

"mini" gibt es von mir nur zusammen mit anderen Änderungen (Typo, Formales, etc.). Bleib wie du bist! A.o.G. Girus (Diskussion) 08:28, 18. Nov. 2018 (CET)

Artikel Gefecht bei Boz Qandahari

Dankeschön für deine Unterstützung beim Verbessern des Artikels!

VG Nametaker

Bitte immer mit Zeitstempel signieren. Danke!Girus (Diskussion) 05:37, 26. Nov. 2018 (CET)

Sterbedatum ?

Hallo Girus, kannst du mir bitte sagen, auf welcher Basis du hier Sayıns Todesdatum festgesetzt hast ? (Ich kann selbst nicht Türkisch, aber vllt. hast du ja die genaue Angabe in dem Nachruf gefunden.) Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:51, 28. Nov. 2018 (CET)

Hallo Qaswa, ich hatte nur †-Symbol, Tippfehler und WLs bearbeitet und das "<"-Zeichen nicht als zur bereits vorhandenen Datumsangabe gehörig verstanden. Jetzt ist es im Artikel klarer dargestellt. Gruß Girus (Diskussion) 07:23, 29. Nov. 2018 (CET)

Anker-Umbenennung

Hallo Girus. Du hast in Krankheitsverlauf den Anker "Zeitlichem Verlauf" umbenannt. Bei einem Anker geht es nicht um Grammatik, es ist einfach ein Name. Die Umbenennung führt zu fehlerhaften Weiterleitungen. Mach es bitte rückgängig. Oder gibt es einen Grund, den ich nicht sehe? Gruß --Don Heraldo (Diskussion) 18:18, 28. Nov. 2018 (CET)

Hallo Don Heraldo, insource:/Zeitlicher Verlauf/ liefert sehr viele WLs aus anderen Artikeln, die bisher ins Leere führten; die zwei Artikel mit "Zeitlichem" habe ich entsprechend geändert. Gruß Girus (Diskussion) 07:23, 29. Nov. 2018 (CET)

DJK Rimpar/Wölfe

Der Artikel und der "Hauptverein" ist doch "Sportgemeinschaft Deutsche Jugendkraft Rimpar e. V. ". Die neuesten Änderungen von "Don Christo" und Dir rücken jetzt aber die "Wölfe" in den Vordergrund. Warum? --Georg Hügler (Diskussion) 04:10, 15. Dez. 2018 (CET)

Diese Frage musst du DonChristo7 stellen, ich habe nur Syntax korrigiert. Girus (Diskussion) 06:52, 15. Dez. 2018 (CET)

Artikel Rüdiger Siebert

Vielen Dank für Deine Hilfe! Gruß --Geoethno (Diskussion) 00:39, 18. Dez. 2018 (CET)

Wespenbienen

Hallo Girus! Danke Dir für die Korrektur bei Wespenbienen - hat mich drauf gebracht, dass die Vorlage an 2 oder 3 weiteren Stellen das gleiche Problem bestand... - die von dir entfernte Klammer hab ich aber wieder ergänzt (siehe Regel Nr. 51 hier) --kai.pedia (Disk.) 16:48, 21. Dez. 2018 (CET)

Harry Elmer Barnes

Hallo, warum editierst Du dort, obwohl oben dick der Bearbeitungsbaustein drinsteht? --Orik (Diskussion) 23:40, 29. Dez. 2018 (CET)

Halbfertigen Satz mit falscher Syntax zu vervollständigen ist doch nicht so schlimm. A.o.G. Girus (Diskussion) 07:25, 30. Dez. 2018 (CET)

Zitate

Ahoi Girus, da hattest du wohl übersehen, dass es sich um einen historischen Text handelt; und Zitate erhelten keine "Tippfehlerkorrektur". LG --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 14:31, 15. Jan. 2019 (CET)

Hallo Dtuk, sorry, das habe ich übersehen. Zitateinbindung wäre damit sicher deutlicher aufgefallen. Grüße Girus (Diskussion) 16:10, 15. Jan. 2019 (CET)

Ahoi Girus, wenn dir Vorlageneinbindungen Freude bereiten: nur zu - bau es ein! LG' --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 16:11, 16. Jan. 2019 (CET)

Hallo Dtuk, war als Anregung gedacht, vielleicht fürs nächste Zitat :-) Grüße Girus (Diskussion) 16:18, 16. Jan. 2019 (CET)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 02:17, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team

Alpiner Skiweltcup 1997/98

Lieber Girus, danke für Deine Mühen wegen Stephan Eberharter und dessen Premierensieg im März 1998, doch scheint Deine Änderung wegen des Hinweises auf die Weltmeisterschaften 1991 nicht geklappt zu haben. Ich habe leider auch nicht den Dreh heraus, sonst hätte ich das schon beim der Ersteingabe berücksichtigt. Bitte, schau Dir das noch einmal an. Danke und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 14:59, 26. Jan. 2019 (CET).

Hallo Skiscout, passt's jetzt besser? Grüße Girus (Diskussion) 17:03, 26. Jan. 2019 (CET)

Hallo Girus, vielen Dank, das ist nun super. Und auch gleich noch 1998/99 mit Ski-WM 1958. Allerbeste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 10:03, 27. Jan. 2019 (CET).

Geburtstagdatum Ihno Alberts rückgängig gemacht

Hallo, Girus, am 24.1.2019 habe ich in dem Artikel meines Vaters Ihno Alberts sein Geburtsdatum geändert mit Verweis auf den Heiratseintrag meiner Eltern in unserem Familienbuch. Leider habe ich keine Quelle im Internet gefunden, die sein richtiges Geburtsdatum beweisen könnte. Es war nur in dem Wikipedia-Eintrag unter LITERATUR Paul Weßels aufgelistet, aus dessen Biographischem Lexikon der Lebenslauf meines Vaters zusammengefasst wurde. In diesem Artikel stand das Datum:20.Oktober 1910. Nachdem ich mit dem Autoren Herrn Paul Weßels persönlich Kontakt aufgenommen habe, hat er in seinem Artikel das Datum korrigiert und den 30. Oktober eingetragen.

Nachzulesen unter: www.ostfriesischelandschaft.de , digitale Bibliothek , dort: Biographisches Lexikon:

Alberts, Ihno , geb. 30.10.1910

Daher bitte ich, die Korrektur meiner Korrektur rückgängig zu machen. mit bestem Dank,

Hilke Alberts

Hallo Hilke, ich habe kein Datum geändert, sondern nur den fehlenden ref-Tag hinzugefügt. Und es steht auch der 30. als Geburtsdatum im Artikel. Alles gut, oder? GrüßeGirus (Diskussion) 07:08, 30. Jan. 2019 (CET)

Liste Münchner Straßennamen/H

Hallo Girus,

sicher ist Dir entgangen, dass ich von Frankfurt aus versuche, diese never ending story in geregelte Bahnen zu bringen, nachdem die ursprünglich dafür Eintretenden die Lust verloren haben. Dazu gehört aus meiner Sicht auch eine einigermaßen konsistente Darstellung jeder einzelnen Straße. Ich wäre Dir verbunden, wenn Du Dich bei Neueinträgen an diese Vorlage halten könntest. Die einschlägige Zeile beginnt wie gehabt mit

(Jahr der Erstnennung) Namensgeber mit Link, sofern vorhanden (Lebensdaten), Beruf etc.

also nicht viel Schnickschnack. weitergehende Info sind über den Link zu erfahren. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 10:58, 1. Feb. 2019 (CET)

Hallo Pfaerrich, müsste man/alle halt wissen:-) Gruß Girus (Diskussion) 11:05, 1. Feb. 2019 (CET)

Änderungen an Mesoprionus besikanus

Hallo Girus, du hast zum zweiten Mal den Bildblock mit dem Vergleich der beiden Arten geändert und beide Male gleich zwei Verschlechterungen bewirkt. Die Verschlechterungen beim ersten Mal habe ich bereits bei der Rücksetzung vermertk. Diese Mal verschlechtert: 11 die Blockbreite ist größer, deswegen die eingebundenen Bilder mit Rand und bei kleinem Bildschirm weniger Breite für den Text und 2. das Wort Vergleich tritt zwei mal auf. Bitte schau dir doch deine Veränderungen selbstkritisch an. Gruß --Siga^Diskussion_Keller 12:10, 10. Feb. 2019 (CET)

Hallo Siga, nachdem der letzte Versuch irgendwie misslungen ist (2* Vergleich??) noch ein Versuch, das <b> loszuwerden (Grund siehe dort). Ich hoffe, dieses Mal fällt es zur Zufriedenheit aus. Sorry für die Umstände! GrußGirus (Diskussion) 07:42, 11. Feb. 2019 (CET)

Alles paletti--15:31, 12. Feb. 2019 (CET)

Grammatik-Änderungen

Hallo Girus. Hin und wieder korrigiere ich Grammatikfehler folgender Art: Im Deutschen muss man manchmal das Wort "von" benutzen, wenn ansonsten nicht deutlich wird, dass es sich um einen Genitiv handelt. Ich gebe mal ein Beispiel: "Sie war die Lehrerin wissbegieriger Schüler." Hier wird der Genitiv durch die Endung des Adjektivs sofort deutlich. Wenn das Adjektiv fehlt, behilft man sich im Deutschen mit einem "von" und wechselt in den Dativ: "Sie war die Lehrerin von Schülern." So weit, so gut. Sehr oft aber liest man Folgendes: "Sie war die Lehrerin von wissbegierigen Schülern." Hier wird also das "von" und der Dativ verwendet, obwohl die Adjektivendung in der Lage wäre, den Kasus anzuzeigen. Strenggenommen ist das nicht falsch, aber doch sehr schlechter Stil. Meine Frage: Ist Dein Skript in der Lage, systematisch die Kombination "von + Adjektiv (Dativ) + Nomen (Dativ)" in "Adjektiv (Genitiv) + Nomen (Genitiv)" zu ändern? Sowohl im Singular als auch im Plural, für alle drei grammatischen Geschlechter? Vermutlich geht sowas nur halbautomatisch. Flugscham (Diskussion) 07:21, 16. Feb. 2019 (CET)

Hallo Flugscham, ich nutze und unterstütze kein Skript:-) Gruß Girus (Diskussion) 07:30, 16. Feb. 2019 (CET)

Mhh. Vielleicht verwende ich den Begriff "Skript" falsch, aber ich bin durch Änderungen wie diese davon ausgegangen, dass Du Dich mit so etwas auskennst. Flugscham (Diskussion) 07:34, 16. Feb. 2019 (CET)

An Rechtschreibung und sorgfältiger Sprachbehandlung liegt mir viel, aber Automaten können das immer nur mit Einschränkungen. GrußGirus (Diskussion) 07:42, 16. Feb. 2019 (CET)

Das habe ich mir gedacht. Das meinte ich mit "halbautomatisch". Flugscham (Diskussion) 07:48, 16. Feb. 2019 (CET)

Looking for help

Hi,

We are looking for some small help. I created a new article en:Kithaab, es:Kithaab-a play about women rights issues- which has been copy edited and is being translated in various languages. It is under translation on your wikipedia at Benutzerin:IvaBerlin/Kithaab Looking for your possible help in completing translation of the article en:Kithaab to your language. If you are unable to spare time yourself then may be you like to refer the same to some other translator.

Thanking you , with warm regards

Bookku (Diskussion) 09:17, 23. Feb. 2019 (CET)

Sorry, I'm not interested in. Girus (Diskussion) 09:29, 23. Feb. 2019 (CET)

EMAK

Darf der Text nicht fett sein?

Nein, siehe [2] #44. Und auch hier und hier mal lesen! Girus (Diskussion) 05:59, 26. Feb. 2019 (CET)

Systematisches Ignorieren von Inuse-Bausteinen

Guten Abend! Das nächste Mal, wenn Du in Artikeln, die sich in aktueller Bearbeitung befinden und diesbezüglich eindeutig mit inuse-Bausteinen gekennzeichnet sind, Abschnitt-Überschriften entfernst, nur weil der Text noch nicht da ist, schlägst Du ohne weitere Vorwarnung bei VM auf. Hartmann Linge (Diskussion) 18:52, 28. Feb. 2019 (CET)

Zitat aus Änderung: ach, dieser Blödmann wieder, der nicht lesen kann…. Deshalb darauf keine Antwort Girus (Diskussion) 06:46, 1. Mär. 2019 (CET)

War auch keine Aufforderung zur Diskussion, sondern eine simple Ankündigung. Hartmann Linge (Diskussion) 08:50, 1. Mär. 2019 (CET)

Verlängerter Pfinzkanal

Hallo Girus,

ich glaube, ich muss Dir im Hinblick auf zwei Bearbeitungen jüngst dort von Dir etwas zu den <references>-Blöcken erklären.

1. Ein solcher Block kann ohne eigenen Inhalt gesetzt werden, dann schreibt man ihn <references />. An dieser Stelle werden dann alle Fußnoten gesammelt. Viele Artikel benutzen nur das Feature.

2. Man kann aber auch etwas in einen <references>-Blöck schreiben, dazu muss er aber geklammert als

<references>

…

</references>

geschrieben werden. Da die darin explizit gesammelten Fußnoten (es kann auch noch andere im Text geben) irgendwo verwendet werden sollen, müssen sie per Attribut name="…" benannt sein, damit am Ort der Referenz die gemeinte Fußnote identifiziert ist.

3. Schließlich kann man unabhängig davon auch noch mehrere Fußnotenblöcke haben wollen. Zum Beispiel, um Belegfußnoten und Anmerkungen semantisch sinnvoll zu trennen oder auch zu anderen Zwecken. (Im obigen Artikel Sollten alle Belege, die sich auf eine bestimmte Landkarte beziehen, unter einem Link auf diese gesammelt werden. Andernfalls müsste dieser Link in jeder einschlägigen Belegfußnote wiederholt werden.) Da der Parser sonst nicht wüsste, in welchen der Blöcke eine bestimmte in den Artikeltext eingebettet Fußnote gestellt werden sollte, müssen alle Blöcke bis auf allenfalls einen ein group-Attribut haben und die zugehörigen Fußnoten dasselbe Attribut mit demselben Wert. (Sonst wüsste der Parser nicht, zu welchem Block die Fußnote gehören soll; man kann nämlich zu verschiedenen Blöcken durchaus dasselbe name-Attribut verwenden, also müssen diese durch das zusätzliche group-Attribut differenziert werden.)

Aus den genannten Gründen kann es in einem Artikel mehrere sowohl klammerlose wie auch geklammerte <references>-Blöcke geben. Man muss den erweiterten Kontext betrachten, ehe man einen vermeintlich fehlenden klammerlosen Block bzw. einen vermeintlich fehlenden Teil eines geklammerten Blocks ergänzt. Auf jeden Fall empfiehlt es sich, das Ergebnis der eigenen Bearbeitung erst einmal in der Vorschau zu kontrollieren, ehe man vielleicht einen Fehler einbringt. Gerade bei Störungen der references-Klammerstrukture zeigt einem die Vorschau leuchtend rot am Artikelende, wenn da etwas nicht stimmen sollte.

Gruß --Silvicola ^Disk 07:54, 3. Mär. 2019 (CET)

Hallo Silvicola, danke für die Erklärung; jetzt muss es nur noch der Bot lernen:-) Grüße Girus (Diskussion) 09:10, 3. Mär. 2019 (CET)

Deine Korrekturen im Artikel Waise

D A N K E Girus :-) .-) ! Eine gute Woche!--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 09:18, 4. Mär. 2019 (CET)

Vermögensmillionär

Hallo Girus, das geht bei mir ins Leere: [3] Sicher dass der Link korrekt ist? --Keks um 19:59, 8. Mär. 2019 (CET)

Hallo Keks, bei mir öffnet der Link nach einem Klick auf den üblichen Zustimmungsblabla. Hast du evt. einen Adblocker aktiviert, der das verhindert? Ich habe die Referenz jetzt auch in die übliche Form gebracht. Grüße Girus (Diskussion) 06:13, 9. Mär. 2019 (CET)

Hmmm hab ich schon dran gedacht: Ich nutze einen lokalen DNS-Server bei mir im Netzwerk, der Werbedomains blockiert. Möglicherweise merk Forbes, dass ein externes Script nicht geladen wird und zeigt mir dann eine weiße Seite. Nun ja, soll dann nicht weiter schlimm sein, ich glaub dir das schon :). Frohes Schaffen! --Keks um 14:17, 9. Mär. 2019 (CET)

Weblinks akt.

Hallo, deine Aktualisierung von Archivlinks auf der Seite Robert Spaemann war leider nicht erfolgreich. Einer der von dir gesetztern Archivlinks funktioniert überhaupt nicht, ich habe ihn jetzt lieber ganz gelöscht. Schlimmer war, dass du sämtliche Quellenangaben gelöscht hattest, die ich dann mühsam rauskramen und wiederherstellen musste. Das hättest du auch selbst machen können.--Jordi (Diskussion) 17:32, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo, der jetzt eingefügte Archivlink sollte aber funktionieren. Schwierig war das aber alles nicht. Gruß Girus (Diskussion) 06:55, 12. Mär. 2019 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Otto Bauer (Unternehmer) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Otto Bauer (Unternehmer) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:41, 12. Mär. 2019 (CET)

erl.

Dreiländerecke Europas

Bitte vorerst mit Korrekturen zurückhalten, da ich es ständig bearbeite und es beim Speichern Bearbeitungskonflikte gibt. In 1 - 2 Tagen werde ich fertig sein --Klaus-Peter 12:23, 14. Mär. 2019 (CET)

OK, der Block ist fertig und darf kritisch analysiert werden. --Klaus-Peter 21:31, 14. Mär. 2019 (CET)

Weitere Tools?

Hallo Girus, Hut ab, was Du noch findest. In Richard Löwenherz hat es ja nur so von Klammerfehlern gewimmelt (akas Liste), die ich glaubte alle erledigt zu haben. Und flutsch: Ein paar Stunden später korrigierst Du noch einen. Nutzt Du da nochmal irgendein Tool online, um das zu sehen? Oder das Du nach Korrektur über den Artikel laufen lässt? Oder ist es wirklich einfach nur persönliches Können Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ? Danke und VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 07:30, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Bicycle Tourer, schau mal da. Grüße Girus (Diskussion) 07:35, 19. Mär. 2019 (CET)

Danke! --Bicycle Tourer (Diskussion) 00:00, 27. Mär. 2019 (CET)

ER

Endoplasmatisches Retikulum - ist das kein Eigenname, also endoplasmatisch mit großem E vorne? So wie Grüne Hydra? Die Abkürzung ist ja ER, nicht eR. Kenne das ehrlich nur so, oder hätte die neue Rechtschreibung was geändert? MfG --Ernsts (Diskussion) 03:28, 31. Mär. 2019 (CEST)

K. A.; ich habe nur den doppelt bezeichneten Link entfernt, im Text ist die Kleinschreibung geblieben wie sie war. Ob es als stehender Begriff gilt, kann ich nicht beurteilen. Im gesamten Artikel (den meintest du wohl) dominiert die Kleinschreibung. Gruß Girus (Diskussion) 06:59, 31. Mär. 2019 (CEST)

Alles klar, dann mach ich's wie bei der Grünen Hydra. Vielen Dank für Deine Durchsicht! :-) --Ernsts (Diskussion) 07:07, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ging ganz gut, aber beim s/Sarkoplasmatisches Retikulum wusste ich nicht mehr weiter. die Internet-Recherche gibt ein uneinheitliches Bild, meist findet man Kleinschreibung. Manchmal einen Mix auf ein und derselben Seite. Hm, jetzt wollte ich's genau wissen: Kleinschreibung auf Sekretaria, 3. Regel: Kleinschreibung, aber: "Wenn Sie hervorheben möchten, dass eine solche Verbindung eine neue Gesamtbedeutung bekommen hat, können Sie das Adjektiv großschreiben."
Das erklärt einiges. Vielleicht ist es sinnvoll, sich an den Abkürzungen zu orientieren: ER (immer) = Endoplasmatisches Retikulum, rER (meist) = raues Endoplasmatisches Retikulum (sehr vielsagend - Orientierungskriterium!), dann feilich sER = glattes Endoplasmatisches Retikulum, und vielleicht SR (immer) = Sarkoplasmatisches Retikulum. Hängt davon ab, wie sehr eine Verbindung etabliert ist, das ist beim ER (ohne Zustz glatt oder rau) sicher der Fall, bei SR nur Analogie. Lasse daher SR erst Mal wie es ist.

--Ernsts (Diskussion) 19:33, 31. Mär. 2019 (CEST)

Aufwendig

Duden erlaubt e und ä, empfiehlt aber e. In solchen Fällen soll nicht geändert werden, schon gar nicht auf die weniger empfohlene Version. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:04, 2. Apr. 2019 (CEST)

Schreibweise "Junge Welt"

Hallo, magst Du Deinen Revert ([4]) erklären? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:34, 21. Apr. 2019 (CEST)

So akzeptabel? Girus (Diskussion) 06:35, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ja, danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 20:37, 22. Apr. 2019 (CEST)

Bungay

Lieber Girus, es gibt Leute, die an Artikeln arbeiten, ohne das immer gleich abzuspeichern. Zu denen gehöre auch ich. Bei mir kann das Bearbeitungsfenster durchaus mal ein paar Stunden offen stehen, deswegen setze ich mit Absicht oben den Baustein rein. So ein Artikel kann durchaus noch fehlerhaft, unübersichtlich oder unvollständig sein. Sei bitte so lieb und respektiere dies. Es ist diesmal zwar nichts passiert, aber eine abgeänderte Kleinigkeit kann zu einem BK führen, durch den ein Haufen Arbeit für die Katz war. Da Du, wie ich vermute, den Artikel auf Deiner Beobachtungsliste hast, wirst Du an der Zusammenfassung erkennen, dass ich nun damit soweit durch bin. Für Korrekturen jetzt bin ich dankbar. LG aus der Kurpfalz von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:46, 22. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Kallewirsch, dein inuse habe ich leider übersehen, sorry! Nutzung der Betafunktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt funktioniert recht gut hilft bei der Prüfung von Bearbeitungskonflikten. GrüßeGirus (Diskussion) 11:15, 22. Apr. 2019 (CEST)

Kein Problem, ist ja nichts passiert. Danke auch für den Tip, habe es jetzt angeschaltet. Da hatte ich bisher aber auch kaum Bedarf: dort, wo ich üblicherweise inhaltlich schreibe, treibt sich kaum jemand anderes rum.

Andere Frage: wie bist Du denn auf den auf Bungay gestoßen? Hast Du ein generelles Interesse an Gemeindeartikeln in UK? Da gibt es Löcher, groß wie ein Scheunentor. Von den Ortsartikeln, die wir haben, sind viele praktisch unbelegt, veraltet, fehlerhaft übersetzt, zweizeilige Stubs oder einfach nur schlecht. Ich habe im letzten Jahr angefangen, das auf Vordermann zu bringen, und will deswegen in absehbarer Zeit ein paar Grundlagen auf dem UK-Portal einstellen, die auch anderen die Erstellung und Überarbeitung erleichtern sollen. Bei Interesse kannst Du ja mal die Portal-Disk auf Deine Beo stellen. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:31, 23. Apr. 2019 (CEST)

Fraglicher Edit

Du oder dein Bot habt dort was gemacht, ich kann keine Änderung ausmachen, was war es? Gruß --Maschinist1968 (Diskussion) 09:00, 29. Apr. 2019 (CEST)

"[" war zuviel in "ussaenda philippica), [[https://www.longdo" Gruß Girus (Diskussion) 09:08, 29. Apr. 2019 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Girus, ich glaube ich war heute etwas unhöflich, als ich diesen Deinen Edit zurückgesetzt und gleichzeitig korrigiert habe. Im Nachhinein betrachtet hätte ich auch einfach einen Edit machen können und Dir die Information zu "Anker" hier auf Deine Disk schreiben können. Das wäre die bessere Form gewesen, dann hättest Du keinen Revert bekommen. Ich möchte mich dafür ausdrücklich entschuldigen (manchmal hat man einfach eine Denksperre und kommt nicht auf die naheliegendste Idee). Sorry. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 21:52, 7. Mai 2019 (CEST)

Hallo Bicycle Tourer, passt schon! Grüße Girus (Diskussion) 06:25, 8. Mai 2019 (CEST)

Danke

für die Korrekturen meines Unfugs bzgl. Han Ying. Gruß --tsor (Diskussion) 09:22, 11. Mai 2019 (CEST)

Frage bgzl. Artikel-Sichtung

Hi Girus, danke fürs nacharbeiten bei AIAS – Studenten gegen Blutkrebs!
Kurze Frage: Ist es eigentlich üblich, dass man als Sichter seine neu angelegten Artikel selber sichtet oder wartet man, bis ein weiterer Sichter den Artikel daraufhin prüft, ob die Anforderungen an Artikel erfüllt sind? --Johannnes89 (Diskussion) 09:39, 12. Mai 2019 (CEST)

@Johannes: das ist dir als Sichter selbst möglich, man kann durchaus eigene Artikel sichten.

@Girus: [5]alle Ortsnamen zu verlinken, das hatte ich kurz vorher entfernt, weil es gegen die Konventionen verstößt - es ist kein Ziel, jedes denkbare Wort zu verlinken, sondern nur diejenigen Begriffe, die das Lemma weitergehend erläutern, wie du es dankenswerterweise bei der Stammzelltransplantation gemacht hast. Bochum und Wuppertal, beispielsweise, erläutern aber nicht das Lemma AIAS weiter; die entsprechenden Hochschulen zu verlinken, wäre zielführender. Ich hatte das auch in einer vorigen WP:ZuQ angeregt. Grüße, --Holmium (d) 12:18, 12. Mai 2019 (CEST)

@Holmium: Danke dir, ich hab den Artikel dann gesichtet.

Was die Städte-Namen betrifft: Ihr seid beide wesentlich erfahrener als ich - wenn ihr euch einig seid passe ich es ggf. nochmal an. --Johannnes89 (Diskussion) 09:11, 13. Mai 2019 (CEST)

Commonscats bei meinen Artikeln

Da ich im laufe des Jahres die Bilder einfügen werden könntest Du Dir das entfernen der Commonscats sparen!--Falkmart (Diskussion) 13:12, 14. Mai 2019 (CEST)

Ein Link, der ins Leere führt, ist für den Nutzer frustrierend und sollte vermieden werden. Girus (Diskussion) 07:50, 15. Mai 2019 (CEST)

Neuigkeit

Nur mal so zur Info, mittlerweile schreiben wir das Jahr 2019, nicht mehr 2017: [6]. --Adelfrank (Diskussion) 13:34, 15. Mai 2019 (CEST)

Das schreibe nicht ich dazu, sondern der. Und es geht ca. anderen 311.000 Änderungen genauso. Girus (Diskussion) 17:11, 15. Mai 2019 (CEST)

... und der lässt sich nicht auf 2019 aktualisieren? --Adelfrank (Diskussion) 17:53, 15. Mai 2019 (CEST)

Wenn du eine Idee hast...Girus (Diskussion) 06:36, 16. Mai 2019 (CEST)

Hab gerade gesehen - 2017-Quelltext-Bearbeitung: Bearbeitungen, die mit dem Wikitext-Editor 2017 ausgeführt wurden., 2017 bezieht sich also scheinbar auf Wikitext-Editor 2017, damit ist also wohl nicht das Jahr der Bearbeitung gemeint. Somit hat sich das mit der Neuigkeit erübrigt. - Dass Maschinen dumm sind (siehe nachfolgende Beschwerde) kann ich nur bestätigen, auch diese Bearbeitung wäre von Menschenhand besser verlaufen: [7] - [Friedrich II. (HRR)|Friedrich II. (HRR)] zu [Friedrich II. (HRR)] zu ändern ist natürlich Blödsinn, jeder normale Mensch hätte das zu [Friedrich II. (HRR)|Friedrich II.] geändert. Da Du die Änderungen unter Deinem Benutzernamen laufen lässt, liegt es in der Natur der Sache, dass die Beschwerden auch bei Dir ankommen. Tja, wer sich mit fremden Federn schmückt wird eben leichter zur Zielscheibe. - Mein Bedauern hält sich somit in Grenzen. Viel Spaß weiterhin wünscht --Adelfrank (Diskussion) 13:36, 16. Mai 2019 (CEST)

Die zitierte Änderung hat nur Linkziel gleich Linktext behoben, das mit dem Blödsinn und dem normalen Menschen ist dem ursprünglichen Autor zuzuordnen, dessen ursprünglicher Text respektiert wurde. Girus (Diskussion) 07:32, 17. Mai 2019 (CEST)

Inuse-Baustein

Lieber Girus, Du hast heute morgen mal wieder bei einem Artikel, bei dem ich einen In-Berabeitungs-Baustein gesetzt hatte, eine Formal-Änderung vorgenommen, was diesmal einen BK ausgelöst hat. Da Du vermutlich mit irgendwelchen Progrämmchen arbeitest, 20 Änderungen in der Minute kriegt man sonst nicht hin, bringe denen doch bitte bei, Artikel mit Inuse-BS zu ignorieren. Daß das geht, siehe hier. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:37, 16. Mai 2019 (CEST)

Lieber Kallewirsch, ich werde mir Mühe geben, aber was Schlimmes ist im o.g. Fall wohl nicht passiert! Grüße Girus (Diskussion) 07:32, 17. Mai 2019 (CEST)

Änderung der Linkformatierung beim Lutherdenkmal

Lieber Girus, kannst Du mir bitte kurz diesen Edit erklären? Anscheinend sollen die Anführungszeichen nicht mitverlinkt werden, aber ich konnte die Regelung auf die Schnelle nicht finden.
In Deiner Fassung finde ich es jetzt allerdings etwas… hm… seltsam aussehend. Wenn ich es mir so anschaue, könnte man sogar auf die Zeichen verzichten – die Blaufärbung zeichnet die Wortfolge als Eigenname schon aus. Zumindest würde meine alte Typoprofessorin wahrscheinlich so argumentieren.
Beste Grüße – --Affegass (Diskussion) 12:51, 8. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Affegass, Lemma ist ja ohne Anführungszeichen, also ist der Link dorthin auch ohne. Dass du an dieser Stelle Anführungszeichen (übrigens nicht die ganz richtigen) gesetzt hast, sei dir überlassen; ich hätte es kursiv geschrieben. GrüßeGirus (Diskussion) 06:00, 9. Jun. 2019 (CEST)

Merci :) So macht es auch mehr Sinn. Jetzt ohne Anführung und ohne kursiv. Das erschliesst sich optisch ganz gut. Schönen Sonntag Dir! --Affegass (Diskussion) 11:21, 9. Jun. 2019 (CEST)

Arbeitsgemeinschaft Verkehrsrecht des DAV

Moin Girus, ist ja nicht so, das Du unrecht hättest, aber wäre es Dir möglich, Deine Inhaltsänderungen selbst mit Belegen zu versehen? Macht das Nachschauen einfacher ... Gruss, --G-41614 (Diskussion) 08:29, 9. Jun. 2019 (CEST)

Hallo G-41614, inhaltlich habe ich nichts hinzugefügt, nur einen überflüssigen Zeilenumbruch entfernt; wegen der fehlenden Quelle bitte den ansprechen, der sie nicht genannt hat. GrussGirus (Diskussion) 09:00, 9. Jun. 2019 (CEST)

Ein hervorragender Rat, danke Dir - entschuldige bitte, mein Fehler. Hatte die IP übersehen. Ansprache jener damit wohl erledigt. Schöne Pfingsten noch, --G-41614 (Diskussion) 10:11, 9. Jun. 2019 (CEST)

Kein Problem, ebenso schöne Feiertage!Girus (Diskussion) 10:15, 9. Jun. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-14T05:03:02+00:00)

Hallo Girus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:03, 14. Jun. 2019 (CEST)

Artikeländerungen - kurze Hinweise

Hallo Girus, du hast kürzlich kleine Änderungen in Artikeln zu Leichtathletikeuropameisterschaften vorgenommen, das ist erstmal okay. Aber es wäre gut, einen Hinweis zu geben im Feld "Zusammenfassung", was gemacht wurde. Dann ist das in der Versionsübersicht leicht erkennbar - ist in den Wikipedia-Regeln eigentlich auch so vorgesehen. Aber leider machen das viele Autoren nicht. Gruß--Fammautz (Diskussion) 09:44, 18. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Fammautz, ich habe die letzten 3 Änderungen nochmal angesehen: Sie enthalten jeweils Hinweis in der Zusammenfassung: lf, [[, form. Das sollte doch eigentlich reichen. Gruß Girus (Diskussion) 10:18, 18. Jun. 2019 (CEST)

Stimmt - sorry, hatte ich übersehen, war nicht sehr toll von mir, danke, dass du geantwortet hast!--Fammautz (Diskussion) 10:42, 18. Jun. 2019 (CEST)

Oberbürgermeisterwahl in Istanbul 2019

du meintest `nen linkfix gemacht zu haben, hast dabei jedoch die jahrelange Praxis auf den Wahlseiten ignoriert und einen Solitär kreiert

es wäre schön perspektivisch, bei weitern Arbeiten in der wikipedia, den Kontext mit einzubeziehen, denn das würde derartige Fehler und Zusatzarbeit vermeiden helfen

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 17:54, 23. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, das hättest du – als offenbar intimer Kenner der Wahlseiten – perspektivisch aber auch schon bei dieser deiner Änderung beherzigen können und den redundanten WL incl. der Zusatzarbeiten vermieden. Gruß Girus (Diskussion) 07:31, 24. Jun. 2019 (CEST)

a. ich habe nie behauptet das mir keine Fehler unterlaufen

b. perspektivisch ist vorwärts gerichtet

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 08:02, 26. Jun. 2019 (CEST)

Rechtschreibreform

Hallo Girus, in deiner Änderung in Nördlicher Steinwald änderst du Oberfränkisch in oberfränkisch, belässt aber Oberpfälzer am Artikelanfang. Sollte das nicht auch auf oberpfälzer geändert werden? --84.177.154.15 13:35, 27. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, das ist schon so richtig, siehe §61/§62.Girus (Diskussion) 06:15, 28. Jun. 2019 (CEST)

Skulpturengarten Tucherpark

Hallo Girus, mit dieser Änderung hast du den Skulpturengarten ganz aus der München-Kategorie herausgenommen, weil das die einzige Kategorie mit Münchenbezug war. Ich hab das nur zufällig gemerkt, weil der Artikel noch bei mir auf der Beobachtungsliste stand. Lass in so Fällen bitte zumindest den Ortsnamen stehen, in die richtige Unterkategorie wird dann schon ein Ortskundiger verschieben. Grüße --bjs 10:07, 28. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Bjs, das ist doch über die Kategorie:Skulpturengarten Tucherpark gegeben?! Grüße Girus (Diskussion) 10:48, 28. Jun. 2019 (CEST)

Entschuldige, da habe ich nicht aufgepasst, alles ok. Grüße --bjs 14:42, 28. Jun. 2019 (CEST)

Nein, doch nicht ganz: Kategorie:Skulpturengarten Tucherpark ist eine Themenkategorie, die darf nicht in die Objektkategorie Kategorie:Urbaner Freiraum in München einsortiert werden. Sie ist ohnehin schon richtig in die Themenkategorie Kategorie:Urbaner Freiraum in München als Thema. Der Skulpturengarten Tucherpark ist ein Urbaner Freiraum in München und gehört damit auch in die Objektkategorie Kategorie:Urbaner Freiraum in München. Ich stell das mal wieder um. Grüße --bjs 15:21, 28. Jun. 2019 (CEST)

Linkfixe

Moin. Ich denke es wäre angebracht, Bearbeitungen wie hier oder hier (und davon gibt es, wenn ichdeine Beitrgsliste sehe, unzählige) einzustellen. Sie sind unsinnig, da sie nichts bewirken (und die ursprüngliche Form dann eher regelkonform ist), vor allem widersprechen sie den Regeln in WP:Korrektoren. Das einzige was rauskommt ist ds Wachstum deines Editcounters. Gruß -jkb- 11:27, 26. Apr. 2019 (CEST)

Hallo, Korrekturen beziehen sich auf diese Fehlerliste und entschlacken den Quelltext. Gruß Girus (Diskussion) 07:05, 27. Apr. 2019 (CEST)

Moin, danke für den Link, kannte ich nicht. Die Liste enthält aber auch etlichen Unsinn. Ich werde es irgendwo ansprechen. Gruß -jkb- 11:35, 27. Apr. 2019 (CEST)

Hallo. Auch solche Edits[8] sind nicht erwünscht. Siehe dazu die Regel: WP:KÄ

 Wichtig: Ein Edit soll immer mindestens zu einer nach außen sichtbaren oder wirksamen Veränderung führen; neben einer inhaltlichen Änderung etwa eine Tippfehlerkorrektur, ein PDfix oder eine typografische Verfeinerung, sofern diese keinen geschmacklichen oder kosmetischen Hintergrund hat. Eine reine Syntax-Modernisierung oder Quelltext-Formatierung rechtfertigt keine neue Artikel-Version und persistente Datenbank-Belastung. Auch sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen aufzulösen.
Siehe auch: Wikipedia:Rechtschreibung #Korrektoren und Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen #Quelltext.

cc -jkb- --KurtR (Diskussion) 21:00, 7. Mai 2019 (CEST)

Dazu im Widerspruch steht die Aufforderung zur Korrektur in o. a. Fehlerlisten, die auch durchaus differenzieren ([9] vs. [10]). Girus (Diskussion) 06:25, 8. Mai 2019 (CEST)

Beim zweiten Link von Dir steht in roter Farbe: Diese reine Quelltextverschönerung nur zusammen mit anderen inhaltlichen Bearbeitungen durchführen! --KurtR (Diskussion) 19:19, 8. Mai 2019 (CEST)

... und im ersten steht das nicht wie auch in vielen anderen Listen aus der Gesamtaufstellung! Girus (Diskussion) 06:34, 9. Mai 2019 (CEST)

Stop! Du machst weiterhin unnötige Edits[11][12] usw. Wie oben bereits geschrieben, sind solche Edits keine Verbesserung. --KurtR (Diskussion) 08:11, 8. Jun. 2019 (CEST)

S.o.! Girus (Diskussion) 09:43, 8. Jun. 2019 (CEST)

Was möchtest Du damit sagen? Ich verstehe nicht. --KurtR (Diskussion) 22:54, 8. Jun. 2019 (CEST)

Das:

Hallo, Korrekturen beziehen sich auf diese Fehlerliste und entschlacken den Quelltext. Gruß Girus (Diskussion) 07:05, 27. Apr. 2019 (CEST)

... und im ersten steht das nicht wie auch in vielen anderen Listen aus der Gesamtaufstellung! Girus (Diskussion) 06:34, 9. Mai 2019 (CEST)

Girus (Diskussion) 06:00, 9. Jun. 2019 (CEST)

Es ist unwichtig, was über der Liste steht, die Regeln habe ich Dir oben ja klar verlinkt. Nur Quelltextverbesserung alleine rechtfertigen keinen eigenen Edit. Danke, dass Du Dich daran hältst --KurtR (Diskussion) 23:13, 9. Jun. 2019 (CEST)

Sorry, wenn ich mich hier von der Seite einmische. Die Fehlerliste (WP-Link und Erscheinungstext identisch) kommt von der WMF, sie ist spezifisch für die WP:de. Man sollte schon erwarten, dass wir über diese Liste einen vergleichbaren Vermerk einsetzen können wie über die andere Liste (Unnötige Namensraumangabe), wenn es uns so wichtig ist, dass keine reinen Edits nur aus diesem Grund gemacht werden. Solange das nicht der Fall ist, sollte man nicht päpstlicher als der Papst sein, wenn diese Edits gemacht werden.

Neben diesem sehr fallspezifischen Argument stellt sich generell die Frage, wozu wir solche Fehlerlisten der WMF noch erstellen, wenn die betreffenden Fehler nur zusammen mit anderen Edits korrigiert werden dürfen. Denn die Chance, einen Fehler aufgrund der Liste mit genau so einem Anlass zu korrigieren, geht gegen 0. Entweder man ist an einem Artikel aus anderem Grund und sieht den Fehler zufällig (dazu bedarf es keiner WMF-Liste), oder der Fehler wird nicht korrigiert (dafür bedarf es auch keiner WMF-Liste). Das Hauptargument gegen diese Edits ist Speicher, aber mit demselben Argument müssten wir die WMF-Listen einstellen, die werden alle 15min neu erstellt, was pro Tag 96 neue Versionen pro Liste bedeutet, sie dürfen aber nicht benutzt werden. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:34, 10. Jun. 2019 (CEST)

Diese von mir angesproche Liste macht tatsächlich keinen Sinn. Aus meiner Sicht kann man die einstampfen. Die anderen Listen habe ich mir nicht angeschaut, ob die eine Daseinsberechtigung haben. Für mich ist nicht primär die Systembelastung das Problem, sondern dass solche Edits auf den BEOs der User erscheinen und in "letzten Änderungen", die von den Usern beobachtet werden und oft die Edits überprüfen. Solche Edits rauben den Beobachtern Zeit für nichts. --KurtR (Diskussion) 03:30, 11. Jun. 2019 (CEST)

OK, das ist etwas anderes als die Speicherbelastung/Serverload, die in WP:KÄ als Grund aufgeführt sind. Aber selbst dann: Die Autoren, die regelmäßig diese kleinen Korrekturen machen (sei es eine sichtbare Verbesserung, sei es solch ein doppelter Link), sollten bekannt sein. Nach meiner Einschätzung kann man die an zwei Händen abzählen. Sie verursachen generell einen Load für Beobachter, weil sie in 99% der Fälle richtig geändert haben (wahrscheinlich ist die Quote noch besser). Natürlich will ein Beobachter das eine Prozent Fehler sehen und nachkorrigieren, aber: Alleine AKAs Listen finden jedesmal (zweimal pro Woche) geschätzte 1.000 Fehler (Tippfehler, Klammerfehler, Anführungszeichen etc.). Da sollten die 20 Fehler mit solchen WP-Links (und Edits) nicht viel ausmachen, das sollte ein erfahrender User mit <=5 Sekunden erkennen, zumal er die Namen sofort mit erkennt. Es ist wahrscheinlich effizienter, diese 20 Stück hinzunehmen als eine Fundamentaldiskussion zu beginnen, was über den WMF-Listen zu stehen hat. Ist zugegebenermassen nicht die perfekte Lösung, aber wahrscheinlich die geräuschärmste ... VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 05:24, 11. Jun. 2019 (CEST)

Einiges an dieser Diskussion verstehe ich nicht.

a) Es werden Edits von Girus kritisiert, in denen er z.B. [[Japan|Japan]] in [[Japan]] korrigiert. Ich halte solche Edits für wichtig, da sie (genau, wie Girus schreibt) "zur Entschlackung des Quelltextes beitragen". Der Quelltext ist danach einfach besser lesbar. Außerdem: je einheitlicher der Quelltext ist, umso besser ist er (wofür auch immer) maschinenlesbar zu verarbeiten.

b) Argumente wie "Speicherbelastung" oder "persistente Datenbank-Belastung" zählen heutzutage nicht mehr. Sollte das ein Problem sein, dann hätte WP ein Problem mit schmalbrüstiger Serverausstattung. Diese Argumente sind heutzutage überholt. Da hat WP:KÄ Änderungsbedarf.

c) @KurtR: (ich vermute, @Jkb: ebenso) beklagt die Überlastung seiner BEO. Ich habe mal die letzten 500 Edits von User Girus nachgeschaut. Mit dem Merker "kleine Bearbeitungen ausblenden". Diese Übersicht reicht zurück bis 12.3.2019, also 3 Monate. Mit anderen Worten: setzt man bei seiner BEO den Merker "kleine Beobachtungen ausblenden", bekommt man fast keine Änderungen von Girus angezeigt. Warum setzt ihr denn diesen Schalter nicht? Und gut ist.

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:48, 11. Jun. 2019 (CEST)

zu a) Solche Dinge wie Quelltextverbesserung macht man nur gleichzeitig mit andern Dingen, die auch ein sichtbares Ergebnis haben. So sind die obenverlinkten Regeln

zu c) Ich kenn die Ausblendung, in der Theorie tönt dies ideal, in der Praxis leider nicht, da es immer wieder User gibt, die Änderungen als klein Markieren, obwohl es um inhaltiches geht. Diese User sprech ich dann auch auf der Disk-Seite an. --KurtR (Diskussion) 01:21, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich schreibe nur noch selten etwas in der WP. Mir sind die Diskussionen zu lehrerhaft. Ich stimme Koyaanisqatsi01 zu und habe von Girus Edit etwas gelernt. Ich empfinde den Edit als freundlich. Freundlicher sollte vielleicht auch die Diskussion über Girus Korrekturen sein. --DL5MDA (Diskussion) 13:07, 22. Jul. 2019 (CEST)

Das kommt dabei heraus wenn man eigentlich schlafen sollte...

Danke für die Korrektur. ;-)

-- CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe 03:08, 2. Jul. 2019 (CEST)

A question in English!

Hello Girus! Am I allowed to ask a question in English in Deutsch Wikipedia? Unfortunately my German is not good enough (yet) to ask complicated questions in this language. Liebe Grüße, --Sc wikinevis (Diskussion) 04:38, 3. Jul. 2019 (CEST)

Hello Sc wikinevis, of course! Best regards Girus (Diskussion) 05:52, 3. Jul. 2019 (CEST)

Hello Girus! There is a redirecting code in my user page that directs the page I've created to my page own page. The article now is good and it'll be improved by me and others gradually. Would it be possible to delete this code from my own page? Unfortunately, I don't know how to delete it and it seems that I by mistake did double redirection! And please let me know what is the name of this code and action in Wikipedia and so I can learn about it. Best regards, --Sc wikinevis (Diskussion) 15:22, 9. Jul. 2019 (CEST)

Here is the page: Parsa Pirouzfar and here is my page: Benutzer:Sc wikinevis/ Pirouzfar --Sc wikinevis (Diskussion) 15:25, 9. Jul. 2019 (CEST)

You have to follow this: https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Unterseiten#Benutzerunterseite_löschen Girus (Diskussion) 17:59, 9. Jul. 2019 (CEST)

Hello Girus! Thank you for the info. Could you please confirm it that, by what you sent me, I have to just put this code "db-user" in this page, so that the administrators get noticed about my request and they delete the subpage from that page? Please note that I don't want the page Parsa Pirouzfar to be deleted. I just want users get directly to the German version of Parsa Pirouzfar's Wikipedia when they click on this person's name. Now they get directed first to this page and then to this page. Would it be possible for you to put the code to this page please? Or if you have authority as an administrator to do this, please just delete the code. Because I did it wrong previous time and I don't want the page get deleted by administrators if I'm wrong again. Thanks --Sc wikinevis (Diskussion) 00:05, 14. Jul. 2019 (CEST)

Hello Sc wikinevis, if you adress your request to an admin in the same way as you did it to me, it should work. Girus (Diskussion) 07:05, 14. Jul. 2019 (CEST)

Patxi Xabier Lezama Perier

Hallo Girus, Sie können das in Patxi Xabier Lezama Perier eingefügte Referenz-Tag entfernen, auf das in der Royal Academy der baskischen Sprache Euskaltzaindia und in der Encyclopedia Auñamendi Bernardo Estornés Lasa verwiesen wird, zusätzlich zu den Informationen in Französisch, Spanisch, Englisch, Baskisch usw. wikipedia...

[13] [14] [15] [16] [17]

Danke und Gruß.--85.84.192.211 22:21, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hallo 85.84.192.211, ich habe nur das zu den angegebenen Quellen (in <ref>...</ref>) syntaktisch erforderliche <references /> eingefügt. Ob die vorhandenen Quellen ausreichen oder nicht sowie die Sichtung sollte durch Kenner der Materie erfolgen und auf der betroffenen Seite und nicht hier diskutiert werden. Gruß Girus (Diskussion) 07:27, 17. Jul. 2019 (CEST)

Allen Fachleuten auf dem Gebiet und auf der entsprechenden Seite zufolge muss das Referenzetikett von der Person, die es einfügt, entfernt werden.--85.84.0.219 12:31, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich werde in diesem Artikel keine Quellen beurteilen! Girus (Diskussion) 07:17, 18. Jul. 2019 (CEST)

Gemeint ist wohl eher die Vorlage "Belege fehlen", die Benutzer:Nadi2018 eingefügt hat, nicht das von Girus eingefügte <references />. --bjs 13:52, 18. Jul. 2019 (CEST)

Die IP hatte hier die letzte Version mit der Biografie stilistisch auf die Vor-Vor-Vor-Version zurückgesetzt. Wir haben nun eine Biografie im Artikel, die auch belegt werden sollte. Deshalb der Belegebaustein. Es ist nicht sinnvoll, die Biografie des Künstlers wieder rauszunehmen. Lieber Belege für die Biografie beibringen.--Nadi2018 (Diskussion) 14:35, 18. Jul. 2019 (CEST)

Bereitgestellte Dokumente, Referenzen und Nachweise für die Biografie. Wenn alles in Ordnung ist, entfernen Sie das Etikett.

Danke und Gruß.--83.213.209.82 13:45, 20. Jul. 2019 (CEST)

Noch ein letztes Mal: Der Belegbaustein (vmtl. mit "Etikett" gemeint) stammt nicht von mir, also entferne ich ihn auch nicht! Und bitte diese Diskussion auf der betroffenen Seite und nicht hier führen (s. a. Einleitung auf meiner Diskussionsseite). Girus (Diskussion) 07:44, 21. Jul. 2019 (CEST)

Danke

Hallo Girus, danke für´s Abarbeiten der Liste 003 Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  - ich wollte mich heute noch kümmern um das, was gestern schief gegangen ist, ist aber jetzt nicht mehr nötig. Ich nehme den Kasten heute raus - wir befassen uns jetzt mit anderem :). Dankende Grüße von Iva 10:01, 28. Jul. 2019 (CEST)

Gelegentlich zu viele Korrekturen

Gelegentlich kommt es mir vor, dass Du zu viel des Guten tust, indem Du Links wieder eindampfst, die für Dich und mich überflüssig sind, weil uns Begriffe wie Dreißigjähriger Krieg, 1870/71 , Süddeutscher Verlag, Zentrumspartei so geläufig sind wie der Inhalt unserer Hosentasche. Das muss aber beim jüngeren Leser überhaupt nicht der Fall sein, der vielleicht nicht einmal den Landkreis Miesbach geografisch einordnen kann, geschweige einen Landkreis in Oberfranken oder gar in der bayerischen Pfalz. Von dieser möglichen Unkenntnis des Nutzers lasse ich mich leiten, wenn ich Links dorthin setze.

Da Du so kenntnisreich in meiner Liste Münchner Straßennamen fuhrwerkst, wäre es mir sehr angenehm, wenn Du Dich an der Arbeit beteiligst, die alte Ruine auf Vordermann zu bringen. Diese von Frankfurt aus zu sanieren ist ja ein hartes Stück Brot und die Unterstützung aus der Münchner Szene hält sich wirklich in sehr argen Grenzen. --Pfaerrich (Diskussion) 13:05, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Pfaerrich, ich entferne in der Regel nur die Links, die durch einen vorherigen Link im gleichen Absatz bereits ausreichend erklärt sind (Beispiel: Hausham liegt im Landkreis Miesbach, und das ist dort im Artikel Hausham schon in der ersten Zeile erwähnt). Auch halte ich Links in die Kunstgeschichte o. ä. bei einem Maler im Zusammenhang mit der Erläuterung der Herkunft eines Straßennamens für ablenkend und für nicht hilfreich. Und wer die Erklärung für einen Straßennamen sucht ist sicher nur marginal an der Aufklärung über die Deutsche Journalistenschule oder die CSU interessiert. Ich werde verstärkt darauf achten, nicht zu viel zu entlinken, aber im o. a. Rahmen werde ich weiter arbeiten oder – wie du meinst – "fuhrwerken" in "deiner Liste". Grüße an den Main! Girus (Diskussion) 16:31, 6. Aug. 2019 (CEST)

Darüber lässt sich natürlich diskutieren. Meine eigene Erfahrung ist, dass ich gelegentlich über ein Wort stolpere, das ich noch nicht oder zu wenig kenne. Da ist mir der bereits dorthin platzierte Link durchaus willkommen, ansonsten aber stört mich ein Blaulink nicht in meinem Leseverhalten, er frisst ja kein zusätzliches Heu wie der Holledauer Schimmel. In der Anfangszeit - und ich bin jetzt schon einige Jahre bei diesem Verein - hat mich immer geärgert, dass Leute meine Texte mit Links zugepfeffert haben, die ich für unnötig hielt (Beispiel unter vielen: Oberamt Ravensburg), jetzt erfahre ich das Umgekehrte. Gerade in der Straßennamendatei nutze ich ja eher den Stenogrammstil und verzichte auf Romane, wie sie in der „Stadtgeschichte München“ zu Recht üblich sind, liefere aber die Möglichkeit, auch mal schnell ohne weitere Suche einen Ausflug zu machen. wimasmachtmachtmasfalsch. --Pfaerrich (Diskussion) 18:03, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ein Einwurf von der Seite von mir.

Ich bin nicht der Meinung von Pfaerrich, dass Wikipedia dem jüngeren Leser, der den Begriff Zentrumspartei nicht kennt, diese Kenntnis über den Artikel Münchner Strassennamen näher bringen kann. Da halte ich den pädagogischen Anspruch doch für überzogen. Daher halte ich die Link-Entfernungen von Girus bei (willkürliche Auswahl) Homöopathie, Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, Kommunistische Partei Deutschlands, Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung bzw. Patriotismus für gerechtfertigt. Wenn ich nach Münchner Strassennamen suche, glaube ich kaum, dass mich diese Stichwörter interessieren könnten.

Wo ich aber auf der Seite von Pfaerrich bin, ist zB die Hartmannstraße. Wenn ich den Namen dieser Strasse lese, dann frage ich mich schon mmhh, warum hat denn dieser „Jakob von Hartmann“ verdient, dass eine Strasse nach ihm benannt wurde? Und da finde ich dann Links auf Schlacht bei Wörth, Schlacht von Sedan und Schlacht von Weißenburg durchaus hilfreich.

@Girus: vielleicht magst Du ja nochmal überdenken, diese Links wieder einzufügen.

@Pfaerrich: einen schwerwiegenden Vorwurf kann ich Dir nicht ersparen. Nun bin ich schon wer weiss wie oft durchs Dreieck Holledau gefahren, und Du wirfst einfach den Holledauer Schimmel in die Debatte, ohne mir über einen Blaulink zu ermöglichen, das nachzulesen :) Hab diesen Begriff wirklich noch nie gehört!

vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 19:51, 6. Aug. 2019 (CEST)

beginnen wir mit letzterem: Der Holledauer Schimmel ist ein Theaterstück (Komödie mit Musikeinlagen) der 30er Jahre, die es 1968 auch ins Fernsehen schaffte Gerhart Lippert [18]. Darin ein Satz, der mir zeitlebens in Erinnerung geblieben ist: „und wias den Schimmi stehn hom sehn, homs eam a Büschel Hai hingehm“ (oder lautsprachlich so ähnlich, ich bin kein Bayer), wo es um eine derbe Posse zwischen zwei Gemeinden, Haselbach und Banzing, ging.

zum eigentlichen Thema: Klar gibt es da unterschiedliche Auffassungen. Wenn ich aber ein Monsterwerk wie dieses solo bearbeite, erwarte ich eigentlich, dass man mir gewisse Freiheiten lässt, wie ich das aufziehe, und nur dort eingreift, wo ich gegen Rechtschreibung, Syntax oder Regeln der Wikipedia verstoße. Alles was hier von Dritter Seite beigetragen wurde, sind ‚Verbesserungen‘ dieser Art, effektive Unterstützung des Projektes dagegen tendiert gen Null. Die Ruine habe ich zwölf Jahre mit Ingrimm gesehen, außer kleinem Flickwerk und tagesaktuellen Ergänzungen, wenn ein neuer Straßenname dazustieß, hat sich nichts getan. Man hätte also getrost einen Löschantrag stellen können. Gleiches war ja auch in Frankfurt passiert, wo ich die dortige Ruine auf Vordermann gebracht habe und inzwischen viele ‚follower‘ gefunden habe, so dass ich mich nicht mehr darum zu kümmern brauche. Daher mein Anlauf, auch hier für Remedur zu sorgen. --Pfaerrich (Diskussion) 11:50, 7. Aug. 2019 (CEST)

BK

Lieber Girus! Mir hat eben ein BK im Haarer-Buch eine Reihe kleiner Veränderungen zerschossen. Kannst Du so nett sein und mit weiterer Bearbeitung warten, bis ich fertig bin? Ich bin sehr langsam und gerate bei sowas schnell in Woodoo. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 07:52, 8. Aug. 2019 (CEST)

Liebe Andrea, inuse hilft, und eigentlich habe ich nur Interpunktion und Typos korrigiert. Sorry:-) Grüße Girus (Diskussion) 08:01, 8. Aug. 2019 (CEST)

Macht nix. Baustein gez drinnen. Sorry nicht nötig, war doch mein Fehler! Aber Not macht erfinderisch: bin wenigstens auf die Idee gekommen, mir meinen Text schnell auf der Festplatte zu sichern. Schönen Tag noch --Andrea (Diskussion) 08:10, 8. Aug. 2019 (CEST)

Nun habe ich gesehen, dass Du schon Einiges geändert hattest. Hattich weniger Arbeit.   Last not least: so hat (fast) jeder Nachteil auch einen Vorteil. Die Idee mit auf FP speichern merk ich mir! So long --Andrea (Diskussion) 08:32, 8. Aug. 2019 (CEST)

Liste Münchner Straßennamen-Quellen

Lieber Girus, da du mir immer tapfer meine Flüchtigkeitsfehler oder die durch Unwissen entstandenen ausräumst, kann ich vielleicht auch mal was für dich tun. Die Liste der Straßennamen, die du ja viel bearbeitest, enthält m. E. eine Reihe von Quellenfehlern, für die du gewiss nichts kannst, weil deine Quelle die Namensursprünge so nennt. Ich besitze nun ein ganz analoges Stadtadressbuch von 1915, in dem zumindest in meinem Viertel andere Straßenherkunftquellen genannt sind als du es tust. Beispiel: Antwerpener Str. lt. Stattadressbuch von 1915. Namensgebung wg. Bayrischer Niederlande unter Ludwig dem Bayern usw.... Wenn du also meinst, dieses Buch könnte ein Erkenntnisgewinn sein, so würde ich es dir zu treuesten Händen gerne für die eine oder andere Woche überlassen. VG --HP Bergmann (Diskussion) 11:28, 11. Aug. 2019 (CEST)

Lieber HP Bergmann, danke für das Angebot! Ich werde gerne bei Gelegenheit darauf zurückkommen und kontaktiere dich dann über eMail; die habe ich ja. Grüße Girus (Diskussion) 07:18, 12. Aug. 2019 (CEST)

Golmberg

Hallo Girus, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 20:49, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hallo tsor, danke für den Hinweis, ist korrigiert. Gruß Girus (Diskussion) 06:37, 18. Aug. 2019 (CEST)

Canon de 320 mm mle 1870/93‎

Ich würde da gern eine diese Navi Leiste korrekt darstellen - weiß aber nicht recht...so stimmt es jedefalls nicht. Kannst Du da mal helfen? Servus --Centenier (Diskussion) 11:23, 18. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Centenier, ich weiß leider nicht, wie es aussehen soll. Zeig mir doch dafür ein Beispiel. Gruß Girus (Diskussion) 07:20, 19. Aug. 2019 (CEST)

I glaub i hob's hikriagt, Servus --Centenier (Diskussion) 08:20, 19. Aug. 2019 (CEST)

Fast:-) → siehe Modifikation an Navileiste Girus (Diskussion) 09:40, 19. Aug. 2019 (CEST)

etza basst's owa? --Centenier (Diskussion) 10:47, 19. Aug. 2019 (CEST)

Owa scho wia! Pfiadi Girus (Diskussion) 11:44, 19. Aug. 2019 (CEST)

donk dr schian --Centenier (Diskussion) 12:00, 19. Aug. 2019 (CEST)

kannst du sichten?

Hallo

kannst du sichten?

Ja. Bitte WP:D#K beachten. Girus (Diskussion) 07:34, 21. Sep. 2019 (CEST)

Warum sichtest du nicht?

Zum Beispiel hier. Kann es sein, dass du nur botähnlich Fehlerlisten abarbeitest? Hier wäre die Prüfung, ob die Vorbearbeitung sachlich korrekt ist, nur einen Klick entfernt gewesen. Eine inhaltliche Prüfung wird nicht einmal verlangt; Sichten soll Vandalismus unterbinden. Dir hätte aber schon mit einem Blick ohne Klick klar sein müssen, dass es einen Beleg gab. Oder hier, eine besondere intellektuelle Leistung wäre für einen Versionsvergleich nicht erforderlich gewesen. Warum arbeitest du so? Ohne das Ganze im Blick zu haben? --2003:E7:BF1B:45A9:1DE7:48DD:7D9F:6AB9 07:01, 7. Okt. 2019 (CEST)

Selber anmelden und mitmachen öffnet dann den Blick darauf, wie groß das Ganze ist und dass viele kleine Schritte auch weiterbringen. A.o.G.Girus (Diskussion) 09:31, 7. Okt. 2019 (CEST)

Du machst mit deinem Verhalten anderen Benutzern unnötig Arbeit. --2003:E7:BF1B:45A9:1DE7:48DD:7D9F:6AB9 09:34, 7. Okt. 2019 (CEST)

ditoGirus (Diskussion) 09:40, 7. Okt. 2019 (CEST)

Die IP will nur abgemeldet stören + Andere provozieren. Am Besten ignorieren, die Zahlenfolge. Völlig verzichtbar sowas. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:00, 7. Okt. 2019 (CEST)

Leerzeilen

Hallo, ich glaube, ich habe Dich schon einmal darauf hingewiesen: Bitte entferne nicht wegen einem Miniedit sämtliche Leerzeilen nach Abschnittsüberschriften aus dem Artikel, siehe WP:WSGAA#Quelltext. Überschriften sind Absatzformate und sollten deshalb auch als solche erkennbar bleiben. Wenn es wie hier keine festgelegte Regel gibt, sollte sowas derjenige bestimmen, der am meisten am Artikel arbeitet und für den solche Leerzeilen evtl. eine Orientierungserleichterung sind. In solchen Fällen greift daher die Korrektoren-Regel. Gruß --Rodomonte (Diskussion) 08:44, 23. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, ich versuche bei einer sowieso anfallenden Korrektur nur das einheitlich („... Innerhalb eines Artikels sollen etwaige Leerzeilen nach Überschriften aber einheitlich gesetzt werden...“) umzusetzen. Gruß Girus (Diskussion) 09:32, 23. Okt. 2019 (CEST)

Dabei hast Du aber „innerhalb eines Artikels“ übersehen. Außerdem ist das nur eine Soll-Regelung und in der Praxis sowieso nicht einzuhalten, weil Abschnitte auch einzeln bearbeitet werden können. Bitte lass das einfach. Solche Änderungen haben keinerlei Nutzen und machen nur Ärger. Ich bearbeite meine Artikel, die ja etwas umfangreicher sind, in einem externen Editor. Da sind die Leerzeilen äußerst hilfreich. Weitere Gründe habe ich einem anderen Benutzer vor einiger Zeit auf meiner Disk erläutert. --Rodomonte (Diskussion) 09:43, 23. Okt. 2019 (CEST)

Du machst ja immer noch mit diesem Unsinn weiter: Spezial:Diff/193435105. Warum verstehst Du nicht, dass das unerwünscht ist? --Rodomonte (Diskussion) 14:25, 25. Okt. 2019 (CEST)

Im Gegensatz zu dir sieht das – wie viele andere auch – der Haupteditor der o. a. Seite anders und hat sich auch schon mehrmals für solche Bearbeitungen bedankt. Girus (Diskussion) 07:32, 26. Okt. 2019 (CEST)

Das spielt gar keine Rolle. Du hast ja gleichzeitig auch andere, sinnvollere Änderungen vorgenommen. Aber jeder Autor hat nun einmal seine eigenen Vorlieben und sollte sie auch anwenden dürfen, sofern sie wie hier völlig regelkonform sind. Genau deshalb gibt es die Korrektorenregel. Wenn Du wegen diesem Murks Autoren vergraulst, ist Deine Tätigkeit hier kontraproduktiv. --Rodomonte (Diskussion) 14:18, 26. Okt. 2019 (CEST)

/br vs. br/

Du hast mir mehrfach hinterher gearbeitet, ich glaube, langsam sollte ich es geschnallt haben, vielen herzlichen Dank! --Eduevokrit (Diskussion) 17:14, 28. Okt. 2019 (CET)

Arnold Tölg

Hallo Girus, du hast vorige Woche eine Klammer im Artikel Arnold Tölg korrigiert, dabei die vorherige Änderung aber nicht gesichtet oder verworfen. Ich wollte jetzt gerade sichten, aber die Änderung lässt sich so auch nicht verifizieren, da der abgebildete Grabstein nicht Arnold Tölgs Frau zugeordnet werden kann. Ich wäre jetzt dafür den Satz zu Frau und Kindern einfach ersatzlos zu streichen. Die Info ist wohl nicht so relevant, die Änderung ohne Sicherheit zu sichten wäre aber sehr pietätlos. Ich frage dich einfach als erfahreneren Nutzer mit ggf. mehr Fingerspitzengefühl. Wenn dir der ganze Sachverhalt ohnehin egal ist, dann bitte ich um Verzeihung für die Störung. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:43, 30. Okt. 2019 (CET)

Hallo X2liro, vielleicht lässt sich das mit dem Änderungsautor Taxmaster86 klären, warum das Grabsteinbild eingefügt wurde. Grüße Girus (Diskussion) 07:21, 31. Okt. 2019 (CET)

SORT

Ich habe es entfernt weil es überflüssig ist eine Sortierung zu setzen, die eh automatisch so sortiert wird (da sie mit dem Seitentitel identisch ist), ein geschrienes SORT in der Zusammenfassung ist also ziemlich überflüssig. SORTIERUNG dient der Sortierung wenn etwas abweichend vom Lemma sortiert werden soll. →Hilfe:Kategorien#Die Sortierung soll vom eigentlichen Lemma abweichen --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:04, 2. Nov. 2019 (CET)

Hallo Lómelinde, ich weiß nicht, auf welche Änderung du dich beziehst. Ich füge SORTIERUNG nur ein, wenn Lemma Sonderzeichen enthält. Und dass großgeschriebenes SORT als Geschrei verstanden wird, wollte ich nicht; ich habe es nur als Kurzfassung von [[WP:SORT]] benutzt. Grüße, Girus (Diskussion) 10:23, 2. Nov. 2019 (CET)

Philologicum (Universitätsbibliothek LMU München)

Lieber Girus, mein unermüdlicher Helfer, kannst du die Koordinaten vom Philologicum überprüfen oder kennst du jemand, der das kann? Und kannst du, was die drei ausstehenden Sichtungen angeht, den Sichtungsstau helfen, abzubauen? Danke dir schon mal im Voraus. VG --HP Bergmann (Diskussion) 12:06, 18. Nov. 2019 (CET)

Gerne erl. Girus (Diskussion) 16:02, 19. Nov. 2019 (CET)

Danke wie immmer! --HP Bergmann (Diskussion) 18:06, 19. Nov. 2019 (CET)

Belege

Guten abend

du bist schon seit 12 Jahren dabei. Hätte da mal zwei Fragen. Kennst du dich mit Spielen aus? Wenn ja brauchen Spiele Belege? Bzw. brauch eine Spieleliste Belege?

--Jicco123 (Diskussion) 18:04, 24. Nov. 2019 (CET)

Hallo,

zu 1: nein

zu 2: für allgemeinen Fragen bitte dort Wikipedia:Fragen zur Wikipedia kundig machen.

Gruß Girus (Diskussion) 06:32, 25. Nov. 2019 (CET)

Eine Frage :)

Hallo Girus,

vielen Dank erstmal für deine Ergänzung. Ich bin absolut neu bei Wikipedia und kann vieles noch nicht ganz verstehen. Zum Beispiel frage ich mich, warum meine Ergänzungen so lange nicht gesichtet und online geschaltet werden. Habe ich was falsch gemacht oder ist es normal, dass es so lange dauert?

Für deine Antwort wäre ich sehr dankbar!

Beste Grüße

Tinaitn (nicht signierter Beitrag von Tinatin Zereteli (Diskussion | Beiträge) 11:14, 29. Nov. 2019 (CET))

Hallo Tinaitn, siehe u. a.: WP:GSV/T, WP:GSV/N Grüße Girus (Diskussion) 12:09, 29. Nov. 2019 (CET)

sächsisch-böhmische Dampfschiffahrt

Ich wollte nicht einfach ändern. Dein Einfügen des Unterpunkte , siehe auch, macht keinen Sinn. Es ist ein Weblink und sollte dort auch stehen bleiben. Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 12:49, 1. Dez. 2019 (CET)

H:WL Girus (Diskussion) 07:33, 2. Dez. 2019 (CET)

Hm. Da kann ich dir jetzt nicht folgen. Die Seite gibt es nicht. Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 13:12, 2. Dez. 2019 (CET)

Naja. Viel Text. Schwer verständlich. Kann man so machen, muss man aber nicht. Das ist Ansichtssache. Ist ja nicht zwingend vorgeschrieben. Die Verlinkung auf Commons steht ja auch nur unter Weblinks. Ist völlig ausreichend. Grüße--Privoksalnaja (Diskussion) 12:19, 3. Dez. 2019 (CET)

Huba (Name)

Hallo Girus, danke für die Fehlerbeseitigung "Mittelalter". Man kann nicht oft genug darüberlesen. Allerdings ist der Originaltext des 1. Einzelnachweises "Familienamen" (niederländisch/flämisch) also nur ein "n". Müsste jetzt angepasst werden. Übernimmst Du das? Freundliche Grüße --Radheim (Diskussion) 11:09, 6. Dez. 2019 (CET)

Hallo Radheim, aber gerne! Grüße Girus (Diskussion) 14:52, 6. Dez. 2019 (CET)

Liste von Medailleuren R–Z

Hallo Girus, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 14:00, 10. Dez. 2019 (CET)

Hallon Tsor, ist erledigt. Gruß Girus (Diskussion) 06:18, 11. Dez. 2019 (CET)

Carol Goodman

Moin Girus, besten Dank für deine Korrektur, ich befand mich wohl im Tiefschlaf... Grüße aus dem hohen Norden --Rolf Kluge (Diskussion) 08:31, 18. Dez. 2019 (CET)

Liste der größten Verkehrsflughäfen

Vielen Dank für das Zerschießen der Seite. Manchmal ist es ratsam, sich per Vorschau vom Ergebnis zu überzeugen.

Die Vorlage:Flagge bedient sich ausschließlich der fröhlichen Programmiersprache Lua. Ohne dass ich es irgendwie beeinflusste, macht bei Amsterdam<br />Schiphol Lua Amsterdam<br />Schiphol daraus, was zugegebenermaßen im anzuzeigenden Text (Amsterdam<br />Schiphol) nicht sehr dekorativ wirkt, während Amsterdam<br>Schiphol nur das nicht XHTML-konforme Amsterdam<br>Schiphol ergibt, was natürlich XHTML-Fans auf die Palme bringt, obwohl es wie beabsichtigt funktioniert. Ich entschuldige mich für Lua und werde die Programm-Autoren nicht in mein Weihnachtsgebet einschließen. Zudem werde ich bei Gelegenheit im Programm XHTML-Eingaben so umfummeln, dass sich LUA damit keine eigenmächtigen Aktionen erlaubt. Herzlichen Dank und ein korrigiertes Fest.--Klaus-Peter 10:19, 24. Dez. 2019 (CET)

Kannst du abhaken. Habe es repariert durch einen mini-Eingangsprozess, der aus dem <br /> ein konventionelles <br> macht. Das verändert Lua nicht, sondern reicht es unversehrt durch!. In Zukunft bitte mal das Ergebnis solcher Aktionen vorab kontrollieren und ggf. den ‚Schuldigen‘ kontaktieren. --Klaus-Peter 11:58, 24. Dez. 2019 (CET)

<br /> oder nicht <br />, das ist die Frage

Hallo Girus,

ist nur eine Kleinigkeit, aber vielleicht lerne ich ja was dabei: Gibt es einen technischen Grund für Deine Änderung hier, oder ist das nur Geschmacksache? Für meinen Geschmack rückte nämlich der Schriftzug des Logos (welches kaum weißen Spielraum hat) der Schrift darunter zu sehr auf die Pelle. Deshalb habe ich vor und hinter dem Logo ein <br /> gesetzt. Das davor hast Du auch drin gelassen, also warum musste das danach raus? Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 14:55, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo Sprachraum, siehe [19]. Viele Grüße Girus (Diskussion) 06:38, 2. Jan. 2020 (CET)

Hallo Girus, danke für den Link, aber wirklich schlauer bin ich noch nicht dadurch geworden. Warum soll es gestattet sein, ein <br /> vor das Bild zu setzen, aber nicht danach? Und die Aussage "also kann der Zeilenumbruch gelöscht werden" tut ja so, als sei das <br /> unwirksam – ist es aber nicht; es stellt den von mir gewünschten Abstand zum nächsten Text her. Wie könnte ich den sonst erreichen? Oder muss ich den Artikel in die "Whitelist" eintragen? Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 07:02, 2. Jan. 2020 (CET)

Hallo Sprachraum, wenn du partout auf das Design Wert legst, dann trage es in die Whitelist ein. Grüße Girus (Diskussion) 07:07, 2. Jan. 2020 (CET)

Kleine Änderungen

Moin, die Hinweise im grünen Kasten bei Hilfe:Kleine Änderungen#Was keine kleinen Änderungen sind kennst du? Edits wie dieser sind vollkommen überflüssig. Gruß, -- hgzh 10:08, 22. Jan. 2020 (CET)

Hallo, die Diskussion gab's schon: Benutzer_Diskussion:Girus/Archiv/1#Linkfixe Gruß Girus (Diskussion) 10:18, 22. Jan. 2020 (CET)

Und da wurde auch schon deutlich auf das Regelwerk verwiesen. Die verlinkte Fehlerliste ist nicht offiziell, demzufolge kann sie auch nicht dazu heranzogen werden, unsere Regeln zu Kleinen Bearbeitungen zu ignorieren. Ich habe selbst lang genug beim WikiProjekt Syntaxkorrektur mitgearbeitet, um das zu wissen. Gruß, -- hgzh 10:50, 22. Jan. 2020 (CET)

Dann sollte man (= Admin) dies mit den "Betreibern" dieser Liste klären und diese eliminieren oder zumindest mit einem entsprechenden Hinweis (ob das dann wirklich weiterhilft, ist fraglich) versehen. Ich persönlich halte – wie andere auch – einen möglichst sauberen Quelltext für erstrebenswert und aus verschiedensten Gründen auch für hilfreich. --Girus (Diskussion) 11:15, 22. Jan. 2020 (CET)

Gegen einen sauberen Quelltext habe auch ich nichts einzuwenden – allein Artikel nur aus diesem Zweck zu bearbeiten ist nach überwiegender Ansicht (sonst würde es den grünen Kasten nicht geben) unnötig. Einen entsprechenden Hinweis habe ich im Tool hinterlegt, der sollte die Tage sichtbar werden. Gruß, -- hgzh 11:40, 22. Jan. 2020 (CET)

Terra Nova: Hanns Kneifel

Hallo Girus, bitte den Hanns Kneifel auf den Listen der Heftromanreihen mit einem „n“ stehenlassen, da er damals auf allen seinen Veröffentlichungen als „Hans Kneifel“ firmierte. Siehe hier: Titelseite Terra Nova, Heft Nr. 4 in der Internet Speculative Fiction Database. Gruß, --Igno-der-ant (Diskussion) 16:26, 14. Feb. 2020 (CET)

Frage zu Hochstellungen

Hallo Girus,

gibt es ein technisches (oder sonstiges) Problem mit der Verwendung von Hochstellungen mit in der „Vorlage Literatur“ (wie beispielsweise im Artikel Sint Maarten? Wenn ja, klär mich bitte auf, damit ich das künftig korrekt handhabe. Wenn nein, würde ich die Quellenangabe im genannten Artikel lieber so beibehalten wie sie war (entsprechend der dortigen Typografie). Gruß & schönen (Rest)sonntag --AK-LeChiffre (Diskussion) 13:04, 23. Feb. 2020 (CET)

Hallo AK-LeChiffre, siehe dort. Wenn es aber trotzdem unbedingt sein muss – warum auch immer – Artikel in whitelist eintragen. Grüße --Girus (Diskussion) 07:08, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo Girus, nein, ich bestehe nicht darauf. Ich bin halt nur der Meinung, dass es sinnvoll ist, Quellen genau so zu wiederzugeben, wie sie im Original aussehen (gegebenenfalls sogar mit offensichtlichen Fehlern). Das hat mit dem Fließtext nix zu tun, da gelten für mich natürlich die WP-Konventionen. Interessiert hat mich hier vor allem, ob es durch die Hochstellung irgendwelche (für mich verborgene) technische Probleme (z. B. mit der Software für die Vorlage Literatur) gibt. Deinen Hinweis auf die whitelist verstehe ich dahingehend, dass dadurch tatsächlich eine Fehlermeldung erzeugt wird. Gruß --AK-LeChiffre (Diskussion) 23:01, 24. Feb. 2020 (CET)

Synergiden

hi, bezüglich deiner änderung an meiner bildbeschreibung - ich weiss was ein selbstlink ist, erkenne aber die problematik dabei nicht - im gegenteil, wird das bild in de-wiki an anderer stelle gebraucht sind die links schon erstellt - zumal du extra die fettformatierung der selbstverlinkung nachgezogen hast - kannst du das bitte kurz erläutern?
benutzt du ein helferleich oder tool um edits zu prüfen? gruß --Mrmw (Diskussion) 08:43, 24. Feb. 2020 (CET)

Hallo, siehe [20]. Gruß --Girus (Diskussion) 09:25, 24. Feb. 2020 (CET)

OMA-Test

Hallo, kannst Du das bitte noch etwas erläutern bzw. die Begriffe, wo wir Artikel haben, verlinken? Am Sichten hindert mich, dass ich das nicht wirklich verstehe. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 08:31, 27. Feb. 2020 (CET)

Hallo, inhaltlich kann ich dazu nichts beitragen, ich habe nur einen doppelten ref-Tag entfernt. Nicht verzagen, Autor fragen. Gruß --Girus (Diskussion) 09:13, 27. Feb. 2020 (CET)

Sorry für die Fehlansprache, es wurden nicht die Versionen angezeigt. Zutreffender Autor begrüsst und angesprochen. --Brainswiffer (Disk) SICHTET! 10:54, 27. Feb. 2020 (CET)

Kein Problem:-) --Girus (Diskussion) 10:57, 27. Feb. 2020 (CET)

Mautern an der Donau

Hallo Girus, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:49, 1. Mär. 2020 (CET)

Hallo Tsor, danke für den Hinweis, ist korr. --Girus (Diskussion) 10:04, 1. Mär. 2020 (CET)

Noch ein Problem in Verband Freier Psychotherapeuten, Heilpraktiker für Psychotherapie und Psychologischer Berater, in der Infobox. --tsor (Diskussion) 22:52, 4. Mär. 2020 (CET)

Luftangriffe auf Dresden

Dank für Verbesserungen! Gruß Wikswat --Wikswat (Diskussion) 20:47, 5. Mär. 2020 (CET)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2019 Cure Award

Im Jahre 2019 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 19:39, 5. Mär. 2020 (CET)

Überschriften Ebene ändern

Hallo Girus,

danke erstmal für deine fleißigen Bearbeitungen.

Mir ist aufgefallen, dass du oft die Überschriften Ebene änderst. z.B. [21] [22]

Es gibt oft gute Gründe, vom normalen Prinzip abzuweichen. Manchmal ist eine solche Struktur sinnvoller:

== Überschrift ==
==== Unterpunkt ====
== Überschrift ==

--Alex42 (Diskussion) 14:05, 27. Mär. 2020 (CET)

Hallo Alex42, widerspricht halt den allgemeinen Gestaltungsregeln, daher ist absichtliches Kennzeichnen mit Kommentar hilfreich. Oder Eintrag in [23], dann wirft [24] keinen Fehler mehr aus. Bei [25] habe ich den Doppelpunkt aus der Überschrift entfernt, der gehört da keinesfalls hin. Grüße --Girus (Diskussion) 07:25, 28. Mär. 2020 (CET)

Hallo Girus, das ist richtig, daher sind das Ausnahmefälle. Deine Idee mit dem Kommentar ist, gut, habe ich auch schon umgesetzt. Der Doppelpunkt ist da fehl am Platz, wusste nur nicht, warum du den nicht bei beiden Überschriften entfernt hast. Alex42 (Diskussion) 17:26, 30. Mär. 2020 (CEST)

Hallo Girus

Bitte nicht wundern, ich habe beim Sichten Textänderungen von 2001:16B8:C173:4E00:9361:FDDE:852A:6A8 verworfen (zum Thema NSDAP und Bienenkundler !) und dabei auch Deine Änderungen verworfen, weil sie sich auf diese beziehen. Viele Grüße Lou Gruber (Diskussion) 18:13, 27. Mär. 2020 (CET)

deine Bearbeitung

war mMn wenig sinnvoll [26]. Du solltest auch den Gesamtzustand (um nicht das Modewort Gesamtkontext zu verwenden ;-) ein bisschen im Auge haben. Ein Blick auf die Versionsgeschichte reicht da meist. Ist keine Kritik, auch kein Tipp, denn du bist schon lange genug dabei. Im Eifer des Gefechts kann sowas aber vorkommen ;-). Alles gut und lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:11, 31. Mär. 2020 (CEST)

Quelltext-Bearbeitungen

Ich möchte gern dazulernen und erfahren, was es mit den sehr häufigen Quelltext-Bearbeitungen durch Girus auf sich hat. Die kommen zu Dutzenden innerhalb weniger Minuten. Was bedeuten sie, wem helfen sie, worin liegt dabei die redaktionelle Leistung? Danke,~~---- (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EF22:DA47:DC6E:1276:C690:F306 (Diskussion) 10:37, 31. Mär. 2020 (CEST))

Guckst du hier! Und die Signatur nicht vergessen! --Girus (Diskussion) 10:53, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich hatte drei konkrete kurze Fragen gestellt; das "Guckst du hier" gibt darauf keinerlei Antwort. Die ellenlangen Ausführungen dort zeigen eher, dass es auch mal Einwände gegen Deine Arbeit gibt, etwa zum Sinn der 2017:Quelltext-Bearbeitungen. Also nochmals meine Frage, wozu sie gut sein sollen und wo die redaktionelle Leistung liegt (und auch, warum Du meistens nicht sichtest). Viele Grüße von --2003:C2:EF22:DA2E:149E:C9F8:D28E:8D35 10:49, 1. Apr. 2020 (CEST)

Dann lies einfach nur den einen Punkt, auf den verlinkt ist; der beantwortet die unterschwellige Frage, warum so viele Bearbeitungen in kürzester Zeit kommen. Grundsätzlich sichte ich nur Artikel, die ich inhaltlich beurteilen kann. Die anderen Änderungen beziehen sich auf Fehlerkorrekturen (Tipp-, Form- und Syntaxfehler), auch ein Teil redaktioneller Tätigkeit. Grüße --Girus (Diskussion) 11:07, 1. Apr. 2020 (CEST)

Provincias Fisiográficas de México

Servus,

ich übernehme diese Informationen aus INEGI-Dokumenten wie [27]. Von Fenneman steht dort nichts, auch nicht auf anderen INEGI-Seiten wie [28], und die Seite Physiographische Regionen der Erde nach Fenneman scheint mir eher nicht dieselbe Einteilung wiederzugeben wie es beim INEGI der Fall ist.

Hast du einen Beleg, dass die von dir eingefügten Links sachgerecht sind? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:02, 4. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, ich kann aus deinem Text nicht erkennen, auf welchen Artikel sich deine Aussagen beziehen und welchen von mir eingefügten Link du meinst. Und bitte Vorsicht mit Gewehren, die könnten versehentlich schießen! --Girus (Diskussion) 06:53, 5. Apr. 2020 (CEST)

Es geht um Municipio Jiménez (Chihuahua) und dergleichen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 09:56, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ist der allgemeine Link ok? --Girus (Diskussion) 11:07, 5. Apr. 2020 (CEST)

Das kann man sicher machen. Man kann auch einen spezielleren Link setzen, wenn er sachlich richtig ist. Ich bin kein Geograph und hab mir die Frage bislang nicht gestellt, wo die mexikanischen Bundesbehörden ihre physisch-geographische Einteilung des Landes hergenommen haben. Wenn es belegbar ist, dass das von Fenneman stammt, dann passt auch der Link, aber ich denke, dass das nicht der Fall ist. Bis zu einem Beleg in dieser Sache oder einem Artikel über die physiographische Gliderung Mexikos laut INEGI ist der allgemeine Link wohl die beste Lösung. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 17:37, 5. Apr. 2020 (CEST)

Halbschutz für Benutzerseite

Moin Girus, aufgrund mehrerer Bearbeitungen durch IPs habe ich soeben Deine Benutzerseite „halbiert“. Falls das nicht in Deinem Sinne ist, sag mir bitte Bescheid. Gruß, --Björn 12:16, 18. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Björn, das passt schon, danke! --Girus (Diskussion) 06:32, 19. Apr. 2020 (CEST)

Zeilenumbruch

Hallo Girus, die Verwendung von <br>, zum Beispiel in Wiktorija Alexandrowna Sinizina, habe ich wahrscheinlich aus der englischen Wikipedia übernommen, wo es nach folgender Hilfeseite auch zulässig ist. Ob in der deutschen Wikipedia etwas anderes gilt, weiß ich nicht. Für die deutsche Wikipedia habe ich auf die Schnelle nichts in der Hilfe gefunden. Wie siehst du das? --Kallichore (Diskussion) 19:06, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Kallichore, ich folge dieser Empfehlung für W3C-gerechtes html. Mehr siehe auch dort. Grüße --Girus (Diskussion) 06:40, 24. Apr. 2020 (CEST)

SNCF CC 65000

Hallo Girus, bitte beachte den Bearbeitungsbaustein am Kopf des Artikels, ehe du weiter dort editierst. --Roehrensee (Diskussion) 09:48, 1. Mai 2020 (CEST)

Berichtigung

Hallo Girus, besten Dank für die wahrscheinlich wichtige Berichtigung im Artikel Ferrari Dino 166 F2. Kannst Du mir bitte aber auch den Sinn der Aktion erläutern? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 09:46, 2. Mai 2020 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, siehe dort Viele Grüße --Girus (Diskussion) 10:00, 2. Mai 2020 (CEST)

Mich interessiert weniger, was dort steht, sondern welche Auswirkungen mein schwerwiegender (?) Fehler für Wikipedia und speziell für den Leser hat. -- Lothar Spurzem 10:37, 2. Mai 2020 (CEST)

</br> ist falsch, d. h. nicht in allen Browsern als Linefeed dargestellt, <br/> habe ich dann auch gleich W3C-konform mitgeändert. --Girus (Diskussion) 11:08, 2. Mai 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Škoda Motorsport im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Škoda Motorsport wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:53, 5. Mai 2020 (CEST)

Erl. --Girus (Diskussion) 08:52, 5. Mai 2020 (CEST)

Einzelnachweise in der Hamburger Brückenliste

Moin! Du hast hier einen Einzelnachweis-Abschnitt angefügt, obwohl die Seite gar keine Einzelnachweise hat. Da du nicht der erste bist, der das macht, wollte ich mal fragen, ob das durch irgendein Skript angeregt wird. Gegen ein Skript möchte ich nämlich nicht aneditieren. Viele Grüße, NNW 10:27, 8. Mai 2020 (CEST)

Hallo NNW! Im Quelltext taucht <ref>.... </ref> auf (Hinweis auf [29]), was in diesem Artikel allerdings wohl über die Einzelnachweisliste im Unterartikel "abgefangen" wird. Grüße --Girus (Diskussion) 11:47, 8. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich hatte nur ganz unten geschaut und nichts gesehen. Das ist ja mal ein überraschender Trick der Software. NNW 11:57, 8. Mai 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-08T08:28:12+00:00)

Hallo Girus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:28, 8. Mai 2020 (CEST)

Zitatkorrekturen

Hallo!

Ich habe gesehen, dass du die Rechtschreibung im Artikel "Ausbeutung" etwas korrigiert hast. Danke dafür. Einiges war wirklich falsch gewesen. Du hast leider auch Zitate geändert. Da hieß es z. B. "unter andrem", aber du hast "unter anderem" daraus gemacht. Ähnlich im Falle "abgesehn" und "abgesehen". Man muss sich aber an den Originaltext halten. Der ist eben etwas älter. Danke und beste Grüße!--Jörg Sophosat (Diskussion) 10:59, 27. Mai 2020 (CEST)

Sorry!

Durch meinen Komplettrevert bei der Metapsychologie habe ich Deinen sinnvollen Edit ebenfalls gelöscht. Ich bitte um Entschuldigung und mache mich nun dran, Deine Korrekturen wieder herzustellen. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 08:12, 11. Jun. 2020 (CEST)

Kein Problem:-) Grüße --Girus (Diskussion) 11:08, 11. Jun. 2020 (CEST)

Interesse an einer Forschungsstudie teilzunehmen?

Hallo Girus,

für ein aktuelles Forschungsprojekt suchen wir aktive Community-Mitglieder in Wikipedia, Wikidata und/oder Wikimedia Commons, die Lust haben eine Umfrage auszufüllen und an einem Interview teilzunehmen. Ziel der Forschung ist es Mitmachmöglichkeiten und Zugangswege für neue Ehrenamtliche in den Wikimedia-Projekten zu identifizieren. Dazu möchten wir von den Erfahrungen der bereits aktiven Community-Mitglieder lernen und Erfolgsfaktoren für die Beteiligung in den Projekten herausfinden. Die Teilnahme umfasst das Ausfüllen einer Vorab-Umfrage, eine Selbststudie und ein Interview.

Bei Interesse an einer Teilnahme fülle einfach diese Umfrage aus.

Die Teilnehmenden an den Interviews werden auf Basis dieser Vorab-Umfrage ausgewählt, um möglichst viele, unterschiedliche Perspektiven berücksichtigen zu können. Alle ausgewählten Interviewpartnerinnen und Interviewpartner erhalten als Dankeschön einen Buch- oder Fotogutschein i. H. v. 25 Euro. Mehr Informationen finden sich auf der Projektseite. Viele Grüße, --Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 15:54, 17. Jun. 2020 (CEST)

LA 'Umadum'

Hallo Girus, du solltest den LA auch noch unter Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juli 2020 eintragen. Grüße --Rufus46 08:43, 11. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Rufus, danke für die Erinnerung. --Girus (Diskussion) 09:47, 11. Jul. 2020 (CEST)

Frage

Hallo Girus, danke für deine Korrektur. In The World (Südafrika) hattest du die Doppelstriche bei der Ref-Formatierung eingefügt, woanders sah ich auch schon diese nachträgliche Ergänzung. Mit dem Button ^[1] aus meiner Werkzeugzeile kommt das aber nur mit einem Strich vorn und einen hinten. Ich wüsste auch nicht, ob man das umstellen kann. Trotzdem funktioniert es im Artikel. Es ist keine Absicht von mir, aber ändern kann man es vermutlich wohl nicht? Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:23, 12. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Lysippos, was du mit Button ^[1] meinst, verstehe ich nicht. Nutze einfach das Gänsefüßchen auf der normalen PC-Tastatur mit shift 2 ("). Grüße --Girus (Diskussion) 07:37, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ich nutze einfach ein Werkzeug des Editors, das mit der hochgestellten 1 in eckiger Klammer symbolhaft versehen ist und als "Referenz mit Name" (per Mauszeiger) bezeichnet wird. Wenn die Wikisoftware mir das so vorgibt, warum sollte ich damit nicht arbeiten bzw. das bei jeder Nutzung mit Hand nachbearbeiten? Die ref funktioniert doch, d.h. sie wird richtig angezeigt. Mitunter „hüpfen“ mir mal solche Gänsefüßchen durch c+p weg und ich sehe es auf dem Bildschirm nicht. Das ist aber eine andere Sache. Zudem kann es sein, dass wir beide mit unterschiedlichen Editoreinstellungen arbeiten und daher jeder ein anderes Bild vor Augen hat. Grüße --Lysippos (Diskussion) 18:44, 13. Jul. 2020 (CEST)

Den Editor kenne ich nicht, ist dann offenbar nicht kompatibel zu Hilfe Einzelnachweise und Fehlerhinweis. Grüße --Girus (Diskussion) 06:43, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ja, wie im benannten Fehlerhinweis kommt es durch die Bedienung in der Werkzeugleiste. Gefühlt vor etwa 1,5 Jahren hatte sich das von allein umgestellt. Ich habe es als technische Umstellung betrachtet, weil es auch mit einem Strich vorn/hinten funktioniert, und daher nicht hintergfragt. Jedes mal händisch nachbearbeiten nervt. Ratlos hmmm. Grüße --Lysippos (Diskussion) 23:55, 16. Jul. 2020 (CEST)

Dattelhof

Da (1) haben wir wohl etwas geschlampert, Girus. Hab’s aber wieder gerade gebogen.--AlexanderRahm (Diskussion) 21:08, 17. Jul. 2020 (CEST)

Wikifizierung!

Hey Girus
in Sachen Wikifizierung bist Du richtig gut! Das hast Du gerade im Artikel Claudia Praxmayer gezeigt. Ich musste mich ungewohnt anstrengen, noch weitere mögliche Wikis zu finden. (Normalerweise mache ich die Wikis immer selbst in einem zweiten Schritt.) Wenn man etwas neu geschrieben hat, dann war oft das zeitaufwändige Recherchieren akzeptabler Belege anstrengend genug, erstmal Pause zu machen und sich die Beine zu vertreten. Aber wie gesagt, Lob an Dich für das gut gekonnte Handwerkliche beim wikipedianischen Nacharbeiten! (Sorry, hab jetzt gar nicht groß nachgeschaut, wieviel Jahre Du schon dabei bist, ohne mir bis dato je bekannt zu werden.) -- Just N. (Diskussion) 15:56, 18. Jul. 2020 (CEST)

Aha

Hi. Meiner Ansicht nach hättest Du diese Links auch sparen können. Dein Link auf Stuttgart verblüfft aber. Woher weißt Du das? Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 08:06, 3. Aug. 2020 (CEST)

Manchmal wird der Mauszeiger halt verwackelt:-) Gruß --Girus (Diskussion) 10:33, 3. Aug. 2020 (CEST)

Kitesurfen

Danke für das Korrigieren meiner Tippfehler! Bei anderen Texten finde ich auch immer mal wieder welche, aber beim eigenen Text sind sie mir nicht mehr aufgefallen :| --T3mplor (Diskussion) 13:14, 13. Aug. 2020 (CEST)

Ranheim Fotball

Moin Kollege, Du hast hier die ÜS der Ebene 4 in die der Ebene 3 geändert. Gibt es eine Vorschrift, die besagt, dass unterhalb der Ebene 2 nicht direkt die Ebene 4 folgen darf? Ich hatte ganz bewusst diese Einordnung gewählt, da mir sonst das Ergebnis etwas überdimensioniert erschien. Eine treffende (weitere) Zwischen-ÜS – z. B. „=== Liga ===“ – fand ich auf Anhieb auch nicht so treffend; deshalb diese Variante. Gruß,--VolkerHaHa (Diskussion) 14:47, 14. Aug. 2020 (CEST)

Hallo VolkerHaHa, siehe [30], [31]. Die optische Erscheinung hängt auch wesentlich von verwendeter Hardware und Browser ab. Gruß --Girus (Diskussion) 07:36, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Justizvollzugsanstalt Schwäbisch Gmünd im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:29, 18. Aug. 2020 (CEST)

Kosmetische Edits in Liste der Stolpersteine in Ludwigsburg

Hallo Girus, kannst Du mir bitte den Sinn dieser beiden Edits im og. Artikel erläutern. Du zerstörst hier für genau eine (von etwa sechzig) Verlegestellen eine aus gutem Grund aufgebaute Quelltextstruktur. Für den Leser sehe ich sowieso keine Verbesserung – ganz im Gegenteil. Dir ist hoffentlich klar, dass solche Bot-artigen Edits überhaupt nicht gern gesehen werden. (Letzterer ist einer von insgesamt 35(!) innerhalb einer Minute.) Mit Verweis auf WP:KÄ bzgl. kosmetischer Änderungen und WP:KORR bzgl. Quelltext-Korrekturen möchte ich Dich bitten, derartige Edits in allen (Stolperstein-)Artikeln zu unterlassen, in denen ich als Hauptautor gelte. Du wurdest in einem ähnlichen Fall erst im Mai auf VM gemeldet – ich hoffe, diesen Weg ´nicht auch gehen zu müssen. Andererseits habe ich dort aber auch keine Berührungsängste... Gruß, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:08, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Rolf acker, Grund für Änderung siehe dort; das Einfügen von mini war überflüssig, sorry. Gruß --Girus (Diskussion) 06:32, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Girus, ganz ehrlich – ich empfinde Deine Antwort als Frechheit und den genannten Grund als lediglich vorgeschoben. Dein Bot-ähnliches Verhalten und die in der o. g. Liste vorgenommenen Änderungen bzgl. <br /> sind dadurch in keinster Weise gerechtfertigt. Alle drei Stellen, an denen Du rumgepfuscht eingegriffen hast, sind durch die verlinkte Begründung („Am Ende eines Wertes in einer Vorlage steht ein Zeilenumbruch, zum Beispiel {{Template|name=Mr. King<br />}}. Der Zeilenumbruch soll innerhalb der Vorlage stehen, nicht im Wert, also kann der Zeilenumbruch gelöscht werden“) nicht abgedeckt. Im Einzelnen:

• 1. Diff: 2× Zeilenumbruch außerhalb einer Vorlage
• 2. Diff: Zeilenumbruch als Teil des pre-Parameters der Vorlage:DatumZelle. Hier ist es schlicht unmöglich, den gewünschten Zeilenumbruch an einer anderen Stelle anzubringen – weder außerhalb der Vorlage noch in der Implementierung der Vorlage selbst. Insofern ist es Deine Pflicht, vor einer solchen Änderung zu prüfen, ob bei einer verwendeten Vorlage ein Edit im betroffenen Artikel überhaupt gerechtfertigt ist! Das kannst Du auch nicht auf Dein Tool abwälzen, das Du offensichtlich einsetzt. <Ironie>Merke: „A fool with a tool is still a fool.“</Ironie>
• 3. Diff: 2× Zeilenumbruch außerhalb einer Vorlage

Daher nochmal: Unterlass das zukünftig, oder wir diskutieren auf WP:VM weiter. Ich hoffe, Du hast Verständnis für meine Position. Gruß, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:32, 2. Sep. 2020 (CEST)

Nein, habe ich nicht, auch nicht für als Ironie verkleidete Beleidigung. --Girus (Diskussion) 06:47, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ist ziemlich nervig

sorry, aber du bist lang genug dabei, du weißt, dass einleitungen zum glück nicht mehr stern und kreuz haben müssen und es autoren gibt, die eine neutrale schreibweise bevorzugen, also unterlasse es in artikeln auf eine christliche version umzustellen, wenn du eine neutrale, einer enzyklopädie angemessenere version, vorfindest. ich bin inzwischen echt genervt, wie oft es noch rückändern muss, das ist eigentlich vandalismus.-- 09:14, 1. Sep. 2020 (CEST)

Du meinst wohl eine "Umstellung" von JJJJ – TT.MM.JJJ auf * JJJJ; † TT.MM.JJJJ. Sorry, wenn das dein Neutralitätsbedürfnis verletzt, aber dann halt geboren JJJJ; gestorben TT.MM.JJJJ. Und das neutral gilt bitte auch bei Anhängseln zur Signatur. --Girus (Diskussion) 09:36, 1. Sep. 2020 (CEST)

andere wikis schaffen den bis-strich auch problemlos, das schaffen wir in der dt. version also auch. das ändern meine signatur läßt du bitte. bei faschismus hat mensch nicht neutral zu sein, nie, nirgends, niemals. -- Donna Gedenk 21:50, 1. Sep. 2020 (CEST)

Todesdatum Joseph Petzl

Hallo, ich habe gesehen, dass die Änderung des Todesdatums 23. April auf den 24. April nicht geändert worden ist. Bzw. meine Änderung rückgängig gemacht worden ist mit dem falschen Hinweis, dass Petzl am "gestrigen Tag" gestorben ist. Das ist nicht richtig. In der Todesanzeige steht EINDEUTIG, dass Petzl "heute Nachmittag um 3 Uhr" gestorben ist, unterzeichnet München, den 24. April 1871. Ausserdem gibt dieses Datum auch Ulrich Schulte-Wülwer in dem Buch "Gezeichnete Tagebücher zur Zeit des Biedermeier" Verlag Boyens & Co., o.J., S. 88 an und ebenfalls nennt er dieses Datum in dem Buch "Bayr. Reisebilder für Herzblatt Victorine", Katalog zur Ausstellung 1988, S. 11. Da ich an der Petzl-Biographie arbeite und Kontakt zu Petzl-Nachfahren habe, bitte ich unbedingt darum, das Sterbedatum zu korrigieren. Vielen Dank, Felidaemurph (nicht signierter Beitrag von Felidaemurph (Diskussion | Beiträge) 13:15, 29. Sep. 2020 (CEST))

Seite Abdullah rajab Almalla

Hallo lieber Girus@Girus:, ich habe den Artikel über Abdullah Rajab Almalla angelegt und inzwischen einige Ergänzungen vorgenommen, weil zu wenig Infos waren. würde ich mich über eine baldige Sichtung freuen und vielen Dank für die Mühe.

Beste Grüße--Appofilm (Diskussion) 21:46, 29. Sep. 2020 (CEST)

Frage - Muenchenwiki

Hallo lieber Girus. Wir, also Wuffiwuff2 und ich, dachten uns, wenn wir dich fragen, bitten, hättest du wieder Lust auf Münchenwiki zu editieren? Du hast dir zB. mit den Straßenartikeln so viel Arbeit gemacht, und aufbauend darauf, haben begonnen die Straßenartikel nun zu vervollständigen. Es gibt die Straßenschilder Stück für Stück als Foto. Sicher, es ist eine Lebensaufgabe, aber es macht dann auch Spass die Ergebnisse zu begutachten. Ok, also wir würden uns freuen. Aber es macht auch nichts aus, wenn du, aus bekannten Gründen, nicht wieder zurückkehren willst. grüsse, richard --Fentriss (Diskussion) 19:24, 12. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Fentriss, aus bekannten Gründen, und vor allem wegen B., nein. Deine Fotos sind super, bitte weiter in WP Commons einbringen. Grüße -Girus (Diskussion) 07:27, 13. Okt. 2020 (CEST)

Luftspule

Hallo Girus,

hättest du vielleicht noch einen Beleg für deine Änderungen im Artikel Luftspule? Danke.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:08, 13. Okt. 2020 (CEST)

Ah sorry, ich habe gesehen, dass es eine IP-Änderung war. Hab mich schon gewundert.--Scientia potentia est (Diskussion) 11:56, 13. Okt. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Union Souveräner Staaten im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Union Souveräner Staaten wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:55, 17. Okt. 2020 (CEST)

doppelte Zitatauszeichnungen

Hallo Girus, kannst Du bitte zukünftig etwas an Deiner eigenen Qualitätskontrolle schrauben? Ich habe gleich zu Beginn der Abarbeitung der Liste der Auszeichnungsfehler schon diese 40. Sinfonie (Mozart), 41. Sinfonie (Mozart) und Ausschreitungen im Kosovo 2004 vor dir verursachten Fehler durch nicht korrekte Behebung doppelter Zitatauszeichnungen dabei. Bitte demnächst bei Korrektur nochmal gegenlesen. Danke. VG --Dk1909 (Diskussion) 10:54, 24. Okt. 2020 (CEST)

Asche auf mein Haupt. --Girus (Diskussion) 12:05, 24. Okt. 2020 (CEST)

Pas de problème, Monsieur. --Dk1909 (Diskussion) 14:27, 24. Okt. 2020 (CEST)

Referenzen?

Hallo Girus, Du hast in Friedrich Grund (Wasserbauingenieur) 3 Einzelnachweise eingefügt, allerdings nicht mit <ref>...</ref>, sondern als Klartext mit [1]. Das ist sicher nur ein Versehen, Einzelnachweise hast Du bestimmt schon verwendet. Korrigierst Du das noch? --Alfrejg (Diskussion) 12:23, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo Alfrejg, ich habe dort nur eine fehlende „}“ ergänzt, das mit den Einzelnachweisen war Sabine Enders, wie aus der Versionsgeschichte ja klar erkennbar ist. --Girus (Diskussion) 06:25, 5. Nov. 2020 (CET)

Bitte um Verzeihung, ich weiß nicht, wieso ich das verwechselt habe. Es kam mir gleich schon seltsam vor; war wohl nicht meinTag. --Alfrejg (Diskussion) 08:35, 5. Nov. 2020 (CET)

-:) --Girus (Diskussion) 08:56, 5. Nov. 2020 (CET)

Jürgen Melzer

Warum entfernst du einfach so Dinge ohne Begründung oder sonstiges?--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:48, 22. Nov. 2020 (CET)

Wenn das "]]" da nicht hingehört, entferne ich es. Im Änderungstext steht "]]", was eigentlich ausreichen sollte. --Girus (Diskussion) 09:45, 23. Nov. 2020 (CET)

Das ist natürlich richtig. Ich hatte mich eher gewundert, dass du den Score im Tie-Break entfernt hast.--Siebenschläferchen (Diskussion) 11:33, 23. Nov. 2020 (CET)

Falls du das meinst, dann wende dich doch an Änderer Känguruh. --Girus (Diskussion) 07:13, 24. Nov. 2020 (CET)

Lettere di condannati a morte della Resistenza Europea

Hi Girus, warum hast du die Namen verändert, es gibt verschiedene Schreibweisen, wir müssen uns auf eine einigen. Ich hatte festgelegt, im Vorspann zu den Namen, dass wir uns an der Schreibweise der Lettere di condannati a morte richten, und zwar an der deutschen Ausgabe. Ich glaube, das ist besser! Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 19:09, 28. Nov. 2020 (CET)

Hallo Krank-Hover, Namensschreibung ist halt so absolut "ungriechisch". Habe rückgeändert. Gruß --Girus (Diskussion) 06:26, 29. Nov. 2020 (CET)

Danke! Was du sagst, ist richtig. Das muss bei einer Artikelerstellung zu der Person noch sorgfältig abgewogen werden. Grüße --Krank-Hover (Diskussion) 16:38, 29. Nov. 2020 (CET)

Jury Umweltzeichen 2008

Hallo Girus,

Du hast o.g. Abschnitt im Artikel JU "normal" mit zwei == gesetzt. Ich hatte extra === gewählt, denn das ist quasi etwas anschaulicher als die allgemeine Beschreibung der Zusammensetzung am Anfang. Außerdem folgt jetzt unter diesem Abschnitt noch was über die Vorsitzenden :-(. Ich würde das daher gern zurücksetzen, oder weißt Du etwas Besseres? Sonst einen schönen Sonntag. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:12, 29. Nov. 2020 (CET)

Hallo Wikisympathisant, bitte H:IV beachten. Grüße --Girus (Diskussion) 10:23, 29. Nov. 2020 (CET)

Ok, das ist aber rein formal, damit ist es - wie oben beschreiben - nicht getan. Nur formal die Zeichen setzen reicht leider nicht. Bitte inhaltsbezogen ändern. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:26, 29. Nov. 2020 (CET)

Wenn die genauere Beschreibung der Jury einen Abschnitt bildet, ist das doch ok. Einen eigenen Abschnitt über den Vorsitz halte ich für nicht erforderlich. Grüße --Girus (Diskussion) 10:34, 29. Nov. 2020 (CET)

tatsächlich?? Vorsitzende bis 2019 haben nichts mit der Zusammensetzung 2008 zu tun. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:47, 29. Nov. 2020 (CET)

PS: wurde leider über Deinen Beitrag hier nicht vom System informiert. Habe leider deswegen Deine Änderung zurückgesetzt, möchte aber keinen Edit war. Hoffe sehr, wir bekommen das hin. Eine Möglichkeit wäre ein Abschnitt über Vorsitzende, soviel Zeit habe ich aktuell leider nicht :-(.

Hallo Wikisympathisant, Edit war will keiner, aber so sieht es m.E. recht bescheiden aus. Kannst du mit diesem Vorschlag leben:
== Jury =
=== Vorsitz ===
....
=== Jury ... 2008 ===
Grüße --Girus (Diskussion) 11:01, 29. Nov. 2020 (CET)

Danke für Dein Verständnis und den Vorschlag :-). Den Vorschlag finde ich, da der Artikel ja Jury U. heißt, auch nicht so gut. Wenn uns nichts Besseres einfällt, nehm ich meine Rücksetzänderung zurück, dann bliebe erstmal die inhaltliche (überschaubare Ungereimtheit), oder Du lebst mit der formalen Ungereimtheit ... VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:30, 29. Nov. 2020 (CET)

Hallo Wikisympathisant, oder so:
== Vorsitz ==
== Mitglieder 2008 ==
Grüße --Girus (Diskussion) 11:37, 29. Nov. 2020 (CET)

Hallo nochmal, ich weiß gar nicht, ob der Vorsitz so wichtig ist. Dein Link sagt auch:

• Optische Zwischenüberschriften, die nicht als Gliederungspunkte ausgewiesen werden, lassen sich durch Fettschrift erzielen.

Im Quelltext wird Fettschrift durch Überschrift generiert.

Ich neige sehr zu dieser Lösung. OK? --Wikisympathisant (Diskussion) 11:51, 29. Nov. 2020 (CET)

Sollte jetzt passen Jury Umweltzeichen. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:09, 29. Nov. 2020 (CET)

Ok --Girus (Diskussion) 07:21, 30. Nov. 2020 (CET)

STL Hager v Allentsteig

Hallo, warum willst du den Namen unbedingt ändern? Ich hab es schon einmal zurückgesetzt hier, mit Kommentar warum (das hast du wahrscheinlich gar nicht mitbekommen). Danke jedenfalls, dass du fleißig Tippfehler ausbesserst, Alles wird gut, --Hannes 24 (Diskussion) 11:05, 30. Nov. 2020 (CET)

hab es jetzt anders gelöst: „von Wolfsberg“, erledigt und lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:43, 30. Nov. 2020 (CET)

Wenn sich Susanne W. ein paar Worte vorher mit einfache f schreibt, dann sollte sich Peter auch so schreiben – dachte ich:-) --Girus (Diskussion) 07:41, 1. Dez. 2020 (CET)

Doppelte Auszeichnungen

Hallo Girus. Gibt es eine Regel, dass kursives in der deutschen Sprache nicht in Anführungszeichen stehen darf? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:08, 2. Dez. 2020 (CET)

Hallo Gereon K., siehe ausführliche Details. Gruß --Girus (Diskussion) 07:00, 3. Dez. 2020 (CET)

Und wo dort finde ich die Regel, dass kursives nicht in Anführungszeichen gesetzt werden darf? --Gereon K. (Diskussion) 08:48, 3. Dez. 2020 (CET)

Die im o.a. Link am Anfang genannten Details Pkt. 3.1 lesen... --Girus (Diskussion) 09:34, 3. Dez. 2020 (CET)

Ok. Du hattest es, glaube ich, so geändert, dass Du die Anführungszeichen entfernt hast und die Kursivschrift bleibt. Ich würde es eher umgekehrt machen, aber das kann ich ja noch ändern bei den beiden Artikeln, bei denen ich es gesehen habe. --Gereon K. (Diskussion) 10:29, 3. Dez. 2020 (CET)

Kritik der praktischen Vernunft

Hallo Girus, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 18:41, 11. Dez. 2020 (CET)

Hallo tsor, ist erledigt. Danke für den Hinweis. Gruß --Girus (Diskussion) 06:37, 12. Dez. 2020 (CET)

Deine Ebenda-Ersetzungen

Hallo Girus, hier und an vielen anderen Stellen begründest du deine Änderungen mit "ebd. ersetzt, Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda, ebd., a. a. O.". Ich wollte dir nur die Rückmeldung geben, dass ich dein Vorgehen und die Gründe für diese Vorgehensweise vernünftig finde. Die Liste der Einzelnachweise wird dadurch zwar unter Umständen sehr lang, mich stört das aber kein bisschen. So sind die Belege auf jeden Fall überarbeitungssicher. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 23:13, 17. Dez. 2020 (CET)

Danke, dass du dich kümmerst. Eine Korrektur in der Sache ist dringend erforderlich in einem offenen Projekt. Wir haben anders als in gedruckten Werken hier keine Platzprobleme und können daher uns es sich leisten, vollständige Angaben zu schreiben. Schöne Feiertage. --Armin (Diskussion) 12:01, 24. Dez. 2020 (CET)

Eine Bitte

Hallo! Du hast schon wiederholt Tippfehlerkorrekturen an österreichischen Denkmallisten vollzogen. Das ist dankenswert, allerdings waren auch solche dabei, wo Du die Ausdrücke in der Spalte "Name" verändert hast. Was in dieser Spalte steht, sind die Originalbezeichnungen des österreichischen Bundesdenkmalamts. Das ist einem Zitat gleichwertig. Sicherlich gibt es auch bei den BDA-Bezeichnungen den einen oder anderen Rechtschreib- oder Strichfehler. Die werden aber normalerweise überbleindet: es gibt die Spalte "Anzeige-Name", wo verbesserte Versionen dieser Bezeichnungen eingetragen werden können. Bei all Deinen rezenten Änderungen war genau das der Fall dass jeweils die Originalbezeichnung durch eine mit Bindestrich überblendet wurde, das heißt, die Versionen die Du verändert hast, sind nur im Quelltext sichtbar, nicht aber in der Leseansicht. Dazu kommt noch: es gibt eine Wartungsbot der kontrolliert, ob die Listen hier mit denen des Bundesdenkmalamts übereinstimmen. Solche Abweichungen werden als Fehler gemeldet. Bei der jährlichen Aktualisierung ist das dann Teil der Wartungsarbeit das wieder anzupassen. Du machst also auch anderen Leuten Arbeit damit, ganz abgesehen davon, dass Deine Änderungen dadurch nicht dauerhaft sein können. Eine kurze Erklärung, worauf zu achten ist gibt es auch im Inro - dieses rotumrandete Kästchen, das erscheint wenn man bei einer österreichischen Denkmalliste in den Edit-Modus geht. Vielen Dank und ansonsten Frohe Festtage -- Clemens 12:29, 24. Dez. 2020 (CET)

Danke!

Das war aber sehr aufmerksam von dir, ganz herzlichen Dank! LG, --Gyanda (Diskussion) 13:15, 31. Dez. 2020 (CET)

Artikel "Bernardo Storace": 17th oder 17^th ?

Lieber Kollege Girus, in der Originalvorlage, der ich dies entnommen habe, steht wie auch im normalen englischen Sprachgebrauch das "th" erhöht - wieso soll das hier nicht gelten? Gibt es da in den Wp-Typo-Regeln eine entsprechende Vorschrift? --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:11, 14. Jan. 2021 (CET)

Hallo Wilhelmus Legrant, siehe #101. Wenn du es unbedingt hochgestellt haben willst, bitte in dortige Whitelistpage eintragen. Grüße --Girus (Diskussion) 10:59, 14. Jan. 2021 (CET)

Muss ich natürlich nicht unbedingt hochgestellt haben. Wusste das nicht - nix für ungut. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:13, 14. Jan. 2021 (CET)

Bedeutung der Kürzel einer Bearbeitung etc.

Hallo Girus, ich bin neu hier und habe gestern die Seite Johannes Schmoelling aktualisiert (habe mich erst heute als User auch angemeldet). Danke für deine Korrekturen, die sicherlich irgendwelchen Regeln bei Wiki folgen. Zwei Fragen habe ich dazu: 1. Wo finde ich die Erklärung der Kürzel einer Bearbeitung, wie z.B. K (WL, typo, lf) 2. Wo finde ich die Regeln, wie man was darf oder eben nicht? --WuivendRiet (Diskussion) 17:14, 15. Jan. 2021 (CET)

Hallo WuivendRiet, zu 1 hier und zu 2 hier. Grüße --Girus (Diskussion) 07:41, 16. Jan. 2021 (CET)

Änderungen Quelltext

Hallo Girus, im Artikel Rupert Egenberger hast Du den Quelltext bearbeitet. Die Folge ist, dass bei den Einzelnachweisen 18 und 20 nun der komplette Pfad der zitierten Nachweise erscheint. Ist das notwendig, bzw. warum soll das besser sein, als die vorhergehende Angabe?--Karl 3 (Diskussion) 11:10, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo Karl 3, ich habe nur die doppelten "[" "]" entfernt, da sie nicht dorthin gehören. --Girus (Diskussion) 12:23, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo Girus, danke für die schnelle Antwort! Die beiden von Dir gelöschten Klammern haben bewirkt, dass der komplette Pfad im Text in einer [...] verschwindet, so wie bei den Einzelnachweisen Nr. 3, 5, 19 und 21. Sicherlich gibt es eine regelkonforme Lösung, die zum gleichen Ergebnis führt. Falls Du sie kennst, bitte entsprechend ändern. Falls nicht, schlage ich vor, dass wir die gelöschten Klammern wieder einfügen.--Karl 3 (Diskussion) 14:48, 18. Jan. 2021 (CET)

Hallo Karl 3, wie du aus der Versionsgeschichte ersehen kannst, entstand die von dir beschriebene Änderung dabei und nicht durch meine Änderung. --Girus (Diskussion) 07:15, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Girus, dann hast Du sicher nichts dagegen, dass ich den Pfad wieder „verstecke“, wie es auch bei den Einzelnachweisen Nr. 3, 5, 19 und 21 der Fall ist.--Karl 3 (Diskussion) 10:01, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Karl 3, das solltest du den fragen, der's geändert hat. --Girus (Diskussion) 10:22, 19. Jan. 2021 (CET)

Hallo Girus, ich habe den „Verursacher“ gefunden: Der als Quelle angegebene Artikel ist unter der bisherigen URL nicht mehr zu erreichen. Angelegenheit damit erledigt!--Karl 3 (Diskussion) 12:35, 21. Jan. 2021 (CET)

Änderungen übersehen

Hallo Girus, im Beitrag Zoe Jakob habe ich als Neuling meine letzte Änderung heute Mittag übernommen und eventuell deine Änderung von vor 6 Stunden überschrieben. Ich habe die Änderung einfach übersehen und erst hinterher meinen Fehler bemerkt. Könntest du die Änderung noch einmal durchführen (vielleicht hat sie sich nach meiner Korrektur auch erledigt). Sorry. (nicht signierter Beitrag von JamesTJohnson (Diskussion | Beiträge) 13:42, 19. Jan. 2021 (CET))

Hallo JamesTJohnson, alles ok! Gruß --Girus (Diskussion) 06:58, 20. Jan. 2021 (CET)

Artikel "Eugen Keller (Maler)

Hallo Girus, ich habe gesehen, dass du auf der Seite von Eugen Keller (Maler) warst und hast meine Arbeit akzeptiert. Danke für dein Vertrauen und vor allen für dein Engagement bei WP. Ich habe vor einigen Tagen dort Ergänzungen gemacht und hatte mich aus Versehen nicht angemeldet. Kannst du die IP Adresse 178.1.186.54 mit meinem Account überschreiben? Ich bin ehrenamtlicher Mitarbeiter in der "Evangelischen Kirchengemeinde" von Höhr-Grenzhausen. Es gibt verschiedene Künstler, die in unserer Kirche aktiv waren, um sie auszugestalten. Mein Wunsch ist es, deren WP-Einträge zu vervollständigen. MfG.Michael (nicht signierter Beitrag von Michael Löhr Höhr-Grenzhausen (Diskussion | Beiträge) 10:47, 25. Jan. 2021 (CET))

Hallo Michael, nein, das kann ich nicht. Nur Mut und einfach weitermachen, es werden sich schon Sichter finden. Und Signatur nicht vergessen:-) Gruß --Girus (Diskussion) 09:14, 26. Jan. 2021 (CET)

lf??

Was ist an dem Wechsel von [[Outmatched]] zu [[Outmatched|Outmatched]], sprich von Outmatched zu Outmatched, ein Linkkfix? Da gab es nichts zu fixen, da wurde nichts gefixt, das war einfach nur eine komplett überflüssige Änderung. Ich habe da noch mehr solche vorgeblichen lf von Dir gesehen, was soll das? das nervt nur, den ganzen Mist wieder revertieren zu müssen. Machst Du das bitte selber? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:09, 27. Jan. 2021 (CET)

Sorry, vergiss mein Gelaber, ich habe mich versehen :(. Du hast es in die richtige Richtung gemacht, nur beim Deppenapostroph wurdest Du von den Deppenamis gelinkt. Ich war von einem anderen Beitrag auf meiner Beo irritiert, wo Du das, vermutlich aus Versehen, tatsächlich getan hattest, wenn überhaupt. Ist jedenfalls Mist, was ich geschrieben habe, lass Dich nicht davon irritieren. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:31, 27. Jan. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kernfusionsreaktor im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kernfusionsreaktor wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:51, 20. Feb. 2021 (CET)

Größerzeichen

Hallo Girus!

Ich denke, dass die Syntax hier korrekt war: Außerhalb von Tags ist das Größerzeichen ein gewöhnliches Zeichen, das man beliebig verwenden kann. Da müsste wohl der Syntaxchecker korrigiert werden, oder gibt es vielleicht eine Opt-out-Liste, in der man die Liste von geplanten orbitalen Raketenstarts eintragen kann? --PM3 10:58, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo PM3, wenn dich die "nowikis" stören, kann man Artikel auch in diese Whitelist, um Syntaxfehlermeldungen zu vermeiden, verhindert dann allerdings Entdeckung evt. weiterer Fehler. Grüße --Girus (Diskussion) 11:04, 20. Feb. 2021 (CET)

(BK) Die Syntax mag schon korrekt sein, aber eventuell sollte man > statt dem Größerzeichen verwenden. Das macht die Absicht dieses Zeichen anzuzeigen deutlicher. --Wurgl (Diskussion) 11:04, 20. Feb. 2021 (CET)

Ich versuche es mal mit einem Leerzeichen zwischen den beiden >, habe den Bug im Syntaxchecker aber eben auch gemeldet. Danke Girus für die Erklärungen.

> dürfte für die meisten Autoren noch schwerer verständlich sein, außerdem gibt es Leute, die solche HTML-Codierungen nicht mögen und wieder auflösen. --PM3 11:20, 20. Feb. 2021 (CET)

Niedernhall - Persönlichkeit

"Moin" Girus, die Ergänzung Prof. Carle an sich ist ja fein, nur - die Internetquelle ist nicht korrekt gewesen, ich kürze die hier mal lieber nur ab Internetquelle |url=http://ww38.www.de/presse-archiv/... - zudem gibt es ja einen Namensartikel zu ihm [32], den ich dann direkt verlinkt habe. Ist er nun aber verbürgt Niedernhall zuzuordnen oder wie es der Namensartikel macht, Künzelsau (weil übergeordnet)? Dann müsste er ja eher hier rein: [33]. Ich habe jedenfalls auch den Artikel mit Nennung Niedernhall gefunden, vermutlich denselben in der Heilbronner Stimme , deshalb lasse ich das erst mal so. Falls Du da zur Klärung beitragen kannst... Gruß --Polimorph (Diskussion) 23:59, 26. Feb. 2021 (CET)

Hallo Polimorph, ich habe aus dem Artikel nur eine wenig sinnvolle Quellenangabe entfernt und den ref-Tag richtiggestellt. Deine Bemerkungen beziehen sich aber wohl auf die vorangegangenen Änderungen von Prof. Carle. Gruß --Girus (Diskussion) 07:18, 27. Feb. 2021 (CET)

FYI

Hallo Girus, mir ist gerade Deine gestrige Korrektur eines Abschnittslinks beim Åkermanit aufgefallen. Bei Mineralartikeln ist aber leider nicht damit geholfen, nur diesen Link zu korrigieren. Da es deswegen schon mehrmals Probleme bzw. Diskussionen gab, würde ich Dich gerne bitten, Dir diese Diskussion zum Thema anzusehen. Vielleicht magst Du ja anschließend mal versuchen, die Klassifikation beim Åkermanit vollständig zu korrigieren. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:50, 28. Feb. 2021 (CET)

Erwartungen

Hallo Girus, Deine Erwartungen werden, meiner Erfahrung nach, durch diesen Benutzer nicht erfüllt werden. Schöne Grüße, -- Hans Koberger 09:09, 1. Mär. 2021 (CET)

Hallo Hans Koberger, danke für Deinen Hinweis, ich habe auch nichts anderes vermutet. Es muss halt nach geeigneter Wartezeit ein weiterer VM-Versuch folgen. Grüße --Girus (Diskussion) 09:16, 1. Mär. 2021 (CET)

Tribunale speciale per la difesa dello stato

Moin, fällt dir nicht auf, dass der o.g. Artikel nach deiner Bearbeitung vor fetten roten Fehlermeldungen nur so wimmelt? Magst du dich da selbst drum kümmern? Und etwas mehr Sorgfalt zum Wohle unserer Leser wäre auch nicht schlecht. Gruß --Pankoken (Diskussion) 17:34, 7. Mär. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Gruß --Girus (Diskussion) 06:44, 8. Mär. 2021 (CET)

Lubowidz (Nowa Wieś Lęborska)

Hallo, warum hast du denn meine schöne Ergänzung einfach wieder gelöscht. Es war viel Recherche erforderlich und du löscht es einfach. Nicht schön von dir. Ich wäre dir dankbar, wenn du Ergänzungen akzeptierst und nicht einfach löscht.--Hunky382000 (Diskussion) 08:58, 20. Mär. 2021 (CET)

Hallo Hunky382000, frag das bitte ggf. den, der etwas gelöscht hat; eigentlich ist schon im Änderungstext begründet. --Girus (Diskussion) 09:35, 20. Mär. 2021 (CET)

Da hast du völlig Recht. Danke dir. --Hunky382000 (Diskussion) 10:06, 20. Mär. 2021 (CET)

MOS Technology 6502

Hi,

warum ist "memory-mapped I/O" falsch mit Bindestrich? Der Begriff ist hier englisch, deshalb kursiv und wird überlichweise mit Bindestrich geschrieben. Aus z. B. einem Intel-Dokument: "... it should avoid references to memory-mapped I/O registers." --Player2072 (Diskussion) 09:31, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Player2072, Schreibweise ohne Bindestrich an anderer Stelle bei Intel so wie auch in der (deutschen) WP zu finden, deshalb habe ich mir erlaubt, den Bindestrich beim WP-Link zu entfernen. --Girus (Diskussion) 10:06, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Zeybek (Titel) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Zeybek (Titel) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:24, 3. Apr. 2021 (CEST)

erl. --Girus (Diskussion) 12:17, 3. Apr. 2021 (CEST)

Murtaza Bhutto

Hallo Girus, du hast im Artikel Murtaza Bhutto bei Zulfikar Ali Bhutto Jr. den Punkt hinter Jr entfernt; das ist m. E. falsch, da im Deutschen laut Duden hinter die Abkürzung der Punkt gehört. Darf ich fragen, warum du diese Änderung vorgenommen hast? Gruß --Britt1901 (Diskussion) 12:20, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Britt1901, ich dachte, der Wikititel sei ohne ".", was aber bei genauerem Hinsehen sich jetzt als Irrtum herausstellte, da dies das Lemma in der englischen WP betrifft. Gruß --Girus (Diskussion) 07:31, 9. Apr. 2021 (CEST)

Rathaus Roermond, Änderung vom 12. April 2021, 7:05 Uhr

Hallo Girus, zunächst einmal besten Dank für die Bearbeitung des Artikels. Vielleicht habe ich ja etwas übersehen, aber ich konnte keine Änderung gegenüber der Vorversion erkennen, obwohl ich Zeichen für Zeichen durchgegangen bin. Kannst Du mich aufklären? Herzlichen Dank für Deine Mühe! Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 09:18, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Mabit1, es war eine ] zu viel im Text ("Mitglied des [[Aufsichtsrat]]s von ''Dimpact''.<ref>[https://www.roermond.nl/gemeentelijke-organisatie Gemeentelijke organisatie]] Website der Gemeinde Roermond, abgerufen am 11. April 2021</ref><ref>[https://www.ndix.de/service_providers/cooperatieve-vereniging-dimpact Coöperatieve Vereniging Dimpact] aus ''ndix.de'', abgerufen am 11. April 2021</ref>"). Grüße --Girus (Diskussion) 09:40, 12. Apr. 2021 (CEST)

Danke, Girus, für die schnelle Klarstellung. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 09:44, 12. Apr. 2021 (CEST)

So lieb!

Danke herzlichst für deine Aufmerksamkeit, das ist mir schon mal durchgegangen, das Anführungszeichen an der falschen Stelle. Herzlichen Dank für die Korrektur! --Gyanda (Diskussion) 13:46, 16. Apr. 2021 (CEST)

Ungarisches Postleitzahlensystem

Nur ein kurzer Hinweis zu Ihrer Änderung im oben genannten Artikel: im All­ge­mei­nen wird laut Duden großgeschrieben. --JasN (Diskussion) 14:25, 17. Apr. 2021 (CEST)

Sorry, eigentlich weiß ich das, war wohl ein Versehen. --Girus (Diskussion) 08:01, 18. Apr. 2021 (CEST)

VIVA Deutschland

Hi, auf meinem Bildschirm kommen die Jahreszahlen von VIVA so daher:

Betrieb: 1. Dezember 1993 bis 31.
Dezember 2018

Finde ich nicht so hübsch, daher habe ich den Zeilenwechsel nach der Jahreszahl eingefügt ... Grüße, --Echtner (Diskussion) 12:44, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, das hängt stark von Bildschirmauflösung/Fenstergröße etc. ab. Ich konnte es nicht nachvollziehen S.a. https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=only&id=59. Grüße --Girus (Diskussion) 07:50, 27. Apr. 2021 (CEST)

Überschriften

Hallo Girus, findest du das >>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cit%C3%A9_Foch&type=revision&diff=211320037&oldid=211291392 tatsächlich besser? Von der Logik her klar, aber ich fand die "==="-Überschriften an dieser Stelle zu prominent; sie sollten ja nur die lange Liste ersetzen/übersichtlicher machen. --Gallograph (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gallograph, Überschriftenstruktur und Darstellung ist halt mal so wie sie ist und die Darstellung in verschiedenen Medien sicher nicht immer optisch/grafisch (subjektiv) schön. S.a. https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=only&id=25 --Girus (Diskussion) 07:50, 27. Apr. 2021 (CEST)

Juti, so dachte ich mir das anfangs auch! 👍 (nicht signierter Beitrag von Gallograph (Diskussion | Beiträge) 14:25, 2. Mai 2021 (CEST))

Mutnofret (19. Dynastie)

Hallo Girus. Du hast zu Mutnofret (19. Dynastie) Normdaten zur Person angefügt. Die gehen auf auf den Ehemann dieser Dame. Ist das richtig? Gruss --Udimu (Diskussion) 10:00, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Udimu, ich habe nur ein "br" entfernt. Gruß --Girus (Diskussion) 10:05, 5. Mai 2021 (CEST)

danke, da habe ich jetzt vollkommen daneben gelegen. Die Normdaten stammen von mir und sind falsch. Peinlich! Gruss--Udimu (Diskussion) 10:11, 5. Mai 2021 (CEST)

Horb am Neckar

habe einen Artikel über Joachim Lipp geschrieben bei Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Lipp Jemand hat nun einen Löschungsantrag gestellt: Könntest Du Dir das ansehen und eventuell für den Erhalt des Artikels plädieren? Joachim Lipp hat sich in Horb sehr engagiert. --Verbum (Diskussion) 17:23, 5. Mai 2021 (CEST)

Meines Erachtens fehlt dem Herrn die enzyklopädische Relevanz. --Girus (Diskussion) 06:31, 6. Mai 2021 (CEST)

frage eines volontärs

guten abend girus, eine kurze frage zu den änderungen bei meinen einträgen auf der seite kleingöttfritz - wo liegt mein fehler bei der quelltexterstellung - bei genauer betrachtung der beiden versionen, sehe ich bei der korrektur das streichen von "_", erkenne jedoch den grund für das vorliegen von "_" in meinen eintragungen nicht --Steinmetz47 (Diskussion) 22:58, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Steinmetz24, die wesentliche Änderung war die Entfernung des Selbstlinks und die orthografische Korrektur von Kleingöttfritz. Die überflüssigen _ sind nebenbei entfernt worden. --Girus (Diskussion) 06:34, 6. Mai 2021 (CEST)

Cine-Objektiv - Stützsysteme

Servus Girus, hast du da vielleicht eine Referenz oder ein Bild? Wie unterscheidet sich dein Stützsystem von einer Schärfeziehvorrichtung, die im Artikel zitiert ist? Gruß Martin --Bachrockt (Diskussion) 21:00, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallon Bachrockt, mein System hat sich nur mit Orthografie und nicht mit Inhalt beschäftigt :-) Gruß --Girus (Diskussion) 06:46, 7. Mai 2021 (CEST)

Kyriazi

Moin, Du hattest bei Kyriazi eine Ergänzung gemacht, die nicht gesichtet wurde. Du schreibst, das Produktionsgebäude von Kyriazi würde an der Ecke Hoheluftchaussee/Breitenfelder stehen. Ich kenne kein Fabrikgebäude an der Ecke. Um welches Gebäude handelt es sich und hast Du netterweise einen Beleg dafür? Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 07:20, 22. Mai 2021 (CEST)

Hallo, die Änderung wurde von 178.3.103.84 eingefügt, ich habe sie nur in die richtige Form gebracht, die Sichtung aber bewusst unterlassen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:49, 22. Mai 2021 (CEST)

Deine Rechtschreibkorrekturen in einem meiner Artikel

Hallo Girus,

vielen Dank für Deine Korrekturen in meinem Artikel Buchhalten, [etc.].

Dabei hast Du Umstellungen in zwei angeführten Buchtiteln aus dem 16. bzw. 18. Jahrhundert vorgenommen, die in diesen Fällen meines Erachtens nicht einschlägig sind. Könntest Du den Sachverhalt bitte prüfen?

Nur mal so eine Mutmaßung: Bist Du durch Akas Tippfehlerlisten auf meinen Artikel gestoßen und hast mit den besten Absichten auch gleich sein Korrekturtool verwendet?

Und nur mal so eine Frage, da Du ja zu den sehr erfahrenen Wikipedianern gehörst: Wenn ich – wie bei meiner Buchbesprechung geschehen – ein in Fraktur gedrucktes Buch zitiere, soll/kann ich dann auch im WP-Zitat Fraktur verwenden? Das wäre zumindest ein augenfälliger Hinweis darauf, dass man hier mit „Orthographiekorrekturen“ vorsichtig sein sollte.

Besten Dank schon jetzt. --W. B. Jaeger (Diskussion) 18:22, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo W. B. Jaeger, die beiden betroffenen Buchtitel habe ich gem. angegebenen Quellen rückgeändert und auf Akas Ausschlussliste gesetzt. Nutzung von Sonderschriftarten ist nicht sinnvoll. Gruß --Girus (Diskussion) 07:20, 27. Mai 2021 (CEST)

OS A Ochs Schmidhuber Architekten

Hallo Girus,

ich habe auch einige Zeit gegrübelt, wo man hier die references hinschreiben soll. Ich habe den Eindruck, hier hat jemand alle Interviews mit/sämtliche Artikel über das Architektenbüro aufgeführt. Das ist natürlich zuviel. Aber wenn Du Dir den Artikel mal anschaust - in der jetzigen Form kann er ja auch nicht bleiben. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 09:45, 29. Mai 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01, da gebe ich dir recht, das kommt aber schon im eingangs vorhandenen QS-Baustein zum Ausdruck. Aber die im Text angeführten "Nachweise" sollten auch am Ende sichtbar sein. Grüße --Girus (Diskussion) 09:51, 29. Mai 2021 (CEST)

Ahja, den QS hab ich überlesen! Mal sehen, wie das weitergeht. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 10:01, 29. Mai 2021 (CEST)

Einwohnerzahlen der Ortsteile von Worpswede

Hallo, ich hatte bereits vor kurzem darauf hingewiesen, dass Einwohnerzahlen von 2016 nicht gerade aktuell sind und eine Alternative aufgezeigt. Schau doch mal hier nach. Vielleicht hilft das ja, die Aktualität zu verbessern. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 12:56, 31. Mai 2021 (CEST) Ergänzung: Das bezog sich auf Deine Änderung vom 15.05.21 in der Infobox von Neu Sankt Jürgen. --Eduard47 (Diskussion) 14:35, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo, Regenbogenfisch war hiermit wohl gemeint; ich habe nur formal nachgebessert. Gruß --Girus (Diskussion) 05:57, 1. Jun. 2021 (CEST)

Guten Morgen, das ist mir schon klar, nur hat leider Regenbogenfisch sich seit dem 03.Mai 2021 nicht wieder gemeldet und Du hast zwar "nur" formal nachgebessert, aber immerhin: Du hast Dich damit befasst. Meine Hoffnung war, dass Du Dich dabei auch mit der Aktualität beschäftigst. Aber vielleicht wird das doch noch was. Ist denn überhaupt eine Aktualisierung aufgrund der Datenherkunft möglich/zulässig? Ich kann das leider nicht beurteilen. Gruß aus Hamburg, --Eduard47 (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

Doppelte Zitatauszeichnungen

Hallo Girus, nicht immer sind doppelte Auszeichnungen falsch. In kursiv gesetzten Weblink-Titeln beispielsweise können Zitate mit Anführungszeichen enthalten sein. Die müssen natürlich beibehalten werden. Das ist auch einer der Gründe, weshalb doppelte Auszeichnungen im Normalfall verboten sind. --Rodomonte (Diskussion) 12:02, 2. Jun. 2021 (CEST)

Kehre doch bitte wieder zu uns zurück!

Lieber Girus,

Mit Freude kann ich dir jetzt verkünden, dass sowohl Blass als auch Baha erfolgreich gebannt und gesperrt sind! Einer Rückkehr zum München Wiki steht also nichts mehr im Wege, außer halt deiner persönlichen Entscheidung. Bitte komm zu und zurück, so jemanden wie dich brauchen wir dringend!!! Schönen Abend! --WuffiWuff2 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:38, 5. Jun. 2021 (CEST)

Hallo WuffiWuff2, da wäre ich an deiner Stelle nicht so sicher, dass das was hilft. Schaumaamoi. Grüße --Girus (Diskussion) 06:31, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hallo lieber Girus: Da würde ich mich dem Wunsch von WuffiWuff2 anschließen. Wenn du nur einen winzigen Texteintrag tätigen würdest. Eine Zeile, jeden Tag.. Du hast dem muenchenwiki über 6000 Straßen übergeben. Ohne dich gäbe es fast nichts. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:40, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Fentriss, s.o. Viele Grüße --Girus (Diskussion) 07:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Aeros (Zirkus) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Aeros (Zirkus) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:53, 8. Jun. 2021 (CEST)

Erl. --Girus (Diskussion) 06:19, 9. Jun. 2021 (CEST)

John-Dylan Haynes

Hi Girus, danke für deine Rückmeldung. Das Buch von Haynes heißt "Fenster ins Gehirn" und ist gerade bei Ullstein erschienen. Ich habe die entscheidenden Forschungen von Haynes zusammengefasst und die entsprechenden Belege hinzugefügt. Außerdem habe ich zum Artikel "Freier Wille" verlinkt, in dem Haynes auch vorkommt. Ich weiß nicht recht, was ich noch machen soll. Habe mir alles, was ich geschrieben habe, nochmal durchgelesen. Aus meiner Sicht ist es ok. Best Herbi (nicht signierter Beitrag von Herbi77 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 9. Jun. 2021 (CEST))

Hallo Herbi77, die Vorlage komplett ausfüllen. Dass es nicht ok war, hättest du am nicht sinnvollen Einzelnachweis [2] sehen können. Wenn bekannt, könntest du jetzt noch die ISBN nachtragen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:40, 10. Jun. 2021 (CEST)

Hi Girus, ich habe jetzt noch die ISBN bzw. ISSN eingetragen. Ich hoffe das ist nun ok so! (nicht signierter Beitrag von Herbi77 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 12. Jun. 2021 (CEST))

Hallo Herbi77, fast. Siehe auch dort. PS: Signatur nicht vergessen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:07, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hi zurück. Sorry, dass ich die SIgnatur vergessen habe. Ich denke mal, dann hätten wirs?! --Herbi77 (nicht signierter Beitrag von Herbi77 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 22. Jun. 2021 (CEST))

Kommt offenbar öfter vor :-) --Girus (Diskussion) 11:41, 22. Jun. 2021 (CEST)

hab ich wieder was falsch gemacht? Meine Bearbeitung ist jedenfalls noch immer nicht zu sehen?! --Herbi77 (Diskussion) 16:07, 26. Jun. 2021 (CEST)

Es hat sich halt noch kein Sichter gefunden. --Girus (Diskussion) 07:35, 27. Jun. 2021 (CEST)

hm, aber das buch ist ja seit zwei Monaten im Handel und wird aller Orten besprochen. Komisch. Trotzdem danke und lg Herb --Herbi77 (Diskussion) 23:34, 29. Jun. 2021 (CEST)

Division 1A

danke für die Änderung. So wie ich es eingetragen hab, brauchte es keine Linktext, war aber eigentlich anders gemeint, weil UEFA dabei ja Selbstgänger ist und bei der Champions League auch nicht dabei steht. Mein Fehler; für Dich nicht zu ahnen. Hab es nochmal korrigiert. Nur damit Du Dich nicht wunderst. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:38, 18. Jun. 2021 (CEST)

Wann werden meine Änderungen geprüft?

Lieber Girus!

Bitte um Hilfe! Warum sind meine Änderungen seit dem 4.Mai in Sichtung ausstehend?

Liebe Grüße, Viennabe --Viennabe (Diskussion) 20:06, 19. Jun. 2021 (CEST)

Weil sich noch niemand mit kompetentem Wissen zum Thema damit beschäftigt hat. Grüße --Girus (Diskussion) 07:26, 20. Jun. 2021 (CEST)

Bitte um Hilfe!

Wem? Womit? --Girus (Diskussion) 07:26, 20. Jun. 2021 (CEST)

Sophrologie

Hallo Girus

Vielen herzlichen Dank für deine aktive Mitarbeit am Sophrologie-Eintrag. Ich bin froh, dass der Artikel auch durch deine Mitarbeit so "fertiggestellt" werden konnte. Herzliche Grüsse aus der Schweiz --Sofroy (Diskussion) 15:27, 20. Jun. 2021 (CEST)

"...mit kompetentem Wissen..."?

Wem würdest dann genau kompetent zum Thema nennen???? Also Leute die 30+ Jahre generell mit Yoga und bestimmt mit Satyananda Yoga beschäftigt sind, denkst Du dass sie kein kompetentes Wissen haben???? Und noch eine Frage, warum ist eine solche Situation nur mit diesem Artikel passiert???? Alle andere Artikel werden sofort von einem Editor geändert sowohl problemlos, als auch ohne "kompetente Wissen"...Was ist genau los mit dem Artikel von Swami Satyananda, weißt Du es überhaupt? Weil es wundert mich sehr.... Grüßi, Viennabe--Viennabe (Diskussion) 16:55, 20. Jun. 2021 (CEST)

Siehe WP:GV/N. Gruß --Girus (Diskussion) 07:08, 21. Jun. 2021 (CEST)

Danke!--Viennabe (Diskussion) 11:23, 21. Jun. 2021 (CEST)

Herresbach

Hallo Girus, vor einigen Minuten hast du im Artikel Herresbach eine Änderung vorgenommen. Ich befürchte allerdings, da gibt es einen größeren Änderungsbedarf: Ein Neuautor hat die Ortsgeschichte mit diesem Edit ausgebaut und in der Zusammenfassungszeile ausgeführt: „Geschichte der Ortsgemeinde erweitert, Quelle: Homepage der Ortsgemeinde, Ortsansässig“. Habe dann festgestellt, dass das scheinbar 1:1 von der Homepage übernommen wurde. Habe daher nicht gesichtet, den Autor angeschrieben und eine Anmerkung bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen hinterlassen. Ich befürchte allerdings, das war nicht ausreichend, da inzwischen ein anderer Kollege die Änderung gesichtet und Du editiert hast. Ist eine Klärung bzw. nachträgliche Heilung der wohl vorhandenen URV besser, oder eine Rückführung auf die Vorversion? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:12, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Mombacher, wenn tatsächlich URV vorliegt, dann solltest dies im Artikel vermerken und auf nicht "abgeschriebene Version" zurücksetzen. Grüße --Girus (Diskussion) 09:06, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Girus, geht wohl nicht mehr, weil es schon drei gesichtete Änderungen von zwei verschiedenen Autoren sind (bekomme die Meldung: „Die Änderung konnte nicht rückgängig gemacht werden, da der betroffene Abschnitt zwischenzeitlich verändert wurde“). Oder es ist ein „Trick“ dabei, denn ich noch nicht kenne. Vermutlich muss ich das aber auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen melden und ein Admin tätig werden? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:11, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Mombacher, in der Versionsgeschichte die rückgängig zu machende Version auswählen und r. machen. Änderungstext "URV" Grüße --Girus (Diskussion) 10:17, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Girus, habe gerade auch die entsprechende Anleitung gefunden und es hat geklappt! Wieder etwas gelernt (mir fehlt noch einiges Wissen, da noch nicht soooo lang dabei). Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Zur oben genannten Seite muss ich jetzt aber wohl auch noch, da die drei Versionen m.E. noch versionsgelöscht werden müssen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:27, 27. Jun. 2021 (CEST)

Deine Änderungen von Abschnittslinks in Mineralartikeln

Hallo Girus, nachdem Du mit Changchengit, Chaméanit, Changbaiit, Cetineit, Cesàrolith bzw. Chalkophanit, Chalkophyllit, Chalkostibit, Chalkanthit, Chalkomenit, Cerit, Chapmanit wieder zahlreiche Deeplink-Korrekturen vorgenommen hast, die nicht korrekt waren und damit keine Verbesserung darstellen, würde ich Dich gerne auf folgende Diskussion aufmerksam machen: Benutzer Diskussion:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks#Systematik der Minerale nach_Strunz (8. Auflage).
Es bringt nämlich bei den Mineralartikeln nichts, einfach nur blind den Deeplink auf die Systematik(en) umzubiegen, ohne 1. wenigsten zu prüfen, ob das Mineral in der Zielsystematik überhaupt erwähnt wird bzw. ohne 2. gleichzeitig die System-Nr. in der Infobox und im Abschnitt Klassifikation des betreffenden Minerals zu korrigieren. Die ersten fünf oben aufgezählten Minerale kommen z.B. in der 8. Aufl. der Strunz-Systematik überhaupt nicht vor und damit macht der Link dorthin auch keinen Sinn. Bei den weiteren Mineralen stimmen die System-Nr. und Gruppen-Mitglieder nicht.
Es wäre daher schön und im Mineralbereich hilfreicher, wenn Du meine Hinweise in der genannten Diskussion durchlesen würdest und bei zukünftigen Link-Korrekturen etwas sorgfältiger prüfen könntest. Danke und viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:43, 28. Jun. 2021 (CEST)

Artikel Adlergang

Girus, könntest Du die Sichtung Artikel Adlergang veranlassen ? MfG Hermann_Helmut--Hermann Helmut (Diskussion) 18:26, 29. Jun. 2021 (CEST)

WP:SICHT --Girus (Diskussion) 06:33, 30. Jun. 2021 (CEST)

St. Andreas (Kleinkatzbach)

Hallo Girus, warum benutzt Du nicht die Vorschaufunktion? Schau mal, was Du aus St. Andreas (Kleinkatzbach) gemacht hast. VG --2003:EE:3738:BE84:9576:C97E:9D85:9618 11:26, 6. Jul. 2021 (CEST)

Eine Hilfe für Alberto Magliozzi

Guten Tag aus Coreca, ich schreibe Ihnen, um Sie zu begrüßen und Ihnen für die Änderung an Mariella Ahrens zu danken. Mir geht es im Moment ziemlich gut, ich versuche mein Deutsch zu verbessern und kein Durcheinander zu machen. Ich bin Autodidakt in Deutsch, aber jetzt endlich und hoffe, endlich Deutsch zu lernen, zumindest die Grundlagen, um halbautonom sein zu können. Ich bitte Sie um die Höflichkeit, wenn Sie mir helfen können, da Sie Italienisch sprechen und verstehen. Ihrer rechtzeitigen Hilfe sicher, bedanke ich mich im Voraus von ganzem Herzen. vielen dank und guten abend.--Luigi Salvatore Vadacchino (Diskussion) 17:29, 9. Jul. 2021 (CEST)

Danke!

Hi Girus, danke hierfür. Da hast Du aber als Sichter ein waches Auge gehabt Vorlage:Smiley/Wartung/brille  Weiter so Vorlage:Smiley/Wartung/b  Liebe Grüße --158.181.71.26 20:42, 29. Jul. 2021 (CEST)

Überschriften

Hallo Girus, findest du das >>> https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Cit%C3%A9_Foch&type=revision&diff=211320037&oldid=211291392 tatsächlich besser? Von der Logik her klar, aber ich fand die "==="-Überschriften an dieser Stelle zu prominent; sie sollten ja nur die lange Liste ersetzen/übersichtlicher machen. --Gallograph (Diskussion) 15:40, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gallograph, Überschriftenstruktur und Darstellung ist halt mal so wie sie ist und die Darstellung in verschiedenen Medien sicher nicht immer optisch/grafisch (subjektiv) schön. S.a. https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?project=dewiki&view=only&id=25 --Girus (Diskussion) 07:50, 27. Apr. 2021 (CEST)

Juti, so dachte ich mir das anfangs auch! 👍 (nicht signierter Beitrag von Gallograph (Diskussion | Beiträge) 14:25, 2. Mai 2021 (CEST))

Mutnofret (19. Dynastie)

Hallo Girus. Du hast zu Mutnofret (19. Dynastie) Normdaten zur Person angefügt. Die gehen auf auf den Ehemann dieser Dame. Ist das richtig? Gruss --Udimu (Diskussion) 10:00, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Udimu, ich habe nur ein "br" entfernt. Gruß --Girus (Diskussion) 10:05, 5. Mai 2021 (CEST)

danke, da habe ich jetzt vollkommen daneben gelegen. Die Normdaten stammen von mir und sind falsch. Peinlich! Gruss--Udimu (Diskussion) 10:11, 5. Mai 2021 (CEST)

Horb am Neckar

habe einen Artikel über Joachim Lipp geschrieben bei Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Lipp Jemand hat nun einen Löschungsantrag gestellt: Könntest Du Dir das ansehen und eventuell für den Erhalt des Artikels plädieren? Joachim Lipp hat sich in Horb sehr engagiert. --Verbum (Diskussion) 17:23, 5. Mai 2021 (CEST)

Meines Erachtens fehlt dem Herrn die enzyklopädische Relevanz. --Girus (Diskussion) 06:31, 6. Mai 2021 (CEST)

frage eines volontärs

guten abend girus, eine kurze frage zu den änderungen bei meinen einträgen auf der seite kleingöttfritz - wo liegt mein fehler bei der quelltexterstellung - bei genauer betrachtung der beiden versionen, sehe ich bei der korrektur das streichen von "_", erkenne jedoch den grund für das vorliegen von "_" in meinen eintragungen nicht --Steinmetz47 (Diskussion) 22:58, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Steinmetz24, die wesentliche Änderung war die Entfernung des Selbstlinks und die orthografische Korrektur von Kleingöttfritz. Die überflüssigen _ sind nebenbei entfernt worden. --Girus (Diskussion) 06:34, 6. Mai 2021 (CEST)

Cine-Objektiv - Stützsysteme

Servus Girus, hast du da vielleicht eine Referenz oder ein Bild? Wie unterscheidet sich dein Stützsystem von einer Schärfeziehvorrichtung, die im Artikel zitiert ist? Gruß Martin --Bachrockt (Diskussion) 21:00, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallon Bachrockt, mein System hat sich nur mit Orthografie und nicht mit Inhalt beschäftigt :-) Gruß --Girus (Diskussion) 06:46, 7. Mai 2021 (CEST)

Kyriazi

Moin, Du hattest bei Kyriazi eine Ergänzung gemacht, die nicht gesichtet wurde. Du schreibst, das Produktionsgebäude von Kyriazi würde an der Ecke Hoheluftchaussee/Breitenfelder stehen. Ich kenne kein Fabrikgebäude an der Ecke. Um welches Gebäude handelt es sich und hast Du netterweise einen Beleg dafür? Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 07:20, 22. Mai 2021 (CEST)

Hallo, die Änderung wurde von 178.3.103.84 eingefügt, ich habe sie nur in die richtige Form gebracht, die Sichtung aber bewusst unterlassen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:49, 22. Mai 2021 (CEST)

Deine Rechtschreibkorrekturen in einem meiner Artikel

Hallo Girus,

vielen Dank für Deine Korrekturen in meinem Artikel Buchhalten, [etc.].

Dabei hast Du Umstellungen in zwei angeführten Buchtiteln aus dem 16. bzw. 18. Jahrhundert vorgenommen, die in diesen Fällen meines Erachtens nicht einschlägig sind. Könntest Du den Sachverhalt bitte prüfen?

Nur mal so eine Mutmaßung: Bist Du durch Akas Tippfehlerlisten auf meinen Artikel gestoßen und hast mit den besten Absichten auch gleich sein Korrekturtool verwendet?

Und nur mal so eine Frage, da Du ja zu den sehr erfahrenen Wikipedianern gehörst: Wenn ich – wie bei meiner Buchbesprechung geschehen – ein in Fraktur gedrucktes Buch zitiere, soll/kann ich dann auch im WP-Zitat Fraktur verwenden? Das wäre zumindest ein augenfälliger Hinweis darauf, dass man hier mit „Orthographiekorrekturen“ vorsichtig sein sollte.

Besten Dank schon jetzt. --W. B. Jaeger (Diskussion) 18:22, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo W. B. Jaeger, die beiden betroffenen Buchtitel habe ich gem. angegebenen Quellen rückgeändert und auf Akas Ausschlussliste gesetzt. Nutzung von Sonderschriftarten ist nicht sinnvoll. Gruß --Girus (Diskussion) 07:20, 27. Mai 2021 (CEST)

OS A Ochs Schmidhuber Architekten

Hallo Girus,

ich habe auch einige Zeit gegrübelt, wo man hier die references hinschreiben soll. Ich habe den Eindruck, hier hat jemand alle Interviews mit/sämtliche Artikel über das Architektenbüro aufgeführt. Das ist natürlich zuviel. Aber wenn Du Dir den Artikel mal anschaust - in der jetzigen Form kann er ja auch nicht bleiben. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 09:45, 29. Mai 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01, da gebe ich dir recht, das kommt aber schon im eingangs vorhandenen QS-Baustein zum Ausdruck. Aber die im Text angeführten "Nachweise" sollten auch am Ende sichtbar sein. Grüße --Girus (Diskussion) 09:51, 29. Mai 2021 (CEST)

Ahja, den QS hab ich überlesen! Mal sehen, wie das weitergeht. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 10:01, 29. Mai 2021 (CEST)

Einwohnerzahlen der Ortsteile von Worpswede

Hallo, ich hatte bereits vor kurzem darauf hingewiesen, dass Einwohnerzahlen von 2016 nicht gerade aktuell sind und eine Alternative aufgezeigt. Schau doch mal hier nach. Vielleicht hilft das ja, die Aktualität zu verbessern. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 12:56, 31. Mai 2021 (CEST) Ergänzung: Das bezog sich auf Deine Änderung vom 15.05.21 in der Infobox von Neu Sankt Jürgen. --Eduard47 (Diskussion) 14:35, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo, Regenbogenfisch war hiermit wohl gemeint; ich habe nur formal nachgebessert. Gruß --Girus (Diskussion) 05:57, 1. Jun. 2021 (CEST)

Guten Morgen, das ist mir schon klar, nur hat leider Regenbogenfisch sich seit dem 03.Mai 2021 nicht wieder gemeldet und Du hast zwar "nur" formal nachgebessert, aber immerhin: Du hast Dich damit befasst. Meine Hoffnung war, dass Du Dich dabei auch mit der Aktualität beschäftigst. Aber vielleicht wird das doch noch was. Ist denn überhaupt eine Aktualisierung aufgrund der Datenherkunft möglich/zulässig? Ich kann das leider nicht beurteilen. Gruß aus Hamburg, --Eduard47 (Diskussion) 09:42, 1. Jun. 2021 (CEST)

Doppelte Zitatauszeichnungen

Hallo Girus, nicht immer sind doppelte Auszeichnungen falsch. In kursiv gesetzten Weblink-Titeln beispielsweise können Zitate mit Anführungszeichen enthalten sein. Die müssen natürlich beibehalten werden. Das ist auch einer der Gründe, weshalb doppelte Auszeichnungen im Normalfall verboten sind. --Rodomonte (Diskussion) 12:02, 2. Jun. 2021 (CEST)

Kehre doch bitte wieder zu uns zurück!

Lieber Girus,

Mit Freude kann ich dir jetzt verkünden, dass sowohl Blass als auch Baha erfolgreich gebannt und gesperrt sind! Einer Rückkehr zum München Wiki steht also nichts mehr im Wege, außer halt deiner persönlichen Entscheidung. Bitte komm zu und zurück, so jemanden wie dich brauchen wir dringend!!! Schönen Abend! --WuffiWuff2 (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 19:38, 5. Jun. 2021 (CEST)

Hallo WuffiWuff2, da wäre ich an deiner Stelle nicht so sicher, dass das was hilft. Schaumaamoi. Grüße --Girus (Diskussion) 06:31, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hallo lieber Girus: Da würde ich mich dem Wunsch von WuffiWuff2 anschließen. Wenn du nur einen winzigen Texteintrag tätigen würdest. Eine Zeile, jeden Tag.. Du hast dem muenchenwiki über 6000 Straßen übergeben. Ohne dich gäbe es fast nichts. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 21:40, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Fentriss, s.o. Viele Grüße --Girus (Diskussion) 07:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Aeros (Zirkus) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Aeros (Zirkus) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:53, 8. Jun. 2021 (CEST)

Erl. --Girus (Diskussion) 06:19, 9. Jun. 2021 (CEST)

John-Dylan Haynes

Hi Girus, danke für deine Rückmeldung. Das Buch von Haynes heißt "Fenster ins Gehirn" und ist gerade bei Ullstein erschienen. Ich habe die entscheidenden Forschungen von Haynes zusammengefasst und die entsprechenden Belege hinzugefügt. Außerdem habe ich zum Artikel "Freier Wille" verlinkt, in dem Haynes auch vorkommt. Ich weiß nicht recht, was ich noch machen soll. Habe mir alles, was ich geschrieben habe, nochmal durchgelesen. Aus meiner Sicht ist es ok. Best Herbi (nicht signierter Beitrag von Herbi77 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 9. Jun. 2021 (CEST))

Hallo Herbi77, die Vorlage komplett ausfüllen. Dass es nicht ok war, hättest du am nicht sinnvollen Einzelnachweis [2] sehen können. Wenn bekannt, könntest du jetzt noch die ISBN nachtragen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:40, 10. Jun. 2021 (CEST)

Hi Girus, ich habe jetzt noch die ISBN bzw. ISSN eingetragen. Ich hoffe das ist nun ok so! (nicht signierter Beitrag von Herbi77 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 12. Jun. 2021 (CEST))

Hallo Herbi77, fast. Siehe auch dort. PS: Signatur nicht vergessen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:07, 13. Jun. 2021 (CEST)

Division 1A

danke für die Änderung. So wie ich es eingetragen hab, brauchte es keine Linktext, war aber eigentlich anders gemeint, weil UEFA dabei ja Selbstgänger ist und bei der Champions League auch nicht dabei steht. Mein Fehler; für Dich nicht zu ahnen. Hab es nochmal korrigiert. Nur damit Du Dich nicht wunderst. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:38, 18. Jun. 2021 (CEST)

Wann werden meine Änderungen geprüft?

Lieber Girus!

Bitte um Hilfe! Warum sind meine Änderungen seit dem 4.Mai in Sichtung ausstehend?

Liebe Grüße, Viennabe --Viennabe (Diskussion) 20:06, 19. Jun. 2021 (CEST)

Weil sich noch niemand mit kompetentem Wissen zum Thema damit beschäftigt hat. Grüße --Girus (Diskussion) 07:26, 20. Jun. 2021 (CEST)

Bitte um Hilfe!

Wem? Womit? --Girus (Diskussion) 07:26, 20. Jun. 2021 (CEST)

Sophrologie

Hallo Girus

Vielen herzlichen Dank für deine aktive Mitarbeit am Sophrologie-Eintrag. Ich bin froh, dass der Artikel auch durch deine Mitarbeit so "fertiggestellt" werden konnte. Herzliche Grüsse aus der Schweiz --Sofroy (Diskussion) 15:27, 20. Jun. 2021 (CEST)

"...mit kompetentem Wissen..."?

Wem würdest dann genau kompetent zum Thema nennen???? Also Leute die 30+ Jahre generell mit Yoga und bestimmt mit Satyananda Yoga beschäftigt sind, denkst Du dass sie kein kompetentes Wissen haben???? Und noch eine Frage, warum ist eine solche Situation nur mit diesem Artikel passiert???? Alle andere Artikel werden sofort von einem Editor geändert sowohl problemlos, als auch ohne "kompetente Wissen"...Was ist genau los mit dem Artikel von Swami Satyananda, weißt Du es überhaupt? Weil es wundert mich sehr.... Grüßi, Viennabe--Viennabe (Diskussion) 16:55, 20. Jun. 2021 (CEST)

Siehe WP:GV/N. Gruß --Girus (Diskussion) 07:08, 21. Jun. 2021 (CEST)

Danke!--Viennabe (Diskussion) 11:23, 21. Jun. 2021 (CEST)

hallo! ich hab mich eben in der Liste unter WP:GV/N als Mitarbeitender (Sichter) eingetragen. Du hast mir damals (20. Jun. 2021) geschrieben, dass die Änderungen nicht eingetragen worden sind, weil "niemand mit kompetentem Wissen" damit beschäftigt hat. Jetzt dass ich als Sichter eingetragen bin, werden die Änderungen angenommen? Wenn ja, wie? Grüße!--Viennabe (Diskussion) 18:45, 04. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Viennabe, siehe u.a. WP:GV/R, H:BEN. Am besten mal da anmelden. Gruß --Girus (Diskussion) 07:22, 5. Sep. 2021 (CEST)

Frage an einen Korrektor

Hallo Girus, wie kann ich eine fehlerhafte Angabe notieren, ohne dass sie als fehlerhaft erkannt und ausgebessert wird, etwa [34]? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:34, 5. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Herzi Pinki, ich verstehe zwar nicht, warum der Abstand da rein muss, aber vor Wiedererscheinen in Akas Fehlerliste kannst du ihn durch Eintrag in [35] bewahren. Im Text selbst hilft auch ein auskommentiertes sic mit Nennung des Grundes. --Girus (Diskussion) 07:54, 6. Sep. 2021 (CEST)

Danke. Es ist ein Zitat aus einer externen Quelle und beschreibt den fehlerhaften Text. Der Text scheint nirgendwo in der gerenderten Seite auf und dient der internen Fehlerverfolgung / Buchführung. Soviel zum Hintergrund. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:43, 6. Sep. 2021 (CEST)

Am Durchblick

Hallo Girus!

Die von dir stark überarbeitete Seite Am Durchblick wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:49, 24. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Straßennamen

Hallo, achte doch bitte darauf, wie der angeblich falsche Straßenname korrekt lautet. Nur weil es in irgendeiner Großstadt eine Mönckebergstraße oder Bowling Alley gibt, war es den Kleinstädtern nicht verboten, ihre Straße Mönkebergstraße oder Allee zu nennen. Ich mag nicht mehr ständig euren Besserwisserbots hinterherräumen. Danke --Raugeier (Diskussion) 10:22, 10. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, ein sic an Ort und Stelle wirkt Wunder. --Girus (Diskussion) 10:36, 10. Okt. 2021 (CEST)

Klassizismus

Hallo hab gesehen das du meinen Abschnitt noch mal nachgearbeitet hast. Nur so sieht das mit den Bildern doch auch nichts aus. Mir fällt da leider auch nichts ein wie man das besser gestalten kann. Hast du noch eine Idee?--Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:16, 28. Okt. 2021 (CEST)

Portraitfotos von Generalen der Bundeswehr und Wehrmacht

Hallo! Ich besitze einige Portraitfotos von Generalen der Bundeswehr und Wehrmacht, die sie meinem Vater mit Widmung überlassen haben. Gerade kam mir der Gedanke, dass diese Fotos ggf die entsprechenden Wikipedia-Einträge ergänzen könnten. Mir erschließt sich leider nicht, wie ich dies selbst machen könnte. Bei Herrn Oberdieck, dessen Artikel und Bearbeitungsnachweise ich exemplarisch einmal geprüft habe, sehe ich aber, dass Sie zuletzt am Artikel gearbeitet haben. Haben Sie Interesse, das Foto zu erhalten und einzupflegen? Herzliche Grüße Karl-Wilhelm Krane 93.207.185.37 10:29, 13. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, wenn das Bild urheberrechtlich frei ist, gerne. Grüße --Girus (Diskussion) 10:35, 13. Okt. 2021 (CEST)

Ich kenne mich mit dem Urheberrecht nicht so aus, aber die Bilder wurden professionell gemacht - vor bestimmt 60 Jahren. Ich denke, wie bei meinem Vater auch war es ein von der Bundeswehr beauftragter Fotograf, der in den Diensträumen etliche Fotos schoss. Wie könnte ich Ihnen die Bilder zukommen lassen? Gibt es hier eine Uploadfunktion? 46.142.216.62 11:54, 13. Okt. 2021 (CEST)

Am besten per Email auf der Seite "Benutzer:Girus" über den Link im linken Fensterbereich "Email an diesen Benutzer senden". --Girus (Diskussion) 12:00, 13. Okt. 2021 (CEST)

Sorry, aber diese Funktion finde ich nicht - zumindest nicht auf dem Handy. Ich muss mal schauen, ob auf Pad oder IMac mehr zu erreichen ist.

217.95.219.130 23:08, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ist diese Funktion der Mail an Sie aktiviert?

217.95.219.130 23:28, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ja, ist aktiviert. --Girus (Diskussion) 06:43, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ich finde diese Mailfunktion leider nicht. Sie erscheint bei keinem Gerät, das ich nutze.

Hallo Girus. Ich finde die Upload-Funktion leider nicht. Welche Optionen bleiben uns? 93.207.185.197 22:29, 25. Nov. 2021 (CET)

Mail an 3446-989@online.de --Girus (Diskussion) 06:18, 26. Nov. 2021 (CET)

Quelltextkosmetik

Hallo Girus, ich erzähle dir vermutlich nichts neues, wenn ich darauf hinweise, dass Bearbeitungen, die nur der Quelltextkosmetik dienen, unerwünscht sind. Davon sind mir heute einige von dir untergekommen, beispielsweise [36]. -- Gruß, aka 11:22, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Girus, das wollte ich die bzgl. Ronja Peters auch gerade schreiben. Ich verstehe, dass der Quelltext nach deiner Änderung schöner ist. Ich weise darauf hin, dass ich deine Änderung im Quelltext nicht beabsichtigt rückgängig gemacht habe, sondern dass das der Visual Editor automatisch macht. Es ist einfach recht mühsam jedes Mal noch in den Quelltext gehen und das wieder in deine Variante umzuändern, nur weil man die Parameter der mehrspaötigen Liste ändert, weil die Liste inhaltlich verändert wurde. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 08:07, 23. Nov. 2021 (CET)

Hallo Fan, diese Fehlerliste wirft das aus und stuft es als hoch (no. 15) ein. Visual Editor kann das offenbar (noch?) nicht. Viele Grüße --Girus (Diskussion) 09:23, 23. Nov. 2021 (CET)

Neal Stephenson

Hallo, ich habe gesehen, dass du gestern hier die Auszeichnung eines Zwischentitels verändert hast. Das ist im Grunde nichts Schlimmes, verändert aber die Hierarchie der Aufzählung, da die „Foreworld Saga“ durchaus zu den Romanen zählt, aber eben als Gemeinschaftsprojekt mit zahlreichen weiteren Autoren darin eine Ausnahme darstellt.
Jetzt sieht es so aus, als stünde der Unterabschnitt „Foreworld Saga“ in der Unterteilung auf einer Ebene mit „Romane“, „Kurzgeschichten“, „Essays“ etc.
Hättest du eine sinnvolle Idee für die Darstellung, bei der sowohl die Zugehörigkeit zu den Romanen klar wird als auch diese Besonderheit zum Tragen kommt? Drucker (Diskussion) 16:39, 4. Nov. 2021 (CET)

Hallo, passt es so besser? Gruß --Girus (Diskussion) 06:31, 5. Nov. 2021 (CET)

Ja danke, das sieht gut aus! Drucker (Diskussion) 14:06, 5. Nov. 2021 (CET)

ss und ß bei der Wiener Stadtbahn

Hallo Girus, sei gegrüßt. Ich hätte eine kleine Bitte zu diesem Edit von dir. Sicherlich gut gemeint, doch bei Eröffnung der Stadtbahn im Jahr 1898 galt ja noch die alte ss-Schreibweise, erst durch die Orthographische Konferenz von 1901 kam das ß ins Spiel. In der Spalte links hatte ich also seinerzeit mit voller Absicht die Originalnamen von 1898 aufgeführt (Stationsnamen sind ja quasi Eigennnamen), in der Spalte ganz rechts dann unter "spätere Namen" dann die ss-Variante. Diese Systematik ist jetzt leider verloren gegangen. Ich würde das daher gerne rückgängig machen, darf aber aufgrund einer administrativen Auflage derzeit keine Artikel bearbeiten, die zur Kategorie "Schienenverkehr in Österrich" gehören. Könntest du das eventuell selbst erledigen? Danke und mfG, --Firobuz (Diskussion) 17:18, 5. Nov. 2021 (CET)

Hallo Firobuz, irritierend ist die Verlinkung historischer Schreibweisen auf moderne U-Bahnstationen. Jetzt sollte es aber wieder deinen Absichten entsprechen. Gruß --Girus (Diskussion) 07:16, 6. Nov. 2021 (CET)

Super, Danke Dir! Eine Königslösung wird es da vermutlich nicht geben, ich habe mich zumindest um Stringenz innerhalb der Tabelle bemüht. An den Stationen steht aber aus historischen Gründen bis heute die alte Schreibweise, von daher passt selbst das: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alser_Strasse_side_panel.jpg / https://de.wikipedia.org/wiki/U-Bahn-Station_Josefst%C3%A4dter_Stra%C3%9Fe#/media/Datei:Schild_U-Bahn-Station_Josefst%C3%A4dterstra%C3%9Fe_Wien.jpg MfG, --Firobuz (Diskussion) 10:48, 6. Nov. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Winking · Froh Architekten im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Winking · Froh Architekten wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:15, 25. Nov. 2021 (CET)

Kategorie Ort in Bolivien

Hallo Girus, ich denke, es ist nicht sinnvoll, bei den bolivianischen Ortschaften die oben genannte Kategorie hinzuzufügen. Alle Orte sollten bereits in einer Unterkategorie drin sein (Ort im Departamento X). Es gibt mehr als Tausend Artikel über bolivianische Ortschaften, das würde die Hauptkategorie überfordern. Gruß --Grullab (Diskussion) 10:18, 1. Dez. 2021 (CET)

Hallo, geht klar.Gruß --Girus (Diskussion) 10:49, 1. Dez. 2021 (CET)

Bitte um kleine Unterstützung

Hallo Girus, ich habe soeben einen neuen Artikel zu Orsenhausen, einem Teilort in der Gemeinde Schwendi, angelegt. Mir ist es nicht gelungen, den Inhalt direkt auf "Orsenhausen" zu platzieren, da hier offenbar eine automatische Weiterleitung auf "Schwendi" eingerichtet ist. Deshalb habe ich behelfsmäßig eine Seite "Orsenhausen (Gemeinde Schwendi)" eingerichtet. Natürlich nur eine Not-Zwischenlösung. Kannst du das anpassen? Ich bin dazu leider technisch nicht in der Lage gewesen. Herzliche Grüße Volker --Holzkiste (Diskussion) 14:16, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo Holzkiste, da waren offenbar schon andere Heinzelmännchen fleißig, es sollte jetzt passen, oder? Grüße --Girus (Diskussion) 07:54, 5. Dez. 2021 (CET)

Betr. Das Fähnlein der sieben Aufrechten

Hallo Girus! Du hast bei Deiner Korrektur "doppelte Namens-, Werks- oder Zitatauszeichnungen" folgendes übersehen: Zitate aus dem Kellerschen Text stehen durchweg in Schrägschrift also auch die Reden, die Keller seinen Personen in den Mund legt, und zwar mitsamt den Anführungszeichen! Ich habe Deine Änderungen soeben rückgängig gemacht. Sorry. --Lesabendio (Diskussion) 23:52, 2. Dez. 2021 (CET)

Hallo Lesabendio, kann man auch so sehen. --Girus (Diskussion) 06:24, 3. Dez. 2021 (CET)

Victor Nessler

Hallo Girus, zunächst vielen Dank für die Tippfehlerkorrekturen im WP-Artikel über Nessler (und auch schon andere meiner Edits). Beim Werkverzeichnis von Nessler habe ich allerdings darauf geachtet, die Originalschreibweise der damaligen Zeit beizubehalten, z. B. in den Wörtern Gemeimniß, Thor, Brod oder dem Stadtnamen Säkkingen. Konsequenterweise müsste dann aber auch die damalige Schreibweise Baß beibehalten werden. Wärest Du einverstanden damit, das wieder zurückzuändern? Gruß --Chattus (Diskussion) 15:36, 9. Dez. 2021 (CET)

Erl. Gruß --Girus (Diskussion) 06:41, 10. Dez. 2021 (CET)

Gliederung auf der Verlags-Seite Palabros de Cologne

Lieber Girus,

zuerst einmal DANKE! :-) Du hast mein Problem mit der Reihenfolge superbe gelöst! - Danke!!! Es freut mich, dass es auch noch andere Wikipedianer gibt, die wie ich nicht nur Nacht-aktiv, sondern hauptsächlich Tag-aktiv sind! ;-) Es würde mich SEHR freuen, wenn Du abundan auch auf die Herausgeber-Seite einen Blick werfen könntest. Es ist nicht leicht beide Seiten sinnvoll und relevant auf das Wesentlichste zu vereinen! ... - Danke vorab! + Bleibe gesund!!! PalabrosdeCologne (Diskussion) 08:40, 16. Dez. 2021 (CET)

Hallo PalabrosdeCologne, ein Link zur genannten Seite wäre hilfreich. Gruß --Girus (Diskussion) 09:23, 16. Dez. 2021 (CET)

Hinweis

Ich frage mal nach, wo du die Änderungen für Tags entnimmst, da ich gestern das Gefühl hatte, dass sich diese Anfrage – Bemerkung hier auf Edits von dir bezog. Und meine Befürchtung ging dahin, dass da jemand vorhatte sich Rückendeckung für eine Androhung einer Meldung zu holen oder aber die Bestätigung das kommentarlos zurücksetzen zu dürfen. Daher hatte ich auch angemerkt, dass ich das „was diese Änderungen eigentlich zu Verstößen gegen WP:KORR machen würde“ als schräg empfinde, denn ich lehne solche Meldungen ab. Kann es sein, dass du in letzter Zeit mehrfach irgendwo im Radsportbereich unterwegs warst? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 17. Dez. 2021 (CET)

Sorry, die Fragestellung verstehe ich nicht. Außer, dass ich selber Fahrrad fahre, habe ich mit Radsport nix am Hut. Grüße --Girus (Diskussion) 09:05, 17. Dez. 2021 (CET)

Es geht um so etwas Spezial:Diff/215626791/215659138. Woher weißt du dass dort ein <br> steht? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 17. Dez. 2021 (CET)

Daher, wobei "nur" das <br> am Ende des Vorlagenwertes gezeigt wird, das <br /> wurde dann mitgemacht :-) Grüße --Girus (Diskussion) 09:24, 17. Dez. 2021 (CET)

Na dann hoffe ich mal sie meinte nicht dich. Ich wollte übrigens mal Dankeschön sagen, für die Syntaxkorrekturen, wohl wissend, dass einige so etwas als nutzlose Zeitverschwendung ansehen. Dann möchte ich nicht weiter stören. Du kannst den Abschnitt gern anschließend löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 17. Dez. 2021 (CET)

Neuer Versuch

Hallo sehr geehrter Herr Girus. Vielleicht, unter Umständen, wenn du Lust hättest, wir würden dich sehr gerne wieder auf muenchenwiki begrüssen. zuwinkender richard --Fentriss (Diskussion) 13:40, 8. Jan. 2022 (CET)

Hallo Fentriss, meine Meinung hat sich nicht geändert, auch wenn man dort derzeit nicht mehr "erblasst". Grüße und danke für die tollen Fotos. Grüße --Girus (Diskussion) 06:33, 9. Jan. 2022 (CET)

Das ist aber schade. Ich gebe aber noch nicht auf. Kommendes Jahr frage ich nochmal, wenn ich es nicht vergesse. Viele Grüsse,richard --Fentriss (Diskussion) 19:59, 10. Jan. 2022 (CET)

hi girus, mal nur aus interesse...

...liest du den langen artikel zu Verteidigung einer Kultur eigentlich stück für stück oder sind die typo-korrekturen/lfs mittlerweile schon fast automatisiert bei dir und du braust nur einmal schnell rüber? in beiden fällen respekt :-D

achja und wenn ich schon dabei bin, danke dir für die umfassenden korrekturen! lg--Baiofs (Diskussion) 00:48, 9. Jan. 2022 (CET)

Hallo Baiofs, Fehlerfinderbots helfen und dann fallen nebenbei manche Dinge auf. Grüße --Girus (Diskussion) 06:30, 9. Jan. 2022 (CET)

Deine Änderung in Bahnstrecke Auxy-Juranville–Bourges

Guten Tag Girus, diese Änderung verstehe ich nicht. Die Streckenbox wird dadurch viel breiter! ※Lantus 07:52, 20. Jan. 2022 (CET)

Ok --Girus (Diskussion) 07:59, 20. Jan. 2022 (CET)

Fehler erzeugt bei vermeintlicher Korrektur

Hallo, Girus, Du machst ja eine tolle Arbeit und hast dankenswerterweise schon oft genug Fehler repariert, die ich bei einer Änderung produziert habe, aber hier hast Du durch das Löschen eines senkrechten Striches erst einen Vorlagenfehler erzeugt: Spezial:Diff/219388981. Du hättest dort den Strich nicht löschen dürfen, sondern vor den Zeilenumbruch setzen müssen. Ich hab das repariert und, weil es noch ein weiteres Darstellungsproblem gab, dabei noch eine weitere Änderung durchgeführt, vergleiche Spezial:Diff/219417151. — Speravir – 23:56, 21. Jan. 2022 (CET)

Hansje Bunschoten

Kannst du deine Änderungen an der Tabelle prüfen, wenn die Änderungen von dir sind? Ich hätte die Wikipedia Syntax verwendet, wenn funktional in Ordnung, so zeigen die Verknüpfungen nur noch ins Nirwana. Ich behalte mir vor dass zu melden. —FolkertM (Diskussion) 11:31, 30. Jan. 2022 (CET)

Zudem ist mir die Änderung nicht gemeldet worden! Ich beobachte die Seite! FolkertM (Diskussion) 11:34, 30. Jan. 2022 (CET)

Entschuldigung! Du bist unschuldig :) Aufm Smartphone ist sowas auch schlecht zu peüfen. Kommt nicht wieder vor. --FolkertM (Diskussion) 17:51, 30. Jan. 2022 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Töppel im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Töppel wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:51, 2. Feb. 2022 (CET)

Aixam Logo

Sehr geehrter Herr Girus!

Ich bitte Sie das Logo der österreichisches Seite von Aixam nicht zu verändern, bzw. nicht das alte Logo statt dem neuen einzufügen.

Mit freundlichen Grüßen Community Managerin von Aixam Österreich (nicht signierter Beitrag von Marketing.AixamÖ (Diskussion | Beiträge) 14:14, 7. Feb. 2022 (CET))

Ich habe das Logo nicht verändert und auch nicht die Absicht es zu tun. Gruß --Girus (Diskussion) 06:56, 8. Feb. 2022 (CET)

Kids’ Choice Awards 2022

Hallo, du hattest bei dem Nickelodeon Kids’ Choice Awards 2022 Artikel, bei den Kategorien "Lieblings-Sänger*in" und "Lieblings-Fußballer*in" jeweils die *in Form entfernt. Jedoch sind das die Richtigen Bezeichnungen der Kategorien. [Instagram Beitrag von @nickelodeondeutsch] aus dem Beitrag kann man lesen, dass es Lieblings-Sänger*in und Lieblings-Fussballer*in heißt. Deshalb möchte ich dich fragen, weshalb du die *in entfernt hast? --BenRotX (Diskussion) 07:09, 18. Mär. 2022 (CET)

Hallo, deshalb. Dass es ein Zitat ist, wusste ich nicht. Ich habe die Sternderl wieder aufgehen lassen, die Doppelpunkte in den Überschriften bleiben aber draußen. --Girus (Diskussion) 07:25, 18. Mär. 2022 (CET)

Alles Gut, dass mit den Doppelpunkten in den Überschriften, war auch nicht mit Absicht das ist Angewohnheit. Ist mir schonmal irgendwo passiert, da ist es mir aber aufgefallen. --BenRotX (Diskussion) 20:10, 18. Mär. 2022 (CET)

Marina Owsjannikowa

Welches seltsame Tool hat dir empfohlen, die beiden }} rauszunehmen? --Wurgl (Diskussion) 10:29, 24. Mär. 2022 (CET)

Das Tool war schon ok, der Nutzer hat nur an der falschen Stelle gelöscht. Mea culpa. --Girus (Diskussion) 07:06, 25. Mär. 2022 (CET)

Dörnbergpark

Ich glaube, dass du deine Anmerkung im Artikel wieder entfernen kannst, denn ich habe die Überschrift des Abschnitts an die Verhältnisse angepasst und im Folgetext auf die bestehende Übergangssituation im Stadtgartenamt hingewiesen.--RuessRGB (Diskussion) 12:03, 30. Mär. 2022 (CEST)

Na dann. Anmerkung stammte zwar nicht von mir, ich habe sie nur an einen richtigen Platz verschoben, macht aber nichts. --Girus (Diskussion) 06:37, 31. Mär. 2022 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hr. Ms. Banckert (1929) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Hr. Ms. Banckert (1929) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:52, 14. Apr. 2022 (CEST)

Passt schon! --Girus (Diskussion) 11:08, 14. Apr. 2022 (CEST)

Gail Ann Dorsey

Hallo Girus, was stört Dich an der Kleinschreibung in der alten Version? -- DVvD D 13:17, 20. Apr. 2022 (CEST)

Siehe hier und dort. --Girus (Diskussion) 06:07, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ich sehe auch Angela Bowie und Jackie Fox. Was am Ende besser ist liegt im Auge des Betrachters, aber wenn es denn den Regeln widerspricht, dann soll es so sein. Gruß -- DVvD D 08:34, 21. Apr. 2022 (CEST).

Österreichische Handballmeisterschaft (Männer) 2021/22

Hallo, ich werde in dem Bereich den du gelöscht hast in den nächsten Wochen die Torschützen eintragen. Ich kopier das immer schon so hinein da ich mir so Arbeit spare. Wäre es nicht ok die zusätzlichen Zeichen für 2-3 Wochen zu lassen. Danach sind sie dann eh befüllt.. LG --Xplvl (Diskussion) 09:53, 22. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, die Wirksamkeit von <small> ist ja nicht in allen Browsern oder Smartphones gegeben und auch für Vorlesefunktion ungünstig (s. a. dort). Vielleicht solltest du mal generell über die Anwendung dieser Syntax nachdenken. Du kannst aber auch zurücksetzen, wenn du unbedingt willst. Grüße --Girus (Diskussion) 10:49, 22. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bisschen unpraktisch, dass es da keine Alternative gibt. Wenn alles "großgeschrieben" ist wirkt es etwas unübersichtlich.. --Xplvl (Diskussion) 10:56, 22. Apr. 2022 (CEST)

Österreichische Fußballmeisterschaft 2021/22 Abschnittlink

Bei den "Europa-Conference-League-Playoffs" handelt es sich um ein kleines Turnier mit Teilnehmern der Meistergruppe und der Qualifikationsgruppe um den letzten Platz in der Europa-Conference-League (Einstieg in die 2. Qualifikationsrunde). Dieses Turnier ist noch auskommentiert, daher funktioniert der Link noch nicht (vgl. Österreichische_Fußballmeisterschaft_2020/21#Europa-Conference-League-Playoffs vom letzten Jahr). Dies hat nichts mit der letzten Qualifikationsrunde (Play-offs) der Europa-Conference-League zu tun. Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Barny22 (Diskussion) 18:51, 26. Apr. 2022 (CEST)

Benutzer:Krzysiek2224/Museum für Professionelle Miniaturkunst Henryk Jan Dominiak 2 Hallo - ich spreche nicht gut Deutsch - können Sie helfen? (nicht signierter Beitrag von Krzysiek2224 (Diskussion | Beiträge) 10:46, 1. Mai 2022 (CEST))

Hallo, leider kann ich da nicht helfen, da ich an vielen Stellen den Sinn des Artikels nicht verstehe. --Girus (Diskussion) 08:08, 2. Mai 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Girus
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:39, 5. Mai 2022 (CEST)

Hallo Girus! Am 5. Mai 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 175.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 54 stehst) und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:39, 5. Mai 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. PPS: Da Du in München wohnst: Seit 2016 gibt es hier den Wikipedianer-Treffpunkt WikiMUC. Es würde uns freuen, wenn Du mal vorbeischaust oder Dich sogar beteiligst.

Formatierung small in ref group="A" name="..."

Hallo Girus, du hast mehrfach auf Seiten die Formatierung in Anmerkungen von small auf normal geändert. Im Prinzip ist mir das völlig egal. Aber: Warum machst du das? Gibt es dazu eine Vorschrift oder einen Konsens? Nach WP:Korr gilt: Im Zweifel respektiere man die Vorlieben desjenigen, der zu einem Artikel inhaltlich am meisten beigetragen hat. Das gilt sicherlich auch für Formatierungen, falls es keinen anderen Konsens dazu gibt. Auf der Seite Regensburger Dom wurde deine Änderung von Benutzer:MCvP2020 (leider ohne Begründung; ich vermute wegen besserer Lesbarkeit) revertiert, von dir heute jedoch erneuert - wieder ohne Begründung, was im Prinzip einen ew darstellt. Bitte verstehe mich nicht falsch: Dies soll kein Angriff auf dich sein! Ich würde nur gerne wissen, welche Motivation du für deine Änderungen hast. Grüße--Montrachet (Diskussion) 09:55, 26. Mai 2022 (CEST)

Hallo Montrachet, siehe da und dort. Viele Grüße --Girus (Diskussion) 10:07, 26. Mai 2022 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Es heißt dort zwar "Es kann in Einzelfällen (etwa innerhalb von Tabellen) nötig sein, diese Formatierungen zu benutzen...", aber eine Notwendigkeit gibt es für die Small-Formatierung sicherlich nicht. Grüße--Montrachet (Diskussion) 11:50, 26. Mai 2022 (CEST)

Doppelte Schriftauszeichnung

Hallo Girus, bei Titeln, die ein Zitat enthalten, handelt es sich bei üblicher Kursivierung nicht um eine sonst unerwünschte doppelte Schriftauszeichnung, bspw.

• richtig: „Im Kern und gerne Lutheraner“. Sächsischer Landesbischof Rentzing ist neuer Präsident des Martin-Luther-Bundes.
• falsch: Goethes „Faust“.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:37, 19. Jun. 2022 (CEST)