Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Wikipedia:Café/Archiv 2013 Q1#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Ohne geguckt zu haben: Laß die Kiste mal ganz aus. Nach Überwindung der TV-Sucht lernst Du in ein paar Wochen was neues kennen. Nennt sich Leben. --91.56.179.10004:09, 1. Jan. 2013 (CET)
Da hier Bewirtung stattfindet, möchte ich darauf hinweisen, das Wort kit dem 'w' nicht mehr auszuschreiben und durch das im Betreff genannte zu ersetzen. Der nächste 21.12. kommt bestimmt und die Geier kreisen schon. --91.56.175.6010:45, 5. Jan. 2013 (CET)
Übrigens, kam gerade im Radio: Jetzt ist der Christian nicht nur sein Präsidentenamt los, sondern auch noch das Haus in Großburgwedel, denn das hat jetzt die Bettina, die auch weg ist. --91.56.167.5411:28, 7. Jan. 2013 (CET)
Sollte nicht der Bürger, für den die Wulffe so viel getan haben, jetzt seinerseits was für die Wulffe tun? Beispielsweise dem Wulff ein Ehrenschloss zugestehen und die Wulffine spätestens nach dem offiziellen Gauckablauf zur Bundespräsidentine wählen? Weil es ist ja ohnehin voll ungerecht, dass die beiden in dem zugigen (sagte Herzog) Schloss wohnen mussten und immer nur er der Bundespräsident war, während sie dauernd putzen musste! Nur mal als Vorschlag... CarlM (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2013 (CET)
Vielleicht mag die Bettina ja auch ganz anders mit dem Joachim gauckeln? Der hat ja schon mehr oder weniger zwei Frauen, da kommt es auf eine Dritte auch nicht mehr so an. Und sie wäre halt wieder da wo sie schonmal war. Gibt's dann für Sie eigentlich auch doppelte Pension? --91.56.167.5411:57, 7. Jan. 2013 (CET)
Genderdingsbums-Frage
Liebe Mitlesendinnen und Mitlesende vor den Computerinnen und Computern, ist es aktuell noch angebracht, die weibliche Form in der Anrede zuerst zu nennen oder liegt hierin schon eine Form der Diskriminierung? --80.187.103.15022:19, 6. Jan. 2013 (CET)
Keine Ahnung, aber es gibt ja auch noch das Binnen-I. Wobei ich halte das alles für Schwachsinn, weil das generische Maskulinum ist ein uralter Bestandteil der deutschen Sprache, es gibt auch generische Feminina wie z.B. die Person und Sexus und Genus sind auf Deutsch generell von einander unabhängig, es heißt ja auch das Kind und das Mädchen, obwohl Mädchen ja wohl eindeutig weibliche Personen sind... --MrBurns (Diskussion) 22:55, 6. Jan. 2013 (CET)
Ist eine Diskriminierung. Wie ich die Lilafarbenen kenne, bestehen die darauf, sich selbst nach vorne drängeln zu dürfen. --91.56.169.23723:36, 6. Jan. 2013 (CET)
Is fast wie in-den-mantel-helfen, Türe-aufhalten oder wer-geht-zuerst-rein-oder-raus. Das ist meist ein polemischer Part des Gleichstellungs-Diskussions-Gemetzels. --RobTorgel (Diskussion) 09:59, 7. Jan. 2013 (CET)
Gestern The Hobbit gesehen. Gut zur Hälfte Damen im Saal. ABER: Keine Zauberin, keine Orkin, keine Trollin. Ein paar flüchtende Zwerginnen, ein paar Hausarbeit verrichtende Hobbitzen - und eine magersüchtige Elbin. Und das soll ein hervorragender Film sein? Ich hätte mir Hella von Sinnen gut in der Rolle einer der Weggefährt(inn)en vorstellen können - oder Alice, die Schwarze, statt Gandalf, dem Grauen. Gollum ist da schon schwieriger - ... Vorschläge? GEEZER... nil nisi bene10:19, 7. Jan. 2013 (CET)
Die gute Nachricht ist die, daß das Projekt mit den acht neuen Laufmetern Bücherregel, die ich in mein Arbeitszimmer noch integrieren wollte, zum geplanten Fertigstellungstermin fertiggestellt wurde. Das Budget von 85 Euro wurde um 4,50 Euro überschritten, weil die Flasche Rotwein als Anerkennung/Belohnung für einen Bekannten mit einer gescheiten Kreissäge zum Kürzen zweier Bretter nicht eingeplant waren. Der Aufsichtsrat von Matthiasb Enterprises wird entlastet, nicht entlassen.
Die schlechte Nachricht: nach Auflösung der diversen Kartons und Kisten mit Büchern sind die neuen acht Laufmeter Bücherregal gefüllt, und es liegen immer noch Bücherstapel herum. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)22:08, 7. Jan. 2013 (CET)
Glückwunsch zum Regal, aber die letzten Jahre haste verpennt, oder? Sowas bekommst Du heute schon auf einen USB-Stick, den kannst Du dann überall hin mitnehmen. Ist auch günstiger als 85,- Euro und Du sparst Platz in der Bude. Naja, dafür machen die Bücher natürlich was her. Besonders, wenn Du sie schön farblich sortierst. Und beim nächsten Mal kaufst Du Dir ein Mathebuch, in dem steht, wie Du die benötigten lfm für die Regale richtig ausrechnest. Dann bleibt auch kein Stapel dieser gefährlichen Brandbeschleuniger übrig. --91.56.167.5422:58, 7. Jan. 2013 (CET)
Es ist gut, dass der Aufsichtsrat nicht entlassen werden muss^^ Tja, ist wohl etwas schwierig. Kannst du vielleicht noch einige Bücher längs auf die anderen legen? Oder dich womöglich von einigen trennenich weiss, ich weiss, das ist noch schwerer... Jetzt hab ich´s: Du musst anbauen oder das Dach ausbauen und den Feuerlöscher nicht vergessen :-D Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 23:06, 7. Jan. 2013 (CET)
Trotzdem: gut dass, der Aufsichtsrat nicht entlassen wurde. Wie man so hört, stehen in Berlin nun zwei ältere Herren für solche Posten wieder zur Verfügung oder bald zur Verfügung... --Alupus (Diskussion) 09:41, 8. Jan. 2013 (CET)
USB-Sticks sind viel zu unterirdisch in ihrer Zuverlässigkeit... habe ein halbes Dutzend der Dinger herumliegen, die nicht mehr tun. Deswegen sind mir Ebooks viel zu unsicher... stell dir vor, du verlierst das Ding oder schüttest Kaffee drüber. Beim Lesen vertraue ich auf analoge Technik. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)18:01, 8. Jan. 2013 (CET)
(Un)Wort des Jahres 2013: Kandidatensammlung
Hi,
lasst uns mal übers ganze Jahr Kandidaten für das Wort bzw. Unwort des Jahres 2013 sammeln!
In 6 Tagen wird ja erstmal das UWDJ 2012 verkündet. Für 2013 müssen sich doch erst die Kandidaten herauskristallisieren, oder? Ich tippe auf "Fluchhafen". GEEZER... nil nisi bene11:53, 9. Jan. 2013 (CET)
Staatsbankrott, Hausaufgaben machen, Herabstufung. Im erweiterten Kreis noch Plagiatsvorwurf. Als nervigstes Wort käme Troika infrage, die Troika kommt, macht dies und das, man muss die Troika überzeugen, es liegt bei der Troika... unerträglich. Ebenso nervig ist auf dem rechten Auge blind. IW21:31, 9. Jan. 2013 (CET)
Am 25. April 1983 erklärte der Stern die Tagebücher von FH zu besitzen. Das jährt sich nun bald zum 30. Mal. Ich habe mich immer gefragt, wie der Kujau die Daten für 62 Bände zusammenbekommen hat (natürlich ohne Internet). Wie sicher waren seine Fakes? Wieviele der Ereignisse konnten überhaupt stimmen? Man stelle sich vor, man schlägt eine Seite auf, beispielsweise den 7. August 1936. Kujau hätte irgendwas von „Blähungen am Berghof“ geschrieben, aber Hitler saß nachweißlich beim Fußballspiel Norwegen – Deutschland im Berliner Poststadion. Der Schwindel wäre schneller aufgeflogen.
Im Prinzip lassen sich vermutlich alle Tage seit der Machtergreifung im Leben von Hitler zu einem „Tagebuch“ rekonstruieren. Mit einem Wiki und der entsprechenden Anzahl von Autoren sollte das aber kein Problem sein (mit Internet viel leichter). Wäre ein interessantes Projekt. Jeder Tag im Leben eine eigene Seite und aus der Vielzahl der vorhandenen Quellen ließe sich ein Mosaik (Tagebuch) aufbauen. Wäre ein interessantes Projekt. Beispiel 4. Januar 1933 (heute auf der Hauptseite und mein Denkanstoß): Hitler ist von / bis Uhr in Köln und trifft sich mit Franz von Papen in Köln [..]. Verlinkung auf den WP-Artikel Treffen Papens mit Hitler im Haus des Bankiers Schröder. Geht natürlich alles nur mit geeigneten Belegen. Mit entsprechenden Kategorien die Ort, Personen, Ereignis usw. erfassen würden, könnten sehr viele statistische Daten gewonnen werden.
Meinungen dazu? --Kuebi [✍ · Δ] 09:18, 4. Jan. 2013 (CET)
Wenn es um die Mach(t)barkeit ginge, wäre diese Person sicherlich ein geeignetes Objekt (Subjekt?)
Die Frage wäre: Warum der Aufwand? Verspricht man sich daraus neue Erkenntnisse? Widerlegung (Bestätigung) von Thesen? Wird die Person dadurch zerfaserter/diffuser oder dichter/schärfer ? Oder will man nur wissen, wann und wo Hitler Urlaub gemacht hat und wann er Blondie bekommen hat? GEEZER... nil nisi bene09:45, 4. Jan. 2013 (CET)
Ich erinnere mich vage, dass Fehler, die aus einem Buch unbekannter Art (Biographie? Wissenschaftliche Chronik?) stammten, auch ein Indiz dafuer waren, dass es sich um eine Faelschung handelte. Vielleicht findet jemand noch Naeheres. -- Arcimboldo (Diskussion) 10:08, 4. Jan. 2013 (CET)
Was man sich davon verspricht? Nun ja, wir schaffen ja auch kein neues Wissen, sondern bereiten nur das auf, was wo anders steht und trotzdem bietet es einen Mehrwert. Ja, vielleicht will jemand wissen, wann Hitler wo und wie lange Urlaub gemacht hat. Ein anderer will vielleicht wissen, welche Länder er bereist hat usw.. Ja, die Hitlertagebücher hätte ich auch gerne am 25. April 2013 auf der Hauptseite. Da muss aber noch einiges am Artikel passieren: packen wir´s an! --Kuebi [✍ · Δ] 10:42, 4. Jan. 2013 (CET)
Habe mal gesucht - es gibt zwar ein day by day des 2. Weltkrieges, aber A.H. ist dort nicht in der täglichen Verfolgung.
Es gibt so eine Art Chronik, das sind so ungefähr 6-8 Bände gewesen 0,5 Regalmeter, ein Standardwerk für die Forschung damals. Den Titel weiß ich nicht mehr, aber der Autor hieß Max Domarus. Der schilderte praktisch für jeden Tag den Aufenthaltsort, die öffentlichen Auftritte, Reisen, Besprechungen, Reden etc. soweit sie sich aus den Unterlagen nachvollziehen ließen. Für jeden Tag zu dem es Quellen gab so ein bis zwei Seiten, Redenzitate und veröffentlichte Dokumente im Kleingedruckten. Die Hitlertagebücher sind eine Art Fiktion anhand dieser öffentlich bekannten Daten. Sprich die Daten aus Domarus wurden im Ich-Stil umgeschrieben. So beschäftigten sich die Tagebücher z.B. mit der Frage: Was will ich in meiner nächsten Rede bringen? Es war für den Fälscher ein leichtes sich auszudenken, was sich Hitler wohl gedacht hat, denn die Rede war in Teilen bei Domarus abgedruckt. Inhaltlich fanden die Prüfer nichts, was den bekannten Quellen eindeutig widersprochen hätte. Wie denn auch, wenn es ein Plagiat ist? Die Fälschung wurde durch die Untersuchung des Papiers entdeckt, da die dort verwendete Bleichmethode erst später eingeführt wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:42, 11. Jan. 2013 (CET)
Hier ist das Buch. Man verzeihe mir, dass ich mich in der Zahl der Bände geirrt habe. Dürfte aber schon mehr als 30 Jahre zurückliegen, als ich es zum letzten mal in der Hand hatte. Den Artikel Max Domarus gibts zu meiner Überraschung auch und sogar die Hitlertagebücher sind erwähnt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:27, 11. Jan. 2013 (CET)
Fußnoten ohne Scrollen
Gerade gesehen: auf en: haben die Fußnoten jetzt schöne Tooltips! Das ist endlich mal ein sinnvolles neues Feature. Weiß jemand mehr darüber (z.B. wann wir das auch auf de: kriegen, oder was dafür technisch getan werden muss)? --Neitram11:52, 8. Jan. 2013 (CET)
Das gibt es in der de/wp auch schon etwas länger; aktivieren kannst du es unter Einstellungen → Helferlein → Lesehilfe → Fußnoten-Tooltip. Gruß --Cherryxsprich!12:10, 8. Jan. 2013 (CET)
Wennn ich Frau Göring-Eckhardt zurückziehe, nimmst du dann Frau Dr. Merkel zurück ? Er erfragte ja ausdrücklich "Politiker" und gab MölleMANN als Beispiel. GEEZER... nil nisi bene11:30, 3. Jan. 2013 (CET)
Der linke Oskar wird sicher traurig sein, er hat die Katrin nicht schlagen können und die ist doch neu, dass wirds sein. Geht vorüber Oskar, nicht die Ohren hängen lassen. Nur 197.879 ! --BeverlyHillsCop (Diskussion) 12:49, 3. Jan. 2013 (CET) Gibt es eigentlich auch einen aufrufstarken rechten Oskar?
Er ist unrasiert, im Hintergrund quäken zwei Spaghettisosse-verschmierte 3- bis 5-Jährige und er muss den Unterhalt für 2 Bettinas bezahlen. Da schreibt man wohl alles ... ;-) GEEZER... nil nisi bene16:08, 9. Jan. 2013 (CET)
Unabhängig davon, in welcher Rubrik der „Artikel“ steht, finde ich, dass er dumm, lust- und humorlos geschrieben wurde. --Cherryxsprich!09:26, 10. Jan. 2013 (CET)
Wenn der Autor spannend schreiben könnte, dann hätte er ja auch den Wikipedia-Artikel verbessern können. :) --Neitram10:02, 11. Jan. 2013 (CET)
Eure Wunschgruppen für die EM-Qualifikation
Ich würde eure Wunschgruppen für die EM-Qualifikation wissen. Die Frage ist zwar verfrüht, jedoch interessiert es so manch einem, wie die Wunschgruppe aussieht.
Hmmmm. Wieviele darf man denn? Und seit wann gehören Argentinien, Barbados, Kanada, Grönland, Kasachstan, Elfenbeinküste, Costa Rica, China und Nordkorea zu Europa? Wann haben wir die denn annektiert? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB08:30, 10. Jan. 2013 (CET)
Da steht doch nur Wunschgruppe. Wünschen kann man sich alles, ob es auch geht ist eine andere Frage. Die stellt COD aber bestimmt auch noch. --91.56.162.7508:36, 10. Jan. 2013 (CET)
Die "leichten Gegner" sind schon in der Lostrommel, die "Favoriten" werden im Backofen vorgewärmt. Bei der Ziehung nimmt die Glücksfee immer ein warmes und ein kaltes Los, damit sich die Favoriten nicht gleich in der Vorrunde gegenseitig rauswerfen. Spiele zwischen heißen und kalten Losen werden immer angeschaut, Spiele zwischen zwei kalten Losen will niemand sehen (Liechtenstein gegen Andorra oder sowas), also dient diese Maßnahme auch, die Einschaltquoten zu stabilisieren und die Werbeeinahmen zu optimieren.--Giftzwerg 88
Woher willst Du das denn wissen? Hier gibt es zwar eine Versions- aber noch keine Visionsgeschichte. Bisher wurde noch nichtmal erwähnt, um welche Art von EM es hier geht und wann diese stattfindet. Das kann von Hallenhalma bis Gruppenminigolf alles in den nächsten 100 Jahren sein, hier mal eine kleine Auswahl. Tze. --91.56.158.17809:50, 11. Jan. 2013 (CET)
Oder welche mit anderen alternativen Antrieben? Erdölvorkommen sind endlich, dadurch wird es nicht ewig Kerosin geben. Und wenn das so weitergeht, wird es eng. --91.56.167.5407:56, 7. Jan. 2013 (CET)
Immerhin geben wir uns offensichtlich Muehe, die Pioniere anzuspornen: Weitere Informationen finden sich bei der CAFE foundation, die einen Preis für das energieeffizienteste Flugzeug ausgeschrieben hat. Warum habe ich hier noch keine Spendenaufrufe fuer die Foundation gelesen? -- Arcimboldo (Diskussion) 10:23, 7. Jan. 2013 (CET)
Ich finds interessant, dass heute die ganzen "Qualitätszeitungen" die Meldungen von der Bild-Zeitung übernehmen, auch wenn sies dazuschreiben: da kann man ja fast genausogut ein Orakel befragen. In der Bild-Zeitung ist schon ziemlich viel Schmarrn gestanden, auch wenn sie beim Flughafenprojekt wahrscheinlich recht hat, dass das nicht 2013 fertig wird... --MrBurns (Diskussion) 15:22, 7. Jan. 2013 (CET)
Elektrische Passiergierluftfahrt kannst du getrost vergessen, dafür ist das Leistungsgewicht von Elektrotechnik im nötigen Leistungsbereich zu schlecht. Sowohl das der Antriebe als auch das der mitfliegenden Energieversorgung. -- Janka (Diskussion) 21:28, 7. Jan. 2013 (CET)
Bei der Energieversorgung könnte sich das aber ändern, falls es irgendwann möglich ist, wiederaufladbare Brennstoffzellen mit ausreichender Kapazität wirtschaftlich zu produzieren. Der Erdölabhängige Flugverkehr hat jedenfalls ein Ablaufdaum, da die Erdölreserven sehr begrenzt sind. --MrBurns (Diskussion) 00:40, 8. Jan. 2013 (CET)
Den Brennstoff kann ich dann aber auch in einer Gasturbine verheizen. Der Wirkungsgrad ist dabei ungefähr derselbe (außer bei H2+O2) und das Leistungsgewicht der Turbine ist besser als das der Brennstoffzellenanordnung+Motoren. -- Janka (Diskussion) 22:58, 10. Jan. 2013 (CET)
Aber gerade die Kombination H2+O2 ist ja die, die bei Brennstoffzellen wohl die größte Aussicht hat, kommerziell erfolgreich zu sein. --MrBurns (Diskussion) 01:15, 11. Jan. 2013 (CET)
Ein übliches Passagierflugzeug hat 15MW pro Turbine. Daran sieht man schon, welches Problem die Leistungsdichte darstellt. Diese Leistung kann man praktisch nur noch mit MCFC und SOFC-Zellen bereitstellen, und die sind schwer. Dazu kommen noch die Drucktanks für das Erdgas, denn wenn man mit einem Reformer Erdgas oder Kohlenmonoxid aus Kerosin herstellt, geht der Wirkungsgrad wieder in die Knie. Dazu kommt noch das Gewicht der Elektromotoren und der Leistungselektronik. Kurz gesagt: Das ist eine sehr sehr umständliche Technik, die nicht besser ist als eine Turbofanturbine. -- Janka (Diskussion) 21:48, 13. Jan. 2013 (CET)
Wichtig
Bitte setzt euch, wenn ihr Monopoly-Fans seid, für eure Lieblings-Spielfigur ein! Bügeleisen und besonders Schubkarre sind in großen Schwierigkeiten!! Abstimmung nur noch bis 5. Februar!
Monopoly spielen doch schon die Politiker von Washington über Berlin bis nach Peking für die respektiven Völker, ohne dass diese je darüber befragt wurden. (Peking ist ja wenigstens - um mal makaber zu sein - ganz "ehrlich" und tut nicht so auf "demokratisch".) --Datu Dong (Diskussion) 17:29, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich nicht. Ich biege bei Edeka immer direkt hinter der Obst- und Gemüsetheke links Richtung Kasse ab und räume dann die Regale im Uhrzeigersinn ab. So habe ich die Getränke immer unten im Wagen, wo ich sie haben will. Bei Aldi geht das genauso, nur dass ich dann erst zum Obst- und Gemüse hinter dem Kassenbereich komme. Gehen tut alles, wenn man nur will. --91.56.161.8822:40, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich hab aml gelesen, dass das nach-links-gehen nur bei Rechtsfüßern (ca. 90% der Bevölkerung) vorkommt, die Linksfüßer gehen anch rechts. Der Grund ist, dass ein Bein länger ist als das andere. Wenn man sich in einem großen Raum ohne Orientierungspunkte befindet (Beispiel: Sandwüste) geht man daher immer im Kreis, wenn man glaubt, gerade aus zu gehen. Bei mir schauts aber im Supermarkt ganz anders aus: ich püberleg mir vorher was ich einkaufe (wenns ausreichend viel ist schreib ich mir eine Einkaufsliste) und gehe dann wenn möglich nur zu den Regalen, von denen ich ws brauche und dann zur Kassa. Dass im Supermarkt alle die gleichen wege gehen ist ohnehin Blödsinn, so geordnet gehts im Supermarkt nicht zu, außer in denen, in denen es nur einen möglichen Weg vom Eingang zum Ausgang gibt. --MrBurns (Diskussion) 23:50, 13. Jan. 2013 (CET)
Vorstände und Vorständinnen
Die Sprachwissenschaftler der Duden-Redaktion sehen gute Chancen, dass das Wort "Vorständin" in die nächste gedruckte Ausgabe des Wörterbuchs kommt.[2] Im Online-Wörterbuch auf duden.de ist dieses Wort schon jetzt zu finden.[3]. Eigentlich fehlt dann nur noch die männliche Form von Hebamme im Duden. Wie sehen das die anderen Wikipedianerinnen und Wikipedianer hier im Café? PS:Bringt mir bitte jemand vom Service-Team ein Glas Merlot. Dankeschön.--89.204.138.1402:05, 13. Jan. 2013 (CET)
Wenn man bedenkt, dass Vorstand aus vor und Stand zusammengesetzt wurde und wenn es auf eine Person bezogen ist wohl eigentlich eine Verkürzung von Vorstandsmitglied ist (Die Verwendung als Sysnonym für Vorstandsvorsitzender oder gar eine andere Position wie z.B. Geschäftsführer ist wohl rein umgangssprachlich), ist es eigentlich schon etwas merkwürdig, dass man davon plötzlich eine weibliche Form einführt. Nach meinem Sprachverständnis ist "sie ist ein Vorstand" sprachlich deutlich korrekter als "sie ist eine Vorständin". --MrBurns (Diskussion) 07:35, 13. Jan. 2013 (CET)
Vorsteherin oder Vorstandsohneglied würde ich auch noch durchgehen lassen, aber Vorständin geht gar nicht (gibt es überhaupt Weibliches in Vorständen? Eherr weniger, oder?). Wobei dieser ganze Gendermist eh lächerlich ist. Soll die Lila-Fraktion doch ein -in an alles dranhängen, wozu sie Lust hat. Der Rest tolleriert es und Ruhe ist im Karton. Schöne Grüßinnen zur Sonntägin. --91.56.161.8810:46, 13. Jan. 2013 (CET)
ich schlage die Abschaffung aller femininen und maskulinen Formen vor: "das Vorstand" "das Geschäftsführer" vor, das ist wirklich neutral... Komisch dass das kein Feminist darauf kommt. - Andreas König (Diskussion) 15:38, 13. Jan. 2013 (CET)
Und was ist mit'm Plural? Der hat ja schon einen femininen Artikel: die Männer, die Häuser, die Autos,... Müßte dann ja auch das Männer, das Häuser, das Autos heißen. Wäre sonst unfair. Das die wurde da nicht zufällig gewählt, weil Frauen nur im Plural zur Toilette gehen und der Plural daher frauentypisch ist, oder? --91.56.161.8816:33, 13. Jan. 2013 (CET)
Nein. Es müsste der Männer heißen. Mag ja manchmal nur ein kleiner Unterschied sein, aber der möge leben. -- CC16:35, 13. Jan. 2013 (CET)
Auf English gibts das Problem jedenfalls nicht, weil die meisten Berufsbezeichnungen generell als neutarl aufgefasst werden und z.B. die Endungen -er und -or dort nicht als generisches Maskulin gesehen wird. Obwohl es bei einigen wenigen berufen auch weibliche Formen gibt (z.B. actor -> actress). --MrBurns (Diskussion) 17:45, 13. Jan. 2013 (CET)
Jau und queen. Wird auch ganz anders geschrieben als king. Aber davon gibt's eh nur eine Stelle und die ist bereits besetzt. --91.56.161.8818:09, 13. Jan. 2013 (CET)
Montag am Morgen
Da bin ich beim Frühstück, öffne Wikipedia und muss lesen, dass es in ganz Japan nur drei Toiletten gibt! Urps! Jetzt brauch ich nen Kräuterbitter. --HgulfDiskussion08:08, 14. Jan. 2013 (CET)
Leute, das ist ein hoch enzyklopädisches Thema. Die Relevanz ist sowas von überwältigend, da bleibt kein Spülkasten trocken. Die Kulturgeschichte des Toilettenwesens in Japan ist schließlich Allgemeinbildung, aber hallo. Ich hoffe, dass das nur der Beginn einer umfangreichen Aufklärung über das Toilettenwesen der Welt durch die Wikipedia ist. Wir warten bereits auf einen ähnlich opulenten Premiumartikel über Russische Autobahnklos oder die hochphilosophische Abhandlung über den kategorischen Imperativ der europäischen Bedürfnisanstalt im Zeitalter ihrer industriellen Reproduktion: Sch... so, daß die Maxime deines Sch...s jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Sch...-Gesetzgebung gelten könne. Bitte 'nen doppelten Espresso! --Schlesingerschreib!09:00, 14. Jan. 2013 (CET) :-)
Seit wann leuchtet denn in Großbuchstaben "I edit Wikipedia" in der englischsprachigen Wikipedia mit einem Link zum Wikimedia-Shop? Ist kommerzielle Werbung für das eigene Projekt nicht auch Werbung? Ich halte mich da aus einer Bewertung erst mal raus. -- S.F.talkdiscr17:14, 14. Jan. 2013 (CET)
Kommerzielle Werbung wird es in der Wikipedia nie geben Da sorgen seit Jahren schon fast alle Wikipedianer für Du siehst, dass Deine Befürchtungen unbegründet sind --91.56.160.21320:41, 14. Jan. 2013 (CET) P.S.: Wenn Du noch was für den Regenwald tun möchtest, schau mal schnell hier vorbei.
In jedec-enü enthalten (inkl. die roten Knöpfe)
Ich uss der IP recht geben: Du usst dir keine Sorgen achen; hier wird es nie Werbung in welcher For auch ier geben. und jetzt c-enüs für alle (it Spielzeug)--BuschBohne20:53, 14. Jan. 2013 (CET)
Reklame in der Wikipedia? Da gibt e gibt e natürlich nicht. Wir ind chlielich ein nicht kommerzielle Projekt, da von idealitien Enzyklopäditen gechaffen wurde. Gru vom Trabifahrer HerrOber! Bitte ein handwarme Radeberger ohne Kohlenäure.
Ist WP-Themenwoche bei Mcdonald's? Wenn ja, hätte ich gerne einen CU-Burger, VM-Pommes, Relevanz-Nuggets und natürlich das Spielzeug. --93.82.14.14821:13, 14. Jan. 2013 (CET) PS: Und einen FZW-Sundae.
Die VM-Pommes sind echt lecker. Immer schön einen Vandalen nach dem anderen und mit viiiieeel -Ketchup, damits blutig aussieht! --Hosse Talk22:12, 14. Jan. 2013 (CET)
Die Relevanz-Nuggetsn wurde wegen Irrelevanz gelöscht. Als Ersatz gibt es LAE-Noodles --BuschBohne16:11, 15. Jan. 2013 (CET)PS: Hat jeder Spaß mit seinen Spielzeug?
So eben RTL eingeschaltet und Bill und Tom Klaulitz von Tokio Hotel als Jurymitglieder gesehen. Schlimm... RTL mutiert nun endgültig zum Asi-TV, da bewerte ich die "Doku" der Geissens auf RTL2 noch als amüsante Komödie... Aber RTL ist nun wirklich zum Schreien... Hilarmont ᴖ 20:59, 5. Jan. 2013 (CET) PS: Ich wäre übrigens für ne Verfilmung unserer VM - die Drehbücher haben wir ja schon.
mutiert nun endgültig zum Asi-TV ? Diese Transformation ist für mich schon lange abgeschlossen, welche anfing mit den ersten Scripted-Reality Serien, DSDS und Co. Das was jetzt kommt, ist nur noch eine Steigerung, eine Perfektionierung gewissermaßen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 22:42, 5. Jan. 2013 (CET)
Und warum nur VM, wieso keine Serie die den ganzen Wahnsinn wiederspiegelt und das verkaufen wir an RTL. WIKIPEDIA. Heute: VM - Admins im Einsatz. Der tägliche Kampf gegen Trolle, wer erlegt die meisten Bären, wer sperrt die meißten Schurken? Danach bei WIKIPEDIA: Checkuser. Die ganze Geschichte. Wer stalkt FT und ist Liesbeth in Wirklichkeit ein Mann? All das erfahren sie nur hier. Bei: WIKIPEDIA. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:03, 5. Jan. 2013 (CET)
Bill und Tom Klaulitz auf RTL und ich habs verpaßt? O_O Das werde ich mir ja nie verzeihen! Na ja, vielleicht doch. Okay, ich habs mir verziehen. :D 88.73.36.20009:36, 6. Jan. 2013 (CET)
Es gibt schlimmeres als Herrn und Frau Kaulitz, und der versucht da - genau in der Sendung - nun schon seit zehn Jahren vergeblich, die letzten Zuschauer vom Bildschirm wegzuekeln, also stellt euch bitte nicht so an, im Vergleich zu dem sind die beiden Hochkultur! Wer nach Lena noch Castingmüll guckt, ist sowieso selber schuld! --MannMaus16:17, 6. Jan. 2013 (CET)
(ontop) da kommen sie jetzt alle hin: auch das Fernsehen braucht eine BÄD BÄNK und der arme Dieter muss sie alle durchfüttern. Da ist bei ARD und ZDf doch eleganter, da machts der Staat, also wir GEZ-Steuerzahler ohne zu murren.--Effieliest (Diskussion) 19:27, 6. Jan. 2013 (CET)
Die Geißens sind ja noch ganz lustig und man kann das mit Humor nehmen. Aber was an RTL wirklich schlimm ist, ist nicht etwa die Qualität des Programms (die ist natürlich auch nicht sooo gut), sondern die Methoden, wie Leute erst geködert werden, und dann einfach nur fertig gemacht werden. Fernsehkritik TV zeit das immer wieder. Besonders schlimm ist ja die Supernanny. --Leoll - Für Fragen: Diskussion ; bewertet mich bitte21:03, 7. Jan. 2013 (CET)
Wikipedia kann da aber noch mehr Drehbücher liefern: eine Daily Soap: Gute Artikel, schlechte Artikel, eine Pseudo-Doku: Fakeverdacht!, und eine Unterhaltungsshow: Deutschland sucht den Exzellenten Artikel. Geoz (Diskussion) 14:48, 8. Jan. 2013 (CET)
a) in Berlin einen Flughafen zu bauen
b) in Stuttgart einen Bahnhof zu bauen
c) in Köln eine U-Bahn zu bauen
d) in Hamburg irgendwas mit Musik zu bauen
Die Wortwahl Versuch (erste Option) trifft die aktuellen Zustände: Ein Experiment, um zu sehen, ob es klappt. Ich vermute aber, dass es nicht der Versuch ist, der dämlich ist, sondern eher die Personen, die sich mit diesem Versuch befassen. Und inkompetent wäre eine Option, um "dämlich" zu ersetzen. Man könnte also konkreter umformulieren, wenn man an einer konkreten Antwort interessiert ist ... :-) GEEZER... nil nisi bene09:07, 10. Jan. 2013 (CET)
Dann laß es mich anders formulieren: Kann man diese Projekte nach Überflüssigkeit sortieren? Wenn es bisher zumindest halbwegs funktionierte, warum geht man dann hin und versucht es durch Dinge zu ersetzen, von denen man nicht weiß, ob bzw. wann sie funktionieren? Es mehren sich die Fälle, in denen nicht Stillstand, sondern (versuchter) Fortschritt Rückschritt ist. --91.56.162.7509:29, 10. Jan. 2013 (CET)
Nach nicht involvierten Experten (vor 2 Tagen in der ARD) scheint (a) nicht überflüssig zu sein (der Luftverkehr nimmt immer weiter zu), aber die Art der Planung und Durchführung scheint dem nicht Rechnung zu tragen: Selbst wenn er so fertig werden würde (...), hätte er schon wieder Unterkapazität. GEEZER... nil nisi bene10:08, 10. Jan. 2013 (CET)
Ich persönlich fände es sinnvoller, die in Berlin bestehenden beiden Flughäfen weiter auszubauen und im weiteren Umland vielleicht noch was speziell für die Urlaubsflieger der Region, die müssen ja nicht jeden Tag pendeln, zu errichten. Vielleicht sollte man in der immer mehr vernetzten Welt auch mal über den Mobilitätsbedarf an sich nachdenken, als ständig größer, schneller, besser zu planen. Denn wie Du ja selbst schreibst: Ist BER fertig, hat BER bereits eine zu geringe Kapazität. --91.56.162.7512:35, 10. Jan. 2013 (CET)
If it ain't broke, fix it anyway! Aber das ist nicht das grundlegende Problem. Ich würde sagen, der dämlichste Versuch von allen ist der der Regierung, sich solange nicht um die einfachsten Dinge − beispielsweise eine Reform des Vergaberechts − zu kümmern, bis… ja bis wann eigentlich? Jedenfalls eine interessante Langzeitstudie im großen Stil. —★PοωερZDiskussion11:24, 10. Jan. 2013 (CET)
Einfach mal die Bayern fragen, die haben doch auch vor nicht allzu langer Zeit einen Flughafen gebaut. Eröffnungstermin war pünktlich am 11. Mai 1992. Ohne Verschiebung. Leider weiß ich nicht mehr, wie der Flughafen hieß :-| --Ratzer (Diskussion) 17:10, 10. Jan. 2013 (CET)
Es gibt einen Flughafen in Bayern 0.o Kaum zu glauben... Das sagst Du doch jetzt nur so, oder? --91.56.162.75 17:25, 10. Jan. 2013 (CET) Tatsächlich: 1992#Wirtschaft. Na gut, irgendwo müßen die Eselskarren ja abgestellt werden und da bietet sich so eine große Start- und Landebahn ja an. --91.56.162.7517:28, 10. Jan. 2013 (CET)
ich meine halt Eselskarren, die entweder von Eseln gezogen oder von welchen gesteuert werden. Also in dem Fall sowohl diese als auch jene und noch ganz andere. Wobei die größeren der gesteuerten Modelle sogar einen Artikel bei uns haben. --91.56.162.7518:15, 10. Jan. 2013 (CET)
+1 - wobei ich langsam das Gefühl kriege, dass Regierungen generell zu doof für Großprojekte ist. Der Umsatz dieser dusseligen GmbH ist so hoch wie der Jahresetat meiner Uni. Ich sitze immer noch auf harten Bänken und der Flughafen dauert auch noch. Was passiert mit dem ganzen verbrannten Geld eigentlich? --Aendyᚱcᚱн12:45, 11. Jan. 2013 (CET)
Ich weiß nicht, aber sind das nicht alles Peanuts und Marginalien gegen das hier? Gute 600 Jahre Bauzeit über die Kosten sollte man wohl kein Wort verlieren. Da können sich die Stutgarter, Hamburger Berliner ja noch ein bisschen Zeit lassen. Irgendwann wirds zum Stolz der Region. :-)--89.21.62.14013:42, 11. Jan. 2013 (CET)
Naja analog zum Kölner Dom müsste jetzt irgendeine Nation einen Krieg gewinnen und als Geschenk an Berlin den Flughafen zuendebauen/finanzieren... --Aendyᚱcᚱн14:43, 11. Jan. 2013 (CET)
Es gibt da viele Unstimmigkeiten. Ulbricht z.B. wird in den Geschichtsbüchern seit Ewigkeiten falsch zitiert. Er hat nicht Mauer gesagt, sondern Flughafen. Und er sollte Recht behalten. Als es hieß, man plane den Kölner Dom abzutragen und in Berlin Ost wieder aufzubauen, hat er sofort das Lied "Mer losse d'r Dom in Kölle" komponieren und in das westdeutsche Liedgut einschmuggeln lassen, damit die Kosten dieser häßlichen Kirche nicht auf die DDR abgewälzt wurden. Das fehlt alles noch im Artikel. --91.56.158.17815:27, 11. Jan. 2013 (CET)
Es gab mal fähige Politiker. Die haben z.B. gesagt, dass sie bis zum Ende des Jahrzehnts einen Mann an die Stelle x und sicher wieder zurück bringen und haben Wort gehalten. Heute bekommen sie wahrscheinlich nichtmal mehr einen Busbahnhof auf die Reihe. Ein Singleflughafen (Unwort des Jahres 2013?) in Berlin plante man schon direkt nach der Wiedervereinigung. 16 Jahre später fing man dann endlich mit der Ausführung an und 23 Jahre später hat man zumindest schon eine Bauruine. Ist jetzt die Welt so kompliziert geworden, dass man sowas nicht mehr beherrscht oder sind tatsächlich die Fähigkeiten gesunken? Wer weiß... --91.56.156.9015:35, 12. Jan. 2013 (CET)
Bei solchen Großprojekten gibt es immer genug Leute, die sich von den geplanten Milliarden einen Teil abzwacken und damit die Taschen vollhauen. Je teurer und unsinniger das Projekt, umso besser für sie. Zum Glück muss ja niemand die Verantwortung übernehmen. Wenn es schief läuft, verlässt man einfach den Aufsichtsrat oder tritt von seinem Amt zurück und bekommt eine dicke Abfindung.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:57, 13. Jan. 2013 (CET)
Nun stellt Euch doch nur mal vor, wir hätten überall gute oder gar optimale Regierungen: Hochfinanz und Großkonzerne wären längst in ihre Schranken gewiesen, die Weltwirtschaft wäre umgebaut und konsolidiert, die Umwelt saniert, überall hätten alle genug, die Terroristen hätten keine Sympatisanten mehr und keine Unterstützung, die Nachrichtensendungen würden sich auf das Verlesen hundertster Geburtstage beschränken und wären als hochwirksames Narkotikum rezeptpflichtig und die Zeitungen nur noch Feuilletons bringen. Die Wikiprojekte wären die letzten Großprojekte, jeder würde sich beteiligen wollen, weil alles andere eh "ganz von selbst" liefe und keiner mehr wüßte, was er sonst tun oder wie er sich aufregen sollte/könnte/dürfte... ;-) --Skipper Michael - Diskussion00:34, 18. Jan. 2013 (CET)
Zitat: "An diesem Autorenschwund sei die sogenannte Qualitätskontrolle schuld, meint Aaron Halfaker. ... Die Qualitätskontrolle wurde bei Wikipedia vor einigen Jahren eingeführt. Seither löschen Programme automatisch Beiträge von Autoren, die als schlecht eingestuft werden. " [5]
Wusste nicht das wir die Löschhölle schon automatisiert haben. Diskutieren die Programme zumindest miteinander bevor sie löschen?
Die Diskussion der Schüler ist noch besser.
Echt was zum Schmunzeln für Sonntagnachmittag bei Kaffee und einem Stück Kuchen.
es wäre bald besser, wenn die Schüler daran glauben. Dann würden weniger Unsinnsbeiträge reingestellt und diese Kinder würden draussen spielen und was für ihre Gesundheit tun. Warum wird eigentlich immer wieder die Behauptung aufgestellt "WP gingen die Autoren aus" ? So ein Projekt ist sowieso ein ständiges Kommen und Gehen und bei manchen Usern ist es besser für s Projekt, wenn sie gehen und keine weiteren Ressourcen binden. Ich würde mal die Behauptung wagen, wenn man alle User rausschmisse, die >50 Sperranträge haben würden wir effektiver arbeiten. Seit wann misst sich der Erfolg voN Wikipedia an der reinen Zahl neu erstellter Artikel oder neuer Edits? Na ja diese Sicht herrscht ja auch allgemein vor, nur ein Gewinn- und Umsatzwachstum ist ein "Erfolg"....- Andreas König (Diskussion) 15:35, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich gebe dir durchaus recht, dass man den Erfolg von Wikiepdia nicht alleine am Umfang oder an der Wachstumsrate beurteilen kann, aber ich habe auch persönlich den Eindruck, dass die allermeisten Artikeln abgesehen von Grammatik, Stil, Quellen und Aktualisierungen (wobei da haperts auch teilweise, viele Artikeln sind noch auf dem Stand von z.B. 2007, obwohl sich Dinge, die im Artikel stehen seit damals geändert haben) kaum erweitert werden, obwohl viele noch umfrangreicher sein sollten. Natürlich sind solche Sachen wie die vorher genannten wichtig, aber wenn es fast nur noch solche Edits gibt, führt das eben dazu, dass es kaum noch inhaltliche Erweiterungen gibt. Und ich bin mir sicher, dass das teilweise auch an der rückläufigen Autorenzahl liegt, was wiederum wohl unterschiedliche Gründe hat, dazu gehört sicher, dass die meisten einfachen und für die Masse besonders interessanten Dinge schon drin stehen, aber mMn auch an der teilweise zu restriktiven Auslegeung der Relevanzkriterien und dass Stubs heute oft eher gelöscht als verbessert werden. Ein Artikel mit einem Text wie Die Nordsee ist ein Mehr, ein teil der Atlant [...][6] hätten heute wohl kaum noch eine Überlebenschance. --MrBurns (Diskussion) 15:48, 13. Jan. 2013 (CET)
Der Absatz fällt genau in meine Überlegungen wenn ich mir nur anschaue, die Diskussion:Marshallplan als Beispiel anschaue. Wenn ich als Neuer solche Kommentare von Autoren auf einen Disk. Beiträge bekomme, war ich nicht nur Autor sondern auch Leser, denn ich weiß dann wie manche Artikel entstehen. Ist nur ein Beispiel von einigen und eben vorgekommenen. Wenn ich da falsch liege, dan nistr besser ich nehme nach zehn Jahren den Hut. --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:47, 13. Jan. 2013 (CET)
Möglicherweise erwecken manche (Schnell-)Löschanträge und Benutzernamen wie Eingangskontrolle den Eindruck, dass die Edits von Bots stammen.;-) --Grip9903:35, 15. Jan. 2013 (CET)
Das hieße aber, dass WP so angelegt ist, dass nur Putzfrauen und Portiere es länger bei WP aushalten. Alles andere ist schon unnötiges Inventar und nicht Autor ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:37, 13. Jan. 2013 (CET)
Dieser Artikel spricht nicht gerade für den Wissenschaftler, der sich intensiv mit Wikipedia beschäftigt haben soll... wobei es hier wahrscheinlich um die englische Wikipedia geht, wo es immerhin automatische Vandalismusbekämpfbots gibt. Aber zu scharf sind die meines Wissens auch nicht eingestellt. IW19:02, 13. Jan. 2013 (CET)
Vielleicht spricht der Artikel auch eher gegen spick-mich, die die Forschungsarbeit des Wissenschaftlers (dich ich allerdings nicht kenne) wohlmöglich beim Übersetzen sehr freizügig interpretiert haben. --Don-kun • Diskussion19:15, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich habe schon viele Filter kennengelernt und mir ist bisher kein einziger untergekommen, der keine falsch positive Ergebnisse hervorbringt. Das inkludiert den Porno-Filter bei der google-(Bilder)suche, den youtube-Urheberrechts-Filter, der hin und wieder auch Vogelgezwitscher als urheberrechtlich geschützt erkennt sowie diverse Webfilter. z.B. meine Mutter hat früher in der UNO-City gearbeitet und dort wurde z.B. die Webseite der Kronenzeitung als pornographisch erkannt (wohl wegen dem Seite-7-Mädchen). --MrBurns (Diskussion) 19:23, 13. Jan. 2013 (CET)
Der Artikel auf der Spickmich-Seite ist zwar etwas mickrig, scheint aber einen Zweck für die deutschsprachige WP zu verfolgen. In der Kernaussage hat er Recht: Die in den Jahren sehr stark, besonders in der de:WP, hochgesteckten Qualitätsansprüche schrecken Leser, die ja zunächst einen Blick auf unsere Hauptseite werfen, erst einmal ab. Der Artikel des Tages ist immer ein sogenannter Prädikatsartikel, der meist über alle Maße umfangreich ist, inhaltlich bis ins allerkleinste Detail geht, stellenweise eine unverständliche Fachsprache hat und ganz klar durch seine prominente Plazierung unmissverständlich zeigt, dass genau solche Artikel in der Wikipedia gewünscht sind. Dass das für potenzielle Neulinge nicht erreichbar ist, dürfte jedem von uns klar sein. Natürlich müssen wir die Leistungen unserer ehrgeizigen High-End-Autoren angemessen würdigen, aber das plakative Lob auf der Hauptseite darf nicht neue Autoren abschrecken. Wenn von vornherein bei Interessenten das Gefühl vorherrscht, das schaffe ich niemals, da bin ich überfordert, werden wir keine neuen Leute für das Projekt mehr begeistern können. --Schlesingerschreib!19:57, 13. Jan. 2013 (CET)
Ja, sehe ich auch so, mittlerweile haben die "High-End-Autoren" das Ruder weitesgehend übernommen. Lediglich einige Nischen-Autoren konnten sich daneben behaupten. Artikel werden nicht mehr gemeinsam vorangetrieben. Immer öfter wird ein über Jahre gewachsenes Artikelprodukt einfach durch einen Ein-Mann-Artikel überschrieben. Das mag zwar der Qualität in Teilbereichen dienen, dem Quantitätsziel in der Summe aber ist es abträglich. Mir persönlich ist immer noch eine immer vollständigere Wikipedia wenn auch mit mehrheitlich mittelmäßigen Artikeln und vielen Stubbies lieber als eine noch lange unvollständige Wikipedia mit zu vielen ellenlangen, allerkleinst detaillierten, wenn auch mit lesenswert oder exzellent dekorierten Artikeln. Aber die leider weitesgehende Inkompatibilität dieser zwei unterschiedlichen Zielsetzungen, gerade auch im Bereich der Autorenwerbung, ist ja nicht neu. Das haben wir vor fünf Jahren schon unter Exklusionismus/Inklusionismus-Gesichtspunkten debattiert. - SDB (Diskussion) 20:18, 13. Jan. 2013 (CET)
Was boch dazu kommt: ein-Mann-Artikel gefährden auch den neutralen Standpunkt, weil selbst wenn sich der Autor noch so bemüht, in vielen bereichen ist es fast unmöglich, dass ein Mensch einen wirklich neutralen Standpunkt hat, aber wenn mehr Autoren mitarbeiten, werden dann immerhin oft mehrere Standpunkte eingearbeitet, was den Artikel insgesamt neutraler macht. --MrBurns (Diskussion) 20:25, 13. Jan. 2013 (CET)
Das sehe ich ähnlich wie Mister Burns und möchte noch hinzufügen, dass mir schon mehrmals aus meinem Bekanntenkreis Klagen zu Ohren gekommen sind, dass kleine Verbesserungen neuer Benutzer fast immer gelöscht werden. Das schreckt natürlich ab.--21:01, 13. Jan. 2013 (CET)
Womit wir beim Platzhirschproblem wären. Viele dieser besonderen Artikel, werden von ihren Hauptautoren als die, nicht lachen, eigenen Kinder betrachtet. Jeder Tipp- oder Satzzeichenfehler kann bei diesen Autoren erst durch unglaublich irrationale Diskussionen berichtigt werden. Ok, das ist nicht fächendeckend die Regel, aber diese Auswüchse gibt es bereits, die Tendenz zum Artikeleigentum ist unübersehbar, was dem Grundprinzip der WP absolut zuwiderläuft. --Schlesingerschreib!21:10, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich plädiere schon seit Jahren dafür, die Enzyklopädie-Sparte ganz auszugliedern und sich auf die Kernbereiche Auskunft und Café zu konzentrieren. Dort könnten dann die freiwerdenden Kapazitäten Wunder bewirken. Für die Verwendung der frei werdenden Spendengelder wird uns schon was einfallen. --91.56.160.21308:30, 14. Jan. 2013 (CET)
Die bei Spichmich liegen sicherlich nicht verkehrt mit ihrer Ursachenbenennung. Aus Autorensicht könnte es man auch so benennen: Viel Frust und kaum Fun. Einfach ein Thema runterschreiben, von dem man Ahnung hat – das war gestern. Mittlerweile ist Artikelschreiben für Wikipedia vor allem ein stummer, zäher Kampf gegen die allgegenwärtige Wiki-Bürokratie. Konkret bedeutet das: Selbst für die banalste Nebenaussage müssen mittlerweile belastbare „Beweise“ in Form schriftlich vorliegender Dritt- und Viertquellen gesammelt (im Zweifelsfall heißt dies: zusammengesucht) werden. An der technischen Umsetzung dieser Sinnlosigkeitsübung mögen Piraten vielleicht Freude finden. Leute, die normal ticken, sagen vermutlich eher: „Danke für die Information, aber macht euren Kram mal lieber alleene.“ Dass diese Entwicklung einem Übergewicht sogenannter High-End-Autoren geschuldet ist, würde ich persönlich bezweifeln. Vielmehr erscheint mir die typisch deutsche Liebe zu bürokratischen Lösungen und zum Korinthendrehen ursächlich. Dass für sowas nicht jeder (und vor allem: nicht jede) seine/ihre Freizeit investieren möchte, ist doch eher ein hoffnungsvolles Zeichen. --Richard Zietz15:57, 14. Jan. 2013 (CET)
Ich finde, es geht hier etwas zu sehr gegen die sog. Premium-Autoren (von denen ich auch oft welche kritisiere). Das generelle Problem, das die Diskussionsseiten der WP eher zu einem abschreckenden Ort macht, ist das fehlende Erkennen der Grenzen der eigenen Kompetenz, ganz egal ob bei einem neu hinzugekommenen Fünftklässler, der sich nur mit Leerzeichenkorrekturen beschäftigt, oder einem schon jahrelang mitwirkenden promovierten oder habilitierten Inhaber von zig exzellenten Artikeln. Hingegen kann man mit Leuten (egal ob Exzellenzautor oder Anfänger), die ihr eigenes Können und Nichtkönnen realistisch einschätzen, im Allgemeinen problemlos klarkommen. Es ist die Diskrepanz zwischen Selbsteinschätzung und tatsächlichen Fähigkeiten, die problematisch ist. Die wahren Höchstleister arbeiten in der Wissenschaft oder Industrie und verdienen Geld damit. Nur dadurch, dass diese Gruppe hier weitgehend fehlt (auch weil sie nicht die Zeit und Lust hat, Editwars gegen Dauereditierer zu führen), können sich andere einbilden, höchstbegabte Spitzenkräfte zu sein. Aber das ist wie gesagt nur ein Teil des Problems. --Grip9903:40, 15. Jan. 2013 (CET)
So, was sind dann eigentlich die Zahlen für die de.wiki? Wie viel Prozente Reibungsverlust sind's denn. Die en.wiki soll seit 2007 20% der Autoren verloren haben. --Datu Dong (Diskussion) 03:45, 18. Jan. 2013 (CET)
Mir ist schon mehrmals folgendes passiert: Ich schreibe einen Stub über ein Thema (z.B. kürzlich Bizarro World (Planet) und es wird ein LA gestellt. Ich finde das ein bißchen schade. Ich denke auch aus einem Stub kann jemand, der gar nichts über das Thema weiß, schon Informationen entnehmen... und sie sind ausbaufähig. Früher war die WP imho "niedrigschwelliger".--Happygolucky (Diskussion) 22:22, 13. Jan. 2013 (CET)
Es gab mal eine Zeit, da waren solche Stubs noch schneller weg als heute. Der LA wurde ja hauptsächlich wegen der Relevanz gestellt, siehe LA-Diskussion. Ansonsten hilft vielleicht Wikipedia:Artikel#Umfang für zukünftige Unstimmigkeiten weiter. --91.56.161.8822:33, 13. Jan. 2013 (CET)
Dieser Artikel ist in der Tat ein schlechtes Beispiel für eine Diskussion über Stubs, da es dem Antragsteller um seines Erachtens fehlende Relevanz ging, Stub hin oder her. Ein belegter Stub von gleichem Umfang über z.B. einen Berg oder ein Dorf sollte da wesentlich unproblematischer sein. Gestumblindi21:54, 14. Jan. 2013 (CET)
Die Beschwerde von Happygolucky ist aber ein vorzügliches Beispiel für kostbare Steigerungsvorlieben bei Adjektiven: schwellig-schwelliger-(am)schwelligst(en) statt niedrig-niedriger-(am)niedrigst(en). Also Komparativ niedrigschwelliger statt niedrigerschwellig. Können die Dudenredakteusen & -teure was ad notam nehmen und wir diesen Stub Attribut-Steigerung durch Darlegung unserer Lehre zur Attributkomposita-Steigerung füglich ausbauen. --Machtjan X11:20, 18. Jan. 2013 (CET)
Es ist raus: Das galaktische Imperium wird nicht amerikanisch.
Zumindest der Bau von Todessternen ist wegen der Haushaltslage abgesagt. Außerdem unterstütze die US-Regierung keine Pläne "Planeten hochgehen zu lassen". Zumindest bei letzterer Aussage habe ich doch erhebliche Zweifel. Naja, man wird sehen was kommt. -- Janka (Diskussion) 10:54, 14. Jan. 2013 (CET)
Das sind doch nur schlappe 852 Billiarden Dollar (Rohkosten). Mit dem Prägen von paar Eine-Billion-Dollar-Rundmentallen dürfte das hinzukriegen sein. Alles ist möglich. --49.145.60.21718:34, 14. Jan. 2013 (CET)
Ich halte die Kostenschätzung von 852 Billiarden aber noch für sehr optimistisch. Ich denke, wenn der Todesstern wirklich gebaut werden würde, wäre die Kostenexplosion viel schlimmer als beim B-2-Bomber... --MrBurns (Diskussion) 02:54, 19. Jan. 2013 (CET)
Die von Ayn Rand bevorzugte "en:Tiddlywink-music" pfeift die selbsternannte "rheinische" Frohnatur (mit absolutem Gehör!, vergl. ab 19:02), und haut volle 20 Minuten lang rhythmisch auf den Tisch. Mehr als Frau Rand wird in der Redaktion seit einiger Zeit nur noch Karin Priester "verehrt" (0:23, oder eher: gefürchtet), deren Dissertation Der italienische Faschismus. Ökonomische und ideologische Grundlagen sinnvollerweise in den libertären Lektürekanon aufgenommen worden ist (vergl. die Eloge] im aktuellen Heft, wo allerdings jeder Hinweis auf Peter Töpfers Telefon-Interview von der Holocaust-Konferenz im Iran 2006 fehlt), Rosenkohl (Diskussion) 21:02, 17. Jan. 2013 (CET)
Es hätte eher geholfen, den Mitarbeitern mehr richtiges Papier zum Schreiben von Notizen zu genehmigen, so dass diese dafür nicht auf das übliche Behördenklopapier Marke "Stalins Rache" ausweichen müssen. Nach Hause mitnehmen tut das garantiert niemand. -- Janka (Diskussion) 13:49, 18. Jan. 2013 (CET)
Bei dem Theater das die machen, ist das eher zwölflagiges Charmin-Kuschelweich mit gummierter Griffläche und Hermelinfellbezug. Da müssen ja ganze Lastwagenladungen verschwunden sein, damit sich dieser Aufwand auch nur ansatzweise lohnt. --91.56.164.9214:39, 18. Jan. 2013 (CET) P.S.: Besonders erschreckend dabei ist ja, dass das Landeskriminalamt es trotz andertalb Jahren Videoüberwachung nicht schafft, einen Klopapier-Diebstahl im eigenen Haus aufzuklären. Man möge sich das auf der Zunge zergehn lassen.
Ich habs probiert: Hermelin fusselt! Aber ich hab bis jetzt keine Studie darüber gefunden, sonst hätte ichs schon lange reingeschrieben. --Hosse Talk15:04, 18. Jan. 2013 (CET)
Mag möglich sein, ich habe mir damit noch nie den Po abgewischt. Ich hatte Hermelinfell immer als Fußmatten in meinen Autos, war aber nicht so optimal, weil man die Kaviarflecken da nie rausbekommen hat, wenn man unterwegs mal eine Kleinigkeit gegessen hat. Vielleicht könnten wir den Mann auf dem Bild oben mal fragen, ob es stimmt. Der kennt sich damit aus und müßte als Quelle doch glaubwürdig sein, oder? --91.56.164.9215:17, 18. Jan. 2013 (CET)
@Hosse: eigenes Erleben zählt nicht. Wenn ich mir deinen verlinkten Cartoon angucke, scheint das dann aber auch eher ein Fall für den Tierschutz als für Wikipedia zu sein. :-). Ich tippe ja statt auf Hermelin auf Klopapier aus der Wolle des freilaufenden Papua-Nacktmull. Ja, das gibts[7] und erklärt den Aufwand zur Wiederbeschaffung. -- Alraunenstern۞ (Diskussion) 15:25, 18. Jan. 2013 (CET)
LOL! Papua-Nacktmull... ok, da muss man auch erst mal darauf kommen. Der fusselt sicher nicht, der ist ja naggisch... --Hosse Talk16:37, 18. Jan. 2013 (CET)
Heute um 15:32 den hier in den ANR gepackt. Jetzt, um 18:02, bei eindeutiger Suche an Platz 2 bei Google findbar, morgen schätzungsweise auch bei nicht eindeutiger Suche die eins. Der Crawler muss sauschnell sein, die interne Verwurstung dito. Und dabei bekomme ich den Artikel im Moment noch nichtmal WP intern als Treffervorschlag unter der Suchleiste angezeigt. Faszinierend. Herr Ober, ein Stück Fleischwurst und ein großes Pils, bitte! --Capaci34Dall'unghia si conosce il leone.18:05, 18. Jan. 2013 (CET)
Seiten, die oft besucht werden, z.B. Wikipedia, werden auch oft (mehrmals täglich) gecrawled, bei selten besuchten Seiten kann es aber auch sein, dass die nur alle paar Monate oder garnicht gecrawled werden. Man kann übrigens im Google-Cache nachschauen, wann das letzte mal gecrawled wurde. Dazu muss man nur in der google-Suche Cache: und danach die URL eingeben.[8] --MrBurns (Diskussion) 19:02, 18. Jan. 2013 (CET)
I fear the day that technology will surpass our human interaction. The world will have a generation of idiots (Albert Einstein; übersetzt: ich fürchte den Tag, wenn Technologie unsere Wechselbeziehungen beeinflusst. Die Welt wird Generationen von Idioten haben. Im Englischen klingt der Satz besser!)--Johann31 (Diskussion) 06:25, 15. Jan. 2013 (CET)
Weitere Einstein-Zitate:
Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind, verstehe ich sie selbst nicht mehr.
Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen.
Wenn man zwei Stunden lang mit einem netten Mädchen zusammensitzt, meint man, es wäre eine Minute. Sitzt man jedoch eine Minute auf einem heissen Ofen, meint man, es wären zwei Stunden. Das ist Relativität. --Johann31 (Diskussion) 06:33, 15. Jan. 2013 (CET)
Auch gut finde ich: "Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt", auch wenn laut wikiquote unklar ist, ob der Satz überhaupt von Einstein stammt. --MrBurns (Diskussion) 22:51, 15. Jan. 2013 (CET)
Beachten Sie bitte, daß die zollfreie Menge für Plutonium seit dem 23. Oktober 2003 bei 1,5 kg liegt. von [9] per Zufallslink.
Schussversuche der Hauenhorster um die als beste Turnierspielerin ausgezeichnete Tina Wewer blieben im Finale Mangelware von [10] ebenfalls per Zufallslink.
„Wie beim Kartenspiel kommt es auch im wirklichen Leben darauf an, das Beste aus dem zu machen, was einem gegeben wurde, anstatt sich über ein ungünstiges Blatt zu beschweren und mit dem Schicksal zu hadern.“ - Astor -- Ishbane (Diskussion) 21:58, 15. Jan. 2013 (CET)
Mir sind noch Zitate aus einem anderen Zusammenhang irgendwie fragmentarisch in Erinnerung: Der Wikiball ist rund, Die VM dauert 90 Minuten, wichtig ist auf'm Platz und vorm Edit-War ist nach'm Editwar. :-)--Schlesingerschreib!10:00, 16. Jan. 2013 (CET)
ich bin schon 56 jahre und behindert , aber nicht geistig, sonder 2 organe sind noch gesund bei mir.
da ich niemanden im leben habe, rede ich den ganzen tag mit mir alleine oder mit gott. jetzt will ich wissen, ob es für mich eine möglichkeit gibt , in ein kloster einzutreten, irgendeine arbeit, werde ich noch leisten können. aber es würde mir sehr helfen. ich habe viele fehler in meinem leben gemacht. war aber immer mit der kirche verbunden. mit 17 jahren war ich schon bei der legio mariens und habe für ältere menschen gekocht und geputzt. wir haben viele einkehrtage im grünen verbracht. schön und ruhig. jetzt nach vielen verfehlungen, weiss ich, dass ich in ein kloster will und deshalb meine frage wegen meiner behinderung und meinem alter, ob das möglich ist glg sonja jung (nicht signierter Beitrag von213.33.98.141 (Diskussion) 22:09, 18. Jan. 2013 (CET))
Also wenn bei Dir nur noch zwei Organe funktionieren, würdest Du nicht mehr leben. Es sei denn, der Rest funktioniert noch so halbwegs...Liebahimmel... Ohne Witz: die Kongregationen haben jetzt schon ein massives Problem mit der Versorgung von älteren Mitgliedern, der Vatikan lässt mittlerweile jüngere Ordensbrüder und -schwestern der jeweiligen Orden aus Asien und Südamerika nach Westeuropa holen, damit sie in den Klöstern hierzulande und anderen europäischen Staaten helfen, die Alterspflege der Betroffenen hinzubekommen. Versuche es, aber wirklich Hoffnung mit der Vorgeschichte hätte ich nicht. Andere Frage: warst Du in der Mission tätig? Da fiele mir eine Kongregation päpstlichen Rechts ein, die tatsächlich Menschen vielen Alters brauchen (in Rom), aber auch eine in Deutschland. Ohne Dir Hoffnung machen zu können, was mir leid tut, Gruß --Capaci34Dall'unghia si conosce il leone.23:44, 18. Jan. 2013 (CET)
Auf jeden Fall würde ich bei der von Jean Vanier gegründeten Gemeinschaft L’Arche nachhören - es gibt Gemeinschaften in Dtl. und Österreich. Adresse und TelNr. kannst Du diesem Rundbrief entnehmen. Auch wenn diese Gemeinschaft wegen ihrem Schwerpunkt geistig Behinderte für Dich nicht das Richtige sein sollte - weiterhelfen können sie Dir vielleicht. --Bremond (Diskussion) 12:30, 19. Jan. 2013 (CET)
Vorprämiere des neuen Opel Äddem
Gerade kam in der Radiowerbung o.g. Ankündigung. Wieso kennt die Wikipedia den Opel Äddem noch gar nicht, wenn man ihn sich bald schon beim Händler anschauen kann? --91.56.176.8216:00, 19. Jan. 2013 (CET)
Ach! Das Auto ist nach dem Amerikaner Äddem Opel benannt. Na, da muß man ja erstmal drauf kommen, dass das Englisch ist. Wundert kaum noch, dass die auf dem absteigenden Ast sind, wenn die ihre Autos so dämlich nennen... --91.56.176.8216:08, 19. Jan. 2013 (CET)
Ja, und der größte Fehler war vermutlich eine Originalskizze zu verwenden. Na ja ein bisschen Kurbeln um loszufahren hat ja noch niemandem geschadet--Macuser10 (Diskussion) 16:12, 19. Jan. 2013 (CET)
Wie sagt man so schön: Hauptsache Pferd. Kann man die Ausstattungsvarianten eigentlich auch kombinieren? Dann könnte man sich einen Opel Adam Jamglamslam bestellen. Wie ist eigentlich die Zielgruppe definiert? 18-jährige junge Frauen die gerne rosa Kleidchen tragen und noch mit Barbie spielen? Ich würde gerne mal einen Tag in der Marketingabteilung von Opel verbringen. Scheint ein lustiger Haufen zu sein. --91.56.176.8216:39, 19. Jan. 2013 (CET)
Wehrpflicht in Österreich
60 % waren dagegen, 40 % stimmen für eine Abschaffung.
Nach dieser Farce habe ich den Zwang, meinen Frust zu verbalisieren: Die erste österreichweite Volksbefragung ist de facto beendet; das Ergebnis enttäuscht mich sehr. Den jungen Menschen ist es wohl egal, wie ihre Zukunft aussieht und der Rest der österreichischen Bevölkerung hat Angst vor jeder Art von Veränderung. Die Generation 60+ will auf den Zivildienst nicht verzichten, da sie um ihre Altenpflege zittern. Sieht man sich das demographisch gegliederte Ergebnis an, erkennt man schnell, dass es nicht um „Wehrpflicht oder Berufsheer“ ging, sondern um „Zivildienst oder Sozialjahr“. Wie steht ihr zur Wehrpflichtsdebatte sowie zur Wehrpflicht im Allgemeinen? Gruß, tommy✉±19:58, 20. Jan. 2013 (CET)
Der Anteil der Wähler, der den Wehrdienst noch nicht absolviert hat ist wohl nicht hoch Genug, um das Ergebnis umzudrehen, wenn ein überwiegender Teil der restlichen Wähler für die Beibehaltung stimmt. mMn liegt das Ergebnis aber auch zum Teil daran, dass bisher von den Politikern keine konkreten Konzepte zur Bundesheerreform vorgelegt wurden und da stimmt man dann eben lieber für das alte System, weil dann können die Politiker wenigstens wenn keine brauchbare Reform gelingt den Status Quo beibehalten. PS: mich wundert, wieso in Österreich die "vorläufigen Endergebnisse" immer schon so früh vorliegen, die letzten Wahllokale haben um 17:00 geschlossen und keine 2,5h später ladet hier schon jemand das vorläufige Endergebnis hoch. Die Wahllokale in Österreich sidn anhc meinen Erfahrungen zahlreich und personell gut besetzt, aber trotzdem halte ich es für verwunderlich, dass die Auszählungen so schnell vonstatten gehen, obwohl in Österreich generell keine Wahlmaschinen und auch keine Stimmzettel zu Lochen (die man dann per Lochkartenlesegerät o.Ä. auszählen könnte) verwendet werden. --MrBurns (Diskussion) 20:05, 20. Jan. 2013 (CET)
Mit deinen Ausführungen liegst du wohl richtig, solche Politiker zu haben ist schon fast traurig. Obwohl ich den Optimismus vom Herrn Androsch bewundernswert finde. Wie die "vorläufigen Endergebnisse" schon so früh vorliegen können, ist mir auch schon lange ein Rätsel. Gruß, tommy✉±20:17, 20. Jan. 2013 (CET)
Was will ein Osterlitsch eigentlich überhaupt mit Militär anfangen? Haben die Angst die bösen Schweizer marschieren ein? —★PοωερZDiskussion
(BK) Das Österreichische Militär könnte vielleicht die Liechtensteiner aufhalten, aber sicher nicht die recht schlagkräftigen schweizer Streitkräfte. --MrBurns (Diskussion) 20:45, 20. Jan. 2013 (CET)
Das ist es ja. Die habens gar nicht nötig die Schweizer Milizen auf Abstand zu halten, das übernimmt gerne der Rest der EU-Staaten für sie. In solch einer komfortablen Lage kann man rein rational keinen Milliardenetat fürs Militär rechtfertigen. —★PοωερZDiskussion20:52, 20. Jan. 2013 (CET)
BK
Ich stell mir gerade vor, wie die österreichische Luftwaffel in Liechtenstein einfällt und mit ein paar Flaschen Heurigem die dreiundachtzig (83) bewaffneten Liechtensteiner Polizisten besiegt...
Dann rufen sie aber Verstärkung aus Wien, um eine Inventur der Briefkästen durchzuführen, deren vier oder fünf auf jeden Einwohner des nunmehr besetzten Fürschtentumes kommen... CarlM (Diskussion) 20:53, 20. Jan. 2013 (CET)
Wieso sollten die Amis gerade dann einmarschieren, wenn die FDP 60 % bekam? Die ist ja wohl den Ami-Parteien noch am nächsten (wenn man so einen Mitt sieht und seine Politik, oder Ronald, oder auch Dubya)! Die Amis marschieren aber ganz sicher ein, wenn irgendwo mal 60 % für DIE LINKE stimmen, oder für die KPD/DKP oder die MLPD. Dann müssen sie ganz bestimmt die "Demokratie wiederaufbauen", zumal es noch Öl in der Nordsee gibt...
Aber 60 % Gelbe machen den Amis wohl eher weniger aus, glaub ich! --Eu-151 (Diskussion) 23:55, 20. Jan. 2013 (CET)
Mein Kampf in gerechter Sprache?
Pippis Papi ist kein Negerkönig mehr, sondern allenfalls das derzeitige MinisterpräsidentIn auf seiner Südseeinsel. Die kleine Hexe verschwindet als Kinderbuch, künftig darf weder ihre Körpergröße noch gar ihre häretische Orientierung thematisiert werden. Und der erste Jänner (ich finde schon, dass die Frage österreichbezogen ist) zwosechzehn (Zahlwort bitte guttural aussprechen:) zwosechzehn rückt heran, der Freistaat verliert sein seltsam fundiertes Urheberrecht an den unausgegorenen Ergüssen des verhinderten Kunstmalers (ja, wären da in Wien mal die Aufnahmeprüfungen großzügiger gewesen – was hätten wir uns alles sparen können!), ganz plötzlich ist das Machwerk auch offiziell frei. Für Neonazis ändert sich soviel wie für gemeine Neugierige – nichts, denn der Schund steht seit Jahren im Weltnetze. Nur die Lehrer stehen nun weniger bequem vor ihren Klassen, weil sie ja auch neugierige Fragen nicht mehr einfach ausweichend auf das Urheberrecht verweisen können. Es wird sein Krampf (dem schmalbärtigen Österreicher seiner) also in der Schule wieder mehr gelesen werden (müssen). Aber geht das so einfach? Da stehen doch böse Sachen drin, diskriminierende, ja, sogar politisch nicht korrekte Begriffe tauchen da auf. Und in neuer Rechtschreibung ist der Rechtsschrieb auch nicht (Rust hatte damals noch nicht die Macht, die er später auch nicht hatte, seine seltsamen Vorstellungen durchzusetzen, was ja dann erst gegen Ende des Jahrhunderts geschah). Was tun? Sollte nicht recht bald – knapp drei Jahre sind noch, aber man muss das Ding ja auch drucken, binden und dann wieder raubkopieren – eine Schulausgabe her? Nicht den ganzen Schinken, nur ein paar wichtige Kapitel. Die aber mit ss statt ß und vor allem ohne diese üblen Ausdrücke. Ein paar kleine Beispiele (jeweils erst in Hitlers Worten und dann in der pürierten Version):
Das Verhältnis des Judentums zur Prostitution und mehr noch zum Mädchenhandel (…) - Die Tätigkeit jüdischer Mitbürger im Dienstleistungsgewerbe
(in Wien) voll und ganz auf der Seite der alldeutschen Richtung - den Biodeutschen gegenüber nicht unaufgeschlossen
Kriegspropaganda - konfliktorientierte Infos
das Ringen mit der roten Front - die Meinungsverschiedenheiten mit den eher linksorientierten Koalitionspartnern
Tja, wenn uns der Neusprech eines lehrt ist es: schon den Kleinsten müssen wir beibringen, halte dich an die Originalquellen!. Womit der Bogen zur Wikidings ja wieder geschlagen wäre. -- Janka (Diskussion) 20:17, 20. Jan. 2013 (CET)
Ist halt wie mit dem GenderInnen-Zeug: Man will uns durch die Sprache in unserem Denken umerziehen. Klappt sogar bei vielen. --91.56.171.18811:43, 22. Jan. 2013 (CET)
1,000,000 articles on it:wiki!
Please translate in your language
Buongiorno a tutti! Oggi l'edizione in lingua italiana di Wikipedia ha raggiunto il milione di voci, siete tutti invitati a festeggiare con noi e a lasciare un messaggio qui, ciao!
Good morning to all! Italian Wikipedia reaches one million articles today, come party with us, and leave here a message to support our community! Have a nice day!
Wikipédia en italien atteint le million d'articles! Appel à tous les bénévoles et les internautes, Wikipédiens ou pas: la version italienne de Wikipédia atteint le million d'articles ce matin, on fait la fête! Vous pouvez nous rejondre au bistro italien pour nous laisser un message. Bonne journée à tout le monde!--84.222.82.15218:26, 22. Jan. 2013 (CET)
Heute (22.1.) hat die italienische Wikipedia die Artikelzahl von 1.000.000 erreicht. Ihr seid alle eingeladen, mit uns zu feiern und dort eine Nachricht zu hinterlassen. Ciao! --Grip9901:18, 23. Jan. 2013 (CET)
Wie wünscht ihr euch eigentlich die nächste BTW? Nach dem desaströsen Ergebnis der CDU gestern wird mein Ergebnis ja immer mehr unrealistisch (Das Ergebnis könnt ihr auf meiner Nutzerseite sehen!)! --Trolleyfuchs - DIS - BEW - JWP17:01, 21. Jan. 2013 (CET)
Mein ganz persönlicher Wunsch: 63,6 % PIRATEN
31,4 % Grüne
5,0 % LINKE. Dann eine orange-grün-rote Koalition, endlich mal keine Opposition, und Basta. --Eu-151 (Diskussion) 00:06, 23. Jan. 2013 (CET)
Seid Ihr auch solche pleonastischen Sprachschluderer wie ich? Mir wurde zu Recht gesagt, obiges Wort sei reif für die Tonne. Es lohnt sich, über halb doppelt Gemoppeltes zu sinnieren. --Hedwig Storch (Diskussion) 14:22, 22. Jan. 2013 (CET)
Schlussendlich könnte man aber jedoch stillschweigend über sowas hinwegsehen. Immer das rumhacken auf diesen winzigen Kleinigkeiten. --91.56.171.18818:21, 22. Jan. 2013 (CET)
Wieso Pleonasmus? Das ist doch ein ganz normales Wort, und bedeutet, dass etwas wert ist (z.B. eine gute Tat), belohnt zu werden, so wie man sich für etwas dankeswertes auch mal bedanken sollte. Ich finde die Meinung des selbsternannten (und offenbar leicht zu beeinflussenden) "Sprachschluderers" jedenfalls nicht für beachtenswert. Geoz (Diskussion) 22:15, 23. Jan. 2013 (CET)
Laeuft es unter "unerlaubter Selbstdarstellung", wenn ich den Artikel zu einer Person, die mir persoenlich bekannt ist, korrigiere bzw. ergaenze? Ein emeritierter Professor hat mich um Rat gebeten, da er Fehler in "seinem" Artikel gefunden hat und gerne einige seiner Publikationen ergaenzen wuerde. Ist es evtl. besser eine eigene Webseite zu erstellen und zu verlinken? Problem dabei: Was passiert damit, wenn er ... sagen wir mal: sicher nichts mehr schreiben wird? --handarbyte (Diskussion) 18:05, 26. Jan. 2013 (CET)
Lass Dich von der IP nicht ins Bockshorn jagen, handarbyte. Es kann nicht im Sinne des Projekts sein, dass Fehler stehen bleiben, und es ist besser, Du machst es, als keine_R. Bei den Publikationen würd´ ich an Deiner Stelle allerdings gut überlegen, was als Werk herhalten kann und was nur ein Artikel ist; obwohl auch ein solcher nicht zwingend irrelevant sein muß. Schö Grü, --Machtjan X20:29, 26. Jan. 2013 (CET)
Die Publikationen müssten doch eigentlich auch unabhängig von einer eigenen Website nachweisbar sein (nicht notwendig online). Dafür braucht der Professor also nicht extra eine zu erstellen. --Grip9901:53, 27. Jan. 2013 (CET)
Kuck ich grade Auskunft, hier, WP, seh' ich Troll fragt "was ist Hängebusen?" Kuck ich wetter.com, seh ich Googleanzeige "Sexy Büstenheben". Hab' ich Paranoia. Kann ich nicht erklären. I don't surf porn, anyway. Das kann's auch nicht sein. Gr., redNoise (Diskussion) 18:34, 26. Jan. 2013 (CET)
Du guckst Hängebusen, Computer erkennt, dass Du Hängebusen guckst und versorgt Dich mit den nötigen Verbraucherinformationen. Du bestehst aus Glas. --91.56.157.1019:25, 26. Jan. 2013 (CET)
Mich wundert halt nur, daß ein auf einer Seite, die ich besucht habe, ohne Google in irgendeiner Form benutzt zu haben, vorkommendes Wort anscheinend als Begriff erkannt wird, der es lohnt, eine Anzeige auf der nächsten besuchten Seite, die GoogleAnalytics und was weiß ich noch alles verwendet, zu schalten. Als ob Google nicht nur mein Surfverhalten erkennt, sondern auch ziemlich hochauflösend liest, was ich lese. Das hätte ich nicht für einfach so möglich gehalten. Oder es ist eben doch Zufall gewesen. Gr., redNoise (Diskussion) 12:06, 27. Jan. 2013 (CET)
Das Reich Googles ist in dir und um dich herum, nicht in Gebäuden aus Holz und Stein. Spalte ein Stück Holz und ich bin da. Hebe einen Stein auf und du wirst mich finden". --91.56.175.24912:17, 27. Jan. 2013 (CET) P.s.: Lies einfach mal die ersten 4 Zeilen der Einleitung von google. Dann wirst Du es verstehen.
Titanic, diverse Hundesportmagazine rund um den Deutschen Schäferhund, der Spiegel, die Wuff und natürlich alle möglichen Chemie-Zeitschriften für deren Auflistung ich hier zu faul bin. Dazu dann noch die Vereinsmagazine und das Blättchen meiner Partei. Gruss --Aendyᚱcᚱн12:50, 11. Jan. 2013 (CET)
Seit ein paar Wochen: Das Vögel-Magazin. Lag bei meinem Papa auf dem Wohnzimmertisch, verdeckt von der Zeit (die ich ebenfalls sehr schätze), so dass ich nur den Titel sehen konnte. Fast hätte ich meinen armen Papa angeschnauzt, falls er schon Pornoheftchen angucken muss, dass er die doch wenigstens wegräumen soll, wenn seine (Enkel-)Kinder anwesend sind... Zum Glück habe ich entschieden, dass ich es erst wegräume und meinen Papa dann zur Schnecke mache, wenn die Kinder auf den Spielplatz abgetobt sind. Das mit dem Anschiss hatte sich dann aber erledigt, nachdem ich es unter der Zeit hervorgezogen hatte. Hat mir und meinen Vorurteilen mal eben schön den Spiegel vorgehalten. ;-) --Trötejust add coffee14:07, 11. Jan. 2013 (CET)
Das Bild ist nun wirklich einfach zu deuten: Fußball geht ihm am Arsch vorbei. Besucht mal nen Interpretationsgrundkurs oder so. —★PοωερZDiskussion22:12, 19. Jan. 2013 (CET)
Kekse! Als offizieller und einziger Repräsentant der de:WP nehme ich die Cookies gerne an und esse sie gleich auf, bevor einer kommt und mir welche wegnimmt. mampf, mampf, mampf Rülps Hat jemand was zum trinken für mich? --FlovonPlo (Diskussion) 18:50, 23. Jan. 2013 (CET)
Thank you! But do not believe all tales an anonymous IP-user from Austria tells you about "most of the active de:WP-user"s. There has not been a general discussion about en-WP recently. Nevertheless it may be true that many members of de-WP think that their way is the only way to do great work and that others should go the same way. For instance ([11]) a vast majority refuses the introduction of "citation needed", a template which is considered useful in the 22 biggest language editions of Wikipedia, except of the German one. And no, we do not have the en:Template:- here either.;-) --Grip9901:21, 27. Jan. 2013 (CET)
No, I don't believe everything that is written on Wikipedia! And I really enjoyed the the milk and the tea and someone taking the plate away. Lova Falk (Diskussion) 20:10, 28. Jan. 2013 (CET)
Sehr interressant, jetzt dürfen also die Bösen nicht mehr in Gebäuden mit Kuppeln wohnen, weil die Hagia Sofia eien Kuppel hat. Weil abgesehen davon ist keiene Ähnlichkeit zwischen Jabbas palast und der Hagia Sofia zu erkennen und der Lego-Bausatz ist ziemlich orginalgetreu. --MrBurns (Diskussion) 14:54, 25. Jan. 2013 (CET)
Scheint ein wirksames Instrument zu sein. Jetzt halt Antiislamismus. Antireligiöses wurde ja auch schon als Straftatbestand seit langem in das STGB aufgenommen. Wenn auch heute etwas zahnlos. Wir sollten Antiwikipediaismus als neuen BNS-Tatbestand überlegen, dann kann man gleich alle antiwikipedianischen Poster mundtot machen! Begründung: Antiaufklärerisch oder so ähnlich. Und gleich eine schnelle Eingreiftruppe bilden. --Hubertl (Diskussion) 16:23, 25. Jan. 2013 (CET)
§166 StGB ist genau so überholt wie §1300 BGB; in welcher Zeit leben wir denn? Wenn mir jemand erzählt, ein 2000-jähriger Zombie-Rabbi liebt ihn so sehr, dass er sich selbst geopfert hat (und zwar an sich selbst), um die Verfehlungen eines faktisch nicht existenten Vorfahren zu vergeben, dann habe ich ja wohl das Recht denjenigen dafür auszulachen. —★PοωερZDiskussion18:27, 25. Jan. 2013 (CET)
Vor allem sind ja nicht nur grobe Beleidigungen strafbar, sondern jede "Beschimpfung, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören". Da kann man wohl recht leichte verurteilt werden, wenn man religionsbezogene Satire mach, insbesondere wenn man einen gläubigen Richter erwischt. Siehe auch Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen. Übrigens wurden in vielen anderen Ländern die Äquivalente zu §166 StGB und §1300 BGB schon abgeschafft. --MrBurns (Diskussion) 19:10, 25. Jan. 2013 (CET)
Auf jeden Fall ist der Paragraph 166 definitiv von religiösen Fanatikern ausnutzbar. Beispiel: Sobald eine Mohammed-Karikatur auch nur eine kleine Straßenschlacht zwischen Polizei und Islamisten auslöst, dann ist damit bewiesen, dass die Veröffentlichung der Karikatur geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören. Das bedeutet für Fundamentalisten: Sich so pingelig wie möglich stellen, dann verschwindet Religionskritik aus der Öffentlichkeit. —★PοωερZDiskussion19:51, 25. Jan. 2013 (CET)
Darüber hinaus sei es offensichtlich, dass die wurmartige Kreatur Jabba (...) und die ganze Szenerie rassistische Vorurteile gegenüber den Orientalen und Asiaten widerspiegle und sie als "hinterlistige und kriminelle Persönlichkeiten (Sklavenhalter, Anführer von Verbrecherorganisationen, Terroristen, Verbrecher, Mörder, Menschenopferung)" darstelle. Lol? Ich glaub ich muss Brüderchen seine Weihnachtsgeschenke wegnehmen. --Aendyᚱcᚱн17:06, 25. Jan. 2013 (CET)
Eigentlich ein ding, dass die nicht gleich alle an den StarWars-Filmen beteiligten Personen wegen religöser Hetze und Rassismus verurteilen wollen. Außerdem: verspotten diese ganzen seltsamen Kreaturen aus den Filmen nicht eindeutig Allahs Schöpfung? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB15:24, 28. Jan. 2013 (CET)
So, nun reicht's aber langsam mal. Überall quatschen sie über Sexisten, Frauenförderern, Genderdingsbumsbeauftragten und sonstigen Maskulinskis. In der FDP hat's den alten Brüderle, diesen Schlingel, erwischt, im Onlinespiegel darf Frau Sibylle blubbern, dass sie wohl auch mal 'ne Frau war, im Dschungelcamp hamse Joey, der zum Finale Schweinesperma schlucken musste, zum King of the jungle gewählt und in der langweiligen Wikipedia? Nix langweilig, Männer! Wir sind voll im Trend: Benutzerin Widescreen bettelt um 'ne längere Sperre, das Duo infernale Fiona - Nicola hat sich neulich mal wieder 'nen astreinen Zickenkrieg geliefert und Juliane lümmelt sich im Kurier rum, prangert irgendwas Skandalöses an. Ich hab's zwar nicht ganz gelesen, aber nach dem ersten Satz: Die Autorin gibt es zu: Sie ist ein arrogantes hochnäsiges Arschloch, die sich bei Menschen nur für ein gut gefülltes Bankkonto, dicke Autos und Erfolg interessiert weiß der Mann von Welt worums geht! Herrlich, ist echt wat los im Projekt. Ober! Noch'n ein sehr männliches, herbes Pils, aber kein Becks, bitte :-) --Schlesingerschreib!14:04, 27. Jan. 2013 (CET)
Frauen aller Welt steht auf! Übernehmt die Baustellen, Stahlkochereien, Werften und fangt an, den Männern die Türen aufzuhalten und ihnen in den Mantel zu helfen. Ziert Euch nicht lange, wenn ein Mann Interesse an Euch zeigt, ergreift selbst die Initiative und macht die Männer an. Werdet Männer und macht die Männer zu Frauen, wenn Euch die Rolle der Männer besser gefällt. Raus mit Euch aus der Rolle, die Ihr Euch selbst mit auferlegt. Glaubt mir, die Männer hören ganz schnell mit dem sexistischen Gerede auf. Nicht jammern, aktiv werden. --91.56.175.24914:30, 27. Jan. 2013 (CET)
+1 Noch mal 'nen Kasten vom selben für ihn - auf meine Kosten !
Langsam bewegt sich die Nadel in Richtung "Hiskriminierung": Genetisch sind wir mit einem höheren Aggressionspotenzial geschlagen, wir produzieren mehr Sch(w)eiss, wir sterben früher, weniger von uns studieren derzeit, wie füllen die Kontingente "Alkoholiker" und "Selbstmörder" fast alleine auf. Jetzt nutzt ein Sunset-Politiker eine der letzten Chancen im Leben zu einem plumpen "Flirt" und er kriegt voll ins Gesicht. Macht nur weiter so in D! Eines Tages werdet ihr kaum noch virile Männer genug finden, um eine neue Nationalmannschaft zu zeugen (siehe "Handball"...). Nur noch Kuschler und Kuscher - und dann wird gejammert: Keine richtigen Männer mehr...
Ja, haste. Aber sachmal, ist Madame gerade nicht da? Dun wirkst irgendwie so - so, ein Stückweit, äh, - befreit! *Verwundert dreinblick und am Bier nipp* --Schlesingerschreib!15:01, 27. Jan. 2013 (CET) :-)
Madame (kein Nagellack, kaum Schmuck, bequeme Kleidung etc.) schüttelt nur den Kopf, wenn sie hört, was da gerade abgeht. Wie kann man das ungeschickte Verhalten eines leicht alkoholisierten Promis mit wirklich ernsten Übergriffen auf Frauen in Verbindung bringen?? Wer da seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, sind die Eltern dieser Damen, die ihnen nicht eine gewisse Robustesse oder verbale oder im Notfall auch manuelle "Schlagfertigkeit" (welche 4 Punkte tun - im Ernstfall - am meisten weh?) beigebracht haben und erklärt haben, wie Männer und Frauen im Schnitt so funktionieren. MannMannMann. GEEZER... nil nisi bene15:45, 27. Jan. 2013 (CET)
Der Witz an der Sache ist ja, dass, wenn die Dame Brüderle damals ordentlich eine gelangt hätte, er damals schon doof da gestanden hätte und die Konsequenzen hätte ziehen müssen. Damals war das aber nicht praktisch - Brüderle hätte sich entschuldigt und darauffolgend vermutlich seinen Alkoholkonsum stark eingeschränkt. Heute wird aus der Sache ein Politikum, wobei ganz klar ist, worauf es hinausläuft: Brüderle soll zurückziehen und Leutheuser-Schnarrenberger soll ihn und Rösler beerben. Andere prominente Frauen hat der Herrenclub FDP ja nicht mehr. -- Janka (Diskussion) 17:56, 27. Jan. 2013 (CET)
Der Witz an der Sache ist der Zeitpunkt der Bekanntgabe des Vorfalls, wenn es denn so war. Das hat ein Geschmäckle, und zwar ein sehr starkes. Ein Jahr her, der Fehlgriff, so er so stattgefunden hat. Und die Empörung jetzt, zwei Tage nachdem Brüderle in die vorderste Reihe im Wahlkampf gespült wurde. Honi soit qui mal y pense. --Capaci34Dall'unghia si conosce il leone.18:01, 27. Jan. 2013 (CET)
Das mag sein, dass in der Wikipedia Sexismus sells. Im echten Leben hingegen sells immer noch mehr der echte, pure Sex. Also nicht Empörung über mutmaßliche oder auch tatsächliche Einstellungen, sondern Fragen des praktischen Vollzugs. Insofern ist das RL der Wikipedia ein Stück voraus. Möglich, dass sich das ändert, wenn die grünroten Sozialplanierer erst wieder an der Macht sind und dem Peer Steinbrück als erstes die bescheidene Kanzlervergütung hochsetzen müssen. Und dem Volk – beziehungsweise dem Teil, auf das es ankommt, nämlich der verrohenden Mittelschicht – einen Ersatz geben müssen für die zunehmend miesere Lebensqualität. In Deutschland ist dieser Ersatz immer noch das Gängeln anderer und Moral, Moral, Moral. Es könnte also noch ganz lustig werden. Abgesehen davon, dass in dem Fall das RL mit der avantgardistischen Wikipedia wieder mehr gleichziehen würde. Vielleicht schreibt Renate Künast dann ja auch Wikipedia-Artikel. Falls sie's nicht sowieso schon tut ;-). --Richard Zietz18:01, 27. Jan. 2013 (CET)
So dumm, sich den Mist hier anzutun, ist die Künast nicht. Eher Petra Claudia Roth. Artikel über türkische Badeorte. Aber erst nach'm achten Glas Rotwein, was dann wieder auf die Artikelqualität geht. --Capaci34Dall'unghia si conosce il leone.18:04, 27. Jan. 2013 (CET)
Na ja, die Verkehrsteilnehmerin ist vermutlich 8 oder 9 Jahre alt - Du meinst, die verlernen die hier noch perfekte Fahrzeugbeherrschung später? CarlM (Diskussion) 20:04, 29. Jan. 2013 (CET)
Der böse Brüderle hat der Dame ja auch auf die Brust geschaut. Wobei ich mich frage, was Frauen generell für ein Problem mit der Kühlung haben. Geben wir einfach mal Frau in die Bildersuche von google ein, ignorieren wir Rainer Calmund auf Seite 6 der Ergebnisse, dann stellen wir fest, dass der Kragen in fast allen Fällen weit nach unten gerutscht ist. Ich frage mich, warum die meisten Frauen sowas tragen. Kann mir einer dieses Warum erklären? Wenn ich mir eine Hose schneidern ließe, bei der man den Penisansatz sähe, dann dürfte ich mich doch auch nicht beschweren, wenn er angesehen würde. Das natürlich sexistisch. Ist den Frauen immer so warm um die Brust, oder welchen Grund haben diese Ausschnitte. Ich kapiere es nicht und habe sowas bei Männern noch nie gesehen, obwohl die nichts zu verbergen haben. Es muß eine Notwendigkeit geben. --FlovonPlo (Diskussion) 08:52, 28. Jan. 2013 (CET)
tja, es war halt nicht GC; da hätte sie das Dirndl mit "ja, darüber muss ich mal nachdenken"oder so was , beantwortet. Stand schon im Wilhelm Meister " er gefiel ihre nicht, drum ..." , tja die Fortsetzung such ich schon ne Weile, vielleicht kann sie einer ergänzen .--95.222.139.11809:15, 28. Jan. 2013 (CET)
Hüstl - Penis und das Wort mit dem ausschnittförmigen Anfangsbuchstaben sind primär, die evolutionär in Grösse und Funktion veränderten, frontal angelegten paarigen Schweissdrüsen sind sekundär, entsprechend beim Manne etwa "enges T-Shirt" um Schultern oder Mukis zu zeigen, enge Mick-Jagger-Hose (zur gefälligen Betrachtung von hinten - Oh, ein Steppenrenner..!) - oder auch mal ein Bart (so er wächst - sonst eher peinlich°. ;-) GEEZER... nil nisi bene15:02, 28. Jan. 2013 (CET)
Ob primär oder sekundär ist doch hier tertiär. Die Evolution hat's so gemacht, dass der Mann dran will, wenn er die Sekundanten sieht. Zwecks Vermehrung (seiner Art, nicht der Dinger) im weiteren Verlauf. Das weiß Frau und statt ihn hochgeschlossen oder zumindest nicht halbnackt, also höher geschlossen und noch weit weg von Burka dabei zu unterstützen, nicht zu gaffen, macht Frau Gegenteiliges. Wo liegt da der Sinn? Frau spricht im Übrigen nicht ansatzweise so stark auf das enge Shirt an wie Mann auf das, worum es hier geht. Als wenn Frau das nicht wüßte, ... --FlovonPlo (Diskussion) 16:12, 28. Jan. 2013 (CET)
Ich möchte auf meine Benutzerseite ein Logo wie einiege andere (klick) oder (klick) haben. Ich habe hier schon angefangen, im Wiki-Syntax ein Logo, welches diesem ähnlich ist, aber ich möchte es wegen der Skalierung, dem schwarzem Rand, usw. nicht hochladen. Wie bekomme ich das 00 hinter Freddy in eine Zeile? Wie bekomme ich die Schrift gefärbt? Hilfe:Textgestaltung hilft mir nicht weiter... Ihr dürft das angefangene Logo bearbeiten. Vielen im voraus Freddy00DISK um 16:31, 27. Jan. 2013 (CET)
Du weisst, dass hier das Café ist und die Einwohner abends selber froh sind, wenn sie die Füsse hintereinander kriegen und den Ausgang finden, ohne den Mantelständer umzuwerfen ?!? :-)
Irgendwie will ich als Goethes Erben Hörer die aktuelle Bitburger-Werbung ‚Wenn‘ ständigt mit dem passenden Textausschnitt vom Lied ‚Das Ende‘ komplettieren.
Die Werbung kennen bestimmt die meisten:
„Wenn aus Herrn Weber Sebastian wird; Wenn aus Nachbarschaft Freundschaft wird; […]; Wenn aus Anpfiff Anstoßen wird; […]; Wenn aus Bier Bitburger wird“.
Echt teuflisch, geht so schön harmlos los und endet doch so fürchterlich. Diese ganze Wenn-Aufzählungskette erinnert an den Anfang des Liedes Das Ende:
„Wenn das Meer sich blutrot färbt, der Himmel von schwarzen Wolken bedeckt ist und die Vögel aufgehört haben zu singen weil ihre Kehlen vom Öl verklebt wurden; Wenn im Osten mutierte Monster geboren werden; Wenn der Winter zum Sommer wird und die Felder vedorren; Die Erben des Dritten Reichs wieder mächtiger werden … dann - dann hat das Ende der Zeit begonnen und der Teufel die Schlacht gewonnen“.
Und so assoziiert der Kopf jedes Mal wieder wie die Faust aufs Auge: „Wenn Bier zu Bitburger wird … dann - dann hat das Ende der Zeit begonnen und der Teufel die Schlacht gewonnen“.
Noch bleibt mein Bier zum Glück Bier und wird nicht zu Bitburger. Aber wenn es tatsächlich soweit kommen sollte ....
Und als der Erste Engel seine Trompete blies kam Hagel und Feuer mit Blut vermischt und ward auf die Erde geworfen …
Und der zweite Engel blies die Trompete: und es ward wie ein großer im Feuer brennender Berg ins Meer geworfen …
der dritte Engel blies die Trompete: und es fiel vom Himmel ein großer Stern brennend wie eine Fackel …
Und der vierte Engel blies die Trompete: und es wurde geschlagen das Drittel der Sonne, das Drittel des Mondes und das Drittel der Sterne…
Und der fünfte Engel blies die Trompete: und ich sah einen Stern vom Himmel gefallen auf die Erde, und es ward ihm gegeben der Schlüssel zum Brunnen des Abgrundes…
Wenn dann macht es wohl einen Unterschied, wer in der Staatskanzlei (so heißt es jedenfalls bei uns) regiert. Wobei ich was solche Unterschiede betrifft wenig Erfahrung einbringen kann :-/ --Don-kun • Diskussion00:33, 21. Jan. 2013 (CET)
Eher als im Bund zumindest. Auf Landesebene unterscheiden sich die Themen der Parteien nämlich noch voneinander, während im Bund alle nur noch über Geld reden. Nehmen wir in Niedersachsen z.B. mal den landwirtschaftlichen Sektor. Der war diesmal wahlentscheidend, weil CDU+FDP "weiter so mit der Schweine- und Hühnermast" getönt haben, während SPD+Grüne genau das Gegenteil wollen - und das hat offenbar den Nerv der Landbevölkerung getroffen, die von Großställen nichts hat außer Gestank. Arbeitsplätze gibt's dank Lohndumping da eh nur für polnische oder rumänische Saisonkräfte. Im Gegenteil sehen sich die vielen Kleinbauern sogar bedroht, da sie in der Produktivität nicht mithalten können. So sind auch die 13,5% der Grünen zu erklären. -- Janka (Diskussion) 14:05, 21. Jan. 2013 (CET)
Warum sind die Grafiken für Niedersachsen eigentlich schon angepasst? Ich dachte das ändern wir erst, wenn der neue Landtag zusammengetreten ist. —★PοωερZDiskussion16:03, 22. Jan. 2013 (CET)
Ja, so sollte das eigentlich auch sein. Die Regierungsbeteiligung sollte man auch erst dann eintragen, wenn es die neue Regierung gibt. Ich hab sowas früher mal rückgängig gemacht, es aber mittlerweile aufgegeben. :-/ --Don-kun • Diskussion16:23, 22. Jan. 2013 (CET)
Hm, das sieht so aus, als ob neben der ganzen auch noch die halbe Republik von der FDP mit regiert wuerde. Zumindest kann man dieses Jahr wohl Niedersachsen und Bayern streichen, eventuell auch Hessen. (Ich haette ja gesagt "sehr wahrscheinlich auch Hessen", wenn es nicht durch den Termin gleichzeitig mit der Bundestagswahl passieren koennte, dass Hessen dank Merkel- und FDP-Rettungseffekten doch nochmal schwarz-gelb wird). -- Arcimboldo (Diskussion) 04:08, 31. Jan. 2013 (CET)
Haarpflege, unerinnertes Produkt
Gestern, bei der Liebsten im Bad, fiel mir eine Flasche irgendeiner "Hairtherapy" in die Finger. Vorher hatte ich ein wenig im Anhalter herumgeblättert. Und hinten auf der Flasche stand, und die Hervorhebung ist nicht von mir, "...blaschwurbelrhabarber MIT SCHWERELOSEN NUTRIÖLEN und sinnloswerbsprech..." Das fand ich toll. Gr., redNoise (Diskussion) 13:36, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich dachte eher an die Nutri-O-Matic und den Tee und den Überlastungsmodus des Bordcomputers und dann auch noch ZeroGravity usw. usf. "Holldriöh" ist aber auch nicht schlecht. Gr., redNoise (Diskussion) 16:08, 29. Jan. 2013 (CET)
Halb vier morgens, die Konzentration lässt langsam nach, ich lese in der Überschrift "uriniertes Produkt" und denke, das muss ich nicht unbedingt in den Haaren haben. Wie war das noch mit dieser Cambridge-Studie und dem Buchstabensalat? --Proofreader (Diskussion) 03:31, 31. Jan. 2013 (CET)
Wikirebus
"Die bekannte Seite "Wikirebus" war ganz überraschend und sehr schnell aus der damals noch sehr bekannten, aber heute längst vergessenen "Wikipedia" (die 2016 von Bertelsmann aufgegeben wurde) hervorgegangen. Die ersten achttausend, in wenigen Tagen von ein paar Dutzend Freiwilligen erarbeiteten Rätsel bezogen sich auf Rockgruppen und Musiker. Und so weiter und so fort..." zitiere ich mal aus der Frankfurter Allgemeinen vom 27. Januar 2023. Ja, da sieht die Wikipedia dann alt aus... CarlM (Diskussion) 18:46, 29. Jan. 2013 (CET)
Hat die Frankfurter Allgemeine auch ermittelt, wieviele sinnvolle Beiträge damals durch Wikirebus verhindert oder verzögert worden sind? --Rubblesby (Diskussion) 19:10, 29. Jan. 2013 (CET)
Das ist eine rein philosophische Frage. Da ja (so wie ich es verstanden habe) Wikirebus überlebt und Wikipedia nicht. Aber im Prinzip hast Du ja nicht unrecht (ich wollte jetzt schon ein Foto vom UN-Gebäude in NY suchen und eins von einem Neonazi, aber dann habe ich mir gedacht, dass es auch mal verbal gehen muss...). CarlM (Diskussion) 19:17, 29. Jan. 2013 (CET)
Die Frage ist doch nicht, wieviele sinnvolle Beiträge damals verhindert wurden. Die Frage ist, wieviel Vandalismus verhindert wurde. Wenn man sich die Beteiligten rückblickend anschaut, dann sind das tatsächlich die gewesen, die zuvor Dauergäste auf VM waren. --91.56.187.3320:41, 29. Jan. 2013 (CET)
Stimmt, eine 88er und eine 80er habe ich auf die schnelle neben meiner dynamischen 91.56 entdeckt. Für die gilt das mit dem Vandalismus dann mal nicht :-D --91.56.187.3321:19, 29. Jan. 2013 (CET)
Yo, aber mal im Ernst: Hat irgendwer eine Idee, wie sich das Spiel wieder stoppen lässt? Ich habe mich ja gestern abend auch schuldig gemacht (aber mehr Rätsel gelöst als neu gestellt) - aber es geht langsam zu weit, glaube ich. Und es "zerschießt" ja auch langsam das Cafe. Oder bin ich jetzt der Spielverderber? --smax21:59, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich hatte kurz vor dem beim 20. schon vorgeschlagen, ab jedem 20. einen komplett neuen Hauptunterpunkt zu machen. Dann können die fertigen schneller ins Archiv. So ist das nicht mehr zu stoppen. Ich frage mich, wie lange das noch funktioniert, bevor die Seite kollabiert. Modemuser (gibt es sowas noch) dürften jedenfalls schon lange raus sein. --91.56.187.3322:13, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich denke, dass sich das Probleme eh bald von selbst löst, die Seite ist bei meiner lahmen Verbindung schon jetzt fast am Zusammenbrechen. --Dronabinol✉22:31, 29. Jan. 2013 (CET)
@Dronabinol, schmier mal ein bisschen Fritz-Box-WLAN-Öl auf die Antenne Deines Routers. Dann flutscht das viel besser. --91.56.187.3323:09, 29. Jan. 2013 (CET)
"Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was der Entspannung, Kommunikation und Kreativität dient. 3 von 3 - YEAH, BABY !! :-) GEEZER... nil nisi bene22:58, 29. Jan. 2013 (CET)
Dann nimm halt das Glas, ich übernehme den Piraten
Wie wäre es alle nicht gelösten unter einem neuen Punkt zu sammeln, der Rest wird dann schneller archiviert und wir verlieren dennoch nicht die schwierigen übrig gebliebenen. Bei den neuen Rätseln können wir uns ja jetzt an die 20er Regel halten. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:26, 29. Jan. 2013 (CET)
Was ist die 20er-Regel? ich kenne die leider nicht (ich nehme mal an, dass nicht viel mehr als 20 erledigte Abschnitte verbleiben sollen). --MrBurns (Diskussion) 23:45, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich meine die von 91.56.187.33 vorgeschlagene Regel, dass nach jeweils 20 Unterpunkten ein neuer Abschnitt angefangen wird. Das dürfte das Archivieren stark vereinfachen. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:53, 29. Jan. 2013 (CET)
Das ist ein Anfang, ich würde weiterhin vorschlagen das ganze in erledigt und nicht erledigt aufzuteilen. Dann bleibt nicht mehr so viel und die Seite lädt wieder schneller. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2013 (CET)
Mit einem eigenen Archiv hätte ich keine Probleme, habe ehrlich gesagt auch schon daran gedacht. Da musst du aber die anderen für gewinnen, ich habe nichts dagegen. Ich mach jetzt aber auch mal Schluss, ich lasse mich überraschen was ich hier morgen vorfinde. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 00:19, 30. Jan. 2013 (CET)
Irgendwie ahnte man es ja gestern abend schon - es gibt hier Rebusse über Rebusse, aber keinen einzigen Re-Bus, also keinen Bus zurück; es ist etwa so wie der Mensch - die Natur kam lange ohne ihn prima klar, aber nun bekommt man ihn nicht mehr weg. Und die Rehe haben weniger Natur als je zuvor.
Die Chefs der Wikipedia (in Österreich: die Chefe) sollten aber ein paar Extraseiten zur Verfügung stellen, eine Einstiegsseite mit den oben abgebildeten Fotos von Bambi und dem Nahverkehrsmittel, deren Inhaltsverzeichnis dann auf alle Unterseiten verweist, vielleicht automatisch mit der Gesamtzahl der dort vorrätigen Reben und derjenigen der noch ungelösten, also etwa:
Rockgruppen und - musiker 8234, davon 12 ungelöst;
Waschmaschinenmarken 4, davon 0 ungelöst (weil interessiert ja kein Schwein);
Jetzt weiß ich zumindest, wie das mit den Facebook-Partys funktioniert. Da habe ich unschuldig 10 Rebusse hier gebastelt und dachte, vielleicht gibt es ein bisschen Resonanz und ein paar Leute kommen vorbei. Dann ist die ganze Hütte explodiert, war echt nicht meine Absicht und auch nicht so erwartet. Jetzt müssen wir das Beste draus machen. Vielleicht Erledigt-Bausteine setzen und dann das Café ein paar Tage wegen Renovierungsarbeiten schließen? --91.56.187.3300:48, 30. Jan. 2013 (CET)
Renowie? Renowas? Das ist eines der besten Produkte überhaupt, die von der Wikipedia in zehn Jahren hervorgebracht wurden. Wir können stolz drauf sein - ich glaube, ich bin noch nicht bei 10, aber dafür sind mehrere noch ungelöste von mir! CarlM (Diskussion) 01:10, 30. Jan. 2013 (CET)
Ich habe die Bilderrätsel jetzt nach Wikipedia:Café/Bilderrätsel verschoben. Weitere Rätsel bitte dort stellen. Das spammt sonst die Beobachtungsliste zu, und die fasst nur 1000 Edits. Von der langen Ladezeit dieser Seite hier mal ganz abgesehen. --Grip9903:21, 30. Jan. 2013 (CET)
Diese Seite hier heißt Wikipedia:Café - ich schrub Hauptseite und meinte Hauptseite. Ganz egal, ob einem diese Reh-Busse hier gefallen oder nicht, befinden wir uns hier in der erhebenden Gegenwart eines nicht mehr erwarteten Phänomens: Die deutschsprachige Wikipedia, die user peak längst hinter sich hat, ist noch einmal, wohl ein letztes Mal, aus ihrer durchorganisierten Bürokratizität ausgebrochen und hat ganz spontan, ja anarchisch, in 48 Stunden eine völlig neue Aktivität auf die Beine gestellt. Die Bedeutung des Geschehens reicht weit über die Wikipedia hinaus - es ist etwa so wie die Geburt der Piraten aus den Untiefen der Blogs - nun eben im positiven Sinne (ohne sexistische Sprüche und ohne Verarschung Taubstummer)! CarlM (Diskussion) 03:39, 30. Jan. 2013 (CET)
Bin beeindruckt und ergriffen. Hab mir gerade eine Träne der Rührung aus dem Augenwinkel gewischt und innerlich salutiert. --Grip9903:46, 30. Jan. 2013 (CET)
Ich mag ja nicht klugscheißen, aber da fehlt noch ein Archiv, oder? Und da wir in der Wikipedia sind das Allerwichtigste: Der Löschantrag. --91.56.173.7321:06, 30. Jan. 2013 (CET)
Apps
Nachdem die Rebenplage :) jetzt vorüber ist, ein neues Café-Thema, das ich schon länger mal starten wollte. Was sind eure Lieblingsapps für Smartphones und Tablet-Computer?
@Airwave: von woher weißt du, wieviel MB es hat? Der Quelltext hat ca. 150 kB und die Bilder sind ja aus Commons eingebunden. Rein von der Ladezeit glaube ich aber nicht, dass es auch annähernd so viel ist: Bei mir dauerts ca. 22 Sekunden und wären dieser zeit ist meine Gigabit-Ethernet-Verbindung im Schnitt zu ca. 0,2% ausgelastet, macht also ca. 2 Mbit/s x 22s ~ 44 Mb = 5,5 MB. u bedenken ist ja auch dass nicht die Vollbilder geladen werden, sondern immer nur die Thumbnails, ich hab mir die Größe von 10 zufällig ausgewählten Thumbnails von der Bilderrätsel-Seite angeschaut, die Größen waren zwischen 1,12 KB und 4,86 KB, im Schnitt wahrscheinlich irgendwas zwischen 3 KB und 4KB. --MrBurns (Diskussion) 11:29, 31. Jan. 2013 (CET)
PS: oder meinst du vielleicht die Größe im RAM? Die hat nichts mit der Downloadgröße zu tun, weil die entspricht der Größe der Seite nach dem Rendering, außerdem kann man die eigentliche Größe der Webseite im RAM normalerweise nicht feststellen, sondern nur die Größe inklusive der Bloatware, die sich Browser nennt. --MrBurns (Diskussion) 11:42, 31. Jan. 2013 (CET)
Du hast wohl recht, hab die Größe rausgenommen - die Ladezeit ist lang - darum ging es eigentlich (Damit sich halt niemand wundert, wenn die Seite sich für ein paar Sekundne nicht aufbaut, sondern erstmal lädt). Ka wie es mit den Thumbnails gelöst ist, und ob da bei jeder Anfrage ein ref check gemacht wird pro Bild auf die Originaldatei - den wären es nur die Thumbnails (mit wenigen kb auf diese Größe der Bilder), würde die Seite mMn weniger Zeit brauchen zum laden. --Airwave2k2 (Diskussion) 11:59, 31. Jan. 2013 (CET)
ich weiß nicht wie viele Thumbs dort genau sind, aber es könnten leicht um die 1000 sein, da machen dann auch z.B. durchschnittlich 4 KB pro Thumb einiges aus, außerdem ist zu bedenken, dass die Seite eben viele relativ kleine Einzelelemente enthält, dabei kann die Bandbreite nicht voll ausgenutzt werden, da einerseits viele Einzelanfragen notwendig sind und daher der Ping relevant ist, selbst wenn er nicht hoch ist, wie bei mir im Moment (30-34ms zu de.wikipedia.org, 34-37ms zu commons.wikimedia.org), andererseits hat der Browser mit dem Rendering auch recht viel zu tun (z.B. bei meinem trotz Betagtheit (Release ist 6 Jahre her) recht leistungsfähigen Intel Core 2Q6600 (Kentsfield) ist die Auslastung der firefox.exe im Taskmanager die meiste Zeit zwischen 25% und 38%, dazu ist noch die CPU-Auslastung anderer Tasks erhöht, insgesamt hab ich ca. 40%-70% Auslastung laut Taskmanager während dem Laden statt 0%-9% wenn ich nur den Firefox (mit ein paar dutzend Tabs) geöffnet habe. Und ich denke,w enn der Firefox besser auf Quadcore optimiert wäre, hötte ich wohl noch mehr CPU-Auslastung, dafür eventuell eine kürzere Ladezeit. Meine Datenübertraguzngsrate während dem Download ist wie schon erwähnt im Schnitt nur ca. 2 Mbit/s (das Maximum ist auch noch unter 4 Mbit/s, bei meinem letzten Versuch gerade wars 0,37% von 1000 Mbi/s, also 3,7 Mbit/s), ich habe jedoch eine Internetverbindung mit 50 Mbit/s. und die ist vcon UPC Telekabel, daher die Bandbreite ist wirklich verfügbar, nicht nur theoretisch wie bei mobilem Internet oder manchen DSL-Anbietern. --MrBurns (Diskussion) 12:25, 31. Jan. 2013 (CET)
Thematisch passend wird in diesem Artikel eine Dirndl-Werbung (Google-Anzeigen Sexy Mini Dirndl Minidirndl in vielen neuen Farben. Günstige Angebote. Stöbern Sie dochwww.Alpen!Wahnsinn!.de/Mini_Dirndl) plaziert. Hehehehehehehe ! GEEZER... nil nisi bene11:15, 30. Jan. 2013 (CET)
Wo? sexy Dirndlkleid? Finde ich aber nicht. Wenn ich die Seite in jenem Magazin aufrufe erscheint keine junge Almbäuerin mit 'nem Ferkel auf dem Arm, sondern die Reklame für'n Hundefutter das Zahnprobleme bei älteren Rassehunden beseitigen soll :-( --Schlesingerschreib!11:50, 30. Jan. 2013 (CET)
Ja, wenn der man nicht vorher in der Dirndlabteilung von zalando 'nen entsprechendes Teil für seine Madame bestellt hat, in solchen Fällen wirste ja von den Annocen überall noch ne Weile verfolcht. :-) --Schlesingerschreib!13:04, 30. Jan. 2013 (CET)
Das ist jetzt aber shocking. Kleidung kauft bei uns keiner im Web (... nach der Mundharmonika-Suche kam öfters Mundharmonika-Werbung...). Es ist der Text nach:
dass sich das Verhalten von Männern und Frauen nicht ändern werde. Sass‘ Erregtheit bekam insbesondere Peer Kusmagk ab, der die losgetretene Debatte als einziger in der Runde nachdrücklich...
Kennt ihr schon den Experten für Wikipedia und Creative Commons? Hier ist wirklich ein Fachmann am Werk. Ja, jetzt wisst ihr endlich, an wen ihr euch wenden müsst, vor allem wenn ihr ein Unternehmen seid! Professionelle Hilfe bekommt man auch hier. Ich, als bescheidener Autor und laienhafter Amateur, ziehe meinen Hut.--91.65.8.23011:10, 31. Jan. 2013 (CET)
Unternehmen zieren sich oft bei diesen Dingen. Mir ist es schon mehrmals passiert, dass eine Public Relations Person Feuer und Flamme war, wenn man den Artikel mit aktuellen Daten und frischen Bildern aufmotzen wollte - dann kamen auch tolle Bilder (und die Daten) und wenn dann der ganze Zirkus mit der Lizenz angeleiert werden muss, blockiert die Rechtsabteilung. Dann eben nicht...
Ein anderes Unternehmen - dessen Produkte ich für funktionell erachte - habe ich auf veraltete Darstellung hingewiesen und - natürlich kostenloses - Update vorgeschlagen. Weder die deutsche noch die amerikanische Niederlassung hat geantwortet. Dann eben nicht ... ;-) GEEZER... nil nisi bene11:23, 31. Jan. 2013 (CET)
Profis machen keine Anfängerfehler und sind somit prinzipiell zu begrüßen. Es ist ermüdend, immer dieselben Hinweise auf unsere Richtlinien und Netiquette runterzubeten. Redlichkeit immer vorausgesetzt. Unredlich sind alle Versuche, Richtlinien durch Spitzfindigkeiten zu umgehen oder durch Astroturfing zu ändern. Wer das tut, ist auch kein Profi, sondern allenfalls ein Aufschneider. -- Janka (Diskussion) 13:07, 31. Jan. 2013 (CET)
Gerade Astroturfing ist doch eine Methode, die hauptsächlich von Profis (=Personen, die für ihre Tätigkeit bezahlt werden) gemacht wird. Das Problem bei bezahlten Artikeln ist dass die selten neutral sind und außerdem oft die Relevanzkriterien nicht erfüllen. --MrBurns (Diskussion) 16:05, 31. Jan. 2013 (CET)
Also nur eine Definitionsfrage von "Profi"? Ich wurde schon häufig für Dinge bezahlt, die ich nicht jeden Tag mache. Laut deiner Definition bin ich dennoch ein Profi, genauso wie jeder andere dahergelaufene Hampelmann, der sich an einer Sache versucht. Nichts anderes sind doch die meisten dieser SEO-"Experten". Eben keine Profis. -- Janka (Diskussion) 18:21, 31. Jan. 2013 (CET)
Wobei bei den "echten" profis die Situation mMn schlimmer ist: die manipulieren dann subtiler, was leicht dazu führen kann, dass nichts gegen die Manipulationen unternommen wird, weil eben keiner merkt, dass es Manipulationen sind. --MrBurns (Diskussion) 18:32, 31. Jan. 2013 (CET)
Nein, das "von" würde nur einmal geführt, da es lediglich die Adelung anzeigt. Die hießen also "von Kleist-Münster" oder "von Münster-Kleist". 213.54.186.17720:43, 30. Jan. 2013 (CET)
Die waren beide männlich. Ich glaube mich zu erinnern, dass Homo-Ehen damals noch nicht so gerne gesehen waren. Also nix mit Kleist-Münster. --91.56.181.6822:15, 31. Jan. 2013 (CET)
Sie werden uns geistig überholen und die Weltherrschaft an sich reissen, wenn sich die Menschheit weiter so entwickelt. --91.56.156.10714:30, 3. Feb. 2013 (CET)
Mein mein Name ist Müller von der Lebensmittelüberwachung. Ich möchte hier eine Routinekontrolle durchführen. Wer ist hier der oder die Verantwortliche und wo ist bitte Ihre Küche?
Wikipedianer essen nicht. Hier werden nur harte Sachen ausgeschenkt, für die es keiner Küche bedarf. Wie sind Sie eigentlich an den Türstehern vorbei gekommen? --91.56.180.16115:54, 2. Feb. 2013 (CET)
Ah ja, wenn ich mich umsehe werden hier Kekse (Cookies) serviert. Ihre Zapfanlage möchte ich dann bitte auch noch kontrollieren. Und wo ist bitte Ihre Schankerlaubnis und der gesetzlich vorgeschriebene Aushang des JugSchG für Gaststätten?
Schrei nach hinten Iwan, Pedro, kümmert Euch mal um den Typen. Und schickt seiner Witwe einen schönen Strauß Blumen. --91.56.180.16116:12, 2. Feb. 2013 (CET)
Sie wollen mir doch nicht etwa drohen? Das kann schlimme Konsequenzen nach sich ziehen. Es ist glaube ich besser, wenn ich Unterstützung von der örlichen Polizei anfordere. 112 am Handy tipp
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab!91.56.180.161 16:20, 2. Feb. 2013 (CET)
Schauen Sie sich ruhig in Ruhe um. Aber passen Sie auf Ihre Armanischuhe auf, wir machen gerade den Fußbden neu. Viel Zeit habe ich aber nicht, ich gehe nachher mit dem unkäuflichen Polizeipräsidenten P. Steinbrück Golf spielen. --91.56.180.16117:39, 2. Feb. 2013 (CET)
Polizeimeister Schreiber betritt mit einer Hundertschaft das Café
Dies ist eine Razzia. Keiner verlässt den Raum. Wir suchen den Lebensmitelkontrolleur Herrn Sebastian Müller.
Nach dem es Herrn Müller gut geht und Ihre Unterlagen offensichtlich alle in Ordnung sind, verabschieden wir uns. Den Benutzer:Iwanpedro nehmen wir aufgrund einer Anzeige von Herrn Müller wegen unberechtigten Waffenbesitz zur Vernehmung mit aufs Revier. Auf Wiedersehen meine Damen und Herren. --PM-Schreiber (Diskussion) 00:07, 3. Feb. 2013 (CET)
Kennst Du eigentlich den Unterschied zwischen Pöbel-Benutzerkonten und Breitmaulfröschen? Die einen haben ein großes Maul, und die anderen leben im Teich... Beste Grüße --80.187.110.21322:12, 3. Feb. 2013 (CET)
Ich finde es lustig! Oder sagen wir mal: Die Art der Bildzusammenstellung, die Themenbenennung und die Formulierungen des zu Erwartenden sind - ungewôhnlich. GEEZER... nil nisi bene16:06, 4. Feb. 2013 (CET)
Auch die Kombination Urologie und Philosophie ist bemerkenswert. Eine philosophische Vorsorgeuntersuchung kann ja nicht schaden. GEEZER... nil nisi bene16:29, 4. Feb. 2013 (CET)
*pffft... Du glaubst ja wohl nicht, dass der der kleine Hugh noch funzt und trotzdem umgibt sich der Große gern mit netten Mädels. Die Optik machts... war das sexistisch? --Hosse Talk16:33, 4. Feb. 2013 (CET)
Ich hab das IP-Foto mal wieder rausgenommen. Es ist nicht jugendfrei und passt auch gar nicht zum Thema, da es ja nicht um die ***** geht, sondern um den *****. CarlM (Diskussion) 18:49, 4. Feb. 2013 (CET)
Hilfe unter "Hilfe"?
Neuling heißt Neuling und als ein Solcher finde ich mich ÜBERHAUPT nicht zurecht!
Wie komme ich in meinen Namensraum um einen Artikel zu verfassen oder auf die Spielwiese und wer spielt da mit, wie erreiche ich den?
Wie komme ich weiter wenn ich den den Relevanzcheck staqrten will. Ich habe den Artikelo beschrieben - und auf Seite speichern geklickt und dann?
Wie kommuniziere ich mit XenonX3? Seine Seite popt wunderbar auf aber wo bitte klicke ich um ihm zu schreiben?
Wie komme ich überhaupt in die Diskussionsforen? (Ich klicke auf Diskussion - ist schon klar - aber wie weiter? (nicht signierter Beitrag vonHeikovt (Diskussion | Beiträge) 11:39, 5. Feb. 2013 (CET))
Hallo, ein Diskussionsforum ansich, wie man es vielleicht von anderen Seiten kennt, gibt es hier nicht. Vielmehr kann auf den Diskussionen von Portalen, Hilfe-, Artikel- oder Benutzerseiten ein neuer Abschnitt angefügt werden. Bei den Seiten verhält es ähnlich, egal ob Artikel- oder Benutzerseiten. Es gibt dort die Seite des Artikels, beispielsweise Deutschland und die Diskussion Diskussion:Deutschland. Der Zugriff darauf erfolg über die jeweiligen Schaltflächen, die sich oberhalb des Artikels befinden. Der Vereinfachung halber ist dies auf jeder Seite über diesen Weg möglich. Bzgl. der Benutzerdiskussion hat man die Möglichkeit, sich die eigentliche Seite des Benutzers aufzurufen (Benutzer:XenonX3) oder seine Diskussion aufzurufen (Diskussion). Dort kann über die Schaltfläche Abschnitt hinzufügen eine neue Diskussion gestartet werden. Nach einem Benutzer kann zum Beispiel im Suchfeld gesucht werden. Hier das Wort Benutzer eingeben gefolgt von einem Doppelpunkt und dem Benutzernamen. Hier reichen schon die ersten Buchstaben, da das System sofort mit der Suche beginnt. Gruß, Elvaube?!12:15, 5. Feb. 2013 (CET)
Na siehste, das haben die aus dem Westen. Online bestellt, ich wußte doch, dass ich das Modell irgendwoher kannte. --91.56.180.16113:44, 2. Feb. 2013 (CET) Wieso war die captcha-Abfrage jetzt "durexplaid"? Macht die Wikipedia jetzt Werbung für Kondome?
In der Postmoderne lebten wir im Zeitalter der Simulation.
Dann kam das Ende der Geschichte und wir glaubten alle, dass damit auch die Postmoderne zu Ende gewesen sei.
Nun ist über Nacht die Postmoderne zurück und fast alle Lebenswelt ist wieder durch Simulation ersetzt. Die iranische Regierung schickt einen Affen in den Weltraum; das ist schon mal die erste Simulationsebene (weil ja die Mehrheit der Iraner und des Restes der Welt lieber die Affen von der Regierung in den Weltraum geschickt hätten). Dann stellt sich raus, dass die Simulation wiederum die Simulation einer Simulation auf der Meta-Ebene war - der Affe war gar nicht im Weltraum (und regiert vermutlich weiter).
Die Prinzessin von England sieht aus, als wäre sie eine schöne Rumänin - dabei ist sie nur eine hübsche Engländerin. Vierzig Millionen rumänische Klempner überschwemmen im Gegenzug England - aber auch nur virtuell.
In Berlin gibt es einen neuen Flughafen, der hochmodern aussieht. Auch nur virtuell. Denn er ist nicht in Berlin, er ist nicht hochmodern, er ist kein Flughafen.
In Berlin gibt es auch eine Bundeskanzlerine (auszusprechen wie "Pelerine"), aber auch die ist nur virtuell und macht nur virtuelle Politik. Im September kommt eine Wahlsimulation - hier müssen nun auch die Wähler so tun, als glaubten sie auch, es sei eine Wahl. Passend dazu ein Gegenkandidat, der aber gar nicht gewinnen will (das ist anders als zu FDJ-Zeiten, in denen ein Kandidat alle Stimmen bekam, schon weil nur einer da war).
Die mühsame Postmoderne, in der man immer auf dem Quivive sein musste (und oft darüber diskutierte), auf welcher Meta-Ebene welcher Meta-Ebene welcher Meta-Ebene man sich gerade befand (und ob überhaupt), ist zurück und stärker als je zuvor. Sind wir eigentlich bereit für diese Herausforderung? CarlM (Diskussion) 17:36, 2. Feb. 2013 (CET)
PS - Habermas läuft jetzt in der neuen Version 2.4 auch unter Windows 8 sowie auf Mac.
Vorhin? Ja, da habe ich mich das auch gefragt, bzw. das Personal. Da habe ich nämlich tatsächlich Lebensmittel besorgt. Vorhin also. Komme ich rein bei mein' Stammdiscounter und finde praktisch nichts mehr. Kaum bin ich mal zwölf Tage nicht dagewesen, ist alles umgeräumt, Klopapier, wo vorher Joghurt war - und schlimmer! "Wo sind die Pilze?" habe ich aber nicht gefragt, sondern verschiedene andere Sachen gekauft.
Ich bin also nicht auf Pilz - und auch nicht auf Pils. Aber was ein alter Strukturalist ist (und sind wir das nicht eigentlich alle?), der ist imstande und beschreibt Dir die aktuellen Veränderungen in der Gesellschaft (also der Mentalität), dass der Rest der Welt die Beschreibung erst zehn Jahre später versteht - dann aber mit Schmackes. Es is halt a Kreiz, CarlM (Diskussion) 19:05, 2. Feb. 2013 (CET)
Na das schaut doch garnicht mal so schlecht aus. Hut ab. Wenn sie jetzt zusätzlich zum Bühnenbildner und zum Modellbauer vielleicht noch Ingenieure, Physiker und Aerodynamiker mit ins Team holen, könnten sie Tatsächlich in ein paar Jahren ein halbwegs realistisches Modell eines Kampfjets entwickeln. Dieses könnte dann, und das sollte das nächste Ziel dieses ehrgeizigen Projektes sein, schon wenigstens auf den ersten Blick aussehen als könne es tatsächlich fliegen. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB11:14, 6. Feb. 2013 (CET)
Das zuvor tote Hose war, liegt wohl daran, dass die Dame sonst unterhalb der Wahrnehmungsschwelle agierte, oder? --91.56.182.17510:54, 6. Feb. 2013 (CET)
Mediamarkt
"WILLKOMMEN beim PREIS" donnerte es in der Vorweihnachtszeit von den Plakaten. Das Wort "Preis" in extragroßen Buchstaben. Da hab ich mich schon gefragt, was das für eine Antiwerbung sein soll. Ich bin also willkommen, ihnen Geld zu geben. Schönen Dank auch. --Neitram13:16, 7. Feb. 2013 (CET)
Europool deckt auf: 308 Fußballspiele geschoben
Gestern fand Europool heraus, dass europaweit 308 Spiele verschoben wurden. Es handelt sich um Fußballspiele im Zeitraum von 2008 bis 2011. Auch Spiele in Deutschland gehören dazu. Allerdings lediglich aus der vierten Liga. Macht die Sache allerdings nicht harmloser.
Heute ist es soweit. Die deutsche Fußballnationalmannschaft macht heute ihr erstes Spiel im neuen Jahr. Gegner ist Fronckreisch. Bereits im Februar vergangenen Jahres war die Equipe Tricolore Auftaktgegner der DFB-Elf.
Frankreich hat vor kurzem in Mali gepunktet - das gibt Selbstvertrauen. Ausserdem wird zuhause gespielt. Wenn es kein saulangweiliges Unentschieden wird, gewinnt Frankreich mit einem Tor Unterschied. GEEZER... nil nisi bene15:49, 6. Feb. 2013 (CET)
Das sagt das Web: Les Bleus are going through something of a rebuilding process under new boss Didier Deschamps, but have recorded a draw and a win against Spain and Italy in their last two matches, and Bet365 are offering 7/4 (2.75) odds on them securing another impressive result with victory. Franzosen essen Frösche, Schecken, Igel und Adler.... GEEZER... nil nisi bene15:56, 6. Feb. 2013 (CET)
Das verstehe ich nicht. Er ist Tor-Wart. Er soll aufpassen, dass keiner reinkommt. Wenn dann doch einer reinkommt - kann er nichts dafür ?? ;-) Warn flottes Spiel und von der Anlage und dem Ballbesitz hätten sie eigentlich einen höheren Sieg verdient gehabt. GEEZER... nil nisi bene09:32, 7. Feb. 2013 (CET)
"Der HSV und Adler – zunächst sah es so aus, als würde das nicht zusammenpassen. Der HSV, hieß es, würde das Gehalt des Keepers nicht stemmen können. Zudem hatte Adler den Anspruch, international spielen zu wollen, möglichst in der Champions League." Hehehehehehehe ;-) GEEZER... nil nisi bene15:04, 7. Feb. 2013 (CET)
Dann können die Spieler ja jetzt unter die Browse. Oder sie springen vor Freude gleich in den Europool. Oder gleich in den Interpool, war ja ein Länderspiel. --91.56.182.17523:12, 6. Feb. 2013 (CET)
Gerade höre ich im Radio, das Projekt muss jetzt neu überdacht werden. Typisch, noch nicht mal fertig und schon regnet es rein. Das darf doch alles nicht wahr sein... --91.56.153.16513:03, 5. Feb. 2013 (CET)
Mittelfristig wird Deutschland mehr soda. Bisher gab es allenfalls mal eine Soda-Brücke hier oder dort, dazu noch ein paar Soda-Radfahrwege, die hinter einer Kurve plötzlich kommunikativ auf die Straße oder ökologisch gegen einen Baum führten. Nun gibt es bei Groß-Berlin den größten Soda-Flughafen der Welt und in Stuttgart den wohl tiefsten Soda-Bahnhof Europas. Obwohl er in Stuttgart vielleicht nicht Soda-Bahnhof heißt, sondern Sodele-Bahnhof (mit Betonung auf der ersten Silbe). CarlM (Diskussion) 14:13, 5. Feb. 2013 (CET)
Nun ja, die Humorlosigkeit hat gesiegt... Der Begriff wird sich sicherlich außerhalb der WP etablieren und kann dann wieder rein... CarlM (Diskussion) 00:26, 6. Feb. 2013 (CET)
Das hat nichts mit Humorlosigkeit zu tun (wer mich kennt, weiß das). Aber ich wollte vermeiden, dass sich der Begriff über die Wikipedia etabliert, was sehr leicht passieren kann. Noch steht es bei Google... Gruß, Fritz@01:46, 6. Feb. 2013 (CET)
In einer einflussreichen und gut angesehenen Firma soll Anfang März eine leitende Stelle frei werden. Das ist durchgesickert. Wie sind die Einstellungsvoraussetzungen? Wo kann man sich direkt bewerben? Wie sind die Aufstiegschancen? --Fräulein Weber (Diskussion) 02:02, 12. Feb. 2013 (CET)
Hattest du den Titel der Arbeit gelesen: Person und Gewissen – Studien zu Voraussetzungen, Notwendigkeit und Erfordernissen heutiger Gewissensbildung. Die ganze Situation passt doch irgendwie in die Karnevalszeit ... Hehehe! GEEZER... nil nisi bene00:48, 6. Feb. 2013 (CET)
Ja, das hätte doch klar sein müssen. Wenn eine Politikerin über Gewissen schreiben will oder sogar schreibt, dann geht das nur durch Abschreiben. Sie selbst kann davon gar keine Ahnung haben und eigene Gedanken einfließen lassen. Das ist sowas wie höhere Gewalt. Man sollte einen Trostdoktor einführen. Frau Dr. aberk. Schavan hört sich immer noch besser an als ein profanes Annette Schavan. Das ist so ... so ... üblich ... so normal ... so gewöhnlich ... Das geht gar nicht. --91.56.182.17510:52, 6. Feb. 2013 (CET)
Jetzt mal beobachten, wie akademisch und strategisch und "intelligent" sie wirklich ist.
Festhalten am Amt ... fragliche Strategie.
Gleich einpacken und zurücktreten ... unnötig (es wird ja noch geklagt).
Ergo: Sie sollte sich irgendwie "beurlauben" lassen (Doktorschaftsurlaub), um mit voller Kraft den Krempel aufzuarbeiten. Das gibt Zeit für Juristerei und entlastet den Wahkampf.
Was bei mir zum Karneval mit dazugehört, ist die dortige Uni. Erst sagen sie - nach Prüfung - "Hier, Hütchen, Urkunde, Glückwunsch !!!" Dann kommen sie auf einmal mit "Plagiat klar ersichtlich!" Da sollte auch anderen mal ganz gepflegt in die primären Akademikerorgane getreten werden. So ein Rumgeeiere ! GEEZER... nil nisi bene11:31, 6. Feb. 2013 (CET)
So ein Beurlauben wäre vielleicht das Sinnvollste, aber das ist doch auch politischer Selbstmord. Wie sie es macht, macht sie es verkehrt. Die Uni kann sich übrigens damit rausreden, dass es vor 30 Jahren noch nicht die heutigen Möglichkeiten zur Überprüfung gab. Vielleicht sollte man zukünftig die Doktorwürde einfach käuflich machen. Als Zugangserschwerung wird ein Kaufpreis veranschlagt, der mindestens im 7-stelligen Bereich ist. Dann fragt auch keiner mehr, ob irgendwas abgeschrieben wurde, weil die lästige Schreiberei entfällt. Mehr als ein Statussymbol ist so ein Dr. für die meisten Dr. heute ja nicht. --91.56.182.17511:42, 6. Feb. 2013 (CET)
P.S.: Mir fällt gerade ein, dass es die Katergorie:aberkannter Doktortitel noch nicht gibt. Wäre langsam an der Zeit, man verliert ja den Überblick. --91.56.182.17511:44, 6. Feb. 2013 (CET)
"Die Uni kann sich übrigens damit rausreden..." Nicht zutreffend. Der Hochschullehrer, der als Doktorvater fungiert, sollte genau wissen, wo die Grenze zwischen Neuem und Bekanntem verläuft. Der Fisch stinkt vom Kopf. GEEZER... nil nisi bene13:29, 6. Feb. 2013 (CET)
Ich nehme Wetten im 5-Tages-Raster an, wie lange sie noch Ministerin ist. Ich selbst tippe auf 15 Tage ab heute. Damit lag ich zwar bei Guttenberg falsch (waren nur noch 5 Tage), aber ich denke bei Mammis Busenfreundin dauert es etwas länger bis Mammi den Gestank am Schuh bemerkt. -- Janka (Diskussion) 14:19, 6. Feb. 2013 (CET)
Frau Dr. Merkel ist pragmatisch. Das kommt garantiert - aber deshalb vermute ich einen laaanggezogenen-gleitenden Abgang ("Beee -- uuuur -- lau -- BUNG!), der sie aus den "Schlag"-Zeilen nimmt und das Ganze vor der Wahl vergessen lässt. Aber - wer wird temporär einspringen? Die 2 Wochen erscheinen realistisch. GEEZER... nil nisi bene15:44, 6. Feb. 2013 (CET)
Weg ist sie bald. Der ganz harte Kern besteht ja nur aus dem Quartett Angela, Ursula, Elisabeth und Friede, alle anderen sind ersetzbar. Wobei die beiden Letztgenannten sogar nur indirekt am politischen Geschehen teilnehmen und die Fäden ziehen. Die liebe Angela ziert sich jetzt nur noch ein wenig, um den Eindruck zu erwecken, sie hätte sowas wie Anstand und Loyalität. --91.56.182.17516:10, 6. Feb. 2013 (CET)
Auch interessant erscheint mir die Tatsache, dass der Ablauf, den Herr zu Guttenberg vor sehr kurzer Zeit geboten hat (Salami-Dings), schon wieder völlig in Vergessenheit geraten ist. Eben berichtet: Auch in ihren Büchern sind P. entdeckt worden. Nicht gut, nicht gut... GEEZER... nil nisi bene18:11, 6. Feb. 2013 (CET)
Das ist doch Quark. Merkel *muss* Schavan aufgrund der jetzigen Umstände entlassen, denn sonst setzt Sie sich der Vermutung aus, Schavan wüsste etwas (Neues) über Merkels Kellerinhalt. Und das kann Mammi unabhängig von den Tatsachen gar nicht gebrauchen. Das hat Guttenberg damals auch zu spät kapiert - er hätte gleich am Anfang die Flucht nach vorn antreten müssen: "war dumm und eitel von mir, ich habe bereits Frau Dr. Merkel meinen Rücktritt angeboten" um seiner Chefin damit ein Abschiedsgeschenk zu überreichen. Damit wäre er Merkels und vor allem auch Seehofers Kronprinz geworden. Wollte er wohl nicht, egal. Schavan hat diese Chance eh nicht, auch Ursula nicht, auch wenn beide sich das einbilden. Die sind einfach beide zu alt und dass wir nach Merkel so bald nochmal eine Kanzlerin haben werden glaubt ja wohl auch keiner. Man gucke nach GB. -- Janka (Diskussion) 18:14, 6. Feb. 2013 (CET)
IP91.56.182.xxx Das ist doch alles Quatsch. Zum ersten hat sie ihre Arbeit nicht als PolitikerIn geschrieben, sondern lange vorher. Zum zweiten darf sie ihren Hut behalten, bis es ein rechtsstaatliches Urteil gibt, und das kann noch dauern. Zum dritten finde ich die Vorverurteilung sehr bedenklich, das grenzt teilweise an Rufmord. Zum vierten hat sie sich als PolitikerIn nicht zu schulden kommen lassen. Man solte also fünftens den Ball schön flach halten; es gibt wichtigeres zu tun...HELAU --Giftmischer (Diskussion) 11:22, 7. Feb. 2013 (CET)
<ironie> Vielleicht sollten wir mal im eigenen Hof zu kehren beginnen und diese Liste abarbeiten. Wer weiß ob sich da nicht auch der eine oder die eingeschlichen hat.</ironie> --TheRunnerUp13:13, 7. Feb. 2013 (CET)
Tippe jetzt auf Sonntagabend oder Montagvormittag. Die Damen haben beide eine ähnliche Überzeugung und da wird der Sonntagvormittag wohl noch mitgenommen werden. GEEZER... nil nisi bene14:16, 8. Feb. 2013 (CET)
Jau, wir machen Montag ein Fass auf. Jeder von uns hat dann genauso viele Tour-de-France Titel wie Lance Armstrong und genauso viele ("richtige") Doktortitel und Ministerposten wie die Annette. Wir werden immer besser. Vor allem haben wir das alles erreicht, ohne dass uns was aberkannt werden musste. Das soll uns erstmal einer nachmachen. --91.56.170.17223:13, 8. Feb. 2013 (CET)
Meine Theorie ist eher die, dass es gar niemand mitbekommt. Eben weil das Drittel, das es mitbekommen könnte damit beschäftigt ist, vor den anderen zwei Dritteln zu flüchten, um seine Ruhe zu haben. Ab Dienstag hört man von der Annette dann wieder genauso viel wie in den vergangenen Jahren, man wird sich aber auch nicht fragen, was aus ihr geworden ist, weil man sie schon vergessen hat. Jetzt weiß ich gar nicht mehr, von welcher Annette wir hier eigentlich reden. --91.56.170.17223:38, 8. Feb. 2013 (CET)
Das hat man halt davon, wenn man sich hinter die Minister stellt und nicht davor, wie es sich eigentlich für eine Führungspersönlichkeit gehören würde. Alles ohne Rückgrat, leider... --Giftmischer (Diskussion) 23:09, 9. Feb. 2013 (CET)
In den Naturwissenschaften (ja, auch Mathe...!) ist das Tricksen viel schwieriger als bei den weichen Wissenschaften. Also sollte das einen Selektionsvorteil für in den N-Wissenschaften Promovierte in der Politik geben.
Andererseits werden sich in ein paar Jahren vermutlich überhaupt keine Akademiker mehr für Regierungsämter zur Verfüging stellen (sie können ja andere gut bezahlte, weniger stressige Jobs finden), was die Portale für Personen mit einfachem Schulabschluss unterhalb der "Reife" ("Hat er etwa beim ABITUR getrickst??) öffnet. Es kommt ja bei Politik auch nicht so sehr aufs "Wissen und Lernen" an, oder ?
Ich habe gerade gelesen dass, wenn Frau Merkel einer Person ihr volles Vertrauen ausspricht, in 72,7% der Fälle nach durchschnittlich 33 Tagen der Rücktritt eben dieser Person folgt. Berücksichtigt hierbei sind Fälle in ihrer 2.Amtszeit, die Statistik bezieht sich auf deutsche Politiker. Ich spreche hiermit Frau Merkel mein volles Vertrauen aus. ...und hoffe, dass ich das gleiche Talent habe wie sie. --91.56.159.620:47, 12. Feb. 2013 (CET)
Was haben die eigentlich alle? Nordkorea ist vom Atomwaffensperrvertrag zurückgetreten (wie es jeder Staat das Recht hat nach Artikel 10) und ist somit nicht daran gebunden. —★PοωερZDiskussion20:47, 12. Feb. 2013 (CET)
Moment mal, Nordkorea ist böse. Die könnten jederzeit ein Land überfallen um den Kommunismus einzuführen. Das ist was ganz anderes als z.B. die USA. Das sind die Guten, die greifen ein Land höchstens an, um Demokratie zu bringen. Die dürfen auch die Atombombe haben, weil sie keine Bedrohung darstellen. --91.56.159.621:55, 12. Feb. 2013 (CET)
Ach quatsch, das ist schon viel zu kompliziert gedacht, die Welt ist einfacher. Jeder der die Bombe hat, darf sie haben; jeder der sie nicht hat, darf sie nicht haben. Die Präzedenzfälle Indien und Pakistan zeigen uns, dass man mit dem Bau der Bombe automatisch von der zweiten in die erste Kategorie fällt. —★PοωερZDiskussion22:10, 12. Feb. 2013 (CET)
Vielleicht will NK uns mit der Bombe ja auch nur den Umweltschutz aufzwängen, damit wir unseren Lebensraum - und ihren gleich mit - nicht weiter zerstören. Die gehen auf dem Gebiet ja mit gutem Beispiel voran. Statt ihre Häuser zu heizen, ziehen sie sich warm an. Statt Vieh zu züchten und so den CO2-Ausstoss und Wasserverbrauch in die Höhe zu treiben, essen sie was so rumwächst. Wenn sie denn mal essen. Statt Auto zu fahren, gehen sie zu Fuß. U.s.w. --91.56.179.2708:17, 13. Feb. 2013 (CET)
Ein vorbildliches Land. Man sollte sie für den Vorsitz der nächsten UN-Klimakonferenz vorschlagen, welche dann natürlich in PjöngJang stattfinden sollte. Fragt sie nur, warum sie diese Jahrzentelangen entbehrungsreichen Bemühungen nun mit der Strahlung des Atombombentests zunichte machen wollen? Oder wird das die neue Art des heizens? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB11:45, 13. Feb. 2013 (CET)
Na, irgendwas ist ja immer. Wird wohl ein Nachholbedarf sein, um "den Westen" einzuholen. Und um die ganzen Jahrzehnte auf einen Schlag auszugleichen, muß man sich schon ins Zeug legen. Die sparen bestimmt jetzt noch mehr Strom, weil alle so schön strahlen. Also müssen sie bei der nächsten Aufholaktion nochmal 'ne Schippe drauflegen. --91.56.179.2712:17, 13. Feb. 2013 (CET)
Wenigstens haben sie die Dinger unter der Erde gezündet. Alle anderen haben Jahrzehnte gebraucht um festzustellen, dass überirdische Tests vielleicht ja doch nicht so gut sind. —★PοωερZDiskussion13:28, 13. Feb. 2013 (CET)
Ob man das nun Atomaren Sondermüll produziert, indem man Sprengungen unter der Erde herbeiführt mit Spaltmaterial, oder es wie in der Asse einfach so verfüllt bleibt von der Wirkung her gleich - Milchbubis neues Spielzeug, ist unserer Politkbubsis altes Spielzeug nur ohne Bumm. --Airwave2k2 (Diskussion) 14:03, 13. Feb. 2013 (CET)
Yoga macht krank
Einen Latte Macchiato bitte...hier noch frei?...
...Also ich beobachte das jetzt schon länger: Menschen, die sich als psychisch überlastet wahrnehmen und dazu noch tatsächliche oder eingebildete somatische Symptome haben, weisen oft ein weiteres Merkmal auf: Sie machen Yoga.
Analog zu, ich meine es war Pispers, schliesse ich daraus jetzt mal: Yoga macht krank!
Wenn man eh schon ständig überlastet ist und sich dann auch noch freiwillig ständig die Knochen verrenkt und sich Zerrungen zuzieht, dann muß man zwangsläufig irgendwann am Rad drehen. --91.56.189.8308:41, 14. Feb. 2013 (CET)
Könnte auch anders sein. Habe jetzt 30 Min. die Yoga-Site von Jordan Carver analysiert. Da scheint Yoga einen völlig anderen Effekt zu haben - und das sähe doch bei einem Mann irgendwie albern aus - oder ? GEEZER... nil nisi bene14:50, 14. Feb. 2013 (CET)
Ehe ist eine Bezeichnung für eine Beziehung zwischen Frauen und Männern ...
... und nicht eine Bezeichnung für eine Beziehung zwischen Frauen und Frauen bzw Männern und Männern. So ist das nun mal. Einerlei, was irgend ne Regierung, oder eben auch WIKIPEDIA, diesbezüglich verdreht. fz JaHn 02:40, 14. Feb. 2013 (CET) PS Mich deucht, daß da hinter der Legitimisierung „gleichgeschlechtlicher Ehen“ die katholische Kirche steckt. Schwule Popen und so. Womöglich hat das auch was mit dem Rücktritt vom Fratzinger zu tun. WERWEISSWerweißwerweiß ... fz JaHn02:49, 14. Feb. 2013 (CET)
Ich würde die Ehe eher als "Vertrag" bezeichnen als als "Beziehung". Weil an der sozialen Beziehung zwischen zwei Menschen ändert sich nicht viel durch den Zettel auf dem steht, dass sie Ehepartner sind. --MrBurns (Diskussion) 03:07, 14. Feb. 2013 (CET)
Da bin ich mir nich so sicher, denn „Ehe ist der Totengräber jeder Beziehung“ las ich unlängst in nem Science Fiction-Roman ... so gesehen bedauere ich die ARMENArmenarmen gleichgeschlechtlichen Pärchen, die sich in diese Falle verstricken, die, da bin ich mir einigermaßen sicher, irgendwas mit Schotta zu tun hat. Die andere Sache ist die mit den schwulen Popen. Man stelle sich das ma vor: Ein verheirateter Papst ... !!! fz JaHn03:24, 14. Feb. 2013 (CET)
Wenn der Vater auch der Sohn ist - und die Mutter auch noch Jungfrau - wenn das Wasser Wein ist - und der Wein ist das Blut - wenn das Brot (Kohlenhydrate) der Leib (Protein) i(s)st - und der Tod ist das Leben - und 1000 Jahre sind wie ein Tag - dann ist vielleich auch hinten vorne und es îst doch nur logisch, wenn die Priesterehe auch legal vollzogen wird, oder? Ebberyding goes! GEEZER... nil nisi bene08:56, 14. Feb. 2013 (CET)
Die _nach eigenen Angaben_ in der Regel glücklichsten Menschen sind die, die verheiratet sind und Kinder haben. Es sind auch die, die vom deutschen Staat am meisten finanziell gefördert werden. Das ist doch abartig. 217.86.123.8409:04, 14. Feb. 2013 (CET)
"Die _nach eigenen Angaben_ in der Regel glücklichsten Menschen sind die, die verheiratet sind und Kinder haben."
Worauf ich eigentlich hinaus wollte: es gibt Leute, die leben wie wenn sie verheiratet wären und bekommen eventuell auch Kinder (nennt man dann wilde Ehe oder im Juristendeutsch Eheähnliche Gemeinschaft), aber es fehlt ihnen eben das besagte Blatt Papier. Ich glaube nicht, dass die deshalb glücklicher oder weniger glücklich sind als verheiratete Personen. Obs darüber auch eine Studie gibt weiß ich nicht, schließlich ist diese Lebensweise ja für Beziehungen die länger dauern als wenige Jahre (noch?) nicht so verbreitet, da sie gewisse (steuerliche) Nachteile sehen und viele die Ehe als etwas romantisches betrachten, die Vorteile (man kann sich ohne juristische Auseinandersetzung trennen) werden wohl nicht so oft gesehen... --MrBurns (Diskussion) 15:30, 14. Feb. 2013 (CET)
Robert A. Heinlein, der auch im Leben eine spezielle Art der des Zusammenlebens gepflegt hat, schreibt in einem seiner Romane (Glory Road ?) bei einer Heiratszeremonie, bei der beide über ein am Boden liegendes Schwert springen: "Es hüpft der Narr, es springt die Hur' und leisten so den Treueschwur!" Das wollte ich mit Madame auch machen - aber wir hatten gerade kein Schwert zur Hand ... GEEZER... nil nisi bene13:30, 15. Feb. 2013 (CET)
Wäre es eigentlich nicht auch irgendwann an der Zeit, die Ehe abzuschaffen? Ich meine, wenn zwei (oder mehr) Leute einen entsprechenden Vertrag aufsetzen wollen, dann können sie das gerne tun -- auch Zeremonien und Rituale aller Art können sie gerne durchführen -- aber eine staatliche Institution namens Ehe? Ich bin gespannt, welches Land die als erste abschafft. Ein skandinavisches vielleicht? --Neitram12:06, 15. Feb. 2013 (CET)
Wir dürfen das nicht, ist gegens Grundgesetz. Aber recht hast du. Zeitgemäßer wäre wohl eine Art vereinfachte eingetragene Partnerschaft, die man wechseln kann wie seinen Facebook-Status, allein fürs Besuchsrecht im Krankenhaus etc. Ich habe mich sowieso immer nach der antiken römischen Definition von "Ehe" gerichtet: zwei Personen die nachweislich drei Tage zusammen im selben Haus geschlafen haben. —★PοωερZDiskussion13:10, 15. Feb. 2013 (CET)
Hallo zusammen. Kann mir jemand erklären, warum in den Richtlinien der deutschen Wikipedia Lokalpolitiker die Relevanzkriterien nicht erfüllen und in der norwegischen Wikipedia (Bokmal und Nynorsk) sämtliche Artikel zu Lokalbürgermeistern verfasst sind und dies dort anscheinend "erlaubt" ist? Grüße --Krauterer - Post an mich - Bewerte bitte meine Arbeit21:15, 14. Feb. 2013 (CET)
Das ist ganz einfach. Jede Wikipedia agiert, was ihren Artikelbestand bestrifft, autonom. Die deutschprachigen WP ist weltweit bekannt für ihre sehr rigorosen Relevanzkriterien, die das Produkt des typischen deutschen männlichen Bildungsbürgers sind, der hier die Autorenschaft dominiert. Darauf einen Dujardin bitte, Herr Ober! --Schlesingerschreib!21:23, 14. Feb. 2013 (CET) :-)
Hier der Ackawit! Einer der wenigen Schnäpse, bei denen Kühlung wirklich geschmacklich vorteilhaft ist (weil sich die Aromen beim Aufwärmen auf der Zunge entfalten), und nicht nur den Fusel (durch Kältelähmung der Fuselgeschmacksknospen) kaschieren sollen. Geoz (Diskussion) 23:21, 14. Feb. 2013 (CET)
Nun, Spießer gibt's auch in Norwegen reichlich. Sei also nicht zu hart. Dafür sind wir, was die Substanz betrifft, mit Abstand die zuverlässigste Wikipedia der Welt. Jetzt einen Linie Aquavit! Skål! --Schlesingerschreib!21:55, 14. Feb. 2013 (CET)
Kürzlich gelesen: 2009 waren 7% aller Neuzulassungen Suffs, 2012 waren es schon 16% für 2020 rechnet man mit 33-49% Suff-Anteil. Das fiel mir heute Mittag wieder ein, als so ein Suff den abgesenkten Bordstein rauffuhr und halbseitig auf dem dahinter liegenden Bürgersteig parkte. Der Fahrer stieg aus, warf Post in den Briefkasten und fuhr rückwärts wieder zum abgesenkten Bürgersteig, um von dort aus seine Fahrt fortzusetzen. Ich fragte mich, ob man mit diesen Dingern tatsächlich keinen normalen Bordstein hinunterfahren kann. Anscheinend nicht, dabei sehen die Suffs aus wie Geländewagen. Mein alter Kombi sieht gar nicht aus wie ein Suff, kann aber ohne Probleme Bordsteine erklimmen. Komisch das.
Ich höre immer, dass die erhöhte Sitzposition Vorteile bringt und man eine bessere Übersicht hat. Das mag sein, aber wenn bald jeder so ein Ding fährt, dann braucht man in ein paar Jahren den Supersuff, der die normalen Suffs überragt, damit man diesen Effekt wieder hat. Dann den Super-Super-Suff. Und irgendwann schauen die Menschen durchs Seitenfenster direkt in die Augen der 40-Tonner-Fahrer. Wie lange geht das gut, bis die Dinger so hoch sind, dass sie wegen ihrer Höhe einfach in der Kurve umkippen?
Ich habe auch gelesen, dass die Suffs im Innenraum weniger Platz bieten, dafür aber ein Viertel mehr verbrauchen als vergleichbare normale Kombis. Wenn ich das jetzt so für mich zusammenfasse, erkenne ich keinen Grund, so ein Ding kaufen zu müssen. Außer, dass ich in meinem alten Kombi in meiner Sicht eingeschränkt werde, weil immer mehr im Suff fahren. Was mag die Leute antreiben, sowas zu kaufen? --91.56.189.8322:00, 14. Feb. 2013 (CET)
So gesehen ist der Irrsinn vielleicht auch gar nicht mal schlecht. Dann dauert es nicht mehr lange und ich kann mit meinem alten Kombi einfach drunter her fahren. Und Öl ist auch eher alle, dann ist nicht mehr so lange Umweltverschmutzung. Zwar intensiver, aber nicht mehr so lange. Das hat bestimmt irgendeinen Vorteil. Ganz bestimmt. ---91.56.189.8322:57, 14. Feb. 2013 (CET)
Na kommt auf den Suff an! RichtigeTM Suffs (zB Der, der oder der da) taugen teilweise wirklich was im "Gelände". Andere erfüllen imho keinen wirklichen Zweck, da sie entweder mickrige Egos überausgleichen müssen (zB Das Etwas hier) oder einen gescheiterten Versuch darstellen, auf denn Suffzug mit aufzuspringen ( Der hier ). Wobei was red ich da, bis ich mir so ein Ding leisten kann (wenn überhaupt, wo ham die ganzen Suff-Fahrer eigentlich soviel scheiss Kohle her?!?) sind die wahrscheinlich nichtmehr auf dem Markt. --Aendyᚱcᚱн09:14, 15. Feb. 2013 (CET)
Danke für den Hinweis auf den Egokompensator Q7. In seinem Artikel findet sich übrigens ein geiler Satz: Wie bisher haben alle Motoren permanenten Allradantrieb. Muß man sich auf der Zunge zergehen lassen. Scheint eine völlig neue Technik zu sein. Traditionell treibt der Motor via Getriebe, Differential(e) und diversen Wellen die Räder an - nun werden alle Räder im Motor selbst angetrieben.... --Alupus (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2013 (CET)
Das sich der Suff-Fahrer nicht traut, über einen Bordstein zu fahren, passt ins Bild. Schließlich handelt es dabei gewöhnlich um sehr vorsichtige Leute, die Angst haben auf der Fahrt von zu Hause zur Arbeit einmal falsch abzubiegen und dann plötzlich in der Sahara zu stehen, oder im Urwald... Geoz (Diskussion) 13:26, 15. Feb. 2013 (CET)
Ja, das ist aber nur die eine Gruppe der Sufffahrer. Die Andere besteht aus BWL-Studenten und Teilzeitpantoffelhelden. Fahren können die aber auch nicht. Gibt natürlich auch - wenn auch wenig - Leute, die die Suffs nicht aus Egogründen kaufen. ZB Jäger oder Hobbywanderer. Wobei die sich natürlich keine Unnötigkeiten auf 4 Reifen wie den Q7 zulegen. --Aendyᚱcᚱн13:34, 15. Feb. 2013 (CET)
Ich höre von vielen Rentnern die Suff fahren. Da ist das einsteigen bequemer, weil der Sitz wenn man daneben steht schon auf Arschhöhe ist. Braucht man nur rückwärts ranlaufen und dann die beine reinziehen. Rauszu ists auch einfach. Naja, ich bleib bei Kobi ... gibt doch nichts bessres als einen Kombi! Nagut doch ... ein Gruppe B Fahrzeug, aber die sind weder Alltagstauglich noch bezahlbar. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB14:16, 15. Feb. 2013 (CET)
Das macht Sinn. Zusammenfassend sind Suffs also für gebrechliche Personen bestens geeignet, sowie für für Menschen mit Egoproblemen, Förster und Bauern. Ich beginne, die Dinger zu verstehen. Aber Bauern und Förster fahren doch eher richtige Geländewagen als solche Dinger mit lackierten Stoßstangen und 20"-Felgen, oder? --91.56.178.17414:25, 15. Feb. 2013 (CET)
Das stimmt wiederrum auch. Aber ein Toyota Landcruiser wird nicht mit 5000 Watt Soundsystem Sonderausstattung angeboten. Vielleicht liegt es auch da nur am Imageproblem. Was das Einsteigen betrifft: Da braucht man kein Schlachtschiff für, da tuts auch ein Golf Plus. Wo wir gerade bei Geländefahren sind. Wozu brauchts eigentlich sowas? --Aendyᚱcᚱн14:31, 15. Feb. 2013 (CET)
Fürs gelände vollkommen ungeeignet. Aber bringt halt mehr Tranktion aufn Asphalt .. gerade an der Ampel ;) .... Ansonsten auch ein Schönes Winterauto ... fährt sich wie sommer und ist immen wie warmes wohnzimmer ;) -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB14:38, 15. Feb. 2013 (CET)
Der SUFF kompensiert kurz und weich bzw. blond. Ham wa hier doch auch ...
Jäger, Förster, etc. fahren, wie erwähnt, sowas. Bei denen(Bauern) hilft der SUFF beim Image nicht. Angesichts der hiesigen realen und virtuellen Verhältnisse besser gleich zur nächsten Stufe eskalieren. 8=======D91.34.137.23114:55, 15. Feb. 2013 (CET)
Reisebus für Förster? Oder Senioren? Aber nicht für Menschen mit Egoproblemen, von denen braucht jeder einen eigenen, oder? --91.56.178.17423:14, 15. Feb. 2013 (CET)
Ich brauche unbedingt Hilfe. :(( Seit kurzer Zeit sind auf meinem Rechner MS Paint, Paint.net und Windows Fotogalerie (Bearbeiten) so langsam, dass ich sie nicht benutzen kann. Alles andere im Windows Explorer geht einwandfrei. Jemand 'ne Idee? Die Fehlersuche/Problemlösungs-Option kann ich auf Paint nicht anwenden und bei Paint.net habe ich sie einmal benutzt, danach neu gestartet, aber kein Effekt. --GibtsNochKarteN08:45, 16. Feb. 2013 (CET)
Das wird nicht an den Programmen (benutze ich alle nicht) liegen, sondern am System. Möglicherweise hilft schon Defragmentierung oder Checkdisk. Und das Leeren der Festplatte - wenn die z. B. zu 90 % voll ist und stark fragmentiert, dauert es immer wieder endlos, Auslagerungsdateien zu erstellen.
An den Programmen könnte es höchstens liegen, wenn per Autoupdate (würde ich nie aktivieren) die alten Versionen durch überladene ersetzt worden wären. Aber das ja kaum bei allen dreien gleichzeitig.
auf der Wikipedia-Seite Martin Luther [17] habe ich auf der Diskussions-Seite dargelegt,
dass das Luther-Bild in Deutschland extrem geschönt ist. Es gilt heute eigentlich als Allgemeinwissen,
dass Luther zum Mord an Juden, anderen Christen, Hexen, Prostituierten, Behinderten usw. aufgerufen hat und dank seiner Berühmtheit viele Fürsten ihm auch gefolgt sind. Aber wenn man auf dieser Seite auch nur irgendetwas in dieser Richtung schreiben möchte, wird das sofort wieder herausgelöscht. Ich schreibe das nur auf der Diskussionsseite. Und selbst dort wird es mir weggelöscht. Das ist Geschichtsklitterung und das eben auch in der Wikipedia. Ich weiß mir bei solchen Dingen dann nicht mehr zu helfen. Deshalb mein Hilferuf hier. 78.42.9.9618:59, 11. Feb. 2013 (CET)
Dass Religionsstifter von ihren Anhängern übertrieben beweihräuchert werden ist doch nix neues. Genau wie das Ausblenden unliebsamer Tatsachen beim religiösen Personenkult schon immer an der Tagesordnung war. --Aendyᚱcᚱн19:05, 11. Feb. 2013 (CET)
und was kann man tun? Ich will das nur auf der Diskussionsseite einstellen, damit darüber eine Diskussion startet. Mir ist das gar nicht bekannt, dass sogar auf der Diskussionsseite Beiträge gelöscht werden. Ist das nach Wikipedia-Regeln? 78.42.9.9619:07, 11. Feb. 2013 (CET)
und welche sind das? was habe ich falsch gemacht? Ich will nicht in den Hauptartikel schreiben. Das sollen andere tun. Mich ärgert nur ungemein, dass Dinge, die heute normales Wissen sind, nicht angesprochen werden dürfen. Ein wenig steht darüber schon im deutschen Artikel. Im englischen Artikel steht darüber schon viel mehr. Beispiel: http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism78.42.9.9619:10, 11. Feb. 2013 (CET)
Hinter dem "Ja" oben steckt ein Link auf WP:DS - kurz gesagt, Diskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln. Persönliche Betrachtungen wie Deine (und das ist es ohne Belege oder Quellenangabe), haben da nichts verloren. --smax19:13, 11. Feb. 2013 (CET)
persönliche Betrachtungen ... Das ist ja lachhaft . Es gibt Dokumentarfilme über diese Themen, in der Geschichtswissenschaft gibt es darüber keine Diskussion mehr. Es gibt immer nur Ärger, wenn man dieses Wissen Leuten unterbreiten möchte, die Luther verehren und jegliche negative Tatsachen ausblenden möchten. Was ist mit der Wikipedia los, wenn man darüber nicht mal mehr auf der Diskussionsseite diskutieren darf? 78.42.9.9619:16, 11. Feb. 2013 (CET)
ohne Belege oder Quellenangabe (in Forschungsliteratur) sind es nur persönliche Betrachtungen, auch Bezugnahme auf "Allgemeinwissen", "mal irgendwo geshen, gehört, gelesen" bringt da nichts. --smax19:19, 11. Feb. 2013 (CET)
oh, man. Luther hat sehr viel geschrieben. Das kann man alles nachlesen heute. Luther fordert hundertfach in seinen Schriften zum Mord auf. Ich kann doch jetzt nicht hier alle Stellen auflisten. Ich will nur eine Diskussion in Gang setzen, dann können sich andere die Köpfe darüber heiß reden. Nö sorry, so viel Zeit habe ich dann auch nicht. Soll die Wikipedia halt so bleiben, wie sie ist. Ich verstehe schon, warum Wissenschaftler die Wikipedia für mangelhaft halten. Hier findet auch Geschichtsverfälschung statt. Und wer darauf hinweisen möchte, wird einfach weggelöscht. 78.42.9.9619:25, 11. Feb. 2013 (CET)
Nö, ich bin schon weg. Mir ist nur aufgefallen, dass dieser Artikel über Martin Luther in der festen Hand von Fanboys ist und alles Unschöne einfache ausgelassen wird. Nun gut: im englischen Wikipedia-Artikel findet man da viel mehr. Wer klug ist, wird sich sein Infos dort holen. Und Tschüß 78.42.9.9619:30, 11. Feb. 2013 (CET)
BK
Das Grundproblem ist hier, wie so oft in halböffentlichen Auseinandersetzungen in unserer Epoche, dass das solide verankerte Halbwissen vorgebracht wird, ohne auch nur im Geringsten daran zu denken, dass jede Mentalität zeitabhängig ist. Banalstes Beispiel sind die Wohlmeiner, die irgendjemandem ankreiden, er habe 1850 oder 1880 "Neger" geschrieben (also in einer Zeit, in der nur wenige sehr Naturwissenschaftler schon wussten, dass es keine Neger gibt - während das heute Allgemeinbildung ist oder doch sein sollte).
Luther - übrigens kein "Religionsstifter", wie oben steht - war ein Mensch des Mittelalters. Unter vielen Aspekten war er seiner Zeit voraus, nicht nur in der Theorie, sondern auch beispielsweise im Umgang mit seiner Ehefrau. Aber er war ein Mensch des Mittelalters. Und das kann man ihm nicht vorwerfen (ohne sich lächerlich zu machen).
Nur so aus Neugier: Gibt es Quellen dafür, dass er Prostiuierte umbringen lassen wollte? Und dafür, dass er Behinderte umbringen lassen wollte? CarlM (Diskussion) 19:37, 11. Feb. 2013 (CET)
Da schreibt die IP bestimmt gerade noch dran ... haha ;). Allgemein ist auch bekannt, dass seine Anhänger ihm auch gerne die Worte im Mund umgedreht haben, bzw. seine Thesen viel extremer ausgelegt haben als er es je beabsichtigte. Auch die ganzen Brandschatzungen von Kirchen die zu seiner Zeit angeblich in seinem Namen durchgeführt wurden waren nicht in seinem Sinne. -- 77.64.254.14219:54, 11. Feb. 2013 (CET)
Im Gegenteil! Keine Primärquellen, no original research! Als guter Wikipedianer hätte sich ML auf die etablierten Positionen der Kirchenväter berufen müssen. 85.180.198.15223:12, 11. Feb. 2013 (CET)
Also es ist doch nun wirklich allgemein bekannt, dass Luther ein Fanatiker war, daraus lassen sich seine Positionen alle ableiten. Einige finden das gut *hust*Fundamentalisten*hust*, andere eben schlecht. —★PοωερZDiskussion21:25, 11. Feb. 2013 (CET)
" wenn man auf dieser Seite auch nur irgendetwas in dieser Richtung schreiben möchte, wird das sofort wieder herausgelöscht" - liebe IP 78.42.9.96, das ist glatt gelogen. Denn es, insbesondere seine Schriften zu Juden und anderen Christen, wird im Artikel sehrwohl und schon seit längerem behandelt. Nur sind andere Teile von Luthers Werk bei weitem bedeutender und erhalten dementsprechend mehr Raum. Enzyklopädisch absolut korrekt. --Don-kun • Diskussion21:14, 12. Feb. 2013 (CET)
ok, ich habe nochmals eine Quelle herausgesucht, die mir seriös erscheint und auf der ein kurzer Überblick zum Thema gegeben wird:
http://www.kirchenopfer.de/moerderischewurzeln/martinluther/index.html
es gibt hunderte Textstellen wie diese, aber folgende, die auch in der Quelle genannt wird, sollte schon deutlich machen, worum es geht: »... Steche, schlage, würge hier, wer da kann. Bleibst darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmerdar erlangen. Denn du stirbst im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Wort und Befehl.« (Wider die stürmenden Bauern, Weimarer Ausgabe der Lutherschriften)
Ich kann schon verstehen, dass solche Info für Luther-Anhänger ein Schock sein kann. Als ich das zum ersten Mal las, ging es mir ebenso. Aber irgendwann muss man dann doch das verschönerte Bild fallen lassen und sich einfach mit den Realitäten vertraut machen. Ich werde das jetzt nochmals auf der Luther-Artikel-Diskussionsseite einstellen. Nehme aber an, dass es sofort wieder gelöscht wird. Ich finde es nicht gut, wenn die Wikipedia dazu beiträgt, das geschönte Luther-Bild weiterzupflegen. Und die Beweislage gegen Luther ist einfach erdrückend. Das sind nicht mal so ein paar Ausrutscher. 78.42.9.9623:11, 13. Feb. 2013 (CET)
ich kann es nicht auf der Diskussionsseite beim Martin-Luther-Artikel eintragen. Ich wurde dort gesperrt. Mir ist nicht klar, was ich getan haben soll, dass man mich dort sperrt. Das ist in meinen Augen Zensur. Selbst wenn man Quellen bringt, will man diese Dinge über Luther nicht hören. Nicht einmal auf der Diskussions-Seite. Das ist wirklich schrecklich. Leben wir nicht in einem Land, in dem man offen über die Dinge diskutieren kann? In China und Russland würde ich solches Verhalten verstehen. Aber bei uns? 78.42.9.9623:26, 13. Feb. 2013 (CET)
Wenn Du dich bei Wikipedia anmelden würdest, könntest Du nach 4 Tagen Wartezeit auf der Diskussionsseite schreiben. Aber beachte WP:IK. Wenn man zu sehr für ein Thema brennt, gerät leicht der neutrale Standpunkt aus dem Sinn. Ohne gute Quellen gemäß WP:BLG wirst Du nichts ausrichten. --Grip9900:52, 15. Feb. 2013 (CET)
Und auf so etwas fällst Du rein? Mal abgesehen von dem an sich schon reißerischen Titel "kirchenopfer.de" zeigt doch schon die Einleitung, dass da kein bisschen Kompetenz am Werke war - da ist Luther ein "Religionsstifter"...
Eine Quelle ist eine solche Seite keinesfalls; sie mischt wild einige echte (und teilweise falsch übersetzte) Zitate mit unbelegten Zusammenfassungen und Polemiken. Es gibt genug wissenschaftliche Literatur über Luther, die man zitieren könnte - auf der Seite findet sich nichts davon...
Eine "Beweislage gegen Luther" ist einfach Quatsch. Einem Menschen, der in einer Zeit mit einer ganz anderen Mentalität lebte, der nämlich im Mittelalter verwurzelt war, kann man nicht nach heutigen Ideen den Prozess machen. Man kann Dir und Deinem Sendungsbewusstsein nur empfehlen, Euch mal gründlich mit der damaligen Mentalität, Theologie et c. zu befassen. Dann evtll wieder melden... CarlM (Diskussion) 00:01, 14. Feb. 2013 (CET)
das ist ja schon fast Verblendung, zu behaupten, das lag nur in dieser Zeit. Lies mal Erasmus von Rotterdam, lies die Wiedertäufer, die lebten zur gleichen Zeit und dort wird nie zum Morden, Töten, foltern aufgerufen. Die katholische Kirche war nicht besser. Das geschah alles zum Machterhalt. Die katholische Kirche bestreitet das heute aber nicht mehr. Dagegen sind die Luther-Gläubigen nicht ehrlich. Luther gleicht einem Al-kaida-Kämpfer heute. Lies in der Quelle einfach mal die 7 Punkte zur Judenverfolgung. Hitler hat sich bei seiner Judenverfolgung auf Luther berufen. Da gibt es heute Filmdokumente. Und Hitlers Judenverfolgung gleicht der von Luther sehr. Auch viele der damaligen Fürsten haben die Lehre von Luther sofort umgesetzt. Noch zu Lebzeiten von Luther sind auf die Lehre von Luther hundertausende gefoltert und getötet worden. Es lassen sich viele Religionskriege auf Luther zurückführen. Ich verstehe wirklich nicht, wie man heute noch, bei all dem Wissen, das wir haben, Luther verehren kann. Es schmerzt sicher sehr, wenn der eigene Religionsstifter nicht der Heilige war, an den man bislang glaubte. Aber es kann doch nicht sein, dass man einfach so weiter macht. 78.42.9.9600:12, 14. Feb. 2013 (CET)
ach und noch mehr: Luther hat sogar bei der Übersetzung die Bibel verfälscht, um dieses Morden, Foltern und Töten zu rechtfertigen. Das kann man alles nachlesen, wenn man möchte. 78.42.9.9600:14, 14. Feb. 2013 (CET)
Lieber Hilferufer! Ich höre dich. Ich denke auch, dass von den "dunklen Seiten" Martin Luthers (ich verwende den Plural, denn er hatte nicht nur eine) noch mehr im Artikel herausgearbeitet werden könnte. Deine Diskussionsbeiträge wurden ja von Benutzer:Phi als "polemische Privatmeinungen, belegfrei und für die Artikelgestaltung nicht geeignet, siehe WP:DS" entfernt. Ich selbst denke nicht, dass dein Beitrag gegen Wikipedia:Diskussionsseiten verstoß. Daher empfehle ich dir, bleib dran, aber versuche die einzelnen Unterthemenpunkte zu trennen und bringe nach Möglichkeit konkrete Einzelbelege für deine Sätze, damit sie eben nicht als "polemische Privatmeinungen" erscheinen. Das haben meine Vorredner ja auch schon geschrieben. Außerdem empfehle ich dir, dich bei Wikipedia anzumelden, das verbessert und erleichtert die Kommunikation. Lass dich nicht entmutigen! Luther hat seine "Fans" (evangelische Christen) und du musst deshalb sehr seriös und besonders sachlich und konkret faktenbezogen formulieren. Und du darfst keine WP:TF betreiben, also finde geeignete Sekundärliteratur, in der das steht, was du in den Artikel aufnehmen möchtest. Viel Erfolg wünscht --Neitram15:05, 14. Feb. 2013 (CET)
Die IP sollte nicht jeden Quatsch glauben (und wiedergeben), den sie liest - Luther war kein Religionsstifter, auch wenn es auf der verlinkten Seite so steht; die Angaben auf der verlinkten Seite sind keine Quellen; überhaupt wäre es TF, hier Luther frei mit heutigen Ansichten zu beurteilen und dann das Ergebnis in einen Artikel einzupflegen; auch ein selbstgebastelter Vergleich mit Erasmus kann hier nicht erstveröffentlicht werden. Dagegen, aus solider Sekundärliteratur auch jegliche Kritik relevanter Autoren sine ira et studio in den Artikel (wohl in den Abschnitt "Rezeption") einzubauen, kann hingegen niemand etwas einwenden. CarlM (Diskussion) 01:31, 15. Feb. 2013 (CET)
Also die Muslim betrachten Mohammed auch nicht als Religionsstifer. Andere tun das schon. Ist eben auch eine Frage des Standpunktes. Zum Lesen: ich lese die Zitate von Martin Luther, die heute im Internet frei zugänglich sind. Will man mir da sagen, ich soll nicht jeden Quatsch glauben, den ich lese? Es wäre TF, Martin Luther mit heutigen Ansichten zu beurteilen? Mit was will ich es sonst beurteilen, bitte schön? Nein, ich habe nicht die Kraft und auch nicht die Zeit, das durchzukämpfen. Da kämpft man gegen eine extrem harte Betonwand. Ich wollte auch nur eine Diskussion lostreten auf der Diskussionsseite von Martin Luther. Am Artikel selbst wollte ich nichts ändern. Das sollen andere tun. Aber ich bin ja auch für die Diskussionsseite von Martin Luther gesperrt. Meine Beiträge auf der Diskussionsseite von Martin Luther wurden gelöscht. Von daher müssen da andere, die mehr Erfahrung in der Wikipedia haben als ich, dies tun. 78.42.9.9614:37, 15. Feb. 2013 (CET)
Mir ist auch klar, warum das Bild von Martin Luther derart hart verteidigt wird. Martin Luther ist der Grundstein der protestantischen Bewegung. Zerbricht dieser Grundstein, die Basis, könnten ganze Teile der protestantischen Bewegung zerbrechen zumindest sich viele Menschen davon abwenden. Das ist zumindest die Furcht, gegen die man hier ankämpfen muss. Keine kleine Aufgabe. Ich denke dagegen eher, wenn die evangelische Kirche weiterhin ein geschöntes Bild von Martin Luther verehrt und verteidigt, die Menschen über das Internet aber alle Information über Martin Luther heute nachlesen können, wird die protestantische Bewegung viel schneller Anhänger verlieren. Zudem sehe ich eben auch die Gefahr, dass irgendein Diktator der Zukunft sich wieder auf die dunklen Seiten von Martin Luther berufen könnte und damit große Teile der Bevölkerung sehr schnell und sehr leicht überzeugen könnte. Deshalb finde ich eine Richtigstellung an dieser Stelle auch sehr wichtig. 78.42.9.9614:48, 15. Feb. 2013 (CET)
Den Grundstein der protestantischen Bewegung zerbrechen? Hat schon ein Anstreicher aus Braunau, ein Dachdecker und ein spitzbärtiger sächsischer Tischler versucht. Das wird nix. Und das ist auch gut so. Trink ein Bier oder auch zehn und hoffe, dass der Meteorit heute abend tatsächlich vorbei fliegt. Wenn nicht isse es alles wurscht. Freundliche Grüße--Paul Krummbiegel (Diskussion) 15:15, 15. Feb. 2013 (CET)
„Es wäre TF, Martin Luther mit heutigen Ansichten zu beurteilen? Mit was will ich es sonst beurteilen, bitte schön?“ … na ganz einfach: Mit den Maßstäben des Mittelalters. Wenn in einer Zeit, in der jeder Herrscher sofort gefangene geköpft hat, einer gekommen Wäre, der die Todesstrafe abgeschafft hat, stattdessen aber tausende in den Kerker gestekt hat, wie bewertest du ihn? Nach heutigen Maßstäben, als unmenschlichen Tyrann, weil er tausende in Kerker steckte? Oder nach den Maßstäben seiner Epoche als fortschrittlich? Man kann eine Sache nicht aus ihrem Kontext herausgelöst betrachten. Wie Betrachtest du den Zuse Z1? Nach maßstäben von 1937, als bahnbrechende Innovation, oder nach Maßstäben von 2013 als lahme unhandliche Kiste? Vergiss mal nicht in was für einer Zeit Luther lebte, und wie seine Mitmenschen damals so drauf waren. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB15:42, 15. Feb. 2013 (CET)
nun damit kann man jeden Tyrannen, jeden Diktator als Kind seiner Zeit bezeichnen. Ich denke, man sollte diese dunkle Seite von Martin Luther in dem Wikipedia-Artikel komplett aufarbeiten. Dann kann jeder Leser selbst entscheiden, ob Morden, Töten, Foltern im Wandel der Zeit relativiert werden kann. Ach so, verstehe. Die Leser heute sind natürlich unmündig, und müssen vor falschen Schlußfolgerungen bezüglich Luther bewahrt werden. 2017 wird 500 Jahre Luther gefeiert. Die Feierlichkeiten werden da jetzt schon vorbereitet. Aber ich denke, die Kritiker werden sich auch sorgfältig vorbereiten. Und wenn der gesamte öffentliche Fokus auf Luther liegt, wird man sicher den wahren Martin Luther herausarbeiten. Dann wird man die evangelische Kirche sicher fragen, weshalb man einem solchen Mann solche Ehren zuteil werden lässt. 78.42.9.9619:57, 15. Feb. 2013 (CET)
im Luther-Artikel hat nun jemand das Thema: Luther zu Behinderten komplett gelöscht. Das stand dort schon länger. Aber es wird wieder herausgesäubert. Was ist die Wikipedia eigentlich? Nur noch eine Ansammlung von Wissen, welches Fanboys verbreiten wollen? Warum kann auf der Diskussionsseite von Wikipedia jede Diskussion gelöscht und gesperrt werden? Mag sein, dass es Einspruch gegen diese Löschung gab, aber diese sofort wieder gelöscht wurde. Welchen Wert hat Wikipedia eigentlich dann noch ? 78.42.9.9620:20, 15. Feb. 2013 (CET)
Welche Ehren meinst Du eigentlich?
Und was bedeutet "Grundstein der protestantischen Bewegung"?
Mal ganz arg zusammeng'fasst liegt ja die Leistung Luthers gar nicht im Errichten oder Herstellen oder Erfinden von irgendwas. Sondern im Erkennen dessen, was mit der Zeit so um das Original drumherum aufgeschichtet worden war, dass das Original immer weniger zur Geltung kam. Wichtige Teile dieses Erkennens sind inzwischen übrigens auch von den damals so Kritisierten, nämlich den Katholiken, (an)erkannt worden, Stichwort Rechtfertigung. Der Luther hat also gesagt, Christentum schön und gut, aber die Wucherungen müssen dann doch mal weg. Er hat also nicht eine tolle papstfreie Kirche erfunden, sondern darauf hingewiesen, dass die Macht des Papstes zu stark geworden war und nicht dem Originalchristentum entsprach. Ähnlich zum Thema "Heilige" oder zum Thema "Maria". Dass ist, wie gesagt, arg z'ammg'fasst, Luthers Leistung, die bis heute anerkannt ist (wie man unschwer auch bei vielen katholischen Theologen lesen kann). Von "solche(n) Ehren" zu sprechen, ist also etwas übertrieben. Die vermeintlichen Lutherjubiläen sind eigentlich eher Reformationsjubiläen, weil eben viele Christen diesen Ideen, die Wucherungen a bissl zu entfernen und damit dem Original wieder näher zu kommen, gefolgt sind. Die sind also was grundsätzlich anderes als "100 Jahre Elvis Presley" oder "150 Jahre Siemens" oder so.
Hinzu kommt, dass Luther - anders als heute die meisten Christen - für seinen Glauben geradezu brannte, vibrierte, ihn sehr ernst genommen hat, was damals und auch heute noch seine Aussagen als charismatisch erscheinen lässt. Natürlich ist das nicht unproblematisch, gerade in einer Zeit, in der die Ansage "Das finde ich toll!" schon dem Verdacht unterliegt, ein Anderes könne der Sprecher weniger toll, also mies finden - und damit implizit schlechtmachen wollen. Die Verdienste Luthers (s.o.) sind bekannt und werden nicht bestritten. Auf anderen Gebieten ist er kein Held und kein Vorbild, da eben doch weit von uns entfernt. Du hast das nun auch entdeckt - wir müssen aber hier nicht so tun, als hielten wir das für eine sensationelle Neuentdeckung... CarlM (Diskussion) 20:44, 15. Feb. 2013 (CET)
wenn das doch kein Problem ist, warum darf das dann nicht alles im Luther-Artikel stehen? Mich stört ja nur die permanente Zensur dort. Wenn das alles längst bekannt ist, ein alter Hut, Luther hatte gute Seiten, aber auch sehr schlimme, warum das dann nicht öffentlich in einem Wikipedia-Artikel verbreiten? Warum diese ständige Zensur? Und das Thema Heilige und das Thema Maria: also in der katholischen Kirche ist das keine Leistung. Dort werden die Heiligen verehrt, dort wird Maria verehrt. Das ist nur eine Leistung für die, die Luther gefolgt sind. Und Luther und dem Original näher kommen: Luther hat behauptet, er würde direkte Zwiesprache mit Gott halten und deshalb wäre alles was er sagt nicht kritisierbar. Er hat also behauptet, er sei ein Prophet, der von Gott geschickt wurde. Ich meine, Luther hat sich doch selbst zum Papst gemacht, zu einem Heiligen, zu einem Propheten. Was er schrieb, das war das reine Gesetz Gottes. Dabei hat er die Bibel gefälscht. Nur mal ein Beispiel: "denn alle, die zum Schwert greifen, werden durch das Schwert umkommen". So steht das in der Bibel. Und Luther übersetzt das mit: "denn alle, die zum Schwert greifen, sollen durch das Schwert umkommen" Ein Wort geändert und damit den gesamten Sinn geändert. Was ursprünglich gemeint war: Wer Gewalt sät, wird Gewalt ernten. Das wird nun zu: wer das Schwert ergreift, darf getötet werden. Eine Grundlage bis heute für die Todesstrafe, eine Rechtfertigung für Verteidigungskriege usw. Der Begriff Hölle wurde von Luther eingeführt, Den gab es davor nicht in der Bibel. Luther ging es hauptsächlich um Macht. Und viele Fürsten und Könige sind Luther gerne gefolgt, weil man damit viel leichter Macht ausüben konnte. 78.42.9.9621:12, 15. Feb. 2013 (CET)
Na, da geht aber schon wieder eine Menge durcheinander.
"Dem Original näherkommen" im Sinne von "das eigentliche Christentum von Ballast befreien".
Luther soll seine Ansichten als "nicht kritisierbar", da direkt von Gott erhalten, bezeichnet haben? Wo stünde das denn? Bitte nicht wieder irgendwelche kircheblöd.de- oder lutherhassen.org-Seiten, sondern ernsthafte Quelle dazu!
Ebenso für Luthers vermeintliche Propheteneigenschaft, danke.
Zum Papst? Zum Heiligen? Bitte auch hier mal 'ne Quelle.
Anstelle des deutschen Modalverbs "sollen" steht im Original genau was? Literatur dazu?
Luthers Hölle - Doppelirrtum. Hölle ist nicht von Luthern, copyright darauf war auch nach heutigen Fristen schon lange abgelaufen, als der kleine Luther geboren wurde. Tja. Und in der Bibel (woher hast Du denn den Blödsinn?) steht die Hölle auch heute nicht. Luthers Übersetzung war eine schwere Aufgabe, die er hervorragend erfüllt hat; perfekt war Luthers Übersetzung nicht - übrigens gibt es überhaupt keine perfekten Übersetzungen, ganz egal von welchem Text, Bibel oder Waschmaschinengebrauchsanweisung. Wir haben heute das Glück, dass die Bemühungen um eine adäquate Übersetzung der Bibel ins Deutsche damals nicht einfach abgebrochen wurden, sondern intensiv und mit viel Kompetenz fortgesetzt. Man kann sich daher auch ohne Kenntnisse der Originalsprachen heute besser und genauer mit der Bibel beschäftigen als jemals zuvor - wo ist das Problem?
Luthers Macht? Du meinst, nach seiner Reformation wäre er dann Ministerpräsident geworden oder Aufsichtsrat von Gutenbergs' Bibelverlag oder so? Trüfft auch nicht zu, leider.
Abschließend: Die IP verteilte hier und anderswo spam der Sekte "Universelles Leben" und wurde inzwischen der Vandalismusmeldung überantwortet. CarlM (Diskussion) 23:16, 17. Feb. 2013 (CET)
Mitspieler gesucht
Spiegel online sucht ja gerade eine Idee für die nötige Drittkarriere vom Krischan Wulff. Die erste Frage ist dabei natürlich, ob er denn wenigstens ein Instrument spiele. Aber wie das so ist bei diesen Leuten - wahrscheinlich nicht mal das! Ist aber nicht so schlimm, weil er sieht ja gut aus und kann singen. Also Frontman oder wie das heißt. Ist gerade nirgends ein Platz frei - ist aber auch egal. Machen wir eine neue Band auf und suchen hier über die Wikipedia ein paar Leute - die müssen aber schon Erfahrung haben mit ihren Instrumenten. In welche Richtung denken wir dabei? Ganz spontan natürlich so Richtung gemäßigter Punk wie die Guano Apes. Den Wulff können wir uns wohl alle gut als eine Art männliche Sandra Nasić vorstellen - gut, die Brille passt nicht, aber es gibt ja Kontaktlinsen! Die erste Platte kann dann als Proud like a president erscheinen. Ich möchte selbst nicht als Producer antreten, habe so schon kaum Zeit - führt einfach einen bescheidenen Prozentsatz an mich ab und setzt meine geniale Idee um... CarlM (Diskussion) 14:13, 16. Feb. 2013 (CET)
Schon Scheiße, wenn man kein Instrument spielt oder wenigstens passabel singen kann. Sonst kann man immer in der Fußgängerzone den Hut hinstellen und ein paar Euro (steuerfrei) dazuverdienen, wenn das Einkommen mal knapp ist. Aber so photogen wie der Wulf ist, kann der sich einfach zu so einer peruanischen Flötengruppe gesellen, er darf dann halt nicht in die Flöte reinblasen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:08, 17. Feb. 2013 (CET)
<quetsch>Bei der Betty ist das jetzt aber wohl eher umgekehrt, oder nicht? Ich meine, die muß doch eine neue Flöte blasen, damit es noch was mit ihr wird, weil die alte Flöte sich als Pfeife entpuppte. Verwirrend das alles. --91.56.185.24701:18, 18. Feb. 2013 (CET)
natürlich haben Sie über unser schönes Land nur Gutes gehört. Wir sind die Wiege der Kultur, das Land des warmen Bieres und des eisgekühlten Weines und - schaut nur mal der Gattin unseres Kronprinzen ins Gesicht: Dieses Lächeln - das ist eine von Euch. Aber leider, leider, auch auf unserer wunderbaren Insel ist nicht mehr alles so, wie es mal sein sollte. Sie sollten wissen, dass es bei uns dauernd regnet. Und nicht immer gibt es Unterstände for foreign horses! Die einzige Frau hier, die so schön ist wie eine Rumänin, hat sich schon ein VIP geangelt. Vor allem aber fehlt seit einiger Zeit hier völlig der Respekt vor ausländischen horses. Da war neulich eins, das plötzlich weg war; die Familie ist zum lokalen Polizeioffice gegangen - und was muss ich Ihnen erzählen? Das vermisste Pferd wurde wiedergefunden. Nur hatte man es zur cow degradiert und es befand sich in einem als "lasagne" bezeichneten Tiefkühlmatsch, zusammen mit Frisch-Ei aus China und Tomatenmark aus Berluskonien. Liebe Pferde in Rumänien, machen Sie Urlaub in den Karpaten oder wie die Dinger heißen. Sie sparen die Fahrtkosten und es ist sicherer. Und wenn Sie einen einheimischen Klempner treffen, sagen Sie ihm, dass auch die bei uns nicht gut behandelt werden. Man hat neulich schon welche - also, die hatten sich beworben und hatten das mit den Röhren irgendwie falsch verstanden und sind plötzlich - also nehmen Sie Ihre Klempner mit in die Karpaten. Aus dem Englischen von CarlM (Diskussion) 01:59, 13. Feb. 2013 (CET)
Ich dachte noch, das sei witzig - aber inzwischen wird in immer mehr europäischen Ländern Pferdefleisch gefunden... ...eine Verwandte von mir ist Reiterin; ich hoffe nur, dass die ihren Stallschlüssel immer gut beaufsichtigt...
Wer reitet so spät noch durch Nacht und Wind
das sind nur Lasagne, aber nicht vom Rind.
Und jetzt muss ich irgendwo versuchen, Gummibärchen ohne Pferd zu kaufen - das wird nicht einfach... Aber, wie man in England jetzt sagt: Lieber Lasagne mit Pferd als Cannelloni mit Klempner...
Ich versteh den ganzen Hype nicht. Was gibt es gegen Pferdefleisch einzuwenden? Ist doch lecker! Außerdem ist Prferdefleisch teurer als Schwein oder Rind. Wenn auf der Verpackung Schwein steht und Pferd drin ist, mein Gott, na und? Es beschwert sich doch auch keiner, wenn er im Laden eine eingepackte Billig-Armbanduhr für 10€ kauft und beim auspacken zu hause Feststellen muss, dass es ne Rolex ist. So ein Käse. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB13:05, 14. Feb. 2013 (CET)
Laut den Medienberichten ist das verwendete Pferdefleisch deutlich billiger als Rind. Es wäre ja auch unlogisch, teureres Fleisch zu verwenden. Es mag sein, dass es gewisse Teile vom Pferd gibt, die sehr teuer sind, aber es gibt wohl auch welche die deutlich billiger sind als Rindfleisch, ich kann mir auch vorstellen, dass es verschiedene Qualitäten gibt: Fleisch von Pferden, die extra für den Verzehr gezüchtet wurden und Fleisch von alten Pferden, die geschlachtet werden, weil sie für ihren ursprünglichen Zweck nicht mehr zu gebrauchen sind. --MrBurns (Diskussion) 15:11, 14. Feb. 2013 (CET)
Also, damit hier keine Missverständnisse aufkommen: ES WIRD GEGESSEN WAS AUF DEN TISCH KOMMT! Wir sind hier ein anständig geführtes Café und kein Saftladen! Kontrollen gabs schließlich genug. Ist das jetzt klar! --Giftmischer (Diskussion) 23:47, 14. Feb. 2013 (CET)
Man nehme Mehl mittlerer Güte, ein paar nicht zu frische Tomaten, etwas Salz, etwas Pfeffer und ein mittelgroßes und gut abgehangenes Pferd. Die Zutaten werden sorgfältig miteinander verrührt, tiefgefroren, verpackt und dann schnell über die Nordsee geschickt. Küche nun reinigen, desinfizieren und dann das Essen zubereiten. Guten Appetit!
Aber auch sonst. Nun hat man ganze Medikamentencocktails in den Fertiggerichten gefunden, der deutsche Apothekerverband wittert Betrug, die Verhandlungen mit den Krankenkassen dauern noch an, die Apotheker wollen mindestens 8% vom Warenwert pro Pferd - und zwar in Schweizer Franken - die Kassen bieten maximal 2,5 % - und zwar pro Fertiggericht und nur in Eurocent. Es bleibt schwierig, auch wenn ein Teil der britischen Bevölkerung nun auf gebratenen Klempner mit Chips umsteigt. CarlM (Diskussion) 00:07, 15. Feb. 2013 (CET)
Die Medikamente scheinen ja hauptsächlich als Dopingmittel verwendet worden zu sein. Wenn Lance Armstrong das zu seiner aktiven Zeit schon gewusst hätte, was in diesen Findus-Lasagnen drin ist, hätte er wohl viel Geldt sparen können... --MrBurns (Diskussion) 00:28, 15. Feb. 2013 (CET)
17.02.
Noch 10 Tage und mutmaßliche Stunden bis zum Rücktritt Ratzingers. Mein Mitbewohner hat vorgestern mit dem Telefon nach mir geworfen und heute mein Modem und alle Kabel (in seinem Zimmer) rausgestöpselt und mir vor die Tür gelegt. Jetzt ist ein Betreuer da und tröstet den Armen, weil der angeblich solche Probleme mit mir hat und sein Handeln folgerichtig sei...
Nein. Na kann er ruhig durch die Gegend hauen, ist ja seins.
19.02.
Haha, ein ungewöhnlicher Name, Pißdorf. Aber noch besser ist die Homepage von denen, die haben echt Humor. Der Hund oben rechts gefällt mir besonders gut. --GibtsNochKarteN21:36, 19. Feb. 2013 (CET)
Boah ey, heftig. Ein shop-in-shop-System verstehe ich ja gerade noch eben so, aber hier setzt es aus. Kann mal jemand eine Zeichnung machen? Universum im Universum oder wie? Sind die Renten jetzt noch sicher? --91.56.179.3219:08, 19. Feb. 2013 (CET)
Bei mir kein Problem - Hauptsache, das findet nicht statt, wenn ich gerade keine Zeit habe. Morgen wichtige Besprechung zwischen 15 und circa 18 oder 19 Uhr, Donnerstag zwischen 12 und 15 Uhr. Alle anderen Zeiten OK. CarlM (Diskussion) 19:22, 19. Feb. 2013 (CET)
Paper, auf dem der Talk basierte. In diesen Zeitskalen würden noch das ein oder andere Unmögliche passieren. Grüße zum Universumsuntergang sitic (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2013 (CET)
3 Monate Kündigungsfrist
Vielleicht standen nur die falschen Leute hinter ihm? Falsche Vorbilder haben schon so manchem geschadet. --91.56.174.10614:50, 11. Feb. 2013 (CET)Einmal Weihwasser für alle...
Sollten doch üblich sein. Mindestens. Jetzt haut der zum Ende des Monats in den Sack, kann doch nicht angehen, oder? --91.56.174.10612:28, 11. Feb. 2013 (CET)
Ein ausgesprochen mutiger und umsichtiger Schritt: er hat gemerkt, dass es nicht mehr geht. Das ist allemal besser, zurückzutreten als wie sein Vorgänger die letzten Jahre seines Pontifikats gelähmt und völlig unfähig zu irgendwelchen Entscheidungen abzuleiden. Meinen Respekt, Herr Papst! Und jetzt Freibier, bitte, geht heute alles auf den Vatikan. --Capaci34Dall'unghia si conosce il leone.12:55, 11. Feb. 2013 (CET)
Vielleicht war es auch ein Angebot, das er nicht ausschlagen konnte ...?
Man steckt nicht drin, was auf den höchsten Führungsetagen so abgeht. Nach Nostradamus kommt jetzt der letzte ... Ich tippe mal: Mann, hellhäutig, älter als 69, unverheiratet. GEEZER... nil nisi bene13:11, 11. Feb. 2013 (CET)
Mit dem "hellhäutig" wäre ich nicht sooo sicher. Das Konklave braucht nur ein bisschen Mut, es wäre längst mal ein Papst mit einer asiatischen, südamerikanischen oder afrikanischen Herkunft fällig. --Capaci34Dall'unghia si conosce il leone.13:14, 11. Feb. 2013 (CET)
Ich hatte bein letzten Mal ("Was würde ich tun, wenn ich das Universum geschaffen hätte ..?") schon auf einen Afrikaner gesetzt (frischer Wind, neue Emotionen, einfach Hip ...), ABER ... Tradition, Tradition ... ;-) GEEZER... nil nisi bene13:21, 11. Feb. 2013 (CET)
Kennst du den stoischen Spruch der Westfalen, wenn so etwas passiert?
"Wenn einer geht ... kommt ein anderer."
DAS hat massive philosophische Wucht ...
Kann es sein, dass der Rücktritt (= " Ich - will - nicht - mehr. ") - der Bruder sprach gerade von "... hat gesagt, dass er seine Ruhe haben will." auch neuzeitlich ist? Der Erste und die meisten der Nachfolger haben bis zum bitteren Ende (das Ende ist ja immer bitter) durchgehalten... Menschlich gesehen verständlich - ohne Frage! GEEZER... nil nisi bene14:37, 11. Feb. 2013 (CET)
Je nach Wahlausgang am 24./25. könnte man versuchen, Berlusconi in den Vatikan zu loben. Über 69 stimmt, unverheiratet sogar doppelt. CarlM (Diskussion) 15:24, 11. Feb. 2013 (CET)
Falsche Quellennachweise und nicht gekennzeichnete Zitate! Aber macht Euch mal nicht zu früh lustig darüber. Wenn morgen alle wieder nüchtern sind, wird uns schlagartig bewußt, dass wir nicht mehr Papst sind! --91.56.174.10615:49, 11. Feb. 2013 (CET)
<zip>Der mit der Papst-Prophezeiung war der hier. Das gibt's bei den Kollegen auch ausführlicher (en:Prophecy_of_the_Popes). Nen Tipp für den letzten hat die SZ [18], das wär dann wohl der. Den Namen hat er schon, und den passenden Wohnort dann nach der Wahl. Vielleicht sollt ich mir Rom (oder war's Bamberg?) nochmal anschauen... ;-) --88.217.89.22816:30, 11. Feb. 2013 (CET)
"Immediately following the announcement on 11 February 2013 of the impending resignation of Pope Benedict XVI, at least two bookmakers, Paddy Power and Ladbrokes, made Turkson the favourite to be appointed as the new pope.[4]" Immer auf Ballhöhe, unsere en. Kollegen. GEEZER... nil nisi bene16:58, 11. Feb. 2013 (CET)
@ Geezer, man, erschreck mich nicht so. Ich dachte im ersten Moment, in dem Artikel wäre das Bild von Deiner Benutzerseite. Man muß wirklich 2 x hinsehen... --91.56.174.10619:19, 11. Feb. 2013 (CET)
@Malachias et al.: Wenn der nächste Papst auch der letzte ist, was passiert danach? Wieder einen Weltuntergang zu feiern? Geoz (Diskussion) 19:21, 11. Feb. 2013 (CET)
Könnte man nicht einfach die Annette Scharlatan nach Rom schicken? Die hat doch jetz in Berlin nix mehr zu tun, ist ausreichend gläubig und kennt sich mit Moral und sowas aus. --79.253.55.9719:23, 11. Feb. 2013 (CET)
Ausreichend gläubig? Moral? Das sollen Qualifikationsanforderungen für einen Papst sein? Mal abgesehen davon, dass die ewig gestrigen Weihrauchschwinger vor Schreck orthodox würden, wenn eine Frau im Konklave auftaucht. --Aendyᚱcᚱн19:32, 11. Feb. 2013 (CET)
Schavan ist kein Problem... um Papst zu werden, muß man genau eine Voraussetzung mitbringen: man muß katholisch sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)19:38, 11. Feb. 2013 (CET)
"Nach römisch-katholischem Kirchenrecht steht das Papstamt wie das Priester- und Bischofsamt überhaupt allein Männern offen." - aus: Papst#Wahl. Mhh. --Aendyᚱcᚱн19:56, 11. Feb. 2013 (CET)
Das interessiert mich jetzt! Ist es tatsächlich so, dass Frauen weder die Priester- noch die Bischofsweihe erfahren dürfen, wohl aber zum Papst gewählt?! --Aendyᚱcᚱн20:16, 11. Feb. 2013 (CET)
INAL aber ich gehe davon aus, daß dem so ist. Mal abgesehen davon, daß die praktische Relevanz dieser Frage gleich Null sein dürfte. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:29, 11. Feb. 2013 (CET)
Man wird ja eigentlich zum Bischof von Rom gewählt, welcher wiederum das Oberhaupt (Papst) der katholischen Kirche ist. Deshalb muss eine Bischofsweihe vorgenommen werden, welche Frauen versagt bleibt. Grüße sitic (Diskussion) 21:45, 11. Feb. 2013 (CET)
Ich wundere mich nicht nur hier im Café ein wenig über manche Leute und Zeitgenossen, die der Kirche (sie meinten den Papst) eine rückwärtsgewandte Einstellung unterstellen, obwohl sie von der Sache nicht die geringste Ahnung haben. Das entnehme ich jedenfalls den Inhalten so mancher Kommentare. Mal ein Beispiel: Wenn ich auf einer Wanderung bin und feststelle, da geht es irgendwie nicht weiter oder es ist der falsche Weg, dann geh ich doch ein Stück zurück und gucke, wo der Weg in der richtigen Richtung weiter geht. Deswegen bin ich doch nicht rückwärtsgewand? --Giftmischer (Diskussion) 08:07, 12. Feb. 2013 (CET)
Wenn man bei dieser Wanderung permanent nach oben guckt, passiert es automatisch, dass man auf den falschen Weg kommt, oder ? GEEZER... nil nisi bene08:43, 12. Feb. 2013 (CET)
Es ist nicht so, dass die Kirche den falschen Weg geht, sondern dass sie nur den steinigen Weg nimmt, den sie schon seit Jahrhunderten kennt, obwohl er längst zugewuchert ist.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:14, 12. Feb. 2013 (CET)
Das kann man auch so sehen, dass dieser Zweig der Kirche irgendwie auf der Stelle stehenbleibt - während sich unter ihren Füssen die Welt weiterdreht und verändert, sodass der Besitzer der Füsse irgendwann merkt, dass er in der Brandung oder vor einer Felswand oder an einer Klippe steht ... GEEZER... nil nisi bene09:28, 12. Feb. 2013 (CET)
So, jetzt habe ich alle durch. Ich lege mich auf den Kanadier fest (das ist jetzt ein Test, ob man als Normalsterblicher eine Chance hat so denken zu können, wie ein Raum voller Kardinäle...). GEEZER... nil nisi bene11:52, 12. Feb. 2013 (CET)
Nein - gebe auf..!
TEBARTZ-VAN ELST: "Das Spannende an einem Konklave ist das Wirken des Heiligen Geistes. Dabei zeigt sich bei allen Kardinälen, wer welche Persönlichkeit des Glaubens ist. Der Geist Gottes bewegt in diesem Prozess die Wählenden in der Sixtinischen Kapelle. Wissen Sie: Der Heilige Geist ist von seinem Wesen her sehr dynamisch. Menschen, die an einem Konklave teilgenommen haben, können darüber berichten."
Da komme ich als kleiner Schrumpel nicht mit. Da bewegt ein richtiger AlphaOmega die Schachfiguren... Na ja, ich habe es wenigstens versucht. Das muss doch auch was zählen, oder ..? GEEZER... nil nisi bene10:22, 17. Feb. 2013 (CET)
Du lagst doch bei der Schavan schon verdammt nahe dran. Wenn es diesmal genauso nah ist, dann wird es ein US-Amerikaner :-D. Ich bin schon auf die Berichterstattung gespannt, wenn der Benedikt von seinem Chef die Entlassungsurkunde überreicht bekommt. Weiß jemand, welcher Sender darüber live berichtet? --91.56.159.614:21, 12. Feb. 2013 (CET)
Die Afrikaner schliesse ich aus. Die wären "zu neu" und "zu jung" (riskant, wenn die da "afrikanische Wege" gehen würden) , ausserdem boomt dort der Katholizismus sowieso, die brauchen kein Heimspiel. Der Kanadier an sich ist "der freundlichere Amerikaner" (sein Lächeln ist gigantisch, das kommt an; wenn Benedikt lächelt, dann ...), ausserdem hat er Bonuspunkte, weil er schon mal die Sex-Opfer angesprochen hat - im Amt braucht er es also nicht nochmal zu tun. Problem ist bloss: Er hat den Papst-Job mal als "nightmare" bezeichnet, d.h. er ist Realist ... und ob die einen Realisten gebrauchen können ...? :-) GEEZER... nil nisi bene15:14, 12. Feb. 2013 (CET)
Macht Sinn. Da es ja der letzte Papst sein soll, schließe ich aber auch die Möglichkeit nicht aus, das es ein ganz anderer wird. Vielleicht kommt der Typ nochmal wieder, den sie damals an dieses Designerregal von Ikea geschnallt haben. War glaube ich das Modell Inri, wenn ich das Typenschild noch richtig im Kopf habe. --91.56.159.615:31, 12. Feb. 2013 (CET)
Ganz sicher: Nee, nee. Hier wird - s.u. - ein lei(t/d)ender Angestellter mit Charisma (Petrus(Rock)-Star) gesucht. Der Juniorchef selber in dieser Rolle, wäre ein No-Go (das böte Angriffsfläche). Der bleibt üblicherweise in Aufsichtsrat oder treibt sich an paradiesischen <SIC!> Stränden herum. Ausserdem allwüsste der ja dauernd, was da wirklich abgeht, und das kann den Kardinälen nun wirklich nicht recht sein. Nee, nee... GEEZER... nil nisi bene16:06, 12. Feb. 2013 (CET)
Jetzt komme ich ganz durcheinander. Auf wdr.de habe ich gerade ein Foto gefunden, das so wohl noch nicht veröffentlicht werden sollte. Das zeigt anscheinend schon den neu gewählten Papst. Was läuft da in Rom gerade für eine Verschwörung? --91.56.159.615:52, 12. Feb. 2013 (CET)
Heute war ein guter Tag!
Habe auf der B. XVI - Disk.-Seite erfahren, dass sowohl seine Grossmutter als auch seine Mutter Kinder der Liebe - wenn auch nicht der kirchlich abgesegneten Liebe - waren. Das heisst: Hätten sich seine Urgrossmutter und seine Grossmutter kirchenkonform verhalten (statt mit Äonen-alten Lächeln der puren Biologie den Vorzug zu geben), wäre in Konsequenz der kleine Josef nie geboren worden. Ob er das irgendwo mal kommentiert hat?
Und was heisst, das für Karl-Heinz und Nadine (beide nicht miteinander verheiratet, aber sie .....): Beschämt innehalten - oder doch am überüberübernächsten Papst basteln?
Ich unterstütze auch nicht alles, was meine Vorfahrinnen und Vorfahren von Lucy bis zum Mitläufer getan haben. Die Menschheit entwickelt sich eben weiter. Vielleicht nicht immer in die richtige Richtung, aber gerade bei einem neuzeitlichen Papst hat das ohnehin keine direkten Auswirkungen auf den Fortgang der Evolution. --Grip9900:49, 20. Feb. 2013 (CET)
Nicht unterstützen - oder nicht gutheissen - ist klar: Die Wahrscheinlichkeit, dass Du und ich Vorfahren hatten, die sich gelegentlich kannibalisch ernährten, liegt bei 1 . Heute machen wir das aber nur noch sehr selten, gell? Trotzdem sollte man 57 x überlegen, ob man sich auf so hohe Pferde setzt, dass die bucklige Verwandschaft dadurch völlig stigmatisiert wird. (Das ist jetzt eine idiotische Formulierung gewesen - ich weiss). Aber damit (Verurteilung) haben wohl andere zu leben. Ich fand es grossartig! Hoch leben die Scheunen an Sommertagen im bayerischen Hinterland! GEEZER... nil nisi bene14:47, 20. Feb. 2013 (CET)
Hast Du Lust?
Hast Du Lust?
Hallo liebe Trolle und Vandalen!
Die Wikipedia braucht mal wieder ´ne Abreibung. Habt ihr Lust zur ´nen Vandalenparty? Ich bin am Samstag auch dabei und ihr hoffentlich auch! Viel erfolg wünscht TJ Antal (Diskussion) 15:14, 19. Feb. 2013 (CET)! (ehemals ordenlicher Autor dem die Admin-Tyrannei zuviel wurde) Ich bereue es der Wikipedia zum Erfolg verholfen zu haben und damit sinnlos die Zeit vergeudet zu haben
Ja, so ein bisschen Trollerei darf im Café ruhig mal stehenbleiben, auch wenn es politisch nicht ganz so korrekt ist, wie unser Freund FT es gern hätte. Der Vandalenpartytyp scheint ja richtig frustriert zu sein und sieht in den Admins Tyrannen. Naja, kann ja sein, dass er das Gefühl hat gedemütigt, worden zu sein. --Schlesingerschreib!17:58, 19. Feb. 2013 (CET)
Leider bist du immer irgendwie unter Strom, sodass der Humor auf der Strecke bleibt. Wenn du etwas gelassener wärst, könnte man gemeinsam die Trolle so lächerlich machen, dass wir auch etwas davon haben. Zum Beispiel den mit langen Eckzähnen eins weiter drunter, der sich offenbar nicht die Zähne geputzt hat. Freundliche Grüße ebenfalls :-) --Schlesingerschreib!19:05, 19. Feb. 2013 (CET)
Hallo - Ich bin ein blauer Troll mit langen Eckzähnen. Ich kann leider am Samstag nicht kommen, da ich in World of Warcraft raiden muss. :D 88.73.2.14218:57, 19. Feb. 2013 (CET)
Wow, 'ne Sandalenparty mit steilen Zähnen, die auch noch blau sind. Isch gomme 'ömer hauen. Wie kriegen wir den Bergbauernadmin dazu, am Samstag seine Tunika anzulegen und mitzuhauen? -- 87.151.201.36 (20:40, 19. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Wozu? Der Ziffernblock ist ein abgesetzter Bereich der Tastatur, der zur Eingabe von Ziffern, Rechenoperatoren und speziellen Schriftzeichen als Unicodenummer dient. Jetzt rate mal, woher ich das weiß... :D Neben den Unicodenummern kann man damit auch viel bequemer Zahlen eingeben, z.B. wenn man lange Listen addieren muß oder so ein Zeug. Und da ich sehe, dass hier auch Kassierer mitwirken, wissen wir jetzt, wie die Kassen in Supermärkten aufgebaut sind. --91.56.164.6717:57, 20. Feb. 2013 (CET)
Die Anordnung auf den Mobiltelefonen könnte damit zusammenhängen, daß in den USA schon zu Zeiten der Analogtelefonie und Wählscheiben Buchstaben bei den Ziffern standen und sich dadurch z.B. für die Vorwahlen bestimmte Abkürzungen "eingebrannt" haben, außerdem haben viele Firmen ihre Telefonnummer so gewählt daß sie eine bestimmte Buchstabenfolge ergaben (legendär: 555-SHOE). Die Reihenfolge der Buchstaben folgte der der Ziffern (1=ABC usw.), so daß es wohl zu einem Chaos geführt hätte, wenn man bei der Umstellung auf Ziffernblöcke eine Anordnung von unten nach oben gewählt hätte.
Die Anordnung beim Computer-Ziffernblock dürfte hingegen in der Tradition der mechanischen Registrierkassen stehen. Dort waren die Tasten schon immer von unten nach oben aufsteigend angeordnet. In grauer Vorzeit wurden Computer ja ganz überwiegend zu kaufmännsichen Zwecken genutzt. Das hat man dann zuerst bei den Taschenrechnern und später ebenau bei den Computern so übernommen.
Ein nettes Forum, vor allem der Abschnitt „War Angela Merkel Stasispitzel der DDR Stasi“ ist nett. Besonders das „Stasispitzel der DDR Stasi“. (: Und mit dem Signieren hast du es heute nicht so, oder? --BeverlyHillsCop (Diskussion) 23:09, 11. Feb. 2013 (CET)
Die Wissenschaften werden ja bekanntlich in die konkreten und abstrakten eingeteilt. Mutties Dr. stammt aus den konkreten Wissenschaften. (Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden.) Da kann auch Schmu getrieben werden, aber in der Regel werden technisch physikalisch/ mathematische Vorgänge und Ergebnisse erforscht, gefunden und beschrieben. Man müsste für einen Plagiatsvorwuf eine Veröffentlichung finden, die das Gleiche früher gemacht hat. Das dürfte kaum real sein.--91.56.212.22014:32, 21. Feb. 2013 (CET)
Ja, aber warum muss es unbedingt unverzweigt sein? Und was hat das mit Österreich zu tun? Ist doch ein englischer/amerikanischer Brauch, der sich mittlerweile wohl auch nach ganz Europa und in vielen anderen Gegenden der Welt ausgebreitet hat, ich glaube nicht dass Österreich da stärker betroffen ist als z.B. die Nachbarländern. --MrBurns (Diskussion) 15:16, 14. Feb. 2013 (CET)
In Oberösterreich (genauer: Innviertel) ist "habidere" zumindest bei meinen Verwandten und ihren Freunden noch üblich und da sind auch viele jüngere (ich schätz mal um die 25) dabei. "Meine Fresse" würde ich eher dem norddeutschen Sprachraum zuordnen. Außerdem wird "habidere" zumindest dort eher als Groß verwendet als als Ausdruck der Verwunderung. --MrBurns (Diskussion)
Stimmt schon, das mit dem Gruß. Ist aber selten geworden. Die Fresse sollte nur eine Übersetzung für Sprachunkundige sein. Hinschreiben hab' ich's können, aussprechen würd' ich's nie. --RobTorgel (Diskussion) 16:40, 14. Feb. 2013 (CET)
Meteoroboliditen oder sowas ähnliches, und ... alles, was ...
... einem, vom Himmel hoch droben (oder anderswo) her, auch sonst noch so womöglich auf den Kopf fallen bzw gleichsam um die Ohren gehauen werden würde könnte, das macht mich, nun ja, kribbelig. Irgendwie. Nicht nur in meiner Rübe. Sondern, last, but not least, auch in meinen ... Fingern. Was soll man sagen ... tja, so isses nu ma. :o| fz JaHn21:54, 19. Feb. 2013 (CET)
Du musst auch noch in Betracht ziehen, dass jeden Moment - wirklich jeden, jetzt z.B. oder auch jetzt - die Erde unter deinen Füßen aufreißen könnte und sich ein Vulkan bildet. —★PοωερZDiskussion06:34, 20. Feb. 2013 (CET)
Das macht Dich kribbelig? Oh man, was macht Dich dann erst der Gedanke an einen Herzinfarkt? Oder der Gedanke an einen Verkehrsunfall? Bei beiden Dingen stehen die Chancen weitaus höher, als das Dich was von oben trifft. Wann ist denn der letzte Mensch durch was von oben getötet worden? In den letzten 2.000 Jahren? Du mußt das positiv sehen: Wenn es passieren sollte, dann merkst Du nicht mehr viel. Schlimmer wäre es doch beispielsweise, wenn Dein Arzt heute eine nicht heilbare Erkrankung bei Dir diagnostiziert, die Dich innerhalb des Zeitraumes x qualvoll dahinsiechen läßt. Das würde mir Angst machen, aber doch nicht die Dinger, die da oben rumfliegen. --91.56.164.6711:48, 20. Feb. 2013 (CET)
Scheinbar hatten schon andere kribbelige Finger, die Ereignisse waren ja schnell zu Artikeln verarbeitet. Was ich besonders toll finde ist, wie schnell wir Bilder davon auf Commons hatten. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB13:13, 20. Feb. 2013 (CET)
@ Meister ★PοωερZ: Das tu ich „auch noch in Betracht ziehen“, Meister. Und ich tue, darüberhinaus, auch noch GAAANZGanzganz andere Sachen in Betracht ziehen. Ehrlich. fz JaHn19:45, 21. Feb. 2013 (CET)
Bisher dachte ich immer, sie hätten nur von gutem Essen keine Ahnung. Aber seit heute glaube ich, dass sie auch bei anderen Dingen keine Geschmacksicherheit zeigen [20]. Was läuft bei denen schief? --80.187.111.9420:59, 20. Feb. 2013 (CET)
Die Ergebnisse solcher most sexy/unsexy Umfragen sind eigentlich ziemlich wertlos wenn man nicht weiß, wer bei der Umfrage außer den "Gewinnern" noch zur Auswahl stand... --MrBurns (Diskussion) 11:16, 21. Feb. 2013 (CET)
Schon wieder verwirrt ... Wiktionary definiert sexy als
[1] sexuell aufreizend oder erregend
[2] umgangssprachlich: gut; cool; ein angenehmes Gefühl erzeugend
D.h. dann aber, dass diese ensprechend kategorisierte Dame(n) nur von hetero-Männern (minus Klerus etc.) und Lesben gewählt wird/werden? Ist das dann repräsentativ ?? Nee, neh ?!
Ooooooder .... cool (dann dürften eigentlich auch die Toten mitmachen). Oder gut (das sagt man nun garnichts - "jez is aber gut, Mädchen!", oder/und "ein angenehmes Gefühl erzeugend" <= Also ich weiss nich ... Darf denn da bei der Wahl "angefasst" (ge-fühlt) werden?
Also wenn das SOOOO ist, dann schickt die mal bei uns vorbei. Ich teste dann mal rasch durch (werde noch Madame fragen, ob sie als Kontrollwert-Dame mitmacht...). GEEZER... nil nisi bene14:18, 22. Feb. 2013 (CET)
(BK) Weil wir Dir mit eher netten Worten sagen wollten, dass Du ein nerviger, gesperrter Benutzer bist, der uns hier auf den Senkel geht mit seinen Ankündigungen, die jeder, den es interessiert in der Tageszeitung, oder sonstwo nachlesen kann. Es ist saulangweilig was Du schreibst! Du wolltest klare Worte - nun hast Du sie bekommen und ich hoffe Du gehst nun zu einem der Foren, welches Dir die nette IP 91.56* freundlicherweise gegoogelt hat. So long! --Hosse Talk20:34, 21. Feb. 2013 (CET)
Ich verstehe die Aufregung auch nicht, diese Seite ist doch (auch) für sinnloses Palaver gedacht und wer sich für ein Thema nicht interessiert, muss mans ja nicht lesen... --MrBurns (Diskussion) 18:06, 22. Feb. 2013 (CET)
Das kribbelt manchen Seidenbesuchern manchmal in den Fingern. Ist schon seid Ewigkeiten so. Ich kann mir das auch nicht erklären. --91.56.187.22120:28, 21. Feb. 2013 (CET)
Ich protestiere! Jawohl! Ich protestiere!!! Ich habe keine Ahnung wogegen ich protestiere, aber ich melde hiermit Protest an! (Sucht euch aus wogegen :D ) 88.73.8.20620:54, 21. Feb. 2013 (CET)
Mit dem Versatz im Krückstock habe ich mich abgefunden, auch wenn ich gerade Kante schätze. Was aber soll dieses seltsame, dem Troll vorauseilende oder ihm entgegenkommende Teil sein? Sprechblase? Fisch? Truthahn? Wohldefinierter Rorschachklecks? Oder ein Rätsel womöglich? Vielleicht auch die Lösung dessen? Wer verrät's? --M.Bmg02:06, 22. Feb. 2013 (CET)
Trauriges Fazit: Hannover 96 ist raus, Bayer 04 Leverkusen ist raus, Borussia M'gladbach ist raus. Lediglich der VfB Stuttgart ist weiter. --178.3.149.3217:42, 22. Feb. 2013 (CET)
Was wäre, wenn da gar kein Pferdefleisch in der Lasagne war? Die finden darin Pferde-DNA und unterstellen das einfach. Das erinnert mich an diese Mordserie, wo sich hinterher herausstellte, dass ein(e) MitarbeitetIn des Probestäbchenherstellers die Mörderin war. Vielleicht arbeiten in den Lasagnefabriken einfach die falschen Leute? --91.56.187.22100:57, 22. Feb. 2013 (CET)
Du meinst, die von Dir abgebildete equinaffine Schauspielerin hat all die Pferdiggerichte ganz alleine verpackt?
Die Wahrheit ist einfacher: Lasagne macht man frisch - und man macht vorher die Küchentür zu, damit auch aus Versehen nicht irgendwelche Pferde reinkommen können. Wer ein Fertiggericht kauft (oder gar isst), muss immer damit rechnen, dass es schon pferdig ist. Hund das ist ja noch nicht alles. Diese Saison waren eben viele Pferde angefallen und wollten sich verwursten lassen. Demnächst bestellen wir vielleicht mal wieder Erdbeeren aus Ch*na (Name des Landes redaktionell unkenntlich gemacht, howgh) und dann stehen die Container mit dem roten Tiefkühlobst tagelang im Hamburger Hafen herum und bellen - ein paar Jahrzehnte lang geht das ja noch gut, aber wenn erstmal der Elbe Philharmonie fertig ist, kann sich das Jaulen dann doch störend auf die Symphoniekonzerte auswirken.
Daher besser Gaulen als Jaulen - und schlankheitsfördernder ist diese rumänische Spezialität auch. Oder, wie man im Großhandel sagt, besser pferdig als fettig. Weil hat sisch weniger Kalorien. CarlM (Diskussion) 01:38, 22. Feb. 2013 (CET)
Nein, natürlich gehe ich nicht davon aus, dass sie alles alleine abgepackt hat. Sie hatte Hilfe von ihrer Familie.
Es gibt Leute, die keine Zeit haben, eine Lasagne selbst zu machen. Alleine die Bolognese braucht ja Stunden, wenn man sie ordentlich macht. Diese Zeitlosen essen dann so ein Zeug. Und jetzt sollte man besser aufhören, darüber nachzudenken. Sonst fragt man sich noch, ob sich jemand, der so einen Fraß frißt, überhaupt über sowas aufregt. Wahrscheinlich nicht, denn wenn er Wert auf gutes Essen legen würde, würde er sowas gar nicht in den Einkaufswagen legen. Am Ende stellt sich noch heraus, dass die Lebensmittelkontrolleure die einzigen sind, die sich darüber aufregen. Die stünden dann wohl ziemlich blöd da. --91.56.182.4207:55, 22. Feb. 2013 (CET)
Ego. Das Spiel des Lebens. Will Frank Schirrmacher sich blamieren?
Nachdem ich in der Zeitung "Die Welt" vom 17.2.2013 die Kritik des stellv. Chefredakteurs Cornelius Tittel an dem neuen Buch Ego. Das Spiel des Lebens von Frank Schirrmacher gelesen habe, denke ich über Schirrmachers Motivation nach und möchte gern mit anderen Wikipedianern eine intensive Diskussion darüber führen. Dazu bietet sich das Wikipedia-Café an! Tittel prangert verschiedene Absurditäten an, beispielsweise: Der Zusammenbruch der Sowjetunion sei erfolgt, weil amerikanische Ökonomen und Militärs gegen den Kommunismus die "Spieltheorie" einsetzten.
Tittel sagt weiterhin, dass die Kollegen vom "Spiegel" sich mit einem windelweichen Interview und mit der Ankündigung eines Vorabdrucks begnügten, um keine eigene Haltung zu den Thesen Schirrmachers formulieren zu müssen.
Tittel fragt, ob Frank Schirrmacher vielleicht ein neuer Graf Stauffenberg ist und ob man das Buch Ego wie ein Flugblatt der Weißen Rose lesen muss.
Josef Joffe, der Herausgeber der "Zeit", meint, dass Schirrmacher die Spieltheorie mit Operations Research verwechselt habe.
Und wir sollten auch mal schauen, ob solche nachträglichen Korrekturen am Eingangsbeitrag in Ordnung sind. Korrekturen sind was anderes als derartige Ergänzungen. In vielen Fällen kann sowas sogar manipulativ sein. Beispielsweise dann, wenn der Eingangsbeitrag nachträglich und unter Angabe falscher Behauptungen (hier: Korrekturen) ergänzt wird. Vielleicht liest Johann31 erstmal die von ihm aufgeführte Kritik vollständig. Dann vielleicht auch noch das Buch. Und dann ist die Grundlage für eine fruchtbare Diskussion gegeben, wenn man im Hinterkopf behält, welche Zeitung die Welt ist. Aber diese "Diskusion" wird eh im Sande verlaufen wie Vanilleeis in der Sonne. --91.56.168.12301:46, 24. Feb. 2013 (CET)
@91.56.168.123 - Deine Kritik wird von mir akzeptiert und hat mich veranlasst, das ganze Buch durchzulesen. Ich bin dabei, meine eigene Kritik zu formulieren. Kernpunkt wird sein, dass der "homo oeconomicus" ein Soziopath ist, wie es Lynn A. Stout richtig formuliert (Anmerkung 20 auf Seite 335 des Buches), und sich in gar keiner Weise dazu eignet, das Verhalten der Menschen in Spiel- und Wettbewerbssituationen vorherzusagen. Die Kernthese des Buches (Seite 15) "Die Gedankenmodelle der Oekonomie haben alle Sozialwissenschaftn erobert und beherrschen sie" ist falsch. "Nur wenn man als Prämisse akzeptiert, dass jeder nur aus Eigennutz handelt, kann man die ganze Komplexität menschlichen Verhaltens in die Sprache der Mathematik übersetzen." Die Prämisse ist falsch. (Seite 25/26) --Johann31 (Diskussion) 11:42, 26. Feb. 2013 (CET)
Nun sollen ja die Armen die Pferdelasagne auslöffeln. Dazu einige technische Fragen:
Sind diese Pferdebeine nur für Arme ohne Hartz 4?
Oder bekommen auch Hartz Vierer jetzt Pferd?
Wenn ja, wird ihnen pro Pferd ein entsprechender Anteil vom ALG 2 abgezogen? Oder wird das mit den Reitstunden der Tochter verrechnet? Oder geht nur jeweils eins von beiden, muss also der Hartz Vierer entscheiden, ob er das Pferd vom Staat lieber reiten oder lieber essen möchte? Aber was geschieht, wenn die Familie (also die Bedarfsgemeinschaft) sich da nicht einig ist? Also die Tochter lieber reiten möchte und der Vater auf seinem täglichen Stück Pferd auf dem Teller besteht?
Das Ganze ging ja aus dem als Rind verklappten Pferdefleisch hervor. Wie wird das beim (schon absehbaren) nächsten Skandal gehandhabt, wenn die tiefgeflolenen Flühlingslollen mit Huhn sich als Wintelpolstel mit Hund elweisen?
OK, grundsätzlich wie jetzt beim Pferd, der Durchschnittsbürger kommt an den Stoff nicht ran, aus den Läden ist, grad entdeckt, alles wieder weg; ein paar Nobelrestaurants verticken ihn unter dem Tisch; und der Arme bekommt seinen Hund im Schlaflock. Aber geht das auch rassenspezifisch? Also Dackel in Aspik für die ältere Dame, Kampfhund sauer-scharf für den offiziell stellungslosen Zuhälter, Bernhardiner im eigenen Saft für die siebenköpfige Familie und schließlich für den hausbesetzenden Punk räudigen Mischling an Glasscherben von der Aldi-Beaujolais-Flasche? Oder wird da das Amt wieder mal ganz unsensibel verteilen, wie es gerade kommt, weil sich der Beamte an sich ja auch keinen Wolf laufen will? Es bleibt spannend, fürchtet CarlM (Diskussion) 19:17, 24. Feb. 2013 (CET)
Zusatzfrage: Wenn man sich den ganzen Verteilungsaufwand sparen möchte und stattdessen ab sofort in der Bundestagskantine nur noch Lasagne mit entzündungshemmendem Reitpferd anbietet, wie lange reichen dann die Vorräte für die Abgeordneten?
Mensch, lebste hinterm Mond? Pferd ist bereits völlig out, jetzt geht's um faule Eier. Für nächste Woche ist die nächste Aufdeckung eines Skandals angekündigt: In Twix soll tatsächlich Raider sein. Ein Etikettenschwindel sondergleichen! --91.56.173.23919:52, 24. Feb. 2013 (CET)
Na hoffentlich setzt sich das mit dem Hundefleisch durch. Dann muss ich die Fußhupen, die mein Hundchen in zwei Teile beisst nicht immer in den Restmüll werfen sondern kann sie an McDonalds verkaufen. Das deckt dann endlich die Anwaltskosten, die mir ehemalige Hundehalter aufbrummen. --Aendyᚱcᚱн21:47, 24. Feb. 2013 (CET)
Mein Gott, nun ist das Zeug auch noch in Köttbullar. Was ist jetzt schlimmer, der Name von den Dingern oder die Tatsache, dass da Reitutensilien drin sind? Wer ißt Sachen, die so heißen? Da stelle ich mir eine Mutter vor, die gerade ihren Säugling wickelt "Hast Du aber fein Köttbullar gemacht!". Ist doch wahr. --91.56.170.2011:38, 26. Feb. 2013 (CET)
Hm? Was soll das denn heißen? Nix gegen Köttbullar, is doch voll lecker. Und warum sollen Reitutensilien im Essen sein? Reiter … alles Leute mit schief gelaufener Erziehung. Normalerweise lernt man ja als Kind: Mit Essen speilt man nicht, aber das scheinen die noch nicht begriffen zu haben. Ich spiel doch auch nicht mit Kürbis Bowling. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB13:08, 26. Feb. 2013 (CET)
Dein Schwedisch scheint irgendwie nicht so in Form zu sein...
Das Faszinierende an den Schöttbollar waren ja immer die Gewürze. Dazu hier erstmalig (und kostenfrei für den Leser!) ein Schwank aus meiner reichen Lebenserfahrung:
An der Essensausgabe des skandinavischen Möbelhauses fragt mich eine Dame mit noch leerem Tablett, ob ich diese Klopse denn kenne. Durch meine wahrheitsgetreue Antwort ermutigt, fragt sie weiter, wie die denn schmeckten. Ich bitte sie, sich 50% Prozent Hackfleisch und 50% gemahlene Weihnachtsplätzchen geschmacklich vorzustellen. Die Dame findet die Antwort offensichtlich interessant.
Später weist mich meine Begleiterin - wir hatten inzwischen unsere (damals noch ungepferdlichen) Schöttbollar verspeist - auf die uns nun schon bekannte und sich rasch unserem Tische nähernde Dame hin. Rasch eine der Verteidigung günstige Stellung eingenommen, hören wir aber, wie die Dame sich für den guten Tipp bedankt und meine Beschreibung (der geneigte Leser erinnert sich, Hack und Spekulatius) als völlig zutreffend bezeichnet. Nach einem erneuten Dankeschön entfernt sie sich, wir legen Messer und Gabeln wieder auf die Tabletten (doch, diesen Plural findet man noch im Neunzehnten), ohne zu ahnen, dass auch dieser unschuldige Genuss wenige Jahre später totgeritten werden würde. CarlM (Diskussion) 15:18, 26. Feb. 2013 (CET)
Danke für den Tipp. Werd ich demnächst bei meinem Pferdefleischer des Vertrauens mal anfragen. ;) Nein, im ernst, aber da sollte ich mal wieder hin, schönen Pferdegulasch mit Sauerkraut und Knödeln essen … und zum Mitnehmen: Salami, Schinkenpolnische und Jagdwurst … hmmmmm lecker! -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB16:24, 26. Feb. 2013 (CET)
Persönliche Bekanntschaften, Wikipedianertreffen und die überquellende Beo
Da habe ich doch neulich tatsächlich mal Wikipedianer im realen Leben getroffen. (Ja, es scheint sie wirklich in Fleisch und Blut zu geben!) Im anschluss erinnerte ich mich mal bei irgendwem auf der disk mal irgendetwas gelesen zu haben wo irgendeine auflistung war, wer denn wen so persönlich kennt. Ich, der ich nun auch ein paar leute persönlich kennenlernen durfte, natürlich gleich gesucht … gesucht … gesucht … nix. Irgendwann dann auf WP:PB gestoßen. Aha. Das schien es wahrscheinluch gewesen zu sein. Na dann, gleich mal anmelden. Kurz noch lesen wie das ganze funzt, und … „Es wird allen Teilnehmern empfohlen, die Seite Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/Neu dazugekommen mit auf ihre Beobachtungslisten zu nehmen, um stets einen aktuellen Überblick über die Neuhinzugekommenen zu behalten“ … nagut, dann das auch noch, rauf auf die Beo damit. So, und nun? Achja, nun muss mich jemand bestätigen. Merken die denn, dass ich da jetzt auch da bin? Naja sicher schon, oder? Müssten es ja auf der Beo haben, zumindest wurde es ihnen Empfohlen … „um stets einen aktuellen Überblick über die Neuhinzugekommenen zu behalten“. Nagut, also warten. Warten? Nö! Nun will ich es aber wissen. Mal schauen, wer von denen auch in dieser Liste steht. 1 … 2 … und … nein, nur 2. Brauchte ich nicht 3? Hm, na das is ja mal blöd. Na dann wenigstens die beiden sicherheitshalber mal anschreiben, ob sie mich bestätigen, langsam will ich auch wissen was da passiert wenn man bestätigt wird … ich bin doch immer so neugierig. Und siehe da: Nr.1 bestätigte mich, kurz darauf auch Nr.2, dann kam ein Bot, übertrug das ganze in eine Datenbank, ei wie ist das lustig. Aber wie jetzt weiter? … nichts. „Lord van Tasm (DB – unbestätigt)“. Schade. Nebenbei plätscherten immer neue Einträge auf meine Beo … X fügte sich hinzu, Y fühte sich hinzu … Bot überträgt X und Y in die DB … A bestätigt X … Bot überträgt in DB … B bestätigt X und Y … Bot überträgt in DB. Na meinetwegen. Merken kann ich mir das eh nicht, aber was solls. Ich habe es auf der Beo … „um stets einen aktuellen Überblick über die Neuhinzugekommenen zu behalten“. Doch dann: Wochenende … Stammtisch in Wasweißichwo. Mein Feedreader zeigt 50 neue Feeds von meiner Beo und … weit über die hälfte kommen von WP:PB. Hm. Lieber noch mal auf die Richtige Beo gucken … hab ichs doch geahnt: Wie immer zeigt der Feed nur 50 Einträge an (Warum eigentlich? Kann man das denn nicht verstellen???) und die wirklich wichtigen Sachen gehen wieder durch die Lappen. Das ging dann ein paar Tage so, dann hat es sich wieder beruhigt. Letztes Wochenende dann der GAU: 2 Stammtische an einem Tag. 2! Hilfe. Seitenweise nur neue Bestätigungen. Leute, von denen habe ich noch nie gehört. Zwischen all diesen endlosen Meldungen suche ich mir dann die für mich relevanten Beo-Einträge raus. Zum Glück habe ich diese Seite auf der Beo … „um stets keinen Überblick über die eingene Beobachtungsliste zu haben einen aktuellen Überblick über die Neuhinzugekommenen zu behalten“ -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB16:18, 26. Feb. 2013 (CET)
DFB-Pokalviertelfinalspiel Bayern München - BVB
Am heutigen Mittwochabend ist es soweit. Im DFB-Pokal findet in der Runde der letzten Acht dass Top-Spiel statt. Der BVB spielt Auswärts beim Rekordmeister und aktuellen Tabellenführer Bayern München. Die zwei besten deutschen Klubs spielen um den Einzug in dass Halbfinale.
Wer kommt weiter?
Och Mensch COD95, geh doch Bengalos basteln oder deine Schulbildung vorantreiben, anstatt bei jedem Scheissdreck das Cafe vollzuspammen respektive Sperrumgehung zu begehen. Und wenn du das Cafe heut Abend wieder in eine Art Liveticker verwandeln willst hoffe ich, dass sich ein Admin erbarmt und dir die Schreibrecht ausknipst. --Aendyᚱcᚱн14:50, 27. Feb. 2013 (CET)
VM habe ich schon nach meinem Revert gemacht, aber auf dort wird gerade noch diskutiert, ob das COD95 ist. Tscha... --Hosse Talk14:57, 27. Feb. 2013 (CET)
Will jemand mir bei einer Berechnung helfen bzw. überpruefen?
Morgen zusammen. Es geht um folgendes. Ich versuche anhand Berechnungen auf Basis dieses Bildes aus dem Mr. Bean Intro einen Ort herauszufinden. Und zwar so: Ich habe das bild mit bekannten und abgeschaetzten groessen markiert (die sichtbare Kuppel der St. Pauls Cathedral ist etwa 80 Meter gross, und der Zaun Links ist abgeschaetzt. Und hier kommt die Mathematik ins Spiel: Der Zaun verliert pro Meter auf dem Bild ungefaehr 40 Pixel an Hoehe. Wendet man diese Information auf die Kuppel an und nimmt an, verliert sie pro Meter ebenfall 40 pixel. Wuerde man die Kuppel direkt neben den vorderen Teil des Zauns stellen, waere sie (Dreisatz: 150 cm - 175 pixel, 1 cm - 1.1667 pixel, 8000 cm - 9333.33 pixel) 9333.33 pixel hoch. Und um jetzt auszurechnen, wie oft man 40 pixel abzeihen muss (als x bezeichnet), folgende formel: 9333.33 - 40x = 145 (+40x), 9333.33 = 145 + 40x (-145), 9188.33 = 40x (/40), x = 229.70825 ~ x = 230. Also da man pro Meter 40 pixel verliert, und x fuer einen Meter Steht, ist die Stelle in etwa 230 Meter entfernt. Wenn man bei Google Maps nach der Kathedrale sucht, und auf einen abstand von etwa 200 Metern geht, sieht die Kuppel in etwa so aus wie auf dem Bild. Sind meine Berechnungen richtig und koennen so angewendet werden? oder liege ich bei irgendetwas falsch? Mit freundlichen gruessen --Alosolo (Diskussion) 07:13, 27. Feb. 2013 (CET)
Habe dort bereits die Frage um den Ort des Intros gestellt. Und ich habe auch die von mir errechneten 200 Meter erwaehnt. Aber diese Frage schien mir eher wie eine Ueberpruefungs und Diskussionsfrage als eine Wissensfrage, deswegen habe ich sie hier gepostet --Alosolo (Diskussion) 07:36, 27. Feb. 2013 (CET)
Weisheit der Vielen: Habe die Frage in der en:WP gestellt. Der kleine Obelisk rechts scheint mir einen Erkennungswert zu haben. Sobald die Engländer aufgestanden sind und porridge, tea and kipper hatten, dürfte es dort (nicht Mr. Beans sondern) Antworten hageln. :-) GEEZER... nil nisi bene08:21, 27. Feb. 2013 (CET)
enjoy &have a nice dayfull please
/Facepalm/, haette mir auch einfallen koennen, vor allem bei ausreichender Englischkenntnis. Aber mir faellt auch grad ein, dass ich bis eben das Prinzip des Reference Desks nicht verstanden habe. Danke dir jedenfalls fuer den Einfall --Alosolo (Diskussion) 08:38, 27. Feb. 2013 (CET) EDIT: Auch wenn das mit der en:WP klappt, ist das hier der richtige Ort um ueber meine Rechnung zu diskutieren?
Würde es als Zusatz zur Auskunftsfrage stellen: DORT sind ein paar SEHR gute Rechner anwesend, HIER schüttet man sich mit Alkohol zu und zieht dann über Politiker, den Papa ante portas oder Bayern München her.... Your choice... ;-) GEEZER... nil nisi bene08:46, 27. Feb. 2013 (CET)
Oh ja, noch vergessen: Ich setze mal meine Pfadfinderehre und graues Augenmass aufs Spiel: Der Peak der Kuppel ist von der Kameraposition MEHR als 200 m entfernt (ich lege mich nach tiefer Meditation auf 320-370m fest). GEEZER... nil nisi bene08:52, 27. Feb. 2013 (CET)
England kann uns zur Anschauung der Yin-Yang-Balance des Universums dienen: Während der dortige Humor einfach unbeschreiblich grossartig ist, ist das englische Frühstück .... Hmmm, oder anders ausgedrückt: Um ein englisches Frühstück essen - und geniessen - zu können, hat sich im Laufe der Evolution ein unbeschreiblich grossartig anarchischer Humor herausgebildet. Analog zur Inselverzwergung nennt man das Inselhumor - man kann es dann sozusagen als Inselbegabung betrachten - was dem Deutschen abgeht, der dafür aber Elfmeter schiessen kann. Yin-Yang ein Leben lang. GEEZER... nil nisi bene09:09, 27. Feb. 2013 (CET)
Wer mag denn kein englisches Fruehstueck? Der Ruf der englischen Kueche begruendet sich doch eher auf in reinem Wasser zerkochtes Gemuese zu Jammerfleisch in Pfefferminzsosse und andere Lokaldelikatessen zu den anderen Tagesmahlzeiten. In einem englischen Landhotel das auf Wunsch von Hand zubereitete Fruehstueck zu geniessen und in Deutschland eine Platte aus vertrockneten Broetchen vom Vortag, vertrocknetem Scheibenkaese und pappsuesser gelber Marmelade vorgesetzt zu bekommen - kein Vergleich. -- Arcimboldo (Diskussion) 09:34, 27. Feb. 2013 (CET)
Ok weiss ich bescheid. Und deine Pfadfinderlehre scheint gerettet, ein Vergleich mit 200 M und 500 M verdeutlicht dass. Muss mich wohl verrechnet haben. Have a great day too from the US --Alosolo (Diskussion) 09:20, 27. Feb. 2013 (CET) EDIT: Sehr schoen gesagt, stimme ich (bis auf den Elfmeter, I prefer the brits over the heinzes, zu)
Ich finde (entschulgige bitte wenn ich es so sage) deine ganze Rechnerei Humbuk, wenn ich mich nicht ganz täusche.
hast du die Zaunshöhe nur geschätzt, zwischen 1,50m und 2m ist alles drin, das gibt dir aber schon 1/4 bis 1/3 Abweichung
fehlt dir eine Referenzgröße für die Länge in Entfernungsrichtung. Vo keinem der abgebildeten Objekte kennst du sie. Wie lang ist beispielsweise ein Zaunsfeld? Weiß keiner, der den originalen Zaun nicht kennt.
Weißt du nicht, mit welcher Brennweite das Bild aufgenommen wurde.
Dein Ansatz mit dem Strahlensatz ist zweifelsohne richtig, allerdings fehlen dir die Eingangsgrößen. Da du bei deinem Strahlensatz vom kleinen Ende zum großen Rechnest, vervielfachen sich deine Schätzfehler. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB09:38, 27. Feb. 2013 (CET)
Also als Humbug wuerde ich es nicht direkt bezeichnen, ich hab halt nur im Rahmen meiner moeglichkeiten agiegt.
Zu 1. Ich habe bereits oben erwaehnt "der Zaun Links ist abgeschaetzt", also ist das nichts neues. Ich habe halt mit dem augenmas ageschaetzt, buergesteig, einzelne platten und steine, tuerhoehe etc., dass wenn ich dort stehen wuerde, bis wohin mir der zaun reicht, und bin auf ca 1,50 gekommen.
Zu 2. Ich dachte das waeren die 130 cm zwischen den beiden Zaunabschintten, mit der Diagonalen gruenen Linie eingezeichnet
Zu 3. Ich habe keine Ahnung und gebe das offen zu. Naja, das Intro ist um 1990 herum fuer eine Fernsehsendung entstanden, vielleicht hatten die TV kameras aus dieser Zeit eine bestimmte Standartbrennweite? Wie gesagt, ich hab keine Ahnung
Wie gesagt mir ist schon klar dass es sich bei den meisten Angaben um schaetzwerte handelt, aber auch zu deiner information, es geht hier nicht darum das ich denn Kamerastandtort auf +-20 cm genau herausfinden will, sondern damit ich einen ungefaehren Umkreis habe in dem ich nach diesem Platz suchen kann, der ja auch groesser al 25 m^2 ist. Damit ich wenigstens eine Idee habe, ob der jetzt irgendwo zwischen 50- 200 Metern oder 3-4 Kilometern entfernt liegt. Und die schaetzwerte grenzen es wenigstens etwas ein --Alosolo (Diskussion) 09:54, 27. Feb. 2013 (CET)
Hm, schwierig. Wie gesagt, 1/3 verschätzt bei Zaunshöhe macht bereits 1/3 verschätzt bei Entfernung, kommt noch vielleicht 1/3 verschätzt bie der Länge dazu, bist du bei einer Spanne von 43% bis 177% deines errechneten Wertes. Kommst du rechnerisch auf 500m. könnte es von 218m bis 885m alles sein, da liegt das Problem meines erachtens nach. Wenn wir noch von einer zusätzlichen Verzerrung ausgehen, und einer Messungenauigkeit auf dem Foto, so dass die Stralen des Strahlensatzes das ganze nicht 100%ig treffen tippe ich für eine 500m Ergebis auf eine Spanne von 150m bis 1000m. Da bist du mit dem Schätzen von bloßem Auge her eigentlich genauer. Wird auf jeden Fall schwierig. Ich würde in der en:WP Fragen ob jemand diese Säule oder das Gebäude kennt. Hast du in betracht gezogen, dass St. Pauls nur ins Bild retuschiert worden sein könnte um den oberen Bereich zu füllen? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB10:04, 27. Feb. 2013 (CET)
Du hast natuerlich recht, die SPanne ist schon da, aber ganz ehrlich, ich zuche viel lieber einen Bereich von 218-885 m und auch lieber 150-1000 ab als 0-5000 m. Wie gesagt, es dient zur vereinfachung des Problems (die Suche nach dem Ort auf Google Maps), nicht zur Loesung. Wie oben bereits erwaehnt hat GEEZER netterweise das mit der en:WP bereits erledigt. Und ich gehe zur vereinfachung einfach mal davon aus dass der Ort wirklich so existiert(e), aber natuerlich ist das mit der retusche eine moeglichkeit. Aber zu meiner Ausgangsfrage hier, welche war ob ich richtig gerechnet habe, und zwar mathematisch, und nicht geografisch (oder wie man das richtige abschaetzen bzw. Entfernungssuche nennt): Nehmen wir mal an, die abschaetzungen wuerden haargenau stimmen und genauso auch in der Realitaet, war meine Rechung richtig? --Alosolo (Diskussion) 10:16, 27. Feb. 2013 (CET)
Du hast noch ein Problem: sicher hast du Zaun und Kathedrale auf eine gemeinsame Grundlinie gestellt. Aber ist das wirklich der Fall? Ist die Straße auch nur 2m höher als der Platz vor St. Pauls, müsstest du die 2m auf deine Zaunshöhe draufrechnen, ist die Straße auch nur ein halbes Grad abschüssig, kämest du mehrere Meter unter St. Pauls raus. Was ich empfehlen würde, wäre dir 2 Punkte an der Kuppel zu suchen, zu schauen wie weit sie auseinander sind und schauen wie groß die Höhendifferenz am Original ist. Weil anhand des Fotos kannst du nicht abschätzen, wo die Kathedrale nach unten hin zuende ist. Schau mal hier -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB10:23, 27. Feb. 2013 (CET)
Wenn ich mich recht entsinne, auch aus der persoenlichen erinnerung, weist london, anders als paris oder palermo, eine sehr ebene flaeche auf. Also geh ich, wieder der einfachheit halber, von einer gleichen hoehe aus. Und der Vergleich oben den ich als link gepstet habe, zeigt ja dass es sich um die 500 meter bewegt. Aber nochmal, falls meine abschaetzungegen denn richtig waeren, waere meine rechnung denn richtig und frei ohne fehler? --Alosolo (Diskussion) 10:42, 27. Feb. 2013 (CET)
Rein von dem Vergleich her würde ich auf 500m bis 1000m tippen. Aber wie gesagt: die Objektivbrennweite kann einen da schnell hinters Licht führen (vergleiche mein beigefügtes Bild zum Einfluss der Brennweite). Apropos Licht: mir ist gerade etwas aufgefallen: Schau mal bitte auf die Laternenreihen. Rechts die erste, dann die zweite etwas höher, und die dritte etwas tiefer. Und hinten in Straßenmitte sieht man unten auch ein Licht. Wenn das eine Laterne ist, dann ist die Straße dort abfallend. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB10:57, 27. Feb. 2013 (CET)
Ich gebe zu, ich habe "kleinere Platformen", wie z.B> auch den Tragfalgar square nicht bedacht. Aber von augenmaas griegt man die kuppel doch schon eingeschaetzt. Aber nochmal, du schreibst du schaeztzt 500-1000 meter. Ich frage nicht nach der schaetzung. Ich habe gefragt, wenn es einen hypotetischen fall gibt, der genau meiner ersten beschreibung entspricht, habe ich richtig gerechnet? Ohne jegliche vermutungen etc. sind meine Formeln und berechnungen richtig? Vielleicht nicht fuer diesen konkreten Fall, aber fuer einen Fall in dem Der Zaun wirklich 1,50 meter hoch und die ebene absoulut flach ist. Und ansonsten auch alles stimmt. Habe ich meine berechnungen Mathematisch korrekt ausgefuehrt? Und bitte verstehe meine frage diesmal, ich kann mich naemlich nach dem dritten malk nicht noch ausfuehlicher ausdruecken --Alosolo (Diskussion) 11:16, 27. Feb. 2013 (CET)
Du schreibst „Der Zaun verliert pro Meter auf dem Bild ungefaehr 40 Pixel an Hoehe“ das ist m.E. falsch. Weil du die Perspektivische Verkürzung vernachlässigst. Du musst das relativ rechnen. Der Zaun verliert pro Meter ca 23%. Denn sonst wäre dein Zaun, der Anfangs 175px ist nach 5 Metern bereits 25px im Negativen. Also, um deine Frage kurz und prägnant zu beantworten: Deine Rechnung ist Falsch. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB11:27, 27. Feb. 2013 (CET)
Dankeschoen. Den selben gedanken hatte ich shcon vorhin, dass ich anstatt einer absouluten abnahme eine prozentuale abnahme verwenden sollte, ansonsten wuerde der Zaun ja irgendwann verschwinden. Tut er aber nicht, er wird nur unsichbar klein. Und jetzt hab ich auch die bestaetigung. Also morgen zurueck ans Rechenbrett. Vilen Dank nochmal. Gute nacht von meiner seite --Alosolo (Diskussion) 11:49, 27. Feb. 2013 (CET)
Habe es gerade selbst versucht und einen zweiten Fehler gefunden: Im Strahlensatz sind die Strahlen von Zaun und Kuppel ja nicht parallel. Der Kuppelstrahl verläuft viel steiler! Während der Zaun pro meter 23% verliert, müsste die Kuppel pro Meter viel Mehr verlieren, oder irre ich mich jetzt? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB11:55, 27. Feb. 2013 (CET)
Ich glaube gerade wir unterliegen einem großen Irrtum. Wenn ich jetzt mal die Zaunshöhe nehme und Schaue aller wieviel cm Entfernung er auf dem Foto um 1px flacher wird, dann bekäme ich nämlich eine exponentielle Kurve! Der unendliche Zaun braucht für das letzte pixel Höhe auch eine unendliche entfernungsdifferenz. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB12:01, 27. Feb. 2013 (CET)
Ich tippe immernoch auf die Fotomontage. Wenn ich mir Londin ansehe, gibt es dort keine Straße die in diesem Winkel auf St. Pauls zuläuft und eine solche freie sicht bietet. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB16:10, 27. Feb. 2013 (CET)
Ich arbeite es eins nach dem anderen ab. Du hast recht, selbt auf einer hueheren ebene wird der kuppelstrahl steiler sein, obwohl, wenn er weitewr weg ist, gleicht sich das nicht wieder aus? Und ich weiss nicht ob es mehr oder weniger prozent sind, ich habe den gesamten physikkurs dazu mit nichtverstehen verbracht. Ich bin ueberrascht dass ich wenigstens noch das bisschen schaffe. Dannach bin ich mit der exponentiellen kurve und dem 1 px verwirrt, also ich verstehe das it der exponentiellen kurve ja noch, aber wo unterliegen wir da einem Irrtum? 3,79 km, ich wundere mich wie, ich meine es passt zwar zu den in dem Englischen Referencedesk erfaehnten 3 Meilen, aber in der realitaet waere die Kuppel viel kleinr als auf dem Bild, ich denke eher an einen Rechenfehler.Und wie ich in der AUskunft auch geschrieben habe, die meisten Posts gehen davon aus, dass die Strasse wirklich existiert, aber ST. Pauls durch Montage eingefuegt wurde. Aber nochmal zum Mathematischen Aspekt, ich glaube die richtige loesung muss irgendwo bei 200 m bis 2 k liegen, ausser die Montage verzerrt die realitaet Komlplett. Ich setze mich auch nochmal morgen daran und versuche meine gleiche rechnung, allerding mit abnehmenden 23 prozent anstatt mit 40 pixel. Nacht bzw. Guten Morgen --Alosolo (Diskussion) 10:48, 1. Mär. 2013 (CET)
(BK) Das war schon zuvor kein Bier. Sagen wir, es war ein bierähnliches Getränk mit überhöhtem Wassergehalt. Denen ihr angebliches Bier ist doch wie 1 Flasche Oettinger mit 4 Flaschen Wasser gemischt. Das kann durch eine 5. Flasche Wasser doch nur besser werden, oder? Ich erinnere mich nur daran als wir mal Amis hier hatten. Die prahlten sie seien trinkfest, sie würde alle 6 Flaschen Bier schaffen. Und nach der zweiten Flasche deutschem Bier lagen sie koordinationsunfähig unterm Tisch. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB09:46, 27. Feb. 2013 (CET)
Kam aus Amiland nicht auch der Trend, Bier mit allen möglichen Widerlichkeiten zu mixne (Kirscharoma, Red Bull, et al?) --Aendyᚱcᚱн11:04, 27. Feb. 2013 (CET)
Wieso habe ich das gefuehl hier werden nur Klichees ueber US Bier bedient und wirklich weniger als 1 mensch hier jemals us bier getrunken hat? Ich meine bei klichees bei Budweiser gerne, das zeug ist auch eine Ploerre, aber Budweiser fasst US Bier nicht zusammen. Ich gebe allerdings zu, US Bier ist vom Alkohol her schwaecher als deutsches bier --Alosolo (Diskussion) 11:19, 27. Feb. 2013 (CET)
Ich weiss, wovon ich rede. Ich war 4 Jahre drüben und habe praktisch das Bier- und Weintrinken verlernt (die richtigen (Import-)Biere waren zu teuer, der lokale Krempel eine Beleidigung für die Geschmacksknospen). Ich habe noch irgenwo ein Foto von einem Liquor Store gleich um die Ecke - die hatten ein Werbelogo mit "XYZ Beer - the coldest Beer in the World". Nicht "coolest" sondern "coldest" Hehehe! GEEZER... nil nisi bene11:31, 27. Feb. 2013 (CET)
Du meinst bestimmt Coors, ich gebe zu, noch eine nicht so tolle bruehe. Aber Coors und Bud sind auch nicht alles, Mille High Life ist z.B. hervorragen, und das sag ich als mit Koelsch aufgewachsener Rheinlaender. Und Aendy, glaub mir, die haben noch GAAAAANZ andere klichees auf lager --Alosolo (Diskussion) 11:52, 27. Feb. 2013 (CET)
(BK) Da haben wir es doch, Kölsch schmeckt doch wie Wasser. --80.140.194.15312:07, 27. Feb. 2013 (CET) P.S.: Kennen tue ich Kölsch übrigens. Als ich noch jünger war, habe ich noch kein Bier gemocht. Da habe ich dann immer Kölsch getrunken, weil ich im Rheinland lebte.
Hmh, Frage an die Düsseldorfer: Ihr wisst schon was in dem Alt landet, wenn ihr Rheinwasser benutzt, um zu brauen? Schaut mal wo der Rhein zuerst lang kommt und ratet mal wohin die ganzen Kanäle aus der dortigen Altstadt hinfliessen... (Ich bin übrigens raus aus der Nummer: 1. kein Kölner, 2. Weintrinker) --Dipl-Ingo (Diskussion) 14:50, 27. Feb. 2013 (CET)
Ach, Bier das nach nichts schmeckt, ist doch gar nicht so schlecht! Es gibt doch auch ganz passable Mineralwässer, usw. Das übelste Bier, das mir bisher untergekommen ist, war Cerveza Polar in Venezuela. Die machen zwar ganz schnuckelige Werbung, aber mehr als einmal sind mir die Dosen (entsprechend dem Firmenlogo) in gefrorenem Zustand verkauft worden. Das war allerdings auch nicht völlig unsinnig, denn sobald sich dieses "Bier" über mehr als 10°C erwärmte, war es wirklich untrinkbar. Mehr als einmal musste ich es weggießen! Dazu ist die Brauerei Polar nahezu Monopolist (angeblich gehört sie Chavez Schwager, oder so), nur in den großen Städten konnte man andere Sorten bekommen (wenn man Geld hatte). Leider habe ich die meiste Zeit dort in kleinen Provinzkäffern zugebracht... Geoz (Diskussion) 18:24, 27. Feb. 2013 (CET)
Gut gekontert. :oP Allerdings sind weder in Köln (siehe Seite 6) noch in Düsseldorf (siehe Seite 2) natürliche Quellen im Einsatz. Statt dessen wird das von Sand, Kies und Mikroorganismen gefilterte Wasser ins Netz gespeist. Insofern enthielt meine boshafte Unterstellung schon ein kleines Stück Wahrheit. In welcher Konzentration das verarbeitete Kölsch nach Klärwerk und Verdünnung durch Rheinwasser in Düsseldorf ankommt, ist allerdings die andere Frage. Ich vermute mal, jeder Homöopath hätte seine helle Freude an dem Grad der Verdünnung. Dazu kommt noch die Zeit, die das Ganze braucht, um durch den Boden in die Brunnen zu gelangen. Ich würde mal einfach so auf mindestens ein Menschenleben lang tippen. Im Übrigen finde ich den Gedanken weniger unangenehm als den an die anderen Bestandteile, die nicht von Mensch und ausgeschieden wurden. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:55, 1. Mär. 2013 (CET)
Die Wikipedia ist im A....
Das Erbe von Stefan Arbeitsplätze, oder besser dessen Anwälte, wird/werden die Wikipedia bald einholen. Ich habe bei einer kurzen Suche Markenrechtsverletzungen ohne Ende auf den Commons gefunden, hier mal ein paar Beispiele:
Du hast wohl nicht so oft Nachrichten gelesen in den letzten Tagen. Der ersten IP ist uneingeschraenkt und vorbehaltlos zuzustimmen, das Ende ist nah und bald wird uns der Himmel auf den Kopf fallen. -- Arcimboldo (Diskussion) 06:36, 1. Mär. 2013 (CET)
Grossartig! Ein C. (z.B. Candidat, Chef, Conférencier, Communicator, Christ, Chorleiter Chupacabra etc.) sagt, dass andere C.s doch C.s seien - und selbst richtige C.s fühlen sich auf den Schlips getreten! Warum assoziiere ich dabei Franz-Josef und Herbert und Konrad und Willi wie sie vor Lachen fast aus den Wolken fallen? Und wann fangen die c. C.s im Vatikan endlich mit dem C. an? Die brauchen doch bald einen neuen C., oder? GEEZER... nil nisi bene08:42, 1. Mär. 2013 (CET)
Du meinst, dass unser Peer ein Peer von den C.s sei? Dann muessten ja seine Chancen für die kommende Wahl hierzul... äh, bei Euch in der Nähe sehr gut stehen. -- Arcimboldo (Diskussion) 08:53, 1. Mär. 2013 (CET)
Noch unentschieden - er wollte ja damit Lacher bekommen, aber er hat nur Kopfschütteln erreicht - so eine Art mediales Head-Banging. Wer schreibt ihm eigentlich seine Reden? Also nach dieser Serie sollte er die Frau / den Kerl foiern... GEEZER... nil nisi bene10:03, 1. Mär. 2013 (CET)
ionisiertes wasser
hallo, ich habe mal gesehen, dass eine autobatterie mit leitungswasser aufgefüllt wurde. auf meine frage, warum dies möglich sei erhielt ich die antwort, das wasser sei mittels eines in der wasserleitung installierten gerätes ionisiert worden und sei dadurch als batteriewasser geeignet. kann mir jemand dazu etwas sagen? mfg (nicht signierter Beitrag von217.228.239.173 (Diskussion) 08:54, 1. Mär. 2013 (CET))
(BK) Sag ich ja - Unfug. Das einzige, was in eine Batterie sollte, ist destilliertes Wasser. Alles andere beeinträchtigt die Batterie. Wenn irgendein ominöser Wasserenthärter in der Leitung installiert ist (vorausgesetzt das Ding funktioniert, was ich in diesem Fall stark bezweifle), ist das zwar besser als normales Leitungswasser, aber ideal ist was anderes. Und wenn schon mit so esoterischen Begriffen wie ionisiertes Wasser um sich geschmissen wird (hätten auch gleich Wunderwasser mit übersinnlichem Bewusstsein sagen können), ist die Devise: Meine Karre kriegen die Dorfdeppen nicht in die Finger! —★PοωερZDiskussion09:27, 1. Mär. 2013 (CET)
Naja vermutlich wurde hier entionisiertes Wasser gemeint, derartige Anlagen gibts auch für Trinkwasser (über Sinn und Unsinn kann man sicher streiten). Diese Anlagen arbeiten in der Regel mit Membranen und reinigen das Wasser ausreichend für die "normalen" Ansprüche an destilliertes Wasser. Übrigens der ganze Kram den man so kaufen kann ist in der Regel ebenfalls "nur" entionisiert - destilliertes Wasser ist in der Produktion deutlich teurer und wird z.B. für Laborzwecke eingesetzt (und selbst hier i.d.R über entsprechend feine Membranen hergestellt - so mit erhitzen und abkühlen hab' ich ehrlich gesagt nur 1x zu Schulzeiten als Experiment im Physik- oder Chemieunterricht gesehen). Radian (Diskussion) 09:53, 1. Mär. 2013 (CET)
Oh Mann, selten so gelacht. „Es muss mit einer Einfahrzeit von 500 bis zu 1000 km gerechnet werden. Danach hat man den Eindruck, dass man in einem komfortableren Auto fährt.“ Ja, dannach hat man den Eindruck - man hat sich ja schließlich an den Kübel gewöhnt; geht mir auch immer so und das ganz ohne Zauberlack. —★PοωερZDiskussion10:01, 1. Mär. 2013 (CET)
BK³: Die Batterie sollte mit entmineralisiertem Wasser (Leute die Geld zuviel haben gerne auch mit dest. Wasser oder für noch mal 0,001km/h mehr Spitzengeschwindigkeit mit bidest. oder gar tridest. Wasser neu befüllt werden. Das wäre dann dreifach destiliertes Wasser in der höchsten Analysequalität z.B. für den Bereich der Trinkwasseranalyse) neu gefüllt werden.
Aber mal ehrlich Leute, wer von Euch hat innerhalb der letzten 10 Jahre Wasser in seinen Bleisammler kippen müssen? Simples Leitungswasser tut es auch. Eine Starterbatterie, in der das Wasser verkocht ist, hat ganz andere Probleme als ein paar würfel- und nadelförmige Calciumkristalle. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:08, 1. Mär. 2013 (CET)
Hahaha, MGP Caps .... 7-14% Benzineinsparung und 70% Schadstoffeinsparung. Scheint mir als ob die den Massenerhaltungssatz außer kraft setzen und aus 1 Liter Benzin plötzlich nur noch ein Drittel der CO² Menge wird wie eigentlich durch die chemische Gleichung festgeschrieben ;) -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB10:32, 1. Mär. 2013 (CET)
Naja, vermutlich wird das CO2 von den Nanoschichten metabolisiert und als Diamantstaub ausgeschieden. Der Sauerstoff gelangt als Ozon in das Endrohr und führt zu einer Reinigung (in Verbindung mit dem Schmirgeleffekt durch die Kristalle), Desinfektion und Bleichung, was auch der Optik zugute kommt. Nur noch blitzenden Auspuffrohre am Heck! --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:46, 1. Mär. 2013 (CET)
Ich weiß immer nicht, ob ich weinen oder lachen soll. Lachen wegen den hirnrissigen Beschreibungen und Erklärungen, oder weinen weil die Verbrecher so viele Opfer finden, das das glauben und kaufen. Mein persönliches Highlight war ein Angebot für ein Bezinsparprodukt, wo ein simpler Klappferrit auf der Bezinleitung(!) angebracht werden sollte. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:10, 1. Mär. 2013 (CET)
Eine Freundin von mir hat einen Ionen-Fön. Wenn man den Ionen-Schalter umlegt, dann leuchtet plötzlich ein grünes Licht und es kommen angeblich Ionen heraus, die sich um die Haare legen und es so länger fluffig bleiben lassen und besser kämmbar machen. Habe nur festgestellt, dass durch den Schalter die Temperatur etwas gedrosselt wird, die Haare also schonender getrocknet werden. Oder hat da doch Urielle ihre Finger mit im Spiel? Weiß nicht so genau, ob das hier passt, aber vielleicht weiß ja jemand Rat? --BlueCücü (Diskussion) 11:18, 1. Mär. 2013 (CET)
Das einzige was da Luft ionisieren könnte, wäre ein Lichtbogen. Ein grünes Lämpchen ist reines Plazebo. Aber selbst wenn, was zur Hölle sollte an ionisierten gasen gut für Haare sein? —★PοωερZDiskussion11:43, 1. Mär. 2013 (CET)
Naja, sie (die Freundin mit dem Fön) hat auch überall magische Heilsteine liegen. Aber das grüne Licht ist schon sehr imposant, besonders im Dunkeln. Ich frag sie lieber mal nicht, was sie für den Fön bezahlt hat. --BlueCücü (Diskussion) 12:14, 1. Mär. 2013 (CET)
Tausch die ganzen Dinger mal durch gewöhnliche Kieselsteine aus und frag sie nach 'nem Jahr, ob sie irgend einen Unterschied bemerkt hat. —★PοωερZDiskussion12:26, 1. Mär. 2013 (CET)
Nette Idee, aber ich habe aufgehört mich auf Diskussionen mit Esoterikern/Gläubigen/Homöopathiejunkies usw. einzulassen; also das, woran sie glauben, einmal rational mit ihnen zusammen zu hinterfragen. Verschwendete Energie ;) Solange sie mich nicht versuchen zu "bekehren", sollen sie treiben und glauben was sie wollen. --BlueCücü (Diskussion) 12:38, 1. Mär. 2013 (CET)
P.S.: Das Gespräch nach 'nem Jahr würde wohl so verlaufen: "Helfen deine Heilsteine immer noch so gut?", "Ja, bin nach wie vor zufrieden.", "Das ist komisch, denn ich hab sie vor einem Jahr gegen Kieselsteine eingetauscht.", "Waaaass! Jetzt wo du es sagst... ich war letztes Jahr wirklich häufiger erkältet als sonst die Jahre und schlafen konnte ich auch nicht immer so gut wie sonst...." .... Also lieber nicht. Sonst hab ich nach nem Jahr ne Freundin weniger ;) --BlueCücü (Diskussion) 12:41, 1. Mär. 2013 (CET)
Vergessen wir bitte auch nicht die männlichen WooDoo-Anhänger, nicht so hübsch wie die weiblichen, dafür aber meist gefährlicher <warum fällt mir das gerade heute ein ...? > :-) GEEZER... nil nisi bene13:24, 1. Mär. 2013 (CET)
Resignation gibbet bei mir nicht. Ich will nicht in einer Welt leben, in der solche Leute durch die Gegend gehen können ohne von Jedermann ausgelacht zu werden. Sobald man eine unbegründete bzw. unbegründbare Position zulässt, öffnet das Tür und Tor für weitere, z. T. gefährliche. —★PοωερZDiskussion19:18, 1. Mär. 2013 (CET)
Naja, so kann man auch noch in 50 Jahren nachweisen, dass Du heute an den Aflatoxinen in den Futtermitteln draufgegangen bist. Ist ja echt praktisch!
BK für nicht-Artikel-lesen-Woller: Es sind 45000t Futtermittel (Mais) mit einem Mykotoxin verseucht gefunden worden. Das Aflatoxin B1 gilt als das giftigste überhaupt und wird m.W.n. nicht vom Körper abgebaut, also ein Leben lang gesammelt. Na dann: guten Appetit! --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:40, 1. Mär. 2013 (CET)
In die richtige Kategorie in der Wikipedia ist das Zeug ja eingeordnet: Biologische Waffe. Geiz ist halt geil und in Serbien war das Futtermittel bestimmt schön billig. --80.140.177.4010:43, 1. Mär. 2013 (CET)
Nicht mal unbedingt billig. Es reicht ja schon die falsche Lagerung. Ist halt ein Schimmelpilz. Schlamperei ist es trotzdem und gefährlich sowieso. --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:47, 1. Mär. 2013 (CET)
Das Zeug wird abgebaut, die erste Stufe des Abbaus sind aber Epoxide und die sind das eigentliche giftige daran. Selbst Stoffe die wirklich nicht vom Körper abgebaut werden können werden irgendwann über Haut und Schleimhäute ausgeschieden, z.B. Asbest. -- Janka (Diskussion) 20:07, 1. Mär. 2013 (CET)
Nein, Francesco Tassi schreibt 1829 in Florenz über eine „opera di Giovanni Wolfgang de Goehte“ (Quelle: Goethe in 40 Bänden, Band 11, Frankfurt a.M. 1998, S. 945 Mitte). Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 13:49, 1. Mär. 2013 (CET)
<huuust> Du schrubst "Wie heißt" und nicht "Wie hieß" ... Sagen wir Gleichstand ? - und ich bezahl 2 Bier / Eierlikör / Wasser / Hellas-Teller ? GEEZER... nil nisi bene14:36, 1. Mär. 2013 (CET)
„Die Haustürklingel an der Wand,
der Mädchenbusen in der Hand
sind beides Dinge wohlverwandt.
Denn, wenn man beide leis berührt,
man innen drinnen deutlich spürt,
dass unten draußen einer steht,
der sehnsuchtsvoll nach Einlass fleht...“
Was, soweit ist der gekommen? Und dann in der Kneipe natürlich beim Grappa hängengblieben. Kein Wunder, der hatte ja zu Hause auch reichlich Beziehungsstress mit Charlotte. Ne Riserva, bitte! --Schlesingerschreib!14:53, 3. Mär. 2013 (CET) :-)
Arbeit ist Arbeit
Warum wird so ein HeckMeck darum gemacht, wenn das Arbeitsamt Escort-Damen+ vermittelt? Der Job ist anerkannt, sie zahlen Steuern, sie haben eine Lobby etc. Ob man sich rational mit oben prostituiert - oder eher emotionalisierend mit unten. Warum wird so ein HeckMeck darum gemacht? GEEZER... nil nisi bene08:54, 5. Mär. 2013 (CET)
Weil Prostituierte bis heute bäh sind. Ihre Dienstbarkeiten werden regelmäßig und oft in Anspruch genommen, aber niemand will es zugeben. Ähnlich wie bei McD: niemand geht hin, aber die Läden sind brechend voll. Ich bezweifle aber Deine Aussage, die Damen würden sich „emotionalisierend“ mit denen da unten beschäftigen. Das ist ein Geschäft für sie und fertig, nichts mit Emotionen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:59, 5. Mär. 2013 (CET)
Das heisst ja Gefühle erzeugend - und das scheint bei den Kunden der Fall zu sein. Oder diskutieren die über Fingernagelfarben? :-) Schlachthofarbeit und Müllentsorgung sind auch bäh und trotzdem notwendig und werden auch vermittelt. GEEZER... nil nisi bene09:45, 5. Mär. 2013 (CET)
Oh, ups, emotionaliserend <> emotional. Ziemlich verpeilt... Allerdings dürfte das auch in Richtung "da oben" so sein. Und klar sind auch Bäh-Themen in WP zu behandeln, es ging ja nur um die Frage, weshalb da so ein Heck-Meck darum gemacht wird.
Der Vergleich mit der Schlachthofarbeit und Müllentsorgung hinkt etwas: da sieht jeder ein, dass das notwendig ist, die Einsicht, dass Prostituierte benötigt werden und man ohne legale Prostitution nur weniger Steuern und mehr Probleme (mehr Menschenhandel, Geschlechtskrankheiten, etc.) hat fehlt aber in großen Teilen der Bevölkerung, insbesondere bei den "Konservativen", die sich auf "christliche Werte" beziehen. --MrBurns (Diskussion) 10:00, 5. Mär. 2013 (CET)
Man stelle sich mal vor, was passieren würde, wenn alle Prostituierten der Welt auf einmal andere Jobs hätten. Urgh. Die Welt würde im Chaos ausbrechen und irgendwo im Vatikan sagt irgendein Idiot, wie toll das is. Kann er ja auch, Messdiener gibts dann ja noch immer. --Aendyᚱcᚱн11:04, 5. Mär. 2013 (CET)
<Polemik unter der Gürtellinie>Noch nie den Satz "Liebe Deinen Nächsten" gelesen? Passt also mit den christlichen Werten.</Polemik> Leider ist diese gewollte Grauzone der Prostitution einer der Hauptgründe für Menschenhandel. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:18, 5. Mär. 2013 (CET) P.S.: Es gibt übrigens mehr Messdienerinnen als Messdiener und lange nicht alle Prostituierten sind Frauen.
Was echtes Trinken am 06 März
Der Wikipedia-Erfinder [21] kommt nach Mönchengladbach.
Erst in der Yuroppa Lieg ausgeschieden, und nun kommt auch noch Jimbo vorbei. Die Stadt muss dieses Jahr ja wirklich einiges erleiden. -- Arcimboldo (Diskussion) 05:41, 24. Feb. 2013 (CET)
Darf ... man sowas sagen bzw schreiben? Hier, bei WIKIPEDIA ??? Also, echt ma jetz, Meister Arcimboldo, DAS hätte ich mich nich getraut. Ehrlich. fz JaHn 22:18, 5. Mär. 2013 (CET) PS Schon gar nicht wegen der Iden des Mars und so. fz JaHn22:21, 5. Mär. 2013 (CET)
Ganz einfach: Der wollte ein Bild aus der Wikipedia als Poster auf die Wand aufbringen, war dann aber mit den Lizenzbedingungen völlig überfordert. --91.56.167.1120:31, 25. Feb. 2013 (CET)
Genial, Du hast es gelöst. Er ist ein Anhänger der Entschleunigung. Wiki ist hawaiisch und bedeutet schnell, wie wir alle wissen. Wer hat Rudi die Farbe gegeben? Seit wann nutzt er den hier abgekürzten Künstlernamen Scharpedia? --91.56.170.2011:04, 26. Feb. 2013 (CET)
Ich sag' ja immer, dass allgemein die Gebrauchsanweisungen oder Hilfsmenus oder wie auch immer die nun heißen, in der Wikipedia sehr unzureichend sind. Da wird der unerfahrene Benutzer oft alleingelassen.
Dies gilt in besonderem Maße für die Vandalen und Trolle. Es gibt praktisch kein verständliches Trollhandbuch und keine einfache Vandalieranweisung. Und gerade diese konstante Benutzergruppe brauchte dringender als andere einfache und verständliche Hinweise zur Benutzung. Das Ergebnis sind dann solche Sauereien wie die oben photographisch wiedergegebene. Eine einfache Seite "Wie vandaliere ich richtig?" hätte dem vorgebogen! Eine solche Seite (mit dem Untertitel "In fünf einfachen Schritten vom analogen Kretin zum digitalen Volltroll") hätte beispielsweise unterstrichen, dass die Trollerei immer (immer!) in der Wikipedia zu erfolgen hat (schon, um hier den selbstgefallenden Admins ein bisschen was zu tun zu geben und damit eine kleine Ahnung der eigenen Bedeutung...) und nie (nie! Niemals!) im sogenannten Realen Leben.
Aber was red' ich mir den Mund fusslig - Wikipedia wird und wird nicht benutzerfreundlich (und kann damit aber eben auch nicht hoffen, neue netz-nicht-so-affine Troll anzuziehen).
Das, Meister CarlM, kannste so nich einfach so sagen. Na ja. OK. Kannste, na klar, so sagen bzw schreiben. Is aber nich so. Behaupte ich. fz JaHn01:56, 6. Mär. 2013 (CET)
Was wäre wenn?
Wenn die Kardiologen da jetzt in Rom in die Enklave gehen und denen würde was passieren, was wäre dann? Wenn die z.B. an einer kollaborierenden Weihrauchvergiftung verenden, oder Schelme einer benachbarten Religion ein Bömbchen zünden würden, dann könnten die keinen neuen Sozius Gottes mehr wählen. Wer würde dann einspringen, wenn keiner mehr da wäre? Rückten dann einige Vermessungsdiener nach oder ein paar Pfarrer aus Rom und Umgebung? --195.140.190.14620:49, 3. Mär. 2013 (CET)
Staatsstreich durch Küng? Vielleicht zusammen mit Käßmann?
Jedenfalls kannst Du in aller Ruhe davon ausgehen, dass in dem Moment, in dem der ganze Raum in die Luft fliegt, Bertone zufällig mal auf Toilette war. CarlM (Diskussion) 21:11, 3. Mär. 2013 (CET)
He, Du kannst doch nicht einfach schon vor Ende des Konklave das Ergebnis bekannt geben! Die Wahl muss doch erst noch ordnungsgemäß durchgeführt werden. Ansonsten stellt sich die Frage noch grundlegender: woher wissen wir denn, angesichts der viele Päpste und ihren Gegenpäpsten, dass es immer der richtige war? --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:56, 4. Mär. 2013 (CET)
Vielleicht bekommen dann die Pinguinfrauen, die da überall rumlaufen, mal eine Chance. Die einzige Voraussetzung für die Bekleidung eines hohen Kirchenamtes ist doch die Vorliebe für Messdiener. Vielleicht erfüllen die ja einige von denen. --80.140.202.24312:38, 4. Mär. 2013 (CET)
Wenn die vnanana!en Kirchenglocken wieder stundenlang rumdingeln von wegen Habemus Kböse.chänderoberhaupt dreh ich durch. --Aendyᚱcᚱн14:30, 4. Mär. 2013 (CET)
Man muß gleiches mit gleichem vergelten. Wende Dich in dem Fall an den örtlichen Harley-Davidson-Club. Die sollen einen neuen Vereinsvorstand wählen und das wird dann am nächsten Sonntag gefeiert, indem der ganze Club zur Gottesdienstzeit vor der Kirche auf- und abfährt. Wenn der Pfaffe sich beschwert, soll er mal erklären, warum er bimmeln, aber der Club nicht fahren soll. --80.140.202.24316:17, 4. Mär. 2013 (CET)
Ach was - wir schreiben nicht mehr 1978 und auch nicht mehr 2005: Natürlich werden die Glocken stundenlang läuten, aber die örtlichen Priester werden auch zu allgemeinem Lärm aufrufen (oder wenigstens nachträglich behaupten, das getan zu haben). Jeder Motorradkrach und jedes Vuvuzela-Konzert wird dann im Gemeindeblatt als Auch unsere jungen Freunde haben auf ihre Weise ihrer Freude über die Wahl des neuen Papstes fröhlichen und lautstarken Ausdruck verliehen - die Kirche lebt! (Wie komm' ich jetzt auf Walt Disney? Na, egal.) Und vielleicht kommen auch diese netten jungen Damen aus der Ukraine auf den Petersplatz, um ohne großen textilen Aufwand nicht nur den Frühling zu begrüßen, sondern auch dem Neugewählten ein wenig Freude zu bereiten... CarlM (Diskussion) 17:18, 4. Mär. 2013 (CET)
Bitte? Leicht bekleidete, slawische Mädchen? Nix da! Am Ende wird das geweihte Pack vor Schreck noch heterosexuell und von der Kirchensteuer muss Unterhalt für uneheliche Kinder bezahlt werden! Ich freu mich ja jetzt schon aufs nächste Heilige Jahr. --Aendyᚱcᚱн22:15, 4. Mär. 2013 (CET)
Äh? Hast Du Dich evtl. mit dem Text vertan? In den letzten Jahrzehnte waren es doch wohl die Islamisten, die mit der Scharia die Spiegelstrafe propagiert haben. In meiner Bibel stand doch irgendwas mit "andere Wange"?! Ich habe zwar schon einige Zeit nicht mehr da drin gelesen (so ca. Ende der Schulzeit), aber irgendwelche grundlegenden Änderungen hat es m.W.n. nicht gegeben. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:06, 5. Mär. 2013 (CET)
Sintflut? Achja, unser barmherziger Gott als genozidaler Säuberer... Und warum hat Noah keine Einhörner mit auf die Arche genommen? :/ --Aendyᚱcᚱн16:34, 5. Mär. 2013 (CET)
„Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht.“ (Mt 5:18) Nichts vom Gesetz des AT wurde widerrufen (wie denn auch; Gott, und damit seine Meinung, ist zeitlos). Du zitierst Mt 5:38, nur ein paar Verse später, als er es dann doch tut. Es bedarf eines theologischen Skills von 5000 um den Widerspruch darin aufzulösen. Die gängige Herangehensweise ist, dass Auge für Auge immer noch gilt, aber einen Zusatz bekommen hat. —★PοωερZDiskussion16:59, 5. Mär. 2013 (CET)
Artikel über die Wechselwirkung von Pressearbeit, Reputation und Seo
Hallo,
Mein Name ist Jörg.
Hab nachfolgenden Artikel eingereicht und am Ende mit einem Link zur Quelle versehen. Dieser wurde von XenonX3 als Werbung gerügt. Lt. den Richtlinien hier soll doch ein Quellverweis mit eingefügt werden.
Un nu?
Wie verfahre ich weiter?
Für Eure Hilfe im Voraus besten Dank
Artikel
"Das Zusammenspiel von Online PR und SEO im Wandel von Google und Co
Der Begriff PR Public Relation ( Öffentlichkeitsarbeit ) ist die Beziehung zu den Medien
( Pressearbeit ) in Verbindung mit Marketing und Werbung.
Hierbei geht es um die Aussenkommunikation einer Firma, eines Produktes, einer Marke, einer Person mit dem Ziel: “ Aufmerksamkeit “ zu erzielen, potentielle Kunden / Auftraggeber anzulocken oder eine Marke zu bilden. Hierzu kommuniziert die PR Agentur vorwiegend über Dialoggruppen, zu denen vor allem Journalisten oder auch Branchenanalysten zählen. Diese werden mit Informationen versorgt z. Bsp. In Form von Pressemitteilungen oder Blogbeiträgen.
Ziel ist eine Beeinflussung der öffentlichen Meinung zum Anbieter, zum jeweiligen Produkt, Dienstleistung, zur jeweiligen Marke oder Person.
SEO und Öffentlichkeitsarbeit – dafür gibt es gute Gründe
Die Suchmaschinen werden immer besser darin, wirklich wichtige Seiten von denen zu trennen, welche es nur vorgaukeln. Die beste Lösung ist, wirklich relevant zu sein!!
Das heisst: echte Backlinks von Autoritätsseiten, breit aufgestellt im WWW. und relevanter an den Leser gerichteter Content." (nicht signierter Beitrag vonPresseschau (Diskussion | Beiträge) 08:01, 5. Mär. 2013)
Oh je, wo fange ich an? Zum Ersten sind die Formulierungen echter Werbesprech. Es fehlen Wikilinks und die es ist eher eine Art Essay oder Aufruf bzw. Appell. Wikipedia ist aber eine Enzyklopädie. Hier wird niemand aufgefordert etwas zu tun oder zu lassen (WP:NPOV). Wenn ich einfach mal den Inhalt so lasse und nur in Wikiformat bringe, dann sollte es eher so aussehen:
Das Zusammenspiel von Online PR und SEO im Wandel von Google & Co.
Mehr steht in Deinem Artikel gar nicht drin. Denn was PR ist steht ja bereits (viel ausführlicher und genauer erklärt) im eigentlichen Artikel. Was Suchmaschinen machen stehen ebenfalls dort, was Du zu transportieren versuchst dürfte zu einem guten Teil in Suchmaschinenmarketing zu finden sein. Der nächste Kardindalsfehler ist den Begriff SEO nicht zu definieren. Und statt WWW ist der Begriff Internet üblicher. Ob die Suchmaschine gut sind oder besser werden ist eine Wertung, die nicht hier hin gehört. Außer Du zitierst eine geeignete Quelle, die Du natürlich angeben musst. Usw. ... --Dipl-Ingo (Diskussion) 08:55, 5. Mär. 2013 (CET)
Der Xenon stellt sich aber an! Ist doch ein superinformativer und neutraler Artikel! --Elop08:56, 5. Mär. 2013 (CET)
Nun komm, er hat gefragt, also kann man ihm auch vernünftig antworten. Das sein Text nicht so das Gelbe vom Ei ist, stimmt zwar, aber deswegen muss man nicht gleich sarkastisch werden. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:01, 5. Mär. 2013 (CET)
Abgesehen davon, dass das kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein Aufsatz ist, ist es auch eine Kopie von der angegebenen Quelle. D. h., es handelt sich um eine Urheberrechtsverletzung. Das könnte man durch eine Freigabe beheben. Aber Inhalt und Lemma taugen nicht für einen Enzyklopädieartikel.--Sylvia Anna (Diskussion) 23:02, 5. Mär. 2013 (CET)
Nee, nicht „wir“, sondern user:Bernd Schwabe in Hannover wird kritisiert und der hat vermutlich blosz die Kritiken eingebaut, die er gelesen hat. Das ist ein Problem oder eine Gelegenheit, mit der alle Wikitikel leben. Inzwischen ist die Schlagseite längst behoben, ohne dass es ein guter Artikel geworden ist. fossanet?!09:31, 5. Mär. 2013 (CET)
Es ist unausgewogen, wenn in einem Artikel über ein Buch die "Kritik" doppelt so lang ist wie der Inhalt. Wo ist der Aufbau, wo die Argumentationslinie? "Der Autor erzählt..." ... niedlich! GEEZER... nil nisi bene09:52, 5. Mär. 2013 (CET)
Nö, unter „Kritik“ wird hier die Rezeption behandelt, das ist die Sekundärliteratur zum Buch, die kann schon zwei Drittel ausmachen. Dass der Artikel Mist ist, ist indes von mir nicht bestritten worden. Halt ausgewogenes Gegurke. fossanet?!11:10, 5. Mär. 2013 (CET)
Haben wir andere Beispiele dafür? Und kann man da das gleiche Muster beobachten (grenzwertiger Artikle, "zu viel" Kritik?) GEEZER... nil nisi bene12:00, 5. Mär. 2013 (CET)
Danke - und habe ein bissl durchgebürstet. Jetzt verstehe ich endlich auch den Satz " “But the dumb ones just outfucked the smart ones." :-) GEEZER... nil nisi bene13:55, 5. Mär. 2013 (CET)
Die Frage stellt sich auch bei anderen Büchern, die nicht von einem Liebhaber des Buches eingestellt wurde, sondern der Artikel besteht nur der darum gehaltenen Debatte wegen, wie etwa bei Deutschland schafft sich ab (sry andere Bücher fallen mir gerade nicht ein, die zu hohen Wellen im Diskurs geführt haben und Kritiker magisch anzog). --Airwave2k2 (Diskussion) 11:20, 5. Mär. 2013 (CET)
Unwahrscheinlich. 1. Anmeldung 06:54, 15. Aug. 2011 2. Airwave wohl eher von der Gruppe oder dem Kaugummi. Und? Kriege ich jetzt einen Gummipunkt? --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:11, 5. Mär. 2013 (CET)
Es wäre sehr ungewöhnlich, in der Wikipedia einen neutralen Artikel zu finden, wenn es dabei auch nur Ansatzweise um linke Gedanken geht. Bezahlte Schreiberlinge gibt es wohl nicht nur im Bereich von Artikeln von Unternehmen. --80.187.110.7315:07, 5. Mär. 2013 (CET)
Jetzt weiß ich wo Zalando ursprünglich herkam...
Da sichte ich so stumpf vor mich hin und ZACK, da lerne ich mal eben, wo die Geburtstätte von Zalando ist: Im Kreischgebiet!
Cool, was so alles bei WP lernen kann, oder?
Nach heutigen Meldungen soll der Chefheinz vom Heinz, ein gewisser William Johnson, bei seinem Ausscheiden aus der Firma 213 Millionen US-Dollar bekommen. Da stellen sich nun mir, der ich in der Wirtschaftsmathematik Laie bin, folgende Fragen:
Wenn man das dem Oberheinz nicht per Überweisung, sondern in Ketchup zahlt, wieviel Ketchup bekommt er dann?
Wenn er den erhaltenen Ketchup in normaler Geschwindigkeit verbraucht, also jeden Tag einen Durchschnitttagesketchupverbrauch zu sich nimmt, wie lange muss er dann noch leben, um den Ketchup aufzubrauchen?
Er ist Jahrgang '49. Wenn man ihm ein langes Leben wünscht, aber doch realistisch bleibt und von einer Lebenserwartung von, sagen wir, 98 Jahren (Ketchup konserviert) ausgeht, wieviel Ketchup muss er dann in seiner verbleibenden Lebensspanne a) täglich, b) auch schon zum Frühstück zu sich nehmen, um den Ketchup aufzubrauchen?
Wenn er hingegen zwar bei Übergabe der Ketchupmassen herzlich dankt, dann aber leise sagt Ich mach' mich doch nicht zum Heinz, die Plörre löffel' ich nicht aus und dann die Tomatensauce auf den freien Ketchup-Markt wirft, um wieviel wird dann dieser Markt ob des Überangebotes zusammenbrechen und wie lange wird der Endverbraucherpreis so niedrig bleiben?
Zusatzfrage: Welche Ketchupsorte passt am besten zu den heute so verbreiteten Rindswürstchen mit Pferd?
Da ist doch heute gar keine Tomate mehr drin. Steht nur noch drauf, drin ist Gurke. Bestehen ja beide zu 99% aus Wasser. Die Tomate hat nur mehr rote Farbe.
Aber Gaul ist geil. Ne, Geiz ist Gaul. Dabei war das gar nicht falsch etikettiert, es stand doch Lasagne Bolognesel drauf. Ok, der Verpackungshersteller hat einen Buchstaben eingespart. Die Druckerschwärze wurde knapp, weil die Nachfrage nach "Der Lasagnenflüsterer" größer als gedacht war. --80.140.186.10900:10, 6. Mär. 2013 (CET)
Fertigketchup ist doch durch die Bank weg einfach nur widerlich! Damit kann man jedes Essen versauen. Ne Ne, sowas macht man doch selber! Zu den Nudeln gibt feine Tomatensauce aus Mehlschwitze, gaaanz viel purem Tomatenmark und ner schönen Prise Basilikum. Einfach nur lecker. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB11:57, 6. Mär. 2013 (CET)
Vote for the most exciting research work about Wikipedia
Dear all,
Wikimédia France launched an international research award aiming to reward the most influential research work on Wikimedia projects and free knowledge. After the initial submission of research papers by the community of researchers who study Wikimedia projects, a jury have selected five finalists among a thirty proposals. You can find summaries and full texts below :
It's now up to you to choose the most influential. For that, please visit this page : m:Research:Wikimedia_France_Research_Award/nominated_papers and vote. Voting will close on Monday, March 11. The announcement of the winner is scheduled for the end of March.
If you have any question, please use the project talk page, thanks !
do not hesitate to move this post to a more appropriate section
ist nur ein verzweifelt konstruierter Gag. Nein, ich hab einfach keine Lust mehr. Erst die Grundsteuer um 50% erhöhen, dann ein Jahr nix, die nächsten drei oder vier Jahre jeweils + 10%. Dann Post vom Kataster: Nach 35 (in Worten: fünfunddreißig!) Jahren wegen 10,02 m2 behördliche Aufforderung zur (zwangsweisen!!!) Gebäudeeinmessung erhalten...macht etwa 1000 €. Ich mag einfach nich mehr...Herr Ober, hamse noch was für mich? --Giftmischer (Diskussion) 23:06, 6. Mär. 2013 (CET)
Die letzten Gäste sind oft die liebsten. Schauen Sie einfach in meine Werft, da gibt es die Definition einer... Da habe ich noch ausreichend anzubieten für 2 Leute. 35 Jahre Ärger mit Behörden ist eine Menge. So weit bin ich zum Glück noch nicht. Aber an manchen Abenden fragt man sich auch mit Cock Robin, Thought you were on my side (1986). Da täuscht man sich manchmal gewaltig, selbst bei Leuten die man schon eine halbe Ewigkeit zu kennen glaubt. Zum Wohl. --MaBoSeine WerftDisku00:23, 7. Mär. 2013 (CET)
Und manchmal ist es tatsächlich fragwürdig, wenn der Automatismus einem das Wort abschneidet. Aber, lieber Giftmischer, jetzt weißt du ja in welchem Kühlschrank die Entspannung lauert. Ich hoffe, die Mayener wissen, wer ihnen da schreibt. Jemand, der zwischen Godesberg, Andernach und Rheinböllen schon so einiges gesehen hat. "Das Letzte" steht da jetzt. Das liegt aber nicht an mir, sondern an den von mir so heißgeliebten Zeichenbegrenzern. Liebe Grüße von der Ruhr an den Rhein. --MaBoSeine WerftDisku01:46, 7. Mär. 2013 (CET)
Hm. Im deutschen TV wird allenthalben darüber berichtet, dass die Intelligenz, die in Europa zweifelsfrei vorhanden ist, nicht ausgeschöpft wird. Das Internet ist aber leider kein Werkzeug, was dieser Entwicklung Einhalt gebieten könnte. Im Internet wird Haß und Mißtrauen geschürt. Zu was ist es sonst noch in der Lage? Giftmischer, da ist noch was im Kühlschrank. Zum Wohle.
PS: Ich würde hier fast noch das Photo eines Postbusses (!) hochladen, wenn ich nicht wüsste, das selbst dieser Vorgang wieder mißbraucht wird. Das hat der doch bestimmt geklaut, der war doch nie im Leben da vor Ort. Für solche Attacken bezahle ich tatsächlich meinen Internet Provider nicht. Aber nicht nur aus diesem einen Grund erwäge ich die Kündigung. 'Online' zu sein war einst eine Pflicht. Aber nach 20 Jahren verliert es auch ganz deutlich an Geschmack. Überall wird die sekundengenaue Aktualität des Internets beschworen, was auch eine Lüge ist. Das Internet ist grad so aktuell wie der letzte Beitrag, der online gestellt wurde. Und bei Stadtplänen bin ich immer noch das Maß der Dinge, da bin ich aktueller als das Internet! Bye.--MaBoSeine WerftDisku03:21, 7. Mär. 2013 (CET)
Also ich dachte, auch mit Hinblick auf die Akteure, eher an:"Und täglich grüsst das Murmeltier". Aber lassen wir uns überraschen, auch wenn die Idee grundsätzlich gut ist, die praktische Umsetzung ist imho unmöglich (geworden). Übrigens haben Ein-Themen-Parteien einen schweren Stand hierzulande. Ich hoffe es kommt keiner auf die Idee, da jetzt gleich einen Artikel draus zu stricken... --Dipl-Ingo (Diskussion) 15:20, 3. Mär. 2013 (CET)
Die Herren haben politisch wohl mehr mit Berlusconi gemein als mit Grillo. Und neu sind solche Ideen schon garnicht. Wenn sie denn antreten, werden sie wohl vor allem mit den Freien Wählern um Stimmen kämpfen, denn die werden es wohl mit einem ähnlichen Programm versuchen. Ein groß angelegtes Sparprogramm, das viele Menschen finanziell trifft und für das man den Euro verantwortlich machen kann, gibts bei uns auch nicht. Insofern glaube ich kaum, dass diese Partei im September Chancen hat. Schon garnicht vergleichbar mit Grillo. --Don-kun • Diskussion17:04, 3. Mär. 2013 (CET)
Meine Meinung dazu: Viele Deutsche wollen nicht, dass die Krisenländer im Süden (bzw. die Banken) über Rettungsschirme oder sonstige Instrumente unterstützt werden, wenn sie selbst mit Steuergeldern dazu beitragen müssen. Diese Wähler haben derzeit keine Möglichkeit, eine (aussichtsreiche) Partei zu wählen, die gegen diese Rettungsmaßnahmen ist. Und in dem Moment kommt die AfD daher. Ich würde die sicherlich nicht abschreiben. Schaut auch mal ins Leserforum des verlinkten FAZ-Artikels. --80.140.155.7618:26, 3. Mär. 2013 (CET)
ich wähle die Partei sofort: der Durchschnittsitaliener ist weiteaus vermögender als der Durchschnittsdeutsche (kam heue im Fernsehen), Wohnungseigentum ist in Deutschland bei etwas über 50% hinter allen anderen EU-Ländern (Spanien, Griechenland weit vorne), kein Lohnsteigerungen die letzten 10 Jahre, und und und vor allem keine Wahlalternative zum Eurowahn --95.222.139.11818:36, 3. Mär. 2013 (CET)
Nichts gegen die neue Partei. Aber Deine Aussage "der Durchschnittsitaliener ist weiteaus vermögender als der Durchschnittsdeutsche" hätte ich doch mal gern genauer ausgeführt und vor allem belegt. Das kann ich so nicht glauben. --Grip9900:13, 5. Mär. 2013 (CET)
Naja, das ist halt wieder so ein beliebiger Vergleich. Da kommen dann auch Hausbesitzerquoten ins Spiel etc. Ich wäre aber lieber ein Wohnungseigentümer im Rhein-Main-Gebiet als Hauseigentümer in Kalabrien. Wir Deutschen haben ja auch (mit?) die höchsten Löhne in Europa, leider nur Brutto. Solche Vergleiche funktionieren sowieso nie und man sollte sie auch entsprechend nicht zu ernst nehmen. Aber da z.B. Deine Rentenbeiträge bereits alle schon wieder ausgegeben worden sind, in anderen EU-Staaten aber keine Generationenvertrag läuft kann das rein rechnerisch sogar gut sein, das Du schlechter dastehst als ein vergleichbarer Italiener. --Dipl-Ingo (Diskussion) 12:55, 5. Mär. 2013 (CET)
Weil all diese Berechnungsgrundlagen unklar sind, hätte ich eben gern einen Beleg. Dann könnte man etwas besser vergleichen. --Grip9902:21, 6. Mär. 2013 (CET)
Generationenvertrag ist ein großes Wort. Aber das Rentensystem ist insofern in Italien genau wie in Deutschland - mit den Beiträgen vom Februar werden die Februarrenten gezahlt... CarlM (Diskussion) 02:46, 6. Mär. 2013 (CET)
Was sind die Telekomshopmitarbeiter nur für Deppen!?
Kam gestern meine Mutter in den Telekomshop, weil sie in einem ihrer Telefone die Anrufumleitung nicht mehr loswurde. Was machte der Depp dort? "Die einzige Möglichkeit ist, die Nummer zu kündigen" und überredete sie, den Wisch zu unterschreiben. Mein Gott! --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)11:23, 6. Mär. 2013 (CET)
Um auf deine Frage aus der Überschrift zu Antworten: Totale!
Jedenfalls rennt sie schon den zweiten Tag rum, um den Quatsch rückgängig zu machen. Derweil: kein Anschluß unter dieser Nummer --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)12:58, 6. Mär. 2013 (CET)
Äh, voll schlau ey, da hat der der Telekom sage und schreibe 39,95 €uros in die Tasche gewirtschaftet! Kann man heutzutage ein ganzes Pferd von kaufen! --Steinsalz (Diskussion) 15:46, 6. Mär. 2013 (CET)
Früher gab es das nicht - da haben die schlauen Söhne ihre Mütter gar nicht erst in die Verlegenheit gebracht, in Shops laufen zu müssen, da haben die Söhne sich um derartihe technische Probleme ihrer Mütter noch selbst gekümmert; das hatte den Vorteil, dass es weniger Beschwerden über "Deppen" gab. Mütter waren wohl auch zufriedener als heute.
Tja, früher haben die Mütter auch noch auf ihre Söhne gehört. Ich habe das ganze erst mitbekommen, als ich über das Webinterface ihres Emailaccounts vergeblich die Nummer gesucht habe, bei der die Umleitung zu entfernen war. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)12:52, 7. Mär. 2013 (CET)
#Aufkreisch @ #Gauck
Ich würde gerne mal die Redaktion eines großen Nachrichtenmagazins besuchen und die Gespräche der Journalisten belauschen. Vor allem die Bewerbungsgespräche. Ich vermute jeder der auch nur ein bisschen nach Lebenserfahrung oder Talent riecht, wird sofort nach Hause geschickt. --FNORD (Diskussion) 19:36, 6. Mär. 2013 (CET)
Er sagt ...furor, sie verstehen Furie und nicht furios. Curios.
Was die Journalisten (... diese "Journalisten" ...) betrifft: Bad News is Good News: Bau sie auf, dann reiss sie wieder ab - damit es Platz für Neues gibt. :-) GEEZER... nil nisi bene08:49, 7. Mär. 2013 (CET)
Mal sehen ob die Prognosen zutreffen und sich die große Dinosauriermedien durch den permanenten Qualitätsverlust nicht doch selbst innerhalb der nächsten Jahre einreißen. Mit etwas Glück entsteht aus der Asche eine neue qualitativ hochwertigere Medienlandschaft mit Meinungsvielfalt. --FNORD (Diskussion) 12:28, 7. Mär. 2013 (CET)
In Berlin
Wenn sie Päpstin und Bundeskanzlerin wird... wäre doch mal was.
gibt es derzeit mehr Bundeskanzlerinnen pro qkm (0,00112) als Päpste in der Vatikanstadt (0,0). Das wird sich bald dramatisch ändern. Es wird in der Vatikanstadt wieder 2,27 Päpste pro qkm geben. Damit haben wir dort die höchste Papstpopulation der Welt. Vielleicht warten die mit der Wahl noch bis September, dann könnten die gemeinsam Wahlkampf machen. Die Mutti und der Papst in spe. Die haben ja beide was mit der Lasagne gemeinsam. Christlich steht drauf, aber was anderes ist drin. Das wäre doch was, wenn Mutti und Vati gleichzeitig gewählt würden. Man wüßte gar nicht, für wen die Glocken dann geläutet würden. Bei den möglichen Eltern, die wir bekommen könnten, ist es vielleicht sogar besser, freiwillig ins Heim zu gehen? --80.187.111.3806:37, 7. Mär. 2013 (CET)
Wie es mir geht? Ich bin Hundemüde, fühle mich wie vom Zug überrollt und mein Magen fühlt sich noch flau an von den Nachwehen eines Magen-Darm-Infektes. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB09:10, 7. Mär. 2013 (CET)
Dann bitte erst einen Virenscanner laufen lasen, bevor Du hier postest. Ich habe nämlich keinen Bock, von dir angesteckt zu werden. Danke! ^^ --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:53, 7. Mär. 2013 (CET)
Alvin Lee starb bei einer Routineoperation, so steht es heute in allen Blättern – und auch in der Wikipedia. Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie fällt es mir schwer, eine Operation als Routine aufzufassen. Routine... dazu gehört regelmäßiges Zähnechecken, von mir aus auch EKG und dergleichen und vielleicht auch noch eine Darmspiegelung, aber doch keine Operation. Außer vielleicht bei Schauspielerinnen, die sich regelmäßig Silikon nachstopfen lassen. Oder hab ich irgendwas verpasst und sollte meinen Arzt mal fragen, ob er mir zu irgendwelchen routinemäßigen OPs raten würde? --Plenz (Diskussion) 17:31, 7. Mär. 2013 (CET)
Ich denke, die Routine sollte der Operateur haben, nicht Du. Der Begriff ist so auch hier zu finden: Wilson Greatbatch. Im Falle Alvin Lee würde ich angesichts des Alters auf einen Bypass oder so etwas tippen. Das Risiko bei einer Narkose den Löffel abzugeben liegt bei 0,05 - 0,5% (aus Narkose: "Die Sterblichkeit im Rahmen einer Operation (perioperative Mortalität) korreliert mit dem Gesundheitszustand des Patienten, der durch den ASA-Status ausgedrückt wird. Für einen weitgehend gesunden Patienten (ASA 1–2) beträgt diese statistisch 0,05–0,5 %". --Dipl-Ingo (Diskussion) 17:57, 7. Mär. 2013 (CET)
Nach einer R.-Operation. Er hatte ja als Musiker viel Routine, und als man diese entfernt hatte ... Ich halte den Begriff für geeignet für Anführungszeichen (wenn man das von der Familie zitieren will) oder man schreibt "unerwartet nach einer Operation". Was R-Operation in einer Klinik ist, muss nicht R-Operation in einer anderen sein. RIP A.L. GEEZER... nil nisi bene22:29, 9. Mär. 2013 (CET)
Was ist mit dem Ramsauer los?
wohlsein
Zuviel blaue Pillen oder was? Stuttgart 21 muß gebaut werden, die Bahnpreise sollen steigen und jetzt soll Ex-Air-Berlin-Tiefflieger Mehdorn BER san… das Klo runterspülen? Herr Ober, bitte einen Laphroaig und ein Glas Wasser ohne Eis. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)15:51, 8. Mär. 2013 (CET)
Er will doch nur die Schadenersatzansprüche der AirBerlin dem BER gegenüber gegen Provision durchsetzen. -jkb-16:08, 8. Mär. 2013 (CET)
Ja ja, das geht bis zur Fischerkante - vergiss nicht die Philharmonie des Jahres in HH, die für die letzten Dachziegel noch Spende benötigt. -jkb-16:46, 8. Mär. 2013 (CET)
ich vertseh die deutsche Politik nicht. einerseits behaupten sie immer, sie wollen, dass mehr Leute vom auto auf die Bahn umsteigen, andererseits ist die deutsche Bahn (z.B. im Vergleich zu Italien, aber auch Österreich) schon sehr teuer und dafür ist Deutschland einiges der wenigen europäischen Länder ohne Autobahnmaut und sie wollen noch die Bahnpreise erhöhen. Dann noch zu glauben, dass immer mehr Leute mit der Bahn fahren wollen kommt mir ziemlich weltfermd vor. Und ich glaube das würde man eher erreichen, indem man die Bahnpreise senkt als indem man Milliarden an Steuergeldern und Geldern von der Bahn in unnötige Projekte wie S21 steckt. --MrBurns (Diskussion) 23:41, 8. Mär. 2013 (CET)
Zum Thema Fahrpreise. Vor Weihnachten fuhr ich mit der Bahn von Hranice na Morave nach Wien-Meidling, 783 Kronen oder so plusminus 30 Euro; wäre ich von dort nach Bratislava gefahren, was 30 km weiter ist, hätte es nur 335 Kronen, etwa 13,5 Euro gekostet. Vor 14 Tagen fuhr ich mit der Bahn von Bratislava nach Hranice na Morave für 16,40 Euro. Alles mit Zügen allererster Sahne, Eurocity 2. Klasse, ohne Umsteigen. Logik? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)00:14, 9. Mär. 2013 (CET)
PS: Vielen Dank für den Laphroaig, mit einem Augenzwinkern an Benutzer Tasma, der das Bild aufgenommen hat und vielleicht aus dem Himmel herunter schaut. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)00:16, 9. Mär. 2013 (CET)
Was auch interessant ist: das Bahnticket 2. Klasse von Prag nach Wien Meidling kostet in Wien ca. doppelt so viel wie in Prag. War zumindest vor einigen Jahren so. --MrBurns (Diskussion) 00:28, 9. Mär. 2013 (CET)
Die müssen ja behaupten, dass sie wollen, dass alle auf die Bahn umsteigen. Grünes Gewissen und so. Geht aber nicht, weil die Autoindustrie ein viel zu großer Wirtschaftsfaktor ist. Alleine was da an Arbeitsplätzen dranhängt. Politiker reden wegen des Machterhalts dem Volk immer nach dem Mund, auch wenn sie was ganz anderes vorhaben. --80.140.168.24508:56, 9. Mär. 2013 (CET)
Jannemann ist schuld!
Oder eigentlich Jürgen Habermas. Als Benutzer:Jannemann an dieser Stelle behauptete, die Evolutionstheorie sei doch „ein super Sujet“ für Lyrik, da habe ich ihm noch widersprochen. Aber dann ist mir kurz darauf zufälligerweise ein Zitat von Herrn Habermas in die Hände gefallen (ist so was schon eine Synchronizität?), in dem er sich recht abfällig über den lyrischen Wert von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen (hier in der Physik) auslässt: „Gedichte entstehen im Anblick von Hiroshima und nicht durch die Verarbeitung von Hypothesen über die Umwandlung von Masse und Energie.“
Da wurde ich von heiligem Zorn gepackt, (Wann, mein sehr geehrter Herr Habermas, hat denn, bitteschön, schon mal jemand ein Gedicht über die Kritische Theorie geschrieben? Na? NA?! --- Ha! Siehste?!), habe mich hingesetzt und alle Wikipedia-relevante Artikelarbeit eingestellt, um meine eigene Voraussage zu widerlegen („kaum vorstellbar“), und das folgende, kleine, völlig anachronistische und überflüssige Lehrgedicht verbrochen. Und ihr müsst das jetzt lesen, bloß wegen Habermas... Allerdings soll hier ja auch alles erlaubt sein, was der "Kreativität" dient. Als Hintergrundmusik zur Lektüre empfehle ich den Bolero von Ravel (und zwar Allegro non troppo).
Entwicklung mit Verwicklungen
Voll Wissbegier, zu Geezers Füßen, saß ein junger Mensch, und sah
den Garten, wo da Spargel sprießen, Kaninchen rammeln, fern und nah.
Woher stammt solch Lebensfülle, vom Wurzelstock zum Blätterdach?
Der Graue putzt’ sich seine Brille, blickt’ sinnend auf, und also sprach:
Die Forscher geben sich zwar Mühe, doch wahr ist, dass man’s noch nicht weiß.
Im Anfang war, so scheint’s, die Brühe: voll Schmodder, aber stark und heiß.
Der Schmodder schlug auch Schaum und Blasen, worin sich manches konzentriert:
Zucker, Fett, Polymerasen, bis sich ´ne Blase dupliziert.
Der Trick dabei, das war der Bauplan, der sich im Bläschen drin befand.
Ein langer Code aus Nukle’tidkram, verdreht zum Doppeltüdelband,
fand in den Zellen sein Quartier, zum Eigenbau von Eiweiß. Ei, wie fleißig!
So teilten sich die zwei in vier, in acht und sechzehn, zweiunddreißig.
Um Stoff zu wechseln braucht man Stoffe, zur Vermehrung noch viel mehr.
Ob Prokaryont, ob Gnu, Mangrove, sie alle brauchen das so sehr.
Doch wachsen selbst die Bergkristalle nur bis die Lösung aufgezehrt.
Der größte Topf reicht nicht für alle, wenn man sich expon´ntiell vermehrt.
Auch sind Membranen keine Rüstung. Wie schnell kriegt so ein Code ´nen Knacks!
Strahlung, Blitze und Verwüstung, verwandeln DNAs in Wracks.
Zuweilen war so`n Knacks nicht tödlich, die Zelle hat noch Glück gehabt.
Da ward der Genpool unterschiedlich, zum Leben minder oder mehr begabt.
Nun trieb sich in den ersten Meeren mancherlei Mutant herum:
Gnubbel, Stäbchen, Sphären, dicke, dünne, oder krumm.
Die Welt war wild, das Wetter widrig, und mancher Bauplan ging daneben.
Nur Auserwählte blieben übrig. Wer zu spät kam, den bestraft’ das Leben.
Die Meere waren kohlensauer, ihr Grund durchlöchert von Vulkanen.
Es roch nach Gülle, faule Eier, ein Sonnenstrahl war kaum zu ahnen.
Doch reicht das Licht für ein Bakterium, mit Ha! Zwei Oh! und Zeh-oh-zwei
ein grünes Chlorophyllimperium zu gründen, das rülpst Oh-zwei, oh wei!
Beinah wär’ das schiefgegangen, denn Sauerstoff ist schweres Gift!
Doch ward’s in Rostgesteinen aufgefangen, heute mehr bekannt als BIFs.
Das gab den andern Baktern Zeit, sich an das Lüftchen zu gewöhnen
Sie nutzen die Gelegenheit, ´nen Aerobic-Kurs zu nehmen.
Zur selben Zeit gedeihen überall schleimige Mikrobenrasen
Die banden Zeh-oh-zwei in Mineral, zum Meerentsäuern und Entgasen.
Statt Riffkalk wär`s sonst Sprudelgas gewest, ohne ihre Lichtausbeute.
Falls Du auf schmutz’ge Biofilme stehst: Stromatolithen gibt’s noch heute.
Ein Bakterium schluckt’ den andern. Doch war´s ein Parasit vielleicht?
Warum soll der noch weiterwandern? Als Chloroplast lebt man sehr leicht.
Die Viecher, die ein Viech bevölkern, wurden zu Symbionten,
zu Organellen und zum Zellkern, der ersten Eukarionten,
Doch was sind Organellen schon, verglichen mit Organen?
Aus Kolonien von Protozoen, wurden Mehrfachzeller-Ahnen,
mit bestimmten Nährstoffzellen, oder ganz speziellen Sporen,
die den Nachwuchs sicherstellen. Der Rest vom Viech ging meist verloren.
Da droht´ schon wieder ´ne Sackgasse, denn es trennt’ sich aus Basalten
die erste große Festlandsmasse, und die begann schnell zu erkalten.
Zum Glück zerbrach der Kontinent. So blieb die Welt nicht schneeballweiß.
Durch Vulkanismus, der entbrennt, ward sie zum Treibhaus, grün und heiß.
Noch schneller ward die Anpasshatz, nach dem schließlichen Auftreten
von Spor´n mit halbem Chromosomensatz, sprich: Keimzell’n, oder auch Gameten.
Nach deren glücklichen Zusammenstoß, rekombinierten sich Allele dort.
Man vermehrte sich nicht bloß, jetzt pflanzte man sich auch noch fort!
Es kam Vielfalt in die Pop´lation, durch diese Chromosom-Rekombi.
Man war verwandt, nicht nur ein Klon, jedoch auch sterblich und kein Zombie.
Mama, Paps, die Anverwandten, auch Mutonkel und Mutante,
sind einmal´ge Varianten, die niemand vorher kannte.
So ward in der Natur die Liebe Grundgesetz. Du brauchst dich nur mal umzuschauen.
Sie tut das Leben mit Tod und Sex, verwunderlich versaut versauen.
Bruder Hund! Cousine Eiche! Schwippschwager Schlauchpilz drüberhin!
Sie wollen alle nur das Gleiche. Auch mir steht noch danach der Sinn.
Der Jahre vier Milliardien, seit Erdentstehung war´n schon um
Wie Schäfchen in Ediacardien, grast’ man nur auf Algen rum.
Noch war das Leben flupiglich: Blumentiere, Schwämme, Quallen
floloppten ganz vergnügelich; Vendobionten ohne Biss und Krallen.
Doch nach der Radiation im Kambrium gab´s auch wen mit Zahn und Klauen
Die leerten das Aquarium: Raubtierchen kauen und verdauen,
Fast alle Stämme sind uns nun vertraut: verschalte Glied- und Kopffüß-ler.
Auch mit Stachel- oder Nesselhaut. Nur die Vendos gibt´s nicht mehr.
Das meiste Eisen war nun oxidiert, in Bändererzen ausgefällt.
Drauf Oh-zwei! Partialdruck explodiert! Doch Mutanten war´n gut aufgestellt.
Auch „Schäfchen“ hatten nun ´ne Schalung und folgten ihrem Futter selbst ans Land,
jetzt unbesorgt um harte Strahlung, denn unter der Ozonschicht man Deckung fand.
Natur verwirbelte die Wirbellosen und machte selbst den Fischen Beine!
Lurche, Echsen krochen ohne Flossen, Dinodrachen flogen ohne Leine.
Doch immer wieder starb fast alle Kreatur, auch durch Kometen, die zu nahe fliegen.
Nicht mal um Taxa schert sich die Natur. Nur das Leben ist nicht tot zu kriegen.
Alles hat seine Vor- und Hinterteile. Des einen Leid, des andern Freud.
S´ ist die and´re Seite der Medaille: erst nach der Saurier Ende kam der Säuger Zeit.
Auch uns´re Art, der Homo Sapiens, ging wohl durch so ´nen Flaschenhals.
Viele Homos gab es einstens, heut´ nur noch einen, bestenfalls.
Nach diesem Blick in grause Schründe, ward der Graue noch was grauer.
Voll Grausen über Zeitabgründe, überrieselt’ ihn manch kalter Schauer.
Der junge Mensch hingegen, fand das Grundgesetz der Liebe fein.
Begann es gründlich auszulegen. Die Ahnen sollten nicht umsonst gestorben sein.
Eat this, Henry “Mad” Morris! Ich hoffe, GG kann mir verzeihen, dass ich ihm ungefragt meine eigenen Worte in den Mund gelegt habe (die Vorstellung ist ja auch ein bisschen ekelig: „Ich nehme doch nichts in den Mund, was schon ein anderer... Pfui-bäh!“), aber als Person der Zeitgeschichte muss er das wohl dulden. Und außerdem hat das auch schon Platon mit seinem Lehrer Sokrates so gemacht :-P Ansonsten: Top oder Flop? Ist mein lyrischer Selbstversuch gelungen oder gescheitert? Taugt so was vielleicht als Auflockerung in der letzten Bio-Stunde vor den Sommerferien, oder so? Geoz (Diskussion) 08:51, 9. Mär. 2013 (CET)
CHAPEAU! Ich bin dabei, es auswengig zu lernen, dann werde ich es im Garten den Eichhörnchen und Meisen nackt-tänzerisch umsetzen... zum Lobe von Geoz, des Seins und um den Nachbarn zu ärgern, der allen und jeden Mist in seinem Garten verbrennt. Step-Step-Sidestep-Step... :-))))))) GEEZER... nil nisi bene15:07, 9. Mär. 2013 (CET)
<rhetorisch> Woll'n wir die einzelnen Punkte durchgehen, ob sie dem letzten Stand er Forschung entsprechen.. <rhetorisch> GEEZER... nil nisi bene15:07, 9. Mär. 2013 (CET)
Sehr schön. Bei diesem Hobby hast Du vielleicht auch Interesse an einem Jambus-Sparabo? Könnte Dir da günstig eins besorgen. --80.140.168.24523:07, 9. Mär. 2013 (CET)
Ich liebe Kartoffelpüree. Leider brennt es mir gelegentlich an, und schwarze Schwaden dringen aus meiner Küche. Drückt mir also die Daumen, dass es bei weißem Dampf bleibt, denn dann sollt ihr wissen: Habe Muspampe. 85.180.197.5721:21, 9. Mär. 2013 (CET)
Kartoffelpüree is wirklich was feinesund geröstete zwiebel dazu:)frühstückbitte
och wir brauchen uns da uns da gar nicht festlegen mit einer neuen speisekarte, ich schlage vor es gibt was die leute mögen, egal woran sie glauben oder nicht. Zum Frühstück bitte einmal getoastetes Banannenbrot und eine heiße schoko. --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 07:50, 10. Mär. 2013 (CET)
Nicht nur Kim Jong Un will die USA atomar angreifen, jetzt wird es auch bald in Europa knallen. Wahrscheinlich greifen uns bald Griechenland und Italien an. Schon erschreckend, wie weit manche Leute gehen, um den Euro zu verteidigen. Jetzt müssen wir aber auch alle brav Angst haben, also los Leute, zittert mit. --80.140.192.10118:48, 10. Mär. 2013 (CET)
Wenigstens brauchen wir denen dann nicht im Rahmen der NATO zu helfen – der NATO-Vertrag gilt nicht für Konflikte zwischen Mitgliedern. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)19:38, 10. Mär. 2013 (CET)
Wie jetzt? Wie wollen die denn ohne deutsche Hilfe Deutschland angreifen? Einer muß das doch finanzieren. Schlechte Planung... --80.140.192.10119:49, 10. Mär. 2013 (CET)
Ja die Finanzierung könnte problematisch werden. Aber seht es positiv, bald können wir ganz viele Schlachtenartikel schreiben und ganz oft diskutieren ob eine Infobox rein soll, oder die internationalen Reaktionen. Ach das wird herrlich. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 19:59, 10. Mär. 2013 (CET)
ist das jetzt Wahlkampfwerbung für Angie, mit Angst vorm Krieg gewürzt? - Angie muss die nächste Wahl Gewinnen, weil sonst Krieg und so? - Erinnert an Vorsteher aus Übersee, mit Überschreitung der Haltbarkeit aus "Kriegswichtigkeit". --Airwave2k2 (Diskussion) 20:07, 10. Mär. 2013 (CET)
Mit dem Krieg in Europa hat der Juncker doch gar nicht so Unrecht. Nur dass er den Bock zum Gärtner macht und die Kriegshetze, die er selber betreibt, den künftigen Opfern der neokolonialen Kerneuropa-Strategen unterstellt. Wenn die Deutschen mal zugange sind, bleibt kein Auge trocken: Gestern Belgrad, heute Athen, morgen die Clowns in Rom und Madrid. --Richard Zietz22:47, 10. Mär. 2013 (CET)
Die Clowns in Belgien gibts erst seit 1830 und das auch nur aus einem Grund der mit den Clowns gar nichts zu tun hatte. Die Clownarmee die jetzt von 50% nicht gebürtigen Belgiern umringt ist, ist der Gipfel der Clownomanie. --Airwave2k2 (Diskussion) 21:06, 11. Mär. 2013 (CET)
Irgendwelche Meinungen zur neuen hochgelobten Meisterleistung der öffentlich-rechtlichen Krimikunst? (Statement hier vor Sendungsschluß, hab den als Hardcore ausgelobten Sonntags-Kuschelkrimi nicht bis zum Schluß ausgehalten) --Richard Zietz21:44, 10. Mär. 2013 (CET)
Nee, wird er aber sicher ;-). Gemeint ist hier allerdings der angekündigte Action-Krieg mit Till Schweiger aka Bruce Willis, der sich dann doch als die übliche öffentlich-rechtliche Schlaftablette entpuppt hat. --Richard Zietz22:32, 10. Mär. 2013 (CET)
Immerhin haben sie offenbar in Sachen Marketing dazu gelernt. Todlangweiligen gequirlten Einheitsbrei als einmaligen TV-Event verkaufen war bislang eher eine Domäne der Privatsender. --Sakra (Diskussion) 22:39, 10. Mär. 2013 (CET)
Ich finde, die Privaten haben das mit dem Marketing besser drauf. Die halten mindestens, was sie versprechen: Wo Bohlen draufsteht, kommt hinterher auch Bohlen. --Richard Zietz22:51, 10. Mär. 2013 (CET)
...raus. Aus den Ohren, aus der Nase, aus dem Mund. Und wenn man nicht aufpasst und eine Frau ist, dann 9 Monate später auch noch woanders... aber nur, wenn man nicht Naddel heißt. --Steinsalz (Diskussion) 22:59, 10. Mär. 2013 (CET)
Am besten war der Film als ich nicht in Original reinschaute, sondern den Ton-Kanal drin hatte für Blinde. Damit war der Krimi sogar erträglich, solang ich reinschaute. --Airwave2k2 (Diskussion) 21:07, 11. Mär. 2013 (CET)
Frauen sind schuld, wenn die eigene Fußballmannschaft verliert
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --MrBurns (Diskussion) 03:07, 13. Mär. 2013 (CET)
Frohes Neues
Einen guten Rutsch an alle! ... und vergesst den roten Umschlag nicht!
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! --MrBurns (Diskussion) 03:07, 13. Mär. 2013 (CET)
Piraten als Sandbank oder Wellenbrecher
Ich habe heute in den Untiefen des Internets - und zwar in den Kommentarbereichen Youtubes und eines größeren Nachrichtenmagazins - gleich zwei Mal die These gelesen, dass die Piratenpartei Deutschland entweder kurz nach ihrer Entstehung von sich progressiv und revolutionär gebenden, in Wahrheit aber konservativen, im Hintergrund agierenden Mächten übernommen oder sogar von diesen aus der Taufe gehoben worden sei, um das große Protestpotential in Deutschland zu kanalisieren und gezielt ins Leere laufen zu lassen. Der innere und äußere Zerfall der Partei, der Stillstand bei der Entwicklung von greifbaren Inhalten und Positionen sei also von vorne herein geplant gewesen. Einer der Kommentatoren überraschte sogar mit der These, der nun geschasste Ponader, der sich besonders links gebe, sei einer dieser Agenten auf fremden Lohnlisten. Mit seiner aufreizend asozialen, klischeehaft birkenstockigen Art habe er die moderne, demokratisch-soziale Revolution gezielt als überholte Hippie-, Slacker- und Schmarotzerbewegung darstehen lassen. Ich bin ja sonst kein Freund von Verschwörungstheorien, die meisten machen mich wütend, diese hier finde ich amüsant. --bennsenson - reloaded20:23, 11. Mär. 2013 (CET)
Wieso machen die Dich wütend? Ich könnte mich stundenlang wegwerfen vor Lachen, wenn ich mal wieder die neuesten Neuigkeiten aus dem Bereich des Elektrosmogs lese, obwohl diese definitiv physikalischen Blödsinn enthalten. Zuviel ärgern verkürzt nur das Leben...
Aber die Theorie ist schon lustig. Genauso müssten man mal ernsthaft darüber nachdenken, ob die FDP liberal ist, die CD/SU christlich, ob die SPD sozial ist, usw.. So ganz einfach sind die Antworten darauf sicher nicht. --Dipl-Ingo (Diskussion) 20:35, 11. Mär. 2013 (CET)
Habe auch noch eine: Schäuble, Kauder und Seehofer wollen Angie weghaben. Weil ihnen das per Frontalangriff nicht gelingt, haben sie Ramsauer und Grube instrumentalisiert, in der Hoffnung, daß S21 Angie das Genick bricht bei der Bundestagswahl. Blöderweise spielt die SPD nicht mit – die hat, ohne es zu wissen, ausgerechnet Merkels Wahlkampfhelfer Nummer eins, Peer Steinbrück, zu ihrem Spitzenkandidaten gemacht. Gibt's hier was zu knabbern? Sehe, daß Gottschalk schon ne weile nimmer da war, sind gar keine Gummibärchen mehr da. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:51, 11. Mär. 2013 (CET)
Das gilt doch für *alle* poltischen Parteien. Sie dienen ausschließlich dazu, Volkes Zorn weg von der Guillotine zu kanalisieren. -- Janka (Diskussion) 22:14, 11. Mär. 2013 (CET)
Ich schlage hiermit vor, eine Verschwörungstheorie der Woche auf die Hauptseite der Wikipedia zu stellen. Der Trick dabei ist natürlich, dass man allein schon an der Kategorie Verschwörungstheorie der Woche sieht, dass es eine Verschwörungstheorie ist. Außerdem ist die Verschwörungstheorie (wie eine Verschwörungstheorie das so an sich hat) derart bekloppt, dass man sofort merkt, dass es sich um eine (na? Richtig:) Verschwörungstheorie handelt. Aber ob Ihr es glaubt oder nicht - gerade dadurch wird sie geglaubt, beinahe wahr, bekannt und vor allem wirksam... CarlM (Diskussion) 22:36, 11. Mär. 2013 (CET)
Dann wird die Wikipedia ja noch mehr Verschwörungstheoretiker und Wahrheitssuchende anziehen als in den einschlägigen Foren. Ich schlage außerdem vor, dass zu jedem Artikel ein Link angeboten wird welcher auf eine dieser Theorien verlinkt. Zurück zum Thema: Ich könnte mir das sogar vorstellen, will es aber nicht. Dann währe ja Mutti klüger als gedacht... Und Vater Gauck völlig falsch am Platz - Wem verdanken wir eigentlich dieses Meisterstück einer Ironie? --mfg.: Aurora Beta (Diskussion) 10:12, 12. Mär. 2013 (CET)
So viel Verschwörungstheorie ist da gar nicht dabei bei dieser Interpretation. Jetzt schau dir mal die zwei Kernforderungen der Piraten an:
Aufweichung des Urheberrechts, also eines Gesetzes, das ohenhin von kaum jemandem noch eingehalten wird. Eine Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen von Privatleuten fällt ja fast schon unter das Schikaneverbot.
Mehr Transparenz im politischen Prozess: Geheimhalten kann man heute ohnehin nichts mehr. Spätestens seit Wikileaks weiß das jeder (und ich konnte heute bei SPON lesen, das im Vatikan Störsender aufgestellt wurden, damit ja kein Kardinal Wahlergebnisse twittert). Ob ich jetzt ein Regierungsdokument unter Verschluss halte oder online stelle macht ja kaum einen Unterschied. Lesen wird das ohnehin kaum jemand.
Jetzt versetze dich mal in die Lage des Establishments (namentlich Frau Merkel): Da kommt nun eine Partei, die nur solche leicht zu erfüllenden Forderungen stellt, das Potential hat, die enorme Unzufriedenheit der jungen, gut ausgebildeten Männer (denke daran: Genau die nehmen in 10-20 Jahren die Schlüsselpositionen in der dt. Wirtschaft ein) aufzusaugen, und auch noch dem Gegner Stimmen wegnimmt, da fällt es doch leicht, diese zu stützen, oder? Und sie dann wieder als Eintagsfliege untergehen zu lassen. Schau dir mal die Berichterstattung in der Staatspresse zu dem Thema an! Eine Anti-Islam- oder Anti-EU-Partei wäre fürs Establishment mal weit unangenehmer.--Antemister (Diskussion) 23:04, 12. Mär. 2013 (CET)
@Anti-Islam-Partei: mMn ist der Erfolg der FPÖ in Österreich zu einem großen teil der Anti-Islam-Propaganda dieser Partei geschuldet (der Rest des Erfolges kommt von einer sehr wirtschaftsliberalen Haltung, die in manchen Kreisen noch immer sehr bleliebt ist + allgemein populistischen Forderungen, zu denen interessanterweise auch das Wettern gegen die Banken gehört, was mit der sonst wirtschaftsliberalen Haltung der Partei eigentlich nicht vereinbar ist, der FPÖ-Wähler begreift aber anscheinend generell nicht, dass viele Forderungen der FPÖ sich widersprechen, z.B. niedrige Steuern + soziale Absicherung + niedrige Gebühren + möglichst keine Schulden machen). Wenn es in Deutshcland eien ähnliche Parttei wie die FPÖ geben würde, die aber nicht so offensichtlich braun ist wie die NPD, dann würde sie möglicherweise ähnlich erfolgreich sein. Und die FPÖ hat ja noch imemr recht viele Stimmen, auch wenn sie bei der Landtagswahl in NÖ einige Stimmen an unseren Politclown verloren hat und in Kärnten wegen diversen Skandalen massiv verloren hat (siehe FPK und Landtagswahl in Kärnten 2013). --MrBurns (Diskussion) 23:19, 12. Mär. 2013 (CET)
Stabwechsel
Warten, Wetten, Wechselfieber
So, das zentrale Gremium der älteren Herren ist am Tagen, und nur recht wenig dringt nach außen. In wenigen Tagen wird der bevölkerungsreichste bevölkerungsärmste - ja was denn nun nochmal - Staat der Erde ein neues Oberhaupt haben, und die Auswirkungen werden weit über das Land hinausreichen. Nachdem der Vorgänger doch recht blass blieb und wenig von den angemahnten radikalen Reformen zu spüren gewesen ist, sind wir nun voll gespannter Erwartungen, was der neue Mann bringen wird. Was meint Ihr? Ist mit durchgreifenden Veränderungen zu rechnen, wird das System offener oder wird man eine konservative Wertordnung vertreten? -- Arcimboldo (Diskussion) 06:25, 12. Mär. 2013 (CET)
Habe nur gestern gelesen, dass man sich zum einen einen schwarzen Papst wünschen solle, sich aber lieber keinen schwarzen Papst wünschen solle. Zum einen wäre es sicher toll, nach einem schwarzen US-Präsidenten nun auch noch einen Afrikanischen Papst zu haben. Zum anderen seien die Afrikanischen Kardinäle wohl alle sehr Konservativ und Rückwärtsorientiert. Nuja, wer weiß, lassen wir uns überraschen. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB08:24, 12. Mär. 2013 (CET) P.S.: feiern schwarze Päpste auch schwarze Messen?
Im Vatikanblog war zu lesen, der Neue würde auf jeden Fall eine Lockerung der Sexualität in den Ordensgemeinschaften anordnen. So soll die traditionelle Anrede bei der Armenspeisung ("Barmherziger Bruder, darf ich eine warme Suppe haben") geändert werden in "Warmer Bruder, darf ich eine barmherzige Suppe haben." --Rüeblibüebli (Diskussion) 08:26, 12. Mär. 2013 (CET)
Persönlich wäre ich für eine junge, agnostische Mulattin, 2 Kinder, verheiratet und mit regulärem Sexualleben YEAH ! Habe aber das Gefühl, dass es anders kommen wird... GEEZER... nil nisi bene10:00, 12. Mär. 2013 (CET)
Ganz ernsthaft - ich hätte nie gedacht, dass Ahmadinedschad mir noch mal sympathisch werden würde. Eine einfache und einfach menschliche Geste, diese Umarmung der Mutter des verstorbenen Chávez - und niemand sollte darin irgendeine unanständige (nämliche sexuell motivierte) Handlung sehen können - gegen alle strikten Vorschriften... CarlM (Diskussion) 20:11, 12. Mär. 2013 (CET)
Ja nicht auf dem Foto aber in spiritu. Der Äquatorialguineer ist aber auch nicht schlecht. Da spielen unsere Regionalmatadoren, die Orbarluscoschenkos oder wie auch immer, nur in der zweiten Liga. -- Arcimboldo (Diskussion) 02:49, 13. Mär. 2013 (CET)
Mehdorn und BER, Tag 1
So so, Tegel weiter betreiben will er, der Mehdorn. Geht nicht, sagt Wowi, wegen Planfeststellungsbeschluß und so, Geht nicht, gibt's nicht, sagt Ottovernunftbürger. Planfeststellungsbeschlüsse kann man ändern, auch in Berlin. Das schaffen die selbst dort mit links, bevor BER ans Netz geht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)23:05, 11. Mär. 2013 (CET)
Nicht nur planfeststellungsbeschlossen, sondern auch letztinstanzlich durch, wenn ich mich recht erinnere...
Jedenfalls hat der erste Tag, ganz in der Tradition dieses epochalen Flughäfchenbaus, gleich zwei Leuten eine Gelegenheit gegeben, sich zu blamieren. Und auf die wollte keiner der beiden verzichten...
Mehdorn wird berufen, das vielleicht gar nicht mehr fertigstellbare Ding doch fertigzustellen. Gleich am ersten Tag der erste Geistesblitz dazu: Wenn ich das mit dem Fertigstellen auch nicht hinkriege, dann können wir doch immer noch .... Genial - so genial, dass niemand sonst drauf gekommen wäre (mal abgesehen davon, dass die Lösung Solange kein BER, fliegen wir doch noch TXL ja seit nunmehr einigen Jahren praktiziert wird...).
Platzeck als Mehdorns Chef: Hey, kannste hier nich einfach so was sagen kannste nich.
Die sollen den dreiviertelundniefertigen BERhafen meistbietend versteigern, ohne jegliche Zweckbindung (gut, Rüstungsindustrie kann man ja ausschließen), der Käufer macht dort, was er will (und investieren kann), beispielsweise eine Tropische Badewelt, ein Musicaltheater oder ein Einkaufszentrum (also eine Schoppink Moll). Damit kommen 5 bis 10 % der Kosten wieder rein und es entstehen nicht mehr so viele weitere. CarlM (Diskussion) 23:25, 11. Mär. 2013 (CET)
Solchen Nachverwertungen gescheiterter Prestigeprojekte wird dann aber ueblicherweise doch auch unabhaengig von Wirtschaftlichkeitserwaegungen Geld nachgeworfen? Obwohl, im Vergleich zum gegenwaertigen Planungsstand waere das wohl ein richtiger Spottpreis. -- Arcimboldo (Diskussion) 02:46, 12. Mär. 2013 (CET)
Also Fossa, daß du den Bunga-König hochleben läßt, irritiert mich. Hatte ich dir nicht gesagt, du sollst nicht von den blauen Pillen nehmen, die die zwielichtige Gestalt am Hinterausgang anbietet? Bei deiner Einschätzung Mehdorns stimmt ich dir allerdings zu, und das völlig nüchtern. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)23:49, 11. Mär. 2013 (CET)
Die Urteilsbegründung ist ab er auch geil: Wetten auf Ereignisse, die nicht in der Wirklichkeit, sondern lediglich in der Phantasie der Beteiligten stattfinden, verstoßen gegen die guten Sitten --MrBurns (Diskussion) 01:12, 12. Mär. 2013 (CET)
-))). Sauber, mit juristisch gefeilter Begründung dem BER 'ne Spitze verpasst! Bei der Berufung Mehdorns hab' ich so gedacht: na, zuzutrauen ist dem alten Haudegen ja schon, den Laden mit dem stählernen Besen durchzukehren. Nur, liebe Politiker in B und B: schaut ja zu, ihn rechtzeitig wieder loszuwerden, sonst bleibt nicht mehr viel übrig... --Alupus (Diskussion) 07:37, 12. Mär. 2013 (CET)
Hoffentlich kommt Herr Mehdorn auch noch auf die Idee den Flughafen Tempelhof zu reaktivieren! Wat will man och mit so viel Brachfläche inner Stadt? Ick sag nur: Back to the roots! Und: Früher war eh alles besser! In diesem Sinne fröhliche Plaungsfesttellungsbeschließerei!--Steinsalz (Diskussion) 07:56, 12. Mär. 2013 (CET)
Wie wäre es mit einem Umbau von Tempelhof in einen Tiefbahnhof für 'en Transrapid zum BER? Dann müßte Berlin nicht traurig sein, weil es kein Projekt hat, das am Ende 21 Milliarden kostet... und am Ende könnte man in BER den Brandschutz einsparen, wenn die Leute schon in Tempelhof einchecken! --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)08:10, 12. Mär. 2013 (CET)
Die haben in Berlin aber schon an vielen Straßenecken Treppen, die nach unten führen. Und ein "U" auf blauem Grund ist auch schon da. Die ganzen Einrichtungen könnte man doch prima für eine U-Bahn nutzen, damit sie nicht so unnütz da rumstehen. Man muß die ja praktisch nur mit Tunneln verbinden und Schienen reinlegen. --80.140.183.8219:32, 12. Mär. 2013 (CET)
Dass die nach unten führten, ist so eine Art halbleeres Glas. Tatsächlich haben die (der Tourist begreift das nur selten, aber dafür ist er halt Tourist) gar keine festgelegte Richtung. Ja, das klingt erstmal seltsam, aba so isses! Und tatsächlich (jedenfalls war das vor ein paar Monaten noch so, als ich das letzte Mal in Berlin gewesen bin - da war auch der Flughafen noch nicht fertig, also ich schau demnächst mal wieder vorbei) gibt es sehr oft auch Leute, die nach oben gehen. Es wird sogar gesagt, dass es sich schon nach wenigen Wochen ausgleicht und dann im langjährigen Mittel etwa so viele Leute raufgehen wie runtergehen (also das sagt eine Studie, die der Senat von 1997 bis 2007 hat durchführen lassen). CarlM (Diskussion) 01:10, 13. Mär. 2013 (CET)
Und wenn unten keiner mehr ist, weil alle hochgegangen sind und dann noch einer hochgeht, dann ist oben einer zuviel. Dann muß man zwei wieder runterschicken. Einen um den, der oben zuviel ist, wieder auszugleichen und einen, damit der die Tunnel bauen kann. Der darf dann auch eine Schaufel mitnehmen, muß aber versprechen, nicht bis Köln zu buddeln. Wenn da unten dann eine U-Bahn fahren kann, gehen sicherlich mehr Leute runter als ohne vorhandene U-Bahn. Vielleicht kann der Senat dann nochmal 10 Jahre zählen. Dann versucht er wenigstens nicht, Flughäfen zu bauen. --80.140.171.410:56, 13. Mär. 2013 (CET)
Mensch, jetzt hast Du mich völlig aus dem Konzept gebracht. Gib mir bitte ein paar Tage, ich werde da was ausarbeiten. --80.140.171.418:29, 13. Mär. 2013 (CET)
Mehdorn ist für solche Fälle immer 'ne jute Wahl jewesen. Sein Ruf, schon damals beim Berliner Hauptbahnhof ist das deutlich geworden, gepaart mit seinen freundlichen Umgangsformen, besonders gegenüber Bauunternehmern und Architekten, bringen jedes Projekt, das am Abgrund steht, einen guten Schritt weiter. Ick nehm 'n Pils. Zum Wohle, ahhhh! --Schlesingerschreib!18:51, 13. Mär. 2013 (CET)
Vatikan hält Feinstaubrichtlinie nicht ein
Dicker schwarzer Rauch über der sixtinischen Kapelle. EU will Verfahren wegen Verstoßes gegen die Feinstaubrichtlinie einleiten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)16:22, 13. Mär. 2013 (CET)
Jetzt heißt es erstmal abwarten, ob der neue überhaupt was taugt. Wenn nicht sollte man im Vatikan über eine Papstklappe nachdenken, wo man Päpste, die man nicht haben will reinlegen kann. Dann spart man sich das zurücktreten. --80.140.171.420:13, 13. Mär. 2013 (CET)
Der vorvorvorletzte - der hat aber nur kombiniert, die beiden Einzelnamen waren jeweils schon recht bewährt...
Franz jedenfalls ist ein großes Programm, ein sehr großes - Armut, Bescheidenheit, Freundschaft mit Tieren, schauen wir mal, was da kommt... CarlM (Diskussion) 20:32, 13. Mär. 2013 (CET)
Junge, Junge, die Abrufzahlen will ich morgen sehen. Selbst Wikidata und Wikinews waren minutenlang nicht erreichbar... --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:47, 13. Mär. 2013 (CET)
Hab mich schon gefragt, wann die wikipedianischen Fundamentalisten auftauchen und mit der Beweihräucherung beginnen. --Aendyᚱcᚱн21:54, 13. Mär. 2013 (CET)
Das ist aber auch ein "starkes Stück". Meine Güte, ich glaub ich muss vor Scham erstmal unter die stille asketische Treppe. --Aendyᚱcᚱн22:04, 13. Mär. 2013 (CET)
Wobei der Abschnitt über die Vorwürfe durchaus verbesserungswürdig ist. Eine Formulierung wie "Zeitzeugen" z.B. müsste präzisiert werden (Horacio Verbitsky, von dem ein Teil der Vorwürfe ausgeht, wird ja zuweilen eine zu starke Nähe zur jetzigen Regierung vorgeworfen, die ja auf den neuen Papst nicht besonders gut zu sprechen ist).--CroMagnon[disk.]22:48, 13. Mär. 2013 (CET)
Klassiche (sic)Frag sie mal ob du übernehmen darfstDie lassen Dich hier noch verhungern! Bitteschön, Deine Margherine
So. Naja. Als der neue Papst auf den Balkon trat, dachte ich: "Hätte ich die Wahl zwischen dem Mützenträger in weiß und Scott Caan, würde ich mich spontan für Mr. Caan entscheiden." Und dann: "So 'nen Vorhang hab ich auch an der Speisekammer hängen. Kam aber noch nie ein Papst raus. Scott Caan leider auch nicht." Es gibt eben Leben, in denen verliert man. Eine Margarita bitte, einen Partner für einen gepflegten Tango Argentino und eine Evita-CD, bitte. Und falls er vorrätig ist, tät ich den Scott auch noch nehmen. Bitte, danke. --Trötejust add coffee22:13, 13. Mär. 2013 (CET)
Die Namenswahl Franziskus enttäuscht mich etwas, nicht nur wegen der fehlenden Nummerierung (Immerhin wurde er im Erstenübertragen). Ich hätte auf Diego I. gehofft.
Mal was anderes: Der erste außereuropäische Papst seit fast schon immer, ein Südamerikaner.
Aber ist er das überhaupt?
Er selbst schon mal nicht, seine Eltern waren aus Italien eingewandert. In einem politisch korrekten Land wie Deutschland wäre er also bis vor sehr kurzem ein Typ mit Migrationshintergrund gewesen und jetzt eben ein Rückwanderer.
Aber überhaupt hat doch gerade Argentinien seine Ureinwohner (mein Namensvetter nannte sie Indios Bravos, aber das müssen wir hier nicht nachmachen) ziemlich gründlich ausgerottet.
Ob er ein guter Papst wird, kann man vielleicht noch nicht so ausführlich sagen. Manche Aspekte sehen ja schon mal gut aus. Aber Außereuropäer ist er nicht, sorry. CarlM (Diskussion) 01:03, 14. Mär. 2013 (CET)
Heisst das, die anderen waren alle unmenschliche Aliens ..? Andererseits würde das einige Dinge erklären... Muss jetzt nachdenken... GEEZER... nil nisi bene09:01, 14. Mär. 2013 (CET)
Gestern hieß es, allein schon was er auf dem Balkon veranstaltet habe sei ja eine revolutionäre Neuerung gewesen, ein Epochalerlebnis, welches die ganze Kirche erneuere… Naja ich ich weiß ja nicht. Auf den Balkon gehen, eine jurze Rede halten, Beten, Beten lassen und wieder ab durch den Vorhang ins Warme, was ist daran denn so weltbewegend? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB13:06, 14. Mär. 2013 (CET)
Warum seid ihr alle so gemein und gehässig? Habt ihr nichts halbwegs christliches mehr in eurem Körper und Geist? Würdet ihr auch solche Kommentare von euch geben, wenn es sich um ein Prozedere anderer Religionen wie z.B. Moslems, Juden, Buddhisten, Scientologen etc. pp. oder ein Ritual von Schwulen und Lesben handeln würde? Wo bleibt die ach so viel gepriesene Toleranz gegenüber andersdenkenden Menschen? --Giftmischer (Diskussion) 13:20, 14. Mär. 2013 (CET)
Ohne auch nur eine Sekunde nachzudenken: JA ! Dem Papst der Moslems, der Juden, der Buddhisten, der Scientologen, der Schwulen und der Lesben würden wir ebenso entgegen-assoziieren. Warum? Sieh dir den Ursprungsvogel an ... und vergleiche ihn mit dem, was daraus geworden ist ... und sie scheinen es noch nicht einmal zu merken ! GEEZER... nil nisi bene13:51, 14. Mär. 2013 (CET)
(BK) Das einzig christliche an mir ist mein Vorname. In meinem Geist kann ich das nicht genau sagen, vielleicht die vom Vatikan geklauten "christlichen" Werte. Andere Religionen finde ich ebenso irrational. Ob ich mich auch über Juden und Moslems lustig machen würde? Weiss ich nicht, Leute die ihre Religion ernst nehmen finde ich gar nicht soooo witzig - da fehlt mir die christliche Heuchelei (Vgl. Markus 10, 21f) ;-) Okay, ich geb zu es sieht auch ziemlich lustig aus, wenn ich beim CSD durch die Straßen laufe. Und darüber machen sich auch alle lustig und ich hab kein Problem damit. Aber tröste dich: Irgendwann wird ein Cherub oder gar ein Seraph vom Himmel herabstürzen und mich geradewegs in den limbus puerorum kicken. :) --Aendyᚱcᚱн14:02, 14. Mär. 2013 (CET)
Die Sache ist doch relativ einfach: Der Glaube des kleinen, alten Mütterchens ist Tabu, das ist ihr ganz persönlicher Krempel. Wenn man sich aber den Macht-Popanz (!) ansieht, so ist das eine andere Sache. Daumen- bis Faustregel: Traue niemandem der intitutionelle Hüte trägt (Sicherheitskopfbedeckung zählt hier nicht). Mit diesen beiden Regeln fährt man ganz gut. ;-) GEEZER... nil nisi bene15:11, 14. Mär. 2013 (CET)
Der Graue übertreibt mal wieder. Mit Kopfbedeckungen hat das nix zu tun. Merkel trägt nie Hut, Seehofer, Ramsauer und Ich-habe-keine-Ahnung-wieviel-S-21-kostet-Peer auch net, aber keiner von denen ist nur vertrauenswürdig für die berühmten zwei Cent. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)22:48, 14. Mär. 2013 (CET)
ABER ... die wurden von den Kälbern gewählt, oder?
Mal ein praktisches Beispiel zu heute: Wenn die alte Frau Kowalski von nebenan in die Türsprechanlage nuschelt: "Wer nicht zum Herrn betet, betet zum Teufel", dann mache ich die Tür auf, frage sie, ob ich ihr die Tüten nach hause tragen soll und biete ihr an, nach ihren kleine, gelben Pillen zu suchen, die ihr das Leben so viel einfacher machen.
Das mit der heiligen Vorhaut hat mich jetzt echt umgehauen. Irgendwie stelle ich mir grad bildlich vor, wie ein paar Augustiner Galiläa nach heiligen Fußnägeln oder Hautschuppen absuchen. In ein paar Millionen Jahren gibts dann vielleicht auch heilige Koprolithen. --Aendyᚱcᚱн23:11, 14. Mär. 2013 (CET)
Beim Urknall entstanden Raum, Zeit und Materie. Würde man jetzt einen Urknallgenerator bauen, um Materie - sagen wir Geldatome - entstehen zu lassen, was wäre dann mit den Nebenprodukten? Zeit, die in bestehender Zeit entsteht... Raum im Raum... geht sowas? Und wenn ja, warum nicht? --80.140.179.22200:01, 15. Mär. 2013 (CET)
Geld muss gelten, sonst gilt es nicht(s). Um Geld zu schaffen, braucht man also als Ausgangsmaterial Vertrauen. Das setzt Raum und Zeit voraus. Der vorhandene Raum und die vorhandene Zeit ändern sich aber praktisch nicht, wenn man in ihnen Geld produziert. Nächste Frage.
Du schreibst jetzt erstmal 100 mal "Ich soll die Frage lesen, bevor ich antworte." Es geht nicht um das Geld. Den Herstellungsweg hatte Martin Vogel schonmal skizziert: Geldatome in Moleküle umwandeln (H2€, $O2, ₤2€3OH, H2¥O3 (Wasserstoffeurid, Dollardioxid, Financiol, Yensäure)) und dann weiter. Hier geht es auch nicht um den Glauben, dafür sitzt in Rom ein neuer F(l)achmann, der sich auch gleich um das Vertrauen kümmern kann (Du meintest ja sowas wie ₤2€3OH + H2¥O3 + Vertrauen -> 100€). Es geht um Raum und Zeit. Wir bauen uns einen Urknallgenerator, weil wir Kohle brauchen. Als Abfallprodukte fallen Raum und Zeit an. Gibt es aber beides schon. Was machen die neue Zeit und der neue Raum mit der alten Zeit und dem alten Raum? Sie sind ja innerhalb dieses bestehenden Systems neu entstanden. Und wird das Universum dann endlich genug Masse haben, um zu kontrahieren? Wäre doch mal eine Show, kam auch lange nichts Spannendes mehr im Fernsehen. Je länger ich überlege: Wir lösen mit dem Urknallgenerator alle Probleme auf einmal. Oder war der Urknall nur ein Ereignis, bei dem ein bestehendes Universum einfach mal den ganzen Müll und Ballast abgeworfen und die Luke gleich wieder dicht gemacht hat? Dann wären wir jetzt die Schimmelpilze auf einem Müllklumpen. Oder so ähnlich. Wie war jetzt nochmal die Frage? --80.140.179.11108:29, 15. Mär. 2013 (CET)
Wo hab ich welchen Herstllungsweg skizziert und von was? Geld oder Urknall? -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM
Würde ich die Hände von lassen, denn: Auch die Dunkle Materie - also Schwarzgeld - sollte man nicht vergessen, das den Löwenanteil ausmacht. Wo Geldatome entstehen (etwa 5 %), entstehen auch immer Schwarzgeldatome (95 %), die in Schwarzen Löchern verschwinden (können) - und das schafft einen enormen Sog. Andererseits verschwinden auch darin die (alte) Zeit und der (alte) Raum und die Information, wohin genau das Schwarzgeld (fälschlich "Schweizgeld" genannt) verschwindet (sagt der Mann im Rollstuhl). GEEZER... nil nisi bene08:59, 15. Mär. 2013 (CET)
Der Kreis schließt sich, wenn man für die benötigte Zeit und das Vertrauen den Qualitäts-Vermutungs-Effekt benutzt, damit kommt das Geld von selber. Für den Glaube braucht es dann doch wieder den Papst / die Kirche. Somit wäre auch die Frage geklärt, warum die RK so reich ist. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:33, 15. Mär. 2013 (CET)
So wird das nichts. Wir machen das jetzt mal gemeinsam:
100 x Wir sollen die Frage lesen, bevor wir antworten.
Ihr braucht nicht nachzählen, sind genau 100 mal. So, jetzt wieder zur Frage. Grey Geezer hat sie wenigstens tangiert, aber was passiert mit Raum und Zeit, wenn innerhalb dieser Raumzeit neue Zeit und neuer Raum entsteht? Da geht doch alles kaputt, oder? Und denkt bitte wenigstens bei der Frage einmal nicht nur an Geld, Ihr Geier. Geld ist abgehakt, geht nur noch um Raum und Zeit in Raum und Zeit. --80.140.179.11109:52, 15. Mär. 2013 (CET)
@Frager: Raum und Zeit (Raumzeit) ist zu eng gesehen. Wenn die Sache mit den zusätzlichen Dimensionen zutrifft, könnte neuer Krempel - die Resultate deines Maschinchens (Wer stellt sowas unter welcher Lizenz her? Die Xhuul haben ein Patent darauf! Und deren Juristen sind nicht zimperlich...) - vielleicht ohne Probleme aufgenommen werden: Fraktale Unterdimensionen - immer weiter, immer weiter, und noch eine Schildkröte und noch eine Schildkröte, und noch eine Schildkröte...; kein "Aussen", kein "Innen", kein "Vorher" kein "Nachher" - alles geht - ein Escher'scher Ouroboros... YEAH! GEEZER... nil nisi bene13:44, 15. Mär. 2013 (CET)
An dieser Haltestelle steigen meine geistigen Fähigkeiten in der Regel aus und da sind wir erst bei Dimension Nr.4
@Antwortender: Danke, aber was wäre, wenn die Sache mit den zusätzlichen Dimensionen nicht zutrifft? Wäre es denkbar, dass eine zweite Zeit und ein zweiter Raum parallel zum vorhandenen bestehen könnte? Gibt es dazu eine Theorie, die nicht auf vielen Dimensionen beruht und somit für den nicht so hellen Geist nachvollziehbar ist? --80.140.179.11114:09, 15. Mär. 2013 (CET)
Wieso Theorie? Stellt man zwei Sanduhren nebeneinander werden beide nie syncron die Körner abfallen lassen. Zufall? Vermutlich ja, daher meine These: Alles ist Chaos. --Zollwurf (Diskussion) 15:22, 15. Mär. 2013 (CET)
Die anderen sieben Dimensionen, die beim Urknall entstehen und sich bei der Abkühlung einrollen, kannst du gut für Münzrollen und Kleingeld verwenden. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:28, 16. Mär. 2013 (CET)
Cut / Parallelwelt: Der Alte erwähnt die gleiche (seine) Schwäche wie vorher, nimmt aber das Kreuz (!!!) auf sich, die ganzen öffentlich gemachten Sünden der Mitbrüder auf seine Kippa (wie heisst die beim Papst?) zu nehmen. => Er entschwindet also weissgewandet (barfuss wäre cool...), gebeugt vom Alter und beladen mit der Schuld und Sünde des Klüngels in die untergehende Sonne. Welche grandiose Symbolik! Welche verpasste Chance, dem Nächsten eine Position als wirklichem Nachfolger zu hinterlassen (der könnte dann auch noch die Schuldgefühle des Klüngels als unbrechbare Waffe verwendet - "Sehet, was ihr dem Manne, dem alten - angetahen habet !! Der dort sitzet, gebrochen im Klostergarten herüben... Oh, ihr schlimmen, schlimmen Finger..!").
Aber neiiiiiiiin, die Leichen im Keller und in der Bank und in allen Schränken aller Gebäude werden versteckt weitergereicht. Ist es das, was man Nächsten-Liebe nennt ...? GEEZER... nil nisi bene11:06, 16. Mär. 2013 (CET)
Na, bei so einem internationalen Riesenkonzern, der mehr Filialen als McDonalds hat, kann man auf seinen Nächsten keine Rücksicht nehmen. Wenn da mal der schwarze Peter an ihn weitergereicht wird, dann ist das völlig ok. Mit Dingen wie Nächstenliebe, Anstand oder solchen Sachen kann man so ein Unternehmen nicht aufbauen und führen. Damit können sich so Träumer wie Christen und ähnliche Gruppierungen abplagen. Jeder ist sich selbst der Nächste. --80.140.165.22014:35, 16. Mär. 2013 (CET)
Obwohl immer wieder über diese Firma gelästert wird, kann ich mir ein Lob für schnelle Arbeit nicht verkneifen. Hatte schon geraume Zeit immer wieder ein Rauschen und Krachen im Hörer. Aber die letzten 2 Tage ging nix mehr. Also Service über Händi angerufen, Techniker kam einen Tag später und hat die kaputte Brücke im Verteilerkasten irgendwo weiter weg ausgetauscht und den Erdschluss beseitigt. Jetzt machts telefonieren wieder Spass. Bedienung, bitte ein großes Pils vom Fass! --Giftmischer (Diskussion) 11:13, 16. Mär. 2013 (CET)
hallo...
wo bekomme ich Ersatz - Knöpfe für ein schwarzen Joop Anzug bzw Sakko - Ärmel - Knöpfe...sind alle vier kaputt gegangen und nur ein Ersatz da.
Peek&Cloppenburg sagte mir ( trotz im letztem Sommer gekauften Anzug )sie haben keine Ersatz Knöpfe bzw gibts keine, gibts wirklich sie nicht ???
Wenn es so wirklich wäre, würde mir es zeigen, Joop war ein Fehlkauf und nicht zu empfehlen.
Wenn es wirklich an den Knöpfen liegt (das muss aber eine besonder schlechte Qualität gewesen sein), einfach im Fachhandel neue und passende Knöpfe (da bist Du jetzt Dein eigener Joop) kaufen.
Sonst an Firma Joop wenden und Ersatzknöpfe bestellen.
Eben kam mir das Wortspiel Artismus in den Sinn, eine falsche Substantivierung von artistisch, mit einer gewissen klanglichen nähe zur Entwicklungsstörung Autismus. Man kennt ja auch einige Menschen, die an schwerem Artismus leiden. Die sind dann meist über die Maßen gelenkig und machen dann sowas wie Akrobatik oder Äquilibristik und dergleichen. Der Duden kennt Artismus selbstverfreilich nicht, also doch mal schnell den Spaß machen und sehen ob jemand dieses ominöse Wort in die Wikipedia geschrieben hat. Und tatsächlich, ein Treffer! Mato-jajalo hat den Begriff im Artikel Ivan Slamnig benutzt: „Neben Erudition und lyrischen Artismus ist Humor der eindrucksvollste Eigenschaft seiner Dichtung, sowohl in literarischen als auch in wissenschaftlichen Werken. Wegen der Anwendung des Humors als Innovationselement und der wagemutigen Folgerung wurde er bei den Lesern und Wissenschaftlern gleichmäßig beliebt.“ Was auch immer das heißen soll. Es scheint mir, dass auch dieser Abschnitt wahrscheinlich ein Symptom von akutem lyrischen Artismus ist. Schnell einen Arzt, hier hat jemand einen artistischen Anfall! -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB15:55, 18. Mär. 2013 (CET)
Die energiesparsame Antriebsweise verleiht Unterwassergleitern teils eine transozeanische Reichweite.
Sie meinten energiesparende (www.Duden.de => energiesparsam => Hehehehe!) und was das andere teils des teils sein wird, werde ich jetzt teils nie mehr erfahren. Gibt es auch Antiartismus? Und darf man das sagen ..?? GEEZER... nil nisi bene16:38, 18. Mär. 2013 (CET) DESWEGEN liiiiiiebe ich WP - IMMER was zu lachen für alte Menschen. Klasse!
Ich bezweifle doch eher stark, dass die auch alle den Artikel gelesen haben, es sind wohl eher Leute, die auf das SJ hinter Franzens Namen geklickt haben, um dessen Bedeutung zu erfahren. —★PοωερZDiskussion21:12, 17. Mär. 2013 (CET)
Beim Papst selbst muß man noch die 124.904 Aufrufe hinzuzählen, die am 13. auf Franziskus I. kamen (und noch 45.995 am 14). An dem Abend stand der Artikel für ein paar Minuten unter Franz (Papst) und wurde unter diesem Lemmma 5523 mal aufgerufen. Ich weiß nicht, ob den Abrufzahlen die lokale Zeit oder die Serverzeit zugrundeliegen, aber es ist doch beachtlich, daß die 136.000 Abrufe für den Papst am 13. März innerhalb von drei oder vier Stunden zusammenkamen und ich möchte wetten, die meisten davon auf die Zeit vor 20:20 Uhr – da waren ja die MediaWiki-Projekte minutenlang nicht erreichbar. Die Hamster müssen da wirklich geächzt haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)08:22, 18. Mär. 2013 (CET)
"Hinzu kommt das Verbot nach Macht zu streben, so dass nur sehr wenige Bischöfe oder Kardinäle Jesuiten sind." (sollte man da noch die nächte Gehaltsstufe einfügen?)
Der Tod ist das Leben, der Vater und der Sohn sind eins und die Mutter ist Jungfrau. Wenn man einmal das Prinzip kapiert hat, ist eigentlich alles ziemlich einfach. :-) GEEZER... nil nisi bene08:33, 18. Mär. 2013 (CET)
- und nein, ich meine nicht den neuen ICE, der vielleicht noch vor dem Flughafen und dem Tiefbahnhof fertig wird, sondern - sich doch was an! Gerade ein Foto gesehen, auf dem sich die Cristina und der Francesco - also abknutschen darf man hier vielleicht nicht sagen, wegen der Minderjährigen, aber ihr wisst schon, was ich meine. Ein offizielles Foto kann es nicht sein, denn offiziell können die beiden ja gar nicht miteinander (irgendwie, weil sie offiziell links ist, tatsächlich aber ganz im Gegenteil und bei ihm es genau umgekehrt ist oder so). Es ist also ein Privatfoto. Wir erinnern daran, dass sie Witwe ist (und für ihr Alter doch sehr gut aussieht!) und er ledig! Da bahnt sich was an... CarlM (Diskussion) 20:38, 18. Mär. 2013 (CET)
Naja, noch gut aussehen... Ich denke eher, da hat jemand mit dem Skalpel nachgeholfen. Trotzdem würde ich bei guter als Merkel sofort mitgehen. Und ob er wirklich ledig ist? Ich traue dem ganzen Haufen nicht über den Weg. --80.140.175.2120:56, 18. Mär. 2013 (CET)
Okay. Ich habe keine Ahnung von wem du gerade redest, Promi-Gedöns ist nicht so meins. Die Christina lässt sich noch durchs Tantchen erahnen, beim Francesco muss ich aber passen. Haben die auch noch einen Nachnamen, oder eher nicht. Oh und das rechts und links: Gegensätze ziehen sich bekanntlich an. --BeverlyHillsCop (Diskussion) 21:04, 18. Mär. 2013 (CET)
Immer wenn er mit total verzücktem Gesicht zur Menge spricht, kniet sie wahrscheinlich unterm Rednerpult. Die Szene ist aus Police Academy bekannt. --Glögglifrosch (Diskussion) 13:17, 19. Mär. 2013 (CET)
WIKIPEDIA als Instrument zur Rettung des Lebens auf diesem Planeten
Nabend Allerseits. Ich nehme an, daß der eine oder die andere von Euch schon mal da drüber nach sann, daß die Spezies Homo Sapiens die einzige Lebensform auf diesem Planeten ist, die das Leben auf diesem unseren Heimatplaneten vor irgendwelchen Trümmern aus dem All beschützen kann. Weshalb sonst diese ganze planetar sich entwickelnde sogenannte technologische Entwicklung? Zugegeben, im Rahmen dessen gibt es so einige miese Entwicklungen. Doch letztlich kommt da doch nur bei raus, daß dieser Planet eine Spezies hervorbringt, der es möglich ist, Bedrohungen aus dem All etwas entgegenzusetzen. Die das irdische Klima beeinflussenden Mikroben haben diese Möglichkeit nicht. Jedenfalls nicht direkt. Aber eben indirekt: Sie benutzen uns. Damit wir sie schützen. Vor den BÖSENBösenbösen Bedrohungen aus dem All. So sehe ich das. Sieht eine/r von Euch das ebenso? fz JaHn04:23, 20. Mär. 2013 (CET)
Haha, Beschützer? Das ist doch die Taktik der Mikroben, dass ein solcher Einschlag die Menschen und die ganzen Grosswesen ausrotten wird und sie dann endlich gemeinsam mit den Meerestieren unseren Planeten beherrschen koennen. So gross ist die Faehigkeit der Menschheit noch lange nicht, dass sie den ploetzlich auftauchenden Riesenasteroiden aus dem Großen Plan noch abfangen koennten! -- Arcimboldo (Diskussion) 04:49, 20. Mär. 2013 (CET)
Nein. Nicht ... Beschützer (das is mir, irgendwie, zu anthropozentrisch), sondern von Mikroben benutzte (ähnlich, wie s die Mikroben in den Därmen von Menschen treiben), ähm, Entitäten, die, ohne es auch nur zu ahnen ... dem Großen Plan dienen. Verstehste? fz JaHn05:01, 20. Mär. 2013 (CET)
Einzeller sind im Prinzip unsterblich (daher jeden Morgen meine kurze Andacht, nachdem ich auf dem ... "Oh, IHr UNsterblichen, gelobet sei EUre Membrane, EUer Reich in mir ist wieder mal gekommen, so wie gestern und hoffentlich auch morgen, ..." Die haben schon ganz andere Dinge überlebt. Wenn ich richtig nachdenke, braucht uns eigentlich niemand. Selbst die Hunde in New Orleans haben sich nach Katrina (mit der Bush diese fatale Affäre hatte) wieder selbst versorgt.
coconut pleasefürchtet euch nicht, ipu und ihr heiliges stofftier wird euch vor großen brocken aus dem all schützen, so wie sie es in der vergangenheit getan hat.... und sonst gibt ja eh schon ein paar anfänge wie NEOShield & etc. --gp (Diskussion) 10:07, 20. Mär. 2013 (CET)
Tja, der Große Plan. Hätten wir die Weltformel, wäre alles anders, oder so ähnlich. Daher: Oh Meister Jahn, geb ER uns die Weltformel! --Schlesingerschreib!20:21, 20. Mär. 2013 (CET) :-)
↑Köln - Beim Pinkeln aus einem Schlafzimmerfenster ist ein Betrunkener in Köln aus dem ersten Stock gestürzt. Der Mann habe sich beim Aufprall auf den Gehweg beide Beine gebrochen, berichtete die Polizei. Mit rund 1,2 Promille im Blut habe der 32-Jährige am frühen Donnerstagmorgen die Fensterbank erklommen - wohl um sich zu erleichtern. Denn das Bad blockierte seine Freundin gerade. Bei der Aktion habe der Mann das Gleichgewicht verloren. Mit den Worten: „Ich bin gerade aus dem Fenster gefallen und habe mir die Beine gebrochen”, alarmierte er anschließend die Polizei.
Ich war so frei und habe den ZUgang zum Cafe geräumt. Wie ihr ABgeht ist eure Sache, dafür übernehme ich keine Verantwortung. Bitte einmal Currywurst mit Fritten und eine große Cola. --Giftmischer (Diskussion) 20:12, 20. Mär. 2013 (CET)
WARMES WASSER???? Damit sich der Zeitungsfritze morgen um halb fünf auf dem Eis Kopf und Kragen bricht und ich zahlen muss??? Bist du Goldmarie oder was? Hast du Ahnung wie teuer Heizöl ist, oder ist es dir zur Zeit zu billig? Jedenfalls habe ich vorhin auf 200m2 nachgemessene 18cm Schnee (innerhalb von 51/2 Stunden) auf den Straßenrand geschaufelt. Wo bleibt meine Currywurst mit Fritten und die große Cola??? ICH HABE HUNGER! Fertig --Giftmischer (Diskussion) 22:52, 20. Mär. 2013 (CET)
Mit kaltem Wasser bekommst Du das Zeug schlechter weg, das habe ich vorhin probiert. Mit dem Gasbrenner ging es aber dann. Die Kosten für Heizöl betreffen mich nicht, WW wird hier auch mit Gas bereitet. Tolles Zeug. Du hast also 36m3 Schnee vernichtet. Reife Leistung. --80.140.206.19600:23, 21. Mär. 2013 (CET)
„Bitte verzeih, aber Schachspieler zu siezen, dürfte ja nun wirklich kein Problem sein.“
Gerade auf einer Diskussionsseite im Wikipedia-Namensraum gesehen ;-) - bietet sich für ein kleines Rätsel an: Worum ging es? (Wer die Diskussion kennt, ist disqualifiziert). Gestumblindi21:23, 20. Mär. 2013 (CET)
Ich hatte mit fairen Teilnehmern gerechnet ;-) - nunja: Im Kontext ist das ja gar kein besonderer Satz und ergibt dort Sinn. Ich hatte mich bloss gerade sehr amüsiert, da bei seiner Lektüre vor meinem geistigen Auge die Vision einer Diskussion aufgetaucht ist, die sich darum drehen würde, ob Schachspieler grundsätzlich ein Recht darauf haben, gesiezt zu werden. (Ich sage natürlich: Nein! Es ist falsch, Schachspieler zu siezen! Wo kämen wir da hin! Schachspieler? Siezen? Unvorstellbar!) Gestumblindi22:00, 20. Mär. 2013 (CET)
Meine These: Hinter jedem "Wikipedia-Du" steckt ein verzweifeltes Sie oder umgekehrt. Vernünftige Menschen streiten per "Sie". --Zollwurf (Diskussion) 01:07, 22. Mär. 2013 (CET)
Die Geschichte der Politik im Deutschland der letzten Jahrzehnte ist ja weitgehend eine Geschichte des Kampfes gegen Diskriminierung, teils echt, teil windmühlen(d). Da entdeckte man immer neue Gruppen, die diskriminiert waren, von den Frauen über die Behinderten zu den Schwulen. Und jedesmal war man zunächst erstaunt, dann aber weitgehend einig, dass die Diskriminierung abgestellt werden müsse. Das ist noch nicht in allen Parteien ganz angekommen, so kann man sich beispielsweise in der SPD noch ein bisschen unwohl fühlen, wenn man schon mal einen Prosecco unter 20,- Euro getrunken hat; in der F.D.P. sind Heteros ohne Hotel ein bisschen die Randgruppe, in der CSU hat nicht jeder eine Zweitfrau (aber das setzt sich sicherlich durch), aber allgemein wissen wir, dass alle, Groß und Klein, Mann und Frau, Schwarz und Weiß, Pinscher und Dackel gleiche Rechte haben - und möglichst auch gleichmäßig parlamentarisch repräsentiert sein sollten. Nun will eine Partei zum erstenmal seit den Nürnberger Gesetzen eine Bevölkerungsgruppe nicht nur diffamieren und diskriminieren, sondern aktiv bekämpfen. Die Partei ist die der Piraten und das Feindbild sind nicht die Juden, die Neger, die Emanzen, die Türken oder die Feudalherren, sondern die Zombies oder Untoten. Gibt es gar nicht? Das kann hier nicht den Unterschied machen. Und außerdem gibt es doch! R-staunlicherweise gerade in den Reihen der Piraten (die haben ja auch Tradition in sowas; Pirat läuft auch ohne Kopf gern Amok!). Btw erinnert das an die Strategie der NPD, sich selbst als verfassungsfeindlich anzuzeigen, damit die Gerichte schnell (bevor Frau Merkel 2038 die gesammelten Beweisstücke übergibt) rausfinden können müssen, dass die NPD zwar sowas von fies, aber eben nicht genau verfassungsfeindlich genug ist (Hitler rotiert erregt im Grabe und leckt sich freudig den Bartstummel). Aber zurück zu hier und heute - es kann also keinen Unterschied machen. Auch ein Türke, der mit "Türken raus" herummarschiert, würde bestraft. Die Piraten haben offensichtlich die letzten Jahrzehnte verpennt - heute wissen wir, dass man nicht behindert ist, sondern behindert wird; beim Untoten gilt dasselbe (darüber gibt es viel Zelluloid, oft noch schwarz auf weiß)! Sind die Piraten verfassungsfeindlich? Und wieviele Untote gibt es in der deutschen Politik, bzw. sind sie ausreichend repräsentiert? Meines Erachtens lautet die Antwort auf jede der beiden Fragen eindeutig JA! Und darüber sollte man mal nachdenken. CarlM (Diskussion) 16:34, 21. Mär. 2013 (CET)
Zombiejesus ist mir jetzt gerade gar kein Begriff. Nein, es geht um die normalen Untiefen der Berliner Kommunalpolitik - der Tagesspiegel onleint dazu Ob der Senat plane, ein Handbuch für den Fall zu erstellen, dass eine Zombie-Katastrophe ausbricht, haben Fraktionschef Christopher Lauer und Simon Kowalewski den Senat schriftlich gefragt. In der Antwort soll etwa stehen, der Senat plane zwar Nützliches für andere Katastrophenfälle, nicht aber gegen die Gefahr durch Untote.
Meine unmaßgebliche Meinung:
Wenn es keine Zombies gibt, sollen Parteien und Politik auch keine Resourcen für deren Bekämpfung verschwenden.
Wenn es doch welche gibt, kann man die nicht einfach diskriminieren. Dann sind sie Bürger wie andere Bürger auch. Nur eben anders. CarlM (Diskussion) 18:08, 21. Mär. 2013 (CET)
Die meisten Katastrophenpläne kann man auf viele Arten von Katastrophe anwenden. Die Frage ist ja nur, ob einer dabei ist, der im Notfall schnell genug auf Zombieapokalypse angepasst werden kann. Falls nicht, zeigt das doch, wie schlecht wir im Notfall dastehen, denn ein Zombie-Notfallplan ist in den Grundzügen nicht mehr als die Evakuierung der Bevölkerung in militärisch gesicherte Zonen − simpel, müsste man annehmen.
Für den Fall, dass Zombies existieren und dass sie unablässig versuchen, Gehirne anderer Mitbürger zu verspeisen, ist dem Staat und jedem Bürger gestattet, geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Die gewaltsame Verhaftung eines Terroristen ist eben nicht Diskriminierung der terroristischen Minderheit. Abgesehen davon kann ihr (der Zombies) Recht auf Leben eh nicht mehr durchgesetzt werden. —★PοωερZDiskussion18:49, 21. Mär. 2013 (CET)
Für den Fall - ja, klar. Aber einfach eine ganze Bewölkerungsgruppe unter des Terrorismus Generalverdacht zu stellen, ist eben Diskriminierung. Nur weil manche von denen manchmal (manchmal!) ein Gehirn verspeisen... Der Zombie ist zunächst mal ein Mitbürger wie jeder andere. Und dann ist er ja auch wirklich nicht gesund und nicht wirklich gesund - es muss ihm also auch mit entsprechenden Therapien geholfen werden (ist der Zombie-Mitbürger eigentlich krankenversichert? Wenn er kein eigenes Einkommen hat, muss auch hier das Amt einspringen!).
Nein, es bleibet dabei: Niemand darf diskriminiert werden, auch Schwarze, Weiße, Grüne, Österreicher und sogar das Piratengesindel nicht. Und wer untote Mitbürger diskriminiert, nur weil sie ein bisschen untot sind, der fährt auch schwarz oder parkt auf der Linie, statt innerhalb der Linien. Und das geht ja nun gar nicht. CarlM (Diskussion) 19:08, 21. Mär. 2013 (CET)
Wir waren halt nicht auf der Berliner Schule und haben daher nicht so viel Ahnung von der dortigen Lokalpolitik. Aber ist da nicht ohnehin schon ein großer Anteil an Zombies vertreten? Die Piraten muessen aufpassen, dass sie nach den naechsten paar Wahlen nicht auch noch mit solchen verwechselt werden. Herr Ober, ein Kirsch ... ach nee, lassen wir das lieber erstmal. -- Arcimboldo (Diskussion) 09:27, 22. Mär. 2013 (CET)
Na hör' mal, halb Berlin war untot, ganze 28 Jahre lang. Die Amis müssen da 'nen Plan gehabt haben, wie mit über 'ner Million Untoten umzugehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)19:46, 22. Mär. 2013 (CET)
Doch, das ist gut möglich. Nur haben es die Amis nie offiziell gesagt - und umgesetzt erst recht nicht. Und die anderen hatten weniger Angst vor den Untoten als vor den allzu Lebhaften. Die wurden deshalb nach Höhenschönhausen gebracht, wo man versuchte, sie zu Untoten umzuerziehen. CarlM (Diskussion) 21:24, 22. Mär. 2013 (CET)
Damit ist es wie beim Rating: Wird der Wert heruntergesetzt, gehen auch die Einnahmen runter. Das liegt aber keinesfalls an der Treffsicherheit der Glaskugelistenprognosen sondern ist vielmehr direkte Folge der herabsetzung. -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB15:25, 22. Mär. 2013 (CET)
Rating ist ja auch in Wirklichkeit gar kein Anglizismus, sondern ein Germanismus, und kommt von "raten", im Sinne von guessing. Geoz (Diskussion) 17:58, 22. Mär. 2013 (CET)
Solange Merkel regiert, sinkt gar nix, nur die Zu-Stimmung. Das kommt daher, daß man all das nur noch zu, wie hackedicht ertragen kann. Meine Fresse, der Focus-Newsticker zu Zypern ist ja spannender wie ein Spiel der Bayern. Na denn, bitte ne Literflasche Wodka und 'ne Dose Cola, ich mag den Schnaps net pur. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)19:44, 22. Mär. 2013 (CET)
Sinkt gar nichts? Schonmal verfolgt, wie sich der Ruf Deutschlands im Ausland in den letzten Jahren entwickelt hat? --80.140.180.7118:17, 23. Mär. 2013 (CET)
Bandname gesucht
Es gab mal ne deutsche Rock/Welt-Musik-Band (mit internationalen Musikern), die in den 70er Jahren und 80er Jahren präsent waren und überwiegend Musik mit arabischen und türkischen Texten gemacht haben. Kann sich jemand an die Band erinnern und mir sagen, wie die Band hiess? --Melly42 (Diskussion) 16:08, 23. Mär. 2013 (CET)
ah danke, ich glaub die Dissidenten sind es. Volker Rebell hat die Band früher häufig in seiner hr-Sendung Volkers Kramladen gespielt. --Melly42 (Diskussion) 18:27, 23. Mär. 2013 (CET)
Da steht doch der neue Papst hinter der Ecke? Und grinst sich eins...
Der ist doch, um die Leute wieder zu mehr Buße zu bringen, nach seiner Wahl im Busse ins Gästehaus zurückgefahren - und das sogar in der zweiten Reihe (wo halt gerade Platz war, vermutlich).
Und das alles unter den wachsamen Hühneraugen der Garde aus eben dem Land, im dem es zwischen Bussen und Busse keinen Unterschied gibt.
Sonst hätte man ja vermuten können, er könne eben einfach nicht perfekt Deutsch. Das kann natürlich auch sein - das Busbußenmissverständnis scheint aber jedenfalls ein absichtliches zu sein, ein Versuchsbus, sozusagen...
Wo liegt das Problem? Wenn man sich vom Fegefeuer freikaufen kann, dann ist es nur gerecht, wenn man Buße auch mieten kann. Die Kirche muss sehen, dass sie in der heutigen Zeit ankommt. Wie wäre es mit Absolution auf Raten? Vielleicht sogar mit 0%-Finanzierung? Oder einen Heiligenschein zum leasen? -- Lord van Tasm«₪»‣P:MB16:38, 25. Mär. 2013 (CET)
Ja, selbst in Deutschland scheint jetzt der Zug, Busse zu verbieten, abgefahren zu sein. Das schöne Schweizer Schild "Hier Busse und Busse" an einem Verkehrsunternehmen mit angeschlossener Kirche (oder umgekehrt) wird es dennoch nicht geben, weil ja dort die Buße Busse heißt und die Busse Cars heißen.
Es wird also allenfalls am nächsten Freitag ein bisschen gebüsst werden, aber ohne Dieselmotor.
Bekommt eigentlich der Ausbrecher, der kein guter Ortograph ist und, nachdem er erfahren hatte, wieviel er noch zu verbüssen hatte, am Tag des Personalausflugs den Bus entführt und damit Busse zum Busse gemacht hatte, mildernde Umstände? Wegen schwacher Ortographie?
Mein Gott, bin ich albern - schön, dass es sowas heute noch gibt!
Ich habe hier aus reinem Interesse eine Diplomarbeit zusammengefasst, die sich mit diesem Thema beschäftig. Das Zeugs war kostenpflichtig, deshalb kann ich hier keinen Link anbieten. Für den ANR isses ja nix und grandiose Erkenntnisse sind mir nicht aufgefallen.
Es ist keine Diplom-, sondern eine Seminararbeit mit gerade mal 27 Seiten und mit 2,0 bewertet. Vielleicht ist es besser, die in der Arbeit zitierten Quellen zu lesen, wenn man an dem Thema Interesse hat. --LimboDancer (Diskussion) 16:54, 25. Mär. 2013 (CET)
Richtig. Verschrieben. Ist als Studienarbeit deklariert. However. Die Dame hat hauptsächlich oder eigentlich nur versucht, die Vand.-Typen von Cohen auf WP umzulegen. --RobTorgel (Diskussion) 17:09, 25. Mär. 2013 (CET)
Da ist kein Satz direkt aus der Arbeit übernommen. Ich werd's so oder so aber auch deswegen wieder entfernen, weil über Vandalismus allgemein bereits ein Artikel da ist (eher ergänzen mit Hilfe en:wiki) und für die Schlüsse, die Richtung Wikipedia gezogen werden, diese Abeit keine Quelle sein kann. Abgesehen davon, glaub ich, sind Lemmas über Wiki-Internas eh nicht erwünscht. Mich hat's halt persönlich interessiert, ob da irgendwelche interessanten Gedankengänge da sind oder Hinweise auf wirklich ernsthafte Quellen. Weil in eine anderen Disk die Rede davon war, hab ich es mir herungergeladen und diese Zusammenfassung in meinen BNR für Interessierte temporär reingestellt. Wie schon erwähnt, eine dünne Suppe, leider --RobTorgel (Diskussion) 19:43, 25. Mär. 2013 (CET)
Ich weiß zwar, dass hier manche Leute sehr drastische Maßnahmen gegen Vandalismus propagieren, aber: Die Dame hat versucht, die Typen umzulegen?!! *grusel* Geoz (Diskussion) 21:10, 25. Mär. 2013 (CET)
Suche eine weitere Version der Trilogie Millennium, 3.Teil, Vergebung
Wer kann mir sagen,wie ich an den 3. Teil der Trilogie (Vergebung) komme, in dem in der Gerichtsverhandlung ein Richter führt. Neben der Verteidigerin sass der ehemalige Vormund von Salander, RA Palmgren, wurde von dem Vorsitzenden persönlich angesprochen. (nicht signierter Beitrag von84.143.222.57 (Diskussion) 19:14, 26. Mär. 2013 (CET))
Hier ist das Café, hier wird nur gesoffen und gegessen. Die Bücherei ist gegenüber, die Videothek um die Ecke. Ansonsten suchst du vielleicht die WP:Auskunft?
Jetzt war ich schon ganz erpicht, morgen zu mener zyprischen Kleinbank zu rennen, um Euro abzuheben, aber es war wohl nix. Entgegen der Ankündigung muß ich nun doch bis Donnerstag warten. Bitte was zu trinken, und ich kann ich bitte solange anschreiben? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)00:12, 26. Mär. 2013 (CET)
on the house cigar cigar, von nix kommt nix; ein banken run muss schon gut vorbereitet sein.... da gibts diesen coolen track von nina simone, remix, where u gonna run to ?, der würde gut passen;den find ich grad nicht.....got it:->Nina Simone, felix da housecat - Sinnerman --Advanceddeepspacepropeller (Diskussion) 08:13, 26. Mär. 2013 (CET)
Wieso Run? Eine Bank ist zum Sitzen da. Und ich hätte einen Vorschlag, wo man die Politiker, die dieses Zypern konstruiert haben und die Bankster, die das ausgeführt haben, sitzen lassen könnte. Wenn ich es richtig verstehe, bleiben die gleichen Leute oben, die ... na is' ja auch egal... GEEZER... nil nisi bene08:24, 26. Mär. 2013 (CET)
Buch Lesung ,,es gibt keine Maikäfer mehr", Untertitel, ,,warten bis die Schwalben wieder kommen"
Betrifft: Buch ,,es gibt keine Maikäfer mehr", Untertitel, ,,warten bis die Schwalben wieder kommen".
Biografie und Zeitgeschichte siehe unter google buch, es gibt keine maikäfer mehr.
Leider konnte ich nicht feststellen wie oder ob ich Buchcover anhängen kann.
Wenn Interesse besteht würde ich gerne im Cafe Lesungen halten
mit freundlichen Grüßen
Helmut Leitner (nicht signierter Beitrag von91.115.62.215 (Diskussion) 17:08, 26. Mär. 2013 (CET))
Naja, ich glaub ja net, daß Putin so blöd ist. Vielleicht kauft er denen ihre Bodenschätze ab für'n Appel und ein Ei; oder er will eine Steuer-CD – aber nicht nur mit russischen Steuersündern, sondern auch mit solchen von anderswo, die man dann unter Druck setzen kann. Ich meine, daß die zyprischen Banken keinen Fuß mehr auf die Erde bringen – da kann man doch gleich dem KGB FSB einen Brief schicken, daß man als Informant arbeiten will. Nein, ich glaube, die Zyprer haben einen kapitalen Bock geschossen, und wenn die das merken, dann werden die Parlamentsabgeordneten wohl von ihrer Bevölkerung gelyncht.
Wenn die Banken wieder aufmachen – wie man hört, frühestens am nächsten Dienstag – gibt es einen Run, weil jeder sein Geld abheben will. Ich denke, zwanzig Minuten nach Öffnung der Schalter sind die ersten Banken pleite. Und die Wiederöffnung der Banken läßt sich ja nicht bis zum Sankt-Nimmerleinstag herauszögern. Den Leuten geht das Bargeld aus, die Geldautomaten geben nix her, und Schecks nimmt der Bäcker nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)11:23, 20. Mär. 2013 (CET)
PS: Daß die Geldautomaten nix hergeben, ist auch lästig für Touristen, auch wenn ich nicht weiß, ob da außerhalb der Saison viel los ist.
Ist nicht so tragisch, da nur halb Zypern pleite ist, denn: Zypern ist eine geteilte Insel. Im Ergebnis bedeutet das, dass der Norden ohnehin nix hatte und der Südteil später nur die Hälfte von nix hat, wenn erst die ganzen Investoren die zypriotischen Banken geplättet haben. Ergo: Die Hälfte zu verlieren ist nicht so tragisch. --Zollwurf (Diskussion) 13:27, 20. Mär. 2013 (CET)
Wenn sie sich mit dem Norden vereinigen, verlieren sie nur ein Viertel, denn bei einer Halbierung der verlorenen Hälfte zahlt das andere Viertel Erdoğan. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)15:18, 20. Mär. 2013 (CET)
Das funktioniert nur, wenn die Türkei in die EURO-Zone übernommen wird und zugleich Zypern wiedervereint würde, also zwei Hürden, die derzeit kein zypriotisches Pony wird überspringen können... --Zollwurf (Diskussion) 17:14, 20. Mär. 2013 (CET)
Weltwährung? Man müßte schon ein Vollzypriot sein, um auf sowas reinzufallen. Sowas kann nie funktionieren, wäre ja Euro10. Und wohin der uns gebracht hat, sehen wir gerade. --80.140.175.14820:50, 21. Mär. 2013 (CET)
Ich weiß schon, dass hier nur gewitzelt werden soll, sage aber trotzdem mal was Ernstgemeintes:
Die Weltwährung kommt. Vielleicht in 50 Jahren, vielleicht schon in 30.
Der Euro ist (nicht nur, aber auch) die Generalprobe für die Weltwährung. Generalproben macht man, um letzte wichtige Probleme zu sehen, damit dann bei der Premiere nicht mehr ganz so viel schiefgehen kann (geht trotzdem immer was schief).
Wenn man also von der Weltwährung zurück auf die heutigen Euro-Probleme blickt, wird es gut gewesen sein, dass bei der Generalprobe verschiedene Probleme aufgetreten sind. Weil man dann daran arbeiten konnte, eben diese Probleme bei der Weltwährung tendentiell zu verhindern.
Umgekehrte Blickrichtung: Vor dem Euro gab es viele europäische Einzelwährungen. Haben die alle perfekt funktioniert? Mal ehrlich? Bitte eine nach der anderen durchgehen, dann wieder gegen den Euro protestieren. Und dann nochmal fragen, ob es wirklich ein Euro-Problem ist - oder nicht einfach das Problem, dass Regierungen (auch die deutsche! Öffentliche Schulden steigen immer noch!) mit Geld rumschmeißen, das gar nicht da ist. CarlM (Diskussion) 22:18, 21. Mär. 2013 (CET)
@CarlM: Das sind zwei Probleme, die man nicht gegeneinander ausspielen sollte. Der Euro selbst führt auch unabhängig von der Staatsverschuldung zu Friktionen zwischen sich unterschiedlich entwickelnden Volkswirtschaften, die sie früher durch Aufwertung bzw. Abwertung der Währung langsam abbauen konnten. Solange die Staatshaushalte noch genug Geld haben, können sie die Auswirkungen solcher durch die Einheitswährung verursachter Schwierigkeiten von der Bevölkerung fernhalten, indem sie überall, wo es nicht passt, subventionieren. Aber wenn dann dem Staat das Geld ausgeht, dann treten diese in Jahren immer schlimmer gewordenen Brüche offen zu Tage.
Wenn man unbedingt ein Produkt haben will, das nach dem Bananenprinzip funktioniert (Deine Generalprobenhypothese), dann kann man bei Microsoft kaufen. Dazu hätte man wirklich nicht den Euro einführen müssen. Ich würde dagegen wetten, dass es in 50 Jahren eine Weltwährung gibt. Vergleiche die Entwicklung der Schweiz oder Schwedens seit der Euro-Einführung mit der in Deutschland bzw. der gesamten Eurozone. Die Lobby der Exportindustrie redet der Bevölkerung ein, man brauche unbedingt einen einheitlichen Währungsraum. Klar hat der gewisse Vorteile, aber es ging und ginge auch ohne ganz gut. Das sieht man ja am gigantischen Ausmaß des deutschen Imports bzw. Exports nach China oder in die USA. --Grip9922:54, 28. Mär. 2013 (CET)
Da kann das mit dem Vorbeiziehen wirklich schnell gehen... allein der StammArthropoda hat glaub ich 1,2 Millionen Arten.
Und: Die Artikel haben wenigstens noch Mindest-Stubniveau! --Eu-151 (Diskussion) 11:30, 26. Mär. 2013 (CET)
Wie heisst Bot auf Niederländisch? Botche ? Lasst sie doch ... wir müssen nicht immer und ewig die 2. sein. Ich sehe das so: Was hat mehr Auswirkungen: 26 Millionen, die 1,5 Millionen Artikel lesen können oder 100+ Millionen, die 1,5 Millionen Artikel lesen können? Es kommt auf die Qualität an - nicht auf die Quantität - sagt Madame auch immer... GEEZER... nil nisi bene11:50, 26. Mär. 2013 (CET)
Das bestreite ich: schaue dir einfach mal die noch unbearbeiteten Artikel unter Portal:Vereinigte Staaten/Qualitätssicherung an. Ich halte jede Wette, daß diese Artikel jeder halbwegs talentierte Botbetreiber in wesentlich besserem Zusttand hätte anlegen können. Der Witz ist der, daß man jahrelang damit verbringt, Artikel auf ein formales Niveau zu bringen, das jedder Botbetreiber hätte erreichen könnnen, bevor man diese Artikel auch sachlich verbessern kann. Die bescheuerte Antibothaltung in DE:WP hat zweifelsfrei dutzende Mannjahre an Arbeitszeit vergeudet. Und wenn du meinst, das sei spezifisch US-amerikanisch Irrtum, wir haben solche Stubs weltweit, nur sinkt die Bearbeiterzahl in dieser Reihenfolge rapide ab, wenn's um FR IT ES PT und noch exotischere Sprachen geht, die man zur Artikelbearbbeitung tunlichst beherrschen sollte. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)19:01, 26. Mär. 2013 (CET)
Ich habe mir mal einen Ort bei uns und bei den NL angesehen: Adamsville/Alabama. Die Darstellung unten mit anderen Orten im Umkreis finde ich sehr funktionell. Wird sowas auch mit Bots gemacht? Dann her damit! GEEZER... nil nisi bene09:04, 27. Mär. 2013 (CET)
Diese überdimensionierten Zielscheiben sind, genauso wie die Windrose, in DE zum Glück verpönt. In jedem guten Ortsartikel sollten die Nachbarorte aufgezählt sein – und das reicht. Wie man (und ob man schnell) dahin kommt, wie es mit Landesgrenzen, Straßenverbindungen, Eisenbahnstrecken, Flüssen, Geländestruktur insgesamt aussieht, sieht man auf den aus jedem Ortsartikel über ein–zwei Klicks erreichbaren Karten. Wenn ich am Grand Canyon bin, kann es sein, dass ich in 5 km Entfernung einen Ort sehe, zu dem ich mit dem Auto 300 km fahren muss. --X-Weinzar 15 (Diskussion) 01:53, 28. Mär. 2013 (CET)
Jetzt muss aber bitte auch die StPO geändert werden. Angeklagter, Beschuldigter. Geht garnicht. "Person, die (Yääy!) einer Straftat beschuldigt wird" klingt doch gleich viel besser. --Aendyᚱcᚱн20:35, 27. Mär. 2013 (CET)
„Die Person, die einer Straftat beschuldigt wird“' geht mal schon gar nicht, das ist sexistisch und zwar gleich doppelt. Zum einen wird impliziert, nur Frauen würden Straftaten zur Last gelegt und zum anderen diskriminiert es die Männer, weil die demnach von der Beschuldigunng ausgescchlossen werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)08:35, 28. Mär. 2013 (CET)
Ach, Matthiasb, Männer kann man doch gar nicht diskriminieren, redest du von dem Beschuldigten, diskriminierst du Frauen, weil du sie beim Beschuldigen vergisst, redest du von der beschuldigten Person, diskriminierst du die Frauen, weil du nur die Frauen beschuldigst, die haben da unheimlich viel Fanta-er-sie-es. --MannMaus11:44, 28. Mär. 2013 (CET)
Nehmen wir mal an, jemand sei Zeuge einer Unfalls (oder so) in der Flanihrzone (nein, ich täte das nicht so schreiben tun, aber es geht ja um das Protokol und das schreipt ein Polizist). Und der Zeuge hat die Sache nur von eher weit weg gesehen, konnte also nicht erkennen, ob Frau oder Mann. Steht dann nachher im Protokohl: Der Zeuge sah ein Flanierendes an der Ecke zur ***-Straße ?
Die Banken in Zypern machen wieder auf und die Leute können 300,- Euro pro Tag abholen. Kommt in allen Nachrichten. Hier waren sie die ganze Zeit auf, ich kann aber nicht 300,- Euro pro Tag abholen. "Maximal verfügbar: 130,- Euro" sagte mir der Automat vorhin. Wenn das morgen wieder da steht, dann rege ich mich aber mal so richtig auf. Wieso werden die Zypressen besser gestellt als die Deutschen? --80.140.190.14713:45, 28. Mär. 2013 (CET)
Wenn's Konto leer und das Gehalt gepfändet, der Monat bereits am Anfang endet. Oder so. Wieso Bäume allerdings besser behandelt werden sollen als Deutsche Staatsbürger rätselt auch LimboDancer (Diskussion) 15:42, 28. Mär. 2013 (CET)
Verdammt… vermasselt
Da hätte man doch die Möglichkeit gehabt, fünf Milliarden Euro in Bar zu rauben, wenn man dieses Flugzeug abgefangen hätte! Da hätte man fast einen ganzen Untergrundbahnhof dafür bauen können. Und nun heben zypriotische Hartz-5-Empfänger das ganze Geld ab und verprasen es in der Fußgängerzonesexistisch-militaristische Wortwahl gestrichen auf der Flaniermeile! --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)16:03, 28. Mär. 2013 (CET)
Alternative für Deutschland: "Wikipedia ist ein linkes Denunziantenstadl"
Die meinte ich auch nicht - wenn ich weiterhin Wikipediaautor sein will muss ich ja ein "linker Denunziant" sein. Und dafür habe ich das falsche Buch. Wobei, das sehen manche auch anders. Achja: Warum erinnert mich das Logo dieser Partei in spe eigentlich an einen US-amerikanischen Sportartikelhersteller? --Aendyᚱcᚱн21:39, 27. Mär. 2013 (CET)
Junge Freiheit: Karlheinz Weißmann macht da mit. Dessen geschichtsrevisionistisches Weltbild durfte ich als Schüler - zum Glück nur kurzzeitig - begutachten, bevor er von Wolfenbüttel nach Northeim entsorgt wurde, wo er noch viele weitere Schülerjahrgänge (hab' zufällig Bekannte da) sprachlos (Was für ein ... sagt man ja nicht laut) zurücklies. -- Janka (Diskussion) 14:05, 29. Mär. 2013 (CET)
Es schneit - mal wieder - und das an Karfreitag! Wann hatten wir das letzte mal Schnee zu Ostern?? Und wenn wir schon dabei sind: Wann hatten wir das letzte mal Schnee zu Weihnachten (hier, Dings, Skigebiete und so zählen nicht, ich mein deutsches Flachland)? Frohes Schneeschippen ihr kleinen Häschen! --Steinsalz (Diskussion) 07:35, 29. Mär. 2013 (CET)
Ich habe, auch wegen der Vorabkritik in der FAZ gerade in der Mediathek den ersten Teil des Dreiteilers angesehen – ausgestrahlt wird der erste Teil am heutigen Sonntag –, und ich muß sagen, daß mich selten ein Film so berührt hat. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)00:30, 17. Mär. 2013 (CET)
Stimmt ja auch nicht. Mich hat er deswegen berührt, weil sich aufgrund von Erzählungen meiner Großeltern bei manchen Szenen ein Déjá-Vu-Gefühl einstellte, etwa als der SS-Mann das Mädchen erschießt, auch wenn es bei den Erzählungen meines Großvaters ein russischer Kriegsgefangener in Finnand war, der erschossen wurde, weil er sich bückte und einen Schluck Wasser aus einer Pfütze trank; auch mein Großvater wurde nachfolgend von seinem Vorgesetzten "ermahnt", wegen "so etwas" doch künftig nicht mehr einen Sturmbannführer anzupflaumen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)14:56, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich habe nur den letzten Teil gesehen, den allerdings empfinde ich als typisch deutsche Selbstbemitleidung. Mit elegischer Musik untermalt werden Bilder tragischen Scheiterns an der Ostfront inszeniert, gleichwohl bleiben alle Hauptfiguren, "unsere Mütter und Väter", Sympathieträger, und die Mehrheit von ihnen stößt am Ende auch nach dem Motto "Schwamm drüber" mit ein bisschen Schnaps auf das Ende des Krieges an, unter ihnen natürlich auch ein deutscher Jude, bekanntlich besonders repräsentativ für Kriegsheimkehrer. Was für ein fieser Kitschfilm.--bennsenson - reloaded22:09, 20. Mär. 2013 (CET)
Haettet Ihr's denn gerne lieber orgiastisch-phantastisch im Café, Geselle? Gerade am Karfreitag ist das doch etwas daneben, oder nicht? Uebrigens ist heute unsere Menüauswahl eingeschränkt. Was hätten's denn gerne - einen Krug heißen oder kalten Wassers? Dazu die ungesalzene halbe Kartoffel mit Quark, mit oder ohne sauren Hering? Mal nur so ganz lapidar gefragt von Arcimboldo (Diskussion) 04:00, 29. Mär. 2013 (CET)
Gibt's auch Ölsardinen? Die vom Aldi, die Anfang letzten Jahres noch -,59 € kosteten und nun mit -,75 € berechnet werden? Für wieviel stehen die denn auf der Speisekarte? --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)07:13, 29. Mär. 2013 (CET)
Nein. Aufgrund gestiegener Einkaufspreise mussten wir das Ölsardinengericht von 15 auf 20 Euro verteuern und danach wurde es kaum noch verlangt. Also was nun, Hering oder nicht?--Arcimboldo (Diskussion) 08:53, 29. Mär. 2013 (CET)
Wenn's denn heute schon was fischiges sein muss, nehme ich bitte den 1,95 m großen Navy Seal aus der Auslage, der kommt den Vorgaben am nächsten UND garantiert orgiastisch-phantastisches. Danke. Entschuldigen Sie mich, ich muss kurz kalt duschen. --Trötejust add coffee21:04, 29. Mär. 2013 (CET)
Bin mir nicht sicher, aber ich glaube der hatte das Heino-Syndrom. Fehlender Nachname. Aus der Navy-Familie war der glaube ich nicht. --80.140.181.25009:57, 30. Mär. 2013 (CET)
Also, da könnt Ihr sagen, was Ihr wollt. Ich find es toll! Also, dass hier so Promis mitarbeiten, wo man sonst nur vielleicht mal im Fernsehen, also kennenlernen kann!
Und die ist jetzt einfach so hier mit dabei, ohne Getue und Pressesprecher und so, eine, wo ganz in echt ihren Mann be-, also wo hat sie so einen Bekannten, der genauso aussieht wie der Mann (doch, da war es der Mann) von der Heidi! Aus Bergisch Gladbach! CarlM (Diskussion) 00:43, 30. Mär. 2013 (CET)
Da bin ich aber jetzt doch erschrocken! Das Foto! Das ist der Sohn von meinem Hausverwalter, ein ganz unsympathischer Typ! Fast hätte ich ihn nicht erkannt, weil er ist ja sonst immer ganz anders angezogen! CarlM (Diskussion) 00:46, 30. Mär. 2013 (CET)
Kim-Jong-Un-Heil
Ob der Dicke sich das wagen würde? Das käme doch einer Selbstvernichtung gleich und würde zu nicht absehbaren Konsequenzen auf internationaler Ebene führen. Anderen Ländern käme Krieg auch nicht ungelegen. Hilft immer, die Wirtschaft anzukurbeln, so traurig das auch ist. Und die Wirtschaft braucht heute vielerorts eine Ankurbelung. --80.140.187.20420:47, 29. Mär. 2013 (CET)
Das Problem ist, daß die USA so lange ihre Wirtschaft angekurbelt haben, daß sie kein Geld mehr haben, um die Wirtschaft noch länger anzukurbeln. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)10:55, 30. Mär. 2013 (CET)
Ein HOCH auf die Dame! Hart geackert und weiss, wann sie freiwillig zurücktreten will. 45 ist das ideale Alter, um noch was Neues anzufangen - 86 hingegen ist suboptimal - sowohl unter dem einen als auch unter dem anderen Aspekt. Pancakes mit maple syrup für alle! GEEZER... nil nisi bene16:43, 28. Mär. 2013 (CET)
Ach, das ärgert mich jetzt. Hätte ich das mal gewußt. Ich hätte ihr den Nacken massiert und dafür vielleicht eine Gehaltserhöhung ein Gehalt bekommen. Oder Urlaub eine Woche Benutzersperre. --80.140.190.14717:36, 28. Mär. 2013 (CET)
Kann mir jemand verraten, was uns dieses unselige Relikt aus Zeiten der Ölkrise in den 1970er Jahren ich lach´ mich tot...bei den heutigen Preisen... außer Stress und allgemeine Kosten an Vorteilen bringt? Was hab ich da gelesen: Da um 3 und 4 Uhr morgens der Großteil der Menschen schläft, um 22 Uhr abends aber nicht... Wer morgens um 6 beim Job sein muss und 1 Stunde oder mehr Anfahrt hat, möchte um 22 Uhr (oder eher) Schlafen; und das ohne Sonnenschein, oder? --Giftmischer (Diskussion) 19:38, 30. Mär. 2013 (CET)
Hm, ich kenne glaube ich keinen, der schon vor 22 Uhr ins Bett geht. Und selbst wenn, dafür gibt es doch Rollos. Ist doch schön, wenn man noch lange draußen sitzen kann und es länger warm und hell ist. In den Genuß kommen die Frühzubettgeher am Wochenende ja dann auch. --80.140.181.25022:21, 30. Mär. 2013 (CET)
6 ist ja auch ziemlich früh, ich denke die meisten fangen eher um 8 oder 9 zu Arbeiten an. Und eine Stunde Anfahrt ist wohl auch eher übern Durchschnitt. Jedenfalls gibt es zu dem Thema Studien, die belegen, dass um 22:00 wenn dunkel ist eher das Licht brennt als um 4:00. Energiesparmßig hat die Sommerzeit aber eher wenig gebracht, siehe Sommerzeit#Energiebedarf. Laut dem liegts wohl hauptsächlich daran, dass es eine Studne früher meist eben auch noch kälter ist und wenn man dann von der Arbeit zurückkommt es im Sommer noch heißer ist, was den Stromverbrauch von Klimaanlagen erhöht. Ich persönlich finds aber gut, dass es länger hell ist, abgesehen vond er Energiefrage würde ich es gut finden, wenn das ganze Jahr Sommerzeit wäre. Die Umstellungen mag ich hingegen nicht. --MrBurns (Diskussion) 22:57, 30. Mär. 2013 (CET)
Die hauptsächlichen Opfer dieser Umstellerei sind Rechtschreibung und Zeichensetzung. Das wurde bisher vielfach unterschätzt, nun aber von MrBurns explizit dargestellt und sollte weitere Forschungstätigkeit nach sich ziehen! CarlM (Diskussion) 23:30, 30. Mär. 2013 (CET)
Je3tzt soll ich sogar heir im Cafe auf Tiuppfehler vermeiden? Das werde ich aber sicher nicht tun, dafür fehlt mir die Zeit und wenns dir nicht passt, wie ich meien Beiträge shcreibe, lies sie einfach nicht. --MrBurns (Diskussion) 23:36, 30. Mär. 2013 (CET)
Ach was, nicht passt, nicht lesen - davon ist keine Rede. Ich habe doch kein böses Wort über den Täter verloren, sondern nur die Opfer erwähnt...
Ich stimme Dir zu, dass es nicht nötig ist, jet3tzt heir Tiuppfehler zu vermeiden. Hier shcreibe jeder, wie er will!
Denn es geht ja heir nicht um irgendwelche schriftliche Kommunikation, sondern nur um den Unterhaltungswert an sich!
Ich finde auch, dass die Sommerzeit bleiben sollte. Immer wenn was abgeschafft wird, trauert man hinterher drum. Kann sich noch einer an Phonesharing erinnern? Da teilten sich mehrere ein Telefon. Heute hat jeder eins in der Tasche und wird von Anrufen genervt. Oder die Eiszeit. Skigebiete vor der Tür. Heute müssen wir richtig in die Tasche greifen, um mal auf Brettern stehen zu können. Oder Demokratie, Einwanderer oder verqualmte Kneipen. Alles Gute schaffen die ab. Wenigstens die Sommerzeit sollten sie uns lassen. --80.140.181.25023:50, 30. Mär. 2013 (CET)
Es gab noch eien Andere Art von Phonesharing: Meine Oma hatte noch bis ca. 1990 ein Vierteltelefon, weil sie niht die volle Grundgebühr zahlen wollte (sie hat sich auch ziemlich aufgeregt, wie die Telekom die Vierteltelefone abgeschafft hat). Obwohl sie icht erreichbar war, wenn einer der Nachbarn mit dem selben Anschluss telefoniert hat, war die wahrscheinlichkeit, dass besetzt war geringer als bei veilen modernen Telefonnutzern, einfach deshalb, weil man damals noch nicht so viel telefoniert hat, weil die Minuten noch was kosteten. PS: die Vierteltelefone gabs wohl (zumindest in bestimmten Gegenden) länger als ich dachte.[29] --MrBurns (Diskussion) 04:34, 31. Mär. 2013 (CEST)
Frohe Ostern
Und ich habe dieses Jahr keine bunte, sondern nur weiße Eier gekauft. Mal sehn, ob sie alle gefunden wer-den. Und nicht mogeln, ich merke das. Bitte also hier die Anzahl der gefundenen Eier nachtragen: Der Osterhase (nicht signierter Beitrag vonOsterhase (Diskussion | Beiträge) )
Tja, lieber Osterhase, da hast Du wohl ein Ei nicht richtig geputzt vor dem Verstecken: Das war leicht zu finden, mit den schwarzen Flecken drauf! Aber andere habe ich noch nicht entdeckt.... --PhB (Diskussion) 13:14, 31. Mär. 2013 (CEST)
Da greift der liebe Osterhase ins Klo. Seit Menschengedenken Das nach meiner Erinnerung erste weiße Ostern bei uns im Flachland und der kauft weiße Eier! <tilt> --80.140.199.12109:50, 31. Mär. 2013 (CEST)
Passt! Jetzt darfst Du sie alle einsammeln und aufessen! Der Osterhase
Nein, mindestens 35 Jahre ist das her. Damals wollten meine Eltern und ich die Burgenstraße abfahren, die damals noch in Nürnberg endete. In Mannheim losgefahren und durchs Neckartal gut vorangekommen (die Burgen kannten wir ja, lagen ja alle in der näheren Umgebung). Da war's noch trocken und sonnig, das änderte sich dann aber rasch und in Waldenburg haben wir dann umgedreht und sind von dort schnurstracks zu den Großeltern nach Sulzbach/Murr gefahren, um uns am warmen Ofen zu erfreuen. Könnte 1977 gewesen sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)14:05, 31. Mär. 2013 (CEST)
Lieber Gott...
bitte lass in Korea keinen Krieg ausbrechen! Ja, ich weiß, Westerwelle hat auch schon ein Machtwort gesprochen und Nordkorea aufgefordert, diesen Blödsinn gefälligst zu unterlassen, aber ich mag mich irgendwie nicht so recht darauf verlassen, dass diese Worte einen nachhaltigen Eindruck bewirken könnten. Deshalb möchte ich dich bitten... ach, du meinst, sollen die Heiden sich ruhig die Schädel einschlagen? Ist schon klar, Herr, aber bedenke doch bitte, dass der Krieg sich genau hier fortsetzen wird, wenn im Zuge der Kriegsberichterstattung die Hardcore-Inklusionisten auf die Wikipedia-ist-kein-Newsticker-Fraktion prallen. Verschone, Herr, die Wikipedia vor dieser sinnlosen Verschwendung kostbarer Mannstunden! Amen. --Plenz (Diskussion) 01:03, 31. Mär. 2013 (CET)
Na ja, Gott wird sich wie immer offiziell raushalten. Aber die Chance, dass der wohlbeleibte junge Bursche einen Anruf von seinem Stellvertreter bekommt, ist wesentlich größer als vor dem 13. März. Und wenn dann auch noch der inoffizielle Stellvertreter Jimmy C. nicht nur diskret verhandeln fährt, sondern auch noch diskreter unter dem Tisch einen mittelgroßen Scheck von seinem Nachnachnachnachnachfolger rüberschiebt, dann ist der Kommunismus dort nochmal für ein paar Monate gerettet und der junge Bursche braucht keinen Krieg mehr anzufangen. CarlM (Diskussion) 01:22, 31. Mär. 2013 (CET)
Der junge Mann ist angeblich nur so wohlbeleibt, weil er eine kugelsichere Weste trägt. Es soll nämlich, da gab es einen langen Artikel dazu vor ein paar Tagen, in seinem Umfeld mit scharfer Munition geschossen worden sein. Beobachter vermissen irgeneinen General, und ein Admiral hat seit einigen Wochen zwei Sterne weniger oder so. Naja, für mich sehen die sowieso alle gleich aus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)19:39, 31. Mär. 2013 (CEST)Link
Ich lese gerade das Buch Er ist wieder da, und bin dabei auf eine interessante Textstelle gestoßen, in der der "Führer" über das "Internetz" und die Wikipedia spricht.
Aus urheberrechtlichen Gründen kann ich nicht die gesamte Textstelle (mehr als eine Seite) hineinstellen, aber ein paar Zitate:
„einem urgermanichen Nachschlagewerk namens Wikipedia, unschwer als eine Wortschöpfung zu erkennen aus Enzyklopädie und dem altgermanischen Forscherblut der Wikinger“
– "Adolf Hitler" im Buch "Er ist wieder da"
Bewertung: der Führer spricht kein Hawaiianisch
„In wahrhaftiger selbsthingabe [...] trugen dort zahllose Menschen zum Wohle der deutschen Nation allerlei Wissen zusammen [...]“
– "Adolf Hitler" im Buch "Er ist wieder da"
Bewertung:Was heisst hier Deutsche Nation? Wir haben hier auch Ösis, Schweizer und in den anderen Sprachversionen auch Amis, Franzosen, Russen, Briten, Chinesen, Japaner uvm.
„Das war ein Projekt angesichts dessen mir fast die Tränen kamen“
– "Adolf Hitler" im Buch "Er ist wieder da"
Bewertung: Er hat ausnamsweise mal recht!
„Es war eine Art Winterhilfswerk des Wissens, dass auch in Abwesenheit einer Nazionalsozialistischen Partei das deutsche Volk instinktiv sich selbst unterstützte“
– "Adolf Hitler" im Buch "Er ist wieder da"
Bewertung: Hitler kennt die NPD nicht!
„Man musste natürlich gewisse Abstriche machen was das Expertentum solcher uneigennütziger Volksgenossen anging“
– "Adolf Hitler" im Buch "Er ist wieder da"
Bewertung:Ich sehe mich nicht im stande das objektiv zu bewerten...
@Grey: Das mit dem ...totalen Wissen war aber der Rheinländer mit dem Hinkebein. Und der Dicke mit der schicken Uniform und dem angeknacksten Osterei befand: Was Wissen ist, bestimme ich Frollein, bitte 'nen handwarmen Eierlikör! --Schlesingerschreib!12:14, 1. Apr. 2013 (CEST)
(CallMyCenter) 22:08, 7. Jan. 2013 (CET)
(CallMyCenter) 18:01, 8. Jan. 2013 (CET)
Deutschland
Dänemark
Schweiz
Österreich
Estland/
Lettland/
Färöer/
Armenien
Liechtenstein/
Luxemburg
Argentinien
Barbados
Kanada
Grönland
Kasachstan
Elfenbeinküste
Costa Rica
Volksrepublik China
Nordkorea
--91.56.167.54 08:54, 7. Jan. 2013 (CET)
--91.56.158.178 22:55, 11. Jan. 2013 (CET)
Da sorgen seit Jahren schon fast alle Wikipedianer für 
uss der IP recht geben: Du 
Papst 
gibt e
en Enzyklopädi
.jpg)
Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 23:24, 9. Jan. 2013 (CET)
And I really enjoyed the the milk and the tea and someone taking the plate away. Lova Falk (Diskussion) 20:10, 28. Jan. 2013 (CET)
GC; da hätte sie das Dirndl mit "ja, darüber muss ich mal nachdenken"oder so was , beantwortet. Stand schon im Wilhelm Meister " er gefiel ihre nicht, drum ..." , tja die Fortsetzung such ich schon ne Weile, vielleicht kann sie einer ergänzen .--95.222.139.118 09:15, 28. Jan. 2013 (CET)
_3.jpg)
CDU...
... und CSU
SPD
Grüne/B90
FDP
Die Linke
Piraten
NPD
Freie Wähler
SSW
.jpg)
!
?
nochma. --91.56.187.66 09:13, 30. Jan. 2013 (CET)
--91.56.189.46 17:43, 1. Feb. 2013 (CET)
Alles klar – Kellner kommt gleich und räumt ab! 91.56.180.161 16:20, 2. Feb. 2013 (CET)
ist für Ihre Frau. --Giftmischer (Diskussion) 23:25, 2. Feb. 2013 (CET)
Draht
Kabel
1:0 Mathieu Valbuena (44.)
Der hier trägt ab heute...
...das hier nicht mehr.
Das ist doch Nicole! --91.56.182.42 12:08, 22. Feb. 2013 (CET)
.jpg)
.jpg)
iBabe
iBee
iMa
iPossum
Big Apple
.jpg)
Papstklappe für kleine Päpste
Papstklappe für große Päpste, fahrbar
. :D --80.140.171.4 21:10, 13. Mär. 2013 (CET)
Vorher
Nachher
als Instrument zur Rettung des Lebens auf diesem Planeten
20:21, 20. Mär. 2013 (CET) :-)
bedient.
Volltext-Suche haben :D? --80.140.206.196 21:46, 20. Mär. 2013 (CET)
![[12]](http://wurstball.de/static/ircview/pictures/c989889f092e3ce70625acb7ade8e2a6.gif){kind=link}
Obwohl sie icht erreichbar war, wenn einer der Nachbarn mit dem selben Anschluss telefoniert hat, war die wahrscheinlichkeit, dass besetzt war geringer als bei veilen modernen Telefonnutzern, einfach deshalb, weil man damals noch nicht so viel telefoniert hat, weil die Minuten noch was kosteten. PS: die Vierteltelefone gabs wohl (zumindest in bestimmten Gegenden) länger als ich dachte.[29] --MrBurns (Diskussion) 04:34, 31. Mär. 2013 (CEST)