Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv 26

Dieses Archiv enthält alle Diskuseiteneinträge des Jahres 2019.

Januar

Benutzer:Nuuk

[[1]] [[2]] [[3]] Linkliste könnte ich endlos fortsetzen. Du meintest ich solle ihm aus dem Weg gehen. Das geht aber nicht, wenn er mich verfolgt.

Wenn da nicht bald etwas geschieht, bin ich hier weg.

Ich bitte um Fairness und Unterstützung und wünsche ein gutes neues Jahr.--FreundderAufklärung (Diskussion) 22:14, 2. Jan. 2019 (CET)

nat(h)alie

Hi. Da jibbet noch einen Song Natalie aus Leningrad von Udo Lindenberg. Keine Ahnung, ob es da einen Bezug gibt, aber ich erinnere mich bei jedem Hören des einen Natalie-Stücks an das jeweils andere. --Krächz (Diskussion) 00:12, 7. Jan. 2019 (CET)

Moin, Maestro. Davon hab ich nie zuvor gehört, insofern danke für den Hinweis. Weißt Du, wann die erschienen ist? Dann bräuchte ich das nicht zu gugln; laut dortigen Kommentaren müsste es nach einer jahrelangen Produktionspause veröffentlicht worden sein.

Wenn ich den unsäglichen Schnullimund unter Hutkrempe nur von weitem sehe oder, noch übler, nuscheln höre, bekomme ich seit 45 Jahren das kalte Kotzen. Das hat einen konkreten, auf 1970 zurückgehenden biographischen (Hinter-) Grund. Warum darf der weitermachen, während Johnny Hallyday und Charles Aznavour tot sind??? Aber darum darf es mir natürlich nicht gehen. Schade dennoch, dass Delanoë/Bécaud sich damals nicht Namen und Story haben schützen lassen – dann wäre der Welt wenigstens dieses Stück erspart geblieben ... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Inhaltlich ist es in den ersten Strophen ja tatsächlich eine schlechte Kopie: auch St. Leninsburg ist weiß, Newski-Prospekt (nicht: -Boulevard) statt Roter Platz, die ihm ihre Stadt zeigende Fremdenführerin, mit der der alte Mann durch die Straßen zockelt, plattestes Plötzlich-Liebe-merken statt feinsinniger Umschreibungen, Wortdödeleien à la „der erste Kuss am Newafluss, und duss es weitergehen muss“ – fehlt nur noch „Hackenschuss der tauben Nuss“. Ich muss mal überlegen, wie ich damit umgehe.

Hoffentlich klinge ich jetzt nicht undankbar für Deinen Tipp, das liegt mir nämlich tatsächlich sowas von fern! Also: Merci beaucoup, Krächz. --Wwwurm 09:04, 7. Jan. 2019 (CET)

P.S. Momentan warte ich noch auf drei Bücher, von denen ich mir für das Chanson noch ein paar Kleinigkeiten erhoffe. Auch im Review wird es ja vielleicht noch Anregungen geben.

Aaah, von Oktober 1989, also aus Udoofs Honni-Phase ... --Wwwurm 10:01, 7. Jan. 2019 (CET)

So, gesagt, getan: I did it. --Wwwurm 10:17, 7. Jan. 2019 (CET)

Schimpfe über Udo so deftig und ausgiebig, wie du magst. Wir sind hier unter uns sozusagen. 1989, also da war ich - mal rechnen - 16. Auf der Udo-Platte war auch eine Version von Delidas Er war gerade 18 Jahr, die Udo zu Sie war gerade 16 Jahr umbaute. Das ist natürlich schmierig hoch zehn. Trotzdem hat mich Spätzünder das in meiner von Pickeln übersäten Voll-Pubertät irgendwie angemacht. Daher hatte ich das Album einige Male gehört, bin sogar aus der fränkischen Heimat über die seit wenigen Wochen geöffente Grenze nach Suhl, Thüringen, gefahren, um Udo live zu sehen ("Enschuldigen Sie... Ich muss mal eben ganz cool zu meinen Freunden nach Suhl.") Tatsächlich fing die Halle während des Konzerts an zu brennen, so dass abgebrochen wurde. Die Suhler Jungs ließen sich von den Vopos aber nicht aus der Halle bitten, da deren Autorität schon gegen Null gewendet war. Der Wind of Change sorgte für eine Beinahe-Katastrophe. Schon eine geile Zeit damals. Becauds Nathalie kenne ich auch aus ungefähr der gleichen Zeit, weil wir sie tatsächich mal im Französischunterricht gehört, durchgesprochen und gesungen (!) haben. Auch sehr geil: Eine Klasse Halbstarker singt zusammen mit dem Französisch-Lehrer Nathalie: "La place Rouge était vide..." Stell die das mal vor! Hach, ist das Leben nicht schön? Ich melde mich dann wieder zum Review. --Krächz (Diskussion) 23:46, 7. Jan. 2019 (CET)

Jaaa, zwei wunderschöne Momentaufnahmen aus einer bewegten, bewegenden Zeit! Alleine schon die Sprachmusik von „Cool in Sool“ – das sollte man mal vertonen! :D

Und erst die Klasse Pubertierender, die plötzlich mit feuchten Augen und lammfromm ein Schangßong anstimmt ... You're right: Life can be utmost beautiful, wie der Franglais zu sagen pflegt. --Wwwurm 10:49, 8. Jan. 2019 (CET)

Mannomann, Wurm, Du klingst ja echt wie jene Altvorderen, die einst den Swing/Rock/Beat als "Negermusik" diffamierten, nach dem Motto: "Unsere Jugend braucht kein yeah-yeah!"   Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass Udo L. (der auch in meiner Pubertät eine nicht zu leugnende Rolle spielte) keineswegs der einzige war, der dieses Ost-West-Thema in eine gesungene Lovestory transformierte, auch wenn Elton John anstelle seiner Stadtführerin lieber einen schneidigen Rotarmisten anhimmelte. Und auch wenn man über die poetische Qualität des Lindenberg-Textes sicher trefflich streiten kann, finde ich doch, dass die Passage zur Blockade von Leningrad um einiges mehr Tiefe hat als "les phrases sobres sur la révolution d'octrobe" bei "Schilber Beko" (wie die Russen ihn zu transkribieren pflegten). --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:02, 9. Jan. 2019 (CET)

Moin, Udowe. :-p Was heißt „klingst“? Ich bin einer dieser Altvorderen, und das sogar äußerst gerne! :-)) Call me Waller & Statdorf. Ich gehör auch noch nicht zu der Generation, die sich nicht mehr traut, Musikmüll als Musikmüll zu bezeichnen. Lindenberg ist und bleibt objektiv nun mal Käse. --Wwwurm 11:27, 9. Jan. 2019 (CET)

Oh verzeih, angesichts deines guten Erhaltungszustandes hatte ich deine Jugendzeit auf die Mitte des 20. Jahrhunderts geschätzt und nicht ins 19. - Und im Unterschied zu Dir stehe ich zu meinen Jugendsünden! Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:37, 9. Jan. 2019 (CET)

Alter Schmeichler! Wenn ich Dir als Dank kyrillinisch auf die Sprünge helfen darf: die Schreibweise des irren Sängers ist БEKO; steht sogar schon länger so im Artikel. --Wwwurm 12:47, 9. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: Jogi79
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 7. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Jury-Nominierung
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 14. Jan. 2019 (CET)

Nur zur Info

Du wurdest hier genannt: WP:SP#Benutzer:Serienfan2010 --Keks um 16:58, 17. Jan. 2019 (CET)

Ihre VM-Erledigung

Wahrerwattwurm, meinen Sie Ihre Erledigung dieser VM wirklich ernst? Soll ich vielleicht ein AP gegen die an der AAF beteiligten Admins und Felistoria aufmachen? Ich weiß nur zu gut, was mir alles an vermeintlichen PAs unterstellt wurde und wofür ich schon gesperrt wurde. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:04, 18. Jan. 2019 (CET)

Dasselbe Thema war bereits von einem Admin erledigt worden (lediglich 3 VMs vor/über Deiner). Deshalb war die Wiederholungs-VM dann natürlich immer noch erledigt. --Wwwurm 23:14, 18. Jan. 2019 (CET)

Und Sie unterstützen wirklich damit, dass die massiven PAs gegen zwei Benutzer bestehen und archiviert werden? --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:17, 18. Jan. 2019 (CET)

Ich will's mal so ausdrücken: Wenn ein jüngerer, noch nicht über üppig viel Lebenserfahrung verfügender Mensch aus Frust die Klamotten hinwirft, dazu noch mit dem Fuß aufstampft und beim Rausgehen die Tür zuknallt, könnte man ihm natürlich noch eine Anzeige wegen ruhestörenden Lärms hinterherschicken – theoretisch.

In meinem (bzw. „unser beider“) Alter nehm' ich das aber gelassener. Schall und Rauch verziehen sich nämlich schneller, wenn man sie durch Draufherumreiten nicht auch noch verewigt.

Davon abgesehen: ein Admin hat entschieden, dann wird nach unseren Regularien derselbe Vorfall nicht nochmal vor derselben Instanz behandelt. --Wwwurm 23:34, 18. Jan. 2019 (CET)

Wenn eine(r) blind ist tun alle anderen auch so als ob sie nichts sehen? Und persönliche Angriffe sind für sie in Ordnung? Natürlich vorausgesetzt es trifft die Richtigen? --V ¿ 23:18, 18. Jan. 2019 (CET)

Ich habe Deine Sicht der Dinge zur Kenntnis genommen, nachdem sie auf meiner WiWa stand. Mehr als lächeln kann ich darüber aber nicht, dazu ist sie zu abseitig (wie andere Verschwörungstheorien halt auch). --Wwwurm 23:37, 18. Jan. 2019 (CET)

@Verum: Ich sehe darin jedenfalls einen massiven Verstoß gegen Wikipedia:Administratoren#Stellung in der Wikipedia und WP:KPA auch durch die an der AAF und der VM beteiligten Administratoren, den ich nicht auf sich beruhen lassen werde. Dabei geht es mir nicht um Icodense99, sondern um das, was sich gewisse Admins gegenüber anderen Benutzern herausnehmen. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:35, 18. Jan. 2019 (CET)

Moin meine Herren, das geht hier wohl an die falsche Adresse, denn der Kollege hat lediglich eine (von mir) bereits erledigte erste Meldung in derselben Sache bestätigt; man kann nicht so lange "melden", bis man das gewünschte Ergebnis hat. --Felistoria (Diskussion) 23:26, 18. Jan. 2019 (CET)

Du bis ggü. mir und wahrscheinlich auch Steindy so etwas von befangen und immer wieder flott zur Stelle um wirklich jede PA-Schleuder zu unterstützen - immer vorrausgesetzt die Beleidiogungenb´/Verleumdungen wurden gegen die richtigen geäußért, dass es sinnlos ist Dich deshalb auch nur anzuschreiben. Einsicht ist von Dir nicht zu erwarten. Aber gerne würde ich Dir solchen verbalen Amoklauf - wie er von Mirer und Zweioeltabnks wiederhergestellt wurde (die PA-Schleuder hatte sich wohlk auch im Bewußtsein der sperrwürdigkeit selbst freiwillig sperren lassen) auch ad personam an den Kopf werfen. Nur würde ich für so etwas eher inm Wochenbereich den im tagesbereich gesperrt. --V ¿ 23:35, 18. Jan. 2019 (CET)

Bei Wattwurm habe ich da durchaus noch Hoffnung auf Einsicht - deshalb hier. --V ¿ 23:37, 18. Jan. 2019 (CET)

Dies überrascht mich jetzt, denn vor einer dreiviertel Stunde hast Du über mich noch ziemlich genau dasselbe gemutmaßt. --Wwwurm 23:40, 18. Jan. 2019 (CET)

@Felistoria:, gut. dass wir Sie auch gleich hier haben. Dann können Sie mir gleich die Frage beantworten, aus welchem Grund Die den Revert von Zweioeltanks nicht nur bestätigt haben, und dies sogar per Seitenschutz? Editwar war wohl keiner vorhanden, also kann es Ihnen darum gegangen sein, die revertierte Version und damit die massiven PAs manifestiert werden. Aber wir müssen dies nicht hier diskutieren, wir können dies gerne, wenn es Ihnen und Wahrerwattwurm lieber ist, auch auf AAF und in weiterer Folge auf AP diskutieren. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 23:47, 18. Jan. 2019 (CET)

Voilà. Gute Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:50, 18. Jan. 2019 (CET)

@Felistoria:, wie soll ich Ihren sinnlosen und nichtssagenden Link verstehen? Bekomme ich noch eine Antwort auf meine Fragen, oder nicht? --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:07, 19. Jan. 2019 (CET)

@Steindy: Mal so unter uns Unbeteiligten: Felistoria meinte mit dem Link auf erledigt erledigt. Sprich, das war schon ihre Antwort. Gute Nacht, Berihert ♦ ^(Disk.) 00:25, 19. Jan. 2019 (CET)

@Berihert: das ist Ihre Auslegung und ich hoffe doch, das man von einer Würdenträgerin eine klare Antwort erwarten darf. Gute Nacht! --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 00:40, 19. Jan. 2019 (CET)

Sodele - war ja erfolgreich. Nachdem Du mir hier freundlicherweise Deine Befangenheit bestätigt hast dürfte ich Dich bitten einfach einen Bogen um Beiträge von mir auf meta zu machen. Und freilich hast Du wie Du selbst bestätigt hast überhaupt kein Problem mit Pöbeleien und persönlichen Angriffen untersten Schublade wenn sie nur die Richtigen treffen. Das in Verbindung mit Deinem Narzismus, ich erinnere nur an den von Dir angelegten und mittlerweile wieder gelöschten Artikel über einen irrelvanten Hamburger Kommunalpolitiker, führt leider zu einer absoluten Uneignung als Admin. Noch reicht aber die Vernetzung der innerhalb der Hamburger Community in Verbindung mit relativer administrativer Inaktivität, dass Du Dein pöstchen behalten kannst. Soll mir recht sein solange Du versucht zu reflektieren wie begangen Du bist. Beste Grüße --V ¿ 12:40, 19. Jan. 2019 (CET)

Hach, gezz hasses mir aber nomma so richtichegehm! Bei tiefstehender Sonne werfen ja bekanntlich auch Zwerge etwas längere Schatten … --Wwwurm 12:50, 19. Jan. 2019 (CET)

Je weiter man nach Norden kommt umso tiefer steht die Sonne - besonders im Winter. Und Du verzichtest auf Deine Anonymität indem Du hier mitteilst eine eher unterdurchschnittliche Körpergröße zu haben? --V ¿ 12:56, 19. Jan. 2019 (CET)

Bernard

Hi WWW, Ich les grad das von Dir eingebrachte Zitat nach (wie ärgerlich, dass die Révale kein Namensregister angelegt haben!). Deine Übs. und Interpretation ist gut, bloß hab ich den Eindruck, dass der zweite Satz schon woandershin abbiegt. "Je connais tellement Bécaud ... Quand il me joue quelque chose, je savais d'avance ce que je vais écrire." So weit klar. Dann: "Il finit par prévoir ce que je vais imaginer sur sa musique!" Aus dem nächsten Satz wird meines Erachtens klar, dass das nicht rundum positiv gemeint ist: "D'où la necessité de se séparer, à un certain moment, pour déboucher sur quelque chose de nouveau, tant pour lui que pour moi." Wenn ich das richtig interpretiere, bedeutet der zweite Satz genau genommen: "Es kam so weit, dass (auch?) er von vornherein wusste, was ich mir bei seiner Musik vorstellen würde!" Und weiter: "Deshalb wurde es für uns zu einem bestimmten Zeitpunkt notwendig, uns zu trennen, um etwas Neues machen zu können, für ihn genauso wie für mich." Das heißt, es gab so etwas wie ein blindes Verständnis zwischen den beiden, aber das konnte die künstlerische Weiterentwicklung behindern (zumindest sagt das Bernard hier so), weil das Ergebnis im Grunde von vornherein absehbar wurde.

Wie aus dem folgenden Absatz hervorgeht, hat Bernard tatsächlich zwar noch jahrelang die Studioaufnahmen für Bécaud gemacht, aber ab 1965 nicht mehr die Live-Auftritte. Ob das wirklich aus diesem Grund geschah, weiß ich nicht, hier steht "après un deuil personnel", offenbar ist jemand aus Bernards engster Umgebung gestorben. - Die Angaben aus dem Le-Monde-Artikel, die ich als Grundlage verwendet hatte, sind offenbar mit Vorsicht zu genießen ... (20 Jahre? Die werden es niemals, egal wie man rechnet).--Mautpreller (Diskussion) 13:10, 20. Jan. 2019 (CET)

Moinsen, Meister Mautpreller. Ja, fehlende (Namens- und Titel-) Register vermisse ich auch oft. Andererseits haben die Révalen einen ganz vorzüglichen Annex zu Konzerten, Plattenveröffentlichungen undundund ...

Teil 2 des Zitats sehe ich wie Du: da ist schon ein – m.M.n. allerdings kleiner – Spritzer Zitrone im vollsüffigen Honigwein. Dass ich das Zitat so in den Artikel gesetzt habe, muss Dich aber auch gar nicht daran hindern, es zu verändern, zu ergänzen oder whatsoever. Es gibt schließlich nix Gutes, außer man tut es.

BTW: Nachdem ich bis eben auf beiden Seiten der Electrola-Platte noch etwas nachgelegt habe, werde ich die blonde Russin wohl im Laufe des Tages zu den anderen Kälpern auf die Weide stellen – es sei denn, Du rätst mir dringend davon ab. Grüßle von --Wwwurm 13:24, 20. Jan. 2019 (CET)

Mach das, der Artikel ist super. Zwei Kleinigkeiten hätt' ich noch. "Plus question de phrases sobres", das kommt im Text erst, nachdem alle gegangen sind. Zweifellos taut auch Nathalie auf, aber das Belegzitat fällt in die Situation der Zweisamkeit. Und: "Zudem kommen in diesem zweiten Liedabschnitt Trommeln und Trompeten zum Einsatz." Hier ist nicht völlig klar, was dieser "zweite Liedabschnitt" ist. So wie ich das höre, ist es nicht der Kasatschok-Abschnitt, sondern der mit der Oktoberrevolution und dem Leninmausoleum, was ja auch besser zur Anmutung einer Militärkapelle passt. Bei "Moscou, les plaines d'Ukraine" höre ich weder Trommeln noch Trompeten und vor allem nichts Militärisches, oder höre ich da falsch?--Mautpreller (Diskussion) 13:43, 20. Jan. 2019 (CET)

Stimmt. Hab' es dem (passenden) Inhalt zugeordnet. --Wwwurm 15:11, 20. Jan. 2019 (CET)

Nostalgisches aus KALP

... hierher übertragen:

Das war jetzt echt der allererste Lied-Artikel, den ich jemals gelesen habe. [...] --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:35, 21. Jan. 2019 (CET)

Echt wahr? Ein Leben ohne Musik ist denkbar, aber sinnlos – frag' den Koll. Feddersen! --Wwwurm 13:54, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich höre Musik und las bis heute Vormittag nicht drüber. Ist eher so’ne Ohrensache für mich. Jan Feddersens Faible für den Eurovision Song Contest fand ich schon erheiternd, als es noch Grand Prix Eurovision de la Chanson hieß. Aber Jan ist ja wohl über diese Treppe zum Fast-Alpha-Journalisten aufgestiegen (bei uns in der hamburgischen Redaktion war er für Leibesübungen zuständig), jeder hat so seinen Weg. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:18, 21. Jan. 2019 (CET)

Ja, in der Chemnitzstraßenzeit bin ich ihm auch das erste Mal begegnet (muss 87 oder 88 gewesen sein). Den Artikel such ich jetzt aber nicht extra raus. --Wwwurm 14:31, 21. Jan. 2019 (CET)

1988 (da wechselte ich im Frühjahr von der Kieler Rundschau zur taz) war die Redaktion noch im Nernstweg, nicht in der Chemnitzstraße. Aber wenn wir uns mehr von früher erzählen wollen, sollten wir das auf Deiner oder meiner Benutzerdisk. tun, hier passt es so ausführlich wirklich nicht hin. --Jürgen Oetting (Diskussion) 14:42, 21. Jan. 2019 (CET)

Echt? Ich hätte schwören können, dass ... Da sehe ich mal wieder, dass auf das Langzeitgedächtnis eines alten Mannes kein Verlass mehr ist. :-( Erinnerst Du auch noch, wann der Umzug in die Chemnitz war? --Wwwurm 11:23, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich schätze nur. Von der Kieler Rundschau zur taz hamburg wechselte ich im Mai 1988, deren Redaktionsräume waren im Nernstweg, ganz oben in einem Haus, zu dem mir noch das Stichwort Werkstatt Drei einfällt. Eine Weile musste ich da viele Treppen hoch. Ich schätze, dass der Umzug in die Chemnitzstraße frühestens im Herbst 1988 war, eher zum Jahreswechsel. Näher komme ich gedanklich nicht ran. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:54, 23. Jan. 2019 (CET)

..., was ich sogar mächtig nahe dran finde. Chapeau! Das ehemalige „Dralle-Gebäude“ am Nernstweg kenne ich auch gut von innen – darin (allerdings Zugang von der Gaußstraße) war lange das Altonaer Parteibüro. Schönen Resttag noch. --Wwwurm 16:22, 23. Jan. 2019 (CET)

Nomma Natacha

Lt. 45cat.com VÖ in Frankreich im Februar 1964, falls Du es genauer möchtest. Dorten ist auf beiden Labels eine Laufzeit von 4'05" angegeben. -- Oi Divchino 16:38, 21. Jan. 2019 (CET)

Ich checke die Monatsangabe nachher noch gegen. Und über die 2 Sekunden Knirschen in der Auslaufrille blicke ich großzügig hinweg; Du auch? Moin und Gruß von --Wwwurm 17:23, 21. Jan. 2019 (CET)

"Ausgeteilt"

Wo bitte habe ich "ausgeteilt" ?? -- Nicola - kölsche Europäerin 11:08, 23. Jan. 2019 (CET)

Moin, Nicola. Eventuell ist Dir dieses Sprachbild sympathischer: „Eine Rose mit Dornen sollte keine Mimose sein“. :-)

Im Ernst: Stellst Du in Frage, dass Du gerne und häufig deutliche Worte verwendest, die von Deinem Gegenüber (bzw. von etlichen unbeteiligten Dritten) mindestens auch als persönliche Attacke verstanden werden können? Und das ganz unabhängig davon, ob Du selbst sie so gemeint hast? Kommunikation ist nun mal häufig zweideutig, somit von Sender und Empfänger unterschiedlich auslegbar. --Wwwurm 11:19, 23. Jan. 2019 (CET)

Das ist sehr schwammig ausgedrückt. Ich bitte um genaue Darlegung. Ich habe mit Benutzer:Zietz vor dieser VM überhaupt nicht kommuniziert, so dass kein Grund besteht, mich derart massiv anzugreifen und mir alles Mögliche zu unterstellen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:26, 23. Jan. 2019 (CET)

Als könntest Du keine Metaphern verstehen! Vielleicht war der Schwamm gar nicht in meinem Mund, sondern in Deinem Ohr (noch 'ne Metapher)?

Aber bitte: ich verweise nur auf Sternenrenettes Nicola-Zitat von 9:58 in besagter VM. Unabhängig davon, wie Du das siehst oder wie Du das gemeint hattest: für den Empfänger dieser Botschaft ist das eben nicht nur Sach-, sondern auch verzichtbare Personenkritik. Und die zufälligen Mithörer Itti und Wwwurm haben das ebenso verstanden. --Wwwurm 11:38, 23. Jan. 2019 (CET)

Und das ermächtigt den unbeteiligten Benutzer Zietz mich derart zu diskreditieren? Mir persönliche sowie politische Motivation zu unterstellen? Das ist nun mal eine interessante Volte, die Ihr schlagt. Mein Verdacht ist, dass "Ihr" etwas ganz anderes verstanden habt, und das nicht zum ersten Mal. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:45, 23. Jan. 2019 (CET)

Über Verschwörungstheorien lasse ich mich grundsätzlich nie aus. Wer nur wahrnehmen möchte, was eh schon zu seinem Weltbild gehört, ... Gruß von --Wwwurm 11:50, 23. Jan. 2019 (CET)

Hauptsache, Dein "Weltbild" stimmt. Schönen Tag noch. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:56, 23. Jan. 2019 (CET)

@Nicola: Ich möchte Dir ernsthaft noch mal zu erklären versuchen, weshalb Eigen- und Fremdwahrnehmungen auseinandergehen können – natürlich auch bezüglich PAe.

Vor knapp einer Stunde hat mich jemand in WP als „Hamburger Kiezgröße“ bezeichnet. Eine Kiezgröße ist ein Halb- oder Unterweltler (vermutlich also sogar ein Krimineller) in szeneintern dominierender Position. Ganz unabhängig davon, ob der Sender dieser Botschaft das so negativ gemeint hat oder nicht, ist die Kiezgröße für mich kein PA, sondern es schmeichelt mir eher (und witzig finde ich das auch noch). Diese Bezeichnung könnte von anderen aber durchaus als ehrenrühriger PA bewertet werden. Hingegen ist der Hamburger (der ich nie war und auch nie sein möchte) für mich wie für jeden anständigen Altonaer ein ziemlich dicker Hund und unterhalb der Gürtellinie – was aber wiederum der Sender und die meisten Dritten, die das lesen, überhaupt nicht verstehen würden.

Wenn Dir dieses Beispiel auch nicht hilft, lass' ich es. Gruß von --Wwwurm 15:34, 23. Jan. 2019 (CET)

Hallo Nicola, nein das ermächtigt den @Zietz: nicht, gegen dich persönlich auszuteilen. Überhaupt nicht. Darum habe ich auch gebeten, dass du das von Sternrenette verlinkte entfernst und das Zietz seinen Beitrag ebenfalls um alles übergriffige, und da gab es auch mehr als in deinem Beitrag, kürzt. Das hätte ich für eine sachliche und im Sinne der Wikipedia konstruktive Lösung gehalten und würde es nach wie vor begrüßen. Gruß --Itti 12:11, 23. Jan. 2019 (CET)

<entfernt inklusive jeglichen Satzsinn verstümmelnder Entfernungen> --Richard Zietz 17:45, 23. Jan. 2019 (CET)

Evt. habe ich mich undeutlich ausgedrückt, es geht hier nicht um weitere Argumente, warum es gut und richtig ist, nicht über die Sache, sonder persönlich über die Motivlage dritter zuspekulieren und dass auch gleich im ersten Satz beleitigend zu machen, hier geht es darum, sich auf das zu besinnen, wozu Diskussionen in der Wikipedia da sind. Ausschließlich um einen Artikel weiterzubringen, nicht um dritte niederzumachen. Also nochmal meine Bitte an dich Richard Zietz genauso wie auch an Nicola, einfach die eigenen Beiträge umd sämtliche Zuschreibungen zu kürzen, die gegen Personen gerichtet sind. Lieber Richard Zietz, da hast du deutlich mehr zu tun und kannst direkt im obigen Beitrag anfangen. Gruß --Itti 15:26, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich fürchte, ich verstehe dich nicht. --Richard Zietz 15:37, 23. Jan. 2019 (CET)

Stell dir vor, über dich wäre geschrieben worden: "Ordentlich austeilen, aber bei Gegenargumenten „Mimimi“ rufen und auf die VM rennen, um den Leuten das Wort verbieten zu lassen – fast hätte ich gesagt: so kennt man den Zietz". Soll ich dir auch alle anderen Stellen markieren? --Itti 15:47, 23. Jan. 2019 (CET)

(nach BK) Wahrerwattwurm. Dein Beispiel ist aus meiner Sicht untauglich, aber jetzt wundert mich nichts mehr.

Was daran führt zum Fazit, Dich wundere jetzt nichts mehr? Dass ich damit weder auf die VM renne noch es entferne? --Wwwurm 16:10, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich lese immer etwas von "links" - was bitte hat es mit "links" zu tun, wenn man die Einhaltung des POV einfordert? Oder mit "pfui"? Oder heißt das im Umkehrschluss, dass man in WP-Artikeln Partei ergreifen darf, weil es um eine "gute Sache" geht?

@Itti. Ich niemanden "niedergemacht". Der Artikel war speziell an zwei Punkten imho nicht gemäss NPOV geschrieben, und man merkte ihm an, dass die Autorin voller Sympathie für das Projekt ist etc. (Ergänzung: wie ich selbst übrigens auch - aber genau das tut eben nichts zur Sache.). Daran ist im Prinzip nichts Schlimmes - aber man darf es einem Artikel eben nicht anmerken. Und das darf man nicht schreiben? Und siehe da: ein paar Worte gestrichen, ein paar Worte als Zitat gekennzeichnet - und schon war das Maleur beseitigt. Und dafür jetzt dieser ganze Aufruhr?

Und Benutzer Zietz meint natürlich nach dieser VM-Sanktion ohne Ansprache etc., er könne jetzt munter weiter seine kruden Ansichten über meine Beweggründe verbreiten. Das habt Ihr wirklich prima hinbekommen. Und das ja hat nicht jetzt erst angefangen, sondern geht ja schon seit geraumer Zeit so. Ich habe auf jeden Fall momentan das Gefühl, dass ich in dieser WP falsch bin, wenn man ohne Maßnahme solche Unterstellungen verbreiten darf, die in anderen Fällen durchaus härter sanktioniert werden. Offensichtlich ist man durchaus bereit, auf meine Mitarbeit zu verzichten. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:54, 23. Jan. 2019 (CET)

Nein, genau das darf er eben nicht, wie ich ihm bereits mehrfach mitgeteilt habe. Sollte es nicht möglich sein, dass @Zietz: selbst zur Tat schreitet, werde ich es administrativ machen, dies als Ankündigung, wie von Henriette auf Admin-Notizen seinerzeit vorgeschlagen. Dich möchte ich bitten, deine Bemerkung ggü. Fiona so anzupassen, dass sie nicht mehr missverständlich ist, dann sollte das Problem hoffentlich gelöst sein und wünschen würde ich mir sehr, dass es auch nachhaltig zur Kenntnis genommen wird. --Itti 16:26, 23. Jan. 2019 (CET)

Mit was kann man dir denn helfen, Nicola? --Richard Zietz 16:41, 23. Jan. 2019 (CET)

[BK] Das hat Itti Dir in besagter VM (und erneut hierüber) doch eigentlich schon deutlichst mitgeteilt. Also sei Du einfach der erste von euch beiden, der mit den Sandkistenschäufelchen aufhört. --Wwwurm 16:46, 23. Jan. 2019 (CET)

NB: Too late ... --Wwwurm 16:50, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich habe das jetzt entfernt, gebe dabei aber dennoch zu bedenken, dass es deshalb mißverständlich ist, weil mir im Gegenzug eine andere Meinung unterstellt wird. Ich habe da gerade so ein Yücel-Déja-vu. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:44, 23. Jan. 2019 (CET)

So, die Passagen von @Zietz: habe ich nun entsprechend gekürzt. In der Hoffnung darauf, dass zukünftig auf solches verzichtet werden kann. Gruß --Itti 17:29, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich hab sogar noch viel mehr gelöscht. Ebenfalls Gruss --Richard Zietz 17:38, 23. Jan. 2019 (CET)

Frage an dich als (fallentscheidenden) Admin

Ist es eigentlich okay, wenn eine derart offensichtlich mit einer Konfliktpartei sympathisierende Admina wie Itti im obigen Fall großflächig (und wohlgemerkt einseitig) nachzensiert? Ich frage dich das nicht nur, weil im Zug dieser Nachzensur Sinnzusammenhänge bis hin zu einfachsten grammatikalischen Satzaufbau-Basics Richtung Meeresgrund runter gingen (in WP offensichtlich nicht so wichtig) und ich – hätte ich den Rest eben nicht selbst gelöscht – wie der letzte Vollhonk dastehen würde. Abgesehen von dem Umstand, dass Itti – wenn sie schon zur Tat schreitet – ähnlich wie ein Korrektor darauf zu achten gehabt hätte, dass sie Sinn- und Satzusammenhänge nicht kaputtschreddert (was sie nicht getan hat), finde ich es sehr bemerkenswert, dass die einseitige Parteinahme unter dem Schild der Admin-Maßnahme stattgefunden hat. Last but not least hat dieser Aktionismus dann ja auch eine Situation geschaffen, in der deine Entscheidung von heute vormittag overrult wurde.

Sofern heute nicht noch mehr von der Sorte kommt, ist das Thema für mich erledigt. Da der Verlauf der ganzen Angelegenheit durch Ittis Intervention einen völlig neuen Drive bekommen hat, würde mich nichtsdestotrotz deine Einschätzung zu dem Ganzen interessieren. --Richard Zietz 18:01, 23. Jan. 2019 (CET)

Es stand dir heute über Stunden frei, deine Beiträge selbst um den Teil der persönlichen Angriffe zu kürzen und sie auf sachliche Kritik, um Artikel zu verbessern zu beschränken, wie es eigentlich auf Diskussionsseiten vorgesehen ist. Da du meiner mehrfach geäußerten Bitte nicht nachgekommen bist, habe ich wie angekündigt schlussendlich selbst Hand angelegt. Es steht dir nach wie vor frei, meine Änderungen zu entfernen und deine Sätze so zu formulieren, dass sie keine Angriffe gegen Personen, hier Nicola, enthalten, ihr weder Intentionen, noch politische oder was auch immer für welche Haltungen zu unterstellen. Als letztes WP:Kritik-Knigge sei auch dir nochmal anempfohlen. --Itti 18:11, 23. Jan. 2019 (CET)

Nur um das zu kommentieren: WP:Kritik-Knigge hat zu diesem Thema nichts zu sagen. Es ist keine Regelseite, sie enthält Empfehlungen für die Kritik an Artikeln in Diskussionen, Reviews und Kandidaturen. Sie enthält nicht, wie etwa WP:KPA oder WP:WQ, Regeln, was man sagen darf und was man nicht sagen darf. Die Seite habe ich ursprünglich angelegt, sie hat sich inzwischen ein bisschen verändert, aber die Intention ist nach wie vor deutlich spürbar.--Mautpreller (Diskussion) 18:16, 23. Jan. 2019 (CET)

Ja, ich behaupte auch nicht, dass sie eine Regelseite ist, aber ich behaupte, dass die Ratschläge, die dort gegeben werden definitiv verhindern, dass die von dir verlinkten Regelseiten zum tragen kommen. Deshalb sollte sie meiner Meinung nach gelesen und beherzigt werden. --Itti 18:20, 23. Jan. 2019 (CET)

Es ist schön, dass Du diese Seite magst. Bloß läuft Deine Verwendung hier dem ursprünglichen Zweck ihrer Erstellung direkt zuwider. Hier sollte gerade nicht ein bestimmtes Verhalten verlangt werden, sondern es sollte gezeigt werden, dass Kritik an Artikeln besser funktioniert und manche Fallen vermieden werden können, wenn man sich ein paar Tipps zu Herzen nimmt. Das bezieht sich erstens nur auf Kritik an Artikeln und ist zweitens niemals als Druckmittel gedacht gewesen. Natürlich kann ich Dich nicht daran hindern, einen frei verfügbaren Text gegen dessen eigenen Sinn zu gebrauchen. Aber ich kann doch darauf hinweisen, dass ich das so sehe.--Mautpreller (Diskussion) 18:28, 23. Jan. 2019 (CET)

Deine Interpretation, ich gebrauche den Text gegen deine Intention ist spannend. Der Text zeigt auf, wie Kritik möglichst sachorientert so vorgebracht werden kann, so dass sie konstruktiv angenommen wird. Um mehr als das geht es doch gar nicht. Kritik wird hier leider gerne auf zwei Ebenen verteilt, gegen den Artikel und gegen den Autor und dann gerne so, dass möglichst beide vernichtende Urteile abgekommen. Das halte ich für wenig hilfreich und da rate ich denjenigen, die so vorgehen, sich mal damit auseinander zu setzen, wie gute Kritik funktionieren kann - nicht muss. Wenn das gegen deine Intention ist, dann ist das so, jeder interpretiert Texte durchaus auch anders, was mit ein Grund für die oft schlechte Diskussionskultur hier ist. --Itti 07:54, 24. Jan. 2019 (CET)

Tja – scheint, dass du da wider Willen eine wikipedianische Zensuranleitung verfasst hast. Macht nix; kann vorkommen :-). --Richard Zietz 19:03, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich würde euch bitten, es bei diesem Schnee von gestern nun zu belassen – zumindest hier. Das Thema habe ich für mich bereits abgehakt und muss mich auf anderes konzentrieren. Dabei aber stört, wenn ich zwischendrin auf WP zurückkomme, dass mich die Benachrichtigungsgeleuchte in Permanenz angrellt.
Das ist kein Rausschmiss, aber ich biete euch zum Weitermachen gerne mein Séparée an; das hat keine versteckten Kameras oder Mikros und eben auch keine Alarmanlage. --Wwwurm 08:54, 24. Jan. 2019 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wahrerwattwurm! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 20:53, 23. Jan. 2019 (CET)

Kirill Karabits

Hallo Wahrerwattwurm, ich weiß nicht ob du dich noch an die Irritationen wegen dieses Artikels mit Xavi Yuahanda erinnerst. Jetzt hat Karabits offensichtlich höchstselbst seinen Artikel redigiert und dabei den Namen seiners Vaters von Karabyz in Karabyts geändert und damit einen Rotlink im Artikel zu seiner Person erzeugt. Ich weiß auch noch, daß der Artikel zu dem Vater Karabits' von Berihert, der damals ebenfalls in den EW involviert war erstellt worden ist, ganz offenbar mit der Intention, mich dazu dann ebenfalls zu einem EW zu verleiten. Tatsache ist, daß wir jetzt im Artikel zur Person Kirill Karabits über einen Rotlink zu Karabyts verfügen. Ich selbst habe keinen Nerv dazu mich da jetzt wieder mit Xavi Yuahanda, Berihert und Icondense99 in die Haare zu bekommen. Hast du dazu irgendeinen Vorschlag? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 12:44, 24. Jan. 2019 (CET)

Ich erinnere mich jetzt wieder (schwach) an den Vorgang. Wurde damals nicht u.a. argumentiert, dass die Namensschreibweise des Sohns aufgrund seiner internationalen Bekanntheit nicht der üblichen Transkription aus dem Ukrainischen, sondern danach, worunter er im Ausland bekannt ist, folgen müsse? Wenn das so ist, dann könnte sein möglicherweise international weniger bekannter Papa durchaus sein Lemma in der korrekten Übertragung vom kyrillischen in das lateinische Alphabet haben.

Da solltest Du Dich aber besser mal mit einem entsprechenden Portal in Verbindung setzen und Dir deren Argumente anhören. Gruß von --Wwwurm 13:03, 24. Jan. 2019 (CET)

Mir geht es nicht darum Recht zu haben. Mir geht es ausschließlich um den Rotlink. Ich möchte den Artikel bzw. das Lemma zu Iwan Karabyz nicht in Karabyts ändern, da ich mir dann mit Sicherheit wieder Ärger mit diesen Betonköpfen Berihert und Yuahanda einhandeln würde. Nebenbei, Xavi Yuahanda wurde damals wegen des EW für vier Wochen gesperrt. Ich meine das warst du doch, der ihn gesperrt hat? Aber zu Auseindersetzungen mit diesen Kollegen bin ich einfach zu alt. Und mich in einem entsprecheden Forum zu informieren, würde bei der Besserwisserei, über die diese Personen verfügen, auch nicht viel helfen, wenn ich mich an den Aufruhr von damals erinnere. Und zudem ist mir das auch zu umständlich. Ich habe mich in dieser Angelegenheit an dich gewandt, weil ich denke, daß du als Admin über einen größeren Respekt als ich verfügst und sie eine Änderung von dir nicht einfach so wegwischen würden. Zudem denke ich, daß Karabits, wenn er seinen Artikel denn selbst redigiert hat, wovon ich ausgehe, wohl am besten die Transkription des Namens seines Vaters kennt. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:01, 24. Jan. 2019 (CET)

NACHTRAG: Der damalige Ärger ist auf der Disk Kirill Karabits noch sehr gut dokumentiert. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:09, 24. Jan. 2019 (CET)

Den Link auf der Sohn-Seite habe ich gebläut und zudem auf der Vater-Seitendisku Berihert angeschrieben. Um die Verifizierung des Users Benutzer:Kirill Karabits kümmere Du Dich bitte. --Wwwurm 14:15, 24. Jan. 2019 (CET)

Merci. Die Verifizierung habe ich angelegt. Ich hoffe es wird auch bestätigt. Gruß --Nixnubix (Diskussion) 14:34, 24. Jan. 2019 (CET)

Danke

... dafür! Viele Grüße, --jcornelius  14:59, 26. Jan. 2019 (CET)

De nada. --Wwwurm 15:15, 26. Jan. 2019 (CET)

fyi

[4] --FelMol (Diskussion) 16:04, 28. Jan. 2019 (CET)

Moin. Schon gesehen, schon darauf reagiert. Gruß von --Wwwurm 16:21, 28. Jan. 2019 (CET)

Februar

Ausrufer – 6. Woche

Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 4. Feb. 2019 (CET)

et maintenant...

Soso, mien wurm, Bestechen auch noch, mit so Fisimatenten, Du musikalischer Trödelladen, Du...:-p Herzlich zum schönen, sonnigen HHer Sonnabend: --Felistoria (Diskussion) 11:58, 9. Feb. 2019 (CET)

Natürlich, bin doch bestechend! ;-) Aber jetzt begebe ich mich in holsteinische Schneestürme, um dortselbst bei einem Quizturnier herumzutrödeln. Dir wünsche ich auch Selbiges, natürlich nach Deiner Wahl. --Wwwurm 12:07, 9. Feb. 2019 (CET)

Bonne chance! :-) --Felistoria (Diskussion) 12:12, 9. Feb. 2019 (CET)

Bad Oldeslö-hö, nicht Bo-honn!!! Lief aber recht ordentlich, darum Merci, Chérie. --Wwwurm 19:27, 9. Feb. 2019 (CET)

Ei ei, etwa in der Rangliste hinaufgeklettert?:-) --Felistoria (Diskussion) 23:37, 9. Feb. 2019 (CET)

Das weiß man immer erst, wenn sämtliche Resultate von sämtlichen Spielplät... Spielorten eingegangen und ausgewertet worden sind. --Wwwurm 09:14, 10. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 11. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 01:07, 18. Feb. 2019 (CET)

Gute Prognostiker gewinnen im Lotto

Man lernt nie aus :-) --Summer • Streicheln • Note 00:20, 20. Feb. 2019 (CET)

Issó. Mit Glück hat das nix zu tun, sondern nur mit Auswahlsatz und Investitionsbereitschaft. Die sogenannte „Lottofee“ kannste schlachten, obwohl selbst dafür <chauvimodus>nicht genug an ihr dran</chauvimodus> ist. Gruß vom --Kommando „Wir wollen Karin zurück!“ 09:38, 20. Feb. 2019 (CET)

n Liedsche

Moin Misjö, da wartet n Liedsche auf dich wünsche viel verjnügen. --Itti 17:45, 22. Feb. 2019 (CET)

Oooooh, das ging aber fix! Angesichts der Warteliste hatte ich mich schon mit dem Schreibwettbewerb 2020/II. abgefunden! Vielen, vielen Dank! --Wwwurm 17:47, 22. Feb. 2019 (CET)

Das meiste war Talmi, konnte schnell erledigt werden. Beste Grüße und btw. dein anderes Liedsche is och ne Wucht. --Itti 17:50, 22. Feb. 2019 (CET)

Seit Weihnachten habe ich davon allerdings bereits mehrere geschrieben. Welches meinst Du? Büddebüdde sach „alle“! :-) --Wwwurm 17:59, 22. Feb. 2019 (CET)

Selbstverständlich alle! Keine Frage, meinte insbesondere aber Natalia --Itti 18:01, 22. Feb. 2019 (CET)

*strahl* Ich wünsch Dir auch ein musikalisch genussreiches Wochenende! --Wwwurm 18:04, 22. Feb. 2019 (CET)

*doublestrahl* :-) --Wwwurm 21:18, 23. Feb. 2019 (CET)

Solltest du auch! Ist ein sehr spannender Artikel geworden! Darf ich den für Schon gewusst? vorstellen? Beste Grüße --Itti 21:39, 23. Feb. 2019 (CET)

Schankedön! Aber ist das nicht Schnee von vorgestern? Außerdem hat ein Bot den schon bei WP:URV (oder so) eingetragen, da würde ich erst mal abwarten. --Wwwurm 21:42, 23. Feb. 2019 (CET)

Hihi, die URV bezieht sich auf den Liedtext. Das ist ja mal cool. Nö, der Schnee ist nicht geschmolzen, also denke ich, das ist kein Problem. Wir können aber gerne noch ein paar Tage warten. Bis die URV-Sache raus ist. Beste Grüße --Itti 21:47, 23. Feb. 2019 (CET)

Mach das, wie und wann Du möchtest. Bei WP:SG? halte ich mich lieber raus. Bonne nuit. --Wwwurm 23:28, 23. Feb. 2019 (CET)
NB: Sind sogar schon 300 Jahre ... ;-p

So, hab es übertragen, schau mal, ob die Teaser für dich so ok sind, oder wir ändern die. Kein Problem. Wünsche dir einen schönen Sonntag. Liebe Grüße --Itti 10:00, 24. Feb. 2019 (CET)

Moin Wwwurm, habe gesehen, dass du den Artikel nun kandidieren lässt. Das beißt sich leider mit Schon gewusst? und damit ist er dort raus. Beste Grüße --Itti 13:40, 24. Feb. 2019 (CET)

Oh, das wusste ich nicht, war also kein beabsichtigter Affront. Soll ich ihn wieder entkandidatisieren? Falls er auf KALP zerrissen wird, dürfte er dann zu Schon gewusst? --Wwwurm 13:42, 24. Feb. 2019 (CET)

Du solltest ihn bei den Kandidaten zurückziehen. Meist ist es für einen Artikel sehr positiv, sozusagen ein Review bei SG? zu durchlaufen und dann etwas später, wenn er gereift ist, zu kandidieren. Nur mein Rat. Beste Grüße --Itti 13:44, 24. Feb. 2019 (CET)

I Did What I Did For Mayitti. ;-) --Wwwurm 13:52, 24. Feb. 2019 (CET)

Jeht doch, nur schreib mir nicht son Liedsche, ei wei wei, die waren nicht zimperlich. Viele Grüße --Itti 14:03, 24. Feb. 2019 (CET)

N Liedsche hab ich auch mal geschrieben   --Itti 14:11, 24. Feb. 2019 (CET)

Schön, das – und noch gar nicht so lange her. Falls Du auf der Suche nach einem neuen Stück bist: eventuell möchtest Du Dich hier bedienen? --Wwwurm 14:28, 24. Feb. 2019 (CET)

Danke Misjö, werde ich mal schauen, aber du hast mich auf einen prima Einfall gebracht. Für Wikipedia:Ahoi werde ich mich an Shantys machen  . What shall we do... --Itti 15:09, 24. Feb. 2019 (CET)

Da hat mien Achim – nein, nicht der kölschjecke Deathmetalachim – eine reichhaltige Auswahl anzubieten. :-) --Wwwurm 15:29, 24. Feb. 2019 (CET)

Danke, werde ich mich reinhören. Muss noch eine Sufragette fertig schreiben, im Nachgang zum Frauenwahlrecht, dann starte ich mit den Seeleuten. Zunächst ne Kapitänin, dann schau ich mir die Shantys an. Beste Grüße --Itti 15:32, 24. Feb. 2019 (CET)

Wenn Du gerade dabei bist: Suffragette City vom Mickerknaben ist auch noch rot. --Wwwurm 15:46, 24. Feb. 2019 (CET)

Ich bin ja erklärter Fan von den Seemannsliedern und vertonten Balladen von Achim - vor allem der Klabautermann und die Regenballade liefen hier up and down und meinem Sohn habe ich nicht ohne Hintergedanken an dessen Nis-Randers-Vertonung seinen Zweitnamen Momme gegeben ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:14, 24. Feb. 2019 (CET)

Hej. Jau, die Regenballade führe ich mir auch regen..., regelmäßig zu Gehör. Nicht nur wegen „Sag' Mutter, 's ist Uuuuuwe!“, sondern natürlich auch wegen Pidder, der den Amtmann von Tønder zum glühheißen Grünkohlpott hinschleift. So sind wir Nordlichter halt. ;-) --Wwwurm 22:20, 24. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 25. Feb. 2019 (CET)

März

Julijan Popovic

Du hast den Nochnichtartikel unter Benutzer:WinfriedSchneider/Julijan Popović abgespeichert. Die vollständigen Version ist aber von mir. Ich würde Ihn bitte auf meiner Seite zurück haben. Gruß,--Nado158 (Diskussion) 17:54, 1. Mär. 2019 (CET)

Moin. Die größte Portion des Artikels hat eine IP namens 188.100.57.250 verfasst, und zu @WinfriedSchneider: verschoben hat das Ganze @Baumfreund-FFM:, die ich beide angepingt habe. Denn Baumfreund sollte dann auch entscheiden, ob er den Entwurf woanders hin weiterverschieben möchte.

Aber warum bearbeitest Du den Text – falls Du das vorhast – nicht einfach dort, wo er im Moment liegt? --Wwwurm 18:19, 1. Mär. 2019 (CET)

Es wird wohl schwer zu Beweisen sein, dass die IP von mir war, oder? Wie gesagt, weil ich die Arbeit gemacht habe und diese gerne weiter auf meiner Seite haben möchte, um diese auch dort zu bearbeiten. Danke und Gruß, --Nado158 (Diskussion) 18:45, 1. Mär. 2019 (CET)

Kann ich verstehen, auch wenn der Text, egal, wo er liegt, nach dem Wikiprinzip von jedem zu bearbeiten ist. Aber das soll B-FFM dann machen. Übrigens: Das, was ich Dir nach der Löschprüfung zunächst selbst rübergeschoben hatte, war bloß Copy and Paste, also ohne Versionsgeschichte. Deshalb musste das wieder gelöscht werden. --Wwwurm 18:55, 1. Mär. 2019 (CET)

Winfried wollte damals nur die Löschung verhindern. Ich habe nicht den Eindruck, dass er gegen die Verschiebung wäre. Wenn ich mich recht erinnere, war man schon in der LP, die ich allerdings erst zu spät las, für die jetzt von mir durchgeführte Verschiebung.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:57, 1. Mär. 2019 (CET)

Danke :), --Nado158 (Diskussion) 16:41, 3. Mär. 2019 (CET)

Die Orange

Morjen. Ich habe keine grundsätzlichen Bedenken gegen Grün. Sollte mein Blau am Ende den Ausschlag gegen eine Grün-Auszeichnung geben, würde ich vielleicht zurückziehen oder ganz opportun noch umsatteln. Ich wollte die Kandidaturbewertungen einfach mal starten. Warum nicht mit Grün? Das ist ein diffuses Gefühl, welches ich im Review ja schon angedeutet habe. Sagen wir mal so: Ich hätte den Artikel vermutlich etwas anders aufgezogen und bin dadurch in meiner Beurteilungskraft gehemmt. Obwohl ich es ja ausdrücklich begrüße, dass du dein eigenes Ding machst. Wenig hilfreich, mein Sermon gerade, oder? Naja, du hattest danach gefragt. --Krächz (Diskussion) 21:28, 1. Mär. 2019 (CET)

... und bin keineswegs davon enttäuscht. Deinen ersten Schritt schätze ich zudem als hilfreich ein. Also no sweat!

Was mir vorhin durch den Kopf ging: stimmt eigentlich meine Aussage darin, dass Jerry Lee es (alleine) war, der das Klavierprügeln und -treten zu seinem Markenzeichen gemacht hat? Klein-Richard ist ja auch nicht unbedingt zurückhaltend oder gar zärtlich mit dem Instrument umgegangen. Gruß von --Wwwurm 21:39, 1. Mär. 2019 (CET)

Gute Frage, über die es nachzudenken sich lohnte. Mal so ins Blaue hinein: Vermutlich gab es (wie immer) irgendwelche unknown heroes, die in den 40ern und frühen 50ern den JLL-Stil vorwegnahmen. Irgendwelche Freaks finden sicher auch irgendwelche Freaks, die so ähnlich schon in den 20ern gespielt haben. Und dann kannte man das vermutlich auch schon im Vaudeville in der zweiten Hälfte des 19 Jahrhunderts. Ich meine aber nicht, dass Jerry Lee von solchen Vorreitern beeinflusst wurde, vielmehr ist er persönlich mit dem Teufel im Bunde, sein Stil kommt somit direkt aus der Hölle.

Das unterscheidet die beiden: Little Richard predigt am Klavier, Jerry Lee flucht. Little Richards Auftritte sind Messen, Jerry Lees sind Tatorte. Little Richards Hämmern ist inbrünstig, Jerry Lees ist aggressiv. Little Richard brüllt und piano-basht sein Publikum an: "Liebt mich!", Jerry Lee hingegen sagt: "Leckt mich doch alle am Arsch!" usw. usf.

Ja, das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Kennst du Jerry Lees Platte Live im Starclub, Hamburg, 1964? Was rede ich, wahrscheinlich warst du live am Start! Meines Erachtens ist das die beste Live-Performance ever. So muss das sein!

Müsste ich einen Wikipedia-Artikel mit dem Lemma Vergleich der Piano-Stile von Jerry Lee Lewis und Little Richard schreiben, bräuchte ich aber erstmal die 4-5 einschlägigen Lewis-Biografien, die habe ich nämlich (noch) nicht. Grüße --Krächz (Diskussion) 22:28, 1. Mär. 2019 (CET)

Die Platte nenne ich natürlich mein eigen, fand schon damals auch die Kombination von JLL und den Nashville Teens, die kurz danach Tobacco Road in Vinyl gepresst hatten, bemerkenswert. Dafür war ich schon alt genug, aber beileibe noch nicht so unsäglich volljährig, dass ich in den Star Club rein gedurft hätte. Live hab ich den Killer erstmals 1971 oder 1972 gesehen, wo er zum Glück kaum C&W, sondern Good Ole R&R rausgehauen hat. Also Vorsicht mit anzüglichen Senilitätsunterstellungen! :-))

Deinen LR-JLL-Vergleich finde ich grandios. Den schnibbel ich aus, und dann bekommt er einen Ehrenplatz in meinem Musikzimmer, versprochen! --Wwwurm 22:59, 1. Mär. 2019 (CET)

Also das ist dein Musikzimmer. Schick! Ich dachte, du habest tatsächlich so ein Kämmerlein, wo die Musikliteratur steht - fein geordnet nach einem System, das nur du selbst verstehst - und wohin du dich zum Plattenhören zurückziehen kannst, wenn eigentlich der Haushalt zu machen wäre... Ein Königreich gäbe ich dafür! --Krächz (Diskussion) 19:15, 7. Mär. 2019 (CET)

Doch, einen dreidimensionalen Musikraum habe ich tatsächlich auch – der ist zweigeteilt. Der eine Teil enthält rund 14.500 Titel in Scheibenform nebst zugehöriger Hörbarmachungshardware, der andere ein paar sehr viel kleinere Bretter für eine Winzportion Bücher zum Thema. Aber Musik hören ist mir auch viel wichtiger als Musik lesen. --Wwwurm 20:39, 7. Mär. 2019 (CET)

SW

Hallo Wwwurm, wenn es der Jacky wird, könnte ich etwas mit angestaubter Literatur unterstützen, die ich mir damals zum Brel-Artikel angeschafft habe. Insbesondere Hirschi, Chant contre silence, was schon in Ne me quitte pas meine Hauptquelle war, hat eine 9-seitige Analyse. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:49, 2. Mär. 2019 (CET)

Großartiges Angebot! Und viel, viel lustvoller, als ein ellenlanges AP zu entscheiden. ;-) Danke! Ich komme darauf zurück, wenn es Jacky wird. --Wwwurm 17:05, 2. Mär. 2019 (CET)

Deine Auflage

Bitte trage deine Auflage noch möglichst kurz und präzise auf den Adminnotizen ein. Ich finde sie übrigens etwas maßlos und nicht sehr deeskalierend, aber ich bin eh kein Freund von Adminauflagen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Na vielleicht nützt es ja doch. Grüße −Sargoth 17:27, 2. Mär. 2019 (CET)

Maßlose Würmer? Was willst Du bei der Vorgeschichte noch groß deeskalieren? :-) Hab die AN schon offen und wollte gerade c+p'en. --Wwwurm 17:28, 2. Mär. 2019 (CET)

Du wärest nicht der erste Wurm, der maßlose Macht ausübt Vorlage:Smiley/Wartung/:d  −Sargoth 17:32, 2. Mär. 2019 (CET)

... und schon hast Du einen wunderbaren Artikel für den Schreibewerb ... --Wwwurm 17:51, 2. Mär. 2019 (CET)

Es ist nicht nur maßlos und eskalierend, es ist ein Unding. WWW ist als Admin ganz offenkundig nicht mehr tragbar, weiß überhaupt nicht mehr, was er überhaupt tut. Ursache und Wirkung versteht er nicht. Abwahl tut wirklich not. Projektschutz siehr anders aus. Es ist zudem ein Unding, Jemanden zu besrafen wenn er gar nicht Teil des APs war. Ganz davon abgesehen, daß der Auslöser war, eine Meinung bei SG? abgegeben zu haben. Es ist unfassbar. So verglraulen Admins Autoren und schützen die, die wirklich Schuld haben. Was WWW hier macht, ist eine eindeutige Täter-Opfer-Umkehr. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:12, 2. Mär. 2019 (CET) PS: würdest du, WWW, wirklich die Vorgeschichte betrachten, würdest du Zietz und Fiona indefinit sperren.

Du wiederholst Dich nur noch. So jung und schon so in Verbitterung festgefahren ... --Wwwurm 18:17, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo Wahrerwattwurm. Als Leser finde ich die Dauer der Auflage zu lang. Bis 2024 ist eine lange Zeit. Vielleicht sieht ein Betroffener darin ja auch einen Makel, der nun ganze 5 Jahre an ihm/ihr haften wird. Gruß eines nachdenklichen Lesers --2A02:8108:473F:4494:308C:7C79:53F6:F8F7 15:38, 3. Mär. 2019 (CET)

Moin. Ich denke, es spricht nichts dagegen, die Dauer später auch zu reduzieren. Aber zunächst sollte man wohl abwarten, ob der erhoffte Effekt eintritt und ob er von nachhaltiger Wirkung ist. --Wwwurm 17:08, 3. Mär. 2019 (CET)

Aha. Danke für deine Antwort. Apropos nachhaltig, das mit den Auflagen wäre doch noch ein gutes Thema für die AdminCon. Werde rund um die Auflagen weiterhin lesend begleiten. Gehab dich wohl. Gruß --2A02:8108:473F:4494:308C:7C79:53F6:F8F7 17:39, 3. Mär. 2019 (CET)

Oje …

Okay, du hast dir wirklich Mühe gegeben, und im Vergleich zu dem, was andere Admins in dem Umfeld sich geleistet haben, hast du dir den Beinamen „der Gerechte“ (<-- Scherz) wahrhaft verdient. Da alle möglichen Aspekte mittlerweile (ich geb’s zu: auch ein wenig mit meiner Hilfe) durchgekaut wurden, beschränke ich mich auf das Wesentliche: die – von dir sicherlich mit bestem Wissen und Gewissen „verfügte“ Auflage. Du weißt selbst, dass seth sich weder daran gebunden fühlen wird noch irgendeine Konsequenz zu vergegenwärtigen hat, wenn er das nächste Mal administrativ gegen mich tätig wird. [entfernt --Wwwurm](streng genommen fallen für mich – umgekehrt ebenso, aber das wird niemand sankionieren – nunmehr sämtliche Abstimmungen aus, auf denen Nicola bereits ihre Signatur hinterlassen hat).

Ich gebe es zu: eine Konfliktlösung ist schwer, und auch ich selbst (m. E. die einzige der beiden Konfliktparteien, die sich diesbezüglich überhaupt Gedanken macht – naturgemäß auch machen muß; die andere hat ja willfährige Admins) habe keine wirklich zündende Idee. Da meine Mitarbeit von meiner Seite aus derzeit eh auf dem Prüfstand steht, danke ich dir auf jeden Fall, dass du den Spannungspunkt, der ebendiesem Abwägen im Weg steht, rausgenommen hast. – St. Pauli führt aktuell 1:0 – aber das hast du vermutlich mitgekriegt. --Richard Zietz 17:43, 2. Mär. 2019 (CET)

Das Spiel war um ca. 14.55 h beendet. Zum Rest: Hätte ich einen besseren Weg gewusst, hätte ich den gewählt. Hab' ich aber nicht. --Wwwurm 17:49, 2. Mär. 2019 (CET)

Ne, Richard, da sind die Worte wohl gewählt, und Abstimmungen sind von der Auflage nicht davon betroffen. --Fiona (Diskussion) 17:51, 2. Mär. 2019 (CET)

Das hab ich allerdings erst nachgetragen, nachdem RZ das hier erwähnte.

Ich möchte das AP-Thema für den Rest des heutigen Tages gerne ignorieren dürfen – hat mich ja doch einen kleinen Nachmittag gekostet – und hoffe auf allseitiges Verständnis. --Wwwurm 17:59, 2. Mär. 2019 (CET)

@Zietz. Die Auflage bedeutet, sich nicht über mich äußern. Das gilt sicherlich auch für diese Seite. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:57, 2. Mär. 2019 (CET)

Da hast Du recht. Ich nehme die Dich betreffende Passage oben heraus. --Wwwurm 18:09, 2. Mär. 2019 (CET)

{{erledigt|--Wwwurm}}

@Benutzer:Wahrerwattwurm: Die Probleme, die ich in deiner Entscheidung sehe, sind meinerseits noch nicht mal formuliert, da treten sie bereits ein. Ein famoses Mittel, mir die Hände zu binden – ich darf also nicht mal mehr diese Entscheidung thematisieren; im Grunde fällt auch eine zur-Entscheidung-Bringung bei SG flach. Ich halte GANZ DRINGEND eine Konkretisierung für erforderlich; sonst ist deine AP-Entscheidung nichts weiter als eine Infinit-Sperrung meines Accounts – nur, dass das nicht als solche bezeichnet wird. --Richard Zietz 18:17, 2. Mär. 2019 (CET)

Verzichte auf weitere Kommentierung der Entscheidung, zumindest verzichte dabei darauf, Nicola zu charakterisieren. Und Deine VM eben war ein echter Aussetzer. Schalte am besten ein paar Stunden ab. Ich mache das ab sofort auch. --Wwwurm 18:30, 2. Mär. 2019 (CET)

Moin Wwwurm, erstmal Danke für das Abarbeiten. Angesichts des damit verbundenen unweigerlichen personenbedingten Nacharbeitsaufwands ein de facto heroischer Einsatz, was ja der Grund ist, warum jede/r andere auch gerne liegen gelassen hat. Ich hätte eine Bitte: Wir haben ja in dem Sinne keine Auflagen, sondern der Entscheider tut kund, was er als nächste Reaktion bzgl. der Beauflagten selbst unternehmen wird und schlägt anderen Admins damit natürlich vor, wie sie für sich den Entscheidungsbaum verkürzen können. Das vermerkt er (sie) auf WP:A/N, folgerichtig als "öffentliche Notiz unter Kollegen". In dem Sinne kann es natürlich eine "Auflage" in jeder Lesart inter Admin nicht geben. Ich verstehe Deinen Satz in der Form, dass Du seth im Sinne des Projektfriedens bittest, die Entscheidung in der Causa im Falle des Falles anderen zu überlassen. Das ergäbe Sinn und wäre eine Notiz an seth und alle anderen (die dann ja hilfsweise müssten) wert. Könntest Du sowas ggf. auch in der (aktuell recht unglücklichen) Formulierung der Notiz deutlich machen? Alaaf, --He3nry Disk. 09:14, 3. Mär. 2019 (CET)

Moin, He3nry, und danke für Deine Eingangsfeststellungen. Mir war vorher klar, dass nahezu alle froh waren, das nicht selbst entscheiden zu müssen, sondern einen Hannemann-geh-du-voran-Admin gefunden zu haben. Ebenso wusste ich, dass diese Still-ruht-der-See-Phase in dem Moment enden würde, in dem das AP erledigt ist. So ticken wir halt.

Dagegen, die Auflage in puncto Lustiger Seth mit dem Verb „aufgefordert“ o.ä. zu formulieren, habe ich grundsätzlich nix. Es bleibt ja dabei, dass das als klare Abstand-halten-Ansage gemeint ist. Gruß von --Wwwurm 11:44, 3. Mär. 2019 (CET)

Wie wäre es mit einem temporären freiwilligen Deamdin?

Eigentlich bin ich in dieser Frage befangen, [...] ist (D)eine Einleitung, die Dir zeigt, dass Du selber weißt, dass Du die Finger davon lassen hättst solltest. Und die Wheelwar-Drohung gegen alle anderen Admin ist auch nicht so wirklich cool. Ich finde das persönlich enttäuschend. Vielleicht solltest Du mal was anders machen. Нактаффэ 11:55, 3. Mär. 2019 (CET)

Moin, Syrcro. Welche „Wheelwar-Drohung gegen alle anderen Admin“? --Wwwurm 12:00, 3. Mär. 2019 (CET)

Du schreibst, dass du deine Entscheidung einer AP mit Wirkung gegen eine (AP-)Unbeteiligte für mindestens 5 Jahre gilt, würdest aber eine Änderung durch das SG akzeptieren. Und du kündigst die Umsetzung an. Entweder bellst du nur, oder du drohst mit Wheelwar. Als "nur Beller" bist du eher nicht bekannt. Нактаффэ 12:06, 3. Mär. 2019 (CET)

Ob du tatsächlich befangen entschieden hast, oder vollkommen gerecht, ist dabei vollkommen egal. Wer sich selbst für befangen erklärt und dennoch entscheidet, handelt unwürdig hinsichtlich der Entscheidung. ("Ich bin befangen und entscheide dennoch!" hat den Subtext gegenüber den Betroffenen deiner Entscheidung "Du bist ein Opfer meiner Macht, die ich missbrauchen kann oder auch nicht, aber du musst dulden!" Нактаффэ 12:09, 3. Mär. 2019 (CET)

Immer noch Fragezeichen: auch in Deiner Übersetzung finde ich keine Silbe, die man als Wheelwar-Ankündigung gegen alle anderen (A)s verstehen könnte. Was ich auch weder vorhatte noch -habe. Ich biete ja in der Tat sogar selbst die Überprüfung meiner Entscheidung durch das SG (und deren Akzeptanz) an.

BTW: Mal was anderes machen, insbesondere neue gute Artikel verfassen tue ich derzeit gerade reichlich. --Wwwurm 12:16, 3. Mär. 2019 (CET)

Und zu Deinem Nachklapp: Ich hatte meine Bereitschaft zum AP-Erledigen auf A/N angekündigt. Keiner der dort Mitlesenden oder -schreibenden, egal ob beknopft oder unbeknopft, hat daran auch nur die mindeste Kritik geäußert. Und ich habe, wie Du selbst zitierst, mit völlig offenen Karten gespielt; kann man mir das vorwerfen? --Wwwurm 12:18, 3. Mär. 2019 (CET)

In dieser kleinen Community, mit nur sehr wenigen, die bereit sind schwierige Konflikte überhaupt anzufassen, dürfte es eigentlich niemanden geben, der mit den Protagonisten nicht in Kontakt, gewesen ist. "Befangen" sind wir somit alle permanent. Und nun? --Itti 12:23, 3. Mär. 2019 (CET)

Lasst es mich mal so formulieren: wenn die Admins sich untereinander noch angehen, na dann Gute Nacht. Insgeheim ist doch jeder Admin froh, dass WWW die Kohlenzange in die Hand genommen hat. Hinterher jetzt den Finger zu heben und könnte, müßte, sollte, hätte rufen ist billig. Vor allem sollte man das mal vor dem Hintergrund der erst kürzlichen WMF-Diskussion sehen. Wenn gar keiner mehr entscheiden will tuns andere.--scif (Diskussion) 13:23, 3. Mär. 2019 (CET)

Heute erst gelesen. Mensch Watti, da hast du dir einen Klopper hingelegt, der seines gleichen sucht. Wenn Du befangen bist, dann darfst du nicht entscheiden. Wenn Du dann doch entscheidest und das dann auch noch offen schreibst, dann kann man deine Entscheidung nur als Gag werten oder Dir die Knöppe entziehen. Aber was solls ich habe mich über Deine Begründung köstlich amüsiert. Gruß --Pittimann Glückauf 12:22, 8. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 4. Mär. 2019 (CET)

Letzte Worte

Auch nach einem Tag Bedenkzeit ist der Fakt einer neuerlichen Sanktion wegen nichts weiter als einem AP (also der Beschwerde über eine meiner Meinung nach falsche Adminentscheidung) noch genauso unakzeptabel wie gestern. Oder, um genauer zu sein: Sie ist ein einziges Absurdistan.

Die inhaltlichen Gründe für die von dir verhängte „Auflage“ (Userkonflikt) waren m. E. zwar nicht gänzlich aus der Luft gegriffen; ein solcher war/ist ja auch gegeben. Sachlich sieht es für mich allerdings so aus, dass das umstrittene Statement vom 25. Januar (gesetzt der Fall, man bewertet den Inhalt exakt so, wie der Lustige seth es im Zug seiner Sperrbegründung(en) getan hat) der letzte aktiv gesuchte „Kontakt“ von meiner Seite aus war. Alles weitere – die SSP sowie das von mir angestrengte AP – waren Beschwerdemaßnahmen, die mir a) laut WP-Regeln zustehen, b) personell den sperrverhängenden Admin betrafen, c) kaum anders funktionieren können als dass gegnerische Konfliktparteien inklusive dem zugrundeliegenden Konflikt benannt werden. Wikipediatechnisch hat mich dieser stetig eskalierende Konflikt aus geplanten bzw. in Vorbereitung befindlichen Themenfeldern (u. a. weitere County-/Stadtartikel zu Texas, den Landschaften von Texas, zur Geschichte von Illinois, der Neuanlage Qualitätsserie – alles zum Teil bereits mit Vorbereitungen versehen; kann ich nun direktemang alles in den Ofen schmeißen) herausgerissen; persönlich hat mich die über Wochen währende Zermürbungstaktik nach dem Motto „Wozu eine Lösung oder ein Einvernehmen suchen; der steht soweit allein und den lassen wir mal richtig auflaufen“ an Grenzen geführt, an denen ich gemäß WP:RTL (und nach langem Ringen, mich auf eine vernünftige Weise in diese sogenannte „Community“ zu integrieren) nunmehr die einzig richtige Konsequenz ziehe: es reicht; das ist Wikipedia nicht wert.

Zum Verlassen von Wikipedia haben mich drei Gründe veranlasst: Zum einen der Fakt, dass du eine Sanktion gegen mich allein aus dem Umstand abgeleitet hast, dass ich einen Beschwerdeweg eingeschlagen habe, der von den Regularien audrücklich vorgesehen und entsprechend auch „erlaubt“ ist – das Faktum also, dass aus einem Vorfall eine beliebige Abfolge von Strafen abgeleitet wird (in deinem Fall ausgeführt treudeutsch mit Stempel, Datum im nächsten Jahrzehnt und insgesamt auf eine Weise, als seist du der liebe Gott oder ein General, der die Macht hat, über Leben und Tod zu entscheiden). Zum zweiten der Umstand, dass mich der Bann der Willkür und Straflust, die im diesem Parallelwelt-Justizstadl immer weiter um sich greift, nun bereits zum zweiten Mal an einer empfindlichen Stelle erwischt hat: dem Sagen der eigenen Meinung. Der dritte Grund ist die Tatsache, dass ich dank deiner Bemühungen nunmehr noch stärker als Ziel präpariert bin – zum Abschuss-Freiwild für jeden Admin, der Lust verspürt, aus Edit X oder Y einen kreativen, nach Lust und Laune mit „Kaskadierungen“ versehenen Sperranlass zu fabrizieren.

Dass ich zum Paria imprägniert bin, zeigen bereits die vor Bösartigkeiten triefenden Kommentare betreffs meiner beiden AN-Nachfragen vom Samstag. Um mir noch eins draufzugeben, hat sich die Projektprominenz fast gegenseitig auf die Füße getreten. Die sachdienlichen Hinweise aus dem Zitat-Schatzkästlein Samstag abend: „deine überlangen Sermone“ (Perrak); „dass ewige Geschreibsel einiger Benutzer“ (Berihert; „es hat einfach niemand Lust, sich ebenfalls angreifen zu lassen“ (Itti aus dem Off, selektiv wahrnehmend wie immer und notfalls auch die Tatsachen diametral umkehrend); „Da kannst noch so zynisch und pseudoironisch daherkommen. In RL würde man dir aus dem Weg gehen“ (Scialfa); „Troll(e) mit Stimmberechtigung und gelegentlicher Artikelarbeit“ (Berihert); „Wenn du in deiner Selbstwahrnehmung meinst, du bist hier noch der einzige Widerstandskämpfer auf dem richtigen Wege (…)“ etc. pp.; „Schreib doch einfach mal nen Artikel, dann hast du was zu tun und trägst hier ausnahmsweise mal was Sinnvolles bei. EOD“ (Berihert; wie alle vorher via VM-Entscheid „unterhalb der Eingreifschwelle“); „Könntet Ihr das bitte woanders diskutieren? Oben steht ein "erledigt"-Baustein - mögt Ihr den bitte respektieren?“; (Felistoria – hier mal von ihrer gönnerhaften Seite); „Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass Du bereits sehr intensiv dabei bist, die Grenzen der Auflage auszutesten. Dein Spielchen Richtung Kafka (…)“ (Wwwurm; allein die Tatsache, dass man Zustände absurd findet, ist also schon eine Beleidigung – zumindest jedoch ein „Austesten“); „Zietz hat hier Narrenfreiheit (…) in Verkehrung der Täter-Opfer-Rolle sogar eindeutig pro Zietz Partei ergriffen. Die Auflage ist komplett für den A...llerwertesten.“ (Marcus Cyron); „Gute Idee. Liebe Admins, Zietz möchte sogar gesperrt werden, kWzeMA.“ (WMDE-Board Member Marcus Cyron; „kWzeMA“ mit selektiv vorimprägnierten Links versehen, die aufgrund der gewählten Zeitfenster und Auswahlkriterien den Anschein erwecken sollen, ich betreibe keine Artikelarbeit) und schließlich, ein Prost auf einen richtig gelungen-zünftigen Wikipedia-Abend, „Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. (…) Morgen ist ein neuer Tag.“ (Filzstift).

Der springende Punkt allerdings ist, dass KEIN ADMIN diese Bösartigkeiten gelöscht hat. Während sonst peinlich jedes nicht adminmeinungskonforme Stimmchen bei VM & wegen Punkt 4 oder sonstwas gelöscht wird und Statements nach „Erledigung“ schon gar nicht gehen, prankt dieser Schaukasten gesammelter wikipedischer Tristesse wie täglich mit Schaufensterreiniger gewienert auf der zentralen Admininistrationsseite – am besten solltet ihr ihn einrahmen und direkt unter den „Auflagen“ platzieren; da würde eins zum anderen passen.

Sachlich war das Tischtuch bereits am Samstagabend irreversibel durchschnitten; das ist einfach so, weil auch du gesichtswahrend nicht mehr zurückkannst und ich eben auch nicht das Power-Standing des „Lustige seth“ habe, der sein Erbrecht, auch User zu sanktionieren, die er auf dem Kieker hat, mit Aussicht auf Erfolg verteidigen kann. Eines verwundert mich an deiner Aktion – nicht dem ganzen Kram, der vorher lief und Auslöser war: Du hättest — bei einem derart hochgekochten Konflikt – die Beteiligten auch mal fragen können, was sie sich eventuell als Lösungsmöglichkeiten vorstellen. Aber nein – da wäre dir ja ein Zacken aus der Krone gebrochen. Stattdessen in gewohnter Manier, man ist schließlich ADMIN, immer schön in Kasernenhofmanier von oben dekretieren.

Eigentlich war ich so bereits Samstagabend raus – ich habe lediglich einen Tag gebraucht, das klar zu sehen und klar zu kriegen. Die von euch erwartete Selbsterniedrigung zwecks anfälliger Aufenthaltsverlängerung in diesem schönen Portal werde ich selbstredend nicht liefern. Abschließend zu sagen bleibt mir so nur, dass ich – naiverweise; hinterher ist man immer schlauer – nie gedacht hätte, dass du es bist, der mir den letzten Kick verpasst (auch wenn ich die Einschleimerei wegen der Infos zum „Nathalie“-Artikel aus dem alten Freitag-Beitrag von mir – im Lemma als fast einzige Quelle übrigens ohne Autorennamen aufgeführt – zwischenzeitlich in einem neuen, realistischeren Licht sehe).

Aus dem Grund: Das wars. Seht zu, wie ihr mit dem (selbst aktiv betriebenen) Autorenabgang allein klarkommt. --Richard Zietz 08:48, 4. Mär. 2019 (CET)

Moin, Richard. Du wirst Dir Deinen Schritt und die Begründung gut überlegt haben. Deshalb will ich gar nicht versuchen, Dich davon abzubringen; allerdings wissen wir beide, dass Du nicht der erste wärest, der irgendwann zurückkommt.

Ich möchte Dir aber auf zwei Dinge noch antworten. Meine AP-Entscheidung hat für Dich genau eine Auswirkung (wie umgekehrt übrigens auch), nämlich dass sie eine Trennung zweier Nutzer erreichen sollte, die offensichtlich nicht miteinander können und die dies wiederholt anderen zur Entscheidung vorgelegt haben, was für diese Dritten eine erhebliche Belastung darstellt. Da ihr gar keine so großen thematischen Überschneidungen in WP aufweist, ist das aus meiner Sicht eine relativ geringe und ohne Produktivitäts- oder Gesichtsverlust hinnehmbare Einschränkung für beide. Inwiefern sie hauptursächlich für Deinen Abgang – und ich derjenige, der Dir „den letzten Kick verpasst“ – sein soll, erschließt sich mir also nicht. Auch dass ich Dir neulich Abend das „kafkaesk“ zurückgegeben habe, das Du zuvor mir gewidmet hattest, magst Du für einen Fehler halten. Dass Du das aber in einem Atemzug und gleichgewichtig neben einige Zitate anderer stellst, scheint mir eine ziemliche Verschiebung von Maßstäben zu sein.

Und zweitens: selbst Deine Verbitterung eingerechnet, ärgert mich eine Sache tatsächlich ganz persönlich, und das ist die Formulierung, ich hätte mich bei Dir wegen einer Info zu Nathalie „eingeschleimt“. Den Wortlaut unseres kurzen Dialogs darüber kann ich auf Deiner Disku ja weiterhin nachlesen, und da bleibt mir dann tatsächlich nur ein astérixsches toc toc toc (Lautmalerei für „sich an die Stirn tippen“). Vielleicht wirst Du diesen Deinen Ausrutscher ja gelegentlich (nach Rückkehr) auch selbst noch aufwischen wollen. Ich wünsche Dir dennoch alles Gute. Gruß von --Wwwurm 16:45, 4. Mär. 2019 (CET)

Lieber Richard, Du verrennst Dich. Die Entscheidung von WWW habe ich mit Erstaunen gelesen, aber nicht mit Empörung, und mich über Wattwurms Mut gefreut, der hier tatsächlich mal ohne Ansehen der Person, besser: des Amtes eine vernünftige und faire Lösung gesucht und mE auch gefunden hat. Nicht, dass ich ihm das nicht zugetraut hätte, aber bei der gegenwärtigen Großwetterlage hat dieser Sonnenstrahl die Wolkendecke doch überraschend durchbrochen. Was glaubst Du denn wohl, warum ein bekannter Ex=Admin so wütend rotiert, doch nicht, weil Du schlecht behandelt worden wärst, sondern weil das AP eben in Deinem Sinn entschieden wurde. Wie immer mit solidarischen Grüßen, aber etwas irritiert --JosFritz (Diskussion) 17:07, 4. Mär. 2019 (CET)

Zu dem Konflikt zwischen RZ und N habe ich keine Meinung und war da nie involviert. Aber wenn ich mir das unwürdige, widerliche Nachtreten auf der Disk-Seite von Benutzer:Nicola ansehe, wird mir nur noch schlecht. Das erinnert mich an den Umgang mit Papst Formosus.--87.178.8.73 18:01, 4. Mär. 2019 (CET)

Was immer Du da zu sehen meinst, ich finde das nicht. Aber hier ist sowieso kein Nachtreten-Forum, gegen keinen der am AP Beteiligten (außer mir natürlich). :-) --Wwwurm 18:19, 4. Mär. 2019 (CET)--Wwwurm 18:19, 4. Mär. 2019 (CET)

Ich will das nicht ausführen, aber wenn jemandem, der sich hat sperren lassen und der für seine Artikelerstellungen am Schluss als Anerkennung ein Bapperl bekam, dann auch das noch missgönnt wird, zumal er gar nicht mehr antworten kann, dann finde ich das unwürdig und widerlich und der Vergleich mit Formosus, über den als Toten Gericht gehalten wurde, ist vielleicht extrem, aber nicht unpassend. Was dich - ich sage jetzt mal "du", weil wir hin und wieder schon mal mit einander zu tun hatten, letztens eher in off-topic über den schönen Süden und die dummen Fischköppe...;-) - betrifft: Über deine Entscheidung gibt es nichts nachzutreten, auch wenn einige Prominente, deren Art der Diskussionsführung bekannt ist, vor Wut geschäumt haben (Lustiger Seth meine ich damit ausdrücklich nicht). Das ist für mich eher ein Zeichen, dass die Entscheidung so schlecht nicht war.:-)--87.178.8.73 18:48, 4. Mär. 2019 (CET)

Wenn ich mir von Dir etwas wünschen darf

dann einen Artikel über das Chanson „Orly“ von Jacques Brel. Grüße --Fiona (Diskussion) 10:02, 8. Mär. 2019 (CET)

Moin, Fiona. Klar darfst Du Dir dieses melodiöse Chanson wünschen. Allerdings habe ich mich für den SW gerade für einen anderen Brel-Titel entschieden und bis (bildlich) kurz vor 12 nur noch geschwankt, ob ich nicht lieber aus diesem Stub etwas Ordentliches machen sollte, z.B. einen Reiseführer durch Westflandern. Und eigentlich wäre sowieso als allererstes endlich Johnnys Fresse dran gewesen. Ich lasse mich bei solchen Auswahlen zwischen ganz vielen Möglichkeiten stark von Bauch plus Erinnerungen leiten, und das hat auch hier (Lied 1968 erstmals gehört mit meiner Jugendliebe) den Ausschlag gegeben. Themen, zu denen ich keinen solchen emotionalen Bezug habe, kann ich nur zu durchschnittlichen Artikeln verwursten.

Nach dem SW muss ich auf jeden Fall noch diesen Bretonen in Angriff nehmen. Aber aufgeschoben ist ja auch nicht aufgehoben, und da Magiers jetzt mehr Zeit hat, wäre eigentlich er für Orly – vielleicht sogar vergleichend mit Dimanche à Orly – prädestiniert. Bei mir stellt sich nämlich die Frage, wie lange mein Liederschreibrausch überhaupt noch anhält – noch nicht so sehr aus Altersgründen, aber ich habe seit Dezember ein mich selbst überraschendes Produktionstempo und eine Arbeitsintensität hingelegt, die zu bisher sieben Liedtikeln geführt hat. Kann sein, dass mir ein Thema von einem auf den anderen Tag über wird. Es freut mich aber, wenn jemand so wie Du an dem momentanen Arbeitsschwerpunkt so viel Anteil nimmt. Gruß von --Wwwurm 10:33, 8. Mär. 2019 (CET)

NB: Und immerhin hab ich Dir zum heutigen IFT ja schon diese Hymne an die Frauen geschenkt ... :-))

Hallo Ihr beiden, ich finde Orly auch eines der schönsten Chansons auf Brels letzter Veröffentlichung. Und da ich noch ein bisschen Literatur zu Brel habe, könnte ich zumindest mal einen kürzeren Artikel probieren, allerdings keine SW-Konkurrenz zu Wwwurms Brel. Aber auch Le plat pays verdient natürlich unbedingt mal einen Ausbau. Oder Amsterdam (Chanson). Oder Le moribond mehr als eine Weiterleitung auf seine Coverversion. Oder so viele der Artikel hier noch ganz ohne Blaulink. Ich hoffe also, ich finde wirklich mal wieder mehr Zeit zum Artikel schreiben. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:59, 8. Mär. 2019 (CET)

Hej. Doch, mach'! Und auch im SW; Konkurrenz lähmt mich nicht, sie treibt mich sogar an, noch eine Schippe draufzulegen. Da bricht dann unvermeidlich immer der Sportler in mir wieder durch. --Wwwurm 19:07, 8. Mär. 2019 (CET)

Liegt eher dran, dass ich vermutlich nicht genug Schippen drauflegen kann, sowohl was dieses spezielle Lied angeht (kriegt z.B. bei Hirschi keine ausführliche Analyse) als auch meine Zeit im restlichen Monat. Wenn dann wäre es wohl eher was für den Miniaturenwettbewerb. --Magiers (Diskussion) 19:19, 8. Mär. 2019 (CET)

Dafür hast Du zu Brel aber bereits eine breite Basis, die ich mir in großen Teilen erst erarbeiten muss. Aber Wettbewerbe sollen auch Spaß machen, und das beiden Beteiligten. Ich würde mich jedenfalls wirklich freuen (und Fiona eindeutig auch), wenn Du Lust und Zeit für den früher einzigen Pariser Flughafen aufbrächtest. Die Melodie der Triebwerke eben ... ;-) --Wwwurm 20:12, 8. Mär. 2019 (CET)

NB: Laut Gilles Verlant (L’encyclopédie de la Chanson française. Des années 40 à nos jours. Éd. Hors Collection, Paris 1997, ISBN 2-258-04635-1, S. 49) ist Orly „eines der schönsten Chansons, die Brel je verfasst hat“. Leider vertieft er dieses Urteil nicht weiter.

@Magiers, es würde mich außerordentlich freuen, Artikel aus deiner Feder über all die genannten Brel-Chansons in Wikipedia zu lesen.--Fiona (Diskussion) 09:56, 9. Mär. 2019 (CET)

Bitte um Aufklärung

Deine Versionslöschungen auf einer Benutzerdiskussionsseite (auf welchen unseren Regeln entsprechend „(...) selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht (werden)“ darf, erfolgte mit welcher der hier genannten regelgemäßen Begründung? Den Bearbeitungskommentar bitte ich entsprechend anzupassen. Falls keiner zutrifft behalte ich mir ein AP vor. Nur weil Du es als Admin kannst steht es Dir nicht zu, Dich eigenmächtig in eigener Sache über allgemein gültige Regeln zu stellen. --V ¿ 11:12, 17. Mär. 2019 (CET)

Moin und merci für Deine nicht mal den Anschein von Höflichkeit zu erwecken versuchende Volltextung, oh Großinquisitor. Auf solchen Ton reagierte ich nicht mal, wenn ein Kind mir dermaßen dumm käme. Schönen Sonntag, wünscht --Wwwurm 11:17, 17. Mär. 2019 (CET)

Nun denn - zumindest blieb ich sachlich. Anmerkungen Deinerseits zu Anfragen von mir empfand ich bisher fast nur als unhöflich, unsachlich und polemisch teilweise bewusst knapp unter der Grenze zum sanktionswürdigen PA formuliert - und diese wird bei Admins gefühlt eine Latte höher gelegt wie beim „normalen“ Benutzern. Wünschst Du eine weitere Benachrichtigung zum AP oder reicht Dir das PIng? Kann allerdings noch ein paar Stunden dauern - es gibt wichtigeres im Leben wie die Wikipedia. --V ¿ 11:32, 17. Mär. 2019 (CET)

Oh je, muss eine in beiderseitigem Einverständnis geklärte Angelegenheit nun solche Weiterungen nehmen? Verum, es ging un einen potentiell ANON-tangierenden Beitrag, von dem ich nicht wünsche, dass der nun zum Anlass genommen wird, die nächste Sau durchs Wikipedia-Dorf zu treiben. Es geht hier nicht nur ums Prinzip, es geht hier auch um Menschen. --Magiers (Diskussion) 11:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Nein, das muss und sollte nicht durch die WP getrieben werden. Den Inhalt kann ich bestätigen, damit dürfte es erledigt sein. @Verum:, ein entsprechendes AP werde ich direkt beenden, denn ANON geht vor. --Itti 11:48, 17. Mär. 2019 (CET)

Nachsatz, ich habe ein OS beantragt. --Itti 11:51, 17. Mär. 2019 (CET)

Ganz einfach - Itti (genannt weil sie es kann und hier mit liest) ändert den Versionskommentar „Wunsch des Benutzers“ in „Verstoß gegen WP:ANON“ und alles ist gut. Wobei die doch regelgemäß eher von Oversightern und nicht durch Versionslöschung getilgt werden? Ist aber jetzt egal - bitte eine regelgemäße Begründung einfügen und keine Lex WahrerWattwurm einführen, das Admins nach eigenem Gusto auf Benutzerdiskussionsseiten eigene edits mit dem Kommentar „Wunsch des Benutzers“ versionslöschen können. --V ¿ 11:56, 17. Mär. 2019 (CET)

Wenn du meinst, mich anschreien zu müssen. Gut, ändert aber nichts. Gruß --Itti 11:58, 17. Mär. 2019 (CET)

Sorry - da hatten wir denselben Gedanken. Und wir sind uns hoffentlich einig, das WWW klar regelwidrig tätig war. Beste Grüße und der Schaden ist ja damit behoben - unabhängig davon, dass ein Geschmäkle bleibt angesichts der mangelnden Einsichtsfähigkeit von WWW. --V ¿ 12:00, 17. Mär. 2019 (CET)

Nein, er nicht regelwidrig, schon gar nicht "klar regelwidrig" gehandelt, denn wenn etwas beim Betroffenen als ANON-Verstoß rüberkommt und entsprechend dezent per Mail dies angesprochen wird, dann muss es nicht mit großem Bohei und Tam-Tam öffentlich gemacht werden. Da gibt es auch keinerlei Geschmäckle. Außer einem, warum machst du so ein Bohei? --Itti 12:05, 17. Mär. 2019 (CET)

Weil wir keine Admins, welche gewählt wurden zur Überwachung und Durchsetzung unserer Regeln, gebrauchen können, die sich in eigener Sache über diese Regeln hinwegsetzen. Im Gegensatz zu WWW scheinst Du je den Weg zu kennen, wie in einem solchen Fall zu verfahren ist. Den eigenen fehlerhaften edit, welcher gegen WP:ANON verstieß, unauffällig mit der richtigen Begründung bei WP:OS melden. Und nicht so tun als ob man als Admin über allen regeln steht um dann in eigener Sache tätig zu werden - gleichzeitig wurde dabei der ANON-Verstoß von WWW verschleiert mit der verniedlichenden Begründung "Wunsch des Bernutzers". --V ¿ 12:16, 17. Mär. 2019 (CET)

Das ist Unfug. --Itti 12:16, 17. Mär. 2019 (CET)

Was speziell? Welche meiner Aussagen war sachlich falsch - es wird Dir hoffentlich leicht fallen falsches in meinem edit mit diffs auf die entsprechende Regelseite belegen worauf ich jetzt warte. Wir können deinen PA „Unfug“ ansonsten gerne über VM oder AP klären. --V ¿ 12:28, 17. Mär. 2019 (CET)

Du möchstest also möglichst viel Aufmerksamkeit auf eine Petitesse lenken, die von den Betroffenen diskret, wie es sich gehört in so einem Fall, erledigt wurde. Hm, so viel zu Geschmäckle. OS wurde im übrigen inzwischen gemacht. Das sollte alles sagen. --Itti 12:30, 17. Mär. 2019 (CET)

Du kannst es nicht wissen – und musst das im Detail auch gar nicht –, aber die Entfernung war von der Sache her zum Schutz eines anderen Nutzers geboten und insofern höchstens nachrangig „in eigener Sache“. Und nun stecke ich meine Nase wieder in Wichtiges; das wolltest Du doch eigentlich seit einer Stunde auch schon getan haben, V. --Wwwurm 12:33, 17. Mär. 2019 (CET)

@Verum: Lass es bitte gut sein. Die Löschung geschah auf Wunsch und im Sinne des Betroffen. WP:ANON gehört zu unseren Grundprinzipien, gegen das WWW vermutlich unbewusst und unbeabsichtigt verstoßen und nach Benachrichtigung sofort entfernt hat, was absolut in Ordnung ist. Die Sache sollte entsprechend jetzt erledigt sein und nicht weitergetragen werden. Gruß -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 12:36, 17. Mär. 2019 (CET)

@Ra'ike: Und was hätte dagegen gesprochen, die Entfernung halbwegs regelkonform zu gestalten? „Wunsch des Benutzers“ ist eben kein Grund zu einer Versionslöschung - wer den einführen will sollte ein Meinungsbild initiieren und es nicht durch die Hintertür probieren. WWW als auch Magiers, Itti und Du - alles Admins, die an sich gewählt sind die Einhaltung der selbstgegebenen Regeln zu überwachen. Und alle drei versucht ihr mir hier zu beweisen, dass der Admin Wahrerwattwurm sich in eigenem Interesse über sämtliche Regeln hinwegsetzen darf. Der richtige Weg wäre gewesen er hätte selbst ein OS-Löschung beantragt, etwas niederschwelliger hätte er zumindest seinen Versionslöschung regelkonform begründen müssen. Die WP lebt meines Wissens von der Nachvollziehbarkeit sämtlicher edits - oder gilt das nur bei Benutzern ohne „Adminknöpfe“? --V ¿ 14:59, 18. Mär. 2019 (CET)

PS: Die ganze Diskussion hier hätte es auch nicht gegeben, wenn WWW hier in seiner ersten Antwort nicht so frech und unverschämt gewesen wäre. Selbst nach meiner Anfrage hätte er ja noch die Möglichkeit gehabt zu schreiben, dass es ein Verstoß gegen WP:ANON war und er den Löschkommentar entsprechend abändert.

Dein Importwunsch zu fr:Tri martolod

Hallo Wahrerwattwurm,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Wahrerwattwurm/Tri martolod

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:24, 17. Mär. 2019 (CET)

Schööön! Vielen Dank, Holmium! Ich verschiebe das gleich nach Benutzer:Wahrerwattwurm/Artikel in Arbeit 2. Dass ich eine solche Importzielseite sofort auf WP:Importwünsche angebe, funktioniert vermutlich wohl nicht? Gruß von --Wwwurm 12:37, 17. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaturen: Perrak (Wiederwahl 2019)
– GiftBot (Diskussion) 01:08, 18. Mär. 2019 (CET)

Special:Diff/186678899

Moin, da der Abschnitt dadrüben geerlt wurde, frage ich mal hier um deine Antwort. Viele Grüße, Luke081515 09:49, 18. Mär. 2019 (CET)

Ich denke, unabhängig von Detailfragen ist in der dortigen Debatte von vielen (auch mir) deutlich gemacht worden, dass sie eine solche Mal-eben-schnell-erweitern-Aktion nicht goutieren. Gruß von --Wwwurm 15:42, 18. Mär. 2019 (CET)

Das habe ich auch gelesen, mich würde aber insbesondere interessieren, was du mit "dem Wandel von einem schlichtenden/befriedenden zu einem letztinstanzlich entscheidenden Gremium." meinst. Viele Grüße, Luke081515 15:44, 18. Mär. 2019 (CET)

WP:Ahoi - verbindliche Anmeldung

Ahoi! Du hattest dich als interessiert für Wikipedia:Ahoi gemeldet. Die verbindliche Anmeldung ist eröffnet. Solltest Du eine Übernachtung benötgen, beachte bitte, dass die Zahl der Plätze begrenzt ist. Alles Beste -- southpark 08:45, 20. Mär. 2019 (CET)

Danke für deine Arbeit

Heute und auch sonst. Gruß --Itti 18:58, 23. Mär. 2019 (CET)

Heute hab ich doch fast nix (außer für mich) getan. Und jetzt kommt langsam der Nurnochfaul-Genuss. :-) --Wwwurm 20:59, 23. Mär. 2019 (CET)

Alles gut, auch das muss sein, ich bin heute die Versionsgeschichte und das Löschlog meiner Diskussionsseite durchgegangen und ich denke, man sollte auch danken können. Viele Grüße --Itti 21:11, 23. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Umfragen: Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 25. Mär. 2019 (CET)

Halbsperre

Hi WWW, du warst finde ich mit deiner Halbsperre des Lemmas etwas voreilig. Hab zu dem Thema der Kategorie mal eine Diskussion eröffnet [5]. --92.193.213.197 13:56, 25. Mär. 2019 (CET)

Moin. Finde ich nicht. Müssen wir auch nicht weiter diskutieren. --Wwwurm 13:59, 25. Mär. 2019 (CET)

Du betreibst hier [6] typische Trollfütterung. Die IP wurde gesperrt. --Gustav (Diskussion) 13:57, 25. Mär. 2019 (CET)

Tri martolod

Hallo Wahrerwattwurm,
mir ist augefallen, dass Du grade den Artikel Tri martolod überarbeitest. In dem Artikel ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen:
"Drei Jahre darauf erschienen eine deutschsprachige Version (Drei Matrosen) mit einzelnen Versen auf Bretonisch von Santiano[49]..."
In dem Satz stimmt einiges nicht: Es müsste "Vier Jahre darauf..." heißen, da das Lied erstmals auf dem im September 2012 erschienenen Album "Bis ans Ende der Welt-Second Edition" entahlten war (Bis ans Ende der Welt (Album)). Außerdem hat das Lied nicht den eingedeutschten Titel "Drei Matrosen" sondern hat den Original-Titel "Tri Martolod". Man könnte auch noch erwähnen, dass Santiano den Titel nicht alleine singen, sondern zusammen mit Synje Norland, siehe deren Artikel.
Viele Grüße, --Rainyx (Diskussion) 22:06, 29. Mär. 2019 (CET)

Moin, Rainyx. Danke für Deine Hinweise. Ich schau mir das spätestens morgen mal an und korrigiere es bei Bedarf; bis Montag um Mitternacht hab ich ja noch Zeit dafür. Synje Norland hatte ich allerdings bewusst weggelassen. Gruß von --Wwwurm 22:32, 29. Mär. 2019 (CET)

NB: „den Artikel überarbeitest“ ist allerdings gut gesprochen – den hab' ich, zumindest auf Deutsch, nahezu aus dem Nichts gestampft. ;-)

Sorry für die Untertreibung, mir war nur aufgefallen, dass die Versionsgeschichte der letzten Tage fast nur aus Deinem Namen bestand, ich hatte nicht weiter zurück geschaut. Darf ich fragen, warum Du Synje Norland bewusst weggelassen hast? Sie ist ja vor allem in den bretonischen Parts sehr markant und hat auch einen Solo-Part [7]? Viele Grüße, --Rainyx (Diskussion) 23:15, 29. Mär. 2019 (CET)

Weil ich auch rund 500 bretonische Interpreten weggelassen habe, von denen wenigstens 50 eigentlich erwähnenswert (in D aber praktisch unbekannt) sind. Und weil deutsche Mittelalter-, Shanty- und was-sonst-noch-Truppen bereits überproportional vertreten sind. Und weil ich sonst auch Kim Fisher hätte erwähnen müssen. --Wwwurm 23:36, 29. Mär. 2019 (CET)

Klassifizierung

Als was würdest du, Wahrerwattwurm, mich denn "klassifizieren"? Vor allem im Bezug auf eine eventuelle Frage nach einem Terroranschlag auf ein Stadion? Mit solchen Szenarien wurde ja durchaus in den letzten Jahren gerechnet, für solche Szenarien wurden Sicherheitspläne geschmiedet etc. - also was soll ich nun bezüglich einer solchen Frage beachten? --ObersterGenosse (Diskussion) 18:26, 30. Mär. 2019 (CET)

Ich frag mich, was Leute dazu bringt, sich ohne konkreten Anlass möglichst abwegige, zugleich möglichst blutrünstige Szenarien auszudenken, um sie einfach mal so in die Runde zu werfen. Langeweile? Sensationsgier? Intellektuelle Grenzauslotung? Keine Ahnung, was es ist, und ich möchte darüber auch gar nicht weiterdenken oder -sprechen; aber ich finde sowas armselig.

Womit Du, sofern ich damit gemeint war, in der Auskunft aber schief liegst: an eine politische Einordnung habe ich dabei nicht gedacht, sondern an eine menschliche „Qualität“. Gruß von --Wwwurm 22:11, 30. Mär. 2019 (CET)

Die Frage kam mir einfach heute Nacht in den Sinn, also habe ich sie gestellt - und gar nicht mit einer solchen Reaktion gerechnet. Hätte ich ein völlig unrealistisches Blutrunst-Szenario erdacht, okay, aber ein solches Flugzeugabsturz-Szenario war in den letzten Jahren durchaus (leider) etwas, worauf die FIFA und jedes Gastgeberland eingestellt sein mussten. Und es sind durchaus auch schon Fußballmannschaften völlig oder zum großen Teil durch Katastrophen vernichtet worden.

Wie schon in der Auskunft geschrieben, habe ich ja gar nicht mal etwas gefordert (z.B. eine zwingende Nachnominierung oder auch nur eine zwingende Turnierfortsetzung oder Ähnliches). Solltest du nicht damit einverstanden sein, dass kommerialisierte Großveranstaltungen evtl. auch nach schrecklichen Terroranschlägen oder Flugzeugkatastrophen weitergeführt werden,... das hat Avery Brundage angefangen. Und ich fand seine Einstellung durchaus gut, angemessen und berechtigt, obwohl hier etliche israelische Sportler ermordet wurden. --ObersterGenosse (Diskussion) 04:05, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ich bin da vermutlich einfach old school: nicht alles, was einem durch den Kopf geht, muss man unbedingt auch öffentlich aussprechen. 'n scheun' Sünndach noch. --Wwwurm 14:38, 31. Mär. 2019 (CEST)

vm kopilot

Hallo, du hast entschieden, dass wir uns auf der Diskussionsseite des Artikels über WP-Regeln einigen sollen. Ja, dann lass uns doch die Regeln löschen. Auch wenn es deiner Meinung nach Nichtigkeiten sind. Warum haben wir Regeln - in diesem Fall WP:WL. und ich hatte geschrieben. ich schenke ihm den pA; aber du sagst, der PA ist unterhalb deiner Eingreifschwelle - also gibt es Pa, die zulässig sind? Überdenke mal deine Argumentation. Gruß --Edmund (Diskussion) 17:15, 31. Mär. 2019 (CEST)

Moin, Edmund. Deine eigenwilligen Feststellungen hierüber beruhen auf einer zweifach fehlerhaften Wiedergabe meiner Worte. Weder schrieb ich, dass ihr euch über bestehende Regeln einigen müsst, noch, dass es zulässige PAe gibt. Also überdenke – um in Deiner Diktion zu bleiben – mal Dein Leseverstehen. Gruß von --Wwwurm 17:49, 31. Mär. 2019 (CEST)

Zur Not zitiere ich, nur damit du weißt, was du geschrieben hast: Das Präzisieren eines Wikilinks (von einer BKS zum gemeinten Artikel) ist auch kein Vandalismus, sondern hülfreich. Bitte diskutiert die Link-Frage bei Bedarf auf der Artikeldisku! - Nur zur Info: keine BKS! es geht um WP:WL Und zum zweiten. Und selbst das „geschenkte Streithansel“ liegt für mich unterhalb der PA-Schwelle. ich habe den PA verschenkt, ein PA ist das trotzdem. Du solltest überdenken, welche Folgen diese Entscheidung haben könnte - mindestens: es gelten die selbst erstellten Regeln nicht mehr und es gibt PA, die sind nicht so schlimm und manche sind schlimmer. Ich werde mich in Zukunft immer auf dich berufen: Regelt Regeln auf der Diskussionsseite und über die Bedeutung eines PA können wir diskutieren. Gruß --Edmund (Diskussion) 18:10, 31. Mär. 2019 (CEST)

Berufe Dich gerne auf mich, aber achte dabei darauf, dass Du mir nichts in den Mund legst, was ich (s.o.) nie behauptet habe. --Wwwurm 18:45, 31. Mär. 2019 (CEST)

Keine angst, aber Zitate sind in Deutschland noch keine Fake News. Du hast das auch nicht behauptet, sondern geschrieben - das Netz vergisst nichts und nie! Nr 45 würde sagen - witch hunt - lehn dich zurück und administriere weiter im Sinne möglicher Buddies! --Edmund (Diskussion) 19:48, 31. Mär. 2019 (CEST)

April

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 1. Apr. 2019 (CEST)

AdminCon: Programm

Hallo Wahrerwattwurm. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:39, 1. Apr. 2019 (CEST)

Verbesserung von Nationalspielerartikeln

Hallo werter Wattwurm! In der Arbeitsliste zu den Altnationalspielern habe ich Stand heute noch einen unbearbeiteten Spielerartikel, den von Eberhardt Illmer. Könntest du als Frankreich-Experte zu dem Mann aus Straßburg zumindest Kleinigkeiten zu Verbesserung beisteuern? Wünsche dir noch einen schönen Restsonntag, --Hans50 (Diskussion) 13:02, 7. Apr. 2019 (CEST)

Moin, Hans. Ich schau bei Gelegenheit gerne mal nach; viel wird es in meinen Franzbüchern aber wohl nicht geben. Du genießt den Hochsommertag auch? Gruß von --Wwwurm 14:05, 7. Apr. 2019 (CEST)

Auch Kleinigkeiten können Freude machen. Ja, das Wetter meint es auch in Nordbaden gut mit uns. Da kann man doch die gestrige BVB-Pleite besser verdrängen. Gruß--Hans50 (Diskussion) 14:58, 7. Apr. 2019 (CEST)

Nicht nur die! Fußballerisch war gestern Schmal-Hans(!!!) Küchenmeister. ;-) --Wwwurm 15:36, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 8. Apr. 2019 (CEST)

Schutz des Artikelnamens "Nordderby"

Hallo Wahrerwattwurm,

als ich in Wikipedia nach dem Nordderby (Bremen - HSV) gesucht habe, musste ich feststellen, dass die entsprechende Seite anders heißt und es nicht mal eine Weiterleitung von Nordderby auf diese Seite gibt. Da mit "Nordderby" in 99% der Fälle dieses Spiel gemeint ist und auch andere Nordderbys im Abschnitt Beschreibung erwähnt werden, hielt ich eine Weiterleitung für sinnvoll, die ich aber nicht erstellen konnte, da der Artikelnname Nordderby durch dich vor Bearbeitung geschützt wurde. Wäre es nicht möglich, diese Weiterleitung zu erstellen? Denn eine Weiterleitung zu diesem Artikel ist doch besser als gar kein Suchergebnis, da "Nordderby" doch eigentlich schon ein umfassend genutzter Begriff, speziell im Fußball, ist. Außerdem werden Leute, die nach dem Artikel suchen, wohl kaum "Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen" in die Suchleiste eingeben, sondern stattdessen einfach Nordderby. --DJNevage (Diskussion) 12:14, 9. Apr. 2019 (CEST)

Moin, DJNevage. Du täuschst Dich insofern, als es viele Nordderbys gibt; obwohl im Fußball zuhause, fällt mir dabei als allererstes Hassee-Winterbek Kiel gegen Flensburg-Handewitt ein. Aber auch wenn man es nur auf den Fußball beschränken würde: Was ist mit HSV/St. Pauli, SC Victoria/Altona 93, Hannover 96/Etr. Braunschweig, 96/Arminia, Holzbein Kiel/VfB Lübeck, um nur wenige zu nennen? Alles Nordderbys mit ziemlicher Tradition, und WP bildet eben nicht nur die nähere Gegenwart ab, macht sich auch nicht nur die Spracherfindungen der Generation Réthy-Delling-Wontorra zueigen; deshalb war der Artikel seinerzeit auch gelöscht worden, und deshalb wurde ja auch das (immerhin in SVW, HSV und Derby (Mannschaftssport)#Arten von Derbys verlinkte), etwas sperrige Lemma Liste der Fußball-Pflichtspiele zwischen dem Hamburger SV und Werder Bremen angelegt. Ich selber nenne dies übrigens „Fischkoppderby“ ... ;-)

Theoretisch kannst Du zwar eine Löschprüfung beantragen, aber ich glaube kaum, dass dort etwas anderes herauskäme, als die Wiederholung aller früheren Argumente. Gruß von --Wwwurm 14:02, 9. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 13. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 13.4.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Rmcharb und IvaBerlin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 14. Apr. 2019 (CEST)

Granate

Warum sacht einem eigentlich keiner, daß Du eine Granate bist und weniger Stoff brauchst als Jürgen vdL? Hätte ich all das gewußt, hätte ich Dich in den letzten 2,5 Jahren sicher deutlich weniger gedisst! --Elop 18:39, 14. Apr. 2019 (CEST)

Who reads yesterday's papers?. --Wwwurm 20:39, 14. Apr. 2019 (CEST)

Wants! Aber war doch eh vorgeschoben - ich hätte Dich natürlich, schon aus Neid. noch mehr gedisst! --Elop 22:57, 14. Apr. 2019 (CEST)

Na, Stau am Kamener Kreuz?

Mein ICE jedenfalls sauste mit 300 durch die Lande und war pünktlich! Großartig, ist mir noch nicht oft passiert. Beste Grüße --Itti 20:43, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hej, leise Vorlaute. Ich bin auch gesaust, allerdings nicht mit Tempo 300. Aber nach ziemlich exakt 5 Stunden Fahrt hab ich Jürgen am HH-Hbf. rausgelassen. Aber nix Kamener Kreuz, sondern A 5 / A 7. --Wwwurm 20:48, 14. Apr. 2019 (CEST)

Fein, dann seit ihr gut zurück gekommen und 5 Stunden, oha, dann bist du aber wirklich gesaust. Beste Grüße und nix leise! --Itti 20:50, 14. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.4.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Der-Wir-Ing und Der Keks bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 17. Apr. 2019 (CEST)

heute wie immer

Moin mien Wurm, die Regeln gelten heute wie immer; aber Bachs Matthäus-Passion stimmt milde und solch Edit-Gekreisch ist einfach nur peinlich. Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:08, 20. Apr. 2019 (CEST)

Dort hab ich aber weder von Bachs noch von Matthäus' Passion etwas gelesen, stattdessen drei penetrante Hinweise auf irgendwelche Missionsschulglaubenssätze. Schlaf auch gut. --Wwwurm 00:16, 20. Apr. 2019 (CEST)

watt'n töffeligen, tzzz. Dank ok för erl.2. N8, hartlik, --Felistoria (Diskussion) 00:39, 20. Apr. 2019 (CEST)

Wie schön, dass der Adminklüngel wenigstens funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 89.12.80.20 (Diskussion) 20. April, 01:35 Uhr)

Ja. Denn was täten ausgeloggte Eingeloggte ohne das. --Wwwurm 08:46, 20. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 22. Apr. 2019 (CEST)

Kadinavileisten

Hi, wenn Du aktiv bist, könntest Du mal gerade in Schnelllöschen gucken, thx, --He3nry Disk. 13:59, 23. Apr. 2019 (CEST)

Nach meinem Mittaxschläfchen war schon alles leer. I luv Heinzelmännchen ... --Wwwurm 15:10, 23. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 25.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ghilt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ion

Nun habe ich immer Bilder im Kopf, wenn ich so etwas schreibe: Ich stelle mir vor, dass seine Frau gar nicht so begeistert von diesen ganzen Plänen war, traf man sich doch schon mal in Cannes und anderen prominenten, bequemen Orten. Sie hatte den Sohn eines Lords geheiratet, und der schleppte sie nun in die Wüste. Und dann sollte sie auch noch die Sprache lernen - dabei war der gute Mann wahrscheinlich ebenso missionarisch wie bei seinem Glauben und offenbar ebenso erfolglos. Meine bösartige Fantasie flüstert mir auch, dass sie evtl. gar nicht soo unglücklich war, Witwe zu werden, und dass sie nicht unzufrieden war, sonen stupiden-unintellektuellen englischen Kolonialoffizier zu heiraten, der nichts weiter von ihr erwartete, als dass sie in Indien die Dienstboten auf zack hielt und elegant mit dem Fächer fächelte. :) -- Nicola - kölsche Europäerin 16:24, 26. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Eine wirklich wunder-, wunderschöne Vorstellung! Ich musste ganz spontan und herzlich losgackern, als ich das las.

Gibt es irgendwo in den Dir vorliegenden Texten nicht wenigstens eine klitzekleine Andeutung in dieser Richtung – beispielsweise bei Erwähnung des erfolglosen Sprachkurses –, die Du interpretatorisch so hinbiegen könntest, dass sie Einzug in Deinen Artikel finden könnte? Ohne dass jemand Dir „pure Theoriefindung“ um die Ohren hauen könnte? Ich fände ehrlich, das hätte was. Danke für Deinen „Kopffilm“; it made my day. Gruß von --Wwwurm 07:55, 27. Apr. 2019 (CEST)

Moin, nein leider nicht. In diesen beiden Büchern spielt die Ehefrau nur dann eine Rolle, wenn es um die Fortführung der Mission etc. geht, man erfährt auch nicht, wie die sich kennengelernt haben etwa. Aber ich bin sicher, sie saß beim Fächern auf einer Veranda :) Es hat aber anscheinend Diskussionen in Cambridge etc. gegeben, ob diese ganze Aktion im Jemen wirklich durchdacht war - so erkläre ich mir jedenfalls diese ausführlichen Beschreibungen von Sinker, wenn er sagt, er wolle evtl. "Vorwürfe" entkräften, der "edle Tote" habe überhastet gehandelt. Ich gehe davon aus, dass es diese "Vorwürfe" tatsächlich gegeben hat. Man muss da etwas zwischen den Zeilen lesen, weil das eigentliche Bedürfnis ja ist, Keith-Falconer möglichst positiv darzustellen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:01, 27. Apr. 2019 (CEST)

Dass sich die gute Gwendolyn das ganze Unternehmen etwas Mem-Sahib-mäßiger vorgestellt hat, könnte durchaus sein. Der Kulturschock von den britischen Upper Ten zu Wellblechhütten in der Wüste muss ja auch beträchtlich gewesen sein. Vielleicht liegen ja in irgendeinem Archiv noch ein paar Privatbriefe herum, die man eines Tages finden wird... --Jossi (Diskussion) 12:21, 27. Apr. 2019 (CEST)

Es gibt leider auch keine Memoiren von Familienmitgliedern (jedenfalls nicht, dass ich wüsste), in denen dazu etwas zu finden ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:48, 27. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 27.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Medea7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 29. Apr. 2019 (CEST)

Deine Entsperrung

... war richtig. Ich kann mich nur entschuldigen für das, was ich getan habe und einsehe. Das habe ich getan. Was daran nicht reicht, hast du nicht erklärt und es würde mir auch nicht einleuchten, weil ich mich besser kenne als du und weiß, dass ich es ehrlich meine. Und dass ich irgendwie "besonders gut aufpassen muss", weise ich zurück. Ich bin genauso fehlerhaft wie jeder andere und muss nicht "besonders gut aufpassen". Das hat kein Admin dem Melder gesagt, obwohl er nach dem Vorlauf mit Potarator dazu genug Anlass bot.

Partynia hat auch Recht, dass es um ein projektübergreifendes Problem geht. Ich habe das Problem vor Ort benannt: Eine Partei betreibt rassistische Hetze als gezieltes Propagandamittel. Das ist Fakt. Es ist realistisch, anzunehmen, dass diese Lügenpropaganda auch auf Benutzer abfärbt, die dieser Partei oder ihren Zielen nahestehen und das durch ihre Edits auch sehr deutlich zeigen. Das Zurückweisen rassistischer Lügenpropaganda und die Versuche, eben diese zu verteidigen, werden uns also im Projekt dauerhaft beschäftigen. Soweit das Artikel betrifft, müssten die Regeln für den Umgang damit ausreichen.

Fraglich ist aber, wie mit offener Unterstützung von rassistischer Hetze auf Diskussionsseiten umzugehen ist. Was würdest DU tun, wenn du siehst, dass Benutzer in Serie eine Hetzrede, die allgemein in gültigen Belegen als solche wahrgenommen wurde, in der dort anschaulichen Form zu unterfüttern versuchen? In welcher Form würdest du dem entgegentreten? Ganz konkret in der Situation, der ich dort mangels Beteiligung anderer ausgesetzt war/bin?

Erst wenn das als Verantwortung nicht einzelner, die "besonders gut aufpassen" sollen, sondern ALLER, auch und gerade der Admins, gesehen und behandelt wird, kann die Eskalationsgefahr in diesen Themenbereichen abnehmen.

In diesem Sinne freundlichen Gruß! Benutzer:Kopilot 17:07, 30. Apr. 2019 (CEST)

 Info: Dieser Antwort vorangegangen war mein Kommentar auf Deiner Nutzerdisku:

== VM von Wistula gegen Dich ==

Moin, Kopilot. Da bist Du einer weiteren Sperre gerade noch mal von der Schippe gehüpft. Anders als der die VM ohne Maßnahme schließende Admin hatte ich den Fall anders bewertet, und ich bitte Dich, Dir insbesondere den letzten Halbsatz meiner Begründung doch mal ganz bald zu Herzen zu nehmen: 15:20, 30. Apr. 2019 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Kopilot (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 3 Tage (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: die späte und eher lahme Entschuldigung reicht mir nicht. Gerade Kopilot sollte wissen, dass er auf seine Worte besonders gut aufpassen muss - und das VOR dem Absenden!) Ich habe Dich gleich anschließend wieder entsperrt – und das nicht etwa aus Überzeugung, sondern um Partynia nicht zu overrulen. --Wwwurm (A) 15:32, 30. Apr. 2019 (MESZ)

Gerade Kopilot sollte wissen, dass er auf seine Worte besonders gut aufpassen muss da liegt wohl ein Knackpunkt, den ihr klären solltet. Warum soll das gerade Kopilot wissen? Weil der Klügere nachgeben soll? Weil es als vertrauensschaffende Maßnahme verstanden werden will, wenn man in bodenlosen Diskussionen mit beliebigen Zombie-IPs nicht administrativ geschützt, sondern auf Äquidistanz gehalten wird? Weil er neulich schon drei Tage auf den Deckel gekriegt hat, als es einfach mal zuviel wurde? --JosFritz (Diskussion) 22:59, 30. Apr. 2019 (CEST)

Mai

Eine Antwort

Durch die VM habe ich da gelesen. Normalerweise ignoriere ich die Seite und bei dem Thema bin ich eh raus. Warum Miraki jedoch nicht entfernt hat, kannst du hier erkennen. Beste Grüße --Itti 12:22, 1. Mai 2019 (CEST)

Bunter Benutzerseitenname

Huhu, wie hast du denn die Bezeichnung deiner Benutzerseite mit grünen Ws gespickt? --Keks Ping mich an! um 22:23, 5. Mai 2019 (CEST)

Mit der Vorlage {{SEITENTITEL:<span style="font-family:Palatino">Benutzer:<span style="color:green;">W</span>ahrer<span style="color:green;">w</span>att<span style="color:green;">w</span>urm}}, die ich im Quelltext ganz unten auf der Seite eingefügt habe. Aber frag' mich nicht, woher ich das mal wusste. ;-) --Wwwurm Ping mich nicht an! 22:27, 5. Mai 2019 (CEST)

Hi, lustige Spielerei. Wenn ich aber eine kleine Anmerkung machen darf: Die grünen Ws sind auf dem helblauen Untergrund nur schlecht zu sehen (zu geringer Kontrast). Vielleicht solltest Du besser ein Grün wählen, dass denen der Exzellenzsternchen ähnelt ;-) Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 22:56, 5. Mai 2019 (CEST)

Moin, Ra'ike. Bei meinen Einstellungen ist die Nutzerseite aber weiß-, nicht bläulich, und der Kontrast dieses Grüns entsprechend ordentlich. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:59, 6. Mai 2019 (CEST)

Moin Wahrerwattwurm, das Grün hier ist sehr hübsch, aber dein Rosa in der Signatur nervt ziemlich, wenn du wie zuletzt auf SP mehrmals untereinander editierst (normale Diskussion halt). Denke auch, das geht nicht ganz mit Hilfe:Signatur#Hinweise_zur_Gestaltung_der_Signatur konform (farbliche Gestaltung der Schrift ... sind in Signaturen nicht erwünscht). Grüße zur Nacht, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:44, 5. Mai 2019 (CEST)

Moin, Toni (ohne Anpingen). Ich habe mich an diesem MB orientiert und deshalb den ursprünglich gelb unterlegten, schwarzbuchstabigen Link (verboten) durch einen nicht farblich unterlegten, buntbuchstabigen (erlaubt) ersetzt. Weshalb das auf der Hilfe:Sig-Seite anders dargestellt wird, weiß ich nicht. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:57, 6. Mai 2019 (CEST)

Hallo, danke für die Antwort, war lange nicht da... H:SIG schreibt übrigens: „Externe Links sowie Rahmen und farbliche Gestaltung des Hintergrunds sind in Signaturen unzulässig“ und verweist dann auf das MB. Ich denke darüber nach die Farbe in ein helles Grau zu wechseln oder so, warte aber nochmal etwas ab, bis ich mich entscheide. Ich verstehe, dass das den Textfluss stört, in gewissem Maße ist das auch gewünscht. Ist halt gerade extrem, daher warte ich ein paar Reaktionen ab. Gruß --Keks Ping mich an! um 00:12, 12. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 6. Mai 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 9.5.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Horst Gräbner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 10. Mai 2019 (CEST)

Frage

Hallo Wahrerwattwurm, siehst du den „voreiligen Seitenschutz in eigener Sache“ als Fehler und dankst mir für konstruktive Kritik? Freundliche Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:13, 10. Mai 2019 (CEST)

Moin. Der Dank galt eher dem „Gesamtpaket“ Deiner Aktivitäten auf KLA, VM und AWW während der vergangenen 30 Stunden; diese zusammen haben einen sehr anschaulichen Eindruck vermittelt. Wobei ich mangels Kenntnis nicht beurteilen kann – und das auch gar nicht muss –, ob Du selbst nach Überschlafen eigentlich der Auffassung bist, das beim nächsten Mal alles wieder genauso machen zu wollen. Mir jedenfalls hat es die Danken-Funktion ermöglicht, freundlich und sachlich zu bleiben. Und da man, technisch bedingt, bisher keine „Kombi-Bedankung“ für mehrere Dinge gleichzeitig abgeben kann, habe ich mir halt einen Ort aussuchen müssen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:46, 10. Mai 2019 (CEST)

BTW: Wo Du gerade hier mitliest, eine ganz ernsthafte Frage zu Ringo: Würdest Du es für TF halten, wenn ich das hierüber stehende Foto eines Colt’schen Trommelrevolvers (Modell Army von 1860) in den Teil des Artikels einstelle, in dem sowohl „six-gun“ als auch „deadly .44“ erwähnt werden – bis auf die Firmenmarke allesamt auch Eigenschaften der abgebildeten Waffe? Und natürlich ohne den Untertext, genau dieser sei das Arbeitsgerät des (fiktiven) Gunslingers gewesen? --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:04, 10. Mai 2019 (CEST)

Das ist eine schwer zu beantwortende Frage. Das hängt davon ab, inwieweit der zugrundeliegende Text passt. Wenn es schon von Anfang an Probleme mit dem Text gibt, ändert ein Bild daran wenig. Bei Bildbeschreibungen ist im Zweifel ein Beleg sinnvoll, etwa wie ich es bei diesem Artikel praktiziert habe. Freundliche Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:49, 10. Mai 2019 (CEST)

Es ist natürlich unbestreitbar, dass im Liedtext ein Sechsschussrevolver des Kalibers .44 eine Rolle spielt, und dafür gibt es ja Belege. Aber vielleicht ist die Idee mit dem Foto von mir auch sowieso zu sehr um die Ecke gedacht gewesen. Danke jedenfalls für Deine Antwort. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 20:56, 10. Mai 2019 (CEST)

Es ist natürlich unbestreitbar, dass im Liedtext ein Sechsschussrevolver des Kalibers .44 eine Rolle spielt. Selbstverständlich ist das bestreitbar. Das möchte ich dir an einem einfachen Beispiel demonstrieren: der Titel Lithium der Grungeband Nirvana thematisiert schließlich auch nicht unbestreitbar das chemische Element Lithium. Woher weißt du, dass der Hörer es hier nicht mit Metaphern zu tun hat? Du hast kein Werk zitiert, das diese Frage beantwortet, das also bewertet, wie man diesen Satz verstehen soll, sondern du hast dir eigene Gedanken dazu gemacht, wie man diese Aussage verstehen soll (Theoriefindung) und deine eigenen Überlegungen entsprechend im Artikel beschrieben. Nicht ohne Grund sind Primärquellen nur im Ausnahmefall für Wikipediaartikel geeignet. (weiter direkt unter der nachträglich eingezogenen Zwischenüberschrift. --Wwwurm)

Und noch ein neues Fass

Ich habe mir auch mal dein neuestes Werk Maéva Clemaron angeschaut. Im Abschnitt Vereinskarriere schreibst du: Maéva Clemaron begann bereits als Siebenjährige in einer gemischten Mannschaft der AS Cheyssieu mit dem Vereinsfußball. 2005 wechselte sie zur AL Saint-Maurice-l’Exil, einem anderen Amateurklub aus ihrer Herkunftsregion südlich von Lyon. 2007 fand sie Aufnahme im Nachwuchszentrum von Olympique Lyon und kam dort unter der Trainerin Cécile Locatelli schon als 14-Jährige in der zweiten Frauenelf zu insgesamt acht Drittliga-Einsätzen, in denen sie vier Treffer erzielte. Als Beleg hast du diese Seite angegeben. Im Prinzip eine geeignete Quelle. Aber: Da steht irgendwie nicht das, was du im Artikel geschrieben hast. Das einzig relevante, was in dieser Quelle steht, lautet: « En seconde, explique-t-elle, ma coach à Lyon (NDLR : elle a joué en réserve en D 3 lors de la saison 2007-2008), Cécile Locatelli (ex-internationale tricolore), nous a dit qu'il fallait avoir un projet professionnel car on ne vivrait pas du foot. Ich kann nicht gut Französisch, also korrigiere mich, falls ich da falsch liegen sollte: In der zweiten Hälfte, so sagt sie, wurde uns von meiner Trainerin in Lyon Cécile Locatelli gesagt, dass wir uns etwas richtiges suchen sollten, weil wir vom Fußball nicht leben könnten. (Anmerkungen: In der Saison 2007-2008 in der dritten Liga gehörte Clemaron zur Ersatzmannschaft; Locatelli war Nationalmannschaftsspielerin) Mehr als das steht da nicht. Auch aus dem zweiten Beleg geht das nicht hervor; es geht aus keinem einzigen angegebenen Beleg oder Weblink hervor. Ich frage mich daher, wie du zum Beispiel darauf kommst, dass sie bereits als Siebenjährige Vereinsfußball gespielt hat. Im aktuellen Zustand ist das ja nicht nur unbelegt, sondern mit einem Beleg versehen, in dem absolut nichts davon steht. Ich will dir ja keine unsubstantierten Vorwürfe machen, aber ich kann mir das selbst mit AGF (ich habe wie gesagt wirklich alle Belege und Weblinks gelesen) nur so erklären, dass du aus Versehen den Beleg vergessen hast. Aber ich habe eben nicht nur diesen Aritkel gelesen. Sondern auch mal bei Pauline Peyraud-Magnin reingeschaut; da ist es ähnlich. Ich kann eigentlich nicht mehr von einem Versehen ausgehen. Hast du also mit Absicht im Artikel zu Clemaron den Beleg platziert im Wissen, dass er nicht das belegt, was im Text steht? Noch eine Anmerkung: Kasten sauber halten kann für „austrophone“ Deutschmuttersprachler missverständlich sein (Kasten = Spint; Kleiderschrank), und bei Palmarés habe ich erst ein magyarisches Wort vermutet. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:40, 11. Mai 2019 (CEST)

In Summe ist mir obiges zu unstrukturiert und unübersichtlich. Solche Textschwalle lassen sich ungut lesen. Picken wir mal einen Vorwurf raus:

• Maéva Clemaron begann bereits als Siebenjährige in einer gemischten Mannschaft der AS Cheyssieu mit dem Vereinsfußball. 2005 wechselte sie zur AL Saint-Maurice-l’Exil, einem anderen Amateurklub aus ihrer Herkunftsregion südlich von Lyon. 2007 fand sie Aufnahme im Nachwuchszentrum von Olympique Lyon und kam dort unter der Trainerin Cécile Locatelli schon als 14-Jährige in der zweiten Frauenelf zu insgesamt acht Drittliga-Einsätzen, in denen sie vier Treffer erzielte.

Du bestreitest die Quellenlage. Dann schau dir doch das unter Weblinks an Pos. 1 eingesetzte Datenblatt des Französichen Fußballverbandes mal an.

Unter der Überschrift "Clubs successifs" findet sich eine Liste:

du 08/2017 à aujourd'hui FC Fleury 91

du 07/2009 au 07/2017 AS Saint-Étienne

du 07/2008 au 06/2009 RC Saint-Étienne

du 07/2007 au 06/2008 Olympique Lyonnais

du 07/2005 au 06/2007 AL Saint-Maurice-l'Exil

du 12/2000 au 06/2005 AS de Cheyssieu

und siehe da, die Stationen ihrer Karriere. Hier hat sich der Wwwurm etwas mehr Mühe gemacht, als diese nur aufzulisten. Er hat sie beschrieben, aus den Jahreszahlen Altersbezüge abgeleitet, hat zu den Vereinen ein Wort der Erklärung hinzugefügt und Angaben zur Trainerin (Achtung gruselige Google-Übersetzung: ...erklärt sie, mein Trainer in Lyon (Anmerkung: sie in Reserve D 3 während der Saison 2007-2008 spielte), Cecile Locatelli ...), usw. finden sich in der angegebenen Quelle. Sorry, wenn die anderen Punkte deines obigen Beitrages ebenso sind, drängt sich mir eigentlich nur eines auf. Du möchtest hier jemanden feste vor das Schienbein treten. Das Verhalten halte ich dann doch für fragwürdig und rate dir, dich davon zu lösen. --Itti 10:57, 11. Mai 2019 (CEST)

Stark! :-) <SCNR> Gruß --Nixnubix (Diskussion) 11:42, 11. Mai 2019 (CEST)

Mir fällt hier nur noch das Völlersche Tiefpunkt-Gleichnis ein... --Ureinwohner uff 11:45, 11. Mai 2019 (CEST)

Du möchtest hier jemanden feste vor das Schienbein treten. – das ist absoluter Quatsch. Gut, dass du die vermeintlich unbelegten Punkte in den Weblinks(!) gefunden hast. Aber dass ich sie nicht gefunden habe, zeigt doch, dass hier massiver Nachholbedarf besteht. Du schreibst, es findet sich in der angegebenen Quelle – muss ich jetzt an dir zweifeln? Ich habe doch dargestellt, dass es im angegebenen Beleg Nummer 1 nicht angegeben ist. Zur Erinnerung: Du hast die Informationen aus den Weblinks ausgegraben, die irgendwo am Ende des Artikels angegeben sind. Wow. NICHT aus der angegebenen Quelle im Beleg 1. Von dir sollte ich übrigens erwarten können, dass du weißt, dass man Belege nicht irgendwo als Weblinks angibt. Was soll ich übrigens denken, wenn du meine Kritik, ohne auch nur ein bisschen auf sie einzugehen, als "unstrukturiert und unübersichtlich" beschreibst? Dass du einen "Grund" hast, nicht zugeben zu müssen, dass sehr wohl etwas an meiner Kritik dran ist? Wenn es ein Problem gibt, muss man das auch benennen dürfen. Schau mal in mein Sperrlogbuch, muss ich dich erinnern, dass du mich seinerzeit für einen TF-Verstoß gesperrt hast? Willst du jetzt hier aus xyz Gründen eine Ausnahme machen? Was soll ich von dir denken? Ich denke, du kennst mich lange genug, um zu wissen, dass ich sicher niemandem ans Schienenbein trete. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:56, 11. Mai 2019 (CEST)

Entschuldige, dass ich deinen Beitrag für unbelegt gehalten habe. Wie du siehst, konnte ich die Quelle, die der Information zugrundeliegt, nicht finden, weil du sie nicht entsprechend dem Regelwerk angegeben hast. Ich bitte dich daher, den Weblink in einen Einzelnachweis umzuwandeln und korrekt zu platzieren, sodass ersichtlich wird, woher die Information stammt. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:59, 11. Mai 2019 (CEST)

Johannes Maximilian, du hast dich verrannt. --Itti 12:03, 11. Mai 2019 (CEST)

Itti, du hast mich enttäuscht. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 12:09, 11. Mai 2019 (CEST)

Johannes Maximilian dazu kann ich dir nur folgendes mit auf den Weg geben: Wahre Freunde sprechen hinter deinem Rücken gut über dich. Die schlechten Dinge sagen sie dir ins Gesicht. Viele Grüße --Itti 12:18, 11. Mai 2019 (CEST)

Artikelwunsch

Hi, schon seit ewig-und-drei-Tagen wollte ich einen Artikel über das Lied Le Temps des cerises schreiben, habe mir vorsorglich den Artikel aus fr.Wikipedia importieren lassen. Doch mit den Übersetzungen aus anderen Sprachversionen ist es so ein Sache: meist muss man Belege nach- oder neu-recherchieren und Artikel praktisch doch neu schreiben. Bei Dir sehe ich das Lied viel besser aufgehoben. Grüße --Fiona (Diskussion) 14:13, 11. Mai 2019 (CEST)

Moin, Fiona. Das ist im Zusammenspiel meiner literarisch-musikalischen mit meinen historischen Interessen tatsächlich ein spannender Vorschlag, und angesichts des Gezänks, mit dem mich gerade ein anscheinend tief frustrierter Nutzer auf sämtlichen Kanälen überzieht, wäre das auch eine schöne (weil produktive) Ablenkung.

Aber so leid es mir tut, ich muss Dir schon wieder einen Korb geben, und anders als bei Orly weiß ich nicht, ob hier auch wieder ein mitlesender Dritter sofort chevalresk einspringt. Denn in meiner Artikelstube dümpeln momentan bereits zwei weitere Anfänge herum, zu denen ich derzeit – zu meinem ganz großen Bedauern – einfach nicht komme.

Was ich Dir anbieten könnte, wäre, Dich beim Schreiben des Kirschenliedartikels dann zu unterstützen, wenn Du zu bestimmten Aspekten der Pariser Kommune Fragen hast, Literatur(tipps) benötigst o.ä.

Zu mehr wird es bei mir nicht reichen. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:52, 11. Mai 2019 (CEST)

Moin, dein Angebot behalte ich gern im Hinterkopf. Es ist für mich Neuland über ein Lied zu schreiben. Zum Jahrestag der Pariser Kommune wird es nichts mehr; vielleicht zur Kirschblüte im nächsten Jahr. Als Enzyklopädist*innen denken wir ja in größeren Zeiträumen :-)--Fiona (Diskussion) 09:57, 12. Mai 2019 (CEST)

Da werd ich wohl nicht einspringen, weil ich - im Gegensatz zu Brel - auch keine Quellen da hätte, in die ich bloß reinschauen muss. Deswegen: Einfach selbst machen. Da ist ja das Schöne (und manchmal auch Frustrierende) an dieser Mitmach-Enzyklopädie: Die Standards sind fast nirgends so hoch, dass man nicht auch als interessierter Laie beitragen könnte. Ein bisschen Leidenschaft fürs Thema, ein bisschen Willen, Quellenarbeit zu betreiben, die auch den Weg zur Bibliothek nicht scheut - und schon hat man die üblichen Artikelstandards weit übertroffen. --Magiers (Diskussion) 12:30, 12. Mai 2019 (CEST)

Dabei hatte ich Dich gar nicht angepingt! Da wird sich wohl das Wort „chevalresk“ in die Hirnwindungen eingebrannt haben ... :-)) Moin, Monsieur. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:40, 12. Mai 2019 (CEST)

Sorry und ein wenig Unverständnis

Hi Wahrerwattwurm,

da ich gerade deinen Missmut über das in deine Augen überhastete Einstellen der SW-Artikel auf der KALP-Seite las, wollte ich es nicht unkommentiert lassen. Ich kann nicht so richtig erkennen woher deine Verstimmung darüber herkommt? Meine Beweggründe waren da rein zeitlicher Natur und ich hatte gerade selbige Verfügbar und habe sie für die Einstellung auf KALP genutzt. Das ich damit in irgendein Fettnäpfchen treten könnte war mir nicht bewusst und erschließt sich mir auch jetzt nicht wirklich. Nichtsdestotrotz ein Sorry dafür! MfG--Krib (Diskussion) 17:59, 12. Mai 2019 (CEST)

Moin, Krib. Das ist gar kein Missmut, sondern nur als Hinweis darauf gemeint gewesen, dass man es auch anders hätte machen können, als es gestern Abend auf KALP geschehen ist, wo keine zwei Stunden nach Ergebnisbekanntgabe bereits drei Kandidaturen standen. Auch meinen Hinweis, dass von den Autoren zu diesem Zeitpunkt noch niemand wusste, weshalb ihr Artikel auf dem Platz gelandet ist, auf dem er gelandet ist – also die Frage, was dem Artikel denn noch fehlt –, finde ich nicht so abwegig oder sachfremd. Meinen anderen Aspekt, dass man vielleicht den drei „Medaillengewinnern“ Respekt zollen könnte, kannst Du nachvollziehen? Sonst nimm es einfach als Äußerung eines alten Mannes mit etwas vorsintflutlichen Wertvorstellungen. ;-)

Mehr war das nicht, auch kein Fettnapf und kein Versuch, euch zu behindern. Umgekehrt bleibt bei mir darüber auch keinerlei Harm gegenüber euch hängen. Ganz im Gegenteil: ich werde mich dort zu den einzelnen Artikeln innerhalb der Abstimmungszeit natürlich auch (und sicher ganz überwiegend positiv) äußern. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:23, 12. Mai 2019 (CEST)

Alles klar, den Aspekt mit den Hinweisen der Jury zu den Platzierungen kann ich voll und ganz nachvollziehen und deine Wertvorstellungen sind nicht vorsintflutlich, ich habe in diesem Moment darüber nicht nachgedacht und werde beim nächsten mal mehr Ruhe walten lassen. Ein schönen Restsonntag wünscht --Krib (Diskussion) 18:45, 12. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 13. Mai 2019 (CEST)

SW Preiswahl

Glückwunsch zum 5. Platz beim Schreibwettbewerb. Du bist dran, einen preis auszusuchen. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 17:16, 17. Mai 2019 (CEST)

Entschuldigung

Hallo Wahrerwattwurm, ich denke, es ist sehr angebracht, dass ich mich bei dir entschuldige. Meine Kritik an deinem Artikel Ringo war zu scharf formuliert und ist vermutlich sehr aggressiv rüberkommen, sodass sie ihre Wirkung völlig verfehlt hat. Auch meine Kritik am Artikel über Clemaron war völlig übers Ziel hinausgeschossen, ich hatte schlichtweg die Weblinks übersehen. Mir ist da ein Fehler unterlaufen und es tut mir sehr leid. Ich habe in Wikipedia vor langer Zeit einmal im Musikbereich angefangen, und habe so entsprechend meine Sperren kassiert – damals habe ich gruselige und vor allem schlecht belegte Musikartikel geschrieben. WP:KLA ist tatsächlich auf meiner Beobachtungsliste, so bin ich auf den Artikel Ringo aufmerksam geworden, meiner Vorgeschichte wegen ist mein Urteil entsprechend vernichtend ausgefallen. Es war wohl ein Schuss ins Knie, aber ich hatte nicht gedacht, dass es, nicht nur von dir, so sehr als Reaktion auf deine Kontrastimme missverstanden werden würde. Das hat mich doch etwas aus der Bahn geworfen, weshalb ich mich da in etwas hineingesteigert und letztlich viel zu impulsiv reagiert habe. Ich hoffe, dass du nicht zu sehr von mir enttäuscht bist. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:03, 19. Mai 2019 (CEST)

Moin. Zunächst mal überrascht es mich – ganz ohne Bewertung –, von Dir zu lesen. Deshalb wollte ich vor einer Antwort darüber auch erst eine Nacht schlafen.

Die Heftigkeit, Intensität und Dauerhaftigkeit Deiner Attacken gegen meine Arbeit und meine Person, die ja auch keineswegs nur auf KLA stattgefunden hatten und die sich zusätzlich auch gegen andere Abstimmende richteten, hat ziemlich viel verbrannte Erde hinterlassen. Deshalb kann ich jetzt auch nicht so einfach sagen „alles vergessen, alles paletti“. Auch hinterlässt Dein Ausbruch, der ja erst einen Wimpernschlag her ist, bei mir eine Skepsis dergestalt, dass ich mich frage, ob der Magmaherd unter dem Vulkan tatsächlich dauerhaft erloschen oder bloß ruhend ist. Dies gilt zumindest zunächst auch weiterhin.

Andererseits finde ich Deinen Schritt einer Entschuldigung und einer gewissen Einsicht einen ersten, richtigen, guten Schritt. Sowas fällt einem ja selten ganz leicht. Das halte ich Dir also ausdrücklich zugute.

Deshalb sagt mir meine Lebenserfahrung: die Ernsthaft- und Nachhaltigkeit Deines Bedauerns muss sich nicht in erster Linie in Deinen Worten, sondern in Deinem zukünftigen Verhalten mir (und anderen) gegenüber beweisen. Nur das schafft Vertrauen, nur dadurch lässt sich der tiefe Graben überwinden. Dass ich Dir dies schreibe, ist immerhin schon mehr, als vermutlich irgendjemand vor 24 Stunden für möglich gehalten hätte. In diesem Sinne mit Gruß: --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:35, 20. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
– GiftBot (Diskussion) 01:14, 20. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 27. Mai 2019 (CEST)

Franziska Ostermann

Hallo, ich freue mich über jeden, der die de:WP als Autor(in) entdeckt. Viel zu viele sind schon von LA, VM etc. vertrieben worden, AGF ist eher die Ausnahme. Das kommt mir ein wenig wie die Reaktion der CDU auf das Rezo-Video vor: Wir wissen, wie es zu laufen hat und Du nicht. So hat die WP imho keine Zukunft ... Gruss, Hodsha (Diskussion) 00:37, 31. Mai 2019 (CEST)

Moin. Ich freue mich gleichfalls über neue Autoren. Wenn aber jemand als Start (und möglicherweise einzigen Beitrag) einen Artikel über sich selbst verfasst, ist uns damit nur dann geholfen, wenn die darin beschriebene Person unsere „Qualifikationshürden“ überspringt. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:02, 31. Mai 2019 (CEST)

Juni

Schweinebauch

Moin WWW, du kommst doch aus Altona. Sind die Schweinebäuche fotografisch dokumentiert? Irgendwann sind sie hoffentlich verschwunden. Lauf mal mit einem Trolley durch Berlin, grausam. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:51, 1. Jun. 2019 (CEST)

Moin, Nightflyer. Die Besonderheiten des Altonaer Straßenpflasters sind durchaus gut dokumentiert, wobei ich nicht weiß, ob das nur in der Papierliteratur oder auch auf Commons der Fall ist. Besonders berühmt ist das unmittelbare Aneinanderliegen des schönen und des hässlichen Steinguts am Schulterblatt, vor 1000 Töpfe. Wobei die Schweinebäuche mir als Bezeichnung noch nie untergekommen sind.

Aber wie kommst Du auf die Idee, dass irgendein auch nur halbwegs vernünftiger Mensch freiwillig durch Bärlin laufen möchte?!? :-)) Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:27, 2. Jun. 2019 (CEST)

War ja nur ein Hinweis. Und ich bin gern in Berlin, hab sogar noch zwei Freikarten für alle Museen dieser Stadt. Das es die von mir verhassten Berliner Pflaster auch in Altona gibt, war mir neu. Wenn da mal ein LKW etwas unglücklich parkt, biegt sich die tonnenschwere Platte hoch und bleibt jahrelang so. Zumindest in der Hauptstadt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:04, 2. Jun. 2019 (CEST) PS: Deine Emanzenfarbe verursacht Augenkrebs...

Grün ist eine Emanzenfarbe? --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:21, 2. Jun. 2019 (CEST)

DFB-Junioren-Vereinspokal

Gestern war die Seite noch auf dem Stand vom 12:12, 26. Mai 2019‎, nachdem die letzte Änderung von 195.95.137.99 gestern noch nicht gesichtet worden war. Und ein wiederholtes Korrigieren war für ne IP zumindest nicht möglich. Einfach die Logs checken.

Und derartiges arrogantes Verhalten https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Flodder666&diff=189164826&oldid=189164660 ist hier neuerdings okay? 95.90.223.155 10:55, 2. Jun. 2019 (CEST)

Moin. Verallgemeinerungen helfen nicht immer weiter; nicht alles, was nicht sanktioniert wird, „ist [alterdings wie] neuerdings okay“. Natürlich sind Schnodderigkeiten von Usern alles andere als erfreulich. Aber eine derart „abgestandene“ Vandalismusmeldung unterliegt generell dem Zeitverstrich, und der Sichtungszustand ändert daran gar nichts. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:19, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 10. Jun. 2019 (CEST)

Anissamen

Moinsen. Auch sehr hübsch: Frohns und Searsch Tschö --Krächz (Diskussion) 00:00, 12. Jun. 2019 (CEST)

Moin. Ja, das legendäre Lutscherlied hat der jungen Wachspuppe die Galle zum Kochen gebracht. Dafür gäbe es auch genügend viele weitere Belege, die aber vermutlich dennoch nicht gelten gelassen würden. Deshalb werde ich diesen Artikel garantiert nicht schreiben. :-) Keep on rocking! --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:20, 12. Jun. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 11.6.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1rhb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 12. Jun. 2019 (CEST)

Frauenfussball

Moin Moin, sagmal du bist ja unser Experte im Frauenfussball... Vielleicht auch was Italien angeht? Kannst du vielleicht mal hier vorbeischauen. Danke dir schonmal. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:29, 12. Jun. 2019 (CEST)

Moin. Ich hab's kurz überflogen, komme aber wegen einer Reise erst nächste Woche dazu, mich damit zu beschäftigen. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:19, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 17. Jun. 2019 (CEST)

Etwas abseits

Passiert doch nix noch vier Tage zu warten. Fachlich wollte ich mich zu dem Thema nicht positionieren. Nur ist das zu der Auswertung nicht nötig, weil es überhaupt keine inhaltliche Kritik gab. Und die formale Kritik scheint nicht nur dem Artikel zu gelten - das ist jetzt nichts wo man als Autor sich zwingend dagegen rechtfertigen muss muss. Falls sich am 22. nicht schnell jemand kümmert investiere ich gerne noch ein Stündchen in längere Begründung. Beste grüße --V ¿ 13:42, 18. Jun. 2019 (CEST)

Moin. Nein, ich drängel und quengel ja auch gar nicht, hatte mich aber schon gewundert, dass diese eindeutige Artikelauswertung seit dem 12. Juni ignoriert wird. Zumal ich auch auf immerhin denkbare weitere Bildschirmkilometer, die bis 22.6. noch kommen könnten, keine Lust habe. Denn eigentlich ist diese Akte längst geschlossen. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:02, 18. Jun. 2019 (CEST)

Moin auch. Wenn ich gewusst hätte, wie, dann hätte ich statt meines Votums am 12.6. schon ausgewertet, mit 10:0:0 und einem Abwartend war das Quorum bereits erfüllt... LG -- Oi Divchino 14:10, 18. Jun. 2019 (CEST)

Remoin. Ich hatte mich über Dein Votum gefreut. Also werde ich dem doch jetzt nicht widersprechen! Außerdem bin ich eh im anhaltenden Renard'schen 22-Meter-Rausch. :-) --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:35, 18. Jun. 2019 (CEST)

(BK) Das ist eine rein pragmatische Frage der Bewertung, wo es mehr sinnlose Bildschirmkilometer geben könnte. Mein Einschätzung ist eine andere wie Deine. Und meine Anregung zur Ausnutzung der gesamten Kandidaturzeit sollte dabei Deine Leistung als Autor keineswegs schmälern. Beste Grüße --V ¿ 14:12, 18. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe Deine Feststellung auf der Kalp-Disku („steht mMn nichts einer vorzeitigen Excellent-Auswertung entgegen“) durchaus erfreut zur Kenntnis genommen, Verum. Und wie gesagt: Es ist eine absolut unnötige Entscheidungsverspätung, aber die Welt geht von dieser nicht unter. --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:35, 18. Jun. 2019 (CEST)

Danke...

...fürs sperren :-) Komme aber bald wieder, war nur heute nach langer Zeit mal wieder zu viel Meta. Im Alter vertrag ich das nicht mehr so. Gruß Martin alias IP 82.195.82.129 14:30, 18. Jun. 2019 (CEST)

Das kann ich seit Jahren immer mal wieder nachvollziehen. Meine Lösung ist in solchen Situationen freilich eher, dann den PC (oder zumindest meine Beo) einfach eine Zeitlang zu ignorieren. Bis demnächst mit Gruß: --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:37, 18. Jun. 2019 (CEST)

Help

TV „Hoffnung“ Littfeld

Moinsen,

hab mich aus aktuellem Anlass nach vielen Jahren mal wieder an einem Artikel versucht. Schaust du ma bitte, ob und wie der noch zu verbessern ist? Merci Cherie und Gruß--KV 28 (Diskussion) 12:19, 20. Jun. 2019 (CEST)

Moin, Hoffender. Mache ich heute oder morgen gerne. Bei euch ist ansonsten alles im (altersangemessenen) Lot? Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:21, 20. Jun. 2019 (CEST)

Och jo, könnte ja immer schlimmer sein ;-) Schönen Tag gewünscht--KV 28 (Diskussion) 12:22, 20. Jun. 2019 (CEST)

Oha, nun ist die Hoffnung bereits auf den Löschkandidaten gelandet ... Ich werde mich dann dort äußern. --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:12, 21. Jun. 2019 (CEST)

..., wenn auch (zunächst) möglicherweise nicht ganz so wie erhofft. --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:57, 25. Jun. 2019 (CEST)

Erklärung

Da es mir unter den Fingernägeln brannte, gebe ich hier eine Erklärung ab:

Ich finde es ziemlich schäbig und verletzend, dass Du behauptest, dass sich bei mir nichts geändert hätte. Ich bin nicht mehr der Teenie von vor sechs, sieben Jahren. Ich bin ein junger Mann, der Mitte 20 ist und jetzt eine Arbeitsstelle hat (wenn auch nicht auf dem ersten Arbeitsmarkt). Es gibt immer zwei Seiten einer Medaille und die Welt ist nicht schwarz oder weiß, sondern (ein) grau(ton).

Der Kommentar auf Deiner AWW war dem Umstand geschuldet, dass ich Deine Art nicht tolerieren kann. Gemeint ist Dein abschätziges Verhalten gegenüber mir und anderen Autoren. Meiner Meinung nach sollte ein Admin nicht nur hier sauber machen, sondern anderen Autoren gegenüber nett sein, mindestens respektvoll begegnen. Das habe ich bei Dir die ganzen Jahre stets vermisst. Mein Mitbewohner sagt immer, dass eine Einbildung zwar eine Bildung ist, aber keine staatlich anerkannte (und meiner Meinung nach auch keine simple). Mein Kommentar zu Herr Habeck gebe ich erst in drei Tagen ab. MfG --109.40.0.25 16:22, 20. Jun. 2019 (CEST)

Es geht ausschließlich darum, was Du innerhalb Wikipedias tust, JayGeh. Die AWW-Stimme eines nicht Stimmberechtigten kann ich ignorieren. Aber Deine Habeck-Löschung war ein großer Schritt zurück zu Deinem jahrelangen früheren Verhalten.

Zudem: Du solltest auch als IP Deine Sperre nicht umgehen. Die kann durch solche Aktionen nämlich ruckzuck verlängert werden. Also antworte auch hierauf nicht vor deren Ablauf. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:35, 20. Jun. 2019 (CEST)

Gruß

von der Havel an die Elbe   --Itti 15:42, 21. Jun. 2019 (CEST)

Viel Spaß an dem märkischen Bach. Du hast, wie bereits die kleine Cornelia sang, die Badehose eingepackt? --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:05, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ei freilicht! --Itti 21:39, 21. Jun. 2019 (CEST)

Erklärung zu Robert Habeck

Guten Tag,

das mit Herr Habeck war keine Absicht. Ich hatte es nicht gesehen, dass ich da großflächige Löschungen durchgeführt hatte. Eigentlich ging es darum den Begriff „Bundesvorsitzender“ zu verlinken. Das war keine Absicht, denn ich habe es nicht gesehen. Bewusst war es nicht. --JayGeh (Diskussion) 15:33, 23. Jun. 2019 (CEST)

Ich will Dir das glauben, aber es gibt eine Vorschaufunktion, es gibt die Möglichkeit, nach Absenden noch mal nachzulesen. Wenn man das nach etlichen Jahren immer noch nicht kapiert hat, muss man halt mit den Konsequenzen leben. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:24, 24. Jun. 2019 (CEST)

fyi

[8] --Die Kanisfluh (Kontakt) 20:26, 23. Jun. 2019 (CEST)

Einschließlich des sofortigen Rückzugs Deiner SG-Anfrage: regelunkundig, ideenlos, armselig, wie schon Dein Abstimmungs-Hin-und-Her (von k.A. über exzellent zu abwartend) bei der Jacky-Kandidatur gezeigt hat. Aber es ist Dir natürlich unbenommen, bei der aktiven Leserschaft im Stundenrhythmus Punkte zu sammeln – Minuspunkte. Freu Dich, dass ich weder nachtragend noch rachsüchtig, sondern höchstens mitleidig bin. --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:20, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 24. Jun. 2019 (CEST)

Bitte entsperren

Moin Herr Wurm, entsperrst Du mich wieder? Habe mein inneres WP-Gleichgewicht zwar nicht wiedergefunden und die Schreibrechte auch nicht so arg vermisst aber ein bisschen bleibe ich noch. Viele Grüße 82.195.82.143 11:43, 26. Jun. 2019 (CEST) aka Martin Bahmann (bedanke mich dann mit Account)

Soeben erledigt. Leider hatte ich gestern ab morgens meinen PC gar nicht eingeschaltet. Falls ob dieser Faulheit gewünscht: wo meine AWW-Seite zu finden ist, weißt Du ja. :-p Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:59, 27. Jun. 2019 (CEST)

Dank Dir und für ausgeschaltete PCs habe ich vollstes Verständnis. Lieber im kühlen Watt eingraben. Und bringe mich nicht in Versuchung, ich habe ja schon sooo lange keine AWW-Stimme mehr vergeben :-) Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag! Martin Bahmann (Diskussion) 13:10, 27. Jun. 2019 (CEST)

Kölner Keller

Hallo - falls noch Interesse: Schau doch bitte mal wg. Lemma [9]. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:23, 26. Jun. 2019 (CEST)

Moin. Danke. Ich war jetzt dort. Nachlesbar. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:37, 27. Jun. 2019 (CEST)

NB: Wird es eine Tour-Wette geben? Ich habe bei der Hölle des Nordens ja Blut geleckt. ;-)

Aaah, soeben entdeckt! --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:07, 27. Jun. 2019 (CEST)

Angebliche Verwendung einer IP

Ich kann diese IP nicht verwendet haben, da diese IP auf Seiten bearbeitet hat, die ich nicht aufsuche. Kleinmatterhorn oder Karfreitagsgefecht sind nicht mein Gebiet. --JayGeh (Diskussion) 19:31, 28. Jun. 2019 (CEST)

Juli

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 8. Jul. 2019 (CEST)

Schwarzkittelinnenenenen

Hallöchen, zwei Dinge: Sollte die Liste der Fußballweltmeisterschafts-Schiedsrichter dann ob ihrer Größe doch gesplittet werden? Und dort würden mit Corinne Lagrange, Ghislaine Labbe, Karine Vives Solana und Manuela Nicolosi vier Assistentinnen auf eine Bleuung warten. Speziell zu Lagrange mit Teilnahmen 95 und 2007 (!!) und dabei 10 Assistenzen sowie Nicolosie mit 7 Spielen bei 2 Turnieren sollte sich doch bei den Muttersprachlern was finden. Falls du Langeweile hast.... Grüße--scif (Diskussion) 13:40, 8. Jul. 2019 (CEST)

Moin. Am ehesten hätte wohl Nicolosi eine Chance. Andererseits sind schon die Schiedsrichter und -innen ein weites, rotes Feld, und dass es für die Frühzeiten des Frauenkicks mühselig ist, an maximal ein paar Einsatzdaten heranzukommen, ist leider immer noch so. Da sollten wir eher auf die Generation unserer Kinder und Enkel hoffen, die ja auch gerne noch ein Aufgabenfeld haben wollen werden. ;-) Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:51, 8. Jul. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 16.7.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Roland Kutzki bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 17. Jul. 2019 (CEST)

Gebrüder Bodenweber

Hallo mal wieder in Richtung Unterelbe, und eine Bitte um Rat: Es hat jemand (mit IP-Adresse) einen Artikel über den Uralt-Fußballer Fritz Bodenweber angelegt, der leider auf einem grundsätzlichen Irrtum beruht. Fritz B. war nie bei Victoria Hamburg, sondern sein Bruder Hermann. Mag ja 112 Jahre später irrelevant sein, aber Tatsache ist es. Meine Hinweise im Diskussionsbereich bleiben (wie erwartet) unbeachtet. Ich sehe es nicht als meine Aufgabe an, den Text umzuschreiben, was auch kaum geht, habe aber folgende Idee: Wenn man das Lemma änderte und der Artikel hieße „Hermann Bodenweber“, wäre das Ganze schon ziemlich richtig. Was wäre dabei zu beachten? Darf ich es überhaupt? Über Fritz könnte man dann einen neuen, kürzeren Text anlegen. Bitte um einen Hinweis (oder ggf. Weiterleitung meiner Frage). -- Dank und Gruß JustinCase (Diskussion) 11:14, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ist die durch extreme Kenntnisfreiheit beeindruckende Bayern-IP, die momentan alle an Meisterschaftsfinals teilnehmenden Spieler mit einem Artikel ausstattet. Dürfte nahezu jeder Artikel mit solchen Kloppern ausgestattet sein, wie das halt so ist, wenn man als einzige Quelle weltfussball.de verwendet... --Ureinwohner uff 18:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

Moin, Justin, Moin, Uri.

Verschiebe ihn einfach nach Hermann Bodenweber (ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen) und ändere gleich danach im Text noch die Vornamen bzw. was sonst noch geändert werden sollte. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 22:06, 19. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Umfragen: Adminwiederwahl bei Doppelämtern
Wettbewerbe: Coolest Tool Award
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 22. Jul. 2019 (CEST)

Thibaut Pinot

Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  -- Nicola - kölsche Europäerin 16:43, 26. Jul. 2019 (CEST)

Danke, Nicola. Genauso war es mir bei den Live-Bildern ergangen. Aber nicht wegen des Tippspiels ... --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:30, 6. Aug. 2019 (CEST)

Mir auch nicht wegen des Tippspiels. Aber heute ists noch trauriger.... -- Nicola - kölsche Europäerin 23:33, 6. Aug. 2019 (CEST)

Immerhin hat wenigstens kein „britischer Langweiler“ gewonnen. ;-) --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:45, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ich meinte mit "heute" Bjorg Lambrecht.

Nein, kein britischer Langweiler - sondern der, auf den ICH getippt heute. Unser Vierter ist allerdings auch keine Stimmungskanone. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:47, 6. Aug. 2019 (CEST)

Ja, Lambrecht ist natürlich ein ganz anderer, nicht vergleichbarer, weil viel „endgültigerer“ Fall. --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:40, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 29. Jul. 2019 (CEST)

August

Eddy

Alles wurde wahr!

Moin, der Herr.

Kannst du mal in deiner sicher umfangreichen Eddy-Mitchell-Literatür nachschauen, ob sich Infos zu seiner Aufnahme von Tout s'est Realise finden? Alles, was ich dazu weiß, entnehme ich dem EP-Aufkleber: Danach handelt es sich um die französische Version von If You Want My Lovin, im Original 1961 von Gene Vincent, geschrieben von Scott Turner und John Marascalco. Offenbar hat C. Moine den französischen Text verfasst. Die Begleitung übernahm Monsieur Jean Bouchéty et son Orchestra. Erschienen ist die EP 1963 auf Barclay 70561.

Schon gar nicht so wenig, was man von der Platte selbst ablesen kann, finde ich. Aber vielleicht hast du noch einen Informationswurstzipfel, den ich für einen Songartikel versnacken könnte. Merci --Krächz (Diskussion) 10:06, 4. Aug. 2019 (CEST)

Moin, Maestro. Ich bin leider nicht fündig geworden; und seine Autobiographie besitze ich nicht. Das Lied (heißt es übrigens nicht eher Tout s’est réalisé?) scheint zumindest für andere keine zentrale Bedeutung in Eddys Karriere aufgewiesen zu haben. Bedauernd, Dir keine Hilfe sein zu können: --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:45, 7. Aug. 2019 (CEST)

Doch, doch, da hast du schon recht. Ich habe den Titel einfach abgetippt. Mein Französisch ist so schlecht, dass mir keine intuitive Autokorrektur innewohnt. --Krächz (Diskussion) 23:39, 7. Aug. 2019 (CEST)

PS: Dir kann man gar keine bedeutungsschwangere Bilder mehr zum passenden Abschnitt stellen wegen der vielen bedeutungsschwangeren Bilder am rechten Rand. Jedenfalls hängt jetzt ganz unten der Scan der schönen Barclay.--Krächz (Diskussion) 23:43, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 5. Aug. 2019 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Wahrerwattwurm,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 6. Aug. 2019 (CEST)

Das war

aber spannend. Gratuliere.   --Itti 18:49, 11. Aug. 2019 (CEST)

Moin, Itti. Ich ahne, um welche Knappitüde es hier geht. Dieselbe Aussage traf zwar auf gleich zwei Spielausgänge zu, aber zu dem anderen hättest Du mir hoffen- und vermutlich nicht gratuliert. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:19, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 12. Aug. 2019 (CEST)

Moin du Wedeler Lokalpatriot!

Bestimmt kannst du helfen: Der Artikel Russische und sowjetische Kriegsgräberstätten im Kreis Pinneberg sucht ein Foto aus Wedel. Kannst du sagen, wo zu finden? Jetzt bitte nicht: Auf dem Friedhof. Da renn ich mir die Hacken ab. So etwas wie Koordinaten wären sehr hilfreich. Weitere Infos hier:

• Benutzer_Diskussion:Nightflyer#Sojwetisch? und
• Wikipedia_Diskussion:Kurier#Gräber_sowjetischer_Soldaten/Zwangsarbeiter

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:42, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hej. Helfen kann ich leider nicht, weil ich diese Gräberstätte schlicht nicht kenne. Helfen könnte ich Dir höchstens mit dem Standort des Ehrenmals für die in das Wedeler KZ-Außenlager verschleppten Holländer aus Putten.

Aber frag doch mal bei Archiv-Fee an. Ich bin mir sehr, sehr sicher, dass sie das weiß, weil ich weiß, wer sie ist. Grüßle von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:43, 1. Sep. 2019 (CEST)

NB: Danke, dass Du nicht „Lokalpatridiot“ schrubest! ;-)

Hinspiel in den EL-Play-offs

…zwischen Racing Straßburg und der Frankfurter Eintracht. Deine Meinung zu der faustdicken Überraschung von Racing Straßburg, die gerade eben im Hinspiel der Play-offs zu der Euroleague den favorisierten Vorjahreshalbfinalisten Eintracht Frankfurt mit 1:0 geschlagen haben? --JayGeh (Diskussion) 22:24, 22. Aug. 2019 (CEST)

Was soll an dem Ergebnis denn eine Überraschung gewesen sein? Geschweige eine faustdicke? --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:43, 1. Sep. 2019 (CEST)

Eintracht Frankfurt war als Vorjahreshalbfinalist nunmal gegen die Straßburger der Favorit beziehungweise war Racing der Außenseiter. Daher war der 1:0-Sieg im Hinspiel eine Überraschung. Bin aber froh, dass die Frankfurter das Ding im Rückspiel noch gebogen haben, wobei ich es schade finde, dass Racing nicht in der Gruppenphase dabei sind. Neben der Partie zwischen dem FC Turin und Wolverhampton Wanderers war diese Paarung eines, wo ein hocheingeschätztes Team ausscheiden musste. --JayGeh (Diskussion) 16:45, 3. Sep. 2019 (CEST)

Das ist für Wikipedia so belangreich wie irgendwelche Gewinnquoten eines Sportwettenanbieters. --Wwwurm Ping mich nicht an! 08:06, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 26. Aug. 2019 (CEST)

September

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 2. Sep. 2019 (CEST)

Löschung deiner Benutzerseite

Also so geht das nicht, das muss doch gelöscht werden. Siehe auch hier. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:30, 8. Sep. 2019 (CEST)

Doch, so geht das. Als kleiner Ausgleich für Der-Wir-Ing's Lahmlegung von der halben Metropolregion Hamburg. Ich hab wirklich den Eindruck, dass irgendein Wüstenwind derzeit ziemlich vielen aktiven (und meist auch von mir geschätzten) Wikipedianern gerade schräg in die Hirnwindungen pustet. --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:35, 8. Sep. 2019 (CEST)

Das meine ich doch nicht, sondern dass du plötzlich Intellekt zeigst und Schiller und Wallenstein kennst... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:42, 8. Sep. 2019 (CEST)

Och, danke, aber mach Dir um meine klassische Bildung keine unnötigen Sorgen. Da glimmt noch so mancher Funke der Erinnerung. ;-) --Wwwurm Ping mich nicht an! 00:52, 8. Sep. 2019 (CEST)

<scnr> (für die Antwort davor) Übrigens kenne ich sogar das Dorf Pappenheim. Habe ich jetzt Jehova gesagt? Hmmm... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:49, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ich grab mal in deinem Archiv

Hast du irgendeinen Kontakt zu der genannten Dame? Zwei Edits in diesem Jahr, und eine Wikimail-Adresse hat sie nicht angegeben. Viel aus dem Kreis Pinneberg fehlt nicht mehr; meine Anfrage an Quickborn hat seit meinem ersten Besuch zu einer gärtnerischen Bearbeitung geführt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:06, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe soeben mit ihr teleniert. Sie wird in die Tiefen des Archivs steigen, um zu schauen, ob sie sowas findet, und meldet sich dann wieder bei mir. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:24, 17. Sep. 2019 (CEST)

NB: Sie hat mir ein Foto geschickt; es bedarf allerdings noch der Klärung der Frage nach dem Rechteinhaber und dessen schriftlicher Freigabe. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:22, 17. Sep. 2019 (CEST)

Danke. Foto mach ich selbst, muss nur die ungefähre Lage wissen. Einige Freidhofsverwaltungen haben mir auch Bilder geschickt, wegen URV nicht verwendtbar. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:26, 17. Sep. 2019 (CEST)

Die exakte (GPS-?)Lage auf dem Friedhof kenne ich nicht. Dafür gibt es jetzt aber in de:wp Datei:Gedenkstein Friedhof Wedel.JPG. --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:07, 17. Sep. 2019 (CEST)

Ich glaub, ich habs gefunden: Nach diesem Bild mit der entsprechenden Umgebung könnte es hier53.5898829.714126 sein. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:42, 17. Sep. 2019 (CEST)

Viel Spaß beim Sonntagsspaziergang! :-)) Mir fällt noch ein, dass irgendwer (Stadt? Kriegsgräberfürsorge? Kirche?) dort einmal im Jahr (Totensonntag? Volkstrauertag?) eine kleine Gedenkfeier abhält. Es ist allerdings kein rein sowjetisches Grab. --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:51, 17. Sep. 2019 (CEST)

Nee, Sonntag wird das nüscht. Da bin ich in Weimar. Aber ein klein wenig suchen wird sich lohnen: Peter Frankenfeld soll dort sein Grab haben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 17. Sep. 2019 (CEST)

Jetzt schänden diese Stoneburger Paparazzi sogar schon Promigräber. *kopfschüttel* Das karierte Jackett bleibt aber in der Gruft! Dir aber jedenfalls viel Spaß mit Lotte. Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:18, 19. Sep. 2019 (CEST)

Kannst du archivieren. Hab alles ausser Peter gefunden. Dafür ein monumentales Grab von Theodor Johannsen. Eine ganze Siedlung in Wedel trägt seinen Namen, ist in der Wiki aber unbekannt. Bilder kommen am Montag. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:43, 19. Sep. 2019 (CEST)

Grundschule Altstadt

Was die Stadt Wedel dazu sagt, muss ja nicht richtig sein. Ich glaube dem Jahrbuch des Statistikamtes Nord ! Peter Werner (Diskussion) 18:00, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe es Dir bereits in den Kommentar geschrieben und mit Link auf die städtische Webseite belegt: die Stadt Wedel – und nicht das Statistikamt – ist der Schulträger. Und der sollte eigentlich wissen, wie seine Schulen heißen.

Es geht außerdem in Wikipedia auch nicht darum, was jemand von uns glaubt. --Wwwurm Ping mich nicht an! 20:12, 18. Sep. 2019 (CEST)

Dann schau dir doch mal die Homepage der Schule an https://gs-altstadt.lernnetz.de/contao-3.3.5/ sowie deren email-Adresse ... Peter Werner (Diskussion) 07:19, 19. Sep. 2019 (CEST)

Übrigens... bei der Landesregierung SH heißt sie auch "Grundschule Altstadt" https://www.schleswig-holstein.de/DE/Landesregierung/III/Service/Schulsuche/schule_node.html#k=katS

Und das ist auch folgerichtig, weil seit Jahren die Schulnamen so umgestellt werden, dass die Schulart im Namen zu erkennen ist. Altstadtschule ist offensichtlich eine historische Bezeichnung, die immer wieder weitergegeben wird, ohne die Richtigkeit zu überprüfen. Und mit "glauben" war gemeint, dass abzuwägen ist, welche Bezeichnung die wahrscheinlichere ist. Peter Werner (Diskussion) 08:05, 19. Sep. 2019 (CEST)

Groß- Kleinschreibung

Hallo Www! Schau doch bitte mal auf den Artikel zu Siggi Held. Dort wurde im Abschnitt Nationalmannschaft eine Verbesserung durchgeführt, die grauenhaft rüber kommt. Nahm deshalb nicht an seinem "dritten Weltmeisterschaftsturnier"/"Dritten Weltmeisterschaftsturnier" teil. Ist das wirklich so richtig? Gruß an den stolzen HSV-Bezwinger. --Hans50 (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2019 (CEST)

Hat sich erledigt; trotzdem herzlichen Gruß. --Hans50 (Diskussion) 12:07, 19. Sep. 2019 (CEST)

Moin, Hans. Danke für den Hinweis! Ich habe auch die Korrektur gesehen, allerdings dennoch den verantwortlichen Botbetreiber angeschrieben. Wer sowas bei unseren Helden verschlimmbessert, begeht solche Fehler möglicherweise ja auch bei irgendwelchen Gegenwartsgurken. ;-)

Ja, der Montagabend hat mir eine wunderschöne Woche beschert. Nicht nur wegen des Ergebnisses, sondern v.a., weil endlich mal eine erfolgversprechende Einstellung bei den Spielern zu sehen war, die zudem über 90 Minuten anhielt. Ob die allerdings auch am 2. November noch zum Tragen kommt, ... --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:07, 19. Sep. 2019 (CEST)

Stellungnahme

Hallo Wahrerwattwurm,

du schriebst auf VM, dass du dich von mir herabgewürdigt fühlst. Das bedauere ich und entschuldige mich, wenn ich unbeabsichtigt dieses Gefühl in dir hervorgerufen habe. Ich möchte klarstellen, dass es keinesfalls meine Absicht ist, dich als Person herabzuwürdigen, zu beleidigen oder anderweitig zu drangsalieren. Das liegt mir allgemein sehr fern. Ich bin darauf bedacht, eine möglichst nachvollziehbare, begründete und fundierte Kritik zu äußern. Vielleicht mag das in Teilen ad-personam gerichtet wirken, meine Intention ist das aber nicht. Einen schönen Sonntag und viele Grüße wünscht --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:41, 22. Sep. 2019 (CEST)

me too...;-)

Ich hab aber noch #2mehr gekriegt als Du!:-o) [10] & [11], [12] (Ich hab Abos, Du nicht!:-p) Schönen Sonntagabend, --Felistoria (Diskussion) 19:51, 22. Sep. 2019 (CEST)

Moin, Feli. Machen wir halt keinen Wettbewerb daraus. Olympisch ist diese Spottart ja auch nicht. Noch nicht. ;-) --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:38, 23. Sep. 2019 (CEST)

Naja, sollte nur ein Schpott sein...;-) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:38, 23. Sep. 2019 (CEST)

Mon dieu!

0:2 - Zeit für Champagner! :-) Gl(u)g -- Oi Divchino 23:28, 25. Sep. 2019 (CEST)

Moin. Merci. Mais: ich halte das Prizzelwasser für total überbewertet, und außerdem: von welchem Ohtuh sprichst Du? Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:08, 27. Sep. 2019 (CEST)

Moin nomma. Ich bezog mich auf ein Buch namens Champagner-Fußball. -- Oi Divchino 00:44, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ach, sooo geradeaus war das gemeint! Und ich denk' noch um 1887 Ecken ... Dabei hätte ich bei Dir ja eigentlich davon ausgehen können, dass es etwas mit den Prinzen zu tun haben muss. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Schönes Wochenende, wünscht ... --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:54, 28. Sep. 2019 (CEST)

NB: Das 0:3 bei OM fand ich übrigens mindestens genauso champagnerisabel.

Moin, alles f(r)isch? Und heute wieder gespaltene Gefühle beim Oi? Gruß aus dem Westen--KV 28 (Diskussion) 12:38, 28. Sep. 2019 (CEST)

Hej, Greisvorsitzender. Die Nachwehen Deiner Nordseetour sind überstanden? Den Fisch darfst Du gerne behalten. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:42, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ex bitte. Das Inselchen war echt prima. Und: Habe vorhin die Punkte aus Leipzsch behalten :-))--KV 28 (Diskussion) 18:10, 28. Sep. 2019 (CEST)

Dann müssen sie in der DFL-Tabelle ja noch abgezogen werden! Das wird dem BVB gut gefallen. :-)) --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:09, 29. Sep. 2019 (CEST)

Viele Menschen in der Südvorstadt haben uns Blauen gestern Abend gratuliert. Da ist L.E. grün, nicht rot! Unser Fanclub war zuvor zu 75% im Gästeblock und erstaunlicherweise hat's richtig Spaß gemacht. KbwG -- Oi Divchino 12:52, 29. Sep. 2019 (CEST)

Dein Beitrag auf BD:CountCount

Moin. Ein Kollege, der deine BD auf der BEO hat, hat mir gesagt, dass du mir eine Nachricht hinterlassen wolltest. Diese ist nicht erfolgt, aber ich habe in deiner Beitragsliste einen Beitrag von dir auf Benutzer Diskussion:CountCount gesehen (man beachte das fehlende Leerzeichen). Mit diesem Account habe ich nichts zu tun. Vielleicht willst du deinen Kommentar auf meine Benutzerdiskussionsseite übertragen. Dann kann ich dir dort antworten. --Count Count (Diskussion) 13:23, 28. Sep. 2019 (CEST)

Danke. Done. --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:59, 28. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#ⵓ

Moin Wahrerwattwurm, zu der von Dir mit einer Sperre abgeschlossenen VM gibt es eine Sperrprüfung. Offenbar hat Dich hier noch niemand davon benachrichtigt, deswegen hole ich das nach. Viele Grüße von der schwäbischen Alb, AFBorchert 🍵 23:10, 28. Sep. 2019 (CEST)

Moin und Danke. Ich habe aber, nachdem ich wieder online war, dort zunächst gelesen und anschließend auch etwas geschrieben. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:13, 28. Sep. 2019 (CEST)

Sorry Wahrerwattwurm, wenn ich da mit dir gestern etwas unfreundlich umgegangen bin. Ich war schon sehr sauer über die Sperre, aber das ist kein Grund für unfreundlichen Umgangston.

Anmerkung zur Vorlagengeschichte. Vergleiche bitte:

• Meine Beiträge: [13],
• Beiträge von PM3: [14]

PM3 war also die ganze Zeit online, als ich die Vorlage gesubstet und die Artikel repariert hatte, um anschließend den SLA zu stellen, der ebenfalls noch längere Zeit in der SL-Kategorie aufschien. Die Neuanlage der Vorlage als Löschumgehung erfolgte erst einen Tag später. (@He3nry: zur Info)

ich denke, du bist da bei der VM in eine sorgfältig aufgestellte Falle getapst, die für Admins recht schwer zu erkennen war. Daher bin ich heute deutlich milder aufgelegt als ich es gestern noch war. Fehler machen wir alle. Die Frage ist wie wir damit umgehen, und ob es uns möglich ist, die Fehler als Anstoß zum Lernen zu nutzten.  Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 13:10, 29. Sep. 2019 (CEST)

Moin. Ich habe Deine Äußerungen gar nicht als sonderlich unfreundlich empfunden. Dass Du oder jeder andere von mir Gesperrte mir in einer SPP Honig um den Bart schmiert, erwarte ich mitnichten. ;-)

Widersprechen möchte ich Dir allerdings auch jetzt noch in Deiner obigen Bewertung: Ich bin weder in eine Falle getapst, noch war die Sperre grundsätzlich fehlerhaft, wie Dir insbesondere AFBorchert klargemacht hat. Und auch Mautpreller hat dort durchaus Deinen eigenen Anteil an der Sperre verdeutlicht. Wenn schon nicht meine, so solltest Du wenigstens deren Argumente ernst nehmen und fürderhin in der Praxis beachten.

Schön aber jedenfalls, wenn dieser Vorgang weder bei Dir noch bei mir längerfristig ungute Gefühle hinterlässt. Drum noch einen erfreulichen Sonntag, wünscht --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:46, 29. Sep. 2019 (CEST)

Die Diskussion mit Benutzer:Mautpreller hat eine komplett andere Qualität als jene mit PM3, das ist nicht vergleichbar. AFBorchert ist da auch auf den Verschlimmbesserunges-Thread eingegangen, und da muss man einfach sagen, dass die Überschrift schlicht nicht zum Inhalt des Threads passt. (habe ich auch auf der SP erwähnt.) Siehe dazu auch Benutzer_Diskussion:Rolf_acker#Sprache (27.Sep. 18:11), und vergleiche das mit seinen Beiträgen am Samstag ... Manche Dinge sind anders als sie am ersten Blick erscheinen. Frohes Schaffen — ⵓ ⌨ [​ɪ​​u:] 14:41, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 30. Sep. 2019 (CEST)

Oktober

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 6.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mikmaq und Jakob Gottfried bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:59, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Altkatholik62, ⵓ, Waithamai, Stobaios und Sophie Elisabeth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 06:00, 8. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Dat doris und Informationswiedergutmachung bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 9. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bubo bubo, Gustavf und Bild-Sprache bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:57, 10. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 14. Okt. 2019 (CEST)

mund verbieten

gudn tach!
ich moechte dir sicher nicht den mund verbieten. aber die freiheit hoert eben dort auf, wo WP:WQ/WP:NPA/WP:DS-verstoesse anfangen. fuer allzu persoenliche ansprachen ist es grundsaetzlich ohnehin besser, einen anderen kanal zu waehlen. jemandem in einer grossen runde ungluecklichsein (oder gar depressionen) als handlungsmotivation zu unterstellen, ist ein schlag unter die guertelline. im uebrigen bringt es die diskussion nicht voran, sondern lenkt sogar davon ab.
selbstverstaendlich ist kritik wichtig, auch persoenliche. dann jedoch bitte im einklang mit den wp-richtlinien. meist hat die kritik dann ohnehin einen besseren wirkungsgrad (oder zumindest keinen schlechteren).
ich wuerde mich freuen, wenn ich den punkt hinreichend verstaendlich machen konnte und du das so akzeptieren kannst. falls nicht, frag gerne nach. -- seth 18:01, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe in meinem von Dir unnötig breit eingekürzten Text alles weggelassen, was irgendwelche pathologischen Andeutungen enthalten könnte. Die Tatsachen über die regelmäßigen Sau-durch's-Dorf-Treibereien des Nutzers sind aber für das Verständnis nicht nur meiner Reaktion unbedingt erforderlich. --Wwwurm Ping mich nicht an! 18:12, 14. Okt. 2019 (CEST)

wie gesagt: kritik zu aeussern, ist nicht das problem, sondern sogar wichtig. aber die art und weise kann eines sein -- und ist es hier.

der satz mit der durchs dorf getriebenen sau war das geringste uebel an dem von mir geloeschten teil deines beitrags. das problem ist vielmehr, dass du nicht nur sagst, dass dich etwas nervt, sondern dass du demjenigen, der einen vorschlag macht, emotional-zwanghaftes verhalten unterstellst. die jetzt von dir zum zweiten mal uberarbeitete fassung enthaelt weiterhin diese unterstellung, wenn auch weniger explizit als vorher. ich lass es jetzt so, weil der angesprochene es ohnehin als unsachlich eingeordnet hat und weitgehend darueberzustehen scheint.

vielleicht wird deutlicher, wie unsachlich der kommentar ist, wenn man ihn mal umdreht. stell dir vor, jemand wuerde dir (in deiner rolle als admin) sagen:

Du bist offensichtlich nicht glücklich, wenn Du nicht im Wochenrhythmus wenigstens einen User sperren kannst.

klar: als admin hat man luxus, ueber sowas stehen, und wuerde es wohl ignorieren oder ironisch antworten. dennoch bliebe dieser kommentar in hohem mass unsachlich und haette wohl nichts anderes zum ziel, als den angesprochenen schlechtzumachen.

ich faend es gut, wenn du kuenftig auf solche offensiven unsachlichkeiten verzichten wuerdest. -- seth 19:52, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ich gloov nich, daß man dem WWWurm den Mund verbieten kann. Der schnabelt eh weiter. --fossa net ?! 19:55, 14. Okt. 2019 (CEST)

Moin, Fossa. Der schnabelt nicht nur, der schnäbelt auch noch – und schnabulieren tut er sowieso. :-p

Vor allem muss er sich nach >60 Jahren praktischem Umgang mit Sprache und Kommunikation darüber wahrlich nicht von jedermann belehren lassen.

Bei Dir & euch ist alles im Lot?

Jetzt verfolge ich aber erst mal den Sieg von Macron über Erdoğan. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 20:46, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ärger im Adminparadies? Cool, weiter so... Zerfleischt euch... 🤩--Jack User (Diskussion) 23:51, 14. Okt. 2019 (CEST)

Nö, höchstens Ärger im Stade de France. Das hier hat hingegen nichts von Adminus Admini lupus. --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:05, 16. Okt. 2019 (CEST)

gudn tach!

@Wwwurm: ich denke, jeder kann von jedem lernen. und ausgelernt hat niemand. und ueber den richtlinien steht ebenfalls niemand. gluecklicherweise steht in den richtlinien nix gegen schaebeln und schnabulieren.

ich wollte dich nicht belehren, sondern versuchen zu beschreiben, welchen eindruck dein kommentar im fussballportal auf mich machte, und deswegen um konsequentere einhaltung der richtlinien bitten.

@Jack User: ich glaube, mit solchen kommentaren bringst du Wwwurm und mich eher dazu, dass wir naeher zusammenruecken. sorry, dass wir dir somit kein popcorn-programm bieten.

lupus administratori lupus. -- seth 01:05, 17. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 21. Okt. 2019 (CEST)

Kommentar

Guten morgen Wahrerwattwurm!

Ich bin, wie ich ja stets betone eh nicht die hellste Kerze auf der Torte und es steht mir vermutlich auch nicht zu, einen so Erfahrenen Autor und Admin in irgend einer Form zu widersprechen, dennoch will ich auf den Seitenhieb antworten. Ich darf Dich nicht anpingen und kommentieren auch nicht (beides liegt mir eh fern ) und Antworte darum hier. Also der Alte Meister schreibt gant tolle Artikel - und ich denke er ist auch schon länger dabei, denn er kennt sich ja schon recht gut aus. Aber Behauptungen wie das MB sei nicht Regelkonform da zu wenig Unterstützer - was ja nun mal nicht stimmt - gilt es zu widerlegen. In einer anderen Sache, wo es auch um so was formales ging, habe ich ihn auch auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Abgesehen davon, finde ich geht sein Ton in Sachen Adminwahlen gar nicht. Aber das ist nun mal seine Sache und nichts was es formal zu kritisieren gibt. Aber bei diesen Formsachen, die von ihm ins Feld geführt werden, werde ich auch in Zukunft meine Kommentare hinterlassen. Die Freiheit nehme ich mir einfach. So wie Du diese Dir ja auch nimmst. Also, weiterhin Dir und mir frohes Schaffen! --Elmie (Diskussion) 11:26, 21. Okt. 2019 (CEST)

Moin, Elmie. Ich vermute stark, Du meinst das MB zur Abschaffung des BSV? Und dort meinen Stimmkommentar „Und ich kann auf Kommentare zu meinem Abstimmungsverhalten allerbestens verzichten“? Der war aber gar nicht an Dich oder den Alten Meister gerichtet, sondern ging ausschließlich an die Adresse von Marcus Cyron, der zuvor x-fach fremde Begründungen besenft und diesen Senf erst 20 Minuten nach meinem Eintrag dann selbst wieder entfernt hatte. Von daher: no sweat. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:01, 22. Okt. 2019 (CEST)

Publikumspreis

Moin Wattwurm,

deine Stimmen sind wohlbehalten angekommen und verbucht. LG -- ɦeph 17:36, 23. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 28. Okt. 2019 (CET)

Sinn für feine Unterschiede

(Nachdem ich die Versionsgeschichte von „Leader of the Pack“ ein wenig studiert habe.) Ich wünschte, alle (die hier (in der deutschen WP) mitmachen) hätten so viel Sinn für: feine Unterschiede, Missverständlichkeiten und Struktur wie Du. Dann wäre es (auch) hier ein reines Vergnügen, mitzumachen.

Nach Deiner Selbstdarstellung freue ich mich, dass ich mein Vorurteil über Fußballer berichtigen muss.

Ob Du das spanische Zitat wohl übersetzt? Es scheint etwas Hübsches zu sein.

Steue (Diskussion) 03:27, 29. Okt. 2019 (CET)

Moin, Steue. Ich bin mir gar nicht sicher, wofür genau ich das Lob verdient habe, aber annehmen tue ich es natürlich trotzdem. :-) Danke. Mit dem spanischen Zitat meinst Du den Vierzeiler auf meiner Nutzerseite? Das heißt:

Über den Gräsern [stehen] die Palmen, über den Palmen der Himmel, über meinem Pferd ich und über mir mein Hut.

Dieser Spruch wird einer indigenen Bevölkerungsgruppe während des venezolanischen Befreiungskampfes vor gut 200 Jahren zugeschrieben. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:12, 30. Okt. 2019 (CET)

Danke für die Übersetzung. Steue (Diskussion) 22:08, 22. Nov. 2019 (CET)

November

Glückwunsch und Preisgewinn

Moin. Glückwunsch zu den Stimmen im Miniaturenwettbewerb. Mit Jocelyne Ratignier hast du zusammen mit dem Luitold/Anglesey Circuit den bestplatzierten Sportartikel geschrieben. Damit gewinnst Du auch den Sondepreis. Das Quartett Schwimmbäder in Berlin. Wenn Du Interesse hast, hinterlasse mir doch eine Versandadresse. Dann sorge ich für Vermittlung. -- southpark 12:38, 3. Nov. 2019 (CET)

Moin und Merci, Southpark. Sooo doll war es mit der Zustimmungsflut allerdings ja auch wieder nicht ... ;-) Ich hab auf der Minibewerbsdisku parallel zu hier auf den Preis verzichtet. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:15, 3. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 4. Nov. 2019 (CET)

Dein Engagement mit den Knöpfen ist interessant!

Mittlerweile setzt du als „unbeteiligter“ Admin in einem gesperrten Artikel auf eine umstrittene Version: [15]. Willst du mit so einem Knöpfeeinsatz indirekt Partei für Elektrofisch & Co ergreifen? Und noch eine Frage. Administrativ war ja der Fall sozusagen abgeschlossen. Jetzt nach einem Tag betrittst du die Bühne, obwohl du in dem Artikel noch nie in Erscheinung getreten bist. Wie bist du darauf gestoßen? Hat dich jemand mittels Emails um diesen Gefallen (Zurücksetzung auf die umstrittene Version) gebeten? Bwag 22:38, 4. Nov. 2019 (CET)

kann man bitte mal bwag infinit wegsperren? --Jack User (Diskussion) 22:53, 4. Nov. 2019 (CET)

Oh, der selbsternannte Berater empfiehlt sozusagen die Todesstrafe wegen Ketzerei - auch interessant! Du, geh es doch etwas kultivierter und zivilisierter an, sprich, mach ein Benutzersperrverfahren. Wäre interessant, denn mich würde auch mein Standing in der Community interessieren. Liebe Grüße Bwag 23:10, 4. Nov. 2019 (CET)

Moin. Ich war nicht an der Artikelarbeit beteiligt, was für einen Admin ja sogar eine Voraussetzung bei Entscheidungen sein sollte, wohl aber mit der VM beschäftigt. Da brauchte mich niemand „per Mail auf einen Gefallen zu stoßen“. Und dann habe ich in Absprache mit der entscheidenden Admina – ganz öffentlich, gar nicht klandestin – einen Artikelzustand zu Beginn der besagten VM wieder hergestellt. Gibt es von Dir irgendetwas daran auszusetzen? Dann aber diesmal bitte ausschließlich mit Argumenten.

Ich bin, anders als Jack User, nicht der Meinung, dass man Dich „infinit wegsperren“ sollte. Allerdings finde ich Dein Verhalten hier zum Kotzen: Du weißt nichts, stattdessen unterstellst Du. Du betrittst eine fremde Wohnung, aber Du sagst nicht mal Guten Tag. Du bist offenbar grenzenlos von Dir selbst überzeugt, aber diese Sichtweise teilen erkennbar viele andere nicht. Dieses schnöselige, armselige und alles andere als das von Dir hierüber eingeforderte „kultivierte und zivilisierte Verhalten“ muss sich niemand bieten lassen, weder im Echtleben, noch im virtuellen, und ich tue das gleichfalls nicht. Halte Dich also gefälligst an Minimalformen eines anständigen Umgangs, oder halte (zumindest mir gegenüber) den Mund. --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:50, 6. Nov. 2019 (CET)

OK, ich hole nach: Moin, Moin, Moin. Im Übrigen, danke für die ausführliche Antwort. Liebe Grüße, Dein Bwag 19:00, 6. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 11. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 18. Nov. 2019 (CET)

PNAC

Über ein Jahrzehnt war es problemlos möglich die zwei meist diskutierten und bekanntesten Original-Zitate aus PNAC'S R.A.D. zu referenzieren, von denen das "new Pearl Harbor"-Zitat seit ebenfalls über einem Jahrzehnt sogar noch fett gedruckt auf dem englischen PNAC-Artikel steht, wo auch explizit erwähnt wird, dass es das meist kritisierte Zitat aus PNAC's R.A.D. darstellt. Dort stand auch problemlos das Biowaffen-Zitat. Seit einigen Monaten/Jahren fühlen sich aber einige Menschen auf Wikipedia bemüssigt, offizielle Dokumente zu unterdrücken, zu vertuschen und sie unwissenschaftlich aus der Diskussion des Themas zu exkludieren, nur weil sie mit deren offenkundigen Implikationen nicht klar kommen, obwohl sie eindeutig sind: PNAC vermisste eine Katastrophe ("new Pearl Harbor"), bekam sie, setzte dadurch die seit 1997 geforderten Kriege um und bricht mit dem Biowaffen-Zitat den Artikel III der UN-Biowaffenkonvention. Das sind ja alles bewiesene Fakten, sowie offizielle Zitate aus dem öffentlich publizierten Hauptsitzungsdokument R.A.D. und keine Theorien, schon gar keine lächerlichen "Verschwörungstheorien" á la Alex Jones, Mondlandungsfälschung und Reptiloiden, oder sonstigen Disinfo-Schwachsinn, sondern ganz einfach und klar PNAC's eigene Worte. Wenn man jetzt nicht mehr PNAC's eigene Worte aus einem offiziellen Dokument einer offiziellen Institution diskutieren kann, ist es das Ende der Demokratie und des Humanismus und hat dann wesentlich mehr mit faschistoider Zensur zu tun, als mit adäquater und logischer Methodik eines korrekten politwissenschaftlichen Diskurses, der uns genau vor solchen Manipulationen bewahren sollte.

PNAC's Seite ging Anfang September 2018 wieder plötzlich online: Ich habe danach mit einem Rundmail an alle großen Mediennetzwerke, dass PNAC mit dem Genotypen-Biowaffen-Zitat ganz klar den Artikel 3 der BWC bricht, zu Beginn des Jahres wieder offline geholt, nachdem die Seite nach Jahre langer Online-Absenz und dem offiziellen Ende im Jahr 2006, nachdem die Wichtigsten der in ihrem Hauptdokument "Rebuilding America's Defenses" geplanten Kriege begonnen wurden, plötzlich wieder am 5.September 2018 von den Toten wiedererwachte. Als ich dann den Anlass, mit der Ausrede, dass der Ex-Energieminister Israels für den Iran spionierte, medial wahrnahm, habe ich erfolgreich gegen eine noch früher stattfindende Iran-Invasion interveniert. Am 13.1.2019 habe ich geschafft die "Zombie"-Version offline zu holen. Die danach zitierte Aussage des selben Kapitels 5, "Creating Tomorrow's Dominant Force", ist aber weitaus brisanter und weiter bekannt geworden:

"And advanced forms of biological warfare that can "target" specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool.“ -S.60 (72 im PDF), R.A.D., Chapter V - "Creating Tomorrow's Dominant Force", September 2000

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor." -S.51 (63 im PDF), R.A.D., Chapter V - "Creating Tomorrow's Dominant Force", September 2000

Leider verteidigen diesen bevormundenden Edit-War Dandelo, Carol.Christiansen, RoBri, Björn Hagemann und Liberaler Humanist, den 111Alpha allen voran begann.

In den Medien wird sich eine solche Zensur von für die Öffentlichkeit relevanten Themen, die Implikationen aus PNAC's R.A.D. klar darstellen, sich sehr negativ auf die Glaubwürdigkeit der Wikipedia auswirken, da dies eher dem in "1984" dargestellten "Wahrheitsministerium" gleicht, als einer objektiven Diskussion von Fakten, die ja nur PNAC's eigene Worte analysieren. Deren Interpretationen zu zensieren wäre vielleicht noch nachvollziehbar, aber auch die relevanten Zitate zu zensieren, sicher nicht und erinnert an dunkle Zeiten der Bücherverbrennungen und Inquisition.

Genotypen-Biowaffen erachte ich auf jeden Fall nicht als "politisch nützliches Werkzeug" und Sie hoffentlich auch nicht und ich bin absolut kein Antisemit, sondern für die freie Selbstbestimmung über den eigenen Geist und Körper jedes erwachsenen Menschen und deren absoluter Bewegungsfreiheit auf dem Planeten. Menschen, die bestimmte Genotypen ermorden wollen und dies als "politisch nützlich" ansehen, halten wohl weitaus weniger von diesen globalen Menschenrechten. Für mich ist jeder Mensch, der eine solche Technologie einsetzt ein (Stay-Behind-Staats-)Terrorist, egal wie sehr er dabei bemüht ist, sich nicht als Massenmörder medial, den Fakten entsprechend, outen zu müssen.

Ich hoffe auf Ihr Verständnis und Ihre Weitsicht für diese absolut verquere Situation, sie wollen ja nicht zu einer Zensur beitragen, die eine solche Technologie dann politisch erst ermöglichen würde, zumindest hoffe ich, dass sie sich dieser retrospektiven Ansicht im Klaren sind, wenn die Historiker diese absolut abscheulichen Ansätze von "Weltpolitik" aufarbeiten werden. Aber vielleicht wären Sie ja auch auf der Seite der damaligen Nazis gestanden, die mit Gesetzen Menschen diskriminierten, um sie dann zu ermorden. Dazu zähle ich Sie eigentlich nicht. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:1845:7400:69D8:F522:B31A:9736 (Diskussion) 15:11, 20. Nov. 2019 (CET))

Moin. Danke für das „eigentlich“ im letzten Satz, das ich als „bisher noch nicht, aber falls …“ lese. Den Rest Deines umfangreichen Textes kann ich mir erst später gründlich zu Gemüte führen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:32, 20. Nov. 2019 (CET)

NB: Ich bin, nur durch Zufall, soeben auf diese neue Seite gestoßen. Dann nehme ich den Text hierüber mal als „missglückten Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin“. --Wwwurm Ping mich nicht an! 16:13, 20. Nov. 2019 (CET)

AP

Zur Kentniss: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen A und Wahrerwattwurm, Dandelo, Carol.Christiansen, RoBri, Björn Hagemann, Liberaler Humanist, sowie 111Alpha, der den Edit-War begann. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:48, 21. Nov. 2019 (CET)

Moin & Danke. Das hatte ich allerdings eh bereits gesehen (siehe mein NB im Abschnitt direkt hierüber). --Wwwurm Ping mich nicht an! 17:23, 22. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 25. Nov. 2019 (CET)

Dezember

neue Bestätigung am 30.11.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von GeoTrinity bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 1. Dez. 2019 (CET)

The leading Damned

Moin, der Wurm. Wollte das immer schon mal eintragen, habe aber erst jetzt den Beleg gefunden... Sonntagsgruß in den Norden von -- Oi Divchino 13:14, 8. Dez. 2019 (CET)

Moinsen! Verfluchter Tor oder für immer 1:2, das ist hier die Frage. Und: können seit 1976 Verdammte eigentlich kuriert werden? --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:19, 8. Dez. 2019 (CET)

Wie Du sehen magst, hat mich das zu mehr inspiriert... Ist 0:1 einklich besser als 1:2?, fragte er ketzerisch, verdammt denkend. Grüße nomma von -- Oi Divchino 21:43, 8. Dez. 2019 (CET)

Manchmal macht Artikelschreiben hier erkennbar doch noch Spaß (neben dem Informationsgewinn für den Leser). Freut mich sehr!

Seit nicht mehr das Torverhältnis, sondern die Tordifferenz gildet, ist 1:2 natürlich die bessere Schlechtigkeit. Aber vielleicht freue ich mich mittelfristig ja über einen Durchmarsch von der dritten in die erste Liga … *grummel* --Wwwurm Ping mich nicht an! 22:53, 8. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 9. Dez. 2019 (CET)

Meinungsumfrage Sportstätten

Hallo Wahrerwattwurm, Deine Stellungnahme habe ich nicht verstanden. Du schreibst: „...der Umbenennungsmarotte eines der beiden MB-Initiatoren...“ könntest Du nicht folgen und andererseits „sträubt sich auch bei mir als „Mensch außerhalb Wikipedias“ jedesmal jede Feder, wenn...“ der Werbemüll bei Wikipedia abgeladen wird. Du lehnst die Änderung, nur weil da zwei MB-Initiatoren Dir quer gekommen sind?- Ich kenne die Beiden nicht und unterstütze das MB wie viele aus Bremen, weil wir Wikipedia nicht zur Werbemaschine verkommen lassen wollen. Ich bin mit meinen 77 Lenzen auch nicht einer jener Sportideologen, die Sport über Alles stellen, sondern für eine selbstbewußte Enzyklopädie, die nicht jedem Mode- und kommerziellen Werbeeinfluss nachgibt. Quarz schrieb: „Den Werbewahn gibt es auch woanders und die reinen Werbenamen sind eigentlich nirgendwo ein Thema für eine Enzyklopädie, die ihre Bezeichnung ernst nimmt.“ Das gilt also Allgemein, spricht aber nicht dagegen, hier schon Mal ein Zeichen zusetzen, wenn man Mut hat!- Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:34, 10. Dez. 2019 (CET)

Moin, Roland. Ich hatte dort formuliert, dass es Argumente für beide Positionen gibt, also ich keine Schwarz-weiß-Meinung dazu habe. Um dann, gespeist aus langjähriger praktischer Erfahrung im Fußballportal, fortzufahren, dass es bei Annahme des MBes « massivst Streit um jeden einzelnen „gebräuchlichsten Namen“ geben würde », weshalb ich mich für mein Non merci entschieden habe. Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 13:29, 10. Dez. 2019 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Wahrerwattwurm!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
– GiftBot (Diskussion) 01:10, 16. Dez. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 19.12.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pauli-Pirat bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 20. Dez. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 21.12.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Zeitungsente0815 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Dez. 2019 (CET)

Dass ..

Zum Verständnis des Zusammenhangs von BD:O.Gnilssud hierher kopiert:
Bitte unterlasse Deine unbegründeten Änderungen wie die zweifache in Just Fontaine. Selbstverständlich ist „dadurch … dass“ grammatisch korrekt (→ [16]), also gilt dann auch, dass solche reinen Geschmacksedits zu unterbleiben haben (→ WP:KORR). Bei einer dritten Zurücksetzung (→ WP:WAR) müsste Dich ein Admin in die Schranken weisen. Gruß von --Wwwurm (A) Paroles, paroles 23:43, 22. Dez. 2019 (MEZ)

Hallo Www, entscheidend ist doch der Satzbeginn mit „darum“ (und deshalb weil) und nicht das spätere „dadurch“ (dann wäre dass richtig). Ich glaube nicht, dass ich mich irre. Freundliche Grüsse aus dem Schwabenland. O.Gnilssud (Diskussion) 00:12, 23. Dez. 2019 (CET)

Mist von mir

Ich meinte natürlich den Satzbeginn mit „dabei“ .... (ist halt schon spät). Vielleicht sollte man dadurch durch deshalb ersetzen, dann wäre der ganze Satz flüssiger und weil auf jeden Fall richtig. Grüsse. O.Gnilssud (Diskussion) 00:32, 23. Dez. 2019 (CET)

Du bestreitest aber die Richtigkeit von „dadurch … dass“ – und das zu Unrecht. Ich weise zudem erneut daraufhin, dass Korrekturen einfach deshalb, weil jemand sie flüssiger, schöner o.ä. findet (= Sprachgeschmacksedits), nach WP:KORR unterbleiben sollen. Im Ergebnis werde ich die vorherige Version wiederherstellen. Erholsame freie Tage wünscht --Wwwurm Paroles, paroles 14:56, 24. Dez. 2019 (CET)

Mit dieser Sprach- und Grammatikkonfusion ist das Thema beendet; der Text wurde von u:Phi auf die korrekte Fassung zurückgesetzt. --Wwwurm Paroles, paroles 17:32, 3. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
– GiftBot (Diskussion) 01:09, 23. Dez. 2019 (CET)

verbalruppen

Moin, lieber Wattwurm,

den Ausdruck kannte ich nicht. Kann mir aber vorstellen, was er benennt. Innerhalb der Artikeldiskussion wird nicht mehr verbalgeruptt, auch ausufernd abseitige Betrachtungen werden moderiert - dank der Auflagen des Schiedsgerichts.

Den Beginn der Feiertagsruhe haben sich Jonaster und ich übrigens ab Montagabend, zum Beginn von Chanukka, gewünscht.

Nun denn, man liest sich im neuen Jahr. --Fiona (Diskussion) 09:29, 24. Dez. 2019 (CET)

Moin, Fiona. Chanukkafrieden ist aber kein Weihnachtsfrieden, und überhaupt gibt es Menschen, denen jegliche religiöse Begründung fernab des Notwendigen liegt. Dann lieber eine plastisch-anschauliche Wortneuschöpfung. :-)

Dir wünsche ich auch einen entspannten Jahreswechsel, obwohl 2020 – vermute ich jedenfalls schwer – auch nicht alles plötzlich besser wird. --Wwwurm Paroles, paroles 14:56, 24. Dez. 2019 (CET)

Na ja, auch Menschen, die religiöse Begründungen ablehnen, freuen sich über Feiertage.--Fiona (Diskussion) 15:14, 24. Dez. 2019 (CET)

Tja, Freude und etwas Abschalten gönne ich natürlich jedermensch. Ich zum Beispiel bin schon froh, wenn ich wenigstens hier von Missionaren angeblich so friedlicher Religionen verschont bleibe. --Wwwurm Paroles, paroles 16:07, 24. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 01:11, 30. Dez. 2019 (CET)

Ernste Ansprache

<gespielte Verärgerung an>

Hör mal zu, du Wichtigtuer: Ich habe ganz normal editiert und dann gespeichert (ich suchte ein paar Sekunden länger für die Grafik). Die Software hat meinen Beitrag automatisch weiter oben platziert, weil ich das Editfenster zuerst geöffnet habe! Es gab auch keinen Bearbeitungskonflikt (wahrscheinlich intelligente Bearbeitungskonflikt-Vermeidung der Software)! Ich wünsche das du sofort den Vorwurf des Vordrängelns zurück nimmst!

</gespielte Verärgerung aus>

Die Reihenfolge ist aber letztendlich völlig egal … wollte nur klarstellen, dass hier keinerlei effektives Handeln vorlag. --Atamari (Diskussion) 14:48, 30. Dez. 2019 (CET)

<gespielte Ernsthaftigkeit>

Moin, Meister. Na, klar nehme ich sämtliche Vorwürfe des Vordrängelns, Zu-langsam-Eintippens und aller sonstigen ehrabschneiderischen Eigenschaften zurück. Auch ein 100-m-Sprinter darf schließlich nach dem Einlauf behaupten, er habe die Ziellinie zuerst gesehen und darum Gold statt Bronze verdient. ;-)

</gespielte Ernsthaftigkeit>

Ansonsten hoffe ich, Du hast Dich von den oktoberlichen Strapazen wieder rundum erholt, auch unsere Stadt ist wieder in ihren liebenswerten alten Trott zurückgefallen und Du wirst bestenz in 2020 hineinkommen. Gruß in's W-Valley von --Wwwurm Paroles, paroles 15:18, 30. Dez. 2019 (CET)

Moin,

zu "Mal ehrlich, findest Du das so viel schlimmer als das in den offiziellen Sprachgebrauch von Ministern, Gesetzen und Verordnungen eingegangene „Entnahme von Problem[wesen]“?" Beides ist unschön. Außerdem meine ich mich an eine Diskussion auf der VM-Rückseite zu erinnern, wo anklang, dass solch ein Sprachgebrauch mit "entsorgen" geächtet werden solle. Wobei "Entsorgung" noch ein anderes Kaliber als das euphemistische "Entnehmen" hat. Außerdem, ein "Problembär" oder eine Wölfin in Ohrdruf sind kein Problem, nur die Menschen, die keine Ahnung mehr von mitteleuropäischer Fauna haben. Deutschland und seine Bundesländer sind reich genug, um gesetzlich finanzielle Erstattungsquoten an Landwirte für Verluste an Weidetieren durch große Beutegreifer festzulegen. Da braucht kein JJ1 und kein Truppenübungsplatzbewohner abgeschossen zu werden. Schade, dass sich so manch Problem-Minister nicht selbst entnehmen kann... Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:51, 30. Dez. 2019 (CET)

Zu Letzterem: Es war ja nicht nur weiland der Stoiber Edi – viel schlimmer finde ich, dass sogar „mein“ Landesumweltminister sich diesen Jargon zu eigen gemacht hatte, kaum, dass er vor 16 Monaten in Amt und Würden gekommen war. Daran hat auch ein persönliches Gespräch zwischen uns leider nichts geändert. :-(

Davon abgesehen weiß ich natürlich auch um den assoziativen Kontext von „Entsorgung“, fände allerdings bspw. die Umbenennung von Benutzersperre in „Problemtrollentnahme“ auch nicht sonderlich viel zärtlicher.

Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 16:42, 30. Dez. 2019 (CET)