- und die Hellgraue Holzeule sieht auch ganz ähnlich, von deren Verwandschaft habe ich aber kein Raupen-Bild. Vielleicht bekomme ich mal ein lebendes Tier an der Futterpflanze zu Gesicht.
Guten Tag, hier ein schweres Thema. Ich habe das Tier erst mal als Ehrenpreis-Scheckenfalter eingeordnet, bin aber doch nicht sicher und bitte um Hinweise.
Fundort: Ruhland, Treppenabsatz
Umgebung: Garten am Rand des Ortes, Kiefernwald mit Laubholzanteil
„das ist ein Männchen, da sagt die Palpenfarbe nichts aus. Zumal nicht mehr allzu viele Haare an den Palpen sind...
Die Unterseite hat nichts von M. aurelia oder M. britomartis. Und nach Gelbrecht et al. (2016) ist im Süden Brandenburgs aktuell auch nicht mit M. aurelia (mit M. britomartis sowieso nicht) zu rechnen.
Es bleibt M. athalia. Ein dunkel gezeichnetes Männchen, bei dem alles passt. ”
Vielleicht bekomme ich mal ein Weibchen nah genug vor die Linse, aber die Tierchen sind sehr unruhig.
Das muss natürlich jeder selbst entscheiden. Habe die Art allerdings schon des Öfteren schadlos in einem Pilz-Mischgericht genossen. Berichte über "Übelkeit" in Verbindung mit Alkohol sind vermutlich auf den zu viel getrunkenen Alkohol zurückzuführen ;-) Mir haben ein oder zwei Bierchen dazu noch nie geschadet ;-)--Fornax (Diskussion) 16:21, 24. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Info. Ich bin bei Pilzen ziemlich vorsichtig. Aber nix für ungut, vielleicht werden es ja im nächsten Jahr mehr. Einen einzelnen Pilz (auch bei anderen Arten) zu ernten, widerstrebt mir. --BelladonnaElixierschmiede16:29, 24. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Dr.Lantis: Die seltsame Flügelhaltung ist dann weil es ein Weibchen ist, oder weil die frisch geschlüpft ist und noch keine Gelegenheit hatte, bei den anderen zu gucken, wie es richtig geht? Falls ersteres, könnte man das Bild mit Erläuterung im Artikel Riesenschnake einbauen, wenn die dort bisher vorhandenen Bilder nur Männchen zeigen sollten. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:38, 28. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Wie ich schon schrieb: sehr wahrscheinlich ist, dass sie noch jung ist und ihre Flügel noch nicht spreizen kann/will. Eine andere Möglichkeit kann auch nasse Kälte sein. Ich jedenfalls sehe bei uns im Gärtchen häufiger Schnaken (männlich wie weiblich) mit zusammengelegten Flügeln. Die meisten davon sitzen dann im kühlen, feuchten Schatten. Tatsächlich wäre mir eher neu, dass Schnaken immer überall mit gespreizten Flügen rumsitzen müssten. Das wiederum sehe ich nur bei Schnaken, die in der prallen Sonne dösen. --Dr.Lantis (Diskussion) 14:59, 28. Jun. 2019 (CEST) PS: ich sehe den Hinterleib nicht... wenn der fett und spulenförmig mit einer einzelnen "Dolchspitze" ist, dann isses eine Dame. Isser aber schlang wie ein Zweiglein und hat zwei "Sporne" hintenan, isses ein Herr.[Beantworten]
Bei dem Falter bitte ich ob der schlechten Bildqualität um Entschuldigung, ich hab ihn einfach nicht besser erwischt. Auffallend war, dass er bei Störung nicht wegflog, sondern sich unter Laub und Gräsern versteckte.
Bei der Kreuzblume bin ich mir hinsichtlich der Art nicht sicher. Ich hätte sie eigentlich als Kalk-Kreuzblume identifiziert, aber da diese innerhalb Bayerns (obwohl dort die Uhren anders ticken) nicht vorkommen soll, frage ich hier mal nach. Merci --BelladonnaElixierschmiede23:49, 27. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
ich schwankte zwischen Gewöhnlicher und Kalk-Kreuzblume. In meinen Bestimmungsbüchern ist die Blütenfarbe der Gewöhnlichen eher etwas ins lila gehend. Deshalb tendierte ich auch zur Kalk-, wobei die Verbreitung dagegen sprach. --BelladonnaElixierschmiede22:45, 28. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Belladonna. Immer etwas schwierig, eine Bestimmung überwiegend von der Blütenfarbe ausgehend, durchzuführen, zumal sich die Bestimmungsbücher da häufig nicht ganz einig sind. In der Regel wird die Blütenfarbe von P. vulgaris (ssp. vulgaris) jedoch mit blau, seltener rötlich-violett angegeben.--Fornax (Diskussion) 06:02, 29. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Billensbach bei Beilstein, Landkreis Heilbronn, Baden-Württemberg
Umgebung: Wiese in Hanglage, seit einigen Jahren wenig/nicht gedüngt, Waldrand ist nahe
Zeitpunkt: 13. August 2018
Hallo liebe Experten, ich habe hier einen kleinen Schmetterling, ich nehme doch stark an einen Bläuling. Leider konnte ich nur die Unterseite aufnehmen. Welche Art könnte das sein? Ich hätte auf Hauhechel-Bläuling oder Rotklee-Bläuling getippt, aber das sind nur laienhafte Vermutungen ;–). Vielen Dank für Eure Hilfe!
--Aristeas (Diskussion) 13:36, 31. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Update: Nach den Bestimmungstafeln, auf die mich Rabe19 hingewiesen hat (Danke!), kamen nur Polyommatus amandus oder Polyommatus icarus in Frage. Eine Nachfrage im Lepiforum hat ergeben, dass es der Hauhechel-Bläuling (Polyommatus icarus) ist. Vielen Dank nochmals allen!
Neulich ist eine Birke, die seit Jahren in einem großen Kübel auf meinem Balkon wohnte, eingegangen. Offenbar vertrocknet, obwohl an der Bewässerung nichts geändert wurde. Kurz danach wuchs diese Pflanze und gedeiht seitdem prächtig. Sie scheint direkt aus dem Stammansatz zu wachsen. Das kann aber auch täuschen. Ist das ein Schmarotzer oder gar dieselbe Birke nur mit völlig anderen Blättern? --Zinnmannd13:13, 12. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Kein Schmarotzer, sondern das selbige Birkenexemplar. Die Blätter des basalen Austriebs dürfen größer und tiefer eingeschnitten sein als die der (abgestorbenen und/oder zukünftigen) Krone. --Geaster (Diskussion) 21:06, 12. Jul. 2019 (CEST))Krone[Beantworten]
Umgebung: mehr oder weniger dicht an der Aller, Feuchtgebiet 5) direkt im Wasser. Alle im Naturschutzgebiet Obere Allerniederung bei Celle
Zeitpunkt: 10. Juli 2019
Hallo Freunde der Botanik, mal wieder ein Versuch ein paar Pflänzchen zu benamsen. 1 und 2 sind geraten, 3 bis 6 ... keine Ahnung, sahen aber interessant aus. Mag mir bitte jemand helfen? Mein Dank, der euch ewig hinterherschleicht, wird euch auch bestimmt nicht sehr belästigen ;) Grüßle und schönen Sonntag NobbiPDiskussion19:25, 13. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Ahorn Stadtnah, direkt am Kopf der Pfennigbrücke, fast im Wasser. Walnuss etwas ausserhalb an der Aller im NSG
Zeitpunkt: 10. Juli 2019
Hallo Baumschmeichler, an dem Walnussbaum sind einige Blätter von mMn Aceria erinea befallen, kann das jemand bestätigen oder kommt da vielleicht doch auch was anderes in Frage? Dann der Ahorn, der steht unmittelbar neben der Brücke und direkt am, fast im Wasser. Einerseits die Galle in einigen Blättern, gesehen habe ich an einer Ecke so um die 20 Blätter und andererseits sind bei einem großen Teil des Baumes die Blätter wie vertrocknet, an den Seiten aufgerollt. Weiß jemand was das ist, und/oder welche Galle sich da ausbreitet? Vielen Dank vorab, schönen, sonnigen Sonntag, Grüßle, NobbiPDiskussion23:05, 13. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Die Gebilde an Walnuss würde ich auch so sehen. Das Rote an Ahorn sollten Gallen von Aceria macrorhyncha sein. Die braunen Verfärbungen könnten auch von dem Bakterium Xylella fastidiosa stammen. Auch ein Befall einer Phyllosticta oder eines anderen Pilzes wäre möglich. Ein Salzschaden erscheint mir aber als die wahrscheinlichere Ursache, aber nur wenn anzunehmen ist, dass dort auch gesalzt wird. --Toffel (Diskussion) 19:02, 15. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: direkt am Wasser stehend, mächtige alte Weide (Silber-Weide Salix alba ?)
Zeitpunkt: 10. Juli 2019
Hallo, ich schon wieder, aber dann bin ich, glaube ich, erstmal fertig. Tja, hier ein paar sehr schöne und sehr große Baumpilze mit Durchmessern bis ca. 30 cm an einer Weide. Kann man den Baumpilz zuordnen? Würde mich freuen. Vielen Dank, schönen Sonntag, Grüßle, NobbiPDiskussion23:24, 13. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Die Blätter von Cissus striata erreichen maximal 6 cm Durchmesser, bei Parthenocissus inserta schon ein einzelnes Blättchen bis zu 13 cm Länge. Auch ist erstere wohl nur bedingt winterhart, ob sie an dem Standort im Dep. Creuse dauerhaft durchhalten würde, bezweifle ich. Grüße --Density22:59, 21. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
welches Insekt oder eher Spinnentier sitzt hier auf den Blättern eines Apfelbaums und auch auf den Äpfeln, beißt sich kopfseitig fest und hinterläßt scheinbar irgendwann eine leere Hülle?
Fundort: Michelwiesen Biotop, bei Nienhagen, Landkreis Celle
Umgebung: renaturiertes Feuchtbiotop, kleine Teiche neben kleinerm Bach, die Aue
Zeitpunkt: 19. Juli 2019
Ich bin in punkto Libellen immer noch zu unsicher, kann das jemand wenn nicht bestätigen, so dann korrigieren? Und ja der winzige Käfer wurde eindeutig bestimmt von Klaas auf kerbtier.de. Der Teichfrosch ist mit geschätzt 5cm wohl nicht sicher zu identifizieren, oder? Vielen Dankan alle fleißigen Helferlein hier und einen schönen Sonntag. Grüßle, NobbiPDiskussion23:15, 20. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Die Libellen kannst du alle eintüten, auch der Teichfrosch dürfte so als Taxon (P. esculentus) stimmen. Der einzige Fehler, der mir auffällt, betrifft die vermeintlichen "Seerosen": Das ist tatsächlich die in freier Natur seltene Seekanne (die hier aber vermutlich künstlich in das Biotop eingebracht wurde?). -- VG, Fice (Diskussion) 23:52, 20. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Okay Fice, tüt tüt tüüüüüüt ;) Vielen Dank. Das mit dem Seerosenblatt war nachlässig, Seekanne ist sicher richtig, habe Fotos von der schönen Blüte der Seekanne dort. Diese beiden Teiche (von 4) sind vor einigen Jahren neu angelegt worden. Welche Pflanzen man dann eingebracht hat weiß ich leider nicht. Bis nächstes mal, Grüßle, NobbiPDiskussion00:25, 21. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Diese Zimmerpflanze steht seit bei mir schon seit Jahren herum, und jetzt hätte ich doch mal gern gewusst, um welche Gattung es sich hier handelt. Das abgebildete Exemplar ist rund 20 cm lang. Die Blättchen sind fleischig. Eine Blüte habe ich noch nicht gesehen.--Ratzer (Diskussion) 23:37, 13. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Diese Wanze (ich nehme doch an, dass es eine ist?) ist mir durch ihre intensiv grüne Färbung (die auf dem roten Freiluft-Bartischchen natürlich besonders auffiel) und ihr lebhaftes Wesen aufgefallen, sie krabbelte da ziemlich hektisch herum, was es auch erschwerte, sie mit dem Smartphone gut abzubilden. Sie war ziemlich klein. Kann sie wohl jemand anhand dieser Fotos halbwegs bestimmen? :-)
--Gestumblindi22:06, 23. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
@Fice, Meloe: Vielen Dank euch beiden. Ich habe die Beschreibung und Kategorisierung auf Commons mal entsprechend angepasst. In commons:Category:Palomena prasina nymph befindet sich allerdings ein Warnhinweis, dass eine Verwechslungsgefahr mit Nymphen von Palomena viridissima bestehe, wie ich nun gerade sah. Diese scheinen tatsächlich sehr ähnlich auszusehen, andererseits ist die Grüne Stinkwanze wohl viel häufiger und daher wahrscheinlicher. Gestumblindi21:41, 24. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo, diese Tierchen, ich vermute mal eine Wespenart (?) ist in unser Insektenhotel eingezogen. Nur leider finden wir weder im Netz noch in diversen Büchern raus, was das denn genau für ein Mitbewohner sein könnte... Hat von Ihnen vielleicht jemand eine Idee?
--Wespe0815 (Diskussion) 22:58, 19. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]
Entschuldigung dass ich so spät antworte, aber vielen Dank für die Antwort! So eine Art scheint es zu sein. Danke Meloe!
PS: Ich habe noch ein Insekt entdeckt, was ich nicht zuordnen kann, vielleicht kennt das ja auch jemand? Bilder füge ich dann gleich unten an der Seite hier an. Danke nochmal! (nicht signierter Beitrag vonWespe0815 (Diskussion | Beiträge) 22:46, 10. Jul. 2019 (CEST))[Beantworten]
Umgebung: auf dem Dach (Dachpappe) eines Insektenhotels
Zeitpunkt: 10. Juli 2019
Dieses Tierchen sonnte sich heute offenbar auf dem Dach des Insektenhotels. Ließ sich auch fotografieren, aber dann flog es erstmal weg. Wurde aber schon öfter gesichtet. Ist das auch irgendwie so eine Wespenart? Vielen Dank schonmal für Ihr Fachwissen. :)
--Wespe0815 (Diskussion) 22:58, 10. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Senecio fuchsii gehört ja zur Hain-Greiskraut-Artengruppe (Senecio nemorensis agg.). Das Bild ist seit 2008 quasi in die gröbere Kategorie eingeordnet. Die pfriemlichen, vergleichsweise kurzen Außenhüllblätter sowie der rote Stängel sind typisch für Fuchssches Greiskraut. Kategorisierung ist jetzt geändert. Gruß von --Thiotrix (Diskussion) 12:14, 30. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Der rote Stängel ist wenig spezifisch, sondern eher eine Frage der Belichtung, diese Rotfärbung gibt es auch bei S. nemorensis, wenn er in voller Sonne steht. Ganz eindeutig ist hier der schmale Blattgrund der Stängelblätter. Bei S. nemorensis würden die Blätter mit breitem, etwas geöhrtem Grund den Stängel halb umfassen. --Geaster (Diskussion) 08:07, 31. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo, wer hilft mir bei der Bestimmung dieses Hautflüglers? Er beobachtete eine Blattschneiderbiene beim Nesteintrag. Leider war ich bei meiner Bilderrecherche bisher erfolglos.--Slimguy (Diskussion) 11:51, 21. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich bin bei meiner Bilderrecherche auf Nysson maculosus gestoßen. Das ist eine parasitäre Grabwespe. Da passen sämtliche Merkmale. Nun muss ich nur noch herausbekommen, welche andere Grabwespe sie beobachtet hat ...--Slimguy (Diskussion) 19:30, 31. Jul. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo Leute, diese kleine Maus (Körperlänge ohne Schwanz ca. 6-7 cm, der unbehaarte Schwanz > 10cm) saß heute am späten Nachmittag vor meiner Haustür und wollte auch nicht dort weg. Vielleicht verletzt (?) hat mein Nachwuchs sie erstmal notdürftig vor Nachbars Katzen u.a. Hungerleidern in Sicherheit gebracht. Morgen mittag wollen wir sie im Wald bei vielen Eichen und am Rand eines Baches in die Freiheit entlassen. Ist das richtig? Kann es sich um eine Krankheit handeln mit Gefährdungspotenzial für uns? Und welche Maus ist das? NobbiPDiskussion20:49, 5. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Leider war das Tier sehr schnell und die Aufnahmen sind überhaupt nicht gut geworden. Aber vielleicht kannt trotzdem jemand weiterhelfen, der sich mit den Tieren genauer auskennt. Ich vermute mal eine weibliche Sphex (S. funerarius??) oder was anderes, die ein Weibchen von Platycleis albopunctata (??) in ihr Nest trägt. Die ersten vier Aufnahmen sind von den selben Individuen (Wespe und Schrecke). Von den Wespen gibt es dort aber noch mehr.
Wespe gerade im Nest verschwunden
anderes Exemplar der vermutlich gleichen Art (Nachbarin von 1 .. 4)
Ort: Halle/Saale (Weinberg-Campus)
Zeit: 22. August 2019
Danke, sieht gut aus. Auch eine Zweitmeinung findet das richtig. Habe deshalb die Umbenennung beantragt. Hat wohl der Klimawandel unterdessen auch nach Halle gespült. Kann noch jemand die Langfühlerschrecke bestätigen oder verwerfen? --PaulT (Diskussion) 13:04, 23. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ist mir schon bewusst. treffe sowieso am 10. September jemanden vom Amt bei der Sitzung des Entomologischen Vereins in Halle (und der Verein ist gleichzeitig Mitglied in dem von Sachsen-Anhalt). Herr Stolle hat bei uns im Institut seine akademischen Grade erhalten. Kenne ich also auch. Wird also alles ohnehin geschehen. Aber trotzdem vielen Dank. Frank Burger werde ich auch mal noch informieren, selbst wenn er jetzt in Indien lebt. Für Leipzig war das Tier ohnehin schon vor ein paar Jahren nachgewiesen worden; dass es aber gleich neben der Wand unseres Laborgebäudes nistet, hatte mich doch etwas überrascht. Habe es auch in den Jahren zuvor dort nicht gesehen. Da waren nur andere Arten. Wo die Sphex dann noch die P. albopunctata her hat, versuche ich noch rauszubekommen. Ich habe sie einige zig Meter verfolgt beim Transport des doch recht schweren Tiers, das sie offenbar nicht durchweg fliegend transportieren konnte. Muss mal mit dem Bat-Detektor auf Suche gehen und ab und zu mal nachsehen, was die da noch so einlagern. --PaulT (Diskussion) 20:34, 23. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo Toffel, das war mitten im Naturschutzgebiet, 2. war der Pilz viel zu groß und zu alt um ihn zu ernten oder daher 3. reiß oder schneid ich ihn gewpöhnlich nicht ab wenn ich ihn nicht mitnehmen möchte. Daher kann ich zu einer Verfärbung des Stiels nichts sagen und es wird dann wohl bei Leccinum sp. bleiben oder bist du soweit sicher, dass zumindest Leccinum cf. variicolor erlaubt ist?. Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion21:10, 19. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]
Auf dem zweiten Bild meine ich blaue Töne zu erkennen. Das kann aber auch täuschen. Der Hut wäre m. E. eher untypisch für L. variicolor aber noch im Rahmen der Variationsbreite der Art. Ich wäre daher für Leccinum spec. --Toffel (Diskussion) 22:44, 24. Sep. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ich tippe mal auf die Mehlige Königskerze (Verbascum lychnitis) in ihrer gelbblühenden Form. Mir sind dort allerdings bisher nur die weißblühenden Exemplare aufgefallen, war aber natürlich längst nicht überall und habe wohl auch nicht jede Königskerze im Detail angeschaut. Wenn dem so ist, so sollten alle Staubfäden diese weißen Bärte haben. Die Blätter passen m. E. gut, aber nicht zu anderen in Frage kommenden Arten, die meines Wissens auch oberseits deutlich filzige und damit nicht so dunkelgrüne Blätter hätten. Ausgenommen ist noch die genannte Schwarze Königskerze. Und die hätte violette statt weißen Haaren an den Staubfäden. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 18:12, 31. Aug. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo, wer kann mir sagen, welche Pflanze das ist und was das für ein „Schaum“ ist? Ich habe heute gleich zwei davon in unmittelbarer Nachbarschaft gefunden.--Slimguy (Diskussion) 18:25, 1. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Mir sind die Schaumballen bisher nur im Sommer aufgefallen, in deren Anschluss die Schaumzikaden erschienen sind. Die "Insassen" in diesen Schaumballen hier werden dann wohl darin überwintern?--Slimguy (Diskussion) 17:18, 3. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Mehrere solcher Wanzen (ca. 10 mm lang) krabbelten auf der Fensterbank eines Altbaus rum. Wahrscheinlich sind sie von außen durch das offene Fenster gekommen, aber mich würde interessieren, ob sie vielleicht doch ein Anzeichen für irgendwelche Schäden (Pilzbefall, Insektenbefall am Holz ...) im Haus sein können. Deshalb die Anfrage nach einer Bestimmung, soweit möglich. Vielen Dank! --Biodehio (Diskussion) 13:58, 15. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank! Ich hatte auch weniger Angst, dass sie selbst Schaden anrichten könnten. Aber manche Insekten sind ja Hinweise auf Schäden, die sie gar nicht selbst verursacht haben, wie Schimmel, andere holzzerstörende Pilze oder faulende Materialien. Das scheint aber nicht der Fall zu sein und ist insofern schon mal beruhigend. --Biodehio (Diskussion) 21:54, 15. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Hallo,
kann es sich hierbei um ein von Pilzen befallenes Insekt handeln?
Das Viech krabbelte noch recht munter durch die Gegend, weg geflogen ist es aber nicht mehr, da war es wohl doch zu geschwächt.
Vielen Dank schon einmal, --Kogge (Diskussion) 18:40, 7. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Ah, vielen Dank! Also sozusagen Selbstschaden und doch kein Pilz... Habe deine Antwort ganz übersehen, deswegen erst die späte Rückmeldung. Viele Grüsse, --Kogge (Diskussion) 14:41, 17. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Diese Insekten sind ca. 2 cm groß, sie bewohnten Hohlräume in einem Baum, die sie mit einer gelblichen Substanz umgeben (verengt?) hatten. Was ist das?
Hoffe das ist ok, hier danach zu fragen, ohne gleich ein Foto dazuzustellen (das würde ich dann gerne gleich richtig benennen, deshalb die Frage vor dem Hochladen). Also, ich habe da ein paar Bilder von Möwen aus Stockholm bei denen ich mir bzgl. Art nicht sicher bin. Das Auffallendste ist der rote Fleck am Schnabel wie ihn Silbermöwen haben. Die sehen auch sonst sehr passend aus, nur scheint mir bei den von mir Fografierten der dünklere Teil des Federkleids, ansonsten passend, noch deutlich dunkler als bei all denen die ich bei Commons sehe. Deshalb die Frage: Gibt es noch andere Möwen in Skandinavien die so einen roten Fleck haben? Danke im voraus! --Tsui (Diskussion) 04:31, 27. Okt. 2019 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank! Hatte schon befürchtet, dass es doch nicht ganz so einfach wird. Hier nun ein Bild das hoffentlich die richtigen Details zeigt, um die Möwe zu bestimmen. --Tsui (Diskussion) 05:04, 27. Okt. 2019 (CET)[Beantworten]
Die Liste zeigt alle Froschlurche Argentiniens. Klickt man auf die Speciesseiten finden sich oft auch weitere Fotos und eine Verbreitungskarte. Vielleicht findet sich da was.--Haplochromis (Diskussion) 07:02, 20. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Garten („Wildling“ an Grubenrändern am Bahndamm)
Zeitpunkt: September / Oktober
hier noch Angaben zu Herkunft und Wuchs
„Bergaster 1“ (blau blühend, ca. 30 cm hoch) und „Bergaster 2“ (weiß blühend, ca. 40 cm hoch) vor über 10 Jahren als Kissenaster gekauft. An eine Beschilderung „Bergaster“ glaube ich mich zu erinnern. Beim Kauf blühten diese etwa mit 15(–20) bzw. 25 cm Höhe.
„Raublatt-Aster 1“ und „Raublatt-Aster 2“ als Geschenk vor über 5 Jahren erhalten, etwa 1,2 m hoch
„Glattblattaster 1“ hellblau blühend, über 1 m hoch, alte Gartensorte (aus Eisenhüttenstadt mitgebracht)
„Glattblattaster 2“ hellblau blühend, über 50 cm hoch, Blätter schmaler als Glattblattaster 1, evtl. aus zugeflogenen Samen [oder als Topfpflanze (mit Wachstumshemmern niedrig gehalten ?) gekauft und später hoch gewachsen ?]
„Kreuzung 1“ Blüten sehr viel heller blau als die o.a. Glattblattastern, 40 cm hoch, evtl. Kreuzung mit der weiß blühenden „Bergaster 2“ (benachbarter Bestand mit schmaleren Zungenblüten)
„Kreuzung 2“ evtl auch zugeflogen ?
„Wildling“ weiß blühend, kleinere Blüten als die o.a., über 1−1,5 m hoch, Bestand deutlich älter als 20 Jahre, angeflogen oder aus Gartenabfällen, an den Böschungen einer langgezogenen Grube am Bahndamm
Alle Pflanzen werden intensiv von Insekten besucht, Hybride von enger verwandten und benachbart stehenden Sorten sind daher wahrscheinlich. Das Bild IMG_6123.JPG zeigt rechts „Bergaster 1“, links „Bergaster 2“ (als ein möglicher Elter - als einziger weiß blühend und niedrig - mit Glattblatt-Aster auf der anderen Wegseite) und dahinter „Kreuzung 1“ als mögliches Ergebnis.
Auch die gehört nach Symphiotrichon, so steht´s auch schon im Artikel. Da die Blätter deutlich geört und beiderseits rau behaart sind, kann die Zuordnung der Bilder stimmen. Entscheidendes Merkmal ist aber die drüsige Behaarung, die anhand des Bilds zutreffen könnte, aber besser direkt an der Pflanze kontrolliert werden sollte. Das ist vor Ort ohne große Probleme feststellbar.--Meloe (Diskussion) 18:17, 2. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Es spricht nichts gegen Echte Meelbeere; Zwerg-M ist es nicht, die wäre strauchig, also vom Grund an verzweigt; dies ist ein Baum mit Stamm, wenn auch ein kleiner. --Geaster (Diskussion) 16:46, 23. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
gegen die Echte Mehlbeere spricht, dass die Blattnerven sich gegen den Rand gabelig verzweigen. Das war mein Kriterium. Ich habe auch zwischen Echter Mehlbeere und Zwergmehlbeere geschwankt. --BelladonnaElixierschmiede18:36, 23. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Beim Pfaffenhütchen sehen die Früchte ganz anders aus. Vergleiche mal die Illustration des Pfaffenhütchens mit deinem Photo bezüglich der Früchte. Du kannst feststellen, dass die Früchte deines Baums wie kleine Äpfel aussehen, typisch für die Gattung Sorbus - also auf deutsch Mehlbeeren, und die des Pfaffenhütchens Kapseln entsprechen, die sich bei Reife auch öffnen. Die Apfelfrüchte der Mehlbeeren öffnen sich nicht, sie fallen als Ganzes ab oder werden im Vorfeld von Vögeln und anderem Getier verspeißt. --BelladonnaElixierschmiede15:50, 24. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Leider weder Kiefer (für den seltenen Kupferroten Halsband-Ritterling (Tricholoma robustum)) noch Weide noch irgendwas anderes in der Nähe. Nur Eichen. Bin ratlos. Grüße --Wilhelm (Diskussion) 23:20, 19. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Am zweiten Bild glaube ich recht deutlich zu erkennen, dass es sich um einen Freiblättler handelt (d. h. die Lamellen sind nicht am Stiel angewachsen). Damit scheiden die Ritterlinge komplett aus. Wenn da wenigstens ein paar jüngere Exemplare dabei wären. So würde ich nicht einmal Agaricus ausschließen. --Blutgretchen (Diskussion) 11:06, 20. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Ich muss da noch viel lernen. Die Jugendstadien haben mir auch gefehlt, wegen des Eichenlaubs hab ich das viel zu spät entdeckt - vielleicht nächstes Jahr. Für Agaricus war mir der Stielring zu faserig und der Buckel auf dem Hut scheint mir auch nicht passend. --Wilhelm (Diskussion) 14:05, 20. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Der Karbolchampignon bekommt z. B. so einen Buckel, wenn er alt wird. Siehe hier (das Foto unten links...bei Anklicken vergrößert es sich) und hier (der kommt deinem doch schon recht nah). Für einen alten Champignon hat deiner aber irgendwie noch eine zu helle Unterseite...die müsste eigentlich schokoladiger sein. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 15:29, 20. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Ich hatte zuerst an Halsband-Ritterling gedacht, da fehlen aber die Kiefern als Begleitung. Da das essentiell scheint, passt es natürlich nicht. Die anderen Ritterlinge aus der Sektion haben wohl zu wenig Stielring.
Ich merke gerade, dass ich doch noch Details verschwiegen habe. Kein Karbolgeruch. Fleisch nicht weiss, sondern hellbräunlich (nicht gilbend), auch die Lamellen eher (hell)braun und nicht ganz so champignon-ähnlich wie im Unterseiten-Foto. Der Tag war trüb und die Farben mit und ohne Blitz treffen dann nicht immer die Realität. Ich hatte kein Messer mit, daher kein Schnittfoto, aber beim Aufreißen von Stiel und Hut der Stiel wahrscheinlich voll und etwas faserig. Hutöberfläche bei Nässe etwas schmierig (nur wenig). Ein paar Tage später sind die Lamellen nur wenig nachgedunkelt, eher hell-mittelbraun und nicht kakaobraun. Die Stielbasis ist auch verjüngend und nicht verdickt. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 16:04, 20. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Das ist ein alter Hallimasch (Armillaria). Die Artbestimmung ist schwierig, in dem Alter erst recht. Wegen des ausspitzenden Stiels und des dünnen Rings vielleicht der Fleischfarbene Hallimasch (A. gallica). Der Halsbandritterling hat einen Stiel, der ähnlich wie der Hut getönt ist. Außerdem ist er kräftiger und der Hut ist nicht so lappig gebogen. Champignons haben in dem Alter deutlich dunklere Lamellen. Der Beringte Erdritterling ist erheblich kleiner und blasser. --Toffel (Diskussion) 17:29, 20. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Daran hatte ich nicht gedacht, die Art tritt eben nicht nur büschelweise auf und ist sehr wandelbar. Vielen Dank allen Beteiligten. Das ist dann wohl erledigt. Viele Grüße :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wilhelm (Diskussion) 08:30, 21. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Commons behandelt Bergenia cordifolia derzeit als Synonym zu Bergenia crassifolia und folgt damit u. a. der Plant List und IPNI, vgl. [6] und [7]. [8] behandelt die Herzblättrige Bergenie hingegen als Hybride. Für mich sieht das nach einer wunderschönen Quelle von taxonomischem Chaos aus. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 20:26, 24. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Die Pflanze hat mir vor einiger Zeit eine kenianische Freundin geschenkt. Sie sagte: die wächst bei uns in den Bergen. Kann die jemand grob bestimmen. Wenigstens die Familie.
--Haplochromis (Diskussion) 07:04, 28. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich hatte gestern schon (Baum 1) eine Zitterpappel (Populus tremula) vermutet, nach einem Blick in den Artikel aber das ganze wegen der Blattform verworfen. Heute nochmal bei Pappeln geschaut und über das Bild mit dem Blattdimorphismus gestolpert. Ich bin mir zu 90% sicher, das es Bodenaustriebe der Espe sind. Wie sah denn das Umfeld aus, gab es größere Espen? --mw (Diskussion) 14:24, 22. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Hallo, danke für deine Bestimmung. Ich habe mir nochmals im Internet Blätter angeschaut. Es ist wohl sicher eine Pappel. Ich (als Laie) tendiere aber eher Richtung Schwarz-Pappel. Mein Interesse gilt dem Strauch/Baum, da mehrere Blätter Minen aufweisen (diese habe ich auch eingesammelt, siehe eines der Fotos). Die Minen ähneln der von Phyllonorycter comparella, die letzten Winter aus einem Silber-Pappel-Blatt schlüpfte. Ich werde kommende Woche mal die angrenzenden Bäume genauer anschauen. Vielen Dank!--Slimguy (Diskussion) 08:35, 23. Nov. 2019 (CET)[Beantworten]
Zeitpunkt: am 1. Oktober gefunden, am 14. Oktober diese Insekten im Glas entdeckt
Hallo, die beiden Pflanzen mit dem Schaum hatte ich in einem Glas aufbewahrt. Nun sind nach 13 Tagen überraschend Insekten in dem Glas aufgetaucht – etwa 30 Erzwespen sowie mindestens eine unbekannte Larve. Lassen sich diese näher bestimmen?--Slimguy (Diskussion) 22:03, 14. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]
Das hatte ich fast befürchtet. Dann muss halt das nächste Frühjahr abgewartet werden. ;-) Danke für die Antwort. (Beitrag kann geschlossen werden) --Of (Diskussion) 11:41, 23. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich meine im Sommer entlang dem Wanderweg Rote Fingerhüte gesehen zu haben. Das würde passen! Schwarze Königskerzen gibt es vermutlich nur im Tiefland (hier in der Rheinebene).--Slimguy (Diskussion) 22:29, 11. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Auf alle Fälle mal eine Orchidee (Orchidaceae). Ich bin absolut kein Orchideenfachmann und halte mich normalerweise bei Bestimmungen raus. (zuviele Formen und Hybride). Da hier bisher keiner geantwortet hat... Vielleicht irgendwas in Richtung Händelwurzen ??--Fornax (Diskussion) 08:12, 22. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Fundort: Walldorf/Baden, kleine Grünanlage am Rande eines Gewerbegebiets
Umgebung: Wiesen, Hecken, Stadtgebiet
Zeitpunkt: 27.02.2020
Hallo, welcher Vogelfreund erkennt diese Feder? Eine Fasanenfeder? Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob das wirklich die Originalfarben sind. Länge der Feder: 25cm.--Slimguy (Diskussion) 15:55, 29. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Blume, April 2015, Meiningen-Dreißigacker, Buchenmischwald
Flechten(?) auf Zaun- oder Hochsitzpfahl, Meiningen-Dreißigacker, April 2015
Baumpilz, April 2015, Meiningen-Dreißigacker, Buchenmischwald
Pilz, Mischwald, Suhl-Friedberg, Ende September 2013
Fundort: diverse
Umgebung: Mischwald
Zeitpunkt: diverse
Hallo! Kann mir vielleicht jemand diese Motive, welche schon lange in meinem Archiv lagen, zuordnen? Die Blume erinnert mich, bis auf die Farbe, an Buschwindröschen, der Baumpilz an einen Zunderschwamm, die mutmaßlichen Flechten kann ich nicht zuordnen, genauso wenig wie den Hutpilz. Letzteren hätte ich auch noch in einer Ansicht, auf der der Hut komplett zu sehen ist. Wer weiß mehr? :-) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:58, 3. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Bin beim Stöbern auf Commons auf dieses Bild gestoßen, wo es unter der Kategorie der Weißen Witwe (Latrodectus pallidus) eingruppiert wurde. Sicher war die Eingruppierung seitens des Erstellers nicht beabsichtigt, aber ich denke, wir sollten diese Krabbenspinne dennoch richtig einordnen. Meine erste Vermutung bei dem abgebildeten Exemplar wäre Misumena vatia. Vielleicht weiß da wer was konkreteres? --Prianteltix (Diskussion) 20:22, 10. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Nein, der Blaustern gehört zu den Sternhyazinthen, da die Staubblätter breit weiss geflügelt sind. Ich bin kein Experte für diese etwas schwierigen Gartenexoten und von der hohen Anzahl von Blüten pro Blütenstängel käme ich nach [11] eher auf Chionodoxa siehei (= Scilla siehei). Aber die wird bei Commons und in der deutschen Wikipedia zu Scilla forbesii bzw. Chionodoxa forbesii gesteckt. Beim Baum hätte ich ganz gerne einen Zweig etwas aus der Nähe gesehen, aber falls das eine einheimische Art ist, könnte das ein Spitzahorn (Acer platanoides) sein. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 21:40, 26. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Fundort: Berlin, in der Nähe eines Pakets vermutlich aus der Türkei
Umgebung:
Zeitpunkt: 30. März 2020
Liebe Kolleg*innen,
heute kam bei mir ein Paket einen großen Online-Versandhändlers mit Plastikvorratsbehältern für Müsli mit türkischen Aufklebern an. Nach dem Auspacken fand ich unweit des Pakets auf dem Küchenboden eine Spinne unbekannten Aussehens. Sie ist relativ groß und schnell, versteckte sich unter einem gebrauchten Küchenhandtuch und ich konnte sie nur mit Mühe in einem Glas fangen. Ich frage mich, ob sie tatsächlich mit im Paket war, aber etwas anderes kann ich mir nicht vorstellen. Neben der Frage, was ich im winterlichen Berlin mit dem Tierchen machen soll, ist eine andere, ob sie evtl. giftig ist. Anbei ein paar Bilder, ausgestreckt ist sie bestimmt 2,5 cm lang. Viele Grüße, --César (Diskussion) 15:14, 30. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ersteres wäre wirklich die beste Alternative, aber im heimischen Keller will ich sie nicht aussetzen, da sie evtl. doch einen Nachbarn beißen kann. Der Biss soll ja laut unserem Artikel recht schmerzhaft sein. Dann eher der Garten, aber ob sie bei den Minusgraden in der Nacht eine Chance hat zu überleben, ist eine andere Frage ... Vielleicht lasse ich es darauf ankommen. --César (Diskussion) 16:05, 30. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]
Es kann allerdings auch eine der vielen anderen Sechsaugenspinnen sein, die in der Türkei und in Europa vorkommenden, da sich die meisten Arten dieser Familie sehr ähneln. Meist helfen da nur genitalmorphologische Merkmale für eine Sichere Bestimmung. Wie du schon gesagt hast, sind von Sechsaugen zwar harmlos verlaufende, aber immernoch schmerzhafte Bisse überliefert. Die Tiere sind zwar nicht wirklich aggressiv und machen durch eine Drohgebärde darauf aufmerksam, dass sie sich bedrängt fühlen, aber dennoch sollte man Vorsicht walten lassen. --Prianteltix (Diskussion) 16:30, 30. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]
Habe dieses Insekt, etwa 1,5 cm groß, auf meiner Terasse entdeckt. DAs letzte Bild kommt der Originalfarbe am nächsten. Hat jemand eine Idee?--JPFjust another user19:06, 31. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]
Standort: Wiesbaden, Goldsteintal (Feuchtwiesenlandschaft am Taunus-Südhang)
Gesehen: heute
Gehe ich recht in der Annahme, dass das eine handelsübliche Traubeneiche (Quercus petraea) ist, ausschlagend und in voller Blüte? Soweit ich sehe, hat Commons noch kein Bild der Blütenstände. --Kreuzschnabel20:19, 17. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Vorgarten, Türkischer Haselbaum, Kirschlorbeer und anderes
Zeitpunkt: 6.4.2020, Nachmittags
moin Leute, habe vorgestern mal mein Richtmikro mit Stativ und Digi-Recorder in den Baum gehalten um den schönen Gesang des dort immer singenden Amsel-Männchens aufzunehmen. Dann habe ich es vergessen und es hat 2 Stunden aufgezeichnet. Neben der Amsel gab es dann, wenn auch nicht in guter Qualität, noch einige andere Soundabschnitte von anderen Vögeln. Die Files haben Längen zwischen 2 Sekunden und über 3 Minuten ;) . Kann die jemand zuordnen? Ich würde mich sehr über dieses Osterpräsent freuen. Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion23:11, 8. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Da die Profi alle gerade beschäftigt sind, vorab ein paar Laien-Vermutungen: "E" klingt wie ein Haussperling, auch auf mehreren anderen Aufnahmen im Hintergrund. "H" halte ich für einen Grünfink, "A" auch, aber da fehlt etwas Kontext, um mir ganz sicher zu sein. Zu den Meisen ("B", "I", Blaumeise, Kohlmeise) möchte ich mich lieber nicht äußern, die sind einfach zu variabel; vielleich kommt ja doch noch ein echter Profi vorbei. --Burkhard (Diskussion) 22:09, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
'Llöchen, Super! Burkhard vielen Dank für die ersten Bestimmungen meiner Aufnahmen, und dir Magnus meinen Dank für den Tip mit der App, habe ich gleich installiert und auch schon kurz getestet. Passt gut zu meiner App "NABU Vogelwelt" (ohne Sound). Euch ein schönes Osterfest mit vielen kleinen, bunten Vogeleiern. Grüßle, NobbiPDiskussion23:27, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich habe wen gefragt, der Vögel für den Nabu zählt. Demnach ist:
A und H: Grünfink
B und D: Meisen, Vermutung: Kohlmeisen
C, F, G und I: Blaumeise, F und I sind aber nicht sicher
Hallo M.J., habe dir und deinem Bekannten (Grüß ihn bitte von mir) recht vielen Dank. Freut mich wenn obige Aussagen soweit bestätigt wurden und somit fast alle relativ sicher bestimmt sind. Grüßle, NobbiPDiskussion 20:29, 6. Mai 2020 (CEST) - Habe die Versionen D, F, I zum Löschen vorgeschlagen, die Aufnahmen sind eh nicht doll, und wenn die dann nicht mal sicher bestimmbar sind .. nochmal vielen Dank an alle, Grüßle NobbiPDiskussion21:51, 6. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Kurze Voranfrage: Ich habe hier Fotos von vier verschiedenen Apfelbäumen. Zum jetzigen Zeitpunkt allerdings nur Blätter, Blüten und Rinde. Können evtl. anwesende Pomologen damit schon die Sorten identifizieren? Oder komme ich besser im Herbst mit den zusätzlich fotografierten Früchten wieder?--Hinnerk11 (Diskussion) 13:32, 6. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Moin, besser mit Früchten, ganz, halbiert, Stielansatz mit Blättchen usw. Man kann anhand der Blüten, Blätter, Wuchsform, Rinde nur in bestimmte Richtungen vermuten. -- Biberbaer (Diskussion) 13:40, 6. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Die von Dir angegebenen Koordinaten 48° 34′ 19″ N, 9° 02′ 01″ O entsprechen im Meßtischblattraster dem Quadranten 7420/1. Von dort sind zwei Pestwurz-Arten dokumentiert: die Weiße Pestwurz (Petasites albus) und die Gewöhnliche Pestwurz (Petasites hybridus), siehe Verbreitungskarten. Ich würde auf letztere (P. hybridus) tippen, doch die zwei Fotos reichen (mir) nicht für eine sichere Bestimmung aus. Und falls Du auf dem Ausflug noch mehr Pestwurz-Fotos gemacht hast, kann es auch sein, dass Du 100 m weiter die andere Art „erwischt“ hast. (Oder wenn nicht, dann kannst Du vielleicht demnächst noch einmal auf Pestwurz-Safari gehen, um die in Deiner Sammlung noch fehlende Art zu suchen. Viel Freude dabei!) -- Martinus KE (Diskussion) 05:21, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Naturschutzgebiet „Wusterhang“ oberhalb von Fechingen lt. Bildbeschreibung
Zeitpunkt: 13. Mai 2020 lt. Bildbeschreibung
Samstag/Sonntag habe ich mehrere noch nicht ganz blühende Orchideen gesehen und auf Commons unter anderem hier nach Vergleichsbildern gesucht, um herauszukriegen, was ich gesehen habe. Die oben eingestellten Bilder sind mir dabei aufgefallen, weil ich nach allem anderen dies für eine Waldhyazinthe (Platanthera) gehalten hätte, auf keinen Fall für ein Weißes Waldvöglein. Ich will aber gern dazulernen und frage deshalb hier nach. --Biodehio (Diskussion) 13:29, 19. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke! Dann lag ich nicht völlig daneben mit meiner Verwirrung. Leider kann ich da nicht einfach noch mal später in die Blüten reingucken, um zu gucken, welche Platanthera es ist. Das ist zu weit weg. Vielleicht kriegt der Fotograf Benutzer:AnRo0002 das ja noch raus. --Biodehio (Diskussion) 14:43, 19. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Stimmt, die Stellung der Antheren (parallel zueinander bei P. bifolia, (nach unten) auseinanderspreizend bei P. chlorantha) ist eines der Merkmale (und eines der deutlicheren), aber leider noch nicht zu sehen. Ebensowenig die Welligkeit oder Glattrandigkeit der seitlichen Sepalen und mehr oder weniger deutliche Unterschiede der Blütenfarbe und des Dufts.
Doch die Sporne der Blüten kann man auf den Fotos schon erkennen. Bei P. bifolia sollen sie fädlich (hinten nicht verdickt) und "stielrund" sein, bei P. chlorantha dagegen hinten keulig verdickt und abgeplattet. – Mir scheinen die Sporne in den Fotos eher fädlich, doch ich habe schon länger keine Waldhyazinthen mehr gefunden. Was sagen die Orchideenkenner dazu?
Ob man auch den Standort zur Bestimmung heranziehen darf (P. bifolia in lichten Wäldern, Magerrasen, Flachmoorgesellschaften, P. chlorantha ebenso, jedoch nicht auf offenen Magerrasen (Mesobrometen)), ist zumindest umstritten.
Verbreitung: Laut Flora des Saarlandes ([12]) kommen in der Gegend beide Arten vor.
Waldhyazinthen sind häufig, dabei bifolia > chlorantha. Auf den Standort kann man sich nicht verlassen, ich habe schon Bocksriemenzungen im Wald und das Bleiche Knabenkraut auf der Wiese gefunden. Das Thema halte ich schon für erledigt. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 16:17, 20. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Bin kein Botaniker und erst recht kein Orchideen-Fachmann. Mir hat das eigentlich gereicht bisher. Wenn der Fotograf noch mal hinkommt und die Blüten fotografiert, kann er sie sicherlich sicherer bestimmen als so. Von mir aus kann man es auch weiter diskutieren, dann soll die Erle aber jemand anderes rausnehmen und das Thema weiterführen. Ich hätte gedacht, im Zweifelsfall kann auch jemand einen neuen Abschnitt dazu aufmachen, wenn es weitere Fragen oder Erkenntnisse gibt. Bin nur über die Bilder gestolpert und wollte zur besseren Einordnung meiner Unsicherheit (und der Bilder) nachfragen, aber nicht unnötig auf anderer Leute Bilder rumdiskutieren. --Biodehio (Diskussion) 21:40, 24. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier ein Exemplar, das wohl auf Sonnenwärme wartet. Scheint mir eine Biene zu sein, habe aber solche Fühler noch nie gesehen. Auch die Flügelstellung ist untypisch, eventuell sind die Flügel noch nicht richtig ausgeformt und noch weich ?
Fundort: Ruhland, lichte Hecke am Waldrand
Umgebung: Kiefern-Mischwald, Garten am Siedlungsrand
Hallo NobbiP, recht vielen Dank. Die Familie passt, das erklärt sowohl Fühler als auch Flügelstellung. Die spezielle Art ist es definitiv nicht, habe nun auch im Internet einige wenige andere Arten gefunden, zu denen „meine“ leider nicht passt. Hoffe aber weiter auf Rat, so auf die Schnelle ist das schon sehr gut. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 18:04, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Leider nein. Dass es eine Keulhornblattwespe ist, steht ja wohl fest. Aber um welche Art es sich genau handelt, weiß ich auch nicht – zumal Jungtiere (ich denke, dass das hier eines ist) ja oftmals noch eine andere Farbgebung als die adulten Exemplare aufweisen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 19:02, 12. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke. Damit scheint wohl das machbare getan zu sein. Viele Grüße
Anhand der langen (vielgliedrigen) Fühler und der Wespentaille würde ich sagen, dass es sich um eine Schlupfwespe handelt. Da gibt es aber eine große Artenfülle. Da wird es schwierig mit einer näheren Bestimmung, selbst mit markanten Merkmalen!!--Slimguy (Diskussion) 15:21, 21. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke. Damit scheint wohl das machbare getan zu sein. Viele Grüße
Die Bilder sind aus unterschiedlichen Jahren, aber alle in einem relativ kleinen Gebiet gemacht. Jemand meinte, das sei die Blutrote Sommerwurz (Orobanche gracilis). Sommerwurzen gibt es aber wohl ein paar mehre. Ist O. gracilis möglich oder gar ausreichend sicher zu bestimmen? Danke! --Biodehio (Diskussion) 22:05, 24. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich denke, es spricht alles für Orobanche gracilis. – Der Fundort dürfte etwa im Messtischblatt 4426 liegen, oder?
Deine Fotos sehen in etwa so aus, wie ich die Art vom Alpenrand in Erinnerung habe. (Doch ich habe jetzt nicht die Bestimmungsbücher gewälzt.)
Im zweiten Foto sind außer der Sommerwurz auch einige andere Pflanzen (einigermaßen) zu erkennen: eine abgeblühte Schlüsselblume, etwas mit rosa Blütenknospen (Baldrian-Art?), ein Wiesenknopf, Seggen – und vor allem viel Hornklee. Letzterer ist eine der bekannten Wirtspflanzen von O. gracilis.
Ja, es gibt in Deutschland über 20 Orobanche-Arten. Aber wenn man die 24 Deutschland-Verbreitungskarten im Verbreitungsatlas der Farn- und Blütenpflanzen Deutschlands (2013) durchschaut, bleiben davon nur drei im Raum Göttingen nachgewiesene Arten übrig: weiter nördlich (MTB 43xx) O. reticulata, im MTB 4426 O. gracilis und früher (vor 1950) gab's weiter südlich im MTB 4526 O. purpurea. Die entsprechenden Online-Karten sind normalerweise in den Wikipedia-Artikeln verlinkt, z. B. O. gracilis mit einem kleinen, auf der Spitze stehenden Dreieck etwa in der Gegend des Göttinger Waldes. (Das Symbol besagt: "unbeständiges oder synanthropes Vorkommen in 1 (von 4) Quadranten des Messtischblatts, nach 1980 nachgewiesen".)
Vielen Dank. Ich habe versucht auch Bilder rauszusuchen, die das bestehende Angebot ergänzen. O. purpurea kann es nach Bildvergleich eigentlich kaum sein und O. reticulata erst recht nicht. FloraWeb und die Verbreitungskarte von O. gracilis hatte ich mir vor der Anfrage hier angesehen. Mir ist diese Pflanze auch in der Region nur dort bekannt und wäre mir wahrscheinlich auch anderswo aufgefallen. Hornklee gibt es da in Unmengen, und zumindest in den letzten 4 Jahren auch jedesmal viele von diesen Sommerwurzen auf einer ziemlich kleinen Fläche. Ist das "unbeständig"? Synanthrop hätte ich dort jetzt nicht vermutet, die nächste Siedlung ist ein Stück weg und dazwischen ist nichts von denen zu sehen, es gibt aber natürlich auch immer mal Leute, die irgendwo etwas aussäen oder pflanzen, was eigentlich nicht da hingehört (aber mit Sommerwurz??). --Biodehio (Diskussion) 09:53, 25. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
@Biodehio: Ah ja, an Filipendula vulgaris hatte ich nicht gedacht. Zu dem Gedankensprung von (außen) rosa Knospen zu weißen Blüten hat's bei mir nicht gereicht. (Und so wichtig war's ja auch nicht.) Doch die scharf gezähnten Blätter (vgl. Abb. in Flora Helvetica, Nr. 926) passen! – Merci für Deine Antwort!
Du schreibst:
Hornklee gibt es da in Unmengen, und zumindest in den letzten 4 Jahren auch jedesmal viele von diesen Sommerwurzen auf einer ziemlich kleinen Fläche. Ist das "unbeständig"? Synanthrop hätte ich dort jetzt nicht vermutet, (...)
Zum konkreten Vorkommen, das Du gefunden hast, kann ich natürlich nichts sagen. Und ich bin nicht sicher, dass alle Autoren den Begriff synanthrop so strikt im Sinn von "wächst nur im Siedlungsbereich" anwenden, wie Du es tust. Beispielsweise könnte man wohl auch hemerochore Arten mit dazurechnen, etwa wenn Orobanche minor zusammen mit ihrer Wirtspflanze Klee ausgesät wird.
Statusangaben wie synanthrop (in Verbreitungskarten) sollten sich eigentlich auf den einzelnen Fund beziehen, werden aber oft nicht von den Kartierern gemeldet, sondern nachträglich bei der Redaktion der Daten und der Verbreitungskarten "vom grünen Tisch aus" vergeben. Dann fallen sie zwangsläufig eher pauschal aus (beispielsweise: "Die Art X kommt nördlich der Mainlinie nicht ursprünglich vor. Deshalb sind alle nördlich gelegenen Vorkommen verschleppt, synanthrop oder unbeständig." Oder sogar: Die Art Y ist immer synanthrop.). Ich denke, man sollte sie daher nicht zu sehr auf die Goldwaage legen, aber sehr wohl als Anregung nehmen, an den Fundorten genauer hinzusehen, was dort denn eigentlich los ist. Je mehr bei uns "Blühwiesen", "Feldfloren-Artenschutzprogramme" (alias Unkrautäcker), "Bienenhilfsprogramm"-Ansaaten usw. eine Rolle spielen, um die Ödnis der Agrarsteppe ein klein wenig auszugleichen, desto mehr wird auf irgendwelche "statusrelevanten" Anhaltspunkte zu achten sein. -- Martinus KE (Diskussion) 16:49, 26. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
@Biodehio: eure rege Sommerwurz-Diskussion hat mich animiert, nochmal zu diesem O.gracilis-Vorkommen im Kartenblatt 4426 zu recherchieren, das ich seit etwa 20 Jahren kenne. Das ältere Vorkommen dieser Art ist auf der Obstwiese unterhalb des Weges (der parallel zum Waldrand verläuft). Seit einigen Jahren wandert die Art bergauf auch auf den oberhalb angrenzenden Kalkmagerrasen. Die Eigentümerin der Obstwiese unterhalb des Weges hat mir erzählt, dass Orobanche gracilis hier zumindest seit 1982 vorkommt (als sie die Fläche gekauft haben). Im Haeupler-Atlas (Atlas zur Flora von Südniedersachsen, 1976) gibt es diese Art in ganz Südniedersachsen noch nicht, floraweb.de kann man entnehmen, dass der Nachweis in MTB 4426 aus der Zeit 2000-2006 stammt. Da dieser Bereich sicher auch in den 1970er Jahren von den Botanikern gern aufgesucht wurde, finde ich es recht wahrscheinlich, dass O.gracilis erst in den 1970er oder Anfang der 1980er Jahre hierher gekommen ist. Auch PETER 1901 (Flora von Südhannover nebst den angrenzenden Gebieten) kannte in "Südhannover" (Südniedersachsen) noch kein O.gracilis, dafür 13 andere Orobanche-Arten. Ich finde, das spricht alles sehr für ein synanthropes Vorkommen von O.gracilis. Rabe19 (Diskussion) 14:09, 1. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, ich habe auch noch mal recherchiert. Da gibt es ja auch noch etliche andere Pflanzen, die eingeschleppt wurden, in näherer Umgebung. Die meisten davon waren da auch deutlich zu sehen. Auch das kann für synanthropes Vorkommen weiterer Arten sprechen. --Biodehio (Diskussion) 09:58, 2. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Sitzt seit ein paar Tagen auf einer sich noch entwickelnden Malvenblüte (es brauchte ein paar artistische Verrenkungen, um ihn einigermaßen in die Schärfeebene der Kamera zu bekommen).
Danke Dir. (Mit solchen Karten immer etwas Schwierigkeiten, den betreffenden Standort darauf zu verorten.) Wenn ich den Artikel richtig lese, ist ein Stadtgarten nicht wirklich der Hauptlebensort dieser Art? --Burkhard (Diskussion) 11:25, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das stimmt prinzipiell schon. In Stadtgärten bleibt selten Altholz liegen. Aber die Viecher können ja auch fliegen, wobei ich bei den Männchen einen größeren Radius um das "Geburtsgehölz" erwarten würde, als bei den Damen. Auf der Deutschlandkarte liegt Mittelfranken hier. --Blutgretchen (Diskussion) 11:59, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Glücklicherweise erlaubt dieser Garten das Liegenlassen mehrerer Altholzhaufen (Laubholz).
@Drahkrub: In Deutschland verwenden viele biologische Kartierungen das Raster des Blattschnitts der Topographischen Karten 1:25.000 der Landesvermessungsämter (herkömmlich "Messtischblätter" genannt). Nach Bedarf werden die Blätter weiter in Quadranten (6532/1 bis 6532/4), Viertelquadranten (6532/11 usw.) oder Sechzehntelquadranten = Vierundsechzigstel-Messtischblätter (6532/111 usw.) unterteilt. (Es gibt oder gab aber auch Projekte, die z. B. das UTM-Raster verwenden.)
Im aktuellen Fall sind die ersten zwei Ziffern der MTB-Nummer am rechten, die letzten beiden Ziffern am unteren Rand der Karte bei kerbtier.de angegeben. Beispiele: Nürnberg entspricht 6532, Weißenburg 6931. Du musst Dich also nicht unbedingt an "kartographisch markanten" Bergen oder Flüssen orientieren, sondern kannst einfach ein Stück Papier anlegen, um von den Randziffern zum Rasterfeld zu gelangen, ohne dass das Auge beim Ablesen "verrutscht". -- Martinus KE (Diskussion) 14:13, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Mein Fund liegt in MTB6531 - und ist damit bei kerbtier.de noch nicht vermerkt (der nächstgelegen Fundort aus dem letzten Jahrzehnt liegt in 6432/Erlangen.) --Burkhard (Diskussion) 16:10, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich vermute, es handelt sich um einen Pfeifenstrauch, möglichweise eine Variante des Europäischen Pfeifenstrauchs? Die Blüten verströmen einen eher zarten, süßen Duft und im Mai ist die Pflanze eine echte Attraktion für Honigbienen.
Ah - nichts Einheimisches! Das würde erklären, warum ich mit meinem Rothmaler nicht weitergekommen bin. Die Details der Blätter und Blüten passen, auch die Sternhaare sind unterm Bino zu erkennen. Nur die im Artikel angegebene Blütezeit von März bis April passt nicht ganz, dieser Strauch trägt auch jetzt noch Blüten. Auf alle Fälle danke für Deinen Hinweis. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:46, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Zierliche Deutzie ist bei uns auch unter der Bezeichnung „Maiblumenstrauch“ bekannt, was auf die Hauptblüte im Mai hindeutet. Die Blütezeit März bis April wie sie hier in der Wikipedia angegeben ist, stammt aus dieser Quelle, daher könnte es sein, das sich die Angaben dort auf Japan oder China beziehen und sie bei uns doch erst ab Mai blüht, wie auch hier mit Blütezeit Mai – Juni angegeben. Somit würde auch dass wieder passen. Gruß --Kobako (Diskussion) 05:38, 4. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, sehr eindrucksvoll. Farbvariantionsbreite kannte ich schon mal von der Nonne (von fast weiß bis fast Schwarz). Ich denke, das ist erledigt.
Ja! Hemipenthes morio sieht meiner Fliege sehr ähnlich! ... Ich danke mal wieder den Beteiligten! Die Fotos lasse ich löschen; kein Bedarf denke ich mal ...SicherlichPost18:09, 4. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Diese Materieklumpen (Abstand voneinander ca. 10 cm) klebten mehrere Gräser fest in halber Höhe zusammen. Durchmesser ca. 2 cm in der Horizontalen bei 1, etwas breiter (aber viel flacher) bei 2. Wer hinterlässt sowas? -Biodehio (Diskussion) 19:34, 4. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank! Ich war mir keinesfalls sicher mit den Ausscheidungen, aber jemand hat das so bestimmt erklärt, dass ich es weitgehend geglaubt habe. Trotzdem konnte ich mir nicht vorstellen, wer so etwas so hinterlassen könnte. Da werde ich mich mal an den Umbenennungsantrag machen. Danke sehr! --Biodehio (Diskussion) 20:52, 7. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, ja. Schneeweiße Blüten, nicht (zart) cremeweiß, relativ weit geöffnet, vermutlich auch ein wenig größer, und dazu die Blattform – das spricht für das Lang- oder Schwertblättrige Waldvögelein (und deckt sich mit meiner Erinnerung aus den Alpen). Südniedersachsen liegt auch noch durchaus im Verbreitungsgebiet (Karte). -- Martinus KE (Diskussion) 19:25, 8. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank. So ähnlich hatte ich das auch überlegt, aber ich kannte die halt noch nicht "in echt" und wollte eine Bestätigung haben. Jetzt muss ich nur überlegen, ob ich Löschantrag auf die Bilder stelle. Die Kategorien auf Commons sind reichlich voll guter Bilder und zusätzliche machen das noch unübersichtlicher. Gebraucht werden sie sicher nie und sollten von daher besser wieder weg. Aber ob diese so schlecht sind, dass jeder Admin sofort der Löschung zustimmt, ist fraglich. --Biodehio (Diskussion) 21:58, 8. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Alleine schon zur Dokumentation des Verbreitungsgebiets würde ich sie drinlassen. Die Fotos sind doch ganz schön. Passen vielleicht auch zu einem Artikel zum nächsten Ort oder der Landschaft. --HelgeRieder (Diskussion) 22:25, 8. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Biodehio: Da ist was dran: Den Artikel "Göttinger Wald" oder andere aus der Umgebung wird man lieber mit "hausgemachten" Fotos illustrieren als mit solchen aus Süddeutschland oder von noch weiter her. (Ich kenne das Problem von früheren VHS-Vorträgen zur Flora meiner Stadt, wenn meine (hinreichend schönen) Fotos von "überallher" stammten statt wirklich die Zustände in der Stadt zu dokumentieren.) – Und das "Problem" eventuell löschunwilliger Admins soll nicht das Deine sein. Ihre Entscheidungen sind dann auch ihre Verantwortung. -- Martinus KE (Diskussion) 09:57, 9. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Stimmt schon. Zwar glaube ich kaum, dass die Bilder jemals Verwendung finden – bevor das beim Göttinger Wald eingefügt wird, muss noch seeehhr viel passieren. Aber ein halbherziger und scheiternder Löschantrag lohnt auch nicht wirklich. Vielleicht werden in ein paar Jahren sehr viel bessere Bilder da sein und alles ganz anders und diese dann ohnehin ausgemustert. Mir könnte es egal sein, solange man mich nicht wegen Kategorie-Verunreinigung sperrt, aber ich will ja auch selbst, dass die Kategorie nicht zu unübersichtlich wird. Das Problem war vorhersehbar, deshalb hatte ich auch mit dem Hochladen gezögert. Es hätte aber auch sein können, dass hier irgendjemand dazu etwas ganz anderes weiß und die Bilder dann doch gebraucht würden. --Biodehio (Diskussion) 17:06, 10. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Meine Nachbarin nannte ihn Rosenkäfer. Im Artikel Rosenkäfer steht, sie ernähren sich von austretenden Flüssigkeiten und weichfleischigen Früchten. Dieser hier knabbert aber ganz eindeutig an einem Blütenblatt.
Umgebung: Garten im Stadtgebiet, am Fuß eines Haselstrauchs
Zeitpunkt: 16. Mai 2020
An dieser Stelle blühte in den vergangenen Jahren regelmäßig ein Aronstab. Dieses Jahr blieb die Blüte aus - daher habe ich mir die Blätter genauer angeschaut - und festgestellt, dass keine Blattflecken zu sehen sind.
Im Unterschied zum Gefleckten Knabenkraut ist die Fleckenlosigkeit der Blätter beim Gefleckten Aronstab aber ziemlich häufig. Manche Leute bezeichnen das dann mit dem etwas paradoxen Namen Arum maculatum var. immaculatum. Von der deutschen Wikipedia wird das derzeit als "Synonym" zu Arum maculatum geführt. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 10:21, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Leider nein - die Stelle unter der Hasel ist recht unzugänglich, daher hab ich mir die Blätter vorher nie aus der Nähe angeschaut; konnte die Pflanze aber anhand der auffälligen Blüten sicher als Arum identifizieren. Der Hinweis im Artikel ("Bei einigen Populationen ...") ist ja putzig, hab ich wohl überlesen. --Burkhard (Diskussion) 11:18, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Wer hat mich denn hier besucht? Ein Flugkünstler, er/sie schwebte einige Sekunden direkt an der geschlossenen Balkontür und schaute „herein“ (bzw. wohl eher das Spiegelbild an).
Ort: Taunusstein
Umgebung: Balkongeländer privates Wohnhaus mit Garten und Bäumen
Ja, das ist eine diesjährige Türkentaube. Der dunkle Halbring erscheint mit dem Wechsel in das erste Adultgefieder. Dieser Federwechsel beginnt im Spätsommer und ist meist Ende Oktober abgeschlossen. Gruß Ulrich prokop (Diskussion) 09:57, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Mit der Größe werde ich immer unsicherer, je länger es her ist. Ich bin geneigt, da auf 15 mm runterzugehen, 13 mm kommt mir aber immer noch sehr wenig dafür vor – ich weiß, dass mir die Wespe aus großer Entfernung aufgefallen ist und ich sehr erstaunt über die Größe war, gemessen an dem, was ich da sonst so beobachte (ok, nicht im Vergleich mit Libellen oder Hornissen).
Ja. Sialis spec.. Eine sichere Unterscheidung der einheimischen Arten ist anhand von Fotos nicht möglich. Aufgrund des Fundorts und ihrer relativen Häufigkeit ist Sialis lutaria am wahrscheinlichsten. Schöne Fotos (besonders das 3.) --Blutgretchen (Diskussion) 18:44, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die Bestimmung und das Lob! Das tut gut. Schade, dass ich nur in Ausnahmefällen so gute Fotos hinkriegen kann. Wenn Du meinst, S. lutaria ist so wahrscheinlich, dass man die Bilder auch so kategorisieren sollte, dann sag bitte noch mal bescheid oder ändere selbst die Kategorien. Danke! --Biodehio (Diskussion) 19:17, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Infrage käme eigentlich nur noch eine weitere Art: Sialis nigripes, die deutlich seltener ist. Die Unterscheidung ist aber nur durch Untersuchung des Genitalapparates möglich. Die dritte Art, die in Deutschland regelmäßig gefunden wird ist Sialis fuliginosa, die aber in D nur weiter im Süden und in höheren Lagen zu finden ist, da die Larve schnellfließende Gewässer benötigt. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 19:35, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Schnellfließend ist die Leine da nicht wirklich, das kann man wohl ausschließen. Vielen Dank! "Deutlich seltener" ist für mich nicht identisch mit "ausreichend ausschließbar", deshalb lasse ich das erst mal unter "unidentified Sialis". Es kann ja jeder ändern und verbessern. Noch mal danke! --Biodehio (Diskussion) 19:45, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Kleine Fliege mit auffälliger Musterung, vielleicht 3 bis max. 5 mm. Prominent auch die durchgehende schmale, weisse "Binde" direkt hinter den Komplexaugen (hier leider teilweise verdeckt). Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:56, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier eine recht auffällige Wanze auf Kreuzblütler.
Fundort: Ruhland, Blumenwiese am südlichen Ortsausgang
Umgebung: Feldecke, Straßenränder, Bahndamm
Zeitpunkt: Anfang Juni
Leider ist das Foto der Pflanze als ganzes unscharf. Die Blätter waren aber nicht ganzrandig. Falls sich das auch eingrenzen lässt wäre es toll. Danke für Hinweise und viele Grüße ---Wilhelm (Diskussion) 13:56, 3. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nahezu sämtliche Blätter einer ausgesäten Winterlinde (inzwischen etwa 1,5m) sind befallen, sonst im gesamten Gelände nichts ähnliches zu sehen. Danke für Hinweise und viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 13:40, 12. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das ist ziemlich sicher die Filzgallmilbe (Eriophyes leiosoma). Im Gegensatz zu deinem Mandelbäumchen oben, wo das Fraßbild auf verschiedene Blattkäfer oder auch Blattwespen hindeuten könnte, ist das Bild hier doch recht charakteristisch. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 14:21, 12. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ergänzend hier noch eine Seite mit ca. 20 Beispielfotos der Schadbilder von Eriophyes leiosoma (erstmal ne Weile runterscrollen). Was auffällt und mich dann doch etwas wundert: Bei einigen Fällen befinden sich die Filzflächen bevorzugt (z. T. ausschließlich) entlang der Rippen (genau wie bei Wilhelms Winterlinde), während sie sich bei anderen eher zwischen den Rippen befinden. Die Zuordnung lautet trotzdem jeweils Eriophyes leiosoma. Vielleicht kann da noch jemand etwas dazu sagen. --Blutgretchen (Diskussion) 14:59, 12. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke, Blutgretchen, die Beispiele passen. Die Ausbildung der Gallen scheint bei den einzelnen Linden-Arten auch unterschiedlich zu sein. Hier konzentriert sich der Befall wahrscheinlich wegen einer Schwäche der Bäumchens und der Kurzbeinigkeit der Gall-Erreger gerade nur auf ene Linde. Wäre es mein Garten, würde ich vielleicht die Blätter entfernen und verbrennen. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 13:15, 14. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Fundort: am Westhang der Bramburg bei Offensen, Südniedersachsen
Umgebung: Forststraße im Wald
Zeitpunkt: 7. Juni
Die Spinne lief auf meiner Hand rum, als ich im Wald spazierenging. Die Umgebung ist da ziemlich vielfältig, der Mischwald stark geschädigt (besonders der Nadelwaldanteil) und mit Lichtung, die als Rinderweide genutzt wird. Leider hat sie absolut nicht stillgehalten und war daher nicht gut zu fotografieren. Lässt sie sich bestimmen (oder eingrenzen)? Danke! --Biodehio (Diskussion) 17:13, 15. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Herzlichen Dank! Da gibt's ja noch gar nicht viele Bilder, trotz weiter Verbreitung und häufigen Vorkommens. Ich hatte noch überlegt, ob ich wieder mal Bilder hochlade, die doch keine Bereicherung sind, oder ob es lieber sein lassen soll. Aber selbst das weiß ich halt als Laie nicht, wenn es auch in den allermeisten Fällen zutrifft. --Biodehio (Diskussion) 21:43, 23. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Haie Ihrs, in Zusammenarbeit mit Herrn google habe ich beschlossen obiges Bild sei ein Beringtes Kronwickenwidderchen - Stümmts? :) - Die Flugzeit passt nicht ganz zu der im Artikel, aber ne Woche hin oder her wirds nicht machen?! ...SicherlichPost04:49, 24. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ach, das macht doch nichts, jedenfalls habe ich mich über das Foto gefreut und überlege, ob man in den entsprechenden WP-Artikeln noch Informationen einbauen kann/muss. Die Polymorphie verschiedener Arten ist mir auch immer wieder ein Rätsel. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 10:35, 24. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo Wilhelm. Vor ein paar Jahren gab es eine ähnliche Anfrage (siehe hier), worauf ich hier gerne verweisen würde. Neben den von dir beiden genannten käme also u. U. auch Brachydesmus superus in Frage. Eine endgültige Bestimmung wird anhand der Fotos nicht möglich sein, wie auch auf der BMIG-Seite nachzulesen ist: It is not possible to reliably identify Polydesmus millipedes without examination of male gonopods or female epigynal structures. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 10:26, 21. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo Blutgretchen, lieben Dank. Mikroskopiebedarf hatte ich auch schon wonaders - dann ist das leider nicht zu präzisieren.
Leider kenne ich die Pflanze ebenfalls nicht, und auch mit den ersten drei Büchern bin ich nicht über einen ganz vagen Anfangsverdacht (Glockenblumengewächse?) hinausgekommen. Doch vielleicht hilft es ja auch, wenn wir erst einmal sammeln, was wir "haben" ...
Aus den Fotos entnehme ich folgende Einzelheiten. – @Ziegler175: Bitte korrigiere mich, falls ich mich täusche!
Habitus usw.: Krautige Pflanze, aufrecht, nicht kriechend oder kletternd. – Wenn die Pflanze bislang nicht aufgefallen ist, vermutlich einjährig oder einjährig-überwinternd. Der Stengel scheint nicht auffällig kantig zu sein. Keine Dornen oder Stacheln. Frage: Wie hoch ist die Pflanze? 40/60/80 cm?
Laubblätter: ungeteilt, oberseits glänzend, hellgrün; Blattrand gesägt bis gekerbt; Blätter gegenständig, aus den Blattachseln wächst ggf. je ein weiteres Blattpaar.
Blüten: hängend, +/- glockenförmig, mit langer Röhre. Kelch fünfblättrig oder -zipflig, bei geöffneten Blüten sind die Kelchblätter abgespreizt. Mir scheint, darüber sitzt noch ein Außenkelch. Kronblätter verwachsen, Krone fünfzipflig(?), Farbe zwischen Dunkel-Pink und Rotviolett. Fragen: Länge der Blüten (ohne Stiel)? 2 cm? 3 cm? noch mehr? – Sind die Blüten genau radiärsymmetrisch oder sind sie leicht "dorsiventral"? – Falls vorhanden: Wie sieht der Außenkelch aus? 5 Außenkelchblätter oder weniger? – Wie sind die Blüten im Inneren gebaut? Fruchtknoten, Griffel, Narbe(n)? Staubblätter? – Das Foto ist "von jetzt", d. h. die Blütezeit ist Mitte Juni?
Also, ich versuche nochmals KEs Fragen zu beantworten. ad "Habitus" usw.: Die Pflanze ist 80 cm hoch; weil ich leider nicht erwähnt hatte, dass sie durchaus schon seit Jahren vorhanden ist, jedoch zum ersten Mal blüht - vielleicht, weil wir eine danebenstehende, sehr lichtraubende Haselnuss zum Jahresanfang stark beschnitten haben - ist sie mehrjährig. ad "Blüten": Farbe eher rot-orange; Glockenblumengewächse schließe ich aus, erinnert mich eher an Tabak. Der Kelch ist fast 3,5 cm lang, Blüte fünfzipfelig, radiärsymmetrisch (schließt vielleicht Penstemon aus?), merkwürdigerweise nur 4 Staubgefäße und ein sehr viel längerer Griffel. Herzlichen Dank für Euer Bemühungen erstmal! --Ziegler175 (Diskussion) 12:30, 22. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das ist auch eine Idee! Aber ich bin jetzt völlig ratlos, denn die Bartfäden werden zu den Wegerichgewächsen, die Kapfuchsie zu den Scrophulariaceen gerechnet! Das einzige,was gegenPenstemon spricht, ist, dass "meine" Blüten, zumindest im geöffneten Zustand, völlig radiär erscheinen. Was also tun? Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 08:27, 23. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Phygelius capensis überzeugt auch mich. – Doch was für ein Doppelgänger-Potential!
In Band 5 der Rothmaler-Flora (2008) werden noch beide Gattungen zu den Scrophulariaceae gerechnet, so dass man beide handlich auf einer Doppelseite (S. 464-465) nebeneinander findet. Für Phygelius capensis spricht die "Krone ... korallen- bis zinnoberrot mit gelbem Schlund und zurückgebogenen Kronzipfeln".
Mit dem Schlüssel auf S. 457-458 fällt die Entscheidung allerdings nicht leicht: Von Schritt 1StaubBl 5, zuweilen 4 fruchtbare (mit Staubbeuteln) und ein unfruchtbares (ohne Staubbeutel) gelangt man zu Penstemon, und von Schritt 1*StaubBl 4 oder 2 gelangt man zu Phygelius.
Dies Tier war ca. 7-8 mm lang, schätze ich (ohne Fühler) und saß, soweit ich weiß, auf einem Himbeerblatt. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man es nach diesen Fotos bestimmen kann, aber vielleicht kann man es weiter eingrenzen als bis zu "Insekt". Das wäre schön, vielen Dank! --Biodehio (Diskussion) 16:48, 4. Jun. 2020 (CEST) (aufgeteilt und leicht geändert --Biodehio (Diskussion) 15:51, 8. Jun. 2020 (CEST))[Beantworten]
Vielen Dank! Für mich ist diese Antwort ausreichend und außerdem ist es ein sehr gutes Verhältnis von Fotoqualität zu Bestimmungsgenauigkeit, zu Ungunsten der Fotos. Super, danke! (Fotos kommen dann wahrscheinlich irgendwann mal weg). --Biodehio (Diskussion) 15:09, 26. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Fofftein. Zeit für eine kurze Anfrage, bevor die Arbeit weitergeht. Fundort 1: Im feuchten Graben neben der Forststraße im Wald. Fundort 2: Feuchtbereich neben Quelle im Wald. Beides Landkreis Göttingen, 20./21. Juni. Was sind das für Pflanzen? Kann man die so schon bestimmen oder muss ich da nochmal hin (und wenn ja, wann)? --Biodehio (Diskussion) 09:44, 23. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die Hinweise! Ich werde mich bemühen, da nochmal hinzukommen, wenn sie blühen. So sehr lange kann das ja nicht mehr dauern. Es kann aber für mich zeitlich schwer werden, diese Stellen vor dem Herbst noch mal zu erreichen. --Biodehio (Diskussion) 21:58, 23. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Selbst ein Besuch im Herbst kann noch helfen. Da die heimischen Orchideen besondere Aufmerksamkeit genießen, sind auch die Fruchtkapseln fotografisch gut dokumentiert ... und man könnte Deine Fotos damit abgleichen. (Vorausgesetzt, die Pflanzen wurden nicht abgefressen, ausgerissen oder plattgetreten – und Du findest die mehr oder weniger vertrockneten Stengel dann noch wieder.) -- Martinus KE (Diskussion) 23:20, 23. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich gucke mal, ob ich dies Wochenende bei den weiter entwickelten Pflanzen schon etwas mehr sehe, vermute allerdings, dass da noch nicht genug zu fotografieren ist. Wenn das zutrifft, mache ich diese Anfrage hier nach dem Wochenende erst mal zu und frage neu an, wenn ich da war. Wenn schon was blüht, erweitere ich diese bestehende Anfrage. Bessere Vorschläge sind natürlich willkommen. --Biodehio (Diskussion) 18:25, 26. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nee, 1 blüht noch nicht. 2 habe ich nicht wiedergefunden :-( Erstmal erledigt, werde ggf. neu anfragen, wenn ich Bilder mit neuen Informationen machen konnte. Vielen Dank, Dr. Lantis und Martinus KE! --Biodehio (Diskussion) 20:41, 28. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Trichterspinnen bauen sowas. Tipp: Nimm dir mal einen langen Grashalm, und nähere Dich dem Netz vorsichtig von der Seite und ohne Erschütterungen zu erzeugen. Dann halte die Spitze des Grashalms an den Rand des Trichters und rüttle ein bisschen (wie ein Insekt, das sich verfangen hat und mit den Flügeln schlägt, um zu entkommen)...dann siehst Du vermutlich den Bewohner. Äääh...und sei auf den Schreck gefasst. ;-) --Blutgretchen (Diskussion) 20:59, 24. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, die Bilder können alle gelöscht werden. Sie sind qualitativ eher mittelmäßig und schon bei einer geringen Auflösung von 600x600 recht unscharf. Falls doch eins erhalten bleiben soll, dann besser das zweite. Und zur Spinnenfrage: Ja, es ist eine Labyrinthspinne. Die Fotos sind aber auch etwas zu verrauscht, weil die Spinne im Dunkeln sitzt und die Kamera den geringen Lichteinfall auf den Sensor verstärken muss. Es gibt in der Kategorie auf Commons auch bereits viele bessere Bilder bei gutem Licht. Löschanträge stellen solltest Du aber bitte selbst. Es ist nicht die feine englische Art, wenn Du diejenigen, die Du erst um Auskunft gebeten hast, jetzt auch noch bittest, hinterher aufzuräumen...das ist jedenfalls meine Meinung und hoffentlich für Dich nachvollziehbar. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 19:58, 29. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Meine Position war, nicht erst alles zu löschen und mir dann anhören zu müssen, dass man das alles ja noch weiterverwenden wollte. Aber was soll's, so ist menschliche Kommunikation. Vg --Jbergner (Diskussion) 20:41, 29. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Pflanze soll von Einheimischen "Casse Cailou" o. ä. genannt werden.
Sie ist essbar und schmekt leicht salzig, auch wenn sie gut gewaschen wurde. Scheinbar lagert sie salziges Wasser ein. Der Geschmack erinnert an Gemüse, ist für mich aber noch nicht benennbar. Leicht bitterer Geschmack wird manchmal wahrgenommen.
Die Pflanze hilft bei Bauchschmerzen innerhalb von ca. 30 Minuten.
Die kleine Sukulente soll nur am Strand des Meeres anzutreffen sein.
cf. (lateinisch confer „vergleiche!, bringe zusammen!, man vergleiche“) wird vor dem Art- oder Gattungsnamen gesetzt, wenn das Taxon nicht zweifelsfrei bestimmt werden konnte, jedoch anhand von Erfahrungswerten einem bekannten Taxon zugeordnet werden kann. Siehe auch hier: "Ist eine Art nur unsicher zu bestimmen, steht zwischen Gattungsname und Art-Epitheton cf. ". --Blutgretchen (Diskussion) 12:18, 14. Jun. 2020 (CEST)[Beantworten]
Kann jemand bestimmen, um was für eine Schwebfliege es sich hier handelt? Scheint keine seltene Art zu sein, zumindest gibt es sie hier recht oft, aber irgendwie finde ich nicht raus, was die genauere Art sein könnte. Vielen Dank!
--Wespe0815 (Diskussion) 10:33, 3. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Bei genauerem Hinsehen kann man bemerken, dass es sich hier um ein Männchen der Großen Pechlibelle handelt (in dem Fall um ein juveniles, noch nicht ausgefärbtes Exemplar). Da kannst du natürlich lange bei den diversen Farbmorphen der Weibchen herumsuchen ;-). -- VG, Fice (Diskussion) 22:49, 6. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
In einer Scheune in der Nähe (mittleres Baden-Württemberg) wohnt gerade dieser (Jung?)vogel. Er ist ziemlich groß (ich tippe 15 cm). Hat jemand eine Ahnung, was das sein könnte? --Zollernalb (Diskussion) 17:07, 8. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Mhm, dafür war er meiner Meinung nach deutlich zu groß, aber vielleicht habe ich mich in der dunklen Ecke auch täuschen lassen. Amsel wäre leider als Lösung auch ein bisschen langweilig... --Zollernalb (Diskussion) 17:33, 8. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nö, 15 cm passen schon. Und Amseln sind alles andere als langweilig! Wir haben jedes Jahr mindestens zwei Paare auf dem Gelände und stets unsere Freude mit denen. --Elrond (Diskussion) 17:42, 8. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die hab ich auch im Garten und war sehr traurig, als ich die ersten Nestlinge der Saison erfroren im durchnässten Nest gefunden habe, aber ich hatte auf etwas Außergewöhnlicheres gehofft. --Zollernalb (Diskussion) 17:48, 8. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Bad Lauterberg im Harz-Osterhagen, am südlichen Rand der Gemarkung, auf dem niedersächsischen Grenzweg im Naturschutzgebiet „Steingrabental - Mackenröder Wald“ und FFH-Gebiet „Gipskarstgebiet bei Bad Sachsa“
Umgebung: offene Wiesen auf Karst, Teiche und trockengefallene Teiche und ein Bach, oberer Talrand
Wegen des markanten Halsschilds, denke ich, können wir das im Sinne der zoologischen Systematik wohl auf die Pentatomomorpha (Baumwanzen, Schildwanzen usw. im weiteren Sinne) eingrenzen. Doch eine bestimmte der dort aufgelisteten Familien kann ich nicht mit Gewißheit angeben.
In gängigen Insekten-Bilderbüchern findet man u. a. die Lederwanze abgebildet (Fotos bei Commons). Das scheint mir ein Name, den man als Anfangsvermutung mal in den Raum stellen könnte. – Wie sehen denn die anderen Arten in dieser Verwandtschaft aus? Mit welchen Doppelgängern kann man die Lederwanze verwechseln?
Kommen in dem genannten sächsischen Garten und/oder in seiner Umgebung die für die Lederwanze typischen "Saugpflanzen" des Wanzennachwuchses (=Eiablagepflanzen) vor? Ampfer- und Knöterich-Arten? (Der englische Artikel geht näher darauf ein.)
Ich denke es sind Braune Randwanzen (Gonocerus acuteangulatus), der Unterschied zur Lederwanze, schmälerer Hinterleib und die stärker zugespitzten Seitenränder. Was mir noch aufgefallen ist, die Beine hier ähneln auch eher der Braunen Randwanze, sind braun/grünlich. Auch den feinen hellen Streifen am Halsschild in der Mitte erkennt man. --Kobako (Diskussion) 12:31, 8. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke, dass Du das zurechtgerückt hast! (Der schmalere Hinterleib v. a. des rechten Tiers hatte auch mir zu denken gegeben.)
Der Vollständigkeit halber noch der Link zum Wikipedia-Artikel: Braune Randwanze. Und dort steht dann auch mehr über die 'Lieblingspflanzen' dieser Art, von denen die eine oder andere wohl in dem sächsischen Garten wachsen müsste und nach denen Wespe0815 ggf. schauen könnte. -- Martinus KE (Diskussion) 13:20, 8. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo ihr, vielen Dank schonmal für diese Bestimmungen! Das scheint zu passen, die Braune Randwanze könnte es definitiv sein. In dem "betroffenen" Gelände stehen verschiedene Rosenpflanzen, was passen würde. Zudem eine Hortensie (auf der das Foto entstand), Forsythia, Pfefferminze und verschiedene Blütenpflanzen (Astern, Löwenmäulchen, Fingerhut etc.). In unmittelbarer Nähe wachsen zudem einige Laubbäume und -sträucher (Ahorn, Ulme, Liguster, Buchsbaum). Zumindest die Rosenpflanzen würden ja definitiv ins Beuteschema der Braunen Randwanze passen. Also soweit schonmal vielen Dank! --Wespe0815 (Diskussion) 00:08, 9. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir. Beim Vergleich mit Fotos in Commons:Category:Timandra_comae und dem Taxoboxfoto des Artartikels scheint mir letzteres eher untypisch zu sein, dort sind weder Medianpunkt noch innere Querlinie zu erkennen, die bei meinem Exemplar (und den meisten Fotos auf Commons) doch sehr ausgeprägt sind? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:45, 16. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Naja, was heißt "typisch"? Je nach Alter, Geschlecht etc. kann diese Zeichnung recht variabel und unterschiedlich deutlich sein. Das zeigen ja auch die Commonsfotos oder bspw. die Bilder im "Lepiforum" (s. Weblinks). Da kann vielleicht Benutzer:Olei noch etwas zu sagen, von dem ja auch das Taxoboxbild stammt. -- VG, Fice (Diskussion) 23:22, 16. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Da gibt es nicht viel zu sagen. Die Zeichnung ist variabel. :-) Aber es ist wohl tatsächlich so, dass in meisten Fällen die innere Querlinie deutlich ausgeprägt ist. --Olei (Diskussion) 23:51, 16. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Scheint auf unserer Terrasse den Hohlraum in einem Türrahmen zu bewohnen. Auf den ersten Blick eine Wespe, mich irritiert aber der durchgehende schwarze Strich auf dem Rücken.
Das hört sich sehr plausibel an! Ich habe nämlich beobachten können, wie sie mit einem stecknadelkopfgroßen, weißen, wolligen Knäuel zwischen den Mandibeln in das Einflugloch flog. --Mosmas (Diskussion) 20:47, 20. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Auf unserer Terrasse haben sich über mehrere Nächte Igel zu dritt versammelt - und das angebotene Futter bis ins Morgengrauen ignoriert. Ist das eher ruppige Herumschubsen in der ersten Aufnahme bereits der Beginn eines Karussells - oder wird hier ein männlicher Konkurrent drangsaliert? (Der sich in der Regel entfernen würde). Ich gehe davon aus, dass die zweite und dritte Aufnahme eindeutig ein Karussell zeigen? In diesem Fall wäre die Angabe im Artikel ("mehrere Stunden") weit untertrieben - gekreist wurde hier fast eine Woche lang. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 12:51, 14. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Typisches Paarungsverhalten der stacheligen Gesellen - und, wenns demnächst etwas lauter wird, beschuldige nicht deine Nachbarn. Igel heißen auf englisch nicht umsonst "Heckenschweinchen". ;-) --dat doris (Diskussion) 01:45, 15. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja - danke. Der Nachbar ist zum Glück schwerhörig und richtig unanständig geklungen hat es dieses Jahr auch nicht :-) Interessiert hätte mich noch, ob das heftige Schubsen im ersten Video schon zum Werben gehört oder das geknuffte Tier ein zweites Männchen ist. Egal - hab das zweite Video in den Artikel eingebaut. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:48, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier ein Marienkäfer und eine Marienkäfer-Larve (1x auf Mutterkraut-Blüte):
Fundort: Ruhland, Garten am Waldrand
Hinweis: am Fundplatz gibt es auch Rosen-Mehltau und im angrenzenden Wald Mehltau an Eichenblättern
Umgebung: Kiefern-Mischwald, Siedlungsrand
Zeitpunkt: Ende Juni
Zum Imago / Käfer könnte mit Farbe und Fleckung der Rainfarn-Marienkäfer (Platynaspis luteorubra) noch passen , aber der ist deutlich behaart und (? deshalb ?) viel weniger glänzend. Bei den recht markant gefärbten Larven bin ich leider auch ratloe ... Danke für Hinweise und viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 18:58, 24. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, das scheint zu passen. Schon erstaunlich, so viele Farbmorphen beim Käfer hatte ich nicht erwartet. Unter dem Aspekt ist eine kleine Farbabweichung auch bei den Larven plausibel. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 10:22, 25. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Auffällig viele Tiere dieser Art (ca. 10) besuchen um Mittag bis in den Nachmittag (Temperatur?) Blüten dieser Distel, offenbar um Nektar zu saugen. Pollen wird anscheinend nicht gesammelt. Dabei lassen sie sich durch den Fotografen praktisch nicht stören und wirken insgesamt friedfertig. Die Größe ist sehr variabel, die Fotos zeigen eines der größeren Exemplare.
Ja, ein frisch geschlüpftes Weibchen. Für die sichere Unterscheidung von den ganzen anderen "Heidis" taugt hier nur das erste Bild im Seitenprofil (--> Beinfärbung, [nicht]schwarze Zeichnung an der Frons, Thoraxseiten, Form der Legescheide, ...), nicht so sehr die Draufsichten. -- VG, Fice (Diskussion) 09:29, 26. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vor einiger Zeit hatte ich schon mal Stendelwurzen angefragt. Inzwischen ist einiges aufgeblüht, anderes noch nicht (wobei ich die exakten Pflanzen der ersten Anfrage nicht mehr oder nur abgefressen/abgerissen gefunden habe).
Standort 1
Standort 1
Standort 1
Standort 1
Standort 1
Standort 2
Standort 2
Standort 2
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 4
Standort 4
Standort 5
Fundort: Südniedersachsen, verschiedene Stellen in Stadt und Landkreis Göttingen, müsste alles noch im MTB 4425 sein
Umgebung: Laubwald auf Kalkstein
Zeitpunkt: Juli 2020
Nach meiner Einschätzung sehen zumindest die Pflanze von Standort 4 und die von Standort 5 wie eine andere Art aus (blüht aber leider noch nicht). Am Standort 1 habe ich mich gefragt, ob es Epipactis leptochila sein könnte. Lassen sich die Arten ggf. eingrenzen oder bestimmen oder ist vielleicht irgendwas davon ganz war anderes? Danke! --Biodehio (Diskussion) 19:11, 30. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, mache ich auch, und ich freue mich auch über das Lob, vielen Dank. Aber ausgefressene Lichter sind halt nicht zu reparieren, und Rauschen auch nicht, und ungünstige Schärfentiefe ... Man kann da bisschen was drehen, aber gut wird's nicht. Mit anständiger Kamera wären dies sicher nicht die besten, sondern eher die schlechtesten Bilder der Serien gewesen. Aber maximal 3- bis 4-facher Zoom, wie von Ralf für Kompaktkameras dringend empfohlen, bedeutet im Zweifelsfall eben auch gar keine erkennbaren Bilder von einigen Pflanzen (und Tieren). --Biodehio (Diskussion) 20:10, 30. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Standort 1 ist Epipactis leptochila. Standort 2 im Zweifelsfall E. helleborine. Standort 3 darf auch als E. helleborine durchgehen. Standort 4 und 5 ist E.purpurata. --BerndH (Diskussion) 21:25, 30. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Wohngebiet, Garten (aber auch schon manchmal am Waldrand oder so gesehen)
Zeitpunkt: 1.8.2020
Hi, wer sagt mir was dies für eine Pflanze / Beere ist? Sie ist ziemlich markant, die Beere ist ähnlich groß und auch gefärbt wie eine Blaubeere, sie enthielt (zumindest bei meiner Probe) 4 Samenkörner mandelförmig mit ca 2 mm Länge. Frucht bzw. Saft ist sehr saftig und dunkel violett-rot, stark färbend (meine Finger brauchen wohl mal wieder 2 Tage bis sie sauber sind). Die Blätter sind relativ hart und sehr spitzig, Im Bild rechts oben Oberseitig darunter das Blatt von unten. Der Strauch ist bei mir ca 1 Meter hoch und nur gering verzeigt. Vielen Dank und schönes Wochenende NobbiPDiskussion14:31, 1. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nein, nein, kein Steinbrech. Nach dem Blütenbau ist das eindeutig ein Korbblütler (Unterfamilie Asteroideae).
Mit Bilderbuch-Methode bin ich ich auf das gleiche Ergebnis gekommen: Krainer Greiskraut (Senecio incanus subsp. carniolicus). Das kommt auch in Kärnten vor:
David Aeschimann, Konrad Lauber, Daniel Martin Moser, Jean-Paul Theurillat: Flora alpina. Ein Atlas sämtlicher 4500 Gefäßpflanzen der Alpen. Band2. Haupt-Verlag, Bern/Stuttgart/Wien 2004, ISBN 3-258-06600-0, S.536–537.
Manfred A. Fischer, Wolfgang Adler, Karl Oswald (Bearb.): Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein und Südtirol. 2. Auflage. Oberösterreichische Landesmuseen, Linz 2005, ISBN 3-85474-140-5, S.921.
Oben und in Commons hast Du versehentlich nur auf die Begriffsklärungsseite verlinkt: Goldeck. Du meinst vermutlich das Goldeck (Berg)?
Danke allen, das klingt sehr gut (wo ich jetzt auch noch die mir durchaus nicht unbekannte Bezeichnung "Gelber Speik" lese). Werde gleich die Umbenennung veranlassen und die Beschreibungen ergänzen. Bei 2100 m Seehöhe war natürlich der Berg gemeint ;-) --TheRunnerUp12:58, 3. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Dieses Spinnennetz ist am Boden im Gras vorhanden. Es ist dahinter eine Höhle. Die Spinne kommt schnell raus, wenn man mit einem Grashalm das Netz berührt. Das Netz wirkt etwas wie Kunststoff
Damals fielen die Stichworte Trichterspinnen, möglicherweise Labyrinthspinne. Und auch das "Grashalmexperiment" und die Geschwindigkeit jener Tierchen, wenn sie aus dem Versteck kommen, wurden angesprochen.
Spinnenkenner bin ich wirklich nicht. Aber solange bis die 'richtigen' sich zu Deinem Foto äußern, hast Du damit schon mal eine erste Arbeitshypothese und etwas zum Lesen ... -- Martinus KE (Diskussion) 12:36, 1. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Wenn die Spinne aus dem Versteck kommt, solltest die sie sofort fotografieren, auch wenn das Bild vielleicht unscharf wird. Es gibt nämlich sehr viele Spinnen und ganze Spinnenfamilien die solche Wohnröhren bauen. Spinnen, die Radnetze bauen sind da in der Minderzahl, und auch die würde ich nicht anhand ihres Netzbaus nach Arten unterscheiden können. Es gibt zwar ein paar Unterschiede, aber die betreffen nur die Einordnung in große Gruppen. Es gibt auch keine Bestimmungsbücher, die sich auf die Wohngespinste beziehen, da sollte man vielleicht einmal eins schreiben. In Radebeul war es ja eine Labyrinthspinne (ebenfalls recht unscharf) aus der Familie der Trichterspinnen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 11:22, 3. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Regiomontanus: vielen Dank für deine Einschätzung. da muss ich leider die anfrage erst mal erledigen. bin wieder daheim. mal schauen, wann ich die spinne fotografieren kann :-)
Kennt sich hier jemand sehr gut mit Mäusen und Sieben-/Gartenschläfern aus?[Quelltext bearbeiten]
Fundort: Wiesbaden
Umgebung: Jalousie direkt am Garten
Zeitpunkt: abends etwa ab 21:30 Uhr
Hallo. Mir geht es hier leider nicht um eine Bildbestimmung. Ich habe nur eine Beschreibung. Seit einiger Zeit kommt eine ganze Menge Moos beim Runterlassen und Hochmachen der Jalousien mit runter. Irgendwann habe ich dann eine Maus o.ä. am Fliegengitter runtergehen sehen. Mehrmals. Schließlich merkte ich so, dass dieses Wesen scheinbar tagsüber in dem Hohlraum der Jalousie lebt und dort einiges ansammelt, vor allem Moos, aber auch Wollfäden (keine Ahnung woher) oder ganz kleine Aststücke, sowie das letzte Teil, wo dann ein Blatt dranhängt. Ich habe das Tier auch sehen können... Würde schätzen der Hauptkörper ist etwa 13/14 cm. Das Gesicht hat mich an einen Waschbären erinnert. Es scheint, Zwetschgen zu essen. Ich kenne mich leider mit Pflanzen und Früchten auch nicht so gut aus, aber das, was mit angeschleppt wird, sieht aus wie Zwetschge oder was Verwandtes. Ich wohne hier quasi direkt in der Natur. Zwei seitlich parallel verlaufende Straßen, die Häuser sind alle an der Straße und haben einen Hintergarten, so dass in der Mitte ein richtig langer Streifen Natur ist, wo alles mögliche wächst und alles mögliche lebt. Wie dem auch sei, dass Tier verlässt in der Dämmerung, etwa so gegen 21:30 Uhr aktuell, den Hohlraum der Jalousie. Die Geräusche, nachdem es mich gesehen hat und unter der Fensterbank versteckt hat, haben mich an Vögel erinnert. Aber kein schönes singen, sondern immer der gleiche Ton. In etwa wiiiiep, wiiieep, wiiieep. Ich dachte es sei eine Maus, aber die Vermieterin meinte, es gab wohl früher mal Siebenschläfer und könnte das sein. Ich könnte das auf keinen Fall ausschließen, finde aber, der Schwanz ist viel buschiger, als das, was ich gesehen habe. Habe darüber dann den Gartenschläfer gefunden. Finde, der passt ziemlich gut. Allerdings hätte ich die Kopfform größer und ausgeprägter in Erinnerung. Auf den Bildern scheint das Tier keinen Hals zu haben... Ich denke schon, dass das Tier, was ich sah, einen hat. Hat jemand anhand der Beschreibung vielleicht eine Idee, was es sein könnte? --Christian140 (Diskussion) 18:03, 3. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das was so zwischen Sekunde 14 und 26 kommt passt schon ganz gut, allerdings langsamer. Ich werde heute Abend nochmal aufpassen. Normal bemerke ich es an den meisten Tagen gar nicht. Aber die letzten paar Tage bekomme ich fast jeden Abend mit, wenn es das Fliegengitter runtergeht. --Christian140 (Diskussion) 19:43, 3. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Seite. Ich habe gestern das Bild auch dort hochgeladen und heute haben sie es schon als Gartenschläfer bestätigt. Ich werde für den Wikipediaartikel heute Abend auch eine Tonaufnahme machen. Ich habe gestern schon eine gemacht, aber ich finde, die ist nicht so gut. --Christian140 (Diskussion) 17:12, 4. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Milben sind natürlich ein schwieriges Thema und bei meinem Bild erst recht. Bin aber in einem Buch auf die Gemeine Käfermilbe (Parasitus coleoptratorum) gestoßen, die nutzt Mistkäfer als Transpotzmittel zu ihren Beutetieren (Fliegenlarven und Fadenwürmer), passt total. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 07:35, 8. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, welcher Botanik-Experte kann mir hier weiterhelfen? Ich würde gerne den Busch/Baum in der Bildmitte bestimmt haben. Die Blätter dazu auf dem zweiten Foto.--Slimguy (Diskussion) 07:59, 10. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich glaube nicht, dass ich noch bessere Fotos von der Pflanze habe. Natürlich könnte ich sie nochmals fotografieren, das wäre aber schon mit etwas Aufwand verbunden. Die Zikade sieht nach einer Bläulingszikade aus, von denen hatte ich zwei in der Nähe gesehen. Ich danke Dir trotzdem für die Bestätigung, dass dies Fraxinus excelsior ist. Weshalb Bestätigung: Ich habe zwei "Blattwickel" mit jeweils einem Kokon darin an der Pflanze gefunden, aus welchen heute (oder gestern) zwei Caloptilia cuculipennella geschlüpft sind. Es werden mehrere Wirtspflanzen angegeben, darunter Fraxinus excelsior. Das würde dann passen!!! Vielleicht gibt es ja demnächst einen Artikel zu Caloptilia cuculipennella. Vielen Dank!--Slimguy (Diskussion) 13:27, 10. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo Slimguy, diese charakteristischen, dunklen Knospen im dritten Foto (bei kreuzgegenständiger Blattstellung) kenne ich von der Esche. F. excelsior liegt nahe; aber, wie gesagt, ich bin kein Experte. --Burkhard (Diskussion) 14:44, 10. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, dieser kleine Kerl (ca 5 mm) ist uns heute Haus begegnet. Hat sich nach der Endeckung tot gestellt und wurde von uns in den Garten entlassen. Ich vermute einen Rüsselkäfer. Gefurchter Dickmaulrüssler könnte eventuell passen, ich habe aber von der Materie keine Ahnung. Ist der harmlos oder sollte ich meine Küche lieber mal ausräumen? Danke euch!
--An-d (Diskussion) 23:20, 20. Jul. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ein Otiorhynchus. Die sehen sich ziemlich ähnlich, da wäre eine Ansicht von oben (dorsal) hilfreich. Die laufen auch bei mir nachts oder in der Dämmerung um oder am Haus herum. Ich schätze, die sind harmlos.--Slimguy (Diskussion) 21:47, 14. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank vorerst mal, Rudolphous und Geaster! Nr. 1 ist dann also eine ganz "normale" Lupine. Beim Sedum dasyphyllum scheinen auf meinem Foto dann wohl Knospen zu sehen sein? Bei Nr. 5 bezweifle ich allerdings das Sonnenröschen, denn es fehlt die "Zerknitterung" auf den Blütenblättern. LG --Ziegler175 (Diskussion) 12:16, 14. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Während ich dies schreibe, hat sich die Numerierung geändert. Daher gebe ich im folgenden beide Nummern an, die alte und die neue.
Ziegler-Nr. 1 = Rudolphous-Nr. 0 (a):Antirrhinum graniticum? – Könnte sein. Von den Abbildungen der Flora Vascular de Andalucía Oriental passt jedenfalls keine andere Antirrhinum-Art besser; allerdings sind dort nur 5 von 8 andalusischen A.-Arten abgebildet. Die Flora Iberica führt sogar 24 A.-Arten auf. (Ich habe nicht alle überprüft.) – In Deinem Foto reflektieren die Blütenkronen das Licht derart stark, dass sie mehr oder weniger weiß scheinen. Wie waren sie denn gefärbt? Die genannte Andalusien-Flora verlangt "(mehr oder weniger blass)rosa", die Flora Iberica ebenso, fügt aber hinzu, die Kronröhre sei bis zum Grund creme- oder rosafarben, meistens rosa geädert. Sahen die Blüten so aus?
Hier fragst Du nach Antirrhinum graniticum; bei Commons schreibst Du hingegen: Antirrhinum graniticum subsp. onubensis? – Diese Sippe wird in der Flora Iberica als eigene Art aufgefasst, A. onubense. Sie soll nur im Südwesten der Iberischen Halbinsel vorkommen: "sierra de Aracena, Sierra Norte de Sevilla y Barrocal algarvino". Im Bestimmungsschlüssel für die Gattung wird als Trennmerkmal die Stengelbehaarung angegeben. Mit "Stengel drüsig-weichhaarig" (meine improvisierte Übersetzung) kommt man zu A. australe und A. graniticum. Mit "Stengel drüsig, ausnahmsweise basal weichhaarig oder drüsig-weichhaarig" kommt man zu 8 weiteren Arten, u. a. A. onubense. Doch wenn die zitierte Verbreitungsangabe richtig ist, sollte A. onubense eigentlich nicht in Frage kommen. – Mein einstweiliges Fazit daher: Ja, Antirrhinum graniticum könnte sein, aber nicht die subsp. onubensis (= Antirrhinum onubense).
Ziegler-Nr. 1 = Rudolphous-Nr. 0 (b): Den Kreuzblütler nebendran halte ich für eine Biscutella-Art. – Laut Flora Iberica in Spanien 9 Arten, davon fallen die beiden großblütigen wohl weg, und es bleiben 7. Die meisten davon sind auf den Süden der Halbinsel beschränkt, eine aufs Gebirge. Weiter verbreitet scheint nur Biscutella valentina zu sein. Ob das auch die Art in Deinem Foto ist, kann ich nicht sagen.
Ziegler-Nr. 2 = Rudolphous-Nr. 1: Welche Lupinus-Art? – Laut Flora Iberica 8 Arten. Die meisten fallen "ganz klar" weg (Blüten gelb, Blütenstand nicht quirlig, kommt nur an 1 Ort vor, ist auffällig behaart, ...). Genauer muss man sich wohl mit L. gredensis und L. hispanicus befassen. Da L. gredensis aber mehr Blütenquirle hat und die oberen blassgelb, cremefarben (u. ä.) gefärbt sind, die mittleren dann rosa oder lila und die unteren blau, denke ich, Dein Foto wird L. hispanicus zeigen, mit bläulich bis lila bis rosa gefärbten Blüten in allen Quirlen. Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal ist die Blattbehaarung (L. hispanicus oberseits kahl, L. gredensis zerstreut behaart), doch das möchte ich lieber nicht anhand des Fotos beurteilen müssen. – Mein Fazit einstweilen: Lupinus hispanicus.
Nachtrag: Ob es der amerikanische Lupinus polyphyllus, den wir aus Mitteleuropa kennen, sein kann, hängt davon ab, wie wir den Bau des Blütenstands beurteilen. L. hispanicus hat echte Quirle, bei L. polyphyllus hingegen stehen die Blüten spiralig verteilt um den Stengel herum, teilweise so einander genähert, dass von "Scheinquirlen" zu sprechen ist. (Flora Iberica: "flores dispuestas en espiral irregular a lo largo del eje, con la apariencia de falsos verticilos.") Einige Fotos im Artikel Vielblättrige Lupine zeigen das gut, bei c:File:Vielblättrige Lupine2ib.jpg wäre ich hingegen "nie" auf Scheinquirle gekommen. In dem spanischen Foto kann ich keine Scheinquirle erkennen. – Lupinus polyphyllus kommt auch in Nordspanien als verwilderte Zierpflanze vor, vor allem im Gebirge, aber nur ausnahmsweise dauerhaft "eingebürgert". (Flora Iberica: "Cultivada con frecuencia en parques y jardines, escapada de cultivo o naturalizada; 1600-2000 m. (...) Pirineos orientales, Cerdaña. (...) Se conoce una sola localidad española, en la que, sin duda, está naturalizada. Podría aparecer, escapada de cultivo, en cualquier otro lugar del N peninsular.") – In der Gegend von Toledo demnach eher unwahrscheinlich.
Ziegler-Nr. 3 = Rudolphous-Nr. 2: Welche Ornithogalum-Art? – Von den 9 iberischen O.-Arten (nach Flora Iberica) haben ca. 5 einen ährig oder traubig langgestreckten Blütenstand, was man wohl auch an Pflanzen im Entwicklungszustand unseres (noch) niederwüchsigen "Fotomodells" sehen müsste; damit fallen weg: O. narbonense, O. pyrenaicum, O. broteroi oder broteri, O. concinnum und O. reverchonii. Dann scheidet von den mehr oder weniger doldigen Arten O. arabicum wegen seines auffällig schwarzen Fruchtknotens aus. Damit sind noch "im Rennen": O. baeticum (= O. algeriense subsp. baeticum), O. divergens ("oft verwechselt mit O. umbellatum L.") und O. bourgaeanum. Über diese drei ist als Fazit in c:File:Estrella de Belen - Ornithogalum sp. (14057027146).jpg zu lesen: "Las flores Ornithogalum divergens-baeticum-bourgeanum es difícil de determinar, hay que comparar caracteres que no se ven en las fotos." – Wahrscheinlich werden auch wir hier nicht weiterkommen.
Ziegler-Nr. 4 = Rudolphous-Nr. 3: Ein Kreuzblütler mit (rot)violetten Blüten. Wenn ich recht sehe, stehen weiter unten am Stengel auch schon Früchte: Schoten, anscheinend weiß behaart(?), geschnäbelt(?). Ob zwischen all dem Gras auch noch das eine oder andere Blatt vielleicht zu "unserer" Pflanze gehört, kann ich nicht erkennen. Die Blüten unterscheiden sich von jenen vieler anderer Kreuzblütler durch den langen, engen Kelch. So etwas findet sich beispielsweise bei Matthiola, Malcolmia und Erysimum. Die Kronblätter von Matthiola sind oft zweifarbig, daher habe ich erst einmal bei Erysimum gesucht. Von 22 spanischen E.-Arten haben nur ca. 6 Arten violette Blüten: E. linifolium (nur in NW-Spanien), E. lagascae (nur in SW-Spanien), E. baeticum (nur im Gebirge), E. popovii, E. cazorlense, E. fitzii (alle drei nur in Andalusien). – Fazit: weitersuchen.
Ziegler-Nr. 5 = Rudolphous-Nr. 4 (a/b): Vom Kreuzblütler zum Kreuzblümchen! Denn die Pflanzen auf diesen zwei Fotos halte auch ich (wie schon Geaster) für eine Polygala-Art. – Von den 16 Arten der Iberischen Halbinsel kommen in Zentralspanien/Kastilien bzw. im Raum Toledo vermutlich (= wenn ich die Angaben der Flora Iberica recht verstehe) nur ganz wenige vor: P. microphylla, P. rupestris, P. monspeliaca. Nach den Abbildungen der Flora Vascular de Andalucía Oriental haben die letzteren beiden ganz unscheinbare, mehr oder weniger grünliche Blüten. Damit wären wir bei der von Geaster genannten P. microphylla. – Ich hätte die Blüten in "unseren" Fotos nicht unbedingt "leuchtend blau" genannt ("flores de un azul intenso, raramente blanquecinas" laut Flora Iberica), aber der Unterschied zum Foto in der Flora Vascular de Andalucía Oriental ist wirklich nicht groß. – Waren die Pflanzen teilweise verholzt (Halb- oder Zwergstrauch)? Dann wäre die Benennung als Polygala microphylla sicher. (Die anderen drei holzigen Arten haben purpurn/gelbe Blüten und kommen in Andalusien vor.) Wenn nicht, könnte vielleicht eine der krautigen Arten noch einmal ins Spiel kommen, die ich wegen des Verbreitungsgebiets erst einmal beiseitegetan hatte.
Ziegler-Nr. 6 = Rudolphous-Nr. 5: Im Foto zähle ich 10 Staubblätter pro Blüte (bei den Griffeln habe ich leider weniger Glück: vielleicht 3?). Das schließt die Zistrosengewächse (einschließlich Helianthemum apenninum) aus, die jeweils "zahlreiche" Staubblätter haben. – Meine Arbeitshypothese wäre eher etwas in der Art von Arenaria hispanica gewesen. Doch sie hat den Fehler, dass diese Art auf Andalusien beschränkt zu sein scheint, also in Kastilien wohl nicht vorkommt. Die meisten übrigen Arenaria-Arten scheiden aus, weil entweder polsterbildend und/oder mit zymösem Blütenstand und/oder Gebirgspflanzen. – Fazit: weitersuchen, vor allem bei den Nelkengewächsen.
Ziegler-Nr. 7 = Rudolphous-Nr. 6: Eine Sedum-Art?
Ziegler-Nr. 8 = Rudolphous-Nr. 7: Noch eine Sedum-Art? Oder dieselbe?
Ziegler-Nr. 9 = Rudolphous-Nr. 8: Noch eine Sedum-Art? Die Flora Iberica führt 31 Arten auf, die ich nun nicht alle durchsehe. – S. dasyphyllum halte ich für unwahrscheinlich. Jene Art hat oberseits abgeplattete (also im Querschnitt mehr oder weniger halbkreisförmige) Blätter. Das Foto aus der Gegend von Toledo zeigt nicht abgeplattete, sondern mehr oder weniger "drehrunde" Blätter. – Ich denke, wir sollten weitersuchen ... -- Martinus KE (Diskussion) 13:47, 14. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Herzlichen Dank, Martinus, für Deine Erläuterungen.
Zum weißen Löwenmäulchen: Ich habe den Claves de la Flora Vascular de Andalusía Oriental (ich weiß nicht, ob dies das von Dir angegebene Buch ist) und den Guía de Campo del Sistema Central zu Hause und darauf fußt meine graniticum-Idee; ich denke, dabei können wir bleiben. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass die "ostandalusische Flora" bis weit nach Kastilien hineinreicht. Bei Lupine und Polygala akzeptiere ich die von Dir/Euch vorgeschlagene Art. Biscutella valentina kommt nicht in Frage, da gelb. Bei Pflanze 5 bin ich ebenfalls für eine Nelke und, du hast wahrscheinlich recht, dass 6 und 7 das selbe Sedum ist. Zum oben angegebenen Buch habe ich eine sehr umfangreiche DVD, ich dachte nur (ehe ich sie durchnudele), Euch Schlaumaier zu fragen, geht schneller. Bis auf weiteres grüßt --Ziegler175 (Diskussion) 15:00, 14. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Claves ... sind wohl ein (geländetauglicher?) Auszug aus dem 1700-Seiten-Monstrum (für die 2. Auflage haben sie alle bisherigen vier Bände in einen einzigen zusammengefasst). Der spanische Verlag ist großzügig (Download – danke danke danke!), daher habe ich "nur" die pdf-Dateien.
Ebenfalls großzügig ist die Flora Iberica, deren Website (einschließlich Downloads) heute wieder funktioniert. Ein weiterer guter Grund, Spanisch zu lernen.
Bei Biscutella verstehe ich Deinen Einwand nicht. Das Foto zeigt ein gelbes Blümle bzw. Brillenschötchen mit den typischen, namengebenden brillenförmigen Schötchen, und laut Buch haben die Arten der Gattung Biscutella durchweg gelbe Blüten ("pétalos ... amarillos"). Wenn ich recht sehe, meistens eher blassgelbe Kronblätter. Das sollte passen. Und deshalb versteh' ich Dich gerade nicht ...
Ja, "Schlaumeier" fragen zu können ist manchmal wirklich schön. Für mich finde ich allerdings, dass ich mehr davon habe, wenn ich mir etwas selbst erarbeite. Das gilt auch bei Stadt-, Schloss-, Museumsbesichtigungen usw.: Was da ein Führer (m/w/d) mehr oder weniger inspiriert erzählt, geht zum einen Ohr rein und gar zu leicht zum anderen wieder raus. (Außerdem finde ich, dass mich dieses "Zutexten" vom Schauen ablenkt.)
Bravo, Geaster, das ist's - danke! Den Milchstern habe ich inzwischen als Ornithogalum algeriense subsp. baeticum identifiziert, wie von KE schon vorgeschlagen, das (vielleicht) doppelt vorhandene Sedum könnte sediforme sein. Am Kreuzblütler bin ich noch dran. --Ziegler175 (Diskussion) 19:21, 14. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Wurde im Mai von einem neu angemeldeten Benutzer (mit bisher einem Edit) in den Artikel Ameisenjungfern eingefügt. Auffällig ist die (noch?) fehlende Zeichnung der Flügel - gesehen habe ich das mal bei einem frisch geschlüpftem Exemplar von Euroleon nostras - aber das hatte eine abweichende Kopfzeichnung (siehe Vergleichsphoto). Gruß,
--Burkhard (Diskussion) 12:30, 14. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke! Käme denn noch eine andere Art aus der Gattung Myrmeleon in der betreffenden Region (Meerbusch) in Frage? Sonst würde ich das so in die Bildbeschreibung eintragen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 11:06, 16. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich will mich mit meiner Vermutung nicht aus dem Fenster lehnen. Die o. g. Art ist die häufigste die in Mitteleuropa vorkommt. Das Pronotum sieht so aus wie es bei Gepp in Ameisenlöwen und Ameisenjungfern abgebildet ist. Ebenso ist der helle Fleck auf den Flügeln wie im Wiki-Artikel bebildert, vorhanden. Ansonsten weiß ich über die Familie einfach zu wenig um das weiter zu kommentieren. Du solltest in der Artikelbeschreibung cf. hinter den Namen screiben. --Olei (Diskussion) 22:52, 16. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das sehe ich ebenso. Die Blüte ist zwar ziemlich "gerupft" und die Blätter im Bild kaum zu sehen, aber dennoch ... – Potentilla fruticosa ist (war?) jahrzehntelang in Mode zur Begrünung von Vorgärten, gerade auch bei Mehrfamilienhäusern (Wohnblocks).
(Helianthemum nummularium gibt oder gab es ebenfalls in und um Bonn. Ich würde es aber eher z. B. am Rodderberg suchen. Es galt in den 80er Jahren als "stark gefährdet": Ingmar Gorissen, in: Jahrbuch des Rhein-Sieg-Kreises 1986 (1985), S. 122–139. Genauere und aktuellere Angaben müssten in seiner neuen Regionalflora (DNB108083009X) zu finden sein.) -- Martinus KE (Diskussion) 19:46, 17. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, ja ... und nicht zu vergessen Forsythie, Winter-Jasmin, Kornelkirsche (diese drei sind immerhin gartengebräuchliche Holzgewächse), Waldsteinia ternata (auch so ein Liebling der Gartenbaufirmen), Gelbes Windröschen und den Gelben Scherzkeks. ;-)
Aber ernsthaft: Auch wenn da eine ganze Menge Blattgewurschtel im Bild ist, ist doch nirgends ein gscheiter Blattumriss zu erkennen. (Welche Blättchen gehören zusammen und bilden ein Blatt?) – Oberseits grün, unterseits irgendwie weißlich (filzig?) behaart und irgendwie "geteilt", das lässt sich erkennen. Aber mehr? – Doch egal. Wichtig ist, dass das Foto einen Namen bekommen hat. Und diesem (Strauch-Fingerkraut, Fingerstrauch, Potentilla (Dasiphora) fruticosa) widersprichst ja auch Du nicht. -- Martinus KE (Diskussion) 21:26, 17. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank Kobako! Ich hoffe sie fühle sich jetzt im Garten besser als im Kasten.
Bei der Kiefer war ich durch die Vielfalt in Wikipedia überwältigt. Nach meinem Büchlein und dem Standort bei Gifhorn müsste es eine Wald-Kiefer sein.--M.J. (Diskussion) 14:35, 21. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Da sich sonst noch niemand gemeldet hat, mache ich 'mal einen Anfang bei dieser Epilobium Challenge.
Schade, dass ausgerechnet hier kein Draufsicht-Foto einer geöffneten Blüte vorliegt. Die "kleinblütigen" Weidenröschen lassen sich nämlich in zwei Gruppen gliedern – solche mit keuliger/kopfiger Narbe und solche mit vierspaltiger/kreuzförmiger Narbe –, wodurch die Anzahl der "in Frage kommenden" Arten handlicher wird.
Ich habe bei einer Durchsicht der in Rothmaler (Band 4, 2002) aufgeführten Arten all jene schnell ausgesondert, die sich irgendwie nach nassem Standort (Gräben usw.) "anhörten". Drei sind übriggeblieben: Epilobium roseum (mit matt graugrünen Blättern laut Flora Vegetativa, 2007 – aber Deine Fotos zeigen glänzend "frischgrüne" Blätter), E. montanum (mit deutlich gestielten Blättern) und E. ciliatum (dessen frischgrüne, oberseits kahle, fast sitzende Blätter und vor allem dessen auffallend drüsig behaarte Stengel gut zu den Fotos passen). – Die Bestimmung ist (methodisch gesehen) nicht "wasserdicht", aber ich denke, es handelt es sich um das Drüsige Weidenröschen.
Die Fotos bei Commons finde ich teils enttäuschend (unscharf), teils nicht hilfreich (Blüten, Früchte, ...) und teils womöglich auch fehlbestimmt (zottig behaart, behaarte Blattoberseite). Einen Blick wert finde ich dieses Bild aus Colorado: c:File:Epilobium ciliatum kz01.jpg.
Ruhland müsste wohl im Messtischblatt 4549 liegen. Von dort ist die Art nachgewiesen (Verbreitungskarte). (Das Kartenbild ist aber mindestens im Bereich Bayern veraltet. Die Ausbreitung der Art ist weiter vorangeschritten.)
Vielen Dank für die Aufarbeitung und Darlegung. Da mir das einleuchtet und es keine abweichende Meinung gibt, nehme ich das mal. Viele Grüße und Danke für die Mühe
Foto leider aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse mit viel Bewegungsunschärfe. Erinnert mich spontan an die haarige Larve von Benutzer:Slimguy neulich (Drilus).
Ich denke schon. Die mittlere W. ist die einzige Dolichovespula, bei der der die Augenbucht (die Aussparung der nierenförmigen Komplexaugen) rein gelb gefärbt ist.--Meloe (Diskussion) 11:38, 27. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: ungepflegter Rasen auf noch nicht umzäuntem, privatem Wohngrundstück, an eine Waldzunge angrenzend
Zeitpunkt: Dienstag, 18. August, vormittags
Zwei Kühe (eine Kuh ist rechts außerhalb des Bildes) und ein Jungtier kamen aus dem Waldstreifen und begannen zu äsen. Fotografiert aus dem Wohnhaus des Grundstücks heraus durch geschlossenes Fenster aus vielleicht 15 m Entfernung. Die Tiere wirkten sehr massig. Schwach ausgeprägte Seitenflecken sind an der Kuh zu sehen, doch IMHO viel zu schwach für ein Damwild-Sommerkleid, auch die weißen Streifen in der Körpermitte und am Aalstrich fehlen. Als ich nach einigen Minuten vorsichtig mit langsamen Bewegungen ins Freie ging, ließen sie mich von dort noch einige Aufnahmen machen, dann schöpften sie Verdacht und sprangen zurück in den Wald. --Kreuzschnabel17:13, 26. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ist das nicht hübscher Besuch? Muss man ihn wirklich mit einem Zaun aussperren? (Dann verbeißen die Hirsche womöglich mehr Bäume, weil ihnen die schöne grüne Weide fehlt.) Einstweilen sind ja keine Blumen- oder Gemüsebeete in Gefahr. -- Martinus KE (Diskussion) 10:46, 27. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, das ist hübscher Besuch :) Der Zaun soll vor allem den weniger hübschen Besuch von Schwarzkitteln verhindern, die regelmäßig übern Winter die Wiese zerwühlen. Aber auch die abgenagten Spitzen der eigens gepflanzten Fichten sind meinem Vater ein Dorn im Auge (er gibt Rehen die Schuld, aber Rothirsche mögen die bestimmt auch gern). --Kreuzschnabel11:11, 27. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das Foto des Klebrigen Salbeis hat den 'Charme', dass es sowohl die Blüten als auch eines der markant geformten Blätter zeigt. – Neben dem Alpenveilchen wachsen noch Leberblümchen (Blätter links) und Efeu. Das (halbe) Blatt links unten in der Ecke gehört wohl zu dem Alpenveilchen.
kicher – Die Scherzkeks-Frage von Burkhard ist gar nicht blöd. Denn wenn's in BayerndreiCyclamen-Arten gibt, die oberwärts mehr oder weniger den gleichen rosa-purpurnen Pony (Frisur) tragen, wie unterscheidet man sie dann? Eine der drei Arten heißt sinnigerweise gleich Efeublättriges Alpenveilchen. – Übrigens könnte man die herzförmigen Blätter des Wilden Alpenveilchens mit ein wenig Phantasie auch als "hufeisenförmig" beschreiben: vorne abgerundet, hinten "irgendwie in zwei Zipfel" auslaufend.
Im vorliegenden Fall (natürlicher/naturnaher Standort in den Berchtesgadener Alpen) ist das dort einheimische Wilde Alpenveilchen aber einfach von vornherein das "Blümchen der Wahl", weil die anderen beiden Arten in Bayern immer irgendwie auf Anpflanzung und Verwilderung zurückgehen. (Ich nehme 'mal an, das war auch die Überlegung von Fornax?)
Die Bayern-Verbreitungskarte ist übrigens einen Blick wert: Es gibt das Wilde oder Europäische Alpenveilchen nämlich nicht "überall" in den deutschen Alpen (vom Allgäu bis Berchtesgaden), sondern fast nur in den Berchtesgadener Alpen. – Mir war das nicht bewusst, und deshalb hat mich dieses Foto gestern wieder ein klein wenig schlauer gemacht. Danke für die Fotos, Mosmas! -- Martinus KE (Diskussion) 16:12, 24. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Man kann Cyclamen (jedenfalls die beiden hier in Frage kommenden Arten) auch anhand ihres Ponys bestimmen: wenn unten fransliges Gezumpel dranhängt, ist es C. hederifolium; wenn nicht, C. purpurascens. – Doch genug mit dem equinen Unfug!
Von den drei aus Bayern bekannten Arten (s. o.) scheidet C. coum aus, weil es im Frühjahr blüht. Für die beiden anderen Arten gibt die Flora Gallica (2014, S. 929) als Blüten-Unterscheidungsmerkmal an:
Corolle à lobes auriculés à leur base, rose clair (blanche) [Krone an der Basis geöhrt, hellrosa (selten weiß)] – C. hederifolium. Corolle à lobes non auriculés à leur base, rose carmin (rose clair) [Krone an der Basis nicht geöhrt, karminrosa (selten hellrosa)] – C. purpurascens.
Dort zeigen zwei Strichzeichnungen, was gemeint ist. Das lässt sich auch an den Wikipedia-Fotos nachvollziehen, und "unser" Foto hier zeigt "am Schlund nicht geöhrte" Blütenkronen. -- Martinus KE (Diskussion) 17:44, 24. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ähm, pardon für die vorübergehend reduzierte Ernsthaftigkeit. Doch ich hoffe, die Informationen haben das wieder wettgemacht? – Nein, ich weiß nicht, was Du meinst. Ich dachte, Fornax habe das Stichwort von den Hühner-Hufen aufgegriffen, die Geaster ein Thema weiter oben angesprochen hatte. Etwa nicht? -- Martinus KE (Diskussion) 21:42, 24. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Auf jedem Fall danke für die zusätzlichen Erläuterungen - die Unterscheidung anhand der "Ohren" finde ich für mich zugänglicher als die eher diskreten Farbunterschiede (hellrosa vs. karminrosa). --Burkhard (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Mosmas: Nur keine Umstände! Unser kleiner Off-topic-Plausch braucht das nicht.
@Drahkrub: Ja, die Flora Gallica scheint mir ein schlaues Buch zu sein (und trotz knapp 1200 Seiten gerade noch handlich). Man muss sich eben in das Botaniker-Französisch einlesen (z. B. "limbe = Spreite" hatte ich noch nie gehört oder gelesen), und die Systematik finde ich furchtbar modernistisch. Ohne das Register findet man in dem Buch nichts, wenn man mit Oberdorfer und olivgrünem DDR-Rothmaler großgeworden ist.
Ja, Farbmerkmale sind oft mit Vorsicht zu genießen, einerseits wegen ihrer Bandbreite und ggf. Variabilität, andererseits weil verschiedene Leute oft unter dem gleichen Wort verschiedene Farben verstehen. Aber manchmal funktionieren sie auch tadellos, wenn man sich erst einmal mit eigenen Augen ein Bild davon gemacht hat.
Außer den genannten Blütenmerkmalen werden bei diesen zwei Cyclamen-Arten natürlich auch noch die Blattformen im Schlüssel angegeben. Zwei weitere Merkmale sind wohl nur fallweise von Nutzen, wenn man die Pflanze(n) gerade zum entsprechenden Zeitpunkt beobachtet: die Blütezeit im Verhältnis zum Blattaustrieb und das sommerliche Einziehen bzw. die ganzjährige Präsenz der Blätter.
In meinen Fundnotizen habe ich bei dieser Gelegenheit ausgegraben, dass ich letztes Jahr verwilderte Alpenveilchen (Cyclamen spec.) im Nachbar-Stadtteil außen an einem Gartenzaun gesehen habe. Vielleicht schaue ich dort in den nächsten Tagen vorbei. Und wenn die Pflanzen nicht weggeputzt worden sind, habe ich dann vielleicht ein Versuchskaninchen für den Bestimmungsschlüssel. -- Martinus KE (Diskussion) 01:31, 25. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank für die Zeitreise nach 2006. Allerdings wird ja hier völlig zutreffend über die nicht sichtbaren Hufe diskutiert. Interessant wäre, wann die Hufe dann erstmals auch auf andere Füße (und Räder oder sonstiges) übertragen wurden. --Geaster (Diskussion) 12:47, 1. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Mosmas, Drahkrub: Merci auch von meiner Seite! – Halb möchte ich darüber lachen, halb den Kopf schütteln. Denn auch wenn die Diskussion gegenstandsbezogen um realexistierende Hufe ging, war die Erwartungshaltung doch gelinde überzogen. Wenn so ein Tier im Lebensraum erfasst wird, muss es doch ggf. auch im Gras stehen dürfen. Es ist doch kein museales Präparat, das der Fotograf mal schnell auf ein Wägelchen à la Palmesel stellen könnte.
Die Alpenveilchen im Nachbarstadtteil habe ich übrigens wiedergefunden. Mit zartrosa Blüten und "Gezumpel"-Öhrchen waren es Cyclamen hederifolium (die namengebenden "Efeu"-Blätter habe ich leider nicht gesehen). Damit habe ich endlich einen Namen für meine unvollständige Fundnotiz vom letzten Jahr. -- Martinus KE (Diskussion) 12:07, 2. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier dachte ich zuerst an eine Schwebfliege, aber die Flügelstellung passt wohl nicht und das Flugverhalten konnte ich nicht beobachten. Lässt sich das eingrenzen ?
Vielen Dank ! Die Ausruhstellung kannte ich bisher nicht bei Schwebfliegen - und auf den guten Fotos ist sie ja „nie“ zu sehen (wohl, weil das Insekt dann schlechter erkennbar ist).
Die Blume hatte ich schon so eingeschätzt, aber mit der Bestätigung fühle ich mich sicherer. Viele Grüße
An den Pappeln hatte auch ich herumüberlegt, doch ich hatte mich von Einzelheiten im Foto, die nicht "meinem Bild" von Populus tremula entsprachen, irritieren lassen. – Gut, dass wir Geaster haben.
Vor kurzem fotografiert in einem Park in Sindelfingen.
Die Nadeln sind von einer deutlich gelblichen Farbe, sehr weich, nicht ganz so weich wie die von Lärchen, aber weicher als Douglasie. Sie haben einen frischen, etwas an Zitrus erinnernden Duft beim Zerreiben. Der Baum selbst ist sparrig, die Äste eher schwach und weit auseinander, so dass viel Licht hineinfällt, insgesamt ist der Baum nur außen stärker benadelt innen hat er fast keine Nadeln. Ich weiß nicht, ob das allgemein für die Art gilt, oder ob nur dieses Exemplar so schwach benadelt ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 08:17, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Giftzwerg 88: Neugierige Nachfrage: Hast Du unter die weit herunterhängenden Äste druntergeschielt? Waren auch die Wurzeln irgendwie "besonders" (und foto-würdig)? – Stichwort "Atemknie", siehe die Fotos im Artikel (und ich glaube, das habe ich auch schon bei Parkbäumen gesehen). Aber es mag sein, dass die Bäume diese Form der Wurzeln nur ausbilden, wenn sie direkt am/im Wasser stehen. Das heißt, wenn der Baum "nur so" im Park steht, hast Du vielleicht auch wirklich nichts verpasst. -- Martinus KE (Diskussion) 18:37, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nein, der Stamm wies keine besonderen Merkmale auf. Es gibt zwar einen Bach in der Nähe, aber der ist trotzdem mindestens 50 Meter weg, eher mehr, und der Wasserspiegel dort liegt deutlich niedriger als der Standort, also ist dort kein hoher Grundwasserspiegel oder Sumpf an der Stelle.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:47, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Wenn Du den Stengel in der Hand hattest: war der rauh behaart und kantig - oder eher glatt und ohne Kanten? Ersteres würde für Witwenblumen sprechen - letzteres für Skabiosen. Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal sind Außenkelch und Spreublätter - die sind auf Deinem Foto aber nicht erkennbar. --Burkhard (Diskussion) 22:31, 9. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, da muss ich erstmal schauen, ob ich noch mehr Fotos von dieser Pflanze (oder einer anderen derselben Art) habe. Mein Interesse galt hauptsächlich dem Käfer darauf, der offensichtlich Cryptocephalus globicollis ist. Wenn ich mir Fotos von der Blüte anschaue, dann sieht das wirklich nach Knautia aus.--Slimguy (Diskussion) 13:32, 10. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Vor allem zwei Merkmale, denke ich, können uns weiterhelfen:
In gängigen Bestimmungsbüchern wird "Krone 4-spaltig" (Knautia) als Unterscheidungsmerkmal zu "Krone 5-spaltig" (Scabiosa) angeführt. Im Artikel Acker-Witwenblume ist etwas anderes zu lesen ("vier oder fünf Kronzipfel"). Das wird zu diskutieren sein.
Scabiosa hat Spreublätter, Knautia dagegen nicht.
Die Flora Gallica führt für Frankreich 9 Knautia-Arten an, von denen im Süden/Südosten wohl nur drei vorkommen (K. integrifolia, K. arvensis, K. collina), und 7 Scabiosa-Arten, von denen im Süden ebenfalls drei in Frage kommen könnten (Sc. atropurpurea, die in Frankreich angeblich ihrem Namen keine Ehre macht und fast immer in einer blassfarbigen Form vorkommt, Sc. triandra, die – im Gegensatz zu der 'Foto-Pflanze' – auffallend filzig behaart ist, und Sc. columbaria).
Jean-Marc Tison, Bruno de Foucault, Société botanique de France: Flora Gallica. Flore de France. 1. Auflage, 2. Druck (mit zahlreichen Korrekturen). Biotope Éditions, Mèze 2014, ISBN 978-2-36662-012-2, S.618–619 und 621–622 (französisch).
Ob die Kronen 4- oder 5-spaltig sind, ist im "Gedränge" des Blütenköpfchens nicht so leicht auszumachen.
Auf dem zweiten Foto (Seitenansicht) sieht man zwischen den Blütenkronen bräunlich-purpurne fädliche Gebilde. Ich denke, das sind Spreublätter. (Wie ich die Strichzeichnungen in den Florenwerken verstehe, sehen die Kelchborsten anders aus.) Damit wären wir bei Scabiosa. Ebensolche dunkel-rotvioletten "Fäden" zeigt ein Commons-Foto vom Oberrhein, das wegen deutlich 5-spaltiger Blütenkronen m. E. richtig als Scabiosa columbaria bestimmt wurde: c:File:20141018Scabiosa columbaria6.jpg.
Hallo, an dieser Pflanze habe ich heute zwei Blattminen mit Minierer entdeckt. Wer kann mir sagen, um welche Pflanze es sich hier handelt? Das würde mich bei der Bestimmung der Minierer weiterhelfen!!--Slimguy (Diskussion) 13:30, 3. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Was mich irritiert - die Blätter auf dem linken Foto sehen deutlich anders aus als auf dem rechten; auch sind die Blattnerven links viel prominenter. Dafür wirken die Blütenstände rechts etwas gedrungener - hast Du mehr als eine Pflanze fotografiert? --Burkhard (Diskussion) 15:58, 3. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, das ist schon die selbe Pflanze, das zweite Bild zeigt einen vergrößerten Ausschnitt vom oberen Teil der Pflanze. Um welche Minierraupen es sich handelt, habe ich dank der Pflanzenbestimmung herausgefunden: Chrysoesthia sexguttella. Die Flugzeit der Falter ist aber fast schon vorbei ...--Slimguy (Diskussion) 16:17, 3. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Gehören die Blätter mit den Blattminen zu Silene vulgaris?[Quelltext bearbeiten]
Fundort: Schwetzinger Hardt
Umgebung: Waldrand
Zeitpunkt: 6.9.2020
Hallo, wieder eine Frage eines Botanik-Laien: Gehören die Blätter mit den Blattminen tatsächlich zu Silene vulgaris? Falls dem nicht so sei, zu welcher Pflanze dann? Natürlich hat die Frage mit den Blattminen zu tun. Diese gehören zu Miniersackträger-Raupen, die ich gerne bestimmen möchte.--Slimguy (Diskussion) 20:16, 6. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Warum nichtSilene vulgaris? – Ich hätte die vorgeschlagene Bestimmung durchaus geglaubt und kann im Foto auch nicht die laut "Flora Vegetativa" für Saponaria officinalis charakteristischen "3 großen parallelen Blattnerven (enzianartig)" erkennen. (Vgl. Fotos: c:File:Saponaria-officinalis-plant.jpg, c:File:Saponaria officinalis Kiev3.JPG. Und für Minier-Entomologen: c:File:Stellwaag 00837a02.tif und weitere in derselben Category.) – Es mag allenfalls sein, dass die etwaigen seitlichen Saponaria-Nerven bei dem Foto aus der Schwetzinger Hardt im Nebel des Weichzeichners (alias Unschärfe) verschwinden.
Hallo, danke für Euer Feedback. Es ist wohl tatsächlich Saponaria officinalis. Ich hatte in der Zwischenzeit bei den Blattminen der Miniersackträger recherchiert und bin dann auch über das Seifenkraut gestolpert. Der Raupensack sieht auch wie der des Seifenkraut-MiniersackträgersColeophora saponariella aus. Was ich mit der Raupe machen soll, weiss ich noch nicht. Ich werde wohl heute nachmittag nochmals zu der Futterpflanze gehen.--Slimguy (Diskussion) 07:32, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ah ja ... danke, Fornax! ... und damit müssen wir auch nicht (frei nach Horaz) sagen: "Es kreißte das aufgeblasene Leimkraut, heraus kam eine lächerlich dünne Kapsel."
Die erste Raupe war ziemlich große, geschätzt 6cm. Von der zweiten habe ich noch mehr Fotos, hier ist der Kopf am besten. Bei den andern knickt sie den gerne nach unten, dann wird die hier recht kleine schwarze Stelle groß.--M.J. (Diskussion) 22:29, 7. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nach Kritzolinas Highlight neulich biete ich wieder unscharfe Handyphotos, um das Niveau auf ein erträgliches Maß zu senken ;( (Zu meiner Entschuldigung: mieseste Bedingungen, keine Kamera dabei, volle Sonne aufs Display, Auslösen ging nur im Blindflug und ohne Fokuskontrolle). Ich vermute Wespenspinne, läßt sich die Art evtl. eingrenzen?
Dieses doch recht größe (10cm?), nicht besonders schnelle Insekt(?) hat mich vor einigen Minuten erschreckt, als es an der Wand am Kopfende meines Sofas hochgekrabbelt ist. Weiß jemand was mein Besucher war?
--Carlos-X22:59, 13. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, moin. Habe dieses Blatt heute von einer noch jungen Eiche gepflückt, weil mir die Blattgrößen an diesem und einigen weiteren jungen Bäumen enorm vorkam. Früchte / Eicheln habe ich an dem Bäumen keine gesehen. Für mich war auch auffällig dass keine Venen zu den Buchten der Blätter führen, eigentlich in D ein eindeutiges Merkmal für Trauben- und gegen Stileiche. Dieses Blatt, eines der größten, hat eine Länge von ca. 28,5 cm zzgl. 3,2 cm Blattstiel, das bei einer breite von ca. 19 cm.Ich stehe auf dem Schlauch, wer hilft?--NobbiPDiskussion20:46, 13. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo Geaster, schon mal vielen Dank soweit, bist du dir damit soweit sicher? Wenn auch das Blatg von mir angeknabbert ist, deshalb und wegen der Größe habe ich es ausgewählt, so sind doch die Blattlappen nicht spitz sondern rund und passen damit mMn überhaupt nicht zu Q.rubra. Immer noch etwas auf dem Schlauch stehend, grüßend, NobbiPDiskussion23:04, 13. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Blätter sind natürlich untypisch wenig eingebuchtet, ich gehe aber davon aus, dass Du die deutlichen Spitzen an den vorderen Blattlappen nicht selbst mit einer Nagelschere geschnitten hast. Blätter sind ja keine genormten Industrieprodukte, die immer gleich und wie im Bestimmungsbuch aussehen. Dazu an einem jungen Baum. Gib der kleinen Quercus die Chance, sich auszuprobieren. --Geaster (Diskussion) 08:03, 14. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hier wird (hoffentlich) niemand "geschlagen", allenfalls überzeugt. Ich bin auch nicht empfindlich, wenn jemand meine Bestimmungen ncht gleich gauben mag. Auch ich koche ja nur mit Wasser (welches allerdings ein paar mehr Erfahrungs-Isotopen enthält). --Geaster (Diskussion) 15:07, 14. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Da ich mich in Entenhausen nur flüchtig auskenne, eine Frage: Wenn wir uns bei allerlei Fehlfärbungen umsehen müssen, auf welche Merkmale ist dann bei der Bestimmung noch Verlass? (Wild drauflosspekuliert: Gibt der Schnabel vielleicht "etwas her"? Oder das "abgeplattete" Kopfgefieder?)
(Oder als grundsätzliche Bemerkung: Für meinen Geschmack werden auf dieser Seite zu oft nur Meinungen statt Argumente ausgetauscht. Ich habe großen Respekt vor der Kompetenz vieler Antwort-Schreiber auf dieser Seite. Aber wenn das Dafürhalten mit für die Bestimmung relevanten Merkmalen untermauert würde, könnte man sich eher damit auseinandersetzen und daraus lernen. – Was nicht heißen soll, dass nun alle gleich "Romane" schreiben müssten, wie sie meinereinem gelegentlich "passieren". Nehmt mich in dieser Hinsicht bloß nicht zum Vorbild!) -- Martinus KE (Diskussion) 17:11, 15. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Braut- und Mandarinentenweibchen haben beide einen an sich recht charakteristischen, hellen "Augenring", bei einer normalgefärbten Brautente ist dieser deutlich breiter und läuft nach hinten spitz zusammen. Leider kann dieses Merkmal bei einer Fehlfärbung schon mal ausfallen. Der Schnabel ist bei beiden Arten eher Enten-0815. Der Schopf ist bei beiden Arten sehr ähnlich - und kann sich je nach Windrichtung sehr unterschiedlich präsentieren.
Beide Arten sind "speziell", da sie bei uns ursprünglich nicht vorkamen aber oft in Gefangenschaft gehalten wurden und noch werden. Da sich Populationen der Mandarinente in Europa inzwischen etabliert haben, dürften diese in freier Wildbahn sehr viel häufiger anzutreffen sein, als die Brautente. Von daher ist die Annahme "Mandarinente" durchaus plausibel. --Burkhard (Diskussion) 17:58, 15. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Da sag' ich artig danke! – In der Zwischenzeit habe ich noch in ein Buch geschaut: Detlef Singer, Welcher Vogel ist das? (2002) 68 nennt als Unterscheidungsmerkmal den Nagel an der Schnabelspitze: "dunkel" bei der Brautente, (stillschweigend impliziert:) hell bei der Mandarinente. Das ist noch ein Merkmal, das bei diesen Weißlingen nicht "taugt", wie die Fotos oben zeigen: auf allen drei Fotos ist ein +/- weißer Nagel zu sehen. -- Martinus KE (Diskussion) 13:18, 16. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Blüten (zweites Photo) sowie die Form und Behaarung der Blätter erinnern mich an Echium vulgare, der auch an diesem Standort vertreten ist. Nur der Habitus ist so ganz anders. Liegt das daran, dass die Pflanzen in ihren letzten Zügen liegen - oder ist es doch noch etwas anderes? (In diesem Fall würde ich versuchen, brauchbarere Bilder nachzuliefern).
Weichkäfer kann ich bestätigen, aber Gesichterkennung ist bei denen leider nicht möglich und der Rest ist unscharf und von unten seitlich aufgenommen. Gibt es da noch ein Bild von oben? --PaulT (Diskussion) 12:22, 16. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Helle Haare sind vor dem Hintergrund des hellgrauen Sandes kaum zu erkennen. Ich sehe sie auch nur an wenigen Stellen angedeutet, wo dunkle Blätter den Hintergrund bilden. Ich vermute, dass der Sand, der an einigen Partien der Pflanze hängt, genau die etwas behaarten Partien markiert, nämlich die Blattscheiden. Das Foto setzt der Bestimmbarkeit aber Grenzen. Und Digitaria sanguinalis muss auch nicht auffällig behaart sein. Insofern bringt die Fahndung eh keine Sicherheit. --Geaster (Diskussion) 11:14, 15. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Leider sind die generativen Merkmale ("passenderweise") im Stil von David Hamilton abgelichtet. Damit sind die (nach Monika Voggesberger, in: Die Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs, Band 7, 231-232) einzig zuverlässigen Ährchen- und Spelzenmerkmale (fast) nicht zur Bestimmung nutzbar.
Zu Behaarungsmerkmalen haben die anderen schon einiges gesagt.
Was im Foto noch halbwegs zu sehen ist, sind die Anzahl der Trauben ("Finger"), deren "gefühlte Länge" und eine vage Ahnung von der Form der Ährchen. Ob diese Merkmale zuverlässig sind, ist umstritten, und verschiedene Autoren geben z. T. stark abweichende Werte an.
Wenn ich recht sehe, sind die Blütenstände jeweils nur aus ganz wenigen (meist 3) "Fingern" zusammengesetzt. Nach Oberdorfer 2001 wäre das Digitaria ischaemum. Nach Conert (Pareys Gräserbuch, 2000) liegt der Wert im Überlappungsbereich beider Arten. Voggesberger schreibt zwar, das Merkmal "bietet ... überhaupt keine zuverlässige Bestimmungshilfe", gibt aber für D. sanguinalis "4–12(–16) Trauben" an, also mehr als 3.
Da im Geländefoto natürlich kein Zentimetermaß neben den Trauben liegt, lässt sich ihre Länge nur "gefühlsmäßig" schätzen, aufgrund der Größenverhältnisse im Vergleich zu Halmdicke, Blattspreitenbreite usw. In diesem Sinn hätte "mein Bauch" eher 8 als 6 cm gesagt. Nach Conert sollen die Trauben von D. ischaemum nur 2–6, jene von D. sanguinalis dagegen 3–8 cm lang sein. Voggesbergers abweichende Werte (2–8(–11) bzw. 3–18 cm) machen da einen Strich durch die Rechnung. – Wenn ich mich entscheide, Conert (immerhin der "Hegi"-Bearbeiter) zu glauben, wäre ich damit bei D. sanguinalis.
Bei der Form der Ährchen stimmen alle drei Autoren (m/w/d) überein, dass sie bei D. sanguinalis eher länglich und schmal sind (Conert: "lanzettlich, zugespitzt", Oberdorfer: "lanzettlich-spitz", Voggesberger: "3–4mal so lang wie breit"), bei D. ischaemum dagegen etwas kürzer und dadurch dicklicher (Oberdorfer: "abgerundet-elliptisch (körnchenförmig)", Voggesberger: "2–3mal so lang wie breit"). – Ährchen-Länge: 2,8–3,3 bzw. nur 2–2,5 mm (Conert, S. 24) oder 2,5–3,5 bzw. nur 2–2,5 mm (Voggesberger). – Bei dem Länge-Breite-Verhältnis weiß ich nicht recht, was ich aus dem Foto ablesen soll. Bei der absoluten Länge hätte "mein Bauch" gesagt, das sind die längeren Ährchen, also D. sanguinalis.
Der FundortNeuenhagener Insel müsste wohl im Messtischblatt 3151 liegen. Für D. sanguinalis gibt Conert an: "im Nordosten ist sie unbeständig oder fehlt ganz". Ein Blick auf die Verbreitungskarten (D. sanguinalis, D. ischaemum) zeigt aber, dass sie gerade entlang der Oder weiter nach Norden vorstößt. In der Gegend ist demnach mit beiden Arten zu rechnen. Dass noch keine Fundmeldung von D. sanguinalis aus MTB 3151 den Weg in die Datenbank gefunden hat, muss nichts bedeuten; aus nördlich und südlich benachbarten MTB-Feldern ist sie dokumentiert. Möglicherweise haben wir es hier also mit einem MTB-Neufund zu tun.
Wenn wir die Standortangabe "extremer Trockenstandort" kräftig pressen, gibt auch sie vielleicht noch ein Argumentationströpfchen her: D. ischaemum liebt ein etwas feuchteres Klima als D. sanguinalis, kommt daher z. B. auch in der Norddeutschen Tiefebene und im Allgäu vor. Das könnte hier für D. sanguinalis sprechen.
Whouw, was hab ich denn da ausgelöst! Vielen Dank an alle. Das Bild war eher aus ästhetischen als aus botanischem Interesse gemacht und ich dachte, es wär eine schnelle Formsache, es zu bestimmen. Der Standort ist mit tiefgründigem reinem Sand wirklich sehr trocken und nährstoffarm, teilweise grossflächig von Flechten bewachsen.[13] Oben rechts im Bild [14] sieht man die Ähren etwas besser und es scheint mir, als könne man dort erkennen, dass die nur einseitig besetzt sind, was dann für die Kahle Fingerhirse D. ischaemum sprechen würde? [15] (nicht signierter Beitrag von0000ff (Diskussion | Beiträge) 12:32, 18. Sep. 2020 (CEST))[Beantworten]
Dieser Käfer, nicht größer als 10 mm, ist seit mehr als einer Woche besonders um Mittag "zu Fuß" unterwegs. Beim Überqueren eines durch die Wiese verlaufenden Asphaltweges fällt er in größerer Zahl dem Fuß- und Fahrradverkehr zum Opfer. Auf Aufnehmen reagiert mit Absonderung einer gelblichen Flüssigkeit. Recht agil, macht aber keine Anstalten, abzufliegen.
Danke Dir! Farblich würde Galeruca pomonae wohl besser passen; beide Arten kommen in Bayern vor. Da laut kerbtier.de Foto-Bestimmung schwierig ist und ich die Halsschild-Randung nicht vergleichen kann, gebe mich mit Gattung Galeruca zufrieden.
Guten Tag, hier ein mir unbekanntes (vermutlich) Nelkengewächs - habe in den letzten 10 Jahren irgendwann mal ein Bild mit Untertitel gesehen, finde es aber nicht mehr.
Was ist das?
Fundort: Ruhland, Straßenrand
Umgebung: Bahndamm
Zeitpunkt: Anfang August
(es blüht auch schon früher im Jahr als im August fotografiert)
Das Weichzeichner-Foto à la David Hamilton macht es nicht leicht. Ich würde aber ebenfalls vermuten: Rote Schuppenmiere (Spergularia rubra).
Das allgemeine Erscheinungsbild, die ungefähre Form der Blüten (trotz Weichzeichner), Eisenbahn-Standort und Blütezeit könnten passen.
Ein Detail ist auf dem Foto gut zu erkennen: Die Blätter laufen an der Spitze in eine Granne aus, "wie es im Buche steht" (Die Farn- und Blütenpfl. in BW 1,426).
Die Blüten haben im Sonnenschein offenbar stark reflektiert, was vermutlich die Farbe im Foto verfälscht. Waren sie rosa?
Hallo, vielleicht gibt es ja hier einen Schnecken-Experten? Diese 13mm lange weiße Nacktschnecke fand ich im Wald Anfang März. Lässt sich diese genauer bestimmen?--Slimguy (Diskussion) 20:58, 18. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Diese Pilze wachsen in Engelberg unter einer Fichte, siehe Fundstelle auf dem 2. Bild. Die grösseren Pilze auf dem Boden daneben, die ich nicht eigens fotografiert habe, erscheinen auf der Fotografie etwas zu hell, es handelt sich meiner Meinung nach bei diesen um Fichten-Reizker (typisch die grünliche Verfärbung). Aber bei den anderen Pilzen rätsle ich herum. Irgendein Schleierling vielleicht? Aber was für einer? Gestumblindi16:00, 30. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Zu „Irgendein Schleierling” möchte ich zustimmen. Genauere Bestimmung halte ich nach diesem Foto für nicht möglich. Fichten-Reizker ist durchaus denkbar. --Fornax (Diskussion) 16:22, 30. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich würde mal mit einem Sporenabwurfpräparat und einem Mikroskop, um die Sporen zu identifizieren, beginnen. Desweiteren ist die mikroskopische Untersuchung der Lamellen und der darauf befindlichen Zystiden ziemlich bedeutsam. Wichtig wäre auch den Fruchtkörper in jungem Stadium, inklusive des Schleiers zu sehen. Es gibt bei den Schleierlingen so viele ähnliche Arten, da kann man ohne gründliche mikroskopische Untersuchung nur raten. Vielleicht ist aber jemand in der Lage, einige Arten zu "bevorzugen". Ich leider nicht.--Fornax (Diskussion) 13:29, 3. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nun, dann müssen wir uns wohl, da ich in den nächsten Tagen jedenfalls nicht in der Nähe dieser Pilze bin und auch kein Mikroskop habe, vorerst mit "irgendein Schleierling" begnügen, ich werde das Foto auf Commons in commons:Category:Unidentified Cortinarius einsortieren, was ja auch schon mal etwas ist :-) Gestumblindi14:05, 3. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die hellgrünen Blätter rechts im Bild gehören zu dem kleinen Bäumchen, das im Hintergrund steht.
Zu der Weide gehören die schmalen blaugrünen Blätter mit silbrig schimmernder Unterseite. Damit scheiden alle breitblättrigen Arten (z. B. Sal-Weide) aus. Unter den schmalblättrigen Arten stehen die Chancen gut, dass es die Silber-Weide (Salix alba) ist. Die Purpur-Weide hat eine ähnliche Blattform, ist aber kein Baum (mit "richtigem Stamm"). Lavendel-Weide und Korb-Weide haben noch schmalere Blätter, die am Rand etwas nach unten eingerollt sind. (Das Foto ist freilich nicht "für Baumbestimmung optimiert". Makroaufnahmen von Blattober- und -unterseite wären für diesen Zweck nicht verkehrt ...)
Spezialität von Weiden ist es vor allem, untereinander munter zu hybridisieren. Angesichts dieser Vorlage würde ich zumindest von Bestimmungsversuchen eher Abstand nehmen. -- VG, Fice (Diskussion) 22:47, 4. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Blätter des Strauches erinnern mich etwas an Feldahorn oder Weißdorn, Dornen hatte er aber nicht und Ahorn gewiss auch nicht, meine Bestimmungsbücher und online Recherchen brachten mich nicht weiter (Massstab im Bild), wer hilft? Der 2. mit den Gallen ist ähnlich, Blattgröße wohl um 10 cm.
Die Aussage "Dornen hatte er aber nicht und Ahorn gewiss auch nicht" verstehe ich nicht. Das dürfte Feldahorn sein und die Gallen Aceria aceriscampestris. Weißdorn und Ahorn kann man übrigens gut an der Phyllotaxis unterscheiden (wechselständig versus kreuzgegenständig). - Und es spricht nichts gegen Hainbuche. --Of (Diskussion) 20:11, 15. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Stimme aus dem Of, "Dornen" bezog sich auf die ähnlichen Blätter des Weißdorns, und ich für meinen Teil hielt dieses und das 2. mit den Gallen in der Strauch-Wuchsform und mit den verhältnismäßig kleinen Blättern, als Laie eben nicht für einen Ahorn. Meinen Dank nochmal, Grüßle, NobbiPDiskussion20:52, 15. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Einen habe ich jetzt aber noch, diese Ahornblätter von einem großen Baum, hier auf einem Spielplatz mit Bestand an einigen schönen, großen Bäumen. Meine Bestimmungsversuche landen immer in der Nähe des Silber-AhornAcer saccharinum. Wer kennt sich mit gut genug mit für uns exotischen Maples aus? Beide Blätter am 17.10. gesammelt und gescannt, Maßstab im Bild. Wie immer mit vorauseilendem Dankeschön, Grüßle, NobbiPDiskussion21:19, 19. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Waldrand, Kiefern- Mischwald, nahe eines Bachlaufs für beide unbekannte. Parkähnlich, Urban, unter Laubbäumen, Hainbuche und Baumhasel, neben Fliegenpilzen für den "Grünen"
Zeitpunkt: 29.9.2020 für die ersten 2 / 13.10.2020 für den "Grünen"
Kann mir jemand die beiden ersten Pilze bestimmen, beide ca 5 cm größter Durchmesser? Der 2. davon weisst kein echtes Schirmchen auf sondern hat quasi eine "umgekehrte Birnenform", ähnlich den Bovisten. Den grünen Knollenblätterpilz (d ca 10cm) habe ich bisher noch nie bewusst gesehen, daher bitte um Bestätigung oder Korrektur. Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion19:30, 15. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ich vermute mal irgendeine Mottenart. Jeden Tag mal nachsehen...lange dauert es nicht bis zum Schlupf...und dann die ausgeschlüpften Racker nochmal fotografieren und einstellen. --Blutgretchen (Diskussion) 20:48, 21. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Wir haben immerhin schon einen Artikel für diese Art Gelege: Eispiegel. Nach weiterer Recherche scheint mir auch die Hausmutter ein Kandidat zu sein, der in die engere Auswahl kommt ([16]). Die legt die Eier offenbar besonders gerne auf künstlichen Untergründen ab und ist zudem noch oft in und am Haus zu finden. Es bleibt aber bei reinen Vermutungen, was hier natürlich wenig wert ist. --Blutgretchen (Diskussion) 15:36, 22. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo Blutgretchen, die Eier sehen tatsächlich so aus, wie die beim Lepiforum. Ich würde sagen, dass das Eier der Hausmutter sind. Ich habe die oberen Eier mal in einem Glas mit Strumpf verwahrt, damit evtl. schlüpfende Raupen mir nicht einfach abhauen können. Die L2-Raupen wären vom Aussehen wohl zur Artbestimmung ausreichend.--Slimguy (Diskussion) 22:08, 22. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, aus den Eiern sind winzige behaarte Räupchen geschlüpft. Wenige Meter vom Eigelege habe ich eine tote Hausmutter in der Gießkanne entdeckt, vielleicht das Muttertier? Fazit: Das Eigelege ist sehr wahrscheinlich der Hausmutter zuzuordnen.--Slimguy (Diskussion) 09:48, 14. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Umgebung: Kiefernmischwald, Bach in 100 Meter Entfernung
Zeitpunkt: letzten Sonntag, 15.11.2020
Hallo, brauch mal wieder eure Unterstützung. Mein Kleiner hat beim Spaziergang dieses große Ei, ca. 5-7mm, klebend auf einem alten Eichenblatt Quercus robur entdeckt. Leider wollte mein Handy auch nach einigen Versuchen nicht auf das Ei scharfstellen, immer nur auf das Blatt. Kann man das ansatzweise bestimmen? Vielen Dank, Gruß zum Sonntag, NobbiPDiskussion01:23, 22. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Hallo, und gleich noch mal... Dieses Blatt stammt von einem Baum am Rande der Celler Innenstadt. Ich vermute es kommt von einer Platane, Platanus .... Ich kann aber auch nach längerer Recherche im Web keine wirklich ähnlichen, gesägten Blätter finden. Liege ich hier doch mit der Platane daneben oder wo gibt es ähnliche zu sehen? Vielen Dank, Noch'n Gruß zum Sonntag, NobbiPDiskussion01:29, 22. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
So, wollte nicht bis zum Frühjahr warten, war heute in der Nähe und habe nachgesehen, ja das Blatt lag, neben weiteren dieser Art, unter ein Platane Platanus × hispanica, aber nur wenige Meter weiter steht er, der Amerikanische Amberbaum, Liquidambar styraciflua. Somit als Species gesichert. Nochmals Danke, NobbiPDiskussion18:19, 23. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Gattung Macrolepiota ist klar und Artengruppe rund um "den" Parasol auch (Macrolepiota procera-Aggregat). Weiter kommt man per Foto hier nicht. Ohne Sporenpulverfarbe, Angaben zur Fleischverfärbung an der Luft, idealerweise noch Fruchtkörper von jung bis alt (wegen Verfärbungen an "alten Schlappen") ist eine Artbestimmung anhand dieses Fotos nicht möglich. --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 13:25, 29. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
BK: Danke euch beiden. Wenn ich es richtig verstehe, handelt es sich wegen der ausgeprägten Flecken um einen Jungvogel. An Specht dachte ich auch, kenne aber in meiner Gegend bisher nur den Buntspecht. Und mir schien der Schnabel zu zierlich. --Хрюша? ! ? !18:02, 26. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]
Alte Orniweisheit, frisch erfunden :-) - Buntspecht sieht man, Grünspecht hört man. Der Grünspecht bewegt sich wegen seiner bevorzugten Nahrung viel mehr am Boden und fällt dort naturgemäß weniger auf. Im Winter sind die Chancen größer, ihn, z.B. an Vogelfutterstellen, zu sehen. --18:34, 26. Aug. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag vonDrahkrub (Diskussion | Beiträge) )
Es tut mir aufrichtig leid, aber nach meinem persönlichen Empfinden sind die Bilder zu unscharf und verpixelt, um da 100%-ige Angaben machen zu können. Ob ein paar Kollegen mehr Glück haben? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:10, 30. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Die Bildqualität ist wirklich "historisch". (Ich mag gar nicht daran denken, was wir finden werden, wenn wir mal die Dias unseres Vaters sichten ...)
Fundorte? Schwäbische Alb? Deutsche Alpen? Oder anderswo?
Bei Foto 1 könnte Orchis militaris hinkommen. (Im coniunctivus potentialis gesprochen ...)
Bei der Frage, was ich im Sinne einer positiven Aussage aus den beiden Fotos "machen" soll, muss ich aber passen. Nach Platanthera beispielsweise sehen sie mir auch nicht aus. -- Martinus KE (Diskussion) 18:18, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, KE, fürs Bemühen. Ja, alte, gescannte Dias sind bei mir auch oft schlimm. Dennoch bin ich bei der weißen Orchis auf eine neue Idee gekommen: Weiße Höswurz, die ich bisher nur in den Alpen gefunden habe. Der Fotograf durchstreift die Schwäbische Alb (wie Du schon richtig vermutet hast), allerdings den höchsten Teil dieses Mittelgebirges! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 18:50, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Müsste ich tippen, würde ich 3 und 4 am ehesten den Knabenkräutern (evtl. sogar auch Helmknabenkraut) zuordnen. In Farbe und Habitus zwar nicht sehr typisch, aber was ich alleine dieses Jahr beim Wandern von München ins Karwendel an verschiedensten Erscheinungsformen gleicher Orchideenarten gesehen habe, zeigt mir, dass das durchaus noch im Rahmen liegt. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 19:38, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Guten Tag, hier ein kleiner Storchschnabel. Welcher könnte das sein ? Für mich ähnelt er dem Schlitzblättrigen Storchschnabel (Geranium dissectum), aber es gibt sicher noch ähnliche (heimische) Arten.
Fundort: Ruhland
Umgebung: Wiese am Straßenrand, lockere Siedlungsstruktur, Wohn- und Gewerbebebauung
Noch zur Verdeutlichung: Beim Schlitzblättrigen Storchschnabel wären die Laubblätter bis fast zum Grund eingeschnitten. Hier sieht man jedoch, dass sie etwa bis zur Mitte eingeschnitten sind. Ferner wäre der Stängel länger behaart. Im Foto sieht man jedoch eine sehr anliegende, kurze Behaarung. Die kleinen, nur etwa bis zur Kelchspitze reichenden Blütenblätter habe ich schon erwähnt.--Fornax (Diskussion) 07:21, 9. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Hallo, diese Spinne hatte Ende Oktober ein Kokon in einer flachen Spalte neben dem Garagentor angelegt. Das Kokon hat eine Größe von etwa 9 mm. Mich würde interessieren, um welche Art oder Gattung es sich hier handeln könnte?--Slimguy (Diskussion) 15:17, 12. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Fundort Bild 1: Südbayern, Dammkar bei Mittenwald, 2000 m
Umgebung: Steinschutthalde
Zeitpunkt: 30. Juli 2020
Zwei Bilder aus den Alpen von Cerastium latifolium, vermutlich. Bild 1 von mir, für eine Bestätigung wäre ich dankbar. Bild 2 von Commons war mit Fragezeichen versehen, kann man bei der Gelegenheit gleich auch nochmal anschauen, 2. August 2013, "Innerkofler-De-Luca-Klettersteig, Sextener Dolomiten", ohne nähere Fundumstände. -- Kryp (Diskussion) 13:48, 29. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Bild 1 zeigt doch alle Merkmale von C. latifolium: Die Form der Kron- und insbesondere der Laubblätter (unter der Mitte am breitesten) ist typisch. Bei Bild 2 sehe ich zumindest keine Gründe, die dagegen sprechen.--Fornax (Diskussion) 05:19, 2. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Umgebung: Hohlräume in der Wand, Einfamilienhaus mit Garten, Teneriffa, Nordküste, 400 m über 1000 m vom Meer entfernt.
Zeitpunkt: Verschiedene Tiere leben dort seit mehr als 10 Jahren, sie kommen bei Beginn der Dämmerung aus der Wand.
Die von den Einheimischen als "Perenquén" bezeichneten Tiere sind häufig etwas dunkler und etwas größer als das Exemplar, das im Moment hier rumläuft und sich den Bauch an Transformatoren auf dem Schreibtisch wärmt. Was ist der deutsche bzw. lateinische Name dafür?--Christian Köppchen (Diskussion) 13:17, 4. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Umgebung: Innenstadt, Altglascontainer unter Robinie
Zeitpunkt: 19. September 2008
Fraßspuren von Schnecken auf einem Altglascontainer.
Der von Heike Faller im Zeit-Magazin vom 23. September 2020 (online) beschriebene Zusammenhang mit Linden ist an meinem Fundort nicht gegeben. In der Straße stehen Robinien.
Wenn wir statt Esoterik lieber erst einmal die Beteiligten des Geschehens wissen wollen:
Futter: Sind das Pilze (wie in dem o. g. Artikel angegeben) oder Algen (Foto von 2013 aus Karlsruhe, storchenverein.de)? Sind sie wirklich auf von Bäumen heruntertropfende Nährlösung angewiesen? Lässt sich Genaueres sagen?
Weidetiere: Die bogenförmige Anordnung der kleinen Dreiecksmuster lässt mich vermuten, dass die Schnecke bei einer Pendelbewegung des Vorderkörpers eines neben das andere setzt, bevor sie ein paar Millimeter weiter vorwärtskriecht. Dadurch lässt die Bogenkrümmung die Kriechrichtung erkennen, und ich denke, aus der "Reichweite" des Vorderkörpers (oft bis 6–8, selten 10–12 Dreiecks-"Happen" stehen in einer Reihe nebeneinander) kann man auch die Größe der Tiere abschätzen. – Lässt sich Genaueres sagen? Schneckenart bzw. -gattung? Hat sich schon einmal jemand (bei feuchtem Wetter?) auf die Lauer gelegt und die Schnecken "in flagranti" beobachtet? Gibt es Schneckenarten, die sich dieser Art von Nahrung besonders zuwenden?
Zur letzten Frage nach anderen Commons-Bildern kann ich zumindest etwas vermelden: Nach Eingabe des Suchwörter "snail traces" kam u. .a. dieser Treffer: File:Radulichnus sobre el capot de mi auto. Zoom in.jpg. Ich denke, das sind vor allem Algenbeläge, die da abgeraspelt werden. Ähnliche Muster habe ich auch schon auf alten Plastikgartenmöbeln bemerkt, ohne die genauen Verursacher aus dem Schneckenreich zu kennen (hätte da höchstens Vermutungen, z. B. Bänderschnecken). -- VG, Fice (Diskussion) 23:20, 25. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Danke für das Bild. Ich habe im Herbst Schnecken bei Regenwetter "in flagranti" auf einem ähnlichen Metallcontainer in großen Mengen beobachtet. Es handelte sich um sehr junge Exemplare einer Population von Gartenbänderschnecken, die ich schon über mehrere Jahre beobachte. Die Tiere schwärmten in der herbstlichen Dunkelheit aus, was die Gefahr, von Fressfeinden auf der exponierten Fläche entdeckt zu werden, minderte. Sie bevorzugten nur diese Fläche. Bäume waren nicht in der Nähe, schon gar keine Linden. Es könnte zwar sein, dass die Pflanzensäfte das Pilzwachstum fördern, an die ebene Seitenfläche des Containers wären aber ohnehin kaum Pflanzensäfte gekommen. Das spricht ebenfalls eher für Algen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 00:39, 26. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
@Fice, Thiotrix, Regiomontanus: Da sage ich herzlich danke! – Wenn man dann noch im Artikel Garten-Bänderschnecke liest, dass diese Art sich vorwiegend von Algen ernährt, könnte das wirklich passen. (Sicherheit gibt's freilich nur, wenn einmal eine In-flagranti-Sichtung gelingt.)
Als ich neulich nachgesehen habe, war der Container übrigens intensiver schwarz als auf den alten Fotos. Es war nur eine einzelne, wenig fotogene Fraßspur zu sehen.
Auch wenn wir jetzt immerhin 10 Fotos aus Argentinien (Motorhaube), London (Gewächshaus in Kew Gardens) und München in Commons haben, finde ich doch erstaunlich, wie selten sich die Wiki-Fotografen dieser abstrakten Kunst angenommen haben. – Oder liegen die einschlägigen Fotos etwa als Flickr-Transfers in irgendwelchen Unidentified-something-Kategorien herum?
Und falls Ihr einmal ein Tiergschichtle für den Stammtisch sucht:
Frage: Wie schaffen Schnecken es, in München auf dem Mittleren Ring in Ruhe zu fressen, ohne überfahren zu werden?
Antwort: Sie klettern auf die Altglascontainer, die auf dem Tunneldach stehen, und weiden dort den Algenbelag ab.
Ich bin für Magnolie. Am ehesten wohl Magnolia grandiflora, die sich laut Roloff/Bärtels durch "immergrüne, ledrige, unterseits rostbraun-filzige" Blätter auszeichnet. Und die auf den Fotos zu sehenden Früchte passen zu dem, was Commons bereithält. -- Martinus KE (Diskussion) 22:54, 25. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Fundort: Niedersachsen, Landkreis Celle, Ortsrand Winsen an der Aller
Umgebung: Am Wegesrand, Waldrand, Mischbestand mit überwiegend Kiefern
Zeitpunkt: 3. November 2020
Hallo, diese auffällig violetten Pilze habe ich Anfang November gefunden, vorsichtige Versuche diese zu Bestimmen sind letztlich doch gescheitert, da mMn doch immer noch zu viele optisch ähnliche Pilze in Frage kommen. In meiner damilgen Unwissenheit habe ich auch nicht geschnuppert, was evtl. hilfreich gewesen wäre. Freue mich wenn es klappt und mir jemand eine Antwort gibt. Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion23:38, 21. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ja, das ist richtig bestimmt. Ich habe diesen Pilz gelegentlich gegessen - riecht und schmeckt etwas süßlich, parfümiert - war nicht unbedingt mein Geschmack. Aber über Geschmack ... Gruß Ulrich prokop (Diskussion) 06:49, 22. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank, ich habe das jetzt mal umgesetzt, indem ich die Datei umbenannt habe. Leider musste ich sie auch aus drölfzig Wikipedias inklusive Wikidata entfernen, da auf Commons leider kein Bild von Austrolebias adloffi vorhanden ist. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:55, 25. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Fundort: südlich von Berwang im Tiroler Außerfern (Koordinaten siehe Bildbeschreibung)
Umgebung: vom Fotografen nicht angegeben
Zeitpunkt: Flickr-Fotos eines britischen Fotografen, 4. August 2017
Doldenblütler anhand von Fotos zu bestimmen ist oft schwierig bis unmöglich. Bei diesen beiden alten Fotos, denke ich, sollten wir aber Chancen haben: Sie zeigen Habitus, Laubblätter und Früchte ziemlich brauchbar.
Der Fotograf bezeichnete die Bilder als Pink-seeded umbellifer. Arnaud Palastowicz ordnete 2019 Foto 1 in die Kategorie Unidentified Angelica ein. – Ich denke, die Form der Blätter spricht für Laserpitium latifolium, und auch die Form der Früchte könnte passen. Aber kann deren Hautsaum so "dekorativ" rosa sein?
Nicht dass ich wüsste. Aber ich hab's nicht so mit dem Bestimmen von Bäumen nach der allgemeinen Wuchsform. Und wer weiß, von welchen anderen Gehölzen (außer Haselnuss, Buche und dem meist kleinen japanischen Acer palmatum) es noch "Blut-Irgendwas"-Zuchtformen gibt. Daher meine Frage. -- Martinus KE (Diskussion) 18:00, 28. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
die folgenden Bilder habe ich unter Polistes dominula gestellt:
Eier im Nest
. . . mit Nektar
Larven im Nest
Fundort: Ruhland
Umgebung: Garten am Siedlungsrand, Kiefernmischwald
Zeitpunkt: Frühling, Spätfrühling
Es gibt auch noch mehr Bilder unter Haus-Feldwespe (Polistes dominula) in Ruhland. Gerade verschiebt jemand in Commons die Nester unter Polistes gallicus - ist das richtig ? Falls das richtig wäre, müsste ich auch die Dateien umbenennen und die Imago-Bilder verschieben, aber so recht glaube ich es nicht. Bei Polistes gallicus habe ich gedeckelte Waben gesehen, hier zu keiner Zeit.
Die Frage ist wahrscheinlich "falsch gestellt". Beide lateinischen Namen scheinen sich auf dieselbe Tierart zu beziehen. (Siehe unten.) Im Artikel w:de:Gallische Feldwespe wird Polistes dominula als "gültiger" Name angesehen, P. gallica als Synonym. Heiko Bellmann (Bienen, Wespen Ameisen, 2. Auflage, Kosmos, Stuttgart 2005, S. 133) nennt die Art P. dominulus (also maskulin) und gibt ebenfalls P. gallicus als Synonym an. Wikispecies (species:Polistes dominula) sagt nichts zur Synonym-Frage, in der Gattungsübersicht wird P. gallicus als Redlink angezeigt.
Der katalanische viquipedistaBestiasonica, der "Deine" Nester zu gallischen Nestern umdeklariert, schätzt die Frage der "Gültigkeit" (die sich i. d. R. nach Priorität der Veröffentlichung richten sollte) offenbar umgekehrt ein. Unlogisch ist dabei aber, die Tiere wiki-technisch von ihren Nestern zu trennen.
In der Roten Liste Die Wildbienen und Wespen Schleswig-Holsteins (2001) wird die Art ebenfalls Polistes dominulus (Christ 1791) genannt, mit dem Synonym P. gallicus auct. (nec L.). Interessant ist dabei die Autorenangabe zum Synonym: "die Autoren" (der Fachliteratur) haben unter P. gallicus demnach ein anderes Tier verstanden als Linné. Das führt dann leicht zu Verwirrung und Verwechslung. Falls Linnés P. gallicusL. auch heute noch diesen Namen führt, darf die mitteleuropäische Art natürlich nicht so heißen.
Wenn es wirklich eine rein taxonomisch-nomenklatorische Frage ist (ohne weitere Komplikationen durch die doppelte Namensvergabe), sollten wohl alle Kategorien des einen Namens zu Weiterleitungen umgebaut werden, und die Dateien in entsprechende Kategorien des anderen Namens verschoben werden. (Siehe Nachtrag.) Wenn hingegen zweierlei P. gallicus auseinandergehalten werden müssen, wären vielleicht entsprechende Warnhinweise zur Verwechslungsgefahr der Arten sinnvoll.
Nachtrag: Die englische Wikipedia stellt klar, dass es tatsächlich zwei Arten sind: European paper wasp, Polistes dominula (Christ 1791), mehr oder weniger fälschlich Polistes gallicus auct. (= auctorum) genannt, und Polistes gallicusL..
Es ist also nicht nur eine Frage der Synonyme, sondern es geht wirklich darum, welche Art Du in Ruhland fotografiert hast. Ein Verschieben nach dem Schema "Die Art muss jetzt richtig xxx heißen" kommt nicht in Frage, sondern man muss die im Foto gezeigte Art (bzw. Nester) bestimmen.
In meiner (bescheidenen) Auswahl auf Deutschland bezogener Literatur (Stresemann, Bellmann, ein paar Rote Listen) wird Linnés "echter" P. gallicus nicht erwähnt. Demnach dürfte die Art hier nicht vorkommen (vorbehaltlich einer etwaigen Klimawandel-Zuwanderung).
In einer alten Ausgabe der "Stresemann"-Exkursionsfauna (Band 2/1, 4. Aufl. 1978) wird die Art mit Autorenangabe "(L.)" genannt, doch die Bearbeiter des Bandes sind offenbar der beschriebenen Verwechslungsgefahr erlegen. In der 11. Aufl. 2011 werden nur P. dominulus (Christ) und andere Arten aufgeführt.
Die Verbreitungsangaben im Artikel Polistes gallicusL. sind recht schwammig formuliert: "found in various parts of Europe, excluding England, Denmark, and Scandinavia, from warmer climates to cooler regions north of the Alps". Genau diese nicht genau bestimmten "cooler regions north of the Alps" sollten wir aber genauer wissen ...
Vielen Dank. Ich halte die fotografierten Wespen (höchstwahrscheinlich sämtlich Weibchen) derselben Art zugehörig wie die Nester. Nach Bauversuchen unter einem Sonnenschirm (wo es offensichtlich zu unruhig war) entstand das Nest wenige Tage später unter dem benachbarten Vordach, in mindestens zwei aufeinander folgenden Jahren. Natürlich ist dadurch nicht absolut ausgeschlossen, dass es sich doch um zwei Arten handelt, es ist nur äußerst unwahrscheinlich.
Ich hatte auch bemerkt, dass es zwei Commons-Kategorien gibt. Die zwei de:WP-Artikel mit zugegeben schwammigen Verbreitungsangaben und ein paar Bilderbuch-Merkmale haben mich dazu verleitet, die imho wahrscheinlichste Zuordnung zu wählen.
Für mich merkwürdig: hier war immer nur ein Tier mit dem Nest beschäftigt. Außerdem waren hier alle Waben über die ganze Zeit offen, was eventuell auch eine eindeutige Aussage zulässt.
Eine Experten-Zuordnung der Fotos würde mich natürlich sehr interessieren. Bis dahin halte ich das Auseinanderzerren der Imagos und Nester für sinnlos. Falls erforderlich, würde ich die Kategorisierung gern selbst ändern, ehe die Hälfte der Fotos oder alle irgendwohin verschoben werden.
Den katalanischen viquipedista, der Deine Frage ausgelöst hat, habe ich zwar oben schon (mit Wikilink) erwähnt, so dass er prinzipiell Bescheid weiß. Aber vielleicht wär's sinnvoll, ihn auf Katalanisch/Spanisch/Englisch zu fragen, was ihn zu den Kategorie-Änderungen veranlasst hat. Ich kann mir eigentlich nur zwei Gründe vorstellen: Entweder er kann die beiden Arten und/oder ihre Nester anhand konkreter Merkmale unterscheiden – oder er ist (wie andere kluge Leute vor ihm) in die trickreiche Falle zweier gleichnamiger Arten getappt.
Mit Bellmann 2005 und Stresemann 2011 würde ich erst einmal nicht an echten P. gallicus denken. Aber eine kurze Google-Suche hat gezeigt, dass das nicht mehr für ganz Deutschland gültig ist: An der "üblichen" Einfallspforte im Oberrheingraben wurde die Art mittlerweile tatsächlich als Neueinwanderer beobachtet.
NABU-Artikel, vor allem der blaue Kasten unten auf der Seite
Detaillierter und wissenschaftlicher: Schweitzer et al. 2020, Digitalisat des Biologiezentrums der oö. Landesmuseen Linz. Erfreulicherweise haben es die Autoren nicht bei der Bestimmung per DNA-Barcoding belassen, sondern sie liefern auch eine Übersichtstabelle der "traditionellen" Bestimmungsmerkmale mit.
Du kannst ja mal schauen, ob Du etwas damit anfangen kannst. Zum einen muss man sich in die Terminologie einarbeiten ("Epicnemialkante" & Co.), zum anderen müssen Deine Fotos dann auch noch genau die richtigen Details zeigen.
Die in dem neuen Artikel beschriebenen Fundorte sind die wärmsten Fleckchen, die Deutschland zu bieten hat. "Weinbauklima plus x" oder so. – Das ist vermutlich im südlichen Brandenburg nicht gegeben? Dann würde die Wahrscheinlichkeit weiterhin für Polistes dominula sprechen. (Ein zweiter, auf feuchtere Lebensräume spezialisierter Polistes-Einwanderer hat aber offenbar die Ost-Route über Polen oder das Elbtal genommen, wurde in Sachsen-Anhalt entdeckt und 2020 im gleichen Zeitschriftenheft auf den direkt anschließenden Seiten beschrieben: Digitalisat.) -- Martinus KE (Diskussion) 20:51, 30. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Wir haben hier niederschlagsarme Sommer, aber durchaus kalte Winter. Es gibt neuerdings Weinberge, eben in günstigen, extra vom Bergbau angelegten Hanglagen, nicht direkt hier. Wom Weinbauklima sind wir meilenweit entfernt, auch von den genannten „Einfallstoren“. Das war es auch, was mich hier irritiert. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:36, 31. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Die weitere Vorgehensweise sollte wohl sein, Bestiasonica bei Commons gezielt (und englisch) anzusprechen und später die (zwölf?) Nester-Fotos zur alten Kategorie zurückzuschieben. Die zwei knapp darzulegenden Argumente wären (1.) die potentiell verwirrende taxonomische Situation und (2.) die (Nicht-)Verbreitung des "echten" Polistes gallicus (L.) in Deutschland, der erst in jüngster Zeit überhaupt im Land gefunden wurde (siehe Schweitzer et al. 2020) – etwa 600–750 km von Ruhland entfernt. – Wer macht's?
In c:Category:Polistes gallicus findet sich eine kleine Verbreitungskarte für Polistes gallicus (L.), die von der GBIF-Website stammt. Die dort im Text gemachten Verbreitungsangaben decken sich in etwa mit dem, was wir schon wissen. Unschön ist aber, dass die Verbreitungskarte zahlreiche Punkte in ganz Deutschland (bis hinauf nach Schleswig-Holstein) zeigt. Da wurde offenbar nicht sauber auf die Unterscheidung der beiden gallicus-Taxa geachtet, und das Ergebnis ist ein letztlich unbrauchbares Kuddelmuddel. (Ich habe die Commons-Bildbeschreibung entsprechend ergänzt.)
Auch wenn ich (hoffentlich) recht habe, ist der katalanische viquipedista also in guter Gesellschaft (... vergessen wir auch nicht die älteren deutschen Bücher, wie etwa Stresemann 1978 ...), und wir sollten entsprechend freundlich sein (auch unabhängig von WP:AGF, WP:LI und so). -- Martinus KE (Diskussion) 16:37, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank. Ich denke, das kriege ich hin - ich kann zwar kein Wort spanisch, aber englisch könnte funktionieren. Braucht zwar 1 oder 2 Tage, aber so lange kann das auch noch warten. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:14, 2. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Danke an Martinus KE für Literaturhinweise und andere Hilfe. Hier sind alle Bilder Polistes dominula.
in der Werbebeilage zu meiner Fotozeitschrift wurde ein Fotoband beworben, auf dessen Titelseite ein skurriles hundeähnliches Tier abgebildet ist, leider ohne Erklärung, um was es sich handelt. Ich kann das Bild natürlich hier nicht hochladen, sondern nur verlinken: hier ist es. Was ist das? --87.150.12.15010:48, 30. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Ah, danke, das sieht gut aus! Und es erklärt, warum ich mich nicht recht entscheiden konnte, ob ich Euch das Tierchen besser als "hundeähnlich" oder als "katzenähnlich" beschreiben sollte... --87.150.12.15015:09, 30. Jan. 2021 (CET)[Beantworten]
Hi zusammen, dieses kleine Wespennest mit ca 5 cm Durchmesser hängt an einem Balken auf dem Dachboden, jetzt natürlich verlassen. Ist das bauende Wespenvölkchen näher bestimmbar ? Gattung, Art? Vielen Dank und viele Grüße NobbiPDiskussion22:57, 5. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Hallo Doc Schneyder, vielen Dank fgür den Hinweis auf diese Seite, die ich nich nicht kannte. Bei diesem kleinen Nest wird es da für mich aber zu schwierig, da wohl viele Nester der Kurz- und Langkopfwespen in dieser jungen Größe ähnlich aussehen. Die weiteren Beschreibungen deuten zwar etwas in Richtung Langkopfw. bzw. zu der Sächsischen Wespe (Dolichovespula saxonica) oder der Waldwespe (Dolichovespula sylvestris), ist für mich als Laie aber so nicht ausreichend sicher. Vielleicht weiss ja jemand doch noch etwas mehr. Danke NobbiPDiskussion23:54, 5. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Wow: wilde Pfingstrosen am Wegesrand – das Glück hatte ich noch nicht. Danke für die Fotos!
Ich hatte sie vor dem Einschlafen ebenfalls angeschaut, war aber bei der genauen Artbestimmung steckengeblieben.
In Spanien kommen fünf Paeonia-Arten vor (siehe Flora iberica), davon eine nur im Norden und eine als Endemit auf den Balearen. Von den drei verbleibenden, die alle auch in der Provinz Jaén vorkommen (woher die Fotos stammen), scheidet eine wegen der stärker geteilten Blätter aus. Da waren's nur noch zwei: Paeonia broteri und Paeonia coriacea. Fotos: c:Category:Paeonia broteri bzw. c:Category:Paeonia coriacea sowie in der Flora Vascular ... (s. u.).
Um die beiden unterscheiden zu können, müsste ich mehr von den Blättern sehen. (Und die in den Bestimmungsschlüsseln abgefragten Behaarungsmerkmale sind für die Bestimmung von Habitus-Fotos vollends unbrauchbar.)
Wenn Du selbst weiterlesen magst: Die Flora Vascular de Andalucía Oriental (2. Aufl. 2011, über 1700 Seiten in 1 Band, Download-Seite) ist gut, und oft helfen auch die vielen Fotos weiter. Die oben erwähnten Claves ... sind vermutlich so etwas wie eine Rucksack-Ausgabe davon – wie der Name sagt: Claves = die Bestimmungsschlüssel daraus.
Diese Flora Vascular ... macht auch Angaben zur Höhenverbreitung: Paeonia broteri gibt's auch in tieferen Lagen, aber in der von Dir (vorbildlich!) angegebenen Höhe ist sowohl mit Paeonia broteri als auch mit Paeonia coriacea zu rechnen.
Danke, das hilft mir weiter. Ich habe noch zwei Bilder der Blüten selber, die ich aber erst hochladen wollte, wenn klar ist, um was es sich handelt. Die Höhenangabe ist allerdings Zufall, die ließ sich nur über die Wanderkartenansicht von mapy.cz ermittlen, weil sich hier der Aufnahmeort auch nach zehn Jahren noch eindeutig wiederfinden lässt. Mit »Korallen-Pfingstrose« habe ich schonmal einen guten Namen für die Dateibezeichnung. –Falk2 (Diskussion) 13:50, 13. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Lasst uns da noch einmal einsteigen! (Ich habe den Archivierungsvermerk einstweilen noch einmal gelöscht.)
@Ziegler175: Merci für den Link zu den "Claves ..."; so hatte ich mir das Buch schon vorgestellt. (Eine Separatausgabe der Schlüssel ist ja auch bei ähnlichen Werken erschienen, z. B. in der Schweiz.) Einen Gratis-Download gibt's in diesem Fall leider nicht, sondern auch dort "nur" für die komplette "Flora ..." (ich will mich wirklich nicht beklagen!), aber dafür den freundlichen Hinweis auf den attraktiven Verkaufspreis. Und der "böse" Versandhandelsgigant mit A.... hilft uns, auch in Deutschland ohne astronomische Auslandsversandkosten an das Buch zu kommen. Mal schauen, wann ich das tun werde.
@Falk2: Ich war so frei, die Ortsangaben bei den Fotos ein wenig zu ergänzen. Wenn das Landschaftsfoto direkt bei den Pfingstrosen aufgenommen wurde (lediglich 4 min zeitlicher Abstand sprechen dafür), könnte ein Hinweis sinnvoll sein: "Fundort der Pfingstrosen, vgl. Fotos 1, 2, 3".
Merci für die Blütenfotos! – Von den Laubblättern der beiden in Frage kommenden Arten hab' ich keine so genaue Vorstellung, dass ich bei dem ersten Foto hätte genug erkennen können, um eine Übereinstimmung festzustellen. (Respekt an Ziegler175, wenn er das kann!) Und deshalb reichte es bei mir nicht zum letzten Schritt ... – Aber ich glaube, die Blütenfotos helfen jetzt weiter.
Wenn man die Beschreibungen der Flora iberica Zeile für Zeile durchgeht, findet man:
Paeonia broteri: Staubblätter mit weiß-gelblichen Staubfäden ("Estambres de filamentos blanco-amarillentos.") Paeonia coriacea: Staubfäden purpurn ("Filamentos de los estambres purpúreos.") Foto: auf dem einen Foto eindeutig weiß (auf dem anderen schimmern sie stellenweise rosa, weil das Licht durch die Kronblätter fällt und sie bunt anstrahlt)
Damit wären wir bei Paeonia broteri. – Und damit zu den weiblichen Blütenteilen:
Paeonia broteri: Narbe eingeschnitten, bis zur Basis gekrümmt ("estigma circinado, curvado desde la base") Paeonia coriacea: Narbe an der Basis gerade, an der Spitze bogenförmig und relativ breit ("estigma recto en la base, curvado en el ápice y relativamente largo") Foto: ... hmm ... (Dass ich nichts Gerades sehe, muss nicht heißen, dass die Bogenform bis zur Basis durchgeht.)
Die Behaarung der Fruchtblätter ("carpelos") ist auch eher heikel zu beurteilen:
Paeonia broteri: Fruchtblätter dicht filzig behaart ("Carpelos densamente vilosos") Paeonia coriacea: Fruchtblätter völlig kahl oder mit vereinzelten Haaren ("Carpelos completamente glabros o con algún pelo disperso") Fotos: ... hmm ... (Auf dem einen Blütenfoto sehe ich am Übergang von der Narbe zum unteren Teil des Stempels einen weißen Schimmer, der filzige Behaarung sein könnte. Zu den Fruchtansätzen mit abgefallenen Kronblättern im Hintergrund des ersten Fotos mag ich lieber nichts sagen.)
Und damit zu den Vergleichsfotos: P. broteri (1) zeigt weiße Staubfäden und eine geradezu zottige Behaarung der Fruchtblätter. So dick sind sie bei "unserer" Pflanze wirklich nicht eingepackt. P. broteri (2) ebenfalls dichte, wollige Behaarung, aber sind die Staubfäden da nicht rosa-purpurn? Das ist doch nicht nur ein Lichteffekt? Die wenigen Paeonia-coriacea-Fotos geben für die Blütenbau-Details nicht viel her.
Welchen "Reim" sollen wir uns darauf machen? "Unsere" Pflanze hat weiße Staubfäden in Kombination mit nicht oder kaum (jedenfalls nicht langflorig-filzig) behaarten Fruchtblättern. Das zweite P.-broteri-Foto hat dicht filzige Fruchtblätter in Kombination mit purpurnen Staubfäden, was es so nicht geben dürfte. Das einzige hierfür brauchbare P.-coriacea-Foto in Commons sollte, wenn wirklich P. coriacea, purpurne Staubfäden haben, hat aber, soweit erkennbar, wohl weiße. – Im Sinne von WP:Theoriefindung wäre ich geneigt zu fragen, ob die Farbe der Staubfäden wirklich ein "gutes" = zuverlässiges Bestimmungsmerkmal ist (bzw. ob die Autoren der Flora iberica besser hätten schreiben sollen, die Staubfäden können mal weiß und mal purpurn sein, ohne diagnostischen Wert).
Wenn wir die Staubfäden außer acht lassen, sind wir wieder bei der Frage, wieviel Filz an den Fruchtblättern sein muss, damit die Pflanze Paeonia broteri heißen darf. Die Commons-Fotos zeigen richtig dicke Behaarung, "unsere" Pflanze und das erste Paeonia-broteri-Foto in der Flora vascular ... (S. 655 Mitte) hingegen zeigen viel weniger (im Foto kaum bis nicht sichtbare) Behaarung.
Nun doch noch einmal zu den Blättern. Die meisten Maßangaben der Flora iberica für die beiden in Frage kommenden Arten haben einen so weiten Überschneidungsbereich, dass sie uns nichts nützen.
Paeonia broteri: Blätter einfach oder doppelt dreizählig; die unteren doppelt dreizählig mit sehr variabler Anzahl der Blättchen bzw. Blattabschnitte, von 10 bis 30, im allgemeinen mit fiederschnittigen Blättchen ("Hojas uni o biternadas; las inferiores, biternadas, con un número de segmentos y divisiones muy variable, de 10 a 30, generalmente con los segmentos, pinnatisectos") Paeonia coriacea: Blätter dreizählig oder doppelt dreizählig; die unteren doppelt dreizählig mit 9-16(19) Blättchen oder Blattabschnitten, einige davon gabelig gespalten ("Hojas ternadas o biternadas; las inferiores, biternadas, con 9-16(19) segmentos o divisiones, con alguno de los segmentos bifurcados") Fotos: ... ? ...
Paeonia broteri: Blättchen oder Blattabschnitte ("segmentos o divisiones") "5-11,5 × 1,5-4,5 cm" Paeonia coriacea: Blättchen oder Blattabschnitte ("segmentos o divisiones") "(3,3)7,5-16 × (1,7)4-8 cm" P. broteri hat also kleinere Blättchen als P. coriacea (ggf. dafür aber mehr davon), der Unterschied des Länge-Breite-Verhältnisses ist minimal. Aber kann man das auf (guten) Fotos "mit Augenmaß" sehen? Fotos: ... ? ...
Bei der Durchsicht der Fotos ist mir aufgefallen, dass "unsere" Pflanze, das zweite P.-broteri-Foto der Flora vascular ... (S. 655 unten) und viele (nicht alle) Commons-Fotos von P. broteri deutlich rotgefärbte Blütenstengel zeigen. Die (wenigen) Fotos von P. coriacea hingegen nicht. – Die Bücher meinen dazu:
Paeonia broteri: Stengel ... kahl, oft rotgefärbt ("Tallos ..., glabros, a menudo teñidos de rojo", Fl. ib.) bzw. Stengel kahl, manchmal rötlich ("Tallos glabros, a veces rojizos", Fl. vasc.) Paeonia coriacea: Stengel ... kahl und bläulich/glauk ("Tallos ..., glabros y glaucos", Fl. ib.) bzw. Stengel kahl, bläulich/glauk ("Tallos glabros, glaucos", Fl. vasc.)
Demnach wären wir vielleicht doch wieder bei Paeonia broteri. Für P. broteri sprechen der rote Stengel, möglicherweise die Form der Narbe und möglicherweise (falls ein "gutes" Merkmal) die weißen Staubfäden, dagegen möglicherweise die wenig ausgeprägte (oder fehlende?) Behaarung der Fruchtblätter. Bei den Laubblättern bin ich immer noch nicht weitergekommen.
Ich hatte befürchtet, dass wieder jemand kommt und raunzt »Wieso ist das Thema noch nicht geschlossen?« Die Gattung des selbsternannten Wiki-Feldwebels ist leider noch immer nicht ausgestorben, auch wenn ich sie nicht in den Artenschutz einbeziehen möchte. Ich habe mich eine ganze Weile mit der kastillischen Sprache beschäftigt, aber Fachvokabular ist immer wieder eine ganz andere Hausnummer. Das merke ich auch bei meinem Handwerk, der Eisenbahnsicherungstechnik, immer wieder. Deswegen nochmal danke für die Fleißarbeit. Ich gucke mir die Vergleichsbilder heute abend nochmal an. Bei den Farben könnte eine Rolle spielen, dass der Aufnahmezeitpunkt spätabends kurz vor dem Sonnenuntergang war. Die Telefonkamera erzeugte nur jpeg-Dateien, die Kompaktkamera, die ich zusätzlich dabei hatte, auch. Die Farbstimmung kommt meiner Meinung nach so hin, die Bilder habe ich kurz nach dem Urlaub bearbeitet, aber dabei nicht wissentlich verfälscht. Eine Spiegelreflexkamera mit Rohdatenspeicherung habe ich erst kurz nach dieser Fahrt bekommen. –Falk2 (Diskussion) 17:46, 16. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Eigentlich wollte ich nur schnell nachschauen, (1.) ob sich die Claves ... an dem genannten Link herunterladen lassen, (2.) ob die Doppel-Benennung der Fotos nicht zu Missverständnissen führt (d. h. die Vorstellung von Synonymen erweckt) und vielleicht noch ein paar freundliche Zeilen ergänzen in dem Sinne, dass ich es wirklich nicht besser weiß als Ziegler175 und dass mir einfach das letzte Stückchen Erkenntnis fehlte, um die von ihm getroffene Entscheidung zu bestätigen. – Aber mit Deinen zwei zusätzlichen Fotos bin ich dann "von Hölzchen auf Stöckchen" gekommen ... und das war's dann mit meinem guten Vorsatz, nur schnell drei Zeilen zu schreiben ...
(Abschweifung 1:) Nein, keine Sorge: nach verfälschten Farben (durch Lichtverhältnisse oder Kamera oder Bildbearbeitung) sehen Deine Fotos nicht aus. Und ich bin auch dafür, bei den Kameraansprüchen (insb. an fremde Fotografen) die Kirche im Dorf zu lassen. Das Zeug kostet ja nicht nur Geld, sondern muss auch kiloschwer und ggf. kilometerweit mitgeschleppt werden.
(Abschweifung 2:)Eigentlich spreche ich überhaupt kein Spanisch. Aber mit anderen romanischen Sprachen plus "Botanisch" kann ich mir eine gute Portion zusammenreimen. An ein paar Stellen habe ich (ich bekenne es!) auch Google Translate befragt ... und war sehr erstaunt: teilweise kam nicht nur anständiges Deutsch, sondern sogar adäquates "Botanisch" heraus. Ein paarmal auch Mist ("glauco" ist nicht "glasig"), aber dennoch!
(Abschweifung 3:) À propos Archivierung: ein paarmal habe ich neulich tatsächlich "Erledigt"-Tags ergänzt, aber ganz ohne Wikiwebel-Attitüde. Und umgekehrt bin ich bei mindestens einem Thema ein wenig enttäuscht, dass es schon im "Kellerarchiv" verschwunden ist: Bei den amerikanischen Grauhörnchen gab es zwar ein wenig Kommunikation, aber die Kernfrage, welche Art denn auf den Fotos zu sehen war, war darin noch überhaupt nicht zur Sprache gekommen. -- Martinus KE (Diskussion) 21:16, 16. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Nein, keine Angst, mit den Feldwebeln bist Du nicht gemeint. Die, die das betrifft, wissen es und man erkennt sie daran, dass sie überaus empfindlich sind und Widerspruch mit Vandalismusmeldungen wegen »persönlichem Angriff« quittieren. Von dieser unangenehmen Unterart ist mir hier noch kein Exemplar begegnet. Auf »glauco« wäre ich im Übrigen ohne Nachgucken auch nicht gekommen. –Falk2 (Diskussion) 02:37, 17. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Danke für die Erinnerung! Leo ist mir seit gut 20 Jahren ein Begriff, aber ich habe die Seite weitgehend aus dem Blick verloren. Und natürlich ist ein Wörterbuch (mit soundsovielen Abfragen einzelner Wörter) mühsamer als eine Seite für maschinelle Übersetzung (mit – im Idealfall – fix-fertiger Komplettlieferung des ganzen Satzes). Insofern hinkt der Vergleich.
Im konkreten Fall bin ich mit der Leo-Übersetzung "glauco = hellgrün" nicht einverstanden. Gemeint ist nicht hell-, gras-, neon- oder gelbgrün, sondern ein irgendwie bläuliches Grün. Allenfalls vielleicht "blassgrün". Siehe die Tiernamen weiter unten auf derselben Seite ("Türkisara" usw.). Siehe die italienischeLeo-Übersetzung "glauco = meergrün". – Und letztlich geht das Wort in den romanischen und den Fachsprachen aufs altgriechische γλαυκός zurück, siehe Pape 1880. -- Martinus KE (Diskussion) 11:49, 17. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich habe bei den Bildbeschreibungen mal wieder Paeonia broteri an die erste Stelle genommen. Die Ähnlichkeiten mit den übrigen Bildern ist einfach größer, obwohl ich vermuten muss, dass die wenigen Bilder von Paeonia coriacea ein- und dieselbe Pflanze zeigen. Fallweise sind die Pferde auch wieder ohne große Mühe zu wechseln. Oder habe ich nochmal was übersehen? –Falk2 (Diskussion) 22:52, 22. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
@Falk2: Ja, der wikimedianische Bilder-Fundus ist bei diesen beiden ziemlich unausgewogen.
Und ja, wenn auf die roten Stengel als Merkmal Verlass ist, wie ich hoffe, wird hoffentlich die Schlussfolgerung, "Deine" Pflanze(n) Paeonia broteri zu nennen, ebenfalls richtig sein. (Lang genug hab' ich ja im Nebel gestochert, bis ich darauf gekommen bin.)
Ich denke ja. Neue Erkenntnisse erwarte ich nicht mehr, es ist zehn Jahre her und wenn ich wieder zu einer vergleichbaren Gegelgenheit komme, fallen ein paar mehr Details ab. Nochmal danke, vorher kam ich gar nicht drauf, was ich da vor der Flinte hatte. –Falk2 (Diskussion) 00:19, 3. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
In unserem WP-Artikel steht unter Fressfeinde und Parasiten, dass das durch den Pilz Phomopsis oncostoma verursacht ist. Ich gehe davon aus, dass ich das hier vorliegen habe. Den Pilz gibt es in Wikidata und Index Fungorum, aber nicht als Commons-Category unter C:Category:Phomopsis. Einer neue Kategorie dort einfügen könnte ich, würde der Ordnung halber aber gern auch die Taxo-Navigation dabei haben wollen, da kenne ich mich nicht aus. Wer kann helfen?
Danke, viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 21:02, 19. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Der englische Gattungsartikel en:Phomopsis sollte weiterhelfen, mit Diaporthaceae usw.
Aber dass Phomopsis oncostoma weder dort noch unter c:Category:Phomopsis in den Arten-Listen aufgeführt ist, könnte einen stutzig machen.
In Wikispecies landet man per Weiterleitung vom Suchbegriff Phomopsis automatisch bei species:Diaporthe. Phomopsis sei ein Synonym für den Gattungsnamen.
Falls Du den Bot-geschriebenen schwedischen Artikeln Gehör schenken magst: sv:Phomopsis oncostomaundsv:Diaporthe oncostoma. Das entspricht der Situation in Wikidata: In beiden Projekten werden sie als zwei separate Arten dargestellt. Ebenso stehen die beiden Gattungen in dem Verwandtschaftsdiagramm des Gattungsartikels sv:Diaporthe nicht-synonym nebeneinander. Wenn es denn stimmt, was die Kollegen aus Silizium und Blech unter Anleitung irgendwelcher Algorithmen da zusammengeschrieben haben. – Ob mit Recht oder nur mangels Erkenntnis der Synonymie, frage den Taxonomen Deines Vertrauens. Da bin ich raus ...
Vielleicht weiß auch irgendeine der oben schon genannten Datenbanken (oder eine andere) weiter, wenn man sie nach Diaporthe oncostoma befragt. Das hab' ich jetzt nicht mehr getan.
In der in de:WP:Gew. Robinie zitierten Quelle sind die zuletzt gefundenen Namen nicht auffindbar.
Es könnten noch Anamorphe und Teleomorphe in unerkanntem Zusammenhang sein - ob es das bei der Gattung gibt, weiss ich nicht, ist wohl zu weit her geholt. Nicht erkannte Synonymie ist wahrscheinlicher, wenn es denn eine ist.
Also sollte ich auf Commons unter Diaporthe oncostoma einordnen (?).
Und: gibt es jemand, der die Synonymie nach WS "meldet" ? (falls denn der Fund relevant ist)
Und: soll ich das in unseren betroffenen Artikeln (unter welchem aktuellen Namen hier ?) kenntlich machen oder wer fühlt sich zuständig ?
Der angegebene weiterführende Link zeigt eine größere Anzahl Funde (viel auf Robinie, aber auch andere). Reicht das für einen Artikel ? (falls jemand Lust und -*haha*- Zeit haben sollte - ich bin dazu nicht gut genug -:(
Was mich bei dem ganzen Verhau von Namen irritiert, sind die Autorennamen. Die Zoologen handhaben es anders, aber in der Botanik sollte es doch so laufen wie z. B. beim Hecken-Windenknöterich: Linné gab der Pflanze einen Namen, du Mortier verschob sie in eine andere Gattung, und Holub schließlich noch einmal.
Solange das Art-Epitheton gleich bleibt (bleiben kann, weil z. B. noch nicht anderweitig vergeben oder nicht wegen Prioritätsgründen odgl. zu verwerfen), "wandert" der Name des Erstbeschreibers in der Klammer mit.
Daher irritieren mich zwei der von Dir oben zusammengestellten Angaben:
Duby und von Thümen sollen zufällig unabhängig voneinander das gleiche, zwar bei dem am Baum verursachten Erscheinungsbild vielleicht naheliegende (onco-stoma = "Wulst-Mund", "Geschwulst-Gesicht" odgl.), aber im botanischen Umfeld doch recht "kreative" Art-Epitheton in die Welt gesetzt haben. Ziemlich unglaubhaft.
Und 1906 hat die Verschiebung nach Phomopsis zwei Väter. Doch es gilt (in den Worten des Highlanders): Es kann nur einen geben.
Traverso soll zudem im gleichen Jahr 1906 zwei verschiedene Namen für die Art vergeben haben.
Wenn ich 'mal Nebenwege (Sphaeria enteroleuca, Diaporthe enteroleuca) beiseitelasse, ergibt sich folgende Chronologie:
Sphaeria oncostomaDuby 1854
Diaporthe oncostoma(Duby) Fuckel 1870 (Karl Wilhelm ... Fuckel)
Valsa oncostoma(Duby) Duby 1871
Phoma oncostomaThüm. 1877 (Felix ... von Thümen)
Phomopsis oncostoma(Thüm.) Höhn. 1906 (Franz Xaver von Höhnel)
Chorostate oncostoma(Duby) Traverso 1906 (Giovanni Battista Traverso) laut Index Fungorum und sv:Diaporthe oncostoma
Hätte dabei nicht immer der Name Duby erhalten bleiben müssen? (Jedenfalls solange der Mann nicht grobe formale Fehler begangen hat?)
Bringt uns ein Blick auf die nur selten angegebenen (und von Dir oben aus einer Quelle mit herüberkopierten) Gleichheitszeichen (zur Bedeutung siehe species:Wikispecies:Glossary#H unter "heterotypic synonym" und "homotypic synonym") weiter? Der Knackpunkt ist wohl vor allem, ob Dubys Art und von Thümens Art die gleiche sind. An dieser Stelle setzt der U.S. Agricultural Research Service nur ein "=", aber kein "≡". Sie halten die Namen dennoch für synonym. Das wäre zumindest eine Autorität ("reputable Quelle") – zumal in Verbindung mit den anderen Datenbanken, die ebenfalls Diaporthe oncostoma als "gültigen Namen" ansehen –, auf die Du Dich beim weiteren Vorgehen berufen könntest.
Ob der in Klammern anzugebende Erstbeschreiber nach den Feinheiten des Codex der botanischen Nomenklatur "(Duby)" oder "(Thüm.)" heißen sollte, mögen andere klären. – Ob bzw. warum Traverso 1906 wirklich zwei verschiedene Namen in einem Jahr vergeben hat, kann uns auch egal sein. Und solange Diaporthe die (einstweilen) "gültige" Gattung ist, braucht uns ebenfalls nicht zu kümmern, ob Traverso oder von Höhnel die Art als erster nach Phomopsis verschoben hat. Interessant sind dabei die Jahre, in denen die neuen Gattungen aufgestellt wurden: DiaportheNitschke 1870 (und noch im selben Jahr ordnet Fuckel den Robinienpilz dieser Gattung zu), Phomopsis(Sacc.) Bubák 1905 (und 1906 reagierten Traverso und von Höhnel mit ihren Umbenennungen darauf).
Stichwort "... weitermelden ...": Auf Wikispecies sehe ich keinen Handlungsbedarf. (Momentan haben sie dort nur einen Gattungsartikel und eine Weiterleitung. Irgendwann sollten wohl Seiten für die – vielen – einzelnen Arten erstellt werden. Aber deren Fehlen ist ja erst einmal kein Fehler.)
Doch Wikidata, die daraus generierten Artikel auf Schwedisch, Cebuano usw. sowie die frz. Wikipédia sollten wohl geändert werden. Mehr noch: In Commons wären c:Category:Phomopsis und c:Category:Diaporthe (sowie die jeweiligen Unterkategorien) – nach Diskussion – zusammenzulegen, wenn – wie Wikispecies meint – die gesamte Gattung Phomopsis mit allen Arten zu Phomopsis gehört. (Ein Auseinanderklamüsern nach einzelnen Arten wäre noch komplizierter.) Und die (unter derselben Voraussetzung) "doppelten" Artikel en:Phomopsis und en:Diaporthe wären ebenfalls zusammenzulegen. Plus eine ganze Latte von weiteren Anpassungen in anderen Artikeln.
In der deutschen Wikipedia sind in Sachen ... oncostoma lediglich die Artikel Baumkrebs und Gewöhnliche Robinie betroffen. Dort "Diaporthe" einzufügen und "Phomopsis" zum Synonym zu erklären, sollte – nach der Vorarbeit hier – vom Aufwand her "überschaubar" sein. Und es gibt weder einen Artikel Phomopsis noch Diaporthe, aber insgesamt etwa 30 Erwähnungen in anderen Artikeln. -- Martinus KE (Diskussion) 13:47, 20. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Anamorphe und Teleomorphe sind erstmal die richtigen Stichworte. Wie so oft, wurden sie hier auch zweimal beschrieben. Phomopsis (Sacc.) Bubák ist die Anamorphe, Diaporthe Nitschke die Teleomorphe. Das System mit zwei Namen ist überholt, seit sich die Identität unaufwändig genetisch feststellen lässt. Es wird heute allgemein empfohlen, den Namen Diaporthe zu verwenden, weil er älter ist (1870) als Phomopsis (1905) und damit Priorität hat. Die Gattung Phomopsis/Diastoma ist ein nomenklatorischer Alptraum, mit fast 1000 Namen in jeder der "Gattungen", wovon etliche unerkannte Synonyme sind (früher wurde von strikter Wirtsspezifität ausgegangen), noch dazu ist das Aggregat nachgewiesenermaßen paraphyletisch. Auf der Robinie haben wir nun zwei Basionyme: Sphaeria oncostoma Duby (1854) = Diaporthe oncostoma (Duby) Fuckel (vgl. dazu Gomes et al 2013: Diaporthe: a genus of endophytic, saprobic and plant pathogenic fungi. doi:10.3767/003158513X666844) und Phoma oncostoma Thümen (1877) = Phomopsis oncostoma (Thüm.) Traverso (von 1906) bzw. Phomopsis oncostoma (Thüm.) Höhn (von 1917). Diese wiederum wäre, nach Mycobank ein Synonym von Phomopsis petiolorum (Desm.) Grove. (Die Kombination Diaporthe petiolorum für diese Art ist unmöglich, weil es bereits eine Diaporthe petiolorum Sacc. & Speg., auf Catalpa aus Italien beschrieben, gibt). Klingt furchtbar? Ist es auch. Es werden also teilweise zwei Arten auf Robinie angegeben (vgl. dazu etwa hier), die im nomenklatorischen Dickicht verlorengegangen wären. Nach Franz von Höhnel 1916 und ihm folgend Wehmeyer 1933 wäre Phoma petiolorum Desm., syn. zu Phoma oncostoma Thüm. und synonym zu Diaporthe oncostoma (Duby) Fuck.. Also doch nur eine Art? Wer kann es sagen? Nach Mycobank und Index Fungorum ist es jedenfalls unentscheidbar.--Meloe (Diskussion) 20:00, 20. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank. Ich habe jetzt das Synonym in den beiden betroffenen Artikeln zugefügt (unter Angabe der oben genannten Quelle), entsprechend Vorschlag von Martinus. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:09, 23. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]
Meloe wollte auch ich noch danke gesagt haben! ... auch wenn ich diesmal nicht so genau weiß, wie ich mich dabei eigentlich fühlen soll: Halb fühle ich mich jetzt umfassender orientiert (gut, dass Du das noch ergänzt hast!) ... und halb desorientiert, wie frisch aus der Wäscheschleuder gepurzelt. ;-)
Ich wollte es nicht voreilig schließen, aber ja: der konkrete Fall ist Dank Meloe und Dir erledigt, auch von mir vielen Dank ! Ich habe wie oben schon gesagt für die Art ein Synonym in die zwei WP-Artikel eingetragen und die US-Datensammlung als Quelle angegeben, mögliche Verbesserungen und Proteste wollte ich noch abwarten. Was dabei in den betroffenen Gattungen offen bleibt, bedarf vermutlich weiterer Untersuchungen (DNS-Vergleiche) und vielleicht Zufalls-Funde bei den Quellen.
Umgebung: NSG Henneckenmoor, an alter Scheune im Moorgebiet zwischen ehemaligen Fischteichen und Kiefernmischwald
Zeitpunkt: 27.3.2020, am herrlichen Nachmittag
Moin, bei dem schönen Wetter gestern habe ich den kleinen Baumläufer beobachtet, beim Umherschleppen von Nistmaterial. Ich vernute den WaldbaumläuferCerthia familiaris bin mir aber nicht 100% sicher, da die Bestimmung nicht so einfach ist. Ich sehe die weiße Brust, den braunen Schwanz, den nicht so langen Schnabel (?) und vor allem die etwas längere Hinterkralle im 4. Bild. Geht da jemand mit oder legt jemand ein Veto ein? Vielen Dank, NobbiPDiskussion01:05, 28. Mär. 2020 (CET)[Beantworten]
Doch, doch, das ist schon auch ein Gelbstern (ob Wald-Gelbstern, ist im Bild – ohne Laubblätter – m. E. nicht zu erkennen), aber eben ein Exemplar mit einer Missbildung.
Ein Verschwörungstheoretiker, wer dabei ans AKW Philippsburg denkt (25 km südwestlich gelegen). ;-)
Ob genetisch bedingt (Mutation) oder ob da "mechanisch" etwas während der Entwicklung schiefging (Teilung eines Blütenblatts in zwei kleinere durch Einschnürung?), müssten Erfahrenere sagen.
Merci auch für das zweite Foto! – Es zeigt zwar nicht viel mehr oder anderes, aber beim zweiten Hinsehen ist mir aufgefallen, dass nicht nur die Anzahl der Blüten- und Staubblätter vermehrt ist, sondern dass auch die Form des Fruchtknotens verändert ist: Normalerweise ist er im Querschnitt dreieckig, hier aber (etwa) quadratisch. Das sieht für mich sehr nach einer Mutation aus. -- Martinus KE (Diskussion) 10:54, 11. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
Hallo, vielen Dank für die Bestätigung, dass dies der Wald-Gelbstern ist. Irgendwo im Netz habe ich ebenfalls so eine Blüte als Wald-Gelbstern gesehen, aber nicht wirklich verifiziert.--Slimguy (Diskussion) 22:12, 20. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
@Slimguy: So hab' ich das nicht gesagt. Gelbstern ja, aber ob Wald-Gelbstern, kann ich an den beiden Blütenfotos nicht erkennen. – Zitat von oben:
... (ob Wald-Gelbstern, ist im Bild – ohne Laubblätter – m. E. nicht zu erkennen) ...
In Baden-Württemberg kommen vier Arten vor: in Oberschwaben nur eine, am Oberrhein drei (plus eine Rarität). Dort ist also zusätzlich mindestens mit Wiesen- und Acker-Gelbstern zu rechnen. Die Bestimmung geht weitgehend nach den Laubblättern, und dazu sagen uns die aktuellen Fotos nun mal nichts. -- Martinus KE (Diskussion) 12:55, 22. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
@Martinus KE: Noch ergänzend: Heute war ich wieder an der Stelle. Es sind nun mindestens 2 Pflanzen mit insgesamt acht Blüten. Die eine Pflanze hat eine 8-blättrige sowie 2 6-blättrige Blüten.--17:26, 24. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
@Slimguy: Das heißt, es sind nun mehrere gleichartig 8-zählig deformierte Blüten? Das spricht dann wohl in der Tat für eine Mutation. Andererseits irritiert mich, dass an derselben Pflanze 6- und 8-zählige Blüten zu finden sein sollen.
Das dritte Foto zeigt eindeutig behaarte Blütenstiele. Da bleibt (neben Böhmen-Gelbstern und dem alpinen G. liotardii) eigentlich nur noch der Acker-Gelbstern übrig. Ich habe ihn kürzlich in Weinbergen am Main fotografiert, und auch da gab es außer 6zähligen Blüten welche mit 8 oder sogar 9 Blütenblättern. Vielleicht nimmt es diese Art mit dem "Zählen" nicht so genau. --Thiotrix (Diskussion) 16:47, 25. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
Ich hab das als Nilgans eingetragen, bin aber nicht zu 100 % sicher. Das Gefieder sieht etwas anders aus als auf anderen Fotos, aber das kann ja evtl. auch an der Jahreszeit liegen.
--Discostu (Disk) 12:54, 16. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
Die vom Fotografen oben angesprochene Nichtübereinstimmung mit manchen Fotos in der c:Category:Alopochen aegyptiaca in Germany kann auch daran liegen, dass jene Fotos nicht immer "echte" Nilgänse zeigen.
Daher meine Zusatzfrage: Was haltet Ihr denn von den Vögeln auf den folgenden acht, dort einsortierten Fotos aus Düsseldorf?
"Nilgans drin" ist eine interessante These. Da wir hier auch viele Kanada-Gänse und Graugänse haben, ist ein Vermischung vermutlich nicht auszuschließen. Ich meinte aber übrigens nicht obige Vergleichsfotos, sondern jene, die weiß/grünes Gefieder an der Seite zeigen, das bei meinem Exemplar fehlt:
Die Frage haben wir vermutlich einer entsprechenden Anregung im Rahmen der Quality-Image-Kandidatur bei Commons zu verdanken. Ebenso könnte man auch bei Deinem zweiten Kandidaten (c:File:Schleswig-Holstein, Bark, Naturschutzgebiet 30 NIK 4213.JPG) fragen, welche Kiefernart da zu sehen ist.
Aber zurück zu der Birke! – Wenn wir unterstellen, dass da kein Förster irgendwelche Exoten gepflanzt hat, bleiben im Grunde zwei in SH einheimische und (abgesehen von der Westküste) landesweit verbreitete Arten übrig, Hängebirke (Betula pendula) und Moorbirke (Betula pubescens). Ein Kenner (m/w/d) von Baumrinden und Wuchsformen müsste die beiden wohl anhand des Fotos unterscheiden können.
Die Sandbirke ist genauso eine Pionierpflanze, teilweise halt auch auf den gleichen Standorten. Da die beiden Arten aber häufig hybride bilden ist es ohne Bilder von den Blättern nur schwer möglich sie sicher zu unterscheiden. Der Standort spricht eigentlich klar für eine Sandbirke. Ich finde aber auch, dass die Rinde eher nach Moorbirke aussieht. Gibt es in der Nähe vielleicht doch auch feuchte Standorte? --GPSLeo (Diskussion) 19:56, 28. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]
O je ... das fragst Du mich, der sein Lebtag keinen Fuß aus dem guten alten Europa hinausgesetzt hat? – Danke für die Blumen (sowohl die fotografierten wie die sprichwörtlichen), aber sei Dir da 'mal nicht so sicher.
Und *seufz* ... damit erinnerst Du mich, dass ich schon seit Jahren eigentlich einmal auf die Suche nach Corydalis intermedia gehen will. (Für dieses Jahr ist's im Flachland vermutlich schon wieder zu spät.)
Lass mich mit Gegenfragen beginnen:
Wo in Pakistan? Das Land ist der Fläche nach mehr als doppelt so groß wie Deutschland, und zwischen Karatschi und K2 sind die Standortverhältnisse wahrscheinlich noch unterschiedlicher als zwischen Watzmann und Waterkant.
Warum sollten ausgerechnet diese zwei Arten zur Auswahl stehen? Laut Flora of Pakistan kommen 28 Corydalis-Arten im Land vor. Das Buch scheint mir nicht immer optimal benutzerfreundlich; zum Beispiel habe ich nicht einmal immer die Blütenfarbe gefunden. Aber (1.) führt wohl kein Weg an dem Buch vorbei. Und (2.) sind mindestens die Arten ab Punkt 5 des Bestimmungsschlüssels (also 24 Arten) "usually yellow".
Den Bestimmungsschlüssel auf das Foto anzuwenden dürfte – wie so oft auf dieser Kummerkasten-Seite ;-) ... – irgendetwas zwischen "sportlich", "herausfordernd" und "hoffnungslos" sein. Aber solange wir nichts Besseres und Bunteres haben ...
Falls tatsächlich nur die zwei von Dir genannten Arten in Frage kommen sollten: Für Corydalis govaniana wenigstens hat auch Commons schon ein Foto anzubieten. Auf den ersten Blick sehe ich da (abgesehen von Blütenfarbe und allgemeinem Corydalis-Blütenbau) mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten zu Deinem Foto. Auf der einen Seite (Dein Foto) eine schnädrige (wie man auf Schwäbisch sagt) Pflanze mit sehr lockerem Blütenstand und wenig geteilten Blättern, auf der anderen Seite (C. govaniana) eine mit vielblütigem, dichtem Blütenstand und stark geteilten "Petersilien"-Blättern. – Falls das Commons-Foto (1.) richtig bestimmt und (2.) typisch für die angegebene Art ist, und falls (3.) wirklich nur zwei (von ca. 24) Arten in Frage kommen, würde wohl Corydalis flabellata übrigbleiben. Laut Flora von Pakistan kommt jene Art im NW-Himalaya und in Kaschmir vor, laut Flora of China in Höhenlagen von 3000 bis 4500 Metern. Falls Dein Foto aus dem Süden des Landes stammen sollte, kann es das also nicht sein, und wir müssten wie bei Mensch ärgere Dich nicht "zurück auf Los" gehen. Falls Du tatsächlich in den genannten Bergregionen unterwegs gewesen sein solltest, sieht die Abbildung der Flora of China Deiner Pflanze schon 'mal ähnlicher als das Commons-Foto der anderen Art. Vielleicht hütest Du da das erste Foto der Art im Wikiversum. ;-)
Zwischenbilanz: (1.) Je weniger "belastbar" ein Foto ist, desto wichtiger können "Metadaten" wie Fundort, Blütezeit usw. werden. – (2.) Sag jetzt bitte nicht, ich hätte gesagt, das Foto zeige C. flabellata. Aus meiner Sicht sind wir noch nicht so weit.
Und falls Du Dir ein Fleißbildchen im Dienst der Commons-Community verdienen magst: Ich denke, ein Ausbau der Kategorienstruktur unter c:Category:Corydalis by country (und natürlich deren Befüllung mit passenden Fotos) wäre für Situationen wie diese hier auch in Zukunft hilfreich. Dann könnten wir jetzt Fotos aus Pakistan und angrenzenden Ländern leichter danebenhalten. -- Martinus KE (Diskussion) 12:25, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]
1.) Du hast vollkommen recht: es war absolut unsinnig, nur von Pakistan zu reden! Fundort des Gewächses (ich bin ja schon froh, dass Du mir beim Lerchensporn nicht widersprochen hast!) war nahe der Ansiedlung Passu - um die 3000 m hoch mag das schon gewesen sein. Demnach scheidet also die gesamte Waterkant aus und wir wenden uns dem Watzmann zu.
2.) Ich besitze dieses Buch, das allerdings wesentlich dürftiger als die von Dir genannte Internet-Flora ist. Es "bespricht" nur vier Arten, von denen drei a) gelb und b) in besagten oberen Regionen zuhause sind. stewartii habe ich wegen seiner dreigespaltenen Blättern und des blassen gelbs ausgeschieden, aber auch mich hat die Fülligkeit jenes (einzigen) Commons-Bildes von govaniana eher flabellata zugeneigt. Ich fürchte aber, das "wenig belastbare" Foto entzieht sich einer genaueren Bestimmung. ABER
3.) Flabellata hin oder her: schon lange wünsche ich mir sehnlichst, einen Menschen zu treffen, der Commons-Kategorien neu erstellen kann! Und, so scheint mir, mit Dir habe ich ihn gefunden!? Wie macht man das denn? Darf das Jeder oder braucht man erst einen höheren Status (den ich nicht habe)? Oder muss ich wie z.B. bei der hier warten, bis endlich einer die Kategorie aufmacht? Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 14:59, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]
Punkt 3 ist hier thematisch nicht optimal aufgehoben, vielleicht besser unter c:User talk:Ziegler175#Kategorien. Jedenfalls hab' ich meine Antwort dort hinterlassen.
Was die Artbestimmung angeht, hoffe ich erst einmal, dass einem/einer anderen etwas Hilfreiches einfällt. Durch 24 Arten mag ich mich wirklich nicht Stück für Stück durcharbeiten. Und falls gaaaar nichts vorangeht, wüsste ich jemanden, bei dem ich notfalls per E-Mail anklopfen könnte. (... aber derzeit eher ungern ...) -- Martinus KE (Diskussion) 18:28, 29. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]
Schönheit ist auch bei Fotos nicht alles. Da sind auch noch Qualitäten wie dokumentarischer Wert oder Seltenheit. – Ich glaube, ich hätte ihm noch etwas mehr Zeit gegeben, hier auf den passenden Kenner zu warten.
Es wird auf diesen Lerchensporn sicher nicht den run geben wie auf die Blaue Mauritius, doch ich hoffe, das Foto wird ein gutes und (früher oder später) auch präzises Plätzchen im großen Sammelalbum von Commons finden! -- Martinus KE (Diskussion) 12:22, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die hier sich tummelnden Kenner bringen auch mich immer wieder zum Staunen und inneren Jubeln, wenn sie den hinterletzten 16-füßigen Pinselkopfwurm problemlos identifizieren; aber auch in der hiesigen Pflanzenwelt ist das Kennertum großartig. Leider habe ich mit meinen nicht so ganz einheimischen Pflänzchen (ich denke z.B. an Gewächse in der Karakum) trübere Warte-Erfahrungen gemacht :-( Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 14:55, 30. Mär. 2021 (CEST)[Beantworten]
Danke. davon gibt es überraschenderweise sehr viele Arten, doch die gelbe Blütenfahrbe ist zumindest ein starkes Indiz. Ich werde die Gattung und die vermutliche Art in die Bildbeschreibung einbauen. Bei weiteren Erkenntnissen ist das letztlich auch wieder zu ändern. –Falk2 (Diskussion) 16:11, 3. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo, heute sind mir diese Ameisen an einem Ast aufgefallen. Nun sehe ich auf der Fotografie weitere Tiere auf dem Ast. Wer kann mir sagen, um welche es sich hierbei handelt? Vielleicht kann ein Experte sogar die Ameisen näher bestimmen?--Slimguy (Diskussion) 19:29, 10. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Pflanze 1: Ja, Beinwell "klingt gut". – Aber Vorsicht: Verwechslungsgefahren!
Den deutschen Namen Kaukasus-/Kaukasischer Beinwell sollte man besser für Symphytum caucasicum aufsparen. Wegen seiner blauen Blüten kommt dieser nicht in Frage.
Bei Symphytum grandiflorum gibt es taxonomisches Durcheinander, weil im Lauf der Jahrhunderte verschiedene Botaniker unterschiedliche Pflanzenarten mit diesem lateinischen Namen bezeichnet haben. Die "Rothmaler"-Flora führt beide auf. Nach Ansicht der Autoren ist Symphytum grandiflorum DC. = Großblütiger Beinwell ein gültiger Name. Symphytum grandiflorum auct. non DC. = Kriechender Beinwell hingegen müsse korrekterweise Symphytum ibericum heißen (offenbar benannt nicht nach den Iberern der Iberischen Halbinsel, sondern nach dem gleichnamigen Volk im Kaukasus). Wenn das richtig ist, dann ist der Link (mit automatischer Weiterleitung) von c:Category:Symphytum grandiflorumDC. zu species:Symphytum ibericum falsch. – In jedem Fall ist damit zu rechnen, dass in c:Category:Symphytum grandiflorum Fotos beider "gleichnamiger" Arten vermengt sein können. Daneben besteht eine separate c:Category:Symphytum ibericum.
Eckehart J. Jäger u. a. (Hrsg.): Krautige Zier- und Nutzpflanzen (= Exkursionsflora von Deutschland („Rothmaler“). Band5). Spektrum Akademischer Verlag, Berlin/Heidelberg 2008, ISBN 978-3-8274-0918-8, S.440–442, die o. g. Arten auf S. 442.
Aus dem Stegreif vermag ich die in den Fotos gezeigte Art nicht zu benennen. Welche Art (oder Gartensorte) rot überlaufene Blüten haben kann, ist im o. g. Buch nicht angegeben. Eine Sorte Symphytum 'Rubrum' wird vermutungsweise als Bastard aufgefasst und nicht näher beschrieben; das einzige Foto in c:Category:Symphytum 'Rubrum' zeigt nur die Laubblätter.
Wenn wir Symphytum orientale (hochwüchsig) und Symphytum cordatum (mit herzförmigem Blattgrund) beiseitelassen, bleiben von den im Buch aufgeführten Arten noch drei "selten" als Bodendecker kultivierte Arten mit blassgelben/cremefarbenen Blüten übrig: Symphytum tuberosum, S. ibericum, S. grandiflorum DC.
@Der Meister: Was "machen" die Pflanzen denn unter dem Blätterdach? Wenn sie nur aufrechte blühende Triebe haben, müsste es sich gemäß Bestimmungsschlüssel um Symphytum tuberosum handeln. – Wenn sie aber neben den (mehr oder weniger aufrechten) blühenden auch noch kriechende oder aufsteigende sterile Triebe besitzen, käme Symphytum ibericum in Frage. (Es gibt noch ein paar weitere Merkmale, siehe Buch.)
Und dann bleibt noch die Unterscheidung von Symphytum ibericum und dem (nicht im Bestimmungsschlüssel eingearbeiteten) S. grandiflorum DC.: S. grandiflorum hat unterirdische Ausläufer, soll etwas später blühen (ab Mai) und hat (wie der Name verspricht) etwas größere Blüten. Da sie sich im Foto nicht ausmessen lassen, ist das Zentimetermaß des Meisters gefragt: Sind die Blütenkronen 14–16 oder 20–24 mm lang?
Bei Pflanze 2 warten wir besser, bis sich die Blütenknospen geöffnet haben (und scharfe Fotos davon vorliegen). Es sei denn, jemand ist mit der Art richtig vertraut (z. B. aus dem eigenen Garten) und erkennt sie auch so schon ... -- Martinus KE (Diskussion) 02:24, 22. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Prima, danke, Thiotrix! – Das passt in mehrerlei Hinsicht.
Pflanze 2 ist in den Bildern tatsächlich als Halbstrauch zu erkennen, und wenn man erst einmal einen Namen hat, findet man auch weitere Übereinstimmungen mit anderen Fotos: c:Category:Iberis sempervirens.
Über Pflanze 3 (links unten in der Ecke desselben "dritten Fotos") hatten wir noch nicht gesprochen: blaue Blüten, dunkelgrüne, ledrige Blätter. Eine Immergrün-Art, vermutlich Vinca minor.
Wenn sich Pflanze 1 als Symphytum grandiflorum DC. herausstellt (zu prüfende Merkmale siehe oben), dann passen die drei Arten als "Bodendecker" gut zu einer gemeinsamen "Gartenphilosophie" des Vorbesitzers jenes Gartens.
Nur die letztjährigeTradescantia passt nicht recht zu dem "Bodendecker"-Programm, aber sie wuchs wohl auch eher am Rand (vor der Hauswand), soweit das aus den Fotos zu erkennen ist. – Und über die mutmaßliche Nepeta-Art müsste man sich auch noch einmal Gedanken machen. Mir scheinen am ehesten Nepeta grandiflora und Nepeta × faassenii in Frage zu kommen. Die beiden letztjährigen Nepeta-Fotos wären m. E. jedenfalls wert, nach Commons verschoben zu werden, notfalls in c:Category:Unidentified Nepeta. -- Martinus KE (Diskussion) 12:51, 22. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
So, Martinus KE, jetzt bin ich endlich dazu gekommen, mir die Pflänzlein etwas genauer anzuschauen. Die Blüten scheinen 1,5 bis max. 2 cm lang zu sein; längere konnte ich auf jeden Fall nicht entdecken. Ich bin mir aufgrund des dichten Blattwerks nicht ganz sicher, aber es scheint auch Triebe zu geben, die nicht blühen. Vom Umgraben im letzten Jahr weiß ich, dass die Ausläufer oberirdisch verlaufen. Außerdem haben die Pflanzen trotz der für die Jahreszeit sehr kühlen Witterung schon lange vor Mai geblüht. Klingt für mich jetzt also eher nach S. ibericum. Werden weitere Bilder von etwas Bestimmtem benötigt? Mit dem Beinwell, den Scheibenblumen (inzwischen komplett aufgeblüht) und von mir aus auch dem Immergrün (das haben wir überall) könnte ich dienen. Die Nepeta hat noch nicht ausgetrieben.
Schön! Dann deuten erfreulicherweise 'mal alle Merkmale übereinstimmend auf Symphytum ibericum, wie in der Rothmaler-Flora beschrieben. – Welche gärtnerischen Zuchtsorten es davon vielleicht zu unterscheiden gibt (auch mit dekorativ rot überlaufenen Blüten?), müsstest Du andere fragen (z. B. die Websites des Pflanzenhandels).
Wenn Dir die Antworten bis hierher – Kriechender Beinwell und Immergrüne Schleifenblume – genügen, können wir dieses Kapitel gern als "erledigt" betrachten. Und wenn/falls Du später im Jahr auf die Katzenminze zurückkommen magst, sehen wir weiter. – Frohes Gärtnern und einen schönen Sonntag! -- Martinus KE (Diskussion) 00:11, 25. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Selten gemähte Wiese an Hausgarten angrenzend
Zeitpunkt: Zweite Aprilhälfte
Welche Segge könnte das sein? Der Stengel ist rund, ohne fühlbare Kanten. Wuchshöhe < 15 cm, Blätter erreichen höchsten halbe Wuchshöhe. Breitet sich fast rasenartig in der Wiese aus. Falls Ausläufer, dann nur kurz. Auf welche sonstigen Merkmale sollte ich achten, sofern mehrere Arten in Frage kommen? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:57, 27. Apr. 2021 (CEST)[Beantworten]
Musst du besseres Bildmaterial liefern. Der Gesamteindruck (Silhouette, einheitlich heller Hintern) spricht aber doch recht eindeutig für Rotwild. -- Fice (Diskussion) 17:32, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Handelt es sich in beiden Fällen um Calidris alpina? Nachdem ich die Artikel zu anderen C.-Arten gesehen habe, bin ich mir nicht mehr so sicher. Bitte nach Möglichkeit auch angeben, woran ihr die Bestimmung fest macht. Besten Dank im voraus!
--pjt56 (Diskussion) 21:42, 5. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Meiner Meinung nach zeigen beide Fotos Alpenstrandläufer. Was käme sonst in Frage? Bei dem Ind. im Schlichtkleid eventuell der Meerstrandläufer - doch der hat gelbe Beine und einen zweifarbigen Schnabel. Ohne die Calidris-Situation auf Island zu kennen, fällt mir sonst kein Verwechslungspartner ein. Der schottische Vogel scheint mir eindeutig. (Schnabel, Bauchfleck, Beinfärbung, Rücken). Ich bin zwar nur ein durchschnittlicher Limikolenkenner und ihre Bestimmung (im Schlichtkleid) kann schon eine haarige Angelegenheit sein, aber hier glaube ich schon, dass du mit deiner Bestimmung nicht falsch liegst. Grüße Ulrich prokop (Diskussion) 09:11, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, bei den folgenden Fotos dachte ich an eine große Wegwespe, vielleicht ist es auch etwas ganz anderes. Unter den bräunlich getönten Flügeln ist viel gelb versteckt, der Körper ist 2–2,5 cm lang. Kann jemand helfen? Danke und viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:05, 12. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo, eure geballte Kompetenz ist mal wieder gefragt. Beim Spaziergang mit jungem Nachwuchs standen diese 3 Blumen im Schloßpark und im Französischen Garten von Celle. 1.) Die Blaue, eine kleine Fläche bodendeckend, niedrig, 20cm hoch(?). 2.) Die Gelbe, ähnlich gewachsen wie eine Narcisse, sieht aber ganz anders aus. 4.) Die schöne Silberne, nicht ganz so hoch wie die Gelbe. Wer sagt uns, welche Blumen dort gepflanzt wurden? NobbiPDiskussion23:14, 13. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo Ziegler175, vielen Dank für die Bestätigung, da zeigt sich wieder, dasss an alten Sprichwörtern eben doch mal was dran ist. Wie dem mitr der blinden Henne zum Beispiel ;). Allen ein schönes WE und nochmals Danke, Grüßle, NobbiPDiskussion21:36, 14. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Danke, haben wir diesen Warnruf schon auf Commons? Ich konnte auf Anhieb keine Aufnahme finden (habe aber auch nicht in alle reingehört). -- Discostu (Disk) 16:26, 2. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mal etwas gegoogelt. Es scheint wohl verschiedene Stufen des Warnrufes zu geben, von denen das djüp der schwächste Warnruf bei Bodenfeinden ist. --Discostu (Disk) 18:53, 2. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Stumpfes Googeln (und zwar gleich in der Bildersuche) nach Baum, Schmetterlingsblütler, rosa bringt mich zum Kanadischen Judasbaum (Cercis canadensis). Zumindest mal die Gattung CercisJudasbäume dürfte stimmen. --Blutgretchen (Diskussion) 14:06, 17. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Meinst Du nicht, dass Du Dich damit etwas zu weit rauswagst? Die Blätter scheinen doch spitz zuzulaufen, sind aber natürlich noch nicht voll ausgeformt. Das Merkmal trifft weniger für C. siliquastrum, sondern eher für andere Vertreter, z. B. C. canadensis oder auch C. chinensis zu: [18]. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 11:32, 18. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
...für C. siliquastrum spricht dagegen wieder diese Liste, nach der zumindest mal jeweils ein solches Exemplar im Paradiesgarten und eins im Marlygarten-West von Sanssouci steht. Fotos sind da mit dabei. Das gelbe Gebäude im Hintergrund spricht für den Baum im Marlygarten. Vielleicht erkennt Haplochromis "seinen" Baum wieder. --Blutgretchen (Diskussion) 12:58, 18. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Zeitpunkt: heute 3.5. bzw. die roten Blütenknospen-Trauben auch schon z.T. am 19.4.
Hallo, für mich ist es immer unbefriedigend, wenn ich bei mir im Garten eine Pflanze habe, deren Name mir nicht bekannt ist. Heute mal wieder 3 unterschiedliche Elemente aus dem Reich der Pflanzen. Ein kleiner Freund, selbst mehrfach wild aufgelaufen am Rand einer Rabatte. Ca. 20cm hoch. Ein groß gewachsener Strauch (ca. 3m) mit mittelgroßen geradrandigen Blättern, an einer Holz-Trennwand hochwachsend. Ein Strauch mit roten Blüten und Dornen, ca. 2m hoch, evtl. Rosenartige? Vielen Dank und Grüßle NobbiPDiskussion22:32, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
(1) sieht auch für mich nach Cardamine hirsuta aus, soweit das Foto etwas zu sagen erlaubt. – (2) Will daraus ein Flieder (Syringa vulgaris) werden, wenn er seine Blüten öffnet? – (3)Chaenomeles speciosa sollte stimmen. Ich kenne nur die niedrigen Gartensorten und könnte sie nicht ohne weiteres unterscheiden. Doch bei der von Dir angegebenen Wuchshöhe (2 m) kommt nach der Fitschen-Gehölzflora nur Ch. speciosa in Frage. -- Martinus KE (Diskussion) 22:54, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo Tigerente und Martinus KE, vielen Dank für die Bestimmungen. Flieder? ich wohne hier jetzt schom im 5. Jahr, die Sträucher stehen unmittelbar neben der Terrasse, aber ich habe noch nie Fliederblüten gesehen..... Kann das sein, dass der "Flieder" erst in diesem Jahr erwachsen wurde? Und das wo er jetzt übervoll (>50 Trauben) ist mit den kleinen Blütenknospen? Grüßle, NobbiPDiskussion23:03, 3. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Habe gerade bemerkt, dass ich bei der Umbenennung der Zierquitte, warum auch immer, auf chinesisch renamed habe. Du, Tigerente, warst ja für japanisch und du, Martinus KE, warst für die Chin. Variante, beide sind in der de WP mit 2 bzw 2-5m Höhe im Rahmen meines Strauches, der vielleicht auch ein paar cm kürzer ist (auf jeden Fall aber > 1,50m). Was ist jetzt richtig, oder doch so nicht sicher zu bestimmen? Nochmal Danke
(3) Als (manchmal) altmodischer Mensch ;-) hatte ich mich an die „reputablen Quellen“ in meinem Bücherschrank gehalten und hatte die Wikipedia-Artikel über die beiden „gängigen“ Chaenomeles-Arten noch gar nicht gelesen. – Bei etwas gründlicherer Nachsuche in vier relevanten Büchern finde ich nirgends eine so große Wuchshöhe von Ch. japonica wie unter Japanische Zierquitte#Merkmale angegeben:
Ch. japonica: „niedrig und sparrig wachsend“ (Glasau, Sommergrüne Ziergehölze 1967), 0,50–1 m (Österr.-Flora 2005), bis 1 m hoch (Roloff/Bärtels 2006), < 1 m hoch (Fitschen 2017)
Ch. speciosa: etwa 2 m hoch und breit werdend (Glasau, Sommergrüne Ziergehölze 1967), 2–4 m (Österr.-Flora 2005), bis über 2 m hoch (Roloff/Bärtels 2006), bis > 2 m hoch (Fitschen 2017)
Ch. × superba: Kreuzungen (generell) sind üblicherweise variabel, und gärtnerische Züchtungen machen sich das zunutze. Die Aussagen der Bücher sind daher erwartungsgemäß schwammiger: 1,20–1,50 m hoch (Roloff/Bärtels 2006), „am häufigsten sind niederwüchsige Formen“ (Fitschen 2017)
Ch. cathayensis var. cathayensis kann zwar auch hoch werden (bis 6 m nach Roloff/Bärtels), kommt aber nicht in Frage, da deren Blüten weiße bis blassrosa Kronblätter haben.
So weit die „einfache“ Methode, die ich gern genommen hätte. Aber z. B. Sträucher, die noch nicht ihre volle Größe erreicht haben, können auch nach Blatt- und Behaarungsmerkmalen bestimmt werden. Dazu muss ich Dich aber mit unbequemeren Fragen löchern (mehrheitlich nach der Österr.-Flora).
Sind die jungen Äste filzhaarig (verkahlend), warzig, zottig-rauh (Ch. japonica) oder kahl, nicht warzig (Ch. speciosa)?
Sind die Laubblätter etwa 3–5 cm (Ch. japonica) oder (3–)8–10(–12) cm (Ch. speciosa) lang?
Sind die Laubblätter am Rand grob kerbsägig (Ch. japonica) oder fein und scharf gesägt (Ch. speciosa)?
Sind die Blüten 2,5–3 cm klein (Ch. japonica) oder 3,5–5 cm groß (Ch. speciosa)?
Sind die Früchte gelb und intensiv duftend, Durchmesser bis 5 cm (Ch. japonica) oder grünlich, weniger duftend, bis über 6 cm dick und über 8 cm lang (Ch. speciosa)?
Und wenn die Merkmale uneindeutig ausgeprägt sind, liegt es vielleicht an Kreuzung oder Züchtung.
Da die Sträucher praktischerweise gleich bei Dir im Garten wachsen, kannst Du ja nach Sonnenaufgang und/oder Ende des Hausarrests gelegentlich nachsehen.
Hallo Martinus KE, nochmal vielen, vielen Dank für die Arbeit, die du dir gemacht hast. Gern werde ich morgen (Falls es zeitlich nicht langtm, dann am Mittwoch) alles noch mal genauer untersuchen, fotografieren, die Äste auf ihre Beschaffenheit überprüfen und vielleicht auch mal einen Scan der Laubblätter machen (je nachdem wie diese aussehen). Mit deiner großen Fachbibliothek sollte das dann doch zu wuppen sein, wo du dir schon soviel Mühe gemacht hast. Und den Möchtegernflieder sehen wir uns sicherlich auch noch mal im Jahr an. Guats Nächtle NobbiPDiskussion01:46, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Servus, die Wuchshöhe ist nicht verlässlich. Die Sorte Cido wird schon mal 1,5 m hoch. Aber die Blätter führen uns zum Ziel: Bei deiner sind sie fein und scharf gesägt. Also doch Ch. speciosa. lg --Tigerente (Diskussion) 07:34, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Moin, habe auf die schnelle 2 weitere Bilder "erstellt", ein kleiner Ast (alles glatt und sauber, auch die anderen am Strauch) und dazu ein Scan kleiner Ast und eins der größten Blätter am Strauch, mit dem Blattstiel ca. 4 cm. Vllt. festigt dies die Aussage zu Ch. spinosa? Danke und Grüßle, NobbiPDiskussion14:52, 4. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
@NobbiP: Danke für Deine Weiterverfolgung der "Geschichte" ... und auch für Deinen freundlichen fremdsprachigen Nachtgruß (oben)!
(3) Die fein und scharf gesägten Blätter zusammen mit der Wuchshöhe sichern dann wirklich die Bestimmung als Chaenomeles speciosa (speciosa = "die prächtige", nicht spinosa = "die dornige"), wie Tigerente schon festgestellt hatte.
(2) Den "Flieder" vom 3. Mai nehm' ich zurück und behaupte das Gegenteil. ;-) – Wenn ich nur wüsste, was "das Gegenteil" ist. Meine Bestimmungsversuche an den Blättern haben alle in Sackgassen geendet. (Ich erspar' Dir die Einzelheiten.) – Hat der Strauch seine Blüten mittlerweile geöffnet? -- Martinus KE (Diskussion) 13:44, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo Martinus KE, danke fürs Nachhaken, ja, ich bleibe dran. Ch. speciosa ist save und erledigt, dafrü Danke an alle. Der "möchtegern Flieder" lässt auf sich warten, die allerersten winzigen Blüten öffnen sich gerade in hellem lila, also noch nicht so fotofreundlich, aber wohl im Laufe der Woche (?). Danke auch für dein dranbleiben und 'ne schöne Woche. Grüßle, NobbiPDiskussion14:25, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
(2) Der "Möchtegern-Flieder" hat mir keine Ruhe gelassen, und ich habe mir eine der vorhin verworfenen Arbeitshypothesen noch einmal angesehen. Es ist zwar definitiv nicht "der" Flieder (Syringa vulgaris), aber es gibt einen kleinen Verwandten: bis 1,50 m hoch, Blätter bis 4 cm lang, gegenständig; Blattform ("Fitschen" 2017, Abb. 898/4), Blattstellung, Blütenstandsform passen. – Schau Dir einmal die Fotos im Vergleich an:
Celle, zu bestimmen
Niederlande(?), Gartensorte 'Superba'
Niederlande(?), Gartensorte 'Superba'
In der deutschen Literatur heißt die Art (auch nach 1990) Syringa microphylla – Kleinblättriger Flieder (so z. B. bei Roloff/Bärtels 2005 und "Fitschen" 2017), im Wikiversum wird sie Syringa pubescens subsp. microphylla genannt: Artikel, Commons-Kategorie.
PS: Was Fritz Glasau (Sommergrüne Ziergehölze, Hamburg/Berlin: Parey 1967, S. 164) in ca. 20 Zeilen über Syringa microphylla 'Superba' schreibt, ist einerseits informativ – („... schmückt sich ab Ende Mai mit geringer Unterbrechung im Juli und August eigentlich über den ganzen Sommer hin bis zum Oktober mit nur kleinen ... Rispen ... rosaroter Blüten ...“) und andererseits eine ausgesprochene Liebeserklärung mit dem Fazit: „eine ganz entzückende kleine Kostbarkeit für Liebhaber“. -- Martinus KE (Diskussion) 16:51, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
10.5.
dto.
dto.
dto.
neu 15.5.
dto.
dto.
Hallo Martinus KE, Danke, dafür noch mal was aktuelles von mir von heute. Scan eines der größten Blätter, ca. 10cm lang inkl. 1,5cm Blattstiel vom unteren Teil des Strauches, samtig weiches Fingergefühl, sprich behaart. Dazu eine Traube (heisst das so, oder z.B. besser Rispe?) mit ersten kleinen Blüten, und ein Foto von den oberen Zweiglein, die gehen, wie der Balken, bis in etwas auf 3m Höhe. Ach ja, die kleinen Äste und Ästchen habe ich auch mal zwischen Daumen und Zeigefinger gezwirbelt, alle schön rund, nix auch nur etwas viereckig. Bis in ein paar Tagen, wenn es mehr blüht. Ciao, NobbiPDiskussion21:47, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
@Martinus KE:. So nun vielleicht der finale Schuß? Der Flieder riecht mittlerweile, super, ich muss nur die Terrassentür aufmachen, gewaltig... Aber auch die Optik zeigt sich besser, die meisten der Knospen sind offen, aus dem zarten rosa/lila sind fast weiße Blüten geworden, ich zeige jetzt mal eine Traube und 2 Nahaufnahmen, vielleicht reicht es ja jetzt zur Bestimmung von Syringa ... (subsp.?). Vielen Dank und einen schönen Sonntag, Grüßle, NobbiPDiskussion23:21, 15. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
So habe die Fotos jetzt erstmal beim „Kleinblättrigen Flieder“ Syringa pubescens subsp. microphylla einsortiert und renamed. In der Annahme das jetzt alles soweit klar ist, gebe ich ein erledigt. Danke und Schönen Pfingstmontag, Grüßle NobbiPDiskussion23:33, 23. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
beim folgenden Foto hatte ich zunächst nur auf Pilze geachtet. Hier ist (auch anhand weiterer Fotos) der Frühe Ackerling. Bei der Wicke tippe ich auf Viersamige Wicke - lässt sich das evtl. bestätigen oder habe ich etwas anderes im Bild ?
Früher Ackerling mit ??
Fundort: Ruhland, Waldrand neben Anliegerstraße (jährlich gemäht)
Gefunden am 4. mai in einem Nistkasten mit Lochgröße 32. Der Nistkasten wurde wahrscheinlich durch einen Waschbären oder Marder geplündert, das Ei war das einzige was übrig blieb. Die Grundfarbe ist hellgrau (wirkt nur auf den Fotos etwas grünlich), die Tupfern braun. Der Nistkasten hängt in ca. 3m Höhe.
Danke schonmal, ich dachte eigentlich dafür wäre es zu dunkel (sorry für die schlechte Bild-Qualität), zumindest wenn ich es so mit den anderen Spatzen-Eiern auf Commons vergleiche. Aber wahrscheinlich ist die Farbgebung da auch variabel, damit kenne ich mich (leider) nicht aus. --Pedalito (Diskussion) 18:40, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Eigentlich sind fast alle Vogeleier sehr variabel. Beim Haussperling gibt es Fälle, wo der helle Grundton fast völlig von den Sprenkeln überdeckt wird. Da die Größe passt und die Zahl der Höhlenbrüter, die solche Kästen annehmen, auch begrenzt ist, war es eigentlich eindeutig. Hättest Du das Ei irgendwo in der Landschaft gefunden, wäre auch Feldlerche eine Option gewesen. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 18:49, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Ah. Danke für die Infos. Dann werde ich wohl demnächst nochmal ein schöner belichtetes Foto machen. Wenn klar ist um was es sich handelt, lohnt es sich ja. Aber ohne deine Bestimmung wäre ich echt aufgeschmissen gewesen. In Bestimmungsbüchern hat man ja nur die Bildtafeln die die Standardvariante zeigen, ein bisschen Variation und schon ist man als Laie außen vor. --Pedalito (Diskussion) 19:37, 9. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Hmmm, du hast recht. Guter Hinweis. Feldsperlinge gehen offenbar auch ab und zu in Nistkästen. Sie sind zwar deutlich seltener (laut BfN-Bestandsübersicht "Vögel in Deutschland" von 2016 kommen auf 5 Haussperlinge etwa 1 Feldsperlin), aber sie holen auf und gehen mehr und mehr auch in die Siedlungen rein. --Blutgretchen (Diskussion) 20:12, 10. Mai 2021 (CEST)[Beantworten]
Können die Tierchen näher bestimmt werden? Es gab eine ganze Reihe davon, die gerne auch geflogen sind und sich unerwartet schwer haben fotografieren lassen.--M.J. (Diskussion) 22:36, 2. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Bonus-Frage: wie spricht man den Artnamen aus? Jeden Vokal einzeln oder eher französisch? Weiß man, an wen oder was Linné bei der Namensgebung gedacht hat? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 16:44, 3. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Laut englischer WP ist sie nach René-Antoine Ferchault de Réaumur benannt (allerdings ohne Quellenangabe), der ja durch seine Temperaturskala (als amtliche Skala erst 1901 von Celsius abgelöst) bekannt ist. Daher würde ich diesen Teil des Namens auch französisch aussprechen: reomürella. Die offizielle Regelung ist aber wohl, alles lateinisiert auszusprechen, also praktisch so, wie man es schreibt (reaumurella). --Blutgretchen (Diskussion) 18:24, 3. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich hätte nicht gedacht, das es so einfach ist (ich nehme mal an, es war einfach, weil die Antwort schnell kam). Vielen Dank!
Unbekanntes blauglänzendes Insekt und Veronica hederifolia als "Beifang" ?[Quelltext bearbeiten]
Guten Tag,
hier hatte ich beim Setzen eines Steins die Mörtelkelle in der Hand und die Fotos sind nicht toll. Ein Insekt versuchte an einer Fllatter-Ulme hochzukriechen. Bei der Pflanze tippe ich auf Efeu-Ehrenpreis, bin da aber nicht sicher - lässt sich das evtl. bestätigen oder habe ich Hain-Ehrenpreis im Bild ?
Ich stimme Burkhard zu...ist für mich eindeutig eine weibliche (kleinere Augen, schwarze Flügel) Märzfliege (Flügelzeichnung siehe hier:[19]). Vielleicht schon etwas ramponiert (wg. der Flügelstellung). --Blutgretchen (Diskussion) 11:40, 1. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ramponiert schien das Tier nicht zu sein (alles symmetrisch und beweglich), aber etwas taumelig und Schwierigkeiten beim Festhalten. Auch Fliegen ging (noch ?) nicht recht. Vielleicht war die Flügelstellung ja noch Aushärtung oder schon Flug-Vorbereitung. Danke für die ausführlicheren Infos, damit passt das schon.
Hallo, diese Insektenlarve, etwa 2mm groß, fotografierte ich auf der Blattunterseite eines Birnbaums. Mir fällt spontan nicht ein, um welches Insekt es sich hier handeln könnte. Wer hilft mir?--Slimguy (Diskussion) 15:14, 5. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ungefähr eine Handvoll dieser Tiere landen bevorzugt, wenn nicht ausschliesslich, auf den Acker-Witwenblumen in unserem Garten. Auffällig die Färbung des Abdomens mit der roten Binde auf der zwei schwarze Punkte erkennbar sind. Auffällig auch das Verhalten bei der Landung: es werden kurzzeitig Flügel und Hinterleib fast senkrecht zur Blumenoberfläche nach oben gestellt; fast könnte man vermuten, dass dieser akrobatische Akt dem Eintauchen des Rüssels in die Einzelblüte dient?
N.B.: Dummerweise hat heute der Gott des Windes das Sagen, das Fokussieren auf eine schwankende Knautienblüte ist bei den jetzigen Wetterverhältnissen ein Glückspiel. --Burkhard (Diskussion) 17:08, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
? Wie meinst Du das? Das sind völlig unterschiedliche Arten. Auch optisch. OK, vielleicht nicht auf den allerersten, ganz flüchtigen Blick. Du solltest nicht nur auf die Farbe achten. ;-) Vergleiche einfach mal die kräftigen Schenkel Deines Exemplars mit den dünnen vom Scheinbockkäfer (Ischnomera bedeutet übrigens "Dünne Schenkel"). Außerdem ist die ganze Gestalt des Scheinbockkäfers eher länglich, während der Scheibenbock gedrungener ist. Ein weiteres Unterscheidungsmerkmal ist die Form des Halsschildes. --Blutgretchen (Diskussion) 17:09, 8. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, heute ist mir ein weißblühender Doldenblütler ins Auge gefallen. Vielleicht aus einer Blumenwiesen-Ansaat ausgebüchst, habe so etwas noch nie gesehen. Ich habe keine Pflanze ausgegraben oder abgeschnitten, kann das evtl. noch nachholen. Der Boden ist eher sandig, unten am Rand auch Straßenschotter, am Straßenrand Robinien.
Den Blättern unten nach zu urteilen, würde ich auf Wilde Möhre tippen. Diese bildet auch solch stark vergrößerte Randblüten aus, wenn die Dolden selbst mal eher klein ausfallen (siehe hier [20]). Aber diese geschwungenen filigranen kleinen Blütenstrukturen passen so gar nicht dazu. --Blutgretchen (Diskussion) 23:50, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank! Und unglaublich schnell ... Ich dachte auch zuerst an eine Zier-Möhre, aber die Natur kannte das schon, wie ich jetzt lese. Dass hier so etwas schönes und fast erloschenes wieder auftaucht, ist aber wohl menschliches Zutun. Jedenfalls passt die schöne Pflanze wohl auch zu Boden und Habitat. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 06:50, 14. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, heute ist mir bei der weiteren Suche nach Strahlen-Breitsame eine unbekannte rötliche Blume ins Auge gefallen. Sieht aus wie eine Blumenwiesen-Ansaat, habe so etwas noch nie gesehen. Der Boden ist sandig, stellenweise leicht humos, unten am Rand auch Straßenschotter, am Straßenrand Robinien.
Hallo, wer kann mir Näheres zu diesen Lilien sagen? Diese wachsen offenbar mitten im Wald. Etwa 370 m entfernt am Waldrand habe ich in einem Gartengrundstück zufällig dieselben Blumen entdeckt.--Slimguy (Diskussion) 20:42, 25. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Einen großen Bestand der gelbblühenden „Schwesterart“ Hemerocallis lilioasphodelus gibt’s im Lech-Auwald nördlich von Augsburg. Siehe Taglilienfeld bei Rehling (und kleinere Vorkommen an anderen Stellen bei Augsburg). Das Auftreten der Taglilien kann also durchaus „Ausmaße“ annehmen und von Dauer sein.
Beide Arten stammen aus Ostasien und es gibt sie (verwildert) auch in Baden-Württemberg, beide sind typischerweise in feuchten Wäldern/Wiesen/Auen zu finden. In der Schwetzinger Gegend ist Hemerocallis fulva anscheinend gar nicht so selten, siehe Verbreitungskarte. -- Martinus KE (Diskussion) 09:25, 27. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier eine Käfer- oder vermutlich eher Blattwespenlarve auf Gewöhnlichem Schneeball. Zwei Tage davor war hier noch die Larve des Schneeballblattkäfers (Pyrrhalta viburni). Diese hier passt gar nicht dazu und bewegt sich scheinbar nicht.
Fundort: Ruhland, Hecke am Gartenzaun, auf Viburnum opulus
Umgebung: Kiefern-Mischwald, Gärten am Siedlungsrand
Hallo, habe heute diese Spinne auf einer Großblütigen KönigskerzeVerbascum densiflorum aufgenommen, vor einer Woche war da noch eine Veränderliche KrabbenspinneMisumena vatia auf der Jagd, da sind einige Rhinusa tetra am knabbern. Ich vermute eine Echte Radnetzspinne, meine auch diese Zeichnung schon gesehen zu haben, finde aber keine passende Art, so würde ich mich sehr über eine Bestimmung hier sehr freuen. Danke und Gruß, NobbiPDiskussion01:34, 24. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Raum Stuttgart.
In unserem Garten ist plötzlich eine Lilie aufgetaucht, die ich nicht einordnen kann. Ebensowenig kann ich diese "Entartung" beim Gilbweiderich einordnen, den ich für punctata halte.
Noch eine Pflanze in meinem Garten, die ich nicht habe identifizieren können. Die Pflanzen treten in Gruppen auf, scheinen aber jeweils eigene Wurzelballen zu haben. Die Stiele sind glatt und im Querschnitt rund. Beim Durchschneiden tritt Milch aus, und zwar ringförmig und (getrennt davon) im Kern. Die Blätter sitzen im oberen Teil wie Schwalbenschwänze auf dem Stiel, also mit zwei Schwänzchen links und rechts. Die oberen Blätter haben ansonsten Lanzenform, die unteren dagegen haben Zacken ähnlich wie Löwenzahn. Die Blätter sind glatt, an der Unterseite sitzt auf der Mittelrippe jedoch eine Reihe feiner Stacheln auf. Wächst bis zu 70, 75 cm hoch. --Stilfehler (Diskussion) 22:09, 5. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Noch eine Anfrage mit Foto: diese "Mutter aller Baumschrecken" 😉 habe ich heute aufgenommen. Geschätzt 6 bis 8 cm (vielleicht auch mehr) lang. Kann man sie damit bestimmen? Da hüpfen ja etliche rum, aber in doch deutlich kleinerem Format ...SicherlichPost22:06, 5. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hatte ich noch nie gesehen und ich war in der Tat sehr beeindruckt! Ich hatte auch den Eindruck, dass es deutlich größer als die 4 cm die in der Wikipedia stehen war. Aber das Überschätzen von Längen ist ja für bestimmte Geschlechter stereotypisch 🤣 ...SicherlichPost14:30, 6. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ah! Okay, dann war ich evtl. ja doch nicht so schlecht mit dem Schätzen! Danke nochmal und ich pflanze mal eine Erle. (Foto wird gelöscht und landet dann später mit anderen auf Commons) ...SicherlichPost15:34, 6. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ist wahrscheinlich frisch geschlüpft und noch nicht ganz ausgefärbt. Gibt es eigentlich erst ab Mitte Juli bei uns und ist aber sehr häufig. Gehört hast Du die Männchen bestimmt schon mal. --PaulT (Diskussion) 15:58, 6. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Kann jemand erkennen, ob es sich um einen Indischen oder Afrikanischen Silberschnabel handelt. Ich persönlich glaube, es ist der Indische, aber ich weiß es leider nicht?
Wie war das noch: der afrikanische hat die größeren Ohren und die runzligere Haut. SCNR... und jetzt im Ernst: Ein indischer (Euodice malabarica). Eine der weißen Bürzelfedern ist deutlich zu erkennen, und dann außerdem die kontrastreiche "Gesichtspartie". Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 14:32, 9. Jun. 2021 (CEST) P.S.: Am Namen und der Herkunft des Fotografen hätte man sich evtl. auch orientieren können. ;-). --Blutgretchen (Diskussion) 14:41, 9. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Da solltest Du auch mal bei den Kunstexperten nachfragen. Vielleicht gibt's da jemanden, der etwas zur Symbolik von Bäumen und deren Wurzelwerk im Jugendstil sagen kann. --Blutgretchen (Diskussion) 17:25, 9. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wenn es auf ein schnelles Erkennen ankommt, schau ihr besser in die Augen. Es ist ein Weibchen. Bei Männchen sind die Augen noch größer als bei diesem Exemplar und stoßen in der Mitte direkt zusammen ([27]). Hier erkennt man noch eine deutliche Trennung. Das ist ein Unterscheidungsmerkmal der Geschlechter der meisten Fliegen. Du kannst aber allgemein davon ausgehen, dass eine Bremse, die Dich anfliegt, etwas von Dir will: Blut...ich kann mich nicht erinnern, dass mich jemals ein Männchen angeflogen hat. --Blutgretchen (Diskussion) 11:03, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir. Bremsen gehören zu den wenigen Insekten, bei deren Anblick mein Nacken steif wird und der Puls rast; zu schmerzhaft ist mir der erste Kontakt (als Kind) mit einer Vertreterin der Gattung Tabanus im Gedächtnis geblieben. --Burkhard (Diskussion) 13:49, 13. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Dorf, an einem bzw. in der Nähe eines Insektenhotels
Zeitpunkt: Juni 2021
Hallo, bitte schonmal sorry für die miese Qualität der Bilder, ich hoffe zum bestimmen reichen die trotzdem. Links ist wohl eine Schwebfliege an einer Kornrade. Google Lens schlägt unter anderem die Großstirnschwebfliege vor, kann das sein? Und die Wespe rechts erkundete sehr gewissenhaft den Bereich im Insektenhotel, der mit Ton/Lehm gefüllt ist. Kann das eine Töpferwespe sein? Dank für die Hilfe.
--Wespe0815 (Diskussion) 14:36, 17. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Großstirnschwebfliege (Scaeva) ist als Gattung sicher korrekt. Ganz festlegen, ob es sich um die Frühe G. (noch ohne WP-Artikel) oder die Späte G. handelt, würde ich mich nicht. Wenn die Farben einigermaßen stimmen, dann würde man sagen, die Zeichnung auf dem Hinterleib ist eher weißlich als gelb und somit würde ich die Späte G. favorisieren. Aber auch für eine dritte Art (Scaeva dignota) mit sehr ähnlichem Aussehen gibt es Nachweise in Sachsen, sie ist aber sicher deutlich seltener. Ich würde daher bei Scaeva sp. bleiben. Deine Wespe gehört wohl entweder zu den Lehmwespen (Ancistrocerus) oder zur Unterfamilie Symmorphus, die alle wie die Töpferwespen (Eumenes) zu den Solitären Faltenwespen gehört. In Frage kommen z. B. Symmorphus crassicornis ([28]), Ancistrocerus nigricornis und Ancistrocerus oviventris. Alle hätten Gründe für das Erkunden des Hotels: Die beiden ersten, um selbst einzuziehen, und A. oviventris, um Mörtel für Ihre Lehmnester zu sammeln. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 17:07, 17. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Mein Vorschlag: Belasse es beim Artikel über Thomas Hartmann lieber bei den wissenschaftlichen Namen. Etwas "Offizielles" wirst Du vergebens suchen. Durchgesetzt scheint sich bisher auch nichts zu haben. Man findet für die Motten zwar Begriffe wie Salzwiesenmotte, Salz-Sumpf-Motte und Salz-Marsch-Motte, das alles dürfte aber hauptsächlich von Übersetzungs-Software kommen. Acrylmotte findet man übrigens auch (ist jetzt aber keine so gute Idee). Beim Käfer scheint es nicht einmal einen englischen "common name" zu geben. Ganz apart finde ich ja, was das ehrwürdige Smithsonian als common name für ihn angibt: [29]. Du könntest auch schreiben: "Der Bärenspinner Estigmene acrea" bzw. "Der Blattkäfer Platyphora boucardi, und so wenigstens die "offiziellen" deutschen Trivialnamen der Unterfamilie (bei der Motte) bzw. Familie (beim Käfer) angeben. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 16:59, 18. Jun. 2021 (CEST)[Beantworten]
Bei mir im Garten treibt sich häufig dieser Vogel rum. Er scheint die Eichhörnchen zu beobachten und zu imitieren, wenn diese nicht da sind. Er geht immer an die gleichen Plätze, wo die Eichhörnchen sonst sind. Ich nehme an, dass der Vogel alleine keine Walnüsse knacken kann, und dann immer hofft, Reste der Eichhörnchen zu bekommen. Aber die lassen eigentlich nie was übrig. Manchmal scheint es mir auch, dass die Vögel provokant über die Eichhörnchen hinwegfliegen, nur um sie zu ärgern. --Christian140 (Diskussion) 15:14, 4. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich vermute eine Art aus der Familie der Gänsedisteln, verstehe aber nichts von Botanik und bin darum alles andere als sicher. Der Garten war ein gutes Jahr lang sich selbst überlassen, in dieser Zeit hat die Pflanze sich darin stark ausgebreitet. Die meisten Exemplare habe ich im Bereich eines Baumes gefunden, der bis zum Nachmittag Schatten bietet. Oft wachsen mehrere Stängel aus einem gemeinsamen Wurzelwerk heraus, andere Exemplare scheinen rein einzeln zu stehen. Die Stängel sind stachlig und können zur Wurzel hin holzig sein; Schneiden fördert eine milchige Flüssigkeit zutage. Die Blätter sind ebenfalls stachlig, aber mit weicheren Stacheln. Die Mittelrippe der Blätter ist an der Unterseite mit etwas längeren Stacheln besetzt, als die Blattoberfläche selber aufweist. Blüten habe ich jetzt (Anfang Juli) nicht gesehen. Meine Exemplare sind bis zu etwa 1 Meter hoch. --Stilfehler (Diskussion) 19:52, 4. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Den Einwand mit dem stacheligen Stängel verstehe ich jetzt nicht so ganz. Wenn ich die Art google, finde ich etliche Beispiele mit Exemplaren mit stacheligen Stängeln. Mal vor allem im unteren Teil, manchmal auch komplett stachelig. Glaube ich kaum, dass dadurch eine neue Art kreiert werden kann. Auch der Garcke (1972) erwähnt den stacheligen Stängel--Fornax (Diskussion) 15:34, 6. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Garten, im Erdreich direkt neben einer Betonplatte
Zeitpunkt: Juni, nachmittags
Eine dritte vermutlich nicht durch Menschen dort angesiedelte Art in meinem (seit gut 1 Jahr vernachlässigten) Garten. Die Pflanze erscheint in größerer Zahl in einem Teil des Gartens, der nur wenige Stunden am Tag direkte Sonne bekommt und, im Gegensatz zu allen anderen Teilen des Gartens, ab und zu (geschätzt etwa einmal in der Woche) Wasser bekommt. Die Pflanze ist, anders als das meiste andere, was ich hier so finde, zart und weich. Zur Größe: ich habe keine Stängel gefunden, die länger als ca. 20 cm sind. Auffälligste Merkmale sind für mich Laien die grünen, ca. 2 mm langen Blüten; bei den Blättern hatte ich zuerst an Klee gedacht. Auf meiner sonst hilfreichen Lieblingswebseite für kalifornisches Unkraut habe ich die Pflanze nicht entdecken können. Weiß jemand, was das ist? --Stilfehler (Diskussion) 01:38, 15. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall eines der kleinblütigen Nelkengewächse mit freien Kronblättern und knäueligen Blütenständen. Vor dem Schlafengehen war ich bei der ungefähren Richtung von Corrigiola litoralis (soll wohl nicht in den USA vorkommen) und eben Polycarpon tetraphyllum. – Und morgens fand ich mich in der Fabel vom Fornax und dem Igel wieder. ;-) Vielen Dank an den klugen "Hasen", von dem ich immer gern lerne!
Letzteres ist eine mediterrane Art, die in neuerer Zeit auch vermehrt aus Deutschland gemeldet wird (Oberrhein, München, Berlin, Wuppertal, ...). Weakley 2020 gibt sie für Texas an (und als Seltenheit in einigen weiteren südöstlichen Bundesstaaten); Kalifornien liegt außerhalb des von ihm bearbeiteten Gebiets.
Folgt man im WP-Artikel dem Link zur Flora of North America, erfährt man dort, dass es in Kalifornien (und Baja California) auch w:en:Polycarpon depressum gibt. Abgesehen von Maßangaben (P. depressum hat kleinere Blüten und Nebenblätter) ist die Blattstellung der einzige Unterschied, der (hoffentlich) auch an den Fotos zu erkennen ist: P. depressum hat nur gegenständigge, P. tetraphyllum sowohl gegenständige als auch 4-zählig quirlige Blätter. Ich glaube an ein paar Stellen der Fotos auch solche Blattquirle zu erkennen.
Ich habe heute eine noch nie gesehene und mir völlig unbekannte Pflanze gesehen - in Gesellschaft von Brennnesseln, Kratzdisteln, Wasserdost etc.. Jetzt hoffe ich sehr auf Identifizierung. Auch die Distel und ihre Besucher hätte ich gerne näher bestimmt.
Ja, Dipsacus pilosus wird höchstwahrscheinlich stimmen. Da Dipsacus pilosus und Dipsacus strigosus notorische Verwechslungskandidaten sind (Neuentdeckungen von strigosus wurden z. T. jahrzehntelang für pilosus gehalten) und da ich strigosus aus München als sehr häufig kenne, war ich zunächst skeptisch. „Mehr als mannshoch“ passt auf strigosus sogar noch mehr als auf pilosus.
Die „offizielle“ Bestimmung geht in den Bestimmungsschlüsseln vor allem nach Form und Behaarung der Spreublätter (das ist das grüne „Kleinzeug“ in den Blütenköpfchen zwischen den einzelnen Blüten), und diese sind in den Fotos kaum zu beurteilen. Was mich die Bestimmung als pilosus jetzt aber doch glauben lässt:
Die Blüten(stände) sehen subtil „irgendwie anders“ aus als das, was ich aus München kenne. Vermutlich liegt das an „Krone weiß, Spreublätter die Blüten kaum überragend“ (pilosus) gegenüber „Krone blassgelb/cremefarben, Spreublätter die Blüten deutlich überragend“ (strigosus).
Im württembergischen Unterland gibt es zwar beide Arten (bspw. irgendwo bei Esslingen auch strigosus, MTB 7222/2), aber pilosus ist weitaus häufiger und auch aus der unmittelbaren Gegend Deines Fundorts „Al.“ bekannt. Wenn Du in die Verbreitungskarten schaust: „Al.“ liegt in den MTB-Quadranten 7323/1 (und die nördliche Nachbarschaft in 7223/3).
Wie feucht war denn der Standort? – Wenn ich die Angaben in Rothmaler 2002 und Österreich-Flora 2005 recht lese, wächst pilosus tendenziell an feuchteren, strigosus an eher ruderalen Standorten. Die erwähnten Brennesseln passen zu beidem. An strigosus zusammen mit Eupatorium cannabinum kann ich mich nicht entsinnen. – Möglicherweise spricht dann auch der Standort für Dipsacus pilosus. (Und wieder einmal war auf Fornax Verlass. Respekt!) -- Martinus KE (Diskussion) 23:30, 18. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, KE, für die "Behandlung" meiner in Baden-Württemberg recht seltenen* Karde. (*"Farn- und Blütenpflanzen BW", Bd.6, S.42) Der Standort ist nur mäßig feucht, eher frisch, und es gibt in diesem Wald nur diese eine Stelle mit allerdings vielen Exemplaren. Herzlichst--Ziegler175 (Diskussion) 12:36, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Kröte nahe Sand- o. Kiesgrube, sehr trocken, kein Gewässer in der Nähe, Libelle an grö0erem stehendem Teich
Zeitpunkt: 11. bzw. 17. Juli 2021
Hallo, brauch mal wieder Unterstützung. Ich vermute, diese winzige Kröte (die Finger als Größenvergleich sind Kinderfinger) ist eine Erdkröte, mich wunderts, weil weit und breit kein Wasser, Tümpel oder Bach in der Nähe. Die Libellen haben mich fasziniert, auf beiden Fotos ist jeweils ein Grashalm o.ä. mal sieht die Spitze aus wie die Zunge (z.B. wie bei Schmetterlingen) und mal wie ein Geschlechtsteil eines Insekts. was machen die Fleischfresser damit, oder ists nur Zufall? Danke, liebe Grüße, NobbiPDiskussion16:39, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Aller richtig bestimmt. Die Erdkröte ist ein diesjähriger Metamorphling, es muss also irgendwo in der Gegend ein Gewässer geben. Da der Hauptlandgang schon einige Wochen her ist, könnte das Tierchen (ich wette, das ist noch kleiner als 2 cm) durchaus schon etwas Strecke zurückgelegt haben. Zumal bei dem teils regenreichen Wetter in dieser Periode. Der Halm in den Mundwerkzeugen der Becherjungfer macht mich ratlos (Langeweile, Frust, Zahnstocher, Zufall?). -- VG, Fice (Diskussion) 18:53, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
@NobbiP, zur Becherjungfer Bild 2: der ganze Habitus, insbesondere die ziemlich symmetrische Beinhaltung deutet für mich darauf hin, dass das Tier schlicht in Ruhehaltung sitzt. Ein Bein hält sich dabei an einem Pflanzenstengel fest, und für mich ist das nur ein Effekt der Perspektive, dass ein (rein optischer) Zusammenhang mit der Mundregion besteht. In Vollauflösung meine ich zu sehen, dass der Halm mit etwa 1-2 Millimetern Abstand (etwa Mandibelbreite) unterhalb des Tierkopfes verläuft. Sein Ende dürfte vom Thorax verdeckt sein. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:59, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo Grand-Duc, auch dir meinen Dank für den Kommentar zu den beiden Libellen. Ja, ich denke auch dass es Zufall ist, wenn ich auch hier zweimal ein ähnliches, etwas merkwürdig anmutendes Bild geschossen habe. Grüßle, NobbiPDiskussion20:35, 19. Jul. 2021 (CEST) p.s. denke dass es dennoch erledigt ist.[Beantworten]
Der Körper ist etwa 20 mm lang, die untere Spannweite der Flügel ebenfalls. Im normalen Tageslicht wirkt der Falter deutlich dunkler; die Zeichnung ist kaum auszumachen. Auffällig ist der "Buckel", der in der Draufsicht nicht zu erkennen ist. --Zinnmannd23:04, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
(1) ist eine Wildbiene. In dieser Qualität wohl nicht näher zu bestimmen. Bei (5) gehe ich mit Dir mit (habe mir erlaubt, das fehlende "r" in der Bildunterschrift zu ergänzen).
Bei (6) könnte es sich um Erdflöhe handeln (man erkennt allerdings keine dicken schwarzen Schenkel an den hinteren Beinen). Dort gibt es einige schwarz-golden-gestreifte Spezies, die aber auch bei besserer Qualität der Fotos nur sehr schwer am Foto zu bestimmen sind. Wenn hier keine besseren Ideen kommen, am besten mal bei kerbtier.de nachfragen (auf der Website: Bestimmen -> Anfrage einreichen). Dort gibt's vielleicht jemanden, der mehr sagen kann.
4 ist schwierig: Tettigoniidae auf jeden Fall, aber wohl eine Larve. Da kann ich nur Sigfrid Ingrisch (INGRISCH, S. (1977): Beitrag zur Kenntnis der Larvenstadien mitteleuropäischer Laubheuschrecken (Orthoptera: Tettigoniidae). – Zeitschr. Angew. Zool. 64: 459–501) empfehlen. Frage ihn doch mal (s.ingrisch[at]zfmk.de) und vielleicht hat Du ja noch mehr Bilder von genau diesem Exemplar? Aber da muss man das Tier wohl vorliegen haben. Er hat mühselige Handaufzuchten von fast alle Arten gemacht. Sonst gibt es nur wenig Literatur. Soweit ich mich erinnere, ist da aber ohne Schieblehre nichts zu machen. Nicht auszuschließen ist eine Tettigonia-Art wie schon das Große Grüne in der vorigen Anfrage, siehe hier. --PaulT (Diskussion) 12:25, 8. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
(8) - Idaea ochrata (Ockerfarbiger Steppenheiden-Zwergspanner) sagt das Lepiforum! warst mit Idaea als auf der richtigen Spur Blutgretchen :) .... jetzt fehlt noch das kleine grüne Heupony (4) - da ist die Mail an Siegfrid Ingrisch raus. ...SicherlichPost14:35, 10. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Und gerade in meinen E-Mails geguckt: weibliche Larve der gemeinen Sichelschrecke, Phaneroptera falcata, in einem mittleren Larvenstadium (3. oder 4. von insgesamt 6) sagt Sigfrid Ingrisch. Traumhaft! :o) - Ich danke wiedereinmal allen Beteiligten und bis zum nächsten Mal! ...SicherlichPost14:44, 10. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Na das ist ja wirklich was Tolles. An die hatte ich gar nicht gedacht, da sie in meiner aktiven Heuschrecken-Zeit noch nicht so weit nördlich vorkam. Vor rund 20 Jahren verlief die nördliche Ausbreitungsgrenze schon in Sachsen und Sachsen-Anhalt. Man lernt eben nie aus. Sie hat jetzt offenbar ganz Deutschland "besetzt". Hier hilft uns mehr Wärme durchaus. --PaulT (Diskussion) 15:39, 10. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo, mal wieder eine Libelle, diesmal habe ich keine Ahnung um welche es sich handeln könnte, aber mit eurer Hilfe läßt sich das bestimmt ändern. Diese kleine, handicped Libelle saß auf einer Brennnessel zwischen einem langsam fließenden Bach und Waldrand. Wer hilft bei der Bestimmung? Danke und Grüßle zum Wochenende, NobbiPDiskussion16:00, 23. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Und wieder ein Falter. Relativ klein, vielleicht 10-12 mm lang. Lässt sich nur bedingt aufscheuchen. Ich konnte ihn in dem Trinkglas, mit dem ich ihn zum Fotografieren brachte, vorsichtig in Position schieben, ohne dass er davonflatterte. --Zinnmannd14:09, 23. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Artbestimmung könnte bei solchen Fotos schwierig sein, aber leider kann ich noch nicht mal sagen, zu welcher Ordnung dieses Tier gehört. Da kann mir hier doch sicher jemand helfen? --Biodehio (Diskussion) 21:25, 24. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank! Da wäre ich zumindest gestern nicht drauf gekommen, weil die Zikaden mal wieder temporär außerhalb meines geistigen Horizontes herumflogen. Von mir aus wäre das damit auch schon erledigt. Wenn jemand Hoffnung hat, das noch enger eingrenzen zu können oder dass die Bilder verwendbar sein könnten oder so, kann der Baustein auch gern wieder entfernt werden. --Biodehio (Diskussion) 10:02, 25. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Nur als kleine Richtigstellung: Das ist keine Nymphe. Das ist ein kurzflügeliges (brachypteres) imaginales Weibchen. Schaut euch die Flügel an, daran ist es leicht zu erkennen.--Meloe (Diskussion) 08:19, 26. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Fundort: ehemaliges BUGA-Gelände in Heilbronn, die rote Schönheit saß am Karlssee, die blaue über dem flachen Wasser des Neckars im Uferbereich, die Schlupfwespe auf einem Geländer über wohl tieferem Neckarwasser
Umgebung: Uferbereich des Neckars bzw. des künstlich angelegten Karlssees
Zeitpunkt: 20. Juli
Ich hab mir mal angeschaut, was aus dem Gelände der Bundesgartenschau von 2019 in Heilbronn geworden ist, und dort ein paar Tierchen getroffen. Bitte um Kategorisierungshilfe... --Xocolatl (Diskussion) 16:31, 25. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die vermutete "Schlupfwespe" ist tatsächlich eine Grabwespe: Sceliphron caementarium. Wurde erst vor wenigen Jahren erstmals in D nachgewiesen und hat hier noch keinen eigenen Artikel. Erste Funde bei Kaiserslautern und Frankfurt ließen vermuten, dass eine Einschleppung über Flughäfen der US-Army stattgefunden hatte. Zunächst war wohl erwartet worden, dass sich hier keine stabile Population entwickeln kann. In Südeuropa und Frankreich ist sie aber schon länger etabliert und von Frankreich kommend gibt es wohl regelmäßiger Funde im Südwesten von D. In Zukunft wohl aufgrund des Klimawandels auf dem Weg nach Norden. --Blutgretchen (Diskussion) 17:41, 25. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Folgenden Pilz habe ich auf meinem Weg zum nächsten Supermarkt gefunden. Der Fundort ist eine Art Streuobstwiese für Arme (mehrere Walnuss-, Kirsch- und Apfelbäume auf vielleicht 400 m²).
Er hat keine erkennbare Struktur, also keinen irgendwie erkennbaren Hut und Fuß, sondern ist einfach ein leicht ovaler "Knubbel" in Handballgröße. So eine schöne runde Form wie der Bovist in unserem Artikel hat er nicht und hat auch keine Färbung auf der Oberseite oder eine strukturierte Oberfläche. Seine Innereien sind auch am ehesten als homogen zu bezeichnen. Natürlich musste irgendwer in kürzester Zeit damit Fußball spielen, so das ich mir eine "Obduktion" sparen konnte... Flossenträger14:41, 30. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wie groß schätzt Du sie (Länge bitte ohne Beine)? Giftig wird sie schon sein, um ihre Beute zu lähmen. Schwer zu erkennen, aber soviel kann man schon sagen: Sie wird Dir nicht gefährlich, da nur wenige heimische Spinnen überhaupt in der Lage sind, mit ihren Klauen, menschliche Haut zu durchdringen. Könnte eine Plattbauchspinne (z. B. Zelotes sp.) sein. --Blutgretchen (Diskussion) 22:04, 10. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wo auf der Welt liegt denn dieser Keller? Eine etwas genauere Fundorteingrenzung wäre schon sinnvoll. In Mitteleuropa würde ich als Spinnenlaie ebenfalls in Richtung der Familie Plattbauchspinnen tendieren. Die sind giftig für ihre Beutetiere, aber harmlos für Menschen. Einfach im Keller in Ruhe lassen. -- Fice (Diskussion) 22:32, 10. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Das wäre sehr groß. Wenn sie tatsächlich relativ groß war, würde ich auch die Kellerspinne nicht mehr ausschließen, obwohl die Form der Tarsen (Füße) m. E. mehr für die oben genannten Schwarzspinnen (Zelotes sp.) sprechen, die aber kleiner sind (man verschätzt sich aber als Laie leicht). Ich schließe mich meinem Vorredner an: Einfach in Ruhe lassen. Sie nutzt im Keller mehr, als dass sie schadet. Auch eine Kellerspinne beißt nicht zu, wenn man sie nicht einquetscht (und Gummistiefel ausschütteln ist für mich eine normale Sache, bevor ich reinschlüpfe). --Blutgretchen (Diskussion) 23:00, 10. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die im ersten Foto zu sehenden weiß hautrandigen Hüllblätter der Blütendolden sind charakteristisch für diese Art. (Und natürlich die stark vergrößerten äußeren Kronblätter.) -- Martinus KE (Diskussion) 14:03, 13. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Mist ... – Ich hasse es, wenn die „Gegenseite“ gute Argumente hat. ;-) Siehe Verbreitungskarte. Denn da NRW ohnehin kein Verbreitungsschwerpunkt war, ist dort auch nicht zu erwarten, dass ein warmer Frühling (den wir dieses Jahr wohl kaum hatten) oder Sommer noch ein paar alte Samen aus der Samenbank im Boden weckt. (Als mediterrane Art wird sie „durch warme Sommer begünstigt“. Siehe Die Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs, Band 4, S. 254.)
Aber solche Hüllblätter hab' ich noch an keinem anderen Doldenblütler gesehen. (Was nichts heißen muss ...)
Wenn man den Rothmaler-Nachfolgern (Exkursionsflora von Deutschland, Band 5, 2008) glaubt, die die Art überhaupt nicht erwähnen, ist/war Orlaya auch keine gängige Zierpflanze in deutschen Landen. Der Online-Gartenhandel bietet die Art jetzt aber durchaus an und wirbt zum Beispiel: „offiziell empfohlen für Wildbienen“. Möglicherweise profitiert die Art ja (temporär) von neuesten Garten-Trends. Und die Nachbarschaftskatze trägt die Samen in ihrem Fell (per Klettverbreitung) durchs halbe Stadtviertel.
Falls es Orlaya grandiflora ist, könnte bayernflora.de also ein argumentatives Schlupfloch bieten: „in jüngster Zeit auch gelegentlich aus Blühmischungen verwildernd“. In ähnliche Richtung könnten die Beschreibungen zweier Vorkommen in Stuttgart deuten: „Hohenheim bei den Gewächshäusern“ (d. h. wohl Botanischer Garten) und „Beim Bau der Straßenbahn ... zwischen den Gleisen in Saatgutmischung“ (Flora Stuttgart, 2017, S. 503). – Beimengung im Stiefmütterchen-Samen? Blinder Passagier im Stiefmütterchen-Pflanzgut? Immerhin wächst Deine „Rätselpflanze“ anscheinend eher aus den Stiefmütterchen heraus als nebendran. Oder doch die Nachbarschaftskatze?
Falls es nicht Orlaya grandiflora ist und wir noch einmal von vorne in den Bestimmungsgang einsteigen müssen, müssten weitere Merkmale her. Richtig gute Fotos von den Früchten könnten helfen. Oder vielmehr: Die Früchte wären in jedem Fall eine gute „Gegenprobe“, ob die vorgeschlagene Bestimmung richtig ist.
Samenmischung habe ich zwar ausgestreut, aber nicht an den Standorten. Die Stiefmütterchen wurden im Topf gekauft und sind nur an einem der Standorte. Katzen habe ich selber, da die Pflanzen aber neu sind, können sie deren Samen eigentlich nicht verbreitet haben. Vielleicht waren die Samen im Vogelfutter, dann sollten diese aber ja eigentlich konzentrierter gewachsen sein. -- Olbertz (Diskussion) 11:59, 14. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die Art ist derzeit in "Blumenwiesen"-Mischungen nicht selten enthalten und kann von dort aus subspontan weiterverbreitet werden. Die Käferchen gehören in die Gattung Anthrenus.--Meloe (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Kann mir jemand diesen Lippenblütler identifizieren? Er ist gut 1,50 m hoch (was in unserem Garten nichts sagt, denn bei uns werden auch Wegwarten baumhoch), hat einen Stängel, der unten mindestens 1,5 cm im Durchschnitt misst, und ist ausladend verzweigt - die Verzweigungsstellen fallen auf. Die Bilder sind schlecht, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
P.S. Habe immerhin zahlreiche Angaben gefunden, die von einer möglichen Wuchshöhe von bis zu 1 Meter sprechen, zB. [33] und [34]. Die 1,5 m können möglicherweise durch besonders gute Pflege und extrem gute Bodenbeschaffenheiten erreicht werden?!--Fornax (Diskussion) 06:13, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Fornax Du bist einfach spitze - vielen vielen Dank, das muss es sein! Pflege war Null, aber die sehr gute Bodenbeschaffenheit beim Kompost und das mangelhafte Licht haben den hohlen Zahn wohl mächtig sprießen lassen! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 07:29, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Galeopsis tetrahit tät’ ich unterschreiben. Die unter den Knoten deutlich verdickten Stengel werden in den Bestimmungsschlüsseln ausdrücklich als Merkmal angeführt. Und borstig sind die Pflanzen in den Fotos auch.
Eine kleine Bücherschrank-Umschau ergab folgende „bis“-Wuchshöhen: 30 cm (Schmeil/Fitschen 2000), 30 (60) cm (Ö-Flora 2005), 40 (60) cm (Garcke 1972), 50 cm (Fl. Pianura Padana 2013), 50 (80) cm (Oberdorfer 2001), 70 cm (Thür.-Flora), 80 cm (BW-Flora, Bd. 5), 80 cm (Rothmaler 2002), 90 cm (Gradmann, Schw. Alb 1950), 100 cm (Flora Helvetica), 100 cm (Flora Gallica 2014), 100 cm (Stace, Brit. Isles 1997). – Die Schwankungen zwischen den Einschätzungen verschiedener Autoren sind erheblich.
Anderthalb Meter ist also richtig, richtig groß.
Eine Ergänzungsfrage, wenn Ihr gestattet: Was treibt sich da eigentlich im Unterholz herum? Fallopia convolvulus? Oder was? (Ich sehe leider keine Blätter, die mir vielleicht Klarheit verschaffen könnten.) -- Martinus KE (Diskussion) 16:34, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Im Unterholz treibt sich vor allem viel viel Hexenkraut herum - Winden haben wir natürlich auch aber von Knöterich weiß (und sehe) ich nichts. Vielen Dank Euch für das Studieren von Höhenangaben! Leider finden wir unser abnormes Wachstum irgendwie nicht mehr lustig, alle Nachbarn haben normale Pflanzen und wir müssen 2 m hohe Verbenen fällen. Die Pfade bekomme ich mit Mühe und der Machete frei - es fehlen nur noch die Affen. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 19:44, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ah ja, danke! – Das kann hinkommen. Ich hatte sogar drangedacht, nur nicht gedacht, dass es sich solcherart flachlegt. Und auch bei Circaea lutetiana hätten mir die Blätter geholfen. (Da es nur Begleitflora ist, brauchtest Du sie natürlich nicht ins Bild zu bannen.)
Von Winden (Gattung Convolvulus) war übrigens oben nicht die Rede, sondern nur vom Windenknöterich(Fallopia convolvulus). Zur gleichen Gattung gehört bei uns noch eine zweite Wildpflanze, der Hecken-Windenknöterich(Fallopia dumetorum), als Zierpflanze der (viel größere) Schlingknöterich alias Silberregen alias „Architektentrost“ (Fallopia baldschuanica, hieß auch 'mal Fallopia aubertii). Eine niederwüchsige Zierpflanze aus dieser Gattung, wie Fornax oben überlegte, ist mir nicht erinnerlich. -- Martinus KE (Diskussion) 21:07, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Fundort: bei Nienhagen, Landkreis Celle in Niedersachsen
Umgebung: Am Rande eines kleinen Biotops bzw. Wildblumenwiese, nahe eines kleinen Bachs
Zeitpunkt: 27. July 2021, Nachmittags
Hallo, mit einem schönen Gruß zum Wochenende melde ich mal wieder mit einer kleinen Anfrage zu 2 Insekten, einem Hopper und einem Kunstflieger (einem Mädel?). Könnt ihr meine Annahmen bestätigen oder liege ich falsch? Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion01:04, 31. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Gebirge um Seefeld unterhalb der Waldgrenze, Tirol, Österreich
Umgebung: Wald oder Lichtung
Zeitpunkt: Ende Juli, zwischen 10 und 16 Uhr
Kann der Kardinal bestätigt werden, oder ist es ein anderer Perlmuttfalter? Bei 3,4 und 6 vermute ich Mohrenfalter, bei 4,6 den weiß- oder den graubindigen (Bergwald-)Mohrenfalter. Die Flügelunter- und -oberseite habe ich leider nur bei 4. Sind in 6 alle von der gleichen Art? Bei 2 und 7 war auch ein See und Wiesen in der Nähe. --M.J. (Diskussion) 23:20, 2. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
2 und 7 sehen nach Fällen für Spanner-Spezialisten (m/w/d) aus. (Vgl. mehrere Beispiele im Archiv ...)
„Tirol“ ist als Fundort ziemlich großräumig angegeben. Ob es den Schmetterlingskennern wohl helfen könnte, genauer zu wissen, ob die Tierchen sich im Inntal oder auf Bergeshöhen tummelten? -- Martinus KE (Diskussion) 13:24, 3. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Auf das Grün beim Kardinal hatte ich nicht geachtet, beim Kaisermantel nur mir dem Männchen verglichen, beim Weibchen passt das Flügelmuster. Sie schienen mir zwar etwas kleiner, aber da kann ich mich täuschen oder sie könnten in den Alpen auch etwas kleiner ausfallen.
Eine Enallagma ist es ganz offensichtlich, ferner kann man noch sagen: juveniles, noch nicht ausgefärbtes Männchen. Wie schwierig diese anhand kleiner Details der Hinterleibsanhänge von diversen ähnlichen Arten zu unterscheiden sind, wird im verlinkten Artikel ja anschaulich beschrieben. An der Stelle steige ich deshalb aus. -- Fice (Diskussion) 19:09, 9. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Diese Pflanze habe ich hinter dem Mausoleum vom Schloss Münchhausen in Apelern gefunden. Am oberen Talrand unter Laubmischwald, oberhalb des Tals eine Wiese, getrennt vom Tal mit einem niedrigen Wall, der u. a. mit Brennesseln bewachsen ist, weiter nördlich ein Einfamilienhausgebiet. Bitte, was ist das für eine Pflanze? --GeorgDerReisende (Diskussion) 23:59, 7. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Eine große (> 25 mm), schlanke Wespe mit leuchtend gefärbtem orange (vorne) und schwarzem (hinten), haarlos glänzenden Hinterleib und weißer Kopfpartie. Fliegt sehr schnell und dicht über dem Boden. Zwischendrin bleibt sie für kurze Zeit auf dem Boden sitzen. An Fotografieren war nicht zu denken. Fällt jemanden bei diesen Stichworten etwas ein?
Handelt sich offenbar um ein Weibchen, das Brutvorsorge betreibt. Dazu bauen sie eine Brutröhre. Danach fangen und lähmen sie irgendwelche Insekten oder Spinnen. Am besten nochmal hingehen ond nachsehen, was die Tiere fangen und in die vorbereitete Röhre transportieren. Dann könnte man mehr sagen. Bei S. funerarius müsste es unbedingt eine Langfühlerschrecke sein. Die Färbung orange-schwarz ist eine häufig anzutreffende Warnfärbung, die unter anderem bei vielen Vertretern der Familien Sphecidae, Crabronidae und Pompilidae vorkommen (letztere tragen meist Spinnen ein). Ohne Bild wäre also wenigstens eine Beschreibung der Beutetiere sinnvoll. --PaulT (Diskussion) 20:13, 11. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Leider hab ich die Beschreibung nicht fotografiert. Ist morgen auf der Hauptseite. Es sollen Fische sein, die im deutsch-dänischen Grenzgebiet evtl. in Süß-/Salzwasser leben. Gruß --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 12. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
@Nightflyer: Wie groß sind die Tierchen denn? Etwa 10 cm lang?
Wenn ich als kompletter Fisch-Laie ein „Bilderbuch“ durchsehe, scheinen mir Moderlieschen am vielversprechendsten. (Und die Wasserpflanze machen mir eher den Eindruck von Süßwasser.) – Doch was meinen die Fischkenner zu dem Foto? -- Martinus KE (Diskussion) 06:28, 13. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich würde aber sagen, die Vallisnerien gehören der Sorte Vallisneria plasticus[37] an. :) Hier ist noch ein Bild, das imho ziemlich gut zu den Fischen auf dem Handyfoto passt (besser als in unserem Artikel/auf commons): [38]Flossenträger07:14, 13. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ich hab' die bisherigen Zwischenergebnisse in die Bildbeschriftungen übertragen, damit die Sache übersichtlicher wird.
Wäre es sinnvoll, diese Bestimmungsanfrage, die ja eigentlich keine "Diskussion" über die Weiterentwicklung der Bestimmungsseite ist, sondern zum Hauptinhalt der Seite gehört, hierher zu übersiedeln? -- Martinus KE (Diskussion) 06:58, 19. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Mehrere dieser knapp 1 cm großen Insekten tummeln sich seit neuestem (Juli 2021) auf unserern Zucchini in Köln. Die Unterseite ist rot. Bessere Fotos gibt mein iPhone nicht her, ich kann aber nochmal mit der "richtigen" Kamera hin, falls das nützlich ist.
Danke! Die Fotos vom dritten Nymphenstadium im Artikel sind auch nicht so dolle, aber ich konnte die Wanzen nicht mehr finden. Könnten ja auch schon im fünften sein. --RCLH (Diskussion) 16:32, 11. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ah ja. – „Einfach so auf der Wiese“ kannte ich den Merrettich nicht (sondern meist in der Nähe von Häusern, Bahnhof, Bahnwärterhäuschen, Uferdamm (=Aufschüttung), in einer ehemaligen Kiesgrube, im Gorillagehege des Nürnberger Tiergartens, ...). Aber das passt schon!
Im Unterland ist die Art (nach Farn- und Blütenpfl. BW 2,227–228) überhaupt häufiger, und schon Leonhart Fuchs schrieb 1542: „Der Meerrhettich wechßt zu zeiten von sich selbs on pflantzung in den wisen ...“ (Der Merrettich wächst gelegentlich von selbst ohne Anpflanzung auf den Wiesen ...), beispielsweise bei Tübingen.
Bin ein bischen ratlos: diese Grille singt nachts bei uns im Garten (hier 14. August 2021, 21:00 Uhr, 23 °C, Sachsen). Zuerst hielt ich sie aus der Entfernung für eine Waldgrille. Die Frequenz liegt bei 2,9 kHz. Aber nach einer Europäische Maulwurfsgrille klingt sie auch nicht, da sie doch viele Unterbrechungen macht. Sie sang stundenlang so wie hier im Beispiel bis etwa 22:00 Uhr. Kennt sich jemand aus? --PaulT (Diskussion) 19:00, 15. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Danke, das erklärt alles. Ich bin begeistert und freue mich, dass die Art nun auch bei uns vorkommt: statt am Rhein und dessen Nebenflüssen nun auch an der Schwarzen Elster, wow. --PaulT (Diskussion) 09:51, 16. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Entschuldige, es sollte natürlich "statt nur ..." heißen ;-). Danke noch für die Literatur. Habe seit Jahrzehnten nicht mehr viel mit Orthopteren zu tun gehabt und mich mehr mit Mutilliden und zuletzt Thripsen beschäftigt. Jatzt so kurz vor der Rente entdecke ich wieder meine Liebe zu großen Insekten, die auch noch akustisch kommunizieren und nicht nur chemisch. --PaulT (Diskussion) 13:54, 16. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Dieses Wuschelding habe ich zunächst für etwas Lebloses gehaltn, aber es hat sich bewegt und scheint sechs Beine und Mundwerkzeuge zu besitzen. Gehört das so oder ist das mit irgendwas befallen? Soweit ich weiß, saß das Tier auf einem Hinbeerblatt, aber das ist jetzt lange her und ich kann mich täuschen. --Biodehio (Diskussion) 18:42, 16. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Da waren immer wieder solche Pärchen von kleinen Insekten, vielleicht 4 mm lang. immer zwei zusammen und sie sind dabei erstaunlich schnell herumgelaufen, manchmal auch geflogen. Daher war das Fotografieren schwierig, aber wenn ich sie zumindest in eine Insektenordnung oder Familie einsortieren könnte, wäre besser abschätzbar, ob sich der aufwendige Versuch lohnt, bessere Fotos zu machen ... --Biodehio (Diskussion) 18:30, 16. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Johnstonsche Organe am der Fühlerbasis eines Zuckmückenmännchens
Leider nicht so ganz scharf. Zu den ersten beiden Bildern: den Fühlern nach mit den großen Johnstonschen Organen des Männchens und der Fühlergeißel des Weibchens müssen es wohl Vertreter der Mücken (Nematocera) sein. Solche Fühler habe ich bisher nur bei Gnitzen-Männchen einiger Arten der Gattung en:Forcipomyia gesehen (siehe zum Beispiel hier). Auch bei Commons gibt es ein Bild eines Männchens, das der Familie der Gnitzen zugeordnet wurde (siehe Gnitzen-Artikel) und weltweit überall „verwurstet“ wird, weil es so interessant aussieht. Hinweis auf die Untergattung wäre noch möglich, wenn Du beobachtest, an wem das Weibchen anschließend saugt: an Wirbeltieren (Dir?) oder an größeren Insekten. Hier noch eine Art, die wohl auch in Europa vorkommt (Verbreitungskarte). Bessere Fotos lohnen sich bestimmt: sehen doch hübsch aus. Gibt es hier jemanden, der sich mit heimischen (oder eingewanderten) Gnitzen auskennt? Wenn die 4 mm stimmen, wäre es ja eine relativ große Art. Vielleicht gibt es dann nicht so viele Möglichkeiten. --PaulT (Diskussion) 09:52, 17. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die sind erstaunlich schnell gelaufen dafür, dass ein Tier jeweils rückwärts laufen muss. Wenn kleine Tiere schnell laufen und man keine weiteren Hilfsmittel einsetzt, dann ist es halt schwierig, ein scharfes Foto hinzukriegen. Quälen wollte ich die Tiere aber nicht.
An Mücken hatte ich bei dem ersten Pärchen zunächst auch gedacht, dann habe ich aber ein Bild einer Erzwespenpaarung gesehen und war nicht sicher, ob die Fühler nicht auch anders ein könnten als nach meinem unscharfen Foto zu vermuten und es doch keine Mücken sind (also dass die von mir fotografierten Tiere nicht Eurytoma amygdala sein können, war klar; aber was weiß ich, was es da noch alles an Insekten gibt, die wieder anders aussehen) ... solche völlige Laien-Spekulation bringt aber nichts, deshalb habe ich eben trotz der schlechten Bilder hier nachgefragt.
Mal sehen, ob ich nochmal welche besser erwischen kann. Vielen Dank jedenfalls schon mal!!
Du musst ganz dicht am Kopf auf das zweite Fühlerglied (den Pedicellus) sehen. Der ist beim Männchen (rechts) auf Deinem Bild 1 das Donut-ähnliche Gebilde am Kopf (am rechten Fühler gut zu erkennen). Sowas gibt es in der Ausprägung nur bei Dipteren, nicht aber bei Hymenopteren und enthält bei den Männchen vieler Mückenarten ein sehr vergrößertes Johnstonsches Organ, mit dem die Tiere das Fluggeräusch der Weibchen akustisch orten können. --PaulT (Diskussion) 11:10, 17. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Habe unterdessen jemanden gefragt, der sich mit Dipteren beschäftigt, leider aber auch kein Gnitzen-Experte ist. Er meinete, es könnte vielleicht (!) Forcipomyia brevipennis sein, falls die Tiere (einzeln) etwa 2 mm lang wären. Ich denke aber, es ist bestimmt was aus der Verwandtschaft. Die Gattung Forcipomyia hat wohl alleine über 1000 Arten weltweit. Keine Ahnung, wie viele davon in Deutschland zu erwarten sind (bei Gnitzen sind wohl 190 Arten aus Deutschland bekannt). Für Nummer 2 bräuchte man auf jeden Fall noch etwas schärfere Bilder. --PaulT (Diskussion) 09:33, 19. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ganz vielen Dank! 2 mm lang könnte sein. Sie waren ziemlich klein, aber zusammenhängend und mit Fühlern hätte ich sie auf knapp 1 cm geschätzt - nach nochmaligem Vergleich ist das aber deutlich zu viel, so dass 2, höchstens 3 mm Länge pro Tier wahrscheinlich sind. Sie hatten offenbar kein Bedürfnis, mich anzufallen. Eine Woche später habe ich keine von diesen Paaren mehr gesehen, letzte Woche dagegen relativ viele. Dadurch konnte ich jetzt auch keine besseren Fotos machen. Und deshalb setze ich das auch auf erledigt, weil es sicher nicht besser bestimmbar sein wird. Wenn jemand noch etwas ergänzen will, kann sie/er das gern wieder ändern. --Biodehio (Diskussion) 22:13, 21. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die Wespen schaben da Fasern von der Schilfrohr-Sichtschutzmatte am Balkon ab. Leider schwer aufzunehmen, besonders an der Außenseite ... daher sehr wackelig. Man kann das Geräusch aber immerhin hören, in echt bestimmt 10 m weit oder mehr. Ist das eine Gemeine Wespe? --Biodehio (Diskussion) 18:30, 16. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Diese zwei Pflanzen blühten Anfang Juni am Wegrand im Göttinger Wald, und ich kann mich nicht erinnern, solche schon mal gesehen zu haben, und habe sie auch nicht im Bestimmungsbuch gefunden. Seitdem habe ich sie noch zweimal gesucht, um ggf. eventuelle Samenstände oder so zu sehen, sie aber nicht mehr sicher gefunden. Dafür ist die Bildqualität hoffentlich etwas besser als bei meinen letzten Anfragen. Die Pflanze hat auch besser stillgehalten als die Insekten :-) Vielleicht ist sie ja auch ganz extrem häufig und/oder von Florenverfälschern da hingepflanzt worden. --Biodehio (Diskussion) 09:37, 30. Aug. 2021 (CEST) Text geändert --Biodehio (Diskussion) 09:45, 30. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Super, vielen Dank! Den habe ich wahrscheinlich nur deshalb nicht gefunden, weil er hier halb geschlossene Blüten hat und weil ich nach Waldpflanzen gesucht hatte. --Biodehio (Diskussion) 11:16, 30. Aug. 2021 (CEST)[Beantworten]
Ohne unsere Erlaubnis breitete sich plötzlich diese Distel im Garten aus und scheint (wie alles bei uns) gigantische Ausmaße zu erreichen. Der Lauch allerdings benimmt sich eher normal, dennoch finde ich für ihn keinen Namen. Wer kann hier helfen?
Distel: Mein erster Gedanke war, warum nicht einfach Cirsium vulgare? Aber irgendetwas ließ mich zweifeln. Als Blätter-Doppelgänger kommt dann Cirsium eriophorum in Frage. Die meisten Bücher beschreiben die Blätter nicht so detailliert, dass man die Arten danach unterscheiden könnte. Hilfreich fand ich die Thüringen-Flora:
Cirsium eriophorum: „Blätter durch die abwechselnd nach oben und unten gerichteten, linealischen Blattzipfel +/- räumlich entwickelt, sterile Blattrosetten durch ihre Größe auffallend.“
Cirsium vulgare: „Laubblätter ... mit sehr rauher Oberfläche ...“
Hans-Joachim Zündorf, Karl-Friedrich Günther, Heiko Korsch, Werner Westhus: Flora von Thüringen. Die wildwachsenden Farn- und Blütenpflanzen Thüringens. Weissdorn-Verlag, Jena 2006, ISBN 3-936055-09-2, S.416–417.
„Deine“ Blätter scheinen mir den erwähnten 3D-Effekt von Cirsium eriophorum zu haben.
À propos „sehr rauhe Oberfläche“: Möglicherweise ist C. vulgare oberseits stärker behaart (die Fotos in Commons machen mir den Eindruck). Bestimmte kurze Härchen scheinen auch auf kleinen Höckerchen zu sitzen, die sich dann auf jeden Fall rauh anfühlen.
Unterseits sollen die Blätter beider Arten kraushaarig bis weißwollig sein. Das taugt also nicht zur Unterscheidung, aber wäre dennoch überprüfenswert.
Cirsium eriophorum ist in Baden-Württemberg vor allem eine Pflanze der Alb. Dein Fundort in MTB 7223/3 liegt da gerade an der Grenze (nach der alten Verbreitungskarte in Die Farn- und Blütenpflanzen ..., Band 6), ist aber absolut möglich.
Wenn die Gärtnerseele in Deiner Brust nicht zu sehr unter der Distel im Garten leidet, kannst Du ja auf die Blüte warten. Dann ist die Wollköpfige Kratzdistel unverwechselbar.
„Lauch“: Wirklich Lauch? Die Form der Blüten ließ mich spontan eher an einen Frühblüher denken, der im Herbst Frühlingsgefühle bekommen hätte. Aber zu Scilla beispielsweise scheinen die häutigen Blütenstands-Hüllblätter nicht zu passen. Zu Allium schon eher. – Ich passe und gebe die Frage an die anderen weiter. -- Martinus KE (Diskussion) 00:10, 15. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wie Du schon sagtest, KE, hilft die Blattunterseite nicht zur Unterscheidung, aber ich würde nicht "kraushaarig" sondern eher "weißwollig" sagen.- Auf die Blüte warte ich natürlich schon lange, aber ob die heuer überhaupt noch zu erwarten ist? Meine Gärtnerseele sagt selbstverständlich: bleiben, Kratzdisteln stören mich nie!
Scilla lehne ich ab, ich bleibe beim Lauch oder bei Lauchartigem:-)
@Density: Chapeau! Auf Tulbaghia violacea muss man erst einmal kommen. (Meinereiner kennt sich dafür zu wenig mit Gartenpflanzen aus.)
@Ziegler175: Tulbaghia gilt als frostempfindlich. (In Band 5 der Rothmaler-Flora wird sie als Zierpflanze „für Weinbauklima“ bezeichnet.) Wenn Du diesen hübschen Zuwanderer aus Nachbars Garten(?) längerfristig halten willst, müsstest Du ihn vermutlich über Winter hätscheln ...
Nein, „heuer“ wird die Wollkopf-Kratzdistel nicht mehr blühen. Sie gilt in den meisten Büchern als zweijährig-hapaxanthe Pflanze: im ersten Jahr bildet sie eine Blattrosette, im zweiten folgt der Blütenstengel. Und wenn sie sich ans Lehrbuch hält, müsste sie danach absterben. Letzteres habe ich nie so genau an einem konkreten Exemplar verfolgt; Du hast das im eigenen Garten jetzt einfacher.
@ alle: Mag sich noch ein anderer Pflanzenkenner (m/w/d) zu den Distelblättern äußern? Jetzt liegen weitere Fotos vor ... und ich sehe die Benennung als Cirsium eriophorum weiterhin erst einmal als Arbeitshypothese ... -- Martinus KE (Diskussion) 09:54, 16. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, KE und Fornax für Eure wertvollen Informationen. Die Distel haben wir nicht gepflanzt, aber man weiß ja nie, was einem die Vögel so hereintragen. Dann gehe ich mal von "eriophorum" aus und ändere das gegebenfalls nächstes Jahr. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 13:54, 16. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Waldweg, gesäumt von sehr viel Goldrute Solidago
Zeitpunkt: 14. September 2021
Hallo, moin. War vergangene Woche ein wenig spazieren und habe dabei in den gehäuft vorkommenden GoldrutenSolidago die kleine Spinnen und Insekten beobachtet und auch abgelichtet. Bei diesen Kreuzspinnen bin ich mir nicht sicher in der Zuordnung. 1) Sicher ein Bursche, aber ob vielleicht doch Gartenkr. A. diadematus? 2) Siche die gleiche Spezies wie in 3) aber welche? Und 3 na ja, keine Ahnung, da sitzt das Mädel über längere Zeit ruhig und festgebissen zwischen den Augen der (Schweb-?)Fliege und der Bräutigam wuselt die ganze Zeit mit herausgestülpter Spinndrüse spinnend um die Beute. Letztere sicher eine Fliege Diptera (man kann auf einigen Bildern einen Fühler erkennen, wie ihn nur diese haben), vermutlich eine SchwebfliegeSyrphidae. Wer weiss hier mehr und hilft bei der Bestimmung? Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion16:31, 20. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo Cymothoa exigua, vielen Dank, die Herbstspinnen hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm, jetzt kann ich die Bilder einordnen. (Die Frage nach der Hilfe zur Bestimmung bezog sich nicht auf das Opfer, sondern allgemein auf die Spinnen). Noch eine schöne Woche, Grüßle, NobbiPDiskussion15:45, 21. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Das geht wohl in Richtung Steinläufer (und dort zur Gattung Lithobius sp.). Es gibt aber diverse sehr ähnliche Arten. Ins Büro kommen sie normalerweise eher nicht, der Garten eignet sich als Habitat sicher besser. -- Fice (Diskussion) 19:57, 27. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Alle Aufnahmen stammen aus den letzten beiden Wochen:
(1) Südschwarzwald, ca. 800m, Holzart unbekannt,
(2)-(5) Südschwarzwald, ca. 800m, Kiefer (?),
(6)-(7) Allgäuer Alpen bei Steibis, ca. 1000m, Weidewiesenrand,
(8) Allgäuer Alpen bei Steibis, ca. 1000m, Bachlauf,
(9) Allgäuer Alpen bei Steibis, ca. 1200m, Wegrand,
(10) Sympetrum, aber welche? Steingarten bei Oy-Mittelberg, Allgäu.
Vielen Dank im voraus!
--pjt56 (Diskussion) 17:15, 25. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Schon mal vielen Dank für eure schnellen Antworten! @Ziegler175: ich lese, dass es viele verschiedene Arten von Augentrost gibt. Lässt sich die auf dem Foto näher bestimmen oder eingrenzen? pjt56 (Diskussion) 08:52, 26. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
(6) Nach Dörr/Lippert, Flora des Allgäus und seiner Umgebung, kommen im Allgäu sechs Euphrasia-Arten vor, davon eine mit vier Unterarten, zusammen also neun Sippen:
Euphrasia officinalis mit subspp. rostkoviana, montana, versicolor, kerneri Eu. hirtella, Eu. salisburgensis, Eu. stricta, Eu. nemorosa subsp. nemorosa, Eu. minima
Etwa die Hälfte ist am Fundort Steibis (Weide, 1000 m) eher unwahrscheinlich. Aber dann wird's knifflig; die gängigen Augentrost-Bestimmungsschlüssel sind ziemlich unangenehm zu benutzen.
Das m. E. hilfreichste, glücklicherweise im Foto zu erkennende Merkmal habe ich mit ein paar „Notizen“ im Bild gekennzeichnet. Damit komme auch ich auf Euphrasia officinalis (ohne Festlegung auf eine der Unterarten), wobei subsp. rostkoviana die häufigste ist.
Kann man etwas genaueres zu dem Krabbler sagen (und zugleich auch, ob es Bedarf für selbigen auf Commons gibt. Wenn ja würde ich die Bild dorthin schieben. ...SicherlichPost18:57, 29. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Dankeschön! Die mangelnde Fitness war wohl auch der Grund warum sie keine Anstalten machte wegzuhüpfen! Dankeschön! Auf Commons gibts deutlich bessere Bilder und da sie lt. Artikel schon in Berlin gesichtet wurde ist das jetzt auch nix besonderes. Lasse die Bilder also löschen - Danke und Erle! ...SicherlichPost22:53, 29. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Alle Amanitas kleine, helle parkähnliche Fläche mit Linde, Birke, Buche, Hainbuche, Walnuss u.a. Baumpilz im Kiefernbetonten Mischwald
Zeitpunkt: 11. - 13. September 2012
Hallo, moin. Ja, zur Zeit kann man leicht giftig werden, eben auch bei den schönen Pilzen. Ist Bild 2 eine Subspecies von A. muscaria ? Welche? Und der andere sicher auch ein Amanita, aber ist es der Perlpilz A. rubescens? Und wer traut sich an den Baumpilz, wuchs an liegendem, geschnittenem Stämmchen, ca. 2m x 5-8cm Durchmesser, evtl. Buche, könnte aber auch anderes Holz sein. Der Pilz hat eine Breite von ca. 7-10cm, war sehr dünn und ziemlich weich. Vielen Dank und Grüßle, NobbiPDiskussion01:27, 30. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Servus NobbiP, Bild 2 (836.jpg) ist ein Perlpilz. Deine vermeintlichen Perlpilze (Bilder 3 bis 6 resp. 836, 845, 934, 947) sind allesamt Gelbe Knollenblätterpilze, also Amanita citrina. Dein Baumpilz ist ein Pleurotus, also ein Austernpilz - die Artbestimmung ist da nicht so einfach, da manche Stämme aus Pilzuchten ins Freiland ausgebüchst sind, aber es sieht schon nach einen Austernpilz im engen Sinn aus.
@Lacrymaria lacrymabunda, vielen Dank für deine Bestimmung, da habe ich ja Glück, dass ich die Pilze nur mit der Kamera verschlinge, wenn hier auch alle nur mit dem Mobilphone, weil ich die Kamera komischerweise bei Pilzen nur selten dabei habe. Hab einen gute Nacht und eine schöne Restwoche. Grüßle, NobbiPDiskussion02:26, 30. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Und, liebe @Lómelinde, wieviel Monate muss jetzt die deutsche Wikipedia abgeschaltet werden, weil ich das alte aber ebenso Wirkungsvolle Tag verwendet habe?. Für manche gibts einfach nicht genug Erbsen... NobbiPDiskussion18:40, 30. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Es wird halt als Fehler gelistet und es kann durchaus plötzlich mal seine Wirkung verlieren. Ich habe dir keinerlei Vorwurf gemacht, dass du es verwendet hast. Wobei mich aber wirklich wundert warum in diesem Fall die ausgeschriebene Version strike verwendet wird wo sonst so viele auf die möglichst kryptischen Kürzel zurückgreifen. Du hättest mich aber nicht anpingen müssen. Das hat auch nichts mit Erbsen zählen zu tun, sondern allein mit valider zukunftsfähiger Syntax. Siehe auch H:Wikisyntax/Validierung --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:55, 30. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Sorry, ich nehme es zurück, bin heute einfach nicht gut drauf und habe definitiv über reagiert, tut mir leid. <s> hatte ich einfach nicht auf dem Schirm. Grüßle, NobbiPDiskussion19:00, 30. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: ein Weiher im Landschaftsschutzgebiet Weiherkette in der Stadt Ebersberg
Zeitpunkt: Ende April
Ich hatte dies zunächst für Enten gehalten, wurde aber darauf aufmerksam gemacht, dass es wohl eher Gänse sind. Leider sieht man die Tiere auf dem Bild nicht so genau, aber die Form scheint wirklich eher zu Gänsen (wahrscheinlich Graugänsen) zu passen. Kann hier bitte jemand weiterhelfen? Danke!
Hallo Georgfotoart, hast Du das Insekt noch aus einer anderen Perspektive fotografiert? Ich erkenne keine Fühler oder Halteren. Die Augen erinnern mich stark an Bienen oder Wespen. Ähnlich gefärbte Fliegen wären Mesembrina meridiana (Muscidae) und Tachina grossa (Tachinidae).--Slimguy (Diskussion) 08:16, 2. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Das ist eine gute Idee, vielen Dank KE! Es müsste dann wohl die Gemeine sein, die wir ungepflanzterweise im Garten haben.
Auch das ist eine gute Idee, Burkhard, nach dem mit scharfem Blick erspähten Schild zu fragen! Es steht Herbst-Anemone drauf und die steht darüber. In unserem Garten findet ein extremer Floraldarwinismus statt. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 12:52, 26. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Oenothera biennis? – Aus meiner Sicht ja und nein.
„Ja“, wenn man einfach alle Nachtkerzen bei uns in eine Sammelart Oenothera biennis agg. oder ... s. l. stopft. Ob das der reinen Lehre der Nachtkerzen-Systematik entspricht, müsstest Du, müsste ich aber noch einmal genauer nachlesen. – „Nein“, weil's auch in Süddeutschland definitiv mehrere Arten gibt.
„Nachtkerzenkunde“ ist etwas für Spezialisten. Zum Teil haben die Rothmaler-Herausgeber angesichts der verfahrenen Situation zweier unvereinbarer wissenschaftlicher Meinungen die Reißleine gezogen und den Lesern zwei Bestimmungsschlüssel präsentiert, nach Methode A und nach Methode B, mit denen man zu unterschiedlichen Ergebnissen kam. (Mal schauen, wie das in der Neuauflage sein wird, die im Oktober erscheinen soll. Vielleicht schieben sie in der vor einigen Jahren eingeführten Neukonzeption der Bandaufteilung die Nachtkerzen auch in den Band 4 ab und nehmen in die Volksausgabe von Band 2 nur ein paar rudimentäre Hinweise auf.)
Als „normalsterblicher“ Blümchenfreund kann man im Münchner Raum zumindest zwei Sippen aus der Gruppe identifizieren, eine mit auffällig kleinen Blüten (Oe. parviflora) sowie eine mit großen Blüten und roten Kelchblättern (Oe. glazioviana). Und den Rest nennt man halt weiterhin Oenothera biennis s. l. – Die Bearbeiter der Flora Stuttgart (2017) scheinen es so ähnlich gehalten zu haben. Sie führen auf: Oenothera biennis s. l. („verbreitet ... Auf die verschiedenen Arten wurde nicht ausreichend geachtet ...“), Oe. ersteinensis (nur zwei Funde von Bahnhöfen), Oe. glazioviana („zerstreut“), Oe. parviflora agg. („selten“) und Oe. rosea („sehr selten“, nur ein subspontaner Fund bei Schloss Hohenheim, wo eine Gartenpflanze auf dem Kompost noch einmal wiederauferstanden ist).
Schau Dir die Pflanzen in Eurem Garten also zur Blütezeit noch einmal an. Es kann sein, dass Du damit immer noch keine nach allen Regeln der Kunst präzise Artbestimmung bekommst. Aber zumindest die drei Schubladen klein – rot – der Rest sind alltags- und jedermannstauglich. -- Martinus KE (Diskussion) 13:45, 26. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wenn es an diesen Garten noch andere Gärten angrenzen, kämen dann nicht grundsätzlich auch kultivierte Arten im Frage? Der Rothmaler Nutz-und Zierpflanzen zählt für Deutschland insgesamt 12 Arten auf. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 15:43, 26. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die 9 anderen Nachtkerzen, die es laut "Farn- und Blütenpflanzen BWs" geben soll, kommen ausschließlich im Rheintal vor. Ich hatte meine biennis-Entscheidung banalerweise wegen der breiteren Blätter getroffen, sah jedoch inzwischen, dass auch die "Gemeine", wenn hochgewachsen, schmalere Blätter hat als die Rosette zeigt.-
Deine letzte Aussage verstehe ich nicht. Zwischen Oe. biennis und Gemeiner Nachtkerze gibt es doch keinen Unterschied außer der unterschiedlichen Sprache des Namens.
Die Angaben zu dieser „bestimmungskritischen“ und „unterkartierten“ Gattung in Die Farn- und Blütenpflanzen Baden-Württembergs, Band 4 (1992), sind nach fast 30 Jahren sicher überholt. In dem neuen Online-Verbreitungsatlas von Baden-Württemberg ist jetzt schon allein die bloße Oenothera-Artenliste so lang, dass sie nicht auf einen Bildschirm passt, sondern Scrollen erfordert. Und beispielsweise Oe. glazioviana (im Buch wird sie noch Oe. erythrosepala genannt) kommt – mit einigen größeren Lücken – im gesamten Bundesland vor. – Kurzum: Du wirst auch im Filstal mit mehr Arten rechnen müssen.
An Zierpflanzen hatte ich nicht gedacht; ich kann mich auch nicht entsinnen, jemals bewusst Garten-Nachtkerzen gesehen zu haben, nicht gepflanzt und erst recht nicht verwildert. Gut dass Burkhard drangedacht hat – danke! Den Gedanken durchzuspielen kann nicht schaden. – Von den elf Arten im Zierpflanzen-Band des Rothmaler (2008) haben wir zwei (Oe. biennis, Oe. glazioviana) sowieso „auf dem Zettel“. Eine Art (Oe. triloba) hat auffällig anders geformte Blätter und scheidet aus. Fünf würden sich durch die Blütenfarbe (weiß oder rosa) auf den ersten Blick als Gartenpflanzen zu erkennen geben. – Und wenn Verwilderungen eine nennenswerte praktische Rolle spielen würden, müssten sie eigentlich in der Flora Stuttgart Spuren hinterlassen haben, nicht nur einmal Oe. rosea auf dem Komposthausen im oder beim Botanischen Garten Hohenheim. – Du kannst uns ja nächsten Sommer erzählen, wie die Geschichte in Eurem Garten weitergegangen ist. -- Martinus KE (Diskussion) 21:28, 26. Sep. 2021 (CEST)[Beantworten]
Der "Schichtpilz" ist einfach zu ungünstig abgebildet: Unscharf und Unterseite nicht erkennbar. Rein "optisch" könnte eine Schmetterlings-Tramete in Frage kommen, aber das ist rein spekulativ. Vielleicht meldet sich noch ein echter Pilzfachmann.--Fornax (Diskussion) 06:24, 6. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Genau das habe ich gemacht und wollte die beiden Bilder hochladen, kann mich dazu aber plötzlich nicht mehr anmelden, mit der für mich kryptischen Begründung "Serverfehler". Jetzt hoffe ich, dass mir die Wikimedia-community weiterhelfen kann. Übrigens ist die Unterseite weiß und porig, würde also zu der spekulativen Schmetterlings-Tramete passen. Bis hoffentlich bald grüßt --Ziegler175 (Diskussion) 16:31, 6. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die weiteren Bilder unterstützen m.E. die Vermutung, es handelt sich um eine Schmetterlings-Tramete. Die Unterseite passt. Vergleichsfotos (der sehr variabel aussehenden Art), die auf deine Exemplare zutreffen, gibt es auch im Internet, zB. hier sehr ähnlich:[40]--Fornax (Diskussion) 06:40, 17. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Sehr schlanke, fast elegant wirkende Fliege mit spitz zulaufendem Hinterende, KR-Länge etwa 12 mm. Thoraxoberseite kupferfarben, metallisch glänzend; rote, durchscheinende Beine. Zwischen den Augen eine auffällige, weisse Zeichnung. Recht agil trotz der relativ niedrigen Außentemperaturen (< 10°).
Hallo, diese eher kleine Schlupfwespe (könnte auch eine Brackwespe sein) habe ich heute an einer Kratzdistel entdeckt. Die Beine sind rotgelb, die Fühlerenden sind orange, ansonsten ist das Insekt schwarz. Der Legestachel ist relativ lang, das Flügelmal ist gut erkennbar. Vielleicht findet sich hier ein Experte, der die (mögliche) Unterfamilie oder mehr zuordnen kann?--Slimguy (Diskussion) 20:02, 20. Aug. 2018 (CEST)[Beantworten]
Bei 1) und 2) scheint es sich neben dem Pfeilkraut ganz überwiegend um Igelkolben (Sparganium cf. emersum) zu handeln (siehe auch Blütenstand links in 2). In 3) sind tatsächlich Glyceria maxima und mutmaßlich wohl Glyceria fluitans zu sehen. -- Fice (Diskussion) 22:30, 20. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Was Du alles siehst! ... toll ... – Magst Du die „Igelchen“ vielleicht noch im Foto mit einer Notiz kennzeichnen? Ich glaube zwar, ich sehe sie jetzt auch, aber als Entdecker kannst Du das natürlich allemal besser. -- Martinus KE (Diskussion) 00:37, 21. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
In Bild 2 sieht man ganz links bei der sonst teilweise submers flutenden Pflanze einen Igelkolben-Blütenstand. Ansonsten hätte ich die Gattung/Art hier aber auch vegetativ erkannt – zumal Pfeilkraut und (Einfacher) Igelkolben sich ganz gerne vergemeinschaften. -- VG, Fice (Diskussion) 09:19, 21. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Mir ging's nicht um Zweifel, sondern nur um „Didaktik“ ... damit auch wir anderen besser sehen, was sich da grün-in-grün auf dem Foto versteckt. Ich habe jetzt vier Popup-„Notizen“ auf Foto 1 und 2 angebracht. Bitte zögert nicht, sie zu bearbeiten oder zu löschen, wie Ihr's zweckmäßig findet. -- Martinus KE (Diskussion) 11:16, 21. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo, wer hilft mir bei der Bestimmung dieser Schlupfwespe? Eine identische Schlupfwespe habe ich sogar im Netz gefunden - leider ohne Angabe der Art. Größe: etwa 17mm. Besonderheiten: rotes Flügelmal, kleine fünfeckige Zelle im Vorderflügel, gelbes Band im Fühler, Augen innen gelb gerandet. Sie sieht Ichneumon stramentor sehr ähnlich, scheint aber nicht zu passen.--Slimguy (Diskussion) 22:56, 17. Mär. 2019 (CET)[Beantworten]
Könnte das ein Männchen von Ichneumon suspiciosus sein? Bei Wikicommons habe ich ein entsprechendes Foto entdeckt. Ob die Fühler tatsächlich gebändert sind?--Slimguy (Diskussion)
Hallo zusammen, ich habe einen Freund befragt und er sagte, es wäre (Chamaecyparis lawsoniana). Ein (übersetzt) „eigenartiger Cultivar“ (von hunderten!), vielleicht 'Intertexta'. Ich habe die Kategorie in Commons von cultivated auf cultivars geändert. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 19:23, 17. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
@Wilhelm Zimmerling PAR: Vielen Dank für Deine Antwort, Wilhelm! Dann können wir auch dieses Kapitel abschließen. (Die Archivierungs-Bots haben die Seite in den letzten Wochen ja schon kräftig „verschlankt“.)
Im Haus gefunden, etwa 5 mm groß. Mein Bellmann stupst mich nach Steatoda triangulosa - die in Deutschland (noch?) als selten gilt. Liege ich richtig - oder kommen noch andere Arten (z.B Theridion) in Frage? Liege ich mit Kugelspinne überhaupt richtig? Gruß,
--Burkhard (Diskussion) 13:19, 28. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
Danke Dir, insbesondere auch für den nmbe.ch Link mit seinen zahlreichen Abbildungen! Interessiert sich irgendjemand/irgendeine Organisation für solche Laienfunde wie den hier? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 18:41, 29. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
Danke für den Hinweis auf organisation.org, aber dafür bin ich einfach zu paranoid. Website ohne Impressum, sehr weitgefasste Datenschutzrichtlinie sowie tote Links auf die Datenschutzrichtlinien der verwendeten Analysedienste (die sich natürlich nicht abschalten lassen). Wenn sich Citizen Science so präsentiert, lasse ich lieber die Finger davon.
Nach meinem Dafürhalten stimmt deine Bestimmung, obwohl die Aufnahme wesentliche diagnostische Details nicht zeigt. Könnte sich um die Unterart B. j. borealis handeln - also ein Wintergast. Großartige Aufnahme! Gruß Ulrich prokop (Diskussion) 10:55, 25. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Ja, schon. Etwas irritierend ist für mich diese zum weißen Bauch hin abgegrenzte braune Kapuze, die ich so akzentuiert auf keiner Abbildung finde. Aber die Art ist extrem variabel. Die Größe spielt natürlich eine entscheidende Rolle, und die kann ich auf einem Foto halt nur schwer abschätzen. Wenn es ein recht mächtiger, kraftvoll wirkender, gut mäusebussardgroßer (eher größer) Vogel war (wie ich ihn dem Foto nach einschätze), würde ich ihn weiter als diesjährigen Rotschwanzbussard bestimmen, wobei die Zuordnung zur UA borealis eher mit Fragezeichen zu versehen ist. Sollte es sich aber um einen kleineren, schmächtiger wirkenden Vogel gehandelt haben, müsste diese Bestimmung neu überdacht werden - es gibt einige andere, die in Frage kommen. Gruß Ulrich prokop (Diskussion) 07:46, 26. Dez. 2021 (CET)[Beantworten]
Danke Dir für den Hinweis. Vom nächsten Trockenrasen wohne ich meilenweit entfernt, aber vielleicht ist das Haus ja trocken genug :-).
Die "Oberflächenstruktur" habe ich unterm Bino als kurze Härchen interpretiert. Mit bloßem Auge wirkte der Hinterleib einheitlich anthrazit bis schwarz. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:05, 10. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Danke - dass eine Bestimmung anhand des Fotos nicht möglich ist, habe ich erwartet. Fand nur Größe und "Biotop" ungewöhnlich, Wovon könnten sich in Pflanzenerde lebende Blattläuse ernähren - kennt man sowas wie auf Wurzeln spezialisierte Blattläuse? --Burkhard (Diskussion) 19:43, 9. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Gibt es auch, die sehen aber tendenziell anders aus. Aber möglicherweise ernährt sich diese gerade gar nicht, sondern versucht, zu migrieren oder zu überwintern.--Meloe (Diskussion) 09:23, 10. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Hatte heute während der Arbeit Besuch. Der Monitorrand ist nicht ganz 3cm breit, der Winzling dürfte ca. 1,5 mm messen. Ich tippe auf Salticus. Läßt bei einem solchen Jungtier schon etwas über die Artzugehörigkeit sagen?
Hallo, welcher Botanik-Experte sagt mir auf die Schnelle, welche Pflanzen das mit den weißen tellerförmigen Gebilden sind? Es sieht so aus, als ob darin Minen sein könnten? Ich habe sie mal nicht geöffnet.--Slimguy (Diskussion) 18:24, 16. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Umgebung: Landwirtschaftlich genutze Wiese, Zuflußgraben zur Pegnitz.
Zeitpunkt: 2022-02-13
Eigentlich wollte ich nur ein neues Teleobjektiv ausprobieren. Erst zu Hause kam die Frage auf, welchen Baum ich da abgelichtet hatte. Bei marzeszenten Bäumen mit gelappten Blättern fallen mir Eichen ein. Oder kommt noch eine andere Gattung in Frage? --Burkhard (Diskussion) 11:33, 19. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Danke Dir. Schade, dass wir in de:wp keinen Artikel zu Marzeszenz haben. Ich kenne das von Eichen und Buchen, gibt es noch andere einheimische Gattungen, die verzögerten Blattfall zeigen? (en:Marcescence erwähnt noch Carpinus).
@Drahkrub: Wörter kennst Du! Chapeau! – Zwischen "März" und "Marzipan" hat sogar das Duden-Fremdwörterbuch (10. Aufl. 2010) eine Lücke, und zwischen "Marsupium" und "Maserholz" auch das Wörterbuch der Botanik von Gerhard Wagenitz (2. Aufl. 2003).
Wenn Du in der deutschen Bearbeitung des Artikels w:en:Marcescence, die Du in Deinem jüngsten Bearbeitungskommentar versprichst (danke vorab!), die Etymologie des Wortes angeben möchtest, müsstest Du also beispielsweise auf die alte Encyclopædia Britannica (1911) oder auf ein "normales" Latein-Wörterbuch wie z. B. Georges (1918) zurückgreifen.
Danke für die Blumen, tatsächlich habe ich dieses Wort auch erst letztes Jahr gelernt. Übrigens das einzige mir bekannte, eingedeutsche Fremdwort mit 3 'Z's. Als Latein-Wörterbuch kennt es auch der kleine Stowasser, wenn auch nur in der Bedeutung schlaff werden, erschlaffen, danke für den Hinweis auf Wagenitz. Eine deutsche Definition habe ich (noch?) nicht gefunden, dafür hat Benutzer:Meloe mich dankenswerterweise auf den Eintrag im Kew Plant Glossary hingewiesen, der auf dem Eintrag in der Encyclopaedia Britannica basiert. Die Artikelübertragung ist in Arbeit, wird aber wie bei mir üblich etwas dauern. --Burkhard (Diskussion) 12:52, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Merci für Deine Antwort! Noo net hudlë sagt der Schwabe, denn Dringlichkeit besteht wohl kaum.
Mir ist da noch eine Frage gekommen: Wie gebräuchlich ist das Wort Marzeszenz eigentlich im heutigen Botanikerdeutsch? – Mein Botanik-Regal ist anders ausgerichtet, so dass die Fehlanzeige nicht viel zu sagen hat. Immerhin: in zwei alten Strasburger-Ausgaben steht das Wort auch nicht im Register, in der Exkursionsflora für Österreich usw. nicht im ansonsten reichhaltigen Glossar. -- Martinus KE (Diskussion) 13:19, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Nach meinem Eindruck wenigst bekannt bis ungebräuchlich. Hatten wir auf der Seite Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie auch schon kurz angerissen. Es scheint mir ein dem englischen Begriff entlehntes, hier nicht wirklich etabliertes Wort zu sein, trotz vereinzelter Google-Treffer. Ein bedeutungsgleiches Synonym wüsste ich jetzt aber auch nicht. Um ggf. Theoriefindung zu vermeiden, könnte man dieses Phänomen des verzögerten Laubabwurfs alternativ auch einfach innerhalb des Artikels Abszission beschreiben. BTW: Die Hainbuche wäre mir neben Eichen auch noch eingefallen (der Name Carpinus fiel oben ja schon). Gruß, -- Fice (Diskussion) 14:04, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich will Burkhard da nicht reinreden. Mein Vorgehen wäre unter den gegebenen Umständen aber eher kein eigenes Lemma, sondern ein ergänzender Absatz im o.g. Artikel. -- Fice (Diskussion) 14:56, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich auch nicht. – Die Sache ist auf jeden Fall interessant. Dabei nicht zuletzt die Frage nach den Vor- und Nachteilen, die der Baum dadurch hat (evtl. Schutz vor Fraßfeinden einerseits? evtl. höhere Schnee- oder Windbruchgefahr andererseits? Auswirkung auf die räumliche Verteilung der Laubstreu = Düngewirkung, wenn er das Laub erst nach den Herbst- und Winterstürmen abwirft?). – Ich bin gespannt auf den Artikel. -- Martinus KE (Diskussion) 16:42, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Marzeszenz gibt es nicht nur bei den, uns in Mitteleuropa besonders vertrauten, saisonal laufabwerfenden Gehölzen sondern auch bei einer ganzen Reihe von Palmengewächsen und weiteren Gruppen (ca. 25 explizite Erwähnungen in de:wp); auch bei bestimmten Pilzen findet der Begriff Anwendung. Marzeszenz muss nicht zwangsläufig mit Abszission einhergehen. Den deutschen Begriff habve ich auf einer Reihe von deutschsprachigen Webseiten gefunden, evtl. findet er sich auch in deutschsprachigen Monografien? Das Thema in dem seit mehreren Jahren in der Qualitätssicherung umherdümpelnden Artikel Abszission unterzubringen, würde dort IMO unproportional Platz einnehmen - von daher sehe ich gute Gründe für einen eigenen Artikel. Wir können das aber auch gerne detaillierter an geeigneter Stelle (Redaktion Biologie) weiterdiskutieren. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:45, 20. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Danke. Dann werde ich ich sie wieder zurück kategorisieren. Der vom Hochlader ursprünglich vergebene Name Pancratium littorale ist nach der Kew Gardens World Checklist https://wcsp.science.kew.org/namedetail.do?name_id=286092 ein Synonym für H. littoralis - vielleicht sollte ich auch gleich eine Umbenennung beantragen, um die aus dem Namen resultierende Verwirrung zu beseitigen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:11, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich (Botanik-Dummy) vermute, obwohl Fruchtstände nicht zu sehen sind, eine Ostrya, lasse mich aber gern korrigieren. Charakteristische raue Rinde. Die Blätter haben fein gezackte Kanten, weisen zum Teil eine braune Fleckung auf, sind auf der Oberseite leicht glänzend, Unterseite seidenmatt und hellerfarbig, fassen sich etwas lederig an und danach muss man sich die Hände waschen, weil klebriger Saft zurückbleibt. Die Blätter wachsen in unterschiedlichen Konfigurationen: teils setzen mehrere am Ende eines Zweiges an, häufiger aber sitzen sie abwechselnd links und rechts an einem längeren Zweig. Im Beet unter dem Baum liegen reichlich trockene abgeworfene Blätter. Auch keine Nüsse, Blüten oder sonstige auffällige Teile. Meine beiden Bäume sind 5-6 Meter hoch. --Stilfehler (Diskussion) 00:40, 7. Jul. 2021 (CEST)[Beantworten]
Rollladen-Anschlagstopper mit Erde verfüllt. Wer könnte das gewesen sein?[Quelltext bearbeiten]
Zustand vom letzten Jahr
geschlüpfte männliche Biene
4 Rollladenstopper am 14. März
Fundort: Nahe Mannheim
Umgebung: Wohngebiet
Zeitpunkt: 24. Februar 2022
Hallo, heute habe ich zufällig festgestellt, dass 4 von 8 Rollladen-Anschlagstoppern auf der Gebäude-Ostseite mit Erde verfüllt sind. Die Rollladen-Anschlagstopper auf der Westseite sind dagegen alle leer. Welche Insekten könnten denn in unseren Breiten dafür verantwortlich sein?--Slimguy (Diskussion) 18:30, 24. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Einzelne Mauerbienen sind in den letzten Tagen an der Hauswand und auf den Fensterbrettern aufgetaucht. Ob diese wirklich direkt mit den "Mörtelnestern" in Verbindung stehen? Diese sind ja aktuell geschlossen.--Slimguy (Diskussion) 19:29, 24. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Welchen Innendurchmesser hat der Stopper? Je nach Art/Gruppe werden ganz bestimmte Öffnungsweiten bevorzugt. Und wann wurden die Stopper verfüllt? Jetzt frisch geschlüpfte Bienen sind dafür sicherlich (noch) nicht für dafür verantwortlich. --Burkhard (Diskussion) 19:45, 24. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Moin, aktuelle Situation bei mir. Innendurchmesser etwa 18 mm, Tiefe 30 mm. Die Bienchen waren gar nicht so klein, sehr schön anzusehen, bestimmen kann ich sie nicht. Habe dann im Umfeld in voller Sonne ein Insektenhotel mit vielen unterschiedlichen Röhrenstärken gebastelt, Bambus, Schilf und so und seit dem verschmähen sie meine Rolladenstopper und sind dort zahlreich eingezogen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 08:32, 25. Feb. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich hab noch einen hilfsbereiten Kollegen gefragt, der sich mit Hymenopteren sehr gut auskennt. Er hat Folgendes geschrieben: Das kann vieles sein, auch Grab- oder Lehmwespen. Aber es spricht vieles doch für Osmia cornuta, v.a. wenn dort jetzt schon Bienen fliegen (auch wenn diese Nester jetzt noch nicht offen sind). Der Durchmesser der Stopper ist nicht unbedingt maßgebend, wenn sie sich als Nistgelegenheiten anbieten. Und es scheint ja öfters vorzukommen: wenn man unter dem Link
auf das Bild klickt, kommt man auf einen Zeitungsbericht ("Rätsel gelöst: Es ist das Nest einer Gehörnten Mauerbiene"), den man allerdings nur kostenpflichtig weiter lesen könnte.
Das 1. Wikipedia-Foto vom Fragesteller passt ganz gut, aber das 2. (von Biberbaer) ist vermutlich was anderes, wegen des größeren Durchmessers vielleicht eher eine Mörtelbiene (Megachile ericetorum z.B.), auch das Material sieht anderes aus. Da bräuchte man halt Fotos von den Viechern. --Schönitzer (Diskussion) 17:03, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich hatte die Wildbienen Deutschlands durchrecherchiert. Falls es Bienen sind, wäre Osmia cornuta am wahrscheinlichsten.--Slimguy (Diskussion) 21:01, 1. Mär. 2022 (CET) Dann müssten diese aber auch relativ bald schlüpfen. Ich habe wie schon geschrieben, einen Stopper abmontiert und in einem Behälter mit Fliegennetz untergebracht. Mal sehen, ob sich etwas regt.--Slimguy (Diskussion) 21:01, 1. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich weiss schon, Bienen kennen die Fachliteratur nicht - aber hätte Osmia bei einer Höhlung von solch überdimensioniertem Durchmesser nicht gleich eine Reihe von Problemen mit dem Innenausbau? Die Larven wachsen ja nicht zu mehr Größe, nur weil mehr Platz vorhanden ist. Müsste das "Lumen" dann nicht erst durch Auskleiden der Wände mit reichlich Mörtelmaterial auf eine passende Größe verkleinert werden? Oder werden die Brutzellen in so einem Fall einfach quer - statt längs - angelegt? Mal sehen - ich lasse mich gerne von der Realität überraschen. Falls evtl. nichts schlüpfen sollte, dann müsste der Stopper fachgerecht aufgeschnitten werden ;-) Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:54, 3. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo, heute habe ich Löcher an den Mörtelnestern in den Rollladenstoppern festgestellt. An einem Loch war noch die geschlüpfte Biene. @Schönitzer: Offenbar eine männliche Osmia cornuta. Habe nun die restlichen 3 Rolladenstopper ebenfalls abmontiert und alle gemeinsam in einem Raupenkasten gelagert. Wahrscheinlich kommen noch welche in den kommenden Tagen.--Slimguy (Diskussion) 17:46, 14. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Umgebung: Küchenfund. Stadthaus mit umgebenden Garten
Zeitpunkt: 2022-03-12
Heute morgen beim Frühstück im Fensterbrett meiner Küche gefunden, ca. so lang wie das erste Glied meines Zeigefingers; der Durchmesser der Petrischale beträgt ca. 10 cm. Ich halte das für eine Kamelhalsfliegenlarve - aber welche könnte das sein. Und was macht sie in meiner Küche? (Noch haben wir - hoffentlich - keine Ameisen im Haus). Und wohin setze ich mein Fotomodel jetzt am besten? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 12:09, 12. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Du kannst Dein Glück mit der Bestimmung hier versuchen. Nach der Beschreibung der Larven käme ich auf Phaeostigma notata (früher Raphidia notata), aber unter Vorbehalt und ohne jede Gewähr. Die Repros der Fotos im verlinkten Artikel sind unbrauchbar.--Meloe (Diskussion) 18:39, 14. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Danke Dir. Dem verlinkten Schlüssel folgend lande ich ebenfalls bei Ph. notata (Medianfigur im 8. Abdominalsegment mit "Füßchen", keine durchlaufende Medianfaszie auf dem Meso-/Metathorax sowie 3. Abdominalsegment ohne Medianfaszie), werd mir das aber nochmal in Ruhe anschauen, bevor ich die Fotos entsprechend kategorisiere.
zu Bild 1: Das Falllaub (Rotbuche, Stieleiche) kann natürlich seitlich herangeweht sein, aber wenn es herabgerieselt ist, spräche das gegen einen Scirpus sylvaticus-Standort, denn die Art steht normalerweise richtig nass. Die sichtbaren Merkmale deuten auch eher auf Carex sylvatica hin. --Geaster (Diskussion) 10:49, 14. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Sollte man auch an der Größe unterscheiden können, Nutria 8–10 kg. Bisamratte 0,8 und 1,6 Kilogramm, also wie groß war das Tier. Andere Unterscheidungsmerkmale wie z.B. Schwimmhäute bei Nutria kann man hier nicht so gut erkennen. --194.118.22.111:59, 28. Mär. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, Blutgretchen hat schon recht: Die Merkmale sprechen klar für Nutria. Die beiden Tiere waren nach meiner Schätzung mindestens doppelt so groß wie eine Ratte. --Slimguy (Diskussion) 21:25, 28. Mär. 2022 (CEST)[Beantworten]
Es gibt leider haufenweise falsch beschriftete Bilder oder sogar falsch bebilderte Webseiten, so wie hier: [42], dort sind nur de beiden unteren Bilder richtig. Da ist es kein Wunder, wenn sich Laien schwer tun. --Geaster (Diskussion) 17:29, 29. Mär. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich hatte das Tier in 10m Abstand gesehen. Da hatte ich keinen Meterstab zur Verfügung. Deshalb möchte ich mich auch nicht auf irgendeinen Wert festlegen. Außerdem meine ich mit "Größe" die Länge und nicht das Gewicht, oder wird die Körpergröße in kg gemessen? --Slimguy (Diskussion) 20:58, 29. Mär. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das Foto ist ziemlich unscharf. Dass es sich um besonders feuchte Stellen handelt, würde ich bezweifeln. Meine Theorie: Man hat auf der Fläche den Gehölzaufwuchs beseitigt und verbrannt. Auf den Feuerstellen haben sich ein oder zwei Jahre später große "Herden" von Funaria hygrometrica angesiedelt, ein Moos, das auf Holzasche für einige Zeit besonders konkurrenzstark ist. Die Sporophyten dieses Mooses verwandeln die ehemalige Brandstelle in solche goldenen Teppiche. --Geaster (Diskussion) 21:58, 6. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Städtischer Garten, Nisthilfe mit Bamsbusröhren
Zeitpunkt: 2022-04-18, vormittags.
Unbekannte Wildbiene, sucht die selben Nisthilfen (Bambusröhrchen) wie Osmia cornuta auf; Größe ähnlich, vielleicht etwas kleiner wirkend. Auffällig der fast unbehaarte Hinterleib mit leicht metallischen Glanz (kupfer?). Ansätze einer Bauchbürste erkennbar, Farbe nicht bestimmbar (hell, evtl. orange oder rötlich). Flugzeit etwas später als die Gehörnte Mauerbiene, erst vor wenigen Tagen erschienen. Sehr agil. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 14:17, 18. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das weiß behaarte Gesicht und die Gestalt verraten das Männchen von Osmia cornuta. Paul Westrich schreibt dazu: "Durch das viele Fliegen und Hineinkriechen in Hohlräume auf der Suche nach unbegatteten Weibchen verlieren die Männchen immer mehr Haare, bis der Hinterleib nach ein bis zwei Wochen ganz kahl ist. Die übrige Behaarung bleicht durch das Sonnenlicht aus. So ist verständlich, daß abgeflogene Männchen vielfach nicht als zu Osmia cornuta gehörig erkannt werden." --Geaster (Diskussion) 17:53, 22. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das erklärt dann wohl die spätere Flugzeit :-). An Osmia hatte ich schon gedacht, aber wie soll man eine "nackte" Biene zuordnen. Danke für diesen Hinweis.
@0000ff: Magst Du die Beschreibung auf Commons noch entsprechend ergänzen? ... denn ein normaler Fruchtstand der Mistel ist das ja nicht ... erledigtErledigt
A. nemorosa (sehe gerade, dass die Files unter "neorosa" hochgeladen wurden) in weiß und ranuncoloides in gelb sind klar. Was ist das violette dazwischen? Die Hybriden sollen ja "hellgelb" sein. --Of (Diskussion) 16:19, 3. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Falls die Fotos auf Dauer hochgeladen bleiben sollen, verrätst Du noch den Fundort dieser Windröschen? Anemone ranunculoides gibt's ja nicht überall ...
Anemone nemorosa hat oft außen purpurne Blüten. Dass "Deine" Pflanzen einfach diese Farbe auch nach innen übernommen haben, ist eine Laune der Natur ohne botanisch-systematischen Wert. Beispielsweise in der Flora von Thüringen (2006) werden die Pflanzen ausdrücklich so beschrieben:
„Blütenhülle weiß, oft purpurn überlaufen, selten völlig purpurn (...)“
Gestern habe ich einen langen Zweig an unserer Forsythie abgeschnitten, der plötzlich (Bild 1) von "rund auf flach geschaltet" hat. Dabei entdeckte ich die 2-3mm kleinen Knubbel, die sich wie das Nest eines Mini-Insektes um die Zweige legen. Gehört das zu der "sich sowieso danebenbenehmenden" Forsythie oder sind das "Fremdablagerungen"?
Naja, dass nicht kompostiert werden soll, steht am Ende des Textes im ersten Link. Ansonsten wusste ich auch nicht viel mehr als Du über diese Kreatur...Kenntnis der richtigen Suchbegriffe und wie eine Suchmaschined zu bedienen ist, sind der erste Schritt zur Lösung. Hier waren es die Begriffe Forsythie und Schadbild, die ich in der Google-Bildersuche eingesetzt habe. Für das was danach noch kommt, habe ich mir mit der Zeit reichlich Erfahrung und ein bisschen Kompetenz im Erkennen von zuverlässigen Internetseiten angeeignet und gelernt, ihre Inhalte richtig (hoffentlich) einzuschätzen. Gern geschehen! Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 14:22, 3. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Ergänzend: Gerade was Pflanzenschädlinge und -krankheiten angeht, gibt es recht gute und umfangreiche Infos im Netz. Es gibt halt viele Hobbygärtner und Gartenexperten, die gerne ihre Infos weitergeben und Fotos der Schadbilder sind praktisch für jedes pflanzliche Wehwehchen in meist großer Zahl vorhanden. Besonders Pflanzengallen finde ich aber auch interessant, allein schon wegen ihrer Farben- und Formenvielfalt. --Blutgretchen (Diskussion) 11:57, 4. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Im Gebiet soll es männliches Knabenkraut (wahrscheinlich schon durch oder im Waldgebiet?), dreizähniges Knabenkraut (war einfach), Helm-Knabenkraut und Purpur-Knabenkraut gehen. 2 und 3 habe ich als Helm-Knabenkraut identifiziert. 1 ebenso, aber unsicherer. 4 halte ich für Purpur-Knabenkraut (größer und blüht später). Passt das?
Ich weiß einfach, wie Knospen der sehr verbreiteten Helmknabenkräuter aussehen, im Gegensatz zu [44] . Orchis militaris kann auch riesig werden und (je nach Standorteinflüssen) zu unterschiedlichen Zeiten blühen. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 08:27, 12. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Fliegt seit ca. einer Woche. Auffällig schlank, wirkt kleiner als Osmia cornuta. Weiße Bauchbürste, weißer Hals. Pollen wird an den Hinterbeinen am Bauch gesammelt, der dann gelb leuchtet. Sehr agil. Welche Gattung/Art könnte das sein? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:15, 10. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Von der Seite ist bei dieser sehr wuseligen Biene schwierig, zumindest in der Nähe der Nisthilfe. Soweit ich sehe, wäre Ch. florisomne die einzige Art der Gattung, die bereits Anfang Mai fliegt? Werd morgen mal verstärkt die Butterblumen beobachten. Danke, --Burkhard (Diskussion) 22:55, 11. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Obwohl unser Garten keine Weide ist, will ich das leberschädigende Jakobs-Greiskraut nicht im Garten haben und entferne die Pflanze treulich "mit Stumpf und Stiel" schon im Stadium der hübschen Blattrosetten. Deshalb habe ich sie im Garten noch nie blühen gesehen. Dennoch taucht das Kraut jedes Jahr in genau der selben Gegend wieder auf. Wie ist das möglich fragt --Ziegler175 (Diskussion) 14:31, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Kurzfassung: Die Pflanze ist zweijährig, aber wenn sie nicht zur Blüte kommt, weil sie abgepflückt wird hängt sie ein Jahr dran und noch eins und ... bis sie blüht, auch wenn das sehr lange dauert. Die wirst die Pflanze los, indem Du nicht mähst: Nach 2 Jahren hat sie geblüht, daneben etablieren sich dort andere Pflanzen und besetzen den Platz auf dem Boden, so dass keine neue Jakobsgreiskraut-Pflanze dort Fuß fassen kann. -- Aspiriniks (Diskussion) 16:59, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, Aspiriniks, für's Befassen mit dem Thema! Folgendes muss ich jedoch einwenden:
1.) habe ich mehrfach gelesen, dass die Pyrrolizidinalkaloide auch bei Hautkontakt nicht gerade guttun, aber egal, ich habe genug gelbblühende Pflanzen im Garten und brauche das Jakobskraut nicht.
2.) hat mein Garten noch nie einen Rasenmäher gesehen, die Rosetten entstehen in einem Beet und werden - z.B. derzeit - bei Auftauchen mit der Wurzel entfernt.
Letzteres ist vergleichsweise einfach: Beim Entfernen bleiben doch Wurzelteile im Boden und im folgenden Jahr treiben sie wieder aus. Von nischt kommt jedenfalls nischt und dass Dich der heilige Geist ärgern will, ist praktisch ausgeschlossen. Das sichere Entfernen von Pflanzen mit allen Wurzelteilen ist kaum möglich. –Falk2 (Diskussion) 19:19, 21. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Ooohhh, danke, Shi Annan, dass Du Dich meines Baumes erbarmt hast! Ich halte das für eine sehr gute Lösung, wenn man meine Gegenlicht-Blätter mit den von oben fotografierten Wikimedia-Blättern vergleicht! Herzlich dankt --Ziegler175 (Diskussion) 14:15, 24. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Nicht ganz einfach. Helle Spanner sind ziemlich schwer zu bestimmen. Es gibt meistens viele Farbvarianten von fast weiß bis deutlich kontrastierend gemustert. Bei Deinem dürfte man bei den Gattungen Scopula oder Idaea fündig werden. Mit Idaea seriata gibt es m. E. große Ähnlichkeiten, aber festlegen will ich mich nicht. Eventuell bei lepiforum.de nachfragen. Dort sitzen die Experten, die auch sehr hilfsbereit sind. --Blutgretchen (Diskussion) 22:56, 22. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Eigentlich nicht, da die Flügelenden eindeutig schwarz sind (2. Foto). Auch ein weit verirrtes Exemplar von Trichodes favarius ist es nicht (wäre wohl auch eine Sensation), da die schwarze Flügelnaht fehlt. --Blutgretchen (Diskussion) 11:22, 26. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Meine Bücher führen zum gleichen Ergebnis: Sowohl die „Stresemann-“Exkursionsfauna (11. Aufl. 2011) als auch Frank/Konzelmann, Die Käfer Baden-Württembergs (2002) führen nur Trichodes apiarius und Tr. alvearius auf. Letzterer scheidet wegen der Flügelzeichnung aus. Solange in Mittelfranken nicht noch irgendwelche Raritäten oder Exoten ins Spiel kommen, wird's also Tr. apiarius sein. -- Martinus KE (Diskussion) 12:13, 26. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke! Mein Harde (Kosmos Käferführer, S. 188) spricht von 4 Trichodes Arten in Mitteleuropa, deshalb wollte ich sicher gehen.
Ganz nebenbei, die "blauschwarze" Farbe auf den Flügeldecken ist ganz erstaunlich; dass Blau dabei ist, habe ich erst am PC gesehen. Während des Fotografierens hatte ich das für sattes Tiefschwarz gehalten - und die entspreche Abbildung im Käferführer als farblich nicht passend verworfen. Auch die Fotos im BLV Handbuch Insekten (Gerhardt und Gerhardt) lassen von einem Blauanteil nichts erkennen. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 13:01, 26. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Die vierte Art müsste dann Trichodes ircutensis sein, die aber eigentlich nicht mit den anderen (T. apiarius, T. alvearius, T. favarius) verwechselt werden kann (Nachtrag: und die, wie ich gerade auf kerbtier.de sehe, inzwischen hierzulande als verschollen/ausgestorben gilt). --Blutgretchen (Diskussion) 16:57, 26. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Für Kopf und Vorderkörper spricht Bellmann im Kosmos-Insektenführer (1999) von „schwarz mit Metallglanz“. – Vielleicht ist das treffender als „Blau“, weil wohl der Lichteinfall eine Rolle spielt? -- Martinus KE (Diskussion) 17:07, 26. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Anfang September letzten Jahres blühte bei mir im Garten eine lauchähnliche Pflanze, die dann von Density als Tulbaghia identifiziert wurde. Sie war - woher auch immer - plötzlich in unseren Garten eingewandert. Daraufhin schrieb Martinus KE: "Tulbaghia gilt als frostempfindlich. (In Band 5 der Rothmaler-Flora wird sie als Zierpflanze „für Weinbauklima“ bezeichnet.) Wenn Du diesen hübschen Zuwanderer aus Nachbars Garten(?) längerfristig halten willst, müsstest Du ihn vermutlich über Winter hätscheln ..."
Nun, anstatt sie im Winter 21/22 zu hätscheln, vergaß ich sie. Das ist ihr allerdings ungeheuer gut bekommen, denn dieses Frühjahr fängt sie schon Ende Mai an zu blühen:
Ach wie gut, dass ich meinen letztjährigen „Senf“ aus reputabler Quelle gelöffelt hatte, wenn Du ihn mir jetzt wieder vorhältst. ;-) Als Erklärung könnte ich anbieten, dass der vergangene Winter „ein Totalausfall“ war (O-Ton eines Münchner Botanik-Professors). In der Parallelstraße zu meiner Wohnstraße blühte Lobularia maritima den ganzen Winter hindurch in den Pflasterfugen. Und wenn das für München gilt, denke ich, wird der Winter in Eurer Gegend (Filstal?) mindestens ebenso mild ausgefallen sein. -- Martinus KE (Diskussion) 15:48, 27. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Im Donautal zwischen Euch beiden gabs letzten Winter kein einziges Mal zweistellige Minustemperaturen, mein getopfter Ölbaum hat problemlos auf der Terrasse durchgehalten. Grüße --Density18:10, 27. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, KE, für den Archiv-Hinweis! Die Erklärung mit dem (auch im Butzbachtal, einem Seitental des Filstals) milden Winter wird schon hinhauen, und vielleicht blüht ja der "Knoblauch" ein zweites Mal im September. Auf der selben Archivseite ließ ich ja die Kratzdistel identifizieren und ich wollte die Bilder der inzwischen baumhoch gewachsenen Pflanze hier zeigen. Sie sind jedoch teils um 90°, teils um 180° verdreht worden und ich bin gerade im Commons-Hilfe-Forum im Gespräch. --Ziegler175 (Diskussion) 18:08, 27. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Auf meinem Balkon findet gerade eine wilde Paarungsparty statt, schwerpunktmäßig in den Malven, ein Pärchen (vielleicht abgestürzt) habe ich aber auch in der Zitronenmelisse gesichtet. Die Tierchen sehen für mich nach Schaben aus, sind relativ klein (so um die 6 mm) und überaus aktiv. Möglicherweise waren es auch diese Viecher, die Löcher in die Malvenblätter gefressen und an den Pflanzen schwarze Stellen verursacht haben... --Xocolatl (Diskussion) 14:57, 6. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, die verschlossene Bruthöhle einer gehörnten Mauerbiene wurde offenbar geöffnet (siehe Foto). Der Durchmesser der Öffnung beträgt 2mm. Wer könnte das gewesen sein?--Slimguy (Diskussion) 08:46, 16. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo Blutgretchen, überwintern die Parasitoide nicht gewöhnlich in der Brutzelle? Bei diesem hier wäre das ja anders oder er hätte mehr als eine Generation im Jahr? --Slimguy (Diskussion) 10:47, 16. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo Slimguy. Bei Keulenwespe und Taufliege ist die Entwicklung offenbar immer mit Überwinterung verbunden. Die Gemeine Goldwespe kann sich anpassen. Bei Lehmwespen findet man z. b. häufiger auch Sommergenerationen, dann kann die Entwicklung der Goldwespe auch parallel dazu passieren. Wieso meinst du, dass in Deinem Fall keine Überwinterung stattgefunden hat? Sind die Deckel nicht vom letzten Jahr? --Blutgretchen (Diskussion) 11:00, 16. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht war das etwas mißverständlich von mir formuliert. Das Insektenhotel wurde dieses Jahr frisch bezogen. Der Parasitoid hatte zwischen Fertigstellung des Mauerbienen-Nests und dem Verlassen (kleines Loch) etwa 5-6 Wochen Zeit. --Slimguy (Diskussion) 17:48, 16. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ich habe ähnliche Beobachtungen gemacht, s. weiter oben "Geöffnete Niströhre". Die Gemeine Keulenwespe habe ich schön öfter an der Nisthilfe beobachtet, Goldwespen auch gelegentlich. Viele Grüße, pjt56 (Diskussion) 09:20, 19. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Rand einer größeren Wiesenfläche mit Wiesenschaumkraut
Zeitpunkt: 28. März 2022
Hallo liebe Experten, ich habe diesen Falter für einen gewöhnlichen Kleinen Kohlweißling (Pieris rapae) gehalten. Ort und Zeitpunkt scheinen mir dazu gut zu passen. Allerdings fällt mir jetzt auf, dass der schwarze Punkt auf dem vordere Flügelteil fehlt. Eine andere Möglichkeit wäre wohl der Rapsweißling (Pieris napi), bei dem anscheinend manchmal der schwarze Punkt fehlen soll. Was meint Ihr? Herzlichen Dank für Eure Hilfe! --Aristeas (Diskussion) 10:21, 4. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
OK, nachdem ich mehr Fotos des Rapsweißlings verglichen habe, denke ich, dass es einfach ein Rapsweißling ist. Ich war anfangs sehr unsicher, da die ersten 2 Schmetterlingsbücher, in denen ich nachgesehen habe, den Rapsweißling ziemlich gelblich abbildeten (auch die Flügeloberseite), was nicht zu diesem Foto passte. Aber das scheint an den Büchern zu liegen, in anderen Bilder und auf den Fotos auf Commons ist die Oberseite fast neutral weiß. Besten Dank, --Aristeas (Diskussion) 09:50, 7. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo Burkhard, das ist entweder Trichius gallicus oder Trichius sexualis. Offenbar lässt sich nur das Männchen von T. sexualis anhand von Fotos bestimmen. --Slimguy (Diskussion) 22:57, 6. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Es kommt natürlich auf das Wetter der nächsten Zeit an, und einzelne Exemplare differieren auch oft in der Blühzeit. Aber die Bienenragwurz pflegt so Anfang/Mitte Juni zu blühen. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 16:02, 29. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo, das Fossil haben wir auf einer Haushaltsaufösung gefunden. Kann hier jemand sagen, um was genau es sich handelt oder ist die Anfrage besser bei der Auskunft aufgehoben?
Umgebung: Garten in ländlicher Umgebung, Hausnähe.
Zeitpunkt: 2022-06-17
Ein ungewöhnlich großer Käfer (> 20 mm), offensicht lichtscheu bzw. aktiv Versteck suchend (nachdem ich ihn unter einem Stapel Pfanzgefäßen gefunden habe). Gruß, --Burkhard (Diskussion) 16:28, 19. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Was ist mit der Laus passiert, hatte sie Parasiten? Die Laus ist relativ groß, geschätzt knapp 2mm lang und damit größer als ihre lebenden Artgenossen, die grün gefärbt sind.--M.J. (Diskussion) 16:40, 19. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich fände es erstaunlich, wenn da eine Wespe von mehr als 2mm Größe schlüpft. Ich habe die Laus eingesperrt und will sehen, was passiert. Vielen Dank!--M.J. (Diskussion) 21:26, 19. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Jetzt ist sie geschlüpft, ich habe zwei Fotos dazu gestellt. Geschlüpft ist sie durch ein Loch im "Gespinst". Erst dachte ich, der dunkle Fleck am Flügel sei charakteristisch, aber der scheint öfters vorzukommen [46]. Eine genaue Bestimmung ist wohl nicht möglich? Ich habe noch mehr Fotos, allerdings nicht in besserer Qualität.--M.J. (Diskussion) 22:12, 21. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ok, jetzt habe ich's. Ich war unsicher, weil im Link "Praon" als Schlupfwespe bezeichnet wird, du sie aber als Brackwespe eingeodnet hattest. Aber Paron laut weiterer Links eine Brackwespe. Danke!--M.J. (Diskussion) 22:18, 22. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
1.) ist auf Commons als Anoplius viaticus benannt und kategorisiert - aber stimmt das auch wirklich? Die schwarzen Binden zwischen den orange gefärbten Tergitabschnitten fehlen vollständig; der Artikel Frühlings-Wegwespe nennt diese als sicheres Unterscheidungsmerkmal zu anderen schwarz-orange gefärbten Wespen? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:48, 28. Apr. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir. Podalonia könnte hinkommen, aber sicher bestimmen lässt sich dieses Foto wahrscheinlich nicht. Ich hab inzwischen die Kategorie auf "Unidentified Pompilidae" geändert und werde noch einen Hinweis in der Beschreibung hinterlassen.
Die Bestimmung ist korrekt. Was die "Abweichung" angeht: Insekten sind keine Roboter und können auch keine schlecht recherchierten Artikel lesen. Außerdem fliegt dieser ja nicht, sondern rüsselt ein wenig in den Ligusterblüten herum ;-) --Geaster (Diskussion) 09:13, 27. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo zusammen. Ich habe diese bis zu 2.5 Meter hohen Pflanzen in Amsterdam (wieder-)entdeckt. Auch stehen solche in Zürich rum. Ich dachte, dass die jemand ausgesät hat. Aber in Amsterdam und auch anderen holländischen Städten gibt es die ebenso. In allen möglichen Farben. Sie wachsen aber häufig zwischen Strasse und Häuserfront, wenn es en wenig Erde hat. Es reicht offenbar bereits sehr wenig Boden. Und sie wachsen an Orten, wo man nicht damit rechnet, dass da jemand was pflanzt. Jetzt bin ich mir also nicht sicher, ob das am Ende doch eine invasive Pflanze ist. Ich weiss leider nicht, was das für eine Art ist. Eine Nachtkerze ist das nicht, da die Blätter eher an Weinblätter erinnern und die Blüten kelchförmig sind und mich eher an Windenblüten erinnern. Was ist das für eine Pflanze? --Micha15:53, 27. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Nr. 3 - nur zufällig "nebenan" tätig? Scheint ein Einzelexemplar zu sein.
Fundort: Balkonbepflanzung in Baden-Württemberg
Umgebung: städtisch
Zeitpunkt: 2. Juli 2022
Ich hatte neulich schon mal eine Invasion von Lindenwanzen, die auch noch nicht ganz vorüber ist. Inzwischen sind meine Malven von weiteren Gästen besiedelt, die ich in früheren Jahren nicht dort angetroffen habe, und es sieht nicht so aus, als täten sie den Pflanzen sonderlich gut. Was sind das für Tierchen? --Xocolatl (Diskussion) 19:26, 2. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Du vermutest sicher richtig; auf Commons habe ich ein ganz ähnliches Bild einer Jungdistel gesehen. Armenien ist zwar nicht der Mittelmeerraum, aber besser als Südafrika!
Ach Fornax, Ich danke Dir vielmals für Deine genialen Bestimmungen, auch auf miserablen Fotos dargestellter (z.B. Nr.6!) Pflanzen! Der Zierbaum-Vorschlag überzeugt mich völlig, und im Angesicht der Strandpflanze Nr. 6 habe ich selbst an so etwas wie Limonium gedacht - z.B. "bellidifolium"? Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 14:24, 8. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
L. bellidifolium sieht zwar ähnlich aus, kommt aber nach meinen Recherchen nicht in Lakonien oder überhaupt auf dem Peloponnes vor. Da es in Griechenland offenbar ...zig ähnliche Arten gibt und Griechenland anscheinend ein "Paradies" für Limonium-Arten darstellt, bin ich hier überfragt. Gruß,--Fornax (Diskussion) 05:53, 9. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Aha, deshalb warst Du so vorsichtig! Und dass Griechenland ein "Limonium-Paradies" ist, wusste ich auch nicht, weil ich Limonium-Arten sehr häufig in Andalusien, aber noch nie in Griechenland gesehen habe. Danke, Fornax, dann nenne ich das (sowieso zu schlechte) Bild schlicht "Limonium". Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 07:49, 9. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Oh, da lag ich mit meiner Schafgarbe bös daneben, was ich jetzt auch nicht mehr verstehe, wenn ich das Detailfoto angucke. Ganz vielen Dank auch für das Johanniskraut und die Ginster-Bestätigung, dann kann ich das Thema jetzt abhaken und freue mich! --Ziegler175 (Diskussion) 14:21, 9. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Aha - das ist jetzt aber interessant und Dein Beitrag bringt mich - und vielleicht auch Fornax? - tatsächlich ins Wanken. Jedenfalls wäre dieser Korbblütler näherliegender als die südafrikanische Art. Obwohl - steif wirkten die Blätter eigentlich nicht! Was tun? --Ziegler175 (Diskussion) 18:17, 11. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Also: die Commons-Bilder aus Zypern gefallen mir zwar nicht (Steife der Blätter) jedoch diejenigen aus Griechenland sehr - und Monemvasia ist ja von meinem Standpunkt Velanidhia nur einen Katzensprung entfernt! Deshalb benenne ich jetzt doch mal um. Danke, RLJ und Fornax! --Ziegler175 (Diskussion) 18:59, 11. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, ich habe hier zwei Käfer mit Bitte um Hinweise zur Art.
(1)
(2)
Bei (1) habe ich ein besseres Bild verwendet, ein identischer Käfer saß hier abends auf einem Blütenstand von Jasione montana. Stenurella melanura findet sich jetzt hier oft, mich irritiert der schwarze Fleck (und es gibt ja noch mehr Arten).
(2) ist vielleicht ein einfacherer Fall für die Experten.
Vielen Dank allen. Bei Nr. 2 scheint mir Schwarzrandiger Schmalbock (Anastrangalia dubia) am besten zu passen - ist aber nur mein Bilderbuch-Blick. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 10:17, 10. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke, ich hätte sie nicht erkannt, dabei hat Westrich eine vergleichbare Aufnahme in "Die Wildbienen Deutschlands". Heisst dass, bei A. hattorfiana (und anderen Sandbienen?) verliert sich im Lauf der Zeit die ursprünglich dichte Gesichtsbürste, bis nur noch ein blankes Kopfschild übrigbleibt? --Burkhard (Diskussion) 20:14, 27. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Nein, so ist es nicht. Der (! - nicht das) weiße Kopfschild (= Clypeus) der Männchen ist von Anfang an wenig - nur am Rand und kurz - behaart. Die längere, dichtere Behaarung sitzt seitlich und darüber (= Nebengesicht). Den Ausdruck "Gesichtsbürste" habe ich in diesem Zusammenhang noch nie gehört oder gelesen. Gruß --Geaster (Diskussion) 09:09, 28. Jun. 2022 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Trockenrasen in Paudorf (Naturdenkmal), Bezirk Krems-Land in Niederösterreich (siehe Koordinaten beim Bild)
Umgebung: Weizen- und andere Felder, Sträucher und Bäume; auf dem Grundstück selbst Gras, das halb so hoch ist wie ich.
Zeitpunkt: Juni (1) und Mai (2)
Im Bescheid zum Naturdenkmal (PDF, 2,3 MB) stehen auf den (PDF-)Seiten 7 und 8 mehrere Pflanzen, die da vorkommen sollen, aber soweit ich sehe (habe die alle in der Wikipedia angeschaut), sind die beiden nicht dabei. Bei Bild 2 hätte ich ja auf was Erdbeerartiges getippt, aber die doch ziemlich langen Stengel und dass die linke der beiden Blumen mehr als 5 Blütenblätter hat, hat mich davon wieder abgebracht. Aber Ihr Profis hier könnt mir hoffentlich weiterhelfen? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:57, 14. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke vielmals, Fornax! "Illyrisch" klingt erst einmal gut, doch scheint mir die angegebene Art ein wenig zu "weiß" im Vergleich zu meiner Distel. Stattdessen stieß ich mit Hilfe Deines Bestimmungsschlüssels auf eine "Lakonische Eselsdistel" [49], die mich einigermaßen begeistert. Was hältst Du davon? --Ziegler175 (Diskussion) 18:29, 18. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Gib mal O. illyricum in die Google Bildersuche ein: da findest du genug Blüten mit lila-färbung. Ich denke die Blütenfarbe kann immer etwas variieren. Die von Dir vorgeschlagene Art scheint auch extrem selten zu sein.--Fornax (Diskussion) 18:42, 18. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier vermutlich eine Schwärmer-Raupe. Wahrscheinlich verpuppungsbereit, sie kroch eilig und geradlinig über die Wegfläche und ich habe leider versäumt, sie auf die Seite zu drehen. Der Kiefern-Schwärmer (Sphinx pinastri) scheint mir recht ähnlich, das Habitat passt. Weiss jemand die Art sicherer?
Eben habe ich beim Schneiden einer Rose dieses "etwas" gefunden", von dem ich vermute, dass es eine Schalfapfel ist. Allerdings ist das keine Wildrose im klassischen Sinne, was ich bei einer quick&dirty-Suche als Wirtspflanze . Ursprünglich war das eine "Topfrose", vermutlich eine Rosa chinensis, die aber nach dem auspflanzen richtig Gas gegeben hat und nun ca. 1,50 m groß geworden ist (was ja zur Beschreibung passen würde). Wenn ich mir die Bilder in Gemeine Rosengallwespe ansehe, dann sehen die auch etwas anders aus. Während dort alles spitze Enden hat, haben meine Exemplare stumpfe Enden. Vielleicht liegt das aber auch nur daran, dass sie noch in einem sehr frühen Stadium sind?
Kann mir also bitte jemand mit Ahnung bestätigen, dass es ein Rosenapfel ist oder sagen was ses sonst sein könnte? Das wäre nett, Danke im Voraus. Flossenträger09:57, 24. Jul. 2022 (CEST) P.S.: Gucken wie sie später aussehen geht nicht, das habe ich erst beim Wegräumen des Grünschnittes entdeckt.[Beantworten]
Ok, danke für die Bestätigung. Ich werde auch mal die Kletterrose absuchen. Vielleicht gibt es da ja noch mehr Schlafäpfel, dann kann ich mir den Fortschritt ansehen. Flossenträger09:18, 28. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Irgendeine Vetreterin der Pflanzenwespen wird es sicher sein. Gibt es noch Fotos, auf denen man Details erkennen kann und vielleicht auch noch Größenangaben? Sieht aus, wie ein für WhatsApp o. ä. in der Auflösung runter gerechnetes Bild. --PaulT (Diskussion) 14:29, 25. Jul. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank allen. Wenn ich die Bilder auf Commons mit meinen vergleiche, bin ich bei Blutgretchens Tipp. Vorher hätte ich das nicht gefunden. Damit ist das wohl erledigt. Viele Grüße
Hallo und Danke für den Tipp zur Eichenschrecke. Leider sind meine Fotos nicht so scharf wie ich sie gern hätte. Meines Erachtens habe ich aber zwei schwarze kurze Strich-Male umittelbar am Rückenstreifen, die ich bei der Gemeinen Eichenschrecke sehe und bei der Südlichen nicht :-)
Guten Tag, hier unbestimmte Marienkäfer mit 19 Punkten. Muster und Halsschild von Fund 1 sprechen aber gegen den Neunzehnpunkt-Marienkäfer. Vielleicht lässt sich die Art erkennen. Ich habe hier ein besseres Foto ausgewählt, meine Fotos zeigen auf den Flügeln von vorn nach hinten 2-3-3-1 Flecke ohne den vorderen Mittelfleck.
Fund 2 könnte ein verfärbter ("Wasserleiche") oder atypisch gefärbter (frisch geschlüpft / Färbung noch nicht ausgeprägt?) Neunzehnpunkt sein.
1
2
Fundorte 1 und 2: Ruhland, Garten am Waldrand mit Gartenteich (Fund 2 im Wasser)
Laubsänger, und dann wohl am ehesten Zilpzalp, war auch mein spontaner Gedanke. Ein besserer ist mir bisher nicht gekommen. Die Perspektive ist natürlich nicht ideal für eine Bestimmung. --Fice (Diskussion) 12:34, 12. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank. Da ein Rest Unsicherheit bleibt, habe ich den Zilpzalp in der Beschreibung erwähnt, die Datei aber nicht entsprechend kategorisiert. --Discostu (Disk) 10:43, 13. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier eine Raubfliege. Ich dachte ursprünglich an die häufige Gemeine Raubfliege (Tolmerus atricapillus). Jedoch für ein Männchen fehlt mir hier die Sternit-Verlängerung. Für ein Weibchen scheint mir das Bild nicht zu passen. Lässt sich anhand der dürftigen Bilder eine Aussage treffen?
Fundort: Ruhland, an der Hauswand
Umgebung: Hausgarten zwischen Siedlungsrand und Kiefernmischwald
Eindeutig ein Weibchen. Ich sehe nichts, was gegen Tolmerus atricapillus spräche, aber man kann die Beinfarbe schlecht erkennen. Weniger verschattet und schärfer wäre besser. Deshalb von mir nur "Unterfamilie Asilinae". --Geaster (Diskussion) 18:25, 19. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, aufgrund der Qualität der Fotos denke ich, dass da nicht mehr geht.
Danke, scheint ein guter Tipp zu sein. Hab sie jetzt auch im BLV-Handbuch Insekten als Striemen-Raubfliege gefunden: "In Sandgebieten nicht selten und gelegentlich auch in Gärten und menschlichen Behausungen zu finden.". Soweit ich sehe, wäre meine Seitenansicht auf Commons bisher das Foto eines Männchens mit der besten Qualität/Auflösung - mal sehen, ob ich die Fensterscheibe noch nachträglich putzen kann. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 18:16, 23. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Habe ein dazugehöriges Weibchen noch nachträglich auf bereits aussortierten Fotos (im Freien) identifiziert. Die Art scheint dort also wirklich etabliert zu sein. Danke nochmal. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:22, 24. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Cynodon dactylon ist in Deutschland eine ziemliche Seltenheit, anscheinend weitgehend beschränkt auf Wärmegebiete in Flusstälern: vor allem entlang des Rheins, aber auch stellenweise im Osten und an der Donau.
Hallo, Wilhelm, vielen Dank für die Fotos. Ich würde gerne eines davon (wahrscheinlich das mittlere) für den Artikel Fugenvegetation verwenden. Daher bitte ich dich, dieses Foto auf Wikimedia Commons auch nach der Bestimmung zu belassen. Viele Bilder werden ja nach der Bestimmung wieder gelöscht, weil sie nicht für Artikel geeignet erscheinen. Vielen Dank auch an die Bestimmenden, Josef Papi und Martinus KE. Vielleicht werde ich das Bild dann mit Portulak und Fingerhirse beschriften. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 00:48, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Obwohl die Gräser nicht sehr scharf und panoramaartig abgebildet worden sind, würde ich mich zu 98 % (;-) auf Digitaria sanguinalis festlegen. Eines der Unterscheidungsmerkmale, das man trotz Unschärfe noch ziemlich gut erkennen kann, ist die Form der Ährchen. Im vorliegenden Fall sind diese recht eindeutig länglich-lanzettlich und spitz geformt, was weder bei D. ischaemum (elliptisch, stumpf), noch bei der (sehr unwahrscheinlichen) C. dactylon (elliptisch, spitz), vorkommt.--Fornax (Diskussion) 06:29, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Lasst mich noch einmal einsteigen ... – Für (Süß-)Gräser nutze ich gern:
Hans Joachim Conert: Pareys Gräserbuch. Die Gräser Deutschlands erkennen und bestimmen. Mit 279 Abbildungen von Elfriede Michels. Parey Buchverlag, Berlin 2000, ISBN 3-8263-3327-6, S.22–25, 190–191, 218–221.
..., weil die Zeichnungen ± immer zeigen, was bei einem Bestimmungsschlüssel-Merkmalspaar gemeint ist. Und weil wir's mit Brandenburg zu tun haben, nehme ich noch ein älteres DDR-Buch mit hinzu:
Herbert Weymar: Buch der Gräser und Binsengewächse (...). Mit 222 Abbildungen nach der Natur von Paul Richter. 6. Auflage. Neumann Verlag, Radebeul/Berlin 1963, DNB576919675, S.307, 310–313.
(1)Cynodon und Digitaria verzweigen sich in Schritt 6 von Conerts Schlüssel (S. 22): Cynodon (und andere) haben als Ligula (Blatthäutchen) einen Wimpernkranz (Abb. 14), Digitaria (und andere) hingegen einen Hautsaum (Abb. 13). Wenn Du zum Wochenendeinkauf noch einmal auf den Marktplatz kommst, lässt sich das schnell nachschauen.
Cynodon ist aber wohl wirklich unwahrscheinlich. Conert beschreibt die Pflanze als „ausdauernd, graugrüne Rasen bildend, mit bis 1 m langen ... unterirdischen Ausläufern und langen oberirdischen Kriechsprossen. Halme 10–40(–70) cm hoch“ bzw. lang, wenn niederliegend (S. 190). Nur an den wärmsten Standorten, ...
Ähnlich auch Weymar (S. 307): „niederliegend, mit kriechenden Ausläufern, Blätter graugrün, unterseits behaart, ..., Ährchen mit spitzen, scharf-gekielten Spelzen, 30–45 cm.“ Die spitzen Spelzen machen sich offenbar auch im Gesamterscheinungsbild der „Finger“ bemerkbar (Zeichnung S. 310).
Cynodon dactylon ist also also grauer, tendenziell größer und hat wohl „struppigere“ „Finger“ als die beiden „deutschen“ (deutschland-relevanten) Digitaria-Arten.
(2) Die handlichen, weil augenfälligen Merkmale der Rotfärbung (oder nicht), der Anzahl und der Länge der „Finger“ der Fingerhirsen mögen als erste Anhaltspunkte brauchbar sein, sollen aber unzuverlässig sein und taugen daher leider nicht zur sicheren Unterscheidung der beiden Arten.
Insgesamt ist Digitaria sanguinalis größer und großteiliger als Digitaria ischaemum. Wegen der weiten Überlappungsbereiche der meisten Maße (Wuchshöhe, „Finger“-Länge, ...) sind diese Unterschiede nur für ein spontanes „das sieht nach ... aus“ gut. Wie ich Conert verstehe, bleiben zwei sichere Merkmalspaare:
Eine Maßangabe überlappt nicht: Die Ährchen sind bei Digitaria sanguinalis 2,8-3,3 mm, bei Digitaria ischaemum nur 2-2,5 mm lang, d. h. die „Finger“ sehen bei der ersten Art „großkörniger“ aus. (Und dann ist da auch noch etwas mit den Spelzen ..., Conert, S. 24–25.)
Bei Digitaria sanguinalis sind die Blattspreiten (nach Conert) beiderseits zerstreut mit etwa 1 mm langen Haaren besetzt, bei Digitaria ischaemum (Kahle Fingerhirse) sind sie kahl, nur am Blattgrund stehen ein paar einzelne, 2–4 mm lange Haare. Nach Weymar ist der Unterschied noch deutlicher: der Unterschied behaart/kahl gilt nicht nur für die Blattspreiten, sondern auch für die Blattscheiden.
Ähnlich auch bei Rothmaler 2021. Als entscheidendes Merkmal wird eine Spelzenfummelei angegeben, auf die ich mich nicht einlassen mag. Daneben die Behaarung von „Bla“ = Blattern (die Neubearbeiter des Buchs haben die Umlaute abgeschafft) und Blattscheiden sowie die Länge der Ährchen (2,5–3,5 bzw. ± 2–2,5 mm).
Wenn Du also die Pflanze „sowieso schon“ wegen der Ligula-Begutachtung in der Hand hast, lässt sich die Behaarungsfrage gleich nebendran klären.
(3)Portulaca oleracea scheint der heiße Sommer gefallen zu haben. Ich kann mich nicht entsinnen, in München schon einmal so hochgewachsene, kräftige Exemplare gesehen zu haben wie in den letzten paar Wochen. Ich wollte ohnedies Fotos davon machen; vielleicht ergänze ich dann später auch hier noch eines davon. Typischerweise wachsen die Pflanzen in München jeweils auf der Straßennordseite, am Fuß der Hauswände, wo die Sonneneinstrahlung von Süden her am stärksten ist. -- Martinus KE (Diskussion) 12:17, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Man kann das "drehen oder wenden" wie man möchte. Im vorliegenden Fall funktioniert die von mir vorgeschlagene einfache Methode auch ohne tiefgründige Untersuchungen sehr effektiv, somit ziemlich sicher D. sanguinalis. 😉--Fornax (Diskussion) 13:31, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Die Blattspreiten sind (unten und oben) kahl. Das spricht dann wohl für Digitaria ischaemum. Ich habe das bei der fotografierten Pflanze und noch weiteren Exemplaren in der Nähe geprüft und hoffe, dass das beim entscheiden hilft. Danke für die bisherigen Hinweise und viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 23:03, 18. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich denke, du musst jetzt selbst wissen, welche der vielen gegebenen Informationen für dich am wichtigsten ist und danach deine Entscheidung ausrichten. Keiner der hier beteiligten Helfer kann die Pflanze in die Hand nehmen und näher prüfen. Übrigens kann eine "spärliche Bewimperung", wie bei D. sanguinalis möglich, durchaus als "kahl" empfunden werden. (Lupe verwendet?) Detailfotos würden möglichweise noch weiter helfen.--Fornax (Diskussion) 05:29, 19. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich habe wieder mal gemerkt, wie wichtig gutes Licht ist (und die Hinweise von Martinus KE und von Fornax 😉, welche Varianzen es bei Standard-Merkmalen gibt). An der Stelle gab es nur die eine größere Pflanze mit nur bei guter Beleuchtung erkennbaren Härchen, spärlich auch unter der Blattspreite. Die kleineren Pflanzen hatte ich vorher nicht fotografiert, da ist es deutlich mehr und auch bei gutem Licht sichtbar:
So und deutlicher habe ich es auch bei einem Nachbargrundstück gefunden. Dazu kommen dann noch die Ährchen, diesmal von der zuerst fotografierten großen Pflanze vom Markt:
besonders der linke „Finger“
Damit sind wir dann doch noch eindeutig bei D. sanguinalis gelandet. Vielen Dank Euch allen, auch für die Geduld. Ich denke jedenfalls, damit ist es erledigt.
Und auch ich sage Fornaxdanke: Das Merkmal der Ährchenform hatte ich doch tatsächlich in den Büchern überlesen ... oder verdrängt, weil ich es in der Praxis nicht recht nachvollziehen konnte. (Was ist noch "stumpf" und was ist schon "spitz"?)
Auf dem letzten von Wilhelms Fotos sind (an dem linken "Finger") m. E. zudem Spelzenmerkmale von Digitaria sanguinalis zu erkennen. In den Worten von Conert: "Obere Hüllspelze nur 2/3 so lang wie das Ährchen (Fig. 19), die glänzende Deckspelze dadurch sichtbar." (Seine Abb. 19 entspricht einer Abbildung bei Sturm: c:File:Digitaria spp Sturm2.jpg, Abb. 1 b rechts.) – Wieder etwas gelernt. -- Martinus KE (Diskussion) 14:30, 29. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das Bild im Artikel hat mich „abgeschreckt“ (wegen der beschuppten Schenkel), aber das kann sich ja abreiben. Im Text steht dann ja auch „Fühler und Beine sind rotgelb gefärbt“. Ich hab halt nur den Bilderbuch-Blick ... (und Du die Erfahrung und den besseren Blick für wichtige Details) :-) --Wilhelm (Diskussion) 23:06, 23. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
P.S. Dass auf der Wikiseite von M. longifolia das vorhandene Hauptfoto tatsächlich "longifolia" darstellt, darf allerdings bezweifelt werden: Ist eigentlich viel zu kahl...--Fornax (Diskussion) 06:51, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Habe mir mal die Mühe gemacht, bei gbif.org (da passen normalerweise die Bestimmungen) zu schauen, wie „kahl“ M. longifolia eigentlich werden kann. Ich habe eigentlich keine Pflanze in meinen Stichproben gefunden, die so kahl ist wie die hier gezeigten. (Im unteren Bereich kann man ganz wenige Haare erahnen). Daher kann man durchaus sagen, dass es sich im vorliegenden Fall sehr wahrscheinlich um M. spicata handelt.--Fornax (Diskussion) 09:18, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Die Stengel machen in der Tat nicht den Eindruck, "zottig-grau-weichhaarig" (Ö-Flora) bzw. "anliegend filzig behaart" (Flora Vegetativa) zu sein, wie es für Mentha longifolia charakteristisch ist. Allenfalls sehe ich ein bisschen etwas unterhalb der Stengelknoten. – Und wie gut Deine Artenkenntnis ist, Fornax, haben wir gerade erst bei der Digitaria weiter oben gesehen. Aber lasst mich dennoch zwei Einwände vortragen!
Mentha spicata kommt in Österreich nur "selten verwildert" (Ö-Flora) vor. (Je naturnäher und zivilisationsferner(?) das Reinthalermoos ist, desto unwahrscheinlicher sollte Mentha spicata wohl werden.)
Im rechten unteren Eck des Fotos ist ein Stengel umgeknickt und tut uns den Gefallen, die Blattunterseiten zu zeigen. Diese sind nicht "kahl (oder nur auf den Nerven zerstreut behaart)" (Ö-Flora zu Mentha spicata), sondern sehen mir ziemlich (weiß)filzig aus, also eher nach Mentha longifolia.
Manfred A. Fischer, Wolfgang Adler, Karl Oswald (Bearb.): Exkursionsflora für Österreich, Liechtenstein und Südtirol. 2. Auflage. Oberösterreichische Landesmuseen, Linz 2005, ISBN 3-85474-140-5, S.786–787.
Stefan Eggenberg, Adrian Möhl: Flora Vegetativa. Ein Bestimmungsbuch für Pflanzen der Schweiz im blütenlosen Zustand. 4. Auflage. Haupt Verlag, Bern 2020, ISBN 978-3-258-08177-9, S.575.
Ungewöhnlich kahle longifolia oder ungewöhnlich filzige spicata oder einfach insgesamt eine überdurchschnittlich variable Gattung Mentha? (Von Bastardisierung ganz abgesehen.) – Was meint Ihr zu der Zwickmühle? -- Martinus KE (Diskussion) 11:52, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Das umgeknickte Laubblatt habe ich auch gesehen ;-). Da es jedoch durchaus etwas stärker behaarte M. spicata (lt. div. Literatur) geben kann, kaum (gar nicht?) jedoch praktisch kahle M. longifolia (gibt es ein sicher bestimmtes Foto davon?) tippe ich stark auf M. spicata. Ich sage ja auch nur "sehr wahrscheinlich" und nicht 100%ig. --Fornax (Diskussion) 12:13, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Noch eine kleine Anmerkung zur Verbreitung von M. spicata: Wenn ich auf dieser Seite [51] mir die Verbreitung in Deutschland anschaue, dann gibt es praktisch flächendeckend Vorkommen...!?--Fornax (Diskussion) 12:35, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Komischerweise soll streng an der deutschen Grenze (Deutschland massives, flächendeckendes Vorkommen bis in die Alpen) die Art plötzlich in Österreich nur sehr vereinzelt auftreten?? Sehr komisch.--Fornax (Diskussion) 12:38, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vergiss diese Karten, ich bin aus Österreich, genau genommen aus dem Burgenland. Destilliere seit 30 Jahren Ätherische Öle für den privat Gebrauch. Aber ich habe wildwachsend nur Mentha longifolia gefunden, und das zu 100%. Das was ihr hier seht ist Rossminze, übrigens, Rossminze riecht nur wenn unreif unangenehm, ab September besonders bei getrockneten Pflanzen wird das Menthol dominant und das riecht nicht unangenehm. --192.164.210.3912:59, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Besten Dank allen Mitarbeitern. Scheint ja ein unlösbares Problem zu sein, ohne zu kosten. Es hat auf jeden Fall nicht übel gerochen, sondern sehr angenehm (was mich dann wohl auch zu dem Foto verleitet hat). Ich sortiers mal in Mentha spicata ein und werde die Pflanze bei Gelegenheit kosten. --Stefan Fadinger (Diskussion) 15:15, 30. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Garten in ländlicher Umgebung, Pflasterfugen.
Zeitpunkt: 2022-08-21
Und noch einmal Fugenvegetation: Irgendwie will diese Pflanze in kein mir bekanntes Schema einrasten und die Bilderbuchsammlung hilft auch nicht weiter. Übrigens, wächst auch ohne Fugen, dann mit Tendenz zur Rasenbildung. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:58, 24. Aug. 2022 (CEST)
--Burkhard (Diskussion) 20:58, 24. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
„Vogelknöterich“ im Sinne der Artengruppe Polygonum aviculareagg. ist schon richtig. Will man diese weiter aufdröseln, wird’s allerdings kompliziert. Obendrein entscheidet dann, welches Buch man verwendet, zu welchem Ergebnis man kommt. Siehe Vogelknöterich#Systematik. Da ist eine ganze Menge Bewegung in der systematisch-taxonomischen Forschung. Für die botanische Feldforschung (Artenkartierung, Dokumentation des langfristigen Florenwandels, ...) ist die Situation ziemlich unangenehm. -- Martinus KE (Diskussion) 12:59, 26. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte - ehrlich gesagt - auch nur an die "alte Artengruppe" gedacht und mir keine Gedanken über "Kleinarten" oder neuere Erkenntnisse gemacht. Aber vielleicht lässt sich hier doch eine "genauere" Bestimmung machen.--Fornax (Diskussion) 14:18, 26. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier neben Schafgarbe und Silbergras noch ein anderes mit ähnlichem Habitus. Lässt sich sagen, welche Gattung oder sogar Art in Frage kommen?
das Gras rechts ist eher dunkelgrün
Fundort: Ruhland, Marktplatz
Umgebung: Kiefernmischwald am Ortsrand
Zeitpunkt: Anfang September
Hier zwei Fotos mit beiden (m.E. den gleichen) Grasarten von der gegenüberliegenden Waldlichtung, Mitte bis Ende August.
Das ist natürlich richtig. Die Zusatzfotos enthalten auch nur die eine angefragte Art, nicht das Silbergras. Die Gräser hatte ich nicht im Plan, sie sind als Beifang der Schafgarbe / Fugenvegetation aufgetaucht und kommen in der Gesellschaft auch nicht in den üblichen Habitaten vor, hier aber (ohne die Schafgarbe) an Rändern und auf lichten Stellen unseres sandig-trockenen Kiefernmischwaldes. Ich ziehe die Frage daher zurück und hoffe nächstes Jahr die Details beisteuern und die Frage dann erneut stellen zu können. Danke und viele Grüße
Guten Tag, hier Käfer und als Beifang eine Fliege auf Schafgarbe- bzw. Graukresse- und Brombeer-Blüten. Lässt sich sagen, welche Gattungen oder sogar Arten in Frage kommen bzw., wo ich richtig vermute?
Guten Tag, hier ein Weberknecht auf Gewöhnlicher Natternkopf-Blüten. Lässt sich sagen, welche Gattungen oder sogar Arten in Frage kommen bzw., ob ich mit meiner einen Vermutung richtig liege?
Guten Tag, habe ich hier wahrscheinlich den Zweibindigen Schmalbock (Männchen) auf der Margeriten-Blüte und welcher kleine Käfer ist als Beifang dabei?
Danke. Bezüglich der Art-Zuordnung für den Schmalbock wäre ich froh, wenn jemand das sicherer als ich entscheiden könnte. Vielleicht war ich da voreilig. Gegebenenfalls benenne ich auch gern um. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 19:45, 14. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo Fornax, ich bin geneigt, Dir zuzustimmen, eine hervorragende Zusammenstellung. Schade dass es das nicht für alle Familien gibt. Ich hätte da noch die Frage, ob Du da nach speziellen Merkmalen (welches?) oder dem Allgemeinbild (Proportionen) geschaut hat. Nach dem WP-Artikel bzw. dort verwendeten Bildern hätte ich einfach anders vermutet - der recht einheitliche Farbton der Flügeldecken bei meinem Exemplar ...
Ich habe doch auch bei Anthaxia ein weibliches Exemplar vermutet?! (s.O.). Bei Käfern bin ich ziemlicher Laie und gehe von rein optischen Merkmalen aus. Auch bei Käfern gibt es ja meist ein sehr großes Variationsspektrum. Deswegen sind bei mir bei der Suche nach Arten nicht nur die Wikipedia-Artikel relevant, sondern auch alles mögliche im Internet. Da hier bisher offensichtlich keine Spezialisten geantwortet haben, versuche ich mein Bestes zu geben, um zur Lösung des Problems beizutragen. 😉--Fornax (Diskussion) 11:38, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Entschuldige bitte, ja, Du hattest natürlich ein Weibchen vermutet (und ich wegen des grünen Halsschilds ein Männchen). Aber Weibchen geht natürlich auch mit messinggrün 😉. Mit der Variationsbreite hast Du natürlich recht. Ich habe gesehen, in der Commonscat auch nicht alle Stenurella melanura-Männchen einen deutlichen Farbverauf der Flügeldecken (hinten dunkler bis schwarz) haben. Hier ist das auch nur ansatzweise, aber ja, vorhanden. Viele Grüße und Danke für die Mühe und Geduld. --2003:C4:7F1F:FC00:5B4:18F0:E73E:12D419:29, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Meine Meinung: Xantholinus dürfte schon stimmen. (optisch hervorragende Übereinstimmung). Wenn ich aber im Artikel lese: „Von ähnlichen Arten ist Xantholinus linearis oft nur über den Aedeagus (männliches Geschlechtsorgan) sicher unterscheidbar“, kann man vermutlich keine genauere Bestimmung durchführen.--Fornax (Diskussion) 16:32, 19. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke. Ich hatte das ebenfalls gelesen und sehe das auch so. Zwar ist die Art die höchstwahrscheinliche (auch von der Häufigkeit), entsprechende Untersuchungen (Genanalyse oder ggf. mehrere Exemplare aus einer Zucht, da das gefundene ja kein Männchen sein muss) sind uns aber nicht möglich. Im Fall eines Ameisenlöwen konnte ich das sauber klären, hier bleibt mir nur Xantholinus (für das Exemplar Xantholinus linearis cf.).
Hallo, wer kann diese Gehäuseschnecke (Größe etwa 5mm) genauer einordnen? Diese gab es in der letzten (niederschlagsreichen) Woche im Alpenvorland in größerer Anzahl zu beobachten.--Slimguy (Diskussion) 10:14, 17. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Auffällig schwarz-weiss gemustertes Opisthosoma Prosoma (passend zum Muster der Beine), das ich trotzdem in meinem Bellmann nicht wiederfinde. Hatte zunächst an eine Brückenkreuzspinne gedacht, die ist aber viel dunkler als das hier abgebildete Tier. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 16:14, 27. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
BTW: Im Arages-Wiki wird diese Art als parasozial beschrieben, d.h. mehrere Individuen teilen sich ein gemeinsames Netz, in dem sie sich aber territorial verhalten und einzeln jagen; eine Information die in unserem Artikel fehlt. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 08:42, 28. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Bei paranormalem Verhalten wäre der Artikel schon mindestens dreimal auf der Hauptseite gelandet :-) Am parasozialen Verhalten (der Art, nicht meinem) arbeite ich noch. --Burkhard (Diskussion) 19:47, 28. Aug. 2022 (CEST)[Beantworten]
Welcher hungrige Wurm / Schneck / Wolpertinger hinterlässt solche Fraßschäden an Blumenrohr-Blättern? Einen gewissen Sinn für Ordnung und Geometrie hat er-sie-es auf jeden Fall.
--PCP(Disk)15:37, 22. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich habe das bei eingerollten Blättern (konkret auch bei Blumenrohr) auch schon mehrfach bemerkt. Das Muster ist m.E. untypisch für Minierer, und jede Raupe oder jeder Käfer kann das verursachen. Schnecken sind wahrscheinlich weniger „präzise“. Meist entstehen die Schäden nachts, typisch wären einige Nachtfalter-Raupen, die sich tagsüber im Erdreich verbergen (Eulenraupen, ohne Garantie). Aber wie gesagt, jeder, der an der Blattrolle nagt, kann das Muster erzeugen. Selten gelingt die Bestimmung durch eine bekannte Spezialisierung auf Futterpflanzen, eher durch Beobachtung oder Fallen (Letzteres mir nicht bekannt)... Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 23:14, 22. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke mal für den Input. Werde mich jetzt sicher nicht nächtens auf die Lauer legen um den Übeltäter kauend zu erwischen :-))
a) Ich denke, hier hat eine Blattwespe geschnitten. b) wieso "kann archiviert werden", wenn es noch keine eindeutige Lösung gibt? Und oben drei Jahre alte Fragen stehen bleiben? --47.64.139.17514:21, 26. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, hier ein Beifang, eine Gehäuseschnecke auf Blättern der Echten Tigerblume (Tigridia pavonia cv.). Leider habe ich nur dieses eine Bild ...
Ich dachte erst an eine dunkel geratene Gefleckte Schnirkelschnecke (Arianta arbustorum), aber vielleicht ist es auch etwas anderes.
Als Laie frage ich, welches Schneckengehäuse noch ein derartiges Fleckenmuster aufweisen kann? Ich zumindest habe bei meinen Recherchen nichts Vergleichbares bei anderen Arten gefunden. Offenbar ist das Gehäuse sehr dunkel geraten, aber bei der großen Variabilität dieser Art, darf man wohl auch damit rechnen. --Fornax (Diskussion) 14:29, 27. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank, hier (und sicher woanders) gibt es die Art in verschiedenen Tönungen. Mir scheint die Körperfärbung mit der Gehäusefärbung einher zu gehen. Derart dunkel ist sie nicht so oft, und daher war ich unsicher, ob es nicht doch noch etwas ganz anderes sein könnte. Diese mir unbekannte andere Art ist es wohl doch nicht. Damit ist das hier erledigt.
Habe noch etwas nachrecherchiert. Die häufigste Art in Nordamerika ist außer S. spinipes noch S. diadema. Die sind recht ähnlich, unterscheiden sich aber durch das Aussehen des Halsschilds (Pronotum). Während bei S. diadema dort Stacheln zu finden sind, sieht man bei S. spinipes lediglich stumpfe Höcker[58], was auf die vorliegenden Bilder zutreffen sollte. Ich denke also, dass es sich um Sinea spinipes handeln sollte.--Fornax (Diskussion) 06:24, 31. Okt. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo, ist auf dem ersten Foto ein Roter Gitterling zu sehen? In direkter Nähe waren mehrere Tintenfischpilze, so dass ich annahm, dass dies auch einer ist. Noch meine Eingangsfrage nach den hellen Kartoffel-ähnlichen Pilzen auf dem ersten Foto. --Slimguy (Diskussion) 21:24, 22. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Da gibt es tatsächlich Schleimpilze, die während ihrer Entwicklung ähnlich aussehen. Was mich stutzig macht ist jedoch die Besiedlung von lebenden Blättern von Pflanzen. (hier das Laubblatt einer Grasart?). Lt. Schleimpilzartikel kommt so etwas im Wesentlichen nur bei tropischen Arten vor (Habitate).--Fornax (Diskussion) 07:06, 23. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte die auf dem Foto mit heim genommen und jetzt mal unter dem Mikroskop angeschaut. Es sind tatsächlich annähernd Kügelchen, die nicht mit der Unterlage verbunden sind. Vielleicht doch keine Schleimpilze oder Pilze. Aber für Insekteneier sollte die Größe der Kügelchen einheitlicher sein. Werde auf jeden Fall mal beobachten, wie es mit den Kügelchen weitergeht. Weitere Tipps sind willkommen! --Slimguy (Diskussion) 08:05, 23. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Wenn du schon ein Mikroskop besitzt, wäre es möglicherweise hilfreich, einen "Querschnitt" durch eines der "Kügelchen" zu machen. Was befindet sich im Inneren?--Fornax (Diskussion) 09:22, 23. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo Fornax, danke für den Tipp. Die Schmetterlingsexperten tippen aber eher auf Pilze oder Schleimpilze. Auf dem letzten Foto, das ich hier hochgeladen habe, sieht man, dass die Kügelchen zum Teil ähnlich einer Traube angeordnet sind. Mit dem Inhalt der Kügelchen würde ich zu irgendwelchen pflanzlichen Früchten tendieren. --Slimguy (Diskussion) 08:55, 29. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Tja, ich muss dann hier passen. Wäre auch für mich interessant, wenn jemand einen Schleimpilz vorweisen kann, der diese "Kügelchen" hervorbringt. Man lernt nie aus...--Fornax (Diskussion) 09:02, 29. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Bei dem vierten Galeriebild bin ich wieder bei Schleimpilzen. Die Spur zu Löwenfrüchtchen (s.o.) oder etwas Artverwandtem scheint mir jedenfalls nicht abwegig zu sein. Die mehr rotbraune Farbe könnte dann ggf. mit dem Reifezustand der Fruchtkörper zu tun haben. --Fice (Diskussion) 10:48, 29. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Hallo Fornax, danke für die Bestimmung. Du hast natürlich recht mit den Laubblättern als Bestimmungshilfe. Diese waren offenbar von anderer Vegetation "verdeckt", dass ich mir nicht die Mühe gemacht hatte, diese zu fotografieren. Da war nur eine einzige Pflanze mit mehreren Blüten. Zur Blütezeit fand ich im Wikipedia-Artikel keine Informationen. --Slimguy (Diskussion) 18:11, 29. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Diese Pilze sind m.E. so fotografiert völlig unbestimmbar. Wo ist die Unterseite?? Standort (Bäume)?? Querschnitt?? Beim ersten Pilz kommt von Risspilz oder Scheidling bis Knollenblätterpilz und mehr vieles in Frage. Der zweite ist offenbar ein uralter Schlappen mit braunen Lamellen. Champignon?? --Fornax (Diskussion) 18:01, 1. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Hallo Fornax, ich habe verstanden: Anhand von Fotos lassen sich diese Pilze offenbar nicht mal grob zuordnen. Die gezeigten Pilze waren übrigens nicht "im" Wald, sondern am Waldrand, also nicht auf oder an einem Baum. In der Nähe des ersten Pilzes gibt es Bewuchs vom Götterbaum. Ich fand die Pilze insofern interessant, weil sich an ihnen Pilzmücken und auch eine Zehrwespe (siehe Foto) aufhielten.--Slimguy (Diskussion) 18:43, 2. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Noch eine kleine Anmerkung: Es gibt durchaus Pilzarten, die bereits durch eine "Übersichtsaufnahme" ansprechbar sind. Ansonsten ist es fast immer erforderlich, die Unterseite (Lamellen/Röhren usw.), den Stiel nebst Basis, evtl. auch den Geruch, den genauen Fundort und gerne auch einen Querschnitt zu dokumentieren. Von einer exakten Bestimmung über die Pilzsporen, Zystiden usw., was nur über Mikroskopieren möglich ist, will ich hier gar nicht reden ;-) --Fornax (Diskussion) 09:08, 3. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Das Foto ist in „Unidentified spiders in Switzerland“ auf Commons gelistet, konnte aber noch nicht identifiziert werden. Kann jemand helfen? Genügt dieses Foto zur Identifikation? Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:44, 15. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Hinweise! Muss ich mir jetzt Sorgen um die Standfestigkeit des Brennholzschuppens - oder gar um die der 15 m entfernt stehenden Fichte machen :-) --Burkhard (Diskussion) 22:03, 13. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Denke ich auch (→ ausgedehnter weißer Kehlfleck, Pelz nicht homogen braun, sondern mit durchscheinender Unterwolle, eher kleine Ohren; die Nase sieht man ja leider nicht). --Fice (Diskussion) 19:27, 20. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Herzlichen Dank! – Jetzt, wo Ihr es sagt, leuchtet der Steinmarder auch mir ein. (Wer weiß, was mich da in die Irre geführt hat. In meinen Büchern steht's eigentlich auch richtig drin ...) -- Martinus KE (Diskussion) 17:34, 21. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Fundort: Kassel-Bettenhausen, in der Losse, oberhalb vom Dorfplatz
Umgebung: die Losse ist hier ein kleiner Fluss, der aus zahlreichen bewaldeten Bergen herausfließt, Bettenhausen ist in diesem Bereich noch etwas dörflich mit nichtstörenden Gewerbebetrieben
Zeitpunkt: im Sommer, am 11. September 2018 am frühen Abend
Leider hat meine Kamera nur einen Autofocus und konnte nur auf die Wasseroberfläche scharf stellen, aber ich sah, da bewegt sich was, aber wie häufig kommen Flusskrebse in solchen Gewässern vor und welche Bedeutung hat das für die Umgebung?
Ich bezweifle, dass anhand der Bilder eine Artbestimmung seriös möglich ist. Zumal es in Hessen neben einheimischen auch noch mind. fünf invasive gebietsfremde Flusskrebsarten gibt. --Fice (Diskussion) 19:31, 20. Dez. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich wollte es vorhin auch posten, aber Fornax war mal wieder flotter. Bei kultivierten Formen sollte man immer ein "unter Vorbehalt" hinzufügen, aber der Vorschlag passt schon. --Fice (Diskussion) 20:07, 21. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Den Behälter habe ich vor ca. 2 Wochen in die Wohnung geholt. Im letzen Jahr waren dort Spinnmilben, vermutlich gemeine Spinnmilben an den Pflanzen. Sind dies die Überwinterungsversionen der Gemeinen Spinnmilbe? Laut Artikel sind sie rot.
--M.J. (Diskussion) 09:22, 19. Feb. 2023 (CET)[Beantworten]
Fundort: Ibiza, Spanien
Datum: Juni 2021
Der Käfer legt seine Eier in das Herz der Agave. Die Larven ernähreh sich offensichtlich aus dem Innersten der Agave, die daraufhin abstirbt.
Der Scyphophorus acupunctatus existiert nicht auf den deutschen Wiki Seiten, wird aber auf den EN auch als agave weevil bezeichnet.
Frage an einen Koleopterologen um welchen Käfer es sich hierbei tatsächlich handelt?
Den Käfer, etwa 1 cm lang, fand ich vorgestern in unserer Küche. Foto leider unscharf aber die Zeichnung ist vielleicht so charakteristisch das er trotzdem bestimmt werden kann. Wir kamen einen Tag vorher von einem Kroatienurlaub zurück und haben den vielleicht von dort eingeschleppt.
Vielen Dank,--Haplochromis (Diskussion) 14:17, 30. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Mischwald nahe des Moores mit (ehem. Fisch-)teichen
Zeitpunkt: 6. Mai 2023
Moin z'sammen, wer verrät mir den Artnamen dieses kleinen Angsthasen? Wir waren im Wald noch ein paar Meter von ihm entfernt, da hüpfte er auch schon davon und versuchte sich in einer Spalte am unteren Ende eines Baumes zu verbergen. Ich wollte ihn nicht herauszwingen und habe eben so versucht ein halbwegs brauchbares Foto zu machen. Vielen Dank, Grüßle NobbiPDiskussion23:08, 7. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Eine gemeine Erdkröte, wenn auch ein besonders farbenfroh gezeichnetes, hübsches (wohl weibliches) Exemplar. Beachte u .a. die arttypisch bernsteinfarbenen Augen (als nur ein Detail). -- VG, Fice (Diskussion) 23:51, 7. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Wie du schon sagst: Es gibt auch noch diverse andere grünschillernde Schmeißfliegen-Arten. Da ist in dem Abbildungsmaßstab nix zu machen. Lucilia sp. dürfte aber stimmen... -- VG, Fice (Diskussion) 23:57, 7. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke, dann ist das hier wohl erledigt. Viele Grüße
Momentan ist Frühling, da singen viele Vögel. Zudem ist so wenig Autoverkehr, wie ich es noch nicht erlebt habe. Deshalb möchte ich die Idee einbringen, Stimmaufnahmen zu machen, die nicht durch Verkehrslärm gestört sind. Das müsste jetzt oft auch in der Stadt vom Balkon oder Fenster aus möglich sein. Ein Negativbeispiel ist in Wikipedia bei der Amsel zu hören. (Ich habe selbst noch keine Erfahrungen mit Tonaufnahmen).--M.J. (Diskussion) 09:35, 29. Mär. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hallo, ja Andrena sollte passen. Es sieht aber so aus, als ob Bild 4 eine andere Biene zeigt. Die hat ja eine orange-bräunliche Behaarung am Thorax. Bei den anderen drei Bildern ist sie nicht zu sehen. VG --Abdullah6446 (Diskussion) 12:31, 11. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Leider konnte ich nicht mehr feststellen, um welchen Baum es sich handelt. Angesichts der Umgebung könnte es eine Birke sein, aber ohne Gewähr. Besten Dank im voraus!
--pjt56 (Diskussion) 19:44, 14. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Jung und noch nicht ausgefärbt: ja, Ischnura elegans: nein. Der Aufnahmewinkel ist für Bestimmungszwecke zwar sehr ungünstig, aber es reicht, um noch ein paar Details zu erkennen, die auf ein frisch geschlüpftes Männchen der Hufeisen-Azurjungfer schließen lassen. --Fice (Diskussion) 18:50, 21. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Petershausen (Landkreis Dachau), Scherrasen bei der Herz-Jesu-Kapelle in der Glonn-Aue
Zeitpunkt: 20. April 2023
Mögt Ihr freundlicherweise einen prüfenden Blick auf mein Bestimmungsergebnis werfen? Kommt etwas anderes als die Gewöhnliche Hainbinse/Hainsimse (Luzula campestris) in Frage? -- Martinus KE (Diskussion) 22:42, 13. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Halte ich für vollkommen richtig bestimmt. Wenn man tatsächlich noch an ähnliche Arten denken mag (z.B. Luzula multiflora), so unterscheiden sich diese - neben der Standortfrage - auch durch fast immer gerade stehende Ährchenstiele (alle Ährchenstiele). Insbesondere bei Bild 1 kann man sehr gut die für L. campestris typisch teilweise zurückgebogenen Ährchenstiele erkennen.--Fornax (Diskussion) 06:22, 14. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Das mit den zurückgebogenen Ährchenstielen hatte ich zwar im Schlüssel der Rothmaler-Flora 2021 gelesen. Aber dass sie als Differentialmerkmal gegenüber allen nachfolgend aufgeführten Arten taugen, war mir entgangen.
@Martinus KE: Wäre es sinnvoll, im Artikel zu Luzula campestris ein Taxoboxfoto auszuwählen, das diese Eigenschaft auch erkennbar darstellt? Die aktuelle Abbildung zeigt einen einzigen Halm mit so kurzen Ährchen, dass eine Biegung beim besten Willen nicht zu erkennen ist. Wäre 764b evtl. geeignet? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 22:15, 15. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Senf: In der Taxobox finde ich ein "Ganzkörperbild" +/- vom Gesamthabitus einer Pflanze i.d.R. schon sinnvoll, zumal in dem konkreten Fall auch die typischen, behaarten Laubblätter erkennbar sind. Aber man könnte ja im Artikel noch Detailfotos ergänzen oder ggf. auch etwas austauschen. --Fice (Diskussion) 22:26, 15. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Bei der Artikelbebilderung halte ich mich in diesem Fall gerne raus, um nicht den Anschein zu erwecken, ich wolle einfach mein Foto "promoten".
Im Artikel steht zu lesen: "... wovon mindestens ein Ährchen zur Fruchtreife deutlich zurückgebogen ist ..." – stimmt das? (Quelle?) Ich habe den Rothmaler gerade nicht zur Hand, aber nach meiner Erinnerung ist dort im Bestimmungsschlüssel gefordert, dass dieses Merkmal generell gilt bzw. erfüllt sein sollte, nicht erst zur Fruchtreife. -- Martinus KE (Diskussion) 22:47, 15. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Das Bild in der Taxobox ist wohl wirklich austauschenswert: Die niedrige Pixelauflösung ist kaum mehr zeitgemäß. Und unter rund 150 Fotos in der Commons-Kategorie sollte doch etwas zu finden sein ... -- Martinus KE (Diskussion) 22:59, 15. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Bei einer "rasig wachsenden Pflanze" hat ein einzelner, gegen den Himmel fotographierter Halm kaum Chancen, den "Ganzkörperhabitus" angemessen wiederzugeben. Tatsächlich scheint es mir gar nicht so einfach, den Habitus dieser Art fotographisch festzuhalten; da ist Dein Photo IMO schon eines der besseren. Aber vielleicht sollten wir diese Diskussion besser auf der Artikeldisku fortsetzen? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 14:47, 18. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Burkhard, nur zu! Sei's in der Taxobox, sei's weiter unten auf der Seite. – Denn bis Diskussionsseitenbeiträge Wirkung zeigen, können schon mal zwei, drei ... oder auch zehn, zwölf Jahre vergehen. Ich halte den Rat von Fice deshalb für "erfahrungsbasiert", "pragmatisch" und "zielorientiert", wenn man will, dass etwas "vorwärtsgeht". ;-)
Ich würde dann sogar auch das Taxoboxbild noch gegen das dritte Galeriebild hier tauschen wollen. Perfekt wäre dieses ja, wenn der Beschnitt unten etwas weniger stark wäre (also noch mehr Pflanze drauf). Gibt es das? So ginge es ansonsten aber auch. VG --Fice (Diskussion) 16:21, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Da muss ich leider passen, Fice. Die ca. 400 Pixel Bildhöhe, die ich bei Foto 767 abgeschnitten habe, waren ausschließlich Hintergrund und Himmel. Den unteren Teil der Pflanze hätte ich auch erst aus dem anderen Gras-Durcheinander "freipräparieren" müssen. (Die Luzula-Bilder waren außerdem eigentlich nur "Beifang" auf dem Weg zu einem Naturdenkmal-Baum ...) -- Martinus KE (Diskussion) 20:39, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Ja, Gräser zu fotografieren ist eine echte Herausforderung. Das Bild hier finde ich trotz der fehlenden "Füße" aber ansprechender und typischer als die ausgerissene, gegen den Himmel gehaltene einzelne Hainsimse. Habe deshalb im Artikel nochmal editiert. Den Gesamthabitus gibt dort ansonsten ja die historische Illustration anschaulich wieder. --Fice (Diskussion) 22:00, 23. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke Dir für die Bestätigung! O. lurida wird überall als grünschillernd beschrieben, mein Examplar war sattschwarz. Dafür würde lurida von der Größe her hinkommen. Ich werde das Foto daher als Unidentified Oedemera kategorisieren. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 18:49, 27. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Erstmal sorry für die schlechte Qualität. Habs mit Handy vom Kameradisplay abfotografiert. Später gern besser. Tier (nicht ich) lag auf dem Rücken und kam nicht mehr allein hoch, musste nachhelfen. War sehr groß, schätze ca 20mm. Könnte das eine Holzbiene sein? Wer kennt sich aus ? NobbiPDiskussion13:55, 28. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
So, neue Bilder, habe nun auch selbst nochmal verglichen, alle wesentlichen Merkmale stimmen mMn mit Cimbex femoratus überein, große gelbe Fühler mit Kolben, gelbe Beine, rotbrauner Abdomen mit gelblich-weißem Fleck auf dem 1. Segment, und auch die Flügelzeichnung passt. Ich denke das darf man so stehen lassen. Nochmals vielen Dank an PaulT. Viele Grüße, NobbiPDiskussion00:12, 29. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: An mittlerem Fließgewässer (1.) bzw. an ehemaligen teil-renaturierten Fischteich und herzoglichen Entenfang (2. + 3.)
Zeitpunkt: 27. und 29.5. 2023
Hi zusammen. Ende Mai, habe ich mal wieder ein paar Libellen auf den Sensor gebeamt. Eine weibliche Blaue Federlibelle sowie eine männliche Gemeine Becherjungfer. Sofern ich nicht richtig liege, bitte ich ggf. um Korrekturhinweise. Ferner eine Kleinlibelle, die ich nicht selbst zuordnen kann, hier erhoffe ich eure kompetente Hilfe. Mit Dank und einem freundlichen Gruß zum Wochenstart, NobbiPDiskussion01:49, 19. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Steinhaufen in einem Garten in ländlicher Umgebung
Zeitpunkt: 2023-06-17
Waldeidechse sollte hoffentlich richtig sein. Ist das ein „kleiner abgeflachter Kopf“? Das spräche für ein Weibchen; der aufgelöste, nur zu ahnende Aalstrich dagegen eher für ein Männchen. Den Bauch als mögliches Geschlechtsmerkmal mochte das Exemplar dem Fotografen leider nicht präsentieren. Ist auf diesem Foto ein eindeutiges Merkmal zur Geschlechtsidentifikation auszumachen? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Fundort: (Greif-)Vogelflugschau im Wildpark Müden an der Örtze, Nds.
Umgebung: ja
Zeitpunkt: 7. April 2023
Hi, moin. Dieses hübsche Tier war eins der Flugkünstler während der Flugschau. Leider habe ich den Artnamen des Vogels vergessen und frage hier nach Abhilfe. Eine schöne Woche euch allen, Danke, NobbiPDiskussion17:35, 19. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Wuselte an der Hauswand entlangt, etwa so groß wie eine mittlere Wildbiene. Die Fühler sind sehr beweglich und ständig in Bewegung, der Hinterleib wurde rhythmisch zusammengezogen und wieder gedehnt. Flügel oder Flügelansätze kann ich keine ausmachen. Ist das eine Wespentaille? Irgendwie hat das Tier Ähnlichkeit mit einer Wespe, aber ist es auch wirklich eine? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:43, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Dasselbe Individuum wird es aber kaum sein, wäre sonst 17 Jahre alt. Königinnen roter Waldameisen können so alt werden, aber bei Bienenameisen glaube ich das nicht. :-) Aspiriniks (Diskussion) 21:25, 17. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Du hast es ja eilig mit „erledigt“. Eindeutig Weibchen von Mutilla marginata. Die Weibchen sind sehr langlebig, im Labor durchaus vier Jahre. Die Weibchen sind grundsätzlich flügellos; die Männchen haben fast immer Flügel (im Europa alle Arten), sehen aber unter Umständen völlig ander aus. Habe mich lange mit der Familie Mutillidae beschäftigt. Wenn Dich mehr interessiert: siehe hier. M. marginata ist ein Parasitoid bei einigen Hummelarten. Das Weibchen versucht also den Eingang eines Hummelnestes zu „erriechen“. Stich ist ziemlich schmerzhaft, aber es stirbt kein Gewebe ab bei Dir. Der Stachel ist wie ein Stahlmaßband aufgerollt, extrem beweglich und fast so lang wie der Gaster. Wenn Du weißt, wie man eine Hornisse anfasst, ohne gestochen zu werden: bei Mutilliden hilft das nicht. --PaulT (Diskussion) 21:19, 21. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich hab hier noch mehr Anfragen offen und nicht mehr damit gerechnet, dass noch was kommt. Vielen Dank für die Bestimmung und den Link zur Habil-Schrift. Kann man sagen, dass sich M. marginata und M. europaea Weibchen insbesondere hinsichtlich der Beinbehaarung unterscheiden?
Ja, sorry, ich gucke hier nicht täglich rein. Genau, die stärkere weißliche Beinbehaarung ist es. Bei M. europaea wären die Beine schwarz behaart. Was anderes wüsste ich auch nicht. Und andere Mutilla-Arten kommen in Deutschland (noch?) nicht in Frage. Ich hoffe, Du hast nichts aus südlicheren Ländern mitgebracht. Übrigens sind die Männchen der einheimischen Arten alle tagaktiv und haben dunkel getönte Flügel. --PaulT (Diskussion) 18:46, 22. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Habe gestern bemerkt, dass die jungen Früchte meiner Schefflera bzw. deren Nektartropfen offenbar unwiderstehlich für verschiedene Insekten sind. Vor allem diese Wildbienen waren sehr aktiv. Kann sie jemand identifizieren? Besten Dank schon mal --Zinnmannd15:36, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Oder vielleicht auch die Sizilianische BieneApis mellifera siciliana bzw. umgangssprachlich A. sicula, auch "gelbe Biene", beide Arten (u.v.a.m.) werden von den Imkern in Deutschland gezüchtet. Sicherlich aber keine Wild-, sondern eine Honigbiene. NobbiPDiskussion18:19, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: Garten in städtischer Umgebung, Buchenhecke.
Zeitpunkt: 2023-06-27
Exemplare dieser Wanze sind beim Schneiden einer Buchenhecke mehrfach auf meinem Arm gelandet - und haben dort auch gleich zugestochen. Das Tier ist recht wehrhaft, selbst unter dem Bino hat es mit dem Stachel immer wieder das Glas der Petrischale abgetastet. Die Stiche auf dem Arm waren eher unagenehm als schmerzhaft. Ungefähr 3 bis 4 mm groß. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 19:22, 27. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Neufahrn, Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen
Umgebung: Scherrasen im Dorffriedhof
Zeitpunkt: Pfingstmontag, 29. Mai 2023
Ich habe eine Neuauflage der Frage von Kritzolina (siehe oben) vor ein paar Tagen, und sie kommt ebenfalls aus der Umgebung von München: Welches Knabenkraut (Dactylorhiza spec.) ist das?
Die Pflanze (1 Exemplar) stand mitten im Scherrasen des Friedhofs nördlich der Filialkirche St. Johannes Baptist, Neufahrn (MTB 8034/442). Der Orchideensamen fiel hier an eine schwierige, tritt- und mahdgefährdete Stelle. Irgendwie hat die Pflanze es dennoch geschafft, zur Blüte zu kommen. – Woher kam sie? Am ehesten wohl aus dem NSG Pupplinger Au oder seiner Umgebung, das nur 2,5 km westlich des Fundorts liegt.
In Frage kommen wohl am ehesten D. maialis und D. fuchsii. Denn ob es D. maculata überhaupt in Bayern gibt, ist umstritten (contra: AHO Bayern [Hrsg.]: Die Orchideen Bayerns, 2014: in BY nicht sicher nachgewiesen. – pro: Rothmaler 2021: zerstreut in BY). Auch über die Aussagekraft einzelner Merkmale (u. a. Blattform) wird gestritten (AHO a. O., S. 110–111).
Wenn D. maculata ausscheidet und falls die Schleifenzeichnung der Lippe nicht zu D. fuchsii passt(?), sind wir dann bei D. maialis? Kommt noch etwas anderes in Frage?
Im Hinblick darauf, dass Dactylorhiza majalis eine der häufigsten heimischen Orchideen ist, und bei Anlegung von „Orchideen-Maßstäben“ ist das wohl wirklich eine „ganz unspektakuläre“ Beobachtung. Aber wenn die Pflanze im „rasenmäherverwöhnten“ Friedhofsgrün steht, genau da, wo das halbe Dorf drübergeht, wenn die Leute zur Leichenhalle wollen/müssen, freue ich mich doch über den Erfolg ihrer „Dreistigkeit“ ... genauso wie bei Cephalanthera damasonium auf der Tiefgaragentreppe oder in der Sträucher-Rabatte eines Firmenparkplatzes und bei Epipactis helleborine am Weg zwischen Cinemaxx und Stadttheater.
Welche Farbvariante ist das? (Das Bild ist im Schatten inmitten des Uferbewuchses aufgenommen und möglicherweise nicht wirklich farbneutral.) Vorab schon vielen Dank! pjt56 (Diskussion) 21:41, 4. Jul. 2023 (CEST)
--pjt56 (Diskussion) 21:41, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Die Farben sehen wirklich leicht verfremdet aus. Unabhängig davon lässt sich deine Frage eindeutig beantworten: Gar keine. Die verschiedenen Farbmorphen bei Ischnura elegans betreffen nur die Weibchen. Dies ist jedoch ein Männchen. Da u.a. das "Schlusslicht" noch nicht blau, sondern blassbraun ist, handelt es sich um ein noch nicht ausgefärbtes, juveniles Exemplar. VG, --Fice (Diskussion) 22:05, 4. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Fornax, vielen Dank für diesen Hinweis. Blätter und Blattspreite kämen gut hin, aber passt denn eine derart stark verholzte Riesenwurzel zum Garten-Rettich? Die Wiese ist an dieser Stelle garantiert seit zwei Jahren nicht gedüngt und steht auf einer mind. 50cm tiefen Kiesschicht. Könnte eine Wildform bzw. ein verwilderter Garten-Rettich solche Ausmaße erreichen?
Dieses Bild ist mir vor ein paar Tagen bei den Commons-Umbenennungsanträgen untergekommen. Der aktuelle Name ist nicht so toll; mir war nichts besseres als ein LA zur QS eingefallen. Da gab es jetzt eine Antwort, die zumindest etwas weiterhilft. Kann das Wegerich-Gewächs bestimmt werden? Wenn ja, würde ich den LA beenden und eine ordentliche Umbenennung durchführen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:51, 10. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Warum denn nicht erstmal das Naheliegende annehmen und von einer einheimischen Stechmückenart ausgehen (Culex pipiens und Verwandtschaft)? Für die genaue Artbestimmung bräuchte es allerdings eine(n) Spezialisten/in. --Fice (Diskussion) 22:01, 2. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, ich habe hier eine mir unbekannte Wegerich-Art gefunden. Einige Arten haben ähnliche Blätter, aber ein Experte könnte sicher schon Exoten ausschließen.
Das scheint gut zu passen - danke Dir! Das Möndchen-Makel scheint in der Form zu varieren, abhängig davon, wie weit die Flügel übereinandergelegt werden. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 21:00, 15. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]
Guten Tag, ich glaube hier Bauchweh-Korallen gefunden zu haben. Aber sie wachsen aus vermodernden Kiefer-Stubben und im Artikel steht Mykorrhiza-Pilz.
Natürlich sind die Stubben im Wurzelbereich von Kiefern und Eichen (Mykorrhiza-Partner) und sind auch bekannte Wasser-Speicher.
Andererseits las ich, dass der Pilz kalkhaltige Böden bevorzugt, was hier nicht gegeben ist. Was habe ich also wirklich?
Fundort: Grashüpfer, Dänemark, Ostseeküsten-Nähe / Saftkugler in Celle, Nds.
Umgebung: Grashüpfer Parklandschaft / Saftkugler auf einem Waldweg
Zeitpunkt: Grashüpfer 13. Aug. 2023 / Saftkugler 22. Jun. 2021
Hallo, moin, bei diesen beiden bin ich mir etwas unsicher, Saftkugler hatte ich noch nie zuvor und bei den Hüpfern gibts ähnliche Arten. Wer kann bestätigen oder korrigieren? Vielen Dank, Grüßle, NobbiPDiskussion20:31, 21. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Nobbi, ich habe leider nur den Bilderbuch-Blick. Aber einen besseren Treffer für den Saftkugler dürfte es kaum geben. Und im Gebiet kommen auch nicht so viele vor. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 10:40, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hallo Wilhelm, weiss nicht wieso ich hier gar nicht gedankt habe, hmmm... Also, Danke ! Tja und die armen kleinen süßen Hopper sind dann wohl ganz gemeinen Grashüpfer. Nun gut. Grüßle, NobbiPDiskussion22:59, 1. Sep. 2023 (CEST)[Beantworten]
Teichfrosch ist hier wahrscheinlicher. Für einen Seefrosch sind u.a. die Hinterbeine etwas kurz. Nach dem Kleinen Wasserfrosch sieht's auch nicht aus. --Fice (Diskussion) 23:41, 27. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Dieses (konservierte?) Examplar fällt deutlich aus der Reihe innerhalb der Kategorie Eucera nigrescens, Behaarung viel heller und fast kugelförmiger Hinterleib. Ist das trotzdem E. nigrescens? Und wenn doch, wäre es sinnvoll, das Taxoboxfoto im Artikel gegen etwas "typischeres" auszutauschen? Auch auf Wikidata ist das linke Foto eingetragen. Gruß,
--Burkhard (Diskussion) 12:17, 3. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Seit ein paar Tagen wachsen ein paar Pilze in einem Blumentopf mit einer Zimmerpflanze. Die Hutgröße ist 2-3 cm, manchmal auch 4 cm. Unangenehmer Geruch. Ich tippe mal auf Lepiota cristata. Kann das jemand bestätigen?
Die Frage ist auch, wie die in den Blumentopf kommen. Evtl. eingeschleppt mit der Erde, die ich vor Monaten nachgefüllt habe? Oder sind Sporen einfach über das Fenster angeflogen? Im Topf von anderen Zimmerpflanzen wachsen jedenfalls keine Pilze.
Umgebung: am Stamm einer alten Eiche (Naturdenkmal), Durchmesser des Pilz-Fruchtkörpers: 50 cm
Zeitpunkt: 4. Oktober 2023
Welcher Pilz ist das? Und lässt sich eigentlich sagen, was zuerst da war? Erst die sich schälende Baumrinde als Einfallspforte für den Pilz? Oder erst der Pilz, der den Baum so schädigte, dass er sich schält? -- Martinus KE (Diskussion) 20:53, 18. Okt. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi, moin. Diese schöne und gar nicht so kleine Baumpilz ist erst in den letzten ca. 3 Tagen (!) gewachsen, Er fühlt sich relativ weich an, aber nicht matschig. Was ist das für ein Baumpilz? Vielen Dank und Grüßle, NobbiPDiskussion20:37, 31. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Hi, moin meine Lieben, im April diesen Jahres waren wir im Wildtierpark Müden, dabei u.a. bei der Vogelschau. Dort wurde obiger Uhu und seine Flugkünste / seine Dressur gezeigt. Ich meine, der Falkner hätte einen anderen Bubo ... genannt und nicht den heimischen Uhu. Bin mir aber auch nicht mehr sicher und die Webseite gab schon im Frühjahr nicht mehr her. Kann da jemand die Art erkennen? Oder anderweitig herausbekommen welcher Bubo hier gezeigt wurde? Danke - und viele Grüße NobbiPDiskussion21:13, 1. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Der europäische Uhu ist sicher auszuschließen, unter anderem das Muster am Bauch passt nicht. Virginiauhu wäre auch meine erste Wahl, aber zumindest ein Fleckenuhu kommt hier für mich auch noch in Frage. Schönen Gruß --CWKC (Praat tegen me.) 09:51, 2. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo Fornax, CWKC und Of, vielen Dank für die Kommentare. Leider weiss ich nicht (mehr) wie der Uhu hieß, nach den Hinweisen hier belassen wir es vielleicht bei "wahrscheinlich Virginiauhu" bzw. Bubo cf virginianus ? Grüßle, NobbiPDiskussion18:08, 2. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo NobbiP, dass mit dem "Erik" war nur Spass. In dem verlinkten Video wird gezeigt, dass im Tierpark Müden ein Virginiauhu (mit dem Namen Erik) für die Flugshow abgerichtet wird. Ich denke, dass du den Zusatz "wahrscheinlich" weglassen kannst. Grüße --Of (Diskussion) 20:27, 2. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Wenn die Bestimmung richtig ist (ich habe keinen Grund zu zweifeln, kenne die Art aber bislang nur dem Namen nach), ist der Fund dieses jungen Bäumchens, das auf dem Foto nicht „angepflanzt“ aussieht, auch botanisch-floristisch (florenkundlich) interessant. In der Flora Stuttgart sind nur drei Funde von Populus balsamifera (zwei aus den 90er Jahren und ein älterer von 1979) aus der ganzen Stadt verzeichnet. [Nachtrag: Pardon: Das war eine Verwechslung. Siehe unten.]
Reinhard Böcker, Rita Hofbauer, Inge Maass, Hans Smettan, Franz Stern: Flora Stuttgart. Karlsruhe 2017, ISBN 978-3-9818110-1-8, S. 539.
Meine Flora Stuttgart (2017) verzeichnet nur diejenige von der Bernhartshöhe - möglicherweise angepflanzt seiend, aber jedenfalls "sehr selten" - deshalb danke auch an Dich, KE! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 18:59, 24. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Verflixt! Da bin ich der Verwechslung zweier balsamischer Namensvettern auf den Leim gegangen. – Pardon! Und Dir, Ziegler175, danke für den Hinweis!
Wir reden natürlich über das gleiche Buch. Populus balsamifera steht auf Seite 539 und P. trichocarpa auf Seite 541. Und wenn letztere Art auf der Bernhartshöhe schon seit (mindestens) 1997 wächst, kann Dein Bäumchen aus den von diesem Baum bzw. Bäumen produzierten Samen entstanden sein.
Da ich jetzt noch einmal in die Bücher geschaut habe: Die Unterscheidung der beiden Arten erfolgt offenbar am besten anhand der Fruchtkapseln oder der Behaarung (junger) Zweige. Beide Merkmale haben wir bei den Fotos nicht zur Hand. (Und evtl. zusätzlich in Frage kommende Hybriden würden die Angelegenheit ggf. komplizieren.) – Für die Blätter werden die folgenden Unterscheidungsmerkmale angegeben:
„[P. balsamifera:] Größte Breite [der Blätter] (im Gegensatz zu P. trichocarpa) meist deutlich oberhalb der Ansatzstelle des Blattstiels. Basis abgerundet bis leicht herzförmig. [P. trichocarpa:] Größte Breite [der Blätter] meist kurz über der Ansatzstelle des Blattstiels. Basis meist gestutzt bis etwas herzförmig, seltener abgerundet“ (Fitschen, Gehölzflora, 2017, S. 742–743)
„[P. balsamifera:] Blattspreite eiförmig, seltener breit eiförmig, am Grund abgerundet bis leicht herzförmig. [P. trichocarpa:] Blattspreite eiförmig bis eiförmig-länglich oder eiförmig-deltoid, am Grund meist gestutzt bis schwach herzförmig, seltener abgerundet.“ (Rothmaler 2021, S. 477)
“[P. balsamifera:] Leaves usually widest well above petiole apex and gradually rounded there, with mostly rounded base. [P. trichocarpa:] Leaves usually widest not much above petiole apex and abruptly rounded there, with mostly truncate to subcordate base.” (Clive Stace, New Flora of the British Isles, 3. Aufl. 2010, S. 313)
Der Blattrand ist bei beiden Arten fein gekerbt/gesägt und nicht bewimpert.
@Ziegler175: Sind Dir vielleicht unterirdische Ausläufer aufgefallen, als Du dort warst?
@Fornax, Ziegler175: Bleibt es bei der Bestimmung als Populus trichocarpa? Das Merkmal der breitesten Stelle würde aus meiner (Pappel-Newbie-)Sicht eher für Populus balsamifera sprechen. Ich sehe auf den Fotos auch mehrheitlich einen abgerundeten oder allenfalls keilförmigen Blattgrund, keinen gestutzten. – Wie seht Ihr die Angelegenheit? -- Martinus KE (Diskussion) 13:07, 25. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Inzwischen bin ich der Meinung, dass es sich beim Baum um Eucalyptus camaldulensis, und bei dem Schädling um eine Art Wolllaus handeln könnte - was meint Ihr dazu?
Gewöhnlicher Schneeball(Viburnum opulus) ist auf jeden Fall ein guter Vorschlag. – Danke! – Die roten, lang am Strauch hängenden Steinfrüchte, die gegenständigen Knospen an den Zweigen, die mit "irgendwas" (Lentizellen?) besetzte Rinde, ...
Ich würde nicht meine Hand dafür ins Feuer legen wollen, dass man verschiedene Schneeball-Arten anhand der Früchte/Fruchtstände auf einem solchen Foto unterscheiden kann. Aber von den vier häufig gepflanzten Schneebällen (V. lantana, opulus, rhytidophyllum, × bodnantense) scheidet der Runzelblättrige Schneeball als immergrüner Strauch aus. Der Bodnant-Schneeball soll blaue Früchte tragen, und er müsste um diese Jahreszeit eigentlich Blüten oder Blütenknospen zeigen, kommt also auch nicht in Frage. Da waren's nur noch zwei. Der Gewöhnliche Schneeball hat eine Vorliebe für Standorte an Gewässerrändern, was bei diesem Foto für ihn spricht.
Stimmt die Ausrichtung des Fotos? War das Wasser links unten, und der Strauch hing so von rechts oben über eine Felskante(?) hinunter? Oder sollte das Bild evtl. um 90° nach rechts ins Querformat gedreht werden (= Wasser "oben" im Hintergrund)? -- Martinus KE (Diskussion) 00:19, 12. Dez. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo, wie ließ Robert Lembke einst in den 70ern fragen? "Was bin ich" - Antwort: eine Schabe => 5 Mark für die Sau, aber gehts genauer? Das wäre jetzt auch meine Frage. Danke und Grüßle , mit der Hoffnung auf baldigen Frühlingsbeginn NobbiPDiskussion21:05, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Herzlichen Dank! Und ja, wir haben Abstand gehalten, auch wenn wir nicht wussten WIE sinnvoll das war, etwas weiter war ein Tisch ohne Raupen, an den wir uns gemütlich setzen konnten. Kritzolina (Diskussion) 21:17, 24. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]
Ein Vertreter der Wasserfrösche. Deren visuelle Artbestimmung ist nur begrenzt möglich. Nach dem Kriterium Verbreitung sollte auf den Balearen nur Pelophylax perezi vorkommen. Allerdings kann man ja nicht sicher sein, dass Tiere irgendwo künstlich angesiedelt wurden. --Fice (Diskussion) 11:33, 4. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Auf einer Wanderung im ecuadorianischen Anden-Nebelwald wurden wir von Hunderten Insekten angegriffen und mehrfach gestochen. Die Stiche waren deutlich schmerzhafter als Mückenstiche, es bildeten sich aber kaum Schwellungen beim Einstich. Unser Guide, der die lokale Fauna gut kennt, meinte, es handele sich um eine Hornissenart. Was meint ihr?
Hallo Mosmas, auf dem unscharfen Foto erkenne ich nicht viel: verdunkelte Flügel und eine Gelbfärbung der Beine (?). Die Hornissengattung ''Vespa'' ist offenbar nicht in Ecuador vertreten. Aber da gibt es verwandte Gattungen mit ähnlichen Merkmalen, die in Ecuador vorkommen. --Slimguy (Diskussion) 22:09, 10. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich denke, es ist auch für Laien erkennbar, dass das gezeigte Insekt nichts damit zu tun hat, was wir in Mitteleuropa als "Hornisse" bezeichnen. Dass wir hier mit diesem Material in die Nähe einer Gattungs- oder Artbestimmung kommen werden, darf bezweifelt werden. --Fice (Diskussion) 12:41, 11. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich stimme zu: Es ist 'auch für Laien erkennbar, dass das gezeigte Insekt nichts damit zu tun hat, was wir in Mitteleuropa als "Hornisse" bezeichnen'. Wir sind hier aber in Ecuador und ich hätte mir vorstellen können, dass jemand sagt: 3300 m + stechend + Nebelwald + Gestalt/Größe = xyz. Ich werde meine Anfrage alsbald zurückziehen. --Mosmas (Diskussion) 15:08, 11. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
welcher Schmetterling ?
Was ist das?
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4
Welche Fledermausart?
Was ist das?
1) Prunkwinden Ipomoea ?
2) Distel ?
3) ???
4) ???
5) ???
6) ???
Baumpilze an Weide
Eine Motte?
.jpg)
Was ist das?
Große Königslibelle Anax imperator
mit Schilfkäfer
Donacia crassipes
Blaue Federlibelle Platycnemis pennipes
Paarungsrad
dto
Tandem
Großer Blaupfeil Orthetrum cancellatum
Teichfrosch Pelophylax sp.
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4
Bild 5_1.jpg)
_2.jpg)
_3.jpg)
_4.jpg)
_5.jpg)
Huhu, wer bin ich?
Wanzenfoto 1
Wanzenfoto 2
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das für eine Maus
Was ist das für ein Käfer? Stellt bei Bedrohung den Hinterleib auf wie ein Skorpion..jpg)
Sympetrum striolatum?
Calopteryx splendens?
Phalacrocorax carbo?. Lässt die Färbung einen Schluss auf das Alter zu?
Emys orbicularis?
Wespe gerade im Nest verschwunden
anderes Exemplar der vermutlich gleichen Art (Nachbarin von 1 .. 4)
Was ist das?
Eine Glockenblume?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Detail
Möwe in Stockholm
1
2
1
2 (rechts)
Was ist das?
Was ist das?
Was für einer?
Was ist das?
Was ist das?
Blüte
Was ist das?
Baum/Strauch (Pflanze 1)
Blattunterseite zu Pflanze 1
Pflanze 1
Baum 2 mit Kätzchen (Pflanze 2)
Schaum, möglicherweise von der Wiesenschaumzikade
Erzwespe
Larve und Erzwespe
Was ist das?
Pilze?
was ist das? (ca. 5 cm)
harmlose Grünalgen
1
2
3
4
Was ist das?
Ansicht ganzer Baum
Detailaufnahme Stamm
Was ist das?
commander-pirx (disk beiträge) 17:26, 10. Feb. 2020 (CET)
Was ist das?
Kleiner Büschelfarn Blatt
Kleiner Büschelfarn Tropfen
Zotteln Kleiner Büschelfarn
ist das Weg-Rauke?
Habitat_Ecke_Dresdener_Str.,_Vogelkn%C3%B6terich_bl%C3%BChend_am_Stra%C3%9Fenrand,_Sp%C3%A4tsommer,_11.jpg)
_Ecke_Dresdener_Str.,_Vogelkn%C3%B6terich_bl%C3%BChend_am_Stra%C3%9Fenrand,_Sp%C3%A4tsommer,_10.jpg)
_Ecke_Dresdener_Str.,_Vogelkn%C3%B6terich_bl%C3%BChend_am_Stra%C3%9Fenrand,_Sp%C3%A4tsommer,_05.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
Thomas 21:39, 20. Feb. 2020 (CET)
Thomas 09:05, 21. Feb. 2020 (CET)
Was ist das?
Was ist das?
.jpg)
.jpg)
Oberseite
Unterseite
Blume, April 2015, Meiningen-Dreißigacker, Buchenmischwald
Flechten(?) auf Zaun- oder Hochsitzpfahl, Meiningen-Dreißigacker, April 2015
Baumpilz, April 2015, Meiningen-Dreißigacker, Buchenmischwald
Pilz, Mischwald, Suhl-Friedberg, Ende September 2013
Was ist das?
Was ist das?
Hasel?
Was ist das?
gleicher Baum, anderer Blickwinkel
Was ist das?
.jpg)
.jpg)
Forbes-Blaustern?
Was blüht da so schön gelb?
Was für eine Brummsel ist das?.jpg)
Unbekannte Spinne
Unbekannte Spinne
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Um welche Raupe handelt es sich hier und was erscheint nach der Verpuppung?
Lässt sich das noch genauer bestimmen? Oder: liege ich mit meiner Bestimmung überhaupt richtig?
Was blüht hier?
Und was ist das?
Bock - oder was ganz anderes?
Habitus
Blüten
Blätter
im Gegenlicht
.jpg)
.jpg)
Meine Nachbarin nannte ihn Rosenkäfer. Im Artikel Rosenkäfer steht, sie ernähren sich von austretenden Flüssigkeiten und weichfleischigen Früchten. Dieser hier knabbert aber ganz eindeutig an einem Blütenblatt.
Aronstab - ohne Flecken?
Habitat
Blütenstand.jpg)
.jpg)
Erkennt mich jemand?.jpg)
Weibchen, Seitenansicht
... Oberseite
... Unterseite
Kopula
... Seitenansicht_an_begr%C3%BCnter_Wand,_Weibchen,_Seitenansicht,_Sp%C3%A4tfr%C3%BChling,_01.jpg)
_an_begr%C3%BCnter_Wand,_Weibchen,_Unterseite,_Sp%C3%A4tfr%C3%BChling,_02.jpg)
_an_begr%C3%BCnter_Wand,_Weibchen,_Unterseite,_Sp%C3%A4tfr%C3%BChling,_01.jpg)
_an_begr%C3%BCnter_Wand,_Kopula,_Sp%C3%A4tfr%C3%BChling,_01.jpg)
_an_begr%C3%BCnter_Wand,_Kopula,_Seitenansicht,_Sp%C3%A4tfr%C3%BChling,_01.jpg)
sämtliche Blätter sind befallen
sichtbar überwiegend an der Oberseite
selten an der Unterseite ausgeprägt
meist Unterseite schwach verändert
Beringtes Kronwickenwidderchen/Veränderliches Rotwidderchen?.jpg)
Wer bin ich?
noch immer unklar
1
1
2
2
Sukulente am Strand in steinigem Untergrund
Als Grössenvergleich in der Hand von Ernst
Was ist das?
Zur Bestimmung
Vergleichsfoto - Amselnestling, 14 Tage alt
Was ist das?
Was ist das?
Taxoboxfoto: Medianpunkt kaum erkennbar, innere Querlinie fehlt?
Was ist das?.jpeg)
_auf_Blatt,_Fr%C3%BChsommer,_01.jpg)
_auf_Blatt,_Fr%C3%BChsommer,_03.jpg)
_auf_Blatt,_Fr%C3%BChsommer,_05.jpg)
_auf_Blatt,_Fr%C3%BChsommer,_07.jpg)
Was ist das?
Was ist das?.jpg)
.jpg)
Sympetrum striolatum?
Baumpilz am Boden (Lackporling?)
Baumpilz am Boden (Lackporling?)
Baumpilz am Boden (Lackporling?)
Standort 1
Standort 1
Standort 1
Standort 1
Standort 1
Standort 2
Standort 2
Standort 2
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 3
Standort 4
Standort 4
Standort 5
Wer bin ich ?
Was ist das?
Wer bin ich?
Pflanze 0: ist das Antirrhinum graniticum?
Pflanze 1: welche Lupine?
Pflanze 2: ein Milchstern? welcher?
Pflanze 3
Pflanze 4a
Pflanze 4b
Pflanze 5
Pflanze 6
Pflanze 7
Welche Ameisenjunger?
Vergleichsphoto E. nostras (Kopfzeichnung)
Was ist das?
unbekannte Kiefer mit sichtbaren Wurzeln
unbekannter Engerling
1
2
3
Argiope?
Argiope?
Argiope?
.jpg)
Natternkopf?
Natternkopf mit kleinen Blüten.
Natternkopf mit Gallmilben.jpg)
.jpg)
Unbekannte Spezies auf einem Enzian ?. Bitte die Beschreibung und den Dateinamen anpassen, vielen Dank!.
Unbekannte Spezies in einem Enzian ?. Bitte die Beschreibung und den Dateinamen anpassen, vielen Dank!.
hier noch ein weiteres Bild, ich weiß aber nicht, ob das hilft?
Unbekanntes niederliegendes Gras mit roten Blättern
Was ist das?
Was ist das?
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Was ist das?
Unbekannter Pilz
Unbekannter Pilz
Was ist das?
Pilze, Bild 1
Pilze, Bild 2
Pilz an der Aare
unbekannter Strauch
dto
und das ist?
dto
Hainbuche. Ja, oder?
dto (Herbarium 2.0 = Scanner)
dto
dto
dto
Blattoberseite 1
Blattunterseite 1
Blattoberseite 2
Blattunterseite 2
Was ist das?
welcher Pilz 1)
dto.
welcher Pilz 2)
Vorderseite
Rückseite
Was ist das?
Oberseite
Unterseite
Bitte um Bestimmung der Art der Eule, vielen Dank!
Vermutlich eine Gänseart?
auf der Hand
auf Iris pseudacorus
ist das ein Helmknabenkraut?
ist das eine bicolor-Variante der Bienenragwurz?
könnten das weiße Mückenhändelwurzen sein?
eine Dactylorhiza?...
Karwendel bei Mittenwald
Sextener Dolomiten
_-_Innerkofler-De-Luca-Klettersteig,_Sextener_Dolomiten_(9801209986).jpg)
Altglascontainer
Spurenensemble
Kleinerer Ausschnitt
Kleinerer Ausschnitt
Was ist das?
Die Farbe Lila
Austrolebias arachan?
Foto 1
Foto 2.jpg)
.jpg)
Blutbuche?
Eier im Nest
. . . mit Nektar
Larven im Nest,_im_Garten_unter_Sonnenschirm,_01.jpg)
,_im_Garten_unter_Sonnenschirm,_02.jpg)
,_im_Garten_unter_Sonnenschirm,_03.jpg)
,_im_Garten_unter_Sonnenschirm,_04.jpg)
,_im_Garten_unter_Sonnenschirm,_06.jpg)
,_Eier_im_Nest_unter_dem_Vordach,_Fr%C3%BChling,_02.jpg)
,_Nest_mit_Eiern_unter_dem_Vordach,_Fr%C3%BChling,_01.jpg)
,_Larven_im_Nest_unter_dem_Vordach,_Sp%C3%A4tfr%C3%BChling,_03.jpg)
Stack
Was ist das?
Umgebung
Was ist das?
.jpg)
flabellata?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Pflanze 1: Bild vom letzten Sommer, damals als Omphalodes verna identifiziert
ditto (also der Bodendecker, nicht die Tradescantia)
Pflanze 1 (Ich bitte, die falsche Drehung zu entschuldigen. Keine Ahnung, warum das so hochgeladen wurde.)
Pflanze 1
Pflanze 1
Pflanze 2
Pflanze 2
Pflanze 2
Natürlicher Standort
Pflanze isoliert, um die Blätter zu zeigen..jpg)
2.jpg)
Was ist das?
1.) blau -> Rauer Beinwell
2.) gelb -> Wilde Tulpe
3.) silber -> Nickender Milchstern
klein, weiß, ca 20cm, Schaumkraut?
rote Blütenknospen-Trauben
Hecke an Trennwand
ca 3m hoch
NEU: Scan 300 dpi
Strauch
ca. 2m hoch
evtl. Rosenartige?
mit Ameise ;)
NEU: junger, glatter Ast
Scan: Blatt, Ast
Niederlande(?), Gartensorte 'Superba'
Niederlande(?), Gartensorte 'Superba'
10.5.
dto.
dto.
dto.
neu 15.5.
dto.
dto.
Früher Ackerling mit ??
.jpg)
Welches Insekt mit welchem Ehrenpreis?
Unbekannte Fliege, soll bestimmt werden
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
1. (Keine Ahnung, Nördlicher Odenwald, April 2021, Garten)
2. (vermute Blauer Scheinbockkäfer oder eventuell Pytho depressus? Nördlicher Odenwald, Juni 2021, Garten)
commander-pirx (disk beiträge) 10:42, 8. Jun. 2021 (CEST)
commander-pirx (disk beiträge) 15:44, 8. Jun. 2021 (CEST)
Was ist das?
Was ist das?
Was ist da noch vorn und links?
... und hier im Hintergrund
... mit den roten Blüten ?
Rhododendron mit weißer Spinne von vorne
von hinten
Eier von welchem Insekt?
wie heiße ich?
was ist hier schuld?
Kann jemand erkennen, ob es sich um einen Indischen oder Afrikanischen Silberschnabel handelt. Ich persönlich glaube, es ist der Indische, aber ich weiß es leider nicht?.jpg)
Könnt's ihr das auch? (ich frage für einen Freund)
Habe dieses Insekt fotografieren können. Könnte das eine Wespe sein und ist eine genauere Zuordnung bei der Schärfe möglich?
Was ist das?
Was ist das?
Ganze Pflanze
Detail
Wie heissst diese Pflanze?
Was ist das?
an Ort und Stelle
ausgerupft
.jpg)
konnte mehr als mannshoch werden
Blüten in allen Stadien
und was ist das?
nur ca. 2 cm Körperlänge
nur ein Grashalm?
nur ein weiterer Grashalm?
Wer ist die grüne Schönheit?
1. ERLE Wildbiene
2 ERLE: Roter Weichkäfer
3 ERLE: Roter Weichkäfer
4. ERLE Larve der Gemeine Sichelschrecke (Kleines grünes Heupony :o) )
5. ERLE Grünader-Weißling schlägt die Nabu-App vor!?
6. ERLE Cryptocephalus vittatus Leider nur eher schlechte Fotos - Gold-gelb-gestreift
7. ERLE Nymphe im 4. Nymphenstadium Grüne Stinkwanze - korrekt?
8.ERLE Idaea ochrata_Insekt.jpg)
_Roter_Weichk%C3%A4fer.jpg)
_Roter_Weichk%C3%A4fer.jpg)
_Gemeine_Sichelschrecke.jpg)
_Gr%C3%BCnader-Wei%C3%9Fling.jpg)
_Geb%C3%A4nderter_Fallk%C3%A4fer.jpg)
_Gr%C3%BCne_Stinkwanze.jpg)
_Ockerfarbiger_Steppenheiden-Zwergspanner.jpg)
Libelle am Karlssee
Libelle über dem Neckar
Schlupfwespe, einmal von hinten...
... und einmal von vorn mit "Umgebung"
_Libelle.jpg)
_Wespentaille_von_hinten.jpg)
Pflanze
Dolde
Habitus
bemerkenswerte Verzweigungsstellen
Blattquirle
Blüten
Nachtfalter Bild 1
Nachtfalter Bild 1
Nachtfalter Bild 1
Nachtfalter Bild 1
1 – Kaisermantel
2– Lichtgrauer Bergwald-Steinspanner
3 – Braunauge
4 — Weissbindige Mohrenfalter
4 – Weissbindige Mohrenfalter
5 – Kaisermantel?
6 – Weissbindige Mohrenfalter
7 – Lichtgrauer Bergwald-Steinspanner
Was ist das?_in_Chico,_California-5925.jpg)
unbekannte Pflanze in Apelern
Leider kein Foto
Was ist das?
Welche Königskerzenart ist das?
von vorn
von hinten
1
1
2
2
.jpg)
Strauch 1
Strauch 1 (Blätter)
Strauch 2
Strauch 2 (Blätter)
Was ist das?-01ASD.jpg)
-02ASD.jpg)
Blattoberfläche
Blattunterfläche
1) vllt. doch Gartenk. Araneus diadematus, male?
2) und diese weibliche Spinne*in
3) ein Pärchen beim Fressen bzw. Einwecken
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
zweifelsfrei Fliegenpilz Amanita muscaria
nur eine Schrittweite entfernt,
Amanita citrina
Bonusfrage, welcher Baumpilz?
evtl. an Buche? -> Austernpilz Pleurotus ostreatus
Was ist das?
Ist eine genauere Bestimmung möglich? Gruß
Pilze unter Thuja
Unterseite >
Sehr schlanke Fliege, aber welche?.jpg)
(1)
(2)
(3),_Pfeilkraut_am_Oberwasser_der_Hoffmannm%C3%BChle,_Sommer,_01.jpg)
,_Pfeilkraut_am_Oberwasser_der_Hoffmannm%C3%BChle,_Sommer,_02.jpg)
Spanner
Welche Kugelspinne?
Welche Kugelspinne?.jpg)
.jpg)
Rotschwanzbussard?
Was ist das?
Hausfund
Hausfund.jpg)
.jpg)
Ähnlichkeit mit einer Blattlaus, KR-Länge wie ein Springschwanz. Vergrößerung ca. 25x.
Welche Springspinne?
Etwas größer.
.jpg)
Quercus?.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Wirklich?
Wirklich?
Wirklich?
Wirklich?
Wirklich?
Wirklich?
Das ist Hymenocallis littoralis!
.jpg)
2 Bäume
.jpg)
Zustand vom letzten Jahr
geschlüpfte männliche Biene
4 Rollladenstopper am 14. März
Kamelhalsfliege - Gattung?
Kamelhalsfliege - Gattung?
Kamelhalsfliege - Gattung?
Detailansicht Kopf
Drohhaltung mit Blick auf die Mundwerkzeuge-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
-4.jpg)
-5.jpg)
?
Welche Wildbiene?
?
?-3.jpg)
-2.jpg)
-4.jpg)
Samen von Viscum album?
1
2
3
griechischer Pilz
1
2
3
4.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Welche Biene bin ich?
Welche Biene bin ich?
Welche Biene bin ich?
Welche Biene bin ich?
Foto#5 - Charakteristische Mandibeln?-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
-4.jpg)
-5.jpg)
Welcher Wasserläufer?-1.jpg)
Was ist das?
Helm-Knabenkraut?
Dreizähniges Knabenkraut?.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
-4.jpg)
Tulbaghia violacea im Mai
Mai22: Cirsium eriophorum letztjährig
Detail, "Stamm"durchmesser ca. 3 cm
ERLE (Neriene clathrata)
ERLE (Neriene clathrata)
Wanze 1 (wenns denn eine Wanze ist? ;o)
Wanze 1
Wanze 2
Streifenwanze (stimmts?)_Neriene_clathrata.jpg)
_Neriene_clathrata.jpg)
_Lednica_zbo%C5%BCowa.jpg)
_Lednica_zbo%C5%BCowa.jpg)
_Wtyk_straszyk.jpg)
_Strojnica_w%C5%82oska.jpg)
Was könnte dieser Winzling sein?.jpg)
Schlafmohn?
Schlafmohnfeld in Nuristan
unkritisch: Blaumohnfeld, hier in Sachsen
Mohnfeld in Spanien
_bei_Callenberg_in_Sachsen.IMG_8010WI.jpg)
.jpg)
Was ist das?_Paar_gro%C3%9F.jpg)
Kleiner Kohlweißling (Pieris rapae), Rapsweißling (Pieris napi) oder doch etwas anderes?
Weiß jemand den Namen der Schönen? Schwerer Duft.
T. gallicus oder T. fasciatus? Männchen oder Weibchen?.jpg)
.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Frontalansicht
Größenvergleich Finger-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
tote Laus
Pilz auf Totholz
1.) - Wirklich Anoplius viaticus?
2.) - Dies ist eine Anoplius viaticus!
3.) - Dies hier auch.
.jpg)
-2.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4-01748.jpg)
-01751.jpg)
-01757.jpg)
-01760.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
Nr. 1
Nr. 2 - hier nochmal die dicken Roten
Nr. 3 - nur zufällig "nebenan" tätig? Scheint ein Einzelexemplar zu sein._Malvenbesuch.jpg)
_Malvenbesuch.jpg)
_Malvenbesuch.jpg)
1 Das Strand-Ambiente bei Velanidhia
2 eine Composite mit solchen Blättern sah ich noch nie!
2
3 irgendwo und irgendwie als Achillea clypeolata
3 identifiziert - stimmt das?
4 am gegenüberliegenden Strand des östlichen Fingers fanden sich selbige,
5 und diese mir unbekannte Mittagsblume
6 auch diese mir völlig unbekannte Pflanze.
7 es gab Disteln und
8 Labiaten?, die
8 sowohl an Felsen hingen
8/9 wie auch am Strand wuchsen - die selben?
10 am Felsen hing auch diese
10 hier etwas detaillierter gezeigte Pflanze
11 in Mistras überraschte mich diese seltsame Topfpflanze
12 und in Mykene zeigte sich diese Glockenblume völlig unberührt von den UNESCO-Ruinen
13 den die lakonischen Hänge zierenden Ginster habe ich als
13 Genista acanthoclada identifiziert - stimmt das?
14 Strauch/Baum in einem Dorf
(1)
(2)
Was ist das?
Männchen der Knautien-Sandbiene mit (noch?) dichter "Gesichtsbürste".-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
_%E2%99%82,_Elsenborn,_Ostbelgien_(50062585386).jpg)
1
2
Schwebfliege?
Wespenbiene?
Bläuling?.jpg)
-1.jpg)
.jpg)
Was ist das?
Moorbereich mit den unbekannten Pflanzen
Gesamtansicht des Rosenzweiges
und von der anderen Seite
Detailansicht der "Tentakeln"
1
2
3
1
2
.jpg)
Wer ist hier gestorben?
Welche Fliege?
Blick auf Augen und Mundwerkzeuge.-1.jpg)
-2.jpg)
besonders der linke „Finger“
Die Pflanze ist pelzig, im Inneren hat sie Kerne.
Kraut im Moor mit lila Blüten
Was ist das?
en detail.
en detail.-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
das Gras rechts ist eher dunkelgrün
2
3 Käfer und Fliege
5 Oedemera femorata ?, ♂
_auf_Graukresse_am_Stra%C3%9Fenrand,_Sommer,_03.jpg)
_auf_Schafgarbe_am_Stra%C3%9Fenrand,_Sommer,_01.jpg)
_auf_Schafgarbe_am_Stra%C3%9Fenrand,_Sommer,_03.jpg)
1
2 Opilio canestrinii ?
_an_Hauswand,_Sommer,_01.jpg)
,_Sp%C3%A4tsommer,_01.jpg)
,_Sp%C3%A4tsommer,_02.jpg)
Welche Spinne?.jpg)
Was ist das wirklich?
Was ist das?,_Arnold_Arboretum_(36392135583).jpg)
Was ist das?
Was ist das?
?
?-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
Was wächst auf diesem Zaun?.jpg)
Flusskrebs in der Losse
Flusskrebs in der Losse
Fliege, mögl. Männchen
Fliege, mögl. Männchen, dorsale Ansicht
Fliege, mögl. Weibchen, ventrale Ansicht
Krokus und Anemone?
Krokus und Galanthus nivalis?
Welcher Krokus genau?
Laufspinne?
Laufspinne?.jpg)
-2.jpg)
Was ist das für einer?
Stadtpark Stgt-Vaihingen
Scilla spec.
Rhynchophurus-palmarum, Ibiza 2021
Rhynchophurus-palmarum und Larve, Ibiza 2021
Agave von Käfer ausgeweidet
Scyphophorus acupunctatus
Welche Kröte ist das?
Unbekannte Wildbiene. Behaarung schütter; oder abgewetzt?
Offensichtlich Beinsammlerin
Flügel mit 3 Cubitalzellen
Weitere Seitenansicht-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
-4.jpg)
Was ist das?
Bild von einer anderen Seite
Welcher Pilz?
Was ist das?
1.) Blaue Federlibelle Platycnemis pennipes
2.)
2.) Hufeisen-Azurjungfer Coenagrion puella
3.)
3.) ----> dto. Hufeisen A. aber
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Männchen oder Weibchen?.jpg)
Was bin ich?
Dorsal.
Ventral.-dorsal.jpg)
-ventral.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das?
Nr. 4 - Straßenrand ca. 50m entfernt.-1.jpg)
-2.jpg)
-3.jpg)
-4.jpg)
Was ist das?
Welcher Schmetterling.jpg)
Spinndrüse (?)
was blüht hier?
welcher ist das?
Was ist das?
Eine Eule?-1.jpg)
-2.jpg)
Gemeiner Grashüpfer Chorthippus parallelus ?
Gerandeter Saftkugler Glomeris marginata ?
Habitus
Blüten
Was ist das?
Wespennest in Nistkasten
Wespe am Teich
Teichfrosch?
Wirklich ein E. nigrescens Männchen?
Vergleichsbild aus derselben Kategorie
Gesamtansicht
Unterseite
Hut
Höhe ca. 7-8cm
Breite ca. 8cm
Tiefe ca. 5cm
?
?
?
Was ist das?.jpg)
mit Kind
- herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 10:43, 19. Okt. 2023 (CEST)
Unterseite
Was ist das?
Hier nochmal ein einzelnes Exemplar
Was ist das?
Was ist das?
Was ist das für ein Baum?
Was ist das?
Das gleiche Tier
und noch einmal
Was ist das?
_auf_wei%C3%9Fer_Rosenbl%C3%BCte,_Fr%C3%BChsommer,_01.jpg){kind=link}
_auf_wei%C3%9Fer_Rosenbl%C3%BCte,_Fr%C3%BChsommer,_02.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
_-_480x384.gif){kind=link}
![[14]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/de/Trockenstandort-Gras-niederliegend.jpg){kind=link}
![[15]](http://www.blumeninschwaben.de/Einkeimblaettrige/Suessgraeser/Digitaria_ischaemum_Industrial_Park_Hoechst_D02_t.jpg){kind=link}
.JPG){kind=link}
-Paeonia_broteri_(41558773550).jpg){kind=link}
![[19]](https://www.naturfotos-naeher-hingeschaut.de/wp-content/uploads/2017/08/Märzfliege-29.jpg){kind=link}
![[22]](https://diptera.info/forum/attachments/eggs02-5.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
![[25]](https://ih1.redbubble.net/image.430080596.7075/fposter,small,wall_texture,product,750x1000.u4.jpg){kind=link}
![[26]](https://picture.yatego.com/images/569e48e29b18a6.7/big_492baa5d663c3a24194425debe2bc73c-kqh/herrliche-jugendstil-klassizismus-brosche-ppige-frchte-getrieben-800er-silber.jpg){kind=link}
![[27]](https://img.fotocommunity.com/bremse-maennchen-f350c0fe-d60c-40f8-9786-4699511e723d.jpg?height=1080){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
_.jpg){kind=link}
![[40]](https://www.123pilzsuche.de/daten/details/schmett-trame3.jpg){kind=link}
,_Fr%C3%BChling,_04.jpg){kind=link}
![[54]](https://kleintiergalerie.de/wp-content/uploads/2020/01/opilio-canestrinii-w-20190801-2-1800x1203.jpg){kind=link}
![[56]](https://www.gbif.org/tools/zoom/simple.html?src=//api.gbif.org/v1/image/unsafe/https%3A%2F%2Finaturalist-open-data.s3.amazonaws.com%2Fphotos%2F184891199%2Foriginal.jpeg){kind=link}
![[67]](https://www.pflanzenfreunde.com/heilpflanzen-bilder/rettich_heilpflanze.jpg){kind=link}
![[73]](https://cactus26.4lima.de/Amph20240311/m26437.JPG){kind=link}
14:27, 11. Apr. 2024 (CEST)
18:58, 11. Apr. 2024 (CEST)