Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv 18

Dieses Archiv enthält alle Diskuseiteneinträge vom 1. Oktober 2012 bis zum 30. April 2013.

Oktober

Wattvandale

;-), --He3nry Disk. 09:51, 1. Okt. 2012 (CEST)

Randale vom Vandale(n) in Sandale(n)! :-) Ich hatte einen BearbKonfl, und da gilt offenbar „Only the strongest survive“. Tut mir leid, wird aber vermutlich immer mal wieder vorkommen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hier sind wir wieder. Überschrift passt. Du sollst "er_" immmer brav einfügen, Du Wahrwattwurm Du *grins* --He3nry Disk. 11:27, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wattvandale als abkürzung für Wattfürnvandalierenderwattwurm find ich aber richtig gut! gruß --emma7stern (Diskussion) 11:41, 4. Okt. 2012 (CEST)

Moin, Emmi. Vorsichtig mit solchen indirekten Verhohnepiepelungen Dritter! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 12:02, 4. Okt. 2012 (CEST)

Emmiiii???? Du Würmili und Verhohnepiepelung hat gar keinen artikel! --emma7stern (Diskussion) 12:55, 4. Okt. 2012 (CEST)

Tatsächlich noch rot *staun* Dann muss es eine besonders schrecklich unanständige Wortbedeutung besitzen und wird zentral über den wikipedianischen Wortbildfilter geblockt. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:01, 4. Okt. 2012 (CEST)

NB: Emmidemmi gibt es hingegen! *nommastaun*

Tz, tz, tz, ich hab's doch immer gewusst, mit diesem Wurm ist irgendwas nicht in Ordnung. Gruß --Pittimann Glückauf 13:03, 4. Okt. 2012 (CEST)

Emmiiii? Hab ich was verpaßt? Also Würmchen! --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:50, 4. Okt. 2012 (CEST)

Laïta

Hallo WWW, bei der re-Überarbeitung des Artikels hast Du meinen Längennachweis wieder rausgeschmissen, mit dem Erfolg, dass der Artikel nun in der Kategorie "Wikipedia:Qualitätssicherung Geographie:Nachweise fehlen" aufscheint. Das sollten wir aber vermeiden! Wenn Du die Länge aus einer Quelle belegen kannst, bitte ich Dich sie in der IB einzutragen, andernfalls gebe ich meinen alten Belegtext wieder hinein. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 16:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Moin, Skipper. Das war keine Absicht, aber wie ich jetzt gesehen habe, nützte ref name="sandre" eh nichts mehr, und wie Du sicher weißt, taugt fr:wp nicht als Beleg, um die Geo-Qualitätssicherer zu überzeugen. Was ich als Quelle bieten könnte: das entsprechende Kartenblatt des IGN oder die 2011er Karte 308 (Finistère, Morbihan) aus der Michelin-Reihe „Départements France“. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:16, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab den alten Nachweis wieder reingetan, damit ist einmal formal ein Nachweis da und wir kommen nicht automatisch in die Kat:Qualitätssicherung. Wenn Du einen korrekteren Nachweis hast, bessere bitte einfach textlich aus! Grüße--Skipper69 (Diskussion) 18:14, 4. Okt. 2012 (CEST)

Logo von Atlético Cihuatlán

Hallo www,

da ich nicht weiß, ob bereits irgendein Admin aus dem Fußballbereich hierüber gestolpert ist und es in dieser konkreten Sache bisher auch keinerlei Fortschritte gibt, möchte ich Dich auf mein Anliegen vom 17. September hinweisen, ein vom Admin Krd gelöschtes Logo wiederherzustellen. Wie auf meiner Benutzerdiskussionsseite mitgeteilt, hätte Krd keine Probleme mit der Wiederherstellung der Datei, „wenn ein anderer Admin Gründe findet, das Bild wiederherzustellen.“ Da bisher niemand eine Reaktion auf meinen vorgenannten (und nun schon fast drei Wochen zurückliegenden) Antrag gezeigt hat, wollte ich die Angelegenheit direkt an einen Fußball-Admin herantragen, weshalb ich mich an Dich wende.

Solltest Du die Wiederherstellung der Datei befürworten können, würde ich Dich gerne darum bitten. Solltest Du Probleme sehen, bitte ich um Mitteilung Deiner Bedenken. Was mich an der Debatte erheblich stört (und auch verunsichert) ist die Inkonsequenz, mit der rund 95% der upgeloadeden Logos erhalten bleiben, während – scheinbar eher einem Zufallsprinzip folgend – mal hin und wieder ein Logo gelöscht wird. So ist zum Beispiel nicht nachvollziehbar, weshalb manche Logos neueren Datums wegen vermeintlicher Überschreitung einer zulässigen Schöpfungshöhe gelöscht werden, während die überwiegende Mehrheit vergleichbarer Logos erhalten bleibt. Diese Handhabung ist sowohl unbefriedigend als auch juristisch höchst bedenklich. Ist Dir bekannt, ob hierzu mal eine Regelung im Fußball-Portal gefunden wurde? Der im Zusammenhang mit einem Logo einzustellende „Logo-SH“-Baustein scheint mir dieses Manko doch generell zu beheben, wird aber anscheinend nicht immer ausreichend berücksichtigt, wie der hiesige Fall zeigt?

Danke für Deine Mühe und Aufmerksamkeit und beste Grüße in den hohen Norden. Grüße --Chivista (Diskussion) 20:44, 6. Okt. 2012 (CEST)

Moin, Chivista. Mein Problem bei dem gesamten Themenkomplex besteht darin, dass mir Bildrechtsfragen – im Unterschied zu Text-URVen – besonders kompliziert erscheinen und ich wirklich nicht behaupten kann, davon etwas zu verstehen. Andererseits haben wir dermaßen viele Logos, dass ich mich (wie Du) frage, ob und vor allem weshalb die gelöschten 5% nicht genauso behandelt werden wie die restlichen 95%. Mein Lieblingsbeispiel sind die drei historischen Klubwappen von Stade Reims: das älteste und das aktuellste dürfen wir offenbar haben, das dem ältesten sehr ähnliche mittlere hingegen darf aus der französischen WP nicht exportiert werden. Frag' mich nicht, warum das so ist ... Eine fußportalinterne Behandlung/Einigung über Logo-Rechtsfragen erinnere ich übrigens nicht.

Diese Einschränkung vorausgeschickt, unterstütze ich Deinen Wiederherstellungswunsch; Du kannst auch gerne auf mein Statement hier verweisen, damit einer der im Bilderbereich tätigen Admins Rot wieder in Blau verwandelt. Das hätte sicher mehr Gewicht, als wenn ich das aus meinem „Bauchgefühl“ heraus selbst machte. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 7. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine Erläuterungen. Bin ja froh, dass ich mit meiner Sichtweise, die Entscheidungen über das Behalten bzw. Nichtbehalten von Logos nicht nachvollziehen zu können, nicht allein stehe. Habe mich auf Basis unserer Korrespondenz noch einmal an die LP gewendet und danke für Deine Unterstützung. Viele Grüße und noch einen schönen Tag. --Chivista (Diskussion) 12:16, 7. Okt. 2012 (CEST)

Deine Beteiligung an meiner SPP

Hi. Ich habe natürlich Deinen Beitrag in meiner SPP gelesen und musste irgendwie ein bissl schmunzeln. Nach dem, was Du schreibst (siehe hier), darf ich also durch Wikipedia gurken und Sachen wie: "Meine Tante Gesche ist gestorben, ihr seid alle !?@ßX@,# !!!" gröhlen? Oh, cool... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:28, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ganz offenbar hast Du meinen Beitrag nicht verstanden. Ich habe einerseits meinem persönlichen Missfallen gegen bestimmte nichtmerkende Verhaltensweisen (in wie außerhalb WP) Ausdruck verliehen, mich andererseits aber dafür ausgesprochen, Deine Sperre aufzuheben – auch wenn meine Begründung dafür alles andere als ein Orden ist, den Du Dir an die Brust heften könntest oder solltest. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:36, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hmmm, dann habe ich Dich offenbar tatsächlich missverstanden. Entschuldige bitte! Mir geht es tatsächlich nur ums Prinzip, nicht um Capaci34 und seine Trauer an sich, die ist natürlich verständlich. Was ich von Grund auf nicht gutheißen kann, ist das Verteilen von Kraftausdrücken mit der Begründung, dass man doch trauere. Wenn ich wegen eines familiären Verlustes trauere, schalte ich den Kasten mal für eine Weile ab, bitte so viele vertrauenswürdige User, meine Disku frei von Provokationen und Trollereien freizuhalten und komme wieder, wenn ich mich beruhigt habe. Das wäre vernünftig. Aber andere knallhart als "Arschloch" zu beschimpfen und dann auf der VM für solche Ausfälle Mitgefühl einfordern zu wollen, sorry, das finde einfach geschmacklos. Und DAS kritisiere ich. Mehr nicht. Ich vertrete einfach die Auffassung, dass derlei empfindliche Privatdinge nicht, aber wirklich sowas von gar nicht, in eine Internet-Enzyklopädie gehören. Und sie sollten auch nicht als Freibrief für solche Massiv-Beschimpfungen herhalten dürfen. Niemals. Lass sowas mal einreißen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:13, 7. Okt. 2012 (CEST)

Matthieu Dreyer

Der Artikel von Dreyer (gerade nach Troyes gewechselt sollte vergrößert werden.

Hast du Informationen über ihn???

PS: Sorry für diese Admin-Anpinkelei vor Monaten. Mir war es nur ein bisschen komisch, als ich gesehen hatte, dass du im Artikel über Xavier Gravelaine eine TF hinzugefügt hast. Dass damals eine Belegpflicht nicht vorhanden war, hatte ich vergessen bzw. nicht geahnt. Entschuldigung akzeptiert?

--COD95 (Diskussion) 22:54, 7. Okt. 2012 (CEST)

Zu Dreyer: Nein, habe ich nicht, und Aktualitäten interessieren mich in WP ohnedies eher selten, schon gar nicht bezüglich der Sofortwiederabsteiger aus Troyes. Außerdem antwortete ich Dir vor 8 Wochen schon mal, dass sich eine lange Liste von Artikeln angestaut hat, die ich selbst schreiben möchte.

Zu dem zweiten Aspekt: Mir sind konkret sichtbare Verhaltensänderungen deutlich wichtiger als Entschuldigungsformeln. Wenn sich diesbezüglich – und in der Vergangenheit hat sich ja einiges angesammelt, wie nicht nur meine Kommentare auf Deiner Disk zeigen – bei Dir etwas zum Besseren entwickelt, werde ich das gerne zur Kenntnis nehmen. Das erleichterte schließlich allen die Arbeit. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 8. Okt. 2012 (CEST)

1. Viel Spaß bei den nächsten Artikeln.

2. Sollte nur eine Entschärfung des angespannten Verhältnisses sein. Wie findest du den Edit bei Racing Straßburg? Da kam von dir keine „bearbeitende Antwort“. --COD95 (Diskussion) 15:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Zu 2.: jetzt schon, und die Begründung steht in meinem Editkommentar. Man sollte halt nicht einfach verändern „um des Veränderns willen“, sondern sowas sollte zu unstrittiger sprachlicher Verbesserung führen; sonst sollte man's lieber bleiben lassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:02, 8. Okt. 2012 (CEST)

Alles klar. --COD95 (Diskussion) 18:51, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 8. Okt. 2012 (CEST)

Falsches Programm

Du warst gerade im falschen Programm gelandet. Der Vortrag Democracy in Wikim/pedia läuft hier. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:25, 8. Okt. 2012 (CEST) PS: Unfortunately in English.

Nö, bin meist durchaus im richtigen Film; aber Polt kann ich immer! Merci von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:31, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich schätze Stepro übrigens als einen großen Humoristen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:50, 8. Okt. 2012 (CEST) PS: War die Showdown-Sendezeit nicht 23:59 (mittags schlafe ich immer noch)?

Jetzt komm mir nicht auch noch mit ollen Kamellen (VMen aus dem Vormonat)! Und 12 Uhr mittags ist sogar mit MESZ um 12 und nie um 24 h. Da wirst Du wohl mal Deine Gewohnheiten ändern müssen – ein Rat übrigens, der ganz generell nicht mein schlechtester ist und sich auch nicht bloß auf Schlaf-Wach-Gewohnheiten bezieht. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:55, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schön aber, dass endlich mal einer den Jungs von der Straße drüben die Rules (2:40) bei Wahlen erklärt. --Reiner Stoppok (Diskussion) 18:04, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hamburger Dorfklub

Moin, ich habe o.g. Artikel mal ein bißchen explodiert. Da ich selbst befangen bin (ich bin da inzwischen 36 Jahre aktives Mitglied) wollte ich Dich bitten, mal kritisch drüberzuschauen, ob das hinreichend NPOV ist. --Mogelzahn (Diskussion) 22:01, 10. Okt. 2012 (CEST)

Ich hab das nicht vergessen; ich mach's aber erst, wenn ich Lust auf den Fernen Nordosten der Hansistadt verspüre. Erwähnst Du den 70er-Jahre-Rundleder-Star Lockstedt darin? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:07, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe nur den nachmaligen Bremer und Frankfurter drin. Lockstedt kenne ich nur als Schläfrig-Holzbeinsches Kaff oder mit langem O als Dummfunk-Fernsehproduktionsstätte. --Mogelzahn (Diskussion) 21:17, 11. Okt. 2012 (CEST)

Warum muß eigentlich ...

immer diese Fremdmelderei sein. Das ist sowas von überflüssig (gilt aber für beide Seiten). Du hast mit Deiner Kritik des Flügelschlagens vollkommen recht. Ich habe die VM mal geerlt. --Mogelzahn (Diskussion) 23:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

Vielleicht wollte mich mit der VM jemand von Duwo fernhalten? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 10. Okt. 2012 (CEST)

Mich hat Duwo stundenlang von der Abarbeitung der VM abgehalten. --Mogelzahn (Diskussion) 23:57, 10. Okt. 2012 (CEST)

So hätte jemand (mindestens) zwei Hoppenstedts mit einer Klappe geschlagen! --Wwwurm Mien Klönschnack 00:00, 11. Okt. 2012 (CEST)

Und wie ich meiner AWW-Seite entnehmen kann, ist "Deeskalation" ein Synonym für "Gewährung von Narrenfreiheit". --Mogelzahn (Diskussion) 00:05, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ooh..!:-p (Indes: den Vergleich mit Opa Hoppenstedt so zu versemmeln, kann eigentlich nur mit Tastaturschleifung geahndet werden...:-o)) dudda úff! dudda úff! --Felistoria (Diskussion) 23:41, 11. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer:Politik

Ich möchte dich um ein Prüfen deiner Entscheidung bitten. Meiner Ansicht nach ist die Sperre völlig übertrieben. Außerdem habe ich hier Verpflichtungen. 79.243.209.20 11:07, 14. Okt. 2012 (CEST)

Kann es sein, dass Du Dich massiv überschätzt? Angebliche Verpflichtungen in einem Freiwilligenprojekt passen nicht so recht zusammen. Das hatte Dir Benutzer:Brodkey65 hier auch schon gesagt. Das ist zudem kein Argument, um verbale Fehltritte zu rechtfertigen. --RonaldH (Diskussion) 16:25, 14. Okt. 2012 (CEST)

Falls Du, 79.243.209.20, u:Politik bist: siehe meine Antwort etwas weiter unten an Jahn Henne. Ich habe auch nichts dagegen, wenn Du diese Monatssperre überprüfen lässt – dann aber bitte durch andere Admins, also in der Sperrprüfung. Für diesen Fall betrachte ich mich hiermit als benachrichtigt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

ein monat und eine stunde

ich hätte dir glatt zugetraut, dass du so'ne ausgeklügelte sperre verhängst, aber es ist vermutlich doch die im laufe des monats anbrechende winterzeit. :-( und wenn ich schon mal hier aufschlag, da schick ich dir doch noch ein dickes lob für die entscheidung. schön' sonntach noch, --emma7stern (Diskussion) 11:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ja, von mir auch ein Lob. Im übrigen, selbst wenn hier irgendjemand von jemand wüsste, dass er an einer Krankheit leidet oder eine schwierige Situation hat, wäre dies dennoch kein Grund, das hier breitzutreten. Das schreib ich deswegen, weil ein User nach Beweisen fragte. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 21:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Sperrung von Meister Politik

Hi Meister. Bitte sag (>>> 0162-8405922) bzw schreib mir, daß das nicht wirklich Dein Ernst ist, daß Du den Meister Politik sperrtest. fz JaHn 15:43, 14. Okt. 2012 (CEST)

Doch. Einen Monat und eine Stunde. Wahrerwattwurm hat anschließend dementiert, die zusätzliche Stunde wegen der mit der Sperrung verbundenen eigenen Unannehmlichkeiten verfügt zu haben, sondern, auf Anregung eines anderen Nutzers, dies in Zusammenhang mit der Sommer-/Winterzeitumstellung gebracht. --Howwi (Diskussion) 16:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Hat das nix mit mir zu tun? fz JaHn 16:18, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vorschlag

Give him a day ... fz JaHn 19:32, 14. Okt. 2012 (CEST)

Moin, Jahn. Deine Einstellung und Fürbitte macht Dich mir richtig sympathisch. Ich hatte allerdings vor meiner Entscheidung über P. nicht den Eindruck, dass die wiederholte Unterstellung von Abhängigkeit ein Scherzchen unter Kumpels sei. Und wäre es ein ernsthaftes Hilfsangebot gewesen, wäre das wohl kaum dermaßen öffentlich breitzutreten. Ich gehe zwar gerne noch mal in mich, aber (falls nicht schon eine Sperrprüfung läuft – ich war die gesamte Zeit seither offline) momentan wäre das ein purer „Gnadenakt“ und gegen meine Überzeugung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:12, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaten: heubergen
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 15. Okt. 2012 (CEST)

UJA Maccabi Paris

Den Abschnitt "Ligazugehörigkeit" editiert. Geht es in Ordnung?? --CallOfDuty 18:26, 20. Okt. 2012 (CEST)

Ja, wenn's auch sprachlich „runder“ ginge. Und Du musst mir sowas nicht unbedingt hier mitteilen, weil ich von mir angelegte Artikel eh stets auf meiner Beo habe. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:05, 21. Okt. 2012 (CEST)

OK. --CallOfDuty 16:04, 24. Okt. 2012 (CEST)

Friederiken K.

War nur gut gemeint. Was hat es denn mit dem „n“ auf sich? --Seth Cohen 14:42, 21. Okt. 2012 (CEST)

Moin. Ich hatte Deine Korrektur auch nicht negativ aufgefasst. Auf -e endende Frauennamen mit einem -n (dafür gibts vermutlich sogar einen Fachbegriff, den ich aber nicht erinnere – mitlesende Sprachkundige mögen dem gerne abhelfen) ist ein im 20./21. Jahrhundert nicht mehr sehr geläufiger sprachlicher Kunstgriff, um eine gewisse Nähe und Vertrautheit auszudrücken. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 07:52, 22. Okt. 2012 (CEST)

Da bin ich froh. Interessant, das war mir wirklich neu. Vielen Dank für deine Antwort! --Seth Cohen 18:30, 22. Okt. 2012 (CEST)

Nö, das ist ne alte Dativ- bzw. Akkusativendung. Hat nix mit Nähe zu tun. --Xocolatl (Diskussion) 18:45, 22. Okt. 2012 (CEST)

Siehe dazu auch [1], Abschnitt A. Das Substantiv. 307. --RonaldH (Diskussion) 18:59, 22. Okt. 2012 (CEST)

Sag' ich doch: für mich ist das ein Nahakkusativ. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:28, 22. Okt. 2012 (CEST)

Diese Nähe empfindest Du sicher auch dadurch, dass die heute noch gängigste Form mit Dativ-(und Akkusativ-)n „bei (für) Muttern“ ist. LG -- 87.172.181.125 20:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Mag sein, dass das auch eine Rolle spielt. Aber wenn ich das -n heutzutage freiwillig verwende, tue jedenfalls ich das nie bei Menschen, zu denen ich Distanz halten möchte, sondern stets nur bei solchen, zu denen ich mich hingezogen fühle. Und um den Kreis zu schließen: Friederiken gehört dazu. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:28, 22. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 22. Okt. 2012 (CEST)

Léonard Specht

Deine Meinung zu diesem Artikel?

Ist es in Ordnung?

Ich seh da nur, dass da die Navileiste für französische Meister fehlt.

Vom Artikelqualität reicht es (aus meiner Sicht) an die Artikel von Kim Vilfort oder Michael Lumb.

--CallOfDuty 14:44, 24. Okt. 2012 (CEST)

Racing Straßburg

Eigentlich ging ich davon aus, dass Ricardo Faty für Racing Straßburg mehr Spiele gemacht hatte, da er 2006 aus Straßburg zu der AS Rom wechselte. --CallOfDuty 00:15, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mich an Fatys (Vatis?) Infobox orientiert. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Zudem hatte der Abschnitt auch nicht gehießen „Für den Verein wesentliche Ex-Spieler“ oder ähnliches. --CallOfDuty 13:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Genau so ist das aber gemeint; sonst entstünde da nämlich – unerwünschterweise – eine Liste sämtlicher Fußballspieler von Racing Strasbourg, die man höchstens als eigenständige(n) Liste/Artikel anlegen könnte, mit der man aber nicht den Klubartikel zuschütten sollte. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:38, 25. Okt. 2012 (CEST)

Auf fr:WP gibt es einen ähnlichen Artikel.;) So einen ähnlichen Artikel sollte man anlegen. Allerdings wäre dies für die deutschsprachige Wikipedia ein Novum.

Dass Faty für den elsässischen Vorzeigeklub uninteressant ist, war bei deiner ersten Antwort vollends zu verstehen. Kann ich ohne Probleme akzeptieren.

NB: Hast du schon die Userseite von COD95 gesehen? Da sieht man, wieviele Artikel seit 2010 (!) angelegt wurden. --CallOfDuty 15:25, 25. Okt. 2012 (CEST)

Wieso sollen Listen von Spielern eines Vereins in de:wp ein Novum sein? Die Kategorie:Liste (Fußballspieler nach Verein) enthält doch eine ganze Menge davon.

Ansonsten fehlt mir die Zeit, mir Seiten durchzulesen, auf denen Nutzer ihre Artikel auflisten; ich habe auch so eine Seite, sehe mir aber selbst diese nie an. Aus ähnlichem Grund bin ich übrigens auf Deinen „Vergleichswunsch“ des Specht-Artikels mit anderen nicht eingegangen. Wenn Du einen Artikel von Dir durch andere Nutzer bewerten lassen bzw. mit ihrer Hilfe verbessern möchtest, solltest Du ihn in den Review einstellen. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:52, 26. Okt. 2012 (CEST)

Leere Abschnitte in alphabetischen Auflistungen

Hallo Wahrerwattwurm, du hast heute eine meiner Änderungen mit der Begründung "Hatten wir schon und ist überflüssig wie ein Kropf" rückgängig gemacht. Könntest du mir bitte sagen, wo wir das schon hatten? Gibt es da ein MB oder eine sonstige Diskussion drüber? --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 20:53, 27. Okt. 2012 (CEST)

Achso es ging um Liste der französischen Fußballnationalspielerinnen --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 20:55, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 29. Okt. 2012 (CET)

Inaktivität

Moin WWW,

nach dem überaus geistreichen Diskussionsbeitrag durch den Pingsjong auf deiner AWW-Disk.: Mal im Ernst, wieso lässt du die Knöppe ruhen? Besten Gruß -- Hepha! ± ion? 20:20, 30. Okt. 2012 (CET)

Moin. Ich nehme diese (vorerst ja nur auf unbestimmte Zeit befristete) Adminpause, um mir darüber klar zu werden, ob, in welchem Umfang und mit welchen Tätigkeiten ich in Zukunft hier weiterarbeite. Konkrete Anlässe für diesen Schritt gab es auch, aber die möchte ich weder hier noch auf anderen WP-Seiten öffentlich machen.

Dumm nur, dass mein Kürzertreten ausgerechnet in die Finalrunde des Wiki-Cups fällt – ich wäre gerne für ein Wochenende nach Wien gefahren ... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 20:30, 30. Okt. 2012 (CET)

Tja, dann muss wohl über Weihnachten der Wiki-Cup-Sieg gefeiert werden, um dann zwischen Weihnachten und Neujahr Wien unsicher zu machen. =) Viel Erfolg auch im Klarwerden über Umfang und Tätigkeit – in der Hoffnung, dass uns hier keine fähige Kraft verloren geht. Besten Gruß -- Hepha! ± ion? 20:38, 30. Okt. 2012 (CET)

Danke für Deinen Zuspruch. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Selten genug; hier; für diejenigen, die ihn verdienen. --Hepha! ± ion? 20:49, 30. Okt. 2012 (CET)

NB: Mit „nach Wien fahren“ meinte ich natürlich „ohne selbst dafür bezahlen zu müssen“ :-)

Mmh, muss wohl doch noch ein Preisgeld für den Cup her ;) --Hepha! ± ion? 20:49, 30. Okt. 2012 (CET)

Schmeiß nicht so schnell hin, WWW... Pause ok, aber durchzuhalten ist die wahre Stärke. Ich weiß, dass du das kannst. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:53, 30. Okt. 2012 (CET)

Für Mittellebenskrisen bin ich ja schon zu alt, und mir ein Leben ganz ohne Wikipedia vorzustellen, fällt nach bald acht Jahren auch mächtig schwer. Schließlich es gibt auch noch so viele rote Lemmata, von denen ich ein paar bläuen möchte. Andererseits: da will noch ein Baum gefällt, ein Buch zuende geschrieben und ein neuer Hund an mich gewöhnt werden – ab und an mal eigene Schwerpunkte überprüfen kann da nix schaden. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:08, 30. Okt. 2012 (CET)

Und nun ist auch gut mit Nekrologen – ich krauche ja noch. :-D

Find's gut. Ich vermute: Je länger Du die Knöpfe ruhen lässt, desto besser, aber schon bald wird es Dich wieder jucken. Meine positivistische Erfahrung. Lesetipp: Machtverliebtheit. fossa net ?! 21:01, 30. Okt. 2012 (CET)

Hast Du wirklich so ein eindimensionales Bild, Fossa? --Wwwurm Mien Klönschnack 21:08, 30. Okt. 2012 (CET)

Leeven WWW, ich habe für Deinen Schritt vollstes Verständnis - nach diversen eigenen Erlebnissen. Ich hoffe, Du denkst in Ruhe nach, um dann wiederzukommen, frisch und gestärkt. Die WP braucht Dich! --Nicola I am what I am 23:34, 30. Okt. 2012 (CET)

In Liedzeilen gesprochen: "Junge, komm bald wieder...." Aber mus dafür umbedingt ein Baum gefällt werden? *seufz* Ne schöne Jeruuus --HOPflaume (Diskussion) 08:35, 31. Okt. 2012 (CET)

Bäumchen pflanzen will ja fast jeder; da müssen andere halt gelegentlich den Platz dafür schaffen. Außerdem wird Dir jeder Baumpfleger sagen, dass Auslichten manchmal lebensnotwendig für andere ist. Und von Zeit zu Zeit hat man ja sogar den Eindruck, dass das nicht nur für Pflanzen gilt ... ;-) Jrooß zeröck von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Mir war halt grad nach Liedern (Mein Freund der Baum...). Denkst Du da gerade an eine bestimmte Spezies, wo Momentan ein bisschen “ausholzen” ratsam wäre? Manche Stämme “schlagen” ja bekanntlich mächtig wurzeln in alle Richtungen.... Na, auf jeden Fall ne gute Zeit --HOPflaume (Diskussion) 13:51, 31. Okt. 2012 (CET)

Da gibt's 'nen ziemlichen Unterschied zwischen Eindimensionalität und Idealtypus, der aber auch meist eindimensional ist. Und einen saftigen Unterschied zwischen Selbstbild und Fremdbild. Und es schmerzt natürlich, wenn die beiden letzteren nicht zusammenpassen. Don't get me wrong: Du bist sicherlich nicht hier der machtverliebteste hier, nicht mal in meiner Einschätzung. Manche sehen den FC Sankt Pauli ja sogar als Rebellenclub, obwohl sogar Hamm United rebellischer ist. Aber auch die braun-weißen gehoeren ja laengst zum Establishment. Friedensangebot: In pinkto Selbstverliebtheit schlage ich sogar Dich, knapp. fossa net ?! 16:47, 31. Okt. 2012 (CET)

Wir wissen ja, daß du hier gerne den Manchtmenschen gibst (von deiner grenzenlosen Selbstverliebtheit brauchen wir gar nicht anfangen ;)) und es ja auch schon mit ner Adminwahl probiert hast. Nur - deine Beweggründe sind doch nicht automatisch auch die der anderen. und nur weil du pseudophilosophischen Mumpitz redest, ist es weder Philosophie noch wird es Wahrer. Oder auch ganz banal: nur weil du so tickst, tickt WWW noch lange nicht so. Marcus Cyron Reden 18:31, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich stimme Dir ja selten zu Marcus, aber Selbstverliebtheit ist eine Disziplin, die WWWW und Fossa kennen, Du nicht. Und in Arroganz werdet ihr beide mich nicht schlagen können ;-) fossa net ?! 19:10, 31. Okt. 2012 (CET)

Moin

Wattwurm, da habe ich doch mal mich getadelt und Dich gelobt. ;) Ciao--Pacogo7 (Diskussion) 23:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Ooooh, chic! Ein (allerdings recht nachträgliches) Geburztachspräsent von Dir? Vielen Dank dafür, Paco. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:47, 31. Okt. 2012 (CET)

Nachträglich: Herzlichsten Glückwunsch zum 40. - Dir traue ich, obwohl Du über 30 bist...--Pacogo7 (Diskussion) 20:16, 31. Okt. 2012 (CET)

Wenn

ich mir das hier so durchlese, dann kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Sachma WWW, habt ihr nix besseres zu tun als euch gegenseitig was anne Köppe zu kloppen? Da fahre ich doch lieber zur Halloweenparty, heute lädt Graf Krolock zum Tanz. In diesem Sinne eine fröhliche Party und Glückauf --Pittimann Glückauf 17:33, 31. Okt. 2012 (CET)

@Pittimann. Ich kann verstehen, dass Du mit dem Kopf schüttelst. Wer tut das nicht? Aber bist Du nicht versehentlich hier auf die falsche Benutzerseite geraten? Warum sagst Du das nicht demjenigen, der mit der "Klopperei" angefangen hat? Da wärst Du nämlich an der richtigen Adresse.

Ich bin nicht der Meinung, dass man zulassen sollte, dass Benutzer "zum Abschuß" freigegeben werden. --Nicola I am what I am 17:45, 31. Okt. 2012 (CET)

Sage mal Nicola, was liest Du oben aus meinem Statement heraus? Wo steht das ich den WWW zum Abschuß freigegeben habe? der WWW ist ein Benutzer den so schnell kein kleiner Tornado umhaut, er müsste in manchen Situationen die ihn betreffen gelassener reagieren. gruß --Pittimann Glückauf 18:14, 31. Okt. 2012 (CET)

Sag mal Pittimann, was liest Du oben aus meinem Statement heraus? Damit meinte ich nicht Dich. Ich habe bemängelt, dass Du hier den Angegriffenen kritisiert, und nicht den Angreifer, der durch Nachtreten unangenehm auffällt. So ein Verhalten: "er müsste in manchen Situationen die ihn betreffen gelassener reagieren" würde diesem nämlichen Herrn auch gut zu Gesichte stehen. Also, sags bitte demjenigen, den es betrifft. Ich kann bisher nicht erkennen, dass Du auf der Benutzerseite des Local Hero of Schäbbisch Jläbisch ein entsprechendes Statement hinterlassen hättest.

Deine Einstellung nenne ich "Täter-Opfer-Verkehrung", ein gern genutztes Instrument, auch hier in der WP --Nicola I am what I am 18:21, 31. Okt. 2012 (CET)

November

Ausrufer – 45. Woche

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Nov. 2012 (CET)

Gérard Hausser

Ich denke, dass Du zu diesem Artikel noch wesentliches über Haussers Zeit in Frankreich beitragen kannst. Ergänzungen wären sehr wünschenswert auch wenn ich selbst den Artikel nicht erstellt sondern nur ergänzt habe.

Danke im Voraus.

--Lena1 (Diskussion) 11:17, 8. Nov. 2012 (CET)

Moin. Könnte ich, aber da ich momentan WP auf Sparflamme fahre, werde ich nicht zeitnah dazu kommen, das auch zu tun. Eine Empfehlung ist aber, mal „Links auf diese [Hausser-]Seite“ anzuklicken und zu schauen, ob da nicht auch noch Ergänzungshinweise auftauchen. Und auch die noch auf Gerard (ohne é) verlinkenden Seiten waren zumindest gestern noch nicht korrigiert. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:03, 8. Nov. 2012 (CET)

Die Angabe „Geburtsland“ in der Infobox gibt den Staat an, in dem die Geburt stattfand. Straßburg gehörte de facto 1941 zum Deutschen Reich. Es geht dabei überhaupt nicht um Nationalität. Dass das Geburtsdatum falsch und er bereits 1939, also vor dem Reichsanschluss, geboren wurde, konnte ich zum Zeitpunkt des Eintrags nicht ahnen. Seine Geburt wäre jedenfalls 1941 in Straßburg von deutschen Behörden registriert worden. Gegen „Unfug“ möchte ich mich daher verwahren. MfG -- Clemens Emmerick (Diskussion) 20:56, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich kenne mich selbst ein wenig mit Geschichte aus, und wo ich mir einer Sache nicht ganz sicher bin, mache ich mich erst mal schlau. Das hättest Du auch tun können, bevor Du bei Hausser ein „De-facto-D'land“ ergänzt. Und was ich in WP in der Vergangenheit alles an Staatsangehörigkeitsunfug in Spielerboxen, Personendaten und Einleitungen gelesen habe, macht mich da vielleicht etwas ungehalten (wobei „Unfug“ noch eine meiner freundlicheren Bewertungen von so etwas ist). Über die Frage schließlich, ob gerade im Fall Elsass 1941 die Registrierung durch deutsche Behörden das alleinige Kriterium für eine solche Ergänzung ist (und damit aus Hausser einen Deutschen macht – der Eindruck entsteht ja für den oberflächlichen Leser), gibt es wohl auch zwei Meinungen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 21:35, 9. Nov. 2012 (CET)

You've got mail

Nur zur Info: WWW, ich habe dir wegen des Sonntags-Brunch eine Mail geschickt. Gruß! --Wosch21149 (Diskussion) 09:20, 9. Nov. 2012 (CET)

Moin. Und ich habe auf der Anmeldeseite reagiert. Gruß z'rück von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 9. Nov. 2012 (CET)

Dreispaltige Refs

Gehen übrigens auch hierzulande locker durch :) --†Alt♂ 11:01, 10. Nov. 2012 (CET)

Funktionieren aber nur bei Firefox und Co, sorgen z.B. beim IE für Fehler und sind genau deshalb eigentlich auch unerwünscht. Wir machen hier schließlich keine browserspezifische optimierte Artikeldarstellung. --Felix ^frag 11:12, 10. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 12. Nov. 2012 (CET)

Veränderungern

Ich werde in den folgenden Tagen, nach sehr reiflicher Überlegung - meinem Zeitkontingent entsprechend limitiert - diverse Veränderungen an diversen Artikel vornehmen. Möglicherweise finden diese nicht ihren spontanen Applaus. Sollte es notwendig sein werde ich sehr konsequent breitgefächertere Veränderungen anstreben und entsprechende Zeitkontingente schaffen. Ich bedanke mich für ihre Aufmerksamkeit in dieser Angelegenheit. OAlexander (Diskussion) 11:56, 12. Nov. 2012 (CET)

Moin. Es wäre sicher hilfreich, wenn Du mir konkrekter sagtest, inwiefern (und ggf. bei welchen Artikeln) ich davon betroffen sein könnte. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:15, 12. Nov. 2012 (CET)

Friedhof Norderreihe

Danke, dass du meine Bildunterschrift korrigiert hast. Ich hatte etwas gedankenlos aus einem Buch von 1959 abgeschrieben.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:33, 18. Nov. 2012 (CET)

Moin. Das war kein Problem, und so mancher Beteiligte hat den Krieg ja tatsächlich so empfunden. Aber wer (außer der x-ten Auflage von Brandt/Klüver) hat das denn 1959 noch so genannt? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:39, 18. Nov. 2012 (CET)

Die Bau- und Kunstdenkmale der Freien und Hansestadt Hamburg, Band II Altona Elbvororte, Christian Wegner Verlag Hamburg 1959, Bearbeitet von Renata Klée Gobert unter Mitarbeit von Heinz Ramm.--Hinnerk11 (Diskussion) 15:44, 18. Nov. 2012 (CET)

Oha, den Titel habe ich ja auch im Stall. Und Kunsthistorikern muss man das wohl als Blauäugigkeit durchgehen lassen ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:50, 18. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Nov. 2012 (CET)

Roots

Moin Wurm, was hast du nur für Wurzeln? Diese "Fans" bildeten gestern in Siegen den absoluten, negativen Höhepunkt von allem, was das ehrwürdige Leimbachstadion je gesehen hat (auch gegen die eigene Mannschaft!!). Deren eigener (!) Schlachtruf "Wuppertal - asozial" lässt einem die Lust auf weitere Stadionbesuche in nasskalter Novemberwitterung zumindest überdenken....grüßt der KV 28 08:08, 19. Nov. 2012 (CET)

Moin, Greis. Seit ich dort keinen mäßigenden und heilenden Einfluss mehr ausübe – also seit gut 40 Jahren –, übernehme ich auch keine Verantwortung mehr dafür und gehe somit auch Deinen entsprechenden Vorwürfen nicht auf den Leim(bach). Schuld ist außerdem der Abbau der Radrennpiste im Zoostadion, und Ässhohlz gibt es leider eh überall (vermutlich auch in Verlieren). :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:41, 19. Nov. 2012 (CET)

Wird echt Zeit, dass da mal ordentlich aufgeräumt wird...KV 28 13:01, 19. Nov. 2012 (CET)

Das kommt dabei raus, wenn Fans a) sich selbst zu wichtig nehmen („wichtig ist nicht auf'm Platz, sondern alleine auf den Traversen“) und b) in dieser Einstellung tendenziell auch noch von Medien und Vereinsführungen unterstützt werden. Das ist übrigens auch bei den Braun-Weißen der Fall, obwohl ich mir klubintern schon so manches Mal den Mund dagegen fusselig geredet habe.

Allerdings muss RWE tatsächlich unbedingt geschlagen werden: Ein schlimmeres Feindbild für jeden echten Blau-Roten ist ja nur noch die Dusselsdorfer Glücksgöttin! ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 19. Nov. 2012 (CET)

Mehl

auf Deine Mühlen --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:41, 19. Nov. 2012 (CET)

CallOfDuty

CallOfDuty hat mich gebeten, Dir mitzuteilen, dass er auf unbestimmte Zeit WP adieu gesagt hat. Gruß, Cymothoa 17:52, 21. Nov. 2012 (CET)

Moin und Danke für den Botendienst. Angesichts seiner Nickwechsel-Vorgeschichte heißt es nun also wieder, mit meiner Trüffelschweinnase zu wittern ... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)

17:24, 24. Nov. 2012 Inkowik (A) hob die Sperre von „COD95 (Diskussion | Beiträge)“ auf ‎ (Wunsch des Benutzers)

Soviel zu dem Thema. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:59, 26. Nov. 2012 (CET)

RonaldH hat mir ins Gewissen geredet. --CallOfDuty 13:39, 27. Nov. 2012 (CET)

Wurde er denn begnadigt [sic!] ? Oder sehe nur ich da Parallelen? :) -- Squasher (Diskussion) 18:16, 29. Nov. 2012 (CET)

Nenn' es lieber seine „zweite (dritte, vierte, ...) Chance“. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:26, 29. Nov. 2012 (CET)

Wie findest du oder ihr (wwwurm und squasher) diesen Edit??? --CallOfDuty 22:25, 29. Nov. 2012 (CET)

Wer kann oder will so einen Quelltext noch lesen und verstehen? --Wwwurm Mien Klönschnack 00:07, 30. Nov. 2012 (CET)

NB: Aber hier ist eh nicht das Fußiportal, drum: Thema erledigt.

Mario Zatelli

Moin Wurm, durch die AdT-Diskussion bin ich auf den Artikel gestoßen. Sehr schöner Artikel und eine interessante Vita (Eltern aus Italien, in Algerien geboren, in Marokko aufgewachsen und dann in Frankreich gespielt). Was mich interessieren würde (falls es dazu etwas gibt): Hat er eigentlich jemals erwogen, im Land seiner Eltern zu spielen? --Mogelzahn (Diskussion) 15:24, 25. Nov. 2012 (CET)

Moin. Ich habe dazu nirgends etwas gelesen. Italiens Trainer Vittorio Pozzo schaute ja auch eher zu den Auswanderernachkommen aus Südamerika als ins nördliche Afrika. Und Letzteres war in den 1930er/1940er Jahren auch ziemlich stark „durchfranzisiert“, so dass beau Mario quasi den normalen Weg gegangen ist. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:42, 25. Nov. 2012 (CET)

Hätte ja sein können (wobei ich auch weniger die Nationalmannschaft als den Klubfußball meinte). --Mogelzahn (Diskussion) 22:14, 25. Nov. 2012 (CET)

Wenn ich es recht überblicke, sind französische Profis erst ab Ende der 1940er in erwähnenswerter Zahl zu italienischen Vereinen gewechselt – und dann tatsächlich überwiegend solche mit italienischen Ahnen, etwa Bongiorni oder Bonifaci. Für Zatelli kam diese Entwicklung aber auf jeden Fall zu spät. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 25. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Auskunft. --Mogelzahn (Diskussion) 09:38, 26. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung der speziellen Stimmberechtigung für die Schiedsgerichtswahl, Amtlichkeit von Ortsnamen
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 26. Nov. 2012 (CET)

Onlinequelle

Hallo Www, wenn du's noch nicht kennen solltest, dann schau einmal hier hin. Ich fürchte nur, das kann unsereinem eine Menge Zeit kosten. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 11:31, 27. Nov. 2012 (CET)

PSG

Ist es richtig, dass ich im Artikel hinzugefügt hatte, dass Pastore PSG's teuerster Neuzugang und auch der teuerste Neuerwerb der L1 war? --CallOfDuty 23:49, 27. Nov. 2012 (CET)

PS: Deine Trüffelschweinsnase war überflüssig.^^ Namensänderung kam für mich nicht in Frage.

Letzteres wäre dann für Dich eine Neuigkeit. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:06, 30. Nov. 2012 (CET)

Dezember

Oswaldo Piazza

Darf man hinzufügen, dass Piazzas Heimat ohne ihn die WM gewann? --CallOfDuty 01:15, 2. Dez. 2012 (CET)

Wozu? Dass er nominiert war, dann aber nicht teilnehmen konnte, steht doch längst im Artikel. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:19, 2. Dez. 2012 (CET)

Ich meinte, dass die Südamerikaner dann die WM gewonnen hatten. --CallOfDuty 14:17, 2. Dez. 2012 (CET)

Und was soll das mit Piazzas (Nicht-)Teilnahme zu tun haben? --Wwwurm Mien Klönschnack 14:19, 2. Dez. 2012 (CET)

Damit jeder Leser weiß, was Piazza damit verpasst hat. --CallOfDuty 14:21, 2. Dez. 2012 (CET)

Der WM-1978-Artikel ist ja verlinkt; in sofern kann das jeder Leser, der dies möchte, selbst nachvollziehen. Außerdem: Wer weiß schon, ob A. Weltmeister geworden wäre, wenn P. mitgespielt hätte – deshalb kann man auch nicht sagen, ob er wirklich den Titel verpasst hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:30, 2. Dez. 2012 (CET)

Okay. --CallOfDuty 14:58, 2. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Wiederwahlen: Pacogo7
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 3. Dez. 2012 (CET)

Der Edi wieder a mal

Hallo Www, ich habe ein paar Infos, die wieder ein wenig mehr Licht ins Dunkel der Karriere des Edi Weiskopf bringen. Die Pariser Zeitung vom 5.3.1943 meldete, dass nun endlich auch im französischen Fußball eine "Entjudung" erfolgt sei und nennt unter anderen Spielern auch "Weiskopf (früher Metz)", der als "M.Virage" zuletzt beim FC Annecy gespielt hatte. In der Folgesaison wurde der Profibetrieb ja bekanntlich auf regionale Verbandsmannschaften umgestellt und die PZ vom 5.8.1943 schreibt, dass aus der Liste der Spieler der Verbandsmannschaften die Juden Virage (vorgesehen für Grenoble) und Platschek (vorgesehen für Clermont-Ferrand) ausgeschlossen wurden. Stück für Stück setzt sich das Puzzle zusammen. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 01:02, 4. Dez. 2012 (CET)

Moin, Kl. Danke für die bemerkenswerten Funde. Ist der Satz „nun [ist] endlich auch im französischen Fußball eine Entjudung erfolgt“ ein wörtliches Zitat aus dem März-Artikel? --Wwwurm Mien Klönschnack 23:58, 4. Dez. 2012 (CET)

Eher sinngemäß als wortwörtlich, wenn ich mir Notizen mache sind das in der Regel Stichworte und keine Vollzitate. --Karloff lugosi (Diskussion) 06:58, 5. Dez. 2012 (CET)

Hab's jetzt eingearbeitet – mitsamt Deiner Lobpreisung im ersten Edi(t)(h)-Kommentar. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:21, 7. Dez. 2012 (CET)

Merci vielmals. In diesem Zusammenhang lässt sich dann eventuell auch sein Wechsel zur Hakoah präzise verorten. Dieser Artikel hier ist diesbezüglich eindeutig, Weiskopf kam im Dezember 1931 vom MTK zur Hakoah. Und weil ein Wiener Sportblatt wohl wusste wovon die Rede ist, wenn es vom MTK spricht, wird hier nicht die abgespaltene Profisektion gemeint sein, die ja als Hungária FC in der Profiliga tätig war, sondern die beim Stammverein verbliebene Amateursektion, die in der höchsten Amateurklasse spielte. Schön langsam rundet sich das Bild ab. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 19:38, 8. Dez. 2012 (CET)

Und weil ich den Artikel jetzt nochmals gelesen habe: Camillo Jerusalem wurde zwar offenbar interniert, so wie auch Hiden oder Jordan, aber er war ebenso wie die beiden mit Sicherheit kein Jude, auch wenn sein Nachname auf eine falsche Fährte locken mag. --Karloff lugosi (Diskussion) 08:13, 9. Dez. 2012 (CET)

Soweit habe ich all Deine Erkenntnisse und Fundvereine in den Artikel eingearbeitet. Merci und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Danke. Viel wird jetzt wohl nicht mehr kommen, es sei denn ich finde abstützbare Quellen zu den frühen Jahren in Ungarn. Aber der Karriereablauf dürfte auch so jetzt schon ziemlich robust sein. LG, --Karloff lugosi (Diskussion) 10:38, 16. Dez. 2012 (CET)

Allerdings hat's da auch noch eine ziemlich große biographische Lücke von 1950 bis 1996 ... --Wwwurm Mien Klönschnack 23:50, 16. Dez. 2012 (CET)

Guter Punkt. Hat die Stadt Paris ein historisches Melderegister, bei dem man Anfragen stellen kann? Was mich übrigen daran erinnert, dass sein Geburtsdatum noch zu klären ist, das werde ich in den nächsten Wochen noch angehen. LG --Karloff lugosi (Diskussion) 08:30, 17. Dez. 2012 (CET)

[2] this is an illegal copy of the playerhistory.com site, the real site will probably be relaunched, but I don't know when. I believe it was found in French naturalization records. Cattivi (Diskussion) 17:22, 17. Dez. 2012 (CET)

Thank you for the information, Cattivi. Helas, it generates a new problem: Weiskopfs date of death (10 May) differs from the one (16 March) Pierre Lanfranchi sent me in 2008 together with some other researched data. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 18. Dez. 2012 (CET)

I'll ask him to look at it when the site is back online. Cattivi (Diskussion) 11:25, 18. Dez. 2012 (CET)

Fine, thank you. „Him“ is Prof. Lanfranchi? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:31, 18. Dez. 2012 (CET)

Yes, if he still wants to contribute... Weiskopf was probably added to the database by someone else. Cattivi (Diskussion) 17:18, 18. Dez. 2012 (CET)

Noch so eine Kanone

Hallo Wwwurm, nachdem Du Jönsson zu ausgezeichneten Ehren gebracht hast, wollte ich Fragen, ob Du mittelfristig zumindest zu Mellbergs Zeit in Frankreich etwas beitragen könntest. Habe dem Artikel gestern und heute etwas mehr Fett an die Rippen geschweißt. --TSchm »« 09:00, 4. Dez. 2012 (CET)

Moin, TSchm. Was ich zu Mellberg gefunden hatte, habe ich ja im Sommer schon im Artikel ergänzt – viel war es leider nicht. Sollte ich zu der Red-Star-Zeit noch auf etwas stoßen, trage ich es Dir aber gerne zu. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 5. Dez. 2012 (CET)

PSG-Artikel

Welche Literatur sagt, dass CW für PSG wichtig ist?

Ich finde es zwar toll, dass er für PSG wichtig ist. Jedoch ist es aufgrund der Tatsache, dass er nur eine Saison im Prinzenparkstadion spielte, ziemlich überraschend. --CallOfDuty 11:43, 4. Dez. 2012 (CET)

Keine Ahnung, wer Wörns dort eingetragen hat; ich war es mit ziemlicher Sicherheit nicht. Dafür könntest Du mir Augenkrebs ersparen, wenn Du den Verein, den Du meinst, zukünftig korrekt verlinken würdest (s.a. schon oben). --Wwwurm Mien Klönschnack 00:13, 5. Dez. 2012 (CET)

1. Ok.

2. Hat Nightflyer bereits gestern im Café zu mir gesagt. Der BKL-Check ist angeschaltet. --CallOfDuty 11:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Michel Platini

Auf der Seite der FIFA gibt es einen Artikel, der Infos über den Großvater Platinis gibt.

„Dennoch wurde aus dem Enkel von Francesco Platini, den es einst als 16-Jährigen aus dem heimischen Piemont nach Lothringen verschlagen hatte[...]“

http://de.fifa.com/worldfootball/news/newsid=940713.html

Das sollte in den Artikel. --CallOfDuty 14:21, 5. Dez. 2012 (CET)

Der Platini-Artikel ist einem der größten europäischen Spieler des 20. Jahrhunderts absolut unwürdig; soweit stimmen wir möglicherweise überein. Weshalb allerdings in einem enzyklopädischen Artikel über den Enkel eines Großvaters das Alter erwähnt werden sollte, in dem der Großvater sintemalen auswanderte, wird wohl Dein Geheimnis bleiben. Selbst die Herkunftsregion (Piemont) hat mit dem Enkel zunächst mal nicht viel oder jedenfalls nichts, was in dessen WP-Artikel gehörte, zu tun. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:40, 5. Dez. 2012 (CET)

NB: Mal in Dein Stammbuch: statt ständig zu irgendjemandem einzelne, erratische Hinweise zu geben, solltest Du Dich vielleicht wirklich mal dranmachen und einen bisher fehlenden, qualitätvollen Artikel über einen Spieler zu verfassen, dessen Karriere abgeschlossen ist und über den es – unter Heranziehung möglichst üppiger Literatur – auch genug zu sagen gibt.

1. Eine Enzyklopädie ist, um es mal in Losdedos Worten auszudrücken, von ihrer Reichweite (→ preisgebende Infos) unbegrenzt. Da gehört jedes informative Wissen.

2. Geht in Ordnung. Warum allerdings einen ehemaligen? --CallOfDuty 14:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich wage zu bezweifeln, dass sich aus der quantitativen Unbegrenztheit der WP ein „Anspruch auf nebensächliches Gefasel“ herleiten lässt (s.a. Enzyklopädie). Im Cristiano-Ronaldo-Artikel bspw. wollte jemand vor Jahren unbedingt dessen kulinarischen Vorlieben unterbringen („am liebsten lässt er sich von seiner Mutti Klippfisch auftischen“) – oder war es seine bevorzugte Pickelcreme?

Und zu 2.: Weil über einen 45- oder 70-jährigen Ex, anders als über einen 22-jährigen Neophyten, normalerweise ein Gesamtbild seiner Karriere existiert, das zudem Niederschlag in einer Bewertung seiner Charakteristika, der Einordnung seiner Leistungen usw. in (gedruckter) Literatur gefunden hat. Das ist etwas ganz anderes als in Fließtext breitgetretene, reine Datenbankangaben. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:24, 5. Dez. 2012 (CET)

1. Zu "informatives Wissen" gehören natürlich keine Vorlieben von betreffenden Personen. Beispielsweise dachte ich da eher an die Herkünfte der Eltern.

2. Ok. Allerdings ist es da für mich etwas schwieriger. Ich verfüge nicht wirklich über eine Vielzahl von Literaturen (habe nur Sport Bild, wo ich allerdings auch Infos gefunden hatte, die dann auch auf WP ihren Platz gefunden hatten, siehe bei Edinson Cavani). --CallOfDuty 15:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Keine Ahnung, wo Du zuhause bist; aber in D gibt es an vielen Orten öffentliche Büchereien, zudem haben Bibliotheken manchmal Fernausleihen usw. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:59, 5. Dez. 2012 (CET)

Irgendwo im Elbe-Weser-Dreieck.^^ --CallOfDuty 16:00, 5. Dez. 2012 (CET) NB: Ich beschränke mich doch lieber auf das hinzufügen relevanter Infos.^^

Ich hatte gar nicht nach dem Wo gefragt. Und um das hier endgültig abzuschließen: dann nimm auch relevante – das Alter von Platinis Opa gehört kaum dazu. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 5. Dez. 2012 (CET)

Schon gut schon gut! Apropos Herkunft von Platinis Großvater: Hatte da eigentlich an seine Herkunft aus dem Piemont gedacht. Nun kann dieser Abschnitt auch beendet werden. --CallOfDuty 16:06, 5. Dez. 2012 (CET)

Servus, Würmsken,

bist a Bazi? I leg mi nieda! Pfiat di! --91.41.161.196 22:01, 7. Dez. 2012 (CET)

Lowerbavarianworm

Bin ich zwar nicht, aber vielleicht kommst Du ja wenigstens im kommenden Januar mal mit einem Terminvorschlag rüber? Gruß aus Überhauptnichtnahekelheim von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:21, 8. Dez. 2012 (CET)

Dort ist es aber schööööön, du Plattwurm! Dort in der Nähe haben sie mal (die Bazis sind ja völlig entspannt, sofern man CSU wählt und katholisch ist) die plus Namensgeber samt Gummikuh dieser oder ähnlicher Zucht mit einer Fußgängerfähre über den Fluss geschippert. Und das Jahr ist auch noch nicht zu Ende. Mann wird sehen. Grüßkes und Bussiiiii!, --91.41.168.56 17:29, 8. Dez. 2012 (CET)

Oha (weniger wegen Hühnern und Kühen, mehr wegen der Ankündigung)! Dann wartet Mann mal in der ihm anerzogenen stillen Demut ab, ob tatsächlich ... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:37, 8. Dez. 2012 (CET)

8 Pfleicht wäre interessant. 6 würde mich freuen. --91.41.168.56 17:48, 8. Dez. 2012 (CET)

Bevor ich dazu jetzt etwas antworte, was man mir bei vorschnellem Schlussfolgern als sexistisch auslegen könnte, ... --Wwwurm Mien Klönschnack 18:00, 8. Dez. 2012 (CET)

Sag: Klotzen. nicht kleckern. *g*. Benutzer:Erfundener

LOL: „Mit den Ratten frißt er Sutren und andere Texte.“ That's me! --Wwwurm Mien Klönschnack 18:09, 8. Dez. 2012 (CET)

Er bekommt Zutaten. ;) --91.41.168.56 18:13, 8. Dez. 2012 (CET)

Öhm, ich gebe jetzt die Hausfrau. --91.41.168.56 18:14, 8. Dez. 2012 (CET)

Hier wurden heute diese Junx gebacken. Viel Erfolg! --Wwwurm Mien Klönschnack 18:29, 8. Dez. 2012 (CET)

Amis kommen mir (trotz US-Verwandtschaft, die en-Familie steht mir näher) nicht auf den Teetisch. Dennoch happy Advent samt Plörrkaffee. ;) --91.41.168.56 19:04, 8. Dez. 2012 (CET)

VM-Revert

was genau wird das? Der Beitrag war zur Sache und daher gemäß Intro zulässig. Dein Revert mit dieser Begründung nicht. --Pfiat diΛV^¿? 16:01, 8. Dez. 2012 (CET)

Moin. Lies die Einleitung von VM mal richtig; dieses permanente Einschalten Unbeteiligter braucht dringend einen Riegel, notfalls auch einen schweren. Direkt nach Dir senfte übrigens auch schon der nächste. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:07, 8. Dez. 2012 (CET)

Deinen unreflektierten Revert gibt das Intro nicht her. Sachliche Hinweise sind auf der VM üblich. Wenn Du das ändern möchtest, dann starte ein MB, aber beginne hier bitte nicht Deine eigenen Wünsche kraft Deines Amtes durchzusetzen. --Pfiat diΛV^¿? 16:12, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Freundlichkeiten, aber es muss irgendwann mal Schluss sein damit, dass der erste Admin, der sich mit einer Meldung sachlich beschäftigen will, sich bereits durch einen Wust von Kommentaren Unbeteiligter durchackern muss. Nach euch zweien kam auch noch Holiday dazu, und alle behandle ich (immerhin) gleich, oder? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:15, 8. Dez. 2012 (CET)

Sorry wenn es Dir unfreundlich vorkam, aber was erwartest Du nach einem wie Deinem Bearbeitungskommentar. Wie gesagt, es gibt sachliche Hinweise und es gibt unsinnige Einwürfe. In der VM sehe letztere eher nicht. Aber mal unter uns beiden Gebetsbrüdern. Wenn Du die VM so anstrengend findest, tue sie Dir einfach nicht an. Dank ereilt Dich eh von keiner Seite. --Pfiat diΛV^¿? 16:21, 8. Dez. 2012 (CET)

Dank erwarte ich auch gar nicht; Ehrenämter bringen mehr Arbeit als Einkünfte. ;-) Aber nach meinen 2 Monaten erklärter Admininaktivität gehört diese VM-Bereinigung zu den Punkten, die dazu beitragen könnten, WP-Disk- und -Funktionsseiten für alle wieder etwas erträglicher zu gestalten. Oder hältst Du persönlich die eingerissene „Jeder-darf-und-kann-überall-zu-allem-beitragen“-Routine dort für hilfreich? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 8. Dez. 2012 (CET)

vielen dank für diese initiative und mit großer hoffnung, dass andere admins das aufgreifen. diese permanenten einwürfe sind ob ihrer eskalierenden wirkung, der ablenkung von den tatsächlichen konflikten und der anhäufung neuerlicher pas ziemlich unerträglich für benutzer, die sich an die regeln halten. is ja nicht so, dass mir nicht auch zu spätestens jeder zweiten meldung noch was einfallen würde. vg --emma7stern (Diskussion) 16:31, 8. Dez. 2012 (CET)

Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:00, 8. Dez. 2012 (CET)

Pauschalisierungen, wie jene von Emma7stern, werden uns sicher schneller ans gewünschte Ziel bringen. Und wer zwischen sinnvollen und sinnfreien Edits nicht unterscheidet, sollte dort eh nicht entscheiden. Aber ich sehe, es führt hier zu nichts, außer das meine eskortierenden Damen weiter auftauchen. --Pfiat diΛV^¿? 19:11, 8. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du nicht selbst erkennst, dass ich durchaus zwischen hilfreichen und störenden Edits Unbeteiligter unterschieden habe (drei entfernt, einen belassen), kannst Du mir natürlich trotzdem einen Fehler unterstellen. Sich selbst einfach mal zurückzunehmen ist ja auch nicht so einfach – da fordert man das dann halt lieber von anderen. Und dass diese VM gegen Liberaler Humanist samt Gegenmeldung vs. Holiday so relativ problemfrei und ohne Riesengeschrei zuende gebracht werden konnte, bestärkt mich in der Richtigkeit meines Vorgehens. Das werde ich darum fortsetzen. GN8. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 8. Dez. 2012 (CET)

Wenn Du nicht selbst erkennst, dass Du eben nicht zwischen hilfreichen und störenden Edits Unbeteiligter unterschieden hast (drei entfernt, einen belassen), kannst Du Deinen Fehler nicht erkennen. Aber lassen wir das, denn erstens ist die VM bereits erledigt und zweitens muss man wohl damit leben, dass einigen nur unzureichend klar ist, dass gerade der meldende Account mit solchen Meldungen versucht seine Meinung durchzusetzen und alle welche ihr widersprechen werden auf VM gezerrt. Das dazu auch Sachen vom Vortag herhalten, welche auf VM eh nichts zu suchen haben, fällt nicht immer auf. Komisch dass Dir auch nicht auffällt, dass immer die gleichen Accounts VMs absetzen. Ehrlich gesagt, wenn derzeit Deine Wiederwahl laufen würde, würde ich Dir zumindest kein Pro geben. --Pfiat diΛV^¿? 12:04, 9. Dez. 2012 (CET)

echt, du hast einen Damen-Escortservice? na, auf deiner seite ist ja was los, wwwurm! --emma7stern (Diskussion) 19:43, 8. Dez. 2012 (CET)

Sex sells, so ist das halt, Pfiatdi, wer ko der ko... :) --JosFritz (Diskussion) 19:57, 8. Dez. 2012 (CET)

Tja,

wieder waren die Schachtscheißer besser. :-P Liesels SP 19:17, 9. Dez. 2012 (CET)

So sieht's aus. Jede Fußballmannschaft hat ihre bête noire; unsere ist Wismut. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:33, 9. Dez. 2012 (CET)

U-23/76

JFYI, falls es unwahrscheinlicherweise in Deiner Enzyklika Frittanica nicht vorhanden sein und Dich dennoch interessieren sollte:
Eingesetzt in den beiden Spielen gegen die Ostzone wurden
beim 1:1 in Ehrfurcht
Charrier – Zorzetto – Domenech, Gardon, Bossis – Giresse, Rampillon, Bathenay – Bernard (81. Maillard), Berdoll (1:0, 35.), Emon
beim 1:2 in Poitiers
Bergeroo – Lopez – Zambelli, Gardon, Bossis – Simon, Platini, Bousdira – Sanchez, Maillard, Gemmrich (1:2, 55.)
LG -- Divchino (Diskussion) 23:29, 9. Dez. 2012 (CET)
NB: Hoffe, Missmut ob Wismut / bringt nicht zu viel Wehmut ... / sonst greif' Dir den Wermut, / dann wird's nicht noch mehr Wut. (*aua*)

Moin. Danke dafür, aber hilf mir bitte auf die Sprünge: in welchem Artikel (oder welchem Diskussionszusammenhang) fehlten mir diese Aufstellungen?

Und was Deine Qualifikation für den Leipziger Poetry Slam 2013 anbetrifft: da reimt sich auch noch „Gertrud“ ... :-P Alter Hut – schlaf gut! --Wwwurm Mien Klönschnack 23:53, 9. Dez. 2012 (CET)

Bislang in keinem. Aber wer weiß. Und wenn ich dann wieder weg bin samt Buch, dann haste se hier für alle Eternitäten. ;-) Sans ennui, une bonne nuit! -- Divchino (Diskussion) 00:00, 10. Dez. 2012 (CET)

In Tim Hölscher versucht ein Benutzer, eine belegte Zahl durch unzureichende Pseudobelege aus dem Beitrag zu kriege(r)n. Und ja, ich habe mich bis zu diesem Moment auch zum Reditieren mitreißen lassen. Magst Du als 3M mal auf Artikel und History schauen, bitte? Dank im Voraus. LG -- Divchino (Diskussion) 22:23, 11. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 10. Dez. 2012 (CET)

Olivier Giroud

Wie wäre es, wenn folgende Sätze aufzufinden sind:

„Giroud stand am 29. Februar 2012 beim 2:1-Sieg in Bremen gegen Deutschland erstmals in der Anfangsformation und erzielte mit dem 1:0 auch sein erstes Tor für die ‚Equipe Tricolore‘“

--CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 16:59, 12. Dez. 2012 (CET)

Dort steht bereits folgender Satz: „Seinen ersten Treffer im Nationaldress erzielte er am 29. Februar 2012 beim 2:1-Sieg in Bremen gegen Deutschland.“ Ich denke, das ist detailliert genug. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:07, 12. Dez. 2012 (CET)

Die Tatsache, dass er erstmals in der Anfangsformation stand (und darauf wollte insgeheim dieser Abschnitt sowie der Satz hinaus), fehlt allerdings. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 17:10, 12. Dez. 2012 (CET)

Nochmals: ich denke, das ist bereits detailliert genug. Was macht (nach anerkannter Expertenmeinung, nicht nach Deinem privaten Wunsch!) die Startelffrage so unverzichtbar? --Wwwurm Mien Klönschnack 17:15, 12. Dez. 2012 (CET)

Dachte es gehört rein. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 17:21, 12. Dez. 2012 (CET)

Dass Du das dachtest, hatte ich auch vorher schon verstanden; aber meine Frage lautete, warum bzw. wofür dieser Infoschnipsel so wesentlich sein soll. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 14. Dez. 2012 (CET)

Wattfraß

Ist das gegen Dich gerichtet? - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 20:03, 13. Dez. 2012 (CET)

*grins* Moin. Ich glaube, seinerzeit war ich in der Ostzone jedenfalls noch nicht unter meinem heutigen Nick bekannt. Ich fühle mich mithin auch nicht die Bohne dadurch angegriffen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:23, 14. Dez. 2012 (CET)

Mohamed Diab al-Attar

Hallo Wurm, ich habe gerade diesen Artikel angelegt, der mal wieder nur auf Webquellen beruht. Kannst und willst du noch Weiteres zum Ägypter beitragen? Grüße von deinem „Gegner“ beim Kampf um Platz 7, --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:43, 15. Dez. 2012 (CET)

Moin. Wollen ja, Können nein, weil weder Grünes Weltfußballenzyklopädie noch Dietschy/Keimo-Kembous Football en Afrique ihn in auch nur einer seiner verschiedenen Namensschreibweisen erwähnen. Und nicht mal in in Asterix & Cleopatra kommt er vor. ;-) Tut mir leid. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:02, 15. Dez. 2012 (CET)

Danke, so ist also nicht mehr beizutragen. Wundert mich eigentlich, bei solche einem guten Spieler. Die DVD-Sammlung 50 Years of African Football hatte wahrscheinlich noch etwas mehr zu bieten, nur leider habe ich die nicht auf dem Computer abgespeichert und die FIFA antwortet nicht. Ob er heute noch abstimmen kann?! Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:25, 15. Dez. 2012 (CET)

SPP

Kann man machen, dann aber bitte auch den Beitrag von Schlesinger, ansonsten ergibt das keinen Sinn. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:31, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich habe Schlesingers Beitrag doch auf die Disku verschoben, finde es allerdings auch richtig, seinen Vorschlag zusätzlich vorne zu belassen. Und wäre ich nicht der Meinung gewesen, dass „man das so machen“ kann, hätte ich es nicht gemacht. Gruß zurück von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:35, 15. Dez. 2012 (CET)

Wenn er vorne steht, zieht er dort auch Antworten an - die du dann alle verschieben musst... Grüßle, Stefan64 (Diskussion) 17:38, 15. Dez. 2012 (CET)

Bisher noch nicht – ich setze da auf die (Ehr-)Furcht vor dem Kampfwurm. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:41, 15. Dez. 2012 (CET)

Wahrerwattwurm, der Vorschlag von Schlesinger ist meines Erachtens nach ein vergiftetes Geschenk, das als Vorschlag auch meier Ansicht nach allerhöchstens auf die Diskseite gehört. Denn es postuliert nicht nur einen Anspruch, sondern einen Besitz von Benutzer:Kopilot an Artikeln, die nur er bearbeiten dürfe. Das würde, wenn es wahr wäre, derart eklatant gegen die Grundprinzipien verstoßen, dass eine Diskussion darüber jedenfalls im Rahmen einer normalen Sperrprüfung nicht möglich scheint, man sollte das, wenn man es diagnostiziert, lieber gleich zwecks Office Action der Foundation vorlegen. Insofern sehe ich in Schlesingers Vorschlag ehrlich keinen zulässigen Dikussionsbeitrag. Gruss --Port(u*o)s 17:49, 15. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Glædelig Jul

Moin Wwwurm, frohe & besinnliche Feiertage, und einen guten Start in das Neue Jahr 2013 wünschen Dir alle wikipedianischen Trolle und Jocian

Moin und Danke, Jocian. Ich hatte ja gehofft, dass die Trolle dank des Auslaufens des Maya-Kalenders ... ;-) Aber unabhängig davon wünsche ich a) Dir ebenfalls einen im besten heidnischen Sinne persönlich guten Übergang ins neue Jahr und b) mir, dass Du es 2013 endlich mal schaffst, einen Hamburg-Südholstein-Stammtisch mit Deiner Anwesenheit zu adeln. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:02, 21. Dez. 2012 (CET)

Diskussion:Division 1 1991/92 / Jaguaré Bezerra de Vasconcelos

Wahrerwattwurm:

1. Diskussion:Division 1 1991/92: Es bestehen immer noch Fehler. Sie formulieren: "aber als Olympique vor eigenem Publikum gegen Toulon verlor – die Hafenstädter gewannen auch das Rückspiel und fügten Marseille so zwei seiner nur drei Punktspielniederlagen bei –, ersetzte Tapie den Jugoslawen noch während der Hinrunde durch dessen Vorgänger Goethals.'" Richtig ist, das Olympique am 8. Spieltag am 28.8.91 in Toulon verlor. Ich persönlich halte es für WP:TF, dass diese Niederlage ursächlich für die Entlassung von Ivic zwei Monate darauf war. Vielmehr dürfte die von mir beschriebene O:1 Niederlage am 14. Spieltag am 19.10.91 in St. Etienne dafür Bedeutung haben. Damit hatte er in den letzten vier Spielen nur einmal gewonnen. Interessant war bei dem Spiel in St. Etienne auch ein Flaschenwurf gegen Jean-Pierre Papin, der weiland große Beachtung fand und zur Neuansetzung der Partie im Januar führte. Der Artikel Tomislav Ivić streift die Thematik in hinlänglicher Form (sie dürfen Bequellungsmangelbapperl reinsetzen - oder aber auch Quellen hinzufügen, die sie ja haben dürften). Möglicherweise sollten sie mehr Wert auf Fakten als auf herablassende Formulierungen legen.
2. Jaguaré Bezerra de Vasconcelos: Selbstverständlich halte ich ihre Änderungen für in jeder Hinsicht ungeeignet. Unsere unterschiedlichen Auffassungen hier, die im Januar 2012 deutlich wurden, haben mich weiland dazu veranlasst für circa zwei Monate vom Verein hier Abstand zu nehmen. Ich habe aber die Gelegenheit genutzt die Sachlage in jeder Hinsicht zu gründlichst analysieren. Nach elf Monaten bis zur im November angekündigten Handlung sollten sie sich von mir sicherlich keine "Schema F" Reaktion erwarten; "Revert" mache ich also nicht. Ich schlage vor, dass sie in den nächsten Tagen - das ist ein Zeitraum der substantiell kleiner ist als eine Woche - gewisse Überlegungen anstellen und geeignet verfahren. Ich sichere ihnen zu, dass ich ihnen nicht das Weihnachtsfest verderben werde, aber denke, dass die Sache bis Heilig Drei König in jeder Hinsicht abgehandelt sein sollte, wenn das notwendig wird. Die Gravitas der Angelegenheit wird sich für sie weit jenseits irgendwelcher mehr oder weniger banaler Begrifflichkeiten bewegen. Im Zusammenhang, sollte das nicht so verstanden sein, stelle ich auch hier fest, dass jegliche von mir geführte Korrespondenz relativ zur Angelegenheit, sofern nicht explizit als "Vertraulich" markiert, expressis verbis Public Domain ist.

Da sie anscheinend ein Freund von Otáviano "Otto" Glória sind, leicht von mir abgewandelt, ein bestandsfähiges Zitat von ihm: "Sem quebrar ovos não se fazem omeletes." Ansonsten aber auch gerne im Vernakular eines Landes, das mir mehr als ein Vierteljahrhundert sonnige Heimat war: "Never ever sell me short, mate!" - sie haben es ja gerne etwas international. "Estamos sempre falando."

Ihnen und ihrer Familie die besten Wünsche zum frohen Fest! OAlexander (Diskussion) 11:46, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich hatte versucht, die Differenzen beim Jaguar einigermaßen schiedlich-friedlich zu regeln, indem ich etliche Deiner „Sprachgeschmacksedits“ selbst jetzt noch im Artikel belassen habe, obwohl sie überhaupt nichts zur Verbesserung beitragen, und daneben lediglich einen Grammatikfehler korrigiert. Was aber überhaupt nicht geht, ist Deine Verfälschung durch Entfernen von tatsächlich verwendeten Literaturbelegen zu den von mir – lange bevor Du anfingst, den Artikel als Deinen zu betrachten – zusammengetragenen Fakten. Und über Otto Glória mag man ja denken, was man will; aber diese gleichfalls belegte Aussage halte ich alleine deshalb für sinnvoll, weil sie zeigt, wie wenig man selbst in Marseille über einen eigenen großen Ex-Spieler wusste (was sich ja auch an dem merkwürdigen, gelegentlich in F zu lesenden Falschnamen Besveconne zeigt). An diesen Textbestandteilen wird auch Deine ziemlich schwurbelige und vor allem anmaßende „Fristsetzung“ hierüber nichts ändern.

Dein Auftreten hierbei und Dein gezieltes Hinterherhecheln in von mir verfassten/aufgewerteten Artikeln seit wenigen Tagen ([3], [4], [5], [6]) in Verbindung mit der (erst jetzt verständlichen) novemberlichen Ankündigung derselben sind ein dermaßen klassischer Fall von BNS-Aktion, dass ich dem 6. Jänner ganz entspannt entgegen sehen werde, auch ohne „gewisse Überlegungen an[zu]stellen und geeignet [zu] verfahren“. Wie eingangs (und ehrlich) angedeutet: da wir ja früher wesentlich entspannter und produktiver miteinander kommuniziert haben – Du wirst erinnern und kannst es nachlesen, wie ich mich noch vor 12 Monaten über viele Deiner Ergänzungen und Korrekturen zur Jaguar-Biographie gefreut hatte (einschließlich der Idee, den Artikel danach blau zu bebapperln) –, bedauere ich es sehr, dass Du inzwischen, anders als ich, nur noch die Konfrontation suchst. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:23, 21. Dez. 2012 (CET)

NB: Zu D1 91/92 siehe dort.

NNB: Was hältst Du davon, dass wir einen auch fachlich beschlagenen Autoren bitten, als „Schlichter“ tätig zu werden? Mir fiele dazu spontan Karloff lugosi ein, mit dem wir uns ja beide wiederholt austauschen. Ob er (oder ein anderer) zu solch einem undankbaren Amt überhaupt Lust hätte, wäre freilich auch erst noch zu klären. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:39, 23. Dez. 2012 (CET)

• Division 1 1991/92:
  Wenn sie bei der Beurteilung von Toulon vs. OM als Auswärtsspiel auf mich als Quelle angewiesen sind, dann ist das doch etwas bezeichnend. Als solches ernannten "Patron" des französischen Fussballs auf WP:DE würde man von ihnen erwarten, dass ein simpler Check bei einer 1990er-Jahre Saison keinerlei Problem darstellt, würde man erwarten, dass sie simple Plausibilitätsschecks bei "in der Literatur dargestellte Aussagen" durchführen können. Wenn ein Buch, dass die Saison 91/92 ernsthaft abzuhandeln sucht, zudem nicht einmal den Papin-Flaschenwurf, der in der Diskussion seinerzeit doch sehr nachhaltig war, behandelt, dann habe wir ein Problem mit dem Buch. Die Meinungen in dem Buch sind dann quasi Müll, subject to a secondary check, wie man das auf Englisch formuliert. Vielleicht sollten sie die Fakten aus dem Tomislav Ivic-Artikel übernehmen, die zumindest journalistischen Kriterien entsprechend unabhängig doppelt belegbar sind. Ich würde dann kurzfristig geeignete "seriöse" Quellen eintragen - was auch immer das genau aus ihrer Perspektive ist. Zudem sollten sie sich überlegen, geschmäcklerische Formulierungen wie "an die Canebière" gewechselt zu verwenden. Die sind ähnlich sinnvoll wie "Sussex Street" und "Planalto" - und bedeuten für den Uneingeweihten nichts - es stört den Lesefluss. Die Canebière ist keine Fifth Avenue oder Fleet Street. zur Information, die Sussex Street steht für die Australian Labor Party und Planalto (Palácio do Planalto fehlt noch bei der BKL) für höchste Regierungskreise in Brasilien. Rebus sic stantibus leidet der Artikel an bequelltem Quatsch. Ob das Buch von Rethacker ein chef dœuvre ist - eher nicht. Der Artikel beinhaltet unhinterferagt einen quasi Abschrieb - wo nichts dagegen einzuwenden wäre, wenn faktengecheckt würde - ist aber kein proper recherchierter Artikel. Rebus sic stantibus leidet der Artikel an bequelltem Quatsch.
• Jaguaré Bezerra de Vasconcelos‎:
  Was diesen Artikel anbelangt, da muss sich die Gemeinschaft schon freuen, dass sie nicht mehr auf absoluten POV-Dreck wie "Sètes Stürmer müssen in der folgenden Nacht Alpträume über einen Jaguar bekommen haben" bestehen. Dass sie noch auf Unsinn wie die Verlinkung eines Bildes in einem Buch bestehen um wahrscheinlich auf ihre famose Bibliothek hinzuweisen, die, wie festgestellt nicht geeignet ist um Heim- oder Auswärtsspiele von 1991/92 festzustellen, bleibt mehr als problematisch. Es gibt ja Bilder genug (alle von mir rausgesucht) - und selbst auf ein Video, für alle leicht zugänglich, habe ich verlinkt. Ihre Persistenz bezüglich der Otto "Otto diz" Gloria Gerüchte halte ich bestenfalls für die Entbehrung jeglichen Stils - und jenseits davon beträchtliche Unkenntnis verratend.
  Auch versichere ich ihnen, dass die Staatsmeisterschaft von Rio kein Palmar oder sowas ist. Ich denke, ich wüsste das.
  Was mein von ihnen als solches qualifizierten "gezieltes Hinterherhecheln in von mir verfassten/aufgewerteten Artikeln" anbelangt: bei drei Artikeln (Larbi Ben Barek, Raymond Kopa, Alexandre Villaplane) habe ich symbolische Akte vorgenommen bei denen ich ihre Reverts ohne jeglichen Kommentar akzeptiert habe - zumal um des guten Friedens Willen. Bei Division 1 1991/92 kommentiere ich auf der Diskussionsseite ihren Unsinn ohne den Artikel zu behandeln. Ich bin auf den Artikel bei meinen Recherchen zu Tomislav Ivić gestossen. Bei Jaguaré Bezerra de Vasconcelos ist die Grenze des guten Geschmacks überschritten. Der ist komplett ohne deine "Literatur" für jedermann transparent dokumentierbar ohne auf möglicherweise zweifelhafte Literatur verweisen zu müssen.
• Vermittlungsvorschlag:
  Der Kollege Karloff lugosi ist von mir höchstgeschätzt - mehr als jeder andere Kollege auf WP:DE, in der Tat. Ich würde ihn nie und nimmer in einen Loyalitätskonflikt hereinziehen. Das geeignete Forum sind ihre Peers, ihresgleichen, die Administratoren der WP, die Kollektiv in einem offenem Prozedere feststellen müssen, ob sie nachhaltig geeignet sind.
  Ich habe weiland formuliert Wenn es sein muss, werde ich die Sache mit bayerischer Bulligkeit, deutscher Gründlichkeit, australischem "can do" und brasilianischem Jeitesinho weiterführen. Mit "Churchilian stalwart doggedness." Bei der Formulierung habe ich mich weiland selbst halbtotgelacht.- seither habe ich zig-Tausende von Edits gelesen.
  

Ich habe mich hier freundschaftlich und langatmig genug geäusssert. Mehr ist nicht mehr beizutragen. OAlexander (Diskussion) 18:26, 23. Dez. 2012 (CET)

„Langatmig“ zweifellos, „freundschaftlich“ dagegen suche ich selbst mit der Lupe vergebens, während ich ständig auf Selbstüberschätzung und Unverschämtheit stoße. Es spricht auch Bände, dass Du einen Vermittlungsvorschlag ablehnst.

Aber etwas Positives gibt's immerhin, falls Du Deine Ankündigung im letzten Satz tatsächlich vollumfänglich durchzuhalten in der Lage sein solltest. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:40, 23. Dez. 2012 (CET)

NB: Für meine „famose Bibliothek“ zum französischen Fußball muss ich mich wahrlich nicht schämen, und auch wenn darin durchaus Titel höherer und solche geringerer Qualität nebeneinander stehen: „zweifelhafter Müll“, „Quatsch“ oder „Dreck“ – wie Herr Oberalleswisser zu formulieren belieben – befindet sich nicht darunter. Und wie man sich zum Literaturpapst aufschwingen kann, wenn man die eigene Festplatte ohnehin für die zuverlässigste Quelle hält, hat schon etwas außerordentlich Erheiterndes.

Aus gegebenem Anlass

Auf einer Meierei
Da war einmal ein braves Huhn,
Das legte, wie die Hühner tun,
An jedem Tag ein Ei
Und kakelte,
Mirakelte,
Spektakelte,
Als ob's ein Wunder sei.

Heinrich Seidel (1842–1906)

Ergänzend:

Wenn einer, der mit Mühe kaum
Gekrochen ist auf einen Baum,
Schon meint, daß er ein Vogel wär,
So irrt sich der.

Wilhelm Busch (1832–1908)

"Der Olympique Marseille" ...

... hört sich komisch an, oder? In dem Satz, um den es geht (hier), ist das Relativpronomen nicht auf ein Wort "Klub/Verein/Arbeitgeber" bezogen, sondern direkt auf den Namen "Olympique Marseille". Deshalb sollte es "das" heißen, nicht "den". Es wäre nett, wenn du deine Änderung wieder rückgängig machen würdest. Viele Grüße und frohe Festtage -- reenpier (Diskussion) 17:39, 21. Dez. 2012 (CET)

Moin. Mir geht es wie Dir, nur umgekehrt: „das“ Olympique hört sich komisch (und sogar falsch) an. Und nur weil er nicht mit vollem Namen Club Olympique de Marseille heißt, halte ich OM trotzdem nicht für sächlich. Deshalb und weil das beispielsweise auch bei der Lesenswert-Kandidatur des Zatelli-Artikels niemand in Frage gestellt hatte, würde ich das ungern aufgrund eines Einzelvotums ändern. Kannst Du damit, wenn auch zähneknirschend, leben? ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:50, 21. Dez. 2012 (CET)

NB: Vom grammatischen Detail mal ganz abgesehen: hat der Artikel Dir denn ansonsten zugesagt?

Ich würde ja sogar sagen die Olympique ... ("die Olympischen aus Marseille") --Mogelzahn (Diskussion) 19:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Zähneknirschend... ;) Ich bin mir sicher, „das“ wäre hier richtig, aber es gibt wichtigere Dinge im Leben, als Recht zu behalten – zum Beispiel einen schönen Artikel. ;) Sehr lesenswert; was mir noch fehlt, wäre ein Bild des „schönen Mario“ (aber das ist vielleicht schwer zu bekommen), und ich frage mich, wieso du nicht die Tabelle verwendet hast, die man aus anderen Fußballer-Artikeln kennt (wie z.B. bei diesem früheren OM-Spieler). Gruß -- reenpier (Diskussion) 19:38, 21. Dez. 2012 (CET) Mogelzahn, das müssten dann die Olympiques mit s sein. Aber „für die er viele Jahre arbeitete“ hört sich für mich tatsächlich besser an als „für den“. --reenpier (Diskussion) 19:38, 21. Dez. 2012 (CET)

Fehlende Fotos sind tatsächlich eins der großen Probleme von Wikipedia. Was die sogenannten Spielerboxen angeht: „Lisettes“ Vereinsstationen stehen ja ebenso übersichtlich in Böxlis am Rande des jeweiligen Kapitels – und damit unmittelbar dort, wo man beim Lesen schnell mal nach rechts schauen kann –, und seine biographischen Eckdaten sind komplett im ersten Satz zusammengefasst – mir gefällt das so besser, und so viel Gestaltungsfreiheit räumt man den Autoren hier schon noch ein.

Und @Mowgli: Das waren les Olympiens, was noch mindestens eine Etage über den Galaktischen angesiedelt ist; aber so heißt dieser Verein nicht, und auch nicht die zahlreichen anderen mit O. benannten Vereine in F (ich sage nur Olympique Lyonnais <-- Maskulinum, Olympique FC oder FC Olympique <-- auch alles Maskulinum). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:36, 21. Dez. 2012 (CET)

Wie übersetzt man denn dann "Olympique de Marseille" wörtlich richtig? --Mogelzahn (Diskussion) 23:29, 21. Dez. 2012 (CET) Beim TSR Olympia Wilhelmshaven, wo ich 1974/75 auf dem Marinesportplatz Bernd Helmschrot zujubelte, als er beim überraschenden 2:0 gegen Hannover 96 seinen Kasten sauber hielt (die gleiche Leistung von ihm verdammte ich allerdings am Rothenbaum beim 0:0 bei BU), ists ja einfach, der Turn- und Sportverein Rüstringen Olympia Wilhelmshaven. Hieße der Club nur Olympia Wilhelmshaven, würde ich die Olympia Wilhelmshaven sagen, weil Olympia ja die Olympia Werke oder - wenn man auf den weiteren Ursprung des Namens geht - entweder die Kultstätte des Zeus (und eine Stätte ist halt grammatikalisch weiblich) oder den weiblichen Vornamen bezeichnet.

„Olümpischer von Pflegeheimen“ – merci für die Vorlage! :-) Aber dass Helmschrot auch Pingpong gespielt hat, wusste ich noch gar nicht ... GN8! --Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 21. Dez. 2012 (CET)

Dann muß es also um das grammatikalische Geschlecht der Nationalhymnenstadt gehen. Da kann ich dann nicht mithalten. Was Helmschrot angeht hast Du Dich offenbar verlesen, denn auf dem weichen Polsterdeckel springt der Helmschrot wahrscheinlich besser ab, als die Zelluloidkugel. --Mogelzahn (Diskussion) 00:11, 22. Dez. 2012 (CET)

Sperre Gamestarboy

Eine zweistündige Sperre für etwas, das über acht Stunden her ist? Hybridbus 19:08, 21. Dez. 2012 (CET)

Moin. Nicht immer wird so etwas sofort bemerkt und gemeldet – zumal dieser EW sich inzwischen über 2 Tage fortgesetzt hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:13, 21. Dez. 2012 (CET)

hi ich möchte die vollen 3 punkte regel behalten (nicht signierter Beitrag von Gamestarboy (Diskussion | Beiträge) --Wwwurm)

Dazu solltest Du Dich aber inhaltlich mit denjenigen auseinandersetzen, die anderer Meinung als Du sind. Fußaufstampfen, Türenknallen und Editkriegen sind dazu der falsche Weg. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:51, 23. Dez. 2012 (CET)

Benutzer Špajdelj

Benutzter Friedrich Graf hat uns am Donnerstag, den 20. Dez. um 23:17 eine Wikipause empfohlen. Ich hielt und halte mich daran, mein Kontrahent Seader leider nicht. Durch Zufall bin ich auf die Seite Wikipedia:Sperrprüfung gestoßen. Mit Verwunderung muss ich feststellen, wie einseitig doch hier ein Konflikt dargestellt, aber auch aufgenommen wird. Ich beschränke mich auf nur zwei Beispiele:

1. Ich hätte geschrieben: „seine Bearbeitungen seien entgegen jeder Vernunft und einfach peinlich.“ Geschrieben habe ich aber: „Viermal hintereinander hat jetzt Seader entgegen jeder Vernunft und trotz Hinweis zweier Kollegen einen grammatikalischen Fehler in den Artikel eingebaut. Das ist einfach peinlich.“

2. Wie die Zusammenarbeit funktioniert möge man mal anhand des Artikels Batschka oder AVNOJ-Beschlüsse überprüfen. [[7]] [[8]]. Gar nicht gefallen hat mir, dass er während der gebotenen Wikipause in dem von mir angelegten Artikel Dabar Photos verschoben hat (Jetzt stehen die Gedenktafeln der kroatischen Armee und der Partisanen im Vordergrund, die Begründung dafür ist fadenscheinig).

Ich habe weder Lust noch Zeit, mich auf diesem Niveau zu streiten und werde deshalb meine Wikipause verlängern. Beste Grüße--Špajdelj (Diskussion) 02:41, 22. Dez. 2012 (CET)

Moin. Hast Du den Eindruck, dass ich mich dort gestritten oder Partei für eine Seite bezogen hätte? Und hast Du den Eindruck, dass ich der einzige war, der es in VM und SP so gesehen hat wie ich es gesehen habe? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:17, 22. Dez. 2012 (CET)

Na dann ;-)

dürfte die Abstammungsfrage ja wohl geklärt sein. Ähnliches war ja zu vermuten. Frohes Fest wünscht der KV 28 08:37, 22. Dez. 2012 (CET)

Moin, GV. Who reads yesterday's papers? Guxtu hier; die Kelheimherkunftsthese hat maximal so viel Wahrheitsgehalt wie der Maya-Kalender. Tatsache ist und bleibt, dass Bayern sich einfach gerne Qualitätvolles von nördlich des Weißwurstäquators an Land ziehen (wollen). Ich wünsche Dir & Famillje gleichfalls alles Gute, wenn auch garnienicht aus BY, sondern aus Süd-DK. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 22. Dez. 2012 (CET)

Namensänderung

Ich gebe bekannt, dass ich meinen Namen ändere. Aus COD95 wird Vandalenjäger. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 22:29, 23. Dez. 2012 (CET)

Falls Du meine Meinung dazu hören möchtest: ich halte Deine dauernden Nickänderungen (wann feierst Du Deinen 25. Namen?) für keine gute Idee, weil man sich unter einem festen Namen langfristig auch so etwas wie Reputation erarbeiten kann. Und weshalb möchtest Du Dich nun ausgerechnet Vandalenjäger nennen? Der Nick wird Dir die Arbeit in WP vermutlich eher nicht erleichtern, und außerdem ist der Nick auch gar nicht mehr frei. Wie wär's mit Hsvfan1887? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:43, 23. Dez. 2012 (CET)

Hsvfan1887 ist auch schon besetzt. Acht10Hundert87 geht auch nicht (Sperrumgehung). --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 22:52, 23. Dez. 2012 (CET)

Außerdem: COD95 ist der erst siebte [sic] Nick. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 22:56, 23. Dez. 2012 (CET)

Wieso Sperrumgehung? Du bist doch wieder frei. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 23. Dez. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/12/19#Benutzer:Acht10Hundert87_.28erl..29 _{<sarkasmus>(herzlichen dank an hc und dem fröhlichen türken) </sarkasmus>} --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 23:12, 23. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Dez. 2012 (CET)

Reiner Stoppok

Kannst seinen Beitrag jetzt gern wieder rausnehmen, wenn du der Ansicht bist, dass das nötig ist. Ich habe seine Bitte erfüllt, beginne aber keinen Edit-War darum. Ich warne aber davor, der Sache durch weitere Aktionen deinerseits noch mehr Aufmerksamkeit zu verleihen. Einfach ignorieren, auch wenn's schwerfällt. Frohes Fest. --Schlesinger ^schreib! 11:44, 24. Dez. 2012 (CET)

Ob jetzt das Problem unbedingt die Aufmerksamkeit ist? Ich habe eigentlich gar nichts dagegen, wenn wir Admins darauf aufmerksam machen, dass die Rahmenbedingungen einer Sperre auch halbwegs eingehalten werden. Euch auch frohes Fest.--Pacogo7 (Diskussion) 12:18, 24. Dez. 2012 (CET)

Wir brauchen dringend Nutzerwiederwahlseiten. Nobis bene, nemini male. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:20, 24. Dez. 2012 (CET)

Wer sich an die elementarsten Sachen hält, der ist ja willkommen. Dat Dor ward us ni tomahkt. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 17:36, 24. Dez. 2012 (CET)

Frohe Wienachten

Frohe Wienachten.

--CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 15:00, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke gleichfalls. Und schau doch sicherheitshalber noch mal dort hin. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:34, 25. Dez. 2012 (CET)

Deine Antwort in der NK-Disk hatte ich ohne diese Info gefunden.;). --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 16:18, 25. Dez. 2012 (CET)

LD Reinhard Hörmann

Moin Wahrerradwurm, vielleicht kannst Du hier etwas beitragen. Du kennst Dich im Radsport besser aus als ich. --Mogelzahn (Diskussion) 17:39, 26. Dez. 2012 (CET)

Moin. Mach ich – wenn Du dafür die ältere VM gegen Freud (so oder so) entscheidest. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:48, 26. Dez. 2012 (CET)

NB: Too late. You had your chance, but you missed it. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 26. Dez. 2012 (CET)

Dass ich das nicht tun würde, hatte ich hier schon erklärt. --Mogelzahn (Diskussion) 18:09, 26. Dez. 2012 (CET)

Die Ankündigung habe ich (erst) jetzt auch gesehen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:24, 26. Dez. 2012 (CET)

Mmh

Moin WWW. Eigentlich wollte ich das gerade auf VM posten. Ihr wart schneller: "Dieses Theater sehe ich mir nun bereits seit einigen Tagen an - und nahm dazu auch bereits Stellung -. Sag mal Wolf170278 wo ist denn das eigentliche Problem diesen Link unter "Siehe auch" einfach stehen zu lassen? Würde damit ein Präzedensfall geschaffen oder wo liegt der Sinn dieses Wiederstandes? Mir erschliesst sich hier nicht, wo der tiefere Sinn dieses Hin und Her liegen soll. Und ein Thema für VM ist dies nach wie vor ebenso wenig, da im Zweifel eine inhaltliche Frage. Aber dieser Link - so er bereits an anderer Stelle im Artikel auftritt - schadet an dieser Stelle nicht, sondern könnte dem Leser helfen." Matthias hatte angekündigt das er wieder revertieren würde. Über derlei Edits derart in Konflikt zu geraten - bis hin zu sperren, will mir nicht in den Kopf. Weihnachten Hin oder Her: Hier steht in derart vielen Artikeln Murks drin, wie kann da ein Link schaden und zu derartigen Auseinandersetzungen führen? Mach Dir aber keine Sorgen. Ich erwarte jetzt keine pastorale Amtwort - mir wiederstrebt dabei nur einiges. Aber die VM ist heute ja voll von so .... Liegts an Weihnachten? Haben die ale zu viele Plätzchen gegessen? Dir noch angenehme Tage. Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 18:17, 26. Dez. 2012 (CET)

Ohne zur inhaltlichen (Nicht-)Berechtigung dieses Siehe-auchs Stellung zu nehmen: ich stelle mir vor, ein Admin erlaubt jemandem Editkriege, dessen Gegenüber aber nicht. Und ich stelle mir weiter vor, ich wäre derjenige, dem das untersagt würde – ob ich darüber wohl begeistert wäre? Oder Du?

Aber Du hast auf jeden Fall recht mit Weihnachten – das ist mindestens 2 Tage zu lang und führt verschärft zu aus Langeweile geborenen Fehlaktivitäten. ;-) Gruß zurück von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:23, 26. Dez. 2012 (CET)

Nö. Wegen der Entscheidung würde ich auch nie Kritik äussern - das war jetzt auch nicht als solche von mir an Stefan oder Dir gedacht. Sondern nach erle (ich war zu langsam mit dem tippen) als Respekt vor Intro Nr. 4 und kopfschüttelndem Unverständnis über den Ablauf der Weihnachtstage hier mal wieder überhaupt. Das Edit-War diese Konsequenzen hat weis Matthias im Zweifel besser als jeder andere. Die anderen Herrschaften verstehe ich aber ebensowenig. Vielleicht bin ich zu Harmoniesüchtig - oder zu sehr auf ein gutes Miteinander bedacht. Vielleicht bin ich hier falsch - ich weis es nicht. Noch einen angenehmen Abend --HOPflaume (Diskussion) 18:29, 26. Dez. 2012 (CET)

Leider ist, allerdings nicht nur in WP, die Arbeitsatmosphäre immer nur so gut, wie es die zänkigsten Mitarbeiter zulassen. Und da Erwachsene den Kindlein heute ja kaum noch eine Backpfeife geben dürfen, um sie zur Raison zu bringen, ... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:34, 26. Dez. 2012 (CET)

Wie wahr, wie wahr. Selbst Stubenarrest - mit vermindertem Spielzeugangebot, lässt sich hier wie da nur noch schwer durchsetzen. Vielleicht bin "ich zu alt für sonen Scheiss". Bitte entschuldige meinen Ausdruck - war nur dilettantisch geklaut aus einem Spielfilm...--HOPflaume (Diskussion) 18:37, 26. Dez. 2012 (CET)

Das Problem ist die Auswahl eines willkürlichen Artikels aus demselben Themenumfeld, basierend auf dem Geschmack eines einzelnen. Die Lektüre der Diskussionsseite sollte Dir genügend Anhaltspunkte geben, um nachvollziehen zu können, warum das heutzutage unerwünscht ist. Wohin soll das denn führen, wenn man diese Vorgehensweise auf beliebige andere Autoren und Artikel überträgt? Redundante Stichwortsammlungen haben am Ende eines Artikels einfach nix verloren. Damit fangen wir am besten gar nicht erst an. --RonaldH (Diskussion) 23:05, 26. Dez. 2012 (CET)

bin ich

im falschen Film? Würdest Du es als beleidigend ansehen, oder als PA, wenn Dir jemand unterstellt, Du hättest den Hitler Gruß in einer WP Disk verwendet? Mich jedenfalls stört dieser Vorwurf gewaltig und das kann ich so nicht stehen lassen, tut mir leid. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:58, 27. Dez. 2012 (CET)

Wie ich Dir schon in Deiner VM gegen Q-ß schrieb: drei Admins hatten bereits vorgestern die Vand.-meldung gegen Dich für korrekt/berechtigt bewertet. Wenn Dir die Möglichkeiten innerhalb WP nicht ausreichen, um Deine Sichtweise durchzusetzen, musst Du Dir andere Wege überlegen. Vorher allerdings würde ich an Deiner Stelle unbedingt erst mal drüber schlafen – und andere (= mich) ebenfalls schlafen lassen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 01:05, 27. Dez. 2012 (CET)

ähhhhh, wie bitte? Ich wurde dabei gar nicht gehört, ich durfte dazu gar nichts sagen, ich wurde kommentarlos gesperrt und klar, hätte ich diese Straftat begangen, wäre ich über milde 12 Stunden glücklich gewesen, aber nochmals, das habe ich ja nicht getan und genau das kann ich nicht auf mir sitzen lassen. Q-ß und Capaci34 haben mit ein paar anderen meine VM bearbeitet, nur ich durfte ja nichts sagen. Meinst Du, dass das OK ist? Mein Sperrlog ist nahezu leer, ich habe nie in diese Richtung argumentiert, ich bin weit entfernt von diesem Gedankengut, es ist mir zu wider. Alleine die Unterstellung empfinde ich als abscheulich, aber anscheinend ist das hier WWWurscht, schade. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 01:14, 27. Dez. 2012 (CET)

„Bearbeitet“ haben Q-ß und C34 weder diese noch andere Vmen, und egal, wie Du Deinen damaligen Edit gemeint hattest – wie Du ihn formuliert hast, kann man (als Admin) nachlesen, und darauf hatten drei Admins ähnlich reagiert. Dass Du nicht zeitnah darauf antworten konntest, ist bedauerlich und ärgerlich, aber ich vermute ganz stark, das Ergebnis wäre alleine angesichts Deines „dt Gruß“ kein anderes gewesen. Was hat Dich da bloß geritten? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Meine Meinung über andere Wikipedianer

Darf ich Dir meine Meinung zu anderen Wikipedianern sagen?

Ich kann dir jedenfalls sagen, dass ich über einen Wikipedianer keine gute Meinung habe. Vorneweg: Du bist damit nicht gemeint --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 17:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Moin. Nein, es ist manchmal – wie im richtigen Leben – klüger, seine Meinung (über ein Thema oder einen anderen Menschen) jedenfalls nicht ohne konkreten Anlass kund zu tun. Vor allem aber: sprich nicht über Leute, sprich mit ihnen – und also mit mir nur dann, wenn Du auch über mich sprechen möchtest. Ich muss mich außerdem als Admin schon oft genug mit der fehlenden „Chemie“ und dem daraus erwachsenden Streit zwischen anderen Nutzern befassen; „XY ist ganz toll“ kriegt man dagegen viel seltener zu hören ... --Wwwurm Mien Klönschnack 18:54, 27. Dez. 2012 (CET)

Zu einem passt „XY ist ganz in Ordnung“ perfekt. Dass ist TommyKellas. Mit ihm hatte ich keine Probleme.

--CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 19:08, 27. Dez. 2012 (CET)

Gedächtnisstütze:

Grenzland, COD95/CallOfDuty, Elfmeter, RheinMoselSaar, Dänemark-Sympathisant, DKS95, Acht10Hundert87, 188.108.77.176, 188.108.64.198, 188.108.64.221, 188.108.82.122, 188.108.76.36 (während seiner 10-Tage-Sperre im Feber '13), dazu per Händi 178.11.91.116, 178.3.194.123 (gleich nach seiner Sperrverlängerung am 18.2.13) ...

Fiona-Sperre

Hi Wahrerwattwurm, es gibt hier auf meiner Disk den Vorschlag, die Sperre gegen Wohlverhalten aufzuheben (FT 21:21). Was meinst Du dazu? --MBq ^Disk 09:45, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, MBq. Ich habe nichts gegen Wohlverhalten :-) und auch nichts dagegen, die drei Tage dann zu verkürzen.

Die Disku auf Deiner BD hatte ich bis ca. Mitternacht verfolgt und auch den FT-Wunsch gesehen. Ich kann hinzufügen, dass ich gestern gleichfalls in durchaus beidseitig vernünftig-sachlichem Mailkontakt mit Fiona gestanden habe (in dem sie selbst allerdings nichts davon schrieb). Umso größer war allerdings vorhin meine Enttäuschung darüber, dass sie – weit nach FTs Edit – genau den Absatz auf ihrer eigenen BD wiederhergestellt hat, den Du selbst gestern nachmittag dort noch entfernt hattest.

Von daher ist meine Bereitschaft zur Sperrreduzierung doch arg reduziert, und wenn, möchte ich mich auf den FT als „Postillon“ auf gar keinen Fall verlassen müssen (s.o.). --Wwwurm Mien Klönschnack 10:13, 29. Dez. 2012 (CET)

NB: Dafür habe ich vorhin einen der Anlässe für all den Zank und Hader von Roxedls Nutzerseite entfernt (siehe auch WP:AN#Info für andere Admins).

Es irritiert mich denn doch ...

... lieber Wattwurm, dass ein Artikel, der in einem großen Nachrichtenmagazin über Wikipedia erschienen ist, bei uns nach Deiner Ansicht nicht verlinkt werden darf, und Du dafür in die Gestaltung einer Benutzerseite administrativ eingreifst. Mit Kopf-in-den-Sand werden wir kein einziges Problem lösen, meint der --Hardenacke (Diskussion) 11:16, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, Hardenacke. Und mich irritiert, dass Du mit keinem Wort darauf eingehst, dass der verlinkte Zeitungsartikel namentlich WP-Nutzer nennt und Roxedl diese mit der Verlinkung höchstselbdritt als Denunzianten verunglimpft. Findest Du sowas in Ordnung oder auch nur tolerierbar? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:22, 29. Dez. 2012 (CET)

ich bezweifle stark, dass dies „höchstselbdritt“ geschah. zahlreiche links sprechen dafür, dass der kleine meister in de.-wiki selbst die hand in eigener sache anlegt und sich einem massiven WP:IK befindet --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:39, 29. Dez. 2012 (CET)

Wer sich hinter dem Nick verbirgt, ist für mich momentan ein Nebenkriegsschauplatz. Egal, ob Du Recht hast oder nicht: der Denunzianten-Vorwurf (zudem unter einem Bild, das „Das Irrenhaus“ heißt) ist n.m.D. einer der miesesten Untergürtelschläge, im Echtleben wie im Web. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich finde es traurig, dass es in der Öffentlichkeit ein solches Bild von einigen Benutzern gibt. Ob dieses Bild berechtigt ist oder nicht - darüber möchte ich hier und jetzt nicht schwadronieren. Ob sich tatsächlich, wie Fröhlicher Türke nicht müde wird zu behaupten, ein Nick Klonowskys selbst ist, weiß ich nicht. Aber zum Link: Immerhin hat der Autor es geschafft, eine der bedeutendsten Redaktionen von der Berechtigung des Artikels zu überzeugen, was mir jedenfalls zu denken gibt. Die Verlinkung unter dieses Bild sehe ich eher als Hilferuf Roxedls, der sich innerhalb der Wikipedia massiv gemobbt sieht, aber durch Außenstehende bestätigt. --Hardenacke (Diskussion) 13:19, 29. Dez. 2012 (CET)

Gegen Deutlichkeit in der Sache und Ruppigkeit in Ton und Vorgehen habe ich – wo es mir richtig und notwendig erscheint – bekanntlicherweise nichts (oder jedenfalls weniger als etliche Mimöschen). Es gibt aber Grenzen dafür, die durch Takt, Anstand, historisch bedingte Semantik und ähnliche Altmännerträumereien ;-) definiert werden. Da interessiert mich dann auch wenig, ob sich jemand in die Ecke gedrängt fühlt und deshalb blindwütig herumkeilt – wobei ich bei Roxedl (und übrigens auch bei diesem Klonovsky, sollten die beiden denn [was mir wiederum völlig Latte ist und hierfür keine Rolle spielt] identisch sein) mitnichten den Eindruck großer Bedrängnis habe. Andere Nutzer (indirekt oder direkt) namentlich als Denunzianten aus dem Irrenhaus zu bezeichnen liegt weit außerhalb jeder wohlmeinenden Interpretierbarkeit von Inhalt und Motiven. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 29. Dez. 2012 (CET)

BTW: Unabhängig davon halte ich die Charakterisierung der Focus-Redaktion als „eine der bedeutendsten“ für ziemlich, nun, euphemistisch, aber diese meine zwei Centimes tun hier natürlich nichts zur Sache.

Die Bedeutung einer Zeitung kann man objektiv an ihrer Reichweite messen und die ist mit über 5 Mio Lesern durchaus hoch. Wie man das subjektiv sieht, ist eine ganz andere Sache. --Hardenacke (Diskussion) 15:07, 29. Dez. 2012 (CET)

*rabäh* Und ich Null hab's bisher bloß in den Schpiegel geschafft ... :-( --Wwwurm Mien Klönschnack 15:10, 29. Dez. 2012 (CET)

Das kann doch jeder. NNW 15:15, 29. Dez. 2012 (CET)

Bin ich wirklich so schwarz und finster?!? --Wwwurm Mien Klönschnack 15:17, 29. Dez. 2012 (CET)

Zwei Möglichkeiten: a) du Vampir und ergo im Spiegel unsichtbar, b) das predigen die Kritiker des HH-Stammtischs doch seit Jah-ren. Ich wollte den Thread aber nicht zertrollen, von daher bin ich wieder raus. NNW 15:42, 29. Dez. 2012 (CET)

Och, ein bisschen heitere Ablenkung in dem ganzen Jammertal (siehe oben und unten) tut doch sogar richtig gut! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:57, 29. Dez. 2012 (CET)

Spiegel ist der erste Sieger, Focus der zweite Sieger bei den Nachrichtenmagazinen. So viel zur Bedeutung. Und was dort geschrieben steht, sollten wir schon ernstnehmen - und nicht entlinken. Ich sag es mal anders, lieber Wattwurm: Der verlinkte Artikel ist mir oberpeinlich für Wikipedia. Man sollte jedoch nicht die Nachricht, dass something rotten ist in der Wikipedia als schändlich ansehen, sondern die Zustände kritisch hinterfragen. Löschen bestätigt eher diesen schlechten Ruf. --Hardenacke (Diskussion) 16:39, 29. Dez. 2012 (CET)

hallo Hardenacke, alle haben jetzt vermutlich verstanden, dass du den klonovsky-artikel im focus für ganz toll und für unverzichtbares erbe der abendländischen kultur hältst. ich halte ihn nicht für de.-wiki peinlich sondern für seinen verfasser klonovsky. der auch z. bsp. sprüche abliess wie „In der Idee, schwulen Paaren das Adoptionsrecht zu geben, weht der Geist der Paralympics.“ das ist homophob und gleichzeitig behindertenfeindlich. menschenverachtend. siehe paralympics. dostça selamlar. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:55, 29. Dez. 2012 (CET)

Ach nee, Fröhlicher Türke. Ich halte ihn durchaus nicht für „toll“ und mit dem Abend- oder Morgenland hat das ganz gewiss nichts zu tun. Aber zwei Dinge halte ich dann doch für wichtig: Klonovsky spricht dort zum einen ein Problem an, das sehr viele so oder ähnlich sehen, ob sie sich das nun zu sagen trauen (was ja leider auch ein interessantes Phänomen ist, wie viele hier nicht mehr offen schreiben mögen) und zum anderen ist das Unterbinden von Informationen, die uns nicht passen, immer der schlechteste Weg. Das sind meine eigenen Erfahrungen mit einer Meinungsdiktatur und Du kennst auch ein Land, in dem es zumindestens solche Tendenzen gibt. Und was Klonovsky sonst noch für Zeug schreibt, hat mich bisher überhaupt nicht interessiert. Ich habe sehr krasse Formen von Menschenverachtung selbst erlebt und auch ähnliche Sprüche von Leuten, die es unter „Befreiung der Menschheit“ nicht taten. --Hardenacke (Diskussion) 17:17, 29. Dez. 2012 (CET)

hallo Hardenacke, ich könnte dir noch schlimmere klonovsky-zitate präsentieren. das darf ja auch ruhig im focus oder ef stehen. da hat niemand etwas dagegen. aber es muss nicht unbedingt in de.wiki verlinkt werden, um unfruchtbaren streit auszulösen. alles gute für 2013. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke, Fröhlicher Türke, Grüße zurück. Nein, es muss nicht unbedingt in der Wikipedia verlinkt werden, es muss aber erlaubt sein. --Hardenacke (Diskussion) 17:32, 29. Dez. 2012 (CET)

Service zu deiner Information, Hardenacke: Bei den Nachrichtenmagazinen steht nach dem Spiegel (Aufl. ca. 900tausend bis 1 Mio.) an zweiter Stelle nicht der Focus (Aufl. 500tausend), sondern der Stern (800tausend). Eine Auflage von 500tausend ist auch nicht so bedeutend, v.a. da ca. 1/4 in den Flugzeugkabinen verteilt wird. In der Medienlandschaft ist der Focus eine weitere Illustrierte aus dem Burda Verlag; in großen Teilen eine Werbeplattform - 2/3 der Umsätze werden über Anzeigenverkäufe erzielt. Klonovsky muss als Leiter des so genannten Debattenressorts mit nur zwei weiteren Redakteuren auch keine "Redaktion überzeugen", wie du geschrieben hast. Sein Ressort wurde in der Medienkrise eingerichtet, um Leser am rechten Rand an das Magazin zu binden. Es hat also eine politische Funktion; eine journalistische oder gar intellektuelle Bedeutung hat es nicht. In seriösen Medien wird es gar nicht beachtet/zitiert; auch die User von Focus online scheinen sich dafür nicht sonderlich zu interessieren: die platte Verleumdung eines Selbstverliebten erhielt nicht einen einzigen Kommentar. Verleumdung ist kein Journalismus - und auch keine Meinungsäußerung. --fiona (Diskussion) 10:23, 31. Dez. 2012 (CET)

Ganz kleiner Service zurück: [9]. Ansonsten E.O.D. --Hardenacke (Diskussion) 14:05, 31. Dez. 2012 (CET)

zudem ist es kein besonders guter stil, wenn man die zeitschrift bei der man angestellt ist instrumentalisiert um erklärungen in eigener sache (konflikte mit de.wiki-mitarbeitern) abzugeben. ziemlich billig. sowohl die methode als auch der text im focus. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:31, 31. Dez. 2012 (CET)

„Wenn ihr mögt, unterhaltet euch doch hierüber gerne auf euren eigenen Diskuseiten weiter, gell? Danke und Rutschfreien Rutsch an alle, egal, ob Krokus, Lokus, Fokus oder Hokuspokus. :-)
NB: Und ab sofort bitte auch keine Nachkorrekturen, « hilfreichen Ergänzungen » u.ä. mehr!“

– --Wwwurm Mien Klönschnack 13:37, 31. Dez. 2012 (CET)

Dir auch einen „Guten Rutsch“ Wahrer Wattwurm. --Hardenacke (Diskussion) 14:08, 31. Dez. 2012 (CET) ראש השנה טוב

..., das hingegen freut den Adressaten

Mir ist es höchst gleichgültig, wer was über wen schreibt und warum. Würmsken, hier bin ich auf deinen Spuren und find's prima! Alles Gute für 2013, --80.187.111.104 14:31, 1. Jan. 2013 (CET)

Viel Spaß in der Blauen Maus, und falls Du den Inselstrandgutkünstler Otfried „Pancho“ Schwarz triffst, grüß ihn von mir herzlich (Kennwort „via Hilde/Berlin“). ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:43, 1. Jan. 2013 (CET)

FYI

Benutzer:Jungfischbecken/René Klingenburg. Gruß --Ureinwohner uff 11:59, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, Uri, selten gewordener Gast! ;-) Uff, das hatte ich nicht gesehen, nach Deinem Hinweis aber in der QS ergänzt. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:05, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke

für die Erledigung der VM gegen mich. Am Rande sei noch bemerkt, dass "seechen" im sächsischen Sprachraum (aus dem der Melder offensichtlich stammt) soviel wie "pissen" bedeutet; den Rest kannst Du Dir dann sicher selber zusammenreimen. Soviel AGF konnte ich als Angesprochener gar nicht aufbringen... Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:01, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, Siechfred. Ich hab's ihm (auch ohne Urinierungen) erklärt und er hat das anscheinend akzeptiert. War also nicht der Rede wert, aber trotzdem Merci für Deinen Dank. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:38, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich hab's dann wieder zurückgesetzt

Du bist sicher der bessere Machtpolitiker und wegen sowas streite ich mich nicht. Fühl Dich wohl, fossa net ?! 15:46, 29. Dez. 2012 (CET)

Auch wenn die Begründung ... na ja, so lala ist und „wohlfühlen“ in dem Gesamtkontext sicher nicht das treffende Gefühl wiedergibt: Danke für die schnelle Beendigung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:56, 29. Dez. 2012 (CET)

Szymaniak

Dann kann das Bild doch solange dableiben, wer weiß, ob ein Spielerbild bald eingefügt wird?--Nephantz! (Diskussion) 16:19, 29. Dez. 2012 (CET)

Moin, Nephantz. Warum soll es nicht dort bleiben, wo es textlich eindeutig hinpasst? Auch wenn Du Recht mit der Befürchtung hast, dass es mit einem Foto des jungen Szymaniak im Vereins- oder Nationaldress aus lizenzrechtlichen Gründen noch eine Zeitlang dauern kann: wenn ich einen Fußballerartikel aufschlage, möchte ich nicht als erstes einen alten, verkleideten Mann sehen. ;-) M.a.W.: Lieber oben gar kein als ein unpassendes Bild.

Und dummerweise hatte ich in den 1960ern zwar eine Agfa Click, die aber nie auf Sportplätze oder in Stadien mitgenommen; sonst wäre das alles überhaupt kein Problem. Übrigens wurde der Platz des vorhandenen Fotos auch bei der Auszeichnungskandidatur von niemandem moniert. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:30, 29. Dez. 2012 (CET)

Danke, die Erklärung leuchtet ein. Einen guten Rutsch wünscht--Nephantz! (Diskussion) 18:49, 29. Dez. 2012 (CET)

Diesen Wunsch gebe ich auch gerne zurück! Und ich finde es angesichts der Tollhäuser, die es in WP leider auch gibt, besonders angenehm, wenn ein Nutzer, so wie Du es getan hast, sachlich mit jemandem reden kann, der einen anderen Standpunkt vertritt. Bleib dabei! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 20:26, 29. Dez. 2012 (CET)

hinweis

siehe hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:10, 30. Dez. 2012 (CET)

+1 --HOPflaume (Diskussion) 15:33, 30. Dez. 2012 (CET)

...und HIER. Sorry, die Story ist noch nicht zuende, leider. Kopilot (Diskussion) 15:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Letzt isses zuende. Es geschehen noch Wunder. Danke an euch und an WWWurm fürs Entsperren.--fiona (Diskussion) 23:35, 30. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 31. Dez. 2012 (CET)

Jänner

Irgendwann ...

... kommen sie alle relevant wieder ... meist schlechter Vorlage:Smiley/Wartung/;)  GLG von -- Jo Atmon Tell me! 17:56, 3. Jan. 2013 (CET)

Mann, was für ne Kummergurke. Ganze 2 Einsätze für Ujpest, was auch nicht mehr das Ujpest von vor 50 Jahren ist. Freu Dich also lieber, dass Dein Name nicht in der Versionsgeschichte auftaucht ... :-) Gzv --Wwwurm Mien Klönschnack 00:42, 4. Jan. 2013 (CET)

Allmächd, da schaut man hier mal kurz vorbei und trifft alte Bekannte. Beeindruckendes Langzeitgedächtnis, lieber Jo Atmon. Immerhin, der Artikel belegt nun exemplarisches das frühes Wunderkinddasein noch lange nicht automatisch zu späteren Weltbedeutung führt. Vielleicht ist er ja dafür bei späteren Wunderkinderartikeln mal gut ;-). Frohes neues Jahr allen Beteiligten, --Mghamburg ^Diskussion 17:35, 7. Jan. 2013 (CET)

Zu irgendwas taugt jedereiner, und sei es zum schlechten Beispiele. Du musst hingegen meine grauen Zellen nicht überbewerten, lieber Mghamburg. Die Überbewertung lag damals nämlich ganz auf meiner Seite: Das junge hoffnungsvolle Nachwuchstalent des FC Schalke 04 stammte in der Urversion aus meiner Feder und war mein erster und einziger Löschkandidat ... im Überschwange des blauweißen Herzens eingestellt und nach Einsehen meinerseits entsorgt, doch die Erinnerung blieb ;-). Danke und ditto -- Jo Atmon Tell me! 18:36, 7. Jan. 2013 (CET)

[nach BearbKonfl] Moin und ehmtfalls beste, wenn auch verspätete Wünsche, Mghh. Zu dem sich schon damals großkotzig als Der Meister bezeichnen(lassen)den Fotoapparat fällt mir nur noch ein, dass Wunderkind und Wunderkerze („Nach höchstens 30 Sekunden Sternensprüh bleibt nix übrig als Schlacke!“) im Alphabet nicht allzu weit auseinanderliegen. ;-) Du arbeitest immer noch für die Bischöfin? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:40, 7. Jan. 2013 (CET)

Hübscher Vergleich mit der Wunderkerze, von Dir, Wwwurm, auch wenn das schon fast wieder zu dicht an der young'schen Ehrbezeugung „It's better to burn out Than to fade away“ ist. Ansonsten: ja, in indirekter Linie zu ihren Diensten, die Biografie bedarf keiner Korrektur :-).

Und Jo, dass ist dann ja in der Tat ein erinnerungswürdiger Fall :-). --Mghamburg ^Diskussion 18:45, 7. Jan. 2013 (CET)

Fröhlicher Osmane äääääääh Türke

Hattest du diesen fröhlichen Osmanen ääääh Türken bereits gekannt, als du in dieser Löschdisk deinen Beitrag abgegeben hast? --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 23:58, 6. Jan. 2013 (CET)

Welcher Türke in welcher Löschdiskussion? → Wikipedia:Verlinken --Wwwurm Mien Klönschnack 09:32, 7. Jan. 2013 (CET)

hallo Wahrenwattwurm, ich gehe davon aus, dass der fragsteller, der sich so über das singen von nationalhymnem durch fußballspieler mit migrationsghintergrund äußerte und durch bekenntnisse wie „Ist es eigentlich verwerflich, wenn man sein Bekenntnis zum Rechtspopulismus offenbart und eine Abschiebung von Migranten(kindern) fordert, auch wenn sie jetzt hier geboren und aufgewachsen sind?“ aufgefallen ist löschdiskussion und vandalismeldung verwechelt und sich auf deine gestrige entscheidung in dieser vm-meldung gegen mich bezieht. die von ihm gewählte überschrift dieses disk.-abschnittes spricht dafür, dass seine entscheidung sockenpuppen anzulegen um sich mit sockenpuppe selbst zu verteidigen [10] und seine letzte sperre von 3 tagen wegen ausländerfeindlichen ausfällen eher zu kurz ausgefallen ist. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:58, 7. Jan. 2013 (CET)

Wo ist da die Löschdiskussion? Und olle, längst bekannte/behandelte Kamellen muss man auch nicht aufwärmen; Problemfälle haben mehr Nutzer&Admins im Blick, als Du glaubst, FT. Außerdem: ist WP:Café nicht sowas wie die Dödelkluppseite für Trivialthemen und Newbies? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:13, 7. Jan. 2013 (CET)

hallo Wahrerwattwurm, in der gestrigen meldung gegen mich ging es auch um die löschung eines beitrags von mir. du hast gestern in löschdiskussionen keine entscheidung getroffen. aber in dieser vm. da ich mit cod95 schon einigen kontakt hatte gehe ich davon aus, dass er löschdiskusion mit vm-meldung verwechelt hat und deine netscheidung in dieser meldung kritisieren wollte. sie auch die von ihm gewählte überschrift: „fröhlichen Osmanen ääääh Türken“ dieses abschnitts. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:21, 7. Jan. 2013 (CET)

Bevor hier jetzt jedermensch äußert, was er/sie vermutet, was COD gemeint haben könnte, habe ich ihn doch (übrigens bereits eingangs) lieber direkt selbst gefragt. Ich möchte darum jetzt gerne seine Antwort abwarten. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:26, 7. Jan. 2013 (CET)

BTW: Nutze doch mal häufiger die Vorschaufunktion, FT. Die dauernden BearbKonflikte bei promptem Reagieren nerven ziemlich.

Gemeint war VM-Disk. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 15:57, 7. Jan. 2013 (CET)

Wen meinst du mit „Problemfällen“? --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 15:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Generell meine ich damit Nutzer, die diese Enzyklopädie inhaltlich nicht wirklich voranbringen, und Verhaltensweisen von Nutzern, die das WP-Hauptziel eher beeinträchtigen als fördern. Das ist eine Antwort, die Du Dir wohl auch selbst hättest geben können. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:47, 7. Jan. 2013 (CET)

Als Problemfall sehe ich mich nicht. Ich bin kein einschlägiger Vandale. Das sind Leute wie „Bürgerlicher Faschist“. Habe das ungute Gefühl, dass du mich als Problemfall siehst. --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 16:53, 7. Jan. 2013 (CET)

Was immer ein „einschlägiger Vandale“ sein soll, zumal der Begriff in WP viele unterschiedliche Aktivitäten zusammenfasst: dass ich – wie einige andere Nutzer mit und ohne (A) hinter ihrer Signatur – seit langem etliches an Deiner Arbeit (unter welchem Nick auch immer Du dabei aufgetreten bist) kritisiere, weißt Du, weil das auch seltenst hinter Deinem Rücken passiert ist; denk' alleine mal an Deine Aktivitäten im Bereich Lothringen und Elsass. Und meine obige „Problemfall“-Definition ist ja immerhin auch nicht so brutal, dass jemand deswegen nicht mehr ohne angeschaltete Deckenlampe schlafen kann.

Ich möchte jetzt aber auch keine allgemeine Diskussion mit Dir bzw. über Dich verlängern. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:15, 7. Jan. 2013 (CET)

Muss man jetzt auf meine Verschiebeaktionen im Bereich "Elsass-Lothringen" rumreiten? --CallOfDuty ^{Diskussionsrunde} 20:09, 7. Jan. 2013 (CET)

Es waren ja nicht nur die Verschiebeaktionen, sondern es ging z.B. auch um Artikelgüte, Belegqualität usw. Und übrigens „reite ich nur deshalb herum“, weil Du mich (und nicht umgekehrt!) auf Dein Verhalten und meine Bewertung desselben angesprochen hattest. Aber wie bereits um viertel nach Fünf geschrieben: Verlängerung ist nicht erforderlich. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:39, 7. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
– GiftBot (Diskussion) 07:47, 7. Jan. 2013 (CET)

OTRS/A?

Moin WWW,

erst einmal wünsche ich dir (nachträglich) ein gesundes, glückliches und erfolgreiches neues Jahr 2013! Ich wollte nur aus Interesse wegen deiner Contra-Stimme bei der AK von Wdwd nachfragen: Wo siehst du in der Doppelfunktion OTRS/A einen Interessenskonflikt o.ä.? Btw hattest du in anderen vergleichbaren Fällen (Stepro, Yellowcard) mit Pro gestimmt ;) Besten Gruß -- Hepha! ± ion? 13:14, 7. Jan. 2013 (CET)

Moin, Hephaion. Ich hatte das bei Stepros Kandidatur wiefolgt begründet: „Wenn wir alle OTRS'ler mit Adminrechten ausstatten wollen, sollte das nicht scheibchenweise („Salamitaktik“?) geschehen.“ und auf einen entsprechenden Kommentar hin ergänzt: „«Wollen wir das?» ist exakt meine Frage, die – wie jedenfalls ich finde – mal geklärt werden sollte, bevor hier durch individuelle Schritte Fakten geschaffen worden sein werden.“ Übrigens hatte ich da auch nicht mit Pro gestimmt. Bei Yellowcard tat ich das zwar in der Tat, allerdings finde ich in seiner Kandidaturvorstellung auch heute keinen Hinweis darauf, dass er damals OTRS-Mitarbeiter war.

Ganz so inkonsequent scheine ich also nicht gewesen zu sein. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 7. Jan. 2013 (CET)

Oh, das hatte ich verpeilt, das stimmt. Aber heißt das, dass du allen OTRSlern Contras gibst, nur weil nicht geklärt ist, ob es bspws. ene Benutzergruppe mit erweiterten Rechten geben sollte? Grund für meine Frage ist einfach, dass die Knöppe die Arbeit im Support enorm erleichtern und es dann eigenartig anmutet, wenn genau das der Contra-Grund ist. Gruß -- Hepha! ± ion? 15:29, 7. Jan. 2013 (CET)

Dass das für den Job hilfreich sein kann, bezweifle ich ja gar nicht; und es versäumt auch kaum ein zum Admin Kandidierender, das als besonders wichtiges Argument, weshalb man ihn wählen müsse, anzuführen. Andererseits können OTRS-Mitarbeiter ihre erweiterten Rechte ja auch für alle anderen Tätigkeiten (und unbeschränkt bis zu einer evtl. Abwahl) nutzen. Das unterscheidet sie übrigens von den Schiedsgerichtsmitgliedern, die eine für sie ebenfalls hilfreiche Funktion nur auf Zeit verliehen bekommen.

Wenn wir also allen Mitgliedern einer bestimmten Nutzergruppe Adminrechte erteilen wollen, kann das nur durch ein MB beschlossen werden und nicht durch individuelles Hartwurstanschneiden – was den SG-A's recht ist, sollte den OTRS'lern billig sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:37, 7. Jan. 2013 (CET)

Dann sollte es ja kein Problem sein, geeigneten Kandidaten trotzdem ein Pro zu geben ;). Ist auch nicht so entscheidend; wollte nur mal nachfragen. -- Hepha! ± ion? 15:49, 7. Jan. 2013 (CET)

Doch, das ist ein Problem – jedenfalls dann, wenn man meine vorstehende Begründung ernst nimmt, und ich tue das. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:33, 7. Jan. 2013 (CET)

Verstehe ich irgendwie nicht: Andererseits können OTRS-Mitarbeiter ihre erweiterten Rechte ja auch für alle anderen Tätigkeiten (und unbeschränkt bis zu einer evtl. Abwahl) nutzen. Vollkommen nachvollziehbar, dass dort ein Problem entsteht, wenn der Kandidat sich mehr oder weniger nur für/wegen OTRS bewirbt, dann aber doch in vielen anderen Bereichen rumpfuscht. Wenn der Kandidat aber prinzipiell geeignet ist, wie kann das dann ein Problem sein? Gruß -- Hepha! ± ion? 18:31, 7. Jan. 2013 (CET)

Ach ja [Donboscoorden-LAe]

Das hier hast du aber schon mitbekommen? Und nicht mal eineinhalb Stunden nachdem sein wissenschaftlich unzureichend belegter Abschnitt vorübergehend rausgeflogen ist, stellt er insgesamt 15 Löschanträge auf aus seiner Sicht schlecht belegte oder nicht relevante Salesianer-Don-Boscos-Artikel. Und da wundert es dich, dass Benutzer:Korrekturen "unsachlich" auf das Durchforsten einer singulären Ordensleute-Kategorie:Salesianer Don Boscos reagiert. Du magst das ja nennen, wie du willst, ich nenne das einen Verstoß gegen WP:BNS vonseiten Stippes. Mit "Pro-Kirchen-Pov" unsererseits hat das jedenfalls nichts zu tun. Schönen Tag noch ... - SDB (Diskussion) 14:10, 8. Jan. 2013 (CET)

Die Motive mögen ja vielleicht unerfreulich sein, aber nicht nur Stippe stellt dort einfache, berechtigte Fragen. Entsprechend wurde schon gestern Korrekturens Behauptung, die Du jetzt hier wiederholst, auf VM als wenig förderlich zurückgewiesen. Wenn z.B. jeder Seliggesprochene und jeder Ordensprovinzial nach unseren RK automatisch als relevant gilt, ist das zu akzeptieren, und ich zumindest werde nicht versuchen, diese RK zu ändern. Aber das Recht, nachzufragen – auch mal hartnäckig, wo es sein muss –, möchte ich mir in diesem Themenbereich so wenig verbieten lassen wie hinsichtlich der RK-Erfüllung bei Pornosternchen, Fußballkonditionstrainern oder hochdekorierten Rammlern.

Und da hat Korrekturen der Sache gestern abend eher einen Bärendienst erwiesen, wenn er mir (und anderen) mit Glaubenssätzen, dem Recht der großen Zahl oder Werbesprüchen wie „hochverdienter Missionar“ kommt, statt auf meine sachliche Frage nach den indischen „hohen Auszeichnungen“ für Guézou irgendeine konkrete, belegte, überzeugende Antwort zu geben – wofür er inzwischen bereits 18 Stunden Zeit hatte. Vermutlich hätte ich die Löschdiskus dann längst von meiner Beo entfernt. Und auch Du hast dazu beigetragen, dass ich das noch nicht getan habe, sowohl durch Deine Art der Gesprächsführung bei Helbing als auch durch Dein heutiges Abrücken von Deiner (vernünftigen, weil WP:IK berücksichtigenden) Antwort auf Korrekturens gestrige Alarmmeldung hin – denn die Gefahr, dass dadurch eben doch Pro-Kirchen-Pov eurerseits betrieben wird, ist dadurch zweifellos nicht geringer geworden. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:33, 8. Jan. 2013 (CET)

Na dann weiß ich ja, was ich von deinem "Anliegen" zu halten haben. Es ging doch nicht um DEINE Nachfrage. Es ging um die Motivation und den Kenntnisstand von Stippe, und wenn dir diesbezüglich nichts auffällt, und du unsere Reaktion dann als "Pro-Kirchen-POV" abtust, finde ich ehrlich gesagt erschreckend, und lässt mich auch deine Motivation in dieser Diskussion deutlich hinterfragen. Ich habe noch bezüglich keiner BNS-Aktion, in welchem Themenbereich auch immer, geschwiegen, von wem auch immer sie kam. Warum ich ausgerechnet dann schweigen sollte, wenn eine BNS-Aktion ein Themengebiet von mir betrifft, wird dein Geheimnis bleiben. Und wenn dir nach dem Auskleiden-Faux-pax von Stippe da noch immer kein Licht aufgeht, kann ich dir auch nicht helfen. Ich werde jedenfalls nicht zulassen, wenn irgendjemand, meinen Ordensgründer oder meine Mitbrüder aus zwielichtigen Motiven heraus in den Dreck zieht. Weise mir also nach, wo ich in den letzten sieben Jahren bei der Verfassung und Pflege von Artikeln im salesianischen Bereich Wikipedia:Belege oder Wikipedia:Neutralität verletzt habe, oder unterlasse deine "andeutungsweisen" Mutmaßungen wie "zweifellos nicht geringer" geworden. - SDB (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2013 (CET)

Du beschreibst die Gefahr selbst treffend: es ging Dir/euch „nicht um meine Nachfrage“, aber da wird mit vereinten Kräften und gänzlich undifferenziert gegen alles und jeden geblasen, der es wagt, klassische Wikipediafragen – nach Relevanz, nach wissenschaftlich haltbaren Belegen oder auch nur nach logischen Begründungen – auch zu eurem Verein zu stellen, bloß weil jemand anderes das in vielleicht weniger geeigneter Weise auch tut. Ich bin ich, für Stippe nicht verantwortlich und gewohnt, selbst zu denken, aber dennoch wollt ihr mir erzählen, dass ich dessen aus eurer Sicht eindeutigen und unlauteren Motiven – übrigens ein bisschen viel Glauben, ein bisschen wenig Wissen – auf den Leim ginge. Nee danke und tschüss. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:06, 8. Jan. 2013 (CET)

BNS bleibt BNS, logische Begründungen und klassische Wikipediafragen sind etwas anderes. Dass du letzteres wolltest, hat hier niemand bestritten, aber dazu auf das Trittbrett einer eindeutigen BNS-Aktion aufzuspringen, ist für mich ein NoGo. Die Einschätzung der Community zu Massen-LAs ohne vorherige Nutzung der anderen Mittel der Qualitätssicherung solltest du eigentlich kennen. Was würdest du denn sagen, wenn ich nachdem ich mich in einem deiner Themengebiete als belegtechnischer und wissenschaftlich unhaltbarer Zeitgenosse herausgestellt hätte, auch noch hingehen würde und 15 der von dir mit beobachteten und betreuten Artikel mit LAs auspflastern würde. Dann würdest du die Aktion gutheißen? Na dann kann ich nur darauf hoffen, dass es nicht allzuviele Nachahmungstäter gibt, sonst haben wir das demnächst wohl jeden Tag. Es gab von Stippe vor den LAs keinerlei Nutzung von Diskussionsseiten oder Anschreiben der Hauptautoren, sondern nur LAs. Aber du gehörst demnach ja eh zu den Vertretern, dass Löschanträge ein legitimes Mittel der Qualitätssicherung sind? - SDB (Diskussion) 03:06, 9. Jan. 2013 (CET)

Hab' ich...

...eigentlich schon ein Frohes Neues Jahr gewünscht? Nein. Deshalb jetzt: ein frohes Neues, lieber Www! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:41, 10. Jan. 2013 (CET)

Hast Du (bisher) nicht, weil Du (zu Recht) muksch warst, dass ich Dir (aus welchem unverzeihlichen Grund auch immer) bisher noch kein Frohes Neues Jahr gewünscht habe. Das hole ich aber jetzt postwendend nach: Ein frohes Neues, chère Feli! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:49, 10. Jan. 2013 (CET)

Fein, das können wir bis zum Jahresende fortführen, wenn immer einer muksch ist, weil nicht frohes Neues gesagt worden ist, so wie Du, weil ich's nicht gesagt habe (aus welchen verzeihlichen Gründen auch immer...) --Felistoria (Diskussion) 00:52, 10. Jan. 2013 (CET)

Hübsch, wenngleich: Kleine Variationen verkurzweilen das freilich. Ich fang mal an: Mögen Deine Golfsocken immerfort qualmen, ohne dass Deine Golfschuhe zu brennen anfangen! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 00:58, 10. Jan. 2013 (CET)

Wenn's brennt, wird gelöscht. Mögen alle Deine Bälle im zentralen Fluchtpunkt des Horizonts die Torlinie der Unendlichkeit passieren...:-p --Felistoria (Diskussion) 01:10, 10. Jan. 2013 (CET)

Touché! Vielleicht sollten wir für diese und die zu erwartenden weiteren Perlen eine Extra-Lyrikseite (proverbs as proverbs can be) einrichten? :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:24, 10. Jan. 2013 (CET)

Nette Idee (im Spätbarock war das so etwas ein Gesellschaftsspiel: man machte einen Vers und der nächste dichtete den weiter. In Faust II flirtet der Faust auf diese Weise mit seiner Helena...:-). Was sind wir aber auch wieder so gelehrt heut'... Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:45, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich flörte zwar vergleichsweise selten unter Einsatz meiner Faust, aber wenn Du das so möchtest, mache ich gerne eine Ausnahme, ma belle Hélène. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 10. Jan. 2013 (CET)

Deine belle Hélène wird dir was husten... (und jetzt musst du weiterdichten, irgendwas mit "pusten" oder "rußten" oder so...;-P) --Felistoria (Diskussion) 19:16, 10. Jan. 2013 (CET)

*querstell* Solch festgelegte Dichtformen sind mir zuwider; dazu bin ich zu sehr Lyrikanarcho, und außerdem erinnert mich das an ein Spiel mit einem reihum zu beschriftenden und umzufaltenden Zettel von den Geburtstagsfeiern meiner Kinderzeit („Ich packe meinen Koffer“ war's nicht, aber so ähnlich). Ich bin mehr für freies Versmaß, gegen Zwangsreime und jambische Haikus. Aber immerhin, gegen Deinen Husten hätte ich was:

Nimm den Husten nicht so schwer,

Dir hilft der Hustinetten-Bär!

Nukommstu! --Wwwurm Mien Klönschnack 19:53, 10. Jan. 2013 (CET)

Also das mit dem Lyrikzwang ist richtig, aber damit haben die im Barock ihre Epigramme gemacht: Der Aemter Last ist groß / sind schwer die hohen Würden // Drumb pfleget man sie auch / den Eseln aufzubürden (nicht von mir, sondern von jenem, hab' ich aus "unserer" Bib).

Hilft der Hustinettenbär,

Trägt der Esel halb so schwer.

(Jetzt bitte mal eins mit weiblicher Kadenz. --Felistoria (Diskussion) 20:16, 10. Jan. 2013 (CET)

Sind weibliche Kadenzen sowas wie der Absturz des Hartz-I-schen überanstrengten El Palomo? --Wwwurm Mien Klönschnack 10:39, 11. Jan. 2013 (CET)

Fröhlicher Türke

Hat Fröhlicher Türke (genauere Infos hier) sein erst kürzlich gegebenes Versprechen, nicht mehr auf VM rumzuturnen nicht schon wieder gebrochen? Wie wirst du als Admin damit verfahren, dass du von ihm angelogen wurdest und die Auflage seiner Entsperrung einfach missachtet wurde? Lässt du es einfach geschehen oder wirst du handeln? Es stellt sich die Frage: Quo vadis, Adminschaft? 178.10.14.115 07:21, 10. Jan. 2013 (CET)

hallo ip, als „rumturnen“ (wie du in der erledigten sp schreibst) würde ich eher das da. bezeichnen. warum turnst du nicht mit deinem konto herum, wenn du dich als unbeteiligter in einer erledigten sperrprüfung beschweren willst? lies bitte das ergebnis der sperrprüfung. ich darf selbstverständlich weiter vm-meldungen verfassen und meldungen gegen mich beantworten. ich werde keine vm-meldungen mehr kommentieren, in denen ich weder der meldende bin noch selbst gemeldet wurde. in diesem fall war ich der meldende. du mischst dich in sachen ein, die du nicht verstanden hast und die dich nichts angehen. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:31, 10. Jan. 2013 (CET)

Also nimmst du dir weiterhin das Recht raus jeden Tag andere User auf VM zu diffamieren und zu melden. Ist mir nicht klar was die Auflage deiner Entsperrung dann eigentlich bringen soll. Aber die Admins hier lassen sich ja gerne von Leuten wie dir an der Nase rumführen. 178.10.14.115 07:33, 10. Jan. 2013 (CET)

bitte melde dich an bevor du weiter herumstänkerst. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Nein! Es gibt keine Vorschrift die es verbietet, wichtige Dinge auch als IP zur Sprache zu bringen. 178.10.14.115 07:37, 10. Jan. 2013 (CET)

hallo 178.10.14.115, du hast das ergebnis der sperrprüfung nicht verstanden. hier ist die meldung, über die du stänkerst. achte auf die uhrzeiten der beiträge. meine beiträge in dieser vm-meldung waren kein verstoß gegen irgend etwas. bitte genau lesen, bevor du dich ohne sonstige erkennbare mitarbeit in dinge einmischst von denen du nichts verstehst und die dich nichts angehen. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:11, 10. Jan. 2013 (CET)

• Moin, Durmersheimer. Weder gebrochen noch angelogen. Hier noch mal die Schlichtfassung der Auflage: Der FT darf sich auf VM und SPP ausschließlich zu solchen Vorgängen äußern, in denen er a) selbst als Melder oder b) als Gemeldeter beteiligt ist. Fall a) war gestern der Fall, denn dass er die gleiche Meldung wie Capaci 19 Sekunden nach jenem eingestellt hatte, war ganz offensichtlich kein billiger Trick, sondern das, was uns allen bei regem Streitverkehr d.ö. passiert, nämlich ein Bearbeitungskonflikt. Und um alle (vielleicht bist Du ja auch derselbe O., dem ich das gestern schon zu erklären versuchte) zu beruhigen: sollte FT im erkennbaren Übermaß Meldungen, insbesondere solche, die bspw. ich als missbräuchliche Meldungen bezeichne, auf VM erstatten, würde ich darauf nicht nur mit Eiteitei, sondern mit Maßnahmen bis hin zur Sperre reagieren. Und nun geht's wieder alle schön ans Weiterschreiben an einem Lexikon; Mensa und Sozialräume sind woanders. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:19, 10. Jan. 2013 (CET)

Sainte-Anne-d’Auray

Zu dieser Rück-Änderung [11] bitte nochmals auf die entspr. Disk-Seite schauen. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:09, 10. Jan. 2013 (CET)

Moin. Ich habe dort auch geantwortet. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:40, 11. Jan. 2013 (CET)

AS Mutzig

Hi WWwurm, wow, Du hast aus dem Halbartikel ja ein wahres Schmuckstück gezaubert. Also jetzt bin ich total und absolut gegen ein Löschen. ;-) --Kurator71 (Diskussion) 11:40, 13. Jan. 2013 (CET)

Moin und Danke! Mal sehen, ob der Anleger ihn noch wiedererkennt und als eigenen Artikel auf seiner Seite vermerkt. Wenn ich der Typ wäre, für den einzelne User mich halten, würde ich ja sagen: „Und jetzt löschen wir die ASM umso genussvoller!“ ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
– GiftBot (Diskussion) 01:04, 14. Jan. 2013 (CET)

Frage an den geschätzten Experten

Warum werde ich nach dem erstmaligen Aufarbeitungsversuch der Nichtveröffentlichung des Viertel-Million-Euro-Antrags des Wikimedia-Präsidiumsmitglieds Sebastian Wallroth und der Frage nach dem Verbleib der Restgelder im Community-Projekt aus drei Runden als Wiederholungstäter klassifiziert? --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Moin, Reiner. Der geschExp will gerade offline heiern. Die Warum-Frage kann ich Dir auch nicht beantworten – vor allem nicht bei einem Thema, das mich dermaßen brennend interessiert –, Du solltest sie Herrn 77.4.xx aus Holzkirchen direkt stellen. Ich habe aber noch schnell nachgeschaut: auch Nothere ist auf die VM ja nicht angesprungen, mithin: Nix passiert, Gute Nacht! --Wwwurm Mien Klönschnack 01:06, 15. Jan. 2013 (CET)

VM

Danke für die Deeskalation. Es wäre sicher klüger von mir gewesen, zuerst mal die Diskussionsseite zu nutzen, aber bei Kollegen mit nem Sperrlog wie Nuuk erschien mir eine konstruktive Diskussion nicht möglich. Wäre wohl aber auch gegen ihn möglich gewesen, nun, egal, schönes WE! --Feliks (Diskussion) 14:12, 18. Jan. 2013 (CET)

Meine Meinung über dich

Muss sagen, dass meine Meinung über dich sehr schlecht ist.

Dass lag daran, dass du die PA von Uri toll fandest (alles nur wegen einem Artikel). Desweiteren weil du eine Entschuldigung nicht akzeptiert hattest.

--CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 22:12, 19. Jan. 2013 (CET)

scnr, in der Unterschrift stimmt das Wort terrible vielleicht, enfant jedoch auf jeden Fall. Gruß -jkb- 22:14, 19. Jan. 2013 (CET)

Joey Barton ist einfach ein toller Fußballer. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 22:17, 19. Jan. 2013 (CET)

Deine Meinung(en), wozu und zu wem auch immer, seien Dir unbenommen.

Hier ist aber kein Chat, auch nicht Facebook, kein therapeutischer Arbeitskreis und keine Förderschule, sondern hier wird der Versuch unternommen, ein sehr ernsthaftes und qualitativ hochwertiges Lexikon herzustellen. Und dass dazu nicht jeder beizutragen vermag, ist die ebenso unangenehme wie eindeutige Wahrheit.

Damit möchte ich diese Debatte(?) beenden, nicht fortsetzen. GN8. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:28, 19. Jan. 2013 (CET)

Gefällt mir ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 22:44, 19. Jan. 2013 (CET)

Ein wundervolles Bonmot, welches ich mir auszuleihen erlaube. ;) -- Squasher (Diskussion) 18:16, 20. Jan. 2013 (CET)

Diskussionsbeitrag

Hallo Wahrerwattwurm

Würdest du sagen dies ist ein regelkonformer Diskussionsbeitrag? ich Habe ihn noch nicht revertiert, weil ich nicht gaaanz sicher bin. Gruß --ReaperAlarm (Diskussion) 15:10, 20. Jan. 2013 (CET)

Moin. Ich besitze nicht die alleinige Wahrheit, aber ich würde es entfernen. Was soll das zur Artikelverbesserung beitragen? Und an einen Mitdiskutanten ist es, bspw. als Reaktion auf dessen Äußerung, auch nicht gerichtet. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:41, 20. Jan. 2013 (CET)

hallo!

Habs entfernt aber Carol.Christiansen hats wieder hergestellt. Ich habe ihn auf seiner Disk. gefragt, warum er es wieder hergestellt hat. Er hat meine Frage ohne Begründung revertiert. Gruß --ReaperAlarm (Diskussion) 15:48, 20. Jan. 2013 (CET)

Wie ich schon sagte: das Thema ist mir sehr fremd, und vielleicht hat CC darin etwas entdeckt, was mir verborgen geblieben ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 20. Jan. 2013 (CET)

Ja aber ich meine eher, wenn ich ihn auf seiner Disk. etwas frage, revertiert man es icht einfach so ohne Begründung. Das ist doch unhöflich. --ReaperAlarm (Diskussion) 15:52, 20. Jan. 2013 (CET)

Warum CC das so gemacht hat, weiß ich nicht; das musst Du schon direkt mit ihm zu klären versuchen. Ich arbeite auch gerade an einem Artikel, will mich um Yoga im Moment nicht intensiver kümmern. Danke für Dein Verständnis. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:55, 20. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 21. Jan. 2013 (CET)

Gilt es nicht...

...oder habe ich was da übersehen - oder gar falsch verstanden?[12] im Vergleich zu den VM-Aktivitäten: [13]. Die angesprochenen Inhalte sind mir, wohl gemerkt, gleichgültig. Nicht aber die sog. Selbstverpflichtung.--Orientalist (Diskussion) 22:13, 22. Jan. 2013 (CET)

Wirklich schlau machen mich Deine Andeutungen nicht; insbesondere der zweite Link zeigt mir, dass der Fröhliche Türke alle möglichen Artikel und Seiten beackert, dabei aber die auf VM und SPP beschränkte Selbstverpflichtung offenkundig einhält. Was immer Du daran bzw. an FTs Verhalten auszusetzen hast: nennenswerte Verstöße dagegen sind mir (und anderen Admins anscheinend auch) bisher nicht zu Gesicht bekommen. Sollte es diese geben, wäre sicher die VM eine bessere Adresse als eine Admindisku; ich würde allerdings auch dann sehr genau prüfen, ob der Anlass diesen Schritt eigentlich rechtfertigt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:38, 22. Jan. 2013 (CET)

NB: Darüber sollte hier jetzt auch keine längere Debatte, womöglich unter Beteiligung Dritter, losbrechen, weil der Ort (wie gesagt) nicht der richtige ist.

ich bedauere Dein "Abwimmeln". Ist FT hier (siehe oben Link) irgendwie gemäß "Selbstverpflichtung" beteiligt ? Mir geht es nicht um FT, sondern um die Adminentscheidung. Da dort (VM) die Erle steht, eben hier. Deine Antwort kannst Du dort geben, wo es Dir genehm ist. Gute Nacht.--Orientalist (Diskussion) 22:48, 22. Jan. 2013 (CET)

Ich wimmle nichts ab, denn Du hast mir oben keine VM verlinkt, sondern das Beitragslogbuch. Insofern weiß ich auch jetzt noch nicht, worum es Dir konkret geht (was ich schon eingangs mit „schlau machen mich Deine Andeutungen nicht“ ansprach). --Wwwurm Mien Klönschnack 23:02, 22. Jan. 2013 (CET)

Mannnnn: es steht doch oben: link auf Deine Entscheidung vom 8. Januar. Dann Link auf die Aktivitäten von FT auf der VM Seite.--Orientalist (Diskussion) 23:10, 22. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du findest, ich müsse jetzt Beitragslogs durchflöhen, dann zeig ich Dir mal mein eigenes. Darin siehst Du, dass ich heute einen umfangreichen, schwer zu recherchierenden neuen Artikel angelegt habe – und immer noch dabei bin. Ich bin nämlich in erster Linie immer noch auch Autor und hüpfe nicht gleich jedes Mal vor Begeisterung von meiner inhaltlichen Arbeit weg, wenn der gelbe Balken leuchtet. Und ob ich mich nun heute oder morgen in irgendwelche Beiträge einlese, die ein User vor einem halben Tag auf VM verfasst hat, macht das Kraut ja wohl auch nicht fett. Denn dort sind auch andere Admins unterwegs, von denen die meisten die FT-Verpflichtung kennen und reagieren können, wenn ich mal nicht dort bin, oder? Gute Nacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:22, 22. Jan. 2013 (CET)

Nöö, so nicht. Ich tue hin und wieder auch manches. Im Artikelbereich..."und so" wie man es heute sagt. Hier aber hast Du die Sperre mit Auflagen aufgehoben: [14] Diese Auflagen hast DU formuliert. Und nun? Admin? Was nun? Ist der FT diesen Auflagen nachgegangen? Würde ich eine Gegendarstellung auf der VM schreiben, würden mich Admins, wie Du, sperren. So bitte: sperre mich jetzt - und lass die Antifa-Gelaberei in der WP. laufen. Ist doch eine Alternative. Oder? - gibt es eine konsequente Durchsetzung Deiner Entscheidung?--Orientalist (Diskussion) 23:35, 22. Jan. 2013 (CET)

Orientalist versteht schwer. ich darf vm-meldungen verfassen und auf solche reagieren, die gegen mich gerichtet sind. manche meldungen gegen trolle erforden eben etwas mehr aufwand. dem großen Orientalisten würde ich empfehlen sich um seine sachen zu kümmern und mir nicht auf allen möglichen seiten kommentierend nachzulaufen. das ist nicht orientalistisch sondern kindisch. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:15, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich finde euch beide rücksichtslos: O., weil er findet, dass das Dienstpersonal gefälligst rund um die Uhr in Bereitschaft zu sein habe, Dich, weil Du meinen oben vor fast drei Stunden geäußerten Wunsch, eure wechselseitigen Liebeserklärungen jedenfalls hier nicht fortzusetzen, ignorierst. Alles Weitere wird nun kommentarlos entfernt. Geht schlafen. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:29, 23. Jan. 2013 (CET)

NB: Merci, Feli.

FYI

Kein Problem ist eh hier besser aufgehoben. – Bwag eine Socke von Arcy? 22:22, 23. Jan. 2013 (CET)

Moin. Danke für Deine entspannte Reaktion. Und dort soll ich vermutlich unter „WP und Lobbying“ weiterlesen? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:26, 23. Jan. 2013 (CET)

Nee, unter „Wikipedia & Kasper“ (ganz unten). – Bwag eine Socke von Arcy? 22:34, 23. Jan. 2013 (CET) PS: Werde in Zukunft wohl noch mehr Kommentare schreiben müssen, damit ihr im Zuge von „untern Teppich kehren“ auch zu euren Edits kommt. – Bwag eine Socke von Arcy? 22:34, 23. Jan. 2013 (CET)

[BK] ... und jetzt gefunden. Wegen „Peinlichkeit“ hatte ich den von Dir auch noch ohne Unterschrift wieder eingestellten Beitrag allerdings nicht entfernt, wohl aber, damit nicht zu einer inhaltlich(!) längst erledigten Anfrage O.s der Bekakelungsstriemel sich noch weiter fortsetzt. Es gibt leider zu viele Nutzer, die solche Vorlagen liebend gerne aufgreifen, um ihren Senf auch noch mal schnell loszuwerden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:37, 23. Jan. 2013 (CET)

Ach so! Ich war der Meinung, das es dafür so einen schönen Baustein wie „Erledigt“ gibt (beispielsweise: [15]) und man damit das verhindert, was Du ansprichst. – Bwag eine Socke von Arcy? 22:47, 23. Jan. 2013 (CET)

Gibt's. Und der Erlediger hat dabei gleich noch a bisserl aufgeräumt (und da war Dein Beitrag mit bei). Das kann man auch respektieren, selbst wenn (wie in Deinem Fall) der Eintrag noch vor der Erle abgesandt wurde. Außerdem: ist die Welt wirklich ärmer, wenn sie Deinen Text jetzt nur noch in der WP:A/A-Versionsgeschichte (und auf Deiner Nutzerseite) nachlesen kann? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:51, 23. Jan. 2013 (CET)

Vier Augen

Moin Kollegenwurm, kannst Du mal bitte Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer_Groth-Pfeifer_.28erl..29 hier schauen, ob das in Ordnung ist. - Falls ja, wie würdest Du das machen? Benutzerseiten sofort leeren und sperren oder abwarten? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 01:09, 24. Jan. 2013 (CET)

Too late. Weniger als 15 Minuten vor Deiner Bitte hatte dieses zweite Augenpaar entschieden, sich für ein paar Stunden zu schließen. Hat ja aber trotzdem alles hingehauen. Moin und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:25, 24. Jan. 2013 (CET)

Racing Straßburg

Findest du nicht, dass der Ausdruck „Flaggschiff des Elsass“ ein bisschen viel POV ist? Wer verwendet diesen Ausdruck? Vor allem, da sie nun nicht mehr die höchstklassige elsässische Mannschaft sind. Ok, natürlich sind sie mit Abstand noch die erfolgreichste, aber neutral klingt das trotzdem nicht. Es sei denn, diese Bezeichnung ist geläufig. Und mit dem aufzutreibenden Geld: Wurde das geschafft? Darüber liegt bisher leider auch nichts vor. --KayHo (Diskussion) 09:59, 24. Jan. 2013 (CET)

Moin. Die Bezeichnung klingt zwar danach, ist in F aber höchst verbreitet (Équipe phare, wörtlich „Leuchtturmmannschaft“, in der gewählten Übertragung aber passend eingedeutscht). Zu Punkt 2: Weiß ich nicht exakt, ist aber ziemlich wahrscheinlich, denn sonst hätte die FFF Strasbourg nicht aufsteigen lassen – finanziell kennt die inzwischen nämlich seit einigen Jahren keinen Spaß mehr (außer bei PSG und OM) und verhängt permanent Zwangsabstiege (bzw. Aufstiegsverbote). --Wwwurm Mien Klönschnack 10:14, 24. Jan. 2013 (CET)

Ok, wenn die Bezeichnung verbreitet ist, mag ich mich natürlich nicht beschweren. --KayHo (Diskussion) 16:30, 24. Jan. 2013 (CET)

Park Fiction

Ahoi, ich habe zum Thema Verlinkung des Park Fiction-Artikels unter "Siehe auch" im Antonipark-Artikel mein Argument für die Verlinkung auf der Diskussionsseite – https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Antonipark – kurz ausgeführt. Vielleicht magst Du dazu etwas scheiben. Cheers. (-- Flomu (Diskussion) 14:41, 24. Jan. 2013 (CET))

Moin. Hatte ich schon gesehen, und geantwortet habe ich Dir dort inzwischen auch. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:18, 24. Jan. 2013 (CET)

deine VM-Erledigung

Schade, dass du bestätigt hast, dass von dir keine faire, sachgerechte Bearbeitung zu erwarten ist. Deine persönlichen Ressentiments gegen mich sollten dich aber nicht dazu hinreißen lassen, VMs zu bearbeiten, die mich betreffen. Überlass das bitte demnächst einem unvoreingenommen Kollegen oder zuminst einem, der sich seine Ressentiments bewusst ist und von Sachlage unterscheiden kann. Bravo, dass du Benutzer Feliks den Freibrief erteilt hast, weiter zu beleidigen und nachzutreten.--fiona (Diskussion) 10:35, 25. Jan. 2013 (CET)

Persönliche Ressentiments zwischen Dir und mir scheint es ausschließlich von Deiner Seite aus zu geben; ich empfinde jedenfalls keine gegen Dich. Und als was würdest Du im Echtleben jemanden bezeichnen, der grundsätzlich (und offenkundig unabhängig vom konkreten Vorgang) durch alles, was ihm nicht passt, seine Vorurteile bestätigt sieht? Schließlich: auch Du darfst Dir Deine VM-Bearbeiter nicht aussuchen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:42, 25. Jan. 2013 (CET)

Olivier Giroud

Hallo. Bitte schau noch mal genau (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Olivier_Giroud&diff=113385573&oldid=113385485); ich hatte einige Redundanzen entfernt und das ganze entschwurbelt. Den (vermeintlich?) gekürzten Teil hatte ich in eigene Abschnitte verlagert (Spielweise, Privates). Grüße, --Roger (Diskussion) 10:40, 25. Jan. 2013 (CET)

Moin. Das will ich gerne tun, wenn ich nachher zurück bin. Ich sah allerdings, dass Du den Artikel dabei um knapp 500 B „erleichtert“ hattest. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:48, 25. Jan. 2013 (CET)

500 Späne fielen beim Hobeln von Redundanzen und Füllwörtern. Aber schau dann nachher ruhig mal. ;-) --Roger (Diskussion) 10:58, 25. Jan. 2013 (CET)

Dauert doch noch etwas länger (wohl bis morgen) wegen diesem blöden Echtleben, das einen dauernd vom Wikipedieren abhält ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:16, 25. Jan. 2013 (CET)

*nörgel* -- ;-) Roger (Diskussion) 10:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Shame shame shame – shame on me! *träller* Aber ich mache mich heute daran, großes Pfadfinderehrenwort! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:13, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich hab's jetzt gründlich verglichen und will gerne begründen, weshalb ich die wiederhergestellte Fassung für nur minimal änderungsbedürftig halte. Zum Ersten enthält das, was Du für „entschwurbelnswert“ hältst, zwei nahezu wörtliche und belegte Aussagen, die den „Grundtenor“ von Girouds spät entwickelter Leistungsexplosion veranschaulichen bzw. erklären helfen – und im Falle Nicollin auch noch typisch für dieses (sympathische) Präsidentenfossil sind. OG kam ja fast aus dem Nichts, hat sich dann in 3. und 2. Liga „hochdienen“ müssen und Bazdarevics Prognose widerlegen können; da hat sich ein von mir durchaus geschätzter Trainer mal gründlich geirrt. In diesen erläuternden Kontext passen eben auch die Angaben zu seiner Spielweise und seiner Vielfalt an fußballerischen Mitteln; an anderer, davon abgetrennter Stelle im Text ginge dieser Zusammenhang verloren.
Eine weitere Untergliederung des Vereinskarriereartikels oder ein Kapitel „Privates und Sonstiges“ würde ich angesichts der relativen Kürze des Fließtextes bisher auch nicht unbedingt für erforderlich halten. Und einzelne der von Dir veränderten Formulierungen finde ich bestenfalls eine Geschmacksfrage, z.T. überzeugen sie mich aber sogar sprachlich weniger (ich verzichte gerne auf zu viele Passivkonstruktionen, verwende gerne nicht nur die immer wiederkehrenden Verben, ...). Da gibt's aus meiner Sicht nur eine kleine Handvoll, darunter auch einzelne Füllwörter, die ich jetzt geändert habe – aber im Prinzip eben kein weitergehendes Umkrempeln des Vorgefundenen.
Ich würde mich natürlich freuen, wenn Du mir zumindest bein den zentralen Aspekten zustimmen könntest. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:34, 29. Jan. 2013 (CET)

Ah. Guten Morgen! :-) Vielen Dank erstmal.

Die Quellen zu den diversen Aussagen kann und konnte ich nicht überprüfen, da nicht im Netz, sondern offenbar "nur" Print-Artikel in France Football. Schon mit dem ersten Halbsatz "Der groß gewachsene, als Spätentwickler geltende Stürmer" kann ich enzyklopädisch nix anfangen: Größe und Position stehen schon in der Infobox, und die Sache mit dem "Spätentwickler" steht in meinen Augen dann unüberprüfbar allein rum.

Und wo du vom "(sympathischen) Präsidentenfossil" sprichst - ich kenn den Herrn gar nicht, ;-) und auch Giroud selbst ist mir bisher als Spieler weitgehend verborgen geblieben, da meine fußballerischen Interessen woanders liegen. Und da ich über Giroud fast gar nichts wusste, hab ich in seinen Artikel geschaut und fand - aus meiner Sicht - einiges an "Geschwurbel": Dinge, die ich gar nicht wissen wollte aus ner Quelle, die ich nicht konsultieren kann präsentieren sich mir zT sogar als POV, eben _weil_ so ausführlich dargestellt.

Das Sprachliche selbst ist Geschmackssache, das stimmt. "Wo" als verkapptes Relativpronomen macht mich wahnsinnig. ;-) - Aber: "sogar" oder "zudem" weisen in meinen Augen auf vermeintlich Besonderes hin und stellen damit schon die Neutralität in Frage - das empfinde ich als ebenso falsch wie "es ist zu beachten, dass" oder "bemerkenswert ist". Kleinigkeiten maybe, aber dennoch. Das korrgiere ich inzwischen schon automatisch...

Nunja. So sammeln sich Dinge an, die in einem Bearbeitungsaufwasch rund 500 Byte ausmachen können. Ist vor allem ne Sache der Wahrnehmung. Ein großer Trainer würde vielleicht sagen: "Das ist ein Beobachtungsfehler!". :-) - Gruß --Roger (Diskussion) 09:28, 30. Jan. 2013 (CET)

Remoin. Nur drei Kleinigkeiten, die aber sofort:

1.) Das einzige „wo“ habe ich soeben ersetzt.

2.) Zum Thema „Steht doch schon in der Box, weshalb noch mal im Fließtext?“ ist mein Standpunkt Deinem diametral entgegengesetzt – Fließtext geht aber sowas von eindeutig vor, und ich verzichte bei selbst angelegten Artikeln grundsätzlich auf die übrigens auch von anderen Fußball-„Qualitätsautoren“ mehr als skeptisch betrachteten Böxlis, weil man den schnellen Überblick auch via Inhaltsverzeichnis/Gliederung/Überschriften plus gute Einleitung schaffen kann (wenn man's kann).

3.) Wohl gleichfalls anders als Du, schätze ich gedruckte Quellen mehr als die allermeisten Webquellen – und natürlich kann man gedruckte „Quellen konsultieren“, das mache ich ja auch ständig. Die einen sind bequemer verfügbar, dafür haben die anderen – vor allem, wenn sie älter sind – häufig den Vorteil, dass Dritte sich mit ihrer Korrektheit schon haben auseinandersetzen können.

Gruß aus dem norddeutschen Landregen von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:19, 30. Jan. 2013 (CET)

Fix:

1.) Das hatte ich gar nicht auf den Giroudartikel bezogen, sondern generell als Beispiel für Sprachdings angeführt. "entwot" hingegen finde ich großartig, ebenso wie "hingegen".

2.) Diese Ansicht teile ich nicht, habe sie aber zukünftig im Hinterkopf. Kein Problem.

3.) Ich kann auf gedruckte "France Football" nicht auf die Schnelle zugreifen, um die angegebene Quelle zu prüfen (und vielleicht sogar mehr zu erfahren). Wahrscheinlich versteh ich dich aber auch falsch. Was die Korrektheit/Zuverlässigkeit anbetrifft, stimme ich hingegen zu. :-)

Gruß aus dem frühlingshaft-düsteren Rheinhessen --Roger (Diskussion) 10:35, 30. Jan. 2013 (CET)

Zu Deinem 3.): Ich halte Webquellen über Vergangenes wenigstens im Fußballbereich häufig für unzuverlässig, schwach bis gar nicht recherchiert und somit für schlicht ungeeignet. Über einen 1913 geborenen Kicker habe ich bspw. dem Webmaster der Seite des lothringischen Klubs, bei dem der Spieler viele Jahre kurz vor und kurz nach dem 2. Weltkrieg tätig war, ein ganzes Bündel an Richtigstellungen und Ergänzungen dazu geschickt (und er hat sie dann größtenteils verwendet). Was man dort vorher nachlesen/-prüfen konnte, war schlicht Schrott, und auf meine einzige Frage, ob er wisse, was aus diesem Menschen später (ab Mitte der 1950er) eigentlich geworden ist, konnte er mir keine Antwort geben, weil er „dazu im Internetz nichts gefunden“ habe!

Das ist nur ein Einzelbeispiel, allerdings für einen häufiger beobachteten Fall. Verstehst Du jetzt etwas besser, weshalb ich Webquellen gegenüber seeehr reserviert bin? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:04, 30. Jan. 2013 (CET)

Ah. Ja, compris. --Roger (Diskussion) 11:15, 30. Jan. 2013 (CET)

Friedhelm Runge

Ich übergebe mal an die Fußballredaktion: Friedhelm Runge. --Atamari (Diskussion) 15:06, 25. Jan. 2013 (CET)

Moin. Das ist nett von Dir; ich selbst allerdings bin ja sehr lange nicht mehr im Tal zuhause, bekomme keine Vereinsinterna mehr mit und habe vor Ewigkeiten (außer Einzelausgaben bei Kurzbesuchen) meinen letzten GA, die letzte Rundschau und den letzten Wuppertal-Teil der NRZ gelesen. Die Ära Runge ist bis auf Oberflächenrauschen komplett an mir vorübergegangen; das Feld sollten also lieber Leute von vor Ort beackern. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:04, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte gehofft, dass du den einen oder anderen Artikel in einem Fachmagazin (Kicker) gelesen hattest bzw. dass du eine umfangfreiche Bibliothek der Fußballgeschichte der letzten 20 Jahre hattest.... ;-) --Atamari (Diskussion) 16:13, 25. Jan. 2013 (CET)

Das ist schon richtig (wobei die Bibliothek eher weiter Zurückreichendes würdigt, und Keller/Krschak [„50 Jahre Wuppertaler SV“] bzw. Osenberg [„Der WSV wird niemals untergehen!“] sind ja auch schon fast ein Jahrzehnt alt). Aber zugleich ist das zu wenig, um die Darstellung eines – tatsächlichen oder von bestimmten Fangruppen und Teilen der veröffentlichten Meinung dazu erklärten – Egomanen kompetent zu überarbeiten. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:25, 25. Jan. 2013 (CET)

Eine Frage... Walter Kühlthau ist Walter Kühltau? bei den Präsidentenlisten kommt die Schreibweise Walter Kühltau vor. --Atamari (Diskussion) 16:22, 25. Jan. 2013 (CET)

Ich erinnere den mit -th- (im Nachnamen). --Wwwurm Mien Klönschnack 16:25, 25. Jan. 2013 (CET)

Zwischenüberschriften im Giroud-Artikel?

Ich würde gerne mal die Abschnitte „Jugend und frühe Karriere“, „Durchbruch in Tours und Meistertitel mit Montpellier“ sowie „Wechsel zum FC Arsenal“ verwenden. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:10, 25. Jan. 2013 (CET)

Was meinst Du mit „Abschnitte verwenden“? Diese drei als Überschriften einsetzen? --Wwwurm Mien Klönschnack 16:16, 25. Jan. 2013 (CET)

so ist es. Bereits heute morgen war es dass Ziel. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:35, 25. Jan. 2013 (CET)

Meinst Du mit heute morgen diese ermüdend-minutiöse Aufzählung seines ersten Arsenal-Spiels und -Tores? Verzichtbar, und ob ein so kurzer Artikel drei gliedernde Unterüberschriften benötigt, bezweifle ich auch (von deren Wortlaut mal abgesehen). --Wwwurm Mien Klönschnack 17:08, 25. Jan. 2013 (CET)

Mit „heute morgen“ meinte ich dass hinzufügen der Abschnitte. Da hatte ich es nicht gemacht, weil unter dem Abschnitt „Wechsel zum FC Arsenal“ auch der Absatz mit dem homophilen Zeitschrift vorkommt. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 17:16, 25. Jan. 2013 (CET)

Benutzeransprache Zombie433

Hallo Wahrerwattwurm! Hier noch eine Info zur Reaktion auf Deine Ansprache: Hier gleich ein Edit [16] (Insolvenzantrag 23. Januar 2013), der nicht nur Rechtsschreibungsdefizite offenbart, sondern bei dem dem Benutzer ein inhaltlicher Fehler in einem seiner vorigen Edits, im Satz davor [17] (Insolvenz am 18. Januar angemeldet) hätte auffallen müssen. Anmerkung dazu: der aktuell im Artikel vorhandene Beleg belegt das Datum nicht (Datum war aber richtig geraten, laut [18]). Korrekturen [19] durchgeführt von Benutzer:Hullu poro. --smax 17:39, 26. Jan. 2013 (CET)

Moin. Aber dort hat Hullu das Datum von Zombie ja als korrekt übernommen; insofern kann ich das – trotz des von ihm übersehenen Widerspruchs 18./23. Jänner – schlecht zum Anlass für eine Sperre nehmen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:44, 26. Jan. 2013 (CET)

Ja, das zweite der sich widersprechenden 2 Datumsangaben hat Hullu poro übernommen, das erste falsche, das, wie ich oben verlinkt hatte, auch von Zombie433 stammte, entfernt. Sollte auch ein Beispiel für die (nach meiner Erfahrung mit dem Benutzer ziemlich typischen) Pseudo-Belege sein, in denen selten das drinsteht, was sie belegen sollen. Daneben die Hinterherputzen-erfordernde Rechtschreibung "Der ensprechende Insolvdenz Antrag...". Immerhin der zweite Artikel-Edit nach Deiner Ansprache. Aber ich weiß, Du hattest ihn auf Newstickerei angesprochen, ist aber nach meinem Eindruck nur ein Teil des Problems. Viele Grüße, --smax 17:53, 26. Jan. 2013 (CET)

Ich finde es ja auch i.O., dass Du mich darauf ansprichst; andererseits möchte ich für eine längere Sperre sinnvollerweise über eine einigermaßen wasserdichte Handhabe verfügen. Sonsr wäre er vermutlich schneller wieder frei, als ich Patapüh sagen kann. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:55, 26. Jan. 2013 (CET)

(nach BK) P.S.: das sollte auch keine Forderung nach einer direkten Sperre sein, nur eben Hinweis auf die unveränderte Editierweise. --smax 17:57, 26. Jan. 2013 (CET)

Hertha BSC Berlin?

Hallo Wahrerwattwurm, Hertha Berliner Sport-Club Berlin? Berliner Fußballclub Berlin? Hamburger Sportverein Hamburg? Die Ortsangabe braucht meiner Meinung nach keiner doppelt, außer in auswärtigen Tageszeitungen... Die WP ist aber keine Lokalpresse. Dafür sind die Klubs ja auch verlinkt – für die ganz Unwissenden. Gruß --Göte (Diskussion) 00:12, 27. Jan. 2013 (CET)

Ist mir alles durchaus & seit langem bekannt, ist auch schon vor Jahren auf der Artikeldisk besprochen worden, beinhaltet aber kein Verbot, nun nie mehr eine andere Bezeichnung verwenden zu dürfen, weil sich die Regelung auf die Lemmawahl bezieht. Und wie im Editkommentar in Kurzform schon geschrieben: In der Zusammenstellung von Appels Vereinsstationen sind diese eben nicht nochmal verlinkt, bieten aber dem Leser, der einen schnellen Überblick sucht, eine ebenso fixe geographische Hilfe wie Arsenal London (statt F.C. Arsenal), Sporting Lissabon (statt Sporting Clube de Portugal) u.v.m. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:25, 27. Jan. 2013 (CET)

Nochmalverlinkung bei so kurzem Artikel ist ja ach nicht nötig, denke ich. Wer den Artikel gefunden hat, wird sich nicht nur die Vereinsstationen ansehen... Jetzt ist unsere Diskussion schon länger als der Artikel, also "erstma" Schluss damit und Gute Nacht --Göte (Diskussion) 00:36, 27. Jan. 2013 (CET)

Tuu kurzly?

Ja? FT ist entsperrt, wieso dann offen halten? Ich mein' nur so, Dein Zaunpfählchen sollte nicht dort, äh: gesägt werden, nein? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:05, 28. Jan. 2013 (CET)

Moin, Feli. Nein, Dein Schlüsselumdrehen war völlig in Ordnung, ich wollte nur – deshalb das kurzly – eine gaaanz kurze Replik auf die an mich gerichtete Ansprache loswerden. Schönen Abend noch! --Wwwurm Mien Klönschnack 00:09, 28. Jan. 2013 (CET)

Ach so. Dir auch einen schönen, ist ja schon Nacht, ich sag Dir eine solche gute (programma die lunae ist morgen ein langes...), herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 28. Jan. 2013 (CET)

Die Sperre der IP 80.152.169.122

Hallo, einzig wahrer Wattwurm! Ist denn die Sperrbegründung Geilo WP-juristisch in Ordnung? Nicht, daß der/die/das zur Sperrprüfung wandert und meint, er sei von Dir sexuell diskrimiert worden! ;) Grüße, --Vexillum (Diskussion) 09:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Moin. Die Begründung zeigt (in Kürzestform), dass ich mir zunächst angeschaut habe, was der vermutliche Jungspund editiert hat. Das ist also sogar mehr als wikipedianisch in Ordnung; darüber, ob es auch juristisch wasserdicht ist, werde ich noch mal nachdenken (lassen). ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:57, 29. Jan. 2013 (CET)

NB: Bis die IP zur Sperrprüfung wandern kann, sind die 2 Stunden Sperre schon abgelaufen, weil die Kindlein erst dann wieder eine große Pause haben. :-))

Kandidaten- oder Qualitätshilfe?

Hallo Www! Sollte man bei dem Hinweis auf den Kandidaturartikel Markovic in der Portal-Disku nicht einfach deinen Willy als „Lehrbeispiel“ für Aufbau, Inhalt, Aussagekraft und Verwendung von Literatur, ins Spiel bringen? Gruß Hans --Hans50 (Diskussion) 19:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Offenkundig nicht. Hat wohl auch so ausreichend Qualität. --Hans50 (Diskussion) 22:55, 31. Jan. 2013 (CET)

Moin, Hans. Als ich kurz nach Kandidaturbeginn Uris dickes Kritik-Paket an dem Markovic-Artikel las, habe ich das Thema ganz von meiner Beobachtungsliste entfernt; und wenn die Kandidatur dann jetzt positiv ausgewertet wurde, wäre es sicher eher Uri, der die Fortschritte beurteilen könnte und sollte. Außerdem möchte ich selbst meine Artikel wirklich nicht als Messlatte für andere „aufdrängen“. Mit Willy Lieb bin ich zwar angesichts der nicht optimalen Materiallage – und vom Vergleich mit der wirklich armseligen französischen Fassung mal ganz zu schweigen – derzeit ziemlich zufrieden, aber „Lehrbeispiel“ wäre sicher eine Nummer zu groß dafür. Wenn er Dir gefällt, freut es mich natürlich trotzdem. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:55, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den „Willy“-Artikel ja gerade wegen des Wissens um seine Normalität - gemessen an deinen herausragenden Artikeln - und wegen seiner Aktualität ins Spiel gebracht. Ob du willst oder nicht, herausragende Qualität ist immer eine Messlatte, oder besser, sollte es auf jeden Fall sein. Ist es aber nicht. Machen wir halt weiter, jeder wurstelt halt so vor sich hin, ein gemeinsames Ziel, eine Linie wird nicht gewünscht und abstruse Verhalten und Maßstäbe werden als Regel verkauft. Schade um das Projekt, aber das sagt ja auch Cyron über mein schädliches Mitwirken. Also, noch mehr die Klappe halten und nicht als Problemfall auf andere zeigen. --Hans50 (Diskussion) 06:47, 1. Feb. 2013 (CET)

Was ich deutlich zu machen versuchte: das Handwerkszeug wurde auch bei Lieb verwendet; und dass wir zu viele Autoren haben, die nichts anderes vermögen, als aus einer 5-Zeilen-Sportbild-Meldungen (k)ein Artikelchen zu zimmern, Boxen & Navis einzusetzen, nur um sie dann zu vergessen, oder sämtliche Vereinswechselgerüchte newszutickern, ist ja auch kein Geheimnis. Aber sooo schlimm ist der Markovic ja nun auch nicht geworden, und ich habe – solange niemand von denen in meinem Beritt herumpfuscht – weder Zeit noch Lust, für deren Schreibversuche den Korrektor abzugeben. Schönen Tag noch, Hans – und in spätestens drei Jahren müsstest Du eigentlich Deinen Ruhestand genießen können, oder? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:23, 1. Feb. 2013 (CET)

Feber

Schiffsrecht

War nur eine leere Drohung in wirklichkeit war es auf ein Sprichwort gemünzt ->Driemaal is scheepsrecht. Kielholen ist ja leider aus der Mode geraten --Koenraad 18:22, 2. Feb. 2013 (CET)

Och, gute alte Bräuche kann man durchaus wiederbeleben. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:34, 2. Feb. 2013 (CET)

WP:Über die Planke gehen --Koenraad 18:35, 2. Feb. 2013 (CET)

Dat Sülbige heet «Driemal is Bremerrecht!» --Port(u*o)s 22:23, 2. Feb. 2013 (CET)

Heet dat nich „Ischa Freimarkt“? --Wwwurm Mien Klönschnack 22:32, 2. Feb. 2013 (CET)

Nationalitäten

Moin! Dass meine Änderung bezüglich der Ligue 1 fehlerhaft war, habe ich inzwischen gemerkt, sorry. Unverständlich finde ich jedoch, warum bei den Spielern der Mannschaften der Ligue 1 nur die ausländischen eine Flagge "bekommen" sollen. Ich finde, dass man nicht unbedingt schlussfolgern kann, dass die übrigen Spieler Franzosen sind, nur weil sie bei einem französischen Verein spielen. Außerdem sieht es so nicht geordnet aus. In den großen vier Ligen wird dies ebenso gehandhabt (auch wenn das kein ausschlaggebendes Argument ist). --KayHo (Diskussion) 07:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Moin. Doch, das kann man sogar problemlos daraus folgern – ganz abgesehen davon, dass die allermeisten Spieler sowieso blau sind und dass zudem so der Überblick, wie viele in- bzw. ausländische Spieler darunter sind, viel einfacher fällt. Das wird in der fünftbesten Liga Europas seit Jahren auch einheitlich so gehandhabt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:03, 4. Feb. 2013 (CET)

Watt

willst du denn? Du bist genauso ein unangenehmer Zeitgenosse und unterscheidest dich kein bischen von allen anneren. Aber was kann man schon von einem Kerl erwarten, der Artikel schreibt, die die Welt nicht braucht?--Lkusidla (Diskussion) 00:41, 5. Feb. 2013 (CET)

Hauptsache, Du weißt, was die Welt braucht. Möglicherweise braucht sie sogar Leute wie Dich, die keine Artikel schreiben, aber ihr Würstchen gerne in fremde Senftöpfe hängen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:56, 5. Feb. 2013 (CET)

AS Mutzig

Nein: Ich führe die AS Mutzig nicht unter den Artikeln, die ich selbst gemacht habe. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 23:21, 5. Feb. 2013 (CET)

Besser is'. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:41, 7. Feb. 2013 (CET)

angelegt =|= selbst gemacht --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 14:12, 7. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 5.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:27, 6. Feb. 2013 (CET)

Zur Info

Ich ahne Unschönes. NNW 16:47, 6. Feb. 2013 (CET)

Ist ein HOF-Text. --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 16:50, 6. Feb. 2013 (CET)

Hängt Hoftext irgendwie mit Hofnarren zusammen? Die sind Ihrer Majestät ja kritisch, dabei aber durchaus solidarisch verbunden. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:53, 6. Feb. 2013 (CET)

NB: Es waren aber eh mindestens 2 sachliche Fehler (und noch viel mehr Lücken) darin enthalten.

HOF = Hall of Fame --CallOfDuty, besser bekannt als enfant terrible ^{Diskussionsrunde} 17:03, 6. Feb. 2013 (CET)

Falsches Thema. Ich glaube, Du hast mächtig viel Glück gehabt, dass Dich – kaum war Deine letzte 3-Tage-Sperre abgelaufen – für diese nächste BNS-Aktion keiner der Admins gesperrt hat (und das dann deutlich länger). --Wwwurm Mien Klönschnack 10:31, 7. Feb. 2013 (CET)

Gerade gelesen...

...waaaasss Du heisst nicht sooo?! All die Jahre... *haarerauf* --Juliana © 18:52, 6. Feb. 2013 (CET)

Aldi-Jahre? Wieviele von Deinen 26 denn? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Ja, all die Aldi-Jahre dachte ich, Du heisst wirklich so... --Juliana © 11:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Vielleicht sollte ich mich doch irgendwann noch von einem Trägerin dieses Namens adoptieren lassen ... *seufz* --Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 7. Feb. 2013 (CET)

Mit Namen Juliana? Das könnte schwierig werden. Ich heisse mit Nachnamen anders. --Juliana © 11:48, 7. Feb. 2013 (CET)

Nö, Juliana muss nicht, Hauptsache Wwwurm.

NB (auch grade gesehen): Aaah, Lesley Gore! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:50, 7. Feb. 2013 (CET)

Tja... ;). Nimm Den halt als Künstlernamen. --Juliana © 11:54, 7. Feb. 2013 (CET)

NNB: Und jetzt auch noch der King („I put the blame on me“)! Guter Musikgeschmack, das! ;-)

,,Paderborn"

Moin,

ick dink wi gebt uns vör circa veer Johr in Wupperdaal sehn. Dat weer vun den Arbeiterbook laden de Snack. MfG Sarcelles (Diskussion) 16:07, 7. Feb. 2013 (CET)

Aah ja, „Entweder es regnet oder die Glocken läuten“. ;-) Und da besagter W'tal-Stammtisch ja wirklich nicht überlaufen war und ich mit allen wenigstens kurz gesprochen habe, muss ich das (auch wenn ich kein Bild von Dir im Kopf habe) auch mit Dir getan haben. Gut dem Dinge. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:23, 7. Feb. 2013 (CET)

Ick mee mit Paderborn PB. Sarcelles (Diskussion) 16:33, 7. Feb. 2013 (CET)

Dor bün ik all weest. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:37, 7. Feb. 2013 (CET)

Ansprache für LP

Fühle Dich aus formalen Gründen in Bezug auf eine LP für Levin Öztunali angesprochen.--Rmw 00:12, 8. Feb. 2013 (CET)

... die allerdings bisher gar nicht eingetragen wurde. Pferde scheu machen? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:59, 8. Feb. 2013 (CET)

Hi Wwwurm, um uns nicht durch alle noch möglichen Eskalationsstufen (AP, SG, ...) zu arbeiten, habe ich die LP durchgeführten Form entschieden. Abkürzen des Prozesses funktioniert nur, wenn es funktioniert (und damit habe ich ja meinen eigenen höchstrichterlich sanktionierten Erfahrungen). Mit den beiden beteiligten Kollegen funktioniert es nicht (welch Wunder) - also halten wir den Prozess einfach ein. Kostet nichts, erspart Dir und anderen weitere Beschimpfungen, --He3nry Disk. 16:09, 8. Feb. 2013 (CET)

Ich finde das falsch: Du gibst 2 Dauerrechthabern Recht, die sich dadurch in ihrer Krakeelerei bestätigt fühlen werden, und Du kratzt dabei auch noch am Vorgehen zweier anderer Admins (B+K). Ich hingegen hätte die Anpinkeleien dieser beiden Nullbons auch noch bis morgen ausgehalten. Schade. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:41, 8. Feb. 2013 (CET)

Hüstel, das bleibt bis zum 15.2. ... und ich weiss, dass das unfair ggü. allen ist, die sich kooperativ verhalten. Das einzige, was den Kollegen Ausgangskontrolle davon abhält mit Hilfe(!) der Regeln allen auf die Nerven zu gehen ist nach meiner Erfahrung "locker aussitzen". --He3nry Disk. 16:47, 8. Feb. 2013 (CET)

Und worauf bitte stützt Du, dass dafür auch noch eine erneute 7-Tages-Frist beginnt? Du hast doch schließlich die seit 6 Tagen laufende LöDisk lediglich in den alten Stand zurückversetzt. Müssen wir jetzt alle Argumente vom 2.2. in die neue LD rüberkopieren? Das finde ich nun wirklich nicht mehr nachvollziehbar, und diese „Aussitz-Hilfe“ finde ich entschieden zu „locker“. Bitte setze das Löschdiskdatum 2.2. wieder ein. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 8. Feb. 2013 (CET)

Nicht? Bitte spendiere mir dann zumindest einen Link auf das SG-Urteil, auf das Du Dich beziehst. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:58, 8. Feb. 2013 (CET)

Hi, ich war im Wochenende: Das SG-Urteil ist das, was mein Sarah-Knappik-vorzeitig-Beenden auslöste. Der Murks mit der LD steht hier. Ich habe "bschlossen" (was immer das hier heisst, das ist ja overrulbar), dass wir das um der allgemeinen Ruhe willen, einfach noch eine Woche angucken und dann ganz entspannt löschen/verschieben. Mit der Woche will ich vermeiden, dass die Formalschubser mit dem Argument kommen, dass durch die vorzeitige Verschiebung (=formal unzulässige Schnelllöschung), die 7 Tage abgekürzt wurden und wir aber noch dringend die volle Zeit diskutieren müssen. Ich plädiere also dafür, den Ausgangskontrolle-Unsinn locker auszusitzen - da kommt es auf die eine Woche nicht an. Ich verstehe Deinen Punkt und auch die Sache mit dem "zu" locker. Ich sage es mal so: Ich vertraue darauf, dass Du sowas wegsteckst. (Bei Ausgangskontrolle weiss ich sicher, dass er es nicht tut), --He3nry Disk. 10:43, 11. Feb. 2013 (CET)

??

Aschmidt hatte nur dies nach deiner Seitensperre gelöscht, du aber stellst nun dies wieder her? --Martina _Disk. 23:43, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte mich wirklich nicht auf drei verschiedenen Seiten gleichzeitig über ein und dasselbe Thema unterhalten müssen; ich kann mich nämlich nicht zerreißen. Aber evtl. schaltest Du selbst mal einen Gang herunter? Danke und Gruß. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:47, 9. Feb. 2013 (CET)

Die Pressedisk. ist gesperrt. Die entsprechende VM ist geerlt und du hast mich dort ja bereits verwarnt. Runterschalten - ich? Soll mich einfach bepöbeln und mit schmierigen Kommentaren überziehen lassen für nichts? Seit über einem Jahr, weil der Herr nicht das Geld bekommen hat, das durch meinen Antragsrückzug frei wurde. Und meine diesbezüglich (übrigens erste - soviel zu "runterschalten") Beschwerde wird schlichtweg ignoriert. Hier läuft was grundlegend schief. --Martina _Disk. 23:53, 9. Feb. 2013 (CET)

Erstens: falsch. Zweitens: Danke für Dein Respektieren meiner Bitte. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 9. Feb. 2013 (CET)

So, wenn man wenigstens erfahren tät', um welche "schmierigen Kommentare" etc. es sich nun gehandelt habe, die eine erneute VM nötig machten, dann könnt' man eventuell ja etwas dazu sagen/machen. Aber so'n Privatkino bitte nicht bei VM. Danke verbindlichst. --Felistoria (Diskussion) 23:59, 9. Feb. 2013 (CET)

Das gehört wohl eher auf Martinas Disk? Moin trotz allem, Feli. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 10. Feb. 2013 (CET)

Moin, ich hab' immer noch nicht kapiert, worum's nun genau geht da. Aber jetzt werden ja bereits Interpretationen vorgeschlagen. Ist das die "neue VM"? Fröhliches Adminlaufen: wer interpretiert am schönsten in der A-Note? Naja, soll der Pajz dann mal...;-) --Felistoria (Diskussion) 00:10, 10. Feb. 2013 (CET) P.S.: Und ja: 'tschulligung, war hier bei Dir wohl wirklich die falsche Adresse. (Kannst mir ja bei Gelegenheit mal erklären, falls ich überhaupt nochmal 'nen ST-Termin kriegen sollte...;-p) --Felistoria (Diskussion) 00:18, 10. Feb. 2013 (CET)

Mach' ich gerne. Und ich würd's Dir am Freitag ja seeehr gerne alles haarklein schildern (und noch lieber über anderes mit Dir bramabarsieren) – kriegst Du Deinen Alternativtermin nicht verschoben? Oder ist es was, was Du ganz persönlich gerne machen möchtest? :-) Gruß ins kalte Hamburg von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke

für die Entfernung des ganzen Abschnittes, Schulschiff und Pflegestufe hat das ganze wieder ins lächerliche gezogen, was es in meinen Augen nicht ist. Ich meine Vita gekürzt hoffe es war in Deinem Sinne. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 00:28, 10. Feb. 2013 (CET)

Dir auch gute Nacht (im Nachtzug?). --Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 10. Feb. 2013 (CET)

Ne gerade angekommen. ;) Die Seele braucht noch etwas. Tschüß und Dir auch eine guten Nacht. --Ra Boe --watt?? -- 00:36, 10. Feb. 2013 (CET)

NB zu Deiner ersten Ergänzung: Du schreibst am Besten über Dich genau das, was Du da lesen möchtest – so wie ich über mich und Juliana, Martina usw. über sich. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:39, 10. Feb. 2013 (CET)

Wikicup

Huhu, Danke dafür.... hab ich völligst übersehen.... --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:51, 10. Feb. 2013 (CET)

Moin. Übersehen? Ich vermutete eher, das sei ein besonders schlauer Plan, um Gripweeds Punkte abzugreifen. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:25, 10. Feb. 2013 (CET)

Aber niemals nicht doch ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:45, 10. Feb. 2013 (CET)

...lasse mal einen kurzen Gruß da...

Hier ist er! --Scherben (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2013 (CET)

Wer ist wo? *fernrohrauszieh* --Wwwurm Mien Klönschnack 16:42, 11. Feb. 2013 (CET)

Moin, Scherben. 19 Edits in sechs Monaten, vier davon im letzten Vierteljahr – lässt das auf tolle Alternativen oder tiefen Trübsinn schließen? Oder gar auf Deinen versprochenen Französisch-Sprachkurs? :-)

Viel Arbeit, aber definitiv noch näher an "tolle Alternative" als an "tiefer Trübsinn". Immerhin. :) --Scherben (Diskussion) 14:07, 13. Feb. 2013 (CET)

Deine ersten Beiträge

Nachtrag zu meiner VM heute: meine ersten Beiträge waren bei einer Kindersendung, einer Liste für Rohlstuhltanzvereine und einem Bluesrocksänger: aber ich bin weder ein Kind, das im Rollstuhl sitzt noch mag ich Bluesrock... :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 19:47, 11. Feb. 2013 (CET)

Benutzer:Ausgangskontrolle

enterlt weiter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:07, 12. Feb. 2013 (CET)

Moin. Aber nicht in VM (es sei denn, die kurzzeitig abgestürzten Server haben mir den Blick darauf verstellt). Dass er in die Löschprüfung geht, ist hingegen ganz korrekt, das hatte ich ihm auf seiner Disku ja selbst empfohlen. Und über seinen Ton wundere ich mich auch nur noch höchst selten; er kann wohl nicht mehr anders. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:14, 12. Feb. 2013 (CET)

... was allerdings schade ist, da er zumindest mir die Mitarbeit hier vermiest. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 20:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Moin. Ja, man braucht schon ein dickes Fell oder die Fähigkeit, seine Ohren auf Durchzug zu stellen, um das zu ertragen. Einen besseren Rat kann ich Dir leider auch nicht geben, hoffe aber, dass das Dir und vielen weiteren gelingt – denn für ihn sind es ja stets „die anderen“, die Autoren vergraulen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 20:43, 12. Feb. 2013 (CET)

... und leider, leider finden sich immer wieder einzelne Adminkollegen, die [ihn] (PA entfernt.--Pacogo7 (Diskussion) 12:19, 13. Feb. 2013 (CET)) auch noch begöschen, seinen Umgangston schönreden und ihn (gewollt oder ungewollt) ermutigen, genau so weiterzumachen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:17, 13. Feb. 2013 (CET)

Moin Kollega, habe mal eine Klookschieterei entfernt ;). Ciao --Pacogo7 (Diskussion) 12:19, 13. Feb. 2013 (CET)

Moin, Paco. Ich finde die Charakterisierung als „eklatanter Projektstörer“ aber nicht nur als angemessen, sondern angesichts dessen, was alleine ich mir von ihm anhören darf, sogar noch freundlich-mitleidig-untertreibend. Und ich möchte nicht, dass viele Grindingers dieser Wikipedia den Rücken kehren; Du sicher auch nicht. Dazu gehst Du Deinen Weg und ich gehe meinen, okay? --Wwwurm Mien Klönschnack 12:32, 13. Feb. 2013 (CET)

joa. und gemeinsam auch.--Pacogo7 (Diskussion) 12:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Hallo WWW, dein Eindruck deckt sich zu 100% mit meiner Wahrnehmung dieser Person. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:59, 16. Feb. 2013 (CET)

Danke, Wo_st. Ich will hier zwar keine Stimmen sammeln, aber möglicherweise ist es für einige von DPA ;-) „weggebissene“ Nutzer ein kleines Zeichen dafür, dass sie nicht alleine stehen und es doch nicht nötig ist, sich aus WP zurückzuziehen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:22, 16. Feb. 2013 (CET)

Wer ist denn „weggebissene“ worden? Oder ist das nur wiederholtes Dreckwerfen, sanktioniert wird es ja offenbar eh nicht? Da haben sich ja welche gefunden. Noch mal die Fakten: Admin Wahrerwattwurm will oder kann keinen echten Wiedergänger erkennen und haut den Artikel Reload Festival weg. Der Artikel musste erst umständlich und zeitraubend über eine LP wiederhergestellt werden. Admin Wo st 01 will oder kann keine Glaskugel erkennen und haut nicht zum ersten Mal einen Tourneeartikel weg. Ich habe bei Dutzenden von Artikeln bewiesen, dass sich mein Einsatz für Artikel oft lohnt. Dabei wurden von den (Schnell)löschantragstellern beinahe durchgängig die (Schnell)löschregeln verletzt. Aber ich bin hier ja der Projektstörer und muss mich noch anpöbeln und mit Dreck bewerfen lassen. Dann mal weiter so, ihr Vorbilder. Admin Wo st 01 hat aktuell hier [20] eindrucksvoll bewiesen, dass auch weitere Regelungen schon mal hinderlich sind und auch von einem Admin nicht beachtet werden müssen. Da bekommt Sprich mit dem Autor und Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst die in diesem Projekt der vorbildlichen Admins und der so toll mitarbeitenden Löschfraktion die übliche Bedeutung. Tolle Vorbilder, aber unter seingesgleichen fühlt man sich halt wohl. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 21:19, 17. Feb. 2013 (CET)

Um es abzukürzen: Wärest Du in Deinen Kommunikationsformen auch nur annähernd so umgänglich, wie Du Dich für hilfreich und v.a. unfehlbar hältst, zählte ich Dich gerne zu „unseresgleichen“. Bis dahin nimm hier bitte Abstand von weiteren Wiederholungen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:06, 18. Feb. 2013 (CET)

wie war das?

Sollte man auf der VM nicht Vandalen melden? Ist der Revi ein Vandale, solange er nicht "vandaliert" (die Wörtherkunft ist übrigens relativ witzig). Ist Sperrumgehung per se Vandalimus? Wenn ja: Wie das? Wenn nein: warum dann sofort sperren?

Wat is dat? Dat is Watt!--93.218.152.214 11:52, 14. Feb. 2013 (CET)

Klare Antwort: Sperrumgehung ist unter vielen Umständen eine sperrwürdige Form des Vandalismus, wie hier in der Einleitung („Benutzer, der die Grundprinzipien missachtet“) benannt. Zieht man noch die Analogie aus Wikipedia:Sockenpuppe hinzu („Grundsatz: Richte keinen Schaden an – und damit ist nicht nur Vandalismus gemeint. … beispielsweise … vergiftet [etwas] die Atmosphäre“), liegt der Fall für mich sehr eindeutig. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:28, 14. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 01:20, 18. Feb. 2013 (CET)

Kurgruß

Moinsen, nur mal zwischendurch an dich und die mitlesende Fraktion herzliche Grüße von einem 5-6wöchigen Aufenthalt in OWL. Danach (hoffentlich) mit neuem Elan weiter. Glück Auf ;-) KV 28 18:17, 18. Feb. 2013 (CET)

Moin, Kurschattenvorsitzender. Wieviel davon hast Du denn noch vor Dir? Und wie weit hast Du es an den Wochenenden von der Klinik bis zum nächsten OLW-Sportplatz? ;-) Gute Erholung, wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 23:36, 18. Feb. 2013 (CET)

Noch mindestens bis 12. März. Sportplätze sind reichlich in der Nähe, bis zur Alm ist auch nicht weit. Aber Kurziel ist auch mal eine Zeit ohne Soccer ;-) --KV 28 18:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich vermute aber, selbst Bad Salzuflen hat einen Landes- oder Bezirksligisten? Der dann leckere Partien gegen TuS Talle, SV 21 Steinheim und Post SV Detmold austrägt ... :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:10, 19. Feb. 2013 (CET)

Fleicht gipsja wenxtens jemanden, dem man nen Pokal in die Hand drücken kann? Moin, und Gruß Euch beiden vom fast gänzlich Inaktiven (auch nicht unter neueren Nicks); die Verleider sind Legion, ich habe mich geschlagen gegeben. -- Abstinent (Diskussion) 18:22, 19. Feb. 2013 (CET)

But the Beat Goes On! Und jedes Feld, das Du brach fallen lässt, muss ein anderer Landmann pflügen. Please, Do Think Twice. Moin und Grüßle auch in die andere deutsche Kurregion. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:30, 19. Feb. 2013 (CET)

BTW: KV wird sich wohl erst morgen wieder in der halben Internetcaféstunde melden; jetzt lauscht er vermutlich gerade einem Vortrag über „nährstofffreie Kaugenüsse“ ... ;-)

Rrrrrrrrichtig, hab meine Tagsration von 1.200 kcal nun hinter mir und freue mich auf einen Fußballabend (immerhin in HD, aber nur mit Wasser...). Freue mich aber, dass Abstinent mal wieder einen Happen gelassen hat - und Legionen sind doch immer noch dazu da, geschlagen zu werden :-) Schöne Grüße und Glück-Auf (Obelix)

Ach, rollnse Dich ins Fernsehzimmer ;-) Zu 2: Bin ich Hermann und in OWL oder Du? :-P BWG -- Abstinent (Diskussion) 20:28, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich versuche gerade, mir „1.200 kcal hinter mir“ (also hinter Dir, KV) plastisch vorzustellen ... Die Menge reicht ja zum Glück nur für einen kleinen Haufen ... :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 21. Feb. 2013 (CET)

OT/FYI: Fleicht findste hier noch was? LG -- Abstinent (Diskussion) 16:14, 21. Feb. 2013 (CET)

Merci, chérie. Das einzig mir noch Unbekannte darin ist der genaue Wechselmonat SCOA → SFP und das Kehler Trainerjahr. Aber jede Hilfe (und Deine sowieso) ist willkommen! :-) Grüßle in die Traumproduktionsstätte von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:26, 21. Feb. 2013 (CET)

Mein Recht

Nein, es ist nicht mein Recht, stimmt. Herzlichen Glückwunsch, Du hast dem Projekt damit einen großen Dienst erwiesen.--bennsenson - reloaded 19:50, 19. Feb. 2013 (CET)

Weiß ich nicht, ob das so ist; ich habe währenddessen diese und einige weitere IPs gesperrt. Aber in der Frage, ob jemand gegen ihn gerichtete VMs selbst entfernen darf, da bin ich mir sicher, und zur Einhaltung solcher Selbstverständlichkeiten gibt es Trottel wie mich, die sich dafür auch noch von jedem ... anzwitschern lassen müssen, wenn es demjenigen gerade gefällt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Jop, zumal der hier durch Punkte angedeutete Jemand wirklich zum Allerletzten gehört, mit dem man sich hier abgeben will. Die VMs von antisemitischen Müll postenden und vandalierenden, mithin noch grob sperrumgehenden IPs gehören hingegen qua Formalienreiterei geschützt.--bennsenson - reloaded 20:11, 19. Feb. 2013 (CET)

Schnallst Du es nicht oder willst Du die Wahrheit, dass ich diese IP gesperrt hatte, einfach nicht sehen und statt dessen von DEINEM Fehlverhalten ablenken? Dafür mir aber gleich noch die nächste Freundlichkeit an den Kopf werfen? „Formalienreiterei“ klingt übrigens aus dem Mund von Formalien- und Prinzipienreitern immer besonders überzeugend. EOD. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Als derjenige, der diese Unsinns-VM als erster revertierte, denke ich, dass man sowas nicht unnütz stehenlassen sollte. Wenn überhaupt, dann war es eine lässliche Sünde meint freundlich grüßend der --Hardenacke (Diskussion) 20:23, 19. Feb. 2013 (CET)

Nein, das ist ein Sündenfall, aber alles andere als ein lässlicher. Dazu darf es auch keine zwei Meinungen geben. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:26, 19. Feb. 2013 (CET)

Mein Gott

ham sie euch vom Verein gebrieft:
"Ziel 1: Wikimedia Deutschland macht die Zusammenarbeit in und mit den Communitys dauerhaft einfacher und besser." Das ist Pavel Richter, Jahresprogramm. Ihr macht die Zusammenarbeit einfacher, indem ihr sie einfach unterbindet. Super Zock.--KlausKübler (Diskussion) 20:01, 19. Feb. 2013 (CET)

Mich hat niemand gebrieft, und selbst wenn, würde es nicht verfangen. Ich finde aber, dass – berechtigte wie unberechtigte – Kritik an Wikimedia nicht auf jeder W-pedia-Seite breitgetreten werden sollte, und wo sowas überhand nimmt, unterbinde ich sie. Das Verlesen programmatischer Erklärungen dient der Zusammenarbeit nämlich auch nicht, wenn diese erkennbar gar kein Gesprächsangebot mit der Möglichkeit, dazu abweichend Stellung zu beziehen und die darin geäußerte Position zu verändern, enthält.

Was immer Dein „Super Zock“ bedeutet – ich bevorzuge ein altmodisches „Schönen Abend noch“. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:00, 19. Feb. 2013 (CET)

Seltsam, seit genau Beginn des Jahres ist es Mode geworden, dass alle Admins überall (auch auf Benutzerseiten) alles "wegkratzen" können, worauf sie lustig sind. Mir jedenfalls ist das aufgefallen, wenn du sagst, es gab kein Briefing, dann mutet es mich schon etwas seltsam an, dass sich plötzlich die gesamte Adminschaft genau so "stupide" (tschuldige den Ausdruck) verhält. Und wenn sich wer drüber beschwert, bekommt er noch eins übergebraten. Ich weiß, dass du abgebrüht bist, aber kannst du mir das im Sinne des oben benannten Zitates mal erklären. "Zusammenarbeit" definiere ich zumindest anders. Ein bekannter Anchor-Man des amerikanischen Fernsehens hat angesichts der Tet-Offensive der Vietcong mal gesagt: "Someone is lying". Ich will hier herauskriegen, wer das ist. Hat der oberste Boss gelogen, wars Pavel Richter, dem du diese Falschaussage zuschiebst?--Lolliesfirst (Diskussion) 18:49, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich habe Pavel Richter gar nichts, auch keine Falschaussage, zugeschoben. Bekanntlicherweise bin ich nicht mal Wikimedia-Mitglied, und dafür gibt es auch gute Gründe. Dass plötzlich „alle Admins überall alles "wegkratzen"“, ist mir so verallgemeinerbar bisher nicht aufgefallen – höchstens, dass eine Handvoll von ihnen (und einige Normalnutzer) etwas konsequenter als in der Vergangenheit versuchen, auf Diskuseiten solche Beiträge zu entfernen, die von Inhalt oder Form dem konkreten Seitenzweck widersprechen. Falls es Dich beruhigt: darüber sind zumindest mir auch keine Absprachen bekannt; wenn ich das selbst mache, dann, weil ich selbst davon überzeugt bin. Schließlich: keine Ahnung, ob ich mich über Deine Feststellung, ich sei „abgebrüht“, freuen soll. Aber wie auch anderen gegenüber sage ich Dir/euch offen, dass ich das Thema WMD hier auch nicht weiterdiskutieren möchte. Kann allerdings durchaus sein, dass ich in Zusammenhang mit paid editing meine Meinung dazu in absehbarer Zeit ändern werde. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:49, 20. Feb. 2013 (CET)

Christina Kokoviadou

Nachdem ich einen Länderspieleinsatz nachweisen konnte, habe ich deinen ursprünglich natürlich korrekt begründeten Löschantrag entfernt. --93.209.90.163 22:10, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich habe gerade schon versucht, den Einsatz nachzuvollziehen, und da auch der Walisische Verband das als offizielles Match betrachtet, wird die UEFA wohl auch nichts dagegen haben. Danke für die zusätzliche Information hier und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:18, 19. Feb. 2013 (CET)

Laura Dekker

Moin, reine Neugier: Warum hast du die Version mit Infobox gesperrt? --Flominator 11:33, 21. Feb. 2013 (CET)

Hej, Flominator. Die Antwort müsstest Du eigentlich kennen: grundlos. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:49, 21. Feb. 2013 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt. Dachte schon, ich hatte Unrecht. --Flominator 11:50, 21. Feb. 2013 (CET)

Bitte um Einschätzung

Hallo Wahrerwattwurm, darf ich dich um Einschätzung in dieser Sache bitten? Lieg ich da wirklich so daneben, wie es den Anschein hat? Sind stillschweigend natürlich die Spielerinnen aller 24 Vereine der Saison dort automatisch ohne explizite RK-Erwähnung relevant? Sehr dankbar wäre dir -- Si! SWamP 22:31, 22. Feb. 2013 (CET)

Moin. Meine Einschätzung, die sich allerdings nicht lückenlos mit Deiner deckt, habe ich dort hinterlassen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 21:05, 23. Feb. 2013 (CET)

Ganz herzlichen Dank. So soll es doch auch sein! Einen schönen Sonntag wenn auch "meine Mannschaft" heute Punkte um den Aufstieg einbüßte... -- Si! SWamP 21:26, 23. Feb. 2013 (CET)

Der VfR spielt um den Aufstieg? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:30, 23. Feb. 2013 (CET)

Ich *lebe* in der Kurpfalzmetropole, ich stamme aus der Residenz des Rechts. Mein Opa war Fusionsmitgründer (oder wie man das nennt) bei Phönix und dem VfB 51/52... -- Si! SWamP 21:35, 23. Feb. 2013 (CET)

Ach so, dem Schimmi sein drittbester deutscher Verein! Immerhin einen Punkt von der Saar mitgebracht und die Konkurrenten in Sichtweite gehalten (außer der unsichtbaren Arminia). ;-) Also alles im grünen Bereich. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:46, 23. Feb. 2013 (CET)

Elbe-Weser-Platte?

Moin Wwwurm,
gebratener Storch? Da kommet mir Wildente in den Sinn, dunnemals eigenhändig erpaddelt und -schlagen auf 'ner Canadier-Tour; allerdings war's Treenewasser, in dem gepaddelt, gejagt und das Bier gekühlt und an dessen Ufern die Jagdbeute in Lehm gebacken wurde. Itzo läuft's wohl auf 'ne »Elbe-Weser-Platte« hinaus, das zugehörige Etablissement ist ja bereits im Gespräch und das Bier dort ganz leidlich, aber die Gästeliste vom Feinsten – wer könnte da widerstehen?
Grötings, --Jocian 18:54, 23. Feb. 2013 (CET)

Hej! Das Schüttinger ist hoffentlich nicht nur „nichts für Miesepeter oder Trauerklöße“, sondern auch nicht für Klookschieters und Meckerbüddels. Und wenn die kein anständiges Bier haben, hol' ich mir das von der Tanke. ;-) Ich freu' mich aber über Dein Lebenszeichen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:58, 23. Feb. 2013 (CET)

Tja, auch dortens darfste Du Dich auf 'ne mittägliche »Elbe-Weser-Platte« freuen! Vermutlich eine Art Virus, der über's erstgenannte Fließ-rein-Gewässer und das Meer ins arglose Weserstädtchen gelanget und hier unsere braven Köche befällt? --Jocian 19:09, 25. Feb. 2013 (CET)

Was kann man schon von einem Städtchen erwarten, das völlig verpeinlicht selbst inne Glotze auf gendermäßige PC achtet, penetrant weichspülende Bürgerküsser zu seinen größten Söhnen zählt und in dem ein Pinkel nicht etwa ein versnobtes Schwachhausener Kaufmannssöhnchen, sondern eine fettige Kohlbeigabe bezeichnet? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Städtchen anstatt Dorf mit Straßenbahn lassen »wir« mal durchgehen; wer die Produkte der ARD-Selbsterfahrungs-Truppe konsumiert, braucht sich über Genderdingsbums und andere Geschmackverirrungen nicht wundern; der Lange ist mittlerweile ein wandelndes Denkmal und damit über jegliche Jugendsünden erhaben; in Schwachhausen kann's in Ermangelung von Kaufläden keine Kaufmänner und damit auch keine -söhnchen (!) mehr geben; und die elbwärts verbreitete Pinkelwurstlosigkeit der Grünkohltöpfe weckt verständlicherweise den Neid der an denselben Hockenden... ;-) --Jocian 19:57, 25. Feb. 2013 (CET)

Und diese auswendig gelernte Selbstbeweihräucherung der Bremenmarketing genügt, um Dir den (warum auch immer) lange erheischten Bürgerbrief des Schuldenlandes – wenigstens dabei ist Brehm ja die Nr. 1 – zu verschaffen? *g* --Wwwurm Mien Klönschnack 20:02, 25. Feb. 2013 (CET)

Urps, wo ist denn meine Antwort geblieben, offensichtlich im digitalen Orkus verschwunden, habe wohl den Tab zu früh geschlossen oder so? Na, da darfste Dich aber freuen, denn mein (entschwundener) Konterschlag war hart&grausam, jawollja, und hätte den Gehäusehüter glatt durchs Netz hindurchgestanzt... Gnadenhalber erspare ich Dir mal den fälligen Elfer, stattdessen wird's zur Strafe im April Kräusen geben (darauf läuft's möglicherweise hinaus; aber erstmal abwarten, was der HB-Stammtisch heut Abend so zusammenbraut)... ;-) --Jocian 09:01, 28. Feb. 2013 (CET)

Tschä, bei Dir war (ist?) wohl der Wurm drin, denn nach meiner 20:02-Uhr-Replik am Montag ward hier kein Jocian nienichtmehr vernommen. Was den Elfer (gerne in Kombination mit „ungerechtfertigten“) anbetrifft, so hat der Torhüter, selbst wenn es sich um einen Kirschenpflücker oder Fliegenfänger handelte (Conjunctivus impossibilus absolutissime), dabei nichts zu verlieren, sondern kann sogar zum Helden werden. Und was Kräusen (klingt nach Innereien) angeht: merci für Deine vielfältigen Warnungen vor dem Verzehr jeglicher nordostoldenburgischer Spezialitäten. Sicherheitshalber werde ich mir wohl einen kleinen Campingkocher und ein paar Dosen Pottkieker mitbringen ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:34, 28. Feb. 2013 (CET)

Soso, glutamatfreie Eintöpfe mit Rosseinsprengseln? Die kannst Du mit Pottkieker linkfixen, flugs landest Du bei diesen fortunischen Hohlkugeltretern hier, und, voila, schon spendiert Tante Google Dir zu den Saisonarbeitern (?) in Garten & Wohnküche noch die rheinische Kreation Halb-Eigentor hinzu.

Die Campingkocher-Androhung werd ich heut Abend mal vorsorglich ans Orgateam weitergeben, das wird natürlich Konsequenzen erfordern... --Jocian 11:34, 28. Feb. 2013 (CET)

Falls

du wirklich ein Mensch bist - schäme ich mich fast auch einer zu sein.

Vielleicht kapierst du es ja so, was an Nicolas Äußerung ein PA, sogar ein schwerer*, ist. --fiona (Diskussion) 13:56, 23. Feb. 2013 (CET) Abwertende Äußerungen im Zusammenhang mit der mutmaßlichen oder tatsächlichen Zugehörigkeit des Benutzers zu einer Gruppe (beispielsweise zu einer Ethnie, einem Geschlecht, einer sexuellen Orientierung, einer Altersgruppe oder einem Bildungsstand, einer sozialen Klasse, einer Religion oder anderen).

Schon bedenklich, wenn ein dmin über unsere Regeln belehrt werden muss.--fiona (Diskussion) 13:58, 23. Feb. 2013 (CET)

Du darfst mich gerne „belehren“, wenn Du glaubst, dazu in der Lage zu sein. Du solltest aber nicht davon ausgehen, dass ich mich überzeugen lasse, wenn die „Beweisführung“ eine dermaßen dürftige ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:07, 23. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 01:20, 25. Feb. 2013 (CET)

Fussballfan

Ich würd mal sagen ich reiche Dir ein wenig mehr Senf, damits gut flutscht. *rofl* --Hosse Talk 15:16, 27. Feb. 2013 (CET)

• 
  Ein Besen...
• 
  ...und schön scharfer Senf dazu (bei Bedarf hab ich noch ein Gläschen)!

Ich war ja nicht so leichtfertig, derartige Menüzusagen zu äußern! In sofern: alles für Dich (siehe meinen Kommentar zu He3nrys Sperrung des Deutschen Germanen auf VM), habe keine Hemmungen und hau rein! :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:44, 27. Feb. 2013 (CET)

Nunja, vielleicht muss ich mir nen Häcksler leihen, ...besser Holz als Pferd... :-), wenn Du Recht hast. Allerdings ist die Eröffnung dieses Threads ja sowas von ähnlich zu dem hier, da will ich nicht an Zufall glauben. Ich kann zwar Deinen Link bei VM nicht mehr lesen, aber mit Google-Übersetzer und meinen rudimentären Lateinkenntnissen bekomme ich auch einen verständlichen italienischen Satz hin. Aber egal. Grüße an die Wasserkante --Hosse Talk 15:57, 27. Feb. 2013 (CET)

Die Ähnlichkeit der beiden Eröffnungen fällt mir auch auf. Aber soviel kann ich verraten: über größere, aktive Fremdsprachenkenntnisse dürfte C. angesichts seines dort mal von ihm selbst veröffentlichen Bildungsganges auch nicht rudimentär verfügen, von Latein ganz zu schweigen. Gruß zurück. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:03, 27. Feb. 2013 (CET)

Wenn wir schon bei Indizien sind: Hier jammert das schreckliche Kind über die Löschung des Artikels über seinen Lieblingsreporter in der italienischen WP. Den Interwikilink hatte er zwei Minuten vorher selber erst ergänzt. Interessant ist auch der Löschgrund von it:Gerd Gottlob kurz vorher: Pagina scritta in un'altra lingua o tradotta con traduttori automatici. Das muss ich nicht übersetzen, oder? Sollen halt die Italiener nun seinen Müll (Highlight) entsorgen... --RonaldH (Diskussion) 23:28, 27. Feb. 2013 (CET)

Tja, seine Verschiebungen in it:wp (HSV nach Amburgo, VfB nach Stoccarda) waren mir auch schon aufgefallen, und inhaltlich passen würde das zu CODs Übungen à la FK Mülhausen (von FC Mulhouse). Vielleicht nehme ich mir ja doch ein paar Häppchen von Hosses Besen ... ;-) Gute Nacht, wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 23:38, 27. Feb. 2013 (CET)

*schredder*, *Senf draufstreich* Guten Appetit! ;-) --Hosse Talk 00:44, 28. Feb. 2013 (CET)

Schreddern?!? Im Gegensatz zu Dir habe ich noch Zähne, mit denen ich kraftvoll zubeißen kann, und notfalls täte es auch eine Spaltaxt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:37, 28. Feb. 2013 (CET)

Wer ist Tedeschi Germania? Und wieso wird ein Zusammenhang zwischen mir und dem gemacht? Schwachsinn³! Gleiches gilt auch für Verbindungen zwischen mir und der Weiss-Gruppe. --178.3.186.135 14:22, 28. Feb. 2013 (CET)

Na ...

... wen hast du denn mal wieder geärgert Benutzer:Nichtwahrerwattwurm LG --Itti 21:40, 28. Feb. 2013 (CET)

Nett! Dabei hätte es ein Benutzer:Unwahrerwattwurm doch auch getan. Ich vermute, man kriegt gar nicht immer mit, wer da gerade so alles einen Groll gegen einen hegt. Von daher könnte es beispielsweise auch Pittimann gewesen sein, weil ich mir neulich ein Wortspiel mit Deinem und seinem Nick geleistet hatte. Sicher weiß ich nur eins: das war kein Versuch von mir selbst, mir eine unauffällige Vorratssocke zuzulegen. ;-) Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:27, 28. Feb. 2013 (CET)

Ach der Pitti doch nicht, der kann doch nen Scherz ab, ich doch eh, mit was mein Name schon alles gemischt wurde (Mantel des Vergessens drüber, ist besser so) den obigen fand ich eigentlich eher nett. Liebe Grüße und Gute Nacht --Itti 23:30, 28. Feb. 2013 (CET)

Ich wollte nicht hinter jedem meiner Sätze ein Zwinkerschmeili plaçieren ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:33, 28. Feb. 2013 (CET)

Ist auch nicht nötig, hab ich auch so verstanden und gerade war mal wieder der arme Seewolf dran. So nun bin ich aber weg --Itti 23:36, 28. Feb. 2013 (CET)

März

Eines…

…würde ich schon gerne mal wissen: Du nimmst ausnahmslos Position gegen mich ein. Es ist nun aber in der Tat wenig wahrscheinlich, daß das auf eine neutrale Admin-Tätigkeit zurückgeht, meinst Du nicht auch? Auch sind Deine Äußerung als Admin (!) in einer VM (!) doch ziemlich persönlich gefärbt. Du setzt Dich damit durchaus einem dringenden Verdacht der Unparteilichkeit und Voreingenommenheit aus. Jedenfalls glaube ich nicht, von Dir als Admin noch jemals korrekt behandelt zu werden. --Freud ^DISK Konservativ 17:32, 3. Mär. 2013 (CET)

Moin. Diesen Glauben teilst Du mit einer sehr großen Zahl von VM-Dauergästen, die sich dort in Fällen, in denen man ihnen nicht 100%ig recht gibt, von Admins (egal, von welchem) grundsätzlich nie korrekt behandelt fühlen. Du selbst findest es sicher völlig in Ordnung, meine gestrige Entscheidung ohne wenn und Aber als falsch zu bezeichnen. Eine ganz ähnliche wie Deine Ansprache hierüber habe ich gerade in den vergangenen Tagen „witzig“erweise auch von Fiona erhalten.

Ich versuche, Dich nicht unneutraler, parteilicher und voreingenommener zu behandeln als jeden anderen Nutzer auch. Glaube das oder glaube es nicht. Das beinhaltet freilich, dass ich Dich und andere auch nicht bevorzugter behandle als andere, und deutliche Worte verkneife ich mir, wo ich sie für angebracht halte, auch niemandem gegenüber. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 3. Mär. 2013 (CET)

Nein, das ist schon etwas anderes. Es gibt Admins, denen ich auch schon mal gehörig auf die Nerven gegangen bin, und die auch durchaus offen zeigen, daß sie meine Mitarbeit kritisch sehen - die aber dann eben doch mal hier, mal dort sagen: „An dieser Stelle hat er aber Recht“ oder „Da hat er auch nichts anderes getan als X und Y, und deswegen ist keine Sanktion geboten“. Genau das aber kommt von Dir meiner Kenntnis nach (falls die falsch ist: korrigiere sie) von Dir nicht. Daraus ergibt sich der Verdacht der heftigen Voreingenommenheit - nicht aus einer deutlichen Wortmeldung hier, da, dort, sondern daraus, daß es ausschließlich solche Wortmeldungen sind, die mich attackieren - egal, was ich mache oder andere machen. --Freud ^DISK Konservativ 18:06, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich bin mir sogar sehr sicher, dass es solche Vorgänge gibt, in denen ich Dir gegen andere Recht gegeben habe, weil ich mich bemühe, jeweils den Einzelfall zu prüfen. Allerdings habe ich keine „Positivpranger-Seite“, von der ich jetzt mal schnell drei Beispiele verlinken könnte, und dass ich jetzt die Archive von VM und anderen Metaseiten der letzten drei Jahre danach durchsuche, erwartest Du hoffentlich nicht wirklich von mir? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 3. Mär. 2013 (CET)

Nicht, nicht wirklich, nicht einmal unwirklich. Wir können das ja beide mal für die Zukunft unter "ein Auge drauf haben" einrastern. Mir wäre es jedenfalls lieber, der Verdacht würde widerlegt werden, als daß er bestätigt werden würde. --Freud ^DISK Konservativ 18:20, 3. Mär. 2013 (CET)

Das können wir gerne im Kopf behalten, weil es mir ebenfalls lieb ist, wenn sich solche Zweifel nicht perpetuieren. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:27, 3. Mär. 2013 (CET)

Kannst Du...

... die Edits dieses Kollegen mal im Auge behalten? Siehe diesen Vorboten und die inzwischen gelöschten Unsinnsbeiträge. Für die hat er sich eine Ansprache auf seiner eigenen Diskseite eingehandelt und ist danach auf altbewährte Weise auf der Diskseite des Mahners angetanzt. Wie schon mal geschrieben glaube ich nicht an Zufälle. Grüße --RonaldH (Diskussion) 17:54, 3. Mär. 2013 (CET)

Ich werfe ein Auge. Danke für den Hinweis und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:56, 3. Mär. 2013 (CET)

BTW: Ich tippe mal, einer seiner nächsten Nicks wird Kivinan sein ... :-)

Wieso Kivinan? --Zevener Jung (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2013 (CET)

Hey, baby – wir beide wissen, warum. :-)) Übrigens: wie hast Du denn an Deinem Jungferntag in Wikipedia gleich auf meine Nutzerdisku gefunden? Ganz spontan und zufällig? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:29, 3. Mär. 2013 (CET)

Was ist denn mit dir los? --Zevener Jung (Diskussion) 18:31, 3. Mär. 2013 (CET)

Danke für die doppelte Antwort auf meine Frage. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:37, 3. Mär. 2013 (CET)

Die passende Reaktion auf deine Antwort musste gesucht werden. --Zevener Jung (Diskussion) 18:41, 3. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht findet Kivinan sie ja. Der sollte sich aber endlich mal etwas mehr Mühe geben und nicht gleich bei seinem ersten Einbruchsversuch in einem Hühnerstall seinen Perso dort zurücklassen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:57, 3. Mär. 2013 (CET)

Bitte die Diskseite des gesperrten Knaben auch dichtmachen. --RonaldH (Diskussion) 21:40, 3. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
– GiftBot (Diskussion) 01:21, 4. Mär. 2013 (CET)

Siehst

Du irgendeine Perspektive, irgendeinen Weg, irgendeine Lösung wie es weitergehen könnte mit Reiner St und der Community? Ich habe so absolut keine Idee.--Pacogo7 (Diskussion) 21:16, 4. Mär. 2013 (CET)

Darf ich mal? Herr Stoppok hat sich durch sein Verhalten und seine Lernunfähigkeit in sozialen Belangen längst selbst in eine Ecke gestellt, aus der er nicht wieder heraus kommen kann. Es braucht keine externe Lösung für Herrn Stoppok. Konsequentes Ignorieren aller Beteiligten genügt vollauf. Das würde auch dem durchaus naheliegenden Gedanken, dem Verein mal von geeigneter Seite aus auf die Finger zu schauen, wesentlich mehr Gewicht geben. Herr Stoppok erzeugt derart viel gegen sein Hassziel gerichtete Sympathie, dass selbst möglicherweise gerechtfertigte Kritikpunkte völlig unter den Tisch gekehrt werden. Um genau zu sein: Herrn Stoppoks Theater ist derart intensive Schmiere, dass man auf den Gedanken verfallen könnte, dass dies seine Absicht sei. Zumindest wenn man denkt, wie es Herr Stoppok offenbar tut. Ergo: Konsequent und durch alle Grüppchen hindurch Herrn Stoppok die kalte Schulter zu zeigen ist der m.E. beste Weg, diesem Treiben beizukommen und zugleich sachliche Verbesserungen in der Vereinsstruktur zu überdenken (soweit es Außenstehenden zukommt, was im vorliegenden Fall allerdings erheblich sein dürfte). Ich sehe natürlich, dass unsere Community sehr unheterogen ist und eine derartige konzertierte Vorgehensweise auch dann schwerlich durchzusetzen ist, wenn sie im Sinne aller beteiligten Seiten sein dürfte. Trotzdem: Den Versuch wäre es wert. In meinen Augen. Gruß, der ungefragte -- CC 21:29, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich mag auch mal ungefragt und nur als Zuschauer senfen: Carol, das wäre alles super, aber so läuft es nicht hier (wem sag ich das eigentlich?). Egal wieviele ihn ignorieren, er findet immer wieder einen, den er provozieren kann und der dann reagiert. Herr Stoppock bekommt sich nicht mehr ein - und seine Gegenspieler auch nicht. --Hosse Talk 21:59, 4. Mär. 2013 (CET) PS. Mit allem anderen stimme ich Dir, soweit meine beschränkte Sichtweise es zulässt, zu.

Tja, ich bin ein unverbesserlicher Romantiker und glaube tatsächlich daran, dass bei Menschen ab einem gewissen Niveau vorausgesetzt werden darf (und muss), dass sie sich für Ideale für eine Gesellschaft einsetzen und nicht nur an ihre eigenen, höchst kleinlichen Belange in den Vordergrund zu stellen haben. Jepp, ich bin oft genug enttäuscht worden. Weil ich das Niveau des Betreffenden falsch eingeschätzt habe. Das ist hier sehr wahrscheinlich ebenso. Aber ist es den Versuch nicht wert? Was wäre, wenn das tatsächlich klappen sollte? Unvorstellbar, nicht wahr? Aber eben nicht undenkbar. Gruß, -- CC 22:06, 4. Mär. 2013 (CET)

*schubs* Darf ich auch mal? Danke.
Ich glaube, von mir bekommst Du hierzu keine Antwort mehr, Paco. Ist einfach zu voll hier. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:16, 4. Mär. 2013 (CET)

Sorry. -- CC 22:20, 4. Mär. 2013 (CET)

Dito. --Hosse Talk 22:38, 4. Mär. 2013 (CET)

No prob; ich wollte ja nur kurz mal in mein Wohnzimmer ... Für Gespräche Dritter ohne meine Beteiligung habe ich übrigens einen komfortablen Extraraum eingerichtet: mein Séparée. Also falls ihr weiterklönen wollt, ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:41, 4. Mär. 2013 (CET)

Nachdem es hier nix Anständiges mehr zu trinken gab, bin ich mit meinem Monolog mal umgezogen. ;-) Aber ich komme gerne, bei Gelegenheit, mal drauf zurück! --Hosse Talk 22:59, 4. Mär. 2013 (CET)

Ärgerlich, diese Buddelparties – wenn der Hausherr keine Vorräte hat, gibt's nix zu trinken ... GN8! --Wwwurm Mien Klönschnack 23:40, 4. Mär. 2013 (CET)

Club der 100er

Na dann mal herzlich willkommen als 30. Mitglied im erlauchten Kreis der 100.000er! ;) Marcus Cyron Reden 02:03, 6. Mär. 2013 (CET)

Moin. Danke. Aber: Macht mich das jetzt glücklicher, zu den erleuchteten Greisen zu gehören? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:08, 6. Mär. 2013 (CET)

Glücklicher, weiser, reicher und gesünder :P ;) Marcus Cyron Reden 15:37, 9. Mär. 2013 (CET)

Skandale Grande

Hier will jemand - nur weil er sich über Anrufe eines Fitnesstudios ärgert - aus Dir Sofakissenbezüge machen. --Mogelzahn (Diskussion) 16:36, 8. Mär. 2013 (CET)

Neulich...

... hatte ich Besuch von einer Inkarnation. Für die Zerstreuung von Restzweifeln kann man das Impressum befragen oder auf Filzstift warten. Gruß --RonaldH (Diskussion) 10:17, 12. Mär. 2013 (CET)

Ich (ViktoriaOldendorf) bin NICHT Christian Brunkhorst oder ähnliches! ViktoriaOldendorf nannte ich mich deswegen, weil ein ehemaliger Kumpel von mir dort in der Jugend spielt. --188.108.76.209 15:16, 12. Mär. 2013 (CET)

Im übrigen: Wenn ich jemand von Viktoria Oldendorf wäre, würde ich „SV Viktoria Oldendorf“ heißen. --188.108.76.209 16:55, 12. Mär. 2013 (CET)

Danke, Ronald. Immer wieder erheiternd, wie der Knabe über seine „Ich-war's-nicht“-Erklärungen selbst stolpert. Na ja, vielleicht wird er ja irgendwann auch doch noch erwachsen ... --Wwwurm Mien Klönschnack 14:10, 13. Mär. 2013 (CET)

Buhuuuuuuuuu, der böse böse COD95 stört mich und Ronny bei meiner Artikelarbeit. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --178.11.93.251 10:38, 15. Mär. 2013 (CET)

Auch hier wieder: Du liegst aber sowas von daneben mit Deiner Hoffnung, dass irgendein ernsthafter Mitarbeiter sich überhaupt dafür interessiert, was Du tust oder bleiben lässt – solange wir nicht dauernd die Überreste Deiner Tastaturtests in den Mülleimer schaufeln müssen. Kleiner Tipp: such Dir doch im Echtleben mal einen Gleichaltrigen, der sich gerne mit Dir unterhält. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 15. Mär. 2013 (CET)

Stephan Hochgeschurz

Hochgeschurtz schreibt sich nach [21] mit tz. Da Du Admin bist bitte ich um Änderung des Lemmas bzw. Verschiebung auf ein neues Lemma Stephan Hochgeschurtz. --Lena1 (Diskussion) 15:20, 15. Mär. 2013 (CET)

Moin. Auch Knieriem/Grünes Spielerlexikon, Band 1, und Werner Skrentny (Teufelsangst vorm Erbsenberg. Die Geschichte der Oberliga Südwest 1946-1963.) schreiben ihn mit -tz. Aber dazu brauchst Du keinen Admin, sondern machst das einfach selbst (und biegst anschließend die zuführenden Links um). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 15:29, 15. Mär. 2013 (CET)

Das Verschieben habe ich, das Löschen der Verschiebereste hat dankenswerterweise unser FCB-Admin übernommen. Das Thema dürfte damit erledigt sein. --RonaldH (Diskussion) 19:42, 15. Mär. 2013 (CET)

Dann ist ja alles – und das in coopération comme il faut – erfolgreich hochgeschurzt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 21:02, 15. Mär. 2013 (CET)

Kurz gefragt zu Schimmi...

Moin Wwwurm. Ich habe gerade den Artikel zu Evertons Colin Harvey gebläut und bei seinem Debüt hat sich wohl dein Schimmi das 18-jährige Toffee-Bonbon erst mal einverleibt ;-) (Quelle: [22]). Kannst du da was zu beitragen? Ich stolpere über deine Aussage „(...)setzte Szymaniak immer nur dann ein, wenn er auswärts ein Resultat ‚ermauern‘ wollte“. Hier klingt es ein wenig nach Europapokalspezialist. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 17:26, 15. Mär. 2013 (CET)

Moin. Ich sehe darin keinen wesentlichen Widerspruch (abgesehen davon, dass im San Siro ausnahmsweise mal kein Auswärts-Nullnull ermauert wurde); Schimmi hat prozentual deutlich mehr Europapokal- als Ligaspiele für die Maurermeister bestritten, aber dass er von Moratti als „EP-Spezialist“ geholt worden wäre – bzw. dass es solches Spezialistentum in den 1960ern überhaupt gegeben habe –, habe ich noch nie irgendwo gelesen. Dass er immer (und auch bei Hintern Mailand) sauer war, wenn er mal nicht spielen durfte, hat er mir in den späten 1960ern erzählt; für sowas wie „vor allem im EP“ hätte er auch keinen besonders gut dotierten Vertrag unterschrieben. In der Summe glaube ich also ihm und Blickensdörfer mehr als einem Reservisten („1/3 Dreifaltigkeit“? LOL. Wohl eher dieser Colin) des eh bestenfalls zweitwichtigsten Liverpoodler Vereins. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:44, 15. Mär. 2013 (CET)

Achso vergessen. Eigentlich wollte ich den Nachsaisondebütsatz „Auf dem Weg ins Finale kam er gegen AS Monaco, Partizan Belgrad und Borussia Dortmund zu vier weiteren Spielen im Wettbewerb“ hinterfragen. Das schließt das Everton-Rückspiel doch nicht ein, oder? --Vince2004 (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2013 (CET)

Um ganz sicher zu gehen, müsste ich nachgucken, meine aber, dass das das Everton-Rückspiel ausschließt. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:06, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich danke dir. Vielleicht habe ich ja in einem Exzellenten einen Fehler gefunden. ;-) Gruß --Vince2004 (Diskussion) 12:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Das heißt im Klartext was? Dass Schimmi in beiden Everton-Partien dabei war? ^{Belege fehlen} Dann könnte er von den folgenden Paarungen natürlich trotzdem vier der sechs Matches bestritten haben. Dazu müsste ich aber Zugriff auf meine Bücher haben, und das ist erst wieder ab So. der Fall. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:51, 18. Mär. 2013 (CET)

Keine Panik. Ich wollte nur diese Unklarheit beseitigt haben. Einen zeitlichen Druck zu erzeugen, lag mir fern. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 14:21, 18. Mär. 2013 (CET)

Zweimal gegen Partizan. und einmal gegen Everton. LG -- 193.22.32.200 13:54, 18. Mär. 2013 (CET)

Merci. Dann habe ich den Umstand auch im Harvey-Artikel entsprechend korrigiert. In Bezug auf Online-Quellen und Gedächtnisprotokolle („one was named Horst Szymaniak playing for them that day“, „Yes I remember him.“) habe ich wieder einmal dazu gelernt... --Vince2004 (Diskussion) 14:15, 18. Mär. 2013 (CET)

Na ja, kann schon passieren, dass so ein Jungspund in der Erinnerung einfach glauben möchte, dass ihn ein ganz Großer mal abgegrätscht hat. Ich schwärme ja auch gelegentlich noch davon, wie ich 1968/69 gegen den Schwelmer Rolli Rüssmann, der zu dem Zeitpunkt schon einen Profivertrag unterschrieben hatte, nicht so schlecht ausgesehen habe. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Jaja, das Gedächtnis ... Er weiß auch nicht mehr so ganz genau, ob er nun wirklich mit Ihm gepöhlt hat ... -- 193.22.32.200 16:58, 18. Mär. 2013 (CET)

LOL Wenn der bescheidene Kaiser Franz schon damals im Barrio von Buenos Giesing mächtig auf Knaben stand, wird Alfie dadurch vielleicht die Techniken erlernt haben, mit denen er sich später so erfolgreich jeglicher Manndeckung zu entziehen vermochte ... :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 17:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Moin, JayJay. Gegen den BVB war er meiner Erinnerung nach nur in einem Spiel dabei (die „Aki-Schmidt-Glanz“-Geschichte), dann bliebe ein vierter Einsatz in einer der beiden Monaco-Partien. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:58, 18. Mär. 2013 (CET)

Si, c'é vero. Gegen Monaco, offenbar in Marseille. Liebe Grüße -- 193.22.32.200 14:00, 18. Mär. 2013 (CET)

...und da hat Szkudlapski Grace Kellys Ehrentreffer erzielt – gleich mal schauen, ob sein Artikel das schon weiß. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:08, 18. Mär. 2013 (CET)

Jo, steht schon drin. Guter Artikel. :-) Du kriegst übrigens gleich Mehl. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Selten, nur ganz selten...

konnte ich Dir derart zustimmen. Aus meiner Warte wirklich schade. Wir verlieren richtig gute Autoren gegen Regelhuber. Gruselig. Gruß in den Norden, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 20:44, 15. Mär. 2013 (CET)

Dabei bevorzuge ich ja selbst die „…“ gegenüber den "…" ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 20:59, 15. Mär. 2013 (CET)

Mal so'n verwegener Tipp

„Ruhig, Brauner“, ist nichts, was ich nur irgendwie goutieren würde. fossa net ?! 23:45, 16. Mär. 2013 (CET)

So'n Landei wie Du sollte in der Lage sein, solch eine Ansprache auf die vierbeinigen Nachbarn seiner Kindheit oder die Brauereipferde seines Heranwachsens zu beziehen. Die politische Bedeutung trat ja biographisch erst später hinzu (selbst in OWL). :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:52, 16. Mär. 2013 (CET)

Glaubst Du, ich sei gern ein Pferd? Das ist ja gerade der Punkt. Pferde esse ich gerne (gerade wieder 1000g Galopper des Jahres gekauft), Nazis würde ich das nicht antun. fossa net ?! 00:00, 17. Mär. 2013 (CET)

Man muss ja nicht immer gleich ein Pferd sein (oder es zum Fressen lieb haben) – schließlich kann man auch bloß so heißen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:04, 17. Mär. 2013 (CET)

Cool bleiben, Wurmie. Ich weiß, wie Du es gemeint hast. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:06, 17. Mär. 2013 (CET) PS: Ich mag Pferde. Frisch auf'm Brötchen mit viel Mayo. ;P

Alter Bekannter?

Mal wieder ein neuer Auftritt von CallofDuty? Name, Beiträge und bearbeitete Artikel lassen zumindest darauf schließen... --KayHo (Diskussion) 10:33, 17. Mär. 2013 (CET)

Moin. Solange er sich mit Türkugiesen belgikongischer Abstammung beschäftigt, läuft er mir wenigstens nicht über den Weg. *g* Und falls AA er ist, wird er ja vermutlich eh schnell genug wieder in seine angestammten Verhaltensweisen zurückfallen – mit den gehabten Konsequenzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:45, 17. Mär. 2013 (CET)

Ja, das Editierverhalten ist typisch für COD. An dem Tag scheint er mal wieder Anmelden gespielt zu haben. Erst als Allemand Allemagne (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und dann kurz vor Mitternacht als ViktoriaOldendorf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Seither war er wieder als IP mit typischem Verhaltensmuster unterwegs. Einfach nur peinlich. --RonaldH (Diskussion) 10:54, 17. Mär. 2013 (CET)

Wie meine Omi immer zu sagen pflegte: „Am besten gaaanz einfach injorian!“ :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:08, 17. Mär. 2013 (CET)

@lugworm _falso: Was sind Türkugiesen belgikongischer Abstammung? Worauf spielst du an? --92.73.117.232 16:35, 17. Mär. 2013 (CET)

Biddesehr: Türkugiese belgikongischer Abstammung. Hättest Du auch selbst finden können, aber ich bin halt einfach zu gutmütig für diese Welt. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Dachte, es wäre eine Anspielung auf den Anglo-Uruguayer vom FC Liverpool. --92.73.117.232 18:31, 17. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, wäre Deine Omi nicht gerade stolz auf Dich. --RonaldH (Diskussion) 19:00, 17. Mär. 2013 (CET)

WWW-Wiederwahlwunsch

Gewogen und für zu leicht befunden. --Reiner Stoppok (Diskussion) 22:24, 17. Mär. 2013 (CET)

Danke. Damit verabschiedest Du Dich leider – und diesmal endgültig – aus dem Kreis derjenigen, die ich stets auch dann ernst genommen und unterstützt habe, wenn sie sich alle Mühe gegeben haben, das zu verhindern. Tschüss. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 18. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
– GiftBot (Diskussion) 01:20, 18. Mär. 2013 (CET)

USA in Fußball-Militärweltmeisterschaft

Was an der Bezeichnung USA eine falsche Abkürzung sein soll, bleibt wohl Dein Geheimnis? Bei allen nur erdenklich Meisterschaften heiß es USA. Außer bei Olympia und einigen anderen Multis heißt es offiziell Vereinigte Staaten!? --Ranofuchs (Diskussion) 20:26, 18. Mär. 2013 (CET)

Du erkennst aber schon, dass Du auch so etwas wie VA Emirate reinrevertiert hast? Das kommt schon fast einer Theoriefindung nahe. Bitter erklär doch mal, warum nicht durchgängig die Bezeichnungen verwendet werden sollen, auf denen auch die Artikel in der WP stehen, nämlich Vereinigte Staaten und Vereinigte Arabische Emirate. Sind die Lemmanamen etwa falsch gewählt? Dann müssten Deine "Reparaturen" ganz woanders ansetzen... --RonaldH (Diskussion) 21:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Nein die Lemmanamen sind nicht falsch und wie sie zustande gekommen sind interessiert mich auch nicht, da Lemmanamen nicht Gottes Gebote sind, aber ich denke wir orientieren uns hier an dem was mehrheitlich gebräuchlich ist und das ist nun mal zu 95 % USA! Vereinigte Staaten sagt lediglich das IOC. VA Emirate sind genausowenig Theoriefindung wie BR Deutschland und DR Kongo - beides hier mehrfach verwendet und auch vom Wattwurm schon gebraucht. Mehr hab ich dazu nicht zusagen- macht was ihr wollt. --Ranofuchs (Diskussion) 21:50, 18. Mär. 2013 (CET)

Ich habe erstaunlich wenige Geheimnisse, und Gottes Gebote spielen in diesem Kontext auch keine Rolle. Im konkreten Fall habe ich in (nur diesem Teil!) Deiner Veränderung keine Verbesserung des Artikels gesehen, und dann tritt §1 in Kraft: meine Bezeichnungen waren korrekt, und dann dürfen sie so bleiben – zumal mir „VA Emirate“ (anders als VAE oder die ausgeschriebene Bezeichnung) tatsächlich noch nie untergekommen ist; wo soll ich die schon gebraucht haben? Du musst auch nicht unbedingt jeden anranzen, der Dir mal widerspricht; immerhin sind wir uns ja darüber einig, dass tausend bunte Wimpelchen wenigstens in diesem Artikel draußen bleiben müssen. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:04, 18. Mär. 2013 (CET)

Wir sind uns über garnichts einig Kollege nur weil ich die Flaggen, die, auch wenn es Dir nicht gefällt, mittlerweile Algemeingut hier sind noch nicht eingefügt habe. Warum sollten Sie hier nicht hingehören, wie in Tausenden Artikel, weil es Deiner ist - lächerlich? Schön wie Du hier mal wieder ein Exempell statuierst, wo in hunderten von Artikel und Quellen lediglich von USA geschrieben wird. Und angeranzt hab ich übrigens hier niemanden, nur weil ich meine Meinung sage! --Ranofuchs (Diskussion) 21:50, 18. Mär. 2013 (CET)

Dein „Kollege“ signalisiert eine Vertrautheit, Freundlichkeit und bezüglich dieses Artikels eine Vergleichbarkeit des jeweiligen Inputs, die allesamt nicht gegeben sind. Du ranzt mich hier ausschließlich an, und da kann ich Dir nur sagen: wenn Du glaubst, Du musst wem pflanzen, suach' Dir bittschön net grad mi. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:23, 18. Mär. 2013 (CET)

Info über WiWa-Stimme

Das hier in gleich doppelter Ausführung, war mir eine WW-Stimme wert. Ich habe es nicht nötig mir bei sachbezogenen Hinweisen in den VM-Abschnitten von Dir Einmischung und eine Sperrandrohung bieten lassen zu müssen. Entweder Du hälst Dich mit solchen Aussagen zurück, oder Du legst mindestens nahe das sie nicht hilfreich in der Erledigung der Sache seien. Letzteres ist nämlich nicht nur Admins vorbehalten, auch wenn einige das glauben. --Pfiat diΛV^¿? 10:12, 19. Mär. 2013 (CET)

Auf Wiwaseiten herrscht bekanntlich Narrenfreiheit, also stampf dort mit dem Fuß auf, wenn Du es nicht lassen kannst. Aber in VMs solltest Du Dich als Beteiligter mit Entscheidungen besser zurückhalten – und falls ich Dich deswegen sperre, möchte ich Dir vorher die Gelegenheit gegeben haben, dieses Verhalten nicht fortzusetzen (so mancher verlangt dann nämlich genau dies: „Du hast mir vorher ja nicht mal die Konsequenz angedroht“).--Wwwurm Mien Klönschnack 10:14, 19. Mär. 2013 (CET)

Erstens war ich kein Beteiligter, sondern hatte einen Beitrag zur Deeskalierung hinterlassen und zweitens dürfen persönliche Angriffe immer und durch jeden Benutzer entfernt werden. Entspricht so den Regel, und wenn Dir das nicht passt, dann versuche die Regeln zu ändern. Kollegenbeistand ist nichts schlimmes, aber man sollte es nicht übertreiben. Davon abgesehen, ich betrachte Deine administrative Arbeitsweise schon länger als nicht projektförderlich. Es gibt leider nur wenige Admins hier, denen ein wenig "Macht" nicht mit der Zeit zu Kopf steigt. Zu den wenigen gehörst Du gerade nicht, obwohl ich es lange Zeit hoffte. --Pfiat diΛV^¿? 10:30, 19. Mär. 2013 (CET)

Weißt Du, wie man Leute nennt, die anderer Leute Entscheidungen grundsätzlich nur dann in Ordnung finden, wenn man ihnen dabei Recht gibt? Im Echtleben mache ich um solche armen Würstchen einen großen Bogen, hier (soweit möglich) auch. Ich bin nicht dazu gewählt worden, um speziell Deine interessengeleiteten Hoffnungen zu erfüllen. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:37, 19. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich Dich jetzt "armes Würstchen" genannt hätte, wäre mir eine Sperre wegen Verstoß gegen KPA sicher gewesen. So ist das aber hier, manche glauben eben besondere Rechte zu haben. Ich finde Entscheidungen nicht grundsätzlich in Ordnung, nur wenn man mir Recht gibt. Für so wichtig betrachte ich mich selbst gar nicht, im Gegensatz zu manch anderem. Entscheidungen sollten aber mindestens eine ordentliche Begründung haben. Derartiges fehlt leider in den meisten der Fälle welche Du abarbeitest. Du bist allerdings doch gewählt worden um auch meine interessengeleiteten Hoffnungen zu erfüllen. Ich hege nämlich die Hoffnung auf eine faire und sachliche Zusammenarbeit bei der Erstellung einer Enzyklopädie. Wenn Du meinst dafür nicht gewählt worden zu sein, dann solltest Du die "Adminknöppe" freiwillig abgeben und den Account auch schließen. --Pfiat diΛV^¿? 10:51, 19. Mär. 2013 (CET)

1.) Für „armes Würstchen“ würde ich niemanden sperren.

2.) Wenn Du Dir diese Bezeichnung anziehst, musst Du Dir zwangsläufig auch die Beschreibung dafür („Leute, die anderer Leute Entscheidungen grundsätzlich nur dann in Ordnung finden, wenn man ihnen dabei Recht gibt“) anziehen.

3.) Dazu passt dann auch Deine Behauptung, ich würde meine Entscheidungen nicht ordentlich begründen, haargenau: Du akzeptierst Begründungen nur dann, wenn sie Deiner Erwartung inhaltlich entsprechen.

4.) Ich enttäusche nie jemanden gerne oder vorsätzlich, aber manchmal lässt sich das nicht vermeiden. Das wird von Admins, also von mir auch, erwartet.

5.) Du hattest nun Deine Aufmerksamkeit und Deinen Spaß – drum sei das hier beendet, okay?

--Wwwurm Mien Klönschnack 11:09, 19. Mär. 2013 (CET)

Dir scheint der Unterschied zwischen einer ordentlichen Begründung und einer angeblich notwendigerweise mir genehmen Begründung nach einer Entscheidung leider nicht ausreichend klar zu sein. Das ist bedauerlich, verwechseln viele wenn sie meinen sich rechtfertigen zu müssen und daher bei Dir kein Einzelfall. Eines darfst Du mir aber glauben, sowohl hier wie im RL habe ich unzählige Entscheidungen bereits akzeptiert und trotzdem nicht geteilt. Muss ich auch nicht, aber die Begründung des Entscheiders sollte mindestens ordentlich begründet sein. Z.B. habe ich in meiner beruflichen Laufbahn auch Mitarbeiter massregeln oder kündigen müssen. Nie habe ich in irgendeiner Art vorrausgesetzt sie würden meine Entscheidung unkommentiert gutieren oder einfach so hinnehmen. Ich begründete diese aber hinlänglich, hörte mir auch deren Argumente an, wog ggf. auch Einwände ab und erfüllte damit meine Pflicht. Nicht mehr und nicht weniger erwarte ich von den Admins hier. Und eines kannst Du mir glauben, auch im RL sind und waren mir einige Führungskräfte (die auch mir übergeordnet waren) nicht grundsymphatisch, aber wenn sie ihren Job im Interesse der Firma gut machten, war mir das immer nachrangig. Zu vielen habe ich daher nach meinem Ausscheiden auch noch Kontakt, weil man fachliche und soziale Kompetenzen schätzte. Nicht mehr und nicht weniger erwarte ich auch von hiesigen Admins. Und das wollte ich nur mal loswerden, bevor ich mich hier verabschiede, denn es behagt auch mir nicht hier mit Leuten zu diskutieren, die ihre "administrative Unfehlbarkeit" nicht in Frage stellen lassen wollen. So, und nun wünsche ich Dir, dass nicht zuviel Schnee bei Euch fällt. --Pfiat diΛV^¿? 12:43, 19. Mär. 2013 (CET)

Moin

Hallo WWW, damit Du mal auf andere Gedanken kommst lies mal diese Infobroschüre. Glückauf aus dem Kohlenpott --Pittimann Glückauf 10:32, 19. Mär. 2013 (CET)

Moin, Pitti. Zu dem Thema habe ich selbst einiges an Literatur im Regal stehen, was ich nicht erst übersetzen müsste. Und neulich habe ich einen besonders schönen, üppigen, großformatigen Bildband zum Thema geschenkt bekommen: „Koks und Cola – das Ruhrgebiet der 1950er Jahre“. Sau-empfehlenswert! --Wwwurm Mien Klönschnack 10:47, 19. Mär. 2013 (CET)

Wenn ich ...

... das belege, ist es keine Unterstellung mehr. :) --Hardenacke (Diskussion) 11:19, 20. Mär. 2013 (CET)

Moin. Es geht weniger um irgendwelche Beweise als darum, dass man darauf verzichten sollte, die Diskussionsatmosphäre (weiter) zu verschlechtern. Insofern solltest Du die (Selbst-)Bremse wichtiger nehmen als die (Brems-)Beleäge. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Richtig, Wahrerwattwurm, schon als Kind wurde mir gesagt „Der Klügere gibt nach“. Das habe ich auch lange geglaubt, bis ich gemerkt habe, dass der Klügere am Ende immer der Dumme war. Gruß aus Hamburg nach Altona --Hardenacke (Diskussion) 12:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Hab schon

85.237.211.128/25, liebe Grüße --Itti 23:51, 20. Mär. 2013 (CET)

Moin. Wenn Dich da mal nicht der schwarze Bannfluch trifft ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:53, 20. Mär. 2013 (CET)

Moin ??? --Itti 23:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Moin. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 20. Mär. 2013 (CET)

NB: Bei mir trifft die sønderjyske Variante zu.

Nö, der Teil war mir klar ;-) kenne mich durchaus dort oben an der kalten Küste aus. Der zweite Teil hat mich verwirrt. LG --Itti 23:58, 20. Mär. 2013 (CET)

Die VMs gegen Hubertl und Pittigrilli hast Du ja vermutlich gesehen. Ich hatte auch schon mal das Vergnügen, dass mir kurz nach meinen Löschbegründungen gegen Pfaffenartikel mehrere WiWa-Stimmen aus der Ecke spendiert wurden. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:02, 21. Mär. 2013 (CET)

Pittigrilli hat sich gerade sperren lassen. Im Moment steigen hier viele gute Mitarbeiter aus, das macht mich durchaus traurig und auch sehr nachdenklich. LG --Itti 00:04, 21. Mär. 2013 (CET)

Ist leider so, und das aus vielen unterschiedlichen Anlässen. Dir trotzdem gute Nacht und angenehme Träume vom schön kalten mer du nord (vermutlich via Ostfriesenspieß (A 31) von Bottrop nach Emden?). ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:07, 21. Mär. 2013 (CET)

Nochmal nö, via A1 von Dortmund über Hamburg (bzw. über Glückstadt die Fährverbindung mag ich sehr) nach Westerhever. Dir auch eine gute Nacht, die --Itti 00:11, 21. Mär. 2013 (CET)

Entscheidung VM

Hallo, du hast gestern diese VM entschieden und mich auf die Diskussion verwiesen. In deiner administrativen Weisheit kannst du mir sicher sagen, wie ich mit jemanden diskutieren soll, der 1. erklärt, seine Meinung geändert zu haben und 2. andere Meinungen für irrelevant erklärt und 3. dann postuliert, deshalb sei etwas so zu machen, wie er das für richtig findet [23]! Was ist das anderes als Vandalismus, evtl. Man on a mission? Zudem wurde diese Diskussion bereits an mehreren Stellen geführt und durch diese einzelne Meinungsänderung und der These, alles andere sei irrelevant, aufgehoben. Ich weiß nicht, wie man in einem solchen Fall diskutieren soll. Gruß --Edmund (Diskussion) 10:06, 21. Mär. 2013 (CET)

Moin. Lies meine Begründung bitte noch einmal mit sachlicher Distanziertheit. Die Diskussion hatte ja bereits im Jänner stattgefunden, weshalb ich schrieb „Falls ihr das erneut diskutieren müsst, tut das, aber benutzt [dafür] nicht VM“. Und von der vorangegangenen Debatte darüber auf D:CSA ist bei mir nicht der Eindruck entstanden, dass lediglich ein Nutzer diese englischsprachigen Bezeichnungen korrekt fand. Wenn das Thema also erneut eröffnet werden soll, kann ich – und das ganz ohne „administrative Weisheit“, sondern als Autor, der auch schon seit Jahren so manches dicke Brett bohren musste (und der weiß, dass sowas manchmal nahezu alle Beteiligten ziemlich nervt) – Dir nur empfehlen, es mit Hartnäckigkeit, aber ohne persönliche Vorhaltungen und ohne Editgekriege weiter zu versuchen. Dabei erlebt man freilich gelegentlich tatsächlich, dass man wenig Reaktionen bekommt, wenn ein Thema allen anderen als „totgeritten“ erscheint. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:46, 21. Mär. 2013 (CET)

Danke für die Antwort: Ich bin bereit, zu diskutieren, aber wie den mit diesem Man on a Mission? Zu diesem Diskussionsbeitrag fehlen mir die Worte°! Zitat:Du kannst es dir aussuchen, entweder du läßt es jetzt endlich so stehen wie es ist, oder wir spielen weiter Ping-Pong. --Edmund (Diskussion) 12:22, 21. Mär. 2013 (CET)

Dafür habe ich leider auch keine Patentlösung (siehe meinen letzten Satz „Dabei erlebt man …“ hierüber), sondern weiß nur, was man nicht tun sollte („nicht auf VM, … mit Hartnäckigkeit, aber ohne persönliche Vorhaltungen und ohne Editgekriege“). --Wwwurm Mien Klönschnack 16:36, 21. Mär. 2013 (CET)

NB: Wie ich gerade erst gesehen habe, hast Du heute Mittag eine weitere VM in der selben Angelegenheit vom Stapel gelassen. Das ist mehr als unschön, während Du gleichzeitig den Dialog mit mir suchst, und ich fühle mich davon ziemlich …<zensiert>…! Das war's dann hier zu diesem Thema. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:47, 21. Mär. 2013 (CET)

Deine Sperre von 18:51

Ich habe in der ganzen Angelegenheit nicht weiter editiert. Du sperrst mich, weil Veleius mir PA an den Kopf wirft und ich das melde. Ich finde das völlig daneben - na gut, das findet jeder Gesperrte - aber ohne selbst agiert zu haben eine Sperre? Sehr seltsame Auffassung von dir. Ich wünsche eine Sperrprüfung, weil solche Verleumdungen nicht stehen bleiben dürfen! --Edmund Ferman Sperrprüfung (Diskussion) 19:08, 21. Mär. 2013 (CET)

Meine Bemerkung direkt hierüber und diejenige unter Deiner (zweiten) mittäglichen VM hast Du gesehen? --Wwwurm Mien Klönschnack 19:14, 21. Mär. 2013 (CET)

Wenn es dir nichts ausmacht, erlaubst du mir vielleicht unter meinem Sperrprüfungsaccount auf der WP:SP zu editieren? --Edmund Ferman Sperrprüfung (Diskussion) 19:31, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte Dir von Anfang an keinen Autoblock verpasst – sonst könntest Du ja auch hier gar nicht schreiben. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:34, 21. Mär. 2013 (CET)

Dann übertrage doch bitte mein Statement von meiner Diskussionsseite auf Sperrprüfung. --Edmund Ferman Sperrprüfung (Diskussion) 19:46, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe bereits die SPP für Dich eröffnet; weshalb schreibst Du nicht selbst dort, was Du schreiben möchtest? Ich muss nämlich jetzt offline, und meine Stellungnahme steht dort auch bereits. Entscheiden tun darüber ja andere. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:49, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wahrerwattwurm, Die Sperrpüfung wurde wegen akutem Trollbefall halbgesperrt. --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:54, 21. Mär. 2013 (CET)

Axó! Hätte Edmund ja auch wirklich mal sagen können; das kriege ich noch schnell hin, dann aber Adieu. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:56, 21. Mär. 2013 (CET)

Wegen soviel Schlampigkeit - das kann ich deinem Alter nicht schulden - habe ich ein AP begonnen. Mich ärgert besonders, dass die Verleumdung ungeahndet stehen bleibt - das ist mein Ruf, der hier beschädigt wird! --Edmund (Diskussion) 21:17, 21. Mär. 2013 (CET)

Über Deinen Ruf kann ich nichts sagen, bei mir hattest Du nämlich bisher keinen; allerdings habe ich mir jetzt mal Dein Sperrlog angeschaut, und angesichts dessen hätte ich eher ein Wort aufrichtiger Dankbarkeit dafür erwartet, dass ich Dich lediglich für 2 Stündchen aus dem Verkehr gezogen habe.

Und dann: Was kann ich für Deine Unfähigkeit, fast eine Stunde lang hier herumzublubbern, ohne klar zu sagen, was Dein Problem ist? Hast Du Dich wenigstens bei Pentachlorphenol bedankt? Auch nicht? Alles klar – Du bist eine von diesen „Die-Welt-ist-schlecht,-nur-ich-bin-perfekt“-Luschen, die WP unbedingt braucht.

Schließlich: Wegen Deiner eigenen Schlampigkeit ein AP anzukündigen, passt ins Gesamtbild – aber wann eröffnest Du es denn nun? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:02, 22. Mär. 2013 (CET)

NB: Aaaah, selbst das mit dem AP kriegst Du nicht richtig hin, sondern brauchst dafür jemanden ...

Na ja, wenigstens hast du erkannt, dass es nötig war den Artikel zu sperren. Veleius nennt mich nun einen "Vorgestrigen" - habe ich wohl verdient, in eine dunkle Geschichtsecke gestellt zu werden. Schande über mein Haupt. Trotzdem Danke für die Sperrung des Artikels (wie immer in der falschen Version) --Edmund (Diskussion) 02:17, 23. Mär. 2013 (CET)

Nutzernamendispütchen auf VM

1. Brüskiert durch Dich: nein
2. frage mich bei Dir nur manchmal, wieso Du Dich in solche Dispütchen einläßt. Wenn Du die VM nicht abarbeiten magst, ignoriere sie doch einfach.

Mehr gibt's nicht zu sagen. Grüsse --Pm (Diskussion) 19:10, 21. Mär. 2013 (CET)

Ich habe die VM ja abarbeiten wollen, allerdings erlaube ich mir gelegentlich, die angegebenen Sachverhalte zunächst zu überprüfen. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:16, 21. Mär. 2013 (CET)

OTRS-Bashing - ich bin dabei

:-; Frag halt Scherben, wie ich das gemeint habe oder haben werde. Wundert mich jetzt, daß diese Stimme aus dem bestens vernetzten Hamburch oder war's Altona kommt. Kommentare? Zwischen Hamburger Klüngel, Kölscher Camorra und Berliner Bürokratie? Gruss aus dem abgehängten Hannover, das immmerhin noch kein Bielefeld ist. fossa net ?! 21:08, 22. Mär. 2013 (CET)

Das ist kein OTRS-Bashing, sondern Ausdruck meines generellen Unbehagens – das ich schon bei diversen Adminkandidaturen von Supportteamern ausgedrückt habe – darüber, dass sich eine komplette Sondernutzergruppe mit Adminrechten ausstatten lässt und das individuell („Salamitaktik“) tut, statt die Frage „Adminknöppe für alle OTRS'ler“ (für die es ja durchaus Argumente geben könnte) per MB generell zu klären.

Dass Dich das wundert, zeigt zweierlei: auch Du arbeitest zu viel mit Schubladen, und die sind der Feind jeglicher tieferen Erkenntnis. Außerdem hab ich da noch nie reingepasst. Und nun kümmere Dich a) um Fußball und b) um Dein vernachlässigtes Kind. :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 21:56, 22. Mär. 2013 (CET)

scnr

... was gibst du dich den halben Abend mit den Franzosen ab? Es gibt eh nur eine super Fußballmannschaft   --Itti 00:18, 23. Mär. 2013 (CET)

Bevor ich mir die Rumpelfüßler anschaue, verbringe ich den Abend doch lieber sinnvoll und erbaulich. Oder meintest Du gar nicht den BVB? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 23. Mär. 2013 (CET)

:-D --Itti 00:23, 23. Mär. 2013 (CET)

Dir auch GN8. Und um keinen zu schlechten Eindruck zu hinterlassen: ich war Ende 1963 bei einem ganz, ganz legendären Europapokalsieg als Zuschauer dabei (damals noch in der Roten Erde), worum mich schon Generationen von jüngeren Dortmundern beneidet haben. Andererseits: auf Schalke war ich insgesamt häufiger. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 23. Mär. 2013 (CET)

Sehr ehrlich, ich war nur einmal im Stadion, beruflich, da war es leer. Ich durfte sogar auf den Rasen (in einer Ecke) treten, aber selbst im leeren Stadion, es war sehr beeindruckend. Davon ab, ist mir Fußball eigentlich egal, aber du kannst dich irgendwann dem ganzen kaum noch entziehen. Beruflich war ich übrigens auch im alten Parkstadion. Nur die Rothe Erde habe ich bis jetzt nur von außen gesehen. Dafür aber das neue Trainingsgelände von innen :-) auch beruflich --Itti 00:38, 23. Mär. 2013 (CET)

M.a.W.: Du arbeitest in der Rollrasenbranche? Chic! ;-) Nu muss ich aber erßma heiern. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:43, 23. Mär. 2013 (CET)

Nö, ich aber nun auch --Itti 00:46, 23. Mär. 2013 (CET)

Zur Kandidatur

Genau so etwas meinte ich. --Nephiliskos (Diskussion) 18:14, 24. Mär. 2013 (CET)

Wie Du selbst dort auch schon reagiert hast: nicht jeder verlangt Immaculatae als Kandidaten. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:20, 24. Mär. 2013 (CET)

+1 Wir wählen keinen Papst. WP braucht spontane und lernfähige Leute. --Pacogo7 (Diskussion) 18:23, 24. Mär. 2013 (CET)

hallo Nephiliskos, was nun? soll ich einen neustart mit komplett anderem text machen? ich hatte es für heute abend vor. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:25, 24. Mär. 2013 (CET)

¿Neustart? ¿¡¿Heute abend?!? ¿Worum geht es dabei? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:34, 24. Mär. 2013 (CET)

Nix. ;o) Hab ich ihm schon ausgeredet. ;)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:36, 24. Mär. 2013 (CET)

Dann hak' ich auch, trotz höllischer Neugier bspw. über diese Email, nicht weiter nach. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:37, 24. Mär. 2013 (CET)

wir haben nur über deine abwahl geklüngelt, haben uns aber dagegen entschieden! ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:46, 24. Mär. 2013 (CET)

Schmeichler! Dazu passt allerdings Deine N.-Anfrage nicht so recht ... In Zukunft lieber besser camouflieren! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 18:52, 24. Mär. 2013 (CET)

Wir haben keen Watt, mit dem wir uns tarnen könnten... ;-P LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:56, 24. Mär. 2013 (CET)

Ham wir auch nicht – oder wo siehst Du hier auch nur einen einzigen getarnten Wwurm? --Wwwurm Mien Klönschnack 19:00, 24. Mär. 2013 (CET)

NB: Und Vorsicht, bevor Du jetzt antwortest „Die müssen sich nicht tarnen, die sehen ja alle gleich aus“ – das würde Dir als schwerster Rassismus ausgelegt werden!

Stimmt. Im letzten Sommer habe ich im Watt welche fotografiert. Einer war dunkel, mit Sand, der andere mit Sand, dunkel. -jkb- 19:04, 24. Mär. 2013 (CET)

@WWW: Datt nennt sich "Schwarm-Effekt" (wie bei Zebras). ;P LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Pöh! Auch wenn Du schwärmst: Was für ein schäbiger, abwertender Vergleich! Zebras sind doch bloß noch nicht durch den Hackfleischwolf gedrehte Pferde, für die das Geld nicht für einen kompletten Anstrich gereicht hat. Ein Wurm hingegen ist Hochkultur in Reinkultur, voller natürlicher Schönheit nebst vollendeter Nützlichkeit („Küstenschutz dient allen“). Jetzt wißt'as, Buaschn! --Wwwurm Mien Klönschnack 19:18, 24. Mär. 2013 (CET)

Zebra -jkb- 19:21, 24. Mär. 2013 (CET)

Das sind doch alles Bärbels – da macht der Nachname (B.1, B.2, B.3, ...) auch keinen großen Unterschied. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:28, 24. Mär. 2013 (CET)

@WWW: Du meinst wohl eher Rheinkultur.... ;-P LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:24, 24. Mär. 2013 (CET)

Jkb's Zebraschmierfinken sind Süßwasserfische, von Rheinwatten und deren Bewohnern ist mir nix bekannt. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:28, 24. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
– GiftBot (Diskussion) 01:19, 25. Mär. 2013 (CET)

Wiki Cup

En garde. --Mogelzahn (Diskussion) 23:12, 28. Mär. 2013 (CET)

En garde? Komisch – ich kann mir Dich weder beim Fechten (selbst nicht beim Säbelfechten) noch bei anderen Leistungssportarten wirklich vorstellen ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:59, 29. Mär. 2013 (CET)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit  Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 10:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Moin. Ich weiß ja nicht, wieso Du bei diesem Thema ausgerechnet auf mich kommst – für James Bond bin ich nämlich außer als Filmzuschauer durch rein gar nichts qualifiziert (und schon gar nicht für 007-Filme ohne Sean Connery oder Roger Moore). Nun habe ich allerdings inzwischen mitbekommen, dass ich beileibe nicht der einzige bin, den Du angesprochen hast, deshalb: better count me out. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:55, 29. Mär. 2013 (CET)

Okay --^M_e^ister ✌ _Eiskalt (商量) 12:18, 29. Mär. 2013 (CET)

Verwandt mit Atomicc?

„partyhead“ glaubt, dass du mit Atomicc verwandt bist? --178.3.186.38 16:41, 29. Mär. 2013 (CET)

1.) Ostern und Glauben hängen eng zusammen.

2.) Glauben heißt nichts wissen.

3.) Auf dem Land kann es gerade an einem Karfreitag ganz bitter öde sein, gell? Vor allem, wenn man mit der Zeit nichts Vernünftiges anzufangen in der Lage ist. Morgen darfst Du vielleicht das Osterfeuer bewachen. Und nun geh' man wieder Eier bemalen, mein Schieter. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Frohe Ostern

Moin Wwwurm, ich wünsche auch noch spät am Abend frohe Ostern und hoffe du hattest einen schönen Tag. Sag mal wo kommen die ganzen Hummeln her, die hier die Leute wild machen? Viele Grüße --Itti 22:48, 31. Mär. 2013 (CEST)

Wie ich meinem Sperrumgeher-Freundchen hierüber schon schrieb: so lange Feiertagswochenenden können öde sein und machen manche kribbelig. Na, egal, Adminroutine. Dir auch: Hummel Hummel. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:17, 31. Mär. 2013 (CEST)

April

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
– GiftBot (Diskussion) 14:05, 1. Apr. 2013 (CEST)

Franck Ribéry

Hallo Wattwurm, ich verstehe zwar, dass du die Kategorie wieder entfernt hast, aber nicht den Kommentar. In der Wartungskategorie Wikipedia:Person nach Tätigkeit (Staatsangehörigkeit fehlt)/DE steht: Die Einordnung von Personen in Kategorien nach Tätigkeit und Staat bezieht sich nur auf die für die Tätigkeit relevanten Staaten; bei Sportlern ist dabei die Zugehörigkeit zu einem nationalen Sportverband maßgeblich. Ich weiß zwar, dass das neue System dem Fußballlager quasi aufgezwungen wurde, und es fehlen auch Kriterien, wann ein Nicht-Deutscher als „Fußballspieler (Deutschland)“ zählt, und ob z. B. die Kategorie zu entfernen ist, wenn der Spieler wieder ins Ausland wechselt, abgesehen davon wie man das bei vielen Tausend Spielern umsetzen soll, aber sachlich falsch ist es „ganz sicher nicht“. Sonst wäre z. B. auch vitali Klitschko nicht richtig in der Kategorie:Boxer (Deutschland), und Giovane Elber nicht in der Kategorie:Sportler (München), die letztlich auch eine Unterkategorie von Kategorie:Sportler (Deutschland) ist. --Janjonas (Diskussion) 18:54, 1. Apr. 2013 (CEST)

Moin, Janjonas. Danke, dass Du so gänzlich unaufgeregt nachfragst.

Dass in einzelnen Artikeln der Wurm steckt, kann sicher kein Grund sein, dies nun in allen möglichen anderen Artikeln ebenfalls zu tun. Ich selbst beobachte „nur“ etwa 2.000 Artikel, und die von Dir genannten Beispiele (außer Fronck) gehören allesamt nicht dazu; aber sowas würde ich grundsätzlich immer entfernen, wenn ich es gewahr werde. Und dass Ribéry auch in D'land etwas erreicht hat, wird ja schon durch die Kategorie:Deutscher Meister (Fußball) deutlich.

Dazu kommt: ich stelle mir Entsprechendes bspw. bei Nicolas Anelka vor, der dann ja bisher schon zusätzlich zu Fußballspieler (Frankreich) die Kategorien Fußballspieler (England), Fußballspieler (Spanien), Fußballspieler (Türkei), Fußballspieler (China) und Fußballspieler (Italien) bekommen müsste – und noch ist dessen Karriere nicht beendet. Wäre das für einen Leser nicht eher verwirrend als erhellend? Und wenn dann irgendwann noch jemand auf die Idee kommt, wir bräuchten auch noch einen Kategorienbaum Fußballspieler nach Religion ... ;-)

Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:17, 1. Apr. 2013 (CEST)

Anmerkung

Frohe Ostern, WWW! M.E. sind nach dem letzten PA weitere Beiträge auf seiner Disk. nicht sinnvoll, zumal er sie nun nicht mehr nutzen kann [24]. Ich weiß (bzw. schätze Dich so ein), daß Du recht...indolent bist und eine Versionslöschung Dir vermutlich nicht nötig erscheint. Es liegt in der Natur der Sache, daß dies unterschiedlich beurteilt wird. Gruß aus Berlin, --Hans Castorp (Diskussion) 19:31, 1. Apr. 2013 (CEST)

Du schätzt das richtig ein. Aber wenn jemand trotzdem operieren möchte, ... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:04, 2. Apr. 2013 (CEST)

„Dauerlolli“

Einen Benutzer als „Dauerlolli“ (= Dauerlutscher) zu bezeichnen, magst du für witzig halten, ich nicht. Ich halte dieses für respektlos, und nicht nur das. Es ist herabsetzend, und das wird von deinen Administratorenfreund(innen) auch noch goutiert. --80.187.102.126 23:30, 2. Apr. 2013 (CEST)

Gnädige Frau, Sie vergessen sich... --Felistoria (Diskussion) 23:32, 2. Apr. 2013 (CEST)

Du bist genauso peinlich. --80.187.102.126 23:34, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bezüglich Brodky meine ich mit Dauerlolli, dass er permanent in Diskussionsbeiträge seine dämlichen lol's einstreut, ob's passt oder nicht. Moin, Frau Grüßkes. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:38, 2. Apr. 2013 (CEST)

Dir steht seine Diskussionsseite frei. Dass deine Ausdrucksweise, vorsichtig ausgedrückt, missverständlich ist, unterläuft dir nicht zum ersten Mal. Witzischkeit kennt Grenzen. --80.187.102.126 23:50, 2. Apr. 2013 (CEST)

Nee, nee, nun mal nicht so rumgeschwiemelt und rumgeeiert: Du hast Dich mit Deiner Oralverkehrassoziation völlig verrannt! Und darum musst Du den Fehler allein bei genau einer Person suchen, die aber nicht mit W anfängt. Schließlich: B's Diskuseite ist nun wirklich ein Ort, den ich lediglich dann aufsuchen möchte, wenn es sich partout nicht vermeiden lässt. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:57, 2. Apr. 2013 (CEST)

Auch Sie, Herr Admin WWW, sollten nicht vergessen, dass am anderen Ende der Leitung ein Mensch mit Gefühlen sitzt. Sie sind mE mit dieser Respektlosigkeit deutlich über das Ziel hinausgeschossen. Aber Sie und ein Großteil Ihrer Hamburger Stammtischgötter und -göttinnen möchten mich wohl gerne endgültig aus der Wikipedia vertreiben. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:00, 3. Apr. 2013 (CEST)

Sie wollen über Respekt reden? Da fällt mir aber einiges zu ein. Hybridbus 00:01, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe ja wirklich nicht mit Deinem Dank für die VM-Erledigung gerechnet, Brodkey. Aber Deine Sermone muss ich mir hier nun schon gar nicht antun – also tschüss. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:05, 3. Apr. 2013 (CEST)

Wehe jemand schreibt jetzt "LOL" :-) --94.217.4.53 00:09, 3. Apr. 2013 (CEST)

Schade, und ich dachten Sie geben mir dieses Jahr irgendwann mal Geleitschutz. lol. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:11, 3. Apr. 2013 (CEST)

Jepp, hatte ich Dir vor Monaten ernsthaft angeboten – und Du hattest das eindeutig abgelehnt. Möchtest Du das jetzt wieder aufköcheln? Ich nicht. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Geleitschutz ? LOL. --94.217.4.53 00:13, 3. Apr. 2013 (CEST)

Du hast großes Glück, dass Frau 80.187.xx das Wort nicht auch einseitig-falsch interpretiert. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Dir eine E-Mail geschrieben. Gute Nacht. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 00:24, 3. Apr. 2013 (CEST)

Die habe ich bekommen; allerdings sind mir die Widersprüche zu krass. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:04, 3. Apr. 2013 (CEST)

off topic

Dass da[25] seit 4,5 Jahren keiner draufgeguckt hat, beweist höchstens, wie es um unser wp-internes QS-System steht. Aber wir regen uns ja lieber über die pöhsen Bezahlschreiberlinge auf, die WP kaputtmachen wollen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:11, 3. Apr. 2013 (CEST)

Moin, Uwe. Das ist doch durchaus voll on topic („in“?). Ich gehe sogar einen Schritt weiter: viele Wikipedianer beteiligen sich immer mal wieder an der Qualitätsverbesserung von Artikeln – aber wie viele (oder wenige) irgendwann mal eingestellte Stubs haben davon nichts abbekommen? 75, 85 oder 95%? Deshalb finde ich in Löschdiskus das Argument „gültiger Stub, die QS wird's schon richten, ergo behalten“ auch stets nur wenig erhellend.

Was den konkreten Brachvogel-Fall anbetrifft, schrieb ich darum ja auch „dass wir den Artikel bereits seit 4,5 Jahren unbeanstandet haben, ist sicher auch höchstens ein Hilfsargument“. Daneben hatte ich aber auch Argumente angesprochen, die möglicherweise die Behaltensentscheidung erleichtern. Gruß vom thematisch befangenen --Wwwurm Mien Klönschnack 16:06, 3. Apr. 2013 (CEST)

NB: Ich finde übrigens, dass man sich über Bezahlschreiberei aufregen und trotzdem unser QS-System mächtig verbesserungsfähig finden kann. ;-)

Ivan Ćurković

„2001 arbeitete er kurzzeitig als Interimstrainer der Nationalelf Serbien-Montenegros.“

Meines Wissens nach gab es 2001 kein Land namens Serbien-Montenegro. Wie kann Tschurkowitsch 2001 Serbien-Montenegros Interimstrainer gewesen sein?

Die Umbenennung kam erst 2003. --188.108.82.203 20:33, 4. Apr. 2013 (CEST)

Lies doch einfach noch ein paarmal den von Dir selbst verlinkten Nationalmannschaftsartikel; es geht dabei nicht um die Existenz eines gleichnamigen Staates. Die Zeit dafür hast Du (bekommen). --Wwwurm Mien Klönschnack 21:06, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
– GiftBot (Diskussion) 01:54, 8. Apr. 2013 (CEST)

ZDF 20:15

heute nicht verpassen! -jkb- 20:10, 8. Apr. 2013 (CEST)

:-) Danke dennoch für den Tipp. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:21, 8. Apr. 2013 (CEST)

SG Bad Soden

Nabend! Ich wollte einen Artikel über die SG Bad Soden erstellen (guckst du hier). Das Lemma ist aber offensichtlich gesperrt. Könntest du es bitte freischalten? Gruß, --Hullu poro (Diskussion) 23:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Moin. Was länger währt, wird endlich erledigt. Aber wenn neuerdings auch schon türkische Achtligasaisons angelegt werden dürfen, ... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 08:46, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin mal so unverschämt gewesen und hab den Artikel in den ANR verschoben. --Thomas ^✉ 12:31, 13. Apr. 2013 (CEST)

... und ich habe Deinen SLA auf die Hulluunterseite ausgeführt. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:27, 13. Apr. 2013 (CEST)

Den hatte ich nicht gestellt, weil ich nicht über das Weiterbestehen von Seiten anderer Benutzer urteilen wollte... --Thomas ^✉ 14:01, 13. Apr. 2013 (CEST)

Dann hatte ich mich wohl verguckt ... ;-) Da nach Deiner Verschiebung bei Hullu nur noch eine Weiterleitung bestand und sowas zwischen ANR und BNR nicht sein soll, stelle in solchen Fällen zukünftig bitte immer gleich auch einen SLA. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:04, 13. Apr. 2013 (CEST)

Normalerweise mache ich das auch. Nur war es nicht meine eigene Benutzerunterseite. Mir wäre das nicht so recht, wenn ein anderer über den Fortbestand meiner BNR-Seiten bestimmt. Aber gut:-) Gruß Thomas ^✉ 14:07, 13. Apr. 2013 (CEST)

Pilotphase Artikel Feedback Tool - Fragebogen

Hallo,

du hast dich am Pilotprojekt zum ArtikelFeedbackTool in aktiver Weise beteiligt. Mit einem Fragebogen möchten wir dich nun bitten, der Community von deinen Erfahrungen zu berichten.

Der Fragebogen soll als Teil der Evaluation die Community vor dem kommenden Meinungsbild gut informieren. Dazu gehört, dass man vor der Abstimmung neben der eigenen Perspektive auch die anderer Teilnehmer zur Kenntnis nehmen und in seine abschließende Beurteilung mit einfließen lassen kann. Wir setzen auf deine Erfahrungen und Gedanken als Lektüre für andere Community-Mitglieder.

Klick hier, um den Fragebogen in deinen eigenen BNR zu kopieren: Eigenen Fragebogen erstellen

Wir haben dich mit diesem Fragebogen zwar direkt angesprochen, diese Ansprache richtet sich aber an jedermann. Jedes Communitymitglied ist aufgerufen, den Fragebogen ebenfalls zu nutzen.

Vielen Dank und lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 18:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
– GiftBot (Diskussion) 18:53, 15. Apr. 2013 (CEST)

Mehl

Mail von mir --Itti Frühling lässt sein ... 13:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

Nachfrage zur SPP Zietz

Hallo WWW, ich habe da eine Anschlussfrage zu deinem Beitrag "Ich sehe den Vorgang so: diese (unvollständige) SPP wurde aus formalen Gründen (s.o., Yellowcard) beendet; wenn Richard seine Argumente zusammen hat, eröffnet er selbst seine Sperrprüfung. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:10, 16. Apr. 2013 (MESZ)"

Meine Frage lautet: Wie soll das gehen, wenn man das Sperrprüfungskonto dann sofort abschiesst, exekutierend hier mal wieder Itti?

Ich selbst bin da ein Betroffener des Benutzers Björn mit Auslassungen wie "Arschloch" in dreifacher Ausfertigung mit Ergänzungen wie "läuft es dir warm das Bein runter". Da blieben die Sperren im Stundenbereich kleinergleich 24 Stunden, soweit ich mich erinnere.

Meine eigene Meinung ist, dass Auslassungen, die nach dem StGB zu Geldbußen ab 1.000 Euro führen, hier mit Pausen im Monatsbereich geahndet werden sollten, und zwar unabhängig davon, ob man jemanden persönlich gar nicht kennt oder schon mit jemandem auf dem Stammtisch die Brotkrümmel miteinander geteilt hat.

Das ist also keine Fürsprache hinsichtlich irgendwelcher Sperrverkürzungen, sondern nur mal eine Frage, wie schnell hier unsere Schnellgerichte ähm... kochen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:45, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Simplicius, nur zu deiner Info, das Konto habe ich geschlossen, weil Zietz darum bat. Würde er um Entsperrung dieses Kontos bitten, würde auch das erfolgen. Die Diskussion wurde auf die Diskussionsseite der Sperrprüfung übertragen. --Itti Frühling lässt sein ... 13:52, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wo und wann bat Zietz darum? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:28, 16. Apr. 2013 (CEST)

Service --Itti Frühling lässt sein ... 22:30, 16. Apr. 2013 (CEST)

sorry wg. SP Zietz, das war wohl mein Fehler. Ich habe die SP zu früh angekündigt. Das sollte ihm jedoch nicht zum Nachteil gereichen. Gruß--fiona (Diskussion) 13:31, 16. Apr. 2013 (CEST)

• Moin@all. Um keine Unklarheit aufkommen zu lassen: für das eine Wort hätte ich Zietz ebenso gesperrt, ob nun für einen oder fünf Tage. Das hatte ich ihm auch gleich auf seiner Disku geschrieben. Und eventuell hat er bereits eingesehen, dass er sich diese neun Buchstaben besser verkniffen hätte; wenn nicht, sollte er aber zumindest seine Argumente in der SPP vorbringen dürfen – auch wenn ich eine Prüfung für aussichtslos halte. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 16. Apr. 2013 (CEST)

Geh' nie tief!

WWW, danke für den korrekten Genitiv! Ich hatte gefragt, weil ich eine Sperre habe, im Deutschen ein „' “ anzuhängen, aber in diesem Fall ist's natürlich richtig! --Wosch21149 (Diskussion) 10:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Moin. Für Blockierte gibt's auch noch die allerdings aus der Mode gekommene Alternative „Zietzens“. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:13, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die moderne Variante ist dann wohl ohne Genitiv: Zietz seine Sperre... --Wosch21149 (Diskussion) 10:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wobei mir erst jetzt siedend heiß bewusst wird, dass ich gar nicht sicher bin, ob der Genetiv typographisch voll korrekt „Kiez'“ oder „Kiez’“ zu schreiben ist ... :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:06, 17. Apr. 2013 (CEST)

Wie in Kiez’Kicker, meinst Du? ;-) LG -- Divchino (Diskussion) 17:10, 17. Apr. 2013 (CEST)

Des Kiezes Kicker heißt Sport Mikrofon. Moin und Gz von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:04, 17. Apr. 2013 (CEST)

Lothar Dupke †

[26]

Artikel in der Rundschau. Wenn du den Miniartikel als Scan haben möchtest -> Bescheid sagen. --Atamari (Diskussion) 15:24, 18. Apr. 2013 (CEST)

Lebendige Erinnerung offenbar einer Mitarbeiterin, darin Sterbedatum 4. April. -- Divchino (Diskussion) 16:34, 18. Apr. 2013 (CEST)

Oder eine Namensähnlichkeit (aber eher unwahrscheinlich), die Wuppertaler Rundschau schreibt 11. April (extra noch mal geschaut). Infos (ohne näherem Datum) aus dem Umfeld des WSV: [27] (am 17. April veröffentlicht). --Atamari (Diskussion) 16:58, 18. Apr. 2013 (CEST)

Selbes Geburtsdatum. Vielleicht hat ein Redakteur eine Formulierung wie "am vergangenen Mittwoch" fehlinterpretiert?

Ein Lothar Dupke war Filialleiter der Kaufland in Delmenhorst. -- Divchino (Diskussion) 17:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte ebenfalls den 4. April für wahrscheinlicher, zumal auch hier eine entsprechende Anzeige geschaltet wurde. --RonaldH (Diskussion) 18:13, 18. Apr. 2013 (CEST)

• Moin. Schön, wenn ihr mich so komfortabel auf dem Laufenden haltet. ;-) Und danke für Deine informative Mail, Atamari. Osenberg (S. 149) bezeichnet Dupke als „waschechte[n] Wuppertaler Junge[n]“, der vom ASV zum WSV kam. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:32, 18. Apr. 2013 (CEST)

Tz, tz, tz

So gehst Du also mit Deinem Ziehsohn um. Ne ne ne, ich fass es nicht. Gruß --Pittimann Glückauf 21:20, 18. Apr. 2013 (CEST)

tz, tz, tz, kaum taucht der Pitti aus seiner Grube auf, muss er schon wieder in die Untiefen eintauchen. --Itti blaues Band wieder flattern ... 21:22, 18. Apr. 2013 (CEST)

So sieht's aus, Pitti. Seinen 50. Sperrumgehungsversuch werde ich aber gerne noch würdevoller begehen. Gruß zurück. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:24, 18. Apr. 2013 (CEST)

Sperre

Für diese Manipulation auf einer Metaseite habe ich dich für keine Stunde gesperrt. Ich hoffe, du lernst etwas daraus! ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:41, 20. Apr. 2013 (CEST)

Was muss Hephaion auch gerade dann einen BK provozieren ... :-) Danke, dann nehme ich auch eine preußische Nacht – ist Orientalist eigentlich auch schon in den Schlafsaal geschickt worden? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:44, 20. Apr. 2013 (CEST)

Wenn man eine Seite eines Schlagabtauschs sperrt, kann man das zumindest nicht mehr eine "Preußische Nacht" nennen, nicht? Pardon für die Einmischung: --Felistoria (Diskussion) 00:49, 20. Apr. 2013 (CEST) und auch Gutnacht...

Für angemessene Einmischung wird kein Pardon gegeben. Ich hatte mich ja gerade vorhin auch Dir gegenüber bei Inkowik ... Und bevor die gestrenge Pflegeschwester mich nachtrühlich sediert: GPN allerseits. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:00, 20. Apr. 2013 (CEST)

BK: Nachdem ich mir in den letzten zwei Stunden vorwirkend vermutlich um die 3-4 WW-Vormerkungen eingehandelt habe, wünsche ich ebenfalls gute Nacht... -- Love always, Hephaion 01:00, 20. Apr. 2013 (CEST)

Beim ersten Mal, da tut's noch weh ... :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 01:02, 20. Apr. 2013 (CEST)

@Hephaion: beim Schlagwort "preußische Nacht" (= Keine Maßnahme bis zum Licht eines neuen Tages) handelst Du Dir mindestens 25% mehr AWW-Stimmen ein, da Du von zwei Fanclubs Saures kriegst, nicht nur von einem. (Ich halte viel von der Gutnacht-Logik und dem Licht des neuen Tages; schadet nicht...) Eure Pflegeschwester:-p --Felistoria (Diskussion) 01:09, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
– GiftBot (Diskussion) 01:55, 22. Apr. 2013 (CEST)

Aus den Ruinen...

...auferstanden? Zur allfälligen Wischfestigkeits-, ähm, Wissensauffrischung, gibt's sofort das hier – das war nämlich ganz woanders! Habt euch wohl beim Heimstolpern gar noch verlaufen? Und ansonsten gesund & wohlauf retouriert? ;-) Moin + Grüße, --Jocian 16:30, 22. Apr. 2013 (CEST)

Remoin, Jocian. Gegen Eisler kann man doch nun wirklich nichts haben. Und ich habe natürlich schon den (hilfreich gemeinten) Zusammenhang zwischen Cotton und Baumwolle verstanden, denke aber, dass neben der Masse an Bremensien dann auch mal ein ernstfreier Satz Platz finden darf. Das höchste der Gefühle wäre, dass ich, falls gewünscht, noch ergänzen kann, dass kein einziger Bremer (obwohl einer dort zumindest inzwischen wohnt) bei den letzten Trinkern dabei war. :-)

Unsere Heimkünfte – sowohl die frühmorgendliche als auch die mittägliche – waren (zumindest bis zur jeweiligen Ausladestation) tatsächlich problemlos. Das Schwierigste war noch, Jom an der Bremischen Jugendherberge aus dem Kofferraum des Taxis zu hieven ... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:43, 22. Apr. 2013 (CEST)

Jerry Cotton jagt ernstbefreite Nichtbremer, die ein Taxi plattgemacht haben? Ich komm jetzt etwas durcheinander, zuviele Geständnisse auf einmal... Das mit der Entlinkung von Cellulosedingsbums iss 'türlich* ok, um mal die ganzen open ends zumindest etwas zu reduzieren... ;-) --Jocian 17:07, 22. Apr. 2013 (CEST) (PS: *Die ausgehängte Club-Tür wurde in der Weser treibend angefunden und wieder eingehängt...)

Ausgehängte Clubtür? Dieses Clubs? In der Weser abtreibend? Und war das Opferlamm noch daran festgebunden? :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 17:24, 22. Apr. 2013 (CEST)

Unverschämt sauberer Eckschuss! Allerdings: Viel zu früh auf die 12! Die Herren warten nämlich noch drauf, dass das Lamm sich selbst ab- und wegschert, für Leverkusen wurde bereits ein gefühlsduseliges Krokodil angefordert. (Huhuu, Frau descha vuuh! Krokodil hatt' ich hier heut' schon mal irgendwo, andernorts und -zwecks..? ) ;-) --Jocian 01:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Und danach? Dass dieser Hans Dampf Kanzler kann, wissen alle (zumindest glaubt er das selber) – aber kann er auch Träner? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:50, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hmm, die B&$§-Zeitung weisses noch nicht, wer danach kommt, vllt. sollte ich mein Abo kündigen? --Jocian 12:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wer war denn ...

... der 3. Begleit-m? Ich meine, beim Lunchtreff eine Frau vorzeitig weggehen gesehn zu haben, oder sollte das die einzige Benutzerin gewesen sein? Meine Begleitung waren jedenfalls 2 m und 4 w ;-) Scheunen Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:45, 23. Apr. 2013 (CEST)

Moin. War der Staatsratsbeinbeißer auch eine sie? Dann hab' ich mich tatsächlich massiv getäuscht (und außerdem noch eine für einen gehalten). Muss an der Unisexkleidung liegen ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 09:52, 23. Apr. 2013 (CEST)

<reinquetsch>: Ja, die beiden rennenden Küken waren beide w - bei den ganz kleinen wachsen die Haare noch nicht sooo lang. Und bei mehr als 2 Kindern kann man in der Tat nicht jedesmal neue Klamotten kaufen, da müssen die Kleinen wohl oder übel mal was von den großen Brüdern auftragen ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:15, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wars schön? Eigentlich wollte ich kommen, aber dann klappte es leider nicht. Viele Grüße --Itti 09:54, 23. Apr. 2013 (CEST)

Moin. Ja, bis auf die schröderähnlich unerfüllte Frauenquote war es ein angenehmes und gelungenes Treffen mit nicht zu viel Programm, dafür umso mehr Zeit für entspannte Gespräche über G & W. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:56, 23. Apr. 2013 (CEST)

Wie auf euren Stammtischen hoch im Norden keine Frauen??? Kenn ich so hier nicht. LG --Itti 10:03, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ich kenne das so auch nicht; beim HH-Stammtisch ist die Hälfte des Himmels stets gut vertreten. Muss wohl am Austragungsort liegen – Bremen ohne Femen sozusagen ... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:09, 23. Apr. 2013 (CEST)

Och, aktive und teils auch, ähm, engagiert gegenmit-diskutierende Wikipedianerinnen gibt es in Bremen schon einige, aber die haben sich bislang nicht von Godewind bemurmeln lassen und sind dem HB-Stammtisch fern geblieben. ;-) --Jocian 11:33, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ähm, wat is denn nun "G & W" ? --Jocian 11:36, 23. Apr. 2013 (CEST)

Gott und die Welt oder so ähnlich... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:40, 23. Apr. 2013 (CEST)

Der Kandidat hat 100 Punkte! --Wwwurm Mien Klönschnack 14:03, 23. Apr. 2013 (CEST)

NB: Oh Schei*ehochdrei: Gerade sehe ich, dass Vivi Bach gestern gestorben ist – was für ein schwarzer Frühling, und ich blödle noch 'rum. RIP

Dann is ja gud. Ich dacht schon, es hieße G & W und ich hätte was versäumt... --Jocian 11:57, 23. Apr. 2013 (CEST)

Und ich dachte, ihr hättet Euch über den Qualitätsverlag Grüner & Wahr unterhalten. --Port(u*o)s 15:20, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ist ja direkt ein Wunder, dass hier nicht spätestens um 15:21 Uhr jemand eine Versionsversteckung vorgenommen hat. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:47, 23. Apr. 2013 (CEST)

hattu mehl. lg;--Nephiliskos (Diskussion) 18:12, 24. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 24.4.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von FataMorgana und Jocian bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) 01:22, 29. Apr. 2013 (CEST)

Vollkommen richtig

[28]. --Hardenacke (Diskussion) 10:17, 29. Apr. 2013 (CEST)

Moin. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, ob Du das nicht ironisch meinst; aber da meine Hoffnung auf das Gute im Menschen fast grenzenlos ist: Merci. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:19, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dochdoch, das war schon o. k. Aber, weil wir gerade dabei sind: Wie lange wird diese Unfugsmeldung (nein, „Denunziation“ schreibe ich nicht mehr) denn noch unbearbeitet bleiben und Leute wie mich dazu verführen, das zu schreiben, was andere denken? --Hardenacke (Diskussion) 10:24, 29. Apr. 2013 (CEST)

hallo Hardenacke, die meldung ist mit mehreren difflinks und links ausführlich begründet. und soweit wie du, zu wissen „was andere denken“, bin ich noch nicht. grüße --FT (Diskussion) 10:36, 29. Apr. 2013 (CEST)

Läufst Du mir nach? --Hardenacke (Diskussion) 10:38, 29. Apr. 2013 (CEST)

Wo immer ihr laufen möchtet: wie wär's mit einer geeigneteren Joggingpiste als dieser hier? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:40, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ligue 1 2012/13

Hallo www! Ich weiß ja, dass du mich aufgrund einiger Änderungen im Fußballbereich wohl nicht besonders gut leiden kannst, und ich weiß auch wie heilig dir deine Ligue 1-Artikel sind, aber deine Begründung, warum ein feststehender CL-Teilnehmer nicht auch in der Infobox seinen Platz finden soll, scheint mir unklar. Auch wenn die Saison natürlich 38 Spt. dauert, ist Paris ein CL-Teilnehmer in der kommenden Saison. Also vielleicht kannst du mir ja auf diesem Weg nochmal erklären, weshalb du Paris dort nicht in der Infobox stehen haben willst ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 19:08, 30. Apr. 2013 (CEST)

Moin, Felix. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, dass ich gegen Dich persönlich etwas hätte. Wogegen ich allerdings ganz entschieden etwas habe, ist diese Art von Verfrühtheit – dazu zählt auch Dein Vorgehen im Artikel über eine noch 12 Punkte pro Teilnehmer in petto haltende Spielzeit, aber damit bist Du beileibe nicht der einzige. Und niemandem – auch niemandem im Wikipedia, was bekanntlich keine Tageszeitung ist – fällt ein Zacken aus der Krone, wenn er einen Titel erst dann vergibt, wenn das auch der dafür zuständige Verband tut. In von Dir regelmäßig aktualisierten Artikeln magst Du so verfrüht vorgehen, wenn Du nicht anders kannst; in regelmäßig von mir aktualisierten Artikeln hingegen wird die Kalenderordnung eingehalten. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:46, 30. Apr. 2013 (CEST)

Na ja, das ist mir schon klar. Ich bin im Prinzip auch gegen die von dir angesprochene Verfrühtheit, wie sie hier ja alltäglich besonders im Fußballportal vorkommt. Mmn wäre es zwar mittlerweile völlig i.O. feststehende CL-Teilnehmer einzutragen, sobald von der Tabellensituation feststeht, in welcher Runde sie in der kommenden Saison starten (bspw. werden viele Pokalsieger ständig in die EL-Artikel eingetragen, obwohl sie rechnerisch noch Chancen haben, sich für die CL zu qualifizieren). Aber wie dem auch sei, hast du sicherlich auch recht, dass die Saison noch läuft und somit rein praktisch gesehen auch noch keine CL-Teilnehmer und weitere Entscheidungen feststehen. In diesem Sinne, dir noch nen schönen Abend ;) - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 00:02, 1. Mai 2013 (CEST) :: und wir haben Mai, der April ist vorbei! :D

...und der macht ja bekanntlich alles neu ... Gruß in die Runde. Ceterum censeo: der Pott muss in den Pott. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Oi Divchino 00:25, 1. Mai 2013 (CEST)

Von wegen: „Alle Jahre wieder knie ich am Maibaum nieder“! Moin & Gruß, Ukrainiets. Übrigens rücken Juni/Juli näher ... --Wwwurm Mien Klönschnack 16:52, 1. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 1.5.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nerenz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:58, 2. Mai 2013 (CEST)