Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/November#Thema_1

Bitte Normalo entsperren

Bitte das Konto freigeben und auch Benutzer Diskussion:Normalo entsperren.

Den Baustein entferne ich dann -zur Bestätigung- selbst. --Schtroumpf fantôme (Diskussion) 19:24, 1. Nov. 2013 (CET)

Sollte frei sein. Welcome back!--Mabschaaf 19:52, 1. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 20:12, 1. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Yortus 56

Da ich gerade gesehen habe, kann das bitte ein Administrator einfügen: Benutzer:Inaktiv| Dieser Benutzer ist bis zum 15.November weiterhin inaktiv und dies auf der Benutzerseite, sowie der Benutzerdiskussionsseite. Danke --Yortus 562 (Diskussion) 19:53, 1. Nov. 2013 (CET)

ReaperAlarm --Itti 20:03, 1. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:03, 1. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Navigate1972 dauerhaft sperren

Hallo, könnt Ihr bitte meinen Account, Benutzerseite, Diskussionsseite, etc. dauerhaft sperren? - Hab einfach keine Lust mehr auf WP.Navigate1972 (Diskussion) 03:47, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 08:36, 2. Nov. 2013 (CET)

Umbenennung Synagogen in San Francisco

Hallo, zusammen, könnt ihr bitte

• Synagoge (Bush Street, San Francisco) auf Bush Street Temple (derzeit WL) verschieben
• Synagoge (California Street, San Francisco) auf Temple Sherith Israel (derzeit WL) verschieben?

Denn so heißen diese Gebäude laut den Artikeltexten.

Siehe auch die jeweiligen QS und ggf. den "übergeordneten" Artikel Synagoge (San Francisco) und die zugehörige LD.

Vielen Dank, --Coyote III (Diskussion) 14:20, 2. Nov. 2013 (CET)

die Verschiebungen sind gemacht. -- Naval (Diskussion) 14:56, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Naval (Diskussion) 14:57, 2. Nov. 2013 (CET)

versionslöschung

bitte hier und die folgende versionslöschen. begründung überflüssig. --a.y. (Diskussion) 18:28, 2. Nov. 2013 (CET)

Habe nur den Versionskommentar gelöscht, ich denke das müsste reichen? Yellowcard (D.) 18:38, 2. Nov. 2013 (CET)

ja. danke. --a.y. (Diskussion) 18:39, 2. Nov. 2013 (CET)

Falls Du noch einen Oversight wünscht, müsstest Du Dich per Mail an die OS'ler wenden. Grüße Yellowcard (D.) 18:40, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 18:40, 2. Nov. 2013 (CET)

Sorry für die Umstände

leider nix draus geworden.

Bitte das Konto Normalo bis zum 30.April 2014 00:00 Uhr wieder stillegen. Die Diskussionsseite könnt ihr meinetwegen so lassen. --Normalo 18:43, 2. Nov. 2013 (CET)

Erledigt, kann aber bitte nochmal jemand schauen, ob das mit der Uhrzeit stimmt? Ich krieg jedes Mal die Umrechnung mit den Zeitzonen nicht sicher hin... Für's Entsperren einfach hier oder auf meiner Disk. melden. Gute Erholung wünscht XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:56, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube, das waren drei Stunden zu wenig (wenn das wichtig ist). Sicher bin ich mir aber auch nicht.   Yellowcard (D.) 19:00, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 18:56, 2. Nov. 2013 (CET)

Der Link ist nicht ganz richtig, müsste hier bei „Kandidaturen“ statt 23:59 (0 Uhr MEZ) 23:00 UTC sein, also 59 Minuten eher, siehe Toolerläuterung. Ändert am Ergebnis aber nichts. --Wyndfang 20:15, 2. Nov. 2013 (CET)

Hauptseite

Hallo, könnte bitte ein Admin in der Box „Wikipedia aktuell“ den Abschnitt „Der Artikel L-Gulonolactonoxidase ist Gesamtsieger des 19. Wikipedia-Schreibwettbewerbs. Den Publikumspreis erhalten die Artikel Burg Rötteln und Fossillagerstätte Geiseltal.“ in „Der Artikel L-Gulonolactonoxidase ist Gesamtsieger des 19. Wikipedia-Schreibwettbewerbs. Den Publikumspreis erhalten die Artikel Burg Rötteln und Fossillagerstätte Geiseltal, den Reviewpreis teilen sich drei Benutzer.“ ändern? Grüße ☾ LZ6387☽ 22:05, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 22:21, 2. Nov. 2013 (CET)

Flughafen und zwei unterschiedliche Airlines falsch verlinkt

Der de wiki Eintrag für die halbtote Krabi Airline ist mit dem en wiki Flughafen Krabi und der slowakischen(?) Eurojet verlinkt und "leider" auch noch mit einem japanischen(?) Artikel. Kann sich das bitte mal jemand anschauen..? Danke --MBurch (Diskussion) 16:11, 1. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt. Der Eurojet-Eintrag war bei Wikidata falsch, der wenig hilfreiche en-Link auf die Weiterleitung stand im Artikel. Hätte man aber keine Adminrecht für gebraucht.

Sorry, aber in der japanischen Version wird noch immer auf den Airport verlinkt und ich spreche die Sprache ganz einfach nicht :( --MBurch (Diskussion) 16:27, 1. Nov. 2013 (CET)

Danke und schönes Wochenende :) --MBurch (Diskussion) 19:35, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:37, 3. Nov. 2013 (CET)

Wiederherstellung Foto von Gebäude in Namibia

Bitte „Datei:Windhuk hstr2.jpg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Auf Commons gelöscht, auf de.wp gemäß Schutzlandprinzip OK. Siehe auch [1]. --dealerofsalvation 22:41, 2. Nov. 2013 (CET)

Gibt leider nur die Versionen der Dateibeschreibungsseite, die Datei selbst ist endgültig gelöscht (war bis ca. 2007 so, dass Dateien unwiederherstellbar gelöscht wurden). Am besten stellt ein Commons-Admin die Datei dort kurz wieder her, damit sie hierher übertragen werden kann. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 23:06, 2. Nov. 2013 (CET)

OK danke für die Info. Ich hatte die Datei und Beschreibungsseite von Commons heruntergeladen und abgespeichert bevor sie dort gelöscht wurde. Wäre es dann nicht am Besten, jemand stellt die Dateibeschreibungsseite wieder her, so dass Versionsgeschichte möglichst schlüssig bleibt, und ich lade anschließend die Datei hoch? Gruß --dealerofsalvation 07:21, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe, dass Benutzer:32X die Datei inzwischen hochgeladen hat, vermutlich hat er als Commons-Admin die Datei geholt. IMHO wäre es trotzdem sinnvoll, die alten Versionen der Dateibeschreibungsseite in der Versionsgeschichte wiederherzustellen. --dealerofsalvation 08:27, 3. Nov. 2013 (CET)

erledigt --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:36, 3. Nov. 2013 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:36, 3. Nov. 2013 (CET)

Admin Wiederwahl-Seite

Warum wurde mit diesem Edit Benutzer Marcus Cyron bzw. mit diesem Edit Benutzer Rax von der Adminwiederwahl-Seite gelöscht. Bei beiden ist zwar die Wiederwahl-Seite im Moment gesperrt, aber es ist ein gängiges Verfahren, das die Seiten trotzdem nicht aus der Übersicht enfernt, sondern mit einem Hinweis versehen werden. Selbst bei neu gewählten Admins wird eine gesperrte Wiederwahlseite eingerichtet und verlinkt.

Es ist üblich, dass auf den Diskussionsseiten der gesperrten Wiederwahl-Seite "Vormerkungen" eingetragen werden. Das ist kaum noch möglich, wenn man die Wiederwahlseiten mangels Verlinkung auf der Übersichtsseite nicht findet.

Bei beiden Löschungen wurde kein Editkommentar angegeben. -- Gerold (Diskussion) 01:19, 3. Nov. 2013 (CET)

Alles richtig gelesen? Rax wurde nicht entfernt, bitte hinschauen. Marcus Cyron hat da nichts zusuchen, da er kein Admin ist. Gruß -jkb- 01:25, 3. Nov. 2013 (CET)

Marcus ist kein Admin mehr, daher wurde seine WW-Seite aus der Liste entfernt. Rax ist kein Checkuser mehr, daher wurde bei ihm die Notiz entfernt. Seine WW-Seite ist aber trotzdem noch verlinkt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 01:26, 3. Nov. 2013 (CET)

In der Tat habe ich bei Rax nicht erkannt, das nur der Kommentar und nicht der ganze Eintrag gelöscht wurde. Das Marcus keine Admin mehr ist, wusste ich nicht. Sorry. Ohne mein Versehen kleinzureden: ein Editkommentar würde helfen. -- Gerold (Diskussion) 01:34, 3. Nov. 2013 (CET)

Kein Problem! Ja, ein Editkommentar wäre hilfreich gewesen, am besten sprichst du NordNordWest deswegen mal direkt an. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 01:40, 3. Nov. 2013 (CET)

Könnte man mit Link auf diesen Abschnitt auch von Kollege zu Kollege machen, oder? ;-) --149.172.235.206 06:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerold (Diskussion) 13:52, 3. Nov. 2013 (CET)

SLA misslingt

Bitte meine Unterseiten Benutzer:Stefan Bellini/simple.css und Benutzer:Stefan Bellini/simple.js schnelllöschen. Einen Schnelllöschantrag bringe ich in den Spezialseiten irgendwie nicht unter. Danke, --Bellini 18:32, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 18:33, 3. Nov. 2013 (CET)

Kandidatur vollschützen

• Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Normalo

Da der Kandidat vor Wahlbeginn seine Kandidatur zurückzog, bitte ich diese wie üblich zu beenden und mit einem Vollschutz zu versehen. Danke. --HOPflaume盒 22:12, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:30, 3. Nov. 2013 (CET)

Akademisches Fehlverhalten - was tun?

Schaut bitte mal auf meine Benutzerdiskussionsseite, dort bitte ich um Einschätzungen. --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:45, 1. Nov. 2013 (CET)

Grundsätzlich ist und war das völlig klar, wurde auch so diskutiert. Es hat nun aber eine Fortsetzung, ich bitte einen Admin, mich anzumailen, brauche Formulierungshilfe. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:11, 2. Nov. 2013 (CET)

Dann nicht, erledigt, kann entfernt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) 16:25, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 19:37, 4. Nov. 2013 (CET)

löschen

Könnte jemand diese Hetze und diese beleidigende Zusammenfassung eines neuen Sperrumgeherkontos versionslöschen? Danke. --Wyndfang 15:48, 4. Nov. 2013 (CET)

Und bitte auch diese und diese Zusammenfassung sowie auch jene. Das auch und hier wird geistige Verwandtschaft mit dem im verlinkten Artikel unterstellt. --Wyndfang 15:55, 4. Nov. 2013 (CET)

[2] (3 Folgeversionen bis zur Entfernung mitbetroffen) --Wyndfang 16:01, 4. Nov. 2013 (CET)

{{erledigt|--Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:05, 4. Nov. 2013 (CET)}}

Danke. Hier fehlen noch die 3 beleidigenden Versionskommentare der beiden Sperrumgehungssocken, die Versionen selbst waren dort gar nicht gemeint. --Wyndfang 17:31, 4. Nov. 2013 (CET)

diese, diese und diese schweren Beleidigungen waren hier gemeint, nicht die zugehörigen Versionen selbst. --Wyndfang 19:57, 4. Nov. 2013 (CET)

Jetzt sollte alles weg sein. Oder doch noch was übersehen? --Horst Gräbner (Diskussion) 20:43, 4. Nov. 2013 (CET)

Nein, passt jetzt, danke. --Wyndfang 20:48, 4. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wyndfang 20:48, 4. Nov. 2013 (CET)

Wikidata

Beim Versuch, den interwiki-Link aus Jauhen Schtschazinin in Wikidata einzutragen, erhalte ich eine Fehlermeldung. Könnte bitte jemand mit Ahnung ... Danke schon mal. --tsor (Diskussion) 18:16, 4. Nov. 2013 (CET)

war schon drin -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:20, 4. Nov. 2013 (CET)

Jo, weil gerade eingetragen. NNW 18:22, 4. Nov. 2013 (CET)

Was für eine Fehlermeldung bitte ? -jkb- 18:30, 4. Nov. 2013 (CET)

Der russische Artikel hatte schon einen WD-Eintrag und konnte daher nicht mit den anderen Sprachversionen verknüpft werden. Also ein anderes Problem als deins mit Wikidata. NNW 18:32, 4. Nov. 2013 (CET)

OK, danke. -jkb- 18:33, 4. Nov. 2013 (CET)

Super, jetzt passt es ja - warum auch immer. Danke. --tsor (Diskussion) 18:36, 4. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 18:36, 4. Nov. 2013 (CET)

Sonja Cara

Vllt. mag ja jemand die seit 26. Oktober laufende LD entscheiden? Da kommt nix neues mehr, und es würde der WP vieleviele Bytes ersparen. Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 16:47, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Okatjerute Disku 11:05, 5. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung des Benutzerkontos Benutzer:Make the Devil cry

Ich würde gerne meinen Account Benutzer:Make the Devil cry wieder entsperren lassen um wieder bei der Wikipedia mituarbeiten. (nicht signierter Beitrag von 84.58.235.173 (Diskussion) )

OK, ist wieder frei. Gruss, --MBq ^Disk 13:35, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 13:35, 5. Nov. 2013 (CET)

Tool anpassen

Auf Spezial:Beiträge werden unten die Beitragszähler eingeblendet... fragt mich nicht, welche MediaWiki-Seite das jetzt ist, aber ihr könnt die bearbeiten ;) Dort bitte für "Globale Beiträge" den aktuellen Link einfügen. http://toolserver.org/~luxo/contributions/contributions.php leitet nun weiter auf http://tools.wmflabs.org/guc/. Danke --тнояsтеn ⇔ 20:35, 5. Nov. 2013 (CET)

MediaWiki:Sp-contributions-footer. Ist erledigt. Kritik an der Umsetzung? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:49, 5. Nov. 2013 (CET)

Kritik? Logisch, wo kämen wir denn sonst hin?? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Bitte noch mit dem Nutzernamen vorausfüllen: http://tools.wmflabs.org/guc/?user=Benutzername (wenn ich mir den alten Code anschaue als vermutlich {{fullurl:tools:~guc/|user={{urlencode:{{{1|$1}}}}}}}?) Danke --тнояsтеn ⇔ 21:46, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte schon herumexperimentiert, aber weil es nicht funzte und ich ein wenig Zeitdruck hatte in den jetzigen Zustand versetzt. Deinen Vorschlag hatte ich dabei auch probiert - leider erfolglos. Ich spiele mal noch ein paar Möglichkeiten durch. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:12, 5. Nov. 2013 (CET)

Jetzt funktioniert die Benutzernamensvoreinstellung zwar, aber man muss noch auf "Search" klicken. Kann man das eventuell durch einen Befehl in der Adressleiste umgehen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:47, 5. Nov. 2013 (CET)

Hmm, keine Ahnung. Sollte das nicht gehen, ist die Anfrage aus meiner Sicht erledigt. Danke! --тнояsтеn ⇔ 22:49, 5. Nov. 2013 (CET)

Keine Ahnung, ob das geht. Ich habe jetzt die Änderung aber auch noch in MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon übernommen (wird bei IP-Adressen angezeigt), sowie den englischen, lokalen Pendants MediaWiki:Sp-contributions-footer/en und MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon/en. Die Varianten für de-at, de-ch und de-formal binden de als Vorlage ein und müssen deshalb nicht geändert werden. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:48, 6. Nov. 2013 (CET)

PS: Wofür steht eigentlich das „Sp“ im Seitennamen?

special - ?? -jkb- 00:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Die übrigen Seiten wollte ich erst anpassen, wenn die vorgenommene Korrektur als i.O. befunden wurde. Da offenbar alles stimmig ist und Schniggendiller die anderen MW-Seiten angepasst hat, scheint mir die Anfrage abgeschlossen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:16, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:16, 6. Nov. 2013 (CET)

Offene Diskussionsseite während einer Sperre

Ich hab mal ne Frage bezüglich der Diskussionseite eines gesperrten Benutzers. Die bleibt ja üblicherweise (zunächst) ungesperrt, um dem Benutzer bpsw. eine Stellungnahme zur Sperre bzw. den Wunsch zu einer Sperrprüfung bzw. der Bestätigung einer Sperrprüfungssocke zu erledigen. Wie sieht es aber aus, wenn der Benutzer a) über eine nicht gesperrte Sperrprüfungssocke verfügt und diese bereits aktuell auf seiner Disk bestätigt hat, und b) innerhalb der ersten beiden Sperrtage seine Disk mit sagen wir mal rund 50 Edits dazu nutzt, um sich über diverse Begebenheiten und Befindlichkeiten verschiedener WP-Benutzer auszulassen und Trollfütterung betreibt? Ist das dann noch im Sinn einer Benutzersperre? Wäre die logische Konsequenz eines solchen Zustandes bzw. Verhaltens dann nicht, die Diskussionsseite ebenfalls zu sperren, oder zumindest den Benutzer darauf aufmerksam zu machen, daß seine Disk nicht deshalb noch frei ist, um bestehende Konflikte weiter anzuheizen? --Sakra (Diskussion) 22:25, 5. Nov. 2013 (CET) P.S. wäre ggfls auf WP:AN besser aufgehoben, in dem Fall einfach rüber schaufeln.

Bei temporären Sperren bleibt die DS üblicherweise offen, unabhängig irgendwelcher Sperrprüfsachen. Erst bei sanktionierbarem Fehlverhalten wird dort zugemacht. Derlei dann bitte auf VM melden, aber nur wenn wirklich eindeutig. Missbräuchliche Meldungen könnten in der derzeitigen Gemengelage rasch zu ungewolltem Ausgang führen. Zur Trollfütterung: Was soll ich da noch viel schreiben … --Howwi (Diskussion) 22:48, 5. Nov. 2013 (CET)

Lass einfach Alkim in Ruhe, Sakra. Guck nicht auf seine Diskussionsseite. Dazu brauchts keinen Admin.--Mautpreller (Diskussion) 22:52, 5. Nov. 2013 (CET)

Naja Gott ich hab heut ne VM gemacht, da wurde ich dann aufgefordert Difflinks zu liefern. Hätte ich die geliefert, wär das ganze doch nur wieder anhand einzelner Teilaussagen über mehrere Stunden totdiskutiert worden. Da hab ich statt dessen die Zeit lieber zum Artikelschreiben genutzt. Wer die Kausa AY in der letzten Zeit verfolgt hat, wird wohl kaum zu dem Schluß kommen, daß diese Quatschbude zur Beruhigung der Situation führt, was eine Benutzersperre im Grunde genommen ja genau bewirken soll. Daher meine grundsätzliche Frage.

@Mautpreller: Benutzer, die hier Rechtstrolle züchten und fördern, halte ich für nicht projektförderlich. --Sakra (Diskussion) 22:54, 5. Nov. 2013 (CET)

Na immerhin, er hat´s jetzt selber eingesehen.[3] Vielen Dank an euch für das konstruktive Mitdenken und zeitnahe Handeln hier, ich bin immer wieder begeistert. --Sakra (Diskussion) 00:05, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sakra (Diskussion) 00:05, 6. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:FA2010

Bezeichnet mich gestern als potenziellen Abmahner und heute als paranoid. So langsam reicht's. --Turnstange (Diskussion) 01:25, 5. Nov. 2013 (CET)

Unhöflich, aber unterhalb meiner Eingreifschwelle, es wäre IMHO auch besser, vorm Einschalten der Administration den Kollegen Mitwikipedianer selbst anzusprechen. Gruss, --MBq ^Disk 09:25, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 09:25, 6. Nov. 2013 (CET)

AAF

Ich möchte vorschlagen, diese Seite in den Spezial:Missbrauchsfilter/67 einzufügen. Damit könnte man hier Anfragen wie solche mit gefakten, neuen Konten unterbinden. Ähnliche Anfragen per IP fallen schneller ins Auge und sind deshalb weniger problematisch. Ganz neue Benutzer brauchen hier nicht sofort als Erstes aufschlagen zu können, genauso wie das auf der VM auch nicht möglich ist. --Wyndfang 01:05, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich habe auch schon darüber nachgedacht, ob ein MBF in diesem Houndingproblem helfen könnte, aber er müsste IMHO differenzierter aufgebaut sein. Dein Vorschlag würde auch zulässige Anfragen wie zuletzt [4], [5], [6] blockieren. --MBq ^Disk 09:32, 6. Nov. 2013 (CET)

Also, beim ersten Beispiel wäre es nur nützlich gewesen, denn das war wieder eine der üblichen AAF-Anfragen eines neuen Kontos von ReaperAlarm, so könnte man ihn also auch etwas ausbremsen mit diesen Unsinnsanfragen. :-)

Das dritte Beispiel war sicher auch kein neuer Benutzer, der sofort AAF findet. Es war auch sein 10. Edit. Zudem war die Frage auf AAF ganz falsch und gehörte sowieso nach FZW. Dahin hätte er bei einem Block der Seite auch finden können, man kann in der Blocknachricht auch auf das AAF-Intro hinweisen. Und man könnte den MBF so einstellen, dass man nicht mit den ersten paar Edits direkt bei AAF auflaufen kann, denn dann wären mit einem missbräuchlich benannten Konto erst einige Edits nötig, und bis dahin kann ein solches Konto schon gesperrt sein. Man könnte also z. B. mindestens 9 andere Edits (Anzahl nicht zu gering und nicht zu hoch) nötig machen, dann wäre auch dieser Benutzer nicht geblockt worden. Falls der MBF nicht sowieso bereits ähnlich eingestellt ist.

Das 2. Beispiel ist somit das einzige, das tatsächlich problematisch ist, wenn man ein auf eigenen Wunsch gesperrtes Konto entsperren lassen möchte. In dem Fall wäre eine Editnachricht sinnvoll, dass man sich zur Entsperrung persönlich an einen Admin der Wahl wenden kann (auf dessen Diskussionsseite oder per Wikimailfunktion, dafür braucht es zudem nicht einmal ein gesondertes Konto) oder alternativ auch auf der Seite für die MBF-Fehlermeldungen. Damit wäre der Fall auch abgedeckt und viele Benutzer machen es sowieso so und nicht per Extra-Konto. Wem es egal ist, dass die eigene IP veröffentlicht wird, kann es auf AAF zudem auch weiterhin per IP beantragen. Insofern sehe ich da grundsätzlich kein Problem. --Wyndfang 12:09, 6. Nov. 2013 (CET)

Wohl kaum. Vielleicht dürfen neue Benutzer bald auch keine Fragen mehr stellen, es könnte ja ein Missbrauch von WP:Fragen zur Wikipedia erfolgen. Wenn das jemand einführt, schreibe ich eigenhändig einen Kurier-Beitrag mit der Überschrift „Wikipedia–Administratoren stehen ab heute nicht mehr für Anfragen von neuen Benutzern zur Verfügung“, denn genau das ist die symbolische Botschaft, die davon ausgeht. Sehe ich das eigentlich richtig, dass dieser Filter für Betroffene die Beteiligung an Umfragen unterbindet? — Pajz (Kontakt) 12:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß bislang nur, dass er verhindert, dass Benutzer, für die es eine CU-Anfrage gibt, sich im Abschnitt äußern können, der explizit für sie vorgesehen ist. Weshalb Stellungnahmen zu eigenen CU-Anträgen schon öfters auf der Fehlermeldungsseite für den MBF stattfinden mussten statt im CU-Antrag selbst, wo sie hingehört hätten. Und das halte ich für bedenklicher als einen Eintrag von AAF in den Filter. Immerhin wird hier öfters diese Seite missbraucht, um Sperren anderer Benutzer als eigene auszugeben mit gefakten Benutzerkonten. Das kann auf FZW so nicht passieren und auf anderen, dafür nicht vorgesehenen Seiten ebenso nicht. Und auf der VM können diese neuen Konten ja auch nicht schreiben, warum also hier? Immerhin kann man mit einem neuen Konto sich auf der VM auch nicht selbst bei einem gegen einen gestellten VM-Antrag verteidigen. Das halte ich für problematischer als eine Aufnahme von AAF in den Filter. Warum nun aber ausgerechnet AAF das Problem für den Filter sein soll, aber nicht die Tatsache, dass man sich zum eigenen CU-Antrag oder der eigenen VM-Meldung nicht äußern kann, sofern es ein eigenes neu angemeldetes Konto betrifft, weiß ich nicht. Immerhin sind in den letzten beiden Fällen das Recht auf Gehör betroffen, das auf AAF normalerweise nicht nötig ist.

Da sich jeder an Umfrage beteiligen darf, wären Umfrageseiten auch im Filter völlig falsch. Wenn es da zu Missbrauch von Umfragen durch Sperrumgeher kommen sollte, müsste das eher durch Benutzersperren gehandhabt werden. --Wyndfang 14:33, 6. Nov. 2013 (CET)

Sag mal, Pajz: Warum hältst du es für derart problematisch, dass man sich als ganz neuer Benutzer (mit geschätzt bis zu 10 Edits oder so) noch nicht sofort auf AAF (das man dann im Normalfall noch gar nicht kennt) begeben kann, um dort Anfragen an Admins zu stellen? Der Benutzer kann auch die Frage direkt auf FZW stellen oder auf FZN (noch geeigneter für Neulinge) und bekommt dort auch Antworten. Dort sind ebenso auch Admins anzutreffen, sodass dies kein Problem darstellt. Wenn du es aber für so problematisch hältst, warum findest du es denn eigentlich völlig unproblematisch, dass ganz neue Benutzer, die zufällig in VMs oder CU-Anfragen verwickelt werden, kein Recht haben, sich dort äußern zu können? Hältst du das Recht auf Gehör für weniger wichtiger als das Recht, Admins unbedingt auf AAF Fragen stellen zu müssen? Was sie im Zweifel auch anderswo tun könnten. Es soll mal mehrere Jahre gegeben haben, da gab es AAF noch gar nicht, und Admins konnten trotzdem angefragt werden. --Wyndfang 14:42, 6. Nov. 2013 (CET)

(Nach Bearbeitungskonflikt:) 1) Diskussionen sind gemeinhin wenig ertragreich (und erträglich), wenn einzelne Diskussionsteilnehmer irgendeine Behauptung über eine angebliche Position des Gegenübers in die Welt setzen („warum findest du es denn eigentlich völlig unproblematisch, dass ganz neue Benutzer, die zufällig in VMs oder CU-Anfragen verwickelt werden, kein Recht haben, sich dort äußern zu können […]“), die diese hier zu keinem Zeitpunkt vertreten haben. Da eine sachgerechte Darstellung sicherlich auch in deinem Interesse liegt, gehe ich aber davon aus, dass du das noch klarstellen wirst. // 2) Dass du irgendwelche Einschnitte für tiefer gehend hältst als den von dir vorgeschlagenen, mag sein; daraus folgt aber ja nichts für deinen Vorschlag. // 3) Die Gegenreden im „Das können sie auch andernorts fragen“-Stil habe ich oben schon vernommen. Sie lohnen der Auseinandersetzung kaum, weil es eine Frage der Einstellung, nicht des Nutzenanalyse ist. Administratoren sind Benutzer mit erweiterten Rechten, die Entscheidungen über den Beibehalt von Artikel oder die Sperrung von Benutzern treffen. Ferner sind sie erfahrene Kenner des Projekts, und ich erwarte von ihnen, dass sie diese Erfahrung im Rahmen ihrer erweiterten Aufgaben auch nutzen, um anderen weiterzuhelfen. Eine Seite, die ausdrücklich dazu da ist, mit Administratoren in Kontakt zu treten, hat grundsätzlich jedem zugänglich zu sein, und zwar as a matter of principle, genauso wie der Auskunftsservice des Statistischen Bundesamtes und die Telefonnummer der BA für jeden zur Verfügung zu stehen hat. Wenn ein einzelner Administrator meint, einem neuen Benutzer die Antwort zu versagen, weil dieser ein neuer Benutzer ist oder unangemeldet auftritt, hat er seine Aufgabe missverstanden – diesen Maßstab lege ich im Einzelnen wie im Ganzen an. — Pajz (Kontakt) 15:23, 6. Nov. 2013 (CET)

Zu 1) Davon war ich ausgegangen, weil du darin bislang jahrelang gar kein Problem sahst und das ja nun schon sehr lange so ist und du als Admin ja die MBF auch einsehen kannst und es zudem mehrfach thematisiert wurde. Aber (AGF) nehmen wir mal an, du hast es dir bislang noch gar nicht genauer angesehen und evtl. auch sonst nicht mitbekommen. Dann nehm ich das gerne zurück. Vielleicht schreibst du dann ja dazu auch mal einen Kurierartikel, würde mich freuen. :-)

Zu 2) Hab ich ja nun zurückgezogen, Schlussfolgerung quasi. Auch was Engie hier drunter geschrieben hat, ist nicht von der Hand zu weisen. Da ich mich ursprünglich nur gewundert hatte, weil ich immer dachte, diese Seite sei längst im MBF, dachte ich, dass sie irgendwie übersehen worden sei. Das ist offensichtlich nicht der Fall, sonst gäbe es hier nun keine lange Diskussion dazu, wo ich dachte, das seit sowieso Konsens, dass eine solche Seite in den MBF gehört, weil das bei ähnlichen Seiten auch schon lange der Fall ist.

Zu 3) Deine Aussage habe ich verstanden. Nur dass man das eben auch ähnlich auf andere Seiten im selben MBF ausweiten kann, welche auch immer das sind. Ich denke, es ist bei jeder Seite der Nutzen und der Schaden abzuwägen, ob eine Seite im MBF landen soll oder nicht. Leider wurde das aber bei den Seiten bislang nicht ausreichend getan, indem man die Nachteile des MBFs zu sehr übergangen hat. Grüße --Wyndfang 17:15, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube, dass die meisten Admin ein ganz gutes Auge dafür haben, ob eine Anfrage getrollt ist oder nicht. Von daher ist ein Troll hier schon auf der richtigen Seite, da auch gleich gesperrt werden kann. --Engie 14:44, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich ziehe die Anfrage zurück, vielleicht ist es dann doch nicht unbedingt nötig. Wenn jemand aber noch weiter diskutieren möchte, kann man das gerne tun und den Erledigt-Baustein wieder rausnehmen. Oder auch eine allgemeine Diskussion woanders fortsetzen. War nicht als allgemeine Diskussion gedacht, sondern nur als einfache Anfrage. --Wyndfang 15:08, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wyndfang 15:08, 6. Nov. 2013 (CET)

Janus_(Fernsehserie) (erl.)

Bitte diese Version wegen URV löschen.--Emergency doc (Disk)^RM 16:36, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engie 16:42, 6. Nov. 2013 (CET)

IP-Sperre-Ausnahme

Hallöchen, ich beantrage die IP-Sperre-Ausnahme, denn ich arbeite auch oft in der Berufsschule in Wikipedia und dort ist diese öfters wegen den IP-Adressen gesperrt. Danke, --dersachse95 aus Nürnberg • Hier könnt Ihr mich ansprechen 18:56, 6. Nov. 2013 (CET)

dersachse95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der Kollege scheint vertrauenswürdig, Einwände? --MBq ^Disk 22:49, 6. Nov. 2013 (CET) Berufschule verlängert?

Keine Einwände, habe es umgesetzt. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:28, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 00:28, 7. Nov. 2013 (CET)

Kandidatur vollschützen

• Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/KarleHorn

Da der Kandidat vor Wahlbeginn seine Kandidatur zurückzog, bitte ich diese wie gewohnt zu beenden und mit einem Vollschutz zu versehen. Danke. --HOPflaume盒 22:17, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:19, 6. Nov. 2013 (CET)

Cournotscher Punkt - Grafik

Meiner Ansicht nach weist die in mehreren Seiten verwendete Grafik http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Cournotscher_Punkt_2.png einen sachlichen Fehler auf: die dunkelblaue Kurve ist mit >Kosten< bezeichnet, geht aber durch den Nullpunkt/ Ursprung. Das kann nicht richtig sein, da die (Gesamt-) Kosten sich als Summe aus Fixkosten und variablen Kosten ergeben.

Vgl. dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Grafik_1_-_Linearer_Kostenverlauf.svg

http://wirtschaftslexikon.gabler.de/media/750/130787.png http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/monopolistische-preisbildung.html?referenceKeywordName=Cournotscher+Punkt (nicht signierter Beitrag von 85.183.239.206 (Diskussion) 17:12, 5. Nov. 2013)

Hallo, ich gebe Deine Frage am besten an das Portal:Wirtschaft weiter, siehe Portal_Diskussion:Wirtschaft#Cournotscher_Punkt_-_Grafik. Gruss, --MBq ^Disk 18:05, 5. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 10:18, 7. Nov. 2013 (CET)

Fragen

1. Bin ich hier richtig? (Wenn nicht, wo dann?) 2. Kann mir dort jemand weiterhelfen? Danke,--Mischa (Diskussion) 17:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mischa (Diskussion) 09:35, 7. Nov. 2013 (CET)

benutzer ifindit

bitte mich entsperren; wenn ihr meine beiträe kontolliert dürfte da ein irrtum vorliegen --Ifindit (Diskussion) 17:50, 6. Nov. 2013 (CET)

• ps wollte bei dem architekten wilhelm riphahn "ändern" und bin bis 7.11. gesperrt >(nur leserecht; kann nicht so schnell reagieren da ich sei dem 2.11. einen rechtsseitigen oberarmbruch habe und daher halbseitig eingeschr. bin. --Ifindit (Diskussion) 18:01, 6. Nov. 2013 (CET)

Du bist nicht gesperrt, Du bist wahrscheinlich nur IP-geblockt wie ich (sitzt Du neben mir oder im Nachbargebäude?) --Holmium (d) 18:02, 6. Nov. 2013 (CET)

++ ich bin in der kölner-südstadt nicht wei vom rheinauhafen --Ifindit (Diskussion) 18:04, 6. Nov. 2013 (CET)

Das Problem ist nur, das weder dein Benutzerkonto noch der Artikel gesperrt ist [7] [8]. --Jogo.obb (Diskussion) 18:05, 6. Nov. 2013 (CET)

++ jetzt kann ich wohl (wieder) bearbeien. --Ifindit (Diskussion) 18:10, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:26, 7. Nov. 2013 (CET)

Beantrage IP-Sperren-Ausnahme

Hallo Admins, wäre es möglich von IP-Sperren ausgenommen zu werden, ich bin sonst 24 h von Itti mit Block-ID: #958783 rausgeworfen und muss Pause machen (was mich auch nicht wirklich umbringt)? Ich bin nicht wirklich mit dem blockierten identisch! --Holmium (d) 17:53, 6. Nov. 2013 (CET)

Bei mir trudeln soeben auch etliche Beschwerden ein, siehe meine Diskseite ganz unten. Irgendetwas faul? Gruß --Howwi (Diskussion) 17:55, 6. Nov. 2013 (CET)

Das kann bei der Range schon sein, in der ich bin, dass hier einige Wikipedianer drin und mitbetroffen sind. --Holmium (d) 17:56, 6. Nov. 2013 (CET)

Ja, meine IP (Telekom, Bayern) ist auch dicht, obwohl ich keinen Yokofant kenne. fg, Agathenon 18:00, 6. Nov. 2013 (CET)

Bei mir weder Telekom noch Bayern, sondern große Einrichtung mit fester IP --Holmium (d) 18:04, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich habe etwa 10 Mails, bzw. Nachrichten bekommen, den Autoblock habe ich entfernt, es funktioniert also bei allen wieder, jedoch kann ich mir nicht erklären warum diese eine Sperre das verursacht hat. Ich entschuldige mich natürlich bei allen, die dadurch Ärger hatten, jedoch habe ich keine Erklärung. --Itti 18:08, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo Itti, das sind mehrere verschiedene Sperren, soviel ich sah sind die Block-IDs unterschiedlich bei den Betroffenen. --Holmium (d) 18:10, 6. Nov. 2013 (CET)

Itti, gerade wollte ich hier was posten und war ebenfalls gesperrt, diesmal wegen einem anderen User namens Jaysinghfake. Was istd a los?--KarlV 18:12, 6. Nov. 2013 (CET)

Entschuldigung angenommen. ;-) War jetzt schon gerade etwas merkwürdig, gesperrt zu sein. Drollig war dann aber: Ich wollte mich per Smartphone als IP bei Dir beklagen, doch auch diese Adresse (vermutlich dynamisch vergeben) war - durch Xenon - gesperrt: als "permanenter Troll". --Scooter ^Backstage 18:13, 6. Nov. 2013 (CET)

Weder Telecom noch Bayern oder Österreich bei mir. Da muss fett was verrutscht sein.--Elektrofisch (Diskussion) 18:13, 6. Nov. 2013 (CET)

Die zweite habe ich jetzt auch rausgenommen. Ft und Jaysinghfake, sonst noch ein Konto? Ich habe keine Ahnung, Howwi hat das selbe Problem. --Itti 18:13, 6. Nov. 2013 (CET)

+1 -- CC 18:14, 6. Nov. 2013 (CET)

Seewolf hat beim von mir gesperrten Konto den Autoblock rausgenommen, seitdem kommen bei mir Meldungen, dass es wieder gehe... --Howwi (Diskussion) 18:18, 6. Nov. 2013 (CET)

Hacker-Angriff???...--KarlV 18:18, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich darf scheinbar wieder. Sehr sonderbar. Das wäre mal eine Meldung für den Kurier.--18:22, 6. Nov. 2013 (CET)

„Itti und Howwi sperren sämtliche Wikipedianer“, oder an was hast Du gedacht ;-)--Emergency doc (Disk)^RM 18:26, 6. Nov. 2013 (CET)

Den Autoblock habe ich auch bei den zwei von mir gesperrten Konten entfernt. Ich hoffe es funktioniert wieder bei allen. --Itti 18:27, 6. Nov. 2013 (CET)

Sehr interessant, zumal ich gesperrt war, sobald der von mir auf VM gemeldete Vandale gesperrt worden war. Als gesperrt Angezeigt wurde mir die IPv6 dieses Vandalen, die ganz sicher nicht die meine ist. Da dachte ich natürlich, Howwi hätte sich irgendwie verklickt :-) Gruß, adornix ^(disk) 18:29, 6. Nov. 2013 (CET)

//BK// Ich war auch kurz weg. Das ist aber kein Fehler des Admins bei der Sperre, sondern etweder wars die Software oder die Server. Soviel Mist auf einmal kann keiner verzapfen. -jkb- 18:30, 6. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte auch grad den Jaysinghfake auf dem Bildschirm, es scheint aber wieder zu gehen. Komisch, meine IP ist ja in Österreich...--

Daher sage ich ja Hamster - gestern schrieb Schnark oder jemand, dass die Developer etwas umbauen und nicht alle Server online sind. So etwas. -jkb- 18:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Waren da noch andere Admins betroffen oder hat der Oberhamster das nur auf Itti und mich verteilt? Nach dem ersten halben Dutzend Beschwerden kam ich da schon langsam ins Schwitzen. --Howwi (Diskussion) 19:00, 6. Nov. 2013 (CET)

Noch nicht:) Interessant ist die Erklärung von Sitic [9]--Hans Castorp (Diskussion) 19:03, 6. Nov. 2013 (CET)

Nach dem ich die RCs geprüft habe, es waren nur "alte" Konten, also Konten die schon länger dabei sind und Admins betroffen. Himmel hilf! Howwi, komm wir gehen in die nächste Kneipe, du auch ein Bier? --Itti 19:07, 6. Nov. 2013 (CET)

<quetsch>Im OTRS meldeten sich blutige Anfänger... --Filzstift ✏ 19:23, 6. Nov. 2013 (CET)

Auf Howwi's Diskussionsseite war die IP 2620:0:862:1:a6ba:dbff:fe30:d853 gepostet worden, da die IP zu Wikimedia gehört, gehe ich davon aus, das diese IP durch den autoblock gesperrt wurde und damit alle Benutzer die über IPv6 rein kommen, weil da irgendwie noch ein Gateway dazwischen ist, was die eigentliche IP verschleiert. Ich habe deshalb Bug 56681 aufgemacht. Ist also ein Software- oder Konfigurationsfehler und hätte jeden Admin treffen können, sofern er einen Benutzer sperrt, der über IPv6 rein kommt, was man aber vorher nicht sieht. Der Umherirrende 19:13, 6. Nov. 2013 (CET)

Danke! --Hans Castorp (Diskussion) 19:16, 6. Nov. 2013 (CET)

Laut Aussage im Bug ist das Problem behoben. Es können daher die eigentlichen Benutzer wieder gesperrt werden, sofern das noch notwendig ist. Ich hoffe, das es dann keine Probleme gibt. Der Umherirrende 19:56, 6. Nov. 2013 (CET)

(BK) Auf OTRS kamen auch viele Mails rein. Gesperrt wurde wegen einem Autoblock, beide gesperrte Accounts hatten angeblich die IP 2620:0:862:1:a6ba:dbff:fe30:d853, die gehört aber eigentlich Wikimedia... --Filzstift ✏ 19:17, 6. Nov. 2013 (CET)

en:Wikipedia:Village pump (technical)#Wikimedia Foundation IP addresses causing autoblocks:

• „Yes. This was again a problem caused by missing MediaWiki configuration for new Varnish cache servers that we deployed in Europe today. In some cases our cache servers use IPv6 to communicate with eachother, and MediaWiki wasn't yet configured to recognize their IPv6 IPs, causing these misattributed edits. This should have been fixed now. Our apologies! -- Mark Bergsma (talk) 17:49, 6 November 2013 (UTC)“ (= 18:49 MEZ/CET)

Siehe auch en:User talk:Jimfbleak#Block? --Wyndfang 20:34, 6. Nov. 2013 (CET)

Ok, er darf Howwi und mich dann auf ein Bier einladen... --Itti 20:37, 6. Nov. 2013 (CET)

Eins? Da hast du aber viel AGF... ;-) Gruß --Mikered (Diskussion) 20:44, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:24, 7. Nov. 2013 (CET)

@WikiData

Kann dort bitte mal jemand

https://www.wikidata.org/wiki/Q241949#sitelinks-wikipedia

und

https://www.wikidata.org/wiki/Q4926128#sitelinks-wikipedia

zusammenführen

Beim verrümpeln in das Sonderprojekt (oder vielleicht auch schon vorher?) ist da offensichtlich einiges durcheinander geraten. LG -- Dtuk (Diskussion) 10:01, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NNW 10:29, 7. Nov. 2013 (CET): Dafür hätte es allerdings keines Admins bedurft.

Hauptseite

Bitte Dogs Playing Poker von der Hauptseite/schon gewusst nehmen. Im Teaser wurde, entgegen dem Kompromiss zu dieser heiklen Frage, die in der Diskussion akzeptierte Fassung in "US-amerikanisch" geändert. Das sollte nicht auch noch belohnt werden.--Mautpreller (Diskussion) 12:27, 7. Nov. 2013 (CET)

US rausgenommen, entsprechend dem vorgeschlagenen Teaser. Wenn da Uneinigkeit herrschat, sollte das auf die akzeptierte Version zurück, nicht der Konsens, das auf die hauptseite zu nehmen "overrult" werden. -- Cymothoa 12:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Es hat auch absolut nichts mit Gelsenkirchener Barock zu tun. Ich hatte das auf der S.G. Seite als "TF" ("Humor" ?) erklärt, trotzdem ist es durchgerutscht (worden). Seit gestern habe ich meine Aktivitäten dort eingestellt. Its a mess there... Wikipedia ist eine Enzyklopädie. GEEZER^{... nil nisi bene} 13:07, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 12:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Noch ein (böser) Kommentar: Bitte die Aktivitäten dort besser kontrollieren: derartige Peinlichkeiten sind völlig unnötig. Ich halte nebenbei das Konzept dieser Rubrik für verfehlt, ist aber anderes Thema. --Emeritus (Diskussion) 13:38, 7. Nov. 2013 (CET)

löschen

Diese Volksverhetzung bitte gründlich entfernen: [10], [11] --Wyndfang 12:29, 7. Nov. 2013 (CET)

Die anderen Beiträge auch. --Wyndfang 12:31, 7. Nov. 2013 (CET)

Done, --He3nry Disk. 12:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Es geht weiter: Spezial:Beiträge/162.144.51.76. Grüße ☾ LZ6387☽ 13:53, 7. Nov. 2013 (CET)

Done --Itti 13:55, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 12:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Lemmasperre

Hallo! Bereits zweimal durchlief der "Artikel" Polandball eine Löschdiskussion und zweimal wurde selbiger wegen fehlender Relevanz gelöscht. Um ein Wiederkehr dieses Polandballs vorzubeugen wäre es ratsam das Lemma Polandball zu sperren. Gruß, High Contrast (Diskussion) 19:28, 7. Nov. 2013 (CET)

Done. --NiTen ^(Discworld) 19:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NiTen ^(Discworld) 19:35, 7. Nov. 2013 (CET)

Sperrbitte

Wäre jemand so nett, meine IP für 3 Monate zu sperren? Kabel-Deutschland vergibt inzwischen sehr selten neue IPs (vgl. hier, das war alles ich), so dass es keinen "Unschuldigen" erwischen dürfte. Danke und Gruß , --95.90.234.140 21:18, 7. Nov. 2013 (CET)

Da ich nicht nachprüfen kann, wie Kabel Deutschland seine IP-Adressen vergibt und ob und wie sich die Vergabepraxis ändert, kann ich das nicht verantworten, da zugleich kein Sperrgrund ersichtlich ist. Sorry & Grüße, — Pajz (Kontakt) 21:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 21:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke an NDC, der's zumindest versucht hat. Ich werde also vandalieren und pöbeln, bis ich gesperrt bin, wenn's denn so gewünscht ist. Bei Schul-IPs gehts ja auch :-) (nicht signierter Beitrag von 95.90.234.140 (Diskussion) 21:49, 7. Nov. 2013 (CET))

3 Monate sind mir zu lang. Einen hätte ich persönlich verantworten können und ggf. verlängert. Aber Pajz war schneller ;-) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:57, 7. Nov. 2013 (CET)

Versionslöschung oder so?

Wäre es möglich diesen Dreck auch noch zu verstecken? Wurde 2 Versionen vorher ja scheinbar auch gemacht. Wundere mich immer, dass son Scheiss nicht angezeigt wird. Viele Grüße, --Strange (Diskussion) 22:21, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke :-) --Strange (Diskussion) 22:36, 7. Nov. 2013 (CET)

Natürlich, danke für deine Aufmerksamkeit. --Itti 22:38, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 22:38, 7. Nov. 2013 (CET)

Temporäre freiwillige Sperre.

... benötige ich, weil ich gerade meinen Gleichmut nicht mehr halten konnte.

Ich bitte um vorläufige Sperrung meines Accounts.

TIA und bis irgendwann.

--Pyrometer (Diskussion) 23:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Nun dann wünsche ich einen schönen Urlaub. Wenn du entsperrt werden möchtest, melde dich. Viele Grüße --Itti 23:59, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Itti 23:59, 7. Nov. 2013 (CET)

Aktualität von Spezial:Defekte_Weiterleitungen

Hallo Admins,

die Seite, die defekte Weiterleitungen listet, ist recht alt (Stand 10.09.2013). Gleiches gilt z.B. auch für Spezial:Doppelte_Weiterleitungen. Besteht die Möglichkeit, diese zeitnah wieder auf Vordermann zu bringen, evtl. sogar regelmäßig/automatisiert?--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 12:12, 1. Nov. 2013 (CET)

Anscheinend nicht oder zumindest nicht absehbar. Vielleicht wenn mehr Leute den Bug hochvoten.--Saehrimnir (Diskussion) 13:18, 1. Nov. 2013 (CET)

Da können die Admins der deutschsprachigen Wikipedia nichts machen. Normalerweise werden die Spezialseiten ca. alle 3 Tage aktualisiert. Es gibt aber aktuell Probleme, die unter Bug 53227 von den Serveradmins behandelt werden, leider tut sich da nichts. Daher kann man nur warten. Der Umherirrende 15:46, 1. Nov. 2013 (CET)

letzte Aktualisierung: 8. November 2013, 05:13 Uhr für den Moment sieht es wieder gut aus. Der Umherirrende 19:13, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:13, 8. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Deutscher

Ich frage mich, ob hier nicht die Sortierung für die Kategorie:Person (Deutschland) per Leerzeichen die Kategorie an den Anfang stellen sollte und bitte einen Admin, dies zu tun. Danke im Voraus. (Falls irgendwer dagegen Bedenken hat, dann möge er vorübergehend schweigen, ich brauche einen Screenshot für die WikiCon.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 01:53, 5. Nov. 2013 (CET)

Du willst also Kategorie:Deutscher innerhalb der Kategorie:Person (Deutschland) an die erste Stelle haben? Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:01, 5. Nov. 2013 (CET)

Aus welchem Grund? Die Kategorie ordnet doch Personenkategorie qua ihrer Funktionsbeziehung (Journalist, Architekt, Staatsbürger ...) zu Deutschland alphabethisch. Die Ausnahme davon bildet eine geographische und historische (nicht funktionelle) Beziehung über die regionale Ausfliederung, die zu Recht ganz oben steht. --† Alt ♂ 09:23, 5. Nov. 2013 (CET)

Die Kategorie:Deutscher ist ja schon in Kategorie:Person (Deutschland) einsortiert, halt nur unter "D". Die Frage, ob das so richtig ist, sollte aber eher auf der Diskseite der Kategorie erörtert werden. Ich meine mich zu erinnern, dass die Kategorien nach Staat strikt von den Kategorien nach Staatsangehörigkeit zu trennen sind. Gruß, Siechfred (Diskussion) 10:35, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich denke Matthias ging es weniger um eine Grundsatzdiskussion als darum das Kategorie:Person (Deutschland) nun drei verschiedene Methoden beinhaltet Einträge vorne ein zu sortieren(Leer ! und *), und falls das nicht sowieso inkorrekt ist wie Siechfred anmerkte dann hat das schon einen Sonderstatus in der Kategorie der eine Extrawurst rechtfertigt und könnte auf diese Art den siehe auch Eintrag ersetzen.--Saehrimnir (Diskussion) 15:33, 5. Nov. 2013 (CET)

Jepp. Die Kategorie:Deutscher nimmt in der Kategorie:Person (Deutschland) eine Sonderstellung ein, (und genauso ist das auch in den anderen 193 Staaten der Fall, allerdings brauche ich für meinen Kat-System-Vortrag einen Screenshot genau dieser Kategorie, und um die anderen habe ich mich gar nicht gekümmert), im Gegensatz zu den alphabetisch sortierten Personengruppen nach Tätigkeit. Danke jedenfalls. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:14, 6. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:08, 8. Nov. 2013 (CET)

Kleine Frage

Wenn ein Beitrag von einer IP schnell-gelöscht wird. Wieso ist dieser Beitrag dann eigentlich nicht mehr unter den Aktivitäten der IP sichtbar? Es geht um eine VM gegenüber einer IP (sinnloser Löschantrag), der abgelehnt wurde. In der Zwischenzeit war die IP aber weiter "sinnvoll" aktiv und ich wollte den Admin darauf aufmerksam machen. Leider hat ein Kollege diesen Beitrag aber schnellgelöscht und damit ist der Beitrag eben nicht mehr sichtbar??? --MBurch (Diskussion) 20:56, 6. Nov. 2013 (CET)

Hallo MBurch, Administratoren verfügen über den Zugriff auf eine weitere Spezialseite, auf der alle gelöschten Beiträge eines Nutzers gelistet sind. Wenn du den Admin mithilfe der Vorlage {{Benutzer|IPADRESSE}} darauf hinweist, sieht er auch gleich einen Link auf die Seite mit den gelöschten Beiträgen (die Vorlage wurde leider[?] so programmiert, dass Nicht-Admins gar nicht sehen, dass da auch ein Link auf die gelöschten Beiträge vorhanden ist). Ich hoffe, das hilft etwas weiter. Grüße, — Pajz (Kontakt) 21:36, 6. Nov. 2013 (CET)

Danke Pajz für Deine Ausführungen, aber wieso dürfen "Normalsterbliche" gelöschte Beiträge nicht sehen? Gibt es dazu einen speziellen Grund? --MBurch (Diskussion) 21:40, 6. Nov. 2013 (CET)

Wenn sie es könnten, dann bräuchte man ja gar nichts mehr zu löschen. Die gelöschten Beiträge sind genau die, die in einem mittlerweile gelöschten Artikel standen. Die Gründe, dass nicht jeder die gelöschten Beiträge sehen kann, sind dieselben, weshalb die Artikel gelöscht wurden. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Sorry XenonX3 ich war zu wenig präzise: Wieso dürfen "Normalsterbliche" nicht sehen, dass ein Benutzer einen Beitrag leistete selbst wenn der Beitrag gelöscht wurde? --MBurch (Diskussion) 21:53, 6. Nov. 2013 (CET)

Achso. Technisch wäre das vermutlich umsetzbar (über das Benutzerrecht deletedhistory), aber warum das nicht jeder Benutzer kann, weiß ich nicht (weil ich auch nicht weiß, was alles noch an dem Benutzerrecht hängt). Eventuell Sicherheitsgründe. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:01, 6. Nov. 2013 (CET)

Das Problem ist neuerdings zudem, dass der Beitragszähler von X! (tparis) auf dem Toolserver gar nicht mehr funktioniert, der bislang als einziger zumindest die Anzahl der gelöschten Edits ausgegeben hatte. Der andere Beitragszähler yaec und auch derselbe von X! bei Labs, tun dies nicht. Seitdem dieser erste Zähler nicht mehr funktioniert, hat ein Nichtadmin keine Chance mehr, feststellen zu können, ob mit einer IP oder einem neuen Benutzerkonto (auch) gelöschte Beiträge getätigt wurden. Und das hat nichts damit zu tun, welche dies sind. Man kann nun nicht mal mehr sehen, ob überhaupt. Wann wird der Beitragszähler auf dem Toolserver endlich wieder funktionieren? Er zeigt nur noch an „de.wikipedia.org ist kein korrektes Wiki“ oder lädt ewig ohne Ergebnis. Bei Labs war die Funktion mit den gelöschten Beiträgen zuerst für August angekündigt worden, nun immer noch für Mitte Oktober, auch schon lange vorbei. Es tut sich also nichts, außer dass die Toolserver-Version ebenfalls nichts mehr ausgibt. Warum wird das nicht gefixt? --Wyndfang 22:58, 6. Nov. 2013 (CET)

Das Problem ist wohl die noch nicht eingerichtete Replizierung der „archive-table“ im eqiad datacenter von labs. Aktueller Stand s. bug 49088 --Hedonil ⨊Wiki ViewStats 21:12, 7. Nov. 2013 (CET)

Das ist jetzt sehr viel technischer Bahnhof für mich als einfachen Autor, aber wenn all diese Toolserver und Co wieder funktionieren, dann kann ich unter de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beiträge/ Benutzer oder IP alle Beiträge des Benutzers oder der IP sehen, selbst wenn dieselben gelöscht wurden und falls nein wieso nicht (ausser technisch unmöglich, dann will ich's lieber nicht wissen ;-) Gute Nacht erstmals --MBurch (Diskussion) 03:26, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:42, 8. Nov. 2013 (CET)

irgendwer hat irgendwas verhunzt...

Auf jeden fall bekommen IPs teilweise/immer/wasweissichwann einen Kackbalken, wenn hier Edits gemacht werden. Zeitlich begrenzte Vollsperre bitte. -- 87.155.89.115 18:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Das ist eine WMF IP Stop, Bug --Itti 18:50, 7. Nov. 2013 (CET)

Den Bug kann aber man mit einer Vollsperre für die Normalnutzer unsichtbar machen. -- Milad A380 Disku ^+/- 18:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Du meinst Seitenschutz? --Itti 19:01, 7. Nov. 2013 (CET)

Was sonst? -- Milad A380 Disku ^+/- 19:26, 7. Nov. 2013 (CET)

2 Wochen sicherheitshalber, sollte reichen, vermutlich ist die Sache schon gefixt --MBq ^Disk 15:34, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MBq ^Disk 15:34, 8. Nov. 2013 (CET)

Neuer Ramsch

Soll ich diesen Beitrag als eigenes Lemma oder als Abschnitt von Ramsch einstellen? Die Wortherkunft ist ja wohl gleich.--Mehlauge (Diskussion) 22:24, 7. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich ist das eher ein Frage für FzW, aber wenn du schonmal hier bist: Meiner Meinung nach passt das eher in den Artikel Satisfaktion. Für einen eigenen Artikel kommt es mir zu kurz vor, auch die Relevanz für einen eigenen Artikel sehe ich nicht. In Ramsch könnte man es mit einem Satz und einem Link auf Satisfaktion erwähnen. -- 01:44, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke. Gemacht.--Mehlauge (Diskussion) 10:01, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:41, 8. Nov. 2013 (CET)

Bitte Benutzer:Tous4821

unwiderruflich infinit sperren lassen, weil der Account international nicht als SUL funktioniert. Ich nehme hier wieder meinen alten Account. --Benutzer:Tous4821 Reply 01:37, 8. Nov. 2013 (CET)

Unwiderruflich geht nicht, aber infinit gesperrt ist der Account jetzt. -- Perrak (Disk) 01:56, 8. Nov. 2013 (CET)

Probleme mit SUL sollten doch etwas sein, was sich lösen läßt – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:24, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:40, 8. Nov. 2013 (CET)

Marion_Freisler#Leben

Nach meiner Auffassung sind die Geburtsdaten der Kinder zu löschen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:24, 8. Nov. 2013 (CET)

Hm, warum, die sind doch ganz öffentlich hier nachzulesen? Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:28, 8. Nov. 2013 (CET)

Wäre das bei WP:DM nicht besser aufgehoben..? --MBurch (Diskussion) 15:14, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 16:34, 8. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Avoided

bittet um Entsperrung zum Zwecke einer Anfrage an das Schiedsgericht. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 14:06, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 14:13, 8. Nov. 2013 (CET)

Könnte man solche Entsperrungen, sofern sie komplett sind, nicht erstmal nur für den eigenen Benutzernamensraum vornehmen und wenn der Antrag dort ausformuliert wurde ggf ganz entsperren? Zuletzt kam es ja vor, dass sich Benutzer aus diesen Gründen haben entsperren lassen, aber nie eine Anfrage stellten. Denen gehts da ganz offensichtlich nur ums Prinzip. --Bomzibar (Diskussion) 16:22, 8. Nov. 2013 (CET)

Daher sollte der Entsperrantrag auch vom SG kommen, von Benutzer gestellte Anfragen sollten durch Admins nicht beschieden werden. Das SG notiert sich das dann und nach 7 Tagen ist dann schluss mit lustig. -jkb- 16:28, 8. Nov. 2013 (CET)

Richtig, wir weisen bei Entsperrung auch auf die zu beachtenden Regeln hin. --HOPflaume盒 16:32, 8. Nov. 2013 (CET)

Was Bomzibar will, wurde bereits hier in zwei verschiedenen Varianten vorgeschlagen (3.v.o., 2.v.u.). --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:50, 8. Nov. 2013 (CET)

Wenn das so bleibt wie jetzt können Benutzer die bis zu einer Woche gesperrt werden sich jeweils sofort entsperren lassen ohne je einen Antrag zu stellen. Kürzliches Beispiel war Alkim, das wird sich wahrscheinlich noch häufen. --Bomzibar (Diskussion) 17:26, 8. Nov. 2013 (CET)

ich fände es fair wenn gesperrte User auf ihrer Disk. posten könnten. Würde mich nämlich interessieren wie es messina so geht!--Markoz (Diskussion) 17:30, 8. Nov. 2013 (CET)

@ Bomzibar: siehe WP:SGF#seiten - ähnlich wie bei einer SP ist die Möglichkeit zu editieren recht eingeschränkt. Gruß -jkb- 17:37, 8. Nov. 2013 (CET)

@ Markoz: gesperrte Benutzer dürfen ja in der Regel die DS bearbeiten. Gruß -jkb- 17:38, 8. Nov. 2013 (CET)

BK:Auf der eigenen Diskussionsseite kann ein zeitlich befristeter „im Normalfall“ immer schreiben. Darüber hinaus darf er, wenn er ausdrücklich für eine Anfrage an das SG entsperrt wurde, die jeweilige Anfrage bearbeiten. Mehr fällt sicher schnell auf, das zeigt die Erfahrung. --HOPflaume盒 17:41, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke euch...das ist nett dass das so ist..Küsschen--Markoz (Diskussion) 18:45, 8. Nov. 2013 (CET)

bei messina gibt es keine Benutzerseite und auch keine Disk. mehr..ist der oder die für immer ausgeschlossen?--Markoz (Diskussion) 03:40, 9. Nov. 2013 (CET)

Hinweis auf FZW

hier steht seit 18 Stunden eine Anfrage, die offenbar sehr viele betrifft und derzeit einige Artikelanlagen verunmöglicht (nicht die Anfrage, sondern der Grund für selbige). Mglw. hat hier ja jemand Beknopftes einen schnelleren oder überhaupt einen Draht zu einem Auskunftsfähigen... Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 15:08, 8. Nov. 2013 (CET)

Das Problem wurde inzwischen gelöst: Ein Bug im BKL-Erkennungshelferlein hatte die Anzeige der Edittools geblockt. fg, Agathenon 16:19, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:39, 8. Nov. 2013 (CET)

Kleine Frage II

Wahrscheinlich steche ich da jetzt ins Wespennetz und deshalb versuche ich es sehr vorsichtig zu formulieren und werde mich tunlichst weigern ein explizites Beispiel zu nennen. Aber wieso sperren wir gewisse Bereiche nicht für IPs, zum Beispiel die LD? Mich nervt das irgendwie, wenn ich drei Mal das gleiche lese von drei unterschiedlichen IPs mit genau dem einen einzigen Beitrag. Oder überprüft (oder sogar ignoriert ;-) der entsprechende Admin diese Beiträge vor seiner Löschentscheidung..? --MBurch (Diskussion) 15:32, 8. Nov. 2013 (CET)

IPs dürfen zunächst mal gleichberechtigt mitarbeiten und ja, dass werden die abarbeitenden Admins schon einzuordnen wissen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:25, 8. Nov. 2013 (CET)

Admins prüfen dies bei der Abarbeitung schon. LDs werden nicht einfach ausgezählt, sondern die Argumente werden bewertet. Deshalb, nicht ärgern. Viele Grüße --Itti 16:38, 8. Nov. 2013 (CET)

Ein wenig Kindergarten ist das schon aber item, danke für die Antwort und schönes Wochenende! --MBurch (Diskussion) 17:13, 8. Nov. 2013 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen. --MBq ^Disk 17:15, 8. Nov. 2013 (CET)

Sehe das genauso wie Nol/itti und schönes WE Dir auch. −Sargoth 17:15, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 17:15, 8. Nov. 2013 (CET)

ipblock-exempt

Hallo Admins,

da ich abundzu aus der Schule editieren möchte, wäre ich über ein ipblock-exempt froh, da es manche wohl noch nicht ganz verstanden haben, was sinnvolle Bearbeitungen sind und somit die IP öfters mal geblacklistet ist.

Greets LionPete (Diskussion) 17:18, 8. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt. Danke für deine Mitarbeit :).:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 17:21, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke :) LionPete (Diskussion) 17:29, 8. Nov. 2013 (CET)

Bitte Walter Schmitt Glaeser löschen,

um Platz für Verschiebung von Walter Schmitt-Glaeser zu machen. Er schreibt sich offenbar ohne Strich--SFfmL (Diskussion) 19:16, 8. Nov. 2013 (CET)

Erle raus, irgendwas ist da wohl schiefgelaufen, der Artikel ist weg. Ich vermute bei der zweiten Löschung durch -jkb-, sollte ein Admin checken und korrigieren. Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 21:26, 8. Nov. 2013 (CET)

Danke für's Aufpassen, ist jetzt korrigiert. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:33, 8. Nov. 2013 (CET)

Was ist das für einen Unfug - ich habe 19:18 gelöscht und 19:18 hier geerlt, nicht zweimal. Und mit der gleichen ZuQ! Keine Ahnung was da schief gelaufen ist. -jkb- 21:35, 8. Nov. 2013 (CET)

Könnte mir vorstellen, dass es mit den Serverproblemen der letzten Tage zu tun hat. Ein Glück, dass sich hier alles wiederherstellen lässt... XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:39, 8. Nov. 2013 (CET)

Das denke ich auch, ich kann ziemlich sicher garantieren, dass ich da nicht drauf klickte, nachdem da auch meine Erle vorhanden war (sa. den Zeitablauf). Allerdings der Gedanke, dass ein Sperr- oder Löschklick hier eine knappe Stunde später noch ein Echo hat, ist nicht gerade gut. -jkb- 01:20, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:33, 8. Nov. 2013 (CET)

löschen

Wieder mal der „fröhliche Ostfriese“ mit seinen üblichen Hetzbeiträgen, bitte versionslöschen: [12], [13], [14]. Der Rest wird wohl auf ihn selbst zurückfallen, hoffe ich. --Wyndfang 22:39, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:42, 8. Nov. 2013 (CET)

WP:SG? erneuern

Bitte die Rubriken in Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag erneuern. Grüße ☾ LZ6387☽ 00:12, 9. Nov. 2013 (CET)

Und dann bitte auch den Taifun Haiyan (Yolanda) verlinken, entweder als Meldung oder in der Kopfzeile. Teaser-Vorschlag: Der Taifun Haiyan (Yolanda) ist der stärkste jemals gemessene Wirbelsturm, mit Windgeschwindigkeiten von bis zu 379 Stundenkilometer.

Der Hinweis stand doch gestern den ganzen Tag auf dieser Seite (siehe oben immer noch in der roten Box, technisch bedingt ist das der Hinweis auf SG? Samstag, der sich durch die fehlende Aktualisierung und den fehlerhaften Bot von Merlissimo nun auf das ebenfalls fehlende SG? Sonntag bezieht, was man übrigens daran erkennt, dass auf den fehlenden AdT Sonntag nicht hingewiesen wird). Warum sollte jetzt jemand was machen? Lieben Gruß, 80.187.111.18 00:33, 9. Nov. 2013 (CET)

DaB. war jetzt so freundlich, aber du hast recht dass es eigentlich schon früher hätte geschehen sollen. Grüße ☾ LZ6387☽ 00:36, 9. Nov. 2013 (CET)

Na, dann herzlichen Dank an DaB. für das Eingreifen. Ein Purgen der Hauptseite wäre noch von Vorteil, dass es auch die anderen Leser mitbekommen. Lieben Gruß, 80.187.111.18 00:41, 9. Nov. 2013 (CET)

Habe es gerade gemacht, sieht du jetzt den korrekten Text? Grüße ☾ LZ6387☽ 00:46, 9. Nov. 2013 (CET)

Ja, klar! Lieben Gruß, 80.187.111.18 00:54, 9. Nov. 2013 (CET)

Schönes Wochenende! Grüße ☾ LZ6387☽ 00:55, 9. Nov. 2013 (CET)

Ebenso! Stellt sich noch die Frage, wozu die roten Boxen sein sollen, wenn es von der Administratorenschaft eh keinen interessiert, was darin steht. Gute Nacht. Lieben Gruß, 80.187.111.18 01:09, 9. Nov. 2013 (CET)

Falsche Frage. Richtiger: Warum werden die SG-Vorlagen nicht von Nichtadmins aktualisiert? Bis Mitternacht (dank eines Datenbankfehlers sogar manchmal noch länger) können auch Unbeknopfte die betreffenden Seiten ändern. Bis auf "In den Nachrichten" (und "Wikipedia aktuell") kann jede der täglich aktualisierten Vorlagen auf der Hauptseite bis 24 Uhr des jeweiligen Tages von Nichtadmins bearbeitet werden. Also der Artikel des Tages, Schon gewusst, kürzlich Verstorbene und auch die Jahrestage-Rubrik. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 05:31, 9. Nov. 2013 (CET)

Möglicherweise werden Nichtadmins von Ex-Admins gemobbt und als "unbelehrbare PD-Fixer", "Vorlagenbastler" und "Gschaftlhuber" beschimpft, weil sie unwissentlich den schwerwiegenden Fehler gemacht haben und ein "US-" in eine Vorlage hinzuzufügt haben? Möglicherweise wird dies und "Der Dritte, das bist du", "unterlasse die Spielchen in Zukunft", "tu das nicht!", "Du kapierst es nicht", "Deine Änderung ist nicht nur irreführend und ausdrücklich unerwünscht, sondern auch blamabel" und "lass deine Pfoten davon" von amtierenden Administratoren als "unterhalb eines PA" eingeordnet und die betreffenden Benutzer dürfen weiter auf anderen Benutzerseiten herumpöbeln, sodass diejenigen keine weitere Lust haben, die Vorlagen zu aktualisieren?

Vor allem vergeht ihren möglicherweise die Lust, wenn amtierende Admins gegen die wohl scharfen "US-/amerikanisch"-Regel verstoßen dürfen, ohne solch einen "Shitstorm" ertragen zu müssen?

Fairerhalber muss man dazu sagen, dass möglicherweise vorher schon ein paar SG-Mitarbeiter das Handtuch geworfen haben, als sie Korinthenkacker, Erbsenzähler und Regelhuber bezeichnet wurden? Wen wundert's, dass da keiner mehr die Vorlagen ändern will? Ist aber rein hypothetisch. Gerald SchirmerPower (Diskussion) 10:42, 9. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist jetzt dank DaB. alles ok und in der Regel sind Nichtbeknopfte zügig am Werk, wenn nicht, ist hier die richtige Stelle zum Nacharbeiten - aber wenn alle schlafen, nützt es auch nichts. Kein Grund zu Streiten oder? Ich schließe dann mal. Grüße −Sargoth 10:54, 9. Nov. 2013 (CET)

Falsche Seite, bitte sowas an Janneman und Mautpreller adressieren. Außerdem hat DaB. gegen WP:STAAT verstoßen, wonach die Schreibweise der Erst- bzw. Hauptautoren zu respektieren sei. Das wäre noch zu korrigieren. (Deshalb nicht erledigt.)

Oder werden bei Administratoren nun doch Unterschiede gemacht und diese müssen sich nicht seitenweise Vorwürfe und Beleidigungen anhören? SchirmerPower (Diskussion) 11:04, 9. Nov. 2013 (CET)

Abgesehen davon, daß es auch bereits genügend SG-Mitarbeiter gegeben hat, die durch die Einführung von Korinthenkackerei, Erbsenzählerei und Regelhuberei auf SG das Hanndtuch geworfen haben, stimmt die Aussage zu Haiyan nicht. Die Stärke (eigentlich Intensität) von Wirbelstürmen wird nach dem Luftdruck beurteilt, und da ist Taifun Tip nachwievor mit 870 hPa deutlich intensiver. Falsch ist die Aussage auch deswegen, weil Tornados auch Wirbelstürme sind, die wesentlich höhere Geschwindigkeiten erreichen können (der stärkste mit 484 ± 32 km/h war 1999 der Bridge Creek–Moore-Tornado, es muß also zumindest der Zusatz "tropisch" zum Wirbelsturm dazu und die Relativierung auf die höchste Windgeschwindigkeit in einer Böe, die jemals gemessen wurde. In sogenannten anhaltenden Windheschwindigkeiten rangiert Haiyan nämlich nur auf Rang vier. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:06, 9. Nov. 2013 (CET)

Formulierungsvorschlag? Und wer könnte der Abschnitt ausbauen, bzw. gleich einen neuen Artikel anlegen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 11:28, 9. Nov. 2013 (CET).

Frage doch mal den Kollegen Simplicius, ob er gedenkt, den hingerotzten Käse unter Taifun Haiyan noch auszubauen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:48, 9. Nov. 2013 (CET)

"Während des Überquerens der philippinischen Visayas-Inseln war Taifun Haiyan der stärkste je beobachtete landfallende tropische Wirbelsturm." --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:13, 9. Nov. 2013 (CET)

Danke. Ich hoffe, dass es so passt. Falls nicht, bitte meine Disk benutzen. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:06, 9. Nov. 2013 (CET)

Zur Info: Erstautor von Wikipedia:Hauptseite/Schon_gewusst/Samstag ist Andibrunt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). -- 32X 11:09, 9. Nov. 2013 (CET)

Das sehen Janneman, Mautpreller und -jkb- wohl völlig anders. Diese drei meinen den Erst-/Hauptautor des Artikels Grottenloch, dieser heißt Benutzer:Gerd Leibrock und der wiederum bevorzugt die Schreibweise "US-amerikanisch". Dies muss dann so laut Herrn Ex-Admin Janneman und Herrn Ex-Admin Mautpreller und Admin -jkb- auch auf der Hauptseite so stehen, ansonsten wird man ja auf der VM gemeldet. Oder gilt diese harte Regelung nur für Nicht-Admins wie mich? Oder gilt das nur, wenn man "US" hinzufügt und nicht wenn man es "hinwegfügt"? SchirmerPower (Diskussion) 11:43, 9. Nov. 2013 (CET)

Ohne tiefer in die Materie einsteigen zu wollen, die der hiesigen Diskrepanz offensichtlich zugrunde liegt, nur eine Mitteilung meinerseits: Auch ich verwende bezüglich der USA stets den Ausdruck „US-amerikanisch“, da ansonsten Verwechslungsgefahr besteht. „Amerikanisch“ bezieht sich nämlich auch auf Kanada, Mexiko und Brasilien, etc., denn „Amerika“ ist nun einmal der ganze Kontinent. Insofern darf sich also auch ein Brasilianer (der z.B. in Rio statt in New York lebt) als „Amerikaner“ bezeichnen. --Chivista (Diskussion) 12:59, 9. Nov. 2013 (CET)

Der Stand der Diskussion ist wohl folgender: Die Staatsangehörigkeit eines Einwohner der USA kann mit "amerikanisch" und "US-amerikanisch" angegeben werden. Welche Form im jeweiligen Artikel bevorzugt wird, bestimmt der Erst- bzw. Hauptautor des Artikels. So ungefähr steht das in WP:STAAT.

Was mir neu war, ist, dass das auch bei der Übernahme auf die Hauptseite zu gelten hat und dafür musste ich mir die oben genannten seitenweisen Pöbeleien und Beleidigungen von Janneman & Co. vor ein paar Tagen gefallen lassen, als ich bei Schon-gewusst "US-amerikanisch" schrieb, obwohl im Artikel selbst "amerikanisch" steht (und übrigens bei Cassius Marcellus Coolidge "US-amerikanisch"). Meine Rückfrage zielt ja nun dahin, wieso sich nun ein Administrator (hier: DaB.) nicht an diese Regelung halten braucht (DaB.s Eintrag "amerikanisch" versus Schreibweise im Artikel "US-amerikanisch"). Das ist exakt der selbe Vorgang (außer, dass ich "US" hinzugefügt habe und DaB. es weggelassen hat), der aber unterschiedlich geahndet wird. Das kann wiederum nur damit zu tun haben, dass DaB. ein langjähriger Administrator ist. Und dies wiederum ist so nicht in Ordnung. Bei einem Nichtadmin ist es das Schlimmste, was es gibt (siehe meine Diskussionsseite), bei einem Admin ist alles Friede, Freude, Eierkuchen. Alles etwas sonderbar hier. SchirmerPower (Diskussion) 13:17, 9. Nov. 2013 (CET)

Das hat nichts mit der Admin-Frage zu tun, sondern welche Seite in diesem Streit mit wieviel Herzblut dabei ist. Die US-Fans haben durch jahrelange Normierung in der Wikipedia längst Fakten geschaffen, so dass es für jemanden, der einen neuen Artikel schreibt, tatsächlich so aussieht, als gäbe es nur die standardisierte Schreibweise "US-amerikanisch". Janneman hat sich über Jahre dagegen wehren müssen, dass er in "seinen" Artikeln, in der er die in seinem Fachbereich, der Amerikanistik, weit überwiegend geläufige Schreibweise verwendet hat, ständig von fachfremden Normierern korrigiert, belehrt und in Diskussionen und Edit-Wars gezogen wurde. Das macht man eine Weile lang mit, bis einem der Kragen platzt, was vor einigen Monaten lautstark passiert ist. Wenn man diesen Konflikt mitbekommen hat, sollte man einsehen, dass sich dieses Thema in der derzeit aufgeladenen Situation für BNS-Vorstöße nicht eignet. --Magiers (Diskussion) 13:48, 9. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den Konflikt nicht mitbekommen, danke für die Aufklärung. Dennoch rechtfertigt das nicht, auf Benutzerdiskussionsseiten mit Begriffen wie "unbelehrbarer PD-Fixer", "Vorlagenbastler", "Gschaftlhuber", "Der Dritte, das bist du", "unterlasse die Spielchen in Zukunft", "tu das nicht!", "Du kapierst es nicht", "Deine Änderung ist nicht nur irreführend und ausdrücklich unerwünscht, sondern auch blamabel" und "lass deine Pfoten davon" herumzupöbeln, zu beleidigen und zu bedrohen! Da hört bei mir spätestens der Spaß auf! (Wohlgemerkt: Ich hatte mir lediglich erlaubt, in der SG-Vorlage ein "US" hinzuzufügen, was zwei Tage lang von jedem angemeldeten Benutzer hätte korrigiert werden können.) SchirmerPower (Diskussion) 13:56, 9. Nov. 2013 (CET)

Im Vergleich mit den Freundlichkeiten die er vor einigen Monaten von sich gegeben hat, ist das regelrecht kuschelig. Er ist gerade auf einer Mission: der ganzen WP beweisen, dass alle anderen Regelhuber sind und keine Ahnung von Amerikanistik haben. Das geht sogar sowiet, dass er "Leimruten auslegt", sprich gezielt Artikel mit US/am.-Fall schreibt und darauf wartet, dass jemand "amerikanisch" in "US-amerikanisch" ändert. Bitte versuch das weitestgehend zu ignorieren und steig nicht in dieses Spiel ein. Im Notfall VM stellen, aber möglichst zurückhalten. Ist ja nicht so als hinge das Wohl und Wehe des Abendlandes von diesen 3 Zeichen ab. Der nächste darf dieses gerodete Flecken Wikipediaerde mit einer Erle aufforsten. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:06, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:08, 9. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Bestätigung

Könnte mal bitte ein Admin in dem schnellgelöschten Artikel De-'oraita und de-rabbanan schauen, ob die sogenannte Einspruchsdiskussion dem Sachstand unter BD:Matthiasb#Bitte LP für Sawim (Mischnatraktat)(LA) + De-'oraita und de-rabbanan (SLA-Kandidat) entspricht (bzw. dort ergänzen, wenn was fehlt) und der gelöschte Artikeltext dem unter www.jewiki.net/wiki/De-%27oraita_und_de-rabbanan entspricht, und außerdem, ob dieser Google-Cache-Inhalt dem gelöschten Artikel Sawim (Mischnatraktat) entspricht? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 15:08, 9. Nov. 2013 (CET) PS: Danke im voraus.

Deine SLA-Diskussion ist unvollständig und die Cache-Version veraltet. Beides kommt per Mail. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:26, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:26, 9. Nov. 2013 (CET)

BEO-Newsticker

Im aktuellen Newsticker auf der Beobachtungsseite wird bei der SG-Wahl als Uhrzeit "23:59,59 Uhr" angegeben. Ist das Komma da wirklich beabsichtigt? Normalerweise werden Uhrzeiten doch immer mit Doppelpunkten geschrieben, also 23:59:59 Uhr, oder übersehe ich da etwas? -- Liliana • 23:03, 9. Nov. 2013 (CET)

Sehe ich auch so, vgl. WP:Schreibweise von Zahlen#Uhrzeiten. Habe es geändert, danke für den Hinweis. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Umfrage Abschaffung der persönlichen Signatur schützen

Bitte Wikipedia:Umfragen/Abschaffung der persönlichen Signatur schützen, es gibt einige Personen, die Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. so nicht verstehen.Man munkelt dies zieht sich in höchste Community-Ämter ;-).

Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 00:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Umfragen werden grundsätzlich nicht geschützt. Ob sich da nun noch jemand einträgt oder nicht, ist außerdem relativ irrelevant. --Wyndfang 00:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 00:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Abschluss der SG-Anfrage „Permanente Sperrung User Eizieizz wegen POV/Wikiquette exzessiv?“

Liebe Kolleginnen und Kollegen!

Die im Betreff verlinkte Anfrage wurde abgeschlossen. Zur Umsetzung der Entscheidung würde ich bitten, Eizieizz zu entsperren. Besten Dank und ebensolche Grüße, … «« Man77 »» 11:57, 10. Nov. 2013 (CET)

• räusper* Ich erlaube mir, die Erle nochmal rauszunehmen. Es stimmt, dass Eizeizz bereits entsperrt ist, aber dies ist noch immer die Entsperrung für das Verfahren. In einem vergleichbaren Fall wurde die nun tatsächliche Entsperrung per Sekundensperrung im Log vermerkt. Vielleicht wäre das noch machbar. lg, … «« Man77 »» 12:07, 10. Nov. 2013 (CET)

Gewünschte Sekundensperre durchgeführt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Unseriös

Bitte Lemma schützen. Hybridbus 19:26, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:29, 10. Nov. 2013 (CET)

Wie wäre es mit einer (geschützten) Weiterleitung auf Ernst wie bei seriös und seriosität? --95.90.234.140 00:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Bitte mein Account stilllegen.

Ich weiß nicht, wie ich mein Account stilllegen kann. Dann versuchen wir es hier. Sprich bitte mein Mentor an und sag ihm, wenn er sich wieder melde, komme ich zurück. Wann das ist, sagt er. Daher bitte die Benutzerseite auf höchster Stufe schützen und mich bis dahin sperren (ohne Autoblock). Diskussionsseite bitte offen lassen. Danke --Jakob bkl (Diskussion) 21:23, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:31, 10. Nov. 2013 (CET)

Stilllegung meines Benutzerkontos

In den letzten Wochen habe ich so einige (in meinen Augen) Fehlentwicklungen innerhalb der Verwaltungsorgane der Wikipedia beobachten müssen. Nachdem ich nun selbst davon betroffen bin und ein Benutzer administrativ genehmigte, zweifellos zweifelhafte, aber auch mehrdeutig interpretierbare und unfreundliche Äußerungen gegen mich richten darf, deren für mich ehrverletzenden Charakter ich zuvor dargelegt hatte, sehe ich keinen Sinn mehr darin, meine Freizeit – in derartigen Fällen jedoch eher meine Nerven – mit diesem Projekt, dessen Idee ich von freiem Wissen und freien Inhalten ich respektiere und in der Vergangenheit tatkräftig zu unterstützen versucht habe, zu belasten. Daher fordere ich hiermit einen mit erweiterten Rechten ausgestatteten und für solche Fälle zuständigen Benutzer auf, mein Benutzerkonto unbeschränkt zu sperren und die nötigen Hinweise Benutzernamensraum hinterlegen möge. Sofern mit den hierfür geltenden Richtlinien vereinbar, bitte ich hinsichtlich WP:ANON darüber hinaus um das Verstecken aller bisherigen Versionen meiner Benutzerseite. Weiterhin bitte ich sämtliche Bekannte ausdrücklich darum, mich nicht per Mail über diese Maßnahme zu belästigen – ich möchte nichts mehr mit der Wikipedia, wie sie aktuell läuft, zu tun haben. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. – CherryX ^sprich! 00:17, 11. Nov. 2013 (CET)

Lieber CherryX, habe ich alles erledigt, lass bitte deinen Ärger verrauchen, du hast meine Mail, melde dich. Liebe Grüße --Itti 00:26, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 00:26, 11. Nov. 2013 (CET)

Abbruch meiner Schiedsgerichtskandidatur

Guten Morgen, soeben habe ich meine Kandidatur abgebrochen. Wenn da administrativ noch etwas zu regeln ist, bitte höflich ich um Erledigung. Danke für die Mühe und noch einen schönen Tag. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 07:43, 11. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen, wurde erledigt, ich danke dir für deine Bereitschaft zur Kandidatur. Viele Grüße --Itti 07:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:54, 11. Nov. 2013 (CET)

Nacht-und-Ne­bel-Ak­ti­on

Kann mir jemand freundlicherweise erklären was zur Eskalation gestern Nacht geführt hat, sodass wir jetzt noch einen kompetenten und freundlichen Benutzer verloren haben wie in den letzten Wochen bereits schonmal? Wenn es an einem nicht sanktionierten PA gelegen haben sollte... das ist dann jetzt wohl der Beweis, dass sowas dem Projekt hier schadet. Das sind schon sehr scharfe Worte, die in der Anfrage gewählt wurden. Würde mich freuen, ein paar Antworten/Hinweise zu bekommen, ohne dass diese Socke sofort dicht gemacht wird. LG ein altbewährter Kölner-User, der sich nicht mit Kritik am Wiki-System outen möchte. --Yoko Story (Diskussion) 10:44, 11. Nov. 2013 (CET)

Service: [15] => [16] => [17] => [18]. -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:51, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:51, 11. Nov. 2013 (CET)

Versionslöschung

[19] Will nicht wissen ob das ein fake ist oder sonstwas, am besten gleich Einsteller mitsperren--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:41, 11. Nov. 2013 (CET)

Alles längst erledigt. OS wird noch kontaktiert. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:45, 11. Nov. 2013 (CET)

Tippfehler in aktueller Schon-gewusst-Rubrik auf der Startseite

Hallo zusammen, gerade habe ich versucht, einen Tippfehler zu beheben, der der Startseite vielleicht nicht gut zu Gesicht steht: Im Wort „Systemgastronomie“ fehlt das erste kleine „s“. Leider hatte meine Änderung keine Auswirkung auf die Ansicht der Startseite. Bitte um schnelle Abhilfe, dazu fehlen mir wohl die Rechte. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:57, 12. Nov. 2013 (CET)

Moin, hat geklappt, aber die Hauptseite musste noch einmal gepurgt werden. Viele Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 01:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 01:05, 12. Nov. 2013 (CET)

Benötige Admin Hilfe.

Siehe Diskussion:Liste der Flughäfen in El Salvador. Es gibt jedoch große Unterschiede zwischen den Flugplätzen und Verkehrsflughäfen. Nicht jeder Flugplatz ist gleich auch ein Flughafen. Flughäfen sind große Flugplätze, in der Regel für den Betrieb mit Passagier- und Frachtflugzeugen zugelassen. Liste wurde auf falsches Lemma verschoben. Ich kann es nicht rückgängig machen. Danke --RiaAcev (Diskussion) 08:37, 11. Nov. 2013 (CET)

Du kannst die Liste selbst nach Liste der Flugplätze und Verkehrsflughäfen in El Salvador zurückverschieben, oder nicht? Ggf. könnte Adriaurlauber, der den Listennamen geändert hat, Dir auf der Diskussionsseite antworten. --MBq ^Disk 21:25, 11. Nov. 2013 (CET)

@MBq, zum Zeitpunkt meiner Anfrage war dieser Link jedoch noch blau, deshalb meine Bitte. Benutzer Adriaurlauber hatte ich angeschrieben, er sagt jedoch es gibt einen Konsens das alle Listen Flugplätze als Liste Flughäfen geführt werden. Somit ist hat sich meine Bitte erledigt. Flugplätze sind nun eben bei de:Wikipedia alle gleich Flughäfen. Danke, --RiaAcev (Diskussion) 06:41, 12. Nov. 2013 (CET)

Offenbar erledigt?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 08:48, 12. Nov. 2013 (CET)

Werbeanzeige

Bei LD Referenz film wurde ein großformatiges Werbeplakat der WikiAutoren eingefügt, das mit der Relevanzprüfung des fraglichen Artikels nichts mehr zu tun hat. Bitte eine administrative Entfernung prüfen. Danke. --Emeritus (Diskussion) 05:55, 12. Nov. 2013 (CET)

Entfernt -- Christian2003·???^RM 07:59, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 07:59, 12. Nov. 2013 (CET)

Aufhebung freiwillige Sperre Benutzer:Pyrometer

Ich komme mit frischen Kräften wieder.

   Sperrender Administrator: Itti (A/B)
   Sperrgrund: Sperrung auf eigenen Wunsch
   Beginn der Sperre: 23:57, 7. Nov. 2013
   Ende der Sperre: unbegrenzt
   IP-Adresse: 89.204.155.163
   Sperre betrifft: Pyrometer
 
   (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Pyrometer) 
 
   Block-ID: #959279

Vielen Dank im voraus. Ich melde mich dann hier zur Bestätigung als eingeloggter Teilnehmer erneut. --89.204.155.163 09:51, 12. Nov. 2013 (CET)

Moin, Konto wurde entsperrt, bitte kurz melden. VG --Itti 09:54, 12. Nov. 2013 (CET)

Schneller als die Feurwehr! Beste Grüße und Besten Dank! --Pyrometer (Diskussion) 09:58, 12. Nov. 2013 (CET)

Gerne --Itti 10:00, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 10:00, 12. Nov. 2013 (CET)

Versionslöschungen

Der letzten beiden IP-Edits hier bitte. Grüße ☾ LZ6387☽ 11:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 11:27, 12. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage

Geschätzte Kolleginnen und Kollegen,

ich habe soeben mit Benutzer:Tsui telefoniert, der mich aus dem Krankenhaus angerufen hat. Er hat in den kommenden vermutlich 2 Wochen aufgrund eines akut notwendig gewordenen Krankenhausaufenthaltes keinen Internetzugang und bittet daher darum, dass sich jemand anderes um die Betreuung der Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage kümmert. Vor allem meinte er, ich solle das hier melden, damit ihr euch nicht wundert, wenn plötzlich keine entsprechenden Veränderungen mehr stattfinden. Mit besten Grüßen, Plani (Diskussion) 13:23, 12. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ich wurde von einem unangemeldeten Benutzer über diesen Post benachrichtigt. Ich hoffe, Tsui ist nichts Schlimmes passiert.

Wie eventuell bekannt, gibt es für die Hauptpflegenden von WGA einen Plan. Ich werde mal die beiden Kollegen, die sich noch abwechseln, benachrichtigen und ggf. kann ich auch selbst einspringen und die Vorlage befüllen (natürlich nicht so professionell wie es die drei anderen immer machen). SchirmerPower (Diskussion) 16:34, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich danke herzlich, das mit dem Dienstplan war mir nicht bekannt. Tsui wird sich bei euch melden, sobald er aus dem Krankenstand wieder zurück ist, nehme ich an. Weitere Fragen dann bitte an ihn nach seiner Rückkehr, ich weiß auch nichts genaueres, aber es war ihm scheinbar wichtig, dass das ordentlich geregelt ist während seiner Abwesenheit. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Danke dir für die frühzeitige Benachrichtigung!

@Readers&Admins: Ich würde diesen Thread gerne noch bis heute Abend für Rückmeldungen offen lassen. Danke. SchirmerPower (Diskussion) 17:12, 12. Nov. 2013 (CET)

Die morgige Vorlage wurde bereits von Benutzer:Interpretix aktualisiert. Die restlichen Tage klären die Hauptbearbeiter untereinander. Schöne Grüße und gute Besserung an Tsui. SchirmerPower (Diskussion) 21:59, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SchirmerPower (Diskussion) 21:59, 12. Nov. 2013 (CET)

Grobe Beleidigung

Hallo, ich denke, das hier wäre aufgrund des beleidigenden Inhalts ein Fall für eine Versionslöschung, oder? --ecnarfaB siuoL ☼ noissuksiD 14:11, 12. Nov. 2013 (CET)

Wurde fast zeitgleich mit deinem Hinweis von Nolispanmo entfernt. Danke trotzdem für den Hinweis! — Pajz (Kontakt) 14:28, 12. Nov. 2013 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Pajz (Kontakt) 14:28, 12. Nov. 2013 (CET)

Versionslöschung erbeten

[20] --GiordanoBruno (Diskussion) 15:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 15:48, 12. Nov. 2013 (CET)

Versionslöschung bitte

[21] ist eine URV von hier. ich hab es revertiert, aber eine Versionsversteckung wäre noch nötig. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 00:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Jupp, danke für den Hinweis. Nächstes Mal aber bitte auf WP:LKU eintragen, auf den Adminanfragen werden nur Versionslöschungen wegen PA o.Ä. gemeldet. Ist sie nicht schön, die Bürokratie? ;) XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 00:29, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 00:29, 13. Nov. 2013 (CET)

Frage bezüglich Wikipedia:Neutraler Standpunkt

Ich habe eine Frage an die Administration und hoffe, dass ich auf dieser Seite hier richtig bin. Da ein anderer Benutzer mir hier mit der Administration droht, möchte ich dem vorgreifen, da ich nicht so recht verstehe, was ich falsch gemacht habe. Laut Wikipedia:Neutraler Standpunkt#Wie schildere ich Standpunkte? sollen Werturteile zwingend den Urteilenden zugeordnet und in den jeweiligen Zusammenhang eingeordnet werden. Genau dies habe ich gemacht. Benutzer:Kharon behauptet jedoch, dass es nicht ginge eine Quelle als "Bericht" und eine andere als "Meinung" zu relativieren und hat die von mir eingefügte Zuordnung wieder geändert [22]. Ich kann mit diesen Änderungen gut leben, aber ich denke nicht, dass meine Formulierungen gegen NPOV verstoßen haben, wie Kharon behauptet. In der Quelle selbst wird diese als "Wochenbericht" bezeichnet, insofern halte ich diese Formulierung für eine passende Einordnung. --2A00:1830:A001:F002:80:0:0:A001 10:05, 8. Nov. 2013 (CET)

Ich halte die Änderung von Meinung in Ansicht bzw. Bericht in Ansicht für eine zu tiefe Begriffsebene, als da eine administrative Interpretation der Richtlinie sinnvoll helfen könnte. WP:3M vielleicht? Grüße −Sargoth 10:52, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Ist Diskussion ein Muss?

Hallo zusammen!

Ich bin zwar schon lange in der Wikipedia, war aber bis vor Kurzem „IP“. Nun habe ich einen Account, bin aber durchaus nicht daran interessiert, irgendwelche wunderlichen Diskussionen auf meiner Benutzerdiskussionsseite zu verfolgen. Daher habe ich diese auf die Unterseite /dev/null weitergeleitet, was augenscheinlich – entgegen meinem explizit zum Ausdruck gebrachten Wunsch – erneut zu Diskussionen auf meiner Diskussionsseite führt, wobei natürlich die Weiterleitung ebenfalls laufend mitgelöscht wird.

Läßt sich das irgendwie verhindern? Ich kann in den Grundprinzipien der Wikipedia nämlich nirgends einen Anhaltspunkt finden, der besagen würde, dass ich dazu gezwungen werden kann, laufend meine Diskussionsseitenweiterleitung auf /dev/null neu einzurichten, oder dass ich mich ausserhalb von Artikel- oder Wikipedia-Namensräumen an Diskussionen beteiligen müsste.

Für jegliche Tipps wäre ich dankbar.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 22:12, 11. Nov. 2013 (CET)

Du darfst Beiträge auf deiner Disku entfernen - auch kommentarlos. Aber du kannst niemandem wirksam Hausverbot erteilen, oder die Seite dichtmachen. Rein theoretisch könntest du eine Vollsperre deiner Disk beantragen. Aber der würde nicht stattgegeben werden. Deine Diskussionsseite dient der Kontaktaufnahme anderer Benutzer mit dir. Das kannst du ignorieren, aber nicht verhindern. Zudem erschließt sich mir der Grund für dein Anliegen nicht recht. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:18, 11. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich es richtig sehe, hat der Benutzer Hexachloroiridic Acid eine Weiterleitung von seiner Diskussionsseite in einen virtuellen Mülleimer angelegt. --Itti 22:21, 11. Nov. 2013 (CET)

Hintergrund war eine Fehlmeldung und ein Fehler von mir. Siehe hier. War verwirrend und sollte damit geklärt sein. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:23, 11. Nov. 2013 (CET)

Ne, das ist es nicht, hier leiten diverse Seiten auf andere um, was soll das? Am Ende landet man auf einer Seite mit dem Hinweis: Hier nichts eintragen. Das ist entgegen WP:DS --Itti 22:27, 11. Nov. 2013 (CET)

(nach BK) +1 zu Ne dicere cessa. Es ist zwar nicht explizit verboten, solche Weiterleitungen einzurichten, aber du wirst es akzeptieren müssen, dass andere Benutzer diese ändern, um mit Dir in Kontakt zu treten - dieses Recht hat jeder Benutzer (mal von Vandalismen o.ä. abgesehen). Ob du auf entsprechenden Anfragen und Diskussionsbeiträge reagierst, sie ungelesen in den Orkus schiebst oder einfach nur ignorierst, das ist deine Entscheidung. Der "Kackbalken" lässt sich allerdings meines Wissens nicht abstellen. --Wdd (Diskussion) 22:28, 11. Nov. 2013 (CET)

Doch, das geht. Der Kackbalken hat die CSS-Klasse usermessage, die lässt sich per benutzerdefinierter CSS-Datei ausblenden. Gruß, IW 22:39, 11. Nov. 2013 (CET)

Danke allen für diese Infos! Zwar nicht ganz das Gewünschte, aber zumindest ist mir das nun klarer.--Hexachloroiridic Acid (Diskussion) 22:48, 11. Nov. 2013 (CET)

Leider nicht erledigt! Trotz Euerer hier erteilten Informationen und der grundsätzlichen Bestätigung, dass ich mich richtlinienkonform verhalten habe, war sich Benutzer:-jkb- nicht zu schade, meinen Benutzeraccount zu sperren, noch dazu ohne jegliche Begründung (siehe z.B. die kreative Antwort auf meine Nachfrage, auf welche Quelle er sich wohl bezöge muss direkt erreichbar sein hier. Ich habe niemanden angepöbelt, niemanden gemobbt, niemanden beleidigt, keinen Vandalismus betrieben und werde dennoch gesperrt? Das kann ja wohl nicht Sinn und Zweck dieser Enzyklopädie sein!

Ich bitte um entsprechend korrigierenden Eingriff!--84.190.210.31 00:37, 12. Nov. 2013 (CET)

Es wird laufend besser:

Erst lautete der Sperrgrund: "KWZEM", was ich als "Kein Wille zur enyklopädischen Mitarbeit" interpretiere, obwohl ich u.a. bereits einen Artikel neu angelegt und Vorschläge zur technischen Umsetzung einer automatisierbaren Kategorisierung auf Basis von Geokoordinaten gemacht habe.

Nun wird mir (nach Änderung der Sperre) "EW" vorgeworfen, was wohl "Edit-War" heißen soll. Edit-War auf meiner eigenen Diskussionsseite?!? Ich bin doch jederzeit berechtigt, vgl. obige Admin-Auskunft, meine Diskussionsseite jederzeit zu löschen! Das kann doch alles nicht wahr sein!--84.190.210.31 01:21, 12. Nov. 2013 (CET)

Zurück zur Sache du möchtest Richtlinien hier ist eine. Wikipedia:Wikiquette damit Punkt zwei ausgeführt werden kann muss zwingend zu jedem Benutzer eine funktionierende Diskussionsseite existieren.--Saehrimnir (Diskussion) 09:25, 12. Nov. 2013 (CET)

Das dürfte hier erledigt sein. Der Benutzer wurde gesperrt. Der richtige Ort ist nun ggf. eine Sperrprüfung. --Itti 09:31, 12. Nov. 2013 (CET) --- @Itti (bzw. die anderen Sperraktivisten meines Accounts): Natürlich hältst Du diese Diskussion für abgeschlossen, denn Du (oder -jkb-, oder einer der anderen illustren Admins, die innerhalb der letzten 24h x-mal meine Benutzersperre und gesperrte Seiten geändert haben) haben es ja auch erfolgreich geschafft, jegliche (angemeldete) Teilnahme an WP:SP durch eine Totalsperre zu verhindern.

Mundtot machen? Auch eine Lösung. Sicher angemessen für ein #redirect auf meiner eigenen Benutzerseite. Du hast es drauf. Definitiv.--91.63.208.41 22:53, 12. Nov. 2013 (CET) (aka Hexachloroiridic Acid, der sich wie beschrieben angemeldet leider nicht mehr äußern kann).

Diskussionsseite freigegeben, dort bitte angemeldet bestätigen. Gruß --Howwi (Diskussion) 22:57, 12. Nov. 2013 (CET)

Nachdem ich ja total gesperrt wurde (s.o.): Kann evtl. ein neutraler Admin (das schließt mindestens diejenigen aus, die sich seit ca. 24h in verschiedenen Sperraktivitäten meines Accounts und meiner Seiten nahezu überholen, insbesondere Itti und -jkb- aus) eine Sperrdiskussion starten und obige und die Beiträge auf meiner Diskussionsseite zzgl. meinen Anträgen und Begründungen aus dem bereits archivierten und vorher ebenfalls abgewürgten Abschnitt auf WP:Administratoren/Probleme anlegen? Es wäre auch nett, den Link hier oder auf meiner Diskussionsseite zu posten, da ich sonst leider kaum Möglichkeiten habe, die Diskussion ausfindig zu machen. Dies wäre wirklich nett. Mir sind leider die Hände gebunden.

Ist es eigentlich üblich, Benutzer (ohne jeden Vandalismus, ohne jede Beleidigung etc.) derart zu sperren, dass nicht einmal die Teilnahme an der eigenen Sperrdiskussion möglich ist?--91.63.208.41 00:09, 13. Nov. 2013 (CET) --91.63.208.41 00:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Nur zur Kennntis: die IP von gestern, 84.190.210.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), die sich als Hexachloroiridic Acid ausgab, war bei Telekom Berlin; diese ‎91.63.208.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist Telekom München, ohne es zu werten. -jkb- 00:34, 13. Nov. 2013 (CET)

Dann wäre ich ja mal gespannt, woher diese IP jetzt wohl stammt. Womöglich ist der Geo-IP-Locator nicht ganz so zuverlässig, wie Du meinst. Wenn Du Dir außerdem die Mühe gemacht hättest, Howwis Beiträge zu verfolgen, wäre Dir evtl. etwas aufgefallen.--84.190.223.185 00:55, 13. Nov. 2013 (CET)

Aktuell ist der Fall auf WP:SP --MBq ^Disk 11:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Um noch einmal zu der Diskussionsanfrage zurückzukommen. Es gibt keine Regel, die vorschreibt, dass man Diskussionsseiten zur Kommunikation verwenden muss. Wenn ein Benutzer keine Diskussionen auf der Benutzer-Disk.-seite wünscht, ist dies zu akzeptieren. Jedoch sollten dann die Artikel, an denen der Benutzer teilnimmt in der Beo sein, sodass er entsprechende Hinweise zu seinen Edits mitbekommt. Am praktikabelsten wäre es ein Hinweis anzupinnen, dass der Benutzer nicht wünscht auf der Disk. angesprochen zu werden, weil er die entp. Disk.-seiten im Blick hat. Wird auch von anderen Benutzern so gehandhabt.--Alberto568 (Diskussion) 11:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Blacklist – ich kann etwas nicht in mein Archiv speichern

Bitte um Abhilfe. --Ute Erb (Diskussion) 23:44, 11. Nov. 2013 (CET)

Die Seite toxcenter\.de wird geblockt. Such die URL im Quelltext und reiß sie auseinander. Z.B. tox-center\.de --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:13, 12. Nov. 2013 (CET)

Okay, danke. Der Link ist nicht mehr abrufbar, er war der Beleg für das Geburtsdatum von Max Daunderer. Die Seite heißt jetzt anders, wird von seinen Erben betrieben (er hat sie zu Lebzeiten den Chinesen vererbt), wahrscheinlich ist nicht mehr alles drauf. Wird die Erbenseite dann auch blockiert, oder wie oder was und wer beschließt dieses? --Ute Erb (Diskussion) 01:08, 12. Nov. 2013 (CET)

Die Daunderer-Webseite ist IMHO als Quelle für was auch immer ungeeignet. Nimm für Geburts- und Todesdatum doch [23]. Gruss, --MBq ^Disk 11:44, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Wärmsten Dank, MBq. Damit kann ich was anfangen, aber heute nicht mehr. --Ute Erb (Diskussion) 17:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Teil einer Versionsgeschichte übernehmen?

Folgendes Problem: Normalerweise bereite ich Artikel auf BNR-Unterseiten vor und kopiere sie dann in den ANR, da ich als alleiniger Autor keine Versionsgeschichte brauche. Die Baustellen-Seiten leere ich und verwende sie einfach für den nächsten Artikelentwurf weiter. Bei einem aktuellen Fall hat aber ein Kollege mitgeschrieben, so dass ich weder einfach kopieren möchte (um dessen Beitrag in der Versionsgeschichte nicht zu unterschlagen), noch den Artikel verschieben kann (da ich dann alte Versionen von früheren Artikeln mitverschöbe, die mit dem aktuellen nichts zu tun haben.) Kann man also nur einen Teil der Versionsgeschichte in den ANR übernehmen?

Konkret geht es um diesen Artikel Benutzer:Krächz/Baustelle 3, der ab Version vom 31. Oktober 11.03 Uhr nach Enotris Johnson wandern soll. Wie muss ich vorgehen? Kann ich die Diskussionsseite einfach kopieren, deren Beiträge ja unterzeichnet sind? Danke --Krächz (Diskussion) 09:36, 13. Nov. 2013 (CET)

Für den Artikel kannst du in der WP:ZQ z.B. schreiben „Überarbeitung aus dem BNR übernommen. Autoren: Benutzer:Grey Geezer & Benutzer:Krächz“ und den BNR-Text in den Artikel kopieren. Die Disk. kannst du kopieren. Eine Alternative wäre das Löschen der Baustelle, wiederherstellen nur der Versionen die diesen Artikel betreffen. Verschieben der Versionen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Der Hinweis Autoren: Benutzer:Grey Geezer & Benutzer:Krächz lässt jedoch keine Rückschlüsse hinsichtlich des Ursprungs einzelner Textpassagen zu. Um genau solche Rückschlüsse geht es jedoch – sofern sich die Autoren darüber einig sind, dies in ebendieser Form zu tun, dürfte es rechtlich jedoch auch keine Bedenken mehr geben. Andernfalls wäre das Wiederherstellen der betroffenen Versionen sicherlich die elegantere Lösung. – CherryX ^sprich! 10:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Ja, Löschen/Wiederherstellen wie vorgeschlagen halte ich für den unproblematischten Weg. Kommt bei Neulingen öfters mal vor, dass sie alten Kram mitverschieben und dann, wenn der Artikel im ANR ist, wird Anstoß an „Versionsbeschönigungen“ genommen. Im BNR geht jederzeit ein SLA + Wiederherstellungsbitte. Gruß --Howwi (Diskussion) 10:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo und danke soweit. Ich konnte mich mit dem Geezer auf eine uneitle Lösung einigen mit Hinweis auf die Autoren in der Zusammenfassungszeile. --Krächz (Diskussion) 10:57, 13. Nov. 2013 (CET)

Lass die Baustelle anschließend mal löschen. So umgehst du das Thema "verschieben oder kopieren" beim nächsten Mal. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:05, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte zwei gelöschte Artikel in meinem BNR wiederherstellen

Hallo, ich hätte gern drei gelöschte Artikel zur Einsicht in meinem BNR wiederhergestellt.

• International Unicycling Federation
• IUF
• Dan Heaton

Besten Dank, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 11:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Wiederherstellung lohnt sich nicht. Die längste Version in der gelöschten History von International Unicycling Federation war (Vollzitat) "Die '''International Unicycling Federation''' ist der Dachverband der [[Einrad]]fahrer. ==Links== * http://www.unicycling.org/iuf [[Kategorie:Sportverband]]"; IUF war ein Redirect; bei Dan Heaton stand (Vollzitat) "Dan Heaton ist ein profi Einradfahrer, der wahrscheinlich alle Tricks auf dem Einrad beherrscht.". Gruss, --MBq ^Disk 11:53, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke. Das lohnt wirklich nicht. Alle Fragen beantwortet. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 11:54, 13. Nov. 2013 (CET)

Verschiebewunsch

Bitte Mavrovouni (Begriffsklärung) auf Mavrovouni verschieben und erstere Seite löschen. Links passe ich an. --тнояsтеn ⇔ 12:09, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Saehrimnir (Diskussion) 13:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Artikel Marktwirtschaft

Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit November 2012 wurde jeder Beitrag eines unangemeldeten Benutzers zurückgesetzt (history). Letzte Zurücksetzung ist etwa eine Woche her, zukünftiger Vandalismus jedoch zu erwarten. --CherryX ^sprich! 13:33, 13. Nov. 2013 (CET)

Hallo CherryX, schön dich hier wieder zu lesen! Habe mich für ein Jahr Halbsperre entschieden, da der Artikel offensichtlich nicht IP-tauglich ist. -- Christian2003·???^RM 14:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian2003·???^RM 14:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Account sperren

Bitte meinen Account stillegen. Danke. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 14:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Falls Du es Dir anders überlegst, einfach kurz hier melden. Viele Grüße --Zinnmann d 17:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zinnmann d 17:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Falschmeldung auf Hauptseite

Seit mehreren Tagen steht auf der Hauptseite die Falschmeldung zum Taifun Haiyan „Bislang wurden mehr als 10.000 Todesopfer gemeldet.“ Für meinen Hinweis auf der Diskussionsseite, dass es sich nicht um gemeldete Zählungen, sondern um eine Schätzung handelt, die inzwischen sogar zurückgezogen wurde [24], scheint sich keiner zu interessieren, oder? --Sitacuisses (Diskussion) 14:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Heute auf einer weiteren Seite auch von einer IP bemängelt. Insofern kann die Untätigkeit der Verantwortlichen auch nicht daran liegen, dass der Fehler vom Falschen gemeldet wird. Es scheint hier wirklich niemanden zu interessieren, wenn das Projekt auf der Startseite Mist verzapft? --Sitacuisses (Diskussion) 16:05, 13. Nov. 2013 (CET)

WP:SVZ: 2500 Todesopfern. SchirmerPower (Diskussion) 16:45, 13. Nov. 2.013 (CET)

Martinstag ist übrigens schon vorbei – seit vorgestern. Nur nicht im zweiten Wikipedia-Universum. SchirmerPower (Diskussion) 16:49, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --tsor (Diskussion) 16:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Seite Benutzer Diskussion:CherryX

Bitte um Aufhebung der Halbsperre. – CherryX ^sprich! 14:38, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 14:39, 13. Nov. 2013 (CET)

Duplikat des Artikels Proteste in der Türkei 2013

Könnte bitte jemand die Versionsgeschichte des Artikels Proteste in der Türkei 2013 dreifach in meinem Benutzernamensraum duplizieren? Für die Auslagerung der Zeittafel der Proteste in der Türkei 2013 hat dies vor einigen Monaten funktioniert, war jedoch etwas kompliziert (> 4000 Versionen). Grund für diese Anfrage ist, dass weitere Teile des Artikels ausgelagert werden sollen (perma), damit er insgesamt knapper ausfällt. Bei Bewilligung wären die Zielorte die folgenden:

• Benutzer:CherryX/PidT2013-1
• Benutzer:CherryX/PidT2013-2
• Benutzer:CherryX/PidT2013-3

Falls es etwas länger dauert, ist es nicht weiter schlimm; es hat Zeit bis Anfang/Mitte Dezember. Gruß – CherryX ^sprich! 16:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Bitte unter Wikipedia:Importwünsche/Importupload eine entsprechende Anfrage stellen damit das ordentlich dokumentiert ist. --Saehrimnir (Diskussion) 17:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis; da habe ich doch glatt die Seiten verwechselt. Gruß – CherryX ^sprich! 17:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 17:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Sperrung eines Accounts

Ich komme momentan nicht mit der SGa klar bzw. werde nicht rechtzeitig fetring und muß den Account deshalb wieder einstampfen lassen. Demnächst bitte ich um Anfrage, wenn ich schon mit der ganzen Ausarbeitung fertig bin. Das wird wirklich eine SG der Superlative. --avoided (Diskussion) 17:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 18:51, 13. Nov. 2013 (CET)

Nach welchen Maßstäben wird das Vorliegen eines persönlichen Angriffs beurteilt?

(Von Wikipedia:Administratoren/Notizen hierher übertragen)

Ich hoffe ein (A) kann mir darlegen, nach welchen Maßstäben das Vorliegen eines persönlichen Angriffs beurteilt wird. Ich sehe zurzeit drei Möglichkeiten, vielleicht sieht jemand weitere:

• Die Äußerung ist generell als persönlicher Angriff zu verstehen (objektiv).
• Der Betroffene fühlt sich durch die Äußerung persönlich angegriffen (subjektiv).
• Der Betroffene fühlt sich durch die generell grenzwertige Äußerung persönlich angegriffen (gemischt subjektiv/objektiv)

Gruß – CherryX ^sprich! 17:20, 13. Nov. 2013 (CET)

Es ist recht klar, wenn die Person thematisiert wird = persönlicher Angriff. Argumentation ad hominem z. B. "Benutzer x hat keine Kompetenz um hier mitzuarbeiten". Charakteristisch dafür ist, dass nicht über die Richtigkeit von bestimmten Edits argumentiert wird, sondern wertend über einen Benutzer.

Ein anderer Fall ist wenn eine Argumentation einen impliziten Angriff beinhaltet. Beipielsweise zurücksetzen mit "Vandalismus revertiert" implziert, dass der vorherige Edit von einem Vandalen stammt. Ebenso eine Bewertung in der Richtung "hirnrissige Einfügung entfernt". Eigentlich wird zu einem Edit argumentiert, aber in so einer Weise, dass eine negative Bewertung des Bearbeiters herauskommt.

Eine Äußerung wie "die blöden Schweinepriester gehören alle gesperrt". Wobei der Begriff Schweinepriester durch jeden anderen Begriff für ein Kollektiv ersetzt werden kann. Der Ausdruck ist nicht gegen einen einzelnen gerichtet, kann aber von einer Person persönlich aufgefasst werden, insbesondere dann, wenn außer ihm selbst kein anderer "Schweinepriester" zugegen ist. Kann eine subtile Form des Mobbings sein.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:11, 13. Nov. 2013 (CET)

Grundsätzlich alles richtig. Eine feste Grenze, ab wann ein PA vorliegt, gibt es nicht, da es erstens von den Umständen abhängt und zweitens auch jeder Admin ein etwas anderes Sprachempfinden hat.

Im Zweifel sollte man bei der eigenen Wortwahl vorsichtig sein und an die Wortwahl anderer großzügige Maßstäbe anlegen - manches harmlose, was man schreibt, wird weniger harmlos gelesen, manches schlimme, was man liest, war eigentlich harmlos gemeint. -- Perrak (Disk) 23:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 02:06, 14. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung für das Schiedsgericht

Bitte mein Account Benutzer:Holzliebhaber 2569 ausschließlich für eine Anfrage beim Schiedsgericht entsperren. Ich versuchte dies per E-Mail und bekam dort folgendes:

Mit freundlichen Grüßen --HZ 2569 sg (Diskussion) 20:22, 13. Nov. 2013 (CET)

Mail ans SG schicken. Das SG bittet dann um Entsperrung. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:33, 13. Nov. 2013 (CET)

Soll ich die Mail an einem Schiedsrichter schicken, denn es ist nicht möglich an die von SG eingerichtete Seite zu schicken. --HZ 2569 sg (Diskussion) 20:35, 13. Nov. 2013 (CET)

arbcomde-l[at]lists.wikimedia.org. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:41, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich gab die E-Mail Adresse von Benutzer:XenonX3 ein und erhielt:

Bitte korrigieren Sie die E-Mail-Empfänger-Eingabe.

--HZ 2569 sg (Diskussion) 20:44, 13. Nov. 2013 (CET)

Aus [at] muss natürlich @ gemacht werden. Sollte eigentlich klar sein. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:50, 13. Nov. 2013 (CET)

Und warum schreibst du nicht gleich arbcomde-lXlists.wikimedia.org - wir schreiben das Jahr 2013... --Sakra (Diskussion) 20:53, 13. Nov. 2013 (CET)

Gilt eigentlich auch für dich -jkb-, das @ Zeichnen in E-Mail Adressen anzugeben ist heutzutage kein Ding mehr. Aber da ist die Entwicklung wohl an einigen vorbeigegangen, lieber kanzelt man andere Leute von oben herab ab... --Sakra (Diskussion) 20:58, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß nicht warum, es funktioniert einfach nichts. Kann mir bitte jemand eine E-Mail Adresse an das SG geben, das funktioniert? --HZ 2569 sg (Diskussion) 20:59, 13. Nov. 2013 (CET)

Hier offensichtlich nicht möglich. --Sakra (Diskussion) 21:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Wo kann ich das dann beantragen, wenn die E-Mail Adresse nicht geht und hier keine Entsperrung möglich ist? --HZ 2569 sg (Diskussion) 21:02, 13. Nov. 2013 (CET)

Kurze Erklärung: Ich habe die Adresse aus dem grünen Kasten auf Wikipedia:Schiedsgericht kopiert, dabei wird das @ automatisch in [at] umgewandelt. Der Vorwurf ist also bitte ans Schiedsgericht zu richten. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:21, 13. Nov. 2013 (CET)

Ja, ist kompliziert. Ich hab Dich jetzt freigegeben, bittte bestätige auf Deiner Disk als Holzliebhaber 2569 und mache dann nichts anderes als die Sg-Anfrage. --MBq ^Disk 21:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Muss das erledigt rausnehmen, da das Account global dicht ist. Bitte global freimachen, sonst kann ich mich nicht anmelden. --HZ 2569 sg (Diskussion) 21:10, 13. Nov. 2013 (CET)

Hier geht’s lang, damit auch auf anderen Projekten fleißig Ressourcen gebunden werden können. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Nur mal so als Nachfrage: Wie of soll ReaperAlarm dieses Spielchen eigentlich noch betreiben? Irritiert, -- CC 21:13, 13. Nov. 2013 (CET)

Antragsteller auf dewiki gesperrt. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:14, 13. Nov. 2013 (CET)

Danke. Bitte auch den Account Benutzer:Holzliebhaber 2569 wieder sperren, der ist derzeit noch offen. -- CC 21:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Nö. Wie er selbst schreibt, ist dieser Account derzeit global „dicht“. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 21:26, 13. Nov. 2013 (CET)

20:04, 13. Nov. 2013 MBq (A/B) (Diskussion | Beiträge) hob die Sperre von „Holzliebhaber 2569 (Diskussion | Beiträge)“ auf --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:30, 13. Nov. 2013 (CET)

Vogone, der Reaper schreibt viel. Meist ist es schlichtweg gelogen. -- CC 21:32, 13. Nov. 2013 (CET)

Mannmannmann. [25] ;) Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 21:35, 13. Nov. 2013 (CET)

Sehr schön. Aber diese Arbeit mache ich mir beim Reaper nicht mehr. Gruß, -- CC 21:38, 13. Nov. 2013 (CET)

So, und nun ist die Diskussionsseite auch wieder zu, nun ist es gut. -- CC 21:39, 13. Nov. 2013 (CET)

Sie war nie offen … Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 21:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Dann liest du eine andere Versionsgeschichte als ich. Zweiter Eintrag von oben. -- CC 00:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Der Antrag auf globale Entsperrung wurde durch einen Steward abgelehnt. Zudem natürlich funktioniert die E-Mail Funktion an das SG, das Problem ist schlicht: Reaper Alarm verschickt grundsätzlich keine E-Mail. Eines seiner besonderen Kennzeichen. --Itti 12:02, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 21:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Import aus Pluspedia

Ist eine Artikel, der damals nicht lizenzkonform ins Pluspedia kopiert wurde, hier eigentlich urheberrechtlich zu retten? Versionsimport sinnvoll? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:09, 12. Nov. 2013 (CET)

Wir müssten doch nur - bei nun gegebener Relevanz - den Artikel wieder herstellen. Dann haben wir mit Pluspedia nichts zu tun. --tsor (Diskussion) 16:14, 12. Nov. 2013 (CET)

Oder so! -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:15, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:14, 14. Nov. 2013 (CET)

Löschung eines Accounts

Hallo, ich bitte darum meinen ersten Wikipedia Account zu löschen. Die Zugangsdaten sind mir abhanden gekommen, sodass ich mich dazu entschieden habe einen neuen Account anzulegen. Der Jetzige wurde am 11.11.13 erstellt und ist in Benutzung. Danke!--Johannes Südbeck (Diskussion) 16:53, 13. Nov. 2013 (CET)

 Info: Benutzerkonto stilllegen; dein Benutzerkonto kann gesperrt, jedoch nicht gelöscht werden. Gruß – CherryX ^sprich! 16:57, 13. Nov. 2013 (CET)

(BK) Accounts können nicht gelöscht werden. Allenfalls eine Sperrung ist möglich. Aber wie sollen wir wissen, welches Dein erster Account war? Nur auf eine Behauptung unter einem anderen Login hin, können wir das nicht tun. Lass ihn einfach ruhen. --Zinnmann d 16:59, 13. Nov. 2013 (CET)

Es war das Benutzerkonto Benutzer Diskussion:J.südbeck. Ich habe ihm dazu geraten, seine altes Konto sperren zu lassen. --Schlesinger ^schreib! 17:12, 13. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, kennt Schlesinger den Benutzer persönlich bzw. kann die Identität bestätigen. Bei den wenigen Edits reicht mir das, ich sperre einfach. Sollte Benutzer:J.südbeck wider Erwarten doch jemand anders sein oder seine Anmeldedaten wiederfinden, die Disk ist frei, Entsperrung jederzeit möglich. -- Perrak (Disk) 23:18, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Mist Gebaut

Ich habe einen Artikel mit dem anderen überschrieben [26]. Kann das jemand rückgängig machen? Bevor ich noch mehr falsch mache. Danke --Koenraad 11:33, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich kümmere mich darum --Itti 11:37, 14. Nov. 2013 (CET)

Versionsgeschichte lesen - da hat noch ein anderer geschoben. -jkb- 11:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Noch ist doch noch gar nichts vermischt. Auf welches Lemma willst du den nun was wiederfinden? Merlissimo 11:41, 14. Nov. 2013 (CET)

  Alles zurück. Nuri Pascha Osman und Khair ad-Din Barbarossa Viele Grüße --Itti 11:41, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:41, 14. Nov. 2013 (CET)

Beendete Umfrage vollschützen

Diese hier bitte. Grüße ☾ LZ6387☽ 13:45, 14. Nov. 2013 (CET)

Bei Umfragen ist das nicht üblich, sie sind ja unverbindlich. Nur Meinungsbilder und Kandidaturseiten. Gruss, --MBq ^Disk 17:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBq ^Disk 17:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Duplikate des Artikels Staatskrise in Ägypten 2013

Um wie (hier und hier) angekündigt Auslagerungen vorzubereiten, möchte ich anfragen, ob sich jemand bereit erklärt, die Versionsgeschichte des Artikels Staatskrise in Ägypten 2013 mehrfach zu duplizieren. Möglicherweise wird es dabei analog der Auslagerung im Fall Zeittafel der Proteste in der Türkei 2013 durch hohe Anzahl von Versionen zu Problemen kommen, es hatte im genannten Fall aber letztendlich doch noch funktioniert. Mehrere größere Bereiche des Artikels bieten sich für eine Auslagerung an und könnten insgesamt zu einer wesentlich verbesserten Übersichtlichkeit führen. Auch kommt es inzwischen zu Fehlermeldungen beim Abspeichern des Artikels, die vermutlich durch eine Auslagerung behoben werden könnten. Als Zielorte können bei entsprechender Bereitschaft eines Benutzers von diesem angebotene Destinationen dienen. Alternativ schlage ich folgende Orte auf meiner Benutzerseite vor, würde dann nach der dortigen Überarbeitung der Texte jedoch vermutlich noch einmal Hilfe bei der engültigen Verschiebung der fertigen Fassungen benötigen:

• Benutzer:Anglo-Araneophilus/Militärputsch in Ägypten 2013

• Benutzer:Anglo-Araneophilus/Blutbad in Ägypten vom 14. August 2013

• Benutzer:Anglo-Araneophilus/Staatskrise in Ägypten 2013-AuslagerungNN

Eine Deadline existiert von meiner Seite nicht. Angesichts der schon jetzt auftretenden technischen Fehlermeldungen rechne ich zwar mit kommenden Fristsetzungen Dritter, bin aber über solche bisher nicht informiert. Vielen Dank im Voraus, Gruß, –-Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:11, 14. Nov. 2013 (CET) Verortung der Anfrage nach Wikipedia:Importwünsche/Importupload vorgenommen. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 02:35, 15. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 02:35, 15. Nov. 2013 (CET)

Gesperrte BNR-Unterseite bitte löschen

Hallo, meine gesperrte Unterseite Benutzer:UweRohwedder/HamBio wird inzwischen nicht mehr gebraucht und kann jetzt gelöscht werden. Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:38, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Josep Guardiola

Kann ein Admin den Artikel längere Zeit vor IPs schützen? Die Versionsgeschichte spricht eine deutliche Sprache. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 17:56, 14. Nov. 2013 (CET)

6 Monate halb. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:59, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:59, 14. Nov. 2013 (CET)

Versionszusammenführung

Bitte den Artikel Benutzerin:Nicola/Löwenstein zu Otto Löwenstein (Mediziner) zusammenführen. Siehe auch hier [27] . Vielen Dank und viele Grüße --Coffins (Diskussion) 21:54, 14. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 02:49, 15. Nov. 2013 (CET)

URV von 2005

Bin gerade zufällig auf eine URV vom 2. November 2005 gestoßen, als hier jemand den Inhalt von Tornados nach The Tornados kopiert hat. Hier fehlen somit die ältesten Versionen. Kann das bitte mal jemand geradebiegen, sofern das sinnvoll ist? Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:34, 14. Nov. 2013 (CET)

Fürs Protokoll:

Ich habe die zwei entscheidenden Versionen aus Tornados importiert (beide vom 15. Sep. 2005) und die erste Version von The Tornados (war HvW - Weiterleitung nach Tornados) gelöscht, um eine Überschneidung zu vermeiden. Die Versionsgeschichten vor dem Import sind unter Benutzer:Ne discere cessa!/Merkzettel einsehbar. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 03:15, 15. Nov. 2013 (CET)

Danke! --Y. Namoto (Diskussion) 10:17, 15. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Y. Namoto (Diskussion) 10:17, 15. Nov. 2013 (CET)

Server Probleme?

Ist das nur bei mir so oder ist wiki zeitweise offline (Wikimedia Foundation, Error usw.)? --MBurch (Diskussion) 19:59, 14. Nov. 2013 (CET)

de:wp-Adminstratoren <> Server-Administratoren, Fragen & Antworten zu dem Thema auf WP:FZW --Sakra (Diskussion) 20:06, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! --MBurch (Diskussion) 20:10, 14. Nov. 2013 (CET) leitet doch Leute bitte nicht weiter, wenn man Fragen nur an einem Ort stellen darf! :( --MBurch (Diskussion) 20:36, 14. Nov. 2013 (CET)

Manche(s) muß man nicht immer ernst nehmen, dort bist du schon richtig. --Sakra (Diskussion) 04:02, 15. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sakra (Diskussion) 04:02, 15. Nov. 2013 (CET)

Hinweis

Ein Hinweis von mir an alle Admins ist unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Abschluss von LD-Seiten ab 1. Oktober 2013 zu finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:13, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:46, 16. Nov. 2013 (CET)

Löschung eines Benuterkontos

Hallo liebe Admins,

Nur als Info: Benutzer:Brandschutzforum Austria hat mit diesem Edit gerade um die Löschung seines Benutzerkontos gebeten. Hintergrund ist möglicherweise das hier (siehe auch Versionsgeschichte der Benutzerseite).

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 18:07, 13. Nov. 2013 (CET)

Löschung des Benutzerkontos ist nicht möglich, aber ich habe ihn mal auf eigenen Wunsch gesperrt. Die Disk ist frei, falls das anders gemeint gewesen sein sollte. -- Perrak (Disk) 23:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:46, 16. Nov. 2013 (CET)

"Es gibt viel zu viele, die RC machen"...

...hört und liest man immer wieder. Dieses Elaborat, das übner eine ganze Woche (wohl) unbemerkt die neueste Version darstellte, mag hinkünftig als Gegenargument dienen. Gruß -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:39, 14. Nov. 2013 (CET)

Und wo war/ist der Schaden? --Hubertl (Diskussion) 00:51, 15. Nov. 2013 (CET)

Durch die Gesichteten Versionen jedenfalls minim - die Öffentlichkeit kriegt sowas ja auf den ersten Blick gar nicht zu Gesicht. Aber doch erstaunlich, immerhin hat der Artikel 13 Beobachter... Gestumblindi 00:54, 15. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 14:47, 16. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/15

Ich weiß, Schweizer Rechtschreibung und so... Aber bitte trotzdem Fussball in Fußball ändern, denn auf der Hauptseite sollten nicht verschiedene Rechtschreibvarianten vermischt werden. -- Chaddy · D – DÜP – 18:40, 15. Nov. 2013 (CET)

Da gab es schon viele Diskussionen drüber (Ich will jetzt keine raussuchen, habe mich auch an keiner beteiligt). Ich hatte davon mitgenommen, wenn der Aufzählungspunkt schweizbezogen ist, das man dann auch die Schweizer Rechtschreibung akzeptiert. Vorallem wenn das ganze nur ein Wikilink ist, wo man das als Eigenname sehen könnte, der auch nicht einer Rechtschreibung unterliegt. Der Umherirrende 19:24, 15. Nov. 2013 (CET)

Mein letzter Kenntnisstand ist, dass die Hauptseite einheitlich in nichtschweizbezogen und nichtösterreichbezogen gestaltet ist. In den Artikeln 1893 und 15. November wird der Eintrag auch mit "ß" geschrieben.

Es würde m.E. auch nicht gut aussehen, wenn in einem Aufzählungspunkt der schweizer Fussballmeister beschrieben wird und im nächsten ein deutscher Fußballmeister. Ich persönlich würde es hier auf der HS abändern und mit "ß" schreiben (war gestern Abend zu knapp für eine Korrektur). SchirmerPower (Diskussion) 20:02, 15. Nov. 2013 (CET)

Es wird auch in Artikeln so gehandhabt, dass schweizbezogene Abschnitt nicht in Schweizer Rechtschreibung verfasst werden, wenn der Rest des Artikels nicht schweizbezogen ist. Sonst gibt es Chaos und es sieht ziemlich unschön aus. -- Chaddy · D – DÜP – 22:01, 15. Nov. 2013 (CET)

P. S.: Aber nett, dass das Problem hier einfach ausgessen wird...

Hi, Chaddy. Ich hab’s jetzt erst gesehen. Aber für die die eine Stunde bis Mitternacht (oder auch noch ein paar Stunden länger, bis Ereignisse vom 16. November auf der Seite stehen) können wir den Schweizer Kollegen und Kolleginnen auch noch die kleine Freude gönnen?! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Horst Gräbner (Diskussion) 23:13, 15. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht kann man das noch irgendwo explizit hinschreiben, damit sich die Frage nicht immer wieder stellt, ob das ganze erwünscht ist oder nicht. Der konkrete Fall ist aber durch Zeitabauf erledigt. Der Umherirrende 14:17, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 14:17, 16. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Versionslöschung

[28]; Sockenpuppenvorwürfe plus Klarnamensnenung. --jergen ? 09:21, 16. Nov. 2013 (CET)

Erledigt, danke fürs melden.--Mabschaaf 09:31, 16. Nov. 2013 (CET)

Nicht erledigt, der Text mit den Vorwürfen ist noch da, lediglich der Bearbeitungskommentar und der Benutzername verschwunden. Vermutlich ahst du dich beim Löschen verklickt. --jergen ? 09:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Danke fürs nachprüfen, Horst Gräbner war schneller, ich hatte tatsächlich ein technisches Problem.--Mabschaaf 09:42, 16. Nov. 2013 (CET)

ist es gut, dass die IP als autor gelöscht wurde. schließlich ist der vorgang als solcher in dem schiedsverfahren um die künftige vorgehensweise wichtig. --Jbergner (Diskussion) 09:44, 16. Nov. 2013 (CET)

Was meinst Du mit "die IP als autor gelöscht"? Die IP ist doch sichtbar, da wurde nichts versteckt.--Mabschaaf 09:53, 16. Nov. 2013 (CET)

ok, jetzt ist sie für mich auch wieder sichtbar, zwischenzeitlich war sie weg. danke. Itti hats ja auch dokumentiert. --Jbergner (Diskussion) 09:56, 16. Nov. 2013 (CET)

Ja, sorry, ging etwas durcheinander. Beim Verstecken werden keine BKs angezeigt, wenn mehrere Admins aktiv werden - aber jetzt passt es ja. Ist übrigens von mir auch an OS gemeldet.--Mabschaaf 10:01, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 14:24, 16. Nov. 2013 (CET)

Aufhebung Artikelsperre

Bitte die Artikelsperre Madeline Juno aufheben, gestern auf Platz 63 in den Charts eingestiegen. --Jakob Gottfried (Diskussion) 16:33, 16. Nov. 2013 (CET)

Aufgehoben und Benutzer:Halfmanhalfbiscuit/Madeline Juno darauf verschoben. Gruß, Siechfred (Diskussion) 16:42, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred (Diskussion) 16:42, 16. Nov. 2013 (CET)

Gelöschten Artikel bitte im BNR wiederherstellen

Hallo, könnte bitte jemand diesen gelöschten Artikel im BNR des Erstellers Benutzer:PainBug wieder herstellen, damit ich diesehm bei der Formulierung eines regelkonformen Artikels behilflich sein kann, oder braucht es dazu eine formelle Löschprüfung? Zusätzliche Infos finden sich bei Bedarf hier, und die grundsätzliche Relevanz von Bundesfachschaftentagungen wurde vor Jahren schonmal positiv entschieden. Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:11, 16. Nov. 2013 (CET)

Ist nun Benutzer:PainBug/Konferenz der Geodäsiestudierenden--Karsten11 (Diskussion) 17:14, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 17:14, 16. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Prüfung wegen Versionssperre

Ich bitte zu prüfen, ob dort (und frühere Versionen ggf.) Versionssperre angemessen ist, die Behauptung bedarf m.E. eines Beleges, dieser fehlt bislang; eine knappe google-Suche ergab nur ein Ergebnis von einer m.E. nicht reputablen Quelle. Danke. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 20:59, 16. Nov. 2013 (CET).

Ich habe den Artikel auf die Version vor dem 8.11.2013 zurückgesetzt, da war nichts belegt und auch die Weblinks waren eigenartig. Die Versionen sind ebenfalls versteckt. Wenn es einen reputablen Nachweis gäbe, können die Versionen wiederhergestellt werden. Danke und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:28, 16. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank. Einen guten Sonntag dann. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:32, 16. Nov. 2013 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:26, 16. Nov. 2013 (CET)

Seite verschieben

Ich bitte um Verschieben des neuen Artikels ERWIN PFRANG auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Julius_Eugen/EP, da ich noch nicht berechtigt bin. Nachdem der Artikel eine lebende Person vorstellt, möchte ich ausdrücklich betonen, dass es sich nicht um einen autobiographischen Artikel handelt. Ich bin nicht Erwin Pfrang und handle nicht in seinem Auftrag.Julius Eugen (Diskussion) 21:47, 16. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:03, 16. Nov. 2013 (CET)

Ortsartikel

Manchmal liegen zu einem Ortsartikel keine Informationen zum Punkt Geschichte vor. Ich weise darauf mit einem kurzen Satz hin, was über 2 Jahre lang immer akzeptiert wurde. Einige (oder vielleicht nur ein) Nutzer sind neuerdings anderer Ansicht und werfen gleich den ganzen Abschnitt über Bord... Was ist richtig?? Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 14:13, 17. Nov. 2013 (CET)

sind zur Bearbeitung deines Anliegens denn Administratorenrechte erforderlich? Vorschlag: stelle die Frage auf der Diskussionsseite von Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland. Falls es um ein anderes Land als Deutschland geht, dann eben auf der entsprechenden anderen Seite. --Holmium (d) 15:07, 17. Nov. 2013 (CET)

hier scheinbar erledigt, Frage wurde gestellt auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden‎, schönen Sonntag noch, --Holmium (d) 17:02, 17. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holmium (d) 17:02, 17. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Yortus 56

Bitze entsperren, möchte doch gerne mitarbeiten. Die Benutzer (diskussion)seite bitte freimachen. Danke --Yortus 65 (Diskussion) 16:30, 17. Nov. 2013 (CET) RA, Konto gesperrt --Itti 16:31, 17. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:31, 17. Nov. 2013 (CET)

Hartmut Usadel

Kann bitte jemand mal den 3. Weblink unter "Werblinks" gegenschecken. Bei mit ist der tot. Der Linkersteller behauptet dass er ginge, vielleicht hat ja aber auch nur er auf diese Website Zugriff. Bitte mal anklicken und berichten, ob der Link bei Anderen geht....andy_king50 (Diskussion) 17:24, 17. Nov. 2013 (CET)

Mit http: (nicht https:) geht er: klick. Und warum ist das eine Admin-Anfrage?--Mabschaaf 17:27, 17. Nov. 2013 (CET)

da nach bisehrigem Agieren des Users ein EW zu befürchten ist. - andy_king50 (Diskussion) 17:29, 17. Nov. 2013 (CET)

Das hätte man mit einer Prise AGF und einer Schippe guten Willens schnell lösen können.--Mabschaaf 18:07, 17. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 18:07, 17. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Filharmonie

Bitte mal über eine Stilllegung des Accounts Benutzer:Filharmonie nachdenken. Von diesem Account kommen seit Jahren schon fast nur problematische Edits im Artikel FILharmonie wie Einstellung von NPOV, unbegründete Reverts von durch Referenz belegten Angaben etc. Die Diskussionsseite dieses Accounts ist voll mit den verschiedensten Beschwerden über das Editierverhalten, Antworten darauf gab es aber nie. Zudem suggeriert der Accountname, dass es sich um einen offiziellen Account der FILharmonie handelt. Trotz bereits vor Monaten hierauf erfolgte Ansprache, ist eine Bestätigung bisher nicht ersichtlich. Vielen Dank --Artregor (Diskussion) 06:46, 17. Nov. 2013 (CET)

Wegen Nicht-Verifizierung gesperrt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:53, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:53, 18. Nov. 2013 (CET)

Diskussion:Lampedusa in Hamburg

Könnte bitte jemand der politischen Diskussion unten auf der Seite ein Ende setzen? Habs probiert, dringe aber nicht durch. Alexpl (Diskussion) 10:13, 17. Nov. 2013 (CET)

Mal sehen, vielleicht genügt das ja.--Mabschaaf 10:25, 17. Nov. 2013 (CET)

Nicht besonders elegant, aber vielleicht reichts. Alexpl (Diskussion) 10:39, 17. Nov. 2013 (CET)

Hat offenbar gewirkt, sonst ggf. nochmal melden.--Mabschaaf 12:17, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 12:17, 18. Nov. 2013 (CET)

Version verstecken

Ein Beitrag auf der BD von Fiona Baine sollte gegebenenfalls versteckt werden (diff). – CherryX ^sprich! 10:25, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 12:10, 18. Nov. 2013 (CET)

Halbsperre für FT-BD

Ich denke die BD von Alkim sollte bis auf Weiteres unbeschränkt halbgesperrt werden. Warum ist sie eigentlich für alle bearbeitbar? Damit wurde ihm weder in der Vergangenheit geholfen, noch ist davon auszugehen, dass sich dies zum Guten entwickeln wird (diff). – CherryX ^sprich! 10:28, 18. Nov. 2013 (CET)

Die Halbsperre war durch eine kurze Vollsperre unterbrochen worde, habe sie erneuert. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 12:08, 18. Nov. 2013 (CET)

Verschieben eines gelöschten Artikels

Eines meiner Mentees teilt mir soeben mit, dass er den Artikel Ekkeland Götze sehr gern in seinem BNR fertigstellen würde. Bitte den alten Artikel nach Benutzer:Eberhardklaus/Ekkeland Götze verschieben. Beste Grüße --Doc.Heintz 12:44, 18. Nov. 2013 (CET)

Ist erledigt, bitte vor Rückführung in den BNR den löschenden Admin informieren. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 16:33, 18. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung wegen SG-Anfrage

Guten Tach, Benutzer:Flow92 möchte bitte für eine SGA entsperrt werden. Danke und viele Grüße von --Hosse Talk 15:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Dangööö! --Hosse Talk 15:33, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:31, 18. Nov. 2013 (CET)

Bitte den User Benutzer:79.240.198.150 ansprechen

er stellt in kurzen Abständen Artikel zu tschechische Gemeinden ein und reagiert nicht auf Bitten, die Texte doch wikipediagerecht WP:WGAA zu gestalten. Danke --Schnirring (Diskussion) 16:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Traut sich keiner/e? --Schnirring (Diskussion) 17:24, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich würde da auch mal die Notbremse ziehen, die ursprünglichen Stubs wurden zwar mit Infobox versehen, strotzen aber weiterhin nur so von sprachlichen, inhaltlichen und formalen Mängeln. Es handelt sich inzwischen um mehrere Dutzend Artikel. --Sakra (Diskussion) 17:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:AHZ hat sich der Sache angenommen. --Schnirring (Diskussion) 17:30, 18. Nov. 2013 (CET)

(bk) Artikel bereits von AHZ gelöscht, Nutzer von -jkb- angesprochen in Verbindung mit 2h. --Howwi (Diskussion) 17:31, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnirring (Diskussion) 17:32, 18. Nov. 2013 (CET)

Link zum Artikel nicht mehr aktiv! Wer kann helfen?

Der Linke zum Artikel Helpline (Software) ist nicht mehr aktiv, so dass man nicht mehr auf den Artikel zugreifen kann. Lässt sich das irgendwie rückgängig machen?

Danke!

HelpLine? Geht doch. ▻▽◅▻△◅ 16:55, 18. Nov. 2013 (CET)

Das Problem lag bei der BKL Helpline. Sollte behoben sein. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cymothoa 17:03, 18. Nov. 2013 (CET)

Versionslöschung! (erl.)

Bitte das und das von der Versionsgeschichte Löschen. Gruß, --Astrofreund 18:07, 18. Nov. 2013 (CET)

Gelöscht. {{erledigt|1=[[Benutzer:Cymothoa exigua|Cymothoa]] 19:05, 18. Nov. 2013 (CET)}}

Du hast zwar zwei Versionen gelöscht, jedoch war einer Falsch. Gruß, --Astrofreund 19:13, 18. Nov. 2013 (CET)

Jetzt sollte es stimmen. -- Cymothoa 19:16, 18. Nov. 2013 (CET)

Yep!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Astrofreund 19:18, 18. Nov. 2013 (CET)

Verschieben

Kallimachos (Begriffsklärung) bitte verschieben auf das bestehende Lemma Kallimachos. Habe Kallimachos zuvor extra "frei" gemacht, indem ich dieses Lemma nach Kallimachos von Kyrene verschoben habe. Danke u. Grüße,--Mischa (Diskussion) 20:27, 18. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Stell beim nächsten Mal einfach auf die entstandene Weiterleitung einen SLA. Dann wird das Lemma schnell freigeräumt.--Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:49, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke u. danke für den Tipp!--Mischa (Diskussion) 21:08, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:49, 18. Nov. 2013 (CET)

Halbschutz bitte

Bitte meine Benutzerunterseite Benutzer:Hanz 59/Vorbereitung für den Artikelnamenraum vor IP-Bearbeitungen schützen. Text kommt, wenn Seite geschützt ist. --Hanz 59 (Diskussion) 22:30, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich hoffe, ein Jahr reicht? −Sargoth 22:48, 18. Nov. 2013 (CET)

Reicht, danke --Hanz 59 (Diskussion) 22:50, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --−Sargoth 22:48, 18. Nov. 2013 (CET)

Watchlist-Summary für Echo

Am kommenden Mittwoch wird in der deutschsprachigen Wikipedia das neue Benachrichtigungstool "Echo" angeschaltet. Damit möglichst viele Mitglieder der Community rechtzeitig davon erfahren, wäre es gut, wenn über den Rest dieses Wochenendes und noch einmal am 20. und 21.11. selbst die MediaWiki:Watchlist-summary folgende Nachricht enthielte:

<div class="watchlist-message cookie-ID_36" style="border: 1px solid #bbb;background-color:#F0F0F0;color:#000000;padding:0.5em;margin:0.3em 0em 0.3em 0em;font-size:110%;display:none;">'''Ab Mittwoch, dem 20.11. bekommt die deutschsprachige Wikipedia ein neues Benachrichtigungssystem (“Echo”). Was es ist und was sich für Dich verändert? Infos im [[WP:K#Echo_.2F_Notifications|Kurier]] und auf [[Hilfe:Echo]].'''</div>

Der Lauf eines solchen Banners ist auf Wikipedia_Diskussion:Projektneuheiten#Echo:_22._Oktober_.28geplant.29 mehrfach besprochen worden und blieb grundsätzlich widerspruchsfrei. Daher jetzt meine Bitte. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:38, 16. Nov. 2013 (CET)

+1. Bitte jetzt ausführen solange noch was vom Wochenende übrig ist. Da ist auch meine Unterschrift drunter --se4598 / ? 22:05, 16. Nov. 2013 (CET)

Könnte bitte jemand die Nachricht auf „Am Mittwoch, dem 20. November, bekommt…“ korrigieren? --Entbert (Diskussion) 01:40, 17. Nov. 2013 (CET)

Falls mir keiner glaubt, hier ein Link zum Duden. --Entbert (Diskussion) 13:44, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 16:38, 19. Nov. 2013 (CET)

Unzulässige Wiederwahlseite vor Neuanlage schützen

Könnte ein (A) bitte meine Wiederwahlseite vor Neuanlage schützen? Unter Berücksichtigung der vor einigen Monaten zweifach gelöschten und vor Neuanlage geschützten Seite CherryX und den unsinnigen Vandalismusmeldungen gegen mich seit gestern (diffs: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, …) – sowie dem Umstand, dass ich in absehbarer Zeit ohnehin nicht als Administrator kandidieren und somit auch keine Wiederwahlseite brauchen werde – habe ich Grund zur Annahme, dass diese Seite in nächster Zeit erneut zu missbräuchlichen Zwecken angelegt werden könnte. Aus gleichem Grund bitte ich um unbeschränkte Halbsperre meiner Benutzerdiskussionsseite und zweiwöchige Vollsperre meiner Benutzerseite. – CherryX ^sprich! 15:25, 19. Nov. 2013 (CET)

Hallo CherryX, deiner Adminwiederwahlseite habe ich 1 Jahr Vollschutz gegeben. Nach dem Abspeichern dachte ich, daß ich eigentlich auch unbeschränkt hätte geben können; solltest du mal zum Admin gewählt werden, wird dir ja ein dienstbarer Geist eine AWW-Seite einrichten, mit dem entsprechenden Schutz. Sei’s drum, nun halt 1 Jahr.

Deine Benutzerseite habe ich wunschgemäß für 2 Wochen vollgeschützt. Wichtig: Wenn die Sperre abläuft, ist sie ungeschützt, sie fällt nicht auf den alten, unbegrenzten Halbschutz zurück. Bitte daran denken und dann ggf. hier oder bei mir oder so um neuerlichen Halbschutz bitten.

Deiner Disku habe ich mit ein wenig Bauchschmerzen 2 Wochen halb gegeben, mehr ist imho nicht drin, ist ja nicht so, daß du inaktiv wärst …

Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:41, 19. Nov. 2013 (CET)

Hi Schniggendiller, danke dafür; das mit dem Verfall des Seitenschutzes nach Ablauf der Vollsperre ist mir erstmals gestern (jedenfalls glaube ich, dass das gestern war) aufgefallen, als ich eine erneute Halbsperre für die FT-BD beantragt habe. Das werde ich mir dann irgendwo notieren müssen. Meine BD kann jetzt erstmal auch so bleiben; Hauptsache sie ist geschützt. Je nachdem, wie sich der Shitstorm entwickelt, kann man die Sperre verlängern oder aber auslaufen lassen. Gruß – CherryX ^sprich! 16:12, 19. Nov. 2013 (CET)

(Nachtrag) Hat es eigentlich einen Grund, warum ich darüber (diff) nicht wie üblich per Mail benachrichtigt wurde? – CherryX ^sprich! 16:14, 19. Nov. 2013 (CET)

Wenn es einen Grund gibt, kenne ich ihn nicht. Aber auf WP:?#Problem: E-Mail-Benachrichtigung bei neuer Nachricht auf der Disk berichten auch andere von Problemen … Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:24, 19. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 16:12, 19. Nov. 2013 (CET)

Wiedereinstellung von Artikel 'Daniel Schwenger (Musiker)'

Hallo liebes Wikipedia Team, ich habe meinen Artikel noch einmal umgehend geprüft und sorgfältige Angaben dazu gemacht. Wäre es Ihnen möglich diesen wieder ein zu stellen? Herzliche Grüße, Daniel Schwenger (nicht signierter Beitrag von Danielschwenger (Diskussion | Beiträge) 23:41, 19. Nov. 2013 (CET))

nicht so flott. ich schau mal drüber, auch wenn ich kein Admin bin. --V ¿ 00:17, 20. Nov. 2013 (CET)

A ja, dann kennst du die Hintergründe (VM von heute und die BNR-Verschiebung). Wir warten ab. -jkb- 00:20, 20. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht relevant oder sogar vermutlich. Formal immer noch bei Weitem nicht den Anforderungen entsprechend. Ich schreib ihm mal auf seiner disk. @jkb: von mir kam der einspruch. --V ¿ 00:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 00:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Rangesperre für Dataport oder ggf. offizielle Ansprache der dortigen Administratoren

Hallo Admins,

ich melde mich hier auf Bitten von Martin Bahmann. Auf der VM wird derzeit der anhaltende Vandalismus aus der Range 141.91.0.0/16 diskutiert, ob es sinnvoll wäre eine Rangesperre zu verhängen (Statische IPs. Siehe whois) oder zumindest mal die Administratoren schriftlich via E-Mail zu kontaktieren. Gegen die Range gab es bisher 77 VMs und folgende IPs sind bekannt: Liste. Es werden weitere Meinungen erbeten. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:53, 12. Nov. 2013 (CET)

Aktuelle Diskussion: perma. – CherryX ^sprich! 16:02, 12. Nov. 2013 (CET)

Am besten nein: bitte nur an einem Ort Diskutieren, und zwar WD:VM#Diskussion zu Sperrbedarf bei Statischer IP Benutzer:141.91.210.56 -jkb- 16:04, 12. Nov. 2013 (CET)

Bildbeschreibung für ordentlichen Commonstransfer wiederherstellen

Bitte „Datei:Opel laubfrosch.jpg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Übertragung der Daten des Uploaders nach Wikimedia Commons. -- 32X 15:55, 15. Nov. 2013 (CET)

Das war nur Fotografiert von: Softeis, Deutsches Museum, GNU-FDL. NNW 16:05, 15. Nov. 2013 (CET)

Wozu stellt man eigentlich eine konkrete Anfrage? Ach was soll’s, Zeitangaben und Nachvollziehbarkeit sind für Sissys. -- 32X 14:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 32X 14:18, 20. Nov. 2013 (CET)

Stellungnahme(n) in AP erbeten

Siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/RWE. --Howwi (Diskussion) 21:42, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi (Diskussion) 22:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Wiedereinstellung von Artikel 'Daniel Schwenger (Musiker)'

Hallo liebes Wikipedia Team, ich habe nun einige Einzelnachweise etc. eingefügt. Wäre es möglich meinen Artikel wieder ein zu stellen? Herzliche Grüße, Daniel Schwenger (nicht signierter Beitrag von Danielschwenger (Diskussion | Beiträge) 12:45, 20. Nov. 2013 (CET))

noch nicht!! weiter bitte auf der disk von Fir. --V ¿ 14:25, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --V ¿ 14:25, 20. Nov. 2013 (CET)

Bitte Sperren

Hallo Administratoren, Ich bitte darum mich erst mal zu sperren. Bitte meine Schreibrechte auf meiner Diskussionsseite offen lassen falls ich wieder mitmachen will, bin allerdings mit den Nerven ziemlich fertig. Gruß, --Astrofreund 19:39, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 19:40, 20. Nov. 2013 (CET)

Hilfe zu Echo

Es müsste eine Systemnachricht MediaWiki:echo-moreinfo-link oder MediaWiki:notification-moreinfo-link oder so ähnlich geben.

Diese bitte mal auf unser hauseigenes Hilfe:Echo verlinken.

Danke, gute Nacht --PerfektesChaos 23:55, 20. Nov. 2013 (CET)

das geht über InitialiseSettings.php 'wmgEchoHelpPage' (über Gerrit/Git). Derzeit verlinken wir auf mw:Help:Notifications/de (oder evtl. die englische Version). Frei zu kopieren da Public Domain zum aufpeppen unserer Hilfeseite. Ich (oder Umherirrender) kann mich dann noch ums umbiegen kümmern.--se4598 / ? 01:05, 21. Nov. 2013 (CET)

erledigt: https://wikitech.wikimedia.org/w/index.php?title=Server_Admin_Log&diff=90030&oldid=90029 --se4598 / ? 01:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: se4598 / ? 01:20, 21. Nov. 2013 (CET)

Spezial:Logbuch/Pikatchu01

Entsteht da gerade ein Sockenpuppenzoo? -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:02, 13. Nov. 2013 (CET)

+ Benutzer:TrainerECDL1201 bis 1206, sind welche Seminare am laufen? -jkb- 09:04, 13. Nov. 2013 (CET)

Sperren für die Worte ubema - dachau.com und muenchen.de

Hallo,

warum werden diese drei Worte blacklistet - das ist doch unfug eines Admin aus der Vergangenheit gewesen - es handelt sich immerhin um städte und eine korrekte firma bzw. den kunsthandelsverband von belgien. (nicht signierter Beitrag von 93.135.79.21 (Diskussion) 11:42, 14. Nov. 2013)

muenchen.de ist nicht geblockt. dachau.com und ubema.de/com/eu wurden 2009 wegen üblem cross-wiki-Linkspam blockiert, siehe [29]. Hast Du was mit der Ubema GmbH zu tun? --MBq ^Disk 12:05, 14. Nov. 2013 (CET)

This editor has now mangled the report on meta, replacing all the .de-occurances and .com occurances with .biz, see diff over 5 edits. --Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 13:00, 14. Nov. 2013 (CET)

Thank you, probably he is trying to unblock his domains? I'd like to suggest adding ubema.biz to the blocking regex, preventively. (Ubema GmbH is a real estate agent in Munich.) Greetings, --MBq ^Disk 14:23, 14. Nov. 2013 (CET)

Wie kann ich diese Mitteilung bei Wikipedia dauerhaft speichern?

>>>Das "WLE Bahnmuseum mobil" wurde am 4. Aug. 1984 mit dem Verein "LEF, Lippstädter Eisenbahn-Freunde 1984 e.V." gegründet. Große Unterstützung fand es bei der WLE, Westfälische Landes-Eisenbahn, Lippstadt. Erste Ausstellungen fanden im Okt. 1984 während der Herbstwoche Lippstadt statt, und ist somit das älteste WLE-Museum. Erstmalige Eröffnung war im Mai 1985 im Vereinshaus in Lippstadt, Soesttor 42. Ausgestellt waren 4 Bahn-Arbeitsplätze, die aus gesammelten Bahn-Originalteilen wieder zusammengesetzt wurden: Fahrkartenverkäufer mit Schalterscheibe und Fahrkartenschrank, Bf-Vorsteher mit Schreibtisch und Dienstunterlagen, Schrankenwärter mit altem Morsetisch und Schrankenwinde (stand im Garten) und später auch ein Stellwerker mit einer Hebelbank von Scheidt & Bachmann (ex Bf Brilon-Wald).

Die Räumlichkeiten wurden Anfang 1992 aufgrund Wegzuges von Lippstadt aufgegeben. Da zuvor Anfang der 90er Jahre Teile des Museums "mobil" für Ausstellungen außerhalb des Vereinhauses umgestaltet wurden (z.B. Soest, Blauer Saal), konnte die mobile Ausführung in den nächsten Jahren erweitert werden. So entstanden der "Schrankenposten VI", "DB-Streckenläufer" und ein "3.-Klasse-Abteil der WLE".

Diese 3 Einheiten sind nun der Kern des WLE-Bahnmuseums mobil und wurden auf zahlreichen Veranstaltungen in NRW aufgebaut. Darunter viele Bahnhofs-Jubiläen und Städtische Museen, wie Paderborn-Wewelsburg, Minden und Gütersloh. Auch in Altenbeken zum Viaduktfest 2009 und 2013. Selbstverständlich zum Jubiläum der WLE: 125 Jahre im Jahre 2008.

Alle 3 Arbeitsplätze haben Vollausstattung, so wie man sie in den 60er bis 70er Jahren kannte. Sie sind soweit wieder funktionstüchtig, so dass man einen kompletten Arbeitsvorgang vorführen kann. Dabei werden die Besucher eingeladen, typische Handlungen der Bahnarbeiter zu erledigen.<<<

Hallo, wie kann ich diese Mitteilung dauerhaft bei Wikipedia speichern?

Ich bitte um Ihre Mithilfe und Tips.

Mit freundlichem Gruß

Wolfgang Zylka, 33181 Haaren WLE Bahnmuseum mobil (nicht signierter Beitrag von WLE Bahnmuseum mobil (Diskussion | Beiträge) 15:30, 14. Nov. 2013 (CET))

Siehe auch: Hilfe:Neuen Artikel anlegen

– CherryX ^sprich! 15:33, 14. Nov. 2013 (CET)

Der Entwurf steht übrigens bereits im Wikipedia:Benutzernamensraum, siehe hier: Benutzer:WLE Bahnmuseum mobil/WLE Bahnmuseum mobil. An den Kollegen vom Bahnmuseum der Hinweis, bitte die eigene Diskussionsseite (siehe Benutzer Diskussion:WLE Bahnmuseum mobil) zu lesen und die dort verlinkten Seiten mit Hilfen und Tipps zu studieren. Es ist leider nicht ganz so einfach, auf Anhieb einen brauchbaren Wikipedia-Artikel hinzubekommen. Für Hilfe bitte beim Portal:Bahn nachfragen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 18:26, 14. Nov. 2013 (CET)

Soll das ..

im Sinne der Sache sein? Oder besser versteckt werden? Der Benutzer trat bereits mehrfach im Eishockeybereich unter neuem Nutzernamen auf. Aber das RL läßt ihn nicht los. --Tommes ^«Disk» 07:03, 21. Nov. 2013 (CET)

Kommt mir eher harmlos vor, da gibt es schlimmere Abschiedskommentare. Für eine Versionslöschung oder gar einen OS ist das meines Erachtens nichts, wenn es Dich stört, dass es offen zu sehen ist, kannst Du den Text ja entfernen oder durch einen anderen ersetzen. -- Perrak (Disk) 10:33, 21. Nov. 2013 (CET)

Von mir durch Vorlage:Deaktiviert überschrieben, wie es allgemein üblich ist. Somit nur noch in der VG sichtbar. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:10, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:10, 22. Nov. 2013 (CET)

Aussitzen von Sperrprüfungen

Auch wenn mir das hier übel genommen wird und es keine Pflicht zu einer Abarbeitung gibt, aber dieses kommentarlose Aussitzen von zeitbegrenzten Sperrprüfungen finde ich eine Frechheit. Meine SP läuft nun schon über zwei Tage ohne richtige Beteiligung, außer dem Sperrer, einem selbsternannten Gegner von mir und einem anderen Admin, der mir freundlicherweise den Unterschied zwischen den zwei Dateien aufgezeigt hat. Wenn die Sperre unbegrenzt ist, mag das zwar nicht so schlimm sein, aber bei relavtiv kurzen Sperren wird das einfach ausgessesen und so muss keiner irgendwelche Entscheidungen treffen. So verliert die SP, meiner Meinung nach, an Bedeutung und wird sogar sinnlos. Vieleicht findet sich hier ja jetzt einer, der eine Entscheidung treffen möchte. -- Serienfan2010SP (Diskussion) 14:44, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:35, 21. Nov. 2013 (CET)

Liesbeth darf draußen bleiben

Moin. Eine Halbsperre von Benutzer:Björn Hagemann/Wieder-Adminwahl würde ich sehr begrüßen. Vielen Dank. Grüße, --Björn 19:06, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi (Diskussion) 19:07, 21. Nov. 2013 (CET)

Bitte Halbschutz von

• Benutzer:Tiotho 365474
• Benutzer:Tiotho 365474/Artikelwerkstatt
• Benutzer Diskussion:Tiotho 365474/Artikelwerkstatt

für unbeschränkte Dauer. Danke --Tiotho 365474 (Diskussion) 20:29, 21. Nov. 2013 (CET)

Reaper, mit wie vielen Socken bist Du denn gerade wieder hier? --P●C●P (Disk) 21:15, 21. Nov. 2013 (CET)

Danke an P●C●P. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:23, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 21:23, 21. Nov. 2013 (CET)

lange offener löschantrag

vielleicht könnte ein admin mit etwas zeitdiesen löschantrag prüfen und entscheiden. er ist seit dem 11. november offen. grüße --a.y. (Diskussion) 21:30, 21. Nov. 2013 (CET)

Da sind noch viele ältere vorhanden-- Johnny Controletti (Diskussion) 21:40, 21. Nov. 2013 (CET)

Stimmt. Aber den kann man auch wegen der aktuellen Entwicklungen und Diskussionen schon erledigen. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:44, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) 21:44, 21. Nov. 2013 (CET)

Wiederherstellung

....meiner Unterseite Benutzer:Si! SWamP/Kraut & Rüben ist das Begehr, das mich hierher treibt. Ich wäre sehr vernunden und würde zum ersten (und wahrscheinlich einzigen Male meiner WP-Karriere) den "Danke"-Button für den ausführenden Knopfler drücken. Grüße -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:53, 21. Nov. 2013 (CET)

Ist wieder da :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:56, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:56, 21. Nov. 2013 (CET)

Sung Jae-ki

Hallo. Ich hab gerade einen Artikel erstellt und nicht gesehen, dass es dazu bereits eine negative LD gab. Vielleicht kann jemand den Artikel schnell wieder löschen. Danke.--Miltrak (Diskussion) 22:55, 21. Nov. 2013 (CET)

Wie gewünscht. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:08, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:08, 22. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung für SGA

Nabend, Benutzer:FSalewski bittet darum für eine SG-Anfrage entsperrt zu werden. Grüßles --Hosse Talk 00:02, 22. Nov. 2013 (CET)

Erledigt. Meiner Auffassung nach könnt ihr das übrigens selbst machen. ;-) --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:06, 22. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich nicht mal Weiterleitungen aus meinem BNR unterdrücken darf, wäre es fahrlässig von mir unbeschränkt gesperrte Benutzer eigenmächtig zu entsperren. *seufz* --Hosse Talk 00:18, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich habe vergessen mich zu bedanken! Ich machs auch gleich nochmal via "Echo"! ;-) --Hosse Talk 00:19, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:06, 22. Nov. 2013 (CET)

Platzanweiser

Hallo, ich habe den Artikel Platzanweiser erstellt und gesehen, dass er bereits einmal vorhanden war und dann gelöscht wurde (SLA). Kann ich mal den alten Artikel einsehen, vielleicht lässt sich was retten (falls was vernünftiges dabei war). Danke. --Asurnipal (Diskussion) 13:14, 22. Nov. 2013 (CET)

War nur Vandalismus. IW 13:15, 22. Nov. 2013 (CET)

Danke für die rasche Antwort. --Asurnipal (Diskussion) 13:18, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:26, 22. Nov. 2013 (CET)

Übernähme eines Konto

Wenn bis morgen um 02:45 der Benutzername des Account Benutzer:Lauji 276 (Verlinkung zum Account L’Alpe d’Huez die Versionsgeschichte zweites und dritter Edit von oben würde ich übernehmen. Wenn eine Lösung möglich ist, bitte bis 02:45 einbringen, andersfalls würde ich es einfach die Diskussionsseite auf meine Diskussionsseite verschieben. Ist das in Ordnung? --Sikli 102502 x (Diskussion) 18:04, 22. Nov. 2013 (CET)

1. Frage, hast du bei der Registrierung von „Lauji 276“ eine E-Mail-Adresse angegeben, wenn ja könntest du dir das Passwort zurücksetzten lassen; 2. Ist der Aufwand mit der Umbenennung wirklich Notwendig, du hast ja unter dem alten Account nicht so arg viel editiert. Wenn du nich gesteigerten Wert darauf legst, „Lauji 276“ zu heißen, vergiss das ganze und mach mit „Silkli 102502“ weiter. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 21:18, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich habe keine E-Mail Adresse und ich möchte nur die Diskussionsseite behalten. Ist dies irgendwie möglich? --Sikli 102502 x (Diskussion) 21:21, 22. Nov. 2013 (CET)

es wird langweilig. --P●C●P (Disk) 21:23, 22. Nov. 2013 (CET)

???? --Sikli 102502 x (Diskussion) 21:24, 22. Nov. 2013 (CET)

korrektur, es ist schon seit einiger Zeit langweilig. --P●C●P (Disk) 21:24, 22. Nov. 2013 (CET)

???, verstehe keinen Zusammenhang, warum langweilig ??? --Sikli 102502 x (Diskussion) 21:25, 22. Nov. 2013 (CET)

Es will einfach keiner mehr mit Dir spielen, Reaper, mach doch einfach mal was sinnvolles. --P●C●P (Disk) 21:27, 22. Nov. 2013 (CET)

Irgendwie keine Antwort. Was ist ein "Reaper"? Und darf ich die Diskussionsseite jetzt verschieben oder nicht??? --Sikli 102502 x (Diskussion) 21:28, 22. Nov. 2013 (CET)

Gesperrt, siehe Beiträge. --Howwi (Diskussion) 21:49, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Howwi (Diskussion) 21:49, 22. Nov. 2013 (CET)

Globale Sperre beantragen

毛澤東的智障孫子毛新宇 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde bereits in fünf Wikis gesperrt. Da kommt bestimmt nichts Gutes mehr. Kann man ihn irgendwie global sperren?--84.161.163.97 20:39, 22. Nov. 2013 (CET)

Ist schon global gesperrt. Am schnellsten beantragt man das im Steward-Chat. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:44, 22. Nov. 2013 (CET)

Und wer nicht chatten will oder kann, geht nach m:Steward requests/global. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:27, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 20:44, 22. Nov. 2013 (CET)

gelöschte Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" in Artikel "Grenzebach Group" einarbeiten

Hallo Ich bitte, mir die gelöschten Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" zugänglich zumachen, damit ich deren Text gegebenenfalls in den Artikel "Grenzebach Group" einarbeiten kann. Falls die Texte nicht öffentlich zugänglich sein sollen, können sie an meine Wikipedia-E-Mail-Adresse gemailt werden. --Kornknox (Diskussion) 23:54, 18. Nov. 2013 (CET)

Hintergrund: Die Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" existierten seit mindestens 5 Jahren. Am 5.9.13 wurde durch den Autor "TheGrenzebachGroup" ein Artikel "Grenzebach Group" angelegt und durch ihn letztmalig am 10.9.13 bearbeitet. Am 9.9.13 wurde durch TheGrenzebachGroup ein Löschantrag für die Artikel "Grenzebach BSH" und "Grenzebach Maschinenbau" gestellt. Tenor der Löschdiskussion war, dass der Inhalt der drei Artikel in einem Artikel zusammengefasst werden sollte. Am 17.9.13 hat Admin Millbart die zwei Artikel "Grenzebach BSH" end "Grenzebach Maschinenbau" ohne irgendeine Berücksichtigung ihres Inhalts im Artikel "TheGrenzebachGroup" gelöscht. Da meiner Erinnerung nach die beiden gelöschten Artikel gehaltvoller waren als der fortbestehende, habe ich Admin Millbart um Zugänglichmachung der gelöschten Artikel gebeten, worauf dieser jedoch nicht reagiert.

PS: Gebt mir bitte einen Hinweis, falls eine Einarbeitung der Inhalte nicht sinnvoll ist. Dass der zuständige Admin nicht reagiert, macht mich nachdenklich.

Ich unterstütze ausdrücklich diesen Antrag. Es ist schon leicht unglücklich, dass die Versionsgeschichten der beiden älteren Artikel im Orcus verschwunden sind. Eine einfache Umwandlung in eine Weiterleitung hätte es voll und ganz getan. -- Chaddy · D – DÜP – 18:30, 19. Nov. 2013 (CET)

Es wär schon nett, wenn sich ein Admin dem Antrag annehmen würde... -- Chaddy · D – DÜP – 19:44, 22. Nov. 2013 (CET)

Angesichts der Artikelinhalte und der Diskussion ist mir die Löschung auch nicht ganz verständlich. Beides findet sich jetzt in deinem BNR zwecks Zusammenführung: Benutzer:Chaddy/Grenzebach Maschinenbau und Benutzer:Chaddy/Grenzebach BSH. Gruß, --Wdd (Diskussion) 01:10, 24. Nov. 2013 (CET) P.S. Da Millbart seit 22.10. nicht mehr aktiv war (was auch seine ausbleibende Reaktion auf die Anfrage erklären dürfte), habe ich nicht auf seine Stellungnahme gewartet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 01:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Lemmaverschiebung

Port Numbay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nachn Lemma rückverschieben Jayapura (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) verschieben. Eine offizielle Umbenennung gibt es offenbar noch nicht. en.wiki würde solch eine offizielle Umbenennung erst Recht berücksichtigen. --Asiaten-Kenner (Diskussion) 22:24, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Saehrimnir (Diskussion) 01:01, 24. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung Babybornfan21 für SG-Anfrage

Hallo. Der Benutzer:Babybornfan21 möchte offenbar eine SG-Anfrage stellen. Bitte wie üblich zweckgebunden dafür entsperren. Danke. Gruß… --Krd 09:42, 23. Nov. 2013 (CET)

Ihr wollt das echt? Obwohl es vorher weder SP noch AP gab? Gruß --Schniggendiller Diskussion 09:45, 23. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 09:44, 23. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Seitenschutz

Benutzer:Henk Obee, siehe Wikipedia_Diskussion:Gedenkseite_für_verstorbene_Wikipedianer#Benutzer:Vinom. Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:23, 23. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme 11:48, 23. Nov. 2013 (CET)

Bitte um Sperrung meines Accounts

da ich es satt habe von Usern mehr oder weniger hochnäsig ermahnt zu werden. --Schnirring (Diskussion) 12:06, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 13:19, 24. Nov. 2013 (CET)

sichtungsmöglichkeit?

el energico meldet sich öfter auf meiner diskussionsseite. der user ist seit mai 2013 aktiv. mir erscheinen die artikelbearbeitungen durchängig korrekt. einige habe ich gesichtet. das sperrlogbuch ist ohne einträge. kann der user das sichtungsrecht erhalten um den sichtungsaufwand für andere zu reduzieren? grüße --a.y. (Diskussion) 13:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Bitte WP:GSV/R nutzen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 14:50, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:17, 24. Nov. 2013 (CET)

Benutzerseitenschutz

Ich beantrage Seitenschutz meiner Benutzerseite! --Asiaten-Kenner (Diskussion) 16:56, 24. Nov. 2013 (CET)

Deine Benutzerseite Benutzer:Asiaten-Kenner existiert doch gar nicht. Was gibt es da zu schützen? --tsor (Diskussion) 17:02, 24. Nov. 2013 (CET)

Es liegt kein Grund vor. -jkb- 17:03, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -jkb- 17:03, 24. Nov. 2013 (CET)

Infotext im Neuanmeldungs-Logbuch

Guten Abend,

mir ist da gerade ein kleiner Fehler im Infotext im Neuanmeldungs-Logbuch aufgefallen. Dort steht folgendes:

* wurde automatisch erstellt: Das Benutzerkonto wurde in einem anderen Mediawiki-Wiki erstellt, durch SUL wurde das Konto hier automatisch angelegt.

Korrekterweise müsste dort jedoch folgendes stehen, da Mediawiki ja die Software ist, die Benutzerdaten jedoch nur in der Wikimedia genutzt werden:

* wurde automatisch erstellt: Das Benutzerkonto wurde in einem anderen Wikimedia-Wiki erstellt, durch SUL wurde das Konto hier automatisch angelegt.

Vielleicht kann das jemand in der entsprechenden Systemnachricht ändern, bzw. auf dem Translate-Wiki anleiern. Vielen Dank

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 20:51, 24. Nov. 2013 (CET)

Die Nachricht ist MediaWiki:Newuserlogpagetext; sie kommt nicht aus dem Translatewiki, sondern ist seit langem lokal angelegt. Ich hab’s geändert. Danke für den Hinweis. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:18, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 22:18, 24. Nov. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion?

Guten Tag, Administratoren,

ich bin mir nicht sicher ob ich hier an der richtigen Stelle bin. Meine Anfrage ist, ob die Benutzer Diskussion in korrektem Deutsch nicht Benutzerdiskussion heißen müsste. Könnt Ihr den Namen, falls Ihr mir recht geben werdet, dies ändern?

Viele Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:10, 23. Nov. 2013 (CET)

Du hast Recht; das müsste überdies für jeden Namensraum gelten. Ich denke jedoch, dass die (A) hier nichts machen können, da dies sicherlich softwareseitig geregelt wird. – CherryX 17:15, 23. Nov. 2013 (CET)

In Ordnung.

Viele Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 17:18, 23. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:23, 25. Nov. 2013 (CET)

Meldung angebliche "Server-Probleme" bei Versuch einen Artikel zu editieren, der von einem einzelnen User in Beschlag genommen wurde

Es ist schon sonderbar, alle anderen Wikipedia Seiten funktionieren und sind editierbar, nur dieser eine Artikel, der hier jemand scheinbar wirklich am Herzen liegt, funktioniert nicht... Das ist schon wirklich mehr als seltsam:

WIKIMEDIA FOUNDATION Error Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.

If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. Request: POST http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nimrod-Expedition&action=submit, from 208.80.154.51 via cp1066 frontend ([10.2.2.25]:80), Varnish XID 216667668 Forwarded for: 70.32.38.234, 208.80.154.51 Error: 503, Service Unavailable at Sat, 23 Nov 2013 21:34:32 GMT(nicht signierter Beitrag von 70.32.38.234 (Diskussion) )

Was dir da angezeigt wurde, das kommt schon mal vor. Aber laut Versionsgeschichte ist dein Edit ganz normal erfolgt: [30]. Also bitte keine Verschwörungstheorien über einzelne Nutzer oder Artikel. --Wdd (Diskussion) 22:55, 23. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Info, zur "Verschwörungstheorie" kann ich nur sagen, daß mir von dritter Seite schon mehrere Ungereimtheiten im Wissensbereich dieses Artikels und ähnlicher zugetragen wurden, aber ich muß aufpassen, wenn man zuviel darüber erzählt, wird man laut Auskunft anderer User schneller weggesperrt als man denken kann...

Und auch wenn es in der Versionsgeschichte doch erscheint: Wer mehrere Edits vorhatte, der schaut unter Umständen gar nicht mehr läßt es sein. Die Taktik, der Community den Wind aus den Segeln zu nehmen, hat dann doch gut funktioniert?

Oben beschriebenes kommt dann auch gerade auf einer Seite vor, auf der sich ein Benutzer betätigt, der Diskussionsseiten gerne mit dem Aufhänger versieht:

"Dieser Artikel ist in allen nur denkbaren Bereich abgeschlossen und es gibt nichts mehr zu verbessern"... was an sich auch schon mal ein Unding ist und die offene Bearbeitungsstruktur mal so mir nicht dir nichts einfach versucht zu untergraben - um hier mal nur eine Anekdote zu erzählen. (nicht signierter Beitrag von 70.32.38.234 (Diskussion) 23:12, 23. Nov. 2013 (CET))

Hinweis: Hinter obiger IP verbirgt sich der infinit gesperrte User Team911lotus mit einer x-ten Sperrumgehung. Jamiri (Diskussion) 19:47, 24. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:21, 25. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Vanessa Hudgens/Inhalt

Kann bitte mal jemand gucken, da ist noch ein LA aus dem Juli drinnen. -- Hans Koberger 11:14, 25. Nov. 2013 (CET)

Die nach dieser LD gelöschte Vorlage:Navigationsleiste Vanessa Hudgens wurde inhaltlich durch die Vorlage:Navigationsleiste Vanessa Hudgens/Inhalt gefüllt. Da die „Mutterseite“ weg ist, wird der Sprößling auch nicht mehr gebraucht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 16:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Neuer Text betr. Vertrauensbruch im Auswärtigen Dienst (Arnim-Paragraf)

Ich habe den Text zu Vertrauensbruch im Auswärtigen Dienst (Arnim-Paragraf) aktualisiert. Ich bitte höflich um Sichtung meines Beitrages und Freigabe des Textes. MfG Dr. Ringwald (nicht signierter Beitrag von Generalkonsul (Diskussion | Beiträge) 12:16, 25. Nov. 2013 (CET))

Erledigt und besten Dank (auch wenn ich den Text teilweise reichlich juristisch formuliert finde, aber das ist Geschmacksache). Bitte beim nächsten Mal direkt bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen nachfragen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:50, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) 12:50, 25. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung Benutzerseite

Hallo, bitte um Entsperrung meiner Startseite. Danke im Voraus. --De rien (Diskussion) 21:42, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:43, 25. Nov. 2013 (CET)

Huggle

Hallo, ist dieser Edit ein Anwenderfehler oder eine Fehlfunktion von Huggle?--84.161.163.135 19:36, 25. Nov. 2013 (CET)

Diese Vorlage gibt es nur in der englischen Wikipedia (en:Template:Db-g7), Huggle setzt manchmal unter bestimmten Bedingungen und einer bestimmten Dialogabfolge diese Vorlage. Im Grunde genommen: Bug in Huggle--se4598 / ? 19:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:59, 26. Nov. 2013 (CET)

Bitte SP-Alkim moderieren (erl.)

Bitte die SP-Alkim moderieren und (wenn nötig) Senfbeiträge entfernen. Ansonsten wird das dort zu wild und unübersichtlich. Mal davon abgesehen, dass es nicht zielführend ist bzw. sein kann, dass hier Unbeteiligte Deutungen übernehmen, wie es Alkim gemeint hat bzw. gemeint haben könnte. Oder zeitnah entscheiden. Ansonsten wird sich immer schwerer ein Admin finden, der dazu bereit ist, sich in die "gesamte Textwüste" einzuarbeiten.--Alberto568 (Diskussion) 22:48, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alberto568 (Diskussion) 17:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Bildungsportal Sachsen GmbH - Seite wurde gelöscht

Hallo,

ich möchte gern eine neue Seite zum Thema "Bildungsportal Sachsen GmbH" anlegen, habe aber festgestellt, dass 2007 eine bereits existierende Seite gelöscht wurde. Gibt es irgendwelche Einwände, diese Seite erneut zu editieren?

[zur Seite von BPS Bildungsportal Sachsen GmbH]

Danke für Ihre Hilfe.

LG Dessama (10:53, 26. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ob ein Wikipedia-Eintrag über Ihr Unternehmen eine Chance hätte, hier zu bestehen, hängt davon ab, ob es die Relevanzkriterien erfüllt. Wenn Sie sich nicht sicher sind, können Sie hier eine Vorab-Einschätzung einholen. Bitte beachten Sie in jedem Fall unsere Anmerkungen zu Interessenskonflikten.--Mabschaaf 11:07, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 18:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Text aus JEWIKI (erl.)

Revital Herzog Der Text ist eine 1:1 Kopie aus :www.jewiki.net/wiki/Revital Herzog = JEWIKI. Geht der nach SLA eingefügte Hinweis, der jedoch nicht zur Seite führt, so in Ordnung? --Search and Rescue (Diskussion) 11:32, 26. Nov. 2013 (CET)

Sperrumgehung Michael Kühntopf (um den 12. April hat sich eine Unmenge seiner Socken registriert, übrigens). Das Problem ist: in diesem Artikel formatiert er die unerwünschte und gelöschte Vorlage mit Hinweis auf Jewiki manuell, das hat man bislaag als unerwünschte Werbung gesehen. So sollte es da auch nicht sein, zumindest vorn im Artikel nicht. -jkb- 11:43, 26. Nov. 2013 (CET)

Benuzter:DuckDuckDuck ist auch eine. --Fröhlicher Schweizer (Diskussion) 11:53, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wie es aussieht, -jkb- 12:11, 26. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Bild-CC-by-sa/4.0 bitte vollsperren (erl.)

Die neuen CC-Lizenzen der Version 4 sind da. Bitte den ersten Baustein schützen. syrcroпедия 12:00, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 12:03, 26. Nov. 2013 (CET)

wikipedia als Homepage

Mir scheint, dass hier die wikipedia als Homepage für ein Seminar missbraucht wird. Vielleicht mal freundlich administrativ ansprechen? Gruß --Frogfol (Diskussion) 16:19, 26. Nov. 2013 (CET)

Hmm, also ich würde sagen, dass mir das nach wissenschaftlicher Arbeit an/mit Wikipedia aussieht. Solange das transparent geschieht und das Organisatorische nicht auf zahlreiche Seiten ausgedehnt wird, sehe ich sowas eher positiv und denke, wir sollten dem keine unnötigen Steine in den Weg legen. -- Cymothoa 16:30, 26. Nov. 2013 (CET)

Sehe ich auch so. Ich nehme das mal auf meine Beobachtungsliste, aber momentan ist das so kein Problem. --ireas :disk: 16:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Alles klar, administrativ im Blick haben reicht auch. Man muss ja auch nicht überkorrekt sein, "Missbrauch" war vielleicht auch etwas übertrieben.--Frogfol (Diskussion) 16:40, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: 16:37, 26. Nov. 2013 (CET)

Disk.-Sperre Alkim wieder einsetzen

Benutzer_Diskussion:Alkim_Y Itti hat im Rahmen ihrer Sperre von 6 Wochen auch für die gleiche Dauer die Disk. gesperrt. Zur Beruhigung (meine Vermutung). Da die SP entschieden wurde, Sperre wieder einsetzen. Gruß --Alberto568 (Diskussion) 17:30, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Seite hatte ich geschützt, damit das Konto und damit Alkim in Ruhe gelassen werden. Diese Sperre hatte ich auf Wunsch für die Stellungnahme aufgehoben, nach Beendigung der SPP nun erneut eingesetzt. --Itti 17:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Account sperren

Bitte meinen Benutzeraccount sperren. Ich werde hier nicht mehr gebraucht. Danke, --Griensteidl (Diskussion) 19:51, 26. Nov. 2013 (CET)

Zwecks Entsperrung bitte wieder hier, oder per Mail melden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:22, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:22, 26. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung für eine SG-Anfrage

Bitte Alkim Y für eine SG-Anfrage entsperren. Danke. --Alraunenstern۞ 20:48, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:51, 26. Nov. 2013 (CET)

PR-Artikel

Hallo. Ich würde gerne den Artikel: PR-Artikel erstellen und glaube auch, dass ich ganz was vernünftiges zusammengetragen habe. Nun hat mir das System aber gemeldet, dass dieser Artikel schon einmal bestand und gelöscht wurde. Gab es dafür einen besonderen Grund, kann ich mal sehen, was da drin war? LG --Varzil (Diskussion) 21:25, 26. Nov. 2013 (CET)

Das war kein Artikel:

Uebersetzt: "Public Relations Artikel"

==siehe auch==
Werbetext

Mehr war’s nicht. Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:28, 26. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die rasche Antwort. Dann probiere ichs mal. Möglicherweise ist die Löschhölle nach der WikiCon 2013 ja gerade schwer beschäftigt (oder gnädig) und der Artikel übersteht die kritischsten Wikipedianer. :-) Schönen Abend noch. --Varzil (Diskussion) 21:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:36, 26. Nov. 2013 (CET)

Bitte die Seite Avacon löschen

Seit Juni 2013 heißt die Firma "E.on Avacon" nur noch "Avacon". Ich wollte die "E.on Avacon"-Seite nach Avacon verschieben. Da Avacon aber schon bestehet, war eine Umbenennung nicht möglich. (nicht signierter Beitrag von EmaMA (Diskussion | Beiträge) 22:05, 26. Nov. 2013)

Erledigt. Dafür gibt es übrigens WP:Verschiebewünsche. Und bitte Beiträge auf Diskussionsseiten wie dieser immer signieren. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:20, 26. Nov. 2013 (CET)

Heilung durch Nachimport möglich?

Es geht um den Artikel Nolan Bushnell. Hier hat eine IP am 14. Oktober 2013 umfangreiche Erweiterungen eingefügt, allerdings handelt es sich um Übersetzungen aus dem englischen Artikel en:Nolan Bushnell: [31], [32]. Kann jemand diese nicht-lizenzkonformen Übernahmen durch Nachimport heilen? Wenn nein: Dann bitte den Artikel auf die Version vom 11. Oktober 2013 zurücksetzen und die entsprechenden Versionen wegen URV verstecken. --tsor (Diskussion) 21:24, 16. Nov. 2013 (CET)

Das läßt sich wegen Überschneidungen der Versionsgeschichte nicht per Import lösen. Setz' einen Permanentlink auf die übersetzte Version in die Zusammenfassungszeile und mache einen Alibiedit (etwa komplette EN-Versionsgeschichte einfügen und im nächsten Edit wieder raus, so wie wir das früher gemacht haben) und gut ist, mehr kann da nicht gemacht werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:38, 16. Nov. 2013 (CET)

Das geht schon hiermit. Habe ich einmal gemacht, ist nicht prickelnd. --Itti 22:48, 16. Nov. 2013 (CET)

Im Prinzip reicht auch eine ausgefüllte Vorlage:Übersetzung auf der Diskussionsseite (hier als mögliche Lösung bei unzureichenden Angaben genannt), ein Versionsimport ist nicht zwingend - die englische Wikipedia macht üblicherweise auch nichts anderes. Gestumblindi 23:16, 16. Nov. 2013 (CET)

Tatsächlich haben wir das früher pragmatisch gehandhabt: Einfach den Übersetungsbaustein auf der Disk.seite platziert und die Versionsgeschichte dazukopiert. Aber die Zeiten ändern sich ... --tsor (Diskussion) 00:10, 17. Nov. 2013 (CET)

Zumindest tummelte es hier nicht mit Benutzern, die gar Stimmberechtigung haben, aber noch nie dewiki editierten. Es ist suboptimal. -jkb- 00:31, 17. Nov. 2013 (CET)

Ich wollte gestern noch die Versionszusammenführung per Tool machen, geht nicht. Ist das Tool evt. nicht umgezogen oder so? --Itti 14:23, 17. Nov. 2013 (CET)

Verstehe ich irgendetwas falsch oder warum importieren wir nicht einfach die entsprechenden enwiki-Versionen nach? Wird doch bei jedem x-beliebigen Nachimport ebenso gehandhabt?! -- Love always, Hephaion ^Pong! 14:30, 17. Nov. 2013 (CET)

Siehe oben: VG überschneiden sich. Im Moment haben wir ein kleines Problem: Das Contributors-Tool funktioniert nicht. Und ohne das Tool lässt sich die VG nicht so einfach kopieren. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:57, 18. Nov. 2013 (CET)

Das hatte ich schon gesehen, nur seit wann ist das ein Grund gegen einen Versionsimport? Wird doch ständig entsprechend gemacht... -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:10, 18. Nov. 2013 (CET)

Also wenn das jemand ständig macht, muss ich dem Betreffenden wohl mal die Ohren langziehen ;-) Die VG wird dadurch zum Kuddelmuddel der Spitzenklasse. Und ich bin jemand, der mit den Versionsgeschichten arbeitet und deshalb eine verhunzte VG auf den Tod nicht ausstehen kann. Das Zusammenkleistern der VG ist ein Kinderspiel, aber aus einer solchen VG schlau zu werden, oder sie gar wieder zu trennen, ist eine stundenlange Friemelei. Deshalb ist das eigentlich eine Todsünde. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 21:17, 18. Nov. 2013 (CET)

Mmh, vermutlich reden wir gerade aneinander vorbei. Warum willst du Versionsgeschichten trennen, wenn beim Import doch gerade das Ziel ist, jene zusammenzufügen? Wie soll der Import anders funktionieren, wenn die VG sich überlappen. Man kann löschen und nur begrenzt die Versionen wiederherstellen, aber das kommt ja wohl hier kaum in Frage. Jedenfalls sehe ich hier kein wirkliches Problem und würde das durchaus als Standard-Verfahren bezeichnen. -- Love always, Hephaion ^Pong! 21:46, 18. Nov. 2013 (CET)

Ich sehe da schon ein Problem: Beim Import wird eine VG (z.B. die enWP-VG) vor die andere (z.B. die übersetzte deWP-VG) gesetzt. Wenn sich die VG jedoch überschneiden, kann man danach nur noch mit Mühe erkennen, welche Versionen zum de-Artikel und welche zum en-Artikel gehören. Ein sinnvoller Versionsvergleich ist damit beispielsweise nicht mehr möglich. Ähnlich liegt das Problem bei der Versionsvereinigung. Wir hatten vor einigen Wochen einen Fall, bei dem verschiedene VG vermischt wurden. Will man den status-ante-quo herausfinden, steht man vor einem fast unlösbaren Problem. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:01, 18. Nov. 2013 (CET)

@Hephaion: WP:IMP gilt nur für komplett übersetzte und dabei neu angelegte Artikel. Der Artikel wurde aber nicht komplett aus dem englischen übersetzt, sondern war davor eigenständig und wurden dann mit Teilen aus der en ergänzt. Ein Import der VG schiebt alle englischen Artikelfassungen gemäß ihres Bearbeitungsdatums zwischen die deutschen und damit ist ohne technisches Fachwissen nicht mehr nachvollziehbar, was die einzelnen Autoren am Artikel verändert haben. Weil wenn in der VG auf einen deutschen Autor ein englischer folgt, dann wird im Versionsvergleich der Unterschied zwischen der deutschen und der englischen Fassung angezeigt, obwohl der Autor in seiner Sprachfassung vielleicht nur einen Tippfehler korrigiert hat. -- 176.5.177.89 04:35, 20. Nov. 2013 (CET)

Vorlage:Bild-CC-by/4.0 bitte sperren

Neues Lizenzbabberl nach Versionssprung der CC-Lizenzen. Bitte sperren. syrcroпедия 10:08, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 10:22, 27. Nov. 2013 (CET)

Bearbeitung auf vollgeschützter Seite

Im Rahmen eines Seminars muss ich mein Benutzerkonto verifizieren, weil ich keine Lust habe, mir eigens dafür ein zweites anzulegen. Da meine Benutzerseite momentan aus aus gegebenem Anlass vollumfänglich geschützt ist, bitte ich einen (A), dort folgendes einzufügen:

<div id="shortcut" class="shortcut">Verifizierung: #213390X</div>

Gruß – CherryX 14:34, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engie 14:36, 27. Nov. 2013 (CET)

"fröhlicher Ostfriese"

Der Benutzer, der mit "fröhlicher Ostfriese" unterschreibt, stalkt seit Wochen mehrere Benutzer, v.a. Alkim, aber auch Elektrofisch, CherryX und mich. Er geht mit einem Offenen Proxy in die WP, darum ist eine Sperre von 6 Stunden nicht ausreichend. Ich bitte außerdem um Versionslöschung bzw. Verstecken der Beleidigung.--Fiona (Diskussion) 15:00, 27. Nov. 2013 (CET)

Sperre wurde von Howwi auf 1 Jahr erhöht. Möchte Alkim eine VL? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:01, 27. Nov. 2013 (CET)

Danke. Ich möchte eine VL.--Fiona (Diskussion) 18:15, 27. Nov. 2013 (CET)

Soweit ich sehe, bist du aber gar nicht Adressat dieser Freundlichkeiten. Die meisten der Sachen halte ich für VL-fähig, aber kann ja sein, dass AY das gar nicht möchte. Ich frag ihn mal. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:32, 27. Nov. 2013 (CET)

Alkim hat per Mail um VL gebeten. Die Versionskommentare und den Inhalt der VM habe ich entfernt. Ich bitte um eine Zweitmeinung, ob diese Schmeicheleien (ähnlich hier) auch entfernt gehören. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:05, 27. Nov. 2013 (CET)

Kann ich bestätigen, mich auch; daher die VM (diff). – CherryX 21:45, 27. Nov. 2013 (CET)

Vlt. wäre sowas auch diskreter zu löschen. Ich meine, vor der Anfrage hier habens' vlt. 20 Leute gesehen (nur jetzt als Beispiel). Nach der Anfrage hier vlt. 400. Das kann ja auch nicht Sinn der Sache sein, Trollen noch Aufmerksamkeit zu schenken. Damit haben ja die Trolle gewonnen.--Alberto568 (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2013 (CET)

Gegenvorschlag: Wir ignorieren den Mist einfach. Nicht jeder Schwachsinn muss versionsgelöscht werden. Einfach wie bei unseren kreativen Neuanmeldungs-Trollen machen: diskreter Hinweis, sperren, fertig. Analog: Entfernen, Autor melden, ignorieren, fertig. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:12, 27. Nov. 2013 (CET)

Wir hatten’s schon mal diskutiert und es gab auch einen Teil der Admins, der für Verstecken war, unter anderem war auch ich dafür. Konsequenterweise habe ich die fraglichen Edits also wieder mal versteckt. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:27, 27. Nov. 2013 (CET)

Damit kann ich leben. Danke, Horst. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:32, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:32, 27. Nov. 2013 (CET)

Rheinfluss (Zeitschrift) vs. RheinFluss (Zeitschrift)

Hallo zusammen. Beim Artikel Rheinfluss (Zeitschrift) habe ich ein paar Nachbearbeitungen vorgenommen. Um sicher zu gehen, dass ich alles richtig gemacht habe, habe ich die Redaktion von Rheinfluss kontaktiert. Es wurde mir nun unter Anderem mitgeteilt, dass die Zeitschrift sich richtig RheinFluss nennt. Das Lemma wäre somit nicht richtig, was aber für den Ersteller des Artikels nicht erkennbar war, weil die Überschrift der Zeitschrift immer in Großbuchstaben erscheint. Kann dies geändert werden? Auf der Webseite von RheinFluss [33] ist diese zu ersehen. Ist nur eine Kleinigkeit, aber deutsche Gründlichkeit und so ... :-) --Varzil (Diskussion) 15:07, 27. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung: Die Groß- und Kleinschreibung von Produkten und Institutionen wird in der Wikipedia im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen. --JLKiel 15:16, 27. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank --Varzil (Diskussion) 16:34, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:06, 27. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Holzliebhaber 2569 (erl.)

bitte wieder entsperren. Ich bin nach 4,5 Monate wieder da und möchte wieder gerne mitarbeiten. --Bikju 509 (Diskussion) 16:56, 27. Nov. 2013 (CET)

Aha. Also du bist

21:39, 13. Nov. 2013 MBq (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Holzliebhaber 2569 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: ReaperAlarm) (Freigeben | Sperre ändern)

seit 4,5 Monaten, vermulich freiwillig, gesperrt? A ha. -jkb- 17:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:10, 27. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:Dr. Ismet

Bitte nach Benutzer Diskussion:Dr. Ismet weiterleiten und dort die Vorlage:Gesperrter Benutzer einbauen - wie üblich.--80.149.113.234 06:14, 28. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Micha 09:25, 28. Nov. 2013 (CET)

Entsperrung aufgrund einer SGA

Hallo Ihr alle, könnte bitte jemand Benutzer:M(a)_anuel_g zum Zweck einer Schiedsgerichtsanfrage entsperren? Danke! --Hosse Talk 16:55, 28. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion ^Pong! 17:04, 28. Nov. 2013 (CET): liebend gern, den brauchen wir dringend

Wiedergänger als wechselnde IP

Hallo Admins,

wie geht man damit um, wenn ein gesperrter Benutzer seine lästigen Aktivitäten dann ohne Anmeldung fortsetzt (und dabei mit wechselnden IPs, wenn auch wiederkehrender IP-Range unterwegs ist)? Ich spreche von den IP-Edits im Nekrolog und in den Monatsartikeln von der IP 79.214.... (jeden Tag 1-2 neue IPs). Hierbei handelt es sich mit sehr großer Wahrscheinlichkeit um den gesperrten User Benutzer:Zombie433, dessen Tätigkeitsmuster (Einstellung größtenteils irrelevanter Meldungen/Sterbefälle in schlechtem Deutsch mit zumindest schlampiger Belegarbeit) sich nahtlos fortsetzt. Das alles nachzuarbeiten macht keinen Spaß. Aber eine Sperrung der ganzen Range geht wohl nicht (?) und die Nekrolog- und Monatsartikel nur für angemeldete Benutzer freizugeben wäre wohl auch keine Option. Gäbe es eventuell die Möglichkeit, bestimmte Artikel für eine bestimmte IP-Range zu sperren? Oder was könnte man noch tun? NaturalBornKieler (Diskussion) 13:09, 19. Nov. 2013 (CET)

Man könnte einen Missbrauchsfilter programmieren. Das ist ziemlich zuverlässig. Einfach mal an unseren Spezi wenden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:11, 22. Nov. 2013 (CET)

Copy & Paste zur Auslagerung?

Hallo "da oben" ;-), ich würde gerne den Abschnitt Staatskrise in Ägypten 2013#Militäroperation auf dem Sinai aus dem zu sehr angschwollenen Artikel Staatskrise in Ägypten 2013 auslagern. Es bietet sich als Auslagerungsziel der bestehende ARtikel Sinai-Aufstand an, zumindest ist die englische Wikipedia so in dem Artikel Sinai insurgency vorgegangen. Ich habe bereits bei den Autoren des deutschen Sinai-Artikels auf der Disk.seite angefragt, ob etwas dagegenspricht, die Inhalte in dem Artikel zusammenzuführen. An Euch wende ich mich mit der technischen und lizenzrechtlichen Frage, ob ich den Inhalt gegebenenfalls per Copy & Paste hinüberkopieren darf (von Staatskrise in Ägypten 2013 nach Sinai-Aufstand). Ich glaube, der Abschnitt Staatskrise in Ägypten 2013#Militäroperation auf dem Sinai wurde ausschließlich oder fast ausschließlich von mir selbst bearbeitet. Trotz Hilfetext Hilfe:Artikel zusammenführen bin ich verunsichert, wie ich vorgehen soll. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:58, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich habe das Problem zwar weiterhin, weil das Contributor-Tool entweder nicht vollständig arbeitet oder von mir falsch bedient wurde für die Auslagerung nach Sinai-Aufstand, aber vielleicht habe ich meine Frage am falschen Ort gestellt. Wenn dem so ist, kann dieser Abschnitt abgeschlossen werden. Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:45, 25. Nov. 2013 (CET)

Wenn der Abschnitt ausschließlich von dir bearbeitet wurde, Korrekturen abgesehen, darfst Du ihn verwenden wie es Dir beliebt. --−Sargoth 08:47, 25. Nov. 2013 (CET)

Okay, danke. --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:58, 29. Nov. 2013 (CET)

Weiterleitung von guenstiger.de löschen

Hallo, ich würde gerne einen Artikel zu guenstiger.de anlegen. Gibt man den Begriff ein, landet man auf der Seite NexTag. Kann die Weiterleitung bitte gelöscht werden, sodass ich eine eigenständigen Artikel hochladen kann? (nicht signierter Beitrag von NBtiger (Diskussion | Beiträge) 17:10, 21. Nov. 2013 (CET))

Prinzipiell könntest Du die Weiterleitung einfach überschreiben. Es sollte aber ein besserer Artikel dabei entstehen, als es der vor dem Einrichten der WTL war (siehe Versionsgeschichte). Dabei bitte auch Wikipedia:Qualitätssicherung/4._Juni_2012#Guenstiger.de, Wikipedia:Löschkandidaten/8. April 2008#Guenstiger.de (gelöscht) beachten. Also vielleicht stellst Du den Artikel erst mal in Deinen BNR und gehst durch die WP:LP.--Mabschaaf 13:24, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:58, 29. Nov. 2013 (CET)

Disk. wiederherstellen

bitte Benutzer Diskussion:37.5.21.225 wiederherstellen; diese Diskussion wird durchaus noch benötigt, mindestens zu Dokumentationszwecken - es handelt sich um eine statische IP, deren 17 Beiträge seit Juli sich exklusiv & ausschließlich Artikeln und Diskussionsbeiträgen von Fiona Baine widmen (Stalking). --Janneman (Diskussion) 12:04, 26. Nov. 2013 (CET)

Erle umgesägt, Disk.-Seite wieder löschen. Ich hab das "Hausrecht" auf meiner Disk. 37.5.21.225 21:41, 26. Nov. 2013 (CET)

liebe IP, "Hausrecht" haben hier nur angemeldete Benutzer; ich befürchte, du musst dich einloggen, um eine Diskussionsseite dein eigen nennen zu dürfen. Ich verstehe ja, dass du traurig bist, dass man deinen kleinen Hinterhalt beobachtet, aber damit wirst du wohl leben müssen. --Janneman (Diskussion) 21:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Tja, dann halt VM wegen EW. Dein Bier. 37.5.21.225 21:56, 26. Nov. 2013 (CET)

gerne. --Janneman (Diskussion) 21:59, 26. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:59, 29. Nov. 2013 (CET)

Freischaltung Artikelergänzung

Sehr geehrte Damen & Herren

Ich habe neu ein Wikipediakonto eröffnet und gleich eine erste Ergänzung erfasst, um das Portal etwas kennenzulernen. Meine Frage: wie wird diese Ergänzung gesichtet? Geschieht dies von alleine oder muss ich dies aktiv melden, dass eine Sichtung erfolgt?

Besten Dank im Voraus für Ihre Rückmeldung,

mit freundlichen Grüssen

Stefan Jakob (nicht signierter Beitrag von Sensorshop24 Schweiz (Diskussion | Beiträge) 14:46, 27. Nov. 2013 (CET))

Siehe auch: Wikipedia:Gesichtete Versionen. – CherryX 14:49, 27. Nov. 2013 (CET)

siehe vor allem unsere Richtlinien für Weblinks. Die Bearbeitung hab ich wieder rückgängig gemacht. --Howwi (Diskussion) 14:50, 27. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:00, 29. Nov. 2013 (CET)

Entsperren

Bitte Astrofreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entsperren. Ich kann nach der Entsperrung dann hier Bestätigen das es mein Account ist. Gruß, --77.188.131.177 14:27, 29. Nov. 2013 (CET)

Ist frei. Welcome back --Engie 14:30, 29. Nov. 2013 (CET)

Danke und hiermit Bestätigt. Gruß, --Astrofreund 14:32, 29. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engie 15:12, 29. Nov. 2013 (CET)

ReturnToTop-Button

Hallo,

kann mal jemand Wikipedia einen ReturnToTop-Button spendieren?

Wäre sehr Hilfreich.

Viele Grüße, schönes Wochenende (nicht signierter Beitrag von 143.93.17.18 (Diskussion) 12:25, 22. Nov. 2013 (CET))

Hallo, diesen "ReturnToTop-Button" gibt es, allerdings stet er nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung. Diese können über ihre persönlichen Einstellungen unter dem Tab Helferlein/Navigation das „Pfeil-hoch-Helferlein“ einschalten. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:30, 22. Nov. 2013 (CET)

Ich nutze das Firefox-Addon "BackToTop". Damit hat man auf allen Websites einen entsprechenden Button. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 19:49, 22. Nov. 2013 (CET)

Benutzer Frenschcore

N'Abend,

es geht um Frenschcore (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Sein letzter Edit, der zur automatischen Vergabe der passiven Sichterrechte erzeugt bei mir bei allem AGF ein ungutes Gefühl mit dem neuen Recht. Vielleicht kann da mal jemand drüber gucken.

Grüße --Jogo.obb (Diskussion) 23:13, 22. Nov. 2013 (CET)

Benutzerwunsch nach Sperre

Aus eher formalen Gründen gebe ich mal diesen Wunsch zur Kenntnis. Da mir bewusst ist, dass der User sich sehr aufregte, nehme ich die Äußerung nicht wirklich ernst und bitte den bearbeitenden Admin, ein gut Teil Spontanität in dem Wunsch des Users zu berücksichtigen. Gruß, -- CC 14:32, 30. Nov. 2013 (CET)

Selbiger Wunsch erreichte mich heute Vormittag per E-Mail, nachdem ich dem Nutzer auf seine Anfrage nach Wiederherstellung seiner Änderungen seine Fehler ausführlich erläutert habe und ihm Vorschläge für eine konstruktive Mitarbeit unterbreitet habe. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 15:35, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 16:16, 30. Nov. 2013 (CET)

user:Babybornfan21

Babybornfan21 wurde entsperrt, um die Schiedsgerichts-Anfrage Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Infinite Sperrung Babybornfan21, die einer IP erstellt wurde, zu bestätigen. Die dafür gewährte Woche ist verstrichen. Bitte die Sperre wieder einsetzen. Danke, lg, … «« Man77 »» 22:50, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:57, 30. Nov. 2013 (CET)

Löschanträge und Verfahren betr Kategorien

Hallo, vielleicht habe ich eine entsprechende Regelung übersehen, dann bitte ich die Störung zu entschuldigen und auf die Regel zu verweisen. Ansonsten meine Frage: Werden Löschungen von Kategorien bzw die Möglichkeit, selbige zu beantragen, grundsätzlich anders gehandhabt als bei Artikeln ? Kat-Löschanträge sind bei Wikipedia:WikiProjekt Kategorien und qua Vorlage Löschantrag auch bei den Löschkandidaten einzutragen. Anlass zur Frage ist eine kürzlich geführte, zeitfressende Diskussion zur Löschung der Warschauer Palast-Kat. Ich verlinke hier einmal (LD Warschau-Palast iVm LD Palast iA.), es ist aber nicht notwendig, sich das alles durchzulesen. Die Frage ist im Allgemeinen zu beantworten: Kann auf eine Kat, auf die (bzw deren Oberkat) bereits ein LA abschlägig beschieden wurde, immer wieder ein LA mit gleicher Begründung gestellt werden ? Ist es nicht einmal notwendig, auf vorherige Entscheidungen hinzuweisen (was die LP im Falle von Artikeln ja beinhaltet), was aber besonders im Falle bei LA-Stellen auf Kats im Themenstrang sehr wichtig wäre, da dort kein Mensch alles im Blick und Erinnerung haben kann ? Schliesslich: Ist es richtig, dass Löschungen von Kategorien erfolgen können, auf die gar kein LA gestellt wurde, wie hier behauptet? Gruss --Wistula (Diskussion) 13:20, 23. Nov. 2013 (CET)

Versionsimport zu MK-Artikel aus Jewiki notwendig/üblich?

Neuartikel Zsolt Keller aus Jewiki: braucht es da einen Herkunftshinweis? Zudem, Relevanz des Jungakademikers nach RK#Wissenschaftler sehr fraglich (Diss. hat die übliche "frische" Aufmerksamkeit). --Emeritus (Diskussion) 15:32, 23. Nov. 2013 (CET)

Freigabe

Ich bitte um Freigabe des Lemmas Nigerianisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), denn nach diesem "Urteil" ist solch eine Weiterleitung zulässig. --Fröhlicher Asiaten-Kenner (Diskussion) 04:18, 30. Nov. 2013 (CET)

Auf was willst Du weiterleiten, auf Sprachen Nigerias? --Otberg (Diskussion) 10:37, 30. Nov. 2013 (CET)

Melde dich unter User:African-Kenner, dann machnwirdat. -jkb- 10:47, 30. Nov. 2013 (CET)

Bezüglich US-amerikanisch gab es kein "Urteil", nur ein LAE, das ist keine administrative Entscheidung, auch wenn es von einem Admin kommt. Außerdem liegt der Fall anders: Gibt man nigerianisch ins Suchfeld ein, kommt spätestens nach dem "i" der Vorschlag Nigeria, bei US-amerkanisch käme vermutlich die US-amerikanische Eishockeynationalmannschaft, wenn es die WL nicht gäbe. -- Perrak (Disk) 11:44, 30. Nov. 2013 (CET)

Löschenden Admin ansprechen, oder auf WP:EW melden. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:01, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:01, 1. Dez. 2013 (CET)

Größerer Ausbau eines de:WP-Artikels mithilfe eines en:WP-Artikels

Konkret geht es um de:Magic-Bullet-Theorie und en:Single-bullet theory. Der englische Artikel ist zehnmal so lang wie der deutsche und ziemlich gut, der deutsche ist im derzeitigen Zustand quantitativ und qualitativ unbefriedigend. Ich wäre motiviert, hier auf Basis des en:WP-Artikels einen entsprechenden Ausbau vorzunehmen.

Wenn es den deutschen Artikel noch nicht gäbe, würde ich einfach einen Importantrag für den englischen Artikel auf eine Unterseite in meinem BNR stellen und das Ganze nach Fertigstellung in den ANR verschieben. Hier gibt es aber bereits einen deutschen Artikel. Ein simples Zusammenführen beider Artikel auf meiner Unterseite hat doch das Problem, dass ich ein paar Tage für die Fertigstellung brauchen werde und es in der Zwischenzeit Änderungen im bestehenden deutschen Artikel geben kann …? Wie ist die korrekte Vorgehensweise in diesem Fall?

Vielen Dank, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   13:23, 22. Nov. 2013 (CET)

Die Versionsgeschichte von de:Magic-Bullet-Theorie zeigt, dass sich da aktuell nichts tut. Ich würde - wie von Dir geplant - einen Import im BNR fertigstellen, dann diesen einfach auf den vorhandenen Artikel überkopieren mit einer entsprechenden Anmerkung ("Neuerstellung auf Basis des en-Artikels"). Gruß --tsor (Diskussion) 13:41, 22. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort. Mit „überkopieren“ meinst du offensichtlich, einfach den bestehenden deutschen Text durch den neuen, auf Basis des englischen Artikels erstellten Text zu ersetzen. Dabei geht doch aber die Versionsgeschichte des englischen Artikels verloren …? Der Sinn des Imports ist doch, dass die Versionsgeschichte des importierten Artikels erhalten bleibt … sonst muss ich ja gar nicht importieren, sondern lege lediglich eine Unterseite an und kopiere den englischen Quelltext als Ausgangsbasis hinein … oder verstehe ich hier etwas falsch? Danke, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   14:13, 22. Nov. 2013 (CET)

Hallo Tsor und Troubled asset, ein Import der en-Versionsgeschichte verbietet sich natürlich in diesem Fall, da sich die de- und en-Versionen aufgrund der zeitlichen Überschneidungen chaotisch vermischen würden. Der einzige Weg wäre hier also eine Versionsgeschichtenübernahme auf die "alte Art", d.h. im Benutzernamensraum eine Seite aufzumachen und dorthin

1) den kompletten englischen Artikel und darunter dessen komplette Versionsgeschichte kopieren

2) übersetzen

3) diese Benutzerseite anschließend über den vorhandenen de-Artikel schieben.

Da die Übersetzung wahrscheinlich ein paar Tage dauern wird, sollte man vielleicht im de-Artikel bzw. auf der Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis hinterlassen, dass der Artikel gerade in der Überarbeitung ist. Falls doch jemand zwischenzeitlich am de-Artikel arbeiten sollte, wäre das aber auch kein großes Problem. Man kann die im Benutzernamensraum erstellten Versionen auch händisch nacheinander als neue Versionen in den Artikel kopieren. Ist halt nur etwas mehr Aufwand, wobei konkret 2 Versionen genügen würden. Das englische Original mit der Versionsgeschichte und die letzte übersetzte Version. Dabei aber immer an aussagekräftige Zusammenfassungszeilen denken, siehe Punkt 4 im o.g. Link. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:28, 22. Nov. 2013 (CET)

Ra'ike hat recht. Meine Antwort war zu oberflächlich und daher falsch. Sorry. --tsor (Diskussion) 14:35, 22. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank an euch beide. Ich werde das mal versuchen und mich bei Bedarf hier noch einmal melden. Beste Grüße, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   15:13, 22. Nov. 2013 (CET)

Leider funktioniert das Contributor-Tool zur Zeit nicht, wodurch eine saubere Kopie der VG nicht möglich ist. Eine Korrektur des Tools bzw. die Übernahme in Tools steht bislang noch aus. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 16:25, 22. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe das gleich mal ausprobiert und kann das nicht bestätigen – das Tool scheint bei mir jedenfalls einwandfrei zu funktionieren. Werde jetzt am Wochenende mal diesen „handgestrickten“ Import von en-Artikeltext plus VG auf eine Unterseite in meinem BNR vornehmen und einen Hinweis im de-Artikel einbauen – und loslegen. Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   18:29, 22. Nov. 2013 (CET)

Hallo Troubled asset, noch ein Hinweis bezüglich des Contributer-Tools. Es funktioniert zwar auch bei mir, allerdings habe ich mehrmals erfolglos versucht, die komplette Versionsgeschichte in eine verlinkte Liste umzuwandeln. Leider kann das Tool nicht mehr als etwa 1000 Versionen darstellen, das Original hat aber 1168 Versionen.

Die "einfache" Darstellung als HTML-Liste ist dagegen nicht viel besser als wenn man die Versionsgeschichte von Single-bullet theory direkt per C&P auf seine Benutzerseite überträgt. Ich habe daher schonmal was auf Benutzer:Troubled asset/Magic-Bullet-Theorie vorbereitet. Viel Spaß beim Übersetzen und Überarbeiten ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:31, 23. Nov. 2013 (CET)

Viiielen Dank!! So muss ich das nicht selber machen :-)
Zum Thema Contributor-Tool und mehr als 1000 Versionen – ich wollte das so lösen:
* Einstellungen im Tool: Sort by: Date descending, Format: normal (HTML), Load (man kriegt die neuesten 1000 Bearbeitungen
* Wechseln auf Format: Wiki Text (list), wieder Load – die 1000 neuesten erscheinen erscheint jetzt als Liste im Wiki-Format
* Diese Liste in die neu angelegte Seite copypasten, in der man die englische VG abspeichern will
* Mit Backspace kommt man im Tool zurück zur Ausgabe im HTML-Format
* „next 1000“ anklicken – es erscheinen die nächstälteren Eintragungen im HTML-Format
* Jetzt wieder Format: Wiki Text auswählen und wieder Load – es erscheinen die gleichen nächstälteren Eintragungen im Wiki-Format
* Wieder copypasten auf die neue Seite (unten anhängen)
* et voilà, die gesamte VG im Wiki-Format, wenn auch mit ein wenig Arbeit, und das Problem der maximal 1000 Einträge einigermaßen elegant umgangen.
Nachdem du aber eine andere Lösung bereits eingetragen hast – wäre denn eine VG im Wiki-Format besser als die reine Text-Liste, die du dankenswerterweise für mich angelegt hast? Sollte ich das (zusätzlich) auch noch in den „neuen“ Artikel mit aufnehmen?
Beste Grüße, Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   20:16, 23. Nov. 2013 (CET)

Bitte, gern geschehen :-) und na ja, genau diese Vorgehensweise, wie Du sie hier beschreibst, habe ich mehrmals versucht, aber ich kam trotz ausgeblendeter Botbearbeitungen nicht weiter als bis Version "2004-12-06 06:35 von JimWae" (mit Bots sogar nur bis 2006-03-21). Du darfst aber gerne versuchen, alle Versionen im "Wiki Text"-Format darzustellen. Wenn Du es schaffst, dann speichere das Ergebnis samt Originalartikel einfach als neue Version unter Benutzer:Troubled asset/Magic-Bullet-Theorie mit derselben Zusammenfassungszeile wie die von mir. Ich würde dann meine Version löschen.

Letzten Endes bringt diese Prozedur aber keinen größeren Nutzen, da die Versionsgeschichte in der nächsten Version sowieso entfernt wird und in der Zusammenfassung nur zu sehen ist, woher genau der Inhalt stammt und für welchen Zweck er gedacht ist. Und sollte der englische Originalartikel jemals gelöscht werden, könnte man die hier verlinkten Versionen auch nicht mehr aufrufen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:19, 23. Nov. 2013 (CET)

Sodele – wie man in Karlsruhe sagen würde :-): Ich habe das jetzt selbst einmal probiert. Ich habe die aktuelle Version des Quelltexts aus der en-WP kopiert und es geschafft, mit dem Contributor-Tool unter Ausblendung der Bots die gesamte VG im Wiki-Listen-Format hineinzukopieren. Ra'ikes Zusammenfassungszeile habe ich übernommen und die oldid im Link aktualisiert. Erst nach dem ersten Abspeichern habe ich bemerkt, dass die Seite noch einen Referenz-Fehler produziert, der mir trotz Vorschaufunktion nicht aufgefallen war … habe das korrigiert und noch einmal abgespeichert. Wenn man die ursprüngliche Version von Ra'ike löscht, könnte man gleichzeitig auch meine erste löschen – wobei mir das generell nicht zwingend zu sein scheint … ?
Wie auch immer, das war der leichte Teil – jetzt kommt die eigentliche Arbeit … vielen Dank für eure Unterstützung bei der Einrichtung! Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   13:07, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Troubled asset, wie schon gesagt, mit dem Wiki-Listen-Format schafft man es nicht, alle Versionen zu erhalten ;-) Ich hab's nochmal verdeutlicht, indem ich die Listenmarkierung durch Nummerierung ersetzt habe. Es sind nur 931 Versionen, obwohl es laut Contributors-Tool trotz ausgeblendeter Bot-Edits über 1000 (genauer 1129, hab's gezählt) sein müssten.

Daher würde ich vorschlagen, wir übergehen die Versionen 2 bis 4, Du übersetzt jetzt einfach den Artikel und meldest Dich dann bei mir. Ich versionslösche dann eben diese Versionen, bevor ich Deine Baustelle über den de-Artikel schiebe, vorausgesetzt es hat bis dahin niemand weitere Versionen bei Magic-Bullet-Theorie erzeugt. Ansonsten musst Du eh, wie schon oben beschrieben, die erste und letzte Version der Baustelle händisch übertragen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 13:53, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich bin’s nochmal … :-) Mein angeborener Perfektionismus hat mir keine Ruhe gelassen und ich hab die VG jetzt noch einmal importiert. Es funktioniert, wenn man in einem ersten Schritt die ersten 1000 als Wiki-Liste anzeigt und kopiert, schaut, bis zu welchem Datum die ersten 1000 gehen und dann noch einmal von Datum (leer) bis Datum (dieses letzte Datum der ersten 1000) als Wiki-Liste anzeigen lässt und dann an die richtige Stelle kopiert. Kleine Kontrolle: Der 1000. Edit im HTML-Format im Contributor-Tool ist 2006-03-21 13:57 (diff) (minor) Timwi, der nächste, also der nächstältere (nach next 1000) ist 2006-03-20 19:42 (diff) (minor) Gaius Cornelius. Das stimmt nach meinem letzten Import exakt mit den Positionen 1000 bzw. 1001 überein. Insgesamt komme ich allerdings auf 1069 … ??
Wie auch immer, ich werde jetzt mit der Übersetzung anfangen, dafür werde ich ein paar Tage brauchen. Ich melde mich dann bei dir für die „Finalisierung“. Nochmals vielen Dank! Troubled @sset  ^{Work • Talk • Mail}   14:24, 24. Nov. 2013 (CET)

Die Anzahl der von neu kopierten Versionen von 1169 stimmt jetzt tatsächlich, denn wie Du vielleicht bemerkt hast, wurde seit dem ersten Kopierversuch in en-WP eine neue Version erzeugt (2013-11-23 20:38 durch Oneiros). Das heißt, die ersten Versionen auf Deiner Baustelle können jetzt entfernt werden und Du kannst endlich anfangen zu übersetzen :-D Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 15:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Umgang mit Messinas Werken

Ich wünsch mir mal was.
Gibt es eigentlich einen Konsens über die Vorgehensweise im Umgang mit Messinas Dateien und Edits? Mir wäre es ganz recht, zu wissen, was ich machen soll, wenn mir bei RC messinatypische Werke über den Weg laufen... DÜP Messina in alle Dateien? Edits sichten (wenn sie korrekt erscheinen) oder revertieren etc. --P●C●P (Disk) 20:17, 24. Nov. 2013 (CET)

Da gibt's eine ellenlange Diskussion; in diesem Zusammenhang ist auch irgendwo erwähnt worden, dass man ein BSV für die Messina-Socken durchführen und bei Sperrung wegen kWzeM dann die Beiträge einfach löschen könnte. Ist aber bislang nicht passiert, und so ganz positiv kann ich das trotz der Entlastung, die man sich davon für die WP erhoffen könnte, auch immer noch nicht sehen. Also bleibt momentan nur, die Socken auszusperren, die Beiträge jeweils zu kontrollieren (wie schön wäre es, wenn man das nun wirklich denen überlassen könnte, die sich als Mentoren angeboten haben...) und je nach Ergebnis zu verfahren (QS zumeist). Yellowcard kümmert sich vor allem um die hochgeladenen Dateien. Etwas einfach ohne Abgleich mit der Quelle und weil es korrekt erscheint zu sichten, sollte man unterlassen. Allein aus den letzten Tagen fällt mir die falsche Abschrift einer Wandinschrift ein, der Einbau der Anhäuser Mauer in ein Kirchlein, das ganz woanders stand, die Verschiebung eines Aus-Brunnen-fließt-Wein-Anlasses um mehrere Jahrhunderte und ein angeblich abgebrannter Turm, von dem in Wirklichkeit nur der hölzerne Aufsatz brannte.--Xocolatl (Diskussion) 21:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia-Hauptseite: Auswahl von Artikeln (AdT)

Ich habe bislang diese Seite gemieden, wenn es um Probleme der Hauptseite – immerhin des Aushängeschildes von Wikipedia – ging: Sei es eine Endlos-Präsentation von für das „Halloween-Special“ der Hauptseiten-Rubrik Schon gewusst? (SG?) vorgeschlagenen Artikeln noch Wochen nach dem Ereignis, so dass jetzt als Folge dieser Praxis auf der SG?-Diskuseite eine riesige Warteschlange an Vorschlägen steht; sei es die laxe Auswahl beim noch wichtigeren Artikel des Tages. Der Sache könnte dienlich sein, wenn sich der ein oder andere Admin mehr für die Hauptseite interessiert und das Procedere plus die Entscheidungsfindung bei der Auswahl der präsentierten Artikel engagiert begleitet.

Konkreter Anlass meiner Anregung hier ist der gestrige Artikel des Tages Lee Harvey Oswald. Dieser in vieler Hinsicht qualitativ unzureichende Artikel, mal schnell mit der Begründung „Ich bringe den einfach mal hier als Vorschlag, 50. Todestag“ vorgeschlagen, der umgehend von verschiedenen Benutzern Widerspruch erhielt, weil a) schon zwei Tage vorher der Artikel zum Kennedy-Attentat AdT war und er b) kein wirklich auszeichnungswürdiger Artikel ist, hätte nie auf die Hauptseite gesetzt werden dürfen. So etwas ist dem Ansehen unserer Enzyklopädie abträglich: [34], [35]. Ich stimme ArminP. in seiner Einschätzung ausdrücklich zu: „Ich verstehe nicht, wer solche Artikel immer noch für die Startseite als Artikel des Tages !!! aussucht. Richtet für die wp mehr Schaden als Nutzen an.“

Da die Diskussionsseiten zur Hauptseitenpräsentation von Artikeln im Argen liegen und kaum Beachtung finden, frage ich an, ob nicht auch Admins sich für dieses Procedere interessieren und engagieren könnten und sollten. -- Miraki (Diskussion) 08:04, 25. Nov. 2013 (CET)

Sorry, aber Du bist hier nur sehr eingeschränkt richtig: Die Diskussion um und die Auswahl des AdT ist Sache aller Benutzer und nicht der Admins. Du solltest also mehr um Beteiligung auf WD:AdT bei der gesamten Community bitten, nicht bei Admins, die inhaltlich (bis auf wenige Funktionsseiten) kein höheres Stimmgewicht haben.--Mabschaaf 08:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Seiten des Graduate Institute (Geneva) zusammenfuehren

Guten Tag,

fuer den englischen Wikipedia-Eintrag besteht eine zusammenfassende Version: https://en.wikipedia.org/wiki/Graduate_Institute_of_International_and_Development_Studies im Deutschen bestehen jedoch zwei unterschiedliche Versionen, die jedoch beide auf die gleiche englischsprachige Version zurueck verweisen. Das heutige Institut ist aus zwei Instituten hervorgegangen. In allen anderen Sprachversionen wird darin schlicht im Artikel verwiesen. So sollte man moeglichst auch in der deutschen Version vorgehen, da es sonst sehr verwirrend ist. Gerne helfe ich bei der Bearbeitung des finalen Artikels.

Artikel auf Wikipedia

Hochschulinstitut für internationale Studien und Entwicklung

Genfer Hochschulinstitut für internationale Studien

Viele Gruesse

Aron (nicht signierter Beitrag von Arongoldberg (Diskussion | Beiträge) 11:16, 25. Nov. 2013 (CET))

Bitte entfernen

Guten Abend. Ein durch Interessenkonflikt offenbar in der Wahrnehmung etwas beeinträchtigter Erstbenutzer behauptet hier, meine Signatur verlinke "zu einer Seite antisemitischer Aussagen". Ich bitte darum, dass diese Ungeheuerlichkeit administrativ entfernt wird. Ein wvtl. weiteres Vorgehen lege ich vertrauensvoll in nämliche Hände. Danke schön. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 17:01, 26. Nov. 2013 (CET) PS: Gerade verändert übrigens eine IP einen Beitrag dort.

Diesen Satz habe ich da schon entfernt. -jkb- 17:59, 26. Nov. 2013 (CET)

weswegen ich mich ja auch 2 Minuten später bei dir bedankte. Funktioniert das nicht, dieses "Feature" oder "Gadget" (oder wie auch immer der denglische Name für die Funktion ist)? Also hier nochmals: Danke. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:33, 26. Nov. 2013 (CET)

Es mag im Ermessen des Administrators liegen, ob man die Sätze wie "ich Judenvernichtung per Löschdiskussion betreibe" oder "ich die totale Löschung will" als geschmacklosen Spaß oder als antisemitisch versteht. Für mich eine Form von Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, die gemäß Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe untersagt ist.

-- Inwity 22:09, 26. Nov. 2013 (CET)

das sind Zitate *anderer* "über mich" (deswegen sind die hintendran auch verlinkt). Auch d(e)i(n)e weitere Interpretation geht zielsicher daneben, Punkt für Punkt und Wort für Wort. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 18:47, 27. Nov. 2013 (CET)

Anzeigefehler in Vorlage:Belege fehlen?

Könnte bitte ein technikaffiner Admin [36] (sowie die darauf folgende Anfrage) durchlesen und ggf. den dargestellten kleinen Mangel beheben, ohne einen neuen zu verursachen? Danke. --Grip99 01:11, 28. Nov. 2013 (CET)

Spendenwerbung

An die Verantwortlichen für die neue Art der Spendenwerbung...

hier die dringende Bitte, den psychologischen Effekt zu überprüfen - ich vermute, dass viele Wikipedia-Freunde genauso wie ich von der gewaltsamen Art der Technik abgeschreckt werden.

Freundlichen Gruß von Harry (nicht signierter Beitrag von 109.193.108.150 (Diskussion) 12:26, 23. Nov. 2013 (CET))

Hallo Harry, als Verantwortlicher der Spendenwerbung, welchen psychologischen Effekt meinst du genau? Und warum bist du der Meinung, dass sei gewaltsam und abschreckend? Viele Grüße, Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 20:04, 28. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ist zwar nicht mein Thema, aber auf dem (agressiv gefärbten) Spendenaufruf fehlt der Schalter "bereits gespendet", der das Feld dauerhaft verschwinden läßt. Dies gilt auch für andere Hinweise, da es lästig ist, diese jedesmal wieder wegzuklicken ;=(( --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:14, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zweifelsfrei nervtötend, aber hier erledigt. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:46, 4. Dez. 2013 (CET)

Adresse und Seite de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Otine/Artikelentwurf‎ löschen

Bei der Google Suche nach „Frauke Beeck“ wird der folgende link angezeigt: Frauke Beeck – Wikipedia de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Otine/Artikelentwurf‎ Die Seite, auf die verzweigt wird, ist meine Benutzerseite. Die Seite, auf der der Artikel zu finden ist, und auf die verzweigt werden sollte, hat die Adresse: de.wikipedia.org/wiki/Frauke_Beeck. Unter der Adresse de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Otine/Artikelentwurf‎ ist jetzt eine nicht mehr benötigte Weiterleitung. Kann diese Seite mit dazugehöriger Adresse gelöscht werden? Danke! --Otine (Diskussion) 19:21, 29. Nov. 2013 (CET)

Die Weiterleitung wurde gestern bereits gelöscht. Google braucht immer etwas Zeit, bis es solche Änderungen bemerkt, das sollte Dich nicht beunruhigen. Und wenn man dem Google-Link auf Deine gelöschte Seite folgt, ist dort der korrekte Link ja vorhanden. -- Perrak (Disk) 19:37, 29. Nov. 2013 (CET)

Sollte Dein Browser Deine Entwurfsseite noch anzeigen, dann liegt sie noch im Cache. Einfach "aktuelle Seite neu laden" bzw. analogen Befehl ausführen, dann solltest Du die Meldung sehen, dass die Seite gelöscht wurde. -- Perrak (Disk) 19:40, 29. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 20:48, 4. Dez. 2013 (CET)

Fehler beim Verschieben eines Artikels in den Artikelnamensraum

Hallo, ich (Erstnutzerin) habe beim Verschieben meines Artikels vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum einen Fehler gemacht. Im Artikelnamensraum existiert jetzt die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Otine/Artikelentwurf mit einem Verschiebe-Hinweis im Lösch- und Verschiebungs-Logbuch. Wie kann diese Seite gelöscht werden? Die korrekte Adresse unter der der Artikel aufgerufen werden kann ist https://de.wikipedia.org/wiki/Frauke_Beeck. Danke! Gruß Otine (nicht signierter Beitrag von Otine (Diskussion | Beiträge) 09:50, 29. Nov. 2013 (CET))

Das wurde doch schon erledigt, siehe Frauke Beeck? Die Seite Benutzer:Otine/Artikelentwurf gibt es nicht mehr, falls du die dortigen Hinweise meinst, nein, die kann man nicht löschen. --Zollernalb (Diskussion) 09:53, 29. Nov. 2013 (CET)

Technisches Problem mit der Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland

Die Bearbeitung dieser – recht langen, aber eigentlich nicht rekordverdächtigen – Liste macht technische Probleme. Das Speichern dauert unglaublich lange, teils endet es in einem Error 504. Jetzt hat ein Benutzer einen Schnelllöschantrag gestellt. Ich habe mühsam Einspruch eingelegt. In der am Fuß der Liste aufgeführten Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen taucht die Liste aber seltsamerweise nicht auf. Kann sich das mal einer angucken? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 20:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Der SLA ist wieder raus (ging seltsamerweise trotz Error). Der Artikel Bezirk Südoststeiermark hatte vor kurzem dasselbe Problem, zuviele Vorlagen mit ungünstiger Programmierung. Ich schlage vor, auf WP:FZW nachzufragen, ob sich jemand findet, der das hier reparieren kann. NNW 21:06, 28. Nov. 2013 (CET)

problem ist die irwitzig große menge an vorlageneinbindungen. über die EWZ-einwohnerzahleinbindung hinten kann man ja noch zu einer zustimmung kommen, aber wozu braucht es in der letzten spalte diese unmengen an klicki-bunti-landesfahnen-vorlageneinbindungen wie z.b. {{DE-HH}}. der text Hamburg würde völlig reichen. --Jbergner (Diskussion) 21:07, 28. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt mal diese ganzen Ländervorlagen durch schlichten Text ersetzt, wie von dir vorgeschlagen. Mal sehen, ob's hilft. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 21:18, 28. Nov. 2013 (CET)

und? ist es jetzt OK? VG --Jbergner (Diskussion) 14:44, 1. Dez. 2013 (CET)

Hinterhereditieren und warnen

Ich weiß nicht, ob das schon für eine VM reicht, aber in der letzten Zeit häuften sich unschöne Auseinandersetzungen im Autobereich. Heute sehe ich die IP 82.113.121.149 (Beiträge) hinter Mr.coppers her editieren und dann folgt diese Warnung.

Könnte da bitte einer von euch einen Blick drauf werfen?

Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:17, 28. Nov. 2013 (CET)

Wenn solche Warnungen kommen immer direkt auf die VM damit, auch wenns ein angemeldeter Benutzer wäre. --Bomzibar (Diskussion) 08:01, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 22:36, 9. Dez. 2013 (CET)

Yelp

Das ist so weder nett den Autoren der englischen Wikipedia gegenüber noch urheberrechtskonform. Ob das nachimportiert werden kann und/oder versionsgelöscht werden sollte, ist mir nicht klar und IANAL. --Kängurutatze (Diskussion) 17:13, 29. Nov. 2013 (CET)

Vor der Möglichkeit des Versionsimports war genau dies die anerkannte Möglichkeit der lizenzkonformen Übernahme anderssprachiger Artikel. Inwieweit der Vesionsimport überhaupt nötig ist, wurde meiner Kenntnis nach nie gerichtlich bestätigt oder verneint. −Sargoth 09:04, 3. Dez. 2013 (CET)

Letzteres liegt daran, daß keiner der gefühlt 300 Urheber des Artikels auf die Idee käme, wegen sowas vor Gericht zu gehen. Schon weil eine Klage dort auch keinerlei Chance hätte. --Sakra (Diskussion) 09:36, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich sah das auch eher als quick and dirty Aktion von mir selbst. Mir war da mal wichtig, dass eine mögliche URV durch die Übersetzung zumindest mit einem Link in der Vereinshistorie dokumentiert und zumindest teilweise geheilt wird. Ob hier ein Versionsimport überhaupt notwendig ist, bezweiflete ich damals, da ich den Übersetzer für den Hauptautor der übersetzten enwiki Version hielt. Ich wollte mir das später noch mal in Ruhe ansehen. Wenn das aber jemand übernehmen könnte, wäre mir das sehr recht. Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  18:31, 3. Dez. 2013 (CET)

Man kann auch einfach den Übersetzungsbaustein nachtragen, siehe auch Möglichkeiten, bei Übersetzungen die Lizenz einzuhalten. In der englischen Wikipedia selbst werden bei Übersetzungen aus anderen Wikipedia-Sprachversionen kaum Versionsimporte gemacht, der Übersetzungsbaustein ist dort die Standardlösung. Gestumblindi 00:43, 4. Dez. 2013 (CET)

Die Frage hier lautet, ob das dann wirklich besser wäre, wenn der übersetzte Text zum guten Teil vom Übersetzer selbst stammt? Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  07:50, 4. Dez. 2013 (CET)

Admin mit Programmierkenntnissen gesucht

Hallo miteinander! Ich bräuchte die Hilfe eines Admins, der mich dabei unterstützt, ca. 400 bereits gelöschte Artikel der vergangenen Jahre aus dem Bereich "Software" in das Software-Wiki zu exportieren. Dies ist sicherlich nur auf einigermaßen automatisierte Weise sinnvoll, wozu ich bereits einige Vorarbeiten geleistet habe:

• Unter Benutzer:Asturius/Exportkandidaten befinden sich alle gelöschten Artikel aus dem Bereich Informatik, die ich ausfindig machen konnte, abzüglich bereits exportierter Artikel.
• Die Liste gelöschter Artikel enthält viele Artikel (ca. 80%), die sich aus diversen Gründen (thematisch unpassend, Verschiebereste, URV u.ä.) nicht für einen Export eignen. Alle diese Artikel werden von mir per Hand aussortiert, der Rest landet in Benutzer:Asturius/Software-Wiki/Massenexport/Exportwünsche. Aktuell befinden sich dort meine 50 Exportwünsche zu den Artikeln mit den Anfangsbuchstaben A und B. Hochgerechnet werden es insgesamt wohl an die 400 Exportwünsche werden.
• Zum weiteren Vorgehen bräuchte ich nun die Hilfe eines Admins, der die Artikel meiner aktuellen und zukünftigen Exportwünsche
  • temporär wiederherstellt,
  • exportiert,
  • erneut löscht.

Ganz toll wäre es, wenn der Export auf eine Art und Weise geschehen könnte, der es mir erlaubt, die exportierten Artikel direkt mit meinen bereits vorhandenen Skripten für den Import in das Software-Wiki weiter zu verarbeiten. Wie dies beispielsweise geschehen könnte, habe ich unter Benutzer:Asturius/Software-Wiki/Massenexport/Exportskript mit Hilfe eines (unvollständigen) Bash-Skriptes skizziert. Diese Adminanfrage muss jedoch nicht zwingend mit Hilfe von Linux oder Shell-Skripten erledigt werden. Hilfreich wäre es jedoch, wenn die im Bashskript gelb hinterlegten Zeilen auf diese oder ähnliche Weise ausgeführt werden könnten.
Möchte jemand das verlinkte Bashskript als Grundlage für die Ausführung dieser Adminanfrage verwenden, so bin ich auf Anfrage gerne bereit, die noch fehlenden Teile im Skript zu ergänzen. Da ich selbst im Software-Wiki Adminrechte besitze und dieses ebenfalls mit der Mediawiki-Software betrieben wird, habe ich die Möglichkeit, das Skript im Vorfeld weitreichend zu testen.
Nun würde ich mich freuen, wenn jemand diesen Text bis hierhin gelesen und bereit wäre, mir bei der Erhaltung von freiem Wissen zu helfen, das in der Wikipedia leider keinen Platz mehr gefunden hat. --Asturius (Diskussion) 22:14, 27. Nov. 2013 (CET)

• wohin sollen die exportierten XML-Dateien gespeichert werden?
• sollen stets alle Versionen exportiert werden?
• die XML-Dateien könntest du dann ja recht problemlos per Importupload im Softwarewiki hochladen, da muss ja erst mal nicht auf irgendwelche Konsistenzen geachtet werden, oder?
• Wikidata-Implementierung wird nicht funktionieren, da bei gelöschten Artikeln auch deren Beziehung zum Datenobjekt gelöscht wird.

Gruß, IW 12:09, 28. Nov. 2013 (CET)

Hallo Inkowik und Danke für deine Antwort.

• Das einfachste wird es wohl sein, die exportierten Daten in ein komprimiertes Archiv zu packen (zip, tar.gz, ...) und mir dieses dann per Mail zukommen zu lassen. Mailadresse habe ich gerade freigeschaltet.
• Ja, es sollen stets alle Versionen exportiert werden (wegen der Lizenz).
• Ich benutze ein ganz ähnliches Skript wie das Verlinkte um regelmäßig die Löschkandidaten der Informatik lokal auf meinem Rechner zu sichern und nach deren Löschung ggf. ins Software-Wiki zu importieren, siehe Importlogbuch. Probleme sind mir dabei bisher noch keine aufgefallen.
• Zu Wikidata: Da hast du recht. Zudem dürften die meisten gelöschten Artikel auch noch nie einen Eintrag dort besessen haben, da deren Löschung vor der Wikidata-Zeit geschah. Die Wikidata-Sache kann daher komplett weggelassen werden.

Viele Grüße, --Asturius (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2013 (CET)

Da man über die WP:API als Admin auch an die gelöschten Versionen ran kommt, könnte ein Admin sich auch das Export-Format wieder zusammenbasteln, aber mit wiederherstellen ist es komfortabler. Wobei Wiederherstellen über API, Export und Löschen über API ähnlich lange dauern dürfte. Viele Wege führen zum Ziel, liegt daran, wie viel Aufwand reingesteckt wird. Der Umherirrende 19:58, 28. Nov. 2013 (CET)

Interessante Variante! Mir wäre aber ehrlich gesagt die Version über Special:Export lieber, nicht zuletzt, weil dies keinen zusätzlichen Implementierungs- und Testaufwand verursachen würde.

Was ich oben noch vergaß zu schreiben: Es wäre mir sehr recht, wenn diese Anfrage jeweils durchgeführt werden könnte, wenn etwa 50-100 Exportwünsche zusammengekommen sind (also im Abstand von ca. 4-6 Wochen). Das Zusammenstellen der Liste und der Import ins Softwarewiki dauert ja eine gewisse Zeit. Für den Anfang wäre ein Export von etwa 10 Artikeln hilfreich, um zu testen, ob alles wie gewünscht funktioniert.

Vielen Dank im Voraus, --Asturius (Diskussion) 12:22, 29. Nov. 2013 (CET)

Kann mir jemand eine ordentliche Abfrage verlinken, die alle Versionen einer Seite als XML-Ausgabe anzeigt? In den diversen API-Hilfen hab ich viel an verschiedenen Stellen gefunden, aber nichts war wirklich hilfreich. Das hier funktioniert weder per POST noch per GET richtig. IW 19:28, 30. Nov. 2013 (CET)

Spricht irgendetwas gegen das hier? Bei POST-Requests (nicht aber bei GET-Requests) kann der letzte Parameter ("&history") weggelassen werden. Doku dazu siehe hier. --Asturius (Diskussion) 02:57, 1. Dez. 2013 (CET)

@Asturius: danke, ich hatte die Hilfeseite zwar gefunden, war aber aus ihr nicht so richtig schlau geworden. Gruß, IW 16:07, 1. Dez. 2013 (CET)

@Inkowik: Darf ich deine Nachfragen so interpretieren, dass dir diese Anfrage näher anschaust? --Asturius (Diskussion) 10:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Ich versuch's mal über's Wochenende hinzubekommen. Teile des Codes sind schon fertig Gruß, IW 17:17, 6. Dez. 2013 (CET)

@Asturius: Ich habe für den Artikel 1stAnswer einen Export durchgeführt und das Ergebnis hier hochgeladen. Ist das so ausreichend? IW 14:23, 7. Dez. 2013 (CET)

@Inkowik: Hallo und vielen Dank für deine bisherige Mühe. Habe es ausprobiert und es hat problemlos funktioniert, siehe [37] bzw. [38]. Was hältst du von einem weiteren Test mit Artikeln, die Umlaute, Leer- und Sonderzeichen im Artikelnamen enthalten, z.B. die in der Liste enthaltenen Aktivitätsanzeige, Armadillo (C++-Bibliothek) sowie Asterix & Friends? Ansonsten aber von meiner Seite aus grünes Licht! Grüße, --Asturius (Diskussion) 13:13, 9. Dez. 2013 (CET)

Da habe ich noch ein paar dumme Fehler rausbekommen, für die ich mich selbst in den Hintern beißen könnte. Was ich allerdings nicht verstehe: ein Durchlauf funktioniert, wenn ich dann den nächsten versuche kommt beim Wiederherstellen die Fehlermeldung „You dont have the permission the undelete pages.“ Ich hole mir in jedem Durchgang schon ein neues Edittoken, trotzdem kommt immer wieder die gleiche Meldung und ich muss jedes Mal abbrechen und neu anfangen. Weiß jemand weiter @Asturius: @Umherirrender:? IW 19:39, 9. Dez. 2013 (CET)

Bei undelete per api habe ich auch kaum Erfahrung. Der Token ist nicht per Page, aber per Session, so wie der Edit-Token auch. Daher habe ich keine Vermutung, was da fehl läuft. Der Umherirrende 19:56, 9. Dez. 2013 (CET)

Da muss ich leider ebenfalls passen. Mit Undelete hatte ich mich bisher noch nicht beschäftigt. Zumindest beim Importieren hatte ich aber auch so meine Mühe mit den Tokens. Laut Doku ist das Importtoken "equal to the edit token and the same for all pages" (der gleiche Spruch steht auch bei https://www.mediawiki.org/wiki/API:Undelete#Token). Wenn ich mich aber recht entsinne, hat bei mir zum Import weder das Edittoken funktioniert, sondern nur ein explizites Importtoken, noch konnte ich das gleiche Token die ganze Session über benutzen, sondern musste für jede Seite ein Neues anfordern. --Asturius (Diskussion) 22:42, 9. Dez. 2013 (CET)

Habe mal etwas rumprobiert und zumindest im Software-Wiki funktioniert der Code unter Benutzer:Asturius/Software-Wiki/Massenexport/Undeletetest. Vielleicht helfen dir ja die dortigen API-Aufrufe weiter. Andere Idee: Geht dir vielleicht nach einen Durchlauf der Cookie verloren bzw. loggst du dich aus irgendeinem Grund unbeabsichtigt aus? Grüße, --Asturius (Diskussion) 23:57, 9. Dez. 2013 (CET)

@Asturius: Das kann ich nochmal probieren. Wenn das nicht klappt, mach ich einfach nach jeder Aktionen einen Relogin, ist zwar nicht besonders sauber, aber sollte wohl helfen. IW 18:41, 13. Dez. 2013 (CET)

Es ist zum Mäusemelken: da aus irgendeinem Grund (wahrscheinlich die Cookies...) immer wieder die no-permission-Fehlermeldung kommt, musste ich nun ständig mit neuem Login arbeiten. Das klappte mal, dann auf einmal aus irgendeinem Grund nicht mehr. Es nervt. So jedenfalls lässt sich nicht sinnvoll arbeiten, da kann ich auch alles per Hand wiederherstellen und exportieren. Ich hab jetzt drei Stunden gesessen und versucht, irgendwie die Cookies zu reparieren. Falls irgendjemand eine Idee hat, was ich ändern könnte: ich sende als Cookie bei jedem POST Cookie: dewikiSession=<SessionID>; path=/; domain=.wikipedia.org; HttpOnly, dabei als Session die SessionID aus der ersten Login-Abfrage. Muss da nochwas hinzukommen? IW 15:42, 14. Dez. 2013 (CET)

Hmmm. Das Ursprungsproblem war doch (siehe dein Beitrag 19:39, 9. Dez. 2013), dass Login und einmaliges Durchlaufen des Wiederherstellen-Exportieren-Löschen-Zyklus funktioniert, ein weiterer Durchlauf hingegen nicht. So falsch kann damit dein Code für Login und Cookie doch eigentlich nicht sein, sonst ginge es ja gar nicht. Könnte es sein, dass nach mehrmaligem Login innerhalb einer gewissen Zeit einfach eine serverseitige Beschränkung der Loginversuche eintritt? Vielleicht kannst du irgendwo deinen Programmcode online stellen und ich weise mal in der Wikipedia:Technik/Werkstatt auf diese Diskussion hin, vielleicht ja da jemand eine Idee. --Asturius (Diskussion) 16:25, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich hatte das gleiche Problem vor zwei Monaten auch mal gelöst, nachdem ich seit einem Jahr fluchte.

• Rückfragen @Inkowik:
  • Was ist das für eine Umgebung, in der du arbeitest? Ein interaktiver Browser-Kontext, oder völlig freischwebend?
  • Verwendest du derzeit für jede Aktion einen frisch abgerufenen edit~undelete-Token, oder holst du nur einen für die ganze Session?
  • Wenn du für jede Aktion einen frischen Token abrufst; geht es dann auch nicht?
• Was ich feststellte:
  • Ich hatte jede Aktion (edit) einzeln mit einem eigenen neuen Token versehen.
  • Es ging aber immer nur die erste Aktion nach Login.
  • Irgendwann merkte ich zufällig, dass nach Cache-Leerung die Sache wieder funktionierte, aber nur einmal.
  • Das brachte mich darauf, dass er im Browser-Cache die Antwort auf die Abfrage nach dem frischen Token ablegte.
  • Bei jeder folgenden Abfrage wurde deshalb nicht ein neuer Token vom Server geholt, sondern die Abfrage aus dem Cache beantwortet; und ich bekam wohl den gleichen Token wie zuvor.
  • Ich hatte daraufhin meinem Cache-Management beigebracht, Antworten vom Typ application/json dieser Domain nie im Cache zu halten, sondern immer tatsächlich neu abzurufen.
  • Seitdem flutscht es.

HGZH --PerfektesChaos 22:26, 16. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag:

Eine juristisch spitzfindige Analyse des nachstehenden Satzes

This token is equal to the edit token and the same for all pages, but changes at every login.

liefert:

• Wenn du eine neue Sitzung aufmachst, brauchst du einen neuen Token.
• Wenn du einmal einen Token hast, kannst du damit jede beliebige Seite bearbeiten. Das heißt, dieser Token ist nicht spezifisch für eine ganz bestimmte Seite.
• Was da nicht steht, ist: Wenn du einmal einen Token für eine DB-ändernde Aktion verwendet hast, kannst du den gleichen Token erneut für eine andere Seitenänderung benutzen. Das mag man allerdings präziser hinschreiben.

LG --PerfektesChaos 22:43, 16. Dez. 2013 (CET)

Inzwischen habe ich eine direkte Folge mehrerer API-Edits analysiert.

• Demnach ist es möglich, mit identischem Token-Wert erfolgreich zwei Edits nacheinander zu machen.
• Trotzdem hatte der Cache-Update irgendworauf eine Wirkung.
• Ich schlage vor, diese Disk auf andere Seiten zu kopieren und aufzusplitten:
  • Den Part zu Token und API auf die WP:TW.
  • Die allgemeine inhaltliche Anfrage in den BNR der Beteiligten.

LG --PerfektesChaos 21:22, 17. Dez. 2013 (CET)

@PerfektesChaos: Danke für deine Antwort, es wäre natürlich schön, wenn diese die Lösung für das Problem wäre. Wir können die Diskussion auch gerne an anderer Stelle führen, aber ich wüßte gerade nicht, wie man sie sinnvoll aufsplitten könnte, ohne den Gesamtzusammenhang zu verlieren.

@Inkowik: Falls die Antwort von PerfektesChaos nicht das Problem löst, hätte ich noch einen anderen Vorschlag: Versuche doch mal, nach jedem Login ein Pause von 60 Sekunden einzulegen, um nicht in dieses Limit reinzulaufen.

Grüße, --Asturius (Diskussion) 14:12, 22. Dez. 2013 (CET)

@PerfektesChaos: Das ist mehr oder weniger alles ein Botframework „Marke Eigenbau“, Code kann man hier finden. Ich habe es zuerst mit einem Edittoken, dann mit ständig neuen Edittoken und dann mit ständig neuen Restoretoken probiert, alles ohne Erfolg und mit den schon beschriebenen Problemen. Das Manipulieren am Cache ist mir aber im Moment ein bisschen zu hoch...

@Asturius: Ich versuche es mal mit einem längeren Delay, ich musste sowieso schon eins einbauen, da nach dem Wiederherstellen die Exportfunktion nicht schnell genug alle Versionen ausgeben konnte. IW 14:59, 22. Dez. 2013 (CET)

Wir sind nur zu Gast auf dieser Seite. Die ist für sowas nicht gedacht.

• In dieser Ausführlichkeit sprengen wir hier den Rahmen.
• Jeder Edit hier schlägt auf -zig Admin-Beos auf.
• Es ist wohl nur dem Weihnachtsfrieden zu danken, dass wir noch nicht runtergeschossen wurden.

Splitten lässt sich die Angelegenheit doch ganz simpel und glasklar:

1. Für den Export im Allgemeinen am besten bei Asturius eine Unterseite anlegen und die Exportfragen bilateral mit Inkowik klären.
2. Die Frage, warum Inkowiks Software hakelt, kann in der WP:TW geklärt werden; die ist genau dafür vorgesehen und hat die richtigen Mitleser.

Inzwischen habe ich auch bei mir nachgeguckt, was das Problem war:

• Die Frage nach dem Token liefert einen Aufruf ähnlich diesem:
  • https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=tokens&format=json&type=edit
• Beim ersten Mal wird die Anfrage vom Server beantwortet.
• Wenn sie im Wiederholungsfall vom Browser aus dem Cache beantwortet wird, wird diese Antwort nicht wahrgenommen.
• Beim wiederholten Abruf steht immer der gleiche Inhalt drin, und immer der gleiche Token.
• Es liegt offenbar an der Event-Kette im Firefox, dass nicht bemerkt wird, dass eine Antwort (aus dem Cache) schon da ist; er wartet immer noch auf die Antwort vom Server. Da hilft auch kein Delay und keine fünf Minuten und keine halbe Stunde.
• Kurioser Weise kann man genau diese Seite interaktiv reloaden; dann geht es wieder genau ein Mal und danach wieder nicht mehr.
• Deshalb hatte ich das Caching von application/json in meinem Firefox für diese Domain unterbunden.
• Den Quellcode hatte ich mal überflogen; aber nicht die Gelegenheit, damit zu experimentieren.
• Kurz zusammengefasst: Wo und was stellt die Verbindung mit dem Internet her? Ist ein Browser an der Ausführung beteiligt?

LG --PerfektesChaos 15:35, 22. Dez. 2013 (CET)

Ok, dann setze ich das hier auf erledigt und verweise in der Technikwerkstatt auf deine letzte Antwort hier. Für die aufgabenbezogene Diskussion nehme ich jetzt einfach Benutzer:Asturius/Software-Wiki/Massenexport. Gruß, IW 16:12, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 16:12, 22. Dez. 2013 (CET)