Benutzerin Diskussion:Angelika Lindner/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Angelika Lindner/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Angelika_Lindner/Archiv/1#Thema_1

gesichtete Versionen

Hallo, ich habe gesehen, dass du noch keine Sichterrechte hast, das heisst, deine Edits muessen erst von jemandem "freigeschalten" werden. Die Sichterrechte kannst du dir hier recht unkompliziert geben lassen, wodurch arbeit beim Nachsichten vermieden wird. Prolineserver 12:18, 18. Jan. 2009 (CET)

Houston (Mississippi)

Hallo, bitte die Infobox nicht als Tabelle, sondern per Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten einbinden. --Matthiasb 12:44, 10. Mär. 2009 (CET)

Veraltete Koordinatenvorlage

Hallo Angelika Lindner,
danke für die Koordinaten im Artikel Greenwood (Mississippi). Auf WP:GEO wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text und Vorlage:Koordinate Text Artikel ersetzt. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Dieses Tool unterstützt Dich beim richtigen Ausfüllen der neuen Vorlage. Danke --Boente 18:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Tallahatchie River

Hallo Angelika, bist Du sicher, dass der gleich nach der Einmündung des Yalobusha Yazoo heißt? Ich habe die Koordinaten jetzt dementsprechend in die Infobox eingetragen, aber nach der USGS-Seite (die Koordinaten verwendet en:Tallahatchie River) liegt das Ende des Tallahatchie und der Anfang des Yazoo einen guten km flussabwärts, bei Grenada Junction. -- Olaf Studt 19:41, 15. Mär. 2009 (CET)

Sowohl englischsprachige (amerikanische) Quellen als auch deutsche sprechen davon, dass der Lauf des Yazoo-Rivers in Greenwood im Leflore-County beginnt, nachdem sich in der Stadt die beiden Quellflüsse (nämlich der Tallahatchie River und der Yalobusha River) vereinigt haben. Bei meiner Radtour in diesem Jahr werde ich da mal nachsehen ((-; Angelika Lindner 20:31, 15. Mär. 2009 (CET)

New Madrid

Bitte lass das Lemma ohne Klammern stehen. Es gibt keinen weiteren Ort namens New Madrid. Klammern dienen dazu Lemmata zu spezifizieren die ansonsten mehrfach da stehen würden. Es ist auch nicht richtig, dass kleine Städte in den USA grundsätzlich mit Bundesstaat in KLammern stehen, sondern ebenfalls nur dann, wenn es mehrere Orte gibt die gleich heißen. Beachte hierzu bitte auch WP:NK Gruß -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 11:57, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich danke Dir für Deine Erklärung, die für mich plausibel ist. Eine Erklärung ist eben doch etwas anderes, als der Beweis, dass man etwas besser weiß und dadurch Heldenstatus erlangt hat. Ich habe durch DICH (AHZ war meilenweit davon entfernt) wieder einmal etwas gelernt, danke! Ich habe mich bei meinem nächsten Artikel (Wabasha (Minnesota((-;) daran gehalten. Ich werde im nächsten Monat ja selbst mit dem Fahrrad dort vorbeikommen, da wird mir aber sicher keiner erklären, wie der Ort wirklich heißt ((-; Angelika Lindner 18:48, 7. Mai 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Angelika Lindner,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:DowntownVicksburg.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 28. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Leider weiß ich aber trotz mittlertweile fast siebenjähriger Mitgliedschaft immer noch nicht über das mir extrem kompliziert erscheinende Lizensierungsverfahren bescheid, welches für Bilder angewandt wird, die ich selbst erstellt habe,von denen ich als einzige Person das Copyright besitze und dieses der Wikipedia zur Verfügung zu stellen gedenke. Kann mir da jemand konkret helfen? Es handelt sich um folgende zwei Dateien:

Datei:MissOhConfluence.jpg und Datei:DowntownVicksburg.jpg,

für die ich um Erlaubnis bitten muss, diese (selbst erstellten Werke, die ich auch als solche gekennzeichnet habe) veröffentlichen zu dürfen. Ich würde mich über Hilfe sehr freuen. Angelika Lindner 08:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Du hast die Lizenzen richtig ergänzt. Das Problem scheint gelöst zu sein. Falls du noch weitere Fragen hast, kannst du diese hier unter meinem Beitrag stellen oder mir eine E-Mail schreiben.

-- Suhªdi 19:05, 29. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Angelika Lindner 21:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Angelika Lindner,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:MissOhConfluence.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Dafür ist es allerdings wichtig, dass du deinen Beitrag signierst („--~~~~“).

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 28. Jul. 2009 (CEST)

Belege fehlen

Hallo. Du hast eben aus Enid Lake den Belege-fehlen-Baustein entfernt. In der Wikipedia gibt es seit geraumer Zeit eine Belegpflicht. Diese liegt beim Autoren. Du hast sicher gute Quellen aus denen Du Deinen Artikel zusammengetragen hast. Es wäre daher für die Qualität des Artikels super, wenn Du diese mit dem ref-Element nachtragen könntest. 78.53.43.254 11:48, 30. Jul. 2009 (CEST)

Es dürfte Dir klar sein, dass ich auf Ordnungsrufe von Heckenschützen (als solche bezeichne ich nun mal Leute, die unter Namen wie beisielsweise 78.53.43.254 auftreten) nicht besonders freundlich reagiere. Angelika Lindner 11:58, 30. Jul. 2009 (CEST)

Das musst Du mit Dir ausmachen. Das ändert aber nichts an der Belegpflicht. 78.53.43.254 12:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, gehts noch? Was soll ich denn mit mir ausmachen, das Problem bist ja eher Du und Dein an Vandalismus grenzendes tun! Hast Du schon mal auf den angegebenen Weblink geklickt? Es ist übrigens weder besonders originell noch intelligent und erst recht nicht zielführend, jeden neu erschienen Beitrag in einem automatisierten Verfahren mit Dreck zu bewerfen. Welche Belege hast Du eigentlich dafür, dass es Dich überhaupt gibt? Angelika Lindner 12:08, 30. Jul. 2009 (CEST)

Highways 61 und 90 and more

Schön, daß du diese Lücke gefüllt hast. Ein Wort zu den Links in EN: es empfiehlt sich deren Existenz zu prüfen, vor allem, weil dort oft auf Websites mit instabilen Links verwiesen wird. Bei einem Straßenartikel lohnt es sich oft, die Highway-Artikel in "blauen" Ortsartikeln zu verlinken, entweder im Abschnitt Verkehr, oder wo ein solcher nicht vorhanden bzw. unnötig ist (weil der Ort zu klein), dann im Abschnitt Geographie. Markante Brücken kannst du auch gleich rot verlinken (vor allem, wenn sie in EN schon einen guten Artikel haben), früher oder später kommt jemand vorbei, der den Artikel dazu schreibt. Grüße. --Matthiasb 14:11, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! Meistens schaue in da schon nach, aber manchmal ist man da schon etwas schludriger. Ich gelobe Besserung! Ich habe auch stets Ortsartikel rot verlinkt, zumindest dann, wenn es schon entsprechende Artikel in der EN-Wiki gibt. Inzwischen bin ich dazu übergegangen, bei diesen auch etwas über die dortigen Straßen zu schreiben, auch wenn in der EN-Wiki nichts davon steht. Wozu hat man schließlich Kartenmaterial oder sogar eigene Erinnerungen. Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, alles, was im Artikel zum Highway 61 noch rot ist, blau zu machen.Angelika Lindner 14:35, 24. Jan. 2010 (CET)

Ja, ja die Schludrigkeit, habe ich doch oben einen Satz gar nicht zu Ende geschrieben, nämlich den mit der Geographie, was wir in der Wikipedia am liebsten mit ph schreiben. Naja, die drei Worte habe ich nun ergänzt. Viel Spaß beim Bläuen! --Matthiasb 14:44, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mir das schon so gedacht. Ich weiß, dass Du ein Fan der alten Rechtschreibung bist, während ich versuche, mich an die neue zu halten. Ich hoffe, es gibt keinen Sreit, wenn ich auch weiterhin Geografie schreibe. -- Angelika Lindner 14:53, 24. Jan. 2010 (CET)

Ach, wir vom Wikipedia:WikiProjekt Geographie streiten eigentlich nicht, wie ändern einfach ;-). Wir halten uns halt an das, was der Geo-Dachverband empfiehlt. Erlaubt ist ja beides. Wichtig ist vor allem der Inhalt. Und da fällt mir ein, daß dein MissOhConfluence-Bild (auf das mich obiger Bothinweis stupste) eigentlich ganz gut in Cairo (Illinois)#Geographie passen würde, ich da aber ungern das Bild aus der ISS rauswerfen will. Mal sehen, wie ich das mache. --Matthiasb 15:03, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Angelika, Countynamen in der Orts-Infobox immer nur mit Namen und ohne Klammererweiterung angeben, die Verlinkung und, falls es die entsprechende County-Kategorie gibt, die Kategorisierung macht die Vorlage. Außerdem bitte keinen Quellenlink für die Höhe angeben, das führt an anderer Stelle zu einem Fehler (die Höhe läßt sich übrigens durch den Link zum GNIS per Klick in der Infobox prüfen, dort auch in Meter angegeben, sodaß man nicht mühsam umrechnen muß). Grüße. --Matthiasb 00:05, 11. Feb. 2010 (CET)

Wentzville

Hallo Angelika, ich habe den von Dir angelegten Artikel auf das Lemma Wentzville verschoben, da zum einen die Klammer überflüssig war und sich auch ein "s" im Lemma befand (Wentzsville) - nur damit Du nicht überrascht bist, wenn Du auf Deiner Benutzerseite (an die ich jetzt nicht Hand anlegen wollte) einen roten Link findest. Ich möchte Dich bei der Gelegenheit bitten, entsprechend den bestehenden Namenskonventionen auf Klammern beim Anlegen des Artikels zu verzichten, wenn es den Namen der Stadt nur einmal gibt. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 22:48, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo Scooter! Danke für Deinen Hinweis, aber ich habe das Lemma mit Klammer aus der Liste der Städte in Missouri, was mir suggeriert hatte, dass das schon mal jemand überprüft hatte. Da dem offenbar nicht so war, habe ich das auch in der Liste geändert. Gleichzeitig habe ich in den entsprechenden fremdsprachige Wikipedias den Link korrigiert. Das mit dem "S" war übrigens ein bedauerlicher Tippfehler, sorry! -- Angelika Lindner 09:27, 15. Feb. 2010 (CET)

Hi, wahrlich kein Grund, sorry zu sagen. ;-) Viele Grüße, --Scooter ^Sprich! 10:47, 15. Feb. 2010 (CET)

U.S. Highway 2

Danke dir. Wenn ich Zeit finde, schau ich bei Gelegenheit mal drüber und werde bestimmt im Westen noch Kleinigkeiten beitragen können. Grüße --h-stt !? 20:45, 18. Feb. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo Angelika Lindner,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:KeokukLockAndDam.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 27. Feb. 2010 (CET)

Frage

Hallo Angelika, erstmal etwas, was mir immer wieder beim Durchgehen der neuen Artikel auffällt: Super, dass Du die Orte in den USA blau machst. Freue mich über jeden Link, den ich darauf dann sinnvoll setzen kann.

Dann eine Anmerkung: Ich bin gerade im Artikel über den Highway 40 auf diesen Satz gestoßen: "In San Francisco gelangte man mit einer Fähre von Berkeley über Bucht von San Francisco übersetzen musste." Ich hätte ihn auch gern selbst ergänzt, aber irgendwie scheint da was zu fehlen, und ich kam nicht drauf. Kannst Du da kurz drüberbügeln? Danke und viele Grüße, --Scooter ^Sprich! 01:15, 2. Mär. 2010 (CET)

Hallo Scooter! Ich habe soeben diesen Satz und den darauf folgenden gebügelt. Das war einfach nur ein Formulierungsfehler, der mir beim Korrekturlesen nicht aufgefallen ist.-- Angelika Lindner 09:24, 2. Mär. 2010 (CET)

Ids Wiersma

danke! für deine sichtung. jede reaktion von Dir (hinwis) und meine zukünftigen äußerung beinhalten danke. Gruß --Ifindit 05:36, 12. Mär. 2010 (CET)

habe ich vergessen. Merci! --Ifindit 08:35, 12. Mär. 2010 (CET)

Dank

Hallo Angelika, Danke für die Ordnungen und Korrekturen am "Hot Club Leipzig", da muss ich wohl noch lernen.

Teletick 12:21, 12. Mär. 2010 (CET)

Radio Vltava

Hallo Angelika, ich habe mit Freude gesehen, dass Du den Artikel überarbeitet hast. Ich gehe aber nicht mit jeder Deiner Änderungen konform. Es ist ein Unterschied, ob jemand "im Dunklen herumtappt" oder "im Dunkeln tappt". Vor der leidigen sogenannten Rechtschreibreform war das etwas einfacher, denn da tappte man "im dunkeln". Ich bin auch nicht der Meinung, dass man das füllende "e" beim Genitiv wieder einführen sollte. Das ist zwar immer noch erlaubt, aber wirkt antiquiert. "Des Pakts" spricht sich auch einfacher als "des Paktes". Wenn im Artikel aus stilistischen Gründen zwischen "Radio Moldau" und "Radio Vltava" gewechselt wird, dann sollte das auch so bleiben. Immerhin sind beide Bezeichnungen gebräuchlich. "Allerdings wurde ... klar, dass es sich hierbei um ein Instrument ... handelte." Falsch. "Handelt" ist richtig, denn als es den Hörern klar wurde, existierte der Sender noch. Weil ich Edit-Wars hasse, wäre es nett, wenn Du Deine Edits nochmal überdenken würdest.

Liebe Grüße, Jürgen Lindert. -- Lindi44 11:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Jürgen,

ganz gewiss werde ich mit Dir keinen edit-war anfangen. Deine Kritik an meinen Änderungen berührt einzig Stilfragen. Wenn ich selbst einen langen Text verfasse, formuliere ich es so, wie Du gesehen hast. Das füllende "e" beim Genitiv oder Dativ benutze ich nicht in jedem Falle, aber relativ oft. Ich benutze dieses Stilmittel auch weiterhin selektiv, für antiquiert halte ich es persönlich nicht. Das mit dem Handeln ist für mich in beiden Fällen in der Vergangenheit angesiedelt, also würde ich hier auch nicht Präsens benutzen. Aber ich werde keine Artikel dahin gehend verbessern, zumal der Artikel über Radio Vltava im wesentlichen Dein Baby ist.

Die einzige Änderung, die ich noch vorgenommen habe, ist die Verlinkung von Kontrollraum, was nur einmal in dem entsprechenden Textabschnitt nötig ist. Es gibt da aber noch ein weiteres Problem: Beim Anklicken des Links wird man auf die Erklärung des Leitstandes eines Kraftwerkes umgeleitet. Das heißt also, es müsste eine neue Seite, wie beispielsweise Kontrollraum (Rundfunk) o. ä., angelegt werden. Da ich mich aber mit Studiotechnik und den entsprechenden Fachtermina nicht so gut auskenne, müsste das jemand anders machen. -- Angelika Lindner 17:18, 29. Mär. 2010 (CEST)

So ganz großes Desinteresse an einem edit-war scheinst du aber nicht zu haben. Ich habe es aber. Unabhängig davon sollte mit dem Link auf Kontrollraum eine vernünftige Erklärung geliefert werden können. Ein Kraftwerk ist jedenfalls kein Rundfunksender.-- Angelika Lindner 17:31, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Angelika, tut mir leid, daß ich gestern nicht mehr antworten konnte. Du hast am Artikel erneut geändert, bevor Du hier geantwortet hast. Ich glaubte, daß Du nicht mit mir reden willst. Sorry, Mißverständnis.

Mit Kontrollraum hast Du unbedingt recht. Das muß entwirrt werden. Ich überlege nur, ob es sich lohnt, einen eigenen Artikel zu Kontrollraum (Rundfunk) zu erstellen. Die Definition (weitergeleitet von Kontrollraum) "Ein Leitstand ... ist eine technische Einrichtung, die den Menschen bei der Leitung eines Prozesses unterstützt." trifft auch auf den Kontrollraum Rundfunk zu. Den Begriff gibt es als "Control Room" auch im Englischen. Daß ich die beim DDR-Rundfunk übliche Bezeichnung K-Raum gewählt hatte, diente der Vermeidung dreifacher Wiederholung von "Kontrollraum". Aus eben diesem Grund hatte ich zwischen "Radio Vltava" und "Radio Moldau" gewechselt. Das hat was mit Schreibstil zu tun. Ich stolpere beim Lesen jedenfalls über solche Mehrfachwiederholungen.

Das füllende "e" sei geschenkt. Ich mag es allerdings nicht. In Wikipedia wird es nicht einheitlich gehandhabt. Man findet dennoch mehr "Pakts" als "Paktes". Nur allein wegen einer solchen Kleinigkeit würde ich einen Artikel jedoch nicht ändern. Ein bißchen Achtung vor Autorenkollegen schadet nichts.

Was "Mein Baby" anbelangt, sei richtiggestellt, daß ein Artikel im ANR Allgemeingut ist und kein persönliches Eigentum. Allerdings fühlt man sich dem Text auch weiterhin verbunden. Da hast Du recht.

Bleibt also das Problem mit dem Kontrollraum. Vielleicht sollten wir die Diskussion darüber aber bei der Artikel-Diskussion fortführen. Im Moment ist Kontrollraum ein Redirect auf Leitstand, und K-Raum ist eine BKL, die auch nur wieder auf den Leitstand führt. Höchst unglücklich. Hast Du eine Idee, wie man das am besten entwirren könnte?

Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi44 10:01, 30. Mär. 2010 (CEST)

Dankeschön

Vielen Dank für das Anbringen der internen Links im Beitrag Werner Dierschke.

Nachdem ich diesen Beitrag in einem Stück geschrieben hatte, wollte ich die internen Links später ergänzen. Da habe ich durch dich schon viel Zeit gespart - danke!

Viele Grüße aus Hannover

-- Cal Hifeng 19:04, 2. Apr. 2010 (CEST)

(Teilw.)

Moin nochmal. Was bedeuten die Notizen (teilw.) hinter den Ortsnamen, wie hier ? Gruss --Gary Dee 12:01, 20. Okt. 2010 (CEST)

Das bedeutet, dass sich die Ortschaften über die Countygrenzen hinweg erstrecken. Ich weiß, das klingt irgendwie komisch, ist aber wohl mit der relativ stark voneinander abgegrenzten Zuständigkeit von kommunalen und Countyverwaltungen möglich. Angelika Lindner 12:09, 20. Okt. 2010 (CEST)

Jepp. Danke. --Gary Dee 12:20, 20. Okt. 2010 (CEST)

$

Hallo Angelika. Ich hab bemerkt dass du in den von dir neu angelegten US-Ortsartikeln, unter Demographie, die Einkommen mit xx.xxxx$ angibst. Als ich vor ein paar Jahren auch mit den Ortschaften anfing, hab ich auch das Dollarzeichen benutzt, und wurde darauf hingewiesen, dass das nicht korrekt sei, und dass einheitlich die Daten von Geld in den US-Artikel mit USD angegeben wird. Wollte dich nur darauf hinweisen. ;) Gruss --Gary Dee 16:00, 21. Okt. 2010 (CEST)

Oh, das ist mir neu. Dann müssen ja eine ganze Menge Artikel geändert werden, nicht nur von mir. Aber vorerst würde ich da noch keine Änderungen machen. Evtl. werde ich das bei künftigen Artikeln berücksichtigen, ich schreibe nämlich gerade einen. Ich danke Dir auf jeden Fall für den Hinweis. Viele Grüße von Angelika Lindner 16:08, 21. Okt. 2010 (CEST)

Jöpp, das hab ich gemeint. --Gary Dee 23:18, 21. Okt. 2010 (CEST)

Rosemount

Hallo Angelika, kurze Rückfrage nur zu diesem Edit: Warum hast Du das Klammerlemma da entfernt? Laut en:Rosemount bestehen mehrere relevante Orte namens Rosemount, in den USA beispielsweise en:Rosemount, Ohio. Die Links auf das derzeitige Lemma verweisen auch auf den Ort in Queensland. Sollte das nicht besser eine BKL werden? Gruß, --Scooter ^Sprich! 22:25, 31. Okt. 2010 (CET)

Natürlich hast Du Recht, da ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich habe das schon entsprechend geändert.Angelika Lindner 22:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Listen von Countys

Hallo Angelika, sehe gerade zufällig, dass Du im Clarke County die Liste der Countys in Iowa als Link ergänzt hast. Mir kam da jetzt gerade eine Idee, die ich Dir mal vorschlagen wollte: Sollten wir nicht einfach die Liste der Countys in die jeweilige Navigationsleiste der Countys pro Staat packen (also dorthin, wo jetzt "Countys im Bundesstaat XY" steht) ? Dann muss man das nicht einzeln in jeden County-Artikel reinsetzen. Gruß, --Scooter ^Sprich! 21:47, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Scooter! Eigentlich hast Du Recht. Ich war wirklich gerade dabei, unter anderem die Listen der Countys (beginnend mit den oberen Mississippi-Anreinerstaaten) in den Artikeln für die einzelnen Countys zu verlinken. Deine Idee ist wirklich gut. Ich denke, dass man den Link zur Liste der Countys in ... jeweils an den Anfang setzen sollte, oder? Ich fange mal mit Minnesota an, Du kannst mir dann ja signalisieren, ob das ok ist. Schönen Abend noch! Angelika Lindner 21:58, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich gehe davon aus, dass das ok ist. ;-) Genau so hatte ich mir das auch gedacht. Schönen Abend auch Dir. --Scooter ^Sprich! 22:00, 3. Nov. 2010 (CET)

So, Du kannst ja mal Feedback geben. Danach muss ich dann bei jedem County den dann unnötigen Link herausnehmen.Angelika Lindner 22:09, 3. Nov. 2010 (CET)

Klar, so kann man das machen. Hoffe, dass sind jetzt nicht gar zu viele Countys, bei denen Du den Link wieder rausnehmen musst, dann wäre mein Vorschlag ja nicht so die große Arbeitserleichterung gewesen. ;-) Gruß, --Scooter ^Sprich! 19:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Das war es in der Tat nicht, aber der Link war wirklich eher die zweitbeste Lösung. Bei den Bundesstaaten, wo ich diesen vorher in den jeweiligen Artikeln gesetzt hatte (Illinois, Iowa, Wisconsin und Minnesota) habe ich das inzwischen korrigiert. Ich werde also im Zuge der Erstellung der jeweiligen Abschnitte Städte und Gemeinden nun nicht mehr den Link setzen. Gleichzeitig werde ich den jeweiligen Link zu den Begriffen Liste der Städte in ...(Bundesstaat)... beseitigen, da kein direkter Bezug zu dem jeweiligen County besteht. Ich habe inzwischen bei allen Bundesstaaten in die jeweilige Navigtionsleiste die entsprechende Liste eingefügt. Ausnahme war Delaware, wo bei den drei Countys keine Navigationsleiste vorhanden war und auch nicht nötig ist. Ich konstatieren also: Thema erledigt. Angelika Lindner 20:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Der Plural von City ...

... ist Cities, nicht Citys. Und ich möchte Dich bitten, Beiträge nicht kommentarlos zu revertieren, oder gehst Du bei meinen Beiträgen von Vandalismus aus? --Gereon K. 22:43, 27. Nov. 2010 (CET)

Guten Morgen! Nein, ich gehe nicht von Vandalismus aus. Es ist hier - schon wieder einmal - ein Missverständnis entstanden. Es ist schon richtig, dass der Plural von City im Englischen Cities ist. Es handelt sich aber nicht um ein englisches Wort, sondern um ein in den deutschen Wortschatz aufgenommene Lehnwort und die Pluralbildung unterliegt somit nicht mehr den Regeln des Englischen. Das Gleiche trifft übrigens auf das Wort County zu, das ebenfalls als aus dem Englische stammendes Lehnwort Eingang ins Deutsche gefunden hat. Die Pluralbildung erfolgt auch hier abweichend vom englischen Counties durch das Wort Countys. Es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Lehnworte, auf die das Gleiche zutrifft. Ich werde also eventuelle Änderungen erneut rückgängig machen. Du könntest ja auch eine Dritte Meinung einholen. Ich wünsche noch einen schönen Sonntag. Angelika Lindner 12:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Ah ok. Der Duden bestätigt Dich. Wieder etwas gelernt. Gruß, --Gereon K. 13:57, 28. Nov. 2010 (CET)

Einen wunderschönen herrlichen Abend. Wie verhält es sich dann dementsprechend mit den hier gelisteten Artikeln & deren inhaltlicher Text ? Die Wörter Cities sind in den Tippfehlerlisten aufgelistet, und die wiederum sind mit dem Tool zur Auffindung von Tippfehlern schon Jahre als rot gekennzeichnet, es aber niemand ändern tut (wenn ich mich nicht irre, sogar Tippfehler-Experte Aka nicht). Ich glaub du hast dir da selbst ein aufwändiges „Eigengrab“ in Form von einem Argument geschaufelt, das du jetzt, wenn schon so verteidigt (Siehe zwei drüber), konsequent in den dementsprechenden Artikeln theoretisch jetzt abarbeiten müsstest. Freundliche Grüsse, und eine erholsame und feierliche Advendszeit. --Gary Dee 21:13, 28. Nov. 2010 (CET)

Einen mindestens ebenso wunderschönen Abend! Es gibt einen Unterschied zwischen Lehnwörtern und Eigennamen (wie z. B. auch hier: Quad Cities). Ich beabsichtige aber keinesfalls irgendwelche Gräber zu schaufeln (weder für mich, noch für andere) und hoffe mal, dass Deine Absichten nicht allzu weit davon abweichen. Ich wünsche Dir noch eine angenehme Nacht mit süßen Träumen ...müssen ja nicht unbedingt von Townships, Countys oder Eigengräbern handeln... Angelika Lindner 21:43, 28. Nov. 2010 (CET)

Jep. ROOOOOOOFFFFLLLL, ich glaub ich bin so müde vom Lachen dass ich von WP nicht zu träumen brauch...Du hast Recht..R..O...F..L.... ;D --Gary Dee 22:20, 28. Nov. 2010 (CET)

oder nbsp halt.... --Gary Dee 23:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Skokie

Moin. Ich glaube da ist dir eine Ortschaft durch die Lappen gegangen. In Bezug auf deine Vereinheitlichung in den Einleitungsabschnitten der US-Artikel, denk ich mal. :) Grüsse --Gary Dee 15:39, 29. Nov. 2010 (CET)

City

Einen wunderschönen Guten Abend. Ich wollte dich mal Fragen ob das im Zusammenhang mit dem wie auch dem hier (auch und besonders auf die GNIS-Nummer bezogen) für dich stimmig ist ? Falls du mir keine schlüssige Erklärung dafür geben kannst, werde ich mir erlauben es rückgängig machen. Einen herrlichen Sonntagabend noch. --Gary Dee 22:04, 12. Dez. 2010 (CET)

Die Erklärung habe ich bereits geliefert. Wenn Du meine Änderung dennoch rückgängig machen möchtest, gehe ich davon aus, dass Du einen Edit war für ausgebrochen hältst. In diesem Fall sollte man vielleicht auch schon im Vorfeld eine dritte Meinung einholen, ich schlage Matthiasb vor. Schönen Abend noch! Angelika Lindner 22:12, 12. Dez. 2010 (CET)

Gute Lösung. Nach dir. --Gary Dee 22:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich offe dass...

..deine Referenzverlinkung bald Einzug hält. Wie ich es schon ausdrückte, man kann es auch übertreiben. Das Ganze ist kontaproduktiv auf der Jagd nach dem Oscar. --Gary Dee 22:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Du (h)offst, dass meine Referenzverlinkung Einzug hält? Ich denke, das ist wohl eher nicht der Fall. Vielleicht hast Du sogar recht, dass man nicht jede einzelne Entfernung verlinken muss, aber erstens sollte die übrig bleibende Verlinkung dann wenigstens an der richtigen Stelle stehen und zweitens sollten andere Einzelnachweise (wie z. B. die zum U.S. Census Buero) gefälligst stehen bleiben. Für mich grenzt Dein Wüten in den von mir angelegten Beiträgen schon an Vandalismus, "kontraproduktiv" ist es allemal. Ich würde mich gern mit etwas Sinnvolleren befassen, als Deine Verschlimmbesserungen wieder zu repariern. Angelika Lindner 00:11, 13. Dez. 2010 (CET)

Karten

Moin. Sehr gut das mit deinen County-Karten. Gary Dee 18:33, 14. Jan. 2011 (CET)

QS: Englewood (Colorado)‎

Danke für dein unermüdliches Engagement und hier speziell die unaufgeregte Verbesserung. Grüße --h-stt !? 14:48, 21. Jan. 2011 (CET)

80-100 Pixel

Hallo Angelika. Ich mach das mit dem Bild im Miami County wieder rückgängig. Peter200 ist seit einigen Tagen mit umfangreichen Ergänzungen und Erweiterungen im Gange. Die Bilder der Namensgeber hat er angefangen so einzufügen 80-100px (Siehe). Du kannst ihn ja ansprechen wenn du willst. LG --Gary Dee 13:06, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich belass es trotzdem mal so im Artikel. Da gibt es nicht viel Spielraum mit einer Verkleinerung. --Gary Dee 13:12, 15. Feb. 2011 (CET)

Hallo Gary! Erst einmal möchte ich sagen, dass ich Dir nicht sinnlos hinterhereditieren wollte. Aber Kansas liegt nun mal zumindest am Rande des von mir bevorzugt bearbeiteten Gebietes. Zum eigentlichen Thema: Ich denke, wenn die Bilder in einer Reihe untereinander angeordnet sind (natürlich nicht in Tabellenform), sollte die Breite derselben nicht unbedingt unterschiedlich sein. (Ich gehe natürlich immer nur davon aus, wie sie bei mir angezeigt werden) Das ganze Layout der Seite würde damit aus meiner Sicht zerschossen. Ich hatte mit den Bildern (die ich vor allem in den Countys von Missouri eingefügt hatte) auch schon (möglicherweise berechtigte) Kritik geerntet, weil ich die Bilder einfach zu groß und den Beitrag dominierend platziert hatte. Da man es ja nicht jedem recht machen kann, halte ich solche Diskussionen für sinnvoll. Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag! Angelika Lindner 15:01, 15. Feb. 2011 (CET)

Also, das mit dem hinterhereditieren hab ich nicht so empfunden und hoffe dass es nicht so rübergekommen ist. Grüsse --Gary Dee 16:18, 15. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Angelika. Mal ne Frage: War dies (cellpadding für 4 untereinander stehende Lemmata) oder das hier (komplettes Durcheinander) dein Ernst? Das kann es ja wohl nicht sein. Desgleichen möchte ich dich bitten lange Texte in Bilder wie ...Das County wurde nach ihm benannt... draußen zu lassen, da es sowieso im Abschnitt Geschichte schon drin steht. Ebenso die Ortslinks in Bildbeschreibungen, wenn die Stadt im Text schon verlinkt ist. Auch bitte ich dich die Historischen Einwohnerzahlen dort stehen zu lassen, wo sie stehen, wie das mittlerweile in rund 1000 Artikeln gehandhabt wird. Bilder auf der linken Seite (Leseseite) werden generell nicht gerne gesehen. Vor manchmal großen Änderungen wäre es auch von Vorteil den Erstautor anzusprechen. In diesem Fall mich, da rund 2400 County-Artikel von mir stammen. Gruß --Peter200 23:47, 16. Feb. 2011 (CET)

Ach ja, noch etwas. Thumbnails bekommen i.d.R. keine Größe zugewiesen, da sich das jeder User selbst in seinen globalen Einstellungen einstellen kann. Ausnahme: Wenn z.B. das County Courthouse zur Info-Box passen soll. Gruß --Peter200 23:58, 16. Feb. 2011 (CET)

Hallo Peter! Zu Deiner ersten Frage: Ja, es war mir Ernst, nur dass in diesem Fall die Listenform eigentlich unnötig war. Ich hatte halt immer eine einheitliche Vorgehensweise, da passiert das schon mal. Zur zweiten Frage: Das mit dem "kompletten Durcheinander" konnte ich nach meiner letzten Bearbeitung nicht sehen, dafür aber nach Deiner. Dazu kommt noch, dass Du die von Dir aufgelisteten Grundsätze selbst nicht einhältst, wie die trotz thumbnail zugewiesene Bildgröße beweist. Weiterhin kommt noch die Bemerkung, dass auf der linken Seite kein Bild zu stehen habe. Wo hast Du denn das her? Auch dass in einer Bildunterschrift kein Link zu stehen habe, ist doch eine rein persönliche Sichtweise. Zusammenfassend kann ich Deine Bemerkungen erst einmal nur als reine Meinungsäußerung betrachten. Ich bin so frei, da eine andere Meinung zu haben, zu äußern und ggf. auch danach zu verfahren. Da ich aber noch eine Reihe anderer Dinge zu tun gedenke, werde ich Dir erst mal freie Hand dabei lassen, die Layouts aller County-Artikel zu zerschießen und Deiner eigenen Logik dabei zu widersprechen. Ich muss nicht die Anzahl meiner Editierungen durch Korrektur von Sinnlosigkeiten unnötig in die Höhe schießen lassen und dabei meine Energie in geistlosen Edit Wars zu verschwenden. Ich wünsche noch eine Gute Nacht! Angelika Lindner 00:46, 17. Feb. 2011 (CET)

Vollbildmodus?

Moin moin. Kann es sein, dass du nur im Vollbildmodus arbeitest? Anders ließe sich das, das oder dieses hier nicht erklären. Versuche bitte mal den Browser etwas schmaler zu machen, damit du siehst was geschieht. Gruß --Peter200 16:10, 17. Feb. 2011 (CET)

Tach auch! Ja, mit den jeweiligen Einstellungen ist das eben so eine Sache. Wie Du ja schon einmal richtig bemerkt hast, gibt es fast so viele individuelle Einstellungs- bzw. Wiedergabemöglichkeiten, wie es Benutzer gibt. Wenn ich Deinen individuellen Einstellungen nicht gerecht geworden sein sollte, so ist das sicher traurig für Dich. Da kann man nichts machen - außer, Du willst einen Edit War erklären. Vielleicht lässt sich der aber im Vorfeld unterbinden, wenn Du von Deinem hohen Ross herunterkommst. Ich würde mich da jedenfalls darüber freuen. Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag. Angelika Lindner 17:03, 17. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Mach doch mal ein screenshot und schick mir das per E-Mail. Mich würde es wirklich interessieren, was bei Dir angezeigt wird. Angelika Lindner 17:12, 17. Feb. 2011 (CET)

Moin moin. Leider kann man von WP-E-Mail keine Anhänge verschicken. Gruß --Peter200 18:38, 17. Feb. 2011 (CET)

Macht doch nichts. Es gibt ja auch andere Wege. Ich wünsche eine Gute Nacht! 20:58, 17. Feb. 2011 (CET)~

Gleichfalls. E-Mail ist unterwegs. Gruß --Peter200 22:20, 17. Feb. 2011 (CET)

So, der Abstand zwischen linksbündiger Vorlage „Historische Einwohnerzahlen“ und Text funktioniert jetzt, was die Lesbarkeit deutlich verbessert. Gruß --Peter200 23:59, 17. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Bots/Anfragen#U.S._Census.2C_die_erste

Moin moin Angelika. Wäre schön wenn du da auch deine Meinung kundtun könntest. Gruß --Peter200 12:16, 18. Feb. 2011 (CET)

Alterspyramiden

Moin moin Angelika. Würdest du hier bitte bei Gelegenheit mal einen Blick drauwerfen Diskussion Alterspyramiden in US-Countys? Danke. Gruß --Peter200 13:43, 19. Feb. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (22.02.2011)

Hallo Angelika Lindner,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:August_31,_2006_925-1_3.JPG.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Welche Angaben fehlen denn? Angelika Lindner 09:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Angelika Lindner, die Quelle. Wo hast du das Bild her? Ist es bereits hier irgendwo hochgeladen? Dann schreibe einfach die URL/Adresse hin. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:21, 24. Feb. 2011 (CET)

Courthouse

Moin moin Angelika. Da mir schon mehrfach aufgefallen: Bitte Courthouse, wie hier, nicht pauschal mit Gerichtsgebäude oder Bezirksgericht übersetzen, da die Gerichtsbarkeit nur ein Teil eines Courthouses darstellt. Danke. Gruß --Peter200 09:32, 16. Mär. 2011 (CET)

Guten Morgen, Peter! Danke für den Hinweis. Inzwischen habe ich das auch selbst schon realisiert, die "Gerichtsgebäude" sind in der Tat so etwas wie Altlasten und gehören korrigiert. Im Geschichtsabschnitt habe ich manchmal den Begriff "Gerichts- und Verwaltungsgebäude" benutzt, da es sich in diesem Kontext nicht immer um einen Eigennamen handelt. In die Bildunterschriften gehört der anfangs von mir gewählte Begriff "Gerichtsgebäude" tatsächlich nicht hinein, auch dann nicht, wenn Gericht und Verwaltung unterschiedliche Gebäude benutzen (z. B. Court(house) - Police Jury), adann benutze ich inzwischen die jeweiligen Eigennamen. Also: das kommt nicht mehr vor! Gruß! Angelika Lindner 09:49, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke dir <3lichst. Liebe Grüße --Peter200 10:10, 16. Mär. 2011 (CET)

Racine (Wisconsin)

In der Wikipedia:Formatvorlage Stadt ist Persönlichkeiten vorgegeben, soll man es nicht so machen? -- 79.223.55.63 13:01, 16. Mär. 2011 (CET)

Hallo liebe/r 79.223.55.63! Natürlich steht das da. Aber ist es deshalb sinnvoll? Was ist, wenn z. B. dort ein bekannter Massenmörder geboren wurde, ist der dann eine "Persönlichkeit"? Allenfalls ist er/sie eine Person. Ich habe in den Ortsartikeln mit einer überschaubaren Zahl bekannter Bewohner immer dazugeschrieben, dass sie ...in xyz geboren., ...in xyz gestorben., ...in xyz die Schule besucht. oder ...in xyz gelebt. haben. Ob das konsensfähig ist, weiß ich nicht, aber bisher hat noch niemand Anstoß daran genommen. Da ich aber momentan das nicht für meine Hauptaufgabe halte, würde ich nicht unbedingt einen Edit war hierüber anfangen wollen. Gruß! Angelika Lindner 13:26, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich will die Änderung gar nicht zurücksetzen. Ich war mir nur nicht klar, inwieweit man von der Formatvorlage abweichen kann. Danke für die Information. :) -- 79.223.55.63 13:32, 16. Mär. 2011 (CET)

Deine Massen-Reverts

Liebe Angelika, solltest du weiterhin meine Beiträge revertieren wie hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier werde ich dich bei WP:VM eintragen und einen Sperrantrag gegen dich stellen.

Ich bitte dich nochmals, dieses Mal eindringlich, dich an die Gepflogenheiten der WP zu halten. Auch weise ich nochmals höflichst darauf hin, dass das Positionieren von Bildern, worauf ich dich schon hingewiesen habe, deren Größe (thumb, usw) bereits in Hilfe:Bilder geregelt ist. Ebenso ist das Einbringen von Personen unter hier geboren bzw. Persönlichkeiten längst geregelt. Das Einbringen von Personen unter ...die vor Ort gewirkt haben und nur als Jugendliche dort gelebt haben kann man nicht als Vor Ort gewirkt bezeichnen. Außerdem ist für all diese Personen das Vorhandensein eines Artikels in der de:WP erforderlich.

Bitte verinnerliche dir nochmals, dass wir hier versuchen eine Enzyklopädie zu schreiben und kein Bilderbuch. Wir sind eine Gemeinschaft und diese hat, damit sie funktionieren kann, gewisse Regeln, die befolgt werden sollten. Deine vorgenommenen Reverts werde ich nicht reverten, sondern erwarte, dass du dies selbst machst. Sollte ich jedoch die Seiten aus anderen Gründen bearbeiten, werde ich den Unfug löschen oder geradebiegen. Gruß --Peter200 23:26, 18. Mär. 2011 (CET)

Hallo Peter! Allmählich wird es lästig! Wie oft muss Dir eigentlich noch gesagt werden, dass eine (nämlich Deine) Meinung nicht automatisch Konsens ist. Oder sind Deine Änderungen etwa immer sinnvoll? Du schaffst es ja nicht einmal, dem treu zu bleiben, was Du anderen immer als "Konsens" verkaufen willst. Somit erachte ich Deine Einlassungen als pure Meinungsäußerung und ganz bestimmt nicht als Handlungsanweisung. Solltest Du hier einen Grund für eine Vandalismusmeldung entdeckt zu haben glauben, kannst Du ja mal eine Meldung machen. Ich sehe dem mit Gelassenheit entgegen. Schönes Wochenende! Angelika Lindner 15:26, 2. Apr. 2011 (CEST)

Deine Reverts

Deine Reverts in den Artikeln Beaufort und Denali Borough betrachte ich als Vandalismus. Im Artikel Denali Borough fehlt z.B. immer noch die Quelle für die behauptete Einwohnerzahl 2010. Die von Dir eingefügte Zahl finde ich nirgendwo bestätigt. --Weltenbummlerin 14:35, 9. Apr. 2011 (CEST)

Du nicht? Ich schon: hier. Ansonsten sehe ich nur einen edit war, keinen Vandalismus! Schönes Wochenende! Angelika Lindner 14:39, 9. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt reicht es mir aber bald! Es gibt auch noch andere Benutzer außer Dir, die sich mit dem Schreiben von US-Ortsartikeln beschäftigen (wobei mir dazu im Moment weniger die Lust als die Zeit fehlt). Der Artikel Beaufort z.B. ist vom mir angelegt worden. Versuche doch nicht immer, allen Ortsartikeln Dein Schema aufzuzwingen. Lass doch auch mal andere Ansichten gelten.--Weltenbummlerin 19:15, 9. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:27, 9. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Angelika Lindner! Weltenbummlerin hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:27, 9. Apr. 2011 (CEST)

Zitat von weiter oben: Ansonsten sehe ich nur einen edit war, keinen Vandalismus!... Die letzten beiden Anfragen auf deiner Disk. haben offenbar nichts an deinem Editverhalten in diesem Gemeinschaftsprojekt verändert. Das ist schade und ich würde mir wünschen, dass du dies nach Ablauf der 24h Sperre ändern wirst. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:34, 9. Apr. 2011 (CEST)

Navileisten für Countys

Moin moin. Navileisten finde ich ja gut, aber wäre es nicht besser, wenn du die von dir erstellten und eingefügten Navis gleich mit der Aufsplittung nach City, Town, CDP und gemeindefreie Gebiete erstellst? Gruß --Peter200 09:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Ja, das mache ich auch, aber nur dort, wo es auch sinnvoll ist. Wenn es nur ein paar Kommnunen gibt, braucht man aus meiner Sicht die eigentlich nicht zu trennen. Es macht schon einen Unterschied, ob man eine Navigationsleiste für das Cook County, Illinois erstellt oder eine für das Eau Claire County, Wisconsin. Noch etwas zu den unincorpated communities: Ich weiß nicht, ob es sich wirklich lohnt, die alle aufzuführen. Wieviele Ortsartikel werden denn da am Ende daraus? Ok, ich habe das auch schon zweimal gemacht, aber es gibt noch so viele Städte, die sehnsüchtig auf ihren Artikel in der deutschen Wikipedia warten. Ich werde mich wohl bald wieder um die Ortsartikel kümmern, da kannst Du nach Herzenslust bei den Countys (Diese Artikel sind offenbar Dein Eigentum) wüten und alles von mir revertieren. So wirst Du auch noch Aka einholen. Pass aber auf, dass Gary mit seinen Sinnlos-Editierungen nicht noch an Dir vorbeizieht. Angelika Lindner

Kleiner Nachtrag: Die Navigationsleiste für das Cook County werde ich zeitnah ändern.

LOL. Du schaffst es einfach nicht seriös zu kommunizieren - ohne Spitzen und Beleidigungen meine ich, gelle? --Peter200 11:18, 26. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte Dir doch schon einmal gesagt: Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil! Angelika Lindner

Auch wenn du noch so um Sperrung bettelst, ich werde dir den Gefallen nicht tun, auch wenn du schon wieder meine Änderung revertiert hast und mit Beleidigungen um dich wirfst. Dazu ist das Alles noch viel zu lustig. Aber vielleicht triffst du ja mal einen, der keinen Spaß versteht. Herzliche Grüße --Peter200 17:56, 26. Apr. 2011 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Dienstgrade und andere Übersetzungen

Hallo Angelika, ich habe gesehen, dass du Confederate States Army richtig mit konföderiertes Heer im Artikel Fort Pickens übersetzt hast. Beisser ist da ja sehr hartleibig und hat hier eine Diskussion losgetreten. Ich habe hoffentlich verständlich ausführlich Stellung dazu genommen. Vielleicht hast du daran Interesse und möchtest auch dazu deinen Senf abgeben? Gruß --E.F. 21:29, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Edmund! Ich gehöre nicht unbedingt zu den Militärhistorikern, aber die Argumentation des Steinbeißers wirkt auf mich in der Tat befremdlich. Einem edit war möchte ich mich nicht anschließen (hatte meine bisher einzige Sperre wegen eines solchen) und habe statt dessen meine Meinung hier kund getan. Freut mich übrigens, mal wieder was von Dir zu hören. (Ich war gerade erst mal wieder am Old Man River). Viele Grüße und einen schönen Pfingstmontag wünscht Dir Angelika Lindner 12:32, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Angelika, dir auch einen schönen Pfingstmontag. Ich bin auch gerade wieder zurück, bin aber nur bis Nashville, Tn gekommen und konnte mir unser beider Lieblingsfluss und die Nachwehen des Hochwassers dort nicht ansehen. Aber auch der Cumberland hatte im Frühjahr Hochwasser - die Grand Ole Opry stand bis zur Bühne unter Wasser - jetzt wird wieder gesendet - und die Opry Land Mall ist immer noch gesperrt. Gruß --E.F. 15:29, 13. Jun. 2011 (CEST)

Endspurt in Michigan

„Si quaeris peninsulam amoenam, circumspice“
Trägerin des Michigan-Ordens für gute Ortsartikel in den USA (Juni 2011)

Hallo Angelika, vor etwa zwei Jahren habe ich die QS für US-Ortsartikel gegründet. Um ein wenig Schwung in die Sache zu bringen, regte ich ich damals einen Wettbewerb Fokussierte QS für Michigan an, so ähnlich, wie das auch für Ohio schon funktioniert hatte. Nun: es hat länger gedauert als gedacht, aber wir nähern uns dem Endspurt. Insgesamt wurden bisher 20 Städte-Artikel angelegt, es fehlen nur noch drei Artikel zu Städten mit mehr als 20.000 Einwohnern. In der QS wurden 25 Städteartikel überarbeitet, es gibt nur noch 10 Städte-Artikel mit Mängeln und QS-Bapperl. Du liegst im Moment in der Wertung auf dem fünften Platz, aber das Rennen ist noch offen. ;-) Der Gewinner kann den nächsten Bundesstaat wählen, mal abgesehen von Ruhm und Ehre. Aber auch die platzierten Teilnehmer kriegen einen schönen Orden (Vorschau rechts) und können vor allem stolz sein, zusammen etwas erreicht zu haben. Endspurt! Zeit läuft. Viele Grüße von --Minderbinder 20:47, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Minderbinder! Die Wertung ist mir zwar wurscht, aber ich würde trotzdem gern an der Sache mitarbeiten. Obwohl ich mich im Moment überwiegend mit der Erweiterung von Artikeln über Countys befasse, möchte ich doch gern zu den Ortsartikeln zurückkehren. Da könnte ich mir auch durchaus eine Verlagerung des Schwerpunktes meiner Arbeit von Illinois nach Michigan vorstellen, ohne dass aus diesem Entschluss ein Dogma werden muss. Viele Grüße! Angelika Lindner 21:39, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Angelika, es ist vollbracht: Zusammen haben wir 23 Städte-Artikel angelegt und 32 Städteartikel komplett überarbeitet. Damit sind die Artikel zu Städten mit mehr als 20.000 Einwohnern in diesem Bundesstaat komplett, die QS für Michigan ist leer. Herzlichen Glückwunsch zum erfolgreichen Abschneiden im Michigan-Wettbewerb. Ich verleihe dir hiermit den entsprechenden Orden. Der Gewinner Linksfuss hat den nächsten Bundesstaat schon gewählt: Illinois! Auf gehts! (Collect them all.) --Minderbinder 08:55, 24. Jun. 2011 (CEST)

Navi-Leiste

Hallo Angelika,

ich sehe eben, dass Du eine "Navigationsleiste Liste der Städte nach der Einwohnerzahl in den US-Bundesstaaten" eingepflegt hast. Hmm... Ich halte diese Idee für veraltet; m.E. sollte sie eher aus- als eingepflegt werden. Durch die seit geraumer Zeit verfügbaren sortierbaren Listen, wie sie auch in der "Liste der Städte in Rhode Island" enthalten ist, sollte es ein Leichtes sein, die diversen Ortslisten auf Sortierbarkeit umzustellen. Dadurch sparen wir uns zum Einen die Extra-Listen "YYY nach Einwohnerzahl" mit ihren redundanten Informationen, zum Anderen steigt der Informationsgehalt der einzelnen Seiten. Ich selbst habe mir die Listen für Neuengland vorgenommen (vielleicht erweitere ich noch auf Nordosten, sind ja nur 2 Staaten mehr), und wenn die anderen Staaten ebenfalls durchgearbeitet werden... Die eigentliche Arbeit ist die Vereinheitlichung des Informationsgehaltes der Listen sowie die Ergänzung fehlender Einträge. Die Verwaltung per Navilisten etc. sehe ich als deutlich untergeordnet, eher sogar als verfehlt an. Wie siehst Du das? Freundlicher Gruß, --CC 10:28, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo CC! Prinzipiell sehe ich das ähnlich, aber ich wollte einfach einmal etwas Bewegung in diesen etwas erstarrten Bereich bringen. Ich habe schon eine Reihe sortierbarer Listen angefertigt, dabei aber nicht alle Citys, Towns, Villages und CDPs aufgeführt, sondern nur die über einer bestimmten Einwohnerzahl. Zu wünschen wäre aber natürlich, dass jeweils alle Orte genannt werden und somit die Parallelstruktur überflüssig würde. Bei Staaten wie z.B. NY, CA, TX, IL, FL aber auch bei den meisten anderen wäre das eine ganze Menge Arbeit und dürfte eine ganze Weile dauern. Bis dahin kann und sollte man es erst einmal bei den parallelen Strukturen belassen, die sich ja nun schon einige Jahre gehalten haben. Eine Navileiste könnte man auch für die Liste der Städte (und anderen Siedlungen) in den einzelnen Bundesstaaten machen. Extra Listen für Villages und Citys (wie in der en:WP) halte ich nicht für sinnvoll. Da gibt es dann auch noch das Problem der Towns: In einigen Staaten sind diese eher mit den Townships (also eher Untereinheiten eines County) vergleichbar, in anderen Staaten wiederum sind sie neben Citys und Villagess nur eine weitere Form von incorporate communities. Angelika Lindner 10:56, 7. Jul. 2011 (CEST)

Extra-Listen halte ich ebenfalls nicht für sinnvoll. Wer kennt sich schon so genau mit den politischen Strukturen aus, dass er auf Anhieb eine "town" von einer "city" oder einem "village" unterscheiden kann? Doch wohl die Wenigsten. Insofern gebe ich Dir völlig Recht. Die Liste zu Vermont habe ich auch entsprechend ausgeführt; über die Benennung müsste man sich mal Gedanken machen. "Liste der Städte" passt irgendwie nicht so besonders. "Liste der Gemeinden"? Vielleicht besser, aber möglicherweise gibt es eine handlichere Formulierung. Mit parallelen Strukturen habe ich dagegn, muss ich zugeben, meine Probleme. Na ja, ich werde damit leben. Wenn auch, zugegeben, mit einem unangenehmen Gefühl im Bauch. Freundlicher Gruß, --CC 11:02, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin gerade dabei, eine Liste für den Staat Wyoming anzufertigen. Da werde ich mal versuchen, jede Siedlung aufzuführen und keinen separaten Artikel für die größten Orte zu erstellen. Dort werde ich (wie ich es auch bei Alaska schon tat) die Navigationsleiste einfügen, die man auch irgendwann einmal (jetzt noch nicht) umbenennen könnte. Vielleicht kann man auch mal die Listen für die Staaten Connecticut und Delaware weiterführen und in die Artikel Liste der Städte in Connecticut bzw. Liste der Städte in Delaware einfügen und dann die Artikel Liste der Städte in ... nach Einwohnerzahl löschen. Dabei sollten aber möglichst alle Siedlungen aufgeführt werden. Als Bezeichnung würde ich zu dem Wort Siedlungen oder Orte tendieren, da wären dann auch unincorporated communities dabei. Vorsicht aber bei den Towns in den Neuenglandstaaten und in Wisconsin. Dort sind das keine Kommunen. Es gibt dort Citys oder Villages innerhalb einer Town. Bei Wisconsin habe ich das bisher recht gut voneinander getrennt, bei den Neuenglandstaaten gibt es da noch ein wenig Kuddelmuddel. Angelika Lindner 11:29, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin über diesen Punkt auch gestolpert, habe den Umstand aber zwischenzeitlich im Griff. Danke für die Warnung. Den Fehler habe ich einmal gemacht, den wiederhole ich nicht. :-) Bitte sei so freundlich und schau Dir mal die Liste der Städte in Vermont an, die ich nach den von Dir oben aufgeführten Prinzipien aufgestellt habe; genauso auch die Liste der Städte in Rhode Island. Bei der letzteren Liste wurde übrigens dadurch bereits die Liste nach Einwohnerzahl obsolet und ist inzwischen gelöscht. Ich halte das für einen sinnvollen Weg. Aber das erwähnte ich ja schon.

In Bezug auf die Umbenennung der Navileiste: jepp, das macht Sinn, wenn die notwendigen Umstrukturierungen in den Listen (sprich: die sortierbaren Tabellen) allerorts eingepflegt sind. In diesem Sinne habe ich vorhin auch die bislang in der Navileiste fehlende Vermont-Tabelle eingetragen. Gruß, --CC 13:48, 7. Jul. 2011 (CEST)

Das mit Vermont finde ich unter Berücksichtigung der besonderen Stellung von Towns in diesem Staat recht gut. Bei anderen Staaten jedoch würde ich nicht unbedingt die Fläche mit nennen, dafür aber den jeweiligen Gemeindetyp (also City, Town, Village, aber auch CDP), wie z. B. hier.

Um nicht vor einem riesigen Berg von Arbeit zu stehen, kann man ja in den jeweiligen Artikel erst einmal die Tabelle aus dem Artikel Liste der Städte in ... nach Einwohnerzahl hineinkopieren und den Rest unter der Überschrift Weitere Orte stehen lassen. Man muss dann nur noch die in der Tabelle enthaltenen Orte herauslöschen. Die übrig gebliebenen Artikel Liste der Städte in ... nach Einwohnerzahl könnten anschließend gelöscht werden. Ich mache erst einmal mit Wyoming auf diese Weise weiter. Ich denke, so könnte man schnell zu einem erst einmal befriedigenden Zwischenergebnis kommen. Viele Grüße von Angelika Lindner 14:11, 7. Jul. 2011 (CEST)

In der Rhode-Island-Liste habe ich den Status (town, city etc.) bereits eingepflegt; im Vermont-Update auf die 2010-Censusdaten ist das auch mit drin. Die Fläche mit einzubauen ist übrigens ohne großen Aufwand möglich; ich habe mir eine kleine Datenbank gebastelt, in der ich für die Neuengland-Staaten sowieso diese Angaben vorhalte. Hat sich sehr bewährt. Fernziel ist dabei übrigens, diese Grunddaten programmgesteuert zu derartigen Listen für Countys, Staaten und auch für die Infobox in den Einzelartikeln zusammenzustellen. Ich hätte den Aufwand für größer gehalten, wenn ich ehrlich bin. Derzeit dient die Datenbank eher zur Vollständigkeitsprüfung und Verifizierung von Angaben. Selbst die gültigen WP-Links, die bei uns ja nicht immer eindeutig vorhersagbar sind, können so leicht "zwischengelagert" werden. Nur nicht ins Bockshorn jagen lassen, auch nicht durch anscheinend große Datenmengen. :-) Freundliche Grüße, --CC 14:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

So, hier habe ich mal beim Staat Wyoming eine Tabelle eingefügt. Ich glaube nicht, dass auch die unten stehende kleinen Siedlungen (die auch vorher im Artikel keinesfalls vollständig waren) in die Tabelle hinein müssen. Viele Grüße von Angelika Lindner

Hallo Angelika, Du müsstest in der Navi-Leiste, die Du gerade in die Artikel einbaust, noch ein paar Links fixen, vermute ich. Da verweisen noch einige Links auf "Liste nach Einwohnerzahl", das müsste wohl noch korrigiert werden. Gruß, --Scooter ^Backstage 12:19, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich bin gerade dabei. Angelika Lindner

Da der Pennsylvania-Link noch rot ist: Hier ist vielleicht eine Linksammlung, mit der man in dieser Richtung etwas anfangen könnte. War offenbar mal ein LA drauf, liegt jetzt im BNR eines Benutzers. Gruß, --Scooter ^Backstage 00:44, 28. Jul. 2011 (CEST)

Anfrage: SW-Jury

Hallo Angelika, ich würde dich gern als Jurorin für den Schreibwettbewerb gewinnen. In der Sektion III könntest du geographische Artikel gut abdecken. Beim Frühjahrs-SW war ich selbst Juror, und möchte diese überaus positive Erfahrung nicht missen. Darf ich dich nominieren? --Minderbinder 21:03, 7. Aug. 2011 (CEST)

Klarname

Moin Angelika Lindner,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 01:30, 27. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Meine Erfahrungen mit dem Klarnamen waren bisher noch keine schlechteren, als ich sie wahrscheinlich auch mit einem Pseudonym gemacht hätte. Die Gründe für Anfeindungen lagen jedenfalls noch nicht in der Namensnennung, die ohnehin keiner verifizieren kann; Angelika Lindner könnte ja auch ein Pseudonym sein (was es aber nicht ist). Dass ich mit meinem echten Namen auftrete, ist meine ganz persönliche Entscheidung. Deshalb käme ich auch nie auf die Idee, daraus eine Ideologie zu machen, der gefälligst jeder zu folgen hat. Wenn Du es so willst, kann man das als eine Form der informationellen Selbstbestimmung bezeichnen: Einzig ich bestimme darüber, welche persönlichen Daten ich für mich behalte und welche nicht! Jede(r) andere sollte dies ohne unsinnige Vorschriften ebenso handhaben können. Ärgerlich sind aus meiner Sicht aber Zweitaccounts, eine Unsitte, die nicht nur hier, sondern auch in unzähligen Diskussionsforen eingerissen ist. Allerdings ist es für die eigene Arbeit hier dann unwichtig, wenn diese im Vordergrund steht und nicht die Diskussion darüber. Schönen Sonntag noch von Angelika Lindner 11:09, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, meinen Dank für deine Antwort. Ich melde mich noch einmal nach dem Kongress. Eine gute Woche und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:22, 4. Sep. 2011 (CEST)

Überschriften Personen in WP:FVS

Du hattest dich auf auf der DS von WP:FVS mal zu den Überschriften Persönlichkeiten/Söhne und Töchter der Stadt geäußert. Es läuft jetzt hier eine Abstimmung über die Änderung der Überschriften.--nonoh 16:33, 2. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Hallo Angelika,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname sende ich dir heute den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine sehr hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche und schöne Grüsse zum Sonntag --Jürgen Engel 22:14, 17. Sep. 2011 (CEST)

Mason - Dixon - Linie

Hallo Angelika, bin gerade auf den Panhandle-Artikel gestoßen und finde darin diese mich irritierende Darstellung des Begriffs Mason-Dixon-Linie. Kannst Du mir bitte erläutern, was es damit auf sich hat? Leerschläge zwischen Bindestrichen sind im Prinzip nicht sinnvoll. Grüße, --Scooter ^Backstage 23:51, 30. Okt. 2011 (CET)

Hallo Scooter, ich habe die geschützten Leerzeichen deshalb eingesetzt, weil ich einen (je nach Bildschirmauflösung, Fensterform, Fenstergröße o. ä.) möglichen Zeilenumbruch vermeiden möchte. Viele Grüße von Angelika Lindner 00:17, 1. Nov. 2011 (CET)

Nochmal hallo, einen Zeilenumbruch sollte man aber nicht verhindern, indem man Leerzeichen setzt, die an die betreffende Stelle nicht hingehören. Das ist grammatikalisch leider völlig falsch. Ich nehme mir daher die Freiheit, sie zu entfernen. Gruß, --Scooter ^Backstage 22:41, 2. Nov. 2011 (CET)

Trotz unsinniger Erklärung lasse ich Dir Deinen Spaß, da ein Streit hierüber Energieverschwendung wäre. Viele Grüße von Angelika Lindner 00:02, 3. Nov. 2011 (CET)

Bilder bitte nach Commons laden

Hallo Angelika Lindner, danke für deine Bilder! Es wäre schön, wenn du zukünftig neue Bilder direkt nach Commons, unserem zentralen Medienspeicher, hochladen könntest. Dadurch sind deine Bilder direkt durch alle Wikipedia-Sprachversionen nutzbar und durch das Kategoriensystem auf Commons leichter auffindbar. Wenn dir das möglich ist, ersparst du anderen damit Arbeit, die anfällt, wenn deine Bilder nachträglich dorthin verschoben werden. Es ist auch nicht schlimm, wenn du vorerst nicht selbst Kategorien hinzufügst – das erledigen dann ohne großen Aufwand Andere für dich.

Schaue dir bitte einfach mal das Bildertutorial an – darin bekommst du alles Wichtige (beispielsweise, wie du die Sprache auf Deutsch umstellst) leicht verständlich erklärt. In Zukunft kannst du dann hier nach Commons hochladen.

Achja, bei Fotos von Gebäude, Skulpturen oder ähnlichen urheberrechtlich geschützten Werken anderer Leute die öffentlich dauerhaft ausgestellt sind, musst du bei Commons darauf achten, dass die Panoramafreiheit auch in dem Land gilt, wo du das Foto gemacht hast. Siehe auch WP:NCF zur Panoramafreiheit.

Ich freue mich deine eventuell vorhandenen Fragen zu beantworten; stelle sie bitte auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:23, 21. Feb. 2012 (CET)

Geographie vs. Geografie

Ich ersuche dich hiermit nochmal, entsprechend der Gepflogenheiten im WP:WPG die Schreibempfehlungen zu befolgen und deine Änderungen von Geographie nach Geografie einzustellen. Ich habe keine Lust, all deinen Edits hinterher zu arbeiten. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:40, 22. Feb. 2012 (CET)

Auch Elfenbeintürmler auf dem Gebiet der Geografie sollten nicht so tun, als könnten sie ihre eigenen Gesetze erlassen. Demografische Daten hast Du ja auch bisher in Ruhe gelassen, ist das nicht inkonsequent? Ich werde mich jedenfalls nicht an Weisungen von Dir gebunden fühlen. Viele Grüße von Angelika Lindner 14:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Ich betrachte Deine Hinterhereditiererei als unfreundlichen Akt und weiß das entsprechnd zu würdigen. Hast Du sonst nichts zu tun? Angelika Lindner 14:49, 22. Feb. 2012 (CET)

Nein, solange du dich entsprechend verhältst, habe ich nix besseres zu tun. Vielleicht studierst du mal den entsprechenden Link. Niemand im Bereich der Geographie, der ernstgenommen werden will, schreibt das Wort mit f. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:04, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich melde mich hier mal ungebeten zu Wort und unterstütze Matthias. Das Wort "Geographie" (nicht aber alle anderen Grafien) wird im deutschen, wissenschaftlichen Sprachgebrauch nahezu ausschließlich mit ph geschrieben, und die Wikipedia übernimmt das. Bitte verzichte darauf, Matthias zu revertieren oder gar ihn auf VM zu melden. Grüße --h-stt !? 18:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Du willst mir doch nicht etwa sagen, dass jeder kraft seiner Selbstherrlichkeit seine eigene Rechtsschreibung erlassen kann, wie dieses jedes mal als Totschlagargument hervorgekramte unsägliche Pamphlet (das hier ) von Elfenbeintürmlern suggeriert? Na ja, sei's drumm. Ich revertiere nicht mehr, zumindest nicht ohne inhaltliche Änderungen, aber ich erwarte zumindest Letzteres auch von anderen. Wenn doch (ich habe mir das alberne Treiben schon einige Wochen angeschaut), werde ich das nicht mehr hinnehmen. Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend Angelika Lindner 21:38, 22. Feb. 2012 (CET)

Es wäre sinnvoll gewesen, auch den in diesem "unsäglichen Pamphlet" genannten Link zu lesen, aber mit einer sachlichen Auseinandersetzung der Gründe, warum die Geographen offiziell weiterhin Geographie schreiben – bis hin zu staatlichen Institutionen, vgl. Ständiger Ausschuss für geographische Namen. Ich werde auch weiterhin die von dir verwendete Nichtfachschreibung in die Fachschreibung konvertieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:53, 23. Feb. 2012 (CET)

Die Schreibweise mit -ph- wird früher oder später sowieso wieder aus dem englischen rüberschwappen, so wie das auch mit "Centrum", "excellent" und anderen eigentlich mit z geschriebenenen Wörtern passiert. 88.130.193.52 12:10, 23. Feb. 2012 (CET)

Oder circa. Naja, den Rechtschreibrat hat bei seiner Dummschreibreform nicht interessiert, wieviele Englischlehrer dank der kurzsichtigen "Modernisierung" nunmehr mit geografy und ähnlichen grafies kämpfen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Sucht Euch bitte eine andere Diskussionsplattphorm, phür mich ißt hier EOD. Angelika Lindner 18:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Township

Warum heißt es die Township? -- Elendsredder (Diskussion) 02:03, 26. Mär. 2012 (CEST)

Weil die Nachsilbe -ship dem deutschen -schaft (Femininum) entspricht. Das englische Wort ship, das dem deutschen Schiff (Neutrum) entspräche, darf hier getrost ausgeschlossen werden. Es ist in der Tat manchmal ein Problem, englische Lehnwörter in die Gesetzmäßigkeiten der deutschen Grammatik einzubinden. Aber hier dürfte die Sache wohl noch ganz gut erklärbar sein. Viele Grüße von Angelika Lindner (Diskussion) 08:25, 26. Mär. 2012 (CEST)

"Wenn schon, dann richtig"

Hallo Angelika, diesen Editkommentar von Dir im Artikel zu Welton (Iowa) möchte ich dann doch nicht unkommentiert lassen. Wie Du hier sehen kannst, sind beide Schreibweisen zulässig. Gibt also keinen Grund, a) das zwingend zu ändern und b) dabei noch einen für mich unfreundlich klingenden Kommentar loszulassen, zumal ich lediglich einen Fehler korrigiert hatte. Gruß, --Scooter ^Backstage 00:09, 17. Jun. 2012 (CEST)

Servus Scooter, nein, das hatte ich nicht unfreundlich gegen Dich gemeint. Ich weiß auch, dass ein bloßer Verstoß gegen die mittlerweile offiziell gewordene neue Rechtschreibung keine Editierung rechtfertigt. Insofern entschuldige ich mich bei Dir. Zur Erklärung (nicht zur Rechtfertigung!) für mein Verhalten nur noch dies: Bei den von mir bearbeiteten Artikeln wurden in letzter Zeit hunderte solcher Änderungen (in die Gegenrichtung) vorgenommen und dabei noch wesentlich dümmere Kommentare abgegeben. Vielleicht hat dieser raue Umgangston ein wenig auf mich abgefärbt. Aber bewusst gegen Dich war das ganz sicher nicht gemeint. Also, bitte verzeih mir noch mal meine flapsige Äußerung. Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 07:07, 17. Jun. 2012 (CEST)

Lagepläne

Hallo Angelika, du hast einige Lagepläne für US-Städte ausgetauscht. Diese sind zwar korrekt, meiner Ansicht nach jedoch weniger aussagekräftig als die bisher verwendeten, bei denen neben der auf den exakten Koordinaten basierenden Lage des Ortes auch die Grenzen zu den Nachbarstaaten, in der Nähe befindliche Flüsse, Seen und Küstenregionen (sofern vorhanden) viel besser dargestellt sind und geben dem Leser der Seite damit mehr Informationen. Diese Darstellung verwendest du ja oftmals auch in von dir angelegten Artikeln, z.B. Clinton (Illinois) und sie wird auch bei Großstädten allgemein verwendet z.B. San Francisco. Was spricht also gegen diese Darstellung? Gruß--Dumi (Diskussion) 22:42, 27. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Dum,

Die auf den Koordinaten basierenden Karten werden immer nur dann erstellt, wenn keine anderen vorhanden sind. Das ist beispielsweise beim Bundesstaat Illinois der Fall. Für eine ganze Reihe östlicher Bundesstaaten (wie z. B. KY, OH, TN, WI, WV usw.) gibt es zwar Karten, aber diese würden tatsächlich ein unbefriedigendes Bild (wie von Dir oben aufgeführt) vermitteln. Bei diesen Staaten wäre in der Tat das automatisch generierte Kartenbild vorzuziehen.

Bei den vielen vorhandenen Karten (wie z. B. für AR, IA, KS, MN, MO, MS, NE usw.) sind neben der Lage innerhalb des Bundesstaates auch die Umrisse der Gemeindegrenzen und die Lage innerhalb des jeweiligen County ersichtlich. Deshalb sollten diese Karten verwendet werden. Viele Grüße von Angelika Lindner (Diskussion) 09:31, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin beeindruckt!

Wieviele Billigtagelöhner tippen denn bereits für dich? ;-) Willst du den Mittelwesten alleine bezwingen, einschließlich der NRHP-Listen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:26, 14. Jul. 2012 (CEST)

Billigtagelöhner? Na ja, mehr als bei Dir sind es jedenfalls nicht. Schönes Wochenende wünscht --22:35, 14. Jul. 2012 (CEST)Angelika Lindner (Diskussion) 22:35, 14. Jul. 2012 (CEST)

NRHP-Listen

Hallo. Ich habe nun endlich, da sich das Format in EN immer mehr durchsetzt und auch in Vorbereitung für Wiki Loves Monuments die Vorlagen en:Template:NRHP header und en:Template:NRHP row übernommen als Vorlage:NRHP-Tabellenkopf und Vorlage:NRHP-Tabellenzeile. Beide Vorlagen funktionieren, auch wenn ich sie noch nicht "offiziell freigegeben" habe. Im Prinzip kann die Syntax aus EN original übernommen werden, mit einer Ausnahme: weil in DE die Koordinaten-Vorlage auf die Angabe einer Region besteht, muß, sofern es in EN fehlt, der Parameter |state-iso=US-<Kürzel> in jede Tabellenzeile zusätzlich eingetragen werden. Verlinkungen und Übersetzungen müssen natürlich angepaßt werden. Ein Beispiel steht unter Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Scott County (Tennessee). Vielleicht probierst du mal aus, ob dir was auffällt, auch in Hinblick zu der sicher verbesserbaren Dokumentation. Grüße --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 01:11, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Matthiasb, danke für den Hinweis. Ich habe das mal hier ausprobiert. Ich werde jetzt aber nicht die bisherigen Listen in diesem Sinne bearbeiten, es gibt ja schließlich noch eine Reihe nicht "versorgter" Countys. Ich habe aber auch drei Reklamationen:

1. Das Datum ist völlig egal, das Jahr reicht aus. Es fehlt nur noch, dass auch noch die Uhrzeit anzugeben ist ((-; Der angenehme Nebeneffekt bei der bloßen Jahresangabe wäre noch, dass das Layout der Tabelle nicht durch die unruhige unterschiedliche Länge der Monatsnamen zerschossen würde.

2. Der automatisierte Einzelnachweis auf diese Seite, bei der auch noch das Abrufdatum in der Vergangenheit liegt, braucht eigentlich nicht zu sein. Es gibt da ja wesentlich aussagekräftigere für jedes County spezifische Seiten (wie beispelsweise hier), die man ja vor der Erstellung der Listen mühelos finden kann.

3. City oder Town ist aus meiner Sicht eine eher unglückliche Auswahl. Es gibt ja schließlich noch mehr Siedlungsformen. Wie wäre es mit "Ort" oder "Ortschaft"?

Daneben habe ich noch eine Frage: Ich habe gemerkt, man kann die geografischen Koordinaten neben dem Dezimalformat in anderen Tabellenzeilen auch in einem anderen Format eingeben. Gibt es da eigentlich eine präferierte Schreibweise und was passiert ansonsten? Viele Grüße von Angelika Lindner (Diskussion) 10:19, 19. Jul. 2012 (CEST)

http://www.nationalregisterofhistoricplaces.com ist keine gute Quelle, weil fehlerhaft. Die Site taugt nur, um mal schnell was gegenzuchecken.

Das Problem ist bei http://nrhp.focus.nps.gov/, daß du da keinen Deeplink setzen kannst, also wird's anhand der kompletten Datenbank referenziert. Das Problem ist dabei, daß die seit geraumer Zeit nicht mehr aktualisiert wurde. Deswegen die alten Links. Wer Elkmans Tools verwendet, hat da automatisch den Datenbestand vom 13. März 2009.

City oder Town, das beruht auf der Ortsangabe im Register selbst, wo immer die nächstgelegene City oder Town angegeben wird.

Bei den Koordinaten wird bei unserer Koodinatenvorlage beides unterstützt, auf EN nimmt man wohl, was der NPS liefert, siehe wieder den Verweis auf Elkmans Tools. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

http://www.nationalregisterofhistoricplaces.com IST aber wenigstens eine Quelle, sogar eine offizielle. Die andere Seite ist als Einzelnachweis doch völlig ungeeignet. Ich werde sie jedenfalls nicht verwenden. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 12:23, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nein, das ist keine offizielle Quelle, einfach mal ins Impressumm schauen. Zur Problematik siehe diese Diskussion oder jene auf EN, auch wenn die da genannten Probleme uns eher nicht tangieren. Was für Quellen du verwendest, schreibt dir aber keiner vor, auch ich net. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:35, 19. Jul. 2012 (CEST)

Tipp

Hallo Angelika Lindner, ein kleiner Tipp: Aktiviere mal bei Deinen Einstellungen auf der Karte "Helferlein" den Punkt "Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor". Danach betrachte nochmals Deinen eben erstellten Artikel U.S. Highway 6. Gruß --tsor (Diskussion) 18:21, 12. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp! Ich gehe den Artikel nun selbst noch einmal durch. Schönen Sonntag noch. --Angelika Lindner (Diskussion) 18:27, 12. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Besteht Interesse bei dir? Politik (Diskussion) 20:57, 16. Sep. 2012 (CEST)

Freundlicher kollegialer Hinweis

Bitte unterlasse künftig das Hinterher-editieren bzw. Verändern meiner Beiträge, natürlich auch noch ohne Benutzung der Zusammenfassungszeile, ansonsten muss ich das als Stalking werten und eine VM absetzen. 2012-09-20 20:19:44 by Peter200 (hist) (diff) Vorlage:USCensusPop (Die Zahlen sind nicht nur historisch sondern auch aktuell, darum so korrekt)

2012-09-21 07:31:44 by Angelika Lindner (hist) (diff) Vorlage:USCensusPop (Bevölkerungsentwicklung) (top)

2012-09-20 19:34:27 by Peter200 (hist) (diff) m Cass County (Texas) (Änderungen von Angelika Lindner (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Peter200 zurückgesetzt)

2012-09-20 20:11:21 by Angelika Lindner (hist) (diff) m Cass County (Texas) (Änderungen von Peter200 (Diskussion) wurden auf die letzte Version von Angelika Lindner zurückgesetzt)

2012-09-19 02:33:46 by Peter200 (hist) (diff) Bowie County (aktualisiert und erweitert)

2012-09-19 07:36:41 by Angelika Lindner (hist) (diff) m Bowie County (TX)

Danke. --Peter200 (Diskussion) 14:00, 21. Sep. 2012 (CEST)

Dito!--Angelika Lindner (Diskussion) 15:01, 21. Sep. 2012 (CEST)

Modern Language Association

Hallo Angelika, die MLA hat auf ihrer Website nur Daten aus dem Jahr 2000. Kennst du eine Quelle für Daten von 2010? LG Stefan 23:06, 6. Mär. 2013 (CET)

Hallo Stefan, die Seite kannte ich bis jetzt noch gar nicht. Die Seite scheint zwar aktuell zu sein, offenbar aber nicht die Datenbank. Ich kann Dir da nicht wirklich weiterhelfen. Ich weiß nur, dass ich in der Datenbank des U.S. Census Buero auch die Abstammung der Bewohner abfragen kann. Das sagt aber natürlich nichts über die aktuell gesprochenen Sprachen aus. Was ist eigentlich der Grund für Deine Frage? Wie ich bisher mitbekommen habe, spielt außer Spanisch keine nichtenglische Sprache in den USA eine Rolle. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 10:18, 7. Mär. 2013 (CET)

Gerade in Florida sprechen ja nun sehr viele Menschen spanisch, teilweise sogar mehr als englisch. Auch haitianisch erreicht Anteile von bis zu 10%. Deswegen ist es schon von Interesse, zu zeigen, was prozentual in welcher Kommune gesprochen wird. Okay, ich dachte einfach nur, da du mich auf die fehlenden demografischen Daten in den Ortsartikeln angesprochen hast, das du dich da vielleicht etwas auskennst. LG Stefan 22:59, 7. Mär. 2013 (CET)

Ohne Französisch kommst du in ein paar Gemeinden in Maine nicht zurande. Was Sprachen angeht, zumindest 2000 wurde beim Census nach der language spoken at home gefragt; diese Zahle müßten irgendwo auf der CB-Website verfügbar sein. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:30, 9. Mär. 2013 (CET)

Heyda!

Weiß nicht, ob ich dich auf dieses Buch hingewiesen hatte, falls ja, Rundablage; andernfalls für dich der Hinweis, daß sich damit vielfach der Ursprung der Ortsnamen in Illinois, das Gründungsjahr und andere Informationen wie etwa Eröffnung des Postamtes oder der Bahnstation nachweisen lassen. Grüße, --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:28, 9. Mär. 2013 (CET)

Hallo Angelika, grade tauchst du mit Navileisten in Minnesota, dh. auf meiner Beo-Liste auf. Vielleicht magst du dir das Javaskript besorgen, daß die Interwiki-Links entfernt, das kannst du ja miterledigen. Siehe: Wikipedia:Wikidata#Migration der Interwiki-Links nach Wikidata, du bekommst dann eine zusätzliche Schaltfläche, bei Monobook in der Zeile, wo du "Seite bearbeiten" klickst ganz rechts, bei Vector vermutlich in dem Dropdown wo man Artikel verschiebt, vermutlich ganz unten. Das Skript entfernt die IW-Links, die bei Wikidata hinterlegt sind (und nur die) und fügt einen Bearbeitungskommentar ein. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:39, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo Matthias, danke für die Info. Dass sich das mit den Interwiki-Links geändert hat, habe ich erst gestern überhaupt bemerkt. Ich befasse mich morgen damit. Vielen Dank und ebensoviele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 21:45, 10. Mär. 2013 (CET)

National Register of Historic Places in Illinois

I apologise for writing in English — I can't use German. After a recent photography trip through southern Illinois, I've been adding photos to the lists that you created last year, such as Liste der Einträge in das National Register of Historic Places im Gallatin County (Illinois) and Liste der Einträge in das National Register of Historic Places im Pulaski County (Illinois). Thank you for creating them! Unfortunately, I've found a number of errors: because the lists are based on nationalregisterofhistoricplaces.com, they reproduce many errors from that site, such as the Bremer Mounds and Village Site in Massac County and the Old Shawneetown Historic District in Gallatin County — these two places qualified for the Register but have never been included on it, and the people who created nationalregisterofhistoricplaces.com failed to understand that. Would you help me remove erroneous entries like these? My problem is language, since I can't properly explain in German why I'm removing entries. Finally, when you've replied, please leave a note at en:User talk:Nyttend, since I'm much more active there and will see it sooner. Nyttend (Diskussion) 17:13, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hello Nyttend, thank you for your constructive criticism. I removed the both not existing entries in NRHP Lists in Gallatin County and Massac County. Regards --Angelika Lindner (Diskussion) 19:49, 19. Apr. 2013 (CEST)

Thank you! I removed non-existing entries from two more counties, using your edit summary. Writing a good edit summary was the hardest thing for me. Nyttend (Diskussion) 00:46, 20. Apr. 2013 (CEST)

"Städte und Gemeinden" oder "Verwaltungseinheiten"

Kurze Nachfrage: Du legst sehr viele Navileisten für die USA mit dem Titel ""Städte und Gemeinden" an. Andere Benutzer schieben das zuletzt immer häufiger auf "Verwaltungseinheiten" (vgl. hier oder hier). Das verursacht immer ein wenig Arbeit mit dem Geradebiegen der Einbindungen. Kann man sich da auf eine einheitliche Linie verständigen? -- 79.168.51.74 10:54, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hallo IP, es ist richtig, dass die Bezeichnung Städte und Gemeinden nicht die glücklichste ist. Die Bezeichnung Verwaltungseinheiten ist dies aber genausowenig. In den letzten von mir angelegten Navigationsleisten heißt es Ortschaften. Vielleicht hätte man auch Siedlungen o.ä. wählen können. Jedenfalls ist es nötig, eine Bezeichnung zu finden, die auf alle besiedelten Plätze mit eigenem Namen zutrifft. CDPs und Unincorporated&nbs;Communities sind keine Verwaltungseinheiten. Townships o.ä. sind wiederum keine Ortschaften, sondern nur Verwaltungseinheiten. Es gab hier schon mal eine kleine Diskussion, aber ein Konsens hat sich daraus leider nicht gebildet. Fazit: über die Bezeichnung kann man diskutieren, aber Ortschaften ist auf keinen Fall falsch. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 11:05, 22. Apr. 2013 (CEST)

Was der geeignete Titel für die USA ist, weiß ich auch nicht. Wir putzen nur regelmäßig die Weiterleitungen auf Navileisten hinterher (vgl. Benutzer:Inkowik/WP Meilensteine/Weiterleitungen Navileisten). Da fiel halt in letzter Zeit auf, dass vermehrt Verschiebungen aus Deinem Bereich aufschlagen. -- 79.168.51.74 11:36, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin natürlich offen für einen besseren Vorschlag. Von mir aus können wir die Navis auch auf Ortschaften verschieben. Ist halt schade, dass hier jemand (ohne Konsens?) die Navis mit einem offenkundig falschen Lemma angelegt und nun allen damit so viel Arbeit gemacht hat. Das wird seine Zeit dauern, bis alles seine Richtigkeit hat. LG Stefan 04:38, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, danke für Deine Zustimmung. Darf ich davon ausgehen, dass zumindest Du einer Änderung der Bezeichnungen von Städte und Gemeinden oder auch Verwaltungseinheiten hin zu Ortschaften nicht prinzipiell abgeneigt bist? Wenn ja, sollte man noch ein paar mehr Leute an diesem sich hoffentlich abzeichnenden Konsens beteiligen. Ich gebe ja zu, dass ich anfangs relativ kritiklos die damals üblichen Bezeichnungen einfach übernommen habe. Aber mit zunehmender Vertiefung des Themas hat bei mir ein Umdenken eingesetzt. Ich habe bei den von mir angelegten Navi-Leisten für MN und IL schon das meiste geändert. Weitere werden folgen (IA, WI, MI, MO u.a.). Neuanlagen sahen bei mir seit einer längeren Zeit z. B. so aus. Man könnte nun noch fragen, warum im Lemma der Navigationsleiste immer noch Städte und Gemeinden herumgeistert. Ja, man sollte aus meiner Sicht zumindest bei der Anlage weiterer Navigationsleisten den Begriff Ortschaften verwenden. Ich weiß, auch ich war hier nicht konsequent, werde da aber für die Zukunft ändern. Dass man nun alle bisher bestehenden Leisten verschieben sollte, wäre aus meiner Sicht eigentlich logisch und konsequent. Andererseits wäre eine solche Arbeit eigentlich viel Lärm um nichts. Schließlich werden diese Lemmata dem Leser nicht im normalen Text nicht angezeigt. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 08:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Angelika. Danke für deine Ehrlichkeit. Nun, seit ich in diesem Bereich mitarbeite, habe auch ich viel dazugelernt. Es ist dennoch wichtig, dass man sich vorher genug informiert, bevor man einen solchen Großangriff startet. Vor langer Zeit hat z. B. auch ein gewisser Peter200 massenweise Ortsartikel angelegt und dabei alle CDPs kurzerhand zu Städten erklärt. Von den ganzen unbequellten Angaben mal abgesehen. Einfach ärgerlich sowas.

Zum Thema: Eigentlich hast du recht, die Lemmata müssten nicht zwingend verschoben werden, allerdings müssen die Navileisten-Titel angepasst werden. Man könnte doch praktischerweise einen Bot damit beauftragen, oder? Alle "Städte und Gemeinden" müssten in "Ortschaften" oder "Orte" umbenannt werden, wobei ich Orte eigentlich noch besser finde. Bezeichnet dasselbe und ist kürzer. Zu deinem Navi-Beispiel: Das sieht eigentlich schon sehr gut aus. Allerdings wäre ich dafür, die Begriffe City, Town, Village, Census-designated place und Unincorporated communities alle kursiv zu setzen. Das sähe dann z. B. so aus. LG Stefan 21:32, 23. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, Deinen Vorschlag mit dem Kursivsetzen der Siedlungstypen finde ich gut, auch das Wegfallen des Doppelpunkts und den Zeilenumbruch danach. Der Nachteil des Letzteren könnte nur sein, dass bei einem County mit vielen verschiedenen Siedlungstypen und einer hohen Anzahl von Ortschaften die Navigationsleiste evtl. zu groß werden könnte. Aber ich glaube, auch hier und hier z. B. müsste das eigentlich gehen.

Ich habe mir Deine Navigationsleisten für Florida auch früher schon mehrfach angeschaut. Dabei habe ich eine Vielzahl von Dingen gesehen, die (wie oben bereits geschrieben) aus meiner Sicht wirklich zu einer Verbesserung des Bestehenden beitragen können. Es gibt aber noch ein paar Punkte, bei denen es einer Einigung bedarf:

1. Orte versus Ortschaften: Das Thema wurde an anderen Stellen schon das eine oder andere Mal diskutiert, ohne dass mir ein daraus erwachsener Konsens aufgefallen wäre. Ich neige aus Überzeugung dazu, die Bezeichnung Ortschaften zu wählen und begründe das damit, dass ein Ort einer von unendlich vielen Punkten (weil ohne Flächeninhalt) auf der Karte ist. Dabei ist es unerheblich, ob dieser Ort bzw. dessen Umgebung von Menschen besiedelt ist. Eine Ortschaft hingegen ist immer eine Form menschlicher Ansiedlung.

2. Orthografie: City und County haben mittlerweile als Lehnwörter in die deutsche Sprache Eingang gefunden, wie dies vorher auch schon mit Hobby oder Baby passiert ist. Somit sind diese Wörter zu behandeln, wie deutsche Wörter. Das trifft folglich auch auf die Pluralbildung zu, sodass die für das Englische typische Pluralform cities im Deutschen zu Citys wird. Unincorporated Communities wiederum sind Eigennamen und gehören nicht zum deutschen Sprachschatz. Somit wird der Plural auch wie im Englischen gebildet, sodass innerhalb der gleichen Navigationsleiste ein scheinbarer Widerspruch zwischen Citys auf der einen Seite und Unincorporated Communities auf der anderen Seite entsteht. Die Großschreibung von Communities ist damit erklärbar, dass es auch im Englischen nicht unüblich ist, bei Überschriften neben dem Anfang auch die Substantive groß zu schreiben.

3. Ich habe damit angefangen, in die Navigationsleisten auch die Liste der Städte (besser natürlich Ortschaften) in ...(Bundesstaat)... aufzunehmen. Das erscheint zwar auf den ersten Blick nicht sofort plausibel, aber für die Navigation ist das wirklich manchmal ganz gut.

4. Karten in Navigationsleisten: Diese sind meiner Meinung nach nicht erforderlich. Die Navigationsleisten stehen alle in Ortsartikeln, bei denen in der Infobox immer eine Karte enthalten ist.

5. Navigationsleisten in Countyartikeln: Die Navigationsleisten sollten eigentlich immer Links zur gleichen Hierarchieebene enthalten. Somit gehören in die Countyartikel nur Navigationsleisten mit Links zu allen anderen Countyartikeln des gleichen Bundesstaates und in die Ortsartikel eben eine Navigationsleiste mit Links zu allen anderen Ortschaften innerhalb des Countys.

Ich glaube, wir könnten uns so allmählich zu einem Konsens durchhangeln. Es wäre aber gar nicht mal so schlecht, wenn da noch der eine oder die andere dazukämen, sodass unnötige Revertierungen vermieden werden könnten. Ich weiß aber nicht, inwieweit das Thema Navigationsleisten beliebt oder unbeliebt ist. Ich selbst finde diese Möglichkeit super, andere wiederum schwören auf die Kategorien (mit den ich wiederum nicht so wahnsinnig viel anfangen kann). Mal sehen, ob aus dem Dialog noch eine multilaterale (möglichst zielführende) Diskussion wird.

Hier mal ein aktuelles Beispiel einer gestern von mir angelegten und heute geänderten Navigationsleiste. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 10:03, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Angelika.
Okay, dann belassen wir es bei Ortschaften. Zum Thema Hierarchieebene: Dass bei Navis die Hierarchieebene immer dieselbe sein muss, wusste ich nicht. Unter Hilfe:Navigationsleisten steht nichts dazu. Die Orts-Navis habe ich eigentlich nur deshalb eingefügt, weil ich einen Ersatz für die unverhältnismäßig langen Listen von Orten schaffen wollte (z. B. hier in einer früheren Version), die oft auch gar nicht mit den vorhandenen Kommunen/CDPs übereingestimmt haben. Man könnte natürlich auch Tabellen mit Einwohnerzahl und Gründungsjahr anlegen, wie ich es im Fall Miami-Dade getan habe. Würde man hier aber wirklich alle Kommunen und CDPs aufführen, wird das ganze m. E. viel zu lang. Deswegen sehe ich die Navis hier als geeigneten Ersatz an.
Thema Lehnwörter: Okay, ich stimme dir zu. Genauso wie City ist dann aber auch das Wort Community als Lehnwort zu betrachten. Zumindest sehe ich im deutschen Sprachgebrauch keinen Unterschied.
Karten in Navis: Okay, die können meinetwegen wieder raus. Ist halt ne Frage des persönlichen Geschmacks.
Es wäre in der Tat schön, wenn sich noch andere dazu äußern würden. Aber arg viel kommt da wohl nicht mehr. LG Stefan 20:13, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, (ich fange einfach mal wieder von links an) vielen Dank für Deine weitgehende Zustimmung! Natürlich nimmt eine Tabelle mit den Ortschaften in den Countys mit vielen Einwohnern (wie z. B. Los Angeles County, CA, Cook County, IL oder Harris County, TX) etwas mehr Platz ein, als die Aufzählung der wenigen Ortschaften in dünn besiedelten Countys in Wyoming oder Montana. Da aber die entsprechenden Artikel in den bevölkerungsreichen Countys ohnehin meist länger sind, ist die Aufzählung der Ortschaften dort proportional auch nicht größer.

Es ist natürlich richtig, dass auch das Wort Community inzwischen in der deutschen Sprache angekommen ist, aber Unincorporated Community ist es noch nicht. Ich halte die Formulierung als Fremdwort eigentlich auch eher für einen Krückstock. In den von mir verfassten Ortsartikeln zu diesen UC und den CDP (die ja verwaltungsrechtlich auch nichts anderes sind) habe ich immer von Siedlungen auf gemeindefreiem Gebiet geschrieben. Die korrekte Überschrift könnte vielleicht auch heißen Gemeindefreie Siedlung o. ä., aber ich halte diese Überlegung ohnehin nur für ein Nebenthema.

Ob sich noch andere an der Diskussion beteiligen (oder diese nur gebannt verfolgen), ist zwar zu hoffen, aber nicht zu erzwingen. So müssen wir halt zumindest einen bilateralen Kompromiss erarbeiten (das schaffen wir ja im Moment gerade) und diesen dann bei möglichen Reaktionen auf die Durchsetzung desselben entlang des sich hier gerade abzeichnenden Konsenses nach außen kommunizieren. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 21:42, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Angelika. Naja, wenn du dir mal das County Palm Beach anschaust: Dort gibt es 38 Kommunen + 37 CDPs. D. h. die Liste wäre mit den CDPs nochmal doppelt so lang... und so ne Tabelle ist halt auch ein deutlicher Mehraufwand. Ja, das mit den Communitys ist jetzt nicht so wichtig. Finde ich gut, dass wir uns ansonsten weitgehend einig sind. LG Stefan 06:09, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Stefan, es ist richtig, dass die Tabelle mit den CDPs anders aussehen würde. Ich weiß zwar nicht genau, wie es in Florida aussieht aber in Maryland beispielsweise wohnen mehr Menschen in diesen nichtinkorporierten Ortschaften als in den selbstständigen Kommunen. Ich habe inzwischen mal beim Palm Beach County nachgesehen und stelle fest, dass der Bevölkerungsanteil in den CDPs durchaus von Gewicht ist. Aber ich werde da nicht unbedingt dazwischenreden wollen, zumal mit der Tabelle keine Fehler gemacht wurden. Ich weiß nur, in Maryland würde man bei der Aufzählung von Ortschaften nicht an den CDPs vorbeikommen. Aber Florida ist nicht Maryland und es gibt immer Unterschiede von Bundesstaat zu Bundesstaat. Aber prinzipiell finde ich die Tabellen gut. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 07:52, 25. Apr. 2013 (CEST)

LAs zu Utah sind nicht eingetragen

Hi, du hast schon vor einiger Zeit zwei LAs in Liste der Städte in Utah nach Einwohnerzahl und Liste der Städte in Utah gesetzt, sie aber dann nicht bei den Löschkandidaten eingetragen. Ist das noch aktuell? Dann ersetze die LAs in den Listen bitte durch neue und trag sie ein. Grüße --h-stt !? 12:20, 22. Mai 2013 (CEST)

Ich dachte, ein Löschantrag wird automatisch irgendwo eingetragen. Wo und wie muss ich die fraglichen Einträge vornehmen? Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 12:27, 22. Mai 2013 (CEST)

Wenn du den Baustein in den zu löschenden Artikel gesetzt hast, musst du noch auf den dort vorgesehen Link "... eintragen" klicken. Dann öffnet sich die jeweilige Tagesseite der Löschkandidaten mit einem schon vorbereiteten Abschnitt. Dort schreibst du nochmal die Begründung hin - entweder per Copy n Paste oder ausführlicher begründet und unterschreibst. Nur durch den Baustein landet der Artikel/die Liste/Kategorie/was auch immer nicht auf einer Tagesseite. Grüße --h-stt !? 12:33, 22. Mai 2013 (CEST)

Danke!--Angelika Lindner (Diskussion) 12:48, 22. Mai 2013 (CEST)

Twin Valley

Hallo, dir scheint bei o.g. Eintrag ein Fehler unterlaufen zu sein: 00000000000 Prozent stammten von zwei oder mehr Ethnien ab Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:27, 30. Mai 2013 (CEST)

Gibt einen Pfiffigkeitspunkt. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 19:37, 30. Mai 2013 (CEST)

Unglaubliche 1350 Artikel angelegt

Held des US-Bereichs in Gold, für die unermüdliche und regelmäßige Auflistung neuer Artikel zu den Vereinigten Staaten (Auszeichnung zunächst nicht gefunden :) gez. Alberto568

Hiermit verleihe ich Benutzer Angelika Lindner/Archiv die Auszeichnung Held der Wikipedia erster Klasse für "Unermüdlicher Einsatz für die Vervollständigung der Wikipedia. Leider unter dem "Radar" Vorlage:Smiley/Wartung/dh " im Dienste der Verbesserung unserer Enzyklopädie. gez. Alberto568 (Diskussion) 22:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das

betrachte ich ohne offizielle Freigabe allerdings als mögliche Urheberrechtsverletzung (von http://greenvillems.org/residents/history-of-greenville/). Ich werde daher die Versionen mit diesem Inhalt verstecken. Gruß --tsor (Diskussion) 00:11, 6. Aug. 2013 (CEST)

Klar! So würde ich das heute auch nicht mehr machen. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 10:41, 6. Aug. 2013 (CEST)

Alles paletti. Gefahr erkannt - Gefahr gebannt ... ;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 15:38, 6. Aug. 2013 (CEST)

Deerfield (Wisconsin)

Hallo Angelika, in dem Artikel fehlt was. Nach "Nachbarorte von Deerfield sind [[" endet der Absatz. Viele Grüße, --Scooter ^Backstage 23:48, 1. Dez. 2013 (CET)

Hab ich doch tatsächlich vergessen. Jetzt aber erledigt.--Angelika Lindner (Diskussion) 09:43, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Angelika Lindner! Ähnliches Problem in Bangor (Wisconsin). Irgendein Nachbarort ist 23,46 km in der gleichen Richtung entfernt, doch welcher? --Asdert (Diskussion) 09:54, 13. Jan. 2014 (CET)

Jetzt erledigt.--Angelika Lindner (Diskussion) 20:47, 16. Jan. 2014 (CET)

Danke. --Asdert (Diskussion) 10:29, 17. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Adminwiederwahlen: Wo st 01
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwendung des Generischen Maskulinums in WP, Einheitliche Ländernamen II
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 13. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: LZ6387
Sonstiges: Einträge auf Wikipedia:Bilderangebote mit Vorlage aktualisieren oder hinzufügen
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 20. Jan. 2014 (CET)

Hustisford

Hallo, ich habe jetzt einen Schnellöschantrag auf Hustisford (Wisconsin) gestellt, denke, das ist so gewünscht. Grüße, --P●C●P (Disk) 20:57, 20. Jan. 2014 (CET)

Danke! --Angelika Lindner (Diskussion) 20:59, 20. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase für den Zedler-Preis 2014
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 27. Jan. 2014 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Generisches Maskulinum und Gendering in der WP
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der generellen Relevanz von Teilnehmern am Sendeformat "Ich bin ein Star - Holt mich hier raus!" (Dschungelcamp)
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 3. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Anwendung der Relevanzkriterien für Vereine auf Studentenverbindungen und Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine
Wettbewerbe: 20. Schreibwettbewerb, Nominierungsphase für die Jury, Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zwangsschließung von Meinungsbildern in Dauervorbereitung, Achtung und Beachtung der deutschen Sprachkultur
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 10. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Regelung von Meinungsbildern
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 17. Feb. 2014 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 24. Feb. 2014 (CET)

Einträge im National Register of Historic Places

Hallo, hat das einen besonderen Grund wieso manche Artikel Liste der Einträge im National Register of Historic Places und andere Liste der Einträge in das National Register of Historic Places heißen? Aufgefallen ist es mir hier, das ist aber nur ein kleiner Bruchteil der gesamten Artikel (die, die Klammerfehler beinhalten). --mfb (Diskussion) 00:58, 3. Mär. 2014 (CET)

Ja, das weiß ich. Es gab vorher beide Varianten parallel (natürlich nicht bei gleichen Artikeln) und ich habe das anfangs nicht zur Kenntnis genommen. Mittlerweile gibt es schon eine ganze Menge solcher Artikel, deren jeweiliges Lemma für sich genommen weder falscher noch richtiger als die jeweils andere Variante ist. Zumindest ist anzustreben, die Zuordnung in die entsprechenden Kategorien einheitlich zu handhaben. Wenn wir eine großangelegte Umbenennung der Lemmata starten wollen, müssten wir uns natürlich erst einmal auf eine der beiden Varianten einigen. Ich habe dazu keine Position, an der ich dogmatisch festhalten würde. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 14:41, 3. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Meinungsbilder: Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 21:18, 3. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminwiederwahlen: Septembermorgen
Umfragen: Bildposition
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 17. Mär. 2014 (CET)

Wien in Wisconsin

Moin! Es gibt noch den Artikel Wien (Wisconsin). Du weißt sicherlich besser als ich, was hier ein passenderer Klammerzusatz wäre. Viele Grüße, NNW 11:22, 19. Mär. 2014 (CET)

Hallo NNW, es gibt in der Tat den Ortsartikel Wien (Wisconsin) und den Town(ship)artikel Wien (Town) (gerade erstellt). Was aber war jetzt der Grund für Deinen Einwurf? Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 11:31, 19. Mär. 2014 (CET)

Beide Wiens liegen ja in Wisconsin, da ist „(Wisconsin)” nicht eindeutig, ich bin aber nicht so im Thema, um zu wissen, was dann üblicherweise genommen wird. „(Siedlung)“ vielleicht? NNW

Natürlich liegen beide in Wisconsin. Wien (Wisconsin) ist eine Siedlung, die innerhalb der Town of Wien im Marathon County liegt. In Wisconsin entsprechen „Towns“ den in vielen anderen Bundesstaaten üblichen „Townships“ und sind folglich keine Kommunen, sondern Untergliederungen des jeweiligen Countys. Wenn es mehrere Towns gleichen Namens in Wisconsin gibt, heißen die dann XXXXXX (Town, YYYYY County). Ortschaften heißen einfach nur XXXXXXX (Wisconsin) bzw. bei mehreren dann XXXXX (YYYYY County, Wisconsin). Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 11:48, 19. Mär. 2014 (CET)

Ah ja. Ich habe mittlerweile auch schon gesehen, dass das so üblich ist: Blue Mounds (Town) und Blue Mounds (Wisconsin), Boscobel (Town) und Boscobel (Wisconsin)… Vielen Dank! NNW 11:52, 19. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Doc.Heintz
Adminwiederwahlen: Sargoth
Meinungsbilder: Bezeichnung von Sportsaisons
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 24. Mär. 2014 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Evolutionärer Humanist, Coyote III
Meinungsbilder: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Wettbewerbe: Rubrik Schon gewusst? – 1.-April-Spezial, Abstimmung über die vorgeschlagenen Artikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Präzisierung von WP:Belege
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 31. Mär. 2014 (CEST)

Town

Hallo und mit Verlaub: Deine Arbeit im US-Ortsbereich in allen Ehren, aber was Du da gerade durchzudrücken versuchst, ist schlichtweg unsinnig. Ob jemand in einer Town, einer City, einem CDP oder einer Township geboren wurde, ist für die Formulierung im Leadsatz komplett egal. Ich bitte Dich, das wieder zurückzusetzen, sonst werde ich es tun. Diesen - sorry - Unfug so zu belassen, ist nicht tolerabel. --Scooter ^Backstage 22:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Hallo, Town klingt zwar wie eine Stadt (ist es in den meisten Staaten ja auch), aber in Wisconsin ist es eine Gliederung des jeweiligen Countys und somit keine Kommune, nicht einmal eine Ortschaft. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 22:37, 26. Mär. 2014 (CET)

Warum fügst du dann den Begriff Town in die Artikel ein, wenn es gar keines ist? Dein Tunnellink [[Town of Grand Chute|Grand Chute]] wirkt absurd, denn im verlinkten Artikel heißt es: „Grand Chute ist eine Stadt im Outagamie County“. Wenn das falsch ist, würde ich es vor dem Verlinken erst mal korrigieren. Der kommunalrechtliche Status ist zudem für die Angabe eines Geburtsortes reichlich egal. Die Town klingt schließlich komplett falsch: Im Englischen ist es, soweit ich weiß, sächlich. Gruß, --Φ (Diskussion) 22:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Ich überarbeite den Artikel gerade, es dauert aber noch eine Weile. Leider musste ich schon einige Male die Verwechslungen von Towns in Wisconsin mit Städten korrigieren.

Angelika, if google translate is correct, you have been giving EXCELLENT descriptions of the difference between towns, villages, cities, etc. in Wisconsin! We run into this problem all of the time at WikiProject Wisconsin on the English Wikipedia. Towns are the rural spaces in the county between the communities and they are not a community. You have been working with many communities in my area (such as Grand Chute) and I see many of my photographs being used to illustrate here on the German Wikipedia. My grandfather spoke German and learned English in school. I wish I spoke German but I know only a few words. Danke. Royalbroil 05:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Umfrage zu den Funktionen des FFW (Nachfolger des CPB)
Sonstiges: 20. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 7. Apr. 2014 (CEST)

Elk Point

Liebe Angelika, ich habe den von Dir angelegten Artikel zu Elk Point nach Elk Point (South Dakota) verschoben. Da Du auf Deiner Frontseite die von Dir angelegten Artikel sammelst habe ich es dort auch angepasst. Grüße vom Hunsrück. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 19:34, 17. Apr. 2014 (CEST)

Vielen Dank! --Angelika Lindner (Diskussion) 19:11, 19. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Meinungsbilder: Änderung der allgemeinen Relevanzkriterien
Umfragen: Redesign April 2014
Wettbewerbe: Oster-Fotowettbewerb 2014
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Artikel zu Musikfestivals, Rückgängigmachung des Typographie-Refresh
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: The 141
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 5. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaten: Nin-TD
– GiftBot (Diskussion) 10:42, 12. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Oversightwahl: Millbart, PDD
Meinungsbilder in Vorbereitung: Auslegung der Unternehmens-RK
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 19. Mai 2014 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Artregor, Aspiriniks
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Umfragen: Integration Wikidata in Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaltung des Medienbetrachters
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: WikiCon 2014: Aufruf zu Programmvorschlägen, Wahl der Übergangskomission zur Findung eines WMDE-Vorstands: Nominierungsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Gymnasien
Umfragen in Vorbereitung: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
– GiftBot (Diskussion) 00:07, 23. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaten: AFBorchert
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminwiederwahlen: -jkb- (3)
Umfragen: Entschärfung von Wikipedia:Weblinks
Meinungsbilder in Vorbereitung: MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen, Verbindlichkeit der Darstellung von Lebensdaten in Artikeleinleitungen, Abschaffung der Unterstützerregel
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Milwaukee County

Hallo Angelika. Danke für die Liste. Ich habe zu einigen der Einträge auf Wauwatosa#Sehenswürdigkeiten einiges geschrieben, mit dem man die Beschreibungsspalte vervollständigen könnte. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:28, 15. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder: Verbindlichkeit genealogische Zeichen
Sonstiges: Anmeldung für Guide-Camp, September-Workshop zur Überarbeitung der Wikipedia:Förderung-Richtlinien
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Eschenmoser
Meinungsbilder: Abschaltung des Medienbetrachters
Sonstiges: WLE Publikumspreise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Edit Wars
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Reinhard Kraasch
Sonstiges: Kandidatensuche für WLM-Jury
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lebensdaten in biografischen Artikeln, Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 4. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 11. Aug. 2014 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Checkuserwahl 2014
Adminkandidaten: Wortsportler
Meinungsbilder: Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer, Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Deutschland, Österreich, Weltweit, Wiki4Alps Schweiz
WikiCon: WikiCon 2014: Ideen für Social Areas einbringen
Sonstiges: Abstimmung zum Zedler-Preis 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage für Lebensdaten, Gruppenrecht Superschutz
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 15. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Wettbewerbe: Zedler-Preis Vorschlagsphase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Pfeil für assoziative Verweise
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 22. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminkandidaten: Lantus, Thomas Glintzer
Adminwiederwahlen: WolfgangRieger
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 29. Sep. 2014 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Sonstiges: 21. Schreibwettbewerb, Publikumspreis
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminwiederwahlen: Regiomontanus, De-Admin
Umfragen: WikiConvention 2015 in Straßburg
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Lebensdaten nach Kategorie
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 27. Okt. 2014 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche für die Wahl im November
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Benutzer:Koenraad/Entwurf Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 3. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Miraki
Schiedsgerichtswahl: Wahl der Schiedsrichter
Benutzersperrung: Benutzersperrverfahren Reiner Stoppok 2
Umfragen: Lebensdaten nach Kategorie
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014
Sonstiges: Projektdiskussion zur Struktur des Wikipedia-Namensraums
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neutrale Form der Lebensdaten in Biographien
– GiftBot (Diskussion) 00:06, 11. Nov. 2014 (CET)

Raccoon River

Hallo Angelika, sorry, da wurde ich von Falschschreibungen Racoon River im weltweiten Datenwust verwirrt. Mein Fehler! Grüße, --Holmium (d) 08:43, 15. Nov. 2014 (CET)

Kein Problem, passiert schon mal. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 08:47, 15. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Spuk968
Meinungsbilder in Vorbereitung: Regelung von Benutzersperrverfahren, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 17. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Lebensdaten in biografischen Artikeln
Meinungsbilder in Vorbereitung: Nicht-öffentliches CU
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 24. Nov. 2014 (CET)

Griswold (Iowa)

Hallo Angelika Lindner, in Griswold (Iowa) scheint unter Geografie bei den Nachbarorten der südöstliche verlorengegangen zu sein. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 11:09, 30. Nov. 2014 (CET)

Hallo Dandelo, danke für den Hinweis. Inwischen habe ich das erledigt. Schönen Sonntag wünscht --Angelika Lindner (Diskussion) 14:13, 30. Nov. 2014 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminkandidaten: Holmium
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 1. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia-Unwort des Jahres 2014, Wikipedia-Weihnachtswunschliste
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 8. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Mikered, Filterkaffee
Adminwiederwahlen: Baumfreund-FFM
Umfragen: Literaturstipendium
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 15. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Kraftwerke
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 22. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 29. Dez. 2014 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminwiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Ablehnung von Schiedsgerichtsanfragen trotz Zuständigkeit
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2015, WikiCup 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erweiterung der Sichterrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 5. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Einführung von Bildzitaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, cool URIs don't change
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 12. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Präzisierung von WP:Belege
Umfragen: Förderung von Wikipedia-Großprojekten
Wettbewerbe: Fotowettbewerb: Bild des Jahres aus Ostwestfalen-Lippe 2014
Sonstiges: Anmelden zum 3. Workshop: Weiterentwicklung Förderung
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 19. Jan. 2015 (CET)

Elkader

Kein Problem, mir war nicht klar, dass du den Artikel selber schreiben wolltest und dachte dass wäre ein rein provisorischer Rotlink für spätere Autoren.--Kmhkmh (Diskussion) 15:33, 19. Jan. 2015 (CET)

Du warst eben schneller. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 15:35, 19. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Bürokratenwiederwahlen: APPER, Inkowik, Merlissimo
Umfragen: Systemweite Edit-Überwachung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verifizierte Benutzer
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 26. Jan. 2015 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

De-Admin: Antrag auf Temp-de-Admin Wolfgang Rieger
Umfragen: De-Administrierung bei Inaktivität
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 2. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-03T21:21:32+00:00)

Hallo Angelika Lindner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:21, 3. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminwiederwahlen: Wahrerwattwurm
Meinungsbilder: Erweiterung der Sichterrechte
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Signifikante Mitgliederzahl
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 9. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: DaB., J budissin
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zusätzliche Seitenschutzstufe
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 16. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversightwahl: Nolispanmo
Schreibwettbewerb: Juroren
Umfragen: Neue Benutzergruppe
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 23. Feb. 2015 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaten: Zulu55
Meinungsbilder: cool URIs don't change
Umfragen: Königin von Wikimedia Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 07:45, 2. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: $traight-$hoota
Umfragen: Geographie-Stubs
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 9. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Meinungsbilder: Zusätzliche Seitenschutzstufe
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 16. Mär. 2015 (CET)

Ausrufer – 15. Woche

Umfragen: Bedeutung der „Signifkanten Mitgliederzahl“
Wettbewerbe: Publikumspreis, Wiki Loves Earth 2015, deutsche Juroren
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK Unternehmen, Nichtnutzung der Adminrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für YouTube-Kanäle
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Sonstiges: WikiCon 2015: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung auf Benutzerdisks?
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaten: Jürgen Oetting, Björn Hagemann, Weissbier, Queryzo, Ali1610, Funkruf, Nicola, Siechfred, Achim Raschka, Alraunenstern, HOPflaume, Barnos, Hans Haase, Kritzolina
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
Umfragen in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 27. Apr. 2015 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Oversightwahl: Sargoth, Wiederwahl XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 4. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Funds Dissemination Committee: Wahl zum FDC
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 11. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung, Bestimmungen für die Ersatzwahl von Schiedsrichtern
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 18. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Angelika Lindner!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:08, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Ausrufer – 22. Woche

Wikimedia Foundation: Community-Wahlen zum Board der Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 25. Mai 2015 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Chricho
Umfragen: Vergabe von patrolmarks an alle Nutzer
Sonstiges: Einsteigerworkshop für Admins
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 1. Jun. 2015 (CEST)

Metropolitan Statistical Area

Hallo Angelika, ich habe diesen Artikel kürzlich angelegt. Im Artikel Wausau hast du den Begriff als Metropolregion übersetzt und verlinkt, was in der dortigen Disk zurecht bemängelt wurde. Evtl kannst du ja deine Artikel mal durchschauen und auf den korrekten Begriff verlinken. LG Stefan 16:43, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ja, da hast Du Recht. Ich hatte die Artikel eigentlich nur zu Metropolregion verlinkt, da der von Dir nun angelegte Artikel noch fehlte, dessen Erstellung eigentlich von mir hätte kommen müssen. Ich werde demnächst die betreffenden Artikel ändern. Vielen Dank für den Hinweis! --Angelika Lindner (Diskussion) 18:28, 5. Jun. 2015 (CEST)

Done. --Angelika Lindner (Diskussion) 20:45, 5. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Meinungsbilder: Unterstützer zum Start von Meinungsbildern II, Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2015 Österreich, Wettbewerb berlineonline.de nach berliner-zeitung.de
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: RK für Personen der Wirtschaft, Abschaffung der Unterstützerregel
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 8. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Wikimedia Deutschland: Input zum Jahreskompass 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 15. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung der Unterstützerregel
Umfragen: Aktion zur Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU
Sonstiges: Initiative für die Panoramafreiheit
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Umfragen: offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments
Meinungsbilder in Vorbereitung: Unterseiten im ANR
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Meinungsbilder: Änderung der RK-Unternehmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 13. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Unterstützerregel, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder: Abschaffung des Oversight-Pseudologbuchs
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaten: Tönjes
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2015 sucht Juroren für Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Teilnehmertabellen in Reality-Formaten
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 3. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminkandidaten: Artregor
Meinungsbilder: Reform der Unterstützerregel, Umfragen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Community Health learning campaign
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung der Wiederwahl in Neuwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wahl von Artikeln über aktive Politiker zum Artikel des Tages
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 10. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Wettbewerbe: Wikipedia-Schreibwettbewerb, Wahl der Wiki-Loves-Monuments-Jury für Deutschland
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants
– GiftBot (Diskussion) 10:16, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Umfragen: Kreuzstreit
Sonstiges: Feedback zur Überarbeitung der WMF-Grants, WikiDACH: Call for Papers
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 31. Aug. 2015 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaten: Peter Gröbner, Martin Bahmann
Adminwiederwahlen: Xocolatl
Checkuserwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Unterseiten im ANR, Öffnung der Wiederwahlseite trotz höherer Funktion
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminwiederwahlen: Leyo, Altkatholik62, Nicola
Antrag auf Botflag: WLMUploadVorlageBot
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Umfragen: Kreuzstreit, Technische Wünsche 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Deadministrierung bei Nichtnutzung der Adminrechte
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Aktive Politiker als Artikel des Tages
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

Listenlemma

Hi! Hast du im Moment wenig Zeit der wenig Lust? – Du, ich habe folgendes festgestellt. Unsere NRHP-Listen haben zwei verschiedene Lemmaformen:

• Liste der Einträge im National Register of Historic Places im XY County
• Liste der Einträge in das National Register of Historic Places im XY County

Welche Variante verwendest du? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:58, 4. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Matthiasb, im Moment habe ich in der Tat etwas wenig Zeit, werde aber in nächster Zeit mein Augenmerk wieder verstärkt auf WP richten. Ich hatte wirklich mit den Einträgen in das NRHP im ... angefangen (ich trage etwas in etwas ein), hatte aber (zu spät?) gesehen, dass es schon jede Menge Einträge im NRHP im ...gab. Von da an habe ich bei weiteren Neuanlagen diese Lemmavariante benutzt. Welche Variante würdest Du unabhängig von der Menge möglicherweise vorzunehmender Lemmaänderungen bevorzugen? Logisch begründbar wäre aus meiner Sicht jede der beiden. Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag.--Angelika Lindner (Diskussion) 18:09, 4. Okt. 2015 (CEST)

Mir geht es da ähnlich. Logisch sind beide, es wird etwa in das Register eingetragen, aber wenn sie eingetragen sind, dann sind sie ja im Register. Mir ist das ganze nur aufgefallen, weil ich im Zusammenhang mit dem Amoklauf in Roseburg herumgekuckt habe, was es da so an Artikeln gibt und dan bin ich gestolpert, als ich die Liste für das County anlegen wollte. Ich habe mich jetzt mal vorläufig (d.h. in der Oregon-Navileiste und dem Oregon-Übersichtsartikel) für im entschieden. Vielleicht sollten wir mal abzählen, was wirklich häufiger ist.

Davon abgesehen, ich war in den letzten Tagen in einigen der Countylisten zugange, die Peter200 angelegt hatte, der ja leider nicht mehr zu WP beiträgt. Darin fiel mir auf, daß er offenbar niht mehr dazu gekommen ist, die Adresseinträge und Anmerkungstexte zu übersetzen. Etwas unorthodox habe ich AL und AR gleichzeitig angefangen und bin halb damit durch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:47, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminwiederwahlen: Engie, Checkuserwahl
Bürokratenwiederwahlen: Itti, MBq
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 12. Okt. 2015 (CEST)

Diskussion:Islamfeindlichkeit

Du darfst gerne einen Zweitversuch auf Basis der einschlägigen Sekundärliteratur starten. Ansonsten handelt es sich bei deinem Beitrag um Theoriefindung bzw. deren Darstellung auf der Disk., die in der WP üblicherweise entfernt wird. Siehe dazu auch den Kasten im Eingang der Disk. und WP:DS--Devotus (Diskussion) 20:31, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dass Diskussionen ersatzlos entfernt werden, ist nicht "in der WP üblich", sondern einzig Dein Diskussionsstil. Deine Tätigkeit werde ich fortan verstärkt beobachten müssen.--Angelika Lindner (Diskussion) 09:43, 15. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-10-14T18:33:26+00:00)

Hallo Angelika Lindner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:33, 14. Okt. 2015 (CEST)

Info dazu

Kontenblock für 1 Tag wegen Editwar, siehe VM. --Rax post 21:15, 14. Okt. 2015 (CEST)

Habe den Vorgang gerade zufällig beobachtet. Das war ein Schuss aus der Hüfte - unüberlegt, parteiisch und unbegründet. Ich würde in die Sperrprüfung gehen, Angelika - schon aus Prinzip. Was hier gerade gelaufen ist, geht gar nicht. Schönen Abend --Silver (Diskussion) 21:26, 14. Okt. 2015 (CEST)

Aus eigener Erfahrung, sitz die 24 Stunden aus, die Wikifanten vom Kaliber Devotus laufen sich schon warm. Grüße --Feldrain (Diskussion) 21:52, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hier habe ich mit dem Wort von der schnellen Eingreiftruppe des Propheten wahrscheinlich einen Nerv getroffen. Devotus, der mich gerade hieran denken lässt, hatte wahrscheinlich in dem Propagandapool gerade Dienst.--Angelika Lindner (Diskussion) 09:38, 15. Okt. 2015 (CEST)

Auch Der Untertan trifft heute noch. --Feldrain (Diskussion) 22:12, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Meinungsbilder: Geburts- und Sterbeort Berlin während der Teilung in West- und Ost-Berlin – Handhabung in den Artikeleinleitungen und den PD
Umfragen: Priorisierung/Abstimmung zu den technischen Wünschen 2015
Sonstiges: Halloween-Special, Abstimmung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 19. Okt. 2015 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Adminkandidaten: Chewbacca2205
Meinungsbilder: Sperrprüfung auf Benutzerdisks
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 26. Okt. 2015 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: AdminCon 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:05, 2. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminwiederwahlen: Miraki
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung zur AdminCon 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Fußball-Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 9. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Drahreg01
Sonstiges: Angebote für Vorträge
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 16. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Adminkandidaten: Drahreg01
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 23. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Österreichbezogen
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 30. Nov. 2015 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Entzug der Adminrechte durch Bürokraten
Umfragen: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit als Sperrgrund
Sonstiges: Dialog „Gewinnen und Halten von neuen Ehrenamtlichen für die Wikimedia-Projekte“
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 7. Dez. 2015 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Keimzelle
Meinungsbilder: Schiedsgericht als „Begnadigungsinstanz“
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp), Subrevisions, Relevanzkriterien für spanische Ligen
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 14. Dez. 2015 (CET)

Ausrufer – 53. Woche

Umfragen: Wikipedia-Unwort des Jahres 2015
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Unternehmen und Marken, Beweisführung bei Sperren wegen Sperrumgehung, Kategorisierung von Personen nach Beruf bzw. Tätigkeit
– GiftBot (Diskussion) 00:04, 28. Dez. 2015 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Meinungsbilder: Admin auf Probe 2
Wettbewerbe: WikiCup 2016
– GiftBot (Diskussion) 12:54, 4. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Benutzersperrung: Antrag auf "global ban" für (bzw. gegen) Messina
Sonstiges: Wikimania, Vortragseinreichungen, Stipendien
– GiftBot (Diskussion) 05:09, 12. Jan. 2016 (CET)

Islamfeindlichkeit

Bitte schauen Sie einmal in den untersten Punkt in der Diskussion zu Islamfeindlichkeit. Ich möchte den ersten Absatz des Artikels um einen Satz ergänzen, der 1. gut belegt ist und 2. exakt so im engl. Wikipedia steht. Bislang wurde mir die Änderung 3x rückgängig gemacht. Ich könnte etwas Unterstützung gebrauchen. --Lorenzondo (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2016 (CET)

Hopfen und Malz, Gott (oder werauchimmer) erhalt's - leider nur ein frommer Wunsch. Ich glaube, nicht nur Du kämpfst gegen ideologisch an die (zu ver)öffentliche(nde) Meinung angelehnte Windmühlen. Ich schätze, die sind auch noch stolz darauf. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 09:39, 13. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz durch Trivialität, Belegbarkeit von Relevanz
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Saliwo
Sonstiges: Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri, Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung, Vorschläge zur Kategoriendiskussion
Umfragen in Vorbereitung: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 25. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-28T09:36:57+00:00)

Hallo Angelika Lindner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:36, 28. Jan. 2016 (CET)

Hi Angelika, bitte beachte WP:D, die Artikel-Diskussionsseiten sind nicht für politische oder gesellschaftliche Diskussionen, sondern sollen die Arbeit am Artikeltext koordinieren. Du solltest auch die Mitautoren nicht verärgern. --MBq ^Disk 10:47, 28. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF, Willkommenskultur-Umfrage (WMDE)
Wettbewerbe: Oscartikelmarathon 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht
Meinungsbilder in Vorbereitung: VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer, Relevanzkriterien
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 8. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 22. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 29. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 28. Mär. 2016 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminwiederwahlen: Aspiriniks, Carbidfischer, Otberg
Schiedsgerichtswahl: Benutzersperrung, Anidaat
Sonstiges: Wahl zum Bild des Jahres 2015
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Wettbewerbe: Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminwiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Tabular data storage for Commons
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminwiederwahlen: Felistoria
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Umfragen in Vorbereitung: Selbstnominierung zur Adminkanditatur durch viele Wiederwahlstimmabgaben
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 2. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wettbewerbe: Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Sonstiges: Die technische Wunschliste: Aufruf zur Kommentierung von Umsetzungsideen zum Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“, Abstimmung zu Kategorien für Sportler nach Verein
– GiftBot (Diskussion) 00:42, 16. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Oversightwahl: Millbart, Emergency doc, Horst Gräbner
Meinungsbilder: Turnusmäßige Adminwiederwahlen
Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 30. Mai 2016 (CEST)

Zustimmungsbekundung

Hallo Angelika, bin wegen des Artikels zu Waukon auf deinen Benutzeraccount gestoßen und habe festgestellt, dass du auch sonst recht viele Artikel zu Iowa angelegt hast - Respekt. Ich habe mir auch deine Benutzerseite durchgelesen und stimme deiner Einschätzung zu Wikipedia selbst, insbesondere den Entwicklungen der letzten Jahre, vollumfänglich zu. Es ist nicht einmal möglich, einen Artikel zu Arno Nitzsche wieder einzubringen, der dir als gebürtige Leipzigerin vielleicht ein Begriff ist, obwohl er schon einmal Bestandteil der Wikipedia war. Autokraten definieren die "Relevanzkriterien" nach eigenem Gusto und legen sie in der Folge nach Belieben aus. Neuprüfungen oder Revisionen finden nicht statt, da ist man dann erzkonservativ, egal wie ungerechtfertigt das ursprüngliche Urteil in einer sog. Löschdiskussion auch ausgesehen haben mag. Es entsteht eine "Pseudologik" mit der alles Unliebsame auf scheinbar objektive Weise aus dem Projekt gelöscht wird. Manche LD sind extrem lächerlich, werden im Eilverfahren durchgezogen oder sind mit Argumenten durchsetzt, die einem Erstklässler nicht einfallen würden. Das reinste Spaßprojekt, möchte man da meinen. Nun gut, genug geschimpft. Zum Glück gibt es andere Projekte im Netz, die sich der Sicherung des auf WP gelöschten Wissens verschrieben haben, wie u.a. pluspedia..

Es gibt auch Kiwix, die in unregelmäßigen Abständen Offline-Versionen der WP anbieten. Wer aber nun denkt, dort ältere, gelöschte Artikel wiederfinden zu können: Weit gefehlt. Das Projekt erstellt zwar seit 2011 solche Abzüge, entfernt aber regelmäßig alte Dateien von den Servern, so dass immer nur Abzüge jüngeren Datums zur Verfügung stehen (letzte 3-4 Revisionen). Damit die Geschichte (der WP, und insbes. umstrittener Artikel) nicht verschwindet, wird die Zukunft auf Einzelpersonen angewiesen sein, die diese Dateien heruntergeladen und persönlich archiviert haben (und diese irgendwie und irgendwo zur Verfügung stellen). Gruß --Cmuelle8 (Diskussion) 10:27, 30. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Oversightwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mehr erfahren
Wettbewerbe: Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)
Sonstiges: Lenkungskreises zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Doc Taxon, Checkuserwahl
Meinungsbilder: Relevanzkriterien für historische Unternehmen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Oversightwahl: Emergency doc
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Anmeldestart
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 27. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Bürokratenwiederwahlen: Oversightwahl
Adminkandidaten: SteEis
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminwiederwahlen: Millbart
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Adminkandidaten: DCB
Bürokratenwahlen: Oversightwahl
Wettbewerbe: Juroren für WLM-Deutschland gesucht
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Umfragen: Neues Hauptseiten-Design
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst?
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaten: Squasher, Carl B aus W, Brodkey65
Adminwiederwahlen: Zinnmann, Nikkis
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminwiederwahlen: Lou.gruber, JuTa
Umfragen: Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Adminkandidaten: Liesel, Iwesb
Adminwiederwahlen: h-stt, Maclemo, elya, Neozoon
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart, Anmeldung, Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2016/II), Wahl der Jury für Wiki Loves Monuments 2016 (D), Aufruf zur WikiCon 2017, Schon gewusst?
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Sonstiges: Helferaufruf
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminwiederwahlen: Hadhuey, Wahrerwattwurm
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2016, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminwiederwahlen: Flominator, Bubo bubo
Sonstiges: Vorjurytool
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion, WolfgangRieger, Perrak
Wettbewerbe: Umfragen
Sonstiges: Feedback zur möglichen Erweiterung des Einzelnachweis-Systems gewünscht
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Plani
Adminwiederwahlen: Kam Solusar, Ixitixel
De-Admin: Temp-De-Admin-Verfahren Doc Taxon
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola, DerHexer
Wettbewerbe: Hochladephase Wiki Loves Monuments Österreich, Vorjury Wiki Loves Monuments Deutschland, Publikumspreis, Reviewpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminwiederwahlen: kh80
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 31. Okt. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Adminkandidaten: Kein Einstein
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Wettbewerbe: Umfragen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Adminwiederwahlen: Uwe Gille
Checkuserwahl: Schiedsgerichtswahl
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 28. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Checkuserwahl: Benutzersperrung, Meinungsbilder
Sonstiges: Umfrage zur (internationalen) Community-Wunschliste 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Snoopy1964
Umfragen: Umfrage zum Rücktritt des Schiedsgerichts
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Checkuserwahl: Meinungsbilder
Wettbewerbe: [[]]
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2017
Umfragen: Nennung des Namens des LKW-Fahrers in Berlin?, Wikipedia-Unwort des Jahres 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder: Neuwahl des Schiedsgerichtes, Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit
Wettbewerbe: OWL Bild des Jahres 2016
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminwiederwahlen: NordNordWest
Bürokratenwahlen: Krd, Septembermorgen, Xqt, Doc Taxon, Giftpflanze, Luke081515, Nhfflkh
Meinungsbilder: Neuwahl des Schiedsgerichtes, Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit
Wettbewerbe: OWL Bild des Jahres 2016, Asien-Marathon Februar 2017
Sonstiges: WMF Performance Survey
Umfragen in Vorbereitung: Relevanzkriterien bei Firmen und Produkten
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2017 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Steward elections: 2017, Steward-Bestätigungen 2017
Adminwiederwahlen: J budissin
Meinungsbilder: Keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen
Wettbewerbe: Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2017/I), Schreibwettbewerb „Frauen in Rot: 28anthropologists“
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Feb. 2017 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Steward-Wahlen: 2017, Steward-Bestätigungen 2017
Adminwiederwahlen: Pacogo7, Steschke
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Feb. 2017 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Meinungsbilder: 50 Stimmen in 6 Monaten als alleiniges AWW-Kriterium
Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Wiki Loves Earth 2017
Umfragen: GLAM-Kooperationen
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 27. Feb. 2017 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb (2017/I)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Mär. 2017 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2016
Tippspiele: Paris–Roubaix 2017, WWE WrestleMania 33
Sonstiges: Feedback zum Prototyp der geplanten erweiterten Suche, WMF-Umfrage Wikipedia 2030
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Mär. 2017 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaten: Alturand
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 27. Mär. 2017 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaten: Foreign Species
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Math-Tags
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Publikumswahl der Preisträger, Schreibwettbewerb: Vergabe des Publikumspreises
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Oversightwahl: He3nry, Nolispanmo, Sargoth
Wettbewerbe: Asien-Marathon Mai 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Wahlen der Wikimedia Foundation: Wahlen zum Kuratorium (Informationen), Direkt zur Stimmabgabe
Meinungsbilder: Abmahnpraxis: Wie soll mit fehlerhafter Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten umgegangen werden?
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2017
Sonstiges: WikiCon 2017: Call for papers, Für die Vorjury für Wiki Loves Earth werden Interessenten gesucht
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminwiederwahlen: MBq, Itti
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Sonstiges: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen bei Wikidata
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Mai 2017 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Wahlen der Wikimedia Foundation: Funds Dissemination Committee, zugehörige Ombudsperson, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Hochrechnungen
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: Vorschläge einreichen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: abstimmen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Jun. 2017 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Adminkandidaturen: Tönjes
Sonstiges: WikiCon 2017: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Wettbewerbe: Jurybesetzung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 17. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaturen: KimHolgerKelting
Umfragen in Vorbereitung: Löschanträge durch IP
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Wettbewerbe: WikiDaheim
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 31. Jul. 2017 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Wettbewerbe: Asien-Marathon (China)
Sonstiges: WikiCon 2017, Programm
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Aug. 2017 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Angelika Lindner/Archiv/1, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:49, 11. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017, Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Umfragen: Zusätzlicher Timeless-Skin
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Sonstiges: Anmeldung für Exkursionen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 28. Aug. 2017 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Quotengrote
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Adminkandidaturen: Koenraad, Toni Müller, Khatschaturjan
Umfragen: Informelles Meinungsbild / Umfrage zum Umgang mit vermuteten Friedjof-Artikeln
Umfragen in Vorbereitung: Konzept für mathematische Formeln (Math-Tags)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Sep. 2017 (CEST)

Glückwunsch

Ich wurde für die RegioEule 2017 nominiert.

Liebe Angelika Lindner,

du wurdest für die WikiEule 2017 in der Kategorie:RegioEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy  20:55, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaturen: Kenny McFly, SDKmac
Adminwiederwahlen: Superbass, H-stt
Checkuserwahl: Alraunenstern, Rax, Theghaz
Umfragen: Konzept für mathematische Formeln
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaturen: Ptolusque
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments: Vor-Jury-Tool
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Sep. 2017 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Bürokratenwahlen: Itti, MBq
Meinungsbilder: Boteinsatz bei toten Links
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Okt. 2017 (CEST)

Graettinger (Iowa)

Hallo Angelika,

im o. g. Artikel wären unter "Geografie" im 2. Absatz zwei Angaben zu korrigieren ("000 km"). Grüße --MyContribution (Diskussion) 20:46, 5. Okt. 2017 (CEST)

Danke! Ich habe soeben die Angaben nachgetragen. Viele Grüße von --Angelika Lindner (Diskussion) 21:08, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Sonstiges: Vorschläge, Reformationstag, Schon gewusst?
Umfragen in Vorbereitung: Öffnung der Wiederwahlseite von Inhabern höherer Servicefunktionen?
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: PM3
– GiftBot (Diskussion) 15:57, 16. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: 32X
Sonstiges: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ausrufer – 45. Woche

Umfragen: Neuaufstellung eines Vermittlungsauschusses
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2017, Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Umfragen: Attributierung von Politikern
Wettbewerbe: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Nov. 2017 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
– GiftBot (Diskussion) 18:33, 11. Dez. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Angelika Lindner
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 22. Dez. 2017 (CET)

Hallo Angelika! Am 22. Dezember 2002, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 23.000 Edits gemacht und 2.385 (!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung zahlreicher Orte in den USA. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:24, 22. Dez. 2017 (CET)

+1 ;) --Tommes ^✉ 15:27, 25. Dez. 2017 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: WikiCup 2018, ^OscArtikel_Marathon 2018, Sonstiges
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: DaB., Liesel
Meinungsbilder: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
Request for comment (Meta): Global ban for Avoided
Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2017
Benutzersperrung: Meister und Margarita
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb 2017/18
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Jan. 2018 (CET)

Warnung

Guten Tag. Sowas ist bitte zu unterlassen. Und mit dieser "Begründung" noch dazu. Jeder einzelne Satz davon ist ordentlich belegt. Danke. --j.budissin^+/- 12:12, 12. Jan. 2018 (CET)

Tach. Belegen kann man auch Dinge, die mit dem Thema (wie war das doch gleich ... ach ja, Bevölkerungsentwicklung) überhaupt nichts zu tun haben. Dass die Begründung richtig war weißt du, nur passen tut sie dir halt nicht. Servus. --Angelika Lindner (Diskussion) 13:47, 12. Jan. 2018 (CET)

Die Begründung war mal grundfalsch! Hast du ein Problem mit der Abbildung der Wirklichkeit? --ɱ 15:35, 12. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Umfragen: Veto-Recht der Community bei SG-Urteilen, Änderung der Adminwahl
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Meinungsbilder: Relevanzkriterien für Webvideokanäle
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Umfragen: Unwort des Jahres sinnvoll?
Adminwiederwahlen: Otberg
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Jan. 2018 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: Neues Tutorial
Wettbewerbe: Asien-Marathon: Indien
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Adminkandidaturen: Andreas Werle
Umfragen: Unterstützungsstimmen auf Wiederwahlseiten, Adminwiederwahlen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahl, Steward-Bestätigung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Seewolf
Umfragen: Administrative Auflagen
Sonstiges: Feedbackrunde neue Oberfläche für „Bearbeitungskonflikte“
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Umfragen: Blocking tools and improvements
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018
Sonstiges: Technikbörse,
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Feb. 2018 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: Löschantragsserie eines Benutzers
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Umfragen: Aktivierung TemplateStyles-Erweiterung
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth Deutschland 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Mär. 2018 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Wallroth
Wettbewerbe: CEE Spring 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Umfragen: Ungewöhnliche Signaturen
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: WMF Performance Survey
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Meinungsbilder: Einschränkung von Signaturinhalten, Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Adminkandidaturen: Jojhnjoy, Miraki, Minderbinder
Oversightkandidaturen: Ra'ike, Horst Gräbner
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Umfragen: Zeichen für Zifferngruppierung
Wettbewerbe: Wahl der Jury für Wiki Loves Earth Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Wettbewerbe: Preisspenden zum Wartungsbausteinwettbewerb, Sonstiges
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 30. Apr. 2018 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Marcus Cyron
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asien-Marathon
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Verschiebungen in den BNR, Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminwiederwahlen: JD
Umfragen: Relevanzkriterien für Open Source Software, Verschiebungen in den BNR
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminwiederwahlen: lustiger seth
Abstimmungen: Neukonzeption der Tutorialseiten
Sonstiges: Vorjury, WLE 2018 in Deutschland
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Mai 2018 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Meinungsbilder: Attributierung von Politikern
Umfragen: Meta-IPs
Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Sonstiges: WikiCon 2018: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Meinungsbilder: Umfragen
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: WikiDaheim
Sonstiges: WikiEule, WikiCon 2018: Forum des Freien Wissens
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: DAWR
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2017
Sonstiges: WikiCon 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Sonstiges: Anmeldung, WikiDACH 2018: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Sonstiges: WikiDACH 2018, Themensammlung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: XenonX3
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Aug. 2018 (CEST)

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Hallo Angelika Lindner! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Schwarze Hauptseite gegen Upload-Filter und Leistungsschutzrecht
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments, WikiDaheim, WLM-Deutschland-Vorjury, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Adminkandidaturen: Rmcharb
Benutzersperrung: Dschungelfan
Umfragen: Benutzersperrverfahren
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 17. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Sep. 2018 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Checkuserwahl: Hephaion, Perrak
Umfragen: Reform von WP:Administratoren/Probleme
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller
Adminwiederwahlen: Kenny McFly
Wettbewerbe: WikiDaheim-Vorjury, 29. SW: Publikumspreis, Herbstmarathon 2018
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Meinungsbilder: Kommentare bei Adminwahlen, Änderung der Adminwahl
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Daniele Ganser 1
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Filzstift
Wettbewerbe: Asiatischer Monat
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Neues Hauptseitendesign 2
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Okt. 2018 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Daniele Ganser
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Okt. 2018 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Hauptseitendesign
Sonstiges: Offener Brief zur Anonymität im Internet, Umfrage zur Community-Wunschliste 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 19. Nov. 2018 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Umfragen: Begrenzung der Vorschläge pro Benutzer beim Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: Adventsmarathon, Wintersport-Saisonwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Auswertung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Dez. 2018 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: Jogi79
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Jury-Nominierung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaturen: Perrak (Wiederwahl 2019)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Umfragen: Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 27. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 17. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Umfragen: Adminwiederwahl bei Doppelämtern
Wettbewerbe: Coolest Tool Award
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 5. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 26. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 30. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 7. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 28. Okt. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 16. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 23. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 30. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Umfragen: Wahl zum Unwort des Jahres 2019
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2020, WikiCup 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Städtemarathon: Wintermarathon 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Emergency doc
Umfragen: Meta, WP, Sollen Stammlisten endlos weitergeführt - oder bei fehlender persönlicher Relevanz der Nachkommen abgebrochen werden?, Paid editing
Sonstiges: Kandidatensuche für die Steward-Wahlen 2020, Meinungsbild auf Meta: Soll sich die Foundation selber Wikipedia nennen?
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 27. Jan. 2020 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Umfragen: hier
Wettbewerbe: Wiki Liebt Folklore
– GiftBot (Diskussion) 00:12, 3. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Juror*innensuche
Sonstiges: Steward-Wahlen 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 10. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Umfragen: Verschlankung der Benutzeroberfläche
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 17. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 24. Feb. 2020 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: Achim Raschka, Icodense99
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 2. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaturen: Frank Murmann
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 9. Mär. 2020 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Adminkandidaturen: Leyo
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Wintersport-Saisonwettbewerb, CEE Spring 2020
Sonstiges: Feedbackrunde für mögliche technisch Verbesserungen des Vorlagensystems
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Adminkandidaturen: Count Count
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Umfragen: Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversightkandidaturen: Felistoria, Ra’ike, Stefan64, XenonX3
Umfragen: Abschaffung der Gesichteten Versionen („Autorenschwund“)
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Adminkandidaturen: Squasher
Umfragen: Mindestzahl administrativer Aktionen
Wettbewerbe: CEE Spring 2020, Publikumspreis des Schreibwettbewerbs, Wahl zum Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 27. Apr. 2020 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Umfragen: Ort der Offenlegung bezahlter Bearbeitungen
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 4. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Vorjury für WLE ist gestartet, Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 11. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Vorabkonsultation
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 18. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen: Umfrage zur WikiCon 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 25. Mai 2020 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Nicola
Sonstiges: Online-Workshops
– GiftBot (Diskussion) 00:11, 1. Jun. 2020 (CEST)

Austragung aus dem Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem halben Jahr nicht mehr in der Wikipedia editiert hast. – GiftBot (Diskussion) 00:11, 8. Jun. 2020 (CEST)

Hilfe ersucht

Hallo Angelika,

wir aus dem USA-Portal benötigen Hilfe bei der Aktualisierung von Wikidata-Einträgen (hauptsächlich geht es hierbei um fehlende FIPS-Codes), damit so anschließend die Einwohnerzahlen für den Census 2020 (und damit auch automatisiert für alle weiteren Zählungen) zentral über Wikidata verwaltet werden können und so der Wartungsaufwand für US-Ortartikel deutlich kleiner wird. Eine genaue Arbeitsanleitung findest du hier, Fragen gerne auf der dortigen Diskussionsseite.

Du warst ja vor ein paar Jahren vor allem im Bereich Illinois sehr aktiv. Gerade bei diesem Bundesstaat benötigen wir Unterstützung, da sich herausgestellt hat, dass aus irgendeinem Grund bei den WD-Eintragen zu Illinois-Orten die FIPS-Codes nicht eingetragen wurden. Vielleicht hast du ja wieder Lust, mitzuwirken! LG Stefan 12:00, 1. Feb. 2022 (CET)

Navigationsleisten USA

Moin Angelika Lindner. Wie ich sehe, bist Du in letzter Zeit nicht mehr sehr aktiv. Wollte trotzdem, nur für den Fall, auf Portal Diskussion:Vereinigte Staaten#Navbox Countys und Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten/County Navigationsleisten hinweisen. Das steht zum Teil im Widerspruch zu den Argumenten in Deinem Diskussionsarchiv. Nur so zur Info. Obwohl ich manche der Argumente teile, widerstrebt es mir, die von Dir so mühsam erstellten Navileisten einfach so zu löschen bzw. zu überschreiben. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 10:10, 21. Mai 2023 (CEST)

Gegen irgendwelche Änderungen meiner Artikel oder sonstigem kann ich gar nichts machen, da ich mich weitgehend aus dem Projekt Wikipedia zurückgezogen habe. Ich würde dir keine Steine in den Weg legen, auch wenn ich es könnte. Viele Grüße --Angelika Lindner (Diskussion) 17:36, 3. Jun. 2023 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Ortschaften im Johnson County (Iowa)

Hallo Angelika Lindner!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Ortschaften im Johnson County (Iowa) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 11. Jun. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)