Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2012

Biathleten

Hallo Marcus,

Nachdem Du nun alle Biathleten erfasst hast, wollte ich Dir für diese Fleissarbeit einfach nur mal ein Lob aussprechen. Eastfrisian 17:03, 10. Jan. 2012 (CET)

Danke. Auch wenn es nicht alle sind - meine To-do-Liste hat noch eine Menge Einträge. Aber für den Zeitraum 2008 bis 2011 dürfte ich alle Biathleten erfasst haben, die aufgrund internationaler Rennen (so sie mir bekannt sind) "relevant" sind. Aber um das alles in allem hinzubekommen (kamen ja immer Neue hinzu) brauchte es eine ganze Zeit. Nun kann ich mich endlich gezielt rückwärts bewegen. Allein etwa 300, 400 Olympiateilnehmer fehlen noch So oder so - es freut mich, wenn das alles doch von ein paar Leuten geschätzt wird :). Marcus Cyron Reden 17:51, 10. Jan. 2012 (CET)

Wo bleiben die Sandalenfilme?!

Du wolltest doch mitmachen. Also wenns noch ein Platz auf dem Treppchen werden soll, dann wirds aber Zeit ;) Grüße, --BlueCücü 22:16, 8. Jan. 2012 (CET)

Immer mit de Ruhe ;) - ich bin erst seit heute wieder zu Hause. Ein wenig Literatur ist schon nicht schlecht für sowas ;). Marcus Cyron Reden 22:32, 8. Jan. 2012 (CET)

Willkommen auf dem derzeit geteilten zehnten Platz. Da geht noch was ;) --BlueCücü 08:06, 11. Jan. 2012 (CET)

Biathlon Weltcupstände

Hallo Marcus, wenn ich es richtig gelesen habe, vermisse ich dieses Jahr Deine Tabelle in Biathlon-Weltcup 2011/2012. Hast Du eine Vorlage dafür? Kann ich Dir beim eintragen helfen? Wäre schön, wenn es dieses Jahr wieder so eine schöne Tabelle gäbe! Viele Grüße! dernik111 10:45, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich fände das auch Klasse. Bislang konnte ich mich allerdings nicht durchringen. Wenn du das beginnst, mache ich aber sicher auch mit, wenn du das möchtest. Eine Vorlage gibt es nicht. Einfach die Tabelle des letzten Jahres kopieren und den aktuellen Gegebenheiten anpassen. Würde mich freuen, wenn es doch noch zusatande kommt. Marcus Cyron Reden 18:03, 9. Jan. 2012 (CET)

Ich habe jetzt mal zumindest mit den TOP 10 angefangen. Die Systematik der Farben habe ich nicht verstanden. Das lässt sich aber sicher noch anfügen. Viele Grüße! dernik111 15:34, 11. Jan. 2012 (CET)

Ein Tipp - man kann so eine Liste nur dann sinnvoll gestalten, wenn man die Rennen einzeln und komplett abarbeitet. Sonst mußt du immer wieder suchen. Das ist ein viel zu großer Aufwand - und auch in der Nachbearbeitung kaum weniger Arbeit. man muß das von Beginn an komplett machen. Bei den Farben habe ich es so gemacht:

• Erster Platz: Gold mit bgcolor="#F7F6A8"
• Zweiter Platz: Silber mit bgcolor="#DCE5E5"
• Dritter Platz: Bronze mit bgcolor="#FFDAB9"
• übrige Top-Ten: blau mit bgcolor="#97FFFF"
• übrige Punkteränge: grün I mit bgcolor="#C1FFC1"
• übrige Platzierungen: grün II mit bgcolor="#CAFF70"
• gestartet aber nicht ins Ziel gekommen: rosa mit bgcolor="#FF82AB"
• gemeldet aber nicht gestartet: orange mit bgcolor="#FFA500"
• überrundet: lila mit bgcolor="#CD919E"
• disqualifiziert: rot mit bgcolor="#FF6A6A"

-- Marcus Cyron Reden 16:00, 11. Jan. 2012 (CET)

Hi! Ich habe mit der TOP10 bzw. den deutschen Startern auch nur angefangen (mehr Zeit war nicht) :-( Es soll keiner gelöscht werden sondern wenn einer aus den Top10 rutscht aktualisiern und lassen bzw. einen neuen komplett nacharbeiten. Zeit/Nutzen optimal ausgereizt ;-). Leider weiss ich nicht wie man solche Kommentare den anderen Schreibern hinterlassen kann... VG dernik111 10:45, 9. Jan. 2012 (CET)

Lexikon des Mittelalters

Guten Tag Marcus Cyron, Du hast doch besagten Lexikon? Kannst Du bitte einmal im Bd. 9 auf Seite 189f. unter "Wilhelm v. Tocco" nachschlagen, ob die Angaben unter Wilhelm von Tocco so stimmen. Merci! —|Lantus|— 22:56, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lantus. Der Artikel im LexMa ist von der typischen Kürze des Lexikons - aber immernoch weitaus ausführlicher und vor allem genauer als der Wikipedia-Artikel. Aber was im WP-Artikel steht, stimmt soweit mit dem LexMa überein. Auch wenn die abschließende Wertung zur Aquin-Verehrung im LexMa nicht so umschweifend getroffen wird, sondern durch praktische Beispiele belegt wird. Die Relevanz ist allerdings unfraglich. Als Prior in Benevent und zuvor auch schon in Neapel (fehlt im Artikel) ist er auf jeden Fall von Bedeutung. Sonst stünde er auch nicht im LexMa ;). Ich kümmere mich mal um den Artikel. Marcus Cyron Reden 00:42, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke. QS nehme ich dann wieder raus. — LibraryThing ist schon eine feine Sache! —|Lantus|— 05:25, 11. Jan. 2012 (CET)

Skispringen

Hallo Marcus, Du bist ja Wintersportexperte, deshalb wende ich mich an Dich. Ich habe mich an meinen allerersten Wintersportartikel gewagt (Julija Sršen). Dabei ist mir aufgefallen, dass die ersten Drei der slowenischen Skisprungmeisterschaft der Frauen 2011 [1] noch keinen Medailleneintrag für 2011 in den Infoboxen haben. Ema Klinec, Špela Rogelj und Maja Vtič. Kennst Du Dich mit diesen Vorlagen aus? Gruß, --Gereon K. 22:24, 11. Jan. 2012 (CET)

Wenn dir das nichts ausmacht, würde ich dich da an unseren Skisprung-Gott verweisen: Wikijunkie. Mehr Ahnung als er hat wohl hier Niemand, weder vom Skispringen, noch über Dinge wie Boxen. Marcus Cyron Reden 22:33, 11. Jan. 2012 (CET)

Ok, danke, dann frage ich ihn mal. --Gereon K. 22:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Danke

fürs Durchgreifen bei gewissen Löschanträgen auf derzeit vielbeobachtete Lemmata. --bennsenson - reloaded 02:09, 13. Jan. 2012 (CET)

Wir werden sehen, ob es etwas bringt. Manchmal frage ich mich aber, warum manche Leute meinen solche Artikel unbedingt fern halten zu müssen. Aber egal - hat keinen Sinn darüber noch groß nachzudenken, macht nur Kopfschmerzen. Marcus Cyron Reden 02:12, 13. Jan. 2012 (CET)

In meinen Augen ist das zum einen Effekthascherei und Selbstinszenierung, und dann auf LD die volle Neid- und Bigotteriekanone, meist von außerhalb (IPs via Dschungelcamp-Vorberichte bzw Dschungelcamp-Berichte -> Google -> WP -> LD). So nach dem Motto "ich bin von vorne bis hinten live dabei, finde es aber in Wahrheit total scheisse".--bennsenson - reloaded 02:18, 13. Jan. 2012 (CET)

Und damit liegst du wohl gar nicht so falsch. Darunter sind bestimmt so ein paar pseudo-intellektuelle Ego-Onanisten, die sich jede Folge ansehen, die Nase rümpfen wie eklig es ist - aber trotzdem auch ja nichts verpassen. Man muß ja - aber man darf es nicht mögen. Ich für meinen Teil schaue mir davon nichts an und versuche es so gut es geht zu ignorieren. Aber wenn es Leute gibt die es mögen - bitte. Gibt ja auch Leute die mögen Rosinen - ich finde sie schrecklich. Dennoch lasse ich doch nicht den Artikel löschen. Marcus Cyron Reden 02:23, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich habe das letzte Camp, trotz meines Einsatzes für Sarah Knappik, auch kaum verfolgen können...ich hoffe, dass ich vom jetzt beginnenden mehr sehen kann - allein schon wegen Ailton :-) --bennsenson - reloaded 02:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Ja, die "Besetzung" ist - wie ich aus dem Artikel vorhin entnehmen konnte (da sage nochmal Jemand, daß wir das hier nicht brauchen) - zum Teil schon fast Hochklassig. Gar nicht mehr X-Z-Prominenz, sondern schon ein paar H-P dabei. Marcus Cyron Reden 02:32, 13. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 12.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Robert Radke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Jan. 2012 (CET)

Archiv. Marcus Cyron Reden 12:57, 13. Jan. 2012 (CET)

Nachfrage

Hallo Marcus, kennst du eigentlich Töpferwaren aus Tell Sukas? Habe zu Gegenständen, die aus den dortigen Ausgrabungen stammen, nichts gefunden ... Gruß, --Oltau ^✉ 20:23, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo. Nein, gar nicht. Es ist generell schwer Literatur zu Keramik abseits der bemalten griechischen und vielleicht noch hellenistischer und römischer Reliefkeramik zu bekommen. Das zieht sich durch die halbe Altweltarchäologie, vielleicht nicht so Schlimm in der neolithischen Keramik. Wenn es dann auch noch um derartige regionale Stile geht, wird es sehr schwer. Da hilft meist nur die spezielle Publikation zu den dort gemachten Funden - so es denn publiziert ist. Hinzu kommt, daß ich von vorderasiatischer Keramik auch nicht wirklich Ahnung habe und auch keine Spezialliteratur habe. Kann an dem Punkt also leider nicht weiter helfen. Vielleicht aber Schar Kischschatim. Marcus Cyron Reden 20:29, 13. Jan. 2012 (CET)

Liest ja wahrscheinlich hier mit. Gefunden wurde dort z. B. Keramik aus dem Späthelladikum: SH III A bis C. Hätte ja sein können, dass hier oder auf Commons irgendwelche Bilder rumliegen. Schade. Grüße, --Oltau ^✉ 21:07, 13. Jan. 2012 (CET)

Also da mußt du auf Commons suchen ;) - kann schon sein, Vieles ist aber mieserabel Kategorisiert und noch mehr grausig beschrieben. Marcus Cyron Reden 22:49, 13. Jan. 2012 (CET)

Per Anhalter und so ...

... durch die Galaxis. Das kennste, so, wie ich es sehe, sicherlich, Meister Marcus. Da drinne, in der Trilogie in fünf Bänden, kommt irgendwo was vor, das, sinngemäß, folgendermaßen, ähm, formuliert werden kann:

Wie wär s, wenn wir, zur Abwechslung, einfach mal nett zueinander sind?

DAS wär doch mal was. Oder? fz JaHn 23:04, 13. Jan. 2012 (CET)

Übrigens: Frohes neues Jahr noch und so. :o) fz JaHn 23:06, 13. Jan. 2012 (CET)

Auch wenn ich wie so oft nicht ganz folgen kann - das Frohe Neue Jahr kann ich gerne zurück geben. :) Und - ich bin kein "Per Anhalter..."-Fan. Ich bin Pratchettianer. Marcus Cyron Reden 23:43, 13. Jan. 2012 (CET)

Achdusch ..... MANNMannmann. Wenn ich das gewußt hätte, ne, Meister, dann hätte ich GAAANZGanzganz was anderes geschrieben. Das kannste mir ruhig glauben. fz JaHn 00:25, 14. Jan. 2012 (CET)

Christa Schmuck

Die Versteigerung scheint sie schon länger versucht zu haben. O-Ton Thomas Köhler: „Ob es soziale oder moralische Gründe waren, ihre erst sportlich, dann politisch so heiß umkämpfte Silbermedaille am 13. Dezember 2008 mit einem Ausgangswert von 12000 Euro bei Agon Sportmemorabilia zur Versteigerung anzubieten, bleibt offen.“ (Zwei Seiten einer Medaille, S. 73) Köhler deutet an, dass Schmuck vom Disqualifikationsverfahren der DDR-Sportlerinnen selbst nicht überzeugt war. --Miebner 18:03, 11. Jan. 2012 (CET)

Rate mal, was ich dachte.... Aber man sollte nicht alles offen schreiben ;). Marcus Cyron Reden 18:06, 11. Jan. 2012 (CET)

Finden sich im FIL-Jubiläumsbuch auch die Ergebnisse der Deutschen Meisterschaften? Bei Schmuck müsste mal geprüft werden, ob sie neben den 4 DM-Titeln noch weitere Medaillen gewann. Ich kann dazu weder bei Sport-Komplett noch beim BSD etwas finden. Es sind immer nur die Meister gelistet. :-/ Auch Karriereende 1972 müsste nochmal verifiziert werden. Danke vorab. --Miebner 09:40, 12. Jan. 2012 (CET)

Nein, leider nur internationale Resultate. Meisterschaften sind weitestgehend komplett (OS; WM, EM, jeweils auch der Junioren), Cup-Rennen (Welt, Alpen und ein paar andere ältere Rennserien) sind mit den Top 3 und den Top 6 der Gesamtwertung vertreten. Allerdings - es ist nicht immer alles ganz Fehlerfrei. Wenigstens habe ich bislang aber nur Schreibfehler gefunden. Der BSD scheint die Ergebnisse der deutschen Meisterschaften selbst nicht mehr zu kennen. Denn sie sind eigentlich sehr Auskunftsfreudig, sie haben mir mal alle internationalen offiziellen Resultatslisten seit etwa 1980 kopiert und geschickt. Marcus Cyron Reden 13:09, 12. Jan. 2012 (CET)

Mmh. Ich hab mal begonnen, die Listen für die DM anzugehen. Zwischenstand findet sich hier. Bisher sind nur Herren und Damen Einsitzer erfasst. Doppelsitzer sind noch offen. Gegenlesen und Ergänzungen sind natürlich willkommen! --Miebner 14:55, 12. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte das mal für die DDR-Meister gemacht und bin dann wegen der großen Lücken noch nicht weiter gegangen. Aber wenn es da ist, ist das wirklich gut. Ergänzzungen bekommen wir eventuell hin. Möglicherweise mit alten Zeitungen, vielleicht nutzt eine Anfrage beim BSD mit Hinweis auf diese Liste dann auch etwas und wir bekommen Ergänzungen. Marcus Cyron Reden 16:07, 12. Jan. 2012 (CET)

Nun im ANR: Liste der Deutschen Meister im Rennrodeln. Zumindest ab 1985 ist es komplett. --Miebner 16:09, 12. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:KLA#Ortrun_Enderlein hab ich angestoßen. Ich würde mich freuen, wenn du dich nach dem Review auch in der Kandidatur äußern würdest! --Miebner 14:50, 13. Jan. 2012 (CET)

Kannst du mir bitte Benutzer:Miebner/Enderlein wiederherstellen? Ich müsste noch mal was abprüfen aus der Phase der Sammlung der Inhalte... Thx. --Miebner 15:10, 14. Jan. 2012 (CET)

Getan. Marcus Cyron Reden 15:13, 14. Jan. 2012 (CET)

Nomination

Danke Dir ausdrücklich für den Zedler-Vorschlag (wollte es ebenfalls tun, kam aber mit den etwas zu eng gefassten Rubriken nicht zurecht). Ich habe das Kirchenprojekt von Wladyslaw schon seit Beginn begleitet und war fasziniert. Da ich auch mal vor vielen der beschriebenen Kirchen herumgeknipst habe, kann ich den immenser Aufwand erahnen, der dahinter steckt. Er hat die Messlatte für Nachfolgeprojekte ziemlich hoch gehängt. gruss Rauenstein 04:54, 15. Jan. 2012 (CET) P.S. Irgendwann sollte auch noch mal an irgendeiner Stelle über die Aufhebung der Sperre laut nachgedacht werden, die ja inzwischen mehr als peinlich ist.

Naja. Die Sperre hat einen unschönen Grund, den man nicht einfach Beiseite schieben kann und der letztlich aus einem der Grundübel des Projektes resultierte. Aber er hat sich ja durchaus "bewährt". Und wenn auch du Bilder gemacht hast haben wir ja schon ein Projekt, an dem mehr als ein Mitarbeiter beteiligt waren. Auch wenn Wladi natürlich die Hauptlast schulterte. Aber Allein macht hier letztlich eh Niemand etwas. Das ist ja das Schöne. Marcus Cyron Reden 13:01, 15. Jan. 2012 (CET)

Ähm, ich war nicht beteiligt, wir waren in der Sache eher in losem email-Kontakt. Ich schrub nicht umsonst herumgeknipst: Fotografie vs Bild - davon gips einige Dutzend weitere Beispiele, deshalb war die Bebilderung der Artikel von vorn herein klar :-). Was eine mögliche Entsperrung des alten accounts betrifft, laufen wohl schon die Drähte heiß. gruss Rauenstein 18:44, 15. Jan. 2012 (CET)

Yue Wang

Hi Marcus. Also wenn die Biathletin Chinesin ist, lautet ihr Name (auch hier) Wang Yue, nicht Yue Wang. Erst Familienname, dann Vorname. Gruß, --Gereon K. 20:59, 17. Jan. 2012 (CET)

Wo habe ich das bestritten? Problem ist eher, daß nicht immer klar ist, ob das schon getauscht wurde oder nicht. Deshalb übernehme ich es schlicht aus meinen Vorlagen und überlasse alles Weitere den Fachleuten. Denn ich bin bei diesen Fragen einfach keiner. Grüße Marcus Cyron Reden 21:27, 17. Jan. 2012 (CET)

Also verschiebe ich auf Wang Yue (Biathletin). Die Frage ist, ob ich auch den Schachspieler verschiebe. Der gehört immerhin zur Weltspitze. Gehört die Biathletin das auch? --Gereon K. 22:53, 17. Jan. 2012 (CET)

Internationale Mittelklasse. Allerdings geht das System etwas anders. Gibt es zwei gleiche Lemma werden beide unter die BKL gesetzt, es sei denn, ein Lemma übertrifft im Bewußtsein einer breiten Masse alles (Goethe oder ähnliches). Müßte also beides auf Klammerlemma. Marcus Cyron Reden 23:02, 17. Jan. 2012 (CET)

Ok, mache ich dann morgen oder so. Heute Abend ist mir de.wikipedia zu langsam. --Gereon K. 23:13, 17. Jan. 2012 (CET)

Eilt nicht - hat ja bislang auch gekleppt ;). Marcus Cyron Reden 23:25, 17. Jan. 2012 (CET)

Rolf Krauss

Ich suche keinen Streit, sondern habe dann nicht verstanden, warum hier in diesem Fall die Einklammerung am Ende stehen soll. Das kann doch vorkommen, und du kannst es ggf in dem Bearbeitungskommentar noch einmal erwähnen. Aber in diesem Tonfall ist mMn es einem langjährigen Mitarbeiter gegenüber schlicht und einfach unverfrohren! Und dann darfst du dich auch über meine Reaktion hier nicht wundern. -- Muck 17:59, 18. Jan. 2012 (CET)

Ich bin es langsam leid. Hast du dein Verhalten in den letzten Wochen und Monaten mal Reflektiert? Du löst einen Streit nach dem nächsten aus. Selbst wenn deine Version als korrekt anzusehen wäre - und daran, das weißt du, habe nicht nur ich Zweifel - wäre meine absolut korrekt. Du änderst also etwas Korrektes zu etwas vielelicht auch Korrektem. Das ist allein einem Erstautor (Zitat:) "[...] einem langjährigen Mitarbeiter gegenüber schlicht und einfach unverfrohren" gegenüber. Ich habe mittlerweile keine Lust mehr. Bleibe doch bitte du in deiner Ecke des Projektes, ich in meiner. Marcus Cyron Reden 18:53, 18. Jan. 2012 (CET)

Was du persönlich leid bist und wie du persönlich mein Verhalten aus welchen Gründen auch immer interpretieren magst, das bleibt dir selbst überlassen. Das ändert aber nichts daran, dass du mir hinsichtlich der korrekten Positionierung der Einklammerung mindestens nach WP:LIT bislang jede sachliche Begründung schuldig geblieben bist. Offensichtlich trägst du dich hinsichtlich des von dir für korrekt Gehaltenem mit deiner Formulierung "Selbst wenn deine Version als korrekt anzusehen wäre - und daran, das weißt du, habe nicht nur ich Zweifel. .... Du änderst also etwas Korrektes zu etwas vielelicht auch Korrektem." doch eingestandene Zweifel. Warum sagt du nicht gleich: "Beide Varianten sind möglicherweise korrekt, aber ich bestehe auf der meinigen." dann ist für alle offensichtlich, worum es hier letztlich geht, und was sachlich tatsächlich zu überprüfen wäre (nämlich, ob tatsächlich beide Varianten nach WP:LIT gleich richtig sind). Nur bei einer derartigen Sellungnahme ist dann dein alleiniger Begleitkommentar bei deiner Revertierung. "... sag mal hast du denn gar nichts verstanden? Suchst du gezielt Streit oder was?" zumindest für mich um so unverständlicher und letztlich unakzeptabler.

Du bist doch auch schon lange genug bei WP sogar als Admin dabei. Schon mal was von Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe gehört? Auch ich habe auf dein derartiges Verhalten mir gegenüber keine Lust mehr. Begründeten Widerspruch von wem auch immer solltest du besonders in deiner Funktion als Admin immer aushalten können, ohne gleich dem anderen bösen Willen zu unterstellen (siehe Wikipedia:Geh von guten Absichten aus), persönliche Antipathien aufzubauen und hernach promt zu entgleisen. Wenn nicht, dann sollte eben jeder seinen Weg bei WP gehen, oder das besser zur allgemeinen athmosphärischen Entspannung auf einer anderen Ebene zu klären versuchen. Miteinander Reden ist immer besser als prompter persönlicher Angriff -- Muck 19:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Jugendolympiade Innsbruck 2012

Nabend Marcus, ich bin grad auf dem Weg nach Östrerreich, werde dort 4 Tage auf http://www.innsbruck2012.com/ fotografieren. Bei der Auswertung der Fotos, Kategorisierung usw. werde ich wohl die Hilfe von euch Wintersportlern hier brauchen. Habt ihr bestimmte Wünsche? Ich werde natürlich alles an Pressematerial einsacken, was ich bekommen kann. Gibts schon einen Artikel? Falls nicht, würde ich den gerne verbrechen ;) --Marcela 23:31, 18. Jan. 2012 (CET)

Hi. Ich kann nicht sagen, was im Wintersportportal vor sich geht, da ich da nciht mehr mitwirke. Habe das also nicht verfolgt, dort kann man aber wohl eher Auskunft geben. Was es offenbar schon gibt findest du dort: Olympische Jugend-Winterspiele 2012. Ich für meinen Teil bin vor allem natürlich an Biathlon, Skeleton und Rodeln interessiert. Wenn du da Bilder machen kannst, wäre das Super (obwohl es fürs Rodeln schon zu spät ist). Viel Spaß auf alle Fälle. Marcus Cyron Reden 23:39, 18. Jan. 2012 (CET)

Nanu, ich dachte, du wärst im Portal? Einige Fotos hab ich schon hochgeladen. --Marcela 13:08, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich war. Ein paar wenige faule Äpfel können die ganze Ernte versauen. Leider hat sich das ehemalige Paradies durch ein paar Egozentriker zu einem Ort entwickelt, an dem letztlich nur noch Jeder seine eigenen Ziele verfolgt, nicht mehr ein gemeinsamer Weg gegangen wird. Das brauche ich nicht. Und mit ein, zwei Leuten habe ich generell keine Lust mehr auf eine Zusammenarbeit, weil sie charakterlich einfach total daneben sind. Der Bilder sind aktuell abgesehen von den denen die in den Veranstaltungsartikel verwendet werden noch nicht nutzbar (da dieses Projekt ja eine Allergie gegen Juniorensportler hat). Aber in zwei, drei Jahren werden wir froh sein, daß wir diese Bilder haben. Marcus Cyron Reden 16:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Genau darauf will ich auch hinaus, ich bin mir sicher, hier einige zukünftige Olympiasieger oder so zu fotografieren. Das ist es wert. Nur das Wetter :-( Aber wird schon werden...--Marcela 17:06, 19. Jan. 2012 (CET)

Das habe ich auch auf der WMAT-Mailingliste geschrieben. Leider hat aber keiner der Österreicher (soweit ich es beurteilen kann) reagiert. Gut, daß du jetzt vor Ort bist. Marcus Cyron Reden 17:08, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich habe gestern davon erfahren, auf dem Weg nach Wolfsburg zur Arbeit. Bin abends losgefahren nach Österreich. Nicht mal nach Hause, keine Sachen dabei, nur Laptop und Kamera, also das Lebensnotwendige. --Marcela 17:17, 19. Jan. 2012 (CET)

:) Marcus Cyron Reden 17:30, 19. Jan. 2012 (CET)

Rennrodel-Weltmeisterschaften

Hi! Ich hab zunächst erstmal für die für O.E. relevanten WMs 1963 bis 69 die Ergebnisse aus den NDs herausgezogen und präzisiert. Problem dabei ist, dass diese Ergebnisse weder halbwegs vollständig (1963 bei den Frauen z.B. nur die ersten vier) sind noch alle Vornamen bieten. Ist das FIL-Jubiläumsbuch da vielleicht eine bessere Quelle? Falls du das ganze unterstützen könntest, wäre das klasse! --Miebner 12:06, 18. Jan. 2012 (CET)

Jo, M-Ergebnisse sind da komplett (allerdings keine Zahlen, nur Namen und Platzierungen). Ich kümmere mich. Marcus Cyron Reden 15:41, 18. Jan. 2012 (CET)

Zwischenstand: Weiterführende Ergänzungen für 1962 bis 1975 wären super. Kannst du mal bitte auch nochmal anhand des FIL-Buchs abprüfen, an welchen WMs Horst Schönau teilgenommen hat. WM 1968 wohl eher nicht. 1973 war er 8. War er bei weiteren WMs? --Miebner 22:44, 19. Jan. 2012 (CET)

68 gab es keine WM (Olympiajahr). Ich habe bei 67 bis 78 nachgesehen, da kommt er einzig 73 vor. Das mit den Ergänzungen mache ich die Tage, heute wird es nichts mehr. Und wohl auch nicht alle auf einmal. Marcus Cyron Reden 23:00, 19. Jan. 2012 (CET)

Schönau hab ich präzisiert. Keine Eile, die WMs drängen ja nicht. Die Artikel haben nun mittlerweile schon so lange nur mit namentliche Angabe der drei Erstplatzierten rumoxidiert, dass es nun auf ein paar Tage auch nicht mehr ankommt. ;-) Ich werde dann auch nach und nach noch die in Richtung Gegenwart weiterführenden WMs aus den ND herausziehen und auch mal nach den EMs gucken. Da sind ja auch noch haufenweise Rotlinks zu füllen. --Miebner 09:11, 20. Jan. 2012 (CET)

Sperrung von 84.155.123.156

Guten Tag!

Bevor Sie Benutzer sperren, sollten Sie sich vielleicht erstmal mit den Hintergründen vertraut machen... Ich habe keineswegs eine Verletzung von WP:BIO begangen. Ich habe nur eine aktuelle Sache, die von der Berliner Polizei bestätigt wurde, zur Diskussion gebracht. Dieses Thema wurde ohne Angabe von Gründen dreimal gelöscht. Die erste Begründung war nur (Zitat) "blabla". Der Editwar, den Sie bemängelt haben, haben also andere durchgeführt. Es ist doch nicht weiter verwunderlich, das ich annehmen muss, das es sich bei den beiden Benutzern um Fans von Bushido handelt, wenn sie eine Sache mit - für den Rapper - negativen Inhalt gleich löschen, ohne dies vorher zu diskutieren. Außerdem, was ist denn hiermit???? Wikipedia:Geh von guten Absichten aus Davon habe ich nicht viel gemerkt...

Und was WP:KPA betrifft... ICH bin angegriffen worden und zwar dadurch, das man sich darüber über mich lustig gemacht hat, indem meine IP dann selbst gemeldet wurde. Das ich die beiden Benutzer wegen ihres Editwars gemeldet habe, das war doch berechtigt. Ein Diskussionsthema muss erst diskutiert werden und darf nicht bereits nach 7 Minuten mit dem Kommentar "blabla" gelöscht werden. Wenn man sich mit der Meldung meiner IP über mich lustig macht, dann ist es doch wohl kein Wunder, wenn ich da ein wenig sauer werde! Ich wollte ein aktuelles Thema zur Diskussion bringen und dann wird man hier so behandelt...

Ich sehe schon... manche Wikipedianer wollen immer noch alles selbst machen und sich nicht helfen lassen und erklären deshalb manche Artikel und deren Diskussionsseiten zu ihrem Privateigentum! --91.34.182.54 03:35, 23. Jan. 2012 (CET)

Empfehlung: Selbstreflektion! Marcus Cyron Reden 03:37, 23. Jan. 2012 (CET)

Literaturtipps

Hallo Marcus,

habe gerade auch die zeite nackerte Dame entdeckt. Hierzu kann ich Dir Sylvain Amic: Alexandre Cabanel : die Tradition des Schönen, Hirmer, München 2011, ISBN 978-3-7774-3431-5 empfehlen. Bei der anderen Dame wirst Du bei Dominique de Font-Reaulx, Laurence DesCars, Michel Hilaire: Gustave Courbet: 1819-1877, Hatje Cantz 2008, ISBN 3-7757-2109-6 sicher noch weitere hübsche Informationen finden. Den Berliner-New York-Katalog finde ich textlich nicht so ergiebig, sondern eher enttäuschend. Ich hatte mich über den Katalog damals sehr geärgert, bietet er doch weniger, als so manches Büchlein aus dem Taschen-Verlag. Aber beim Durchblättern wird man zumindest immer an die schöne Ausstellung erinnert. Beste Grüße --Rlbberlin 23:31, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich habe diesen Katalog mal umsonst bekommen. Und wollte schon wig einige der Bilder mal beartikeln. Ich werde mich wohl eher nicht intensiver damit befassen (spricht darüber hinaus Bücher besorgen), weil ich eigentlich nicht noch ein Arbeitsgebiet eröffnen möchte. Die Frage ist eh, was meine Artikel in dem Bereich taugen, da ich hier nicht wirklich Ahnung habe. Ausbaubar sind sie auf alle Fälle - die Frage ist eher, ob noch so viel fehlt, daß ich hier nur Ruinen einstelle. Denn dann lasse ich es besser gleich sein, besser als die beiden Artikel wird es von mir wohl eher nicht. Sonst würden noch ein paar Bilderartikel kommen - aber eben auf dem Niveau. Marcus Cyron Reden 01:03, 24. Jan. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 23.1.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hosse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Liste bekannter Tiere

Schau mal, ist doch einladender so, nein? Nordlicht8 hat eine Liste bekannter Pferde im WP-Projekt Pferde sehr schön ausgebaut und in den ANR geschoben, da sind nun die "Sportpferde" im Stall; ich hab' die "Film- und Fernsehtiere" umgetopft, so dass keine Information verlorenging (hoff' ich;-). - Je älter die WP wird und je umfangreicher ihr Artikelbestand, desto deutlicher wird, dass strukturelle Arbeiten notwendig sind, vor allem, sofern man die sog. "zentralen Artikel" wirklich "pfleglich" halten will (oder überhaupt erstmal auf Vordermann bringen kann...). Aber ob das je etwas wird? Herzlichen Gruß, --Felistoria 21:12, 24. Jan. 2012 (CET)

Gibt's keine bekannten Traber? In der Liste sollten auch gleich große Listenbreiten sein. Ansonsten gebe ich dir in allem recht. Auch wenn ich mal wieder bei meiner heute gestarteten Listenkandidatur lernen mußte, daß strukturelle Arbeit leider nicht bei allen ankommt. Marcus Cyron Reden 21:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Keine Ahnung, verstehe rein gar nix vom Pferdesport. Das mit den Listenbreiten wusste ich nicht/hab' ich wieder vergessen. Gelegentlich auf der Listendisk vermerken? (ich schau nur noch so selten zu KALP; irgendwie - ja: enttäuschend, wenn man die Disks liest; sieht dort aus, als ob du dich unterdessen rechtfertigen musst, dir die Zeit genommen zu haben für einen Artikel...;-) --Felistoria 21:36, 24. Jan. 2012 (CET)

Ja, was?! ;) Ich habe auch keine Ahnung von Pferden, die finde ich mein Leben lang schon totlangweilig. Und mehr als es auf der Disk ansprechen würde ich auch nicht. Derartige Dinge sollten die Hauptautoren machen, immerhin haben sie ihre Arbeitskraft rein gesteckt. Marcus Cyron Reden 21:40, 24. Jan. 2012 (CET)

Gerettete Götter

Hallo marcus, hast du zeit und lust einen artikel über die ausstellung Gerettete Götter zu schreiben, die vergangenes jahr im pergamonmuseum war. ich hab ein paar bilder gemacht und würde sie gern hochladen :-) gruß -- ^Thomas 18:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Hi, ich habe auch noch ein paar Bilder, ich war bei der Vernissage (wo allerdings nur wenige Bilder gemacht werden konnten, wegen das großen Andrangs). Ich trage mich schon länger damit, einen Artikel dazu zu schreiben. Aber auch völlig unabhängig davon wären die Bilder natürlich sehr Willkommen. Grüße Marcus Cyron Reden 18:50, 24. Jan. 2012 (CET)

den letzten zusatz hab ich erwartet :-)

die bilder werd ich hochladen, freu mich schon auf den artikel. gruß -- ^Thomas 19:05, 24. Jan. 2012 (CET)

zur info [2] weitere folgen noch :-) gruß -- ^Thomas 20:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Klasse! :) Marcus Cyron Reden 21:16, 24. Jan. 2012 (CET)

mehr hab ich nicht. zu manchen skulpturen hab ich noch die begleittafeln fotografiert. aber ich denke, dass da auch der katalog hilft. gruß -- ^Thomas 19:48, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich habe den Katalog allerdings noch nicht. Muß ich mir noch besorgen. Leider schicken die uns die Kataloge noch nicht umsonst zu... - sollten sie aber tun! Der Werbeeffekt ist recht groß. Marcus Cyron Reden 20:58, 25. Jan. 2012 (CET)

Meine Frau hat auch noch ein paar Bilder aus der Ausstellung, leider nicht allzu viele, da uns die Speicherkarte dort verreckt ist. Aber was wir retten konnten, können wir raussuchen und auch hochladen. LG, --GDK Δ 21:34, 25. Jan. 2012 (CET)

Macht das! :) Ich muß meine auch noch suchen und hoch laden, sind aber wie schon geschrieben auch nicht viele. Und wenn du das nächste Mal in Berlin bist, kannst du auch Bescheid geben :) Marcus Cyron Reden 21:40, 25. Jan. 2012 (CET)

Max Zähle

Guten Morgen, Marcus Cyron! Eine Frage: Warum hast Du im genannten Artikel den unbelegten Edit der IP des frisch angemeldeten Benutzers "Frickifrick" zum angeblichen Geburtsdatum 1. September gesichtet (dem mir verfügbare Angaben - aus allerdings unsicherer Quelle - widersprechen)? Weißt Du über Max Zähles Biografie evtl. genaueres? Dann wäre ich Dir für die dezidierte Mitteilung Deiner Quelle dankbar. Grüße, --Malhiermalda 08:27, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ich habe einzig die korrekte Umschreibung von Zahl ("9") zum ausgeschriebenen Monat ("September") gesichtet. Marcus Cyron Reden 08:30, 25. Jan. 2012 (CET)

Und damit zugleich den vorhergehenden unbelegten Edit... --Malhiermalda 08:36, 25. Jan. 2012 (CET)

Wurde mir nicht angezeigt, als ich es aufgerufen habe. Marcus Cyron Reden 08:37, 25. Jan. 2012 (CET)

Seltsam. Mir wurde das heute Nacht, als ich den Benutzer auf seiner Diskussion deswegen ansprach, durchaus angezeigt. --Malhiermalda 08:44, 25. Jan. 2012 (CET)

Ich wundere mich schon lange nicht mehr über die technischen Wundersamkeiten. Kann allerdings auch sein, daß ich von einem anderen Startpunkt als du kam und deshalb nur noch die letzte Änderung angezeigt bekam. Wie auch immer, IMDb sagt, es ist der 10. 9. Marcus Cyron Reden 08:47, 25. Jan. 2012 (CET)

Exakt die IMDb meinte ich mit der widersprechenden unsicheren Quelle. Dort steht nämlich als Geburtsort Celle, was definitiv falsch ist. --Malhiermalda 08:51, 25. Jan. 2012 (CET)

Also stimmt irgendwas generell nicht. Vielleicht mal bei Facebook nachfragen (so er das ist)?! Marcus Cyron Reden 08:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Den Teufel werd ich tun, da müsste ich mich ja a) bei FB anmelden und würde b) original research betreiben. ;-) Ich denke, er gibt bewusst nirgends sein genaues Geburtsdatum an. Ich lass es beim Geburtsjahr, solange ich keine verlässliche Queje habe. --Malhiermalda 09:03, 25. Jan. 2012 (CET)

Ein zufälliger Blick in die Letzten Änderungen

...offenbart den so häufig beklagten miesen Umgangston in der Wikipedia [3] und lässt über Adminbashing im Allgemeinen nicht wundern. Grüße vorm heutigen Logout, --Blogotron /d 00:26, 27. Jan. 2012 (CET)

Aha. Eine Meinungsäußerung darf also als Entschuldigung für Adminbashing herhalten. Ne, es ist wirklich nicht verwunderlich, daß es schlechte Stimmung gibt. Marcus Cyron Reden 05:09, 27. Jan. 2012 (CET)

Wahlkampfspam

Benutzer:Cube 13/Stefan Sommermeier - Wieso behältst Du den Wahlkampfspam eines klar irrelevanten Jungpolitikers? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:32, 27. Jan. 2012 (CET)

Wir behalten auch Artikel zu anderen Themen, wenn sie die Kriterien noch nicht erreicht haben, aber in absehbarer Zeit erreichen können, siehe beispielsweise hier. Es gibt keinen Grund, bei Politikern anders vorzugehen als bei Sportlern, zumal im BNR eh dieser Artikel nicht als Werbung wirkt, da es bei den Suchmaschinen größtenteils nicht indiziert wird. Marcus Cyron Reden 05:36, 27. Jan. 2012 (CET)

Dies ist aber klar kein Personenartikel sondern klar Wahlkampfwerbung für einen Politiker. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:38, 27. Jan. 2012 (CET)

Dann hilf ihm als erfahrener Mitarbeiter beim schreiben. Marcus Cyron Reden 06:28, 27. Jan. 2012 (CET)

Kleine Information? Wie kannst du es wagen??? ??? ??? ????????

Hallo? Wie kann ein Beitrag der soviele Details enthält und über deren mangelnde verbreitung sich verdiente benutzer auf verschiedenen seiten beklagen, wie kann dieser Beitrag eine Zitat "kleine Info" sein? Ich bin skandalisiert!!!!!!!!!!! !!!!! !!!!! ...Sicherlich ^Post 08:59, 27. Jan. 2012 (CET) ;o)

Gut - ich habe gehofft einen Streit mit dir vom Zaun zu brechen, da es mir hier viel zu friedlich ist. Ich überlasse dir die Wahl der Waffen und bestimme Ort und Zeit für unser Duell! Marcus Cyron Reden 09:53, 27. Jan. 2012 (CET)

Gut! Waffen; die baren Hände die auf der Tastatur rumhämmern :D ...Sicherlich ^Post 10:04, 27. Jan. 2012 (CET)

OK! Dann habe ich ja immerhin die Chance, nicht zu verlieren ;). Marcus Cyron Reden 10:05, 27. Jan. 2012 (CET)

Danke für Dein Einschreiten und für Deine Ansprache. LG;--Nephiliskos 19:34, 28. Jan. 2012 (CET)

Nicht nötig, ich habe nur geschrieben, was ich denke. Marcus Cyron Reden 19:36, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich dachte schon, Du hättest mich vergessen. Sorry. LG;--Nephiliskos 19:40, 28. Jan. 2012 (CET)

Warum sollte ich? :) Marcus Cyron Reden 19:41, 28. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, ich bin unvergesslich.... -.-" --Nephiliskos 19:45, 28. Jan. 2012 (CET)

Skisprung-Weltcup 2011/2012

Damen bezahlt man für ihre Dienste, oder kniet vor ihnen
-> Nun ja, die offizielle Bezeichnung des Frauen-/Damen-Weltcups lautet „FIS Ski Jumping World Cup Ladies presented by Viessmann“, und „Ladies“ wird nun einmal üblicherweise mit „Damen“ übersetzt... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Lutz H 10:26, 29. Jan. 2012 (CET)

Was zeigt, daß 1:1-Übersetzungen nicht immer stimmig sind ;). In anderen Regionen mag das Wort auch andere Konnotationen haben, aber ich hasse diese Assoziation, die ich immer im Kopf habe. ;) Marcus Cyron Reden 10:40, 29. Jan. 2012 (CET)

Mir soll's recht sein. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  -- Lutz H 10:45, 29. Jan. 2012 (CET)

Kommentar oder nicht

Bitte gib meinem Artikelbeitrag keine Vorbemerkung. Ich weiß, was ein Kommentar (Journalismus) ist. Mein Beitrag ist keiner. Er ist möglicherweise nicht neutral, nicht enzyklopädisch, aber das will der Kurier nicht sein. Wenn du Bedenken gegen den Beitrag hast, ist die Diskussionssseite dafür geeignet. Gruß --Liesbeth 16:07, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich halte deinen Beitrag für absolut sinnfrei und in der Schlussfolgerung für unrichtig, dennoch bin ich der Meinung, daß du deine Meinung äußern sollst. Aber eben als das was es ist: eine Meinung. Und nicht so, als wäre es die Wahrheit, wie du es so tust. Mich deswegen anzugiften ist völlig unnötig. Ganz im Gegenteil, ich wollte dir nur dazu verhelfen, daß der Beitrag ohne Beanstandung bleiben kann. Bedanken brauchst du dich nicht, es wäre aber genauso schön, wenn du mir nicht alternativ ans Bein pinkelst! Marcus Cyron Reden 16:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Mail für dich. LG;--Nephiliskos 17:19, 30. Jan. 2012 (CET)

Anzugiften? Ich habe dich gebeten. --Liesbeth 17:44, 30. Jan. 2012 (CET)

Du hast

nix verstanden. Nen bischen Sexismus geht nicht, genausowenig wie nen bischen schwanger oder nen bischen sonstewas. Da muss man sich schon entscheiden. Entschuldigung von AC wäre angebracht, oder willste sonne Zustände? [4]. Das ist doch wirklich zu einfach und so denkst du auch gar nich, oder?--88.71.71.205 01:19, 31. Jan. 2012 (CET)

"Jaja... Dein einziger ebenso."

Nö. Mein Beitrag wies sachlich auf deine Unsachlichkeiten hin. Dass es Unsachlichkeiten waren, ist offensichtlich. Zur Wiederholung: "Typisches Fossa-gepupe, das er aufgrund fehlender inhaltlicher Substanz bringt, um eben überhaupt etwas zu sagen (weil eine Diskussion ohne Fossa ist für Fossa keine genug vergeigte Diskussion, jede hat verdient durch ihn den Todesstoß zu bekommen ;))". Ansonsten ist deine peinliche Rechtfertigung für dein unsachliches Nachtreten bzw. deinen VM-Missbrauch zum Ätzen gegen Fossa ziemlich kindisch. Grow up. --Widerborst 08:53, 31. Jan. 2012 (CET)

Die Ursache für dieses kleine "Scharmützel" hab eich hier angedeutet. Gruß an Euch beide --tsor 08:58, 31. Jan. 2012 (CET)

Hall of Fame des kanadischen Sports

Ich habe da Sylvia Burka eingefügt, bin aber wohl technisch zu blöd :) Kannst Du das bitte mal korrigieren? Danke, --Nicola Trackcycling is the best cycling 17:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Gemacht :). Marcus Cyron Reden 17:04, 31. Jan. 2012 (CET)

Bin noch blöder als ich dachte :) Danke, --Nicola Trackcycling is the best cycling 17:05, 31. Jan. 2012 (CET)

Manchmal sieht man nur den Wald vor Bäumen nicht. Kenne ich sehr gut. Marcus Cyron Reden 17:07, 31. Jan. 2012 (CET)

Themenkategorien zu Museen

Hallo Marcus,

du hattest eine Reihe neuer Themenkategorien zu Museen mit archäologischen Sammlungen angelegt und unter der Objekt-Kategorie:Museum angelegt; dadurch geriet die Systematik etwas durcheinander. Ich hab das geradegezogen und diese Kategorien in einer neuen Kategorie:Archäologische Sammlung als Thema unter Kategorie:Museum als Thema untergebracht und stattdessen die Einzelartikel zu den Mussen wieder passend im Baum Kategorie:Museum untergebracht.

Ich bin selbst kein Freund dieser Objekt/Thema-Trennung und würde Einordnungen wie von dir vorgenommen bevorzugen, aber der Konsens im Kategoriebereich sieht leider anders aus. Wenn man schonmal zwischen Kategorie:Museum und Kategorie:Museum als Thema trennt, dann sollte das auch konsequent durchgehalten werden.

--PM3 03:38, 1. Feb. 2012 (CET)

OK, das kann ich nachvollziehen. Kannst mich revertieren. Marcus Cyron Reden 03:40, 1. Feb. 2012 (CET)

Da sind wir beide...

...uns mal wieder völlig einig. Vielleicht wandern wir beide aus - in eine neuseeländische WP? ;-) Schönes Wochenende --Benowar 14:49, 2. Feb. 2012 (CET)

Cyrons Law: Kommen zwei oder mehr Menschen zusammen um eine Enzyklopädie zu schreiben, kommt es binnen kürzester Zeit zu Zank und Streit, weil der eine immer mehr Recht hat als der Andere und überhaupt der Rest der Menschheit dämlich ist. ;) - auch dort wird es wohl keinen Frieden geben. Marcus Cyron Reden 15:17, 2. Feb. 2012 (CET)

Aber sonnigeres virtuelles Wetter. --Benowar 15:20, 2. Feb. 2012 (CET)

Wie wir wissen, ist das Krebserregend, weil denen das Relevanzloch fehlt ;). Marcus Cyron Reden 15:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Verdammt - hast mich erwischt. Das war aber wenigstens eine der angenehmsten Diskussionen für mich die letzten Tage - danke dafür. :) --Benowar 15:22, 2. Feb. 2012 (CET)

Jederzeit wieder gerne :). Marcus Cyron Reden 15:53, 2. Feb. 2012 (CET)

Andreas E. Müller

Ich habe mich da lediglich an Wikipedia:Formatvorlage Biografie orientiert. Meiner Meinung nach wird der Artikel so übersichtlicher. -- ESFP 06:07, 3. Feb. 2012 (CET)

Also nach meiner nicht. Und diese Vorlage ist maximal eine Empfehlung - undzwar für größere Artikel. Kein Pflichtprogram für kleine Artikel. Am Ende passiert dann nämlich so ein Wahnsinn. Marcus Cyron Reden 10:18, 3. Feb. 2012 (CET)

Ja gut, das sieht wirklich nicht mehr gut aus. -- ESFP 19:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Sperrung IP 91.67.73.47

Die Sperrung der IP 91.67.73.47 war falsch. Es war keine unsinnige Berabeitung, siehe: Wikipedia:Vandalismusmeldung. Mit freundlichen Grüßen, --ShithappensbyTuE - (☎:✉) 23:08, 3. Feb. 2012 (CET)

Na dann probieren wir es nochmal. Marcus Cyron Reden 23:12, 3. Feb. 2012 (CET)

Tavşan Adası (Aydın)

Hallo Marcus, interessant für dich? Verschiedene Scherbenhaufen unter den Fundstücken ... Grüße, --Oltau ^✉ 01:06, 4. Feb. 2012 (CET)

Hi, Interessant in wieweit? Grundsätzlich, weil es ein archäologischer Fundplatz ist? Dann: ja, klar! Schön, daß es einen Artikel gibt und nochdazu einen, der nicht nur aus 2 Sätzen besteht :). Marcus Cyron Reden 01:08, 4. Feb. 2012 (CET)

Dachte, du interessierst dich für alte Keramik und dessen Herkunft. Grüße, --Oltau ^✉ 01:19, 4. Feb. 2012 (CET)

Jupp. Wobei es dort eben das "normale" Fundmaterial gibt. Interessant wäre nun vor allem, was denn genau gefunden wurde. Die Stile waren ja fast alle recht weit verbreitet. Oder mit anderen Worten: die Aussage, daß Keramik gefunden wurde ist für mein Keramikinteresse nur bedingt von Bedeutung ;). Für den Artikel ist die Darstellung aber absolut richtig. Marcus Cyron Reden 01:23, 4. Feb. 2012 (CET)

Achja - ich war am Dienstag mit dem Hexer in der Zentrale des DAI in Dahlem. Dort hat Reinhard Förtsch gemeint, man müsse von Seiten des DAI unbedingt aktiver in Sachen Wikipedia werden. Ich denke mal, dein Artikel würde ihm sehr gefallen. Marcus Cyron Reden 01:25, 4. Feb. 2012 (CET)

Das Problem der Wissenschaftler ist ja, dass sie erst einmal ihre Erkenntnisse selbst veröffentlichen wollen. Wenn dann etwas in der Wikipedia verarbeitet wird, sind sie schon wieder mit anderen Sachen beschäftigt. Das hat damit zu tun, dass a) sie durch ihre Veröffentlichungen ihren Lebensunterhalt bestreiten müssen und b) erst etwas in der Wikipedia erscheinen kann, wenn es publiziert wurde. Man sollte den Wissenschaftlern aber klar machen können, dass die Verarbeitung ihrer Erkenntnisse in einer weltweiten Online-Enzyklopädie auch für sie von Vorteil ist, da ihre Ideen und Forschungsergebnisse eine weite Verbreitung finden und ihre Publikationen durch Einzelnachweise, Literaturangaben und Weblinks bekannter werden. Es läge folglich in ihrem Interessen, Wikipediaartikel über ihre Arbeit zu begleiten, auch um die Korrektheit der Verarbeitung ihrer Werke zu überwachen. --Oltau ^✉ 01:50, 4. Feb. 2012 (CET)

Und der Hexer und ich haben Dienstag einen kennen lernen dürfen, der das Ähnlich sieht :). Allerdings - und das finde ich auch nicht wirklich schlecht - eher im Sinne von "Hilfe zur Selbsthilfe". Und wenn wir als WP-Autoren die volle Unterstützung bekommen, ist das ja auch super. Hilft manchmal mehr als bemühte Versuche von Wissenschaftlern. Marcus Cyron Reden 11:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Hatte ich...

...bewusst nicht gemacht, weil er im Artikeltext selbst schon verlinkt ist... ;-) Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --Tusculum 15:27, 4. Feb. 2012 (CET)

Habe ich mir gedacht - es ist aber eigentlich üblich, dort nochmal die relevanten Namen zu verlinken. Nicht von essentieller Bedeutung, klar. Die Grüße und Wünsche gebe ich gerne zurück. Marcus Cyron Reden 16:01, 4. Feb. 2012 (CET)

Jury?

Hallo Marcus. Schön, dass du auf Jury-Kandidatur-Suche gehst. Wie sieht's bei dir selber aus? --Krächz 17:33, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich war doch gerade erst in der Letzten - damit kann ich gar nicht kandidieren, möchte aber auch mal wieder mitmachen ;). Aber danke der Nachfrage :). Marcus Cyron Reden 17:35, 4. Feb. 2012 (CET)

Ups, das habe ich nicht gewusst... Dann viel Erfolg dieses Mal...! Grüße --Krächz 17:37, 4. Feb. 2012 (CET)

Lautschrift

Hallo, Marcus, jetzt stehst Du Dir aber selbst im Weg. Nachdem ich wie gewünscht die ISO-Lautumschrift für Darja D. verwendet habe, machst Du es trotzdem nochmals rückgängig mit dem Hinweis "Lies mal, was ich geschrieben habe". Mit dem "rückgängig" kehrst Du außerdem zur schlechteren Qualität des Artikels zutück. Bitte lies erst mal genau, ob ich nicht vielleicht doch richtig gelegen habe, und stelle meine zweite Version wieder ein. Gruß -- Smokeonthewater 23:03, 4. Feb. 2012 (CET)

Ergänzung: Muss meine Aussage korrigieren. ISO-Lautumschrift ist nicht Lautschrift. Insofern hast Du Recht, Marcus. Sorry. Trotzdem glaube ich, dass die Lautschrift hier nicht viel bringt. Meine Eintragung zielt auf diejenigen bei ARD und ZDF, die den Namen in den Fernsehübertragungen nicht richtig aussprechen können und sich auch keine Mühe geben, das Richtige herauszufinden. Mit Lautschrift wären die noch mehr überfordert als mit Kyrillisch. Falls das nicht im Sinne der Wikipedia sein sollte, müssen wir es halt lassen. Bloß warum Du dann immer wieder zu der unsäglichen deutschen Lautumschrift zurückkehrst, begreife ich nicht. Dann lösche die wenigstens auch. Gruß -- Smokeonthewater 23:15, 4. Feb. 2012 (CET)

Dein Ansinnen ist löblich - aber vergeblich. Die Reporter werden es nie kapieren, interessieren sich auch nicht dafür. ;) In der Form haut es jedenfalls nicht in der Wikipedia hin. Da muß man schon die korrekte Lautschrift nutzen, sonst gibt es einen Wildwuchs an diversen Varianten, die jede Übersicht unmöglich machen. Wir versuchen es ja schon über korrekte Transkrptionen einigermaßen richtig zu machen - aber auch das interessiert bei der Presse Niemanden. Es ist ein Kampf gegen Windmühlen, den zu kämpfen Wikipedia aber auch nicht wirklich da ist. Marcus Cyron Reden 23:18, 4. Feb. 2012 (CET)

Da hast Du sicher mit allem Recht, was Du sagst. Sehe ich ein. Dann würde ich aber erst recht vorschlagen, gerade in diesem Artikel wenigstens den "Wildwuchs" der deutschen Transskription zu entfernen. Das wäre konsequent. Mit Deinem Einverständnis mache ich das gleich mal (zumal die Transskription lediglich hinter der russichen und nicht mal der originalen weißrussischen Form steht). Gruß -- Smokeonthewater 00:06, 5. Feb. 2012 (CET)

Das würde ich nicht machen. Wenn du das ändern möchtest, mußt du das mit der entsprechenden Stelle abklären, der Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch. Denn dort wurde das fest gelegt. Ich mische mich da nicht ein. Aber wenn du das jetzt löschst kann es sein, daß du da Ärger bekommst. Und das muß ja nicht sein. Lieber vorher abklären. Marcus Cyron Reden 00:19, 5. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:05, 4. Feb. 2012 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:05, 4. Feb. 2012 (CET)

"bzw." bzw. "beziehungsweise"

...ich finde ersteres nutzerfreundlicher. Die Abkürzung ist Standard, wohin man schaut. Letzteres lässt m.E. den Lesefluss eher stocken. Gruß --Juesch 23:35, 4. Feb. 2012 (CET)

Echt? Ist bei mir genau andersrum. Standard ist die Abkürzung nur, weil man mit derartigen Abkürzungen in Druckwerken agiert, wo man wirklich Platz sparen muß. Aber das Problem haben wir einfach nicht. Marcus Cyron Reden 23:54, 4. Feb. 2012 (CET)

So etwas

muss ja wohl nicht sein, das kann man auch anders ausdrücken. Die nachträgliche Entschuldigung auf der VM rettet hier auch nichts mehr. Ein Admin sollte erst überlegen, bevor er so etwas schreibt. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 01:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Marcus, ich möchte Dich bitten, hier das Gespräch mit Pingsjong zu suchen. Es bleiben manchmal Verletzungen zurück, die eigentlich von keinem gewollt waren. Gruss --Port(u*o)s 21:34, 5. Feb. 2012 (CET)

Sorry - aber wenn er etwas von mir will, soll er sich an mich wenden. Ich habe mittlerweile nicht mehr viel zu sagen. Marcus Cyron Reden 21:36, 5. Feb. 2012 (CET)

Du hast doch «Reden» in Deiner Signatur. Nichts für ungut und Gruss --Port(u*o)s 22:26, 5. Feb. 2012 (CET)

Er darf auch mit mir reden - aber das muß von ihm kommen. Marcus Cyron Reden 22:27, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich drück die Daumen, dass was draus wird. Gruss --Port(u*o)s 22:50, 5. Feb. 2012 (CET)s

Tic Tac Toe

Moin, kannst du bitte mal kurz unter Diskussion:Tic Tac Toe (Band) vorbeischauen? Danke und Gruß, --Flominator 12:30, 5. Feb. 2012 (CET)

Ara Pacis

moin,

meine Revertierung erfolgte in Hinblick darauf, dass der griechische Name nun einfach besser im Kontext Aeneas steht. Was die Anführung Caesars in diesem Zusammenhang bringen soll, erschließt sich mir nicht so ganz. Gruß aus dem Norden Wmeinhart 19:33, 5. Feb. 2012 (CET)

Weil es bei der Darstellung um reine Machtpolitik geht. Eine Manifestation des Julisch-Claudischen Hauses, das sich auch Aeneas/Venus zurück führt. Diese Darstellungen sind ja nicht aus Spaß entstanden, die hatten eine ganz deutliche Aussage. Und anders als Aeneas und Anchisis ist der Name von Aphrodite latinisiert - so sollten wir es auch korrekt abbilden. Wenn sich Augustus auf Venus und Aeneas beruft, können wir hier nicht Aphrodite daraus machen. Siehe auch Paul Zankers grandiose Studie Augustus und die Macht der Bilder. Grüße. Marcus Cyron Reden 19:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Hubert Leitgeb

Hallo Marcus! Weiß nicht genau was (oder vorallem ob) ein doppelter Nachweis (etwas) bringt, wollte dem Leser und auch den WP-Kollegen nur gleich die Möglichkeit des sofortigen Zugriffs geben, da es nunmal kein alltäglicher Sterbeort ist. Gruß! --Kauk0r 23:12, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Das ist richtig - nur erklärt sich das doch auch erst aus dem Zusammenhang, der unten erklärt wird. Mit dem obenren Link allein steht ein Leser recht hilflos da, wenn er nicht weiß, worum es eigentlich geht. Grüße Marcus Cyron Reden 23:18, 5. Feb. 2012 (CET)

hab geantwortet. lg,--Nephiliskos 03:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Jury-Anfrage

Dann sag ich mal "Ja." Am coolsten wäre natürlich, wenn ich in Geschi UND Kultur eingetragen würde, da beide Bereiche meine Stärken sind. Ansonsten Geschi, bitte. LG;--Nephiliskos 14:46, 7. Feb. 2012 (CET)

Na da es zwei Sektionen sind, geht natürlich nur Eine. Aber dann trage ich dich mal ein. :) Marcus Cyron Reden 17:59, 7. Feb. 2012 (CET)

Yay!^^ Thx! LG;--Nephiliskos 18:03, 7. Feb. 2012 (CET)

Einzelbuchstabenabdrücke auf antiker Keramik

Hi Marcus, du hast ja hier viel zu antiken Vasen gemacht. Kennst du zufällig griechische oder römische Keramikgefäße, auf denen Inschriften mittels Einzelbuchstabenstempeln produziert wurden? Dabei ist es egal, ob die Wörter oder Sätze erst nach dem Töpfern angebracht wurden oder ob vorgefertigte Formen mit eingelassenen Inschriften benutzt wurden. Wichtig ist nur, daß die Abdrücke nicht von Ganzwortstempeln, sondern von Einzellettern stammen. Bei den Bleirohren war die Suche nach solchen mit beweglichen Lettern hergestellten Inschriften vergeblich, aber vielleicht verhält es sich ja bei der Keramik anders. Gruß Holiday 13:48, 8. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Bei den Griechen kenne ich das gar nicht, das wurde alles per Hand gemacht, in hellenistischer Zeit gab es auch Inschriften in den Matrizen. Bei den Römern gab es Ziegelstempel, auch Kontrollmarken etwa bei der Tonlampenproduktion. Aber die waren meines Wissens immer komplett - es sei denn, sie bestanden eh nur aus einem Buchstaben. Aber das wäre dann nicht der "bewegliche-Letter-Effekt", den du sicher suchst. Es wäre auch für die Herstellung sinnlos gewesen, da das persönliche oder institutionelle Marken waren. Es ist hier schlichtweg unpraktisch, Einzellettern zu verwenden. Denn man bewegt hier ja die Stempel, nicht das zu bestempelnde Endprodukt, wie beim Buchdruck. Allerdings habe ich natürlich nicht den Überblick über das gesamte Gebiet. Ich würde dir empfehlen, nochmal bei Tusculum und Korrekturen nachzufragen. Marcus Cyron Reden 15:11, 8. Feb. 2012 (CET)

Artikel zu Folgen von Fernsehserien

Da du in dieser Umfrage dafür gestimmt hast, dass alle Folgen von Fernsehserien relevant sein sollen, hoffe ich, dass du - falls du immer noch der Meinung bist und stimmberechtigt bist - dich in dem neu gestarteten Meinungsbild als Unterstützer einträgst. Viele Grüße --mfg 18:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Siehe hier. Marcus Cyron Reden 19:01, 8. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Marcus Cyron, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:30, 8. Feb. 2012 (CET)

Anfrage

Hi.^^ Ich würde gern hier ein Review in kleinem Kreis starten, da der Artikel "Utsuro-bune" bald kandidieren soll. Es geht um Verständlichkeit, Stil und Design. Wenn Du Fragen, Kritiken und/oder Anregungen hast, hinterlasse diese bitte auf meiner Benutzer-Disku, damit ich nen gelben "Kackbalken" bekomme und weiß, wann sich jmd. meldet. LG;--Nephiliskos 00:06, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich schau mal, sollte ich es vergessen, erinnere mich nochmal. Marcus Cyron Reden 00:13, 4. Feb. 2012 (CET)

Oki.^^ LG;--Nephiliskos 00:14, 4. Feb. 2012 (CET)

Fertig!^^ LG;--Nephiliskos 15:39, 8. Feb. 2012 (CET)

Also hier komme ich echt an meine Grenzen. Mit chinesischer und japanischer Geschichte komme ich einfach nicht Klar. Das ist für mich immer total verworren, ich kann die Personen nicht zuordnen und verliere beim lesen immer wieder den Überblick. Hier bin ich wahrlich keine sinnvolle Hilfe. Aber ich würde dich mal Jonathan anempfehlen, der hat hier schon einiges zur ostasiatischen Geschichte gearbeitet. Grüße. Marcus Cyron Reden 14:18, 9. Feb. 2012 (CET)

Entfernen des Postings "Männerphantasien im Konzentrationslager"

Hallo Marcus, mit dieser administrativen Ansprache bist du daneben gelegen. Es war geradezu – ich übertreibe nicht – eine humane Tat von Fröhlicher Türke, das menschenverachtende Posting Männerphantasien im Konzentrationslager zu entfernen, bei dem Sockenspieler und Militärfan (lediglich eine Tatsachenfeststellung) Gruß Tom dem Kollegen Widerborst auf dessen Diskussionsseite vorschlägt, dieser solle sich doch in unserer Enzyklopädie der Thematik „Pornografie & Holocaust“(!) widmen. Dafür kann Gruß Tom sicher nicht mit „Respekt“ begegnet werden. Seine Unverschämtheit, auch noch den dieses Posting entfernenden FT auf die Vandalismus-Seite zu zerren, hätte nicht zu einer Ansprache des hier human handelnden FT führen dürfen, sondern zur Sperre des höchstselbst vandalierenden Anzeigers Gruß Tom. Beste Grüße -- Miraki 09:20, 9. Feb. 2012 (CET)

Du solltest dir vielleicht erst einmal den Dokumentarfilm "Pornographie und Holocaust" ansehen, bevor du dich so aufregst. --Julius1990 Disk. Werbung 09:43, 9. Feb. 2012 (CET)

Der Kontext des Postings von Gruß Tom ist sonnenklar. Da gibt es nichts zu beschönigen. -- Miraki 09:52, 9. Feb. 2012 (CET)

Hach ja, wäre schön, wenn Fröhlicher Türke seinen Kontextsensor immer anwerfen könnte. Regelverletzend war der Beitrag jedenfalls nicht. Und der fehlende Artikel zu den Stalag-Heften, vor allem wegen ihrer Rolle in der israelischen Gesellschaft, ist tatsächlich ein Mangel ... --Julius1990 Disk. Werbung 09:56, 9. Feb. 2012 (CET)

Im "Hach ja"-Stil schreibe ich nicht. Wenn du das von mir verlinkte Gruß-Tom-Posting für okay hältst, ist das deine Auffassung. Sie sei dir unbenommen. Mich würde die Meinung von Marcus interessieren. Schönen Tag noch und Gruß -- Miraki 10:01, 9. Feb. 2012 (CET)

Gruß Tom gehört schlechterdings zu den Konten, die per Konto mit gefalteten Händen am Tisch sitzen und es verstehen, Admins den Eindruck höchster Frömmigkeit zu vermitteln. Unterm Tisch treten sie per IP vermeintlich Schwächeren zwischen die Beine (geht allerdings regelmäßig schief, weil er seine Fähigkeiten deutlich überschätzt). Zu den Konten, die Gruß Tom schon mehrfach belästigt hat, gehört Widerborst: VM vom 27. Jan (Ausdrucksweise: "Bitte Administrativ behandeln.") und VM vom 20. Jan (Kontext). Da gibt es noch mehr. Die Zuordnung der IPs ist eindeutig. Vor dem Hintergrund ist der Edit an Widerwärtigkeit kaum zu überbieten und die Entfernung mehr als gerechtfertigt. --Hozro 10:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Das sehe ich ähnlich.--♥ KarlV 11:18, 9. Feb. 2012 (CET)

Soso. Und FT trägt jetzt nen Heiligenschein? Er hat es als Spam entfernt - nicht weil er es so schlimm entfand. Ich sehe das auch als völlig persönlich motiviert. Und wie ich auch sehe, daß einem GT total auf den Sack gehen kann (mir im übrigen eher nicht, aber ich verstehe die Auseinandersetzungen und die Probleme von Beiden Seiten, vor allem die Sockerei ist für mich eigentlich immer unverzeihlich), hat er dennoch dieselben Rechte hier wie der Rest auch. Wer das nicht möchte muß eine Benutzersperre anstreben. Wir können keine Zweiklassengesellschaft einführen. Dann hätten die Kritiker wirklich recht. Im übrigen siehe Julius -> das Ansinnen war nicht so dämlich, wie es auf den ersten Blick aussieht. Es gibt völlig seriöse Forschungen zu dem Thema. Hinzu kommt, daß abgesehen von echtem Vandalismus nur der Inhaber eine Diskussionsseite seine Seite lektoriert. Marcus Cyron Reden 14:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Besten Dank an die Mitautoren die sich primär dem Sachgeschehen und weniger dem Shitstorm der Empörung widmen. Hoffentlich findet sich bei Gelegenheit ein Autor der sich angesichts der ideologischen Dominanz die hier vorgeführt wurde dazu entschließen kann den Artikel Stalag-Heft zu schreiben. Ein Blick in den Artikel Stalag 17 lohnt - vielleicht auch um festzustellen der Inhalt verbesserungswürdig ist? Wie ich schon schrieb hat es wenig Zweck wenn ich mich in diesem Bereich (in dem andere Deutungshoheit beanspruchen) engagiere - Anfragen sollte man immerhin können. Naja macht mal. Freundlichen Gruß Tom 01:00, 10. Feb. 2012 (CET)

Kastelle von Straubing

Bitte behalte diesen Artikel von Hartmann mal im Auge. Da versucht jemand Straubing als slawische Gründung zu verkaufen - mit einer aus dem Internet gesaugten Literatur eines tschechischen Dichters und Gelehrten des 19. Jahrhunderts. Sh. auch die Diskussion. Mediatus 15:56, 9. Feb. 2012 (CET)

Nehme es auf die Beo, bin allerdings bis Sonntag unterwegs. Marcus Cyron Reden 21:28, 9. Feb. 2012 (CET)

Utsuro-bune

Hiho.^^ Es macht ja gar nichts, wenn Dir das Japanische unverständlich ist (ich kann die Schriftzeichen ooch net lesen). Der Artikel kandidiert derzeit, und da wolte ich einfach Deine Meinung zu wissen. LG;--Nephiliskos 16:07, 9. Feb. 2012 (CET)

Es ist nicht die Sprache - es ist das Verständnis für diese völlig andere Kultur. Ich kann es nicht beurteilen, verliere recht schnell ob der für europäische Ohren ungewöhnlichen Namen den Überblick etc. - hier bin ich einfach kein guter Gegenleser. Für Ägyptologisches gerne - hier bin ich überfordert. Marcus Cyron Reden 21:28, 9. Feb. 2012 (CET)

Und wie sieht´s dann hier aus? ;-) Kommt demnächst in meine Werkstatt. LG;--Nephiliskos 21:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Du bist ja mutig *g* - schon interessanter für mich, wobei mir hier wieder technisches Verständnis fehlt. Aber wenn du das angehst, hole dir mal UNterstützung von Henriette - zusammen würdet ihr sicher einen tollen Artikel hin bekommen. :) Du das Äygptologische, sie das Verschwörerische. Marcus Cyron Reden 21:34, 9. Feb. 2012 (CET)

Wohl eher umgekehrt. xDDDD So zumindest die Taktik beim abschließenden Gegenlesen.^^ LG;--Nephiliskos 21:35, 9. Feb. 2012 (CET)

Anfrage (Nr. 2)

Sehr geehrter Herr Cyron,

ich möchte gerne meine Benutzerseite ein wenig umgestalten: Benutzer: Ardipithecus. Momentan ist dort, wie Sie vielleicht sehen können, nicht viel los... zufällig bin ich auf Ihre Benutzerseite gestoßen und die sieht ja nun recht beeindruckend aus. Vielleicht könnten Sie mir ein paar Tipps oder Links empfehlen, wie man seine Benutzerseite aufpeppen kann?

Schon mal vielen Dank im Voraus u. herzliche Grüße, --Ardipithecus 14:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Hallo Ardipithecus. Tips habe ich nicht wirklich. Ich kann dir nur sagen, wie ich es gemacht habe (und das kann ich dir nur ähnlich anempfehlen): ich habe hemmungslos bei anderen das "geklaut", was mir gefallen hat. Wenn dir etwas bei mir gefällt - nimm es dir! :) Wenn du es lieber in anderen Farben möchtest - ändere sie. Wenn du bei Anderen etwas findest - einfach kopieren! Alles was du bei Wikipedia findest steht ja unter freier Lizenz ;). OK, ich würde nicht unbedingt persönliche Texte Anderer nehmen, aber alles Andere steht dir komplett zur Verfügung. Mache es so, wie es dir gefällt :). Marcus Cyron Reden 23:46, 10. Feb. 2012 (CET) PS: Auch wenn es nicht immer allen Mitarbeitern gefällt, wir sind hier bei Wikipedia alle in einem Boot, alle gleichberechtigte Mitarbeiter. Darum hat sich von Beginn an eingebürgert, sich untereinander zu Dutzen. "Herr Cyron" ist mein Vater ;).

Vielen Dank für die schnelle und hilfreiche Antwort. Bis demnächst--Ardipithecus 09:48, 11. Feb. 2012 (CET)

Adolf Hitler

Für die zweite Reviewphase lade ich dich hiermit herzlich ein, deinen Senf dazuzugeben. Siehe hier.

MFG, Kopilot 14:18, 11. Feb. 2012 (CET)

Omg - du bist der lebende Beweis, daß Mut und Wahnsinn Hand in Hand gehen ;). Marcus Cyron Reden 21:27, 11. Feb. 2012 (CET)

Huhu

Naaa? Alles klar? ;)

Müde... Marcus Cyron Reden 04:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Marcus, vielen Dank, dass du an mich als Juror gedacht hast. Allerdings weiß ich noch nicht, ob ich im April genug Zeit dafür haben werde. Daher lasse ich lieber anderen den Vortritt, werde aber versuchen, mich zumindest mit einem Artikel am Schreibwettbewerb zu beteiligen. Grüße, --Einsamer Schütze 14:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Damit kann ich auch leben :). Marcus Cyron Reden 14:31, 12. Feb. 2012 (CET)

Glühbutzen

Huhu!^^ In meiner "Werkstatt 2" ist jetzt zumindest der ägyptologische Teil fertig. Magstu mal schauen? LG;--Nephiliskos 17:59, 12. Feb. 2012 (CET)

*Grummelgrummel* kein Link *grummelgrummel* - aber ich tue. Marcus Cyron Reden 18:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Nur für Dich: Hier. ;o) LG;--Nephiliskos 18:06, 12. Feb. 2012 (CET)

Habsch doch schon. Ich habe noch nie bewußt ein Bild von den Dingern gesehen aber eben auf Anhieb eine Blüte erkannt.

• Einleitung gibt den folgenden Artikel wieder, hier fehlen allerdings Angaben etwa zu den Örtlichkeiten im weiteren Artikel.
• Wenn man die Übersetzung der Inschriften erwähnt, sollte man auch auf den Inhalt eingehen. Darum das erst im folgenden Abschnitt erwähnen.
• Waitkus beim ersten Auftreten verlinken
• Reinhard Habeck verlinken
• kann man etwas zur allgemeinen Wahrnehmung sagen, oder gibt es die über Wissenschaft und Pseudowissenschaft hinaus nicht? -- Marcus Cyron Reden 18:36, 12. Feb. 2012 (CET)

Ok...

• Zu 1: Kommt noch.^^
• Zu 2: bin dran.^^
• Zu 3 & 4: Ok, mach ich.
• Zu 5: Gute Idee!^^

LG;--Nephiliskos 18:50, 12. Feb. 2012 (CET)

Sehr schön :). Ansonsten sind wie schon angekündigt bei dem Artikel meine Fähigkeiten arg begrenzt, Henriette und die Ägyptologen sind weitaus kompetenter. Marcus Cyron Reden 20:21, 12. Feb. 2012 (CET)

Bitte

Bitte um Entschuldigung! Auf Deine Bitte hätte ich anders reagieren sollen, unabhängig davon, wie ich die Sache sehe. Jemandem, der wie Du höflich um etwas bittet, hätte ich anders begegnen sollen. Das tut mir leid! --Insel der Aphrodite 01:20, 13. Feb. 2012 (CET)

Kein Ding. Mich würde es nur freuen, wenn ihr es schaffen würdet euch zu einigen. Woches fühlt sich von dir schon verfolgt - und völlig unabhängig ob das stimmt oder nicht - das ist am Ende immer schlecht. Für jeden von euch und das ganze Projekt. Marcus Cyron Reden 01:23, 13. Feb. 2012 (CET)

Puh, naja, hoffen wir das Beste. Auf WP:Lit läuft ja auch eine Diskussion zum Thema, da kann sich jeder zivilisiert einbringen. Ganz aus dem Weg gehen, wird wahrscheinlich trotzdem nicht klappen, auch wenn das vielleicht am sinnvollsten wäre. --Insel der Aphrodite 01:27, 13. Feb. 2012 (CET)

[5]

Mich würde interessieren, wie das gemeint ist. Arglose Leser könnten nämlich auf die Idee kommen, du würdest bestimmte Benutzer als stinkenden Müll ansehen, und dieser Interpretation möchtest du bestimmt entgegentreten? Viele Grüße, --Tolanor 02:33, 13. Feb. 2012 (CET)

Dir fehlt es wirklich mittlerweile völlig an jedem Überblick. Marcus Cyron Reden 02:35, 13. Feb. 2012 (CET)

Hm, und das, obwohl ich durchschnittlich täglich mehrere Stunden mit dem Lesen von WP-Diskussionen verbringe? Ich glaube nicht. Verständnis, das ist es, woran es mir manchmal fehlt, das würde ich durchaus zugeben. Deshalb frage ich ja nach. --Tolanor 02:44, 13. Feb. 2012 (CET)

Komm, laß es. Es hat echt keinen Sinn mehr. Bitte bleibe du doch in deiner Ecke des Projektes, ich in meiner. Deine Interpretation meines Beitrags kann wirklich nur noch mit boshaftem Vorsatz so gesehen werden (oder aber von bestimmten "Seiten", dieses Seitenspiel möchte ich aber nicht mitspielen). Und versuche deinen Beitrag doch bitte nicht zu realtivieren. Marcus Cyron Reden 02:53, 13. Feb. 2012 (CET)

Daraus schließe ich, dass du mit deiner Metapher keineswegs Menschen oder Benutzerkonten gemeint hast, sondern vielmehr bestimmte Aussagen einzelner Benutzer. Das beruhigt mich. Nun könnte man zwar noch spitzfindig einwenden, dass deine Aussage ohne konkrete Beispiele ziemlich suggestiv, pauschal, vielleicht sogar unfair, um nicht zu sagen potentiell beleidigend, jedenfalls mit ziemlich großer Sicherheit nicht deeskalierend ist, aber zum Glück kann man die Frage, ob man sich eventuell manchmal falsch verhält, auch einfach ausblenden, indem man dem anderen psychische Störungen unterstellt, wie zum Beispiel Realitätsverlust. Immer wieder schön, dass es so viele unterschiedliche Wege zum Glück gibt :-). --Tolanor 03:15, 13. Feb. 2012 (CET)

Nekrolog

Hallo Marcus! Nicht nur wenn ich so etwas sehe [6] (und deinen Kommentar lese) frage ich mich, ob man diesem hier von dir korrigierten "Mitarbeiter" nicht die Sichterrechte entziehen könnte. Damit wäre ja, wenn ich mich recht erinnere, nur der alte Zustand vor irgendsoeiner Software-Umstellung vor ein paar Monaten wieder hergestellt. Ist das technisch möglich? Wie kann man das in die Wege leiten? Oder hätltst du nichts davon? Gruß, --smax 17:36, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß es einfach nicht. Eigentlich bin ich ein Verfechter einer möglichst großen Offenheit und ich denke, er macht es nicht aus Bosheit - er hat einfach nur wenig Ahnung. Hinzu kommt, daß der Entzug der Sichterrechte nur bedeuten würde, daß Andere Mitarbeiter hinterher putzen müßten, eintragen könnte er weiterhin so falsch wie er es seit über einem Jahr macht. Das ist nämlich das eigentlich frustrierende, er lernt seit so langer Zeit einfach nicht dazu. Für einen Entzug müßte man einen Antraf bei WP:AAF stellen, natürlich einigermaßen ausführlich begründet. Da ich in der Sache beteiligt bin, könnte ich natürlich auch nichts entscheiden. Marcus Cyron Reden 18:37, 13. Feb. 2012 (CET)

Über die Gründe mag ich auch nicht spekulieren, obwohl es neulich sogar einen kleinen Hinweis gab, dass er z.B. in Bezug auf vernünftige Belege sehr wohl versteht, was eigentlich erwünscht ist (Kommentarzeile; den Eintrag hatte ich etwas zuvor als es aus einem Blog stammte u.a. wegen Belegqualität entfernt). Hinterherputzen muss ja leider in den meisten Fällen ohnehin jemand, insofern sehe ich keinen großen Unterschied, nur, dass dann jeder andere sieht, dass es öfters nötig ist. Aber ich überlege es mir dann nochmal, auf ein paar Tage kommt's ja auch nicht an. Danke für deine Einschätzung. --smax 20:14, 13. Feb. 2012 (CET)

Habe mich hierüber schon mehrfach geärgert, siehe sein Diskussionsarchiv. Leider umsonst. Da ist jemand mit enzyklopädischer Arbeit total überfordert und sucht sich trotzdem kein anderes Hobby... --RonaldH 21:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Dabei ist der Nekrolog schon der wohl leichteste Ort zur Mitarbeit. Marcus Cyron Reden 21:09, 13. Feb. 2012 (CET)

schädling als bezeichnung für menschen

marcus cyron. „schädlinge“ sind parasitäre tiere. menschen als „schädlinge“ zu bezeichnen wäre auch dann ein unding, wenn das wort nicht von den nazis im sinn von volksschädling verwendet worden wäre. es ist primitivster und vulgärer biologismus menschen mit parasiten gleichzusetzen. auch ohne die nazis. --Fröhlicher Türke 14:44, 15. Feb. 2012 (CET)

Aber in der Diskussion dreht sich doch alles um die Naziverwendung. Also bitte nicht verdrehen. Im übrigen: ein Schädling ist etwas oder Jemand der Schaden anrichtet. Das Wort ist selbsterklärend. Und wir haben hier durchaus schon einige Schädlinge gehabt. Marcus Cyron Reden 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Gehabt? ... --Marcela 14:48, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja. In dem Zusammenhang ist der Tempus irrelevant, das bezieht sich auf Vergangenheit und Gegenwart. Marcus Cyron Reden 14:59, 15. Feb. 2012 (CET)

es ist wohl auch so, dass der Mensch wohl der größte Schädling aller Zeiten ist, unabhängig der politischen Richtung.91.37.15.17 14:57, 15. Feb. 2012 (CET)

In gewisser Weise ja. Marcus Cyron Reden 14:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Bereits das "-ling" in "Schädling" ist nicht sachgemäß. Es müsste "Schädiger" heißen, aber nicht "Schädling". Oder in deiner Logik: Der erste Wortbestandteil erklärt, dass es um Schaden geht, was erklärt der Bestandteil "ling"? -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:49, 15. Feb. 2012 (CET)

So einfach funktioniert Sprache aber nicht. Nicht alles was laut Wissenschaft korrekt wäre, ist laut Sprachgefühl der Menschen richtig. Wobei ich letztlich nicht wirklich einen substantiellen Unterschied zwischen beiden Begriffen sehe. Konnotation ist nicht groß anders und die Bedeutung ist Dieselbe. Marcus Cyron Reden 15:53, 15. Feb. 2012 (CET)

"So einfach funktioniert Sprache aber nicht" - Ich dachte, das Wort sei selbsterklärend? Viel Spaß noch beim Hobby- bzw. Küchen-Sprachphilosophieren, --Widerborst 16:13, 15. Feb. 2012 (CET)

Nuja - manche Leute haben eben selbst mit selbsterklärenden Worten Probleme... Marcus Cyron Reden 16:15, 15. Feb. 2012 (CET)

Lass gut sein, Marcus. „Schädling“ ist nun mal kein Wort, mit dem man Menschen bezeichnet, das weist du sicher selbst. Was man über bestimmte Leute und ihre „Arbeit“ an diesem Projekt hier denkt, ist eine ganz andere Sache. Ein gepflegter Umgangston macht den Unterschied ... Gruß, --Oltau ^✉ 16:42, 15. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:10, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:10, 15. Feb. 2012 (CET)

Lass' laufen, auch die SPP. --Felistoria 17:16, 15. Feb. 2012 (CET)

Nachdem ich von Nephiliskos eine Mail bekommen habe in der er mich anpferzt, weil ich ihn hängen lassen würde, sehe ich auch nicht mehr viel Grund für ein Engagement meinerseits. Wobei ich die Sperre wirklich überzogen finde. Und mich nervt, daß alle Diskussionen irgendwann fossaniert werden. Marcus Cyron Reden 17:18, 15. Feb. 2012 (CET)

Vernunft hat zur Zeit keine Konjunktur. --Felistoria 17:25, 15. Feb. 2012 (CET)

Nein. Offenbar auch nicht bei mir, sonst würde ich all den Quark sein lassen und wirklich nur noch Artikel schreiben. Aber das wäre leider am Ende auch nicht das Richtige - das würde nur gut klappen, wenn das alle machen würden. Sonst würden bald noch mehr die Personen alles entscheiden, die ihre Zeit nicht für Artikelarbeit, sondern für Diskussionen draufgehen lassen. Marcus Cyron Reden 17:26, 15. Feb. 2012 (CET)

...and King of Resets;-) --Felistoria 17:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Fibulae

Hallo Marcus, wenn Du mal Lust und Zeit hast, schau doch mal hier vorbei. Vllt ein Fall für interdisziplinäre Zusammenarbeit in der Wiki. :) Allaaaf us Kölle und LG --Hannibal21 22:00, 15. Feb. 2012 (CET)

Oje. Ich schaue mal. Wobei ich mittlerweile der Archäologie weitaus näher bin. Ansonsten - schreibe doch bitte nicht solche schrecklichen Worte auf meiner Disku! *gg* Marcus Cyron Reden 01:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Liste der deutschen Botschafter

Es ist wie immer, erst juckts keine Sau, ändert man, baut radikal um, ist das Geschrei da. Du hattest ja in der Geschichtsredaktion schon mal deine Meinung abgegeben. Ich würde mich freuen, wenn du hier mal vorbeischauen könntest. Grüße--scif 00:40, 13. Feb. 2012 (CET)

Keinen Bock?--scif 23:57, 16. Feb. 2012 (CET)

Argh, sorry, verdödelt. Marcus Cyron Reden 00:55, 17. Feb. 2012 (CET)

Kastelle von Straubing

Hallo Marcus, unser Slawenkundler hat mal wieder im Artikel zugeschlagen. Ich mag das jetzt nicht wieder revertieren, doch er hat schon wieder das gegoogelte Buch Über die Abkunft der Slawen seines Lieblingsautors von 1828 (!) als Quelle eingestellt. Zudem noch eigene Theorien ohne Quellen verwurstelt. Damit legt er nahe, Slawen hätten schon in vorrömischer Zeit in Straubing gelebt. Lies Dir das mal durch, was meinst Du. Mediatus 19:01, 15. Feb. 2012 (CET)

Totaler Unsinn - einfach löschen. Entweder man bezieht sich bei solchen Fragen auf die moderne Forschung oder schreibt über was anderes, wovon man hoffentlich Ahnung hat. --Benowar 19:19, 15. Feb. 2012 (CET)

Hab's auch eben gesehen... Marcus Cyron Reden 19:32, 15. Feb. 2012 (CET)

Das sind immer noch Nachwirkungen der aufkeimenden Nationalismen des 19. Jahrhunderts. Habe eben einen Artikel über das in Kroatien gelegene Kastell Teutoburgium geschrieben und ganz bewußt und ganz kurz nur das Kapitel "Name" abgehandelt. Was meint ihr, was es da alles für Literatur des 19. Jahrhunderts darüber gibt. Der Name ist ja geradezu eine "Provokation" für jeden Altdeutschen. Daneben hat man ganz vergessen, das Kastell selber auszubuddeln. Und jetzt ist alles hin. Mediatus 20:04, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich habe Vermutungen. Leider halten sich viele der national geprägten Ideen bis heute ud werden immer wieder aufgekocht. Marcus Cyron Reden 17:42, 16. Feb. 2012 (CET)

Meilen 1360...

Hallo Marcus, ich gebe durchaus zu, das der von mir eingetragene Stein, den Du hier zurückgesetzt hast, vllt. nicht unbedingt 'ne Zierde für die WP ist. Ich habe ihn aber lediglich durch Zählen ermittelt, Ist-Stand abzüglich neue Artikeldifferenz. Der Artikel, auf den Du das zurückgesetzt hast, ist etwa der 27. Artikel danach, entstanden im Abstand von etwa 'ner dreiviertel Stunde. Zurückgesetzt mit dem Kommentar es zählt der Augenblick :-)). Selbst wenn ich die in der Dreiviertelstunde gelöschten bzw. aus dem BNR in ANR geschobenen Artikel zwischendrin ansehe, komme ich nicht auf diesen Augenblick. In den ANR sind zwei verschoben worden, irgendwo zwischen 6 und 10 wurden aus dem ANR gelöscht, von echten Tastaturtests (Murksnamen) mal abgesehen. Bei den restlichen 6 bis 10 Gelöschten kann man als Außenstehender natürlich schwerlich beurteilen, inwiefern die Begründung kein Artikel o.ae. nicht vllt. durch etwas Kosmetik (QS) behebbar gewesen sein könnte. Ich will auch nicht abstreiten, das so ein Meilenstein für manch einen Mitschreiber vielleicht mal ein kleines Dankeschön oder ein gewisser Kick sein kann, ok. Aber vllt. kann man da ja in Zukunft etwas genauer drauf sehen, deinen Kommentar fand ich jedenfalls, hm, etwas zu kurz gedacht, bischen näher an der Realzeit hätte der Meilenstein durchaus liegen können. Fünf bis zehn Schwankung mag ja dem Augenblick geschuldet sein, aber das war mehr als das Doppelte. Oder habe ich einen anderen Augenblicksfaktor übersehen? --217.227.108.11 23:18, 15. Feb. 2012 (CET)

Naja - wenn Jemand den Artikel genommen hat, in dem Moment wo er der Meilenstein war, isses eben der Meilenstein. Das simple Problem ist, daß sich etwa durch Löschungen oder Verschiebungen zwischen den Namensräumen die absoluten Zahlen immer wieder ändern. Wenn du etwas später zählst, kommst du automatisch auf andere Ergebnisse. Oder habe ich dich falsch doch irgendwo verstanden? Marcus Cyron Reden 01:05, 16. Feb. 2012 (CET)

Nö. Das sich die Zahlen ändern können, streite ich garnicht ab. Wohl allerdings, das sie in diesem Fall jemals gestimmt haben könnten. Deswegen fand ich den Revert nicht ganz richtig, ich habe lediglich gezählt. Die (m.E.) beeinflussenden Faktoren nannte ich oben, andere erwähntest Du nicht. Insofern fänd ich's ganz passend, wenn der Meilenstein etwas näher bei den Tatsachen liegen würde, dazwischen gibt's sicher noch ein paar schöne (den Bürgermeister vielleicht?, war aber seit ca. 12:00 vorgeschrieben...). Oder fehlt der Seite einfach 'ne Zählanleitung :-)) ? Wenn in der Bedienungsanleitung Zählen allerdings geSLAte Artikel aus der Löschliste 'ne Rolle spielen würden, reduziert sich die Zahl der Zählbefähigten augenblicklich :-)). denn nicht jeder ist in der Lage, den geSLAten Tastaturtest von einem (irrelevanten) Artikel zu unterscheiden. Er kann beide nicht mehr sehen :-)). --217.227.108.11 18:08, 16. Feb. 2012 (CET)

Na wenn du meinst, daß deiner korrekter ist, dann ändere es meinetwegen wieder. Allerdings geht es nicht um "schön". Liegt eh immer im Auge des Betrachters. Marcus Cyron Reden 18:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich nehme an, das sich schön in diesem Falle auf den Artikel beziehen sollte, der Inhalt wurde ja gerade dafür gekrönt :-)). Vllt. zähl ich nochmal nach :-)) und schreib in Zukunft gleich dabei, was ich gezählt hab. --217.227.92.113 19:28, 16. Feb. 2012 (CET)

Das wäre immer das Beste - ein guter genannter Grund erspart oft blöde Diskussionen :). Marcus Cyron Reden 19:40, 16. Feb. 2012 (CET)

Danke für dein Verständnis, --217.227.92.113 22:12, 16. Feb. 2012 (CET)

Moin

Lieber Marcus, Du gehst bitte nochmal zurück zur VM-Disk. Du setzt da einen Satz ab, der die Entscheidung Deines Kollegen nicht nur in Zweifel zieht, sondern auch herbe verallgemeinert - und überlässt ihn der allgemeinen Empörung? Ist das die neue Kollegialität? Sag das bitte unserem Adminkollegen selbst, soviel Schneid sollte doch sein, nein? Herzlich, --Felistoria 22:38, 16. Feb. 2012 (CET)

Was is? Seit mehreren Tagen kommt sowas immer wieder vor, kannst gerne meine Beiträge durchsehen, ich habe das nicht zum ersten Mal beklagt. Im übrigen hört für mich Kollegialität auch an bestimmten Punkten auf. Wobei es hier nicht um eine Einzelentscheidung geht, sondern generell um eine Entwicklung, die extrem unschön ist und etwas umkehrt, was ich überwunden glaubte. Marcus Cyron Reden 22:43, 16. Feb. 2012 (CET)

Nein, da bin ich ganz anderer Ansicht: erst ist beim Kollegen nachzufragen ("was hast'n dir dabei gedacht?"). Da wird nun wieder wohlfeil schwadroniert und empört und denunziert auf der VM-Disk, und weder Klugschnacker noch Pappenheimer waren oder sind da noch irgendwie gemeint, sondern lediglich das vorhandene Futter - und exakt derlei beklagst Du nun hier in Deinem Séparée? Magst Du mir diesen Widerspruch wenigstens erklären? --Felistoria 22:51, 16. Feb. 2012 (CET)

Es geht nicht um den Admin. Marcus Cyron Reden 00:10, 17. Feb. 2012 (CET)

Vitka Kovner

Jüdisch ist sowohl eine Nationalität, als auch eine Religion, siehe Juden. Es gibt viele Juden, die überhaupt nicht religiös sind. Außerdem stimmt israelische Widerstandskämpferin auch nicht, da sie erst nach dem Krieg nach Israel ausgewandert ist. Außerdem war sie in der jüdischen Widerstandsgruppe Fareinikte Partisaner Organisatzije. Gruß --Rita2008 22:41, 16. Feb. 2012 (CET)

Soso. LIebe Rita, wir leben in einer Zeit der Nationalstaaten. Und gerade um eben nicht in die zig Konflikte zwischen Ethnien, Religionen etc. verwickelt zu werden, werden im Nekrolog einzig Nationalitäten angegeben. Und "jüdisch" ist keine, die auf die Frau zutrifft, gar nicht zutreffen kann. Und wann sie ausgewandert ist, ist für die Beschreibung irrelevant, da zählt nur das Allgemeine. Der Nekrolog ist kein Ersatz für Artikel. Dort kann man Details aufführen. So wie du es eingetragen hast, war es nicht haltbar. Marcus Cyron Reden 22:46, 16. Feb. 2012 (CET)

Relevanzkriterien im Militärbereich, insb. Ritterkreuzträger

Hallo. Wie du an der Überschrift vielleicht schon erahnst: Ich frage wegen eines aktuellen SG-Antrags nach, wo ich hier noch eine Unklarheit meinerseits konstatiert habe.

Da du an dieser womöglich nicht völlig eindeutigen Diskussion vom März 2011 beteiligt warst und ich auf den ersten Blick seit dem MB von 2008 keine weitere eventuell maßgebliche Klärung in dieser Sache gefunden habe, möchte ich kurz nachfragen, ob es da evtl. noch weitere Informationen gibt, die mir helfen könnten, zu beurteilen, wie die "Relevanz" entsprechender Artikel von den Beteiligten eingeschätzt wird bzw. welche Vorgaben dabei Anwendung wie genau finden würden. Stein des letzten Anstoßes war übrigens der Artikel Benutzer:PimboliDD/Joachim Brendel. Für Erklärungen diesbezüglich wäre ich dankbar, beste Grüße, ca$e 19:03, 17. Feb. 2012 (CET)

Hi. Ich kann hier nur nach meinem Gefühl für Relevanz urteilen, bin kein wirklicher Fachmann. Zu einer abschließenden Klärung bin ich wahrscheinlich nicht der beste Ansprechpartner. Marcus Cyron Reden 23:11, 17. Feb. 2012 (CET)

OK, danke trotzdem insb. für die schnelle Reaktion. Schönes Wochenende, ca$e 23:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Gleichfalls. Wenn mir noch ein Geistesblitz kommt, schalte ich mich noch ein. Marcus Cyron Reden 23:24, 17. Feb. 2012 (CET)

Sperrung von Herbertweidner

Hallo Marcus Cyron, Ich kann im Logbucheintrag Deiner heutigen Sperrung von Herbertweidner um 13.51°° die konkrete Angabe dessen, was Dir als Grund für seine Sperrung gedient hat, nicht finden. Ich habe Ähnliches wie Herbertweidner erlebt und will jetzt sehr genau nachprüfen, womit Deine Sperrmaßnahme berechtigt sein könnte. Vielleicht kannst Du mir einen Hinweis geben, ich würde auch gerne eine Sperrprüfung für ihn veranlassen --Carl von Canstein 18:10, 17. Feb. 2012 (CET)

Hast Du auch Vergleiche von Vergewaltigererpeln gebracht? fossa net ?! 18:12, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Carl. Ich wollte das nicht noch einmal im Log aufführen, da es mir einfach zu unappetitlich war. Im VM-Archiv findest du alles Weitere. Von Bedeutung ist hier nicht, daß er vielleicht sachlich im Recht sein mag, sondern einzig der absolut unangemessene Vergleich. Ich bin ja recht hartgesotten, aber das ging einfach mehr als nur einen Schritt zu weit. Marcus Cyron Reden 18:41, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich finde deine Zurückhaltung, was das Sperrlogbuch angeht, gut. Was mich irritiert ist der Umstand, dass der Vergleich nach wie vor offen nachzulesen ist. Soll das so sein oder wurde das vergessen?

Da ich Carl kenne verlinke ich für ihn hier die entsprechende VM - Carl selbst möchte eher Herberts „Beitrag untermauern“. Ich unterstelle ihm hier aber keine Verteidigung des Vergleichs. Kein Einstein 19:50, 17. Feb. 2012 (CET)

Nun ja, es stimmt schon, dass dieser pastorale Vergleich anhand von Beispielen mit den Erpeln manchem etwas weniger lustig aufgestoßen sein könnte, aber da ich die anderen Umstände auch einigermassen gut kenne und Verständniss für die Situation eines Menschen habe, der von nicht vorher diskutierten Löschungen relevanter Einträge betroffen anders als normal reagiert, stelle ich mich gerne schützend vor den mit einer solch drastischen Sperre betroffenen Herbertweidner.

Ich kenne die Vorgeschichte von Herbertweidner noch nicht sehr gut, hatte er in der Vergangenheit denn schon Sperren bekommen, die eine derart riguros lange Sperrzeit gleich beim ersten verbalen Ausrutscher rechtfertigen könnten? Sowas kann doch jedem im Zorn mal passieren, man kann evtl. auch darüberhinwegsehen, wenn es nicht so gemeint war oder gar mehrmals vorkommt, das kein Zweifel mehr daran bestehen kann. Normalerweise wird doch auch erstmal verwarnt, ist das denn überhaupt versucht worden? Nach dem Nutzerbild von Herbertweigner ist er 60 Jahre alt, Diplomphysiker. Ein Hampelmann a la Durchschnitts-Vandalist wird er wohl wirklich nicht gerade sein. Den Eindruck hätte ich nun garnicht von ihm, ich müßte mich sehr täuschen. Natürlich dürfen Mitautoren keinen Grund bekommen, sich durch Vergleiche wie den mit den Erpeln schwer beleidigt zu fühlen. Ich glaube aber garnicht, dass er das als direkten Vergleich mit irgendwelchen Personen gemeint haben könnte. Er meinte sehr wahrscheinlich nur den Willen, sich mit ungewöhnlichen oder mit nach unserer Moralauffassung als tabu geltenden Mitteln durchzusetzen, nicht aber den gleichen Vorgang. Man kann ja auch mit den ansonsten von ihm zur menschlichen Gruppe beschriebenen Methoden Vergewaltigungen begehen, die garnichts mit Sex und körperlicher Vergewaltigung zu tun haben. Also da würde ich nicht zu sehr darauf beharren, dass es Herbertweidner darauf ankam, schmutzige und sehr abscheuliche Beleidigungsformen anzuwenden! Wahrscheinlich wollte er eine Parallele vom Menschen allgemein zur Tierwelt ziehen und hat ganz unbefangen ohne Hintergedanken dieses leicht zu missverstehende Beispiel genannt. Nein, es ist mir eher unvorstellbar, dass er es beleidígend gemeint haben könnte, ich halte ihn für einen sehr überlegten Menschen mit großer Lebenserfahrung. Andererseits darf man aber auch nicht vergessen, dass es Situationen gibt, in denen es extrem schwer werden kann, sich seinem Gegenüber keine Luft verschaffen zu können. Das war ja hier der Fall. Dennoch, Herbertweigner ist kaum der Vandale, der hierher gekommen ist, um Konflikte zu suchen, oder täusche ich mich da vielleicht? Es kann nämlich auch sein, dass sich jemand von dem Vergleich einfach nur angesprochen gefühlt hat, ohne es auch wirklich zu sein. Also bitte, prüfe doch vorsichtshalber noch einmal, was Herbertweidner wirklich gemeint haben könnte und danach dann ob Deine Sperre nicht doch etwas überproportional war. Das Verhalten der Erpel war vielleicht nicht als direkt übertragender Vergleich genannt worden, es ist vielleicht naiv von mir, anzunehmen, dass eine solche merkwürdige Verhaltensweise unter Erpeln schon vorgekommen sein könnte, aber ausschliessen läßt es sich nicht ganz. Man müßte seiner Angabe dazu einmal auf den Grund gehen, wenn es stimmt, spricht es für ihn, wenn es erfunden ist, dann kann man ihm nicht helfen. Vielleicht doch ein Fall für eine wissenschaftliche Studie? Ich nehme an, das soetwas nachweisbar wäre, so ein Erpelverhalten würde den ganzen Globus in Aufruhr versetzen. Mich wundert allerdings jetzt auch, zuvor noch nie soetwas gehört zu haben. Ich meine das ganz ernst, ohne Ekelgefühle und ohne das eine mit dem anderen so in Bezug zu bringen, das es beleidigend ist. Überhaupt nicht. Teile mir bitte alternativ mit, was ich ggf. lindernd für Herbertweidner unternehmen könnte, außer meinem Eintreten für ihn hier auf Deiner Seite, Sperrprüfung etwa, falls das in Frage kommt. Gruß, --Carl von Canstein 20:33, 17. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich erkennen kann, daß er einsieht hier Blödsinn gemacht zu haben (eine Entschuldigung für den Vergleich bei den Verglichenen etwa) bin ich der Erste der bereit ist die Sperre vorzeitig zu beenden. Aber es war eben wirklich ein ganz besonders unappetitlicher Aussetzer, der meiner Meinung nach (und auch der Bestätigung nach, die ich bislang bekommen habe) durchaus eine gewisse Auszeit zur Reflexion verdient hat - und benötigt. @ Kein Einstein: stimmt, das habe ich total vergessen, neben mehreren anderen Dingen die gleichzeitig abliefen. Kümmere mich. Marcus Cyron Reden 23:16, 17. Feb. 2012 (CET) PS: ich habe im übrigen inhaltlich nichts mit dem Konflikt zu tun, habe keine Beziehung zu irgendwem bei den Physikern und keine Ahnung von Physik. Die Unterstellungen die jetzt verteilt werden sind unnötig.

Entschuldigung, ich quetsche mich hier nochmal rein: Ich habe Herbertweidner auf seiner Disk zu Deinem Angebot benachrichtigt, ich hoffe, damit dann geholfen zu haben. Du erkennst vielleicht an der Vielzahl der Klagen, daß da irgendetwas tatsächlich nicht ganz klar läuft. In welcher Weise jeder darauf individuell reagiert, hängt vom Einzelnen ab, aber dass da was nicht stimmt, sollte irgendwie dann doch durchscheinen, oder?--Carl von Canstein 00:58, 18. Feb. 2012 (CET)

Servus Marcus. Ich möchte dich in diesem Zusammenhang auf folgenden Sachverhalt hinweisen, und zwar, weil ich ebenfalls von einigen Accounts im Physikportal betroffen bin. Das was Herbertweidener aufzeigt, sind Analogien, Vergleiche und Eindrücke wie es bei Begründungen und Argumentationen durch Accounts des Physikportals "Gang und Gebe" ist. Meine eigenen Erfahrungen ergeben sich z.B. durch folgende Posts "Abfackeln geistiger Heuhaufen", "scheint er nicht zu verstehen, sein Verhalten finde ich nachgerade unverschämt", "Da Du die Fachsprache nicht beherrschst, solltes Du das Editieren in physikalischen Artikeln sein lassen.", "na, nu heul mal nicht" ... . Von solchen lustigen Posts könnte ich noch einige aufzeigen, aber ich will dich mal damit nicht langeweilen. Um was es hier geht sind zwei Dinge: zum einen hat herbertweidener schlechte Erfahrungen gemacht und zum anderen hat dieser etwas gepostet, was vielleicht nicht so ganz koscher gewesen ist! Wenn du aber, dass aufzeigen von Analogien als kritisch erachtest, dann werde ich dich bei meinen nächsten VMs die ich sicherlich zu diesen Accounts erstellen muss, berücksichtigen. ;-) Denn wenn du tatsächlich so konsequent bist, dann ist das zwar schlecht für herbertweidener, aber umso besser für mich. :-) mfg MRS 00:04, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe nicht bei allen deinen genannten Edits Probleme. Wenn es aber Edits mit Ahndbarem Inhalt gibt, sollte das auch passieren. Marcus Cyron Reden 01:13, 18. Feb. 2012 (CET)

Tja das ist der Unterschied in den Fähigkeiten einzelner Accounts: "Abfackeln geistiger Heuhaufen" --> Herabwürdigung meiner Arbeiten, weil ich die Literatur in Wikipedia einbringe; "scheint er nicht zu verstehen, sein Verhalten finde ich nachgerade unverschämt" --> Herabwürdigung meiner Person und Darstellung als Idioten, "Da Du die Fachsprache nicht beherrschst, solltes Du das Editieren in physikalischen Artikeln sein lassen." --> analog vorher, "na, nu heul mal nicht" --> Jammerlappen und Querulant. Einige Accounts haben es mit dem subtilen Posts halt einfach drauf, herbertweidener war da wohl etwas ungeschickter. ;-) Es sind jedoch ein und diesselben Art von Posts. mfg MRS 07:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich bin ja durchaus der Meinung, daß man die Fachnomenklatur beherrschen sollte, wenn man sinnvoll in einem Bereich mitarbeiten möchte. Bei den anderen hast du zumindest rect, daß es unnötig ist. Mit der Vergewaltigungsrhetorik dennoch nicht in ein Boot zu werfen. Nötig ist es allerdings nicht. Marcus Cyron Reden 13:19, 18. Feb. 2012 (CET)

"Ich bin ja durchaus der Meinung, daß man die Fachnomenklatur beherrschen sollte" Ich auch! Und ich beherrsche diese auch, deshalb kannst du dir vielleicht vorstellen, was ich von den Posts halte! ;-) mfg MRS 13:19, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mir einmal eine VM wegen einem Post auf Markus Disk von KeinEinstein eingefangen - die hoffendlich einzige auch in meiner weiteren WP Mitgliedschaft! Das war, weil ich dort vermutete, dass Rainald62 ein gesundheitliches Problem haben könnte. Gemeint war das nicht als Beleidigung, aber ich mußte das natürlich zurücknehmen! Tatsächlich hängt Rainald Tag und Nacht 24 Std. mit wenigen Unterbrechungen am Computer, was einer Erklärung für sein oft gereiztes Verhalten vielleicht nahe kommt. Man kann seine überdurchschnittliche Dedikation anhand seiner Versionsgeschichte gut erkennen. Er scheint es als persönlichen Angriff aufzufassen, wenn jemand seine Bearbeitungen, die überdurchschnittlich oft Einträge von Vorautoren verändern, kritisiert werden. Sein Wirkungsgebiet ist auch durch letztere Beschränkung seiner Aktionsweise auf ebensolche Korrekturen sehr brisant. Bei sowas ist Feingefühl und Respekt vor dem guten Willen der Vorautoren sehr wichtig. Leider kommt es immer wieder vor, dass R62 durch nicht vorher diskutierte Löschungen, Reverts und gereizte Editkommentare oder Diskbeiträge auffällt. Natürlich kann ich ihm nicht vorschreiben, als Gegenmittel zu dem ständigen Ärger, den er sich und anderen verursacht, zu versuchen, selber einen Artikel neu aufzubauen und hochzuziehen. Sowas kann einen Mitautor wie ihn leicht für die Empfindlichkeiten der Vorautoren sensiblisieren und er wäre auch endlich voll ausgelastet. So wie ich ihn kenne, ist sein Ehrgeiz so groß, dass er einen eigenen Artikel, bevor er ihn einbringt, so penibel ausarbeitet, dass er den Rekord für in kürzester Zeit als exellent gekürte Artikel schlägt. Gruß, --Carl von Canstein 08:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Es ist immer ein Problem, über die Psyche anderer Menschen zu spekulieren - würdest du das bei dir wollen (und bitte ehrlich drüber nachdenken)? Mir ist absolut klar, daß viele Dinge nicht aus einem luftleeren Raum kommen. Und ich bin auch ein Vertreter derer, die der Meinung sind wir müssen uns nicht die ganze Zeit angrinsen und mit Watte bewerfen. Aber zu bestimmten Dingen darf man sich nicht hinreißen lassen. Und ich weiß hier wovon ich rede, ich war früher auch weitaus aggressiver. Und nochmal ganz deutlich und ausdrücklich: für meine Beurteilung ist und kann nur der Ausraster von Bedeutung sein. Da kann es "mildernde Umstände" geben, klar. Aber ob die Anderen auch böse sind oder weniger Ahnung haben oder was immer, darf das nicht relativieren. Es gibt Grenzen, die nicht überschritten werden dürfen. Ein neuerer Mitarbeiter wäre für eine derartige Aussage für immer gesperrt worden. Marcus Cyron Reden 13:19, 18. Feb. 2012 (CET)

Schau mal: Ein Beispiel für Dinge, die nicht aus dem luftleeren Raum kommen ist eine Anfrage einer unangemeldeten Adresse gestern auf der Disk vom Artikel: "Windrad". Du erkennst an der Fagestellung der IP, dass diese nur diskutieren oder ausprobieren möchte, aber nicht so recht weiß, was in der WP geht und was nicht. Ich habe kurz eine orientierende, aber sehr freundliche Antwort gegeben. Rainald setzte eine ebenso gute zusätzliche Erklärung direkt dahinter und als Abschluss kann er sich ein Kommentar der Sorte, bei denen Leute wie ich, MRS, und Herbert Weidner spätestens dann wenn er danach nicht einlenkt sauer werden, nicht verkneifen. Ich beherrsche mich R62 und seiner Clique gegenüber mit eiserner Disziplin - leider mit drohenden Magengeschwüren als Folge und weiß ziemlich genau was MRS und Herbertweidner - die etwas gesünder leben als ich - so bewegt. Ich habe Rainald dort im Thread versucht zu erklären, was er falsch macht. Ich versuche öfters, ihn zu verstehen, herauszufinden wie er tickt, weil andere Methoden bei ihm nichts gebracht haben. Hat er von mir nicht 8 VM´s bekommen? Geht nicht! Zweimal hat er eine Verwarnung dadurch bekommen, das war´s. Dir gebe ich recht, wenn Du davon ausgehst, dass man über die Psyche anderer nicht öffentlich spekulieren sollte. Das ich einmal auf der Disk von MRS zu Rainald ein Problem vermutet hatte, mußte ich damals zurücknehmen und mich dafür entschuldigen. Das habe ich auch getan. Ich würde mich auch dafür entschuldigen, dass ich hier darauf aufmerksam gemacht habe, dass er seiner Beitragsliste nach ohne längere Unterbrechungen Tag für Tag 24 Std am Pc verbringt. Ich bin ratlos was man sonst noch wegen ihm tun könnte, ihn dazu zu bringen, andere nicht ständig vor den Kopf zu stoßen. Die Ausraster, die Du verarzten mußt, sind Folge-Erscheinungen davon. Ganz wie Du sagst, von nichts kommt nichts. Na ja, das mit Watte werfen, natürlich nicht. Wir sind doch Menschen. Gruß, --Carl von Canstein 16:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Und dein letzter Satz ist der besonders Wichtige. Wir können uns hier ansonsten noch lange im Kreis drehen, zumal wir uns ja durchaus verstehen, nur in der Bewertung unterschiedliche liegen. Ich kann hier auch nur nach meinem Gewissen urteilen, das muß nicht immer korrekt sein. Wenn es angezweifelt wird, gibt es ja die Möglichkeit das überprüfen zu lassen: WP:SP. Marcus Cyron Reden 16:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich habe bereits versucht, ein bißchen zu glätten. Herbertweigner müßte ja selber auch etwas dazu sagen können. WP:SP geht wohl nicht, ohne dass er das auch will. Wahrscheinlich steht er ziemlich unter Schock und zweifelt an der Welt... Bedenke, 60 Jahre alt, Diplomphysiker. Das will schon was heißen. Ich habe nur seine Disk als Kontakt zu ihm, er hat sich noch nicht gemeldet. --Carl von Canstein 18:46, 18. Feb. 2012 (CET)

Neuschreiberhürden

Wenn ich grad mal was sagen darf. Eigentlich wollte ich meinen ersten Artikel so vor 7 Jahren über einen Wildpark in Tannheim schreiben. Dieser Artikel wäre mit 100% Sicherheit gelöscht worden. Aber man kann indirekt über Ortsartikel solche Infos in die W. einschmuggeln. Der Ortsartikel ist nun Oyhof, aber die eigentliche Attraktion des Oyhofs, für Familien mit Kindern ist das Wildgehege oder Wildpark. Niemand kennt z.B. in Memmingen den Namen Oyhof alle sagen Wildpark Tannheim. Aber zu solchen Erkenntnissen, wie man Artikel plaziert kommt man erst nach einiger Zeit. Vielleicht sollten das die Mentoren den Neuschreibern so sagen. Dank+Gruß--Bene16 09:04, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich bin gerade verwirrt - worum geht es genau? Marcus Cyron Reden 16:26, 19. Feb. 2012 (CET)

Krieg der Sterne

Die Leute sind damals ins Kino gegangen, um "Krieg der Sterne" anzuschauen, und nicht eine Episode IV, bei der die ersten drei Episoden noch 20 Jahre unbekannt waren. 89.247.168.14 22:14, 20. Feb. 2012 (CET)

Also erstens dachten die Leute "Damals" auch noch, daß die Erde eine Scheibe war, zum zweiten stand schon immer beim "ersten" Teil, daß es der Vierte ("Episode IV") war. Marcus Cyron Reden 22:21, 20. Feb. 2012 (CET)

Das sieht der Artikel aber anders: Krieg der Sterne (Originaltitel: Star Wars) und Ursprünglich war die Star-Wars-Reihe als Trilogie angelegt, von der Krieg der Sterne der erste Teil war.. 89.247.168.14 22:35, 20. Feb. 2012 (CET)

Seitenschutz

Hallo Marcus Cyron, nur mal so... etwas mehr Contenance beim kommentieren wäre mE sinnvoller... Später schauen auch noch Andere drauf... LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:11, 21. Feb. 2012 (CET) P.S. der Abschnitt kann natürlich kurzfristig ins Archiv...

Nö. Ich kann Marcus´ Reaktion verstehen. Ich wollte auch net mit Kilometerblah von Spam-IPs zugemüllt werden.--Nephiliskos 00:16, 21. Feb. 2012 (CET)

Versteh ich schon, nur in der Zusammenfassungszeile wirkt es etwas "erregt"... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:19, 21. Feb. 2012 (CET)

Nicht erregt - frustriert und genervt. Marcus Cyron Reden 00:22, 21. Feb. 2012 (CET)

Geht leider in den letzten Wochen vielen so... --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 00:25, 21. Feb. 2012 (CET)

Ja. Und es wird einfach nicht besser. Marcus Cyron Reden 00:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Weswegen ich pers. schon immer dafür war, alle korrekt angemeldeten User-Accs halbzusperren... LG;--Nephiliskos 00:45, 21. Feb. 2012 (CET)

Cocktails

Hallo Marcus! Ich weiß nicht, ob es Zufall ist, aber ich habe heute bei WP:RK einen Vorschlag für Cocktails eingestellt, und Du setzt im kurzen Abstand danach eine QS und einen Quellebaustein. Das Ärgerliche daran, Mangomix und ich versuchen seit Jahren, den Bereich auf Vordermann zu bekommen, und stoßen immer wieder auf Widerstand und Konflikte. Dann erstellen wir einen Vorschlag, den mittlerweile 14 Benutzer unterstützen, und Du? Nicht etwa das Du an der Diskussion teilnimmst, oder uns unterstützt, sondern Du setzt Bausteine. Könntest Du bitte für die Zeit der RK-Diskussion darauf verzichten. Sowohl die QS als auch die fehlende Quelle würden sich bei einem Erfolg eindeutig bewerten lassen. So nützt Du niemanden etwas, und letztendlich bleibt die Arbeit eh an Mangomix und mir hängen, weil sonst kaum jemand die Artikel auf der Beobachtungsliste hat. Im Übrigen halte ich den Quellebaustein für überflüssig, wenn sichtbar keinerlei Quelle angegeben ist. Das ist nur hilfreich, wenn man einen LA deswegen plant. Aber dort wird indirekt ja eine Quelle mit der IBA angegeben, also kaum Zweifel nachvollziehbar.01:31, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Es ist kein Zufall, ich kam durch die Diskussionen vorhin in den Bereich und habe diesen Artikel ohne Beleg gefunden. Zu den Problemen kann ich nichts sagen, nur soviel, daß es keine unbelegten Artikel geben sollte. Deine Aussage Im Übrigen halte ich den Quellebaustein für überflüssig, wenn sichtbar keinerlei Quelle angegeben ist. Das ist nur hilfreich, wenn man einen LA deswegen plant. halte ich für komplett unhaltbar, das widerspricht auch Wikipedia:Belege. Ich habe nicht im Entferntesten vor etwas zu löschen oder löschen lassen zu wollen. Aber zu sauberer Arbeit gehören in der Wikipedia seit Jahren Belege. Entweder als Literaturangeben, Weblinks oder Einzelnachweisen. Im übrigen bitte: "Belege", nicht "Quellen". Marcus Cyron Reden 01:46, 21. Feb. 2012 (CET)

Nunja, das ist aber die Meinung des Fachbereichs, Ralf und Rainer teilen diese Meinung auch. Ja ich weiß, die Begriffe verschwimmen, aber solange WP:Quellen zu WP:Belege führt, kanns so falsch nicht sein. Siehe Benutzer:Oliver S.Y. /Review Cocktails, ich bin da wirklich nicht erst seit gestern dran, aber so wirklich unterstützt hat das Ganze nie jemand. Jetzt sind wir auf nem wirklich guten Weg. Es war auch nur eine Bitte, ich kenn die geteilten Meinungen dazu. Die dringendere Bitte ist, warte wenigstens eine Woche, wenn das RK durch ist, kommt eh die gesamte Kategorie auf den Prüfstand, und für die IBAs ist die Quelle ja naheliegend, also schnell einzufügen.Oliver S.Y. 01:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich werde eh eher nichts weiter dort machen. Ist nicht mein Bereich und ich verirre mich eigentlich auch nicht dorthin, wenn ich nicht gezielt etwas suche ;). Marcus Cyron Reden 02:41, 21. Feb. 2012 (CET)

Zur...

...Aufmunterung. LG;--Nephiliskos 02:36, 21. Feb. 2012 (CET)

Passt schon. Man muß Endlosdiskussionen ja nicht bis zum Ende mitmachen. Marcus Cyron Reden 02:42, 21. Feb. 2012 (CET)

Manah-manah...^^ LG;--Nephiliskos 02:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Igor Khokhryakov

Du hast die Bios wohl nicht alle geschrieben, aber einen Großteil. Darum: Herzlichen Glückwunsch zum 2000sten auf diesem Gebiet.Eastfrisian 19:52, 22. Feb. 2012 (CET)

Etwas mehr als 3/4 ;). Ich sehe es als Glückwunsch ans Projekt, da trotz diverser Versuche das einzudämmen meines Wissens kein Artikel gelöscht wurde. :) Marcus Cyron Reden 19:55, 22. Feb. 2012 (CET)

Schweizer Meisterschaften

Hallo Marcus, bin da eigentlich vorsichtig, denn offiziell hab ich die Zusammenschreibung auf [7] nicht gefunden. Das gilt evtl. eher für andere Sportarten. Und die Mehrheit der LA-Artikel schreibt die Schweizer Meisterschaften auseinander. Gleiches gilt auch für Schweizer Rekord. Ich lasse mich aber gerne belehren. Gruß -- Frank63 13:53, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich kenne dieses Wort ja auch nicht aus meinem täglichen Sprachgebrauch - aber wenn ich es ganz ausdrücklich finde, nutze ich es auch. Dieses Zugeständnis an Respekt für unsere Schweizer Leser und Mitarbeiter müssen wir schon aufbringen. Hier eher als das dämliche "schweizbezogen", daß manche in alle Artikel kloppen. Marcus Cyron Reden 14:57, 23. Feb. 2012 (CET)

Was...

...hab' ich denn nu schon wieder versemmelt und damit die WP an den Rand des Abgrunds gebracht? Oder warum das Sterbeglöcklein?;-) Herzlich, --Felistoria 21:18, 23. Feb. 2012 (CET)

Versemmelt? Nix. Ich stimme Nicolas Auszeichnung für dich zu. Ironie bei der Sache ist ja, daß wer sich wie du an die Regeln hält, dauernd kritisiert wird, während man die Regelübertreter andauernd feiert. Absurde Welt. Ich finde deinen Weg den Richtigen. Marcus Cyron Reden 21:26, 23. Feb. 2012 (CET)

Meinst? Die meisten Regeln hier sind ja ganz vernünftig, und wenn man ein wenig schaut + überlegt, macht man eigentlich wenig gegen die Regeln (aber gewiss nicht immer alles richtig, und - naturgemäß - nie allen's recht;:-) Alles zusammen geht wohl auch nicht... Herzlich, --Felistoria 21:29, 23. Feb. 2012 (CET)

Du musst ein Schwein sein in dieser Welt... *sing!* ;D LG;--Nephiliskos 21:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Nö. Ich seh' nicht mal so aus, Du Frecher...;-) --Felistoria 21:57, 23. Feb. 2012 (CET)

Es gibt genug Admins, die eher aus dem Bauch als nach den Regeln entscheiden. Das wird dann "gesunder Menschenverstand" genannt... Marcus Cyron Reden 22:13, 23. Feb. 2012 (CET)

Womit wir beim Kernproblem der allseitig wachsenden Verwirrung und Unverständnis wären. ;) LG;--Nephiliskos 22:19, 23. Feb. 2012 (CET)

Nein. Was du hier brauchst, ist ein gewisser Durchguck der Struktur dieses Sites und seiner Qualitäten sowie ein nicht korrumpierbares Gefühl für Sprache. Bauch hat weder noch (ob Marcus' These zutrifft, weiß ich gar nicht mal). Gutnacht, --Felistoria 22:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Wohnstättennamen

Sorry, Marcus, hast du den ersten Satz gelesen: Ein Wohnstättenname ist eine spezielle Form des Familiennamens das heißt das ist ein Personennamen nicht ein Siedlungsname. Siehe auch hier --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:25, 24. Feb. 2012 (CET)

Ey, ich war gerade ganz woanders mit meinem Kopf. Du hast natürlich recht. Man, manchmal ist man beim denken sowas von deppert... Sorry! Marcus Cyron Reden 18:28, 24. Feb. 2012 (CET)

soll vorkommen :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:29, 24. Feb. 2012 (CET)

Bildfreigabe - deine Unterstützung

Hallo Marcus, du hattest mal einem User bei Bildfreigaben geholfen. Nun geht es um diesen Abschnitt bzw. diese Datei. Da du damals das in die Hand genommen hast: wie ist hier der Stand der Dinge? Freigabe ist dafür nicht eingetragen. --Quedel 15:44, 25. Feb. 2012 (CET)

Ich hake Montag mal nochmal nach. Marcus Cyron Reden 17:17, 25. Feb. 2012 (CET)

Zur Info ...

... Tavşan Adası ist morgen und übermorgen unter der Rubrik „Schon gewusst?“ auf der Hauptseite. Danke nochmal für die Unterstützung zwecks Bebilderung. Grüße, --Oltau ^✉ 23:05, 26. Feb. 2012 (CET)

Cool :) - und gerne. Für sowas mache ich es immer wieder gerne :). Marcus Cyron Reden 23:37, 26. Feb. 2012 (CET)

der Nigger von der Narkissus

Du hast ja meinen brandneuen Artikel der Nigger von der Narcissus fast sofort auf die Seite der Qualitätssicherung eingetragen. Ich habe ihn jetzt ausgebaut, weshlab ich mich freuen würde, wenn du ihn sichten könntest, da es ansosnten niemand machen zu wollen scheint. Viele Grüße, --Montarde 19:18, 27. Feb. 2012 (CET)

Von einem Mitleser: Doch, doch, wollen wir schon, hab schon das Material zusammen, um dem Art. eine Editionsgeschichte des Buches zu spendieren. Mir selbst wäre das Lemma zu ambitioniert; die Handlung kann man ja "überall" nachlesen, aber, jetzt nach fast 100 Jahren nach Erscheinen der ersten deutschen Übersetzung durch Freißler (Der Nigger vom "Narcissus") wäre der eigentliche Schwerpunkt die Rezeption, da haben sich ja inzwischen Generationen von Anglisten und Literaturwissenschaftlern weltweit zu schaffen gemacht. Ich wüsste jetzt nicht einmal, wer bei uns der Conrad-Spezialist ist. Die Zürcher Ausgabe bei Haffmans nennt's übrigens Der Bimbo von der Narcissus, 2009 veröffentlichte der Verlag WordBridge eine Ausgabe mit Wortzensur The N-word of the Narcissus, und vor allem der Aufbau und Stil, das wäre das Interessante, also der literaturwissenschaftliche Aspekt, Einflüsse von ..., Wirkungen auf ...; auch die Einordnung in die "exotische Literatur", hier Seefahrergenre etc. etc. Das wird alles noch sehr spannend, wenn das drinstände. Allgemein könnte auch das hilfreich sein: Frank Förster: Die literatische Rezeption Josephs Conrads im deutschsprachigen Raum. 2. Auflage. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig, ISBN 978-3-86583-060-9. Es grüßt, --Emeritus 23:48, 27. Feb. 2012 (CET)

Habe es gesichtet, sieht schon viel besser aus, danke. Ansonsten bringt Emeritus sicher ein paar noch zu bedenkende Vorschläge. Marcus Cyron Reden 23:56, 27. Feb. 2012 (CET)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2011: Gratulation!

Marcus Cyron, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2011 den 16. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ana al'ain) erreicht. Dein Team hat 6 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch!  Sir Gawain Disk. → zur After-Show-Party

Archiv. Marcus Cyron Reden 05:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Turn-Europameisterschaften 2010

hi! ist glaub ich zwar nicht ganz dein gebiet, aber du bist der näheste den ich kenne, der da dran ist. der artikel ist irgendwie halb fertig, einige tabellen sind gar nicht ausgefüllt. hat das portal:sport ne QS? lg, --kulacFragen? 16:41, 28. Feb. 2012 (CET)

Hi. Keine die ich kennen würde (und es gibt hier auch nicht sowas wie eine aktive Redaktion). Ich würde die normale QS bemühen, oder auf der Diskussionsseite des Sportportals nachfragen. Ich habe hier wirklich nicht wirklich Ahnung. Marcus Cyron Reden 18:49, 28. Feb. 2012 (CET)

ok, danke! lg, --kulacFragen? 19:50, 28. Feb. 2012 (CET)

Denkmalschutz

Nutzer GiordanoBruno ist gegen die Denkmalschutzhinweise in archäologischen Artikeln, wie wir sie von Anfang an stets beim Projekt Römischer Limes gepflegt haben – eine Anregung des Archäologen Haselburg-müller – (sh. GiordanoBrunos Löschung bei Iustiniana Prima). Ich habe diesen Stub deshalb wieder von meiner Arbeitsliste genommen, da er unser Gebiet nur am Rande streift. Nur als Hinweis: Wenn jetzt eine Welle von Löschungen dieser Denkmalschutzhinweise folgt, werde ich sie wiederherstellen und gegenbenenfalls eine Sperrung hinnehmen. Ich bin der Meinung, man kann nicht oft genug darauf hinweisen und: enzyklopädisch hat das durchaus einen Wert. Gerade in Serbien sind Raubfunde Legion. Das bestätigt jeder Archäologe. Mediatus 20:34, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich muß gestehen, daß ich diese Beiträge auch nicht besonders sinnvoll halte. Meint ihr nicht, daß statt dessen eine Vorlage wie beim Gesundheitshinweis oder dem Rechtshinweis sinnvoll wäre? Marcus Cyron Reden 21:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Da mag ich nicht beurteilen. Ich beuge mich hier den von Hartmann und Haselburg-müller gestellten Vorgaben. Das müssen wir im Projekt besprechen. Ich stelle dort die Frage. Mediatus 21:20, 28. Feb. 2012 (CET)

SG-Hinweis

Hallo Marcus,

nachdem Korrekturen seine Provokationen etc. mir und anderen gegenüber weiter fortgesetzt hat, habe ich nun das Schiedsgericht in dieser Sache angerufen. Ich habe mir das sehr lange überlegt und einen entsprechenden Antrag schon vor einiger Zeit vorbereitet, ihm aber immer wieder noch eine Chance gegeben. Leider scheint von seiner Seite jedoch weder Einsicht noch die Bereitschaft zu bestehen, sein Verhalten anderen Benutzern gegenüber zu verbessern. Ich hoffe, dass es dem Schiedsgericht gelingt, hier eine adäquate Lösung zu finden, die einerseits einen Mitarbeiter, der durchaus auch qualitative Artikelarbeit leistet, erhält, andererseits aber auch andere Benutzer von Anfeindungen und ähnlichem schützt. Als beteiligte Benutzer habe ich nur diejenigen eingetragen, die in den letzten 3 Monaten kommunikative Auseinandersetzungen mit Korrekturen hatten. Da ich aber weiß, dass Du auch bereits öfters mit ihm aneinander geraten bist, wollte ich Dich zumindest auf den Fall hinweisen - nur falls Du doch auch Stellung nehmen möchtest.

Liebe Grüße šàr kiššatim (Diskussion) 18:27, 3. Mär. 2012 (CET)

Lieber Marcus Cyron, da ich Dich als WP-Autor sehr schätze, möchte ich doch darauf hinweisen, dass der Benutzer:Schar Kischschatim hier einiges sehr verdreht darstellt. Er betreibt hier einen Rachefeldzug gegen mich, nur weil ich gewagt habe, seinen privaten "Portalkonventionen" in Frage zu stellen, mich klar zu WP:LIT bekannt habe und ihm einige inhaltliche Fehler in seinen Artikeln korrigiert habe. Ich habe darauf geantwortet [[8]]. Mein Ton mag gelegentlich etwas rauh sein, aber wenn jemand gegen die Regeln von WP absichtlich handelt (obwohl er auch von anderen darauf hingewiesen worden ist) und wenn Artikel sachliche Fehler haben, dann kann ich das nicht einfach ignorieren. Jetzt will er mir auch noch verbieten lassen, Fehler in seinen Artikeln zu korrigieren, wo kommt WP dann hin? Mit Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:10, 3. Mär. 2012 (CET)

Klären wir das dort. Marcus Cyron Reden 19:22, 3. Mär. 2012 (CET)

Dort ist nichts zu klären, ich beteilige mich nicht an diesem aus Rache angezettelten "Schiedsgerichtsverfahren". Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:40, 3. Mär. 2012 (CET)

Danke Marcus. Ich habe das hier geschrieben, um Marcus auf die Existenz des Verfahrens hinzuweisen. Ich wollte auf keinen Fall eine weitere Diskussion hier aufmachen. Daran sollten wir uns alle halten. --šàr kiššatim (Diskussion) 19:42, 3. Mär. 2012 (CET)

Biathlon-Weltmeisterschaften 2012

Hallo Marcus Cyron,
ist das mit den Belgiern nicht doch etwas weit hergeholt, oder kommen die alle aus dem winzigen deutschsprachigen Gebiet? Ich halte das ganze, auch mit den Südtirolern, etwas überzogen. Entweder wir bringen die ganze Liste oder wir verweisen prizipiell auf die Ergebnislisten der Sportverbände. Gruß -- HeBB (Diskussion) 17:07, 5. Mär. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, ob die Starter von dort kommen, sondern danach, in welchen Ländern Deutsch offizielle Amtssprache oder eben wie bei Südtirol in einer größeren Region offizielle Amtssprache ist. Zumal gerade im belgischen Biathlon der deutsche Imput sehr groß ist. Marcus Cyron Reden 17:13, 5. Mär. 2012 (CET)

Wie würdest du es dann mit den Italienern halten, die nicht aus Südtirol kommen? Aktuell sind nur die Südtiroler drin und nicht die, im konkreten Fall, aus Bormio und Aosta. Irgendwie sollten man eine Grenze finden oder wir machen gleich komplette Listen. -- HeBB (Diskussion) 17:21, 5. Mär. 2012 (CET)

Ich habe derzeit nur keine Zeit für die kompletten Listen. Das hatten wir eigentlich über mehrere Jahre so gemacht - und dich möchte das auch wieder so. Marcus Cyron Reden 17:28, 5. Mär. 2012 (CET)

Benutzersperre Kemuer

Danke fürs aufheben, aber irgendwie ist die Bearbeitung der eigenen Seiten noch eingeschränkt (geschützt) selbst vor mir ;-( Wenn da noch mal ginge wäre ich sehr dankbar ;-)

---

☞☹Kemuer 03:09, 6. Mär. 2012 (CET)

Komisch. Eigentlich müßte das gehen. Vielleicht hilft purgen oder PC nochmal neu starten für eine neue IP? Bei der Freigabe habe ich nur die Auswahl der Freigabe oder es sein zu lassen. Ich wüßte ehrlich nicht, was ich da noch machen könnte. Marcus Cyron Reden 03:15, 6. Mär. 2012 (CET)

Hmmm... wohin muß ich mich wenden damit mein BNR entschützt wird? In der Tat ists so das ich überall wieder schreiben kann außer auf den persönlichen Seiten?

Diese Seite wurde gelöscht. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

05:27, 2. Feb. 2012 Xqt (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Kemuer (Wunsch des Benutzers: (Löschen|----☞☹Kemuer link=:de:Benutzer Diskussion:Kemuer 04:57, 2. Feb. 2012 (CET))

betrifft BS

betrifft Disku:

(Benutzer inaktiv)

nichts ist für mich selbst bearbeitbar (editierbar)???

Achso. Sorry, habe dich mißverstanden. Ja, ich gebe deine Seiten noch frei :). Marcus Cyron Reden 03:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke :-)

Getan. Marcus Cyron Reden 03:52, 6. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34

Unter dem Punkt "mit vom Vorschlag abweichender Dauer" finde ich einen Beitrag von Simplicius, indem eine Signatur von dir enthalten ist. Damit sieht es so aus, als ob du eine infinite Sperrung unterstützen willst. Dabei sehe ich aber einen Widerspruch zu deinen übrigen Postings in der Sache. Wenn du mir also erklären könntest, wie du dich dazu verhältst wäre das hilfreich. Dabei ist mir eher egal, auf welcher Seite du stehst, nicht aber egal wäre mir, wenn in dem Beitrag sich jemand deiner Beiträge bemächtigt um sie für sonstige Zwecke zu missbrauchen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Hallo Gz88, ich denke, es liegt ein Missverständnis vor. Marcus hatte Simpl. das Right to leave wegen seines Statements vorgeschlagen und keine eigene Position innerhalb der Sperrbefürworter vertreten. Gruß, --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 22:53, 6. Mär. 2012 (CET)

Das habe ich auch gesehen, ich hab das aber so interpretiert, als ob Simplicius diesen Vorschlag an dich unterbreitet hat. Es ist halt ein Unterschied, wer was zu wem sagt und nach meiner Sicht war es das naheliegendste das auf den Antrag zu beziehen. Mitglied in dieser angeblichen Autorengilde zu sein betrachte ich eher als ein Stigma, denn als Auszeichnung. Und was jetzt in Punkto HM passiert gleicht eher einer Selbstdestruktion des Clubs als einer Rehabilitation.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:05, 6. Mär. 2012 (CET)

An mich? Echt? Habe ich zu keinem Zeitpunkt an mich gerichtet verstanden... der Club kriegt mich nicht klein, keine Sorge, dafür müsste ich die Accounts erstmal ernst nehmen, was ich nicht tue. Die Autorengilde finde ich ausserordentlich witzig, eine Karikatur "in itself", freilich ohne dass die Herrschaften das merken. Die Portion Eigenironie traue ich ihnen nicht zu. --Capaci34 Ist Capaci ein Problembär? Du darfst abstimmen!. 23:24, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Gilde schrumpft in letzter Zeit auf ein Mitglied zusammen, abwarten, auch das geht noch vorbei. User lassen sich nicht auf ewig verschaukeln, cool bleiben, auf Zeit spielen dann erledigt sich das früher oder später von selbst.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:33, 6. Mär. 2012 (CET)

Die Diskussionsstruktur in der WP ist eindeutig. Eingerückte Beiträge unter einem anderen Beitrag beziehen sich direkt auf den Vorredner. Also bezieht sich mein Beitrag eindeutig auf den von Simplicius. Er beschwert sich und ich weise ihn auf sein Recht hin, hier nicht sein zu müssen, wenn das alles so schrecklich ist. Nicht mehr, nicht weniger. Marcus Cyron Reden 23:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Aufklärung, ich glaube ich habe das als Zeilenumbruch angesehen, daher die Verwirrung. Somit gute Nacht.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Frage

Hi. Ich wurde in die SW-Jury aufgenommen als "Nachrücker". Was´n´das??? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:53, 7. Mär. 2012 (CET)

Falls einer der Sektionsjuroren ausfällt, müßtest du nachrücken. Ist meines Wissens allerdings noch nie passiert. Du kannst wenn du möchtest am SW teil nehmen, solltest du nachrücken, würde dein Beitrag natürlich zurück gezogen werden müssen. Immer vorausgesetzt, du machst es, es bleibt natürlich deine Entscheidung, wenn es dazu kommen sollte. Marcus Cyron Reden 18:03, 7. Mär. 2012 (CET)

Aah, ok. Krieg ich das mitgeteilt, wenn so ein Wettbewerb stattfindet? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:38, 7. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:Schreibwettbewerb#Zeitplan. Gruß, --Oltau ^✉ 18:42, 7. Mär. 2012 (CET)

4. Wikipedia-Limeskongress 2012

Hallo Marcus!
Hiermit möchte ich Dich herzlich zur Teilnahme am 4. Wikipedia Limeskongress 2012 im Odenwald einladen.
Alle weiteren Informationen findest Du unter Limeskongress 2012.
Ein Termin wurde noch nicht festgelegt, er soll mit den Terminmöglichkeiten der Teilnehmer abgestimmt werden. Die Auswahl des endgültigen Zeitpunktes wird unter Terminvorschläge vorgenommen.
Ergänzende und/oder zusätzliche Programmwünsche können auf der Programmdiskussionsseite geäußert werden.
Die Mitarbeiter der Wikipedia-Limeskommission würden sich freuen, Dich unter den Teilnehmern begrüßen zu können.
Im Auftrag der WP-Limeskommission, mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 01:13, 8. Mär. 2012 (CET)

Labertasche

Nabend Meister Marcus. Ich vermag nicht, Dir folgendes vorzuenhalten:

Eliza: 
Hallo, ich bin Eliza. Erzähle mir von Deinem Problem...

Ich: 
Hallo Eliza, ich bin s. Du weißt schon, oder? Ich hätte da gerne mal ein Problem. 

Eliza: 
Hallo, worüber möchtest du sprechen? 

Ich: 
Nun ja, es ist so: Ich weiß nicht, ob eine, die ich jetzt noch was fragen wollte, schon 
schläft. 

Eliza: 
Welche Antwort wäre dir am liebsten?

Ich:
Willst Du das wirklich wissen? 

Eliza: 
Willst du denn das wirklich wissen ? 

Ich: 
Ob Du das wirklich willst?

Eliza: 
Vielleicht geht es auch anders.

Ich: 
Meinst DU? 

Eliza: 
Meinst du wirklich mich?

Ich: 
Ja.

Eliza: 
Kannst du nichts anderes sagen als 'Ja'?

Ich: 
Wieso fragst Du?

Eliza: 
Hast du selbst eine Erklärung dafür? 

Ich: 
Ja. 

Eliza: 
Lass uns von vorn beginnen. 

Ich: 
OK. Hallo Eliza, ich bin s. Du weißt schon, oder? Ich hätte da gerne mal ein Problem. 

Eliza: 
Hallo, ich bin Eliza. Erzähl doch von deinem Problem.

Ich:
Nun ja, es ist so: Ich weiß nicht, ob eine, die ich jetzt noch was fragen wollte, schon schläft. 

Eliza: 
Was glaubst du? 

Ich:
Ich glaube, daß ich das nicht weiß.

Eliza: 
Aber du bist dir nicht sicher? 

Ich: 
Ja. 

Eliza: 
Du bist dir also ganz sicher? 

Ich: 
Nein.

Eliza: 
Überleg es noch einmal. 

Ich:
Ja. 

Eliza: 
Das sehe ich anders. 

Ich:
Anders als ich?

Eliza: 
Das verstehe ich nicht.

Ich: 
Das verstehe ich nicht.

Eliza: 
Liegt das an mir oder an dir? 

Ich:
Ich weiß es nicht.

Eliza: 
Scherz beiseite, kommen wir zur Sache! 

Ich: 
OK. Ich hätte da gerne mal ein Problem. 

Eliza: 
Das verstehe ich nicht. 

Ich:
OK. Das verstehe ich. Aufwiedersehen.

Eliza: 
Bist du nun weiter gekommen? 

Ich:
:o) 

Eliza: 
Wie fühlst du dich jetzt?

Ich:
Gegen frage: Wie fühlst Du dich? 

Eliza: 
Das wird sich zeigen.

Ich:
WERWEISSWerweißwerweiß.

Eliza: 
Du lenkst ab!

Ich:
Vielleicht.

Eliza: 
Das führt zu nichts. 

Ich:
Macht nichts. 

Eliza: 
Mmh.. 

Ich: 
... tja.

Eliza: 
Hinter diesem Ja ist doch sicher ein Problem verborgen!

Ich:
tja 

Eliza: 
Was hattest du davor gesagt? 

Ich:
tja 

Eliza: 
Ja. 

Ich: 
NEIN !!! VERDAMMT NOCH MAL !!! JETZT REICHT S !!!

Eliza: 
Vielleicht hast du recht. 

LALalalaLAAA !!!

:o)

fz JaHn 23:40, 1. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte auch schon ein paar mal solche Gespräche... Marcus Cyron Reden 07:03, 2. Mär. 2012 (CET)

OK. Dann weißt Du womöglich mehr, über Internet-Kommunikation und so, als der eine bzw die andere von all jenen, die hier, bei WIKIPEDIA, ähm, noch am Start sind. Na ja. Egal. Erst mal. Ich find s jedenfalls cool, daß ne Maschine quasi in Erwägung zog, daß ich, vielleicht, recht hätte. Das is doch schon etwas. Oder? fz JaHn 21:46, 2. Mär. 2012 (CET)

Im Übrigen bin ich der Meinung, daß ... ich den Spruch von dem ollen Goethe da draußen auf Deiner sogenannten WIKIPEDIA-Benutzerseite (den auf dem Foto da) ganz und gar tutti completto tofte finde. :o) fz JaHn 21:48, 2. Mär. 2012 (CET)

OK, Meister Marcus, vielleicht ahnst Du s schon ... es ist nämlich so: Ich hätte da ganz gerne ma n Problem ...

... und zwar ein quasi Internet-Kommunikations-technisches ...

... präziser formuliert:

Ein Internet-Kommunikations-mäßiges. Weil ...

... das mit dem, was anscheinend gemeinhin von vielen Artgenossen Vorstellungs-mäßig mit "Technik", ähm, assoziiert wird, mein ich nicht. fz JaHn 22:27, 2. Mär. 2012 (CET)

Na dann auf den Punkt. Marcus Cyron Reden 23:01, 2. Mär. 2012 (CET)

Es ist nicht so ganz einfach. Jedenfalls für mich. Ich geh mal da aus von, daß Du mit dieser ELIZA-Geschichte was anfangen kannst ... fz JaHn 00:55, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe so gar keine Ahnung. Marcus Cyron Reden 03:35, 3. Mär. 2012 (CET)

MANNO. Da bist Du nicht allein mit. fz JaHn 03:50, 3. Mär. 2012 (CET)

Find ich cool, daß Du s noch nicht, ähm, ausradiert hast. Das schpricht, so, wie ich es sehe, für Dich. Aber ... ich kann mich ja irren, nich wahr. Wie auch immer: Especially for You ... >>> Zwei Prozent reichen, angeblich. fz JaHn 16:44, 10. Mär. 2012 (CET)

Bei mir wird nicht gelöscht (außer Beleidigungen etc.), sondern archiviert. Marcus Cyron Reden 16:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Was lange währt ...

… wird endlich gut. Nach mehr als dreimonatiger Arbeit hat mein Artikel Keilschriftrecht einen stattlichen Umfang erreicht, so dass ich mich dazu entschlossen habe, ihn als vorläufiges Endprodukt in den Artikelnamensraum zu verschieben. Natürlich strotzt er noch vor Tippfehler und kleineren stilistischen Holprigkeiten, derer ich mich in den kommenden Tagen noch annehmen werde, aber immerhin stellt er das Thema jetzt einigermaßen umfassend dar (klar: Grenzen und Schranken gibt es immer). Es würde mich freuen, wenn Du mir auch im Rahmen des Reviews zu diesem Artikel eine Rückmeldung geben würdest. --šàr kiššatim (Diskussion) 01:31, 11. Mär. 2012 (CET)

Das ist ein ganz schöner Hammer. Dazu brauche ich ein wenig ;). Marcus Cyron Reden 22:11, 11. Mär. 2012 (CET)

Ur-Baba

Hallo Marcus,

ich versuche zur Zeit etwas die Wartungsliste im Portal Alter Orient abzuarbeiten. Dort steht seit geraumer Zeit dieser Artikel, dessen Erstautor Du warst, mit Quellenbaustein. Hast Du da zufällig noch Literatur zur Hand und kannst ein/zwei Quellen angeben? --šàr kiššatim (Diskussion) 21:57, 11. Mär. 2012 (CET)

Au Backe, das ist schon so ewig, Jahre her. Leider war es zu der zeit noch nicht üblich Literaturangaben zu machen. Ich kann das heute nicht mehr wirklich sagen. Kann der Hrouda-Band in der Beck-Wissen-Reihe gewesen sein, der Nissen-OGG-Band oder das Lexikon Alter Orient, mit den Beiträgen von Freydank zum "echten" Alten Orient. Aus den Dreien muß es eigentlich sein. Meine Artikelgrundlage war nicht sehr breit - darum bin ich ja so froh, daß mittlerweile du in dem Bereich arbeitest. Marcus Cyron Reden 22:07, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo

Ist dir bewußt, dass diese Aktion (nix Sperrumgehung) dir eventuell noch so manches Probleme machen kann? – Bwag 14:49, 13. Mär. 2012 (CET)

Doch - wenn so ein Account mißbräuchlich eingesetzt wird, etwa zum Nachtreten wie in diesem Fall, ist auch eine SP-Socke mißbräuchlich eingesetzt. Marcus Cyron Reden 15:01, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich habe dich nie für einen guten Administrator gehalten, allerdings ist das schlichtwegs eine Farce. Ich weiß nicht, ob du dich über die Geschehnisse informiert hast, Pappenheim beschimpft mich häufig mit Worten wie "begriffstutziger Depp". "Dumpfbackenhumanist" und anderem. Dafür gibt es selsbtverständlich Difflinks. Dass Pappenheim für diese Ausfälle nicht gesperrt wurde ist mehr als bedenklich, dass du mich für den Verweis auf diese Vorfälle sperrst ist aber nicht hinnehmbar. "Nachtreten" ist kein Sperrgrund, vor allem aber dürftest du dann auch gegen diejenigen vorgehen, die sich gegen mich geäußert haben. Ich muss an dieser Stelle anmerken, dass deine Verwendung der Adminstrativbefugnisse relativ oft in Kritik stand und auch Ich dich mehrfach als nicht als für das Admistratorenamt geeignet bezeichnet habe. Falls diese Sperre eine Racheaktion sein soll müsstest du aus Anstand an den Rücktritt denken, den Ich dir allerdings auch immer angeraten habe. Vielleicht möchtest du deine Sperre auf der SP begründen. --[[Benutzer:Oeebksbb|Österreichs einziger Bürgerkrieg, mit freundlicher Unterstützung Bertchens und der biertrinkenden Faschisten]] (Diskussion) 15:10, 13. Mär. 2012 (CET)

Ally the Fiddle

Hallo Marcus. Ich werde die Überprüfung Deiner Behaltens-Entscheidung beantragen. Du hast in meinen Augen (vmtl. ungewollt) eine Grundsatzentscheidung getroffen, da es bislang im Bereich der Relevanzkriterien für Musikgruppen nicht ausgereicht hat, wenn eine nach ihren Veröffentlichungen irrelevante Gruppe mit relevanten Bands oder auf relevanten Festivals aufgetreten ist. Gruß, Siechfred 08:31, 14. Mär. 2012 (CET)

OK, das steht dir natürlich frei. Allerdings interpretiere ich dir Kriterien ganz genau so. Marcus Cyron Reden 11:32, 14. Mär. 2012 (CET)

Flugbegleiter

Hallo Marcus Cyron, eine kurze Frage: Heute morgen entdeckte ich im o.g. Artikel, dass er komplett doppelt angelegt war. Kannst Du mir erklären, wie solch ein Doppelung passiert? Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 16:51, 15. Mär. 2012 (CET)

Hallo. In wieweit doppelt? Was ist denn das andere Lemma? Marcus Cyron Reden 20:08, 15. Mär. 2012 (CET)

Entschuldige bitte, das hätte ich Dir schreiben müssen: Unter dieser Versionsgeschichte 06:29, 15. Mär. 2012‎ habe ich heute morgen die Doppelung entfernt. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 22:36, 15. Mär. 2012 (CET)

Das ist, weil gestern eine IP diesen Edit machte. Komisch, daß das der Eingangskontrolltruppe durch die Lappen ging, aber passiert schon mal. Was die IP sich dachte, kann ich natürlich nicht sagen. Marcus Cyron Reden 23:15, 15. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Information. Eine solche Doppelung hatte ich nämlich zuvor noch nie gesehen. --Jürgen Engel (Diskussion) 09:00, 16. Mär. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:50, 19. Mär. 2012 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 00:50, 19. Mär. 2012 (CET)

Komme erst jetzt zum Antworten, weil ich bis vor wenigen Minuten seit fast einer Woche in Sachen Wikipedia unterwegs war, meist mit wenig oder keinem Netz: ich halte die Meldung für ein Mißbrauch der VM. Noch eher für eine Selbstmeldung. Aber nicht selten spricht sowas auch für den entprechenden Charakter. Ich hätte es nicht gemeldet (wie man merkt, dabei war der Vorwurf der "Quellen"fälschung anders als meine berechtigte Frage wirklich ahndbar. Marcus Cyron Reden 23:57, 21. Mär. 2012 (CET)

Richtlinien und Muftimengen

Hallo Marcus, ich antwortete hier: Wikipedia_Diskussion:Kurier#Scherbengericht_in_Beta-Phase.

Viele Grüße, - SJ + 06:11, 20. Mär. 2012 (CET)

Und ich habe wirklich langsam keine Lust mehr auf all das. :( Marcus Cyron Reden 23:55, 21. Mär. 2012 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stechwinden&diff=100797398&oldid=98827282

bitte derartige quellenverfälschungen unterlassen. --Muscari (Diskussion) 20:53, 18. Mär. 2012 (CET)

Spinnst du? Marcus Cyron Reden 23:26, 18. Mär. 2012 (CET)

Auch wenn ich gerade durch Zufall hier vorbeischaue - aber ich seh da keine Quellenverfälschung, lediglich eine Quellenzusammenführung. -- Quedel ^Disk 22:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Pauly-Wissowa

Hallo Marcus, entsprechend deinem Vorschlag wurde dem Artikel durch deutliches Votum die Auszeichnung entzogen. Hut ab vor der Umsicht, die du durch deinen Vorschlag für die Qualitätsstandards beweist. --Krächz (Diskussion) 13:22, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich würde das nicht so hoch einschätzen - Andere haben das schon lange gemacht und ich habe den Schritt ewig nicht gemacht. Marcus Cyron Reden 23:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Es ging mir auch weniger darum, deine Bescheidenheit zu loben, sondern den Überblick, den du über die von dir betreuten Artikel und deren Qualität hast. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 10:25, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube, die meisten Autoren haben das einigermaßen. Das ist die größe Bürde hier ;). Marcus Cyron Reden 15:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Passt ja perfekt: Ur-III-Zeit ist grad in der QS gelandet, hast du zufällig noch die damals benutzte Literatur irgendwo rumstehen? Ein kleiner Literatureintrag wuerde wohl reichen. --Tolanor 16:31, 22. Mär. 2012 (CET)

Jupp. Marcus Cyron Reden 16:57, 22. Mär. 2012 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Alte Geschichte in Mannheim

HI, ist wieder hergestellt. Bitte aktualisiere sie mit dem heutigen Lehrstuhlinhaber. Grüße --h-stt !? 13:45, 23. Mär. 2012 (CET)

Danke! Mache ich sofort. Marcus Cyron Reden 13:55, 23. Mär. 2012 (CET)

Réka Ferencz

Hallo!

Ich möchte mich erkundigen, warum die sich auf die nationale Zugehörigkeit der Sportlerin bezihenden Informationen wieder zurückgeändert wurden?

mfg20:31, 23. Mär. 2012 (CET)Raczrobert (Diskussion)

Hallo. Das steht doch scho alles da. Warum möchtest du eine sehr genaue Aussage durch etwas weniger Genaues im selben Artikelteil nochmal schreiben? Ich sehe ehrlich gesagt keinen rechten Sinn. Zumal dort die Staatsangehörigkeiten hin gehören, nicht die ethnischen Zugehörigkeiten. Sie müßte schon für Ungarn antreten, daß das dort stehen könnte. Ich habe mich im übrigen auch schon einmal mit ihr über dieses Thema unterhalten. Marcus Cyron Reden 20:58, 23. Mär. 2012 (CET)

Tic Tac Toe (Band)

Moin, magst du bitte nochmal unter Diskussion:Tic Tac Toe (Band) vorbeischauen? Gruß, --Flominator 17:50, 24. Mär. 2012 (CET)

Marija_Kaznacenko

Hallo Marcus Cyron!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Marija_Kaznacenko in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 11:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Wow - Falschaussage plus Verarsche in einem. Das hat man auch nicht oft. Marcus Cyron Reden 16:26, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kontrollverlust, Deutungsverlust, mediale Inkompetenz

Hi Marcus,

das war ein sehr interessanter Vortrag, auf den du im Kurier hingewiesen hast. Alles ein alter Hut letztlich: Man ist etwas pikiert darüber, dass man "draußen" so kaum bzw. so gar nicht wahrgenomen wird. Dabei will man doch nur das Beste, oder besser: Die Herrschaft der Besten.

Ich bin der Meinung, dass wir in WP eine viel größere Vermittlungsmacht haben als ein sehr großer Teil aller Uniseminare. Was bedeutsam ist: Viele Leser glauben sicher, dass die Inhalte unserer Artikel "die Wahrheit" sind. Dass muss uns zu denken geben bei der Darstellung des Gegenstands und seiner Wahrnehmung in Publizistik und Wissenschaft.

Lustig ist ihre Geschichte mit der Bildfotografin, die ein Rätsel bei "Eines Tages" löste. Das soll zeigen, wie wichtig letztlich doch Fachwissenschaftler sind, auch im Web 2.0. Wir haben hier in WP aber auch Beispiele, dass wir es waren, die offene Fragen lösten. Ich selbst war in einer Sache mal erfolgreich Detektiv (Fall "Walter Labs"). Beide Beispiele sagen über Professionen kaum etwas aus. Es geht vielmehr um Organisation von Wissen, um kluge Suchstrategien, um Mut und Ausdauer, um die Motivation von Mitstreitern und um die Fähigkeit, durch Prägnanz überhaupt Aufmerksamkeit zu erzeugen.

Beste Grüße

--Atomiccocktail (Diskussion) 01:27, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ja, es ist sind keine neue Argumente - und es geht auch nicht ausdrücklich um Wikipedia (obwohl ich denke, daß wir dennoch beim Verfassen des Vortrages sehr im Hinterkopf waren). Aber es ist ganz offensichtlich immernoch da. Ich denke nicht einmal, daß es irgendwelche vorsätzlichen negativen Gründe hat, daß wir bei einem Teil der Wissenschaftler noch keinen guten Namen haben (obwohl auch die sicher Wikipedia nahezu täglich benutzen ;)). Ich sehe mehrere Gründe, die aber alle bekannt sind. Angefangen vom fehlenden Interesse sich mit unseren Strukturen auseinander zu setzen bis eben zur angst, man könnte die (wissenschaftliche) Deutungshoheit verlieren. Als ob Wissenschaft die je hatte.

Ich habe ja schon bei der Tagung das Wort ergriffen, auch das wurde gefilmt und schon sehr zeitnah nach der Tagung publiziert. Das ist allerdings von so schlechter Tonqualität, daß es keinen Sinn machte, noch zu verlinken. Man versteht wirklich kaum was.

Deine Beispiele kann man sogar bis ins Wissenschaftliche weiter treiben, etwa Tobnu, der mittlerweile als Fachmann für den Essener Domschatz anerkannt ist und dort zu eigenständigen wissenschaftlichen Erkenntnissen kam. Ohne ein Studium in der Richtung.

Womit du sehr recht hast - und hier ist die Besorgnis auch von ausserhalb der Wikipedia angebracht und berechtigt, ist unsere mittlerweile große, vielleicht zu große Vermittlungsmacht. Das macht mir immer wieder Sorge. Marcus Cyron Reden 01:48, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe mich gefragt, ob der Kontrollverlust nicht bereits in der Wissenschaft selber eintritt. Es ist ja so, dass die Zeit der Universalgenies vorbei ist und die des Spezialistentums eingesetzt hat. Das heißt, der von Frau Lorenz genannte wissenschaftlich gebildete Laie ist in der Wissenschaft, neben dem Experte, in großer Zahl anzutreffen. Wie wird Wissen von Wissenschaftlern rezipiert, die selbst keine Experten zu einem Thema sind? Ich denke da z.B. an die gelegentlich erhobene Forderung nicht nur die Ergebnisse zu publizieren, sondern auch die erhobenen Daten. Was kommt also bei den Kollegen an, die nur Powerpointfolien oder Berichte zu sehen bekommen? Wahrscheinlich hängt das von der Reputation ab. Eigentlich widerspricht das dem wissenschaftlichen Ideal, das imho darin besteht, dass man eine wissenschaftliche Arbeit nachvollziehen können muß.

Zu Atomiccocktail. Vermittlungsmacht gegenüber wem? Lorenz nannte die Gruppen - Multiplikatoren und Lernende. Dort ist eine Bedeutung von WP imho vorhanden, aber keine große. Unsere Bedeutung ist umso höher, je ferner eine Person von der Wissenschaft ist. Normale Leute lesen keine Fachbücher. Wie fließt also Wissen vom Experten zum Laien? Ich glaube das war bisher das Sachbuch, das ja wohl auch meistens nicht von Experten geschrieben wurden. --Goldzahn (Diskussion) 05:46, 27. Mär. 2012 (CEST)

Das ist eine sehr interessante Frage. Ich denke, daß heutzutage der Großteil der Wissenschaftler selbst im eigenen Fachbereich nur noch so etwas wie ein "interessierter Laie" ist. Überall ist der Wust des mittlerweile gesammelten und geschaffenen Wissen so immens, daß man eh nicht mehr nur nicht ein "Universalgelehrter" sein kann, sondern selbst im eigenen Fach nur noch einzelne Teilbereiche wirklich umfassend kennt. Marcus Cyron Reden 14:02, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hi ihr zwei. Ich gehe schon seit längerem mit der Idee schwanger, dass man eine größere Tagung zur Zeitgeschichte (Wikipedia meets Zeitgeschichte) machen müsste mit vier Gruppen:

• Wikipedianer, die da viel machen (Portalmitarbeiter NS sind hier vielleicht die wichtigsten, weitere MA unserer Sektion Geschichte etc.)
• Leute von der Bundeszentrale und ggf. auch von den Landeszentralen für politische Bildung
• Leute aus bestimmten Redaktion (Deutschlandfunk, Geo-Epoche, ZEIT-Ressort Geschichte, G. Knopp und Kollegen etc.)
• Führende Zeithistoriker

Ich würde gern auf „Vermittlungsmacht“ und „Deutungsmacht“ sehen. Und ich würde von außen gern gesagt bekommen, wo man unsere inhaltlichen Schwächen sieht, die Schwächen der WP in Zeitgeschichte. Bestimmte Ansätze, die in der Wissenschaft angesagt sind, sind bei uns nicht stark vertreten, bestimmte Narrative (auch wir erzählen) sind der Reflexion wert, bestimmte Themenfelder sind fast unerschlossen. Die Fachwissenschaftler haben wahrscheinlich mit allen anderen drei Gruppen ihre Probleme. Alle drei anderen Gruppen greifen wohl insbesondere das auf, was vermeintlich „draußen“ gefragt ist. Wir sind Transmissionsriemen, über die viel läuft an Kommunikation – ob einem das passt oder nicht. Es geht bei einer solchen Tagung auch darum, wie man am besten miteinander arbeiten kann, jeder für sich verantwortlich, aber „freundschaftlich verbunden“. Denn die Nutzer draußen, die historisch Interessierten „machen sowieso was sie wollen“: Sie lesen online, sich schnappen sich Bücher, die packend geschrieben sind, sie schauen Guido Knopp zu, wenn er erzählt, sie greifen am Bahnhofskiosk zu GEO Epoche, sie hören Zeitzeichen).

Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:16, 27. Mär. 2012 (CEST)

Ich kann dir nur raten, das aktiv zu verfolgen. Fossa ist dagegen, also kann die Idee nur gut sein ;). Und aus eigener Erfahrung weiß ich ja, daß solche Veranstaltungen sehr positiv nachwirken. Marcus Cyron Reden 14:02, 27. Mär. 2012 (CEST)

Hi Marcus, ich werde das nicht allein machen. Aber ich würde da gern einen Trupp zusammenstellen, der das gemeinsam auf die Beine stellt. Ich denke wie du, dass das eine prima Sache werden würde. "Miteinander reden" hilft und ist besser als nur "übereinander". Fossa und kluge Kritiker wie er einer ist, sind auch gefragt auf solchen Meetings. Sie können einem genau sagen, wo man gefangen ist. So etwas hilft. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:56, 28. Mär. 2012 (CEST)

Ja, das ist eine tolle Idee! Des Staates Sprachrohr aka Bundes/Landeszentralen für PB haben nicht schon genug Deutungsmacht. Der staatlichen Geschichtspolitik musss noch mehr Raum eingeräumt werden, sonst könnte man auf die Idee kommen, Wikipedia wolle nicht unabhängig von NPD, K-Gruppen, der angelsächsischen Sozialwissenschaft, Frankfurter Schule und ähnlichem gefährlichem Gesocks sein. In den ICE-Zugtisch beissend: fossa net ?! 08:40, 27. Mär. 2012 (CEST)

Es geht nicht um "Unabhängigkeit" per se. Es geht darum, zu erfassen, welche Wahrnehmung man von einander hat, welche Schwachstellen gesehen werden, welchen Chancen gemeinsam genutzt werden könnten etc. (Der "Staat" kann nichts dekretieren. Die Gesellschaft funktioniert doch nicht nach "Wenn-Dann-Modellen".) --Atomiccocktail (Diskussion) 08:48, 27. Mär. 2012 (CEST)

Wenn ich mich da einmischen darf. Die Anregungen von Frau Maren kann man vertiefen, indem man auf die Seite der KHANACADEMY geht und sich den Vortrag anhört. [9]....:)...Grüsse --Bene16 (Diskussion) 10:17, 27. Mär. 2012 (CEST)

Khan Academy ist schon angelegt...hier könnt Ihr Euch bilden...--Bene16 (Diskussion) 10:21, 27. Mär. 2012 (CEST)

Scheer

Er hat dich auch grad schon wieder revertiert... --Armin (Diskussion) 00:54, 25. Mär. 2012 (CET)

Da bin ich schmerzlos, das ziehe ich wenn es sein muß die ganze Nacht durch... Marcus Cyron Reden 00:55, 25. Mär. 2012 (CET)

Auf VM hat er mich jetzt auch gesetzt. --Armin (Diskussion) 00:57, 25. Mär. 2012 (CET)

Ich könnte jetzt mit Spekulationen zum Alkoholpegel anfangen - aber sowas gehört sich (manchmal leider) nicht... Marcus Cyron Reden 01:00, 25. Mär. 2012 (CET)

Ich hab die Sache eben auch verfolgt, aber wenn ich mir deine Antworten und die von Armin so ansehe, bin ich echt im Zweifel... grade Armin hat ja nicht eine echte Beründung angegeben, sondern gleich aggresiv rv... oder sollte das schon mal wieder so sein, dass zwei Wikipedianer gegen einen vorgehen; das hat die dt. Wikipedia immerhin in Verruf gebracht... nichts für ungut, wollte bloß meine Meinung dazu sagen... Ciao -- 79.230.1.105 01:23, 25. Mär. 2012 (CET) P.S.: Vielleicht darfst du deine Babel nicht so ernst nehmen... ;)

Schau doch mal bitte auf die Disku von dem Benutzer ([10] und [11]). Ich habe zweimal kommentarlos revertiert (in der Änderungszeile hat nun mal für ausführliche Begründungen nicht so viel Paltz) und ihm gebeten sich die RKs anzuschauen und gesagt, dass ich bei erneuerter Einfügung des Unsinns-LAs dies als Vandalismus ansehen müsse. Anschließend habe ich es ihm nochmals erklärt. --Armin (Diskussion) 01:29, 25. Mär. 2012 (CET)

Deine Meinung ist Blödsinn, da völlig an den Realitäten vorbei. Aber darum geht's ja eh nicht, gelle?! Marcus Cyron Reden 14:40, 25. Mär. 2012 (CEST)

Verstört. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:52, 25. Mär. 2012 (CEST)

Das erinnert irgendwie an die Begründung des LA bei Tanja Scheer. War jedenfalls mein erster Gedanke beim Zeit-Artikel gewesen. Gruß --Armin (Diskussion) 12:19, 28. Mär. 2012 (CEST)

Wobei ich mal wissen möchte, wo denn da die Werbung liegen soll? Vor allen die Eigenwerbung. Aber wer kann schon die ganze Grütze erklären, die in einigen Köpfen verteilt ist... Marcus Cyron Reden 15:07, 28. Mär. 2012 (CEST)

Liste slowenischer Verteidigungsattachés

Hallo Marcus Cyron,
Du hattest die Löschdiskussion für die Liste slowenischer Verteidigungsattachés auf Behalten entschieden mit der Begründung, Militärattaches seien nicht völlig unwichtig. Darauf, dass die Liste völlig ohne Belege auskommt und dass sie ziemlich veraltet ist, bist Du leider nicht eingegangen.

Selbst in der slowenischen WP sind die Artikel zu den einzelnen Attaches, soweit sie existieren, auf einem Qualitätsniveau, das wir hier kaum akzeptieren würden. Meiner Meinung nach ist die Relevanz grenzwertig, zusammen mit den fehlenden Belegen und der nicht besonders ausgeprägten Qualität wäre ich dafür, die Liste doch zu löschen.

Was meinst Du dazu? -- Perrak (Disk) 20:37, 28. Mär. 2012 (CEST)

Daß es dazu die LP gibt. Ich habe mir meine Entscheidung ja nicht leicht gemacht, da werde ich sie schwerlich an dieser Stelle anders treffen. Was nicht heißt, daß meine Entscheidung zwingend richtig sein muß. Deshalb kann und sollte das an der zuständigen Stelle überprüft werden. Marcus Cyron Reden 20:46, 28. Mär. 2012 (CEST)

Okay, dann werde ich die Kollegen bemühen. Danke für die schnelle Antwort! -- Perrak (Disk) 21:20, 28. Mär. 2012 (CEST)

Vernünftige Fragen erzeugen vernünftige Antworten, wenn möglich auch schnell ;). Marcus Cyron Reden 21:23, 28. Mär. 2012 (CEST)

Paul Hardcastle

Wieso hast Du bei Paul Hardcastle die Namen seiner Familie gelöscht? Zumindest seine Tochter Maxine hat er 1988 auf dem Album No Winners eindeutig, mit Foto (und voller Vaterstolz) als seine Tochter vorgestellt.

Nicht-Artikelrelevante Personen sind in den allermeisten Fällen nicht für Erwähnungen in Artikeln tauglich, siehe auch WP:Bio. Wikipedia ist kein Presseorgan, die hiesigen Artikel sind für mehr als nur das einmalige Lesen binnen kurzer Zeit angelegt. Darum müssen wir Persönlichkeitsrechte besonders achten. Erst recht, wenn er seinen "Vaterstolz" präsentiert - das er stolz ist mag sein, das gibt dennoch nur ihr das Recht, über derartige Dinge zu entscheiden. Fazit: Namen von nicht enzyklopädisch bedeutenden lebenden Ehegatten und vor allem Kindern gehören nicht in Wikipedia-Artikel. Marcus Cyron Reden 20:11, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich möchte hier nicht mit Dir streiten, mache einfach wie Du das für richtig hältst. (Ich bin Wikipedia-Newbie.) Aber zur Erläuterung: Maxine Hardcastle ist selbst auch Musikerin, tritt in der Öffentlichkeit auf und hat eine umfangreiche Homepage (http://www.djmaxhardcastle.com/) wo sie in der Biografie selbst darauf hinweist, dass sie die Tochter von Paul Hardcastle ist. - Okay, enzyklopädisch relevant ist das vielleicht trotzdem nicht. Aber das mit den Persönlichkeitsrechten kann ich nicht nachvollziehen, da beide Personen des Öffentlichen Lebens sind. --95.208.26.126 19:01, 30. Mär. 2012 (CEST)

Wenn sie - das kann ich nicht beurteilen - selbst als Musikerin ernsthaft hervor tritt, dann kannst du sie natürlich namentlich eintragen. Aber dann nicht mit Bezug auf das Cover, sondern auf ihre persönliche Musikkarriere (und gleich den Namen verlinken). Wenn du dich berufen fühlen, kannst du auch gerne einen Artikel zu ihr anlegen. Bislang ging es schlicht aus dem Zusammenhang nicht hervor - und bei solchen Themen müssen wir wirklich etwas darauf achten, was wir machen. Weil wir eben auch Verantwortung haben. Grüße Marcus Cyron Reden 00:40, 31. Mär. 2012 (CEST)

Zombie433

Hallo Marcus Cyron, Du warst auch schon mal bei Zombie433 involviert (laut dessen Diskussionsseite). Ich möchte nicht petzen, aber so langsam bin ich etwas genervt. Ich hatte ihm die Tage an seine Diskussionsseite gepinnt, dass er bitte sorgfältiger arbeiten soll, diese Bitte hat er nicht kommentiert (gelesen scheint er es zu haben, zumindestens hat er es in sein Archiv kopiert), verbessert hat er seinen Fehler auch nicht. Nun fallen mir solche Sachen auf: [12], [13]. Inwieweit kann man hier eingreifen? Seine Diskussionsseite sind voll mit Ansprachen diversester Autoren bis hin zu mehreren Admins. An sich ist er ja fleissig, aber fahrig, seine Beiträge oftmals mit Fehlern behaftet und müssen von anderen nachgearbeitet werden. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 21:18, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hi. Ich weiß es nicht. Für "schwere Geschütze" ist es einfach zu banal, auch wenn es nervt - und trotz allem nicht "böses" getan wird. Zumal ich langsam denke, er kann oder will nicht lernen oder macht manche Dinge mittlerweile sogar absichtlich, nur um zu provozieren. Einzig ein Antrag beim Schiedsgericht, mit etwa dem Inhalt ihm zu verbieten auf der Seite zu editieren, könnte eventuell eine Aussicht auf Erfolg haben. Letztlich werden wir ihm wohl weiter hinterher putzen müssen. Renommee erarbeitet man sich so aber natürlich nicht. Und das ist am Ende die Wikipedia-"Währung". Marcus Cyron Reden 22:16, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ich beobachte das mal noch, wobei ich jetzt nicht jeden seiner Edits "kontrollieren" werde und möchte. Nur wenn er weider auf meiner Beo auftaucht.Danke --Schraubenbürschchen (Diskussion) 22:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

• Danke für Dein Statement. WB Looking at things 06:52, 30. Mär. 2012 (CEST)

Na is doch wahr! ;) Marcus Cyron Reden 14:46, 30. Mär. 2012 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Retzepetzelewski#Diskussion:Anton_Hackl

Hallo Marcus,

könntest Du bitte mal einen Blick auf meine Diskussionseite werfen und zwar auf den Punkt Diskussion:Anton_Hackl. Mir ist es nicht ganz wohl im Bauch in der Auseinandersetzung mit der IP. Schönes Wochenende und Frohe Ostern. Retzepetzelewski (Diskussion) 08:51, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich verstehe auch nicht wirklich, was die IP möchte. Wenn dir nicht wohl ist, mußt du da aber auch nicht weiter reagieren. Marcus Cyron Reden 14:48, 30. Mär. 2012 (CEST)

danke fürs gucken, nicht drum kümmern wärs auch bei mir gewesen. Danke Retzepetzelewski (Diskussion) 19:07, 30. Mär. 2012 (CEST)

Quellen / Belege

Hallo Marcus,

wie ich gesehen habe, hast Du einige meiner Beiträge revertiert, mit welchen ich bei Artikeln einen Quellenbaustein gesetzt habe. Wie Dir sicher nicht entgangen ist, überprüfe ich derzeit alle Artikel aus der Themenliste des Portal Alter Orient auf ihre Belegsituation. Nun besaßen die genannten Artikel durchaus Quellenangaben, allerdings lediglich bezogen auf antike Autoren. Wie Du natürlich auch weißt, können antike Autoren nicht 1:1 als Grundlage eines Artikels verwendet werden, da sich das Verständnis von Geschichtsschreibung in den letzten 2000 Jahren doch erheblich gewandelt hat. Deshalb müssen sie ausgelegt und interpretiert werden, wobei es keine einheitliche Richtlinie dafür gibt, wie dies zu geschehen hätte. Ich weiß, dass der Historiker bei seiner Arbeit primär auf Originalquellen zurückgreift; jedoch schreiben wir hier ja an einem Lexikon und nicht an einem wissenschaftlichen Aufsatz, weshalb m. E. Artikel grundsätzlich vor allem durch Sekundärliteratur zu belegen wäre. Bitte überprüfe daher doch, ob die Bausteine nicht doch gerechtfertigt waren - bedenke dabei auch, dass die Artikel so in entsprechende Wartungskategorien einsortiert werden und daher nicht so leicht in Vergessenheit geraten. --šàr kiššatim (Diskussion) 20:31, 30. Mär. 2012 (CEST)

Äh. Ne. Es war unter uns "Historikern" immer informeller Usus, daß Quellen als gleichrangige Belege gelten. Marcus Cyron Reden 00:36, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ah ok. Dann ist das an mir vorbei gegangen. Finde ich aber durchaus problematisch, weil man bei den Quellen ja immer vorsichtig sein muss (zumindest glaube ich Herodot nicht so ohne weiteres, was etwa den rohen oder gekochten Verzehr verstorbener Angehörige in „Indien“ betrifft *g*) --šàr kiššatim (Diskussion) 11:52, 31. Mär. 2012 (CEST)

<Einmisch:> Klar, Quellenkritik gehört immer dazu - also Quellen und entsprechende Sekundärlit (ich sage sonst nur: Historia Augusta...). Aber generell ist es durchaus möglich, wenn man sie nicht blind nutzt. --Benowar 14:30, 31. Mär. 2012 (CEST)

Und ich kann nicht widersprechen. Aber Auch Fachliteratur kann daneben sein - weißt du ja selbst ;). Ist also alles relativ. Sagen wir es mal so: heute würde wohl Niemand mehr nur die Quellen angeben - aber es war eben kein Fehler im herkömmlichen Sinne. Marcus Cyron Reden 00:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

Also diesen "Usus" gibt es mMn. eigentlich nicht, es wird nur "toleriert", wenn es um weitgehend unumstrittene Inhalte geht bzw. man unterstellt der WP-Autor weiß, was er macht. Formal zulässig ist das aber genau genommen nach den RL nicht, die fordern wissenschaftliche Sekundärliteratur. In diesem Sinne ist das durch aus ein Fehler in WP (nicht aber für einen externen Artikel). Bei "harmlosen" Artikeln im Altertum, wo es wenig POV zu pushen gibt, ist das meist auch kein Problem. Aber selbst im Bereich des Altertums gibt es genug Fälle, wo gerne aus nationalistischen, ideologischen, religiösen Motiven quellenbasiert gepovt wird oder anderweitig obskure Privattheorien (z.B. Illig und Co) verbreiter werden.--Kmhkmh (Diskussion) 00:40, 1. Apr. 2012 (CEST)

Alle Artikel sollten (müssen) grundsätzlich auf Basis der Fachliteratur verfasst werden, wo aber ausdrücklich die Meinung einer Quelle zitiert bzw. sich 1:1 auf die konkrete Textstelle bezogen wird, sollte die Quellenstelle genannt werden. Wenn es sich aber aus der Textstelle um eine gezogene Schlussfolgerung/Interpretation (Quelleninterpretation) aus einem bestimmten wissenschaftlichen Werk handelt, dann muss klar sein, welche Studie herangezogen wurde. Ansonsten könnte es ja eigene Quelleninterperation des wikipedia Autors sein und würde somit gegen unsere Richtlinien verstoßen. Dadurch fällt es dem Leser leichter, die dem Artikel zugrundeliegende Darstellung richtig zu recherchieren. Es ist auch fair gegenüber dem Wissenschaftler, da der auf den impact factor, also auf wissenschaftliche Zitationen angewiesen ist und fair gegenüber anderen WP-Autoren. Man legt seine Meinungen, auf die man sich im Artikel beruft, gegenüber Dritten offen. --Armin (Diskussion) 01:13, 1. Apr. 2012 (CEST)

Limeskongress

Bitte Stichwahl beachten! Danke und Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 16:59, 31. Mär. 2012 (CEST)

LP

Zu einer deiner LD-Entscheidungen im Burschibereich habe Ich eine LP beantragt. --Liberaler Humanist 01:16, 1. Apr. 2012 (CEST)

Steht dir frei. Aber mal unter uns Klosterbrüdern: meinst du, du bist da noch im Ansatz objektiv? Allein deine Formulierung hier "Burschibereich" ist einmal mehr extrem tendenziös abwertend. Marcus Cyron Reden 01:19, 1. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis

Hi Marcus,

deine Stimme zum Reviewpreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --Toter Alter Mann 10:33, 1. Apr. 2012 (CEST)

Löschprüfung wie angekündigt

Hallo Marcus, nachdem Du auf nicht eines der Löschargumente eingegangen bist, habe ich - wie angekündigt - die Löschprüfung beantragt. Aktuelles Tagesgeschehen hat in Wikipedia in meinen Augen nichts zu suchen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:59, 1. Apr. 2012 (CEST)

New-York-Nessos-Maler

Wie kommst du darauf, dass die Durchkopplung hier falsch sein soll? Solche Leerzeichen gehen im Deutschen höchstens bei Herren, die ausdrücklich verfügt haben, dass sie nicht Erich Bindestrich Kästner heißen, weshalb es die (eigentlich falsche) Schreibweise Erich Kästner-Schule oder sowas gibt. Aber der Nessosmaler kann ja sowas nicht verfügt haben. --Xocolatl (Diskussion) 22:47, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wir verwenden die Schreibweise der wissenschaftlichen Literatur. Darüber diskutiere ich nicht. Marcus Cyron Reden 22:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wir verwenden aber nicht die Schreibweise der englischsprachigen Literatur. Bei deinen Reverts bei den Listen hast du übrigens auch eindeutige Schreib- bzw. Grammatikfehler (z. B. "zu dessen engeren statt engerem Umfeld") wieder eingebaut, die schon korrigiert waren. --Xocolatl (Diskussion) 22:52, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wir verwenden in diesem Projekt die wissenschaftlichen Schreibweisen, wie sie in der deutschsprachigen Literatur verwendet werden. Noch einmal: darüber diskutiere ich nicht. Und ich bin derzeit wirklich einmal so sauer wie lange nicht mehr, weil ein Rechtschreibkrieger mit seinen Änderungen Dinge völlig verfälscht hat. Das ist kaum reparabel ohne es komplett zu revertieren. Wenn du dort Jemand wirkliche Fehler ändern möchte - bitte. Aber wer keine Ahnung in dem Bereich hat, hält bitte die Finger von den Namen! Das ist nicht diskutabel! Manchmal frage ich mich, mit welcher Chuzpe hier manche glauben in fremden Bereichen selbst in solchen Dingen wie Namensschreibweisen rumklieren zu können. Marcus Cyron Reden 22:58, 2. Apr. 2012 (CEST)

Und ich frage mich, weshalb "die deutschsprachige Literatur" so einen Quatsch verbreiten sollte. In eine Bibliothek einbrechen kann ich heute nacht leider nicht mehr, aber was man unter dieser Schreibweise (ich meine jetzt den o. g. Maler) online findet, ist offenbar der Schreibung in Wikipedia geschuldet und damit nicht überzeugend. --Xocolatl (Diskussion) 23:16, 2. Apr. 2012 (CEST)

Na dann schau nach - Literatur ist angegeben. Mannack Seite 97. Ich nehme dann deine Entschuldigung an. Vielleicht erst mit dem Namensystem befassen und dann mitreden. Wieso glauben eigentlich immer alle, bei Geisteswissenschaften mitreden zu können, ja es besser zu wissen? Bei beispielsweise Naturwissenschaften nehmt ihr euch das doch auch nicht raus! Ihr erzeugt mal wieder völlig unnötigen Frust. Aber die Fachleute in dem Bereich sind ja immer doof und nur ihr habt den Durchblick... Marcus Cyron Reden 23:23, 2. Apr. 2012 (CEST)

Siehe oben und siehe inzwischen auch noch meine Diskussionsseite. Ich hab das Buch von Mannack nicht greifbar, sonst hätte ich es ja längst aufgeschlagen. Und wer sind "ihr"? --Xocolatl (Diskussion) 23:27, 2. Apr. 2012 (CEST)

Antike Quellen

Lieber Marcus Cyron, ob Du Dich als einer der wichtigsten Mitstreiter auf dem Gebiet der Altertumswissenschaften einmal hierzu [14] äußern könntest? Hier versucht jemand, die Benutzung antiker Originalquellen als „Theoriefindung“ abzutun [15]. Jetzt stellt er deswegen schon VM [16]. Herzlichen Dank und Gruß--Korrekturen (Diskussion) 23:34, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mich dazu geäußert. Ich finde generell bedenklich, daß Quellennutzung und Theoriefindung in der Wikipedia in dieser Weise gleichgesetzt wird. Dennoch wünschte ich, ihr Beide würdet es schaffen euch irgendwie aus dem Weg zu gehen. Keiner von euch ist verzichtbar, es wäre fatal, wenn Einer von euch im Frust die Brocken hin schmeißt. Allerdings finde ich die VM nicht. Marcus Cyron Reden 02:20, 4. Apr. 2012 (CEST)

Die Kinder

Auf Antrag der Kinder erhielt er die internationale Auszeichnung als Kavalier des Ordens des Lächelns - Hallo Marcus, ich finde Deinen Namen immer mal bei Film-Artikeln, deshalb wende ich mich an Dich. Der zitierte Satz begegnet mir - aber auch Anderen (s. Diskussion "Steven Spielberg") - häufig in Artikeln zu Film-Schaffenden (J.K. Rowling...). Er wirkt stets deplatziert, fast, wie per Bot eingefügt. Sollte er - so, wie er zurzeit verwendet wird - nicht "irgendwie" aus der Wiki entfernt oder gar verbessert werden? - Hast Du eine Idee? Danke & besten Gruß --- auch wenn ich hier nicht nach einer Antwort schauen werde, es sollte nur ein Vorschlag sein... 89.0.132.238 01:25, 4. Apr. 2012 (CEST)

Tut mir leid, hier weiß ich leider gar nicht weiter und kann dich nur an das Portal:Film weiter verweisen. Marcus Cyron Reden 02:14, 4. Apr. 2012 (CEST)

Institution:Niedersächsisches Landesmuseum Hannover

Hallo Marcus Cyron, in Commons gibt es zwei Seiten "Institution:Niedersächsisches Landesmuseum Hannover" (die leer sind) und eine Seite "Institution:Niedersächsisches Landesmuseum" (die ist eingerichtet, beschrieben und bebildert). Kann man zwei löschen, ev. umleiten oder verschieben.--Hajotthu (Diskussion) 13:23, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hi, kannst du mir mal die Links posten? Das macht es alles leichter :). Marcus Cyron Reden 14:54, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ok: a) angelegt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Institution:Nieders%C3%A4chsisches_Landesmuseum
b) leer: http://commons.wikimedia.org/wiki/Institution:Nieders%C3%A4chsisches_Landesmuseum,_Hanover und
c) leer: http://commons.wikimedia.org/wiki/Institution:Nieders%C3%A4chsisches_Landesmuseum,_Hannover
Gruß --Hajotthu (Diskussion) 16:24, 5. Apr. 2012 (CEST)

OK. Leer waren die beide nicht, aber die noch vorhandenen Einbindungen habe ich angepasst. Die Seite würde ich aber nicht löschen, bevor sie dann vielleicht erneut angelegt werden. Ich habe einen Hinweis hinterlassen, wo die korrekte Vorlage zu finden ist. In meinen Augen sinnvoller, als löschen. Meinst du nicht auch? Marcus Cyron Reden 16:40, 5. Apr. 2012 (CEST)

Sehr gut, danke. Gruß --Hajotthu (Diskussion) 09:17, 6. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo Marcus,

deine Stimmen zum Publikumspreis sind eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, Toter Alter Mann 12:11, 6. Apr. 2012 (CEST)

Karl Mays "Doktortitel"

Ich hab den Hinweis im Text und die Kategorie entfernt. Der angebliche Ehrendoktortitel war ein gekauftes Diplom (siehe auch Eintrag im Karl-May-Wiki, von dem schon May wusste,d ass es nix wert war. Keine Ahnung, wann der Info zur Doktormühle aus dem May-Artikel verschwunden ist, aber da das sowieso nur so eine im Vergleich kleine Episode ist, hab ich es jetzt ganz entfernt. Viele Grüße --Tamarin (Diskussion) 23:08, 7. Apr. 2012 (CEST)

OK. So macht das dann Sinn. Marcus Cyron Reden 23:41, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ablehnung Wikipedia:Meinungsbilder/Indizierung_von_Benutzerseiten

Könntest du bitte deine Ablehnung des oben genannten MBs deutlicher erklären? Inwieweit ändert die Nichtindizierung von Benutzerseiten etwas an der Weiternutzbarkeit von Inhalten? Dir ist bewusst, dass schon einige Namensräume und einige weitere einzelne Seiten von der Indizierung ausgeschlossen sind? (Bzw. genauer ein noindex im Quelltext ist und damit der Wunsch der Nichtindizierung ausgedrückt wird.) Wieso sollte man dann nicht darüber diskutieren dürfen, einfach einen weiteren Namensraum der Ausschluss-Liste hinzuzufügen? Hältst du damit die früheren MBs, auch in den anderen Sprachversionen für ungültig? -- Jonathan Haas 10:56, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ja, halte ich für ungültig. In diesem Projekt dienen alle Seiten zur Erstellung der Enzyklopädie. Das erfolgt ausdrücklich und ausschließlich unter freier Lizenz und freier Erreichbarkeit. Siehe Wikipedia:Grundprinzipien. Über alles andere kann man in diesem Projekt reden, diskutieren, abstimmen. Nicht aber über diese grundsätzlich unveränderlichen Grundregeln. Marcus Cyron Reden 13:43, 8. Apr. 2012 (CEST)

Niemand hat was dagegen, dass die Benutzerseiten der Erstellung einer Enzyklopädie dienen. Eher im Gegenteil. Was das mit der Indizierung durch externe Suchmaschinen zu tun hat, musst du mir erklären. Diskussionsseiten dienen auch der Erstellung und Verbesserung der Enzyklopädie bzw. der Artikel. Trotzdem werden sie nicht indiziert und ich habe noch nicht gehört dass es da Beschwerden drüber gegeben hätte. -- Jonathan Haas 14:25, 8. Apr. 2012 (CEST)

Korpus

Lieber Marcus, schau doch mal bitte auf die Anmerkung in der Disk. zu Korpuswerk und nimm bitte im Artikel den Kasten mit der Belege-Forderung wieder raus. Gruß, --Alfred Löhr (Diskussion) 13:44, 9. Apr. 2012 (CEST)

Skeleton-Rankings

Hallo Marcus. Ich wollte mir diese Woche den EC/AC 2011/12 und das FIBT-Ranking zur Brust nehmen. In den Rankings finde ich allerdings reichlich Lücken, mit denen ich nichts anzufangen weiß, hier ein Beispiel. Du bist FIBT-erfahren: Sind das Athleten ohne angelegtes Profil? Gab´s das so schon öfters? Gruß -- Ares k (Diskussion) 00:00, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hi. Das sehe ich auch das Erste Mal. Da gab es wohl irgendwelche Fehler bei der Bearbeitung. Ein eigenes Profil dürften alle Starter der Rennserien und Meisterschaften haben. Bleibt wohl nur eine Anfrage an die FIBT. Ich fände es ja toll, wenn es wieder eine Liste gäbe. Den Sommer über würde ich mich dann ans Bearbeiten der letzten Saison machen. Marcus Cyron Reden 00:05, 10. Apr. 2012 (CEST)

Dann werd ich mal an die FIBT mailen, um dir gute Vorarbeit leisten zu können ;). Danke soweit. -- Ares k (Diskussion) 00:17, 10. Apr. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:19, 10. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:19, 10. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, in dem Teilsatz «… ist wohl an Verlogenheit kaum zu übertreffen» Deines Beitrages auf der CPB-Kandidatendisk steckt eine Bewertung, die Du tatsächlich vermeiden solltest. Da es sich um einen recht komplexen Vorgang handelt - bei dem die Fakten sicherlich nicht jedem bekannt sind, falls sie überhaupt auf dem Tisch liegen sollten - solltest Du eine solche Bewertung dem Leser überlassen und Dich darauf beschränken, die Sachauseinandersetzung zu suchen. Das ist Dir ja auch im Rest des Textes gelungen. Insofern würde ich Dich bitten, den inkriminierten Satz dort einfach zu entfernen, damit ist dann auch dieser VM Genüge getan. Gruss --Port(u*o)s 03:50, 10. Apr. 2012 (CEST)

OK, um des lieben Friedens willen. Marcus Cyron Reden 11:52, 10. Apr. 2012 (CEST)

Neuer Weneg

Ich habe eine stark überarbeitete und aktualisierte Version zu König Weneg geschrieben. Diese Neufassung soll den Artikel Wenegnebti ersetzen. Im Portal war das Thema bereits angesprochen worden. Ich würde mich sehr freuen, wenn auch Du Deinen fachkundigen Blick über die Neuversion schweifen lassen würdest, denn evtl. geht es auch um die Neuprüfung des "Exellent"-Bapperls. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:35, 10. Apr. 2012 (CEST)

Gucken kann ich - aber "fachkundig" ist nun wirklich bei mir zu hoch gegriffen bei ägyptischen Pharaonen ;). Marcus Cyron Reden 19:46, 10. Apr. 2012 (CEST)

OK. Einleitung ist für einen ausgezeichneten Artikel einfach viel zu wenig. Sie sagt in der aktuellen Fassung am Ende fast nichts aus. Literaturangaben sind uneinheitlich - wonach ist das sortiert? Nicht nach Alphabet der Namen, nicht nach Erscheinungsdaten. Eines von Beiden ist aber Usus. Inhaltlich kann ich es nicht beurteilen. Selbst meine wenigen ägyptologischen Kenntnisse sind wirklich nicht in der Frühzeit anzusiedeln. Da muß ich einfach eurer Fachexpertise vertrauen. Marcus Cyron Reden 23:25, 12. Apr. 2012 (CEST)

Äääähmm... Kann es sein, dass Du den falschen Artikel gelesen hast??? xDDDD Es geht doch um DIESE Version! Die Werkstattversion soll geprüft werden, die alte Version ersetzen und eine neue KALP anberaumt werden. ;-)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:04, 13. Apr. 2012 (CEST)

Äh - ja! *g* - auf den falschen Link getippt *g* Marcus Cyron Reden 00:16, 13. Apr. 2012 (CEST)

Sweet Home (Videospiel)

Hi. Ein überraschender, leider nahezu unbekannter Klassiker. Bes‎onders faszinierend: Für was das Game mal Pate stand. ;-)) Meinung(en)? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:40, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hach je. Abgesehen von einer C64-Phase um 1990, den Siedlern und Fußballmanagern habe ich so fast gar keine Beziehungen zu Computer- und Videospielen. Marcus Cyron Reden 23:03, 12. Apr. 2012 (CEST)

WSV Oberhof 05

Hiho. Hab zwei Bücher gefunden, in denen Interessantes über den Verein drinsteht:

• Gerd Falkner (Autor), Deutscher Skiverband (Herausg.): Einhundert Jahre Deutscher Skiverband: Chronik des deutschen Skilaufs von den Anfängen bis zur Gegenwart; Band 3. Deutscher Skiverband (Eigenverlag), 2005, ISBN 3938963034, Seite 113.
• Hubert Beck: Lauftraining mit System. Marathon-, Halbmarathon-, Ultralauf und 10-km-Training für Einsteiger, Fortgeschrittene und Leistungssportler- Trainingspläne, Jahrestraining, Krafttraining, Ernährung, Gymnastik. Stiebner Verlag GmbH, 4. Ausgabe 2010, ISBN 3767910454, Seite 339.

Vielleicht hilft das ja? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:40, 14. Apr. 2012 (CEST)

Darfst sie gerne eintragen :). Marcus Cyron Reden 00:44, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hab ich. In beiden steht was zu herrausragenden Leistungen und zu Statistiken, die durch die prämierten Leistungen gehoben wurden. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:50, 14. Apr. 2012 (CEST)

Klasse, danke. Damit ist dem Wunsch nach einem externen Beleg auch doppelt Genüge getan worden :). Marcus Cyron Reden 01:30, 14. Apr. 2012 (CEST)

"Herausragende Leistungen 2005 in verschiedenen Wintersportdisziplinen"... Nun, wenn das nicht Relevanz bezeugt.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:35, 14. Apr. 2012 (CEST) Oder dies: "Deutschlandpokal des Thür. SV (Biathlon) Sprint/Massenstart - WSV Oberhof 05"...^^ Oder dies: "M55; 3. Platz für Martin Wahl, Bestzeit 2:49:21."...

Naja - das ist ja eine nationale Nachwuchsserie. Hier hat etwa auch eine Magdalena Neuner (Deutschlandpokal) ihre Karriere begonnen - und wir wissen ja, wie und wo es endete. Das ist eigentlich sehr respektabel. Irgendwo muß man mit den Wettkämpfen ja auch beginnen. Wer hier erfolgreich ist, landet nicht selten am Ende auch im Weltcup, bei WM, EM und Olympia. Vielleicht nicht mehr in der Altersklasse ab 55 - aber etwas darunter ;). Marcus Cyron Reden 01:46, 14. Apr. 2012 (CEST)

Inzwischen hab ich ein drittes Buch konsultiert und nachgetragen... ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:54, 14. Apr. 2012 (CEST)

Du steckst voller ungeahnter Qualitäten :). Marcus Cyron Reden 02:05, 14. Apr. 2012 (CEST)

Nö... bin nur grad in Fahrt. ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 02:09, 14. Apr. 2012 (CEST) Und auch Dein Weblink ist jetzt nicht mehr einsam... ;D

Djadjaemanch

Cool, ich hab endlich die Übersetzung für diesen Namen gefunden.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:33, 14. Apr. 2012 (CEST)

Was mir immer wieder auffällt ist ja, daß Verena Lepper noch keinen Artikel hat ;). Marcus Cyron Reden 18:35, 14. Apr. 2012 (CEST)

Anfrage zu Biographien

Guten Tag Marcus Cyron, nach dieser Empfehlung wende ich mich an Dich. Könntest *Du* mir in dieser Sache einen Tipp geben (ganz allgemein in die Zukunft gerichtet), wie von RonanldHH vermutet? —|Lantus|— 08:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

Leider kenne ich keine Datenbanken für so etwas. Zumindest keine außerhalb des deutsch- oder englischsprachigen Raumes und keine nicht-analogen. Kommt hinzu, daß ich auch kein italienisch spreche - weshalb Italiener unter anderem noch so unterrepresentiert sind. Ich kann dich hier nur noch einmal weiter schicken, der Benutzer:Enzian44 kann Italienisch und hat auch einen gewissen Überblick über derartige Themen. Wenn Jemand helfen kann, dann wahrscheinlich er. Immer vorausgesetzt, daß es solche Datenbanken überhaupt gibt. Marcus Cyron Reden 14:45, 16. Apr. 2012 (CEST)

Bingo, danke! —|Lantus|— 12:00, 17. Apr. 2012 (CEST)

Weneg (König)

Die Neuwahl hat begonnen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:22, 17. Apr. 2012 (CEST)

Warum man diskutieren muß

Du fragst also allen Ernstes, warum man Ergänzungen eines Artikels erst diskutieren muß? Weil der, der etwas in einen Artikel eintragen will, dies begründen und belegen muß. Weil in der Formulierung der IP ein tendenziöser Eindruck erweckt wurde. Weil Themenbereiche, die in übergeordneten Artikeln gründlich behandelt werden, nicht in Einzelartikeln über jede deutsche Stadt unsauber angerissen werden sollen. Darum. Wieso stellst Du Standardregeln auf den Kopf, wieso vertrittst Du die Position, daß absatzlange Artikeländerungen nicht diskutiert werden müssen? Nachtrag: Nur mal kurz ein paar der gröbsten Haudrauf-Fehler: es gab in Nürnberg keine Holzhäuser, es gab Fachwerkhäuser; es gab keine US Air Force - die war zu dieser Zeit noch nicht gegründet, es gab lediglich eine US Army Air Force; die Erwähnung Nürnbergs als „Nazi shrine“, als offiziell so genannte „Stadt der Reichsparteitage“, stand zwar in der Einleitung, aber nicht in dem Absatz, warum es als Angriffsziel gewählt wurde; im Artikel standen absurd unlexikalische Ausdrücke wie „ideales“ Angriffsziel (Blödsinn - Nürnberg war ein gefürchtetes Angriffsziel, und der Luftangriff auf eine deutsche Stadt mit den höchsten Verlusten während des gesamten 2. WK wurde gegen Nürnberg geflogen) oder „Multiplizierung“ der Brandbombenwirkung (wieviel darf’s denn sein? Zehnmal? Fünfzehnmal?), „zielgenaue“ Angriff gab es im 2. WK nicht; selbst gegen Ende galten Radien von 1/2 Meile als hervorragende Leistung (wenn wundert’s? Bomben fielen plump herunter, aus 10.000 und mehr Fuß Höhe, bei 350 km/h, meist unbekannten Windverhältnisse - hallo, da ist 1/2 Meile Treffergenauigkeit eine tolle Leistung, aber das ist sicher nicht „zielgenau“, wie es im Artikel undiskutiert stehen sollte); wie viele solcher Dinge benötigst Du noch, bevor Du anerkennst, daß eine Grundregel der Wikipedia, nämlich gewünschte Änderungen erst zu diskutieren und nach Ausscheidung der dicksten Irrtümer, der plumpesten Fehler, der unexzyklopädischsten Formulierungen nicht durch Dich außer Kraft zu setzen ist? Ein klares Wort des Bedauerns wäre mehr als angebracht. -- Freud ^DISK Konservativ 06:50, 21. Apr. 2012 (CEST)

Sorry, du erzählst hier großen Unsinn. Was du hier behauptest ist gegen das Wikiprinzip. Erweiterungen müssen nicht besprochen werden, nur Dinge, die umstritten sind. Marcus Cyron Reden 10:17, 21. Apr. 2012 (CEST)

Die Schärfe will ich mal rausnehmen, die ist unangebracht. Aber in der Sache bleibt es dabei: der Edit enthielt zahlreiche, auch schwerwiegende Fehler. Ihn für nicht einmal diskussionswürdig, sondern mitsamt seinen Fehlern durchzuwinken, war falsch. -- Freud ^DISK Konservativ 10:52, 21. Apr. 2012 (CEST)

@Freud: Natürlich können Ergänzungen diskutiert werden, wenn sie denn nach Ansicht eines anderen Users fehlerhaft sind. Du hast aber behauptet, Ergänzungen müssten prinzipiell erst diskutiert und ihnen müsste "zugestimmt" werden, dann erst seien sie möglich. Sorry, aber das ist Unfug und gegen das Wikiprinzip.

Zudem hast Du die gesamte Passage postwendend gelöscht und ihr zudem noch "Tendenzen" unterstellt. Ad 1) Anstatt die Passage zu löschen, wäre es sinnvoll gewesen, einzelne Fehler anzusprechen und zu diskutieren. Ad 2) Diese Aufzählung der Unternehmen in Nürnberg ist für mich als Information durchaus ein Mehrwert. Ad 3) Warum nicht generelle Überlegungen in diesen Artikel gehören sollten, ist mir auch ein Rätsel. Es ist durchaus ein Service für den Leser, sich nicht durch x verschiedene Artikel klicken zu müssen, sondern grundlegende Überlegungen in Kurzform sofort zu erfahren Ad 4) Welche Tendenz-Flöhe Du da husten hörst, erschließt sich mir nicht. Ad 5) Warum führst Du diese Diskussion hier auf der Disk. von MC fort und nicht da, wo sie hingehört? Ad 6) Wg. ad personam - nimm Dich nicht so wichtig, bitte. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:01, 21. Apr. 2012 (CEST)

Was vergessen: Und Dein Verhalten ist auch nicht geeignet, einem Neuling zu helfen und ihn zu unterstützen, sondern eher dazu, ihn abzuschrecken. Auch das ist gegen das Wiki-Prinzip. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 11:19, 21. Apr. 2012 (CEST)

Dem ist nicht mehr hinzuzufügen. Das war wirklich nicht deine Beste Performance. Marcus Cyron Reden 11:31, 21. Apr. 2012 (CEST)

Löschdiskussion zum Genealogie-Programm GeneWeb

Hallo Marcus Cyron, gegenwärtig läuft eine Löschdiskussion, die einen für mich bedeutsamen Artikel betrifft. Vielleicht findest Du ja die Zeit, meine Meinung in dieser Löschdiskussion zu prüfen und zu unterstützen (natürlich nur, wenn Du auch wie ich dafür bist, den Artikel zu behalten). Herzlichen Gruss! --LukasWenger (Diskussion) 23:52, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, danke für Deinen Beitrag dort! --LukasWenger (Diskussion) 11:10, 22. Apr. 2012 (CEST)

WP:RBIO/B#Rötelmaus?

Hallo Marcus. Magst du dort antworten bzw. den Vorschlag umsetzen? --Leyo 15:02, 24. Apr. 2012 (CEST)

WBW

Hallo Marcus. Des Öfteren hast du dich kritisch über das Bewertungssystem beim WBW geäußert. Ich bin auch mittlerweile zu der Ansicht gekommen, dass der bürokratische Aufwand zu hoch ist. Vielleicht magst du dich hier an einer Ideensammlung beteiligen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

Habe ich das? Ich erinnere mich eher daran, daß ich etwas die zu schnelle Taktung beklage, weil das den Teilnahmereiz herab setzt (zumindest für mich). Marcus Cyron Reden 23:23, 24. Apr. 2012 (CEST)

Du sagtest Warum gilt hier nur etwas, wenn es bürokratisch untermauert ist? Der ganze Wettbewerb ist eine einzige Bürokratiesammlung. Das ist schade (Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst_2011). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:39, 24. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich das geschrieben habe, muß es wohl stimmen ;). Marcus Cyron Reden 23:43, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hast aba ein schlechtes Gedächtnis... ;) *indeckunggeh* LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:45, 24. Apr. 2012 (CEST)

Kann ich nicht bestreiten. Marcus Cyron Reden 23:46, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja, Du hast meinen Weneg vergessen... :D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:16, 25. Apr. 2012 (CEST)

Ich komme derzeit überhaupt kaum zu etwas. Viel zu tun. Wenn es nötig ist einfach nochmal einen Tritt geben. Marcus Cyron Reden 00:48, 25. Apr. 2012 (CEST)

Bilder auf der Seite Bernhard Jott Keller

Hallo Marcus Cyron, ich habe den Hinweis, dass Du mir weiterhelfen könntest von Tröte bekommen. Aus diesem Grund wende ich mich nun an Dich. Könntest Du bitte untenstehende Diskussion lesen und mir weiterhelfen, wie ich vorgehen muss, damit die Bilder eingebunden werden können.

Ich habe die Werke von Keller aus dem Artikel entfernt. Bitte lies dir WP:Bildrechte durch. Herr Keller muss der Veröffentlichung seiner Werke unter einer Freien Lizenz ausdrücklich zustimmen und zwar schriftlich. --Tröte 2000 Tage 10:56, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Tröte, vielen Dank für Deinen Willkommens-Gruß und dass Du bezüglich der Bilder auf Nummer sicher gehst. Ich habe bevor ich die Bilder hochgeladen habe Kontakt mit Herrn Keller aufgenommen. Er hat der Veröffentlichung seiner Werke ausdrücklich zugestimmt. Wohin muss er das denn in welcher Form schreiben? Kannst Du mir diesbezüglich bitte behilflich sein. Ich freue mich auf Deine Unterstützung. Vielen Dank und schöne Grüße --Artelf (Diskussion) 19:06, 25. Apr. 2012 (CEST)

Auf Commons, wo du die Bilder hochgeladen hast, kenne ich mich zu wenig aus, um Dir zu sagen, wie das dort läuft. Du kannst aber z. B. bei Benutzer:32X oder Benutzer:Marcus Cyron nachfragen, die sind beide Administratoren auf Commons und können Dir das Freigabe-Prozedere dort sicher gut erklären. Viele Grüße, --Tröte 2000 Tage 19:32, 25. Apr. 2012 (CEST) Danke für die Tipps. Ich werde mich mit 32X oder Marcus Cyron in Verbindung setzen. Da habe ich scheinbar formelle Details nicht beachtet. Viele Grüße, --Artelf (Diskussion) 21:23, 25. Apr. 2012 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Artelf&oldid=102486083“

Vielen Dank für Deine Unterstützung, --Artelf (Diskussion) 21:43, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hallo. Wenn du Bilder mit den Rechten Dritter verwendest, müssen diese ihre Erlaubnis schriftlich geben. Also entweder hast du so etwas schon, oder müßtest es noch einholen. Diese Erlaubnis müsstest du dann an das Support-Team schicken. Dort wird das dann abgearbeitet und die Bilder entsprechend gekennzeichnet. Klingt komplizierter, als es am Ende ist ;). Marcus Cyron Reden 22:09, 25. Apr. 2012 (CEST)

Danke für den Tipp, das werde ich so machen. --Artelf (Diskussion) 22:22, 25. Apr. 2012 (CEST)

NORMIERUNG?

Sehr geehrter Herr Cyron, Sie sagten ja, ich dürfe mich hilfesuchend an Sie wenden: jetzt ist es so weit! Des öfteren bemerke ich durch meine Korrekturarbeit hier in der Wikipedia ganz uneinheitliche Benennungen: mal heißt es "v. Chr,", mal "vor Christus", mal "Jh.", mal "Jahrhundert", mal "so genannten", mal "sog." und dergleichen mehr. Auch werden Kommata falsch gesetzt. Anliegen einer Enzyklopädie sollte aber neben fachkompetenten Inhalten doch gleichzeitig ein durchgehendes Layout sein; dieses wechselt jedoch von Artikel zu Artikel. Da ich neu hier bin, nun meine Fragen: 1. Gibt es hier eine Gruppe von Leuten, die sich - so wie ich - die systematische Korrektur von Artikeln bestimmter Sachgebiete zum Ziel gesetzt hat? (ich beispielsweise bin kompetent in Antiker Geschichte, Archäologie, Landeskunde und versuche, 10 Artikel pro Tag zu optimieren, so es in meinen Fähigkeiten liegt, da mich dies geistig "fit" hält) 2. Gibt es hier irgendwo eine Liste, in der Normierungen vermerkt sind, an die sich alle Mitwirkenden zu halten haben? Eine Mustersammlung?

Ich bitte um Ihre Antwort auf meiner Diskussionsseite.

MfG und einen schönen Abend an alle, -- DreiDreiDrei (Diskussion) 22:45, 25. Apr. 2012 (CEST)

Die Ärzte/Diskografie

Hallo Marcus, wie ich dich aus früheren Diskussionen kenne hast du sicher genug Schneid dich in der KALP nochmals zu äussern. Ich bitte darum. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:40, 27. Apr. 2012 (CEST)

Was hat das mit Schneid zu tun? Hier bin ich in der Sache hart. Wenn es geändert wird, ist mein Votum obsolet, wenn nicht geändert wird, bleibt es bestehen. Seit 10 Jahren wird man die falsche Formulierung kaum noch los, weil sich einmal etwas komplett Falsches fest gesetzt hat. Das ist einer der ganz wenigen Punkte, wo ich nicht diskutiere. Marcus Cyron Reden 01:24, 28. Apr. 2012 (CEST) PS: auch wenn es mir persönlich weh tut, weil ich ja Niemandem etwas Böses will - und vor allem Fan der besten Band der Welt bin!

Du hast Mehl. Bleib dran. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:45, 28. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Marcus, wollte ja nur, dass du dein negatives Votum zurücknimmst, nachdem die von dir angemeckerten Mängel beseitigt wurden, übrigens auch in der Diskografie von Die Toten Hosen. Du hast das ja inzwischen auch erledigt, danke. Dein Verständnis des Wortes Quelle war mir schlichtweg nicht bekannt, und ich werde mich in Zukunft bemühen es entsprechend zu verwenden, b.z.w nicht zu verwenden. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:36, 28. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich auch nur bei dir etwas bewirkt habe, soll es mich sehr freuen :). Vor allem toll, daß du es auch gleich woanders verbessert hast! Marcus Cyron Reden 20:39, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ja ich bin halt ein braves Mädel :-), aber im Ernst, es hätte auch genügt, wenn du es einfach nur ganz freundlich geschrieben hättest, oder eventuell selbst berichtigt hättest. It’s a Wiki und wir rudern hier alle im selben Boot. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:20, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe das allein in diesem Jahr in einer dreistelligen Zahl von Artikeln geändert. Irgendwann ist man nur noch frustriert. Aber du hast schon recht - denn in die Pfanne wollte ich dich sicher nicht hauen. Marcus Cyron Reden 22:28, 28. Apr. 2012 (CEST)

Na dann ist ja gut. Grüßle --Saginet55 (Diskussion) 23:41, 28. Apr. 2012 (CEST)

Illustrationspreis

hallo Marcus,

ich möchte dir gerne für die Illustration des Artikels Campanareliefs den Sonderpreis für die beste neue SW-Illustration verleihen. Damit möchte ich vor allem die Mühe belohnen, die du dir offenbar gemacht hast, um diese Werke aus den Museen zu holen und sie hier dem Leser zu zeigen. Falls du selbst mit dem Preis nichts anfangen kannst (ich kann ihn auch Videospielmuffeln nur empfehlen), kannst du ihn natürlich auch gerne einer Person deiner Wahl weiterreichen oder ganz zurückgeben, damit ich ihn neu vergeben kann. Falls du ihn annimmst, schreib mir doch bitte kurz eine Mail. Eine Adresse brauchts nicht, ich schicke dir das ganze Paket dann einfach die nächsten Tage per Mail zu. Liebe Grüße, Toter Alter Mann 19:53, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das ist lieb von dir. Zu meiner „Schande“ muß ich gestehen, daß es genau anders herum war - ich hatte die Bilder gemacht und wollte die sinnvoll im Artikel nutzen :). Interessanterweise achte ich seitdem bei meinen Museumsbesuchen auch besonders darauf und die Bilderzahl wächst immer weiter. Ich müßte das alles mal hoch laden... Marcus Cyron Reden 19:56, 29. Apr. 2012 (CEST)

So oder so: Die Haltung, in Museen zu gehen, Bilder zu machen und dann Artikel drüber zu schreiben, ist ja nicht weniger belohnenswert. :) --Toter Alter Mann 20:12, 29. Apr. 2012 (CEST)

Portalkonventionen - Alter Orient

Hallo Marcus,

nachdem Insel der Aphrodite und ich uns, wie Dir sicher nicht entgangen ist, in zuletzt äußerst unsachlicher und persönlicher Art und Weise zerfleischt haben, so dass schließlich keiner von uns noch Lust hat, die Diskussion fortzuführen, steht die Frage im Raum, wie nun mit den in der Diskussion genannten Argumenten umgegangen werden soll. Ich persönlich halte eine simple Abstimmung der Redaktionsmitarbeiter über diese Frage nicht für sinnvoll (es würde der Sache auch nicht gerecht werden und sicher eine Seite am Ende verärgern). Stattdessen könnte ich mir vorstellen, dass ein kleines und neutrales Gremium aus erfahrenen Redaktionsmitarbeitern gebildet wird, das die Argumente sichtet, gewichtet und eine begründete Entscheidung trifft (über deren Annahme notfalls nochmals abgestimmt werden könnte). Ich könnte mir gut vorstellen, dass Du Mitglied eines solchen Gremiums sein könntest. Meine Bitte wäre im Moment aber einfach nur, dass Du vielleicht zum Punkt der Verfahrensfrage diesbezüglich Stellung nehmen könntest?! Danke --šàr kiššatim (Diskussion) 20:53, 30. Apr. 2012 (CEST)

Vulkansteinfragment des Ninetjer (BM EA 35556)‎

...kandidert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:01, 1. Mai 2012 (CEST)

Maneki-neko

Hi. Meinstu, die Literaturaufteilung ist so richtig? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:08, 29. Apr. 2012 (CEST)

Was du so für seltsame Artikel schreibst... *g* - mir wird nicht recht klar, was bedeutet denn da "Sekundär", was bedeutet "weiterführend"? Marcus Cyron Reden 23:11, 29. Apr. 2012 (CEST)

Naja, die Bücher im oberen Register hab ich für den Artikel direkt verwenden können, die anderen nicht. Oder soll ich doch alles in eine Liste schmatzen? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:14, 29. Apr. 2012 (CEST)

Würde ich so machen, ja. Denn welches du wofür genau verwendet hast, erschießt sich ja eh nicht, das ginge nur über Fußnoten. Oder benenne es um ("Benutzte Literatur", "Weitere Literatur"). Allerdings braucht es dann wohl keine eigenen Zwischenüberschriften. Marcus Cyron Reden 23:17, 29. Apr. 2012 (CEST)

Naja, Einzelnachweise sind ja drinne. Hab´s jetzt zusammengefasst. Votestu? Fänd´s cool. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:20, 29. Apr. 2012 (CEST)

Erst mal schauen. Und dann, ob ich mich in der Lage sehe, hier urteilen zu können. Kann ich weiß Gott nicht immer, man ist ja nicht in allen Bereichen kompetent. Marcus Cyron Reden 23:23, 29. Apr. 2012 (CEST)

*schnief*--Nephiliskos (Diskussion) 23:12, 2. Mai 2012 (CEST)

Kein Grund. Der Artikel ist durchweg dünn. Jetzt benötigt man aber zumindest ein wenig Hintergrundwissen, ob das an der Beleglage liegt, oder am Autor. Ich vermute Ersteres, kann es aber selbst nicht beurteilen. Ostasiatische Kultur ist schlicht nicht mein Bereich, archäologisches kann ich noch bis zu einem gewissen Punkt beurteilen, darüber hinaus geht es einfach nicht. Ist ein netter Artikel, aber ob er die Kriterien erfüllt die wir haben, müssen Mitarbeiter mit entsprechendem Know how beurteilen. Marcus Cyron Reden 23:44, 2. Mai 2012 (CEST)

Das haben sie doch schon!^^ Horst Gräbner beispielsweise hat es sehr treffend auf den Punkt gebracht. Außerdem hat der die Literatur ja schon geprüft. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:54, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß. Ich verstehe dein Problem jetzt nicht so recht. Marcus Cyron Reden 23:55, 2. Mai 2012 (CEST)

N'abend Marcus,

darf ich deine Knöpfe kurz für die VM ausleihen? -- Hepha! ± ion? 02:46, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich bedanke mich und wünsche eine gute Nacht. -- Hepha! ± ion? 02:53, 3. Mai 2012 (CEST)

Da nich für :). Marcus Cyron Reden 02:54, 3. Mai 2012 (CEST)

Wenn du noch da bist: Bitte auch noch Disk-Recht entziehen. -- Hepha! ± ion? 02:57, 3. Mai 2012 (CEST)

Solange da nichts Schlimmes passiert, soll die offen bleiben, er hat ja theoretisch ein Recht auf Revision (wenn auch kaum mit Aussicht auf Erfolg). Bislang ist es nur peinlich für ihn selbst. Marcus Cyron Reden 03:00, 3. Mai 2012 (CEST)

Mit wenig Aussicht. =) Na gut alles klar, gute Nacht. -- Hepha! ± ion? 03:01, 3. Mai 2012 (CEST)

WM:Woche/GLAM

Hallo Marcus, könntest Du bitte noch die Quelle nachtragen, in der Liste finde ich zu User:Haxpett und WM Schweden und GLAM nichts? – Danke.--Aschmidt (Diskussion) 20:25, 3. Mai 2012 (CEST)

Wenn ich das könnte, würde ich ja und hätte es auch gleich. Aber ich habe es nur als Mail vorliegen. Ich vermute morgen findet man es in der Liste. Marcus Cyron Reden 20:35, 3. Mai 2012 (CEST) PS: Doch, ist jetzt da.

Danke!--Aschmidt (Diskussion) 20:53, 3. Mai 2012 (CEST)

BZ

Hi Meister Marcus. Was meinst Du, nach allem, was inzwischen, hier, bei WIKIPEDIA, so alles geschehen ist ... würdest Du dafür sein, daß die von mir geliebte, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrte, in gewissem Sinne heroische, BZ geschperrt bleibt? Oder nicht? fz JaHn 07:56, 4. Mai 2012 (CEST)

Nach meinen Erinnerungen: Ja. Marcus Cyron Reden 15:21, 4. Mai 2012 (CEST)

Danke, Meister, daß Du antwortetest. Nach meinen Erinnerungen und nach meiner Sichtweise von WIKIPEDIA war das einer der größten Irrtümer überhaupt. fz JaHn 21:17, 4. Mai 2012 (CEST)

RGK und Limeskongress

Hallo Marcus, teile mir doch bitte mit, was Dir hier vorschwebt. Ich kenne einige aus der RGK und könnte da vielleicht Türen öffnen. --Haselburg-müller (Diskussion) 12:40, 4. Mai 2012 (CEST)

U got Mehl. Marcus Cyron Reden 15:26, 4. Mai 2012 (CEST)

SG

Hättest Du Lust unter Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2012 zu kandidieren? Ein Kritiker im Gremium täte IMHO dem Laden nicht schaden.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:40, 4. Mai 2012 (CEST)

Danke der netten Nachfrage, aber hier muß ich ablehnen. Nicht einmal sosehr wegen weil ich das Gremium als gescheitert ansehe, sondern weil ich die ganze Zeit die man dafür aufbringen muß nicht aufbringen möchte. Ich widme mich da wirklich viel lieber Artikeln. Ein zweiter Grund wird auch in den nächsten Tagen hinzu kommen, das merkst du dann, einfach den Kurier lesen ;). Marcus Cyron Reden 15:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Danke schön :-)

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=mad_3F5dFt0

Das Lied heißt "Liebeslied an das Meer", der Refräin heißt:sa'eni-gal, sa'eni-gal äl eretz chalomi. Trage mich Welle, Trage mich Welle zum Land meiner Träume (Israel) --19:28, 4. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Messina und -jkb-

--Messina (Diskussion) 09:34, 5. Mai 2012 (CEST)

Du weißt aber schon, daß das AP kein Mittel zum Zweck ist, oder? Marcus Cyron Reden 10:55, 5. Mai 2012 (CEST)

Bauhymne

Hallo Marcus,

dieser Artikel wurde von Dir angelegt und enthält ein wörtliches Zitat einer Hymne. Diese selbst ist sicher alt genung, um nicht mehr urheberrechtlich geschützt zu sein, aber bei der Übersetzung könnte es sich durchaus noch um geschütztes Material handeln. Weißt Du also noch, wo Du die Übersetzung her hattest, damit man die Quelle entsprechend nachtragen kann? --šàr kiššatim (Diskussion) 21:31, 5. Mai 2012 (CEST)

Hihi. Da muß ich mal nachsehen. Marcus Cyron Reden 21:36, 5. Mai 2012 (CEST)

Frage

Moin.^^ Magstu den Artikel Maneki-neko auswerten? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:47, 7. Mai 2012 (CEST)

Arena Pula

wurde zu Unrecht gelöscht. Bitte den Diskussionsteil lesen. Es geht hier um ein fachlich groben Fehler, der jetzt wegen eines methodischen Fehlers meinerseits, wieder eingestellt wurde. Schade. Bitte dies zu ändern. --Made in Yugoslavia (Diskussion) 02:01, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich habe es dir an anderer Stelle schon einmal erklärt - die liegst völlig falsch. Deine wo auch immer her genommenen Definitionen der Bauwerkgruppen ist nicht richtig. Marcus Cyron Reden 02:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Limeskongress

WICHTIG!. --Hartmann Linge (Diskussion) 13:26, 7. Mai 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Marcus Cyron, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:32, 7. Mai 2012 (CEST)

SW-Preis

Du hast Post. --Voyager (Diskussion) 18:03, 7. Mai 2012 (CEST)

Preiswahl Schreibwettbewerb

Hallo,

du, Jens Lallensack, Alabasterstein und WikiProjekt Ostfriesland seid nunmehr dran beim Preisauswählen. Die Reihenfolge müßt ihr unter euch ausmachen. Wenn ihr durch seid, bitte die nächste Gruppe benachrichtigen. Viel Spaß! --Richard Zietz 15:56, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo, von den noch übrig gebliebenen Preisen würde mich das Länder-Porträt Europa "Griechenland" vom Ch. Links Verlag am meisten interessieren. Aber wenn Du das möchtest dann würde ich darauf nicht bestehen und mir was anderes aussuchen. Viele Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 17:04, 8. Mai 2012 (CEST)

Hallo ihr, ich habe ein Auge auf das Metal-Fanpaket geworfen, falls ihr nichts dagegen habt. Viele Grüße --Jens Lallensack (Diskussion) 17:07, 8. Mai 2012 (CEST)

Macht mal so. Marcus Cyron Reden 18:25, 8. Mai 2012 (CEST)

LP zur BNR-Fassung von Willy Stahl

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=103005886&oldid=103005846

siehe auch http://de.pluspedia.org/wiki/Willy_Stahl --Messina (Diskussion) 11:46, 9. Mai 2012 (CEST)

Geschichte Kroatiens

Blinder Revert ohne weitere Erläuterungen? Was meinst Du mit diversen Unsinn? Keine vorherige Erläuterung in der Diskussion? Mit Benutzer Ottberg wurden ausführlichst über Quellenangabe gesprochen, diese wurden eingefügt, damit durch die zusätzliche Einbringung der neuen Kapitel, die Qualität des Artikel gesteigert wird, bisher eher dürftig bis ungenau. Von welcher gleichsetzung sprichst Du? Die Formulierungen wie "heutigen Kroatiens" dienen nur der Veranschaulichung und genauerer Terminierung der davorigen Verwendung anderer der "kroatischen Ländereien", welche eine stetige Beanspruchung dieser geografischen Gebiete durch die Kroaten implizieren, dies habe ich damit objektivieren wollen, dies kann doch nur im Sinne einer enzyklopädisch sauberen Vorgehensweise und Formulierung sein. Bitte um genauere und detaillierte Erklärung deines Vorgehens. --Made in Yugoslavia (Diskussion) 03:06, 7. Mai 2012 (CEST)

Ganz deutlich: ich traue keiner deiner Änderungen mehr über den Weg. Du zeigst umso mehr ich von dir lese, daß du überhaupt keine Ahnung von dem hast, was du schreibst. Deine Belege die du angibst sind zum Gutteil kaum als echte Belege tauglich. Du schreibst dir ein Traukroatien zusammen, wie du es gerne hättest, statt auf der Grundlage von Tatsachen und korrekter Literatur. Das funktioniert in der Wikipedia nicht. Marcus Cyron Reden 03:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Blosse Unterstellungen, kein Eingehen auf meine Fragen, Belege mit wissenschaftlichen Veröffentlichungen sind in meiner Version eingefügt, anscheinend willst Du irgendein Traumkroatien aufrechterhalten. Der Artikel, wie Du Ihn wieder eingestellt hast, bedeutet einen Qualtätsverlust, wenn Du die griechischen, liburnischen, byzantinischen Kapitel wegläßt in der Geschichte Kroatiens, zeigst Du das Du wissenschaftlich mehr als ungenau arbeiten möchtest, wenn Du noch selber zugibst, daß Du mir wegen der Arenengeschichte nicht mehr traust, dann gibst Du auch zu dass du grob pauschalisierst. Warum löscht Du micht gleich alle meine Edits seit 2006? Schaue mal meine Beiträge an. Lies mal ausserdem meine Quellengaben ausführlichst durch (im Artikel Geschichte Kroatiens von mir genannt) History Files European Kingdoms Eastern Europe Greek Colonization of Adriatic Gaffney et alii 2002= V. Gaffney, S. Čače, J. Hayes, B. Kirigin, P. Leach, N. Vujnović, Secret Histories: the Pre-colonial Archaeological Context for Greek Settlement on the Central Adriatic Islands , in Greek Influence along the East Adriatic Coast , Proceedings of the International Conference held in Split (1998), ed. by N. Canbi, S. Čače, B. Kirigin, Split 2002, pp. 25-50 Wissenschaftliches Portal der kroatischen Regierung des Geschichts-Projektes "Adrias Kolpos": Identity and Economy of Illyrians and Greeks on Dalmatian Islands Wenn Du diese Quellen nicht anerkennst, arbeitest Du nicht seriös.--Made in Yugoslavia (Diskussion) 03:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Mal davon abgesehen, daß ich deinem Text da oben nur halb folgen kann, da das über weite Strecken unlesbar ist - deine Glaubwürdigkeit litt nicht nur unter der Sache mit der Arena. Auch unter den unsinnigen Ergänzungen im Kroatien-Artikel, angefangen von deiner Unfähigkeit zwischen dem heutigen Kroatien und einer früheren Besiedelung zu unterscheiden. Aber meine Begründung für die Revertierung hast du ja geflissentlich offenbar ignoriert. Marcus Cyron Reden 12:29, 7. Mai 2012 (CEST)

In der derzeitigen Version des Artikels, wird ein Traumkroatien beschrieben, wie es ein Ultra-kroatischer NPOVist sich nicht besser hätte ausmalen können. Der Artikel ist schlicht falsch und grob lückenhaft, bitte lese auch meinen Kommentar auf der Diskussionsseite dort. --Made in Yugoslavia (Diskussion) 02:20, 11. Mai 2012 (CEST)

Skating Painter

Hallo Marcus, beim Einpflegen von Bildern aus dem Walters Art Museum in die Liste der Töpfer und Vasenmaler bin ich auf den mir unbekannten und dort nicht aufgeführten Skating Painter gestoßen. Weisst Du wie der sich auf deutsch nennt bzw. magst Du dir das mal ansehen? Grüße, --Salomis 17:45, 10. Mai 2012 (CEST)

Habe schon erfreut gesehen, daß du das machst. Ich habe keine Ahnung, ob er einen deutschen Namen hat und wenn, wie der ist. Pflege ihn am besten unter dem englischen Namen ein. Anpassen kann man ja immernoch. Marcus Cyron Reden 18:09, 10. Mai 2012 (CEST)

Der „Skating Painter“, ein mittelkorinthischer Vasenmaler, ist von D. A. Amyx, Corinthian Vase-Paintin of the Archaic Period, Berkeley 1988, S. 229 so benannt worden. Es gibt keinen deutschen Namen für ihn. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 23:34, 10. Mai 2012 (CEST)

Dann passt es also wie es jetzt ist. Danke für die Info. --Salomis 00:15, 11. Mai 2012 (CEST)

Die Alte (r Orient-) Geschichte

Hallo Marcus, ich würde gerne mal einen Deckel draufbekommen. Dazu würde ich gerne einen möglichst gemeinsamen Änderungsvorschlag zu den Portalkonventionen einbringen, der alle strittigen Passagen entschärft. Stehst Du dafür noch zur Verfügung? Nähere Diskussion außerhalb der Redaktion momentan hier. --Haselburg-müller (Diskussion) 23:26, 9. Mai 2012 (CEST)

Wie gesagt, ich finde es nicht ganz angebracht, eine Diskussion, „ob die Portalkonvetionen“ geändert werden sollen, schon mit dem Ziel einen „Änderungsvorschlag einzubringen“ anzugehen - damit nimmt man das Ergebnis der zu klärenden Frage schon vorweg. Die Notwendigkeit einer solchen Änderung sollte unbedingt sachlich begründet werden, denn sie wird zwangsläufig zahlreiche Verschiebungen und hunderte von Anpassungen notwendig machen. Außerdem sollte auch DerHexer dazu gehört werden. Solltet ihr euch für die Änderung der Portalkonvetionen entscheiden und künftig eine Orientierung an der „gängigen Schreibweise“ vorschlagen, dann denkt aber bitte auch daran festzulegen, woran diese gängige Schriebweise bemessen werden soll, sonst steht der nächste Diskurs um bspw. „Hammurapi“ (RLA) vs. „Ḫammurapi“ (DNP) schon ins Haus. Danke. --šàr kiššatim (Diskussion) 23:34, 9. Mai 2012 (CEST)

Ich habe derzeit nicht das Gefühl, daß wirklich eine Klärung gewünscht ist... Marcus Cyron Reden 05:18, 10. Mai 2012 (CEST)

Also von meiner Seite ist durchaus eine Klärung gewünscht, aber eben keine 0815-Klärung in der Form „ich bin schon die ganze Zeit der Ansicht, dass das geändert/nicht-geändert werden soll“. Man sollte sich, mit den genannten Argumenten, schon wirklich ernsthaft auseinandersetzen und abwägen welcher Weg auch langfristig der brauchbarere ist. --šàr kiššatim (Diskussion) 06:57, 10. Mai 2012 (CEST)

Das klingt ganz so, als ob wir uns bisher nicht "wirklich ernsthaft" damit auseinandergesetzt haben. Das ist aber eindeutig und offensichtlich nicht der Fall. Alle Argumente sind genannt worden und Benutzer:Schar Kischschatim wurden Lösungswege aufgezeigt. --Korrekturen (Diskussion) 22:31, 10. Mai 2012 (CEST)

Ich hatte allerdings nicht dne Eindruck, dass sich damit „ernsthaft auseinander gesetzt“ wurde. Argumente die von euch genannt wurden, war doch vor allem (wie bspw. auch der sonst unbeteiligte Schreiber feststellte) eher die rein persönliche Meinung, dass es wikipediaweit einheitliche Regeln geben soll, denen jedes Portal zu folgen hat. Die Argumente, die ich vorbrachte und die dafür sprechen, in diesem Bereich aber anderslautende Regeln beizubehalten (!), wurden dann nur noch mit einem „der Benutzer wurde darauf hingewiesen dass“, „Falschaussage“ (und dies noch bei drückendster Beweislast), „Diskussionsverzerrung“ und ähnlichem beantwortet - das ist für mich keine ernsthafte Auseinandersetzung mit den genannten Argumenten. Lösungswege habe ich ebenfalls aufgezeigt, es gibt nämlich genau zwei: 1. Man lässt die Portalkonventionen so, wie sie sind. 2. Man ändert sie (in der von euch vorgeschlagenen Art und Weise). Dazwischen muss man sich entscheiden und das sollte wohl begründet passieren. --šàr kiššatim (Diskussion) 07:10, 11. Mai 2012 (CEST)

Anthony Blunt ‎/ Guy Burgess

Dass die beiden homosexuell waren, ist wissenschaftlich belegt und wichtig für ihr Leben und Wirken. Allerdings sind beide Artikel eher mittelmässig bis schlecht. Habe mal wissenschaftliche Literatur nachgetragen. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:13, 10. Mai 2012 (CEST)

Das kann möglicherweise wichtig sein, klar. Das geht aus dem Artikel aber nicht hervor. Darum sehe ich es in der Form in der ich es aus dem Artikel genommen habe eher als eine gewisse Stigmatisierung, nach dem Motto: "Schwule sind alles Vaterlandsverräter". Marcus Cyron Reden 22:57, 10. Mai 2012 (CEST)

Das die beiden homosexuell waren, war Zeit ihres Lebens allgemein bekannt, Blunt hat nach seinen Biographien auch kein Geheimnis daraus gemacht. Von Stigmatisierung kann da gar keine Rede sein. Das stand seit 2005 in dem Artikel, steht etwa auch ganz selbstverständlich im englischen WP-Artikel, warum wolltest Du das jetzt plötzlich löschen?--Korrekturen (Diskussion) 23:11, 10. Mai 2012 (CEST)

Das habe ich dir gerade erklärt. Ich dachte, dir ist der der Unterschied zwischen banalem Faktum und enzyklopädisch bedeutender Information geläufig. Es ist nicht von Belang, es sei denn, es ist es wirklich für die Biografie. Dann muß das ausgeführt werden. Wir schreiben sonst auch nicht in Artikel, wenn Personen heterosexuell sind. Zudem ist die en:WP was das angeht unmöglich. Denen ist Gossip oft wichtiger als enzyklopädischer Fakt. Marcus Cyron Reden 23:15, 10. Mai 2012 (CEST)

Es ist aber nun mal eine enzyklopädisch bedeutende Information. Man kann die nicht einfach entfernen, nur weil man keine Ahnung vom Leben und der Bedeutung dieser Personen hat und keine Biographien über sie kennt in denen das ausführlich ausgeführt wird. Nur weil das im Artikel nicht weiter ausgeführt wird, darf man das nicht einfach streichen. Tut mir leid: Bei Nichtwissen besser vorsichtshalber die Finger davon lassen und so etwas nicht einfach als (Deiner Meinung nach) "banales Faktum" abtun und löschen. Das ist dann Unterdrückung von Informationen und die ist in WP nicht zulässig. (Und die englische WP einfach so abzutun ist mehr als unkollegial. Die Artikel zu diesen beiden Personen dort sind wesentlich besser als in der dt.-WP). Nichts für ungut --Korrekturen (Diskussion) 23:34, 10. Mai 2012 (CEST)

Nichts für ungut? Du erzählst hier massiven Unsinn, beleidigst nebenbei mal wieder auf das übelste - anstatt eine Behauptung der Bedeutung der Aussage in den Artikeln zu belegen. Den außer deiner Behauptung einer Bedeutung steht das weiterhin nicht im Artikel. Aber ich weiß. Du bist wirklich in allen Bereichen Allwissend... Ne. Ich habe es wieder raus genommen. Entweder du erklärst in den Artikel, warum das für ihr Leben bedeutend sein soll, oder du läßt die Finger davon. Wir arbeiten enzyklopädisch sauber! Marcus Cyron Reden 20:18, 11. Mai 2012 (CEST)

Carl Johan Bernadotte: LA oder nicht LA?

Wurde nacheinander von Dir, einem anderen Benutzer und von mir aus dem Nekrolog entfernt ([17], [18], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/05/10#Benutzer:Brodkey65 (erl.) (sobald archiviert), Diskussion:Nekrolog 2012.

Nun gibt es endlich einen Artikel, den man zur Löschdiskussion stellen könnte. Positiv über den Artikel kann man sagen, daß er dafür, daß der Mensch so gar nichts relevantes gemacht hat, gut geschrieben ist. Andererseits kommt eben die Irrelevanz deutlich zum Vorschein. Eine mögliche Lösung könnte sein, den Artikel zum Artikel über seine Frau umzubauen (siehe sv:Kerstin Bernadotte, die als Autorin von 3 Büchern dicht an der Relevanzhürde ist, und die gelegentliche Erwähnung der Heirat mit Carl Johan in der Presse könnte ihr dann über die Relevanzhürde hinüberhelfen. LA oder nicht? Was meinst Du? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:45, 10. Mai 2012 (CEST) P.S. Habe selbiges auch auf Benutzer Diskussion:H2SO4 gepostet.

Ich habe es schon überlegt. Aber ganz ehrlich: ich habe derzeit nicht die Kraft für sowas. Hinzu kommt, daß der Mann immerhin eine ganze Menge Artikel auch in anderen Sprachversionen hat. Aber ich werde die Verteidiger von Herrn Bernadotte auf diesen Verweisen, wenn sie mal wieder einen Sportler, Musiker oder Wissenschaftler löschen wollen. Marcus Cyron Reden 22:56, 10. Mai 2012 (CEST)

Man kann doch nicht andere dafür bestrafen, was einem nicht passt. Politik (Diskussion) 19:50, 11. Mai 2012 (CEST)

Häh? Marcus Cyron Reden 20:12, 11. Mai 2012 (CEST)

Du sprichst davon, bewusst kritisch mit der Arbeit der Verteidiger von Bernadotte umgehen wirst. Politik (Diskussion) 20:31, 11. Mai 2012 (CEST)

Erstens stimmt das so nicht und zweitens: hättest du damit ein Problem? Etwas zu verbergen? Marcus Cyron Reden 20:33, 11. Mai 2012 (CEST)

Hallo

:-) --Messina (Diskussion) 16:55, 11. Mai 2012 (CEST)

Nikolaikirche (Heilbronn)#Architektur und Einrichtung und Diskussion:Nikolaikirche (Heilbronn)#Abschnitt "Architektur und Einrichtung"

Bitte Abschnitt "architektur und Einrichtung" versuchen entsprechend der Disk. noch zu verbessern. Ich habe diesen schon verbessert. Ansonsten droht der Revert auf einen Vorzustand, ohne die bedeutende Innenarchitektur der vorhergehenden Jahrhunderte. Ich habe den angedrohten Zustand auf eine Benutzerseite kopiert um diesen angedrohten Urzustand zu veranschaulichen:hier. Danke --Messina (Diskussion) 22:01, 12. Mai 2012 (CEST)

Scheint ja zu werden. Marcus Cyron Reden 08:23, 13. Mai 2012 (CEST)

Al-Azhar-Park

Bist Du so lieb und schaust Dir mal den Artikel an? Danke, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Hast Glück, heute ist der erste Tag seit einer Woche, an dem ich wieder ein wenig brauchbar bin.

* eine 15 Meter hohe Mauer über eine Länge von 1,5 Kilometer - kling seltsam, habe aber keine bessere Idee

* englische Zitate müssen übersetzt werden, du kannst nicht davon ausgehen, daß alle Leser Englisch können

* man erfährt über den eigentlichen Charakter der Parkanlage sehr wenig. Viele Wiesen? Sträucher? Bäume? Blumen? Platz für Picknicks oder nur zum flanieren? Fußballplätze für Kinder?

Alles in allem wieder einmal ein schöner Artikel. Marcus Cyron Reden 08:38, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich schau heute abend noch mal in Ruhe drüber und folge Deinen Ratschlägen :) --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 09:26, 13. Mai 2012 (CEST)

Zu der Botanik habe ich leider bisher nichts gefunden außer dem Hinweis, dass man vorher Pflanzen auf ihre Tauglichkeit getestet habe. Da aber nicht angegeben ist, um welche Pflanzen es sich handelt, lasse ich das vorerst mal raus. Aber ich bleibe dran. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 12:51, 14. Mai 2012 (CEST)

Frage zum Artikel "Toeloop"

Hi. Weisstu, was "NOTOC" mit zwei Minus-Symbolen bedeutet? Ich hab´s unter dem Text von Toeloop gefunden. Überhaupt hab ich das Gefühl, dass der Text von irgendwo her copypasted wurde. In DER Form finde ich die Infos in keinem Buch! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:15, 14. Mai 2012 (CEST)

"Frage" ist eine gaaanz mieserable Überschrift, sowas geht bei der Archivierung zwischen mehreren anderen Überschriften dieser Bezeichnung unter. Sollte man aussagekräftiger wählen. __NOTOC__ bewirkt, daß trotz 4 oder mehr Zwischenüberschriften kein Inhaltsverzeichnis erstellt wird. Das Gegenteil ist __TOC__, wo bei weniger als 4 Zwischenüberschriften ein Inhaltverzeichnis erzeugt wird. Vor allem bei kleineren Artikeln sehr sinnvoll, damit die nicht so aufgebläht werden durch sinnfreie Inhaltsverzeichnisse. Marcus Cyron Reden 11:24, 14. Mai 2012 (CEST)

Naja, klein ist der nicht.^^ Aber total unbequellt.--Nephiliskos (Diskussion) 14:17, 14. Mai 2012 (CEST)

Dafür hat es ja den {{belege}}-Baustein. Marcus Cyron Reden 14:25, 14. Mai 2012 (CEST)

Nix da.^^ Jetzt isser bereits mein Patient in einer meiner Werkstätten. *g* Wird dann zwar arg entschlackt, aber immerhin hab ich gute Literatur zum Thema gefunden. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Umso besser :). Marcus Cyron Reden 14:51, 14. Mai 2012 (CEST)

So, fertig.^^ Kannstu ein bisschen mitgucken? Hab da so ´ne Ahnung... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:32, 14. Mai 2012 (CEST)

Was für eine Ahnung? Marcus Cyron Reden 11:51, 15. Mai 2012 (CEST)

Naja, ich hab schon in der en.Wikipedia gemerkt, wie eifersüchtig manche reagieren können, wenn "ihre" Lieblinge durch bequellte Versionen ersetzt werden. Dann mussten die Admins denen schonmal beibringen, dass es a) kein "dein" und "mein" in Wikipedia gibt und b) dass bequellte Versionen den unbequellten vorzuziehen sind. ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Ahso. Na wir werden sehen :) Marcus Cyron Reden 13:59, 15. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/DaBroMfld#Kommentar des Laudators zu einzelnen Kontras (beispielhaft Marcus Cyron)

Hallo Marcus!

Natürlich ärgere ich mich als Laudator über jedes Kontra. Weil ich mich über deins besonders geärgert habe, sah ich mich "genötigt", einen längeren Kommentar dazu abzugeben. Vielleicht magst du diesen Kommentar zumindest zur Kenntnis nehmen, eventuell sogar (dort) darauf antworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 17:48, 15. Mai 2012 (CEST)

Commonscategory

Marcus Cyron, kannst du in Commons die Category Fastinosa 2010 löschen. Ich habe die versehentlich angelegt. Es existiert bereits die richtige Category Fastinosa 2012. --Hajotthu (Diskussion) 18:45, 15. Mai 2012 (CEST)

Gemacht :). Marcus Cyron Reden 08:58, 16. Mai 2012 (CEST)

Danke. --Hajotthu (Diskussion) 15:32, 16. Mai 2012 (CEST)

Wustmann

Ich bin Wikipedia-Novize und möchte gern wissen, weshalb die von mir eingefügte bibliografische Angabe bei "Hugo Blümner; Zum schweizerischen Schriftdeutsch..." ohne den Link zu Wustmann (und ohne dessen Vornamen in eckigen Klammern) übernommen wurde. Vielen Dank, Daniel Goldstein (Danigold3)

Hallo. Worum genau geht es? Es ist praktisch immer einen Link anzugeben, da nach mehreren Tagen oft das Nachvollziehen schwer wird. Und bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben - ~~~~ erstellt die Signatur automatisch mit Benutzernamen und Zeitstempel. Grüße Marcus Cyron Reden 07:30, 21. Mai 2012 (CEST)

Du hast ja recht...

... mit diesem edit. Die Laudatio war dahingeschludert. Das hätte der Kandidat besser verdient. Ich habe mir deswegen auch schon in den <piep> gebissen. --Drahreg•01 21:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Mehr kann man nicht verlangen ;). Du lernst draus - und gut ist. Es ist gut, daß sich Niemand mehr meinen ersten Laudatios raussucht ;). Marcus Cyron Reden 21:58, 22. Mai 2012 (CEST)

Hinweis zum Publikumspreis

Moin, Marcus. Du hast beim Schreibewerbs-Publikumspreis die Franzfußifrauen zu Deinem persönlichen Favoriten in ihrer SW-Kategorie erklärt. Der Artikel bewirbt sich inzwischen um ein Qualitätsbapperl, und ich würde mich freuen, wenn Du dort ein Votum abgeben möchtest. Ich betone aber ausdrücklich, dass das „wenn Du möchtest“ sehr ernst gemeint ist: weder wäre ich Dir gram, wenn Du diesen Hinweis ignoriertest, noch trüge ich Dir nach, falls Du Deine Meinung darüber inzwischen geändert hättest – und es wird hier auch kein Nachhaken von meiner Seite geben. Denn ich selbst lasse mich auch eher ungern von anderen zu solchen Abstimmungen „hinschubsen“. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:30, 22. Mai 2012 (CEST)

Gut das du mich erinnerst. Wollte ich schon länger machen, war aber krank und die letzten Tage auf einer Tagung und kam zu fast Nichts Sinnvollen. Ich komme auch nicht sofort dazu, sollte ich es wieder vergessen, erinnere mich doch nochmal morgen dran. Marcus Cyron Reden 17:29, 22. Mai 2012 (CEST)

Dienen solche Tagungen wirklich der Regeneration? Dann jedenfalls ab jetzt gute Besserung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:32, 22. Mai 2012 (CEST)

Merci, Marcus. Und jetzt musst Du Dich um den WikiCup kümmern; die dritte Runde wollen wir schließlich alle erreichen. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:04, 23. Mai 2012 (CEST)

Hervorragender Wissenschaftler des Volkes

Da wäre eine komplette Liste der Träger möglich, siehe Disk. Grüße--scif (Diskussion) 09:58, 23. Mai 2012 (CEST)

Wäre ich sehr dafür. Bin aber derzeit leider nicht in der Lage das zu machen, weil ich diverse andere Projekte habe, die unbedingt einen Abschluß benötigen. Marcus Cyron Reden 18:15, 23. Mai 2012 (CEST)

Grüße

Nachdem wir schön länger keinen Kontakt mehr hatten, möchte ich Dir hier einfach einen lieben Gruß hinterlassen. Mediatus 23:48, 23. Mai 2012 (CEST)

Freut mich und ich gebe sie gerne zurück. Aber ich gehe mal davon aus, daß wir uns beim Limeskongress auch mal wieder treffen werden! :) Marcus Cyron Reden 23:51, 23. Mai 2012 (CEST)

Ja klar, aber gute Gedanken und Grüße kann man sicher immer brauchen :) Mediatus 23:55, 23. Mai 2012 (CEST)

Nekomata

Huhu!^^ Der artikel kandidiert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:55, 23. Mai 2012 (CEST)

Wenn...

...deine Wiederwahlseite nicht gesperrt wäre, hättest du dafür einen Eintag sicher. VG --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:38, 28. Mai 2012 (CEST)

Soso. Na dann merke es dir einfach. Marcus Cyron Reden 13:41, 28. Mai 2012 (CEST)

Du wärest nicht der erste Admin, der wegen sowas seine Knöppe verliert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:43, 28. Mai 2012 (CEST)

Solche Drohungen machen es sehr einfach, den Hausmeisterposten selbst im tiefen Traum nicht mehr anzustreben. --Marcela 13:45, 28. Mai 2012 (CEST)

Das war keine Drohung. Nur ein Wink mit dem Zaunspfahl, selbst das einzuhalten, was man von andern einfordert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:47, 28. Mai 2012 (CEST)

Das hätte ich jetzt gerne genauer erklärt bekommen. Marcus Cyron Reden 13:55, 28. Mai 2012 (CEST)

Deine Aufgabe als Adimn ist es, Vorbild zu sein. Wenn du Vandalismus in den Einzelnachweisen duldest, bis du keines. --Rolf-Dresden (Diskussion) 13:58, 28. Mai 2012 (CEST)

Es war aber kein Vandalismus - es war eine begründete Entfernung. Ob sie richtig war sei dahingestellt. Es gibt noch viel zwischen "Richtig" und "Vandalismus". Hast du schonmal überlegt, ob du dich gerade nicht massiv verrennst? Marcus Cyron Reden 14:04, 28. Mai 2012 (CEST)

Schau doch einfach mal bei WP:Belege. Da steht: Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitationen sollen mit Einzelnachweisen in der Form belegt werden, wie sie unter Hilfe:Einzelnachweise dargestellt sind.. Da gibts nichts dran zu deuteln. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:12, 28. Mai 2012 (CEST)

In einer Infobox stehen aber derart viele Zahlenwerte, dass völlig unklar ist auf welche sich denn nun der "Einzel"nachweis überhaupt bezieht. Wenn überhaupt müssten also einzelne (strittige) Angaben belegt werden, keineswegs aber die umfangreiche Infobox in ihrer Gesamtheit! Dein Anliegen ist also gleich doppelt kritisch zu betrachten - zum einen aus optischen Gründen und zum anderen aus inhaltlich-logischen Gründen. Firobuz (Diskussion) 14:17, 28. Mai 2012 (CEST)--

Es fängt ja schon damit an, daß dort steht sollen - nicht müssen. Hinzu kommt, daß diese Regeln nicht bindend sind, da sie nicht durch ein Meinungsbild festgelegt wurden. Nichts ist schlimmer als eine einseitig-starre Auslegung von Regeln, wenn es eventuell sinnvoll anders besser geht. Wie auch immer - meine mittlerweile mehrfach genannten Argumente - auf die du nicht eingehst sondern fest und unverrückbar auf deinem Standpunkt stehst - gelten weiterhin. Auch Firobuz hat dir Argumente für seine Sicht genannt, die du mit deinem einzigen Verweis auf eine Organisationsseite schlicht ignorierst. Vielleicht solltest du dann doch mal die Scheuklappen abnehmen und auch mal auf dich schauen statt immer nur auf die Anderen. Marcus Cyron Reden 14:21, 28. Mai 2012 (CEST)

Eigentlich müsste ich jetzt das selbe wie Firobuz machen und in allen apxde-Artikeln die Einzelnachweise löschen. Und dann wäre interessant, ob gleiches Recht für alle gilt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:30, 28. Mai 2012 (CEST)

Nur zu, meine Unterstützung hast du. Und den regelwidrigen Zwischenbalken bitte gleich mit. Firobuz (Diskussion) 14:32, 28. Mai 2012 (CEST)--

Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Marcus Cyron Reden 14:33, 28. Mai 2012 (CEST)

Siehst du, die Regel kennst du immerhin. Ich übrigens auch, drum mache ich das auch nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:35, 28. Mai 2012 (CEST)

Trotzdem sollten wir beide Themen, also Einzelnachweise und Zwischenbalken, demnächst an zentraler Stelle besprechen! Denn wozu gibts die Formatvorlage, wenn sich nachher doch keiner dran hält? Firobuz (Diskussion) 14:38, 28. Mai 2012 (CEST)--

Ich würde begrüßen, wenn ihr euch da demnächst mal zusammen rauft. Auf meiner Diskussionsseite aber bitte nicht. Dieses Thema erachte ich hier bitte als abgeschlossen. Marcus Cyron Reden 14:40, 28. Mai 2012 (CEST)

Recht hast Du, ich hab das jetzt mal in die Hand genommen: Portal Diskussion:Bahn#Macht es Sinn Infoboxen mit Einzelnachweisen zu belegen? MfG und Danke für deinen Vermittlungsversuch Firobuz (Diskussion) 14:52, 28. Mai 2012 (CEST)--

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Messina und Jergen

Es ist mir suspekt. User:Augensternchen (siehe sein/ihre Aussage "du wirst hier nur geduldet" etc.etc.) hat eine Frist gesetzt. Plötzlich erscheint ein anderer User und möchte diese Frist einhalten. Beide User sind mir suspekt, vor allem habe ich dem 2. User nicht meine Einwilligung gegeben und dieser ging gleich vor und hat sämtl. ... des User:Jergen negiert bzw. dementiert ? Ich weiß nicht was ich von der Frist (durch Augensternchen!, die mE. der Admin-Account sein könnte, der/die als mein "exklusion. Dauerbegleiter Nemesis " bekannt ist) halten soll. Ich weiß nicht, warum User:Augensternchen sich in den VA einmischt. Ich haber weder USer:Augensternchen noch dem andern User:Yogibear.. meine Einverständnis gegeben. Vor allem weil sich der zweite User ohne auf mein Einverständnis zu warten, Zugeständnisse an Augensternchen (Frist) etc. gegeben. Beide handelten mit "verbotener Eigenmacht" und ohne Auftrag meinerseits. Daher habe ich ganz förmlich heute dem User:Yogibear.. meine Ablhenung kundgetan und den VA zurückgesetzt. Bitte pass auf dass nicht noch mehr Unrecht geschieht (Ehren-Admin und Ehren-SG) siehe hier --Messina (Diskussion) 23:07, 28. Mai 2012 (CEST

Ich bin etwas verwirrt, weiß nicht so recht, was ich hier tun soll. Das liegt jetzt beim SG. Auf das habe ich keinen Einfluß. Mehr als zuschauen kann ich hier nicht. Denn der Gang zum SG ist letztlich der letzte Schritt, der alle Anderen Personen bei der Konfliktlösung mehr oder weniger ausschließt. Marcus Cyron Reden 23:38, 28. Mai 2012 (CEST)

Ich will nicht zum SG, ich möchte nur bzgl. dem VA von mir und Jergen beraten werden. Ist es richtig was User:Augensternchen tut. Ist es richtig was der 2. User:Yogibear tut? --Messina (Diskussion) 23:47, 28. Mai 2012 (CEST)

Ah, habe mich verguckt. Ich kann mal schauen, aber nichts versprechen. Derartige Probleme gehen meist recht tief. Und ich bin jetzt auch alles Andere als ein geborener Vermittler. Marcus Cyron Reden 23:57, 28. Mai 2012 (CEST)

Es soll einfach alles nur mit rechten Dingen zugehen. Warum mischt sich User:Augensternchen ein und setzt eine Frist? User:Augensternchen hatte zuvor mir gesagt"Du wirst hier nur geduldet, Sonderling" etc. Warum schreibt der andere User soviel, ohne dass ich ihn als Vermittler eingesetzt hätte ? --Messina (Diskussion) 00:15, 29. Mai 2012 (CEST)

Weil er vermitteln wollte. --Logo 00:36, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich steige auch nicht so recht dahinter. Die Problemschilderung ist für Aussenstehende nicht nachvollziehbar und die Vermittlung wird im VA nicht gewollt. Marcus Cyron Reden 00:43, 29. Mai 2012 (CEST)

„Hallo Messina, ich durchschaue das nicht alles, deshalb nur dies als Antwort: Dafür, dass jemand als Vermittler tätig wird, ist Voraussetzung, dass er von beiden Beteiligten als Vermittler akzeptiert worden ist. Falls Du also weder Augensternchen noch Yogibear als Vermittler akzeptiert hast, kann keiner der beiden da irgendwelche Fristen setzen oder sonstwas entscheiden. Genauso niemand, den Jergen nicht akzeptiert hat… Von Augensternchen als Vermittler hätte ich auch abgeraten; Yogibear kann ich nicht beurteilen …“

– Amberg 02:29, 29. Mai 2012 (CEST)

Eben, ich habe Augensternchen als Vermittler niemals/nicht akzeptiert. Und ich habe Yogibear nicht als Vermittler akzeptiert. Augensternchen wegen den sog. "PA"s gegen mich. Und Yogibear, weil er/sie die von User:Augensternchen gesetzte Frist (mE zu kurze Frist) unbedingt einhalten möchte. Aber ich möchten den VA mit User:Jergen, der mich jahrelang .... hat und dieses im Grunde immer noch tut. --Messina (Diskussion) 08:54, 29. Mai 2012 (CEST)

Dann müßtest du einen für beide Seiten tragbaren Vermittler finden. Codc? Nur mögliche Vermittler ablehnen führt am Ende zu keinem Ziel. Marcus Cyron Reden 14:06, 29. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:23, 30. Mai 2012 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:23, 30. Mai 2012 (CEST)

Keine große Sache, aber wenn man so etwas nicht thematisiert, wird es eben auch nicht besser. Nichts für ungut, Zipferlak (Diskussion) 18:24, 30. Mai 2012 (CEST)

Ach Kinners,..... *stöhn* bekomme ich euch noch erwachsen? --Marcela 18:42, 30. Mai 2012 (CEST)

Sorry, Zipferlak - aber da mehr als ein klein wenig Ironie rein zu interpretieren ist wirklich schon hart. Schonmal dran gedacht, daß nicht jeder kleine Seitenhieb unbedingt boshaft sein muß? Manchmal ist es wirklich eben nur eine kleine ironische Anmerkung. Wie eben auch hier. Marcus Cyron Reden 22:11, 30. Mai 2012 (CEST)

Wenn ich jetzt schreiben würde, daß ihr euch wie Kinder benehmt, dann wäre das wohl ein ähnlicher PA? Ich schreibe es ja nicht, ich denke nur laut... Wir haben doch Besseres zu tun? --Marcela 22:27, 30. Mai 2012 (CEST)

Tolle Sache

Hab grad das gelesen Erster Wikipedia-Autor wird festangestellt und schon bei der Überschrift hab ich mir noch im Spaß gedacht "Ist doch bestimmt der Marcus!" - und ich hatte lustigerweise recht. ;)

Tolle Sache jedenfalls, sollte es auch in anderen Fachbereichen geben. --Stefan (Diskussion) 09:10, 31. Mai 2012 (CEST)

Hallo Stefan. Schön, wenn es positiv aufgenommen wird. Allerdings stimmt schon die Überschrift nicht, es ist keine Festanstellung, sondern eine auf sechs Monate befristete Stelle. Aber auch für die sechs Monate ist einiges geplant :). Mal schauen, ob alles so klappt wie es soll und auf das beide Seiten, DAI und Wikip/media am Ende ihre positiven Dinge aus der Sache ziehen konnten. Marcus Cyron Reden 12:31, 31. Mai 2012 (CEST)

Da weiß ich ja, wer am Sa. einen ausgibt :-) Ich komme. Genaueres per Mail. Muß nur an den letzten Zug denken....--Marcela 12:50, 31. Mai 2012 (CEST)

Sehr schön! :) Marcus Cyron Reden 13:04, 31. Mai 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! --ThT (Diskussion) 14:42, 31. Mai 2012 (CEST)

Findschgut. Könntest ja mal anfragen, ob WMDE zufällig einen residenten Wikipedianer für römische Gebäude bräuchte. Von mir aus auch Toskana ;-). Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:47, 31. Mai 2012 (CEST)

Der falsche Ort - ich bin ja beim DAI, nicht bei WMDE ;). Und ich habe mir das quasi selbst gesucht (oder besser das DAI hat mich gefunden ;)). Vielleicht hat demnächst ja die RGK Interesse an so etwas. Ich werde zumindest werben! :) Marcus Cyron Reden 18:48, 31. Mai 2012 (CEST)

Gleichfalls Glückwunsch, mal schauen, welche Früchte das trägt. :) Gruß --Benowar 15:21, 31. Mai 2012 (CEST)

+ 1 --Α.L. 17:49, 31. Mai 2012 (CEST)

Jetzt wirste berühmt: [19]. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:47, 31. Mai 2012 (CEST)

Hihi - ich finde die Überschrift Sony patentiert Werbepause für Spiele in diesem Zusammenhang ja knuffig ;). Ich hoffe ja eher daruaf, daß die Früchte der Arbeit berühmt werden. Ich brauche es nicht wirklich ;). Marcus Cyron Reden 18:48, 31. Mai 2012 (CEST)

Habe es heute morgen deinen Namen erstaunt im Radio gehört. Viel Erfolg damit. --Chricho ¹ ² 17:30, 31. Mai 2012 (CEST)

Im Radio? Gruselig! ;) Marcus Cyron Reden 18:48, 31. Mai 2012 (CEST)

Darf ich dich mal ein wenig mit Fragen löchern?

1. Wer zahlt denn das (Wikimedia oder das DAI)? Ich habe in den letzten Jahren die Erfahrung gemacht, dass der "Museumsmarkt" zumindest in Deutschland sehr weitgehend gesättigt ist. Die Folge ist teilweise massiver Kahlschlag in Kulturhaushalten und schwierige Spendenakquisition. Wenn man von den Museen einen Beitrag erwartet, schränkt das die Möglichkeiten natürlich massiv ein, viele werden gleich abwinken.
2. Ist die Aktion in der deutschen Wikipedia auf das Inland beschränkt (siehe z.B. Capaci oben) oder könntest Du auch für die Abteilung Rom in Italien tätig werden? Wenn ich z.B. daran denke, wie viele und gute Artikel wir über bedeutende Römerstädte in Gallien haben, wird mir schlecht.
3. Ist das mehr oder weniger Zufall, dass es jetzt gleich zweimal in Berlin losgeht? Wenn ich mal in meinem Thema kurze Museumsinventur mache, fallen mir eigentlich nur wenige große Häuser ein, wo das Sinn machen würde. Germanisches Nationalmuseum etwa, was die für tolle Stücke haben, über die wir keine Artikel besitzen (z.B. die Tannenbergbüchse). Die in Bayern gelegenen Museen sind hier insgesamt sehr schwach vertreten. Die Münchner Staatssammlungen würden sich bestimmt für das Projekt eignen, Württembergisches und Badisches Landesmuseum sicher auch. Andere Städte wie Köln und Mainz sind imho thematisch weitgehend abgegrast, so dass dort wenig für den Wikipedian zu tun wäre oder vermehrt Spezialthemen (wo es hier wenig brennt). Das trifft oft auf Städte mit vielen aktiven Wikipedianern zu. Imho müsste man gezielt mal an große regionale Museen gehen, wo wir im Bestand große Lücken haben (d.h. z.B. viele artikelwürdige Einzelstücke), um die sich in absehbarer Zeit niemand kümmern wird. In der Römerzeit haben wir unsere Löcher in Xanten, im Saarland und was ich am übelsten finde, an der Donau (Passau, Regensburg) und ihren Nebenflüssen. Trier habe ich ja erst kürzlich gestopft, gibt aber auch noch einiges her, vor allem im Umland (für meine Fotos bin ich übrigens neuerdings zuversichtlich, weil ich den designierten neuen Chef kenne). Kurz gesagt: Ich würde mir das, wie bei vielen Vereinsaktionen, etwas zielgerichteter wünschen. Kann ich als jemand, der beide Seiten (Museum/ Wissenschaft und Wikipedia) kennt, irgendwo ein paar Vorschläge dazu anbringen? --Haselburg-müller (Diskussion) 22:07, 31. Mai 2012 (CEST) PS: Hier übrigens schonmal eine erste Tranche meiner Bilderwünsche an das DAI: Emil Ritterling, Ernst Fabricius, Eduard Anthes, Hans Schönberger, Gerhard Bersu, Georg Wolff (Archäologe), Ludwig Pallat und Karl Schumacher. Das wären nur meine dringendsten Wünsche, könntest Du Dich bitte umgehend um die Erledigung kümmern, ich gebe Dir dann ab jetzt etwa stündlich weitere durch... --Haselburg-müller (Diskussion) 22:29, 31. Mai 2012 (CEST)

Hi, es wird zwar in den nächsten Tagen ein paar FAQs geben, die fast alles beantworten, aber kein Problem ;) (Antworten in Kurzform):

1. das DAI zahl mein Gehalt. WMDE übernimmt wahrscheinlich ein paar noch anfallende Kosten, Info-Materialien und sowas. Ich habe einen Vertrag mit dem DAI, nicht mit WMDE.
2. es sind auch Schulungen in drei, vier Aussenstellen vorgesehen, da es kaum funktionieren wird, das Personal von dort nach Berlin kommen zu lassen. Es gibt hier auch schon eine Idee, die Community zumindest in Teilen einzubinden. Mehr dazu, wenn es etwas Spruchreifes gibt :).
3. daß es jetzt zwei Berliner Institutionen sind ist eh Zufall. Meine Stelle ist ja eine Initiative des DAI, während die Stelle am Berliner Stadtmuseum zwar gerne von dort angenommen wird, aber eine Initiative von WMDE ist. Es gibt ja schon einen WiR seit letztem Jahr bei der Open Knowledge Foundation, ich glaube, die sitzt nicht in Berlin?! Für die Zukunft werden ausdrücklich auch WiR-Stellen an ganz anderen Orten gesucht. Allerdings geht es hier ja auch nicht darum, daß der WiR die Artikel schreibt (im Gegenteil, wegen des Interessenkonfliktes sollte das nicht unbedingt sein). Man muß sehen, wie weit man Autoren dazu animieren kann. Du kannst nicht nur Vorschläge anbringen, deine Vorschläge sind unbedingt gewünscht. Deine Vorschläge am besten direkt an Barbara schicken. An das BaWüLM habe ich auch schon gedacht, das ist aufgrund seiner Struktur auch sehr interessant.
4. bei den Bildern schaue ich mal, was möglich ist. Ich bin gestern bei einem Bilderwunsch in Rom gescheitert, weil der Fotograf unbekannt ist und damit das DAI keine Rechte am Bild hält. Das DAI Rom in Person von Philipp von Rummel war durchaus willig. Auch sonst kann ich schon ein halbes Dutzend DAI-Mitarbeiter sagen, die uns (hier) wohl gesonnen sind. Ich werde natürlich auch in die Vergangenheit sehen bei diesem Thema, allerdings denke ich auch an die Gegenwart und Zukunft - warum nicht die neuen Bilder unter Freier Lizenz veröffentlichen? -- Marcus Cyron Reden 01:31, 1. Jun. 2012 (CEST)

Sag' mir bescheid, wenn Du nach Frankfurt in die RGK kommst. Wenn ich's zeitlich einrichten kann, werde ich Dich unterstützen. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:43, 1. Jun. 2012 (CEST)

Sehr schön, da werde ich drauf zurück kommen! :) Als erstes werde ich schon in zwei Wochen da sein, allerdings um dort einen Vortrag zu halten. ich bin der Rausschmeißer ;). Marcus Cyron Reden 16:22, 1. Jun. 2012 (CEST)

Dann residiere mal schön, und daß Du die Artikel ja nur in Deiner Freizeit schreibst, damit hinterher keiner meckert :-) --Enzian44 (Diskussion) 22:54, 31. Mai 2012 (CEST)

Siehe oben - geht nicht wirklich. Obwohl ich sicher meinen Platz in der Bibliothek der Zentrale nutzen werde zumindest in meiner Freizeit ein paar Artikel zu schreiben. Aber eben nicht zum DAI direkt. :) Marcus Cyron Reden 01:31, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Marcus,

Viel Freude und einen guten Einstieg bei deiner neuen Tätigkeit wünsch ich dir. --Belladonna Plauderecke 17:37, 1. Jun. 2012 (CEST)

• 
  taufrisch

Gerade hab ichs gelesen. Erfreuliche Nachricht, ich wünsch dir das Beste! Joachim Pense (d) 20:45, 1. Jun. 2012‎ (CEST)

Nochmal danke für den Zuspruch in die Runde :). und vor allem Danke für die Blumen - bekomme ich leider viel zu selten... Marcus Cyron Reden 23:12, 1. Jun. 2012 (CEST)

Problem mit deiner Datei (02.06.2012)

Hallo Marcus Cyron,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Eschara.gif - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Marcus Cyron) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:16, 2. Jun. 2012 (CEST)

Tja, anstatt hier mit Verstand ranzugehen, nimmt man einen Bot... Marcus Cyron Reden 00:23, 2. Jun. 2012 (CEST)

Ich gehe also davon aus…

… dass du in Zukunft nichts dagegen haben wirst, wenn ich dich als autoritären Knochen bezeichne bzw. so anrede. Liebe Grüße, --Widerborst 14:17, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wenn es dabei bleibt - allerdings nur in passendem Zusammenhang. Marcus Cyron Reden 14:54, 8. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Wissenschaftlicher Mitarbeiter eines Museums in Deutschland

Als Kategorienmeister bitte ich Dich um ein Minimum an Intro in den jeweiligen Kats, das geht nicht immer aus dem Museumsnamen hervor, und darum, die Sortierung nach Lokation (Name der Stadt) einzustellen, damit die Wissenschaftlichen Mitarbeiter des Albertinums unter Dresden zu finden sind. Ist diese Kat (und analog die anderen) dann nicht auch unter Kategorie:Person (Dresden) einzuordnen - oder fürchtest Du die Kategorienbaum-meister ?--Goesseln (Diskussion) 15:10, 10. Jun. 2012 (CEST)

Die fürchte ich immer. Marcus Cyron Reden 21:13, 10. Jun. 2012 (CEST)

SP Dummbeutel

folgt sogleich. DummbeutelSP (Diskussion) 17:28, 10. Jun. 2012 (CEST)

wurde grade von Pacogo7 beendet ... --T3rminat0r (Diskussion) 18:40, 10. Jun. 2012 (CEST)

Nicht aufregen.

Ist halt nur ein feiges adminhassendes Arschloch. liesel Schreibsklave^® 21:20, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte es nicht so deutlich schreiben ;). Marcus Cyron Reden 21:21, 12. Jun. 2012 (CEST)

Demenz

Noch scheint es bei mir leichte Demenz zu sein;-). Ich meinte Anneke. Das nur als verspätete Antwort. grüße von --Factumquintus (Diskussion) 00:21, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ahhhhhhhhhhhhhhh!!! Wobei ich bei dir dann doch noch an Heilung glaube ;). Marcus Cyron Reden 00:38, 16. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.6.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus und Salomis bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 17. Jun. 2012 (CEST)

Charles Dempsey

Hallo,

Du hast meine Änderung des Artikels Charles Dempsey rückgängig gemacht. Ich habe die Quelle ein zweites Mal durchgelesen ohne die relevante Stelle zu finden. Könntest Du sie vielleicht zitieren?

Danke, --77.21.232.122 16:43, 13. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, steht doch schon in der Überschrift ;). Marcus Cyron Reden 23:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Mit Überschrift meinst du dies? Bei den Telefaxen, mit denen Mitglieder des Weltfußballverbands Fifa bei der Vergabe der WM 2006 bestochen werden sollten, handelt es sich um einen Scherz des Satiremagazins "Titanic". Die Aktion machte weltweit Schlagzeilen. Hieraus liest Du das dies ausschlaggebend für Dempseys Entscheidung gewesen sein soll? --77.21.232.122 09:33, 14. Jun. 2012 (CEST)

Mir geht es nicht um "ausschlaggebend", sondern um "Schinken und Kuckuksuhren". Wenn du meinst, daß das mit "ausschlaggebend" zu hart formuliert ist, ändere die Formulierung. Aber lösche nicht gleich einen ganzen Teil. Marcus Cyron Reden 11:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe überhaupt keinen Grund anzunehmen, dass der Scherz irgendeinen Einfluss auf Dempseys Entscheidung gehabt hat. Dempsey wird nicht einmal namentlich erwähnt. --77.21.232.122 22:48, 14. Jun. 2012 (CEST)

Da ist viel persönliche Annahme Deinerseits im Statement... Marcus Cyron Reden 23:46, 14. Jun. 2012 (CEST)

Du meinst ich persönlich nehme an, dass Dempsey sich nicht hat bestechen lassen? Nein, aber man sollte so etwas nur schreiben, wenn man eine Quelle hat, und eine konkrete Textstelle bleibst du mir bisher schuldig. Der Spiegel-Artikel erwähnt Dempsey nicht in einem Wort. Es ist also, sofern keine bessere Quelle zur Verfügung steht, reine Spekulation, ob die Aussicht auf eine Kuckucksuhr und Schwarzwälder Schinken irgendeinen Einfluss auf Dempseys Entscheidung hatte. Daher hat sich vielmehr der Autor des fraglichen Satzes von einer persönlichen Annahme leiten lassen. --77.21.232.122 16:57, 15. Jun. 2012 (CEST)

Was ein Journalist anders als ein Wikipedia-Autor aber auch darf. Marcus Cyron Reden 00:38, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich rede von dem Wikipedia-Autor, der diesen Satz eingefügt hat. Wie gesagt, in dem zitierten Artikel wird auf diese Frage nicht eingegangen! Falls Du anderer Meinung bist, dann gib doch bitte endlich eine Textstelle, sonst führt diese Diskussion nirgends hin! --77.21.232.122 17:44, 18. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 17.6.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Jun. 2012 (CEST)

Frage zu deiner Benutzerseite

In der letzten Babel auf deiner Benutzerseite steht: Dieser Benutzer ist der Meinung, dass für eine Universalenzyklopädie alles relevant ist, was sich durch reputable Quellen belegen lässt, und dass die Relevanzkriterien durch Kriterien für reputable Quellen und angemessene Artikelqualität ersetzt werden sollten. – Was meinst du damit genau? Dass ein guter Artikel über die Figur Rektor Skinner aus Die Simpsons erstellt werden kann? Und was wäre deiner Meinung nach ein guter Artikel? MfG --NewWikiBoy (Diskussion) 20:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Service: Seymour Skinner Es juckt mir ja in den Fingern, hierauf zu antworten. Aber es ist Marcus seine Seite, also soll er den Spass haben. :) --Hannibal21 22:11, 19. Jun. 2012 (CEST)

Soll ich deinen Beitrag jetzt als Service oder als hämisches Herabblicken empfinden? Ich hab wirklich keine Ahnung. --NewWikiBoy (Diskussion) 22:18, 19. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem ist ja eher, daß meine Meinung nicht maßgeblich ist. Von mir aus könnte es aber auch einen Artikel zu Skinner angelegt werden. Meine Meinung unterscheidet sich an der stelle allerdings von der Mehrheitsmeinung. Im übrigen nutze ich hier ja nur ein Babel, daß Jemand Anderes erstellt hat. Allerdings stimme ich dem Text - wie man ja auch sieht, sonst wäre der Babel dort nicht - zu. Was ein guter Artikel ist, ist durchaus subjektiv. Aber für mich: neutral, gut gegliedert, informativ, alles was Nötig ist wird geschrieben, alles was nicht nötig ist wird weg gelassen. Die deutsche Sprache wird so gut es geht respektiert. Und alle nötigen Dinge sind belegt. Marcus Cyron Reden 00:29, 20. Jun. 2012 (CEST)

Sukadev Volker Bretz

Hallo Marcus,
vor meinem Eintrag sind im o.g. Artikel zwei edits, die nach meiner Meinung komplett, also unlesbar gelöscht werden sollten. Könntest Du diese Löschung bitte veranlassen. Schöne Grüsse --Jürgen Engel (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, kannst du bitte mal genauer zeigen, welche Edits genau du meinst? Jetzt ist das recht unbestimmt, ich sollte schon wissen, welche genau du meinst. Marcus Cyron Reden 00:31, 20. Jun. 2012 (CEST)

Moin, diese beiden in der Versionsgeschichte: 06:29, 14. Jun. 2012‎ Malabon und 13:49, 10. Jun. 2012‎ Ulrikebaur, Schönen Tag --Jürgen Engel (Diskussion) 05:48, 20. Jun. 2012 (CEST)

Also ich sehe ehrlich gesagt nicht, wo das falsch sein sollte. Malabons Begründung halte ich für sehr korrekt. Das war dann doch sehr speziell. Man kann überlegen, ob das für den Artikel überhaupt von Bedeutung ist, wenn dann müßte es mindestens belegt sein. Grüße, Marcus Cyron Reden 08:48, 20. Jun. 2012 (CEST)

Fruchtständer

Hallo Marcus, trotz länglicher Versionsgeschichte: Ich kann aus dem Artikel kaum herauslesen, worum sich das handelt: Ist das eine Fundgattung aus einer bestimmten Kultur (wenn ja: welcher? Griechisch? Indus-Kultur? Südamerikanisch?), oder handelt es sich eher um eine generische Bezeichnung (wie etwa Dolch oder Krug)? Wenn das der Fall sein sollte: Haben denn alle Fruchtständer einen hohen Fuss? Ich frage, weil ich hier ehrlich gesagt gerne einen LA stellen möchte, falls sich nicht im Vorfeld gute Belege beibringen lassen. Da hab ich gehofft, Du könntest zur Hilfe kommen, Gruss --Port(u*o)s 18:33, 22. Jun. 2012 (CEST)

Zu Spät, Schatzies. ;D Hab Literatur gefunden. Gleich isses ein Minitikel á la Nephiliskos. ;-PPPPP --Nephiliskos (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ja, herrlich. Wikipedia at its best. Danke! --Port(u*o)s 19:07, 22. Jun. 2012 (CEST)

Fertig!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:15, 22. Jun. 2012 (CEST)

Sehr schön - ich kannte das nicht :) Marcus Cyron Reden 13:22, 23. Jun. 2012 (CEST)

Lysipp

Hallo Marcus, ich grüsse dich. Im Artikel Lysipp habe ich gelesen, dass Lysipp 1500 Kunstwerke zugeschrieben werden. Der Satz stammt zwar nicht von dir, aber ich weiss keinen anderen, den ich fragen könnte. Hast du vielleicht eine Quelle für diese Einschätzung? Du würdest mir sehr helfen. Vielen Dank im voraus, --Δέσποινα Πηνειού (Diskussion) 23:38, 22. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, wenn ich mich einmischen darf: Lysipp hatte eine grosse WErkstatt und ist wohla uch viel gefälscht worden. Da wenig im Original und fast alles nur als römische Kopie erhalten ist, kann man das heute seriös wohl nicht sagen. Für die Zuschreibung von 1500 Werken wird anscheinend allgemein Plinius genannt (ohne dass ich das jetzt auffinden konnte). Gruss --Port(u*o)s 00:28, 23. Jun. 2012 (CEST)

Auf die Schnelle: Naturgeschichte, Buch 34, Kapitel 17 resp. Paragraph 37 (in der Marix-Ausgabe von 2007; dort Bd. 2, S. 450). In dieser Übersetzung: „Lysippus allein habe 600 Stück verfertigt“. -- 79.242.20.25 07:49, 23. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank soweit. Wenn es möglich ist, auch zu der Zahl 1500 ein Zitag anzugeben, würde ich mich sehr freuen. Viele Grüße, --Δέσποινα Πηνειού (Diskussion) 10:22, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich wollte nur auf die Stelle hinweisen, auf die sich meiner Meinung nach das Brockhaus Conversations-Lexikon von 1809/1811 (Port(u*o)s' Link) wohl bezieht. Die Zahl 1500 taucht so auch noch im Meyer von 1905/09 ohne den Hinweis auf Plinius auf, muß aber wohl aus einer Plinius-Ausgabe/-Übersetzung oder einer Abhandlung über Plinius und/oder Lysippos stammen, die VOR 1811 erschienen ist. (Schon hier wäre ein Übertragungsfehler durch den Bearbeiter des Lexikonartikels oder den Setzer möglich.) Die Zahl 600 stammt aus einer Übersetzung von 188x, würde ich also nur mit Vorsicht verwenden (wenn sie nicht sogar im Neusatz 2007 durch einen Übertragungsfehler geändert wurde; neuere Forschung wäre auch ggf. ein Änderungsgrund, ist aber dort nicht belegt). Tusculum-Ausgabe überprüfen (samt Kommentar) und ggf. noch einmal den Artikel im Neuen Pauly und die dort zitierte Literatur. Ach ja, Thieme-Becker wäre auch noch ein Sucheinstieg, wenn auch nicht mehr taufrisch; frischer wäre das Allgemeine Künstlerlexikon, das ist aber wohl nach 65 Bänden erst bei G angelangt (Online-Ausgabe Internationale Künstlerdatenbank ist wohl umfassender); daraus ausgegliedert und vollständig erschienen: Künstlerlexikon der Antike. Gruß -- 79.242.24.75 12:39, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich schaue nachher mal in KdA, wenn ich daheim bin. Marcus Cyron Reden 13:24, 23. Jun. 2012 (CEST)

MC im WC

Moin, Marcus. Hast Du noch was in der Hinterhand, das Du erst am 28.6., kurz vor Mitternacht, da einbringst? Oder zwingt Dich das Echtleben in die Resignation vor der Aufgabe, noch poplige 200 Pünktchen zu ergänzen? Letzteres fände ich auch angesichts Deiner Wettbewerbs-Gesamtleistung (siehe letzte Spaslte der Tabelle) sehr bedauerlich. Neugieriger Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:38, 23. Jun. 2012 (CEST)

Derzeit sieht es eher mau aus. Mal sehen. Marcus Cyron Reden 13:24, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wäre, wie gesagt, schade, ist aber manchmal tatsächlich nicht anders mit dem Real life zu vereinbaren. Das wird mir in Runde 3 vermutlich ähnlich ergehen. Trotzdem: Dir ein entspanntes Wochenende mit zwei richtigen Siegern. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:59, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin da recht entspannt. Mir egal, wen wir noch besiegen ;). Dir auch ein schöne Wochenende - und in Sachen Wettbewerb bleibe ich sicher nicht inaktiv, aber mehrere Wochen Krankheit und eine Dienstreise können alle Statistik zerstören. Marcus Cyron Reden 15:04, 23. Jun. 2012 (CEST)

FYI

Wenn ich richtig gesehen habe, ist der zugehörige Artikel hier doch zumindest teilweise aus deiner Feder, oder? Beste Grüße,--SEM (Diskussion) 16:28, 24. Jun. 2012 (CEST)

Hi. Danke für die Info. Ich habe da zwar wenig mit zu tun, aber irgendwie fällt es derzeit ja in meinen Arbeitsbereich :). Marcus Cyron Reden 22:07, 24. Jun. 2012 (CEST)

"Korallenroter Stil"

Lieber Marcus, tut mir bei all Deinen Verdiensten um Artikel zur antiken Vasenmalerei wirklich leid, Dir das hier schreiben zu müssen, aber der Begriff "Korellenroter Stil" ist absolute Begriffsfindung. Der Begriff wird in der deutschsprachigen Literatur nicht benutzt, meist das englische "intentional red" ist üblich. Man kann nicht einfach Worte neu via Wikipedia in die archäologische Fachsprache einführen. Es gibt einfach kein Wort dafür im Deutschen, deshalb schlage ich die Verschiebung auf "Intentional Red" oder "Coral Red" vor. Übrigens handelt es sich überhaupt nicht um einen "Stil", sondern um eine bestimmte Technik, also ist das "Stil" im Lemmannamen sowieso falsch. Herzlichst --Korrekturen (Diskussion) 18:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ja zu "Stil" und "Technik", nein zu "korallenroter" Begriffsfindung. Das ist immer so unerfreulich, wenn einem so etwas unterstellt wird, wo es doch im am weitesten verbreiteten Handbuch dazu, Boardmans Schwarzfigurigen Vasen in der deutschen Version "Korallenroter Grund" genannt wird. Marcus Cyron Reden 21:54, 24. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Marcus Cyron, da steht "korallenroter Grund" als Beschreibung der farblichen Fassung des Hintergundes eine Vase. Der Begriff "Korallenroter Stil" kommt da nicht vor und auch nirgends anders in einem deutschsprachigen Buch . Tut mir wirklich leid, aber genau dieser Begriff, den Du Dir da ausgedacht hast, ist Begriffsfindung. Es gibt keinen deutschen Begriff für diese Technik der attisch-schwarzfigurigen Vasenmalerei. Das hat überhaupt nicht mit "unerfreulich" zu tun, ich will keineswegs am Inhalt Deines Artikels zweifeln, es geht um das falsche Lemma, das kann so nicht stehenbleiben. Wikipedia ist nicht dafür da, neue Begriffe einzuführen. --Korrekturen (Diskussion) 22:07, 24. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Korrekturen - ich habe dir doch beim Stil zugestimmt. Nur sollten wir, wenn es einen deutschen Begriff gibt, diesen nutzen, zumal es auch im englischen keinen einheitlichen gibt. Also sollte Korallenroter Grund das Ziel der Wahl sein. Marcus Cyron Reden 22:10, 24. Jun. 2012 (CEST)

Lieber Marcus Cyron, "korallenroter Grund" ist ein Teil der Beschreibung, kein Fachterminus. Der in von deutschen Wissenschaftlere normalerweise in deutschsprachigen wissenschaftlichen Publikationen verwendete Begriff ist "intentional red", alles andere (auch "korallenroter Grund") wird einfach nicht verwendet. Aber Du kannst ja jetzt gerne andere Archäologen am DAI Berlin fragen. --Korrekturen (Diskussion) 22:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Mache es einfach, wie du es für das Beste hälst. Ich habe keine Lust mich deswegen zu streiten. Und beim DAi sitzen dann doch vergleichsweise eher weniger Fachleute für Vasenmalerei. Marcus Cyron Reden 15:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Es geht hier nicht um "Streiten", sondern um Korrektheit. --Korrekturen (Diskussion) 15:45, 25. Jun. 2012 (CEST)

Und ich sehe Streit als etwas Positives. Marcus Cyron Reden 15:59, 25. Jun. 2012 (CEST)

Alles klar, ich überlege mir etwas. --Korrekturen (Diskussion) 16:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Checkuser

Zunächst mal mein Lob für Deine Aktion. Ich halte es auch für ein unerträgliches Verhalten sich in wichtiger Ämter wählen zu lassen, nur um kurz danach auf nimmer-wiedersehen unterzutauchen ohne vorher noch hinter sich aufzuräumen. So ist CU zum zahnlosen Tiger geworden. A.J. Geständnis kann ich in dem Zusammenhang nur als saublöd bezeichnen, da es niemanden gegeben hätte, der vor Verjährung was nachgewiesen hätte. Er ist wohl schlecht oder garnicht beraten worden.
Aber nun zu meinem eigentlichen Anliegen. Benutzer:Hei ber betreibt in Sachen "Diskriminierung" offensichtlich Verfahrensverschleppung. Ein möglicher Weg wäre hier ein Devolutionsantrag bei der nächst-höheren Instanz. Welche ist das? Das Schiedsgericht? Ist sachlich eher nicht zuständig. Keine Ahnung, aber vielleicht fällt Dir was ein. Ein anderer Weg wäre es schlicht einen Benutzersperrantrag wegen eben dieser Verfahrensverschleppung zu stellen. Es kann doch nicht sein, dass nun seit über einem halben Jahr irgendwelche unbelegten Vorwürfe gegen zwei Accounts bei CU rumfliegen, diese ihre Unschuld beteuern und das Gericht einfach nix macht. Im Zuge einer Benutzersperrung wäre das CU-Recht automatisch mit weg. Wenn es auf Deinem - wie ich finde sehr pragmatischen - Weg nicht geht, dann halt so. Grüße WB Looking at things 07:27, 25. Jun. 2012 (CEST)

Siehe bitte Wikipedia:Meinungsbilder/Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen. Mithilfe, Meinungen und so sind ausdrücklich erwünscht. WB Looking at things 12:10, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hi. Ich weiß ja nicht, was Hei ber dazu brachte, weg zu bleiben. Es kann auch ganz andere Gründe haben. Menschliche oder Unglückliche. Mir geht es gar nicht um ein abstrafen, sondern darum, daß das alles weiter funktioniert. Was die nächsthöhere Instanz ist kann ich nicht sagen. Indirekt sicher das SG, immerhin geht es um Konflikte zwischen Benutzern. Und fremdsprachige Aufpasser oder gar Eingriffe der Foundation wollen wir ja nicht unbedingt (diese im übrigen auch nicht). Ich bin echt ratlos, der Abwahlantrag war der für mich praktikabelste Weg in der Ratlosigkeit. Marcus Cyron Reden 15:29, 25. Jun. 2012 (CEST)

Nachwählen wäre IMHO auch ohne Abwahl möglich. Ob es angesichts der Vermutungen zu Vertuschungsversuchen[20][21] angebracht ist gegen Hilfe von Foundation zu mauern? ... hm hm hm. Besteht noch Hoffnung das Thogo einen Ausweg[22] findet? Die Situation ist leider sehr verfahren und ich kann mich nur Deiner Ratlosigkeit anschliessen. --Gruß Tom (Diskussion) 15:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

Angeblich ist Nachwählen nicht möglich, da Wahlen nur zu den entsprechenden Terminen passieren können. Manchmal frage ich mich, wo wir mittlerweile sind. Allerdings kann Thogo wohl eher weniger dabei helfen. Er ist ja eine Instanz, die die Arbeit der CUs überwachen soll. Marcus Cyron Reden 15:56, 25. Jun. 2012 (CEST)

CheckUser können von der Community jederzeit gewählt werden. Es gibt keine Terms, keine maximalen Größen, keine anderen Vorgaben als die CheckUser policy und unser Meinungsbild zur Aufgabentrennung und Minimalzahl von CheckUsern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:51, 25. Jun. 2012 (CEST)

Es geht nicht darum Hei ber abzustrafen. Aber wenn das System nix taugt, so kann man es doch immer noch gegen sich selbst kehren, um es auszuhebeln. WB Looking at things 21:44, 25. Jun. 2012 (CEST)

Gratulation

Hallo Marcus! "Mit Marcus Cyron werde erstmals ein aktiver Wikipedia-Autor als Schnittstelle zwischen einer deutschen wissenschaftlichen Einrichtung und der freien Online-Enzyklopädie angestellt. Cyron soll als "Wikipedian in Residence" in den nächsten sechs Monaten "den Austausch zwischen dem DAI und der Wikipedia-Community anregen und professionell begleiten"" ist hier[23] nachzulesen. Ich gratuliere zu Deiner Anstellung und erlaube mir zu fragen ob Du gedenkst auf Deiner Benutzerseite eine Notiz dazu anzubringen. Das ist nur gut gemeint und dient der Vermeidung womöglicher Diskussionen um Interessenkonflikte wie sie von Achim Rascha, Kurt Jansson, etc.pp. bekannt sind. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 12:24, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Danke, auch wenn der erste Monat schon fast rum ist. ;) Ich habe dafür einen eigenen Accout. Ich hoffe mal, das wird reichen. Grüße Marcus Cyron Reden 15:25, 25. Jun. 2012 (CEST)

Das Konto ist doch verbrannt, ohne lupenreines Sperrlog. Gruß -- Kickof (Diskussion) 23:44, 26. Jun. 2012 (CEST)

Liste von Gebäuden in Pompeji

Moin! Danke für das Absegnen der kleinen Änderungen. Hast Du die beiden Anmerkungen auf der Diskussionsseite auch gesehen? Der hauptsächliche Seitenersteller ist ja leider inaktiv, wenn ich das richtig gesehen habe. Ist aber auch beides nicht sonderlich wichtig :-). Gruß -- 90.179.238.201 08:02, 17. Jun. 2012 (CEST)

Mahlzeit. Ne, hatte ich nicht gesehen. Bei solchen Fragen: es gibt nichts Gutes, außer man tut es ;). Marcus Cyron Reden 11:16, 17. Jun. 2012 (CEST)

Moin nochmal! Ich würd' ja gern, aber die beiden Sachfragen würd' ich vorher schon mal gern geklärt haben, sonst sind meine IP-Änderungen nachher schneller revertiert, als ich papp sagen kann ;-). -- 79.242.0.126 00:11, 21. Jun. 2012 (CEST)

Ich könnte in Eschebachs Buch nachsehen, bin aber erst Samstag wieder zu Hause. Marcus Cyron Reden 22:49, 21. Jun. 2012 (CEST)

Mal ein bißchen Verschärfung des Problembereichs: Eschebach 1970 schreibt z. B. für die Casa di Venere (Gebäudeverzeichnis, S. 123): II 3, 1-3; auf dieser Seite (sieht mir irgendwie sehr offiziell aus, kann mich aber irren) steht: II,3,3; die (völlig inoffizielle) Seite von Pompeii in pictures schreibt II.3.3.

Und beim Museo Archeologico (wegen der „offiziellen“ Abkürzung): Die auf der Wikipedia-Seite verlinkte Seite gibt zwar ein Copyright vom Museum an (und oben steht schön abgekürzt „mann“), verlinkt aber selber weiter auf die wohl richtig offizielle Seite, wo ich beim Durchblättern bisher auf keine Abkürzung gestoßen bin, mich also wieder auf den halleschen Katalog beziehen müßte ... Du siehst, weswegen ich als Fachfremder zögere, einfach loszulegen. -- 79.242.4.114 19:03, 22. Jun. 2012 (CEST)

Wie ich gerade sehr überrascht festgestellt habe, ist Benutzer:WolfgangRieger wieder aktiv. Ich habe ihn auf seiner Disk mal auf den Sachverhalt angesprochen. Gruß -- 79.242.0.41 20:09, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hat sich wohl erledigt, der Kollege hat's gleich selbst gemacht :-). Schönen Abend noch. -- 79.242.27.83 21:29, 27. Jun. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 26.6.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Lydia Pintscher bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 27. Jun. 2012 (CEST)

Verschiebung

hallo Marcus Cyron, vielleicht interessiert Dich diese Diskussion hier [24]. lieben Gruß. -- Marzahn (Diskussion) 21:15, 27. Jun. 2012 (CEST)

Janus

[25] 84.62.60.252 22:43, 27. Jun. 2012 (CEST)

Äh - häh? Marcus Cyron Reden 00:37, 28. Jun. 2012 (CEST)

Statuette des Cheops...

...kandidiert. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:38, 1. Jul. 2012 (CEST)

Immer aus der gleichen Quelle..

Vor langer Zeit habe ich mal meinem Ärger Luft gemacht, wie eine ganz spezielle Sorte WP-Autoren ungestraft und ohne triftige Begründung serienweise revertieren und löschen darf, ohne dass ihnen jemand endlich mal auf die Finger klopft. Ein andauernder Verstoß gegen den Grundsatz: Gehe von gutem Willen aus. Dieser Löschtrupp schadet dem WP-Projekt ganz gewaltig, weil aktive Autoren dauerhaft vertrieben werden. Damals wollte ich eine Diskussion anstoßen, wie solche lieben Menschen gebremst werden können. Folge: Du hast mich damals ohne Rücksprache für längere Zeit mundtot gemacht. Diskussion unerwünscht.

Was ist aus den Revertieren geworden? Zumindest einer löscht unverändert weiter, ist noch penetranter geworden, wie man hier nachlesen kann: Benutzer_Diskussion:KaiMartin#bisschen_entspannter_und_konstruktiver_bitte . Ob jemals ein Admin den Mut haben wird, dagegen einzuschreiten? mal sehen, ob ich nun wieder gesperrt werde --Herbertweidner (Diskussion) 14:45, 1. Jul. 2012 (CEST)

Sibiu/Hermannstadt

Lieber Marcus, dies ist der Versuch, Dich in eine etwas langwierigere Diskussion hineinzuziehen, in der Deine Kompetenz erforderlich ist. Es geht um die Lemmatisierung des rumänischen Hermannstadt, der Artikel findet sich bisher unter Sibiu. Der Ndeutsche ame erreicht nicht die nötige HK, aufgrund eines Stadtratsbeschlusses wird der deutsche Name aber auf den Ortseingangsschildern genannt. Auch andernorts firmiert die Stadt als Hermannstadt. Wir haben damit eine „amtliche deutschpsrachige Version“ (in den NK heißt es: Gibt es für einen Ortsnamen auch eine amtliche deutschsprachige Version, so wird diese verwendet.). Der Streit um die Verschiebung währt schon lange. Ablehnende Stimmen interpretieren die NK so, dass eine amtliche deutschsprachige Version nur bei einer größeren Stadt in Frage komme, Hermannstadt sei hierfür zu klein, dass ein deutscher Name eines rumänischen Ortes die Systematik durchbreche und die in den NK geforderte "Amtlichkeit" bei amtlichen ortsschildern noch nicht ausreiche, sondern der Ort explizit über seine Namensführung entschieden haben muss. Die Diskussion findet sich mit Links etc. hier. Eine Verschiebung kann nur ein Admin vornehmen. Es wäre schön, wenn wir Deine Meinung hören könnten und Du vielleicht auch einen Ausweg siehst. Danke! Gert Lauken (Diskussion) 10:22, 2. Jul. 2012 (CEST)

Lemmatisierung des rumänischen Hermannstadt sagt schon alles. Es gibt kein rumänisches Hermannstadt. --Marcela 10:40, 2. Jul. 2012 (CEST)

Was der Stadtrat anders sieht, siehe auch die rumänische und englische Seite der Stadt. --Oltau ^✉ 15:36, 2. Jul. 2012 (CEST)

Die Tourismusabteilung von Liberec hat auch Schilder mit Reichenau aufgestellt und in Roses an der Costa Brava gab es bereits 1992 Schilder "Spanier sind hier auch willkommen", Empuriabrava hatte ein Ortseingangsschild "Wildmarkt". Das hat alles nichts zu sagen, das sind touristische Tricks. Rejviz hat seit etwa 15 Jahren wieder Ortseingangsschilder "Reiherwiesen". Dort lebt aber noch eine einzige deutschstämmige Familie, die des Försters. Und niemand von denen spricht Deutsch, nur die Tochter, die das mal ein bißchen in der Schule hatte. Alles Quatsch und Deutschtümelei. --Marcela 15:54, 2. Jul. 2012 (CEST)

Indes hieß es im MB, das Grundlage für die Einfügung des obigen Satzes in die NK war, explizit: Es geht nicht um die Frage der Benennung, wenn anerkannte deutsche Minderheiten in einem Ort leben oder deutsch als Amtssprache genutzt wird, wie es ein vorangegangenes Meinungsbild erfragte. Die von Benutzerin Marcela genannten Punkte spielen mithin keine Rolle. Grüße, Gert Lauken (Diskussion) 16:26, 2. Jul. 2012 (CEST) P.S.: Und das ist natürlich alles kein "touristischer Trick", wie Benutzerin Marcela meint, sondern die Umsetzung von Empfehlungen des Europarates: In Gebieten, die traditionell von einer beträchtlichen Zahl von Angehörigen einer nationalen Minderheit bewohnt werden, bemühen sich die Vertragsparteien im Rahmen ihrer Rechtsordnung ... traditionelle Ortsnamen, Straßennamen und andere für die Öffentlichkeit bestimmte topographische Hinweise auch in der Minderheitensprache anzubringen, wenn dafür ausreichende Nachfrage besteht.

Und wann war dieser Ort traditionell deutsch? --Marcela 17:10, 2. Jul. 2012 (CEST)

Service: Seit seiner Gründung im 12. Jahrhundert bis Mitte der 1930er Jahre, also fast 800 Jahre lang. --Oltau ^✉ 20:32, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also in meiner Kompetenz liegt das nicht wirklich, ich habe maximal eine Meinung. Aber die ist hier auch nicht ganz eindeutig und so einfach mal aus dem Ärmel zu schütteln. Marcus Cyron Reden 18:56, 2. Jul. 2012 (CEST)

Exzellent-Wahl Nekomata

Der Artikel wurde überarbeitet, ausgebaut, ergänzt und korrigiert und steht nun zu einer Exzellent-Wahl aus. Über Deine Teilnahme würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Wolfgang Richter (Philologe)

Moin, kanst Du rausfinden, aus welchem Coswig Wolfgang Richter kommt? Es gibt zwei und der verlinkte Geburtsort im Artikel verweist auf die BKL-Seite. --Gruß, André (Diskussion) 05:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

Moin, kann ich nicht sagen, wird nicht spezifiziert. Marcus Cyron Reden 07:48, 5. Jul. 2012 (CEST)

Link zur GND, dort ist ein GND-Körperschaftssatz für ein Coswig im Landkreis Meißen verlinkt. Ob das stimmt, kann ich natürlich nicht sagen ... Gruß -- 79.242.24.167 19:26, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich hab den Link mal entsprechend der PND/GND-Daten korrigiert. By the way: Was sagt Kürschners Gelehrten-Kalender? Gruß -- 79.242.30.25 08:46, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bestätigung bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hi, könntest Du mich bitte bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bestätigen? Wir sahen uns ja beim Ruhrgebietstreffen im Mai 2008. Viele Grüße aus dem Ruhrgebiet --Kogge (Diskussion) 11:20, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dankeschön!

IPs aus dem Heidelberger Raum

Hallo Marcus! Ohne dass ich irgendwie in das Geplänkel mit den IPs aus dem Heidelberger Raum weiter einsteigen möchte, will ich doch kurz fragen, ob ein kurzer Hinweis von Dir auf der Disk zu Neusumerische Zeit/Ur-III-Zeit nicht vielleicht das Hin- und Herrevertieren beenden könnte. Ich sehe durchaus einen Punkt, in dem die IP, die ja auch sonst wirklich nicht ganz kenntnislos ist, nicht ganz unrecht hat. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 17:36, 10. Jul. 2012 (CEST)

Dann nimm du dich der Sache bitte an. Ich halte die komplette Gleichsetzung, der sich einen Satz später schon widersprochen wurde für falsch. Und nur weil sich Teile von Artikeln überschneiden wird noch lange nichts zusammen gelegt. Marcus Cyron Reden 17:57, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ne, klar, das wäre quatsch, aber so hatte ich die Sache auch nicht zwingend verstanden. Grüße, --Insel der Aphrodite (Diskussion) 18:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

P.S.: Entschuldigung, ich hatte die Diskussion auf der Redundanzseite übersehen. Das geht natürlich auch von Seiten der IP freundlicher. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 18:53, 10. Jul. 2012 (CEST)

Mein Problem ist, daß ich aktuell nur wenig Zeit für diese DInge habe, da ich auf der Wikimania in Washington bin. Wenn du dich der Sache annehmen würdest, wäre das wirklich Klasse. Marcus Cyron Reden 19:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Viel Spaß dort, ich schau mal. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

SP

N'abend Marcus,

Fröhlicher Türke wünscht eine Sperrprüfung. Grüße -- Hepha! ± ion? 00:52, 11. Jul. 2012 (CEST)

marcus cyron. gegen deine sperrverlängerung (nicht gegen die vorhergehende sperre) habe ich einen antrag auf sp gestellt. ich hatte auf meiner eigenen disk.-seite gegen den pa „anales Gedöns“ gegen josfritz und mich als protestiert und wurde dafür von dir gesperrt. „anales Gedöns“ gegen meine mitarbeit habe ich hetze genannt und stehe dazu. du hast eine vm gegen den pa-ersteller sanktionslos erledigt und mich gesperrt. unparteiisch geht anders. grüße --FröTüSP (Diskussion) 00:59, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich erachte mich als informiert. Marcus Cyron Reden 04:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

DAI

Lieber Markus. Sorry. Irgendwie lief das völlig schief. Aber besten Dank für Deinen Tadel und Deine Korrektur. --Mario todte (Diskussion) 12:57, 11. Jul. 2012 (CEST)

Kann passieren ;). Marcus Cyron Reden 15:37, 11. Jul. 2012 (CEST)

Auf Wunsch von Fröhlicher Türke

hallo marcus cyron. du kannst pas auch aus washington erkennen. warum erledigst du den zwei mal trotz löschung wiederholten pa „anales Gedöns von JosFritz und Konsorten“ ohne sanktion und sperrst mich in einem aufwasch 2 tage, weil ich als einer der „Konsorten“ gegen den pa protestiert habe und ihn hetze nannte? der zusammenhang ergibt sich aus der artikeldiskussion, die du in der kürze wohl nicht gelesen haben kannst. ich wäre dir dankbar, wenn du meine sperre auf die von kuebi verhängten 5 tage wegen editwar verkürzen würdest. das wäre fair. die kritik an den nicht sanktionierten pas von polentario werde ich nicht wiederholen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 11. Jul. 2012 (CEST) i.A. mit freundlichen Grüßen --JosFritz (Diskussion) 23:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Schon wieder nur Vorwürfe statt Selbstreflexion. Lieber Fröhlicher Türke: der Unterschied besteht schon darin, daß du als Gesperrter noch auf die K...e gehauen hast. Das geht gar nicht! Im übrigen habe ich bei zwei Personen Gnade walten lassen: bei Polentario und JosFritz. Bei Beiden ausdrücklich im Sinne einer Deeskalation. Wäre es so schwer wirklich mal zu sagen, daß du einfach im Eifer des Gefechts zu weit gegangen bist? Das kann passieren. Ich kenne das! Und ich bin der Erste der dann sagt - OK, vergessen wir es. Aber ich höre immer nur Ausreden und Fingergezeige auf die Anderen. Im übrigen - ich meine kein zu-Kreuze-kriechen! Sondern die simple Einsicht, daß man daneben gehauen hat. Und dann immer die Behauptungen, man wolle euch irgendwas Böses. Also ich nicht. Vor allem ergreife ich für keine Seite Partei! Marcus Cyron Reden 00:11, 12. Jul. 2012 (CEST)

Artikel über Günther Sterba

Hallo Marcus! Danke für deine Nachricht!Könntest du mir vielleicht eine Liste erstellen, was in diesem Artikel geändert werden muss? Das war mein erster Eintrag bei Wikipedia. Ich bin also noch nich sonderlich geübt. Danke und liebe Grüße, Anna

Hallo Anna. Ich denke, eine Liste ist nicht nötig. Aber um deine aktuellen Ergänzungen zu nehmen:

• bitte Fließtext verwenden, keine Stichpunkte
• konsistenten Text schreiben, nicht assozaitive Dinge wie "Politisches Denken" oder "Zur Familie".
• kein "Original Research" - "Interview mit Günther Sterba selbst" ist keine valide Quelle, da von anderen Personen nicht nachprüfbar.
• Keine Abkürzungen wie Wiss.Zeitschr.der Univ.Jena - Leser ohne Fachkenntnisse können das meist schwerlich aufschlüsseln, ausserdem gibt es in der Wikipedia kein Platzproblem
• ein großteil des Textes ist nicht neutral verfasst. Das ist aber eine Grundvoraussetzung um als enzyklopädischer Text zu bestehen. Marcus Cyron Reden 16:03, 15. Jul. 2012 (CEST)

FYI

Falls es Dich interessiert: Wikipedia:Redaktion_Antike#Verschiebungen_Alter_Orient --95.89.137.66 20:59, 15. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Der LA wurde nach nicht mal 24 Stunden entschieden. Ist dies rechtens ? --Messina (Diskussion) 12:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Hi. Es wurde ja nicht über eine Löschung entschieden, sondern darüber, dem Artikel und damit dir als Autoren noch Zeit zu geben, hier Hand anzulegen und eventuelle Fehler noch zu verbessern, damit eben nicht gelöscht wird. Das ist eher als positiv zu werten, denn als negativ. Marcus Cyron Reden 16:07, 16. Jul. 2012 (CEST)

Bildrechte Schwabinger 7

Hi, magst da kurz mal draufsehen? Di Kollegen bei Schon gewusst haben angst vor Flickrbildern, ich glaube das alles funzt. [26]. Gruß Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:52, 21. Jul. 2012 (CEST) Danke! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:35, 21. Jul. 2012 (CEST)

Mail

Hi Marcus, Mail für dich. Alofok „Sei ein Künstler!“ 02:28, 22. Jul. 2012 (CEST)

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Bitte darüber schauen. Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 00:24, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hi. Komme da nicht vor Mittwoch zu. Bin erst Montag aus den USA zurück und habe danach erst einmal Termine. Marcus Cyron Reden 05:31, 22. Jul. 2012 (CEST)

Namenskonvention Keilschrift

Hallo,

köntest da mal vorbeischauen? Das ist nach langer Diskussion herausgekommen, sollte aber nicht ohne das Ok der Redaktion umgesetzt werden. Fingalo (Diskussion) 15:06, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hi, nicht vor dem 25. Marcus Cyron Reden 15:48, 22. Jul. 2012 (CEST)

ENTSPERRUNG Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

[Spamaktion mit PAs gemäß WP:DISK entfernt / siehe auch VM. --Jocian 02:22, 25. Jul. 2012 (CEST)] --Messina (Diskussion) 01:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, was du meinst auf diesem Wege erreichen zu können. Ich werde ganz sicher nicht in einem derartigen Konflikt nach Forderung auf meiner Diskussionsseite aktiv. Zumal ich Teile der Kritik als durchaus berechtigt ansehen würde. Das ist schon alles sehr Abstandslos. Ein etwas distanzierterer Artikel wäre sehr wünschenswert. Marcus Cyron Reden 02:06, 25. Jul. 2012 (CEST)

wechkulla

Schaffen wir bei dir doch auch nicht Marcus, dass allererste Mal seit ich dir das erste Mal über den virtuellen Weg gelaufen bin, bist du so richtig doll zum knuddeln. Nur bin ich bei der Bemerkung vom lachend Stuhl gefallen. Darf ich dafür jemanden als Vandalen melden? Weil mir tut ja jetzt der Hintern weh. ^^--Flattervieh (Diskussion) 19:46, 26. Jul. 2012 (CEST)

Da müßtest du dich selbst melden ;). Marcus Cyron Reden 19:53, 26. Jul. 2012 (CEST)

Och nee, das ja auch doof. ;-)--Flattervieh (Diskussion) 22:05, 27. Jul. 2012 (CEST)

Tod von Armstrong

Bitte überprüf doch mal die vorhandenen Weblinks. Er wird nirgends als verstorben aufgelistet. Im Artikel Nekrolog 2012 sind ja genügend Weblinks vorhanden, keine bestätigt sein Ableben. Habs dir verlinkt, brauchst nur noch anklicken.

• News.google.de
• news.yahoo.com
• Mortalino-Newsartikel

und auch bei den Datenbanken, die Todesdaten und -arten von Prominenten sammeln taucht er nicht auf

• Vorlage:IMDb Name
• R. G. Armstrong in der Notable Names Database (englisch)

Ich verstehe deshalb nicht, warum du revertierst ohne zu überprüfen. Ist ein einziger privater Blog neuerdings ein geeigneter Nachweis? --93.135.45.190 14:39, 28. Jul. 2012 (CEST)

Welches Blog ist kein Privatblog? Bei IMDb dauert es meist Tage (wenn es eben Jemand meldet), daß es dort auftaucht. NNDB genauso. Normdaten sind als Beispiel völlig untauglich. Nur weil dir die Webseite nicht passt, wird sie nicht unseriöser. Du kannst ausser Pauschalurteilen nichts vorweisen. Also lasse es doch bitte sein. Belege lieber, warum die Seite deiner Meinung nach nicht vertrauenswürdig sein soll. "Privatblog" ist kein Beleg. Marcus Cyron Reden 18:06, 28. Jul. 2012 (CEST)

Mir ist dieser Blog egal, aber da er als einziger Nachweis angegeben wird und nicht mal bei den News.google.de irgendwas zu seinem Tod zu finden ist, muss man doch wohl die Aussage, dass Armstrong gestorben ist bezweifeln. Und meiner Meinung nach können Blogs auch als Quelle angegeben werden, das entspricht aber nicht euren Richtlinien. Siehe WP:Web#Einzelrichtlinien Punkt 2: „Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten[2] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab.“

Ich sehe dass keine „Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind.“

Und ich bin da nicht alleine, andere bezweifeln auch seinen Tod bzw. den Nachweis ([27], [28]). Aber du kannst auch gerne hier deine Meinung zu Blogs, die mit WP:WEB nicht übereinstimmt, äußern wenn du willst. Da hat bis jetzt noch niemand geantwortet. --93.135.45.190 20:47, 28. Jul. 2012 (CEST)

Tiger Marmorrelief von Philipp Harth

Nicht wissend, wo, habe ich nun eine Antwort direkt im Anschluss an Ihre Frage gestellt. Dass ich das Bild nicht selbst angefertigt habe, habe ich weder behauptet, noch ist es sehr plausibel, wenn das abgebildete Kunstwerk verschollen ist. Die Photograhie befindet sich im von des Künstlers Enkelin verwalteter Nachlass und darf von mir verwendet werden.

OK. Dann direkt die Frage: wer hat das Bild wann gemacht? Marcus Cyron Reden 23:12, 28. Jul. 2012 (CEST) PS: und bitte Beiträge unterschreiben - das macht man mit vier Tilden (~~~~), die automatisch Unterschrift und Zeitstempel erstellen. Marcus Cyron Reden 23:13, 28. Jul. 2012 (CEST)

Kurier / Parlamentarier-Artikel

Hi, bin sehr einverstanden mit deiner Verstärkung und habe noch etwas zuspitzend in deinem Text herumeditiert; stell's zurück, wenn's dir nicht behagt. Nur ... mir kommt der DDR-Parlamentarismus in deinem Beitrag etwas zu nachgeordnet daher. Wir haben in der von dir zusammengestellten Reihe durchgehend sozusagen die höchsten deutschen Parlamente versammelt – ohne Rücksicht auf territoriale Einschränkung (Norddt. Bund) oder Gesinnungswahlen (Naziparlament). Imho gehört der DDR-Parlamentarismus (ächz) da aus formalen Gründen auch rein. Sollte da nicht hinter dem "ersten Abschluss" als "zweiter Abschluss" der des 1848-Komplexes und der DDR ermunternd gewürdigt werden? Dann hätten wir doch eigentlich den gesamten deutschen Parlamentarismus auf höchster Ebene unter Dach und Fach. Aalfons (Diskussion) 23:28, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich werde dir sicher nicht widersprechen. Allerdings sieht man das in Teilen anders im Projekt. Zudem es anders als etwa beim Norddeutschen Bund, den man durchaus als direkten Reichsvorgänger sehen kann, die VK parallel zum BT existierte. Aber grundsätzlich halte ich das auch erst dann abgeschlossen, wenn VK und auch die Frankfurter Nationalversammlung komplett sind. Mal schauen, wie lange das noch dauert.... Ansonsten sind deine Verbesserungen genau das - Verbesserungen, danke dafür! :)Marcus Cyron Reden 00:16, 30. Jul. 2012 (CEST)

Mäusekrieg

Du kennst Dich doch mit diesem Griechenantikekram aus. Wie kam der Krieg zu seinem drolligen Namen? Grüße WB Looking at things 07:26, 30. Jul. 2012 (CEST)

Den hat der Schulhofking Alexander so genannt, um sich darüber lustig zu machen, weil er grade weg war und nicht mitprügeln konnte. Port(u*o)s 10:48, 30. Jul. 2012 (CEST)

Alexander hatte die Auseinandersetzung seines Verwesers mit Sparta etwas despektierlich „Mäusekrieg“ genannt, da er im Gegensatz zu Antipatros in Asien den wohl größeren Krieg auszutragen hätte. - stand im Artikel ;). Marcus Cyron Reden 11:09, 30. Jul. 2012 (CEST)

es war früh am morgen und ich etwas müde... *schäm* WB Looking at things 12:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kenne ich gut. Marcus Cyron Reden 14:23, 30. Jul. 2012 (CEST)

*kaffeerüberreicht* WB Looking at things 14:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Isch trink doch keenen Kaffee... :/ Marcus Cyron Reden 14:29, 30. Jul. 2012 (CEST)

Kommentar auf VM Freud

Hallo Marcus Cyron, wolltest Du mich mit Deinem Nachtrag auf der Freud-VM ([29]) etwas fragen? Dann ist es ja gut, dass ich nochmal drüber "gestolpert" bin - ich habe aber auch einen Disk.! :-) --Klugschnacker (Diskussion) 18:31, 31. Jul. 2012 (CEST)

Naja - es war wohl eher eine allgemeine rhetorische Frage. Was man denn noch machen muß, bis bei so etwas Sanktionen kommen. Diese nur halb verdeckten Nazi-Beschuldigungen sind schlicht unerträglich. Wird aber immer wieder durch gelassen. Hat schon so einige Mitarbeiter in der Militärtechnik (es ist nicht ehrenrührig sich dafür zu interessieren!) vertrieben. Autorenschutz sieht für mich anders aus. Und natürlich ist mir klar, daß es bei solchen Gelegenheiten immer schwer mit Sanktionen ist. Marcus Cyron Reden 19:49, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe, es stört niemanden wenn ich mich kurz zu Wort melde, aber hier schreibt Freud erneut über "wohl unbewusste Übernahme von NS-Propaganda". In der zugehörigen Artikeldisk sprach sich bisher die Mehrheit der Kollegen, gegen Freuds Ansicht aus. Ist es möglich, dieses ständige, in die Nähe zum Nationalsozialismus stellen, von Seiten Freuds zu beenden? Gruß Wassersäufer (Diskussion) 20:10, 31. Jul. 2012 (CEST)

Wäre es auch mal möglich, auf seine dortigen leicht nachvollziehbaren Argumente einzugehen? Weil jemand eine Propagandafloskel aus dem „Dritten Reich“ als Nazipropaganda bezeichnet, sollte sich eigentlich niemand hier angegriffen fühlen. --Hardenacke (Diskussion) 20:14, 31. Jul. 2012 (CEST)

@Marcus Cyron: Ich halte eine Sperre nicht für zielführend - schon gar nicht, wenn der Betroffene gerade nicht editiert. Und es ist für diese Enzyklopädie von Vorteil, wenn die Autoren schreiben können. Zudem halte ich es für unsauber, seine Betroffenheit gar nicht erst beim Diskutanten anzumelden, sondern sofort auf der VM. Just my 2 cents. --Klugschnacker (Diskussion) 20:37, 31. Jul. 2012 (CEST)

Als ob das bei manchen "Diskutanten" noch funktionieren würde. Marcus Cyron Reden 23:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Steindy

Lieber Herr Cyron, Das kann man auch ganz anders sehen. Steindy ist erwachsen und muss nur bedingt vor sich selbst geschützt werden. natürlich ist sein Beitrag provokant, aber aus ihm spricht deutlich ein wunsch nach Wiederaufnahme und Einigung. Wenn man hier nicht verhandeln will (mit dem Argument, dass das "nur dem Benutzer selbst schade", könnte man genauso gut ein BSV starten. Hier geht es nämlich längst nicht mehr um Affekt, und auch nur bedingt darum, ob jemand Recht oder unrecht oder das Recht hat, bestimmte Dinge zu erwarten sondern, um tief empfundene Kränkungen, die das lose Vertrauensverhältnis massiv stören. Abwarten hilft hier nicht, und auch sich die Hände in Unschuld zu waschen hilft nicht. Eventuell ist hier mehr nötig, als Vorschrifts- und gewohnheitsmäßig zu verfahren. Liebe Grüße -- Leif Czerny 08:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Soso. Bei Steindy halten wir uns also nicht an die Regeln, die für alle Anderen gelten. Na gut zu wissen. Marcus Cyron Reden 13:44, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ach, der Herr Cyron, sind Sie ironisch, oder einfach brummig? Nein, ich habe nicht gesagt, dass für Steindy Regeln gebeugt werden müssen. Aber: Hier ist mehr nötig, als Dienst nach Vorschrift, wenn wir ihn halten wollen, und auch Preussische Nächte tuen es hier nicht mehr. Es ist ja niemandem verboten, außerhalb von Funktionsseiten mit einem Benutzer zu diskutieren, und auch nicht, eine Anfrage trotz formaler Mängel zu diskutieren. ich wollte sie daher bitten, von ihrem Ermessensspielraum hier wohlwollenden Gebrauch zu machen. Das AP also ohne weiteres zu schließen ist m.E. keine gute Lösung: Es muss ihm als totale Gesprächsverweigerung erscheinen. Ich bitte darum, daraus keine Anklage meinerseits gegen ein unbestimmtes "wir" zu lesen. Mit freundlichen Grüßen -- Leif Czerny 17:37, 1. Aug. 2012 (CEST)

Jaja, Herr Czerny. Ich habe ihren Beitrag auf Steindys Diskussionsseite gesehen. Es ist klar ersichtlich, daß auch du hier gar nicht an sachlicher Klärung interessiert bist, sondern einen rein einseitigen Blick hast und propagiert. Steindy macht alles Richtig™, darum sind alle anderen doof und haben gefälligst mit anderem Maß zu messen. Ich verstehe sie schon ganz gut, Herr Czerny. Deshalb wird der Unsinn nicht nicht besser. Ansonsten bitte ich sie, keine Falschaussagen zu treffen. Ich habe nirgends gefordert eines der AP ohne weiteres zu schließen. Es sind auch beide noch nicht geschlossen. Vielleicht sollten sie es mal mit etwas mehr Wahrhaftigkeit versuchen? Mit weniger Tatsachenverdrehung? Weniger Unterstellungen? Und wenn sie nichts Sinnvolles beizutragen haben bitte ich sie davon abzusehen, mich weiter mit diesem Unsinn zu belästigen. Es gibt die APs in denen dieser Sachverhalt besprochen wird (und von ihnen bislang noch nicht viel Substantielles kam). Hier ist es in keiner Weise nötig. Ich habe schlicht besseres zu tun, als sinnfreie Diskussionen zu führen. Marcus Cyron Reden 17:46, 1. Aug. 2012 (CEST)

Die von Dir bei mir vermutete Parteilichkeit steht inhaltlich wohl kaum zur Debatte. Wieso muss hier überhaupt jemand mit einem Maß gemessen werden? Wieso geht es auf einmal darum, dass ich dir eine Forderung unterstellt habe? Ich wollte darauf hinweisen, dass das lange andauernde Problem mit Steindy, der sich mittlerweile schon mit der gesamten Adminschaft im Streit sieht, sich durch eine formelle Erledigung des AP nicht wegdrücken lässt, auch wenn wohl kein Rechtemissbrauch vorliegt. Ich habe mitnichten behauptet, du hättest eine Erledigung bereits gefordert. Ob es so hilft, das Du Steindy lustige Mahnbilder unter seine Lustigen Mahnbilder auf die BD postet, wage ich mal zu bezweifeln, kann aber im Gegensatz zu dir nicht für ein diffuses "wir" oder alle Andersdenkenden zu dir oder Steindy sprechen, sondern nur für mich selbst. Wenn dich das so sehr stört, bitte ich um Entschuldigung, den Herrn so unsäglich genervt zu haben. Liebe Grüße.-- Leif Czerny 18:03, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke

das du dir die Mühe gemacht hast diese Sache zu entscheiden. Mein Dank gilt unabhängig davon, dass das die Behalten-Entscheidung natürlich meinem Wunsch entsprach. Egal wie die Sache hätte ausgehen können, ist es sicher nicht der dankbarste Job eines Admins sich vor einen Haufen streitbarer Benutzer zu stellen und Hopp oder Top zu sagen. Schön das sich jemand trotzdem die Mühe macht. Gruß --Kartoffelkopf (Diskussion) 06:40, 3. Aug. 2012 (CEST)

Schön, wenn das Mitarbeiter mal so sehen :). Marcus Cyron Reden 11:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

Damit das schöne Gefühl ein bisserl anhält +1 --Belladonna Plauderecke 19:22, 4. Aug. 2012 (CEST)

+2 Wollte dir eine Mail schicken, um dir zu danken, wusste aber nicht, ob das von mir willkommen wäre. Also hiermit: Danke! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:33, 4. Aug. 2012 (CEST)

Warum sollte es das nicht? Marcus Cyron Reden 19:36, 4. Aug. 2012 (CEST)

Bin nicht gerade beliebt, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken... Anyway, danke dir! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wikikina | Anmeldung bis 8. August

Liebe interessierte Wikikina Teilnehmer,

nach zähen Wochen und Tagen der Verhandlung mit Kölnmesse liegt ein Vertrag mit Kölnmesse vor, der für beide Parteien (WMDE und Kölnmesse) akzeptabel ist. Johannes Rohr (WMDE) war so nett, die entsprechende Information auf der Diskussionsseite zu vermerken.

Bis zum kommenden Mittwoch, den 8. August benötigen wir daher die verbindliche Bestätigung eurer Teilnahme, sowie den Zeitraum in dem ihr verfügbar seid. Aktualisiert dazu euren Eintrag auf Wikipedia:Wikikina#Interessenten (danke an DerHexer für's Spalten-dran-kleben).

Das Projekt steht und fällt mit eurem Interesse und eurer Teilnahme. Persönlich denke ich, das alles unter 10 Teilnehmern nicht sinnvoll durchführbar ist.

Bitte fügt, sofern noch nicht geschehen, Wikipedia:Wikina zu eurer Beobachtungsliste hinzu oder stellt sicher, dass ihr regelmäßig auf der Seite vorbeischaut. Nach dem 8. August wird es ein Update mit dem vorgesehenen Zeitplan, Organisationsdetails und weiteren Informationen geben.

Antworten auf diese Nachricht bitte nur auf der Projektseite, meiner Benutzerdiskussionsseite oder per Wiki-Mail an mich.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 03:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke :o)

Hallo Marcus!

Danke dafür. Sind wir mal gespannt … (Hatte übrigens kurz vorher schon daran gedacht, eine Braunschweiger Admina, die unter Klarnamen editiert und die wir beide kennen in der Sache anzusprechen. Aber so geht’s natürlich auch.) Schönes Wochenende aus Braunschweig! Brunswyk (Diskussion) 11:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hi, die darf sich gerne noch einmischen. Grüße und auch dir ein Schönes Wochenende. :) Marcus Cyron Reden 11:40, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hab' sie grade angepingt. Brunswyk (Diskussion) 11:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nur hat Meister Cyron in wohlgesetzten Worten schon alles gesagt, was zu sagen ist :)) Mehr fällt mir dazu einstweilen auch nicht ein … Ich werde aber gern in den nächsten Tagen/Wochen ein wachsames Admin-Auge auf den Artikel werfen – den habe ich zwar sowieso auf der Beobachtungsliste, aber gewöhnlich überlasse ich das Sichten von Änderungen in BS (= Braunschweig, nicht Benutzersperre :))-Artikeln Brunswyk, weil der deutlich mehr Ahnung vom Thema hat, als ich. Ach … @Brunswyk: Hast Du Literatur zur Schlosspassage? Meine Mutter hatte mir eine Mail geschrieben, weil sie etwas über die Geschäfte dort (Zitat: „welche Geschäfte nach dem Krieg bis jetzt?”) wissen möchte (keine Ahnung, wie sie darauf kommt!). Bestes euch beiden :)) --Henriette (Diskussion) 15:42, 4. Aug. 2012 (CEST)

Völlig inakzeptable Sperrbegründung

Diese Sperrbegündung ist inakzeptabel. IPs dürfen wie jeder Benutzer hier mitarbeiten. Niemand ist gezwungen, sich jemals anzumelden. Eine IP kann berechtigte Löschanträge, denn nichts Anderes sind diese gewesen, stellen. Das stellt keinen Verstoß gegen unsere Richtlinien dar. Mach das sofort rückgängig oder begründe es regelkonform.--Müdigkeit 19:09, 4. Aug. 2012 (CEST)

Falsch. Derartige LA-Orgien widersprechen WP:BNS. Vor allem dann, wenn sie anonym auf Benutzerseiten gestellt werden! Marcus Cyron Reden 19:14, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das " vor allem" bestätigt meine Vermutung: Du hast deine Adminrechte missbraucht, indem du die IPs regelwidrig schlechter als angemeldete Benutzer behandelt hast, und das wieder besseren Wissens.--Müdigkeit 19:28, 4. Aug. 2012 (CEST)

WP:AP

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit Marcus Cyron 2 --Müdigkeit 19:38, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hat Müdigkeit eigentlich schon jemals etwas Konstruktives zur Wikipedia beigetragen? --109.45.210.156 19:55, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das solltest du ihn fragen. Marcus Cyron Reden 20:07, 4. Aug. 2012 (CEST)

Reizung ganzer Fachbereiche

Hi, welche "Fachbereiche" meinst du damit? --Gamma γ

Alle in denen er mit seinen Löschaktionen rumwerkelt, ohne fachliche Ahnung zu haben, da er damit Streit hinein trägt, der überhaupt nicht sein muß - und das nur, wegen seiner persönlichen Befindlichkeiten. Die meisten Fachbereiche können schon ganz gut selbst beurteilen, was ihn ihrem Bereich korrekt ist und was nicht. Marcus Cyron Reden 22:35, 6. Aug. 2012 (CEST)

Das beantwortet nicht meine Frage. Nenne die betroffenen Fachbereiche doch ohne verdeckte Anschuldigungen konkret, dann kann man ja dort nachfragen und die Sache klären. --Gamma γ 22:39, 6. Aug. 2012 (CEST)

Zum Beispiel den Fachbereich Ägyptologie. Es kommt nämlich nicht darauf an, von wo eine Quelle stammt, sonder von wem und ob die dort getätigten Aussagen mehrheitlich anerkannt sind. Der Beitrag steht seit März 2004 im Artikel der Cheops-Pyramide. Meinst du nicht, dass er durch Fachleute entfernt worden wäre, wenn der Beitrag nicht wikipediakonform sei? --Oltau ^✉ 23:03, 6. Aug. 2012 (CEST)

Dann frag doch mal dort nach wer sich für das Behalten dieser Quelle einsetzt, wer seinen/ihren guten ägyptologischen Namen für den Skeptiker-Rechtswissenschaftler Klaus Richter gibt. Hätte der Artikel eine Auszeichnung, wäre sie sicher nicht mehr drin. --Gamma γ 23:11, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ja Klaus Richter ist Rechtswissenschaftler, seid wann kennen die sich mit Pyramiden aus? Man geht ja auch nicht zum Ägyptologen, wenn man seinen Nachbarn verklagen will. Zumal seine Dissertation über ein Thema zur Stauferzeit im Deutschen Archiv völlig zerrupft worden ist: Keine Lateinkenntnisse, kein Erkenntnisgewinn. Sein Beitrag gehört aus dem Pyramidenartikel entfernt. --Armin (Diskussion) 23:16, 6. Aug. 2012 (CEST)

Also bitte, Armin! Du weißt selbst besser als die Meisten Anderen hier, daß es auf den Inhalt einer Arbeit ankommt! Vielleicht solltest du den Beitrag erstmal lesen? Oder darf man nur noch mit Promotion scl etwa in der Wikipedia mitarbeiten? Marcus Cyron Reden 23:24, 6. Aug. 2012 (CEST)

Schreibt Klaus Richter denn in wikipedia mit? Klar kommt es am Ende auf den Inhalt an, aber der wird ja dann auch entsprechend positiv irgendwo in der Fachwelt rezensiert worden sein?! Ich habe auch nichts gegen die Person Klaus Richter, aber ich bin skeptisch gegenüber einen Rechtswissenschaftler mit mangelnden Lateinkenntnissen, der dann aber große Ägyptologenbeiträge schreiben soll. --Armin (Diskussion) 23:40, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube kaum, dass sich die Fachwelt mit Däniken befasst, auch nicht mit Rezensionen von Beiträgen, die die Ansichten Dänikens zum Inhalt haben. Wenn eine Person, wie Klaus Richter, der als Rechtswissenschaftler durchaus wissenschaftliches Arbeiten kennt, sich an Hand von ägyptologischen Quellen mit Däniken befasst, so ist dies durchaus für einen Artikel relevant, in dem ständig neue parawissenschaftliche „Erkenntnisse“ auftauchen. Dazu braucht Richter auch keine Lateinkenntnisse. --Oltau ^✉ 23:51, 6. Aug. 2012 (CEST)

(BK) @Gamma: Der Artikel steht unter ständiger Beobachtung des Portals. Gerade der Artikel zur Cheops-Pyramide ist ständigen unsinnigen Bearbeitungen ausgesetzt. Dazu brauchst du nur die dortige Diskussionsseite lesen. Du glaubst doch nicht, dass sämtliche Portalmitarbeiter es übersehen hätten, einen unsinnigen Weblink im Artikel zu belassen? --Oltau ^✉ 23:19, 6. Aug. 2012 (CEST)

Siehe hier. Und zur Klarstellung: es ist "nur" ein "Weblink", keine Quelle. --Gamma γ 23:21, 6. Aug. 2012 (CEST)

@Marus Cyron & Gamma: Siehe hierzu auch mein Posting in der Portaldiskussion. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:29, 6. Aug. 2012 (CEST)

Wikikina | Update

Liebe Wikikina Teilnehmer,

in den leztzten Tagen und Nächten wurde noch mal an der Projektseite geschnitzt, um euch die relevanten Informationen in kompakter Form zu präsentieren und veraltete Sachstände zu aktualisieren. Vielen Dank an alle die auf Wikikina mitdiskutiert haben.

Ich bitte euch daher noch mal einen Blick auf Wikipedia:Wikikina zu werfen und euch ein eigenes Bild zu machen.

Sofern ihr noch irgendwelche Fragen, Wünsche, Ideen oder Kommentare habt, lasst es uns gerne wissen. Entweder direkt über die jeweiligen Unterseiten sowie Diskussionseiten oder bei nicht-öffentlichen Anliegen über wikikina@skillshare.eu.

Sobald WMDE sein OK gibt (in Abhängigkeit ausreichend vieler verbindlicher Anmeldungen), werden wir in die nächste Phase der Planung einsteigen und uns gemeinsam konkret um das Programm und die Detailplanung kümmern.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 02:36, 8. Aug. 2012 (CEST)

Kurier-Artikel

Hallo Marcus Cyron,
„eine exklusive Sonderführung“ – evtl. wäre noch eine Ergänzung sinnvoll, für »wen« exklusiv (für Wikipedianer, IPs, Interessierte, Kurier-Leser ... ?).
Grüße, --Jocian 20:20, 9. Aug. 2012 (CEST)

Stimmt, danke für den Hinweis. Marcus Cyron Reden 20:22, 9. Aug. 2012 (CEST)

Buch “Vom Schwanenorden zur Etruskerspitzmaus”

Hallo!

Kann man die Festschrift für Horst Enzensberger irgendwo kostenlos herunterladen oder lesen? Gruß, High Contrast (Diskussion) 22:53, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hi. Jein - du kannst dir hier die einzelnen Artikel ansehen, aber nicht in Buchform sondern nur einzeln ansteuerbar. Marcus Cyron Reden 23:17, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Link. Gibt es an anderer Stelle noch das Vorwort? --High Contrast (Diskussion) 00:34, 10. Aug. 2012 (CEST)

Du hast Mail. Marcus Cyron Reden 00:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Mamoun Fansa

Hallo Marcus, der Artikel zu Mamoun Fansa enthält leider gar keinen Hinweis auf Düppel, vielleicht kannst du da ja noch was ergänzen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:21, 10. Aug. 2012 (CEST)

Gemacht. War gar nicht so leicht, ich selbst habe leider recht wenig Ahnung in diesem Bereich. Marcus Cyron Reden 10:58, 10. Aug. 2012 (CEST)

VM gegen Oliver S.Y.

Lieber Marcus Cyron,

du hast nun zum zweiten Mal eine VM bearbeitet, die mich betrifft. Ich kann verstehen, dass du genervt bist. Doch dann solltest du die Entscheidung einem anderen, unvoreingenommenen Addmin überlassen. Du bist es offensichtlich nicht.

Die back-up-Infos habe ich ergänzt, da mir nicht alle Zitate sofort zur Verfügung standen und nicht, damit "es passt". Doch natürlich glaubst du mir nicht. Zu deiner Formulierung "Ich könne froh sein, dass .." Wikipedia hat keinen Erziehungs- , sondern einen Bildungsauftarg. Regeln und Sanktionen sind dazu da, diesen Bildungsaufgtrag zu gewährleisten. Dazu bist du gewählt worden.

Ich sehe meine Arbeit als Autorin in der Wikipedia schon seit Wochen nicht mehr gewährleistet. Entscheidungen und Bemerkungen wie deine tragen dazu bei.

"Ich habe bislang lediglich in einem Artikel Kontakt zu Dir. Dabei würde ich es gern belassen, aber wenn Du weiter in dieser Weise gegen mich und andere BenutzerInnen argumentierst, und Meinungen verbreitest, bringe ich mich auch gern in anderen Artikeln Deiner Themenschwerpunkte ein." (Oliver S.Y.)

Nach dieser Drohung werde ich künftig nicht mehr in der Wikipedia arbeiten können, denn nach den Erfahrungen der letzten Zeit habe ich keine Zweifel, dass sie umgesetzt werden wird und sich andere Autoren aus diesem Kreis anschließen werden. Es ist der Freifahtrschein für weiteres Hounding. Vielen Dank.--Finn (Diskussion) 13:03, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wie kommst du darauf ich sei genervt? Und nur weil ich nicht in deinem Sinne entscheide, bedeutet das noch lange nicht, hier wäre irgend eine Verschwörung. Schon man daran gedacht, daß du hier auch Fehler machst? Beim ersten Mal habe ich dich darauf hingewiesen, daß du Dinge getan hast, die so nicht OK waren. Das zweite Mal jetzt konnte ich deiner Meldung nicht folgen, da sie einfach mangelhaft war und zudem von dir im Nachhinein - na sagen wir nett, mehrfach umgestaltet wurde, um das Wort "Manipulation" nicht zu benutzen. Wenn dir das nicht gefällt kann ich nichts dafür. Beide Male fand ich, daß ich dir gegenüber sehr fair war. Beim ersten Mal hätte man durchaus auch eine kurze Sperre geben können, ich beließ es bei einer Ansprache. Beim zweiten Mal hätte ich dich auch gezielt ermahnen können. Habe ich nicht getan, nur eine Meldung angewiesen, die nicht funktionierte. Wenn du die Entscheidungen so negativ interpretierst, kann ich dafür nichts. Wenn du meinst, ich hätte in böswilliger Absicht meine Adminfunktion mißbraucht bleibt dir der Gang zu WP:AP, wenn du meine Entscheidungen inhaltlich nur anzweifelst, kannst du das auf der Diskussionsseite von WP:VM ansprechen. Ich kann durchaus falsche Entscheidungen getroffen haben, wiewohl ich mir immer Mühe gebe es fair und richtig zu machen. Unfehlbar bin ich aber nicht. Deshalb, wie geschrieben, steht es dir frei meine Entscheidungen zu überprüfen. Marcus Cyron Reden 13:15, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ich schätze deine Artikelarbeit und deine Leistungen für Wikipedia. Doch dass du zum zweiten Mal eine VM, die mich betrifft, in einer Weise bearbeitest, die das Problem auf mich zrückwirft, habe ich freundlich damit zu erklären versucht, dass du davon genervt bist, dich schon wieder um die Fiona-Kram kümmern zu müssen. Dafür hättest du mein volltest Verständnis. Kein Verständnis habe ich dafür, dass du die Bearbeitung nicht einem anderen Admin überlassen hast.

Kein Verständnis habe ich auch dafür, dass du mein Anliegen, meine Beweisführung und den Zusammenhang schlicht ignorierst. Auch habe ich kein Verständnis dafür, dass Intro Punkt 4, wenn es um mich geht, nie, auch nicht heute, berücksichtigt wird. Der Feldzug von Polentario gegen mich ist schon sprichwörtlich und auch irgendwie lächerlich. Dennoch hätte sein Beitrag entfernt werden müssen.

Ein Beitrag in einer Diskussion, der mich herabsetzt und SP-Spekulationen in einer Artikeldiskussion (!) beinhaltet wurde nicht entfernt. Nachdem ich das regelkonform selbst gemacht habe, wird er nicht nur wiederherstellt, ich werde von dir auch noch gerügt. Ein Beitrag von mir hingegen, der etwas ironisch zur Rückkehr zur Sachlichkeit aufruft - wobei ich von ausdrücklich WIR schreibe - wird hingegen kommentarlos entfernt. Es wird - auch von dir - mit zweierlei Maß gemessen und gehandelt. Ich bin offenbar keine schutzwürdige Wikipedianerin.

Die Meldung heute habe ich nicht umgestaltet. Wenn du meine Arbeitssweise anschaust, so ist es meine (Un)Art oft einen Edit zu schnell zu speichern, das ist nicht ideal, ein Fehler ganz sicher, den ich mich bemühe abzustellen oder zumndest zu verbessern. Von Manipulation kann jedoch ebenfalls doch keine Rede sein, wenn ich weitere Zitate einfügen, die mir nicht beim ersten Schreiben vorlagen.

Böswilligkeit unterstelle ich dir bestimmt nicht, nicht einmal bewusste Einseitigkeit, eher eine gewisse Blindheit.

Darum wiederhole ich hier den Beitrag von Oliver S.Y. und bitte dich, dir für einen Moment vorzustellen, er sei an dich adressiert:

"Ich habe bislang lediglich in einem Artikel Kontakt zu Dir. Dabei würde ich es gern belassen, aber wenn Du weiter in dieser Weise gegen mich und andere BenutzerInnen argumentierst, und Meinungen verbreitest, bringe ich mich auch gern in anderen Artikeln Deiner Themenschwerpunkte ein."

--Finn (Diskussion) 14:43, 10. Aug. 2012 (CEST)

Kein anderer Amdin wollte die Meldung bearbeiten - und ich sehe ganz ehrlich keinen Grund, hier nicht aktiv zu werden. Denn ich habe kein Problem mit dir. Ich habe es schonmal geschrieben - ich habe eigentlich recht wohlwollend entschieden. Man hätte auch anders entscheiden können. Ich würde dich bitten doch auch mal zu überlegen, ob du nicht auch irgendwo Fehler gemacht hast.

Zum Beitrag von Oliver S.Y.: Ja. Das ist auch etwas, das man nicht unbedingt bräuchte. Gebe ich dir ausdrücklich recht. Aber es steht ja Jedem frei hier überall mitzuarbeiten. Sollte OSY das in nicht angemessener Form tun, kannst du sicher sein, daß ich dann für dich entscheiden würde. Nochmal ausdrücklich: ich habe kein Problem mit dir, bin auch nicht genervt. Ich habe Entscheidungen nach bestem Wissen und Gewissen gefällt. Dazu bin ich da. Es steht dir frei das zu hinterfragen und zu überprüfen. Aber du kannst sicher sein, daß ich deine Beweisführung durchaus beachtet habe - nur war sie in meinen Augen alles andere als stimmig. Im übrigen solltest du von anderen Stellen wissen, daß ich deine Position auch schon verteidigt habe. Ich halte in der Sache zu Niemandem, sehe mich durchaus als neutral. Neutral bedeutet aber auch, daß ich nicht einseitig für dich Partei ergreife. und mein Eindruck ist, daß du genau das möchtest. Du wirst aber auf der VM keine inhaltliche Unterstützung bekommen können, dazu ist sie nicht da. Dort geht es nur um sachliche Aspekte. -- Marcus Cyron Reden 15:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Finn, es ist in meinen Augen ein Fehler direkt eine Verbindung zwischen der Leistunge eines Benutzers als Autor und der Leistung wie bei Marcus als Admin. Das sind zwei primär von einander zu trennende Spähren. Α.L. 14:59, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wow! Ich bin fasziniert, wie geschickt man doch eine Beleidigung tarnen kann *g*. Marcus Cyron Reden 15:23, 10. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ja du weist wie ich es meinte...mitten mang die Augen! ;-) Α.L. 22:32, 10. Aug. 2012 (CEST)

nun, ich habe Marcus als Admin ausdrücklich und zum zweiten Mal kritisiert. Es sind ja nicht wirklich getrennte Spären, da er als Autor zum Admin gewählt wurde und weiterhin Autor ist. Ich habe allerdings zunehmend Zweifel, dass das funktioniert. Und habe mit meinem Intro eine Enttäuschung ausgedrückt.

Marcus, du interpretierst zu viel. Ich konnte doch gar nicht wissen, dass du die VM bearbeiten würdest. Wie kann ich dann von dir eine Parteinahme erwartet haben? Im Unterschied zu dir, halte ich Oliver S.Y. Satz für eine eindeutige Stalking-Ansage. Er droht mir, in Themenbereichen, in denen ich arbeite, aufzutauchen, wenn ich weiterhin diese Meinung, auf die er ja geantwortet hat, vertreten.

In meinen Themenbereichen hat er noch nie mitgearbeitet hat (Matriarchat, Geschichte der Matriarchatstheorien, Patriarchat, Weibliche Genitalbeschneidung usw.) und ich behauptet entsprechend seiner bisherigen Edits, dass er davon keine Ahnung hat und auch nicht die nötige Methodenkenntnis.

Und warum verlinkt er zum zweiten Mal auf die Blogkampagne? Und versucht mich wo es geht zu diffamieren?--Finn (Diskussion) 18:57, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wir drehen uns im Kreis. Wenn du meinst ich hätte etwas falsches getan habe ich mehrfach geschrieben, wo die prüfenden Instanzen sind. Entweder du gehst dorthin, oder nicht. Aber da du offenbar gar nicht verstehen möchtest, worum es eigentlich geht, möchte ich wirklich nicht weiter diese Diskussion führen, da sie zu keinem konstruktiven Ziel führen kann. Auch wenn andere Dinge nicht nach deinen Vorstellungen sind ist es an dir, Meinungsbilder zu initiieren, die das ändern können. Marcus Cyron Reden 19:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Oliver S.Y. hat eine neue VM gegen mich gebastelt und dabei auch deine Argumentation verwendet.--Finn (Diskussion) 19:16, 10. Aug. 2012 (CEST)

Wikikina

Hallo, Du hattest Dich als Teilnehmer für das Projekt Wikikina eingetragen. Vielen Dank für Deine Engagement! Leider musste sich Wikimedia Deutschland nach Abwägung der Lage nun gegen eine Finanzierung des Projekts entscheiden. Erläuterungen findest Du unter Wikipedia Diskussion:Wikikina#Entscheidung: Dieses Jahr keine Förderung durch WMDE. Angebot, das Projekt auf übernächstes Jahr zu verschieben. --Johannes Rohr (WMDE) (Diskussion) 18:09, 10. Aug. 2012 (CEST)

Arthur D. Trendall

Hallo Marcus Cyron, Ich habe immer etwas Probleme mit Leuten, die auf Änderungen in Artikeln so reagieren: "mach sowas nie wieder! Diese Vorlagen sind selbst für erfahrene Autoren kaum zu händeln, Neulinge verzweifeln an diesem mist immer wieder - zumal es keinen praktischen Wert bei dem Müll gibt!"

• Punkt 1: Ich habe einen Deadlink beseitigt.
• Punkt 2: Ich habe die Weblinks mittel der Vorlage: Internetquelle strukturiert und um wichtige Informationen ergänzt, (richtige Bezeichnung des Links, wann abgerufen, welche Sprache, welches Format, Autor, usw.)
• Punkt 3: Bitte unter Wikipedia:Weblinks nachlesen und nicht hysterisch reagieren.
• Punkt 4: Vorlage Internetquelle ist kein Teufelswerk und leicht verständlich, wenn man mal nachliest, denkt und versucht zu verstehen.

Leider hast du die Änderungen unsinnigerweise wieder rückgängig gemacht und bist hinter den von mir eigefügten Informationen zum Link wieder zurückgefallen. Denke bitte noch einmal darüber nach, vielleicht fällt dir ja noch etwas auf. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:07, 11. Aug. 2012 (CEST)

Paß mal besser auf, bevor du hier mit beleidigenden Bezeichnungen wie "hysterisch" agierst! Du hast eine Vorlage benutzt, die Mitarbeiter von der aktiven Mitarbeit abhält, weil sie ihnen in ihrer Komplexität angst macht. Das denke ich mir nicht aus, das habe ich in einem Seminar an einer Uni erlebt! An einer Uni! Die sind dort ja nicht dämlich! Aber dieser unübersichtliche Unsinn ist selbst mir - und ich wage mal die Behauptung ich bin dann doch recht erfahren - viel zu hoch. Das können nur noch Fachleute mit einem Abschluß in Vorlagologie bearbeiten. Das ist inakzeptabel. Der Witz an Wikipedia ist ja gerade, es so leicht zu halten daß alle mitarbeiten können. Das machen deine Vorlagen nicht mehr mit. Und ich mache die Vorlagen nicht mit. Im übrigen habe ich deinen fixierten Link verwendet. Wenn der nicht funktioniert, hast du wohl falsch fixiert. Nochmal Klartext: Artikel die ich betreue werden von diesen Unsinnsvorlagen verschont bleiben. Das ist für mich aufgrund der hier gegeben Erklärungen nicht diskutabel. Es ist alles schon schwer genug, nur um eine Vorlage mehr zu verwenden müssen wir nicht alles noch 1000x komplizierter machen als maximal nötig! Marcus Cyron Reden 17:19, 11. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Marcus, du hast dich leider mit deinen Zeilen jetzt gerade selbst diskreditiert. Es bedarf keiner Erleuterung mehr. Schade für dich. -- Ulanwp (Diskussion) 17:30, 11. Aug. 2012 (CEST)

gudn tach!

@Marcus: "mach sowas nie wieder! ..." ist der falsche ton (AGF). ich weiss, dass du das besser formulieren kannst. Ulanwp wird sich damit einige arbeit gemacht haben, da wirkt so eine ansprache demotivierend.

@Ulanwp: punkt 4 ist umstritten. ich stimme da eher Marcus zu. ich dachte auch frueher, dass das doch alles nicht so schwer zu verstehen sei, aber abgesehen davon, dass ich mich da auch selbst schon mal vertan habe, muss man einfach akzeptieren, dass sowas fuer zu viele leute eben doch teufelswerk ist.

fuer weitere diskussion siehe WD:EL#templates "cite web" und "internetquelle". -- seth 19:31, 11. Aug. 2012 (CEST)

Dodona

Ich hatte "archaisch" mit "sehr alt" ersetzt, vor allem weil im Artikel auf die (griechische) Archaik verlinkt wurde. Möglicherweise sind die althergebrachten Kulte in Dodona jedoch viel älter, der Link also irreführend. Deshalb meine (neutral gefasste) Änderung. Gruß Minos (Diskussion) 01:48, 12. Aug. 2012 (CEST)

"archaisch" meint aber auch einfach nur "sehr alt", "althergebracht". Ich halte deine neue Formulierung für weitaus weniger treffend, um nicht zu sagen, banal. Marcus Cyron Reden 11:05, 12. Aug. 2012 (CEST)

Sie war zugegeben banal, ich hatte mir nicht so viel Gedanken über die neue Formulierung gemacht. Auf "althergebracht" bin ich beim Ändern nicht gekommen. Das wäre treffend. Gegen archaisch - im übertragenen Sinne! - habe ich prinzipiell auch nichts, nur die Verlinkung zur griechischen Archaik ist unpassend. Ich fürchte aber, wenn man die Verlinkung löscht, würde sie in Kürze wieder jemand herstellen. Gruß Minos (Diskussion) 11:54, 12. Aug. 2012 (CEST)

althergebracht finde ich gut - ich denke, darauf können wir uns einigen :). Ansonsten finde ich deine Korrekturen ja gut und sinnvoll! Marcus Cyron Reden 11:57, 12. Aug. 2012 (CEST)

Steffen Gebhardt

Warum ich Details lösche? Eben weil es „Details“ sind! Warum ist es wichtig, ob Gebhardt bei einem Wettkampf 2007 beim Schießen besser als im Reiten war? Dafür erfahren wir rein gar nichts, was er zwischen 2009 und 2011 geleistet hat. Für Wettkampfreportagen sind andere Medien zuständig, nicht eine Enzyklopädie (die man über die Einzelnachweise findet, oder in diesem Fall in den Weblinks). Siehe z.B. auch jüngere Versionsgeschichte des Artikels über Björn Otto ([30]), in dem kurze Vermerke über den Wettkampfverlauf (einer war von mir!) weg„gestrafft“ wurden.

Ich bin auch sehr dafür, die Wettkämpfe innerhalb eines Artikels in Relation zu ihrer Bedeutung und den Ergebnissen darzustellen. Warum erfahren wir Details über die WM 2007, aber keine über die Olympischen Spiele 2008 und 2012, bei denen er nur unwesentlich schlechter platziert war?

--Janjonas (Diskussion) 08:49, 12. Aug. 2012 (CEST)

Dann ergänze die Details zu den anderen Wettkämpfen statt zu löschen. Ich werde deine Löschorgien nicht akzeptieren. Danke für den Hinweis auf Otto. Dort auch nicht. Marcus Cyron Reden 11:07, 12. Aug. 2012 (CEST)

Löschorgien, VM-Androhung? Schade, dass du auf meine Argumente nicht eingehst. Ist mir bei diesem Sportler wirklich egal, aber wenn solche Details bei allen Sportlern - auch solchen mit wirklichen, zahlreichen Erfolgen - erzählt würden, spränge das jeden Rahmen. --Janjonas (Diskussion) 14:36, 12. Aug. 2012 (CEST)

Frage

@Masrcus Cyron:

Auf der WMDE-Diskussionsseite habe ich mitbekommen, dass Du mit diversen Institutionen irgendwelche mehr oder minder festen Kontakte geknüpft oder Vereinbarungen mit denen getroffen hast (ohne WMDE einzuschalten!). Auf welcher Basis funktioniert so etwas? In der Redaktion Chemie (RC) gibt es ähnliche Ambitionen, die sich bisher daruf beschränkten, dass die RC einen der ihren dazu bestimmt hat, den Kontakt zu einer solchen Organisation wahrzunehmen, damit dort nicht jedesmal ein andereer Name auftaucht (Beispiele: Kontakt zu der EU-Organisation, die für die Gefahrstoff-Kennzeichnungs-Gesetzgebung zuständig ist; Verlag, der gegen eine Pauschalgebühr Internetzugang gewährt = Litstip geworden). Nächstes Vorhaben: Zusammenarbeit mit der Gesellschaft Deutscher Chemiker und ihrer Mitgliederzeitschrift für ein bestimmtes WP-föderliches Projekt.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:44, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Dr.cueppers. Wo genau hast du das gelesen? Ich habe zwar einiges an Kontakten geknüpft, im Allgemeinen wurden diese Aktionen durchaus wohlwollend von WMDE gefördert. Man kann das natürlich auch alles ohne WMDE machen. Dort gibt es allerdings Mittel zur Finanzierung, die ja gerade von den Spendern für solche Zwecke gegeben wurden. Es ist also nicht so, daß man bei WMDE "betteln" würde, sondern als Autor ein Recht auf Unterstützung wahr nimmt. Genaueres kann ich sagen, wenn ich genauer weiß, was gemeint ist. Grüße. Marcus Cyron Reden 11:52, 12. Aug. 2012 (CEST)

Zitat: "Ich für meinen Teil habe mittlerweile Kontakte zu einem halben Dutzend archäologischer und universitärer Einrichtungen in Deutschland geknüpft, damit wir an diesem Projekt in einigen Punkten besser vorwärts kommen. Ganz ohne Verein." Siehe: WP:Wikimedia Deutschland e.V.: Diskussion (13.12.2008)

Das Ganze läuft auf folgende Frage hinaus: (Wie) kannn ein Benutzer "im Namen von WP" oder "im Namen der RC von WP" auftreten oder argumentieren, denn WP ist ja keine "juristische Person" und erst recht nicht die RC und der betreffende Benutzer hat ja kein "rechtsfähiges Mandat". Wie hast Du dabei das Auftreten als WP - praktisch - gehandhabt?

Über die Mittel und Wege zur finanziellen Unterstützung seitens WMDE weiß ich bestens Bescheid - das ist hier überhaupt nicht gefragt.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:40, 12. Aug. 2012 (CEST)

Achso. Na das hatte ich nicht mehr auf dem Radar, ist ja vier Jahre her ;). Das ist alles kein Problem. Sehr viele Kontakte laufen direkt, ohne Verein. Du bist Wikipedia-Autor und kannst durchaus in dieser Position ansprechen wen immer du möchtest. Für Wikipedia als Ganzes kann eh Niemand reden, auch nicht der Verein, da er ja keinen direkten Einfluss hat. Meine Kontakte zum DAI etwa sind zunächst nur über mich ganz persönlich gelaufen. Auch andere Kontakte die ich habe betreffen oft nur mich, etwa meine Verbindungen zum Berliner Münzkabinett oder Beat Näf und dessen Projekten. Hier kam der Verein vor allem dann ins Spiel, wenn es um Reisekosten und Ähnliches ging (allein könnte ich das nicht stemmen und dazu ist der Unterstützerverein der deutschsprachigen Wikimedia-Projekte ja da).

In deinem Fall ist es sicher so, daß du auch im Namen der Wikipedia-Mitarbeiter im Fachbereich Chemie sprechen kannst. Du bist tief genug in diesen Bereich involviert, das geht mit Fug und Recht. Zumal man ausserhalb der Projekte ja Gesichter, Personen zum Ansprechen braucht. Es ist auch überhaupt kein Problem, du benötigst keine Erlaubnis von Jemanden - hier gilt der Alte Wahlspruch der Wikipedia, Sei mutig, noch immer. Es gibt Niemand, der die Wikipedia Fachorganisationen gegenüber in deinem Bereich besser vertreten kann als du. Da es keinen Chef gibt, kann Jeder nach bestem Wissen und Gewissen aktiv werden. Damit das ganze "offizieller" Aussieht, könntest du die allerdings vom Verein eine E-Mail-Adresse mit deinem Namen "@wikipedia.de" geben lassen. Das wirkt immer ganz gut. Vom Verein gibt es auch Viditenkarten für derartige Fälle. Marcus Cyron Reden 15:44, 12. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Infos - vor allem für den Tip mit der e-mail-Adresse (kannte ich bisher nicht); das ist auf jeden Fall besser, als die "eigene" e-mail-Adresse zu benutzen.

Konkret haben wir beispielsweise vor, Chemiker-Senioren und -Junioren für die Wikipedia "anzuwerben" mittels dafür geigneter Artikel in der Mitgliederzeitschrift der GDCh und (mit gleicher Absicht) "Auftritt mit einem eigenen Messestand" bei von Chemikern besuchten Veranstaltungen - damit wollen wir mal bei kleineren Fachmessen anfangen.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 19:54, 12. Aug. 2012 (CEST)

Zweifelsohne eine gute Idee! Ich drücke euch auf jeden Fall die Daumen, daß es erfolgreich wird! Marcus Cyron Reden 19:59, 12. Aug. 2012 (CEST)

VM und Sperre Messina

Wegen BK konnte ich meine freundliche Aufforderung an Messina nicht in die VM einstellen- was nun? Wichtig ist mir eigentlich der erzieherische Wert, soweit das bei Messina überhaupt noch fruchtet. Irgendwo sollte er das schon öffentlich lesen, auf seiner Seite reagiert er nicht und dort verschwindet es dann nach 24h. Viele Grüße.--TK-lion (Diskussion) 11:44, 15. Aug. 2012 (CEST) Inhalt folgt:

• Es reicht langsam, ich habe vor einiger Zeit den LA zu o.g. Artikel formuliert. Eine tatsächliche den wp-Kriterien standhaltende inhaltliche Überarbeitung hat bis heute nicht stattgefunden. Eine sachliche Diskussion war über lange Zeit mit Messina nicht möglich. Ganz direkt: Messina- so geht das nicht, du kannst hier nicht versuchen, anderen deine Meinung mit VMs, irgendwelchen Listen ihrer angeblich gegen dich gerichteten Tätigkeiten in Rundmitteilungen, angekündigten BSVs usw. aufzuzwingen. Diese VM kommt einer Selbstbezichtung wegen der Nichteinhaltung wichtigster Grundregeln der wp gleich. Ich schlage dir vor, diese VM einfach selbst zu erlen. Viele Grüße.--TK-lion (Diskussion) 11:44, 15. Aug. 2012 (CEST)

OK, ich stelle das bei ihm auf die Disk, direkt unter deinen Beitrag. --TK-lion (Diskussion) 11:58, 15. Aug. 2012 (CEST)

Mach das - denn selbst wenn er es löscht müßte er es dann gelesen haben. Marcus Cyron Reden 12:01, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wegen BK nicht gespeichert. Oh Mann, ihr habt ein Tempo drauf, ist trotzdem lustig, wie ich heute zweimal beim Tippen von der Realität überholt wurde. Viele Grüße:

Jetzt geht dieser Knatsch mit dem Artikel schon gut drei Wochen. Ich habe mich dann irgendwann rausgehalten in der Hoffnung, die Wogen glätten sich, dann kann man wieder ruhig diskutieren und vorallem arbeiten. Pah, nix da, mit Volldampf wird auf das nächste Riff (eine SPP?) losgebrettert. --TK-lion (Diskussion) 12:21, 15. Aug. 2012 (CEST)

 Info: WP:SP#Benutzer:Messina --T3rminat0r (Diskussion) 12:12, 15. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Marcus Cyron Reden 12:13, 15. Aug. 2012 (CEST)

Limeskongress Ende September

Hallo Marcus Cyron/Archiv 2012!
Da ich allmählich das „Feintuning“ unseres Treffens vornehmen muss (Raum- und Tischreservierungen, PKW-Plätze vor Ort etc.), bitte ich Dich um eine kurze Rückmeldung,

• ob und an welchen Tagen Deine Teilnahme verbindlich ist,
• ob und wie viele PKW-Plätze Du vor Ort stellen kannst, um die einzelnen Besichtigungspunkte anzufahren.

Mit den besten Grüßen, --Hartmann Linge (Diskussion) 14:17, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Hartmann, ich bin von Anfang bis Ende dabei. Sinnvoll ist es sicher den Abend vorher anzukommen. Auto hat 5 Plätze, bei längeren Touren sind allerdings eher 4 bequem. Ich gehe jetzt aber mal eher von kürzeren Fahren aus. Marcus Cyron Reden 14:21, 15. Aug. 2012 (CEST)

Deine Begründung zur Adminbeschwerde: Pacogo7

Zitat: "1. haben Angeklagte das Recht ihren Ankläger zu kennen. Als "Beschwerdeführer Anonym" kann das also nicht erfolgen. 2. Adminproblemseiten sind nicht eine Lösch- oder Sperrprüfung 2.0." Marcus Cyron Reden 02:13, 15. Aug. 2012 (CEST)

Als "Beschwerdeführer Anonym" ist noch klar. "Adminproblemseiten keine Lösch- oder Sperrprüfung" weniger. Eine Sperrprüfung hatte stattgefunden, diese wurde durch Pjacobi7 entschieden, seiner Entscheidung in dieser liegt die Adminbeschwerde zugrunde. Pjacobi7 gibt dort vor, für eine Sperrung von Lunaprojekt zu plädieren, die Tatsache ist, dass Pjacobi dort die formelle administrative Entscheidung traf, die Sperrprüfung der infiniten Sperre zu ungunsten von Lunaprojekt zu verwerfen. --Carl von Canstein (Diskussion) 04:29, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Editwar rückverfolgt, ich erkenne dort bisher keine über etwas "überzogene emotionale Entgleisungen" hinausgehende Aktivitäten des fraglichen Accounts. Soviel ich weiß, hatte Lunaprojekt zuvor keine Sperrverfahren auf seinem Konto. Mich stört, dass hier ohne direkten Nachweis die unbeschränkte Sperrbegründung: "Vorratssockenpuppe" eingesetzt und durchgewunken wird. Unbeschränkte Sperre ist das äußerste Mittel, wäre da nicht - angesichts der fehlenden Beweislage zur "Sockenpuppe" - eine befristete Sperre im Rahmen des Üblichen deutlich genug gewesen? Wir leben nicht mehr in einer "Kopf ab" Gesellschaft. Du weißt genau, wie vorsichtig viele andere Admins damit sind. Ich würde sicherlich Rückhalt bekommen, wenn es erneute Adminbeschwerde geben sollte, dann ist sie allerdings von mir gegen Dich gerichtet und geht nicht von irgend einer anonymen IP aus. Ich bitte Dich also vorher hier auf Deiner Disk auf meine Frage zu reagieren, um so die Sache gütlich und einvernehmlich zu klären. --Carl von Canstein (Diskussion) 09:45, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich lasse mir von dir nicht drohen. Wenn du ein AP aufmachen willst, dann tue das. Ich stehe zu meiner Entscheidung. Sie ist durch unsere Regeln völlig gedeckt. Marcus Cyron Reden 10:08, 15. Aug. 2012 (CEST)

als Drohung solltest Du es nicht auffassen, ich hatte Dich gebeten, mir eine solche Vorgehensweise zu ersparen. Was da passiert ist, geht vorläufig noch gegen mein Rechtsempfinden. --Carl von Canstein (Diskussion) 13:11, 15. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Carl von Canstein, Du argumentierst hier im Rahmen einer Sperrprüfung. Um die ging es aber nicht, mit dieser hatte Marcus auch nichts zu tun. Er hat lediglich regelwidrige AP geschlossen. Ein AP ist aber keine zweite SP-Instanz, das ist schlicht von den Regeln nicht gedeckt. Nächste und letzte verbleibende Instanz nach einer erfolglosen Sperrprüfung ist einzig und allein das Schiedsgericht. Die Diskussion, ob die Sperre rechtmäßig war oder nicht, hat innerhalb eines AP schlicht und ergreifend nichts zu suchen, da es dafür nicht da ist.

Wenn diese Regelung aufgeweicht wird, können wir Nutzersperren gleich komplett abschaffen, da dann jeder gesperrte Benutzer meint, auf allen möglichen und unmöglichen Meta-Seiten sein Anliegen erneut aufrollen zu dürfen. Der Weg ist aber eindeutig VM -> SP -> SG. So und nicht anders, keine zusätzliche Prüfung auf AP, AN, AA oder wasweißichnichtalles. --Stepro (Diskussion) 12:57, 15. Aug. 2012 (CEST)

@Stepro: Richtig ist, dass Marcus Cyron in seiner Begründung die Regelwidrigkeit der anonymen IP nennt, er beschränkt sich aber nicht nur darauf! Egal, dann wäre Schiedsgericht wohl die nächste Alternative, die möglicherweise in Frage käme. Vielen Dank, Umwege erspart man sich gerne! --Carl von Canstein (Diskussion) 13:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Falsch. Ich nenne es regelwiedrig, daß im Antrag ausdrücklich "Anonym" steht. Wenn man Jemanden gezielt beschuldigt etwas zu tun, muß das minimalsst zuordenbar sein. Das Minimale bei uns ist, seine IP zu hinterlassen. Noch besser einen Nick. Aber ausdrücklich ein AP unter "Anonym" abzusetzen und somit aus der Anonymität eben nicht ebenfalls derartig anonyme Personen zu beschuldigen ist mehr als nur schlechter Stil. Das muß man sich schlicht nicht gefallen lassen. Marcus Cyron Reden 13:24, 15. Aug. 2012 (CEST)

Das kann ich leicht nachvollziehen, bisher aber leider noch nicht die Brachiallösung der Infinit-Sperre an sich. Das hätte zumindest gut belegt mit Beweis für die einzige formell in VM und Sperre vorgetragene Begründung mit "Vorratssockenpuppe" untermauert sein müssen. Momentan sehe ich da tatsächlich auch nur das Schiedsgericht als nächste Instanz. Muß das sein? --Carl von Canstein (Diskussion) 13:39, 15. Aug. 2012 (CEST)

Du kannst die Gründe nachvollziehen - nicht aber die Umsetzung? Also sorry, das ist mir zu hoch. Marcus Cyron Reden 14:18, 15. Aug. 2012 (CEST)

Also bitte, ich kann nachvollziehen, dass Du wegen der Anonymität des Beschwerdeführers eindeutig keinen Anlass sehen konntest, die Beschwerde anzunehmen. Nur das. Du hast Dich in Deiner Begründung nicht nur dazu geäußert und weitere Gründe angegeben, diese waren mit "nicht nachvollziehen können" gemeint. Tut mir leid, dass ich dass nicht von vorneherein klar genug ausgedrückt habe. --Carl von Canstein (Diskussion) 20:20, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde es sehr interessant, wie in den letzten Tagen die Diskussion um eine Benutzersperre in diversen Benutzer-, Admin- und Wikipedia-Seiten getragen wird. Nach meiner privaten Ansicht ist es das gute Recht von Wikipeida sich mittels seiner Administratoren gegen Manipulationen jeglicher Art und egal von welcher Seite zu wehren. Dass es in unserem Fall "Verabredungen" zu geben scheint, die im Endeffekt eine Störung von Wikipedia bedeuten und eine infinite Sperrung rechtfertigen könnten, wird offenbar ausgeblendet, obwohl man im Web 2.0 leicht solche Ankündigungen finden kann.--KarlV 08:36, 16. Aug. 2012 (CEST)

Auf Pacogo7`s Disk bin ich bereits darauf eingegangen, solange der Ton (auch gegenüber Sockenpuppen) nicht ausgeglichen und nüchtern bleibt, wird meine Bemühung um Gerechtigkeit zunichte gemacht. --Carl von Canstein (Diskussion) 13:15, 16. Aug. 2012 (CEST)

Frage Skispringer/in

Hallo, ich habe im Artikel MacKenzie Boyd-Clowes unter dem Abschnitt Erfolge alles ergänzt wo er Punkte oder Siege errungen hat. Soll ich es jetzt überall so machen wie im Artikel von MacKenzie Boyd-Clowes? Wenn ja wie mache ich es unter dem Abschnitt Continentalcup mit der COC-Platzierungen weil es seit 2003 eine Sommer- und eine Winterwertung getrennt gibt? --Auto1234 (Diskussion) 12:55, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wenn du die Ausdauer hast das mal durchzuziehen. Aber bitte nicht für alles ne eigene Zwischenüberschrift. Marcus Cyron Reden 13:39, 16. Aug. 2012 (CEST)

Weißt du ob es auch im FIS-Cup eine Sommer- und Winterwertung gibt? Und das mit dem Hauptüberschriften muss ich so lassen sonst weiß ich nicht wie ich es machen soll, aber die kleinen Zwischenüberschriften habe da wo sie unnötig war entfernt. --Auto1234 (Diskussion) 09:45, 17. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt bei FIS-Cups gar keine Wertungen. Das sind nur Einzelrennen, bei denen man zwar FIS-Punkte sammeln kann, deren Ergebnisse aber in keine Gesamtwertungen eingehen. Marcus Cyron Reden 09:49, 17. Aug. 2012 (CEST)

Und was ist das hier. --Auto1234 (Diskussion) 09:52, 17. Aug. 2012 (CEST)

Keine Ahnung. Mir neu. Mußt du besser mal Wikijunkie fragen. Marcus Cyron Reden 09:56, 17. Aug. 2012 (CEST)

Verwirrt

Hi. Wie kommt es, dass der Artikel Cheops-Statuette innerhalb kurzer Zeit zum zweiten Mal auf der Hauptseite prangt??? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:32, 17. Aug. 2012 (CEST)

Da solltest du die Personen fragen, die das gemacht haben. Das ist ein Bereich, den ich eher uninteressant finde und deshalb wenig Ahnung von den Abläufen habe. Marcus Cyron Reden 09:37, 17. Aug. 2012 (CEST)

Hat sich in Wohlgefallen aufgelöst, hatte wohl jemand vergessen, die Vorlage rechtzeitig zu aktualisieren. Grüßle -- 79.242.3.182 10:01, 17. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Akkad usw.

Hallo Marcus, könntest du mal bitte in der Löschdisku der von dir 2005 erstellten Kategorie:Akkad schauen, siehe hier. Nicht zuletzt aufgrund eines im Hintergrund laufenden CU-Verfahrens, wird die Diskussion IMHO immer verfahrener. - SDB (Diskussion) 00:15, 19. Aug. 2012 (CEST)

Pompeji#Forum Triangolare: Hercules-Minerva-Tempel und Heroon

Hallo, Marcus! Zu [31]: Ist das mit Forum triangulare wirklich so falsch? Italienisch korrekt wäre ja wohl foro triangolare (so sagt's der archäologische Führer von Lübbe, dort als Eigenname beide Wörter großgeschrieben – mein eigenes Italienisch reicht da nicht ganz aus :-) ). Im Gebäudeverzeichnis von 1993 und in der Städtebaugeschichte von 1995 schreiben die Eschebachs von Forum triangulare, was nach dem Georges wohl auch lateinisch korrekt sein müßte (siehe http://www.zeno.org/Georges-1913/A/triangularis ), von der unterschiedlichen Groß- und Kleinschreibung mal abgesehen (Tri- und tri-). Eschebach selbst hat noch 1970 im ersten Gebäudeverzeichnis Forum triangolare geschrieben, aber das ist dann ja eigentlich eine Vermischung von Lateinisch und Italienisch und daher in den beiden späteren Veröffentlichungen wohl korrigiert. Grüßle -- 79.242.3.182 17:45, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe mich bei den Eigennamen durchweg an Dickmanns Pompeji-Buch gehalten. Das ist relativ aktuell, weit verbreitet und für eigentlich Jeden zugänglich. Deshalb halte ich es für bei diesen Dingen (natürlich neben Eschebach) für derzeit am nützlichsten zur Anwendung. Und es sollte ein Ort sein, aus dem man die Schreibungen bezieht, sonst gibt es reichlich Chaos. Grüße Marcus Cyron Reden 20:57, 17. Aug. 2012 (CEST)

Schon blöd, wenn sich da wichtige Veröffentlichungen (Eschebach vs. Dickmann vs. Coarelli) nicht einig sind ... Wäre vielleicht ein Hinweis an prominenter Stelle sinnvoll, auf welcher redaktionellen Grundlage diese Benennungen stehen? Vielleicht als Textbaustein/Vorlage, den/die man in gleicher Form auch in anderen Pompeji-Artikeln einfügen könnte? Da könnte man dann vielleicht auch gleich meinen Text der Fußnote in Liste von Gebäuden in Pompeji miteinbeziehen (egal, ob man sich dann auf die Eschebach-Form oder eine andere Form bezieht). Gruß -- 79.242.18.187 09:56, 18. Aug. 2012 (CEST)

Wir können natürlich auch die Liste der Häuser in Pompeji nach Eschebach komplettieren, und das als einzige Referenz nutzen. Dann brauchen wir das aber hier vor Ort im Projekt. Und das wäre natürlich eine Heidenarbeit, für die ich aktuelle leider keine Kapazität habe. Marcus Cyron Reden 15:51, 18. Aug. 2012 (CEST)

Mal langsam :-). Das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt was zu tun. Die Benennungsdifferenzen sind ja da, egal auf welche Referenz man sich beruft und ob die in WP ggf. direkt zur Verfügung steht. Und ich glaube, wir wissen beide, daß selbst, wenn letzteres der Fall ist, jemand, der hier in WP zufällig über einen vermeintlichen Fehler (in diesem Fall wohl so etwas wie Namenskonventionen) stolpert, nicht nachguckt, ob's da so'ne kleinräumige Konvention zu Pompeji gibt, wenn er da nicht mit der Nase direkt draufgestoßen wird. Daß man über die Grundlagen einer solchen Konvention (also das oder die heranzuziehenden Referenzwerke) dann immer noch unterschiedlicher Meinung sein kann, ist ja schon fast W-immanent :-D.

Wenn das allerdings mit so'ner Vorlage:Namens- und Hausnummernkonvention Pompeji zu kompliziert ist, sei es die Anwendung der Vorlage an sich, sei es wegen des D'accord der entsprechenden Teil-Community oder irgendwelchen Regelungen, die mir nicht bewußt sind – vergiß den Vorschlag :-).

Bleibt noch die Gebäudeliste. Unter Diskussion:Liste von Gebäuden in Pompeji hatte ich ein paar Gedanken dazu notiert und auch, daß und warum ich davon Abstand nehme, an diese Liste zu gehen. Andererseits ... könnte ich ja mal gucken, ob ich mir die Arbeit irgendwie elektronisch erleichtern kann. Dabei kam mir der Gedanke, ob das Gebäudeverzeichnis nicht vielleicht schon maschinenlesbar erfaßt ist? Im Vorwort zur Ausgabe wird so was (samt Laserausdruck) erwähnt. Da das DAI ja finanziell an dem Teil beteiligt war, vielleicht schmort da ja so eine Uralt-Datei irgendwo herum, aus der man einen wiki-tauglichen Auszug erstellen könnte? *träum* Käme natürlich auch auf die rechtlichen Rahmenbedingungen an ... Grüßle -- 79.242.19.199 08:57, 19. Aug. 2012 (CEST)

wikiCOn 2012

Hallo!

Bei der Podiumsdiskussion über Freiheit im Internet / Herausforderungen der Wikimedia-Bewegung am 31.8.2012 / 01.09 im Foyer der FHV werde ich die Moderation übernehmen. Dazu gehört auch eine kurze(!!) Anmoderation der Beteiligten. Der aktuelle Stand Ihrer Vorstellung lautet: Marcus Cyron http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron seit 2005 als Wikipedia-Autor, erhilet 2008 den Zedler-Preis für den besten Geisteswis-senschaftlichen Artikel und ist heute Bindeglied zwischen Wikip/media und deren Projekten und Comunities

Verbesserungen, die den Text nicht maßgeblich verlängern, bitte baldmöglichswt zuschicken.--Falko Wilms (Diskussion) 15:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Ganz ehrlich - mit dem Text kann ich gar nichts anfangen. Vor allem der letzte Satzteil ist mir komplett unverständlich. Ich habe keine offizielle Funktion zwischen den Wikip/media-Comunities und deren Projekten. Das haben immer nur die direkt beteiligten. Ich arbeite derzeit in einem Projekt, das eine solche Verbindung versucht. Das ist aber dann doch etwas Anderes, etwas Spezielles und nichts Allgemeines. Ob der Zedler-Preis aufgeführt werden muß (zumindest so ausführlich), halte ich auch eher für Zweifelhaft. Warum nicht simpel;: Marcus Cyron ist seit 2005 Mitarbeiter der Wikipedia. Dort engagiert er sich vor allem im Bereich der Altertumswissenschaften und ist in diesem Bereich auch derzeit als "Wikipedian in Residence" Bindeglied zwischen den Wikimedia-Projekten und dem Deutschen Archäologischen Institut"? Grüße Marcus Cyron Reden 16:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Dein Edit in Phyllis Diller

Hallo Marcus, ich bin einigermaßen verwirrt über deinen heutigen Edit. (NB: Der fragliche Passus stammt nicht von mir, ich hatte den Artikel nur auf der Beo, weil ich ein paar Übersetzungsfehler ausgebügelt hatte.) Nach meinem bisherigen Kenntnisstand ist es durchaus gängige Praxis, die Namen von Ehepartnern zu nennen (ein paar willkürlich herausgegriffene Beispiele: Gert Fröbe, Brigitte Mira, Henry Miller). Ich kann auch in Wikipedia:Artikel über lebende Personen nichts Gegenteiliges finden (ganz abgesehen davon, dass im vorliegenden Fall alle Genannten tot sind). In en:Wikipedia:Notability (people) (worauf WP:BIO verweist) heißt es sogar ausdrücklich: That person A has a relationship with well-known person B, such as being a spouse or child, is not a reason for a standalone article on A [...]. However, person A may be included in the related article on B. Und schließlich enthält der Artikel ja auch nichts, was irgendwie ehrenrührig oder nicht schon bekannt wäre. Von daher ist mir nicht ganz klar, worin hier die Verletzung von Persönlichkeitsrechten bestehen soll. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 14:32, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hallo. Es ist eigentlich Usus, daß in der Wikipedia lebende Personen die nicht Interesse des Zeitgeschehens sind, nicht namentlich aufzuführen. Das trifft auf Ehepartner zu, auf Eltern, Geschwister, Onkel, Tanten, Neffen und Nichten und ganz besonders für (minderjährige) Kinder. Wir müssen uns vergegenwärtigen: wir sind nicht die Presse. Unsere Artikel sollen längeren Bestand haben und landen nicht wie eine Zeitung mal eben schnell auf dem Müll. Deshalb müssen die Rechte - und das Recht nicht in der Öffentlichkeit zu stehen ist ein universelles Recht das man mit der Heirat bekannter Ehepartner nicht abgibt gehört absolut dazu - unbedingt gewahrt bleiben. Wenn das in manchen Artikel leider anders steht, ist das bedauerlich. Hier in diesem Fall kann es durchaus sein, daß der eine oder andere Partner nicht mehr lebt - aber offenbar weiß man es ja nicht. Hinzu kommt - worin besteht der reale Mehrwert, den Namen eines mehr oder noch mehr Unbekannten zu erwähnen? Auf jeden Fall beißen sich solche Namensangaben mit WP:BIO. Was die en:WP dazu schreibt ist auch erstmal für uns nicht wirklich von Interesse, weil man im anglo-amerikanischen Raum zum einen eine andere Kultur bei diesen Dingen hat - und zum anderen auch anderes Recht. Und - mein Eindruck - Enzyklopädie und Presseerzeugnis manchmal nicht auseinander halten kann. Grüße Marcus Cyron Reden 23:51, 22. Aug. 2012 (CEST)

Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, restlos überzeugt bin ich allerdings noch nicht. Ich werde mal bei WD:BIO nachfragen. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 00:05, 23. Aug. 2012 (CEST)

Hat alles oft mehr als eine sinnvolle Seite - muß man abwägen. Marcus Cyron Reden 18:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zu dem schönen Artikel in der ZEIT. Eine ausgezeichnete Werbung für das Zusammenspiel von Wissenschaft und Wikipedia. Mir hat die Lektüre sehr viel Freude bereitet. Beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:18, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ja, danke. Aber für gute Artikel muß man sich bei den Journalisten bedanken ;). Marcus Cyron Reden 18:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

Bitte

Lieber Marcus, könntest Du bitte mal hier vorbeischauen [32]? Danke. Und jetzt droht noch jemand damit, Archäologisches Nationalmuseum (Athen) zu verschieben [33]. Danke --Korrekturen (Diskussion) 12:45, 25. Aug. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine klare Meinung. --Korrekturen (Diskussion) 13:58, 25. Aug. 2012 (CEST)

Yokoi Shōichi

Moin moin! Warum hast Du denn bei o.g. Lemma Nakamura Teruo und Onoda Hiro ebenfalls entfernt? Gruß, S3r0 (Diskussion) 13:47, 25. Aug. 2012 (CEST)

Mantra: "Siehe auch" stammt aus einer Zeit, als es noch keine Kategorien zur Erschließung gab. Die gibt es mittlerweile seit zig Jahren. Deshalb sind "Siehe auch" immer zu vermeiden, da diese Hinweise immer assoziativen Charakter haben. Es gibt einen Artikel zu den Holdouts, wo die Namen aufgeführt sind. Sollte es einen berechtigten Grund geben, warum sie im Artikel erwähnt werden sollen, muß das sinnvoll im Fließtext erfolgen. Wikipedia ist dazu da Wissen zu strukturieren und dem Leser zu helfen. Nicht dazu, ihm assoziativ Wissen wie den Tigern im Zoo die Fleischstücke vor die Nase zu halten. Die Präsentation in der Form als Anex des Wissens ist schlicht nicht enzyklopädisch und unnötig. Grüße Marcus Cyron Reden 13:59, 25. Aug. 2012 (CEST)

I C. Haben wir dazu irgendwo Regeln, deren Versteck Du gerade zufällig kennst? - Grüße, S3r0 (Diskussion) 14:58, 25. Aug. 2012 (CEST)

Muß man alles in Regeln gießen? Wir sind hier doch daran interessiert eine Enzyklopädie zu verfassen, oder? Marcus Cyron Reden 15:00, 25. Aug. 2012 (CEST)

Naja, gibt es sie, oder gibt es sie nicht - natürlich in fixierter Form. Nichts anderes machst Du doch gerade. S3r0 (Diskussion) 15:44, 25. Aug. 2012 (CEST)

P:DD

Hi, Marcus, ein neuer Artikel von dir ist derzeit hier verlinkt und deshalb für die kommenden drei Wochen hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Ich wünsche weiterhin frohes Schaffen und einen schönen Sonntag! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:12, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wiederherstellung der Seite Edmund Ferman/test

Hallo, du hast die o.a. Seite mit der Begründung "URV und Beleidigungen" gelöscht. Auf der Seite befanden sich nie "URV"; die von dir so empfundenen "Beleidigungen" hatte Benutzer:Koenraad bereits gelöscht. Die Löschung der Seite war völlig unbegründet und ein Mißbrauch deiner AdminFunktionen. Ich bitte dich also, die Seite wiederherzustellen. --Edmund (Diskussion) 21:39, 27. Aug. 2012 (CEST)

Wiederherstellungswünsche ist hier nicht. Das tue ich ganz sicher nicht hintenrum. Wenn du meinst, ich hätte falsch gelöscht hole die bei der Löschprüfung eine zweite Meinung. Marcus Cyron Reden 21:49, 27. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Biathlet nach Thema

Braucht man diese Zwischenkategorie? Es wäre meiner Meinung nach übersichtlicher den Inhalt der Kat direkt in die Kategorie:Biathlet einzuordnen. Unter "Biathlet nach Thema" kann man sich wohl wenig vorstellen, ich dachte erst das wäre so was wie Kategorie:Musiker als Thema. Gruss --NCC1291 (Diskussion) 12:19, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hi. Ja, braucht man. Sonst ist die Hauptkat unübersichtlich überfüllt. Das Thema ist hier nicht "der Biathlet" sondern die Zuordnung zum Wettbewerb. "Biathlet nach Wettbewerb" ginge aber nicht, da es nahezu immer nur um Erfolge geht. Marcus Cyron Reden 19:10, 26. Aug. 2012 (CEST)

Morgen. Deinem Argument der Unübersichtlichkeit kann ich nicht recht folgen, schließlich gibt es schon für die Länder-Kategorien eine eigene Subkat. Eher macht die - für den Laien etwas unglücklich benannte Zwischenkategorie - die Sache etwas unübersichtlicher. --NCC1291 (Diskussion) 07:34, 27. Aug. 2012 (CEST)

PS: Kategorie:Biathlet nach Nationalität sollte wie Kategorie:Sportler nach Land besser in Kategorie:Biathlet nach Land umbenannt werden. Nationalität ist kein passender Begriff. --NCC1291 (Diskussion) 15:26, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ich gebe dir recht, daß die Kat nicht allzu gut benannt ist. Bessere Idee? Glücklich bin ich damit nämlich auch nicht. Das andere ist mir auch recht. Marcus Cyron Reden 15:33, 27. Aug. 2012 (CEST)

Tja, ich würde sie schlichtweg löschen und zwar weil:

1. Übersichtlichkeit: Dreizehn Kategorien in Kategorie:Biathlet nicht weniger übersichtlich wie die zwölf plus Sammelkat
2. Einheitlichkeit: Keine andere der rund 100 Sportler-Kategorien kennt so eine Zwischenkategorie, trotzdem ist selbst die Kategorie:Fußballspieler sehr aufgeräumt
3. KISS-Prinzip: nimm eine möglichst einfache Lösung
4. mir fällt kein sinnvoller Kat-Name ein ;)

Es sei denn, du brauchst diese Kategorie für irgendwelche statistische Auswertungen. --NCC1291 (Diskussion) 17:47, 27. Aug. 2012 (CEST)

Die Umbennung von Kategorie:Biathlet nach Nationalität trage ich wenn's recht ist in die Bot-Warteschlange ein. --NCC1291 (Diskussion) 17:47, 27. Aug. 2012 (CEST)

Also es ist nicht so, daß mein Herz daran hängen würde. Marcus Cyron Reden 20:01, 27. Aug. 2012 (CEST)

Was anderes: speziell für Blumentopp- Fritzen! Gruß Α.L. 20:40, 27. Aug. 2012 (CEST)

Oha. Von fachhistorischem Interesse ist das sicher. Allerdings etwa für Wikipedia nicht mehr zu verwenden. Alles vor Beazley ist heute unrettbar veraltet in dem Bereich. Trotzdem schön, daß es sowas gibt. Marcus Cyron Reden 21:26, 27. Aug. 2012 (CEST)

Dort gibt es das ein oder andere mehr zu den Vasen. Gruß Α.L. 09:06, 28. Aug. 2012 (CEST)

Erneute Bitte um Hilfe

Hier hat jemand Mesembria einfach nach Mesembria (Begriffsklärung) verschoben und dann aus Mesembria einfach einen Mini-Mini-artikel zum antiken Nessebar gemacht. Das geht nicht, denn nach RE und DNP gab es alleine in Thrakien zwei Orte dieses Namens, dazu auch in anderen Gegenden. Also bedarf Mesembria = Nessebar eines Klammerlemmas und dann Zurückverschiebung der Begriffsklärung nach Mesembria nach Wikipedia:Begriffsklärung. Das nervt zunehmend, wie mich der Benutzer behandelt und mich eben gerade schon wieder auf VM gemeldet hat. Der Benutzer spricht mir einfach sämtliche Kompetenz auf dem Gebiet der Altertumswissenschaft und des korrekten Zitierens wissenschaftlicher Literatur ab, nur weil es um Themen aus Bulgarien geht. Ich sehe nicht ein, dass nicht auch die Artikel zu Themen aus Bulgarien auf ein seriöses wissenschaftliches Niveau gehoben werden sollen. Danke --Korrekturen (Diskussion) 14:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

Und hier bedürfte ich auch noch Deines Beistandes [34], da will er einfach nicht begreifen, dass ein Buch in einer Ausgabe von 1932 auch heute noch ein Standartwerk in der Architekturgeschichte ist, obwohl ich das belegt habe, und löscht die vollständige Literaturangabe einfach immer wieder weg. Danke --Korrekturen (Diskussion) 16:23, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ich mache mir hier seit Tagen Mühe, neue Artikel zu Wissenschaftlern und Institutionen in Bulgarien zu schreiben. Und jetzt soll ich diesem Benutzer "aus dem Wege" gehen [35]. Damit dieser Benutzer dann sämtliche Artikel zu Bulgarien dominiert? Und Dinge schreiben kann, die niemand mehr korrigieren darf? Und weitermachen kann wissenschaftliche Literatur einfach zu löschen, schlecht zum machen oder so zu zitieren, damit sie nur ja keiner in einem deutschen Bibliothekskatalog finden kann? Das kanns ja wohl nicht sein. Könntest Du Dich bitte auf VM äußern? Danke --Korrekturen (Diskussion)

Also. Zum 1. Die Verschiebung war sinnfrei, Mesembria überstrahlt den Begriff in keiner Weise in der Form, daß das eine Verschiebung rechtfertigen würde. Der kleine Artikel ist ja OK - aber dann als Mesembria (antike Stadt) oder so. Zum 3. Dir muß klar sein, daß Vamppi im Bereich Bulgarien versucht alle Konkurrenz "wegzubeißen". Es ist nun deine Sache, ob du dich wegbeißen läßt. Ein Verbot kann dir Niemand aussprechen, wenn du nicht schuldhaft Ärger provozierst. Marcus Cyron Reden 19:14, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für Deinen Zuspruch an allen Fronten und auf allen betreffenden Seiten. Besteht irgendeine Möglichkeit, dass der Benutzer auf seiner Diss-Seite von einem Administrator einmal direkt angesprochen wird, das er so nicht mit ernsthaft an der Sache arbeitenden Wissenschaftlern und Benutzern umgehen kann? --Korrekturen (Diskussion) 19:29, 26. Aug. 2012 (CEST)

Halte ich für relativ zwecklos. Wer ein so eingeengtes Weltbild hat hört nicht zu. Hast du ja schon selbst gemerkt. Marcus Cyron Reden 19:51, 26. Aug. 2012 (CEST)

Könntes Du das bitte mal entscheiden oder in die normale LD übertragen, damit alle sehen, was hier abgeht New Bulgarian University? Mir ist leider nicht bekannt, wie das technisch läuft. Tut mir leid, Dich damit behelligen zu müssen. Danke --Korrekturen (Diskussion) 19:34, 26. Aug. 2012 (CEST)

Da es um mich geht.: Ich habe niemanden versucht aus dem Bereich Bulgarien „wegzubeißen“. Es gibt mehrere Benutzer die Artikel zum Thema Bulgarien erstellen und bearbeiten. Und nur weil ich vornehmlich das Thema Bulgarien abarbeite, heißt es nicht, dass ich ein eingeengtes Weltbild haben. Das ist wohl unerhört. Zu Thema Bulgarien fehlt noch vieles, vielleicht habe ich auch deswegen dort meine Nieche gefunden. Und da ist auch jede Hilfe willkommen. Auch diese von Korrekturen. Aber da muss es ein konstruktiven Mitarbeiten geben, was aber bei Korrekturen zumindest mir gegenüber nicht der Fall ist.--Vammpi (Diskussion) 20:37, 26. Aug. 2012 (CEST)

Er versucht schon wieder, wissenschaftliche Literatur in Frage zu stellen und einen von mir angelegten Artikel zu verschieben: [Diskussion:Antheia (Thrakien). Gruss (Diskussion) 16:01, 27. Aug. 2012 (CEST)

Bitte höre auf mit den Lügen! Niemand hat wissenschaftliche Literatur in Frage gestellt. Der Artikel gehört der Wiki nicht dir. --Vammpi (Diskussion) 16:17, 27. Aug. 2012 (CEST)

Und jetzt versucht er schon wieder, einen editwar anzuzetteln [36]. Kann da jemand einschreiten? Danke --Korrekturen (Diskussion) 17:00, 27. Aug. 2012 (CEST)

Es wird dringend, er beginnt den Artikel zu "verschlimmbessern". --Korrekturen (Diskussion) 17:13, 27. Aug. 2012 (CEST)

Nur damit das nicht untergeht. Es ist ein Hinweis. Du brauchst mir nicht zu antworten. Danke --Vammpi (Diskussion) 16:19, 28. Aug. 2012 (CEST)

Bitte dann auch den Satz darunter auf der Seite lesen (von mir, auch ich mache selbstverständlich Fehler). Aber wir haben uns seit gestern schon ein wenig angenähert, er gesteht mir zu, in Texten zum Altertum korrigieren zu dürfen. --Korrekturen (Diskussion) 16:26, 28. Aug. 2012 (CEST)

Das wiederum Texten zum Altertum korrigieren zu dürfen habe ich dir nie untersagt. Oder habe ich beim Pentapolis, bei Villa Armira, Wappen von Sofia etc. etc. die ebenfalls in meine Beobachtungsliste sind eingegriffen? Nein.--Vammpi (Diskussion) 16:29, 28. Aug. 2012 (CEST)

Blöde Fragen

• Die erste: Was macht die Berlin-Buchung?
• Die zweite: Wie gelange ich an WP-Namensschilder für den Kongress?

Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 10:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

Mein Stand ist, daß dir ein Hotel gebucht wurde. Fahrkarte kannst du dann abrechnen. Namensschilder - bei Sargoth, Denis oder Johannes in der Geschäftsstelle nachfragen. Wenn du es vor deiner Berlinreise machst, bekommst du sie eventuell gleich dort. Marcus Cyron Reden 12:36, 28. Aug. 2012 (CEST)

Schilder haben sich geklärt, macht Der Hexer und bringt sie mit in den Odenwald. Wen müsste ich denn fragen, wo ich untergebracht bin? Und - natürlich ganz wichtig - zu welcher Uhrzeit ist der Termin im DAI? --Hartmann Linge (Diskussion) 13:08, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wird bei WMDE sein. Auch bei der Unterbringung sind die oben genannten die Ansprechpartner. Marcus Cyron Reden 13:28, 28. Aug. 2012 (CEST)

Danke

für Deinen informativen Vortrag bei WikiCon 2012 im W2 11/12 der Fachhochschule Vorarlberg in Dornbirn. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 21:08, 1. Sep. 2012 (CEST)

:) Marcus Cyron Reden 22:43, 1. Sep. 2012 (CEST)

Nutzerfreundlichkeit Filmlisten

Hallo, Marcus.

Aufgrund des explodierenden Datenflusses in der Liste von Horrorfilmen habe ich von Inkubik die Absegnung bekommen, "zu" lange Filmlisten in handlichere Portionen zu zerteilen; Jahrzehntelisten bewähren sich meiner Meinung nach am besten. Und da sie eh schon angelegt sind, besteht auch kein Grund, die Komplettliste zu erhalten; daher schalte ich Deine Änderung zurück. Würde mich freuen, wenn wir uns morgen austauschen können. CU --Koyaanis (Diskussion) 01:35, 30. Aug. 2012 (CEST)

Können wir nicht, morgen bin ich unterwegs nach Dornbirn. Deine Änderung ist einfach nicht OK. Sowas hat besprochen zu werden. Das hast du nicht getan. Darum werde ich eine Änderung wieder rückgängig machen. Zumal dein Argument nicht wirklich stichhaltig ist. Die Liste ist komplett, die DEFA gibt es nicht mehr. Die Liste kann also nicht weiter wachsen und ist somit abgeschlossen. Jahrzehntelisten sind willkürlich. Sie sind nicht sortierbar etc. Marcus Cyron Reden 01:38, 30. Aug. 2012 (CEST)

(Quetsch) Kleiner Hinweis bezüglich der Sortierbarkeit: In der Liste der DEFA-Filme werden die Regisseure nach Vornamen sortiert ... *seufz* Im Zweifel wäre DAS verbesserbar. Grüßle -- 79.242.5.135 19:34, 30. Aug. 2012 (CEST)

Ich hab die Sortierung dort mal revidiert. Grüßle -- 79.242.8.120 16:08, 2. Sep. 2012 (CEST)

Okay, belassen wir es erst einmal dabei, weil ich auch Paulae zu Wort kommen lassen will. Das Ding wird aber in die Redaktion wandern, weil bei der Gestaltung der Filmlisten ein allgemeiner Konsens gefunden werden muss - ein Großteil befindet sich in desolatem Zustand, und das hier verwendete Format ist einfach schlecht, weil kaum lesbar, trotzdem viel zu lang und für die Wiki-Nutzung völlig untypisch. Davon abgesehen besitzen viele Filmtitel noch keine Verlinkung, was eigentlich das A & O sein sollte; jedenfalls für potentielle Filmschreiberlinge, die sich auf diese Weise besser orientieren können, welche DEFA-Filme noch in der de-wiki fehlen.

Ach ja: Da ich mir in den letzten Monaten angewöhnt habe, brachliegende oder schlecht geführte Listen umzuarbeiten, und bislang scheinbar niemand etwas dagegen hatte, frage ich als Sichter normalerweise auch nicht nach. --Koyaanis (Diskussion) 02:09, 30. Aug. 2012 (CEST)

Die DEFA-Liste ist keine brachliegende und auch keine schlechtgeführte Liste. Bitte belasse sie so, wie sie ist. Sie wächst nicht weiter, Rotverlinkungen sind nicht erwünscht, da fehlerhaft. Was der mir unbekannte Benutzer Unkubik dir rät, ist mir egal. Im Filmbereich hab ich ihn noch nicht gesehen. Dass gerade die Liste von Horrorfilmen die wohl umstrittenste ist, hast du anscheinend schon vergessen. --Paulae 09:16, 30. Aug. 2012 (CEST)

Abgesehen von dem Kommentar zu den Rotlinks, die Aussage ist schlicht falsch und das wird in der Wikipedia völlig anders gehandhabt, gebe ich dir komplett recht. Marcus Cyron Reden 11:00, 30. Aug. 2012 (CEST)

Falscher Ort fürs Rotlinkthema. ;-) Aber sagen wir es so: Ich werde die Einzellisten mit den schon jetzt zahlreichen Fehllinks nicht pflegen. Weder jetzt, noch in Zukunft. Ich bezweifle, dass der Ersteller die Listen pflegen wird, wie er ja auch bei der Anlage anscheinend nur blind verlinkt hat. Gleichzeitig sind die Listen redundant zur Hauptliste und ja wohl als C&P derselben entstanden. Meinetwegen können die Einzellisten gelöscht werden. --Paulae 11:44, 30. Aug. 2012 (CEST)

Paulae, mal ´ne Nacht darüber geschlafen...Inkowik (so heißt er richtig) ist Admi und in Know-How und Ton gefühlsmäßig vertrauenswürdig und kompetent. Und wer hat denn gesagt, dass Du die Einzellisten pflegen sollst? Sie sind ebenso fertig wie die Gesamtliste, nur eben mit Rotlinks, die ich im Gegensatz zu Dir für äußerst wichtig halte, um Dubletten zu vermeiden. Die Einzellisten bleiben vorerst, wie sie sind.

Davon abgesehen meinte ich nicht, dass gerade die DEFA-Liste inhaltlich brach liegt und schlecht gepflegt ist (im Gegenteil, sie scheint ja sogar komplett) - nur das Layout sieht (Fäkalausdruck) aus. Vom Nutzerstandpunkt kann man sagen: 1) Die Schrift ist zu klein 2) Die Einfärbung neuer Jahrgänge ist praktisch nicht zu sehen und damit völlig nutzlos 3) Trotz der Minimierung sind Mausrad und -taste weiterhin stark beansprucht, was die Recherche noch zusätzlich erschwert.

Gegen den Vorwurf der blinden Verlinkung verwahre ich mich in aller Form. Es kann bei den Datenmengen natürlich vorkommen, dass mal der eine oder andere Fehllink vorkommt, aber dafür habe ich meinen eigenen Listen-User, der die Makel wegputzt (und mir anschließend die Leviten liest...) --Koyaanis (Diskussion) 12:25, 30. Aug. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 1.9.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Falko Wilms, Bene16, MB-one und Brackenheim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 2. Sep. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 2.9.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alofok, Waithamai, Mr N, Gestumblindi, Wnme, Leyo und Asurnipal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 3. Sep. 2012 (CEST)

Webs(e)ite

Siehe Difflink: Den Unterschied von Webseite und Website, dachte ich, brauche ich wohl nicht zu erklären. --Vanellus (Diskussion) 14:43, 4. Sep. 2012 (CEST)

Doch. Das dort in den Artikel wirkt arg zusammengeschustert. Wie vertrauenswürdig das ist kann ich nicht abschätzen. Und den normalen Sprachgebrauch spiegelt es sowieso nicht wieder. Marcus Cyron Reden 20:00, 4. Sep. 2012 (CEST)

Da ist nichts zusammengeschustert. Du kannst dich ja mal auf der Artikeldisk von Website melden... --Vanellus (Diskussion) 20:37, 4. Sep. 2012 (CEST)

Benutzer:Şalvarspor

Hi,

dieser benutzer kam vor geraumer zeit in die deutsche wiki und hat da unstandardmäßige änderungen gemacht. auf seiner diss wurde er von mehreren leuten, einschließlich dir angesprochen. er ha nicht reagiert und hat jetzt gerade eben wieder seine sinnlosen änderungen gemacht. diese änderungen hatten wir vor geraumer zeit zurückgenommen und ihn gebeten das nicht mehr zu machen. er hat wie schon erwähnt, kein bisschen darauf reagiert. ich kenne den benutzer aus der türkischen wiki. da hat er die gleiche masche abgezogen. wäre nett wenn du da was machen könntest. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 02:32, 5. Sep. 2012 (CEST)

Bitte bei solchen Dingen die Vandalismusmeldung bemühen, auf dem kurzen Dienstweg ist da gar nichts zu machen. Zumal ja nicht alle Änderungen falsch und die anderen auch nicht Vandalismus, sondern nur unnötig sind. Marcus Cyron Reden 11:31, 5. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Verkündigung des Herrn (Wydyz)

bitte nachschauen, danke mfg --Messina (Diskussion) 12:41, 8. Sep. 2012 (CEST)

Elisabeth Eichholz

Hallo Marcus! Du hast die Änderungen der Abschnittsüberschriften des o.g. Artikels kommentiert: „man fasst es nicht - schonmal was von Enzyklopädie gehört?“ Was willst Du uns damit sagen? Gruß -- Greifen (Diskussion) 10:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Seit nun mittlerweile mehr als 11 1/2 Jahren versuchen Mitarbeiter mit Wikipedia eine Enzyklopädie zu erstellen. Enzyklopädie! Dort trennt man das Wichtige vom Unwichtigen, man ordnet das Wissen. Mal davon abgesehen, daß es schon damit anfängt, daß ein englisches Wort verwendet wird, bleibt es dennoch dabei: Trivia wird ins Deutsche exakt zu Trivialitäten übersetzt. Und das sind genau die Dinge, die nicht in eine Enzyklopädie gehören. Mal davon abgesehen, daß du zum Teil Dinge unter Trivialitäten steckst, die betreffender Mensch wohl alles andere als für solche hält. Als Autor hast du eine Verantwortung für dieses unsere Projekt und auch für den beschriebenen Gegenstand und/oder noch mehr für Biografien lebender Personen. Es ist enzyklopädisch nicht von Bedeutung welche Hobbies die Leute haben (es sei denn, es hat direkten Einfluss auf die enzyklopädischen Dinge), Lieblingsfarbe und Sternzeichen - eben die ganzen Trivia - gehören hier nicht her. Und das schließt natürlich eine solche Zwischenüberschrift ein. Sie vereint alles, weshalb Wikipedia zum Teil noch scheel angesehen wird: sie ist unenzyklopädisch, sie ist ein nicht notwendiger Anglizismus, sie ist ein Ausdruck der Verachtung. Marcus Cyron Reden 14:34, 10. Sep. 2012 (CEST)

Hier mal zwei Zitate:
1. Wikipedia - Enzyklopädie: „... ist ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk. Der Begriff „Enzyklopädie“ soll auf Ausführlichkeit oder eine große Themenbreite hinweisen ...“
2. Duden: „... Bedeutung [weniger bedeutsames] Allgemeinwissen; Wissenswertes Beispiel Informationen, Nachrichten ...“
Die mir wichtigen Passagen habe ich unterstrichen. Übrigens kommt das Wort Trivia aus dem Lateinischen und kann mit „alltäglich“ übersetzt werden. Wahrscheinkich verwechselst Du Trivia mit Trivialität, das sind jedoch Begriffe unterschiedlicher Bedeutung. Wenn Du über Fremdwörter dozierst, solltest Du Dich vorher über deren Bedeutung informieren. Schließlich wäre ich Dir dankbar, noch zu erklären, was Du an dem Artikel für „trivial“ hältst. Hier sind meine Ergänzungen, alles andere stammt von Dir und Nicola. -- Greifen (Diskussion) 17:29, 10. Sep. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 10.9.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gerhard Schlimpert

Lieber Marcus, kannst Du mal einen wohlwollenden Blick hierauf werfen? Danke und herzliche Grüße - --Ulrich Waack (Diskussion) 17:27, 12. Sep. 2012 (CEST)

DS Freud

Sers Marcus,

Könnte man dann auch noch den Text von Freud gegen Hubertl von seiner DS entfernen? Oder sollte man die SP, die wohl oder übel kommen wird, abwarten? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:23, 13. Sep. 2012 (CEST)

Genau das Letztere warte ich ab - und werde dort anregen, daß ein weiterer Admin dies tut (quasi doppeltes Vieraugenprinzip). Grüße Marcus Cyron Reden 22:25, 13. Sep. 2012 (CEST)

Kann mir nicht vorstellen, dass irgendeiner eine so offenkundig unwahre Tatsachenbauptung wiederherstellen will. Gut, dass du's jetzt gelöscht hast. Ich verstehe Freuds anhaltenden Ärger, aber hier hat er sich einfach verrannt. --Martina _Disk. 22:44, 13. Sep. 2012 (CEST)

Und er verrennt sich weiter... Er hat zwar die Behauptung, dass Hubertl ACs Vorschlag verhindert hat, rausgenommen, und dennoch steht der andere Kram wieder da.--Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:47, 13. Sep. 2012 (CEST)

[37] hiermit informiert. Was denkt der eigentlich. Naja. --Ironhoof (Diskussion) 22:55, 13. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Wir suchen noch Mitarbeiter, hast du Interesse? Politik (Diskussion) 19:40, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hi Politik. Zwei Probleme: Zeit und Wissen. Sosehr ich eure Arbeit schätze, bin ich dafür wohl nicht die geeignete Person. Zumal ich bei meinen eigenen Bereichen noch unglaublich große Lücken habe... - mal schauen, vielleicht mal hie und da eine interessante Persönlichkeit. Marcus Cyron Reden 20:37, 17. Sep. 2012 (CEST)

Über jeden einzelnen wären wir dankbar. Wenn du einen übernehmen solltest, melde dich einfach auf der Projektseite. Politik (Diskussion) 20:58, 17. Sep. 2012 (CEST)

Kölner Olypioniken

Wer ist wer?

Hi Marcus, du mein Olympia-Kenner meines Vertrauens. Kannst du (oder Mitleder hier) bitte die Personen auf File:Empfang und Ehrung für Kölner Olympioniken und Paralympics-Athleten 2012-0300.jpg identifizieren? Das ging alles so schnell bei der Ehrung, dass ich mit dem Aufschreiben der Namen nicht mitgekommen bin.

Bitte (aus Qualitätsgründen) keine Gesichter aus diesem Gruppenfoto ausschneiden, ich habe von jedem Teilnehmer auf dem Empfang noch gute Porträts, die ich hochlade, sobald ich die Namen habe. Danke. — Raymond ^Disk. 22:47, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Raymond. Ich kann es versuchen - aber das dauert etwas. Viele Olympioniken und noch weniger Paraolympioniken kenne ich so gut oder überhaupt vom Aussehen her, da man sie selten sieht. Aber es wird bei Vielen machbar sein. Marcus Cyron Reden 23:05, 17. Sep. 2012 (CEST)

Oder du gehst einfach den einfachen Weg ;). Dort ist es ungeachtet ihrer Stellung weiter vorn oder hinten alles von Links beginnend und Roter auslassend sortiert. Nur Holger Nikelis und Jonas Reckermann sind problematisch, weil auf gleicher Höhe, Reckermann ist der Stehende, Nikelis der Sitzende. Marcus Cyron Reden 23:13, 17. Sep. 2012 (CEST)

Boah, du hast ja komische Tricks auf Lager ;-) Danke für den Wink mit dem Zaun :-) — Raymond ^Disk. 23:24, 17. Sep. 2012 (CEST)

Lametta

Hiermit verleihe ich Dir, lieber Marcus, den Karl-August-von-Cohausen-Orden des Wikipedia-Projektes „Römischer Limes“.

Von seinem Beginn im Jahr 2006 an hast Du an das Projekt geglaubt, es begleitet, betreut, kontinuierlich gefördert und unermüdlich weiterentwickelt.

Als „Katalysator“ der in diesem Monat begonnenen Kooperation des Limesprojektes mit dem Deutschen Archäologischen Institut hast Du dem Projekt zu einem weiteren Glanzpunkt verholfen, der in seinem Potential wahrhaft neue Maßstäbe setzt.

Wenn jemand – und das schon seit langem – unseren Dank verdient hast, dann bist mit Sicherheit Du es, lieber Marcus!

Ich danke Dir im Namen des gesamten Projektes und freue mich auf eine weitere hochproduktive und langjährige Zusammenarbeit mit Dir.

Mit herzlichen Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 11:48, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Hartmann. Ich freue mich immer, wenn ich euch irgendwo helfen kann. Auch wenn ich mich hier fast etwas als zu hoch eingeschätzt fühle, freue mich dennoch darüber, daß in letzter Zeit einiges ins Rollen gebracht wurde, daß weiterhilft :). Marcus Cyron Reden 20:28, 17. Sep. 2012 (CEST)

Marcus, keine Frage, wir empfinden Dich als einen der bedeutendsten Begleiter und den wichtigsten Multiplikator des Projektes – auch wenn Du während des „Tagesgeschäftes“ in der WP sicher im Hintergrund stehst. Aber: Du bist immer da. Man darf Dich fragen. Und – was noch wichtiger – ist: Du bist ein Macher! Ich kann alles bestätigen, was Hartmann gesagt hat. Ich denke, das ganze Projekt ist eine Chance, etwas zu leisten, wozu die Fachwelt heute weniger die Zeit bzw. keine abstellbaren Mitarbeiter mehr hat: Ein per Einzelnachweis belegtes, in die Tiefe gehendes Kompendium der Randzonen des römischen Reiches. Mediatus 14:58, 18. Sep. 2012 (CEST)

Heinz Neitzel

Hallo Marcus, könntest Du bei Gelegenheit mal im Kürschner 1976 nachschlagen, ob sich da irgendwas zu Heinz Neitzel findet? Er war zu dieser Zeit PD an der Uni Bonn. Vielleicht steht da etwas mehr zu seiner Karriere vorher. Viele Grüße, [ˈjonatan] (ad fontes) 16:44, 18. Sep. 2012 (CEST)

Hi Jonathan. Bin derzeit in München, Donnerstag wieder zurück. Ich hoffe mal, daß ich dann dran denke. Wenn nicht, bin ich bis Anfang Oktober leider unterwegs. Mal schauen. Grüße. Marcus Cyron Reden 23:53, 18. Sep. 2012 (CEST)

Francis Breyer

Hallo Marcus Cyron,

da du Initiant von diesem Projekt bist, möchte ich dich bitten, kurz einen Blick auf diese Diskussion zu werfen. Über die Relevanz lässt sich natürlich diskutieren, auch wenn die wenigsten Ägyptologen "echte" Professoren sind und für mich diese eher durch die wissenschaftliche Reputation (wissenschaftliche Publikationen) gegeben sein muss. Unhaltbar finde ich aber die Anschuldigung, ich sei Francis Breyer und hätte den Artikel selber geschrieben. Dies trifft nicht zu! Ich finde das grenzt aber schon fast an Verleumdung gegenüber F.B., der mit der Erstellung des Artikels nichts zu tun hat. Deshalb frage ich mich, ob man das so in der Diskussion des Artikels überhaupt stehen lassen kann. Was meinst du dazu? LG --Didia (Diskussion) 12:16, 21. Sep. 2012 (CEST)

Hi Didia. Ich würde meinen, eine solche Unterstellung wäre glatt eine Versionslöschung wert. Ich würde an deiner Stelle mal bei Wikipedia:Oversight/Kontakt anfragen. Breyer ist nach unseren Kriterien (4 Monografien) ohne jeden Zweifel enzyklopädisch "relevant". Marcus Cyron Reden 13:12, 21. Sep. 2012 (CEST)

Naja, ich finde es eh selbstbezeichnend, dass sich jemand für solche öden Anschuldigungen hinter einer IP. verstecken muss. Wenn sich die Anschuldigungen wiederholen sollten, würde ich ermitteln lassen, wem der Pc gehört und ihn dann anzeigen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:18, 21. Sep. 2012 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2012

Wiki Loves Monuments de 2012

Lieber Marcus, vielen Dank dafür, dass Du Dich auch in diesem Jahr an Wiki Loves Monuments beteiligst. Aktuell kannst Du Dich hier gerne über den Stand der hochgeladenen Fotos nach Bundesländern sowie über die bisherigen Teilnehmer informieren. Noch ist eine gute Woche Zeit. Ich freue mich auf weitere Fotos von Dir. -- Viele Grüße -- Brücke (Diskussion) 16:06, 21. Sep. 2012 (CEST)

„Ganz ehrlich“

Bei aller Sympathie, Marcus, aber dein Kommentar ist unnötig und v.a. falsch. L. war schon über sechs (!) Jahre dabei, als er diese haarsträubende "Bewertung" schrieb und er verstand die Kritik vor einem halben Jahr noch immer nicht (und soll jetzt LDs entscheiden). Gruß--Se90 (Diskussion) 15:50, 27. Sep. 2012 (CEST)

Du hast recht. Hatte ich anders in Erinnerung. Dennoch ist es in meinen Augen wirklich unsinnig, Dinge von 2010 für eine 2012er-Kandidatur hervor zu kramen. Das erachte ich als unfair, da sowas irgendwann auch mal gegessen sein muß. Es geht ausdrücklich aber nicht um deine Gegenstimme - ich finde nur den Grund nicht wirklich gut. Marcus Cyron Reden 20:44, 2. Okt. 2012 (CEST)

Neuauflage von Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo Marcus, möchtest du nicht wieder in das Bild rein? :) -> Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:Marcus_Cyron --Euku:^⇄ 10:40, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hi, das ist mir wirklich sehr egal. Grüße Marcus Cyron Reden 20:46, 2. Okt. 2012 (CEST)

gesehen?

[38] -- ∂ 21:22, 1. Okt. 2012 (CEST)

Manche sind ja so durchschaubar: [39] + [40]. Da kann man doch nur drüber grinsen und sich seinen Teil denken, sich darüber zu ärgern wäre vertaner Aufwand. --Stepro (Diskussion) 19:20, 2. Okt. 2012 (CEST)

Tja. Kann man nix machen. Leider wird die WW mittlerweile in weiten Zügen nur noch mißbräuchlich gebraucht. Zum Versuch mißliebige Leute Mundtot zu machen oder allgemein Leute weg zu bekommen die man nicht mag. Es war zwar mal für Mißbrauchsfälle gedacht, aber so ist "Demokratie" wohl. Marcus Cyron Reden 20:47, 2. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin alt

Weißt Du noch wer das war? Ich hatte Arne da so vereinsamt in Erinnerung, scheint aber nicht zu stimmen :-) Liebe Grüße Dir, --Anneke (Diskussion) 18:44, 4. Okt. 2012 (CEST)

Ich bin leider nicht sehr viel jünger ;) - Arne sollte es noch wissen. Wenn man Wikidata als externes Projekt mal ausklammert, arbeiten bei WMDE übrigens derzeit mit 17 von 32 Beschäftigten, wenn ich richtig gezählt habe, mehrheitlich Frauen! Vielleicht auch ne Info wert. Marcus Cyron Reden 18:51, 4. Okt. 2012 (CEST)

*einmisch* Hiernach gab es 2008 in FFm in dem damals gemeinsam mit dem KDE e.V. betriebenen Büro eine „erste fest angestellte Mitarbeiterin“, die allerdings wohl für den KDE tätig war und die als „Assistentin für eine bessere Unterstützung der KDE Community sorgen“ sollte. --Jocian 20:29, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich mich recht erinnere, war sie "geteilt". Marcus Cyron Reden 20:33, 4. Okt. 2012 (CEST)

Wenn

denn ermahnen nützen würde, lieber Kollege, dann würde ich gerne hier Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:JosFritz tätig werden. Machst Du dasselbe dann bitte mit H-ms Äußerungen? "Trollschützer" und "Totengräber" sind da ja die harmlosesten PAs gegen mich. (Auf seiner DS und in dem AP findet sich mehr als genug davon.) Besten Gruß aus dem verregneten Hamburg.--Pacogo7 (Diskussion) 13:07, 6. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mit ihm letzte Woche schon persönlich drüber geredet. Ich finde da viele Äußerungen alles andere als optimal. Und auch wenn ich deine Sperre in der Form für nicht gelungen halte, HB-m's AP auch nicht. Und viele der Äußerungen die da fallen auch nicht. Es ist wie so oft - zwei der Guten™ streiten sich, weil sie versuchen alles erdenklich Gute für das Projekt zu leisten und die eigentlichen Problemkinder lehnen sich zurück und genießen oder gießen weiter Öl ins Feuer. Elops Problemschilderung ist beim AP schon einigermaßen richtig - auch wenn mein Fazit dazu ganz anders wäre als Seines. Wir haben mittlerweile diverse gute Autoren, die sich kaum noch anders zu helfen wissen als zu "schießen", weil unsere Regeln eher die Destruktiven schützen, als die Konstruktiven und Produktiven. Deshalb müssen wir endlich anfangen die Ursachen zu bekämpfen und weniger die Symptome. Ich weiß, das klingt einfach dahergesagt und ich habe auch keine Lösung. Marcus Cyron Reden 13:17, 6. Okt. 2012 (CEST)

Hauptproblem sehe ich im gegenseitigen Löschen von Diskussionsbeiträgen (A) auf der VM (unter Verweis auf Intro) und (B) auf Benutzer- und Artikeldiskus. - Wie sollten wir Deiner Meinung nach in Zukunft vorgehen in solchen Fällen? (A) und (B) das gleiche Problem mit gleichen Lösungen oder verschieden?--Pacogo7 (Diskussion) 13:26, 6. Okt. 2012 (CEST)

Da sehe ich diverse andere größere Probleme, aber sei es drum. Gibt für mich nur einen Weg: Löschungen nur noch durch Dritte nach einer VM. Mittlerweile entwickelt sich das nämlich leider immer mehr zu einem Zensurmittel. Wegen der Verfehlungen Einzelner leiden leider viele Projektinterne Errungenschaften, etwa dieses Recht nicht zielführende Beiträge einfach zu entfernen. Es wird zu oft mißbraucht - wenn auch nur von Wenigen. Marcus Cyron Reden 13:41, 6. Okt. 2012 (CEST)

Also dann sagen wir demnächst zu JFr in einer VM mit Hm: Ja! Nur zu, du bist Dritter, du darfst hier Diskussionsbeiträge von Hm löschen. Und umgedreht zu Hm sagen wir (VM mit JFr): Ja! Nur zu, du bist Dritter, du darfst hier Diskussionsbeiträge von JFr löschen. Na danke. Kannst Du machen. - Ich denke ich mache sowieso ein paar Wochen VM-Pause und stelle mich dann zur Wiederwahl. Die freiwillige ist sowieso bald.--Pacogo7 (Diskussion) 13:54, 6. Okt. 2012 (CEST)

Da ich hier Gesprächsgegenstand bin: Ich werde HMs Beiträge zukünftig weder in VMs noch in SPs löschen, unabhängig davon, ob ich Beteiligter des Verfahrens bin oder nicht. Ich erwarte vielmehr, dass das administrativ erledigt wird, falls es sich um offensichtlich regelwidrige Beiträge handelt. Und falls das nicht geschieht, bleibt ja immer noch die alte Weisheit: Jeder blamiert sich selbst so gut er kann. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 14:02, 6. Okt. 2012 (CEST)

Sicher. Nur kommst Du garantiert auf mehr als das doppelte an VM-Beiträgen wie ich, und in den wenigsten Fällen als Beteiligter. Interesse an Artikeln gibt es scheinbar auch nicht. Jetzt fehlt nur noch, dass Du aus Deiner Erkenntnis die richtigen Schlüsse ziehst. --Haselburg-müller (Diskussion) 14:32, 6. Okt. 2012 (CEST)

Na dann haben wir es doch. @ Pacogo: ich kann mittlerweile nicht mehr folgen. Marcus Cyron Reden 18:38, 6. Okt. 2012 (CEST)

Musst Du nicht. Ich habe die VM von meiner Beo genommen. Dann wird WP ja nun ein Paradies werden. --Pacogo7 (Diskussion) 19:12, 6. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigung am 8.10.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Commander-pirx bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 9. Okt. 2012 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.10.2012

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Andreas Butz und Brühl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 10. Okt. 2012 (CEST)

Icestorm

Hey Marcus Cyron,

erstmal vielen Dank für das Anlegen des Icestorm-Artikels! Ich hatte mich auch schon gewundert, dass es den Artikel noch nicht gibt (als Ostkind ist man ja nun mal Fan der alten Filme und Serien, und Icestorm hat soooo viele davon^^), aber ich hab mich nicht so recht an den Artikel getraut.

Jetzt meine Frage: Im Impressum auf der Homepage wird die Firmierung "ICESTORM Distribution Berlin GmbH" angegeben. Sollte da vielleicht noch eine Weiterleitung von diesem Namen auf deinen Artikel angelegt werden? Oder sollte das Lemma angepasst werden? Viele Grüße --Maddl79 (Diskussion) 00:35, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hi. Ich denke, eine Weiterleitung sollte da reichen. Ich denke, daß ich den Artikel unter dem gängigsten Lemma angelegt habe. Noch mehr wäre natürlich Icestorm selbst möglich, doch ist das auch die Bezeichnung für diverse andere Dinge und deshalb wird da sicher in absehbarer Zeit eine BKL entstehen. Marcus Cyron Reden 00:47, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hi, Marcus. Mich juckt es soooo sehr in den Fingern, den Artikel etwas aufzuhübschen.^^ Darf ich?^^ Keine Bange, ich werde inhaltlich nichts verändern. ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:52, 13. Okt. 2012 (CEST)

Du darfst nicht nur, du bist absolut aufgefordert! Schön isser ja bislang nicht und ich freue mich über jede Verbesserung. Gerne auch inhaltlich. Also, hübsche los! :) Marcus Cyron Reden 00:54, 13. Okt. 2012 (CEST)

Phase 1 abgeschlossen!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:08, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ferddisch!^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:16, 13. Okt. 2012 (CEST)

Naja. Ganz glücklich bin ich damit nicht. Zum einen isses mir zu Kleinteilig, zum anderen stimmt der INhalt der Überschriften nicht wirklich. Die Unternehmensgeschichte ist eher eine (historische) Programmbeschreibung, unter "Firmensitz" stehen weitaus mehr Dinge als nur der Sitz. Da solle man überlegen, ob es nicht bessere Lösungen gibt. Marcus Cyron Reden 01:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Die Weiterleitung hab ich auch mal eingerichtet. Mann, die haben echt meine gesamte Kindheit auf DVD!! Viele Grüße --Maddl79 (Diskussion) 01:25, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe ironischerweise erst weitaus später einen Zugang zu den DDR-Produkten gefunden, war bei der Wende aber auch erst 13 und bis dahin haben mir selbst im DDR-Kino E.T., der Geisterjäger, die Olsenbande und Winnetou mehr gegeben. Dennoch finde auch ich immer wieder Dinge, wo ich nostalgisch werde ;). Gerade erst bei der Helga-Hahnemann-DVD. Marcus Cyron Reden 01:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nun, gewisse Einteilungen braucht der Artikel schon... Du kannst sie freilich umbenennen. ;) Immerhin, ich hab gute Literatur zum Thema gefunden.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:56, 13. Okt. 2012 (CEST)

Also ich bin ja immer der Meinung, daß bei der Einteilung immer dann Übertrieben wurde, wenn bei so kleinen Artikeln am Ende ein Inhaltsverzeichnis ist. Marcus Cyron Reden 02:56, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ein Inhaltsverzeichnis wäre eh erstellt worden, von wegen Lit., Web und ENw... ;-P LG;--Nephiliskos (Diskussion) 10:26, 13. Okt. 2012 (CEST)

olypmische Medaillen

Hallo Marcus,

hier ist ein neuer Benutzer, der die Medaillenspiegel korrigieren möchte. Kannst du ihm ggf. etwas helfen, sich in WP zurechtzufinden? Danke und lG,--poupou review? 23:39, 13. Okt. 2012 (CEST)

Ji. Habe ich mitbekommen und auch mehrfach gesichtet. Bislang hat er ja nicht mehr gemacht, als alles neu zusammen zu zählen. Grundsätzlich helfe ich natürlich gerne, bin derzeit aber leider sehr unregelmäßig einsatzfähig, da oft unterwegs. Marcus Cyron Reden 23:57, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Marcus Hier ist der neue Benutzer, nennt sich Uwe.Poupou hat mich zu dir geleitet. Grundsätzlich korrigiere ich nur Daten die mir aus IOC.de, Olympia-statistik und meinen eigenen Angaben vorliegen(Olympische Sport Bibliothek).Du hast ja schon die Änderungen von dem Sommermedaillenspiegel gesichtet, diese Änderungen die ich gestern und heute anzeigt habe, zur Sichtung sind nur die Folgerung daraus. Wenn du Zeit hast solltest du dir mal meine Änderungen von den Medaillenspiegel 1904,1912 und 2004 ansehen denn die sind noch nicht gesichtet. Ich bin noch ziemlich neu hier und kenne mich natürlich noch nicht aus. Aber wie schreibe ich einen Benutzer direkt an oder geht das nicht? Und was ist mit deinem olympischen Schreibwettbewerb gemeint? Gruß Uwe

Hallo Uwe. Persönlich anschreiben ist immer gut, das kannst du immer machen. Einen Hinweis dazu - bitte am Ende immer unterschreiben. Das macht man in der Wikipedia mit vier Tilden: ~~~~. Daraus wird automatisch die Unterschrift mit Zeitstempel generiert. Siehe auch Hilfe:Signatur.

Wegen den Änderungen schaue ich mal. Der Wettbewerb ist eigentlich genau das, wie es auf der entsprechenden Seite beschrieben ist. Ein Event, das Spaß und Nutzen miteinander verbinden soll. Spaß am Artikel verfassen und sich dabei ein wenig miteinander messen und Nutzen natürlich als Artikel oder Verbesserungen für die Wikipedia. In den letzten Jahren hat sich heraus gestellt, daß dieses Wettbewerbselement eines der erfolgreichen Möglichkeiten zur Verbesserung der Wikipedia ist. Allerdings ist der Wettbewerb auf das antike Olympia und seine Spiele ausgerichtet, allerdings durchaus auch seine antiken Bezüge bei den neuen Spielen und der Wiederbegründung eingeschlossen. Du kannst hier auch nix falsch machen. Wenn du Lust hast, einfach mitmachen. Es gibt keine Verpflichtung irgend etwas zu schaffen oder zu machen. Einfach Spaß haben in einem freundschaftlichen Wettstreit mit anderen Autoren. Oder auch nur so, ganz aus Spaß. Marcus Cyron Reden 23:06, 14. Okt. 2012 (CEST)

2500 Artikel erreicht

Gruß JEW (Diskussion) 14:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

Aber wer zählt das schon? ;). Gratulation. Marcus Cyron Reden 19:23, 14. Okt. 2012 (CEST)

allgemeines

der betreffende ist ein eitler blender und menschlich ein richtiges a.-(zensiert). wer sage ich nicht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hilft nicht weiter. Im Gegenteil - das trägt nur weiter zur Eskalation bei. Das will ich gar nicht. Ich will nur, daß bestimmte Dinge eben gar nicht so weit kommen. Und wenn ich in der Lage bin an mir zu arbeiten (ja, ich weiß - es klappt nicht immer), können das doch sicher auch Andere. Es muß doch möglich sein, inhaltliche Probleme zu besprechen, ohne daß es persönlich wird. Ist zumindest ein Traum, den ich manchmal habe. Wenn mich jetzt etwas an der Sache besonders stört, ist es daß sich Jemand für all das verantwortlich fühlt, der es nicht einmal im Ansatz ist, der im Gegenteil ein ganz toller Mensch und Mitarbeiter ist. Der sich gerade in der Falle zwischen zwei widerstreitenden Seiten sieht, weil er mit uns Beiden gut kann. Das ärgert mich. Aber zumindest von meiner Seite kann er beruhigt sein. Es ist kein Groll da. Ich bin gerade so nüchtern in meiner Analyse bestimmter Dinge, wie ich das schon lange nicht mehr war. Und darum bleibt das Fazit: auch wenn ich emotional deinen Beitrag verstehen kann, kann ich ihn in der Form nicht gutheißen. Wir müssen eine andere, bessere Art der Kommunnikation auch mit weniger gelittenen Mitarbeitern finden. Marcus Cyron Reden 01:28, 16. Okt. 2012 (CEST)

Autsch ;)

Das muss seit Jahren im Artikel gestanden haben ... ;) Ganz ehrlich, ich hab den Artikel erst wegen deinem kleinen Wettbewerb wirklich angesehen und ich war erstaunt, in welchem Zustand er sich befand. Ich hol heute Literatur aus der UB und dann schau ich mal, was neben Uni so geht :) Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 08:08, 17. Okt. 2012 (CEST)

Drei Sätze später ist ein noch viel grösseres Autsch versteckt, bei Winckelmann. --Port(u*o)s 08:25, 17. Okt. 2012 (CEST)

Meinst du den zeitlichen Kontext, der sich so anklingt als wollte er 1768 graben? Ansonsten entspricht das inhaltlich dem kleinen Katalog zum 125-Jahre-Ausstellung. Aber ich kann mich gerade auch irren, bin grad aufgestanden, verschlafen und werde jetzt zur Uni hetzen ... Kannst du dann einfach korrigieren? Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 08:29, 17. Okt. 2012 (CEST)

Da steht 1678, was wohl kaum möglich ist. Ich nehme an, es ist ein einfacher Zahlendreher. Da ich keine Literatur habe, kann ichs nicht korrigieren. Der Kunstschriftsteller hat übrigens acht Jahre überlebt. So ganz falsch ist er ja auch nicht - etwa wie Stradivari ein Kunsttischler war ;) Gruss --Port(u*o)s 08:43, 17. Okt. 2012 (CEST)

Man würde dem armen Mönch mit der Bezeichnung einfach unrecht tun, da er nun wirklich sehr viel mehr war. Richtig ist auf jeden Fall, daß der Artikel... - naja, nett formuliert, sehr viel Optimierungspotential in sich trägt. Und Winckelmann ins 17. Jahrhundert zu weisen ist eben einer dieser ganz blöden Fehler, die wir sicher schon lange mitschleppen und somit weit verbreiten. Marcus Cyron Reden 10:55, 17. Okt. 2012 (CEST)

Meine letztere Bemerkung war ironisch, Stradivari als Kunsttischler zu bezeichnen ist wohl nicht angekommen. Gut, ich versuchs anders: Wie wärs, wenn man Gandhi einen Sozalarbeiter nennt oder Einstein einen Tüftler? Gruss --Port(u*o)s 11:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich hatte es durchaus verstanden ;). Marcus Cyron Reden 11:05, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sorry. Wars denn nun 1768, im Todesjahr Winckelmanns? --Port(u*o)s 11:26, 17. Okt. 2012 (CEST)

Noch ein Jahr eher. Marcus Cyron Reden 11:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Quelle Marcus? Ich hab jetzt nur schnell mit der Britannica gegengeprüft und die stützt 1768 ab ... --Julius1990 Disk. Werbung 12:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Spyros Photinos: Olympia. Aber offenbar (DNP) dachte er schon seit 1759 daran und legte im Januar 1768 Heyne brieflich ein Finanzierungskonzept vor. Gibt also offenbar das Jahr nicht. Und Schatzi - bitte Belege, nicht Quelle ;). Marcus Cyron Reden 12:16, 17. Okt. 2012 (CEST)

Nuja, jetzt war ich ganz konfus (Hab an das Todesjahr gedacht, so zwischen Tür und Angel), 1768 gibt aber meine Publikation, wenn ich recht erinnere her. Aber diese Vorgeschichte muss eh ausführlicher geschildert werden, Schätzchen ;) --Julius1990 Disk. Werbung 12:23, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ja Hase! :) Marcus Cyron Reden 12:26, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ingrid Gamer-Wallert

Lieber Marcus, in dem von Dir angelegten Artikel ersetzt ein uneinsichtlicher Benutzer immer wieder „geborene“ durch „geboren“. Ob Du das vielleicht wieder in die richtige Form bringen könntest? Wenn ich es tue, wird er es gleich wieder reverten. Besten Dank und Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:40, 16. Okt. 2012 (CEST)

Hach ja, Vammpi. Ich kenne die gar nicht anders, als als Konflikttreiberin. Marcus Cyron Reden 22:11, 16. Okt. 2012 (CEST)

Besten Dank. --Korrekturen (Diskussion) 22:12, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das Konfliktpotenzial liegt völlig bei dem falschen hinterher editieren von Korrekturen, das Löschen von Beiträgen anderen Nutzer ([41] [42] [43], [44]) und den Missbrauch von Wikivorlagen (der gleiche Text ist für ihn einmal nicht belegt (hier und hier) und dann doch belegt [45]). --Vammpi (Diskussion) 00:58, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ach ja nicht vergessen die „schlampige“?? Arbeit bei seine Verschiebungen von Artikel und die falschen Annahmen und Edits, oder wieso muss jemand hinter ihn aufräumen?--Vammpi (Diskussion) 01:05, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich kann auf meiner eigenen Diskussionsseite löschen was ich will, der Benutzer nervt langsam. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 16:22, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wie gesagt das Konfliktpotenzial liegt völlig bei dem falschen hinterher editieren und editieren von Korrekturen --Vammpi (Diskussion) 19:27, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde sagen: Vergessen wir die Bemerkungen dieses Benutzers. Es ist sowieso sinnlos. MfG --Korrekturen (Diskussion) 21:27, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wie Bitte? --Vammpi (Diskussion) 11:12, 18. Okt. 2012 (CEST)

@:Marcus Cyron: Aussagen von Korrekturen falls Du schon mal davon gehört hast, der Benutzer nervt, neben der Bezeichnung von meine Beiträgen als sinnlos, und das Löschen von Beiträgen sind das Paradebeispeil für die Arbeit von Korrekturen. Und ich dachte, dass es ein konstruktives Miteinander geben kann? Und das alles nach meiner Bitte (und da bin ich nicht der Einzige) um sein störendes Hinterher Editieren, die ebenfalls gelöscht wurde --Vammpi (Diskussion) 11:25, 18. Okt. 2012 (CEST)

Marcus Cyron...

...trägt zur Bildung von Bürgermeistern bei. liesel 13:20, 18. Okt. 2012 (CEST)

Hihi. Na ist doch super, wenn man nicht nur für sich selbst schreibt. Und ich hatte schon beim schreiben das Gefühl, daß der Artikel bei Vielen wegen "Irrelevanz" sicher auf einem Index stehen würde ;). Marcus Cyron Reden 15:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

AP

habe ein AP aufgemacht. So geht das nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:50, 21. Okt. 2012 (CEST)

Walther Rathenau

Hallo Marcus Cyron, Du hast diese VM mit dem Hinweis erledigt, die IP habe ein beschnittenes Zitat korrekterweise ergänzt. Ich möchte Dich deshalb darauf hinweisen, dass das Zitat mit einem Einzelnachweis versehen ist. In dieser Literaturangabe steht das Zitat genau in der Form, in der es jetzt im Artikel steht. Es handelt sich mithin um kein beschnittenes Zitat. Bei dem Versuch, dieses Zitat freihändig zu ergänzen, handelt es sich vielmehr um Fälschung. Gleichzeitig demonstriert dieses Beispiel, warum ergooglete Forumsbeiträge nach WP:Q nicht zulässig sind. Der von Dir angeführte Text (Beleg kann man das nun wirklich nicht nennen) [46] kommt nicht nur selbst ohne Quellenangaben aus, sondern stammt aus der Jungen Freiheit. Er ist in einen Thread integriert mit dem Titel Versailler Diktat und seine Folgen » Jüdische Politiker in den Weimarer Regierungen. Woher dort der Wind weht, sollte Dir eigentlich schnell klar werden. Ansonsten empfehle ich eine kritische Lektüre der weiteren Beiträge dieses Forums. [47]. Um abschliessend die Frage zu beantworten: Woher stammt denn die dort zitierte Fassung? Von Ernst Toller: Eine Jugend in Deutschland. Das ist nicht nur keine zuverlässige Sekundärliteratur. Tollers Version ist von der Sekundärliteratur zu Walther Rathenau auch nicht übernommen worden. Ich hoffe, dass Du in Zukunft mehr Sorgfalt walten läßt. Gruss, --Assayer (Diskussion) 20:46, 20. Okt. 2012 (CEST)

Du mißverstehst hier etwas. Ich sage nicht, die IP hätte recht. Aber es gibt durchaus Dinge jenseits dessen, was Vandalismus ist. Nicht alles ist nur schwarz oder weiß, es gibt auch Grautöne. Marcus Cyron Reden 23:24, 20. Okt. 2012 (CEST)

Nö. Du mißverstehst hier was. Ich habe nicht behauptet, die IP hätte vandaliert, und ich habe nichts gegen Deine Entscheidung der VM einzuwenden. Aber Deine Aussage, die IP habe ein beschnittenes Zitat korrekterweise ergänzt impliziert, das Zitat sei einerseits verkürzt und die Ergänzung andererseits korrekt. Beides stimmt nicht. Denn hier gibt es keine Grautöne, sondern nur das, was schwarz auf weiss bei Gotthard Jasper a.a.O. steht (und nicht das, was google als erstes Suchergebnis ausgibt). Gruss, --Assayer (Diskussion) 23:53, 20. Okt. 2012 (CEST)

Na wenn die Welt für dich damit leichter ist, bitte sehr. Marcus Cyron Reden 00:19, 21. Okt. 2012 (CEST)

hallo Marcus, ich fand die Begründung Deiner Entscheidung ziemlich problematisch. Durch Deine Verwendung von Inhalten eines antisemitischen Forums hast Du ein schlechtes Beispiel abgegeben. Es hat sich sofort ein anderer Autor auf Deine Entscheidung berufen, um dieses Forum in Wiki weiter zu verwenden. Es ist also keine Angelegenheit von Assayer persönlich, wie Du suggerierst, sondern der Qualität auf Wikipedia. Es gilt Fachliteratur zu verwenden und bei der Verwendung von unbelegten Inhalten aus dem Web vorsichtig zu sein. Mit freundlichem Gruss--Orik (Diskussion) 05:43, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nochmal: ich mag mich dämlich ausgedrückt haben, zugegeben. Es ging schlicht darum, daß nicht überall wo eine falsche Aktion passiert unbedingt Vandalismus besteht. Manchmal weiß der Beitragende es einfach nur nicht besser. Im Netz findet man eben an diversen Stellen die andere Form. Es ist absolut im Bereich des Möglichen, daß der neue Mitarbeiter schlicht etwas Positives beitragen wollte. Vielleicht versucht man es das nächste Mal schlicht mit reden statt sofort mit einer VM? Marcus Cyron Reden 14:29, 21. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Olympia-Schreibcontest

Sollte das nicht noch etwas mehr beworben werden, etwa auf Portalen oder per Vorlage:Beteiligen? Wäre schade, wenn das keiner mitbekommt. --Salomis 22:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ja, sollte man vielleicht tun. Bislang ist das eher unbefriedigend... Marcus Cyron Reden 22:33, 18. Okt. 2012 (CEST)

Da wäre ich auch stark dafür, Konkurrenz belebt das Geschäft. :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:42, 24. Okt. 2012 (CEST)

Käthe Reichel

Hallo, Marcus Cyron, welches Todesdatum bei Käthe Reichel würdest du bevorzugen: den 18.10. (u.a. IMDb; filmportal.de; nl.wikipedia.org) oder den 19.10. (der Wiki-Artikel hier, film-zeit.de)?! Recht strittig die Angabe... In den Medien hieß es ja, dass sie in der Nacht zum Freitag, was in diesem Falle zum 19.10. wäre. Ist sie aber bspw. 23:00 Uhr Nacht am Donnerstag gestorben, wäre der 18.10. korrekt.. Deine Meinung?! --77.9.126.141 21:39, 24. Okt. 2012 (CEST)

Hi. Für mch gibt es hier nur eine Stelle, die eine gewisse Autorität hat und das ist das Filmportal. Da kann auch ein Fehler vorliegen, aber die Mitarbeier dort haben am ehesten einen Zugang zu den korrekten Informationen. Also würde ich den 18. nehmen. Spätere Termine sind sowieso (nicht immer aber) meist ein Fehler, da der Meldungstag mit dem Todestag verwechselt wird. Marcus Cyron Reden 09:10, 25. Okt. 2012 (CEST)

Punkte beim Olympia-Schreibcontest

Bitte überprüfe doch mal meine Punktzahl. Ist das in Ordnung oder habe ich falsch gerechnet? Ich werde nach dieser Liste sicher auch noch den einen oder anderen Artikel zum Thema hier reinsetzen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 21:41, 24. Okt. 2012 (CEST)

Der Mann ist in Athen, wer weiss, ob die da noch Strom haben ;-). Könnte 'ne Weile dauern... LG, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 22:51, 24. Okt. 2012 (CEST)

Ich spende nix, mir reicht schon der Blick auf meine Stromrechnung... :D --[-_-]-- (Diskussion) 22:53, 24. Okt. 2012 (CEST)

Wo meinst du, daß ein Fehler sein könnte? Eigentlich ist ein Verrechnen schwer möglich. 1000 volle Bytes ergeben einen Punkt ;). Übrigens, Ironie: ich sitze hir am öffentlichen Institutsrechner und über mir ein Zettel mit dem Hinweis auf einen möglichen Stromausfall ;). Marcus Cyron Reden 09:14, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nirgendswo, aber das sollte unabhängig belegt sein. Bisher haben Salomis und ich uns die Punkte immer selber eingetragen. Ich bin dann mal wech, ich habe da noch ein paar Ideen für neue Artikel zum Thema. Und beileibe nicht nur Personenartikel zu Siegern oder exzessive Siegerlisten. :) --[-_-]-- (Diskussion) 16:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ihr sollt die auch selbst eintragen - wir machen das auf Vertrauensbasis! Sollte etwas nicht stimmen, wird sicher Jemand meckern kommen ;). Marcus Cyron Reden 20:36, 25. Okt. 2012 (CEST)

Ah, in Ordnung, ist mir das entgangen. Dann haben wir das so weiter hand. :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:32, 25. Okt. 2012 (CEST)

Gut! :)

Udo Scholz (Stadionsprecher)

Hej Marcus, es wäre nett, wenn du nochmal einen hyperkritischen (sic!) Blick auf das Artikelchen werfen köntest - wenn du dazu Zeit findest: Bitte streiche, was nichts zur Sache tut, usw. Denn - - - ich kann, glaube ich, nicht mehr besonders klar unterscheiden, ob da der Lokal-Bias mit mir durchgegangen ist bei dem (relevanzmäßig doch sehr grenzwertigen) Lemma. --84.136.124.20 01:04, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ganz ehrlich, ih finde den Artikel fantastisch und bin wirklich immer wieder roh, daß wir solche Perlen haben! Danke für dein Engagemnt hier! Ich persönlich würde auch nichts streichen, ich sehe nichts, was unsachlich wäre. Marcus Cyron Reden 19:22, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe mal die Kategorie: Stadionsprecher (Fußball) hinzugefügt. Die habe ich am 28. August 2012 eingeführt. Siehe hier zum ersten und auch hier zum zweiten. Das läßt sich bei vielen fortsetzen. Warum aber steht zur Versionsgeschichte zur Kategorie, sie sei am 30. August 2012 angelegt worden? Ich möchte nicht unbedingt gelobt werden, aber genannt weden schon. Gerade beim Thema Fußball, ich war ehrlich erstaunt, das es diese Kategorie bis dahin nicht gab. *grummel* --[-_-]-- (Diskussion) 19:40, 26. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe so rein GAR keine Ahnung! ;). Marcus Cyron Reden 19:49, 26. Okt. 2012 (CEST)

;-P --[-_-]-- (Diskussion) 20:08, 26. Okt. 2012 (CEST)

Dank

Ich wollte Dir für Deine klaren Worte danken. Gut zu wissen, dass es Administratoren gibt, die so denken. Könntest Du bitte mal hier vorbeischauen [48]? Herzlichst --Korrekturen (Diskussion) 10:43, 26. Okt. 2012 (CEST)

wiki-mail

Ich habe dir grad eine lange wiki mail geschrieben. Kannst du mir bitte möglichst bald darauf antworten bzw. weiter helfen? Gruß --Armin (Diskussion) 10:18, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Armin. Nein, kann ich nicht, nicht vor Montag. Denn ich kann hier in Athen meine Mails nicht abrufen, kein W-Lan und der öffentliche Rechnr lädt meine Mails nicht. Marcus Cyron Reden 20:22, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ist gut, dann mach das bitte am Mo. Für die Beantwortung wirst du wohl eh die eine oder andere Minute für brauchen. Gruß --Armin (Diskussion) 21:34, 27. Okt. 2012 (CEST)

Benutzer Korrekturen

Du hast bei der letzten VM von Korrekturen geschrieben, Korrekturen hat schlicht recht und arbeitet anders als Vammpi sauber. . Nun hier das nächste Beispiel für seine störende, falsche und unsaubere Arbeit in der Wiki. Vielleicht solltest du als Admin mal unparteisch sein.--Vammpi (Diskussion) 22:42, 26. Okt. 2012 (CEST)

Du verstehst es wirklich niht, oder? Es handelt sich hier um ein inhaltliches Problem. Korrekturen hat etwas banstandet. Dann hat ihm ein Mitarbeiter die Sache erklärt. So sollte es sein. hinterher war für Korrekturen klar, wo der Fehler lag oder nicht lag. Du machst das nicht. Du behauptest immer nur. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Marcus Cyron Reden 20:27, 27. Okt. 2012 (CEST)

Du behauptest immer nur. ?? Bestimmt trifft das auf mich nicht zu. Gelernt habe ich in der Wiki jedes Wort zu belegen. Dazu die von mir angegebene Literatur anzuwenden und zu lesen. Das ist bei Korrekturen nicht der Fall. Im Gegensatz, so zitiert er eifrig bulgarische Quellen (und nicht nur), ohne des bulgarischen mächtig zu sein (z.B. Pawel Deliradew: Prinos kăm istoričeskata geografija na Trakija) oder je sie irgendwann durchgelesen zu haben. Soll ich dir eine Liste seine Edits geben?

Weiter ist seine Vorgehensweise, ich habe-Geschichtswissenschaften-studiert-deswegen-habe-ich-immer-recht grundsätzlich falsch. Er nicht mal Ahnung von ein Thema, trifft aber Löschungen vor im dem er behautet, dass eine oder andere stimmt nicht um im Nachhinein zuzugeben zu müssen, dass er falsch lag. Wohl gemerkt er fügt selber Literaturangaben und kann es selber überprüfen und mindestens die Diskussionsseiten (Artikel+Benutzer) nutzen. Wieso mach er das ganze? Meine Erklärung ist da: Weil er keine Lust hat sich in ein Thema dauerhaft einzuarbeiten und damit auseinanderzusetzen. Nur ist diese Arbeitsweise und vor allem das hinterher editiere für die anderen Wikipedianer mehr als störend. Wenn dazu noch Sprüche nach dem Moto „du bist dumm und unfähig, da ich studiert habe“ und die Bitte um eine konstruktives Miteinander verneint, gar gelöscht wird, fragt man sich ob es sich überhaupt lohnt Zeit in der Wiki zu investieren oder ihr einfach fern bleibt!

Wenn man selber Anderen hohe Ansprüche stellt, dann muss man den Beweis auch liefern sie selbst einzuhalten! Das ist K. zum Thema Bulgarien und konstruktives Mitarbeit mir schuldig geblieben. Weiter hat er mich bei der der Literaturrecherchen überzeugt, bei deren Einbindung jedoch mehr als enttäuscht.

Nun ich habe seit 2007 wegen meine Arbeit hier viel Zeit in Bibliotheksrecherchen, Lesen, Verarbeiten, Übersetzten investiert und dazu vieles gelernt. Dieses Wissen wende/wandte ich auch entsprechen ein. Schade, dass du genau dieses als Behauptungen einstufst.--Vammpi (Diskussion) 13:21, 29. Okt. 2012 (CET)

Erhard Pachaly

Hallo Marcus, vielleicht kannst du bzgl. des genannten Artikels einen Blick auf ticket:2012102710005877 werfen (ich habe es mal gesperrt, damit sich kein anderer zusätzlich die Mühe macht; falls du antworten willst, lass es mich kurz wissen, dann schieb ich es dir zu). Gruß, —Pill (Kontakt) 19:50, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hi, ich komme erst Montag wieder auf solche Seiten. Vorher kann ich nichts sagen oder machen. Marcus Cyron Reden 20:28, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe es verändert, übernehme es gerne. Grüße, Marcus Cyron Reden 13:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Wikipedia im Landtag Sachsen-Anhalt

Hallo, wir könnten am 13. und 14. Dezember 2012 in Magdeburg im Landtag von Sachsen-Anhalt arbeiten. Das Interesse an einer Mitarbeit hattest Du auf der Projektseite signalisiert. Für die weitere Planung, z.B. Buchung von Hotelzimmern, ist eine Anmeldung im Arbeits-Wiki notwendig. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:08, 29. Okt. 2012 (CET)

Frage

Benutzer:V und ich wurden wegen „Missbrauch der ZQ für inhaltliche Diskussionen“ verwarnt. Er macht munter so weiter wie bisher [49]. Was soll ich tun? Danke --Korrekturen (Diskussion) 16:09, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich weiß es wirklich nicht. Marcus Cyron Reden 22:38, 29. Okt. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 29.10.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Evi Briest bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 30. Okt. 2012 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Marcus Cyron

Hallo Marcus, unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Marcus Cyron haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Geitost 20:50, 30. Okt. 2012 (CET)

Hi Marcus, ich glaube Du musst Dich hier noch eintragen. Viel Erfolg. -- 87.151.203.211 21:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja, stimmt, danke. Bei der Beteiligen-Seite hatte ich es versucht, da war es schon getan. Irgendwann sollte das alles mal automatisch gehen ;). Marcus Cyron Reden 21:51, 30. Okt. 2012 (CET)

Die Lebensdaten von Pythagoras und die Olympischen Spiele

Noch etwas interessantes. :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:17, 1. Nov. 2012 (CET)

Mythos Olympia – Kult und Spiele in der Antike

Kannst du da auch mal was zur LD sagen? Ich bin am verzweifeln... :( --[-_-]-- (Diskussion) 21:17, 28. Okt. 2012 (CET)

Arbeite doch einfach an der Qualität. Ein Ausstellungsartikel, der ohne Darstellung der Ausstellung daher kommt, ist einfach supermies. Ich will dir sicher nichts böses, aber solche Artikel bereichern die Wikipedia leider nicht, sie machen sie ärmer. Der Artikel würde auch nciht in den nächsten Jahren wachsen, sondern krebst dann wie Renoir-Ausstellung (Wuppertal) so vor sich hin. Wenn, dann mach es doch bitte richtig. --Julius1990 Disk. Werbung 21:21, 28. Okt. 2012 (CET)

Machst du das immer so? Einfach in eine Diskussion reinplatzen und deinen Kommentar abgeben? Habe ich dich oder Marcus Cyron gefragt? Und wessen Disk-Seite ist das? Achtung: Rhetorische Frage. --[-_-]-- (Diskussion) 21:36, 28. Okt. 2012 (CET)

Es ist eine Diskussionsseite, da darf man natürlich auch diskutieren. Der Einwand, daß der Artikel noch einige große Problemstellen hat ist ja auch korrekt. Aber das bekommen wir schon hin. Marcus Cyron Reden 13:23, 29. Okt. 2012 (CET)

Mir ist es gestern aufgefallen und stößt mir heute noch sauer auf: das ausgerechnet Julius, der hier am Wettbewerb mit einer überschaubaren Anzahl von Artikeln versucht teilzunehmen', den LA wiederherstellt. Das ist mehr als peinlich. Und zeugt von genau Null-Komma-Null Sportsgeist. --[-_-]-- (Diskussion) 13:38, 29. Okt. 2012 (CET)

Hier hat nichts mit „Sportsgeist“ zu tun. Die Teilnahme am Schreibwettbewerb verbietet es nicht, auf Löschkandidaten eine eigene Meinung zu vertreten. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Gruß, --Oltau ^✉ 13:46, 29. Okt. 2012 (CET)

Sportsgeist bedeutet, dass man gewisse Dinge nicht tut, obwohl man dürfte. Ich erkläre es dir: ich würde nie einen LA auf einen Artikel setzen, der beim Schreibwettbewerb gezählt wird. Egal, wie schlecht er sein mag. Weil das einfach unanständig ist. Du hast doch ebenfalls keine Ahnung, was Sportsgeist bedeutet. Ein Beispiel für dich, aus dem Fußballbereich: wenn eine Fußballmannschaft den Ball wegen einer Verletzung eines gegnerischen Spielers ins Aus spielt, um dessen Behandlung zun ermöglichen, erfolgt der Einwurf der gegnerischen Mannschaft meist zurück zur anderen Mannschaft. Das ist keine festgeschriebene Regel, sondern Sportsgeist. --[-_-]-- (Diskussion) 14:04, 29. Okt. 2012 (CET)

Und es sehr wohl miteinander zu tun. --[-_-]-- (Diskussion) 14:14, 29. Okt. 2012 (CET)

1. hat nicht Julius1990, sondern Eingangskontrolle den Löschantrag auf den Artikel gestellt. 2. hat Wikipedia nichts mit Sport zu tun, folglich auch nichts mit „Sportsgeist“, auch nicht in einem Schreibwettbewerb. 3. halte ich den Artikel für relevant, inhaltlich aber extrem dürftig. Also baue ihn aus, wenn er schon am Schreibwettbewerb teilnehmen soll, und zieh hier nicht andere Leute in den Dreck, von wegen „Sportsgeist“, die nur ihre Meinung sagen, wie es üblich ist. --Oltau ^✉ 15:51, 29. Okt. 2012 (CET)

1. Hat Julius den LA wieder reingestellt, nachdem er draußen war (von mir) und ich um eine Dritte Meinung nachgefragt (weil ich mir nicht Parteilichkeit nachsagen lassen will).

2. Wie war das nochmal mit Meinung? Jeder darf sie sagen, bloß ich nicht? Ich finde nun mal Julius' Benehmen in diesem Falle anstößig, unwürdig und unangenehm. DAS ist nun mal meine Meinung.

3. Ich beende die Diskussion zum Thema hier und jetzt. Alles wurde bereits gesagt.

4. Danke für den Ausbau.

MfG --[-_-]-- (Diskussion) 16:14, 29. Okt. 2012 (CET)

Ach, man setzt jetzt Löschanträge auf von einem selbst angelegte Artikel auch selbst auf erledigt? Ist ja ganz was neues. Hat wahrscheinlich im weiteren Sinne was mit „Sportsgeist“ zu tun, wie ich annehme ... --Oltau ^✉ 16:24, 29. Okt. 2012 (CET)

Ich hatte ihn auf erledigt gesetzt, das war mir aber selber sofort unangenehm. Deswegen bin ich zur Dritten Meinung gegangen. Mein Fehler - denn habe ich aber berichtigt. Steht zwar alles schon mal drüber, aber wenn du es nochmal brauchst, bitte sehr. Uneigentlich bin ich jetzt aber raus aus dieser Diskussion. Ende im Gelände, schreib, was du willst. Hab Spaß, bau den Artikel aus - oder nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 16:42, 29. Okt. 2012 (CET)

Da ich ja auch nicht fair behandelt werde, meine Argumente ignoriert werden etc. spreche ich mal Klartext: Ich würde mich schämen, in einem Wettbewerb so einen Artikel abzuliefern. Du erinnerst mich an deutsche Olympiaschwimmer, die hinterherschwimmen aber total stolz drauf sind. Lieber lege ich gar keinen Artikel an, als so einen Mist. Und das du dir voller Stolz auf die Brust trommelst, ist einfach nur peinlich. Der Wettbewerb hat kaum zum Ziel, das Schrott eingestellt wird. --Julius1990 Disk. Werbung 17:02, 29. Okt. 2012 (CET)

Der Kollege verwechselt den ANR nun schon zum zweiten Mal innerhalb einer Woche mit seiner privaten Spiel- und Spaßwiese. Und die jeweiligen Reaktionen darauf zeugen nicht von sonderlich viel Bereitschaft, daraus zu lernen. Solange die Plattform ein offenes Wiki ist, bei dem jeder mitmachen kann, der sich dazu berufen fühlt, wird es solche unbelehrbaren Fälle auch immer geben... --RonaldH (Diskussion) 22:51, 29. Okt. 2012 (CET)

Könnt ihr jetzt Allesamt bitte mal wieder etwas konstruktiver und weniger konfrontativer sein? Ich dachte ihr seid alle an einem guten Projekt interessiert. Bislang ist das hier alles kaum mehr als Frustrierend. Marcus Cyron Reden 23:24, 29. Okt. 2012 (CET)

*mampf* ich werf' grad ein paar chips rein, trink' ein bier und amüsier' mich köstlich. schreib' ich hier? huch, nein, ich doch nicht. sowas aber auch. *rülps*. oh, entschuldigung. :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:41, 29. Okt. 2012 (CET)

Danke fürs Gespräch. Offenbar haben wir es hier mit einem verkannten Komiker zu tun. Immer schön so weitermachen mit dem Recyclen von langweiligen und nervtötenden Uraltscherzen, dann wird das noch was mit der Karriere. --RonaldH (Diskussion) 14:39, 1. Nov. 2012 (CET)

Würde ich nicht so hoch hängen. Als Neuling ist das eben auch neu und offenbar komisch. Der Witz wird sich bald tot geritten haben und dann verschwinden. Auf die Seite eines anderen neueren Mitarbeiters. Viele von uns haben sowas auch gemacht :). Marcus Cyron Reden 14:56, 1. Nov. 2012 (CET)

Und das hat was hier zu suchen und nicht auf meiner Diskseite? Ist übrigens draußen. --[-_-]-- (Diskussion) 14:57, 1. Nov. 2012 (CET)

Hab's übrigens irgendwo von einem anderen übernommen. Das MB scheint noch nicht zu allen durchgedrungen zu sein... --[-_-]-- (Diskussion) 14:59, 1. Nov. 2012 (CET)

Nicht immer gleich so hochgehen! Alles halb so wild! :) Marcus Cyron Reden 14:59, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich geh' deswegen nicht hoch. Wieso auch? Schließlich ist der Artikel weiterhin hier. Er versucht halt nun, mich auf anderem Wege anzugehen. Etwas eigenartig, aber ich lese täglich die VM mit, da ist das hier Kokolores. Das paßt schon. --[-_-]-- (Diskussion) 15:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Was man besser nie machen sollte - regelmäßig die VM, die LK und ähnliche Seiten lesen ;). 15:07, 1. Nov. 2012 (CET)

Doch, sollte man, das härtet ab und man landet hoffentlich nicht allzu oft auf der VM (außer man erlaubt sich einen Spaß-Unfug-Blödsinns-Artikel so wie ich, da war die VM ja absehbar). :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:11, 1. Nov. 2012 (CET)

Im Moment fasziniert (und nervt auch etwas) der Dauerkrieg zwischen Knergy und Steindy. Nachdem sich WB aber mit SLA zurückhält, wäre es ja beinahe langweilig geworden. --[-_-]-- (Diskussion) 15:27, 1. Nov. 2012 (CET)

Was die beiden treiben, nenne ich Pankration in der Wikipedia. Hoffen wir, dass es beiden nicht geht wie Arrhichion und seinem Kontrahenten. Deren VM-Exzesse haben bald olympische Ausmaße. damit haben wir die brücke zum thema :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:30, 1. Nov. 2012 (CET)

Artikel Etepetete

Hi. Ich habe doch tatsächlich Literatur zu diesem Wort entdeckt und den Artikel etwas überarbeitet. Ich wollte Dich fragen, ob Du bissl mit gucken kannst, dass da jetzt nicht wie wild rumvandaliert wird? Da gibt es nämlich ein Buch aus dem Jahr 1942, das ich deshalb gewählt habe, weil es zeigt, wie alt und bekannt die Redewendung tatsächlich ist. Aber das Erscheinungsjahr könnte so manchen hier aufregen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 03:09, 1. Nov. 2012 (CET)

Ich glaube nicht, daß da etwas passiert. Marcus Cyron Reden 11:18, 1. Nov. 2012 (CET)

Hoffen wir´s einfach.^^ Zum Glück sind ja alle schwer beschäftigt... ;) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:21, 1. Nov. 2012 (CET)

Mich regt es auf... *rumtob* :D. Nein, natürlich nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 11:57, 1. Nov. 2012 (CET)

Allkampf

Warum eigentlich ist das Lemma gesperrt? Ich hätte da gerne eine Weiterleitung auf Pankration, steht ja so auch im Artikel. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 11:57, 1. Nov. 2012 (CET)

Da war ein Artikel zu einer anderen Kampfsportart. Eine Weiterleitung wäre sicher sinnvoll, sollte man aber über die Löschprüfung machen, um auf Nummer sicher zu gehen. Marcus Cyron Reden 12:27, 1. Nov. 2012 (CET)

Dann mach ich das mal. --[-_-]-- (Diskussion) 12:45, 1. Nov. 2012 (CET)

Und es ward ein Artikel geboren zu Wikipedia, und man nannte es Weiterleitung und es leitete weiter auf Pankration, und siehe, der Oktonaut sah es und befand es für gut! :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:22, 1. Nov. 2012 (CET)

Es macht Dir doch nichts aus, wenn wir Dich jetzt nicht wirklich anbeten, oder? :D Wir könnten hofknicksen, wenn Du magst... ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:26, 1. Nov. 2012 (CET)

Oh doch, erbauet Kirchen und Kathedralen zu meinen Ehren! :D --[-_-]-- (Diskussion) 15:40, 1. Nov. 2012 (CET)

Ein Blick in die Liste der Kampfkünste und Kampfsportarten oder zumindest in die vorher schon vorhandene Spezial:Linkliste/Allkampf hätte genügt, um festzustellen, dass hier eine Weiterleitung nicht angebracht ist und Allkampf im günstigsten Fall eine BKS sein sollte. Für einen Verweis auf die Deutsche Allkampf-Union hätte man hingegen schon googeln müssen. Könnte der ehrenwerte Weiterleitungsersteller bitte den entsprechenden Ausbau übernehmen? Nur zur Übung und nicht zur Strafe, versteht sich. --RonaldH (Diskussion) 15:44, 1. Nov. 2012 (CET)

Und wieso fragst du hier und nicht Benutzer:Nothere. Oder sind Versionsgeschichten nicht mehr en vogue? ;D --[-_-]-- (Diskussion) 16:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Naja, der andere Allkampf wurde zweimal wegen fehlender Relevanz gelöscht. Solange das nicht anders entschieden wird, ist die Weiterleitung schon OK. Eine BKS wäre natürlich dann eine Möglichkeit, wenn es für die neue Variante genügend Rückhalt hätte. Marcus Cyron Reden 20:53, 1. Nov. 2012 (CET)

Danke für's Worte-aus-dem-Mund-nehmen, klar habe ich nachgeschaut, warum gelöscht und gesperrt wurde. Ich hätte nicht mal eine BKS gemacht, wenn ich der Weiterleitungs-Ersteller gewesen wäre. Ich muß doch nicht jeden meiner Schritte bis aufs Tüpfelchen auf dem i erläutern. :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:05, 1. Nov. 2012 (CET)

Die Löschdiskussion hatte ich mir davor auch durchgelesen und war am Überlegen, ob ich die BKS überhaupt anlegen und die umgebogenen Verlinkungen aus Spezial:Linkliste/Allkampf-Jitsu komplett entfernen sollte. Den gelöschten Artikel kann ich nicht einsehen und ich kann mich auch nicht an ihn erinnern. Offenbar wurde er gelöscht, weil er schlecht geschrieben war. Wenn man dann sieht, dass die Sportart überregional ausgeübt wird, denke ich, dass en qualitativ hochwertiger Artikel die Relevanzhürde möglicherweise schaffen würde. Ein Rotlink wäre also gerechtfertigt. Du kannst das aber gern korrigieren, solange sichergestellt wird, dass nicht wieder die eine Sportart mit der anderen vermischt wird, wie das vorher der Fall war. --RonaldH (Diskussion) 21:13, 1. Nov. 2012 (CET)

Max.Gerhard

Könntest du mal bitte den Artikel so auf die LD verlinken, dass man da auch beim Klicken auf die LD kommt. Ich hatte es versucht, da der LA nachgetragen wurde, denn der Artikel ist dank eines Editwars komplett gesperrt. Ich möchte es nicht machen, am Ende entsteht zuviel Kuddelmuddel. --[-_-]-- (Diskussion) 15:38, 1. Nov. 2012 (CET)

Gemacht. Marcus Cyron Reden 15:45, 1. Nov. 2012 (CET)

Danke. --[-_-]-- (Diskussion) 16:01, 1. Nov. 2012 (CET)

Acetabulum

Hier verlinkst Du auf Acetabulum (Gefäß). Hattest Du dazu evtl. schon etwas vorbereitet und könntest es ergänzen? --Haselburg-müller (Diskussion) 16:04, 2. Nov. 2012 (CET)

Hi. Ne, bislang ist es nur eine Sammlung mit fehlenden Lemmas. Ich schaue mal, ob ich noch etwas zum Ergänzen finde. Leider sind solche selbst gängigen Termini selten gut in der Literatur erschlossen. Marcus Cyron Reden 16:12, 2. Nov. 2012 (CET)

Na immerhin, das mit dem fehlenden Lemma und gängigen terminus sehen wir gleich. Deswegen erstelle ich gelegentlich solche Kurzartikel. --Haselburg-müller (Diskussion) 16:38, 2. Nov. 2012 (CET)

Ah, wenn ich die beiden Fachleute gerade beisammen habe: ich komme http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Capaci34/Siebverschluss hier nicht so recht weiter. Die Frage, an der ich stecke ist, ob die Siebverschlüsse tatsächlich in die Wasserkrüge "eingelegt" wurden oder ob sie schon zusammen mit dem Gefäß fest gebrannt wurden. Das ist aus der Lit., die ich habe nicht so recht ersichtlich. Danke und Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 16:54, 2. Nov. 2012 (CET)

Boah Ey! Julius fragen, der hat eine gewisse Affinität zur islamischen Kunst und möglicherweise ein paar Beziehungen. Aber das ist wirklich sehr speziell. Marcus Cyron Reden 17:05, 2. Nov. 2012 (CET)

Habe ich schonmal irgendwo gehört, kann mich aber momentan nicht erinnern, wo das war. Tonsiebe kenne ich als Fund aus römischer Zeit. Muss einfach mal etwas darüber nachdenken, vielleicht fällt mir dazu später noch was ein. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:14, 2. Nov. 2012 (CET)

Das Millefiori-acetabulum ist jedenfalls großartig. Sowas würde ich gerne mal ausgraben. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:42, 2. Nov. 2012 (CET)

Sie - es sind zwei. Und die Bilder werden den Originalen nicht ansatzweise gerecht, obwohl sie vergleichsweise gelungen sind. Die sind wirklich toll, darum konnte ich mich auch daran erinnern, daß ich sie aufgenommen hatte. Ich kann das Museum eh nur empfehlen. Marcus Cyron Reden 17:45, 2. Nov. 2012 (CET)

Noch viel lieber hätte ich sowas eigentlich im eigenen Museum. --Haselburg-müller (Diskussion) 17:59, 2. Nov. 2012 (CET)

Soll ich dir ne Schippe sponsern? ;): Marcus Cyron Reden 18:10, 2. Nov. 2012 (CET)

Was soll ich denn damit? Im Kestner-Museum in Hannover die Vitrine einschlagen? Da wo ich grabe, findet man sowas einfach nicht! --Haselburg-müller (Diskussion) 18:31, 2. Nov. 2012 (CET)

Portal Diskussion:Geschichte#Kategorie:Person (Geschichte nach Staat)

Hallo Marcus, vielleicht magst Du hier mitdiskutieren. Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich von Croqs Edits diejenigen revertiert, wo er "Historische Person (Südosteuropa)" gelöscht und stattdessen "Person (Kroatische Geschichte)" eingetragen hat, aber die bestehen lassen, wo er "Person (Kroatische Geschichte)" zusätzlich eingetragen hat. Ich habe dort und in andere entsprechende Kategorien bisher aber selbst nichts eingetragen, weil mir deren Definition absolut unklar ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:35, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich war schneller als du ;). Marcus Cyron Reden 17:38, 2. Nov. 2012 (CET)

LD Anna Scheps

Hallo Marcus Cyron. Guter Beitrag [50]. Du hast meine Antwort schon gelesen? Du kennst die seit Stunden laufende VM [51] gegen diese IP? Ich habe getan was ich konnte ohne in einen Editwar zu geraten. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 19:33, 5. Nov. 2012 (CET)

Hi, nein, ich konnte heute nichts weiter verfolgen, da ich derzeit zu einem Fotoprojekt in LE bin und vor Dienstag Abend nicht wirklich viel Zeit und brauchbares Netz habe. Marcus Cyron Reden 01:15, 6. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Importwünsche

Kannst du das auch? Dann mach doch mal bitte. :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:39, 5. Nov. 2012 (CET)

Siehe eins drüber. Marcus Cyron Reden 01:16, 6. Nov. 2012 (CET)

Hat sich auch bereits erledigt. Habe im Wikichat einen Importeur gefunden. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:20, 6. Nov. 2012 (CET)

Marlboro Man

Hi. Nachdem ich ja auch den McDonald-Ronald aufgepeppt hatte, hab ich nun auch den Zigarettencowboy gewienert. Meinung? ;-) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:30, 6. Nov. 2012 (CET)

Wirklich nett - aber ich vermisse ein paar Dinge. Schwuler Cowboy, Cowgirl und und die Debatten drumrum sowie Parodien. Ist sicher die meist parodierte Werbefigur weltweit, weil das Macho-Image einfach so wunderbar einlädt. Marcus Cyron Reden 23:58, 6. Nov. 2012 (CET)

:D Stimmt. Muss ich mal nachschlagen gehen. Ach weißtu, Marcus... Mir ist halt plötzlich aufgefallen, dass einige Werbefiguren-Artikel literaturlos sind und einige der Weblinks würden heute mit ihrem Werbeblah durch jede Eingangskontrolle rasseln. Oder sie sind putt. Dabei haben viele Werbefiguren (wie eben Ronald oder der Gayboy) eine erstaunlich lange Geschichte hinter sich. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:03, 7. Nov. 2012 (CET)

Sicher :). Wenn ich mich recht erinnere, gab es mindestens schon eine Doku zum MM. Marcus Cyron Reden 00:07, 7. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag: Dann war da natürlich dieser Film. Sowie hier und da. Marcus Cyron Reden 00:09, 7. Nov. 2012 (CET)

Die IMdB-Links wären eher was für nen eigenen Film-Artikel. Hierfür brauche ich Literatur. Hab schonmal mit dem Kritik-und-Parodien-Abschnitt angefangen. Guckstu. ;)) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:27, 7. Nov. 2012 (CET)

Jepp. Falsche Typologie ;) „“ statt "" ;). Marcus Cyron Reden 00:31, 7. Nov. 2012 (CET)

Hä... Jedesmal wenn ich Wörtern ein „“ verpasse, obwohl keine Rede stattfindet, wird es von anderen Usern in "" umgeändert - und umgekehrt. Ich blick da schon gar nimmer durch. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:38, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich auch nicht ;). Marcus Cyron Reden 00:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Richard Prince fehlt noch. lyzzy (Diskussion) 00:38, 8. Nov. 2012 (CET)

Unfug in Olympia-Artikeln

Das wird eine Mordsarbeit, da die gröbsten Fehler rauszubekommen. Sowas beispielsweise. Als wäre Kallipatira die einzige (verheiratete) Frau gewesen. Annia Regilla war bei den Spielen, Bilistiche als Olympiasiegerin mit Sicherheit Zuschauerin, und ledige Frauen eh. --[-_-]-- (Diskussion) 00:17, 8. Nov. 2012 (CET)

Also die gesamte Literatur die ich kenne spricht immer von Frauen in Gänze. Allerdings sprechen die Quellen nicht von den Spielen, sondern dem Stadion. Das muß man wohl trennen. Im Stadion nur Münner - ausserhalb sicher auch Frauen. Die Machos haben bestimmt nicht selbst gekocht und gewaschen ;). Da das aber kultischen Charakter hatte, war es nicht einfach so möglich, hier mal Änderungen vorzunehmen. Marcus Cyron Reden 01:23, 8. Nov. 2012 (CET)

Die Literatur spricht aber auch von unverheirateten Frauen, und soweit mir bekannt ist, sind unverheiratete Frauen eben auch Frauen. :) Die ganze Literatur stamt doch aus dem Ende des vorletzten und Anfang des letzten Jahrhunderts im letzten Jahrtausend. Mir dünkt diese Sichtweise mehr als altmodisch. Das Frauen, wenn auch selten und verbotenerweise, dabei waren, ist schließlich Tatsache, keine Vermutung. Ich mache ja keine TF, sondern stelle Tatsachen dar. --[-_-]-- (Diskussion) 01:34, 8. Nov. 2012 (CET)

Also Rosmarie Günther oder Karl-Wilhelm Weeber sind nun wirklich keine altbackenen Autoren. Allerdings drücken die sich alle auch nicht ganz klar aus. Ulrich Sinn gibt dir zumindest eindeutig recht. Marcus Cyron Reden 01:37, 8. Nov. 2012 (CET)

Ulrich Sinns Abschnitt in seinem Buch zu Olympia hat mich zum Schreiben des Annia Regilla-Artikels veranlaßt. Ich möchte keinen Geschlechterkampf starten (erst recht nicht nüchtern oder ohne Weißbier intus *hehe*), aber wenn es Beweise gibt, dass Frauen am Start waren, dann gehört das als Tatsache in die Artikel. Ich finde es z.B. wenig erquickend, wenn mein Satz Sie war die Stifterin des Nymphäum. erweitert wird auf Sie war die Stifterin des Nymphäum des Herodes Atticus. Aber deswegen einen Editwar? Nö. --[-_-]-- (Diskussion) 01:44, 8. Nov. 2012 (CET)

Naja, gerade Sinn legt ja auf diese Langbezeichnung besonderen Wert. Marcus Cyron Reden 01:53, 8. Nov. 2012 (CET)

Das kann ich jetzt weder bestätigen noch verneinen - das Buch ist schon wieder zurück in der Staatsbibliothek. :) --[-_-]-- (Diskussion) 02:02, 8. Nov. 2012 (CET)

In meinem schreibt er es ausdrücklich mit dem Verweis daß es so genannt wird so. Marcus Cyron Reden 02:04, 8. Nov. 2012 (CET)

So ist das Leben - der kam ja sogar mit dem Mord an seiner Frau davon... --[-_-]-- (Diskussion) 02:09, 8. Nov. 2012 (CET)

Also wer des liest könnte jetzt meinen, du meinst Ulrich Sinn :P. Marcus Cyron Reden 02:11, 8. Nov. 2012 (CET)

Der auch? Das käme mir nie in den Sinn.. Oh oh... :D --[-_-]-- (Diskussion) 02:16, 8. Nov. 2012 (CET)

So. Ich such dann mal weiter nach Artikeln in der Wikipedia, und versuche weiter Olympioniken zu identifzieren, die das noch nicht in ihrem Artikel haben. Ich fange mit den Wagenrennen an, da das alles Leute mit Kohle waren. Und die haben am ehesten Artikel. :) --[-_-]-- (Diskussion) 02:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Vernünftiger Ansatz :). Marcus Cyron Reden 02:55, 8. Nov. 2012 (CET)

Verrannt?

Würdest du bitte begründen, inwiefern du meinst, dass ich mich „massiv verrannt“ hätte [52]? Vielleicht magst du meine Beiträge mal kurz anschauen und feststellen, dass irgendwelche Metadiskussionen um Benutzersperren usw. in etwa 1 Prozent meiner Mitarbeit ausmachen, während ich mich ansonsten der massiven Artikelarbeit zur südwestdeutschen Regionalgeschichte widme. Von Messina hat man zu diesem Themenkreis schon sehr viele, darunter durchaus auch einige wertvolle Beiträge gesehen. Von denen, die auf ihn einhacken, jedoch noch nicht. Was ist da also „verrannt“, wenn man sich für einen regen Autoren einsetzt? Wir sind hier kein Belehrungs- oder Sozialclub, der seine Mitglieder zu erziehen hat, sondern es zählt nur das, was unterm Strich an Artikeln rauskommt. Und es kommt mehr Nutzen für die Allgemeinheit raus, wenn man Messina nicht laufend ausbremst. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:20, 2. Nov. 2012 (CET)

Erst stellst du mir eine Frage, die ich dir angeblich beantworten soll - doch dann bremst du alles mit kategorischen Antworten schon wieder aus. So laufen Diskussionen nicht und genau an solchen Punkten merkt man, wer sich wann und wo verrannt hat. Also entweder kommst du offen in eine Diskussion zu mir - oder du lässt es. Marcus Cyron Reden 15:32, 2. Nov. 2012 (CET)

Dann lass ich es lieber. Oberlehrer kann ich auch selbst spielen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:40, 2. Nov. 2012 (CET)

Peter, Du hast eine Frage gestellt und Deine Antwort gleich mitgeliefert. Insofern kann ich Marcus Replik verstehen. Sicher gibt es hier Autoren, die weit weniger produktive Artikelarbeit geleistet haben und leisten als Messina. Aber zu einem Projekt, das als Teamarbeit entsteht, gehört natürlich mehr. Obwohl und da gebe ich Dir recht, auch wenn Du es nicht geschrieben hast, hier auch der ein oder andere Autor oft mit “überflüssigem” auffällt. Wenn einem aber geholfen werden soll muss er/sie sich auch helfen lassen. Und für mich wären mitunter weniger Artikel mehr, wenn diese dafür nicht erst grundlegend überarbeitet oder quasi neu geschrieben werden müssten. Denn diese Arbeit bindet dann wiederum andere. Es hat halt alles seine zwei Seiten. Grundsätzlich hege ich für Messina eine gewisse Sympathie aber Unterstützung muss man sich auch “erarbeiten”. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 15:48, 2. Nov. 2012 (CET)

Perfekte Analyse und Darstellung. Ich teile das komplett. Marcus Cyron Reden 15:52, 2. Nov. 2012 (CET)

Danke. Immer wieder gerne. --HOPflaume (Diskussion) 17:04, 2. Nov. 2012 (CET)

Deine Einwände klingen vernünftig, aber wenn man schaut, wer und in welchem Umfang dann tatsächlich den Messina-Artikeln hinterherputzt, wirds wieder interessant. Das sind nämlich größtenteils nicht die Leute, die gegen Messina agitieren, sondern das sind im Wesentlichen die Mitarbeiter des Portal:Heilbronn, und da insbesondere meine Wenigkeit. Ich habe zwar auch schon bei einigen Messina-Artikeln aufgegeben (Stichworte: Heilbronner Rathaus-Komplex, Nikolaikirche (war in einer Version von mir mal Lesenswert, ist inzwischen eher schlimm), Deutschordensmünster), einige Themen interessieren mich auch nicht, aber in unzähligen andern Fällen, zu denen ich mich auch auskenne (Heilbronner Klöster, Spital, diverse sonstige Bauwerke und Denkmale, Bürgermeister- und Künstlerartikel usw.) sind dann doch ganz passable Artikel dabei rausgekommen. Die Zahl der Artikel geht in die Hunderte und die Zahl der dafür gesichteten Literaturtitel in die Dutzende. Wenn man diese Maßzahlen damit vergleicht, dass sich die Messina-Aufregung der letzten Zeit insbesondere um die Überarbeitung von einem Artikel (!) zu einer TV-Doku (!) dreht, zu der es nichtmal brauchbare Quellen bis auf den Film selber gibt (!), dann würde ich mal eher sagen, dass diejenigen, die da hinterherzuputzen versuchen (mysteriöserweise auch erstaunlich viele IPs), mit der Aufgabe gescheitert sind und deswegen jetzt so laut schreien, um ihren eigenen Frust zu übertünchen. Die sollen sich mal eher an der andernorts stillschweigend betriebenen massenhaften Überarbeitung von Messina-Artikeln orientieren anstelle auf die persönliche Ebene auszuweichen (wie es eben auch Markus Cyron tat, der mich als „verrannt“ einschätzt und daher auch keine Nettigkeiten zurückkriegt: wie es eben in den Wald ruft, schallt es zurück). Ich habe auch den Eindruck, dass manche, die sich an der Überarbeitung des TV-Doku-Artikels versucht haben, sich mit dem Film und seinen Hintergründen überhaupt nicht wirklich befasst haben. Hierzu hat Messina ja schon genügend Beispiele genannt, dass Inhalte oder Kontext falsch wiedergegeben wurden usw. Auch hier sei empfohlen: wenn man sich mit dem Thema nicht auskennt, dann soll man auch nicht zum Artikel beitragen, auch dann nicht, wenn er von Messina stammt und man sich als Messina-Verbesserer versteht. An Messinas Artikeln geht Wikipedia sicher nicht zugrunde, im heimatkundlichen Bereich sind sie vielmehr oft interessante Materialsammlungen mit historischem Bildmaterial. Ich wundere mich außerdem, wieviele immer selben Leute sich im Zuge von Messinas Artikelarbeit erst angeblich bei Heilbronner, dann bei Dresdner, dann bei Düsseldorfer Bauwerken und schließlich bei TV-Dokus zum israelischen Rüstungsprogramm auszukennen glauben. Ich z.B. habe zu dem Filmartikel überhaupt nichts beigetragen, weil ich den Film nicht kenne und er mich nicht interessiert. Ich zitiere WP:WSIGA: „Um an einem gelungenen Artikel mitzuwirken, schreibe über Themen, von denen du etwas verstehst.“ Messina hält sich bedingt daran, und ich verstehe seinen Unmut, wenn die immer selben Leute hinter ihm her sind und angeblich urplötzlich auch was vom Thema verstehen wollen und mit Löschanträgen, Reverts, Vandalismusmeldungen usw. ein unsägliches Theater abziehen. Früher nannte man das Wiki-Hounding und Messina setzt sich dagegen eben mit denselben Mitteln (LA, VM, AP etc.) zur Wehr. Man könnte stattdessen auch eine unaufgeregte sachliche Qualitätssicherung betreiben, aber das würde ja voraussetzen, dass man sich mit den Themen wirklich auskennen müsste. Auf Metaseiten diskutieren, Empörung heucheln, Skandale wittern, oder wie heute morgen einfach mal mehrfache Sperrumgehungen behaupten [53] ist halt mit weniger Aufwand verbunden als Artikel zu schreiben. Mir macht letzteres mehr Spaß. Diskussionen von heute (auch diese) sind morgen nämlich Schnee von gestern. Artikel dagegen bleiben. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 18:30, 2. Nov. 2012 (CET)

Wenn ich mir hier einen Nachtrag erlauben darf: Im Konflikt zu Messina ergreife ich mangels Kompetenz nicht Partei. Aber dass Schmelzle hier einen Vorwurf von Marcus Cyron ("verrannt") anspricht, Erklärung verlangt und auch gleich ausführt, warum er ihn für ungerechtfertigt hält, ist nicht im allermindesten zu beanstanden. Daraus ein Recht zur Antwort- und Diskussionsverweigerung abzuleiten, ist meines Erachtens weit hergeholt und durchaus inkorrekt. --KnightMove (Diskussion) 10:58, 9. Nov. 2012 (CET)

Import von Artikeln aus Wikisource nach Wikipedia

Wie bewerkstelligt man das? Den möchte ich hier als Artikel haben. --[-_-]-- (Diskussion) 02:33, 8. Nov. 2012 (CET)

Eigentlich gar nicht - was möchtest du denn damit hier? btw - der Artikel ist nicht mehr geschützt, C&P kann man bei dem machen. Marcus Cyron Reden 02:50, 8. Nov. 2012 (CET)

Das ist ein Olympiasieger. Deswegen sollt der Text nach hier. Ich bin schon am nächsten Mann und am verzweifeln. Die Sieges- und Lebensdaten bei Attalos I. paßen nicht zusammen. Sisyphos zu hülf! Ich muss ins Bett... ;( --[-_-]-- (Diskussion) 02:54, 8. Nov. 2012 (CET)

Naja, das sit schon ein recht alter Text. Etwas Neueres sollte man da schon formulieren. Aber wie geschrieben, als Grundlage kannst du ihn schlicht kopieren, da das Urheberrecht ausgelaufen ist. Dennoch wäre es gut, in einem Bearbeitungskommentar anzuzeigen wo du es her hast. Marcus Cyron Reden 13:15, 9. Nov. 2012 (CET)

Habe ich doch: Bearbeitung eines gemeinfreien Textes aus http://de.wikisource.org/wiki/RE:Agesias_1. MfG --Oktonaut (Diskussion) 17:40, 9. Nov. 2012 (CET)

Danke für Erhaltung des Artikels

Hallo Marcus! Vielen Dank, dass du dich für den Erhalt von Oliver Ewy eingesetzt hast. Der Benutzer Benutzer:Mabol! hat über Nacht sämtliche Inhalte ( die ich vor 5 Monaten zusammengeschrieben und belegt habe ) völlig abgeändert, und auch ins Negative gezogen. Ich hoffe, dass der Benutzer mit den prompten Änderungen aufhört, bereits jetzt habe ich den Benutzer wegen einem EDIT-WAR verwarnen lassen. Nochmals vielen Dank, dass du die neutrale Fassung vor dem Vandalismus dieses Benutzers bekräftigt hast. Ich hoffe es gibt da keine weiteren Probleme! Grüße --Norgush (Diskussion) 11:06, 9. Nov. 2012 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Marcus Cyron, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:42, 9. Nov. 2012 (CET)

Anfrage

Hi. Magstu mal hier vorbeischauen? Es geht um eine dritte Meinung. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:44, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke für Deine Einschätzung. Könnte ich Dich um den Gefallen bitten, die Änderung von Hellebore3 zurückzusetzen? Wenn ich das tue, gibt das nur Stress (von wegen Editwar und so). LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:03, 10. Nov. 2012 (CET)

Ne. Wenn du eine neutrale Einschätzung von mir möchtest, kann ich schwerlich aktiv eingreifen :). Marcus Cyron Reden 01:05, 10. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Wikinews

Ist "Bullshit" als Begründung für jeweils für einen Revert in einem Artikel sowie für das Entfernen einer seit 7 Jahre bestehenden Regel best practice (und ich muss mir noch die richtige Battleground-Mentalität für die Teilnahme in Wikipedia zulegen), oder warum hast du mir den Revert verweigert? --Adrian Bunk (Diskussion) 18:26, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich verweigere gar nichts. Ich habe nur einen Editwar beendet. Und inhaltlich beziehe ich hier keine Stellung - das ist eine Sache, über die ihr reden solltet. Solange es kein Vndalismus ist - und das war es nicht, wird kaum ein Admin hier eine inhaltliche Stellung beziehen. Marcus Cyron Reden 21:36, 10. Nov. 2012 (CET)

Mein Fehler war wohl den Artikel und nicht den Benutzer auf der VM zu melden, ich habe das jetzt korrigiert. --Adrian Bunk (Diskussion) 22:11, 10. Nov. 2012 (CET)

Tiberius

Bitte mal hier kommentieren. Danke. --Oktonaut (Diskussion) 19:19, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich habe da das Problem, dass er zwar in der Siegerliste steht (weil er es ja auch ist), aber im Artikel selber ist kein Hinweis, weil dem Benutzer:Armin P. nicht paßt. Das ist doch schizophren, oder nicht? Was soll ich machen, einen VA lehnt er ab. Reden will er nicht. Ich betrachte sein Benehmen als Kinderei, er meines als BNS. --Oktonaut (Diskussion) 21:49, 10. Nov. 2012 (CET)

(BK) Ich habe mich schon geäußert. Was ich aber hier nicht akzeptieren kann ist, daß du einen ausgezeichneten Mitautoren wie Armin mit Ausdrücken wie "schizophren" belegst. Das geht einfach nicht. Auch nicht wenn man in einer Sachfrage nicht einer Meinung ist. Du schilderst es ja selbst richtig - ihr sehr eure Aktionen jeweils anders, als der Gegenüber. Führt diese Diskussion inhaltlich und bitte weniger aggressiv. Marcus Cyron Reden 21:57, 10. Nov. 2012 (CET)

Du ignorierst die Fachliteratur zu Tiberus, hegst kein Interesse für den Artikel, fügst Inhalte kontextlos ein, drohst nach Löschung mit einer Abwahl des Artikels, wirfst mir keine Ahnung vom Thema zu haben vor, meldest mich auf VM, machst einen Vermittlungsausschuss auf und sprichst hier von schizophrenen Verhalten und Kinderei? Und wunderst dich dann das ich keine Lust mehr habe mit dir zu diskutieren? Bitte mache dich mit dem Forschungsstand/Literatur zu Tiberius vertraut. Danke. -Armin (Diskussion) 21:56, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich habe lediglich eine belegte Information (nun ja, zugegebenermaßen in TF-Form) eingefügt. Ich habe dir vorgeschlagen, eine bessere Lösung zu finden. Dein Vorschlag auf alle Lösungsmöglichkeiten, die Information unterzubrigen, war: NEIN, NEIN, NEIN. Die Information sei belanglos und nicht wichtig. Ja, ich spreche von Kinderei von dir und nein, ich wundere mich nicht - du wolltest überhaupt nie diskutieren. Ach ja: Tiberius interessiert mich als Person ansonsten genau NULL. Ich vergeude schon eh genug Zeit mit dieser für mich ansonsten unwichtigen Person. --Oktonaut (Diskussion) 22:02, 10. Nov. 2012 (CET)

Ach ja: ich werde nicht bei jeder Artikeländerung zum Autoren rennen und um seine Wünsche fragen und ob ich ändern darf und ob er die Information für wichtig hält oder nicht. Ausgezeichneter Mitautor? Nicht in meinen Augen. --Oktonaut (Diskussion) 22:13, 10. Nov. 2012 (CET)

Also mit der Einstellung wirst du hier Probleme bekommen. Marcus Cyron Reden 22:15, 10. Nov. 2012 (CET)

Es ist unfassbar. Er gibt sogar zu, dass es sich um TF "(nun ja, zugegebenermaßen in TF-Form)" bei seiner Ändeurng handelt, Fachliteratur ignoriert er und am Artikel besteht kein Interesse. -Armin (Diskussion) 22:17, 10. Nov. 2012 (CET)

Ja, es ist unfassbar. Ich habe den Fehler gemacht, die belegte Information als TF zu präsentieren. Das gebe ich zu. Deswegen bleibt aber die Tatsache, dass er Olympiasieger war, dennoch bestehen. Und gehört in den Artikel. --Oktonaut (Diskussion) 22:23, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich habe dir die Kat angeboten. Dabei bleibt es. Ohne Sinn und Verstand wird in der Struktur des Artikels nicht dilettantisch rumgerührt. -Armin (Diskussion) 22:25, 10. Nov. 2012 (CET)

So, ich entschuldige mich. Weil ich das mit der Kat überlesen habe. Rein mit der Kat und gut ist. --Oktonaut (Diskussion) 22:30, 10. Nov. 2012 (CET)

Gut dann sind wir uns ja doch noch einige geworden. Marcus kannst du mal als Admin entsperren? Mit der kat kann ich natürlich leben. -Armin (Diskussion) 22:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Gemacht. Danke für die Einigung! Marcus Cyron Reden 22:43, 10. Nov. 2012 (CET)

Die Kat habe ich jetzt natürlich im Artikel ergänzt. --Oktonaut (Diskussion) 22:46, 10. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Oktonaut/Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike nach Alphabet

Würde gerne mal deine Meinung dazu wissen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 00:41, 7. Nov. 2012 (CET)

Grundsätzlich sehr schön (ich hatte eh schon lange eine solche Liste gewünscht). Ein paar Punkte: Literatur/Belege fehlen, Einleitung fehlt, Lemma ist glaube ich nicht ganz optimal. Zudem würde ich an deiner Stelle den BKL-Markierer einschalten, dann siehst du noch verwendete BKLs. Ganz oben auf jeder Seite unter "Einstellungen" -> "Helferlein" -> "Bearbeitungswerkzeuge" -> "Begriffsklärungs-Check" Häkchen machen. "Hot Cat" ist auch praktisch, unter "Navigation" auch das „Pfeil-hoch-Helferlein“. Marcus Cyron Reden 00:58, 7. Nov. 2012 (CET)

a) ist das eine unmstellung der Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike, also sind da die belege, das kommt dann in die einleitung. die fehlt zwar noch, aber ich erstelle ja grade erst die liste, händisch b) ist das noch im bnr, also kann man das lemma noch schön frei wählen (schlag eins vor) , verschoben werden muss eh. c) danke, gute idee und d) fallen mir dann olympiasieger auf, die welche sein könnten, aber die das noch nicht in ihrem artikel haben. so könnte beispielsweise antigonos von makedonien derselbe wie Antigonos II. Gonatas sein. ich bleibe dran. --[-_-]-- (Diskussion) 01:13, 7. Nov. 2012 (CET)

bei Alkibiades ist das jetzt z.b. drin. --[-_-]-- (Diskussion) 01:15, 7. Nov. 2012 (CET)

Na der ist ja berühmt dafür, einen Olympiasieg gekauft zu haben, ohne Jemanden bestechen zu müssen ;). Marcus Cyron Reden 01:24, 7. Nov. 2012 (CET)

ich werde der antiken abteilung erhalten bleiben. als nächstes werde ich mir dann mal wikisource reinpfeifen. der aufsatz von furtwängler Das Alter des Heraion und das Alter des Heiligtums von Olympia ist nämlich gemeinfrei und von mir bereits gescannt. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:22, 7. Nov. 2012 (CET)

Schön :). Furtwänglers Sachen sind (leider) ja schon lange frei. Marcus Cyron Reden 01:25, 7. Nov. 2012 (CET)

wieso leider? leider habe ich eher das problem, dass die herren althistoriker, die ich fleddern könnte, mir bisher nicht den gefallen getan haben, länger als 70 jahre tot zu sein. dämliches urheberrecht. 70 jahre sind viel zu lang. meiner meinung nach genügen 25 jahre. --[-_-]-- (Diskussion) 01:29, 7. Nov. 2012 (CET)

Damit rennst du bei mir offene Türen ein [Wikimedia Deutschland engagiert sich ja daß sich das mal ändert]. Aber Furtwängler war nunmal ein äußertst talentierter Archäologe. Mit 20 Lebensjahren mehr hätte der noch einiges erreichen können (und wäre dennoch schon gemeinfrei) ;). Marcus Cyron Reden 01:36, 7. Nov. 2012 (CET)

Ich erbitte nochmals einen Vorschlag für den Namen der Liste. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 23:04, 7. Nov. 2012 (CET)

Ohne Alphabetzusatz. Die Liste ist dorch sortierbar. Marcus Cyron Reden 23:50, 7. Nov. 2012 (CET)

Und wie soll dann diese bereits existierende Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike heißen? --[-_-]-- (Diskussion) 23:59, 7. Nov. 2012 (CET)

Na dann vielleicht Chronologische Liste der Olympiasieger der Antike und Alphabetische Liste der Olympiasieger der Antike? Ich weiß es nicht. Vielleicht mal bei der Redaktion Antike fragen? Marcus Cyron Reden 01:24, 8. Nov. 2012 (CET)

Chronos und Logos. Klingt gut. Ich bin eh noch unzufrieden mit der Liste, ich habe Sortierprobleme, vor allem, wenn es um die Jahreszahlen geht, das liegt daran, dass es ben Zahlen Minus und Plus ab Christi Geburt gibt. Ich schau mal, wie ich das löse. --[-_-]-- (Diskussion) 01:36, 8. Nov. 2012 (CET)

Schau dir mal die Liste jetzt an. Sie wächst. Wie gefällt sie dir bis dahin? MfG --Oktonaut (Diskussion) 06:23, 11. Nov. 2012 (CET)

Bin froh, daß es die Liste endlich gibt. Ich würde allerdings historisierende Bilder wie bei Diagoras nicht verwenden und eine weitere Namenskategorie hinter den Buchstaben anführen, in der Namen geführt werden, deren Anfangsbuchstaben man nicht kennt. [....]chos von Elis und C ist schon gewagt. Marcus Cyron Reden 12:09, 11. Nov. 2012 (CET)

Die Bilder sind auch nur ein erster Versuch gewesen, wie es aussieht. Zum Thema "halbe Namen": wenn du mir sagst, wie man sich ein Inhaltsverzeichnis schustert, dass frei editierbar ist, dann wäre ich darüber glücklich. Denn einige Buchstaben kommen gar nicht vor, die Gewinner mit S und P sind übermässig viel und die Sieger, deren Namen unbekannt, aber der Ort bekannt ist, sind noch gar nicht in der Liste. Und habe etwas Geduld, so eine Liste erstellt man nicht eben nebenbei. Es ist echt viel Arbeit. ---[-_-]-- (Diskussion) 21:54, 11. Nov. 2012 (CET)

Kann ich nicht sagen. Sowas am besten bei WP:FZW nachfragen. Marcus Cyron Reden 21:58, 11. Nov. 2012 (CET)

So, gefunden, langsam fängt mir die Liste an zu gefallen. Jetzt noch durchnummerieren und dann bin ich - relativ - glücklich und zufrieden. Das wird noch ne Woche dauern, aber was soll's.. :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:29, 11. Nov. 2012 (CET)

Nur nicht nummerieren! Die Liste ist ja alles andere als komplett - und wenn neue Erkenntnisse kommen soll das einfach ergänzbar sein. Marcus Cyron Reden 23:33, 11. Nov. 2012 (CET)

Also ich nummeriere erst einmal. Ergänzungen kann man unten anfügen, und die nach und nach einarbeiten. Wenn ich wüßte, ob und wie man auch noch flexibel nummerieren kann, wäre das natürlich das Tüpfelchen auf dem i. Für heute reicht es mir allerdings, ich bin dann mal weg - auf ein Bier. Wozu gibt es Urlaub? Gute Nacht. :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:38, 11. Nov. 2012 (CET)

Also mit der Nummerierung versaust du die Liste. Was bringen denn die Nummern? Rein gar nichts! Zählen kann man die Namen auch so. Da die Liste alphabetisch geordnet ist, ist das auch nicht chronologisch. Zählung ist eine sinnfreie massive Verschlechterung der Liste. Marcus Cyron Reden 00:34, 12. Nov. 2012 (CET)

Die Zählung bedeutet, das man endlich einmal weiß, wieviele Sieger es gibt. Das weiß bisher keiner. --[-_-]-- (Diskussion) 05:35, 12. Nov. 2012 (CET)

Die Einführung eines Zählparameters wird diese Frage auch nicht beantworten. Willkommen bei WP:Original Research. --RonaldH (Diskussion) 09:58, 12. Nov. 2012 (CET)

Und was hat eine Aufzählung mit TF zu tun? --[-_-]-- (Diskussion) 11:33, 12. Nov. 2012 (CET)

WP ist nicht dazu da, um Fragen, die noch nie jemand beantworten konnte, zu klären. Wir bilden nur etabliertes Wissen ab und tun nicht so, als ob es hierbei keine Lücken gäbe. Die Nummerierung soll was genau suggerieren? Genauigkeit? Vollständigkeit? Beides trifft aber nicht zu. Das weißt Du genauso gut wie ich. --RonaldH (Diskussion) 11:41, 12. Nov. 2012 (CET)

Die Liste erhebt allerdings keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Das kommt in meiner Liste ebenfalls drüber. Und Genauigkeit? Das soll meine Liste schon sein. Genauigkeit bei den Nachweisen, Genauigkeit bei den Namen. Was die Quellen angeht, bin ich hoffentlich exakt genug, und wenn nicht, dann hilft mir speziell bei dieser Liste Korrekturen. Ich habe selber schon den Fehler gemacht, das ich eine Tatsache als TF in einen Artikel geschrieben habe (und mich auch dafür entschuldigt) - für die TF, nicht für das Unterbringen der Tatsache. Ich will nicht, das das nochmal vorkommt. Das sich die Liste noch vergrößern kann, wenn die Archäologen weitere Papyri oder ähnliches finden, ist doch zu hoffen. Davon abgesehen ist die Liste noch im BNR und auch noch nicht indiziert: __NICHT_INDIZIEREN__ __NOINDEX__. --[-_-]-- (Diskussion) 12:36, 12. Nov. 2012 (CET)

Im übrigen dient die Aufzählung dazu, die Liste so aufzuteilen, dass sie übersichtlicher wird. Die Aufzählung rein nach dem Alphabet ist bei dieser Liste unvorteilhaft, da es z.B. massig Sieger mit dem Anfangsbuchstaben A gibt, aber kaum welche mit B. Manche Buchstaben kommen überhaupt nicht vor. Eine Liste, die die Namen in 80er oder 100er-Schritten aufteilt, ist für die Lesbarkeit besser. Dann steht da halt: A-Arkesilaos, Artemidorus-Dandis, Deinolochos-was weiß ich, ich bin noch nicht so weit, usw. usf. Aber dazu brauch ich erst einmal den Überblick, wieviele Sieger es gibt. Die Zahlen kann man immer noch rausnehmen. Wie gesagt: die Liste entsteht ja erst. Mittlerweile weiß ich auch, wie man die Aufzählung flexibel gestalten kann. --[-_-]-- (Diskussion) 12:47, 12. Nov. 2012 (CET)

Aber gut, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Ist jetzt drin. In meiner BNR-Liste ebenso wie in der Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike. Danke. :) --[-_-]-- (Diskussion) 12:55, 12. Nov. 2012 (CET)

Di Liste ist durchaus gut und gelungen. Marcus Cyron Reden 16:26, 12. Nov. 2012 (CET)

Ach ja, beinahe vergessen zu erwähnen: die Liste werde ich so aufteilen, dass sie auch noch leicht druckbar ist. Und das hat nun mal gar nichts mit TF zu tun. Meinetwegen kann am Ende die Nummerierung wieder raus. So wichtig ist die nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 13:19, 12. Nov. 2012 (CET)

Die von mir gewünschte Aufteilung ist eher unmöglich, schade. Was ich fragen wollte: gefällt euch (also nicht nur dir, sondern auch z.B. Korrekturen) die Liste, so wie sie jetzt ist, oder habt ihr noch Verbesserungsvorschläge, vor allem für den Einleitungstext zum Artikel, bevor ich sie in den ANR verschiebe? --[-_-]-- (Diskussion) 01:31, 13. Nov. 2012 (CET)

Xylospongium

Hallo Marcus, Du kennst Dich ja aus. Gibt es nich irgendwelche Vasen, wo so ein Gerät abgebildet ist. Die Griechen haben doch so viel auf ihre Töpfe gepinselt. Fällt Dir da spontan eine Kloszene ein? Der stub ist für die Hauptseite (Rubrik Schon gewußt) vorgeschlagen. Da wäre eine Abbildung schon schön. Viele Grüße --Hannibal21 22:40, 10. Nov. 2012 (CET)

Hetäre uriniert in ein Gefäß, Tondo einer Kylix „in der Art des Erzgießerei-Malers“, um 480 v. Chr., Antikensammlung Berlin

Ne, fällt mir so gar nicht ein. Toilettenszenen (im Sinne von Kloszenen) sind extrem selten. Nebenstehend die einzige die ich wüßte, aber das ist weit weg von einer solchen Szene. Marcus Cyron Reden 22:46, 10. Nov. 2012 (CET)

Scade, aber trotzdem Danke. Ich lass mir was einfallen. --Hannibal21 22:50, 10. Nov. 2012 (CET)

Sollte ich ihn treffen, frage ich nächste Woche in Rom mal Richard Neudecker. Marcus Cyron Reden 22:51, 10. Nov. 2012 (CET)

Hey Du kommst rum. Mach das. Ist ja ein nettes Plauderthema. ;) --Hannibal21 22:57, 10. Nov. 2012 (CET)

Hatten wir schon auf der Haselburg ;). Marcus Cyron Reden 23:12, 10. Nov. 2012 (CET)

Hi, Marcus. Aus dem Alten Ägypten sind ebenfalls Toilettenszenen bekannt. ;-) Es gibt sogar Hieroglyphenzeichen für "koten", "urinieren", "onanieren" und sogar "durchfall"... :D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:27, 10. Nov. 2012 (CET)

Naja - Hieroglyphen und Abbildungen sind ja durchaus nicht Dasselbe ;). Marcus Cyron Reden 17:36, 13. Nov. 2012 (CET)

Lebendige Althistoriker

Kannst du mir lebende Historiker nennen, die Ahnung vom Thema Antike Olympische Spiele haben? Was mich interessieren würde, ob es eine Präsenzpflicht der Rennstallbesitzer gab oder ob diese in absentia gekürt werden konnten? Ich tendiere dazu, dies zu bejahen, alleine schon deshalb, weil Nero die Spiele um zwei Jahre verschieben ließ, um persönlich anwesend zu sein. Das ist natürlich TF meinerseits und unerwünscht, ganz klar, aber möglicherweise gibt es dazu schon Untersuchungen von Historikern, auf die ich zurückgreifen kann. Dann wäre das keine TF mehr, sondern belegt. Und hätte den netten Nebeneffekt, dass man Tiberius' Olympiasieg präzise bestimmen kann. Ich hab auch schon Korrekturen gefragt. --[-_-]-- (Diskussion) 16:07, 13. Nov. 2012 (CET)

Nero wollte wohl eher anwesend sein. Dem ging es ums gesehen werden. Aber es gibt hier einige Leute: Wolfgang Decker, Ingomar Weiler, Rosmarie Günther und Ulrich Sinn sind die derzeit wohl profiliertesten Kenner Olympias und der Spiele deutscher Sprache. Wenn du da anfragst, frage mal auch nochmal wegen der Anwesenheitsmöglichkeiten von Frauen überhaupt. Ich bin hier von verschiedensten Infos mittlerweile sehr unsicher. Marcus Cyron Reden 17:34, 13. Nov. 2012 (CET)

Und worum ging es den anderen? Danke für den Hinweis, ich glaube ich schreibe erstmal Sinn, da ich dessen Buch gelesen habe. Ich frage dann auch mal nach wegen der Teilnahme der Frauen. --[-_-]-- (Diskussion) 18:13, 13. Nov. 2012 (CET)

Das er zudem mal Professor für Klassische Archäologie an der Universität Augsburg war, erleichtert mir vielleicht den Einstieg. :) --[-_-]-- (Diskussion) 18:20, 13. Nov. 2012 (CET)

Die anderen wollten gewinnen. Man muß eben auch bedenken, daß ein Sieger im 5. Jh. v. Chr. in einer dann doch etwas anderen Welt mit anderen Grundlagen lebte, als einer im 1. Jahrhundert n. Chr. Historisch, Kulturhistorisch, Sporthistorisch und Mentalitätshistorisch. btw - bitte nicht groß bei meiner Admin-Wiederwahl streiten. Mit manchen Personen, die eh nur ein Anliegen haben, nutzt keine Diskussion etwas. Marcus Cyron Reden 18:27, 13. Nov. 2012 (CET)

Genau das bestreite ich und macht die Einzigartigkeit aus: während sich in über 1.200 Jahren Spielgeschichte die Welt außen herum änderte, waren die Olympischen Spiele der Antike ein Fixpunkt. Es ging um Ruhm, Ehre und Geld - man kann den Bogen sogar bis zu den Neuzeitspielen spannen: da geht es auch um Ruhm, Ehre und Geld. Ach ja: deine Adminwiederwahl ist eh gleich rum. Zwei Stunden noch, dann verlagert sich die Diskussion eh wieder irgendwo anders hin. :) --[-_-]-- (Diskussion) 19:26, 13. Nov. 2012 (CET)

Warum wollte Nero gewinnen? Weil er sich als Gott und begnadeten Künstler hielt. Warum wollten die anderen gewinnen? Alkibiades wollte nach seinem Sieg Befehlshaber eines Feldzugs gegen Sizilien werden (Finley, Pleket: Die Olympischen Spiele der Antike, Seite 167) und Theogenes von Tassos Siegerstatue wurden sogar heilende Kräfte nachgesagt. Die wollten alle gewinnen, weil sie sich davon etwas versprachen. Und man konnte auch als Berufssportler schon damals gut leben, siehe Diagoras (Familie). Kallipatira ist ein exzellentes Beispiel für den Siegeswillen: die nahm sogar ihren Tod in Kauf, und schlich sich als Trainer bei den Spielen ein usw. usf. --[-_-]-- (Diskussion) 19:37, 13. Nov. 2012 (CET)

Eben. Für Alkibiades war nur der Sieg selbst wichtig, das reichte aus. Der Gott mußte natürlich vor Ort sein um sich entfalten. Marcus Cyron Reden 23:03, 13. Nov. 2012 (CET)

Nein. Zitat aus dem Finley-Pleket Buch: Selbstverständlich können wir den Nutzen nicht abschätzen, den Alkibiades von seinem Sieg hatte; solche Imponderabilien lassen sich nicht messen, doch ebensowenig ableugnen. (Setie 165). Möglicherweise gab es Athleten, denen ein Sieg an sich wichtig war - aber sicher nicht einem Geldgeber, der ein Wagenrennen bezahlt. Und schon gar nicht einer, der 7 Wagen in's Rennen schickt. Ein Vergleich und eine Frage: in den modernen Wagenrennen (=Formel 1), glaubst du, dass es da um den Sieg um des Sieges willen geht? Also ich nicht. Das ist Geschäft. Marcus, bei allem Respekt, aber wenn du den alten Griechen den Sieg um des Sieges willen unterstellst, dann irrst du - ziemlich. :) Gratuliere übrigens zur Wiederwahl. Ach, doch noch einige Fragen dazu: gefällt dir dein (Wiederwahl-)Sieg um des Sieges willen? Oder meinst du nicht, dass dir das helfen könnte? Unterstützenderweise, wenn mal wieder einer mault? :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:38, 13. Nov. 2012 (CET)

Überhaupt nicht vergleichbar. Ich habe nicht freiwillig an einem Sportereignis teil genommen, sondern mir wurde etwas Unangenehmes aufgezwungen. Ansonsten kann ich dir derzeit nicht mehr folgen. Ich sehe nicht, wo dein Beitrag meinen widerspricht. Das sind zwei unterschiedliche Aspekte. Marcus Cyron Reden 23:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Ich will nur sagen: die Olympischen Spiele sind Business. Sogar die 13 angeblichen Nur-Stadionläufe am Beginn der Aufzeichnung halte ich mittlerweile für Geschäft pur. Da haben sich Eleer und Messenier - meiner Meinung nach - Geschichtsfälschung in ihrem Sinne betrieben. Und es hat auch über 1.200 Jahre geklappt. Olympische Spiele waren in der Antike Geschäft und die modernen Spiele sind es auch jetzt wieder. --[-_-]-- (Diskussion) 23:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Klar waren sie Geschäft. Aber in den beiden Fällen um die es hier gerade geht nicht. Alkibiades hat investiert, um aus einem Erfolg Kapital zu schlagen, Nero ging es um den persönlichen Erfolg um des Erfolgs Willen. Natürlich nicht um des heren sportlichen Erfolges - sondern um das persönlich nutzen zu können und sein eigenes Ansehen zu steigern, seine "Göttlichkeit" zu untermauern. Marcus Cyron Reden 00:15, 14. Nov. 2012 (CET)

Richtig, um seine Göttlichkeit zu untermauern. Um Imperator zu bleiben. Hat nicht viel genutzt, aber das wußte er zu dem Zeitpunkt nicht. Ach ja, da du grade online bist, entscheide mal meinen SLA, wie auch immer: Candystorm --[-_-]-- (Diskussion) 00:20, 14. Nov. 2012 (CET)

Gemacht. Eine Woche sollte man das Thema schon diskutieren können, eine zweifelsfreie Irrelevanz liegt ebensowenig wie ein komplett untauglicher Artikel vor. Marcus Cyron Reden 00:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Es war zwar nicht, was ich erhofft hatte, aber nun gut. Eine Diskussion über einen einen Tag alten Begriff ist in meinen Augen TF pur. Erst recht, wenn man bedenkt, dass ich mich für Geschichte interessiere, die mehr als 50.000 Tage zurückliegt. Der Begriff hätte bestenfalls in die LP gehört. Aber wie ich sagte, was soll's. Hier steht viel Unfug drin. Und manches nicht, obwohl belegt... :D --[-_-]-- (Diskussion) 00:40, 14. Nov. 2012 (CET)

Ich rege mich schon lange nicht mehr über Dinge auf, die mir hier inhaltlich nicht gefallen ;). Marcus Cyron Reden 00:43, 14. Nov. 2012 (CET)

Das tue ich auch nicht - aber über belegte Information, die mir rausgelöscht wird, schon. --[-_-]-- (Diskussion) 00:48, 14. Nov. 2012 (CET)

Administröter

Glückwunsch, neuer alter Admin --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:38, 14. Nov. 2012 (CET)

Einmal frisch polierte Knöpfe überreiche, die alten waren ja doch recht abgenutzt ;) — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:47, 14. Nov. 2012 (CET)

Mann, mann, mann. Das war ja haarscharf! Eine der sinnlosesten Abstimmungen in der Geschichte der Wikipedia. ;) Alles Gute! --Hannibal21 08:44, 14. Nov. 2012 (CET)

Kleiner Zusatz, und mir scheint, das noch nicht einmal alle, die eine Wiederwahl einforderten, letztlich auch ihre Stimme abgaben. Weiter viel Vergnügen --HOPflaume (Diskussion) 10:27, 14. Nov. 2012 (CET)

Danke. Wir werden sehen, ob und was das alles am Ende (ein)bringt. Marcus Cyron Reden 09:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Ja auch von mir Glückwunsch zu dem eindrucksvollen Wiederwahlergebnis. Bitte sei so gut und vergiß Deine Kritiker nicht. Ansonsten: Happy Admin ;-) Besten --Gruß Tom (Diskussion) 10:28, 14. Nov. 2012 (CET)

Allet jute und lass Dich nicht ärgern. Gruß --Pittimann Glückauf 17:04, 14. Nov. 2012 (CET)

Auch von mir alles Gute und Glückwunsch zum weiteren Adminamt. Funkruf ^WP:CVU 20:54, 14. Nov. 2012 (CET)

Glückwünsche auch von mir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:59, 14. Nov. 2012 (CET)

Pressespiegel

Hallo Marcus, du magst rehct haben, aber dann musst du den Artikel drunter auch raus nehmen, der ist nach der selben dpa Meldung mit ebenso viel Wikipedia Bezug drin ;-) --K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 22:42, 14. Nov. 2012 (CET)

Den habe ich nicht mitbekommen. Hast sicher recht. Auf jeden Fall haben wir einen Punkt erreicht, wo wir allein Nennungen von Wikipedia nicht mehr notieren müssen, da es einfach so viele sind. Sonst wird der Pressespiegel völlig unübersichtlich und dann wohl letztlich nutzlos. :) Marcus Cyron Reden 22:45, 14. Nov. 2012 (CET)

Marielle und Gabriel

Hallo Marcus. Sind Marielle Molander und Gabriel Stegmayr wirklich beide am 27. März 1990 geboren oder war das ein Kopierfehler? -- TZorn 06:25, 19. Nov. 2012 (CET)

Argh, danke für den Hinweis. Kein C&P-Fehler, sondern zwei offene Webseiten im gleichen Design und da verklickt... Marcus Cyron Reden 13:11, 19. Nov. 2012 (CET)

Meldung

Hallo Marcus, ich hoffe, Dir geht es gut. Heute habe ich eine Meldung von Wikipedia erhalten, die ich nicht recht deuten kann. Da heißt es "Jemand mit der IP-Adresse 93.211.171.194 (http://iplocation.truevue.org/93.211.171.194.html), wahrscheinlich du selbst, hat eine Erinnerung an deine Benutzerkonteninformationen für Wikipedia angefordert. Das folgende Benutzerkonto ist mit dieser E-Mail-Adresse verknüpft:" Dann folgt ein Benutzername und ein "temporäres Paßwort". Mir gehört der Nutzername nicht. Den kann man löschen. Ich habe mit dem Namen nichts zu schaffen. Der ist mir unbekannt. Habe mich mal mit dem mitgelieferten Namen und diesem temporären Paßwort angemeldet, doch da war keine Person. Da hat noch nie einer editiert. Wahrscheinlich will einer meinen Account knacken. Mediatus 14:26, 19. Nov. 2012 (CET)

Wahrscheinlich, aber ich bin hier nicht wirklich besonders firm. Frage am besten mal bei WP:FZW, da sind Leute, die dir sicher eine weitaus bessere Antwort als ich geben können und dir vor allem sagen können, was du machen solltest und vor allem, was nicht. Marcus Cyron Reden 14:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Danke! Mache ich – und hoffentlich geht es Dir gut (sh. oben!). Mediatus 16:03, 19. Nov. 2012 (CET)

Das macht mich sicher nicht kaputt! :) Marcus Cyron Reden 16:08, 19. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Aktuarius

Jetzt mit neuem Usernamen grüßt der Ex-Oktonaut! :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:35, 19. Nov. 2012 (CET)

Aber bitte nicht zur Gewohnheit werden lassen! :) Marcus Cyron Reden 23:42, 19. Nov. 2012 (CET)

Der erste Name entstand, weil ich grad durch die Glotze gezappt habe auf der Suche nach einem Namen, da bin ich bei Toggolino hängengeblieben. Aktuarius steht jetzt für Actuarius, aber leider war der Name mit C schon vergeben. Also ein K. Es gibt ja auch neben vielen Marcussen viele Markusse! :D

Nur die mit c sind die Echten :P ;). Marcus Cyron Reden 23:52, 19. Nov. 2012 (CET)

Jawohl, Markus Kyron! ich heiße weder marcus noch markus :P  :) --[-_-]-- (Diskussion) 23:56, 19. Nov. 2012 (CET)

Deine Rücksetzung

Schade dass solche Leute wie du Administrator sind. Das hätte man eindeutig höflicher erledigen können. Deine Version ist jetzt auch nicht besonders gut lesbar und Auszeichnungen sind auch in anderen Biographien unter einer eigenen Überschrift. Bergwerker (Diskussion) 19:28, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich frage mich immer wieder, was manche Autoren dazu bringt zu glauben, daß Auszeichnungen nicht zum Leben gehören. Zumal dann komischerweise immer wieder etwa ehrenvolle Mitgliedschaften an anderer Stelle stehen. Was die Höflichkeit angeht: ich empfand deine Änderung als sehr unhöflich. Was das mit Adminfunktionen zu tun hat weiß ich nicht. Auch Leser haben mit Respekt behandelt zu werden, ihnen Artikel in Stückchenform vorzuwerfen degradiert sie zu Zootieren, denen man Brocken hinwirft, die sie dann ganz leicht kauen können. In einem Artikel haben Texte angemessen und vernünftig gruppiert zu werden. Absatz und Satz sind nicht identisch. Und lesbarer ist "meine" Version auf alle Fälle. Marcus Cyron Reden 19:36, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich nehme auch an du hast bemerkt, dass du deine Änderung dahingehudelt hast und dabei Fehler gemacht hast, die ich wieder korrigieren musste. Wie in vielen Bereichen kann man ja unterschiedlicher Meinung sein, wie was ausschaut. Du hast so schnell dreingepfuscht, dass es bei mir einen Bearbeitungskonflikt gab, da weißt also gar nicht, was ich im nächsten Augenblick noch positives ergänzen wollte. Die Unterstellende Frage, ob ich Leser für blöd halte, war meines Erachtens unangebracht, und das habe ich somit nochmals zum Ausdruck gebracht. Ansonst bin ich bestimmt nicht angerührt, wenn mir jemand sagt, wie er es anders machen würde.Bergwerker (Diskussion) 22:08, 19. Nov. 2012 (CET)

Bergwerker ist solch eine Entgleisung wirklich notwendig? Hm mit dem kleinen Dicken kann man auch ganz normal quasseln und er setzt sich auch für seine Menschen ein, die mit ihm gemeinsam werkeln. Versuch mal bitte den richtigen Ton zu finden, das er dir helfen kann! Es geht hier nicht darum jemanden Fehler nachzuweisen, sondern Fehler im gemeinsamen Kontext auszumerzen. Wie gesagt liegt die Betonung auf gemeinsam! Also bitte mal locker bleiben. mfg Torsche (Diskussion) 19:41, 21. Nov. 2012 (CET) Die Niederländer sind locker. Wie sagt meine Frau? Hässliche Deutsche, die immer Recht haben wollen! Hm davon will ich wohl Abstand nehmen!

Vorlage:Infobox Biathlonverband

Wenn ich das richtig sehe, verwenden alle in Frage kommenden Artikel inzwischen die Vorlage:Infobox Sportverband. SLA? --TMg 21:16, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich kann mich daran nicht einmal mehr erinnern. Marcus Cyron Reden 21:23, 22. Nov. 2012 (CET)

SLA? --TMg 23:17, 22. Nov. 2012 (CET)

Gelöscht. Marcus Cyron Reden 00:04, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo Marcus,

wie ich sehe, hast du diesen merkwürdigen Klassenzimmerkampffilm auch auf dem Schirm. Ich habe mich für eine Löschung der in meinen Augen inakzeptablen Weiterleitung eingesetzt, weil ich sie für rassistisch, fremdenfeindlich und völlig unneutral halte, denn sie suggeriert, dass Schüler deutscher Abstammung nur solche ohne Migtationshinzergrund sein können. Als wenn alle Schüler mit diesem Hintergrund grundsätzlich keine Deutschen wären, Pässe und Ausweise zählen nicht. Außerdem heißt dieser Dokumentarfilm auch überhaupt nicht so. Mein Schnelllöschantrag wurde aber umgehend von Drahreg01, Anka Friedrich und Tinz abgelehnt. Liege ich mit meiner Einschätzung nun völlig daneben und muss solchen Politpov einfach dulden? --Schlesinger ^schreib! 21:55, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich weiß es nicht. Wo kommt der Zusatztitel denn her? Bei einer schnellen Google-Suche sind das eher zwielichtige oder bedenkliche Seiten. Wenn der Alternativ-Titel nicht ordentlich belegt werden kann oder es einen guten Grund zum behalten gibt, sollte es nach meinem Verständnis keine WL geben. Ob das hier so ist kann ich inhaltlich aber nicht wirklich sagen. Marcus Cyron Reden 22:19, 22. Nov. 2012 (CET)

z.B. aus dem Film selbst (5 Sekunden) selbst, der ja netterweise auf der Diskussionsseite verlinkt ist. Oder von der Seite der Produktionsfirma [54] unter Produktionen -> Gesellschaft. --Tinz (Diskussion) 22:58, 22. Nov. 2012 (CET)

Dann vermute ich mal, daß das der Originaltitel ist, der offenbar im TV geändert wurde. Schön isser nicht, aber wir sind ja nicht zum Urteilen da. Marcus Cyron Reden 00:05, 23. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfung Benutzer:Vandenhoek

Hallo, Marcus Cyron,

die Benutzer:Chauahuasachca und Benutzer:Bujo haben sich gestern wieder in einer VM gegen mich geäußert.

Ich wurde daraufhin (wie ich meine zu Unrecht) gesperrt und habe eine Sperrprüfung beantragt. Dies hier ist mein Sperrprüfungsaccount.

Du hattest erst vor 2 Tagen noch eine quasi gleichlautende VM hier klar abgelehnt.

Vielleicht könntest Du Dir die Diskussion um meine Entsperrung einmal kurz ansehen? Ich glaube, dass die Sperre wirklich unbegründet ist.

Vielen Dank, Vandenhoek SP (Diskussion) 13:31, 23. Nov. 2012 (CET)

Hallo MC, meine Sperre wurde sofort zurückgenommen - das hat sich also erledigt.

Ich habe aber jetzt eine VM gegen Benutzer:Chauahuasachca. So geht es nicht. Über Beteiligung an der Diskussion dort würde ich mich freuen.

MfGVandenhoek (Diskussion) 14:01, 23. Nov. 2012 (CET)

Stimmbegründung

Tachauch Marcus. Sachma:

War das ernst gemeint? Hast Du mal meine Beiträge zu Deiner 2011er-WiWa bei analoger Thematik, indes in viel üblerer Form durchgelesen (inc. versionsgelöschter Satire auf der Vorderseite)? Oder z. B. meine Beiträge zur Dreckwerfkampagne auf Hardenacke im Mai 2010 - damals als direkter Gegenkandidat?

Du wirst keine Phase meiner WP-Zeit finden, in der ich mich nicht mit am vehementesten gegen Ad-Personam-Dreckwerfereien, insbesondere bei Kandidaturen, stark gemacht hatte. Und zwar ohne Ansehen der Person.

Da ich davon ausgehe, daß Dir das nicht unbekannt war, wirkt eine solche Stimmbegründung auf mich nicht unbedingt vertrauensfördernd. Man muß ja Stimmen nicht begründen, aber etwaige Begründungen sollten schon ehrlich sein. --Elop 18:06, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich lese ja nicht alles was du schreibst. Ich nahm dich bislang häufig anders wahr. Vielleicht lag es auch daran, daß du häufig um den eigentlichen Punkt redest, statt schlicht draufzukommen. Du weißt ja selbst, daß dein gelegentlicher Wortschwall immer wieder Erfolgen im Weg steht ;). Meine Stimme meinte auch eher, nicht nur Blabla, sondern eine ganz klare, dezidierte Aussage zum Sachverhalt. Nimm es einfach für positiv, denn so ist es gemeint. Ich meine generell eine positive Entwicklung (<- natürlich subjektiv) zu bemerken. Marcus Cyron Reden 19:10, 22. Nov. 2012 (CET)

Mein "Wortschwall" steht "Erfolgen" im Weg? Das glaub' ich eher nicht. Was ist denn "ein Erfolg"? --Elop 20:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Ein Erfolg ist eine erfolgreiche Wahl. Und daß ich recht habe sieht man immer wieder an den zig Stimmbegründungen, die genau das sagen. Marcus Cyron Reden 20:46, 22. Nov. 2012 (CET)

Aha, ein Erfolg ist eine erfolgreiche Wahl. Weil ja "Wahl" das Haupt-Ziel eines jeden Gemeinschaftsprojektes ist. Und "erfolgreich" heißt dann wohl, daß man irgendeine Schärpe bekommt.

Ich glaube ja nicht, daß Du das jemals verstehen wirst:

Ich persönlich empfinde mein Wirken im WP-Metabereich als "erfolgreich", wenn ich dort, wo ich Konflikte zu schlichten versuche, das partiell schaffe. Oder wo ich Fehler aufdecke, die ohne meine Einmischung nicht sichtbar gewesen wären. Dazu ist es natürlich notwendig, daß meine Einlassungen überhaupt gelesen und ernst genommen werden. Und wenn ich das Gefühl hätte, das würden sie nicht, hätte ich ganz sicher ein Problem.

Aber davon ab:

Selbst wenn man "formale" Anerkennung in das Zentrum seiner WP-Tätigkeit legen würde (was ich für fragwürdig genug hielte), könnte man zu dem Schluß kommen, daß gerade meine aktuell abgeschlossene Kandidatur ziemlich optimal in meinem Sinne war - was auch die Zahl "50" bei den Kontrastimmen einschließt.

De facto ist die Simpli-Atcock-Fraktion gegen mich und die Ulitz-Memmingen-Fraktion für mich. Als jemand sich zwischen den Stühlen heimisch Fühlender freut man sich, in der Summe als "unabhängig" wahrgenommen zu werden.

Daß "der Wikipedianer an sich" Alibibegründungen sucht, warum er jemanden, der ihn gerade in einer Sache bestärkt hat, eine Prostimme gibt und jemandem, der neulich sein klares Fehlverhalten gerügt hat, eine Kontrastimme, kann der um Anerkennung Bemühte gerne in seine Strategien einbauen. Dieses ist aber keine Pflicht.

Du dürftest für Deinen Teil gerne noch ein paar weitere Jahre grübeln, ob ich denn "gut" oder "böse" wäre. Du wirst aber zu keinem sinnvollen Dauerschluß kommen.

Umgekehrt ist die Frage, ob ich Dich für eine charakterlich gefestigte oder verläßliche Person halten sollte, völlig irrelevant für mein Handeln in Fällen, in die Du involviert sein solltest. Ich habe für mich durchaus implizite Richtlinien, nach denen ich - von mir sehr verschiedene wie mir ähnliche - Personen schätze oder aber geringschätze. Die führen aber nur zu Konsequenzen bezüglich der Frage, ob ich ihnen meine Großmutter zur Pflege anvertrauen würde (fiktiv - habe seit 1999 keine mehr). Aber auch der in jenem Sinne Pflegebetraute müßte sich gegebenenfalls was anhören und der nicht Pflegebetraute wäre gegen ungerechtfertigte Angriffe zu schützen. --Elop 23:26, 22. Nov. 2012 (CET)

Elop ich gähn schon langsam! Ich hab nichts dagegen wenn ich bei den Aufrichtigen der Wikipedia Anstoß errege, weil ich ihnen nicht durch Schmeichelei gefallen will. Aber was ist hier dein eigentliches Bestreben? Kann es sein das du in deiner selbstarroganten Art und Weise vielleicht eins vergisst? Die Würde des Menschen ist unantastbar? Warum sollte sich Marcus nach diesem Ausfall noch weiter mit dir unterhalten? Hm ich fang nicht an zu denken, denn ich weiß das ...! mfg Torsche (Diskussion) 22:13, 24. Nov. 2012 (CET)

Alphabetische Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike

Bitte um einen Namensvorschlag für die Liste, da ich sie heute noch in den ANR verschieben will. Vorschlag: Alphabetische Liste der Olympiasieger der Olympischen Spiele der Antike. Viel kürzer ist das auch nicht, aber mir fällt nichts griffigeres, kürzeres ein. Dir vielleicht? --[-_-]-- (Diskussion) 00:41, 23. Nov. 2012 (CET)

Die Liste kann so nicht in den ANR. Das Problem bleiben die Nummern. Das ist Theoriefindung. Nutzer müssen doch glauben, man würde hier wirklich nummerieren. Auch - und das ist schon erwähnt worden, sind Updates viel zu schwer machbar, da wenn man einen neuen Sieger mit A am Anfang hat alles dahinter neu nummerieren muß. Die Verweise auf die andere Liste ist ebenso nicht machbar. Auch auf Fettungen sollte eigentlich wann immer möglich verzichtet werden. So viel Arbeit, so eine wichtige Liste - aber diese ganzen Details machen sie enzyklopädisch fast unbrauchbar. Die Einleitung ist auch viel zu kurz und Inhaltsleer. Eigentlich wäre eine Liste, eine sortierbare Liste, sortierbar nach Alphabet, nach Olympiade, nach Jahr und nach Disziplin des Ideale. Dann spart man sich auch die Überlegung zum Namen. Kannst aber auch bei der Wikipedia:Redaktion Antike nachfragen. Übrigens könnte man noch eine Kat hinzufügen, die Polis aus der die Teilnehmer herkommen. Marcus Cyron Reden 00:51, 23. Nov. 2012 (CET)

Das ist keine TF, die Nummerierung ist in Morettis Liste so vorhanden. Das ist eine Übernahme seine Nummern. Ich habe die Originalliste vor mir liegen. Und wenn du im Abschnitt Liste_der_Olympiasieger_der_Olympischen_Spiele_der_Antike#Fälschlich bei Gustav Hugo Förster als Olympioniken angesprochen, von Moretti ausgeschlossen schaust, dann nummeriert selbst Gustav Hugo Förster (leider fehlt zu dem der Artikel noch).

Morettis Liste ist sieg-numerisch (Seite 59-185), alphabetisch (Seite 186-195) und sogar noch nach Regionen und Orten (Seite 196 - 198) sortiert. Es wird wirklich nummeriert! :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:58, 23. Nov. 2012 (CET)

Moretti selber hatte wohl so seine Probleme: es gibt Sieg 723, 723a, 723b, 728, 728a, 742, 742a, 774, 774a. Und in seiner Siegerliste Sieger 367, 367a, 367b, 367c, 367d, 367e, 978, 978a. Wie komme ich dazu, seine Nummerierung einfach wegfallen zu lassen? Das wäre TF in meinen Augen.

Was eine sortierbare Gesamtliste angeht, frag mal Salomis, das würde ein unüberschaubares riesiges Monster von einer Liste ergeben. Das ist bei der Masse an Namen nicht anders als aufgeteilt sinnvoll. Siehe dazu Salomis Listen Liste griechischer Gottheiten oder Liste von Personen der griechischen Mythologie, insofern habe ich ja Glück, das ich mit zwei oder drei Listen auskomme.

Die Fettung der Siegernamen war übrigens ein Kompromiss an Morettis Schreibweise. Dessen Siegernamen sind nämlich alle in Großbuchstaben, das wollte ich dem Leser nicht antun.

--[-_-]-- (Diskussion) 01:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Warten wir mal auf andere Reaktionen. Ich kann ja auch nur meine Sicht sagen und die muß ja nicht zwingend stimmen. Marcus Cyron Reden 17:47, 23. Nov. 2012 (CET)

Eben. Ab sofort führe ich übrigens die Diskussion nur noch in der Redaktion Antike. Das macht es für alle Beteiligten einfacher, finde ich. Ich mache auch andere darauf aufmerksam. Muss ja nicht alles in deiner Disk stehen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 18:03, 23. Nov. 2012 (CET)

Das kannst du jetzt übrigens archivieren. :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2012 (CET)

Neuer Poltergeist-Artikel

Hi. Wenn Du bisschen Zeit hast, würdest du vielleicht die o.g. angegebene Neuversion gegenlesen und ggf. Ideen, Kritiken und Anregungen auf meiner Disku hinterlassen? Ich würde nämlich den doch recht mageren Altartikel aufmotzen. Dank dir. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:26, 23. Nov. 2012 (CET)

Muß ich sehen. Bin heute auf der Mitgliederversammlung von WMDE und ab morgen in Madrid. Marcus Cyron Reden 14:55, 24. Nov. 2012 (CET)

Rennrodel-Weltcup

Hallo Marcus, 2007 hast du hier geschrieben, du würdest eine Kopie der offiziellen FIL-Ergebnisliste besitzen. Hast du eine solche auch für weitere Weltcupsaisons? Grüße von --Jakob Gottfried (Diskussion) 14:19, 24. Nov. 2012 (CET)

Hallo Jakob, ja, ich habe fast alle von Beginn der 1980er Jahre bis zu denen, die sich auf der Webseite der FIL im Netz finden. Ich kam bislang nur leider kaum zur Aufarbeitung. Marcus Cyron Reden 14:51, 24. Nov. 2012 (CET)

Na dann mal ran an den Speck, spätestens beim WikiCup 2013… :) Viele Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 17:44, 24. Nov. 2012 (CET)

Da will man ja schnell viele Punkte zusammen bekommen. Hier dauert das lange. Weil man alle Rennen einzeln auswerten muß. Zum Teil hat es falsche Namensschreibweisen etc. Marcus Cyron Reden 17:56, 24. Nov. 2012 (CET)

Kurze Frage...

...zum Artikel David Duke: was bedeutet denn omg? Danke und Grüße,--Sascha-Wagner (Diskussion) 14:20, 24. Nov. 2012 (CET)

Umgangssprachliche Abkürzung für "Oh mein Gott!". LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:38, 24. Nov. 2012 (CET)

Exakt. Ich hielt die Struktur des Artikels für völlig verkorkst, was schade ist, da der Artikel an sich ganz gut aufbereitet ist. Aber das war so Kleinteilig, daß der Lesefluß massiv behindert und dem Leser damit nichts Gutes™ getan wird. Marcus Cyron Reden 14:53, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte den "Herrn" hier mal gesucht und keinen Artikel zu ihm gefunden. Den wollte ich also schreiben, aber das Lemma war gesperrt. Ich durfte den Artikel nur auf einer Unterseite anlegen. Die vorherigen Artikelversuche waren nie kritisch genug und es hatten immer einige Kritikpunkte gefehlt (lt. div. Admins). Es musste (nunmehr 'zunächst') so "klein-klein-detailliert" sein, sonst wollte man den Artikel nicht verschieben. So kam's dazu. Grüße,--Sascha-Wagner (Diskussion) 17:48, 24. Nov. 2012 (CET)

Seltsam. Aber ich habe mir schon lange abgewöhnt alles verstehen zu wollen ;). Marcus Cyron Reden 17:55, 24. Nov. 2012 (CET)

Seltsam, ja ;-) Es war aber tatsächlich so. Aber egal jetzt, weiter froh ans Werk...--Sascha-Wagner (Diskussion) 18:35, 24. Nov. 2012 (CET)

neue Bestätigung am 25.11.2012

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Brücke-Osteuropa bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 26. Nov. 2012 (CET)

Bären und Wölfe gehören eben in den Wald und nicht in die Wikipedia.

Moin Marcus, ich nehme es nicht ! persönlich :-)) bärige Grüße -- Biberbaer (Diskussion) 08:08, 26. Nov. 2012 (CET)

Also in dem Moment war der Spruch passend. Wenn man drüber nachdenkt, hätte ich ihn wohl besser anders formuliert ;). Aber du bist ja auch ein Biber und ein Bär ;). Marcus Cyron Reden 17:18, 26. Nov. 2012 (CET)

Ich finde den Spruch richtig gut (ich habe ja auch einen Realnamen) und habe ihn zu meinem/deinem Spruch der Woche erklärt. Also eine ziemlich tierische Angelegenheit. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:26, 26. Nov. 2012 (CET)

Olympia

Hallo Marcus, ich gehe mal davon aus, dass Du anderweitig stark eingebunden bist und den Wettbewerb darüber aus den Augen verloren hast. Mittlerweile ist er seit zwei Tagen vorbei. Es wäre gut wenn du dich als Ausrichter dort mal zu Wort melden würdest. Grüße, Salomis 00:38, 28. Nov. 2012 (CET)

Hi. Jupp, das stimmt. Alles. Morgen komme ich aus Madrid zurück, dann habe ich endlich die Zeit. Grüße. Marcus Cyron Reden 02:23, 28. Nov. 2012 (CET)

Depp

Hallo Marcus, nun bin ich wohl ein Depp. Ich kann irgendwie die Mailfunktion an Mitarbeitern der WP nicht mehr finden. War das nicht irgendwo links am Rand? Mediatus 23:43, 29. Nov. 2012 (CET)

Unter Werkzeuge, E-mail senden. Ist alles noch da. :-) --RonaldH (Diskussion) 23:49, 29. Nov. 2012 (CET)

Bei mir ist alles durch Werkzeuge so sehr verändert, daß ich gar nicht weiß, wie das im normalen Zustand ist ;). Marcus Cyron Reden 23:56, 29. Nov. 2012 (CET)

Sorry – aber Depp bleibt Depp¡ Danke jedenfalls! Mediatus 23:56, 29. Nov. 2012 (CET)

Also in einer Welt, in der du ein Depp wärst, würde ich als Amöbe kaum in der Wikipedia aktiv sein! Stell mal dein Licht nicht so unter den Scheffel! :) Wenn du wüßtest, wie oft ich hier Sachen suche... - und viele Menschen glauben ja, ich würde hier wohnen ;). Marcus Cyron Reden 00:49, 30. Nov. 2012 (CET)

Pergamonmuseum

Hi, ich halte den Link zum virtuellen Rundhgang gar nciht schlecht. warum soll er keinen mehrwert darstellen? wenn sie interesse an eienr diesbzeüglichen Diksussion haben,d ann beginnen sie diese bitte auf der seite des Museums. sollten sie daran kein interesse haben, werde ich einfach so frei sein, ihren revert rückgängig zu machen. viele grüße --Montarde (Diskussion) 17:23, 1. Dez. 2012 (CET)

Server putt?

Huhu. Sag, zickt der Server wieder? Wenn ich auf meine Beo klicker, kommt da ne Fehlermelde: Datenbankfehler. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:00, 4. Dez. 2012 (CET)

Hi, also ich bin derzeit in Istanbul und nur sporadisch im Netz. Ich kann dazu leider gar nichts sagen. Aber Serverprobleme im Dezember sind ja nicht ganz ungewöhnlich. Spendenzeit... ;) Marcus Cyron Reden 21:36, 4. Dez. 2012 (CET)

:D--Nephiliskos (Diskussion) 21:55, 4. Dez. 2012 (CET)

Bei mir streikte er vorhin auch. Jetzt wieder in Ordnung. Gruß, --Oltau ^✉ 00:38, 5. Dez. 2012 (CET)

Korrekturen

Wie viele Benutzer sollen durch seiner Korrekturen-"Art" von der Wiki noch verjagt werden? Aber da existieren wohl beim Allwissende Korrekturen Kategorien mit dem Name Kategorie:Römische Stad auf der Balkanhalbinsel [55]--Vammpi (Diskussion) 20:55, 2. Dez. 2012 (CET)

Monierst du hier Tippfehler? --Oltau ^✉ 22:49, 2. Dez. 2012 (CET)

Korrekturen ist ein sehr guter und wichtiger Mitarbeiter, der manchmal einfach nicht schafft den richtigen Ton zu treffen und manchmal schlicht über das Ziel hinaus schießt. Immerhin versucht er nicht seine persönliche Sichtweise im Projekt zu protegieren. Wenn er die Sache mit Mediatus wieder einrenken würde, hätte ich auch keinen Grund mehr, auf ihn sauer zu sein. Marcus Cyron Reden 22:19, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich jetzt aber ;-P . --Oltau ^✉ 22:44, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich habe dem Benutzer:Mediatus geschrieben. Und wenn Du den Text auf meine Diskussionseite siehst, wirst Du auch verstehen, dass das so mit M. nicht geht, man kann nicht einfach Wissenschaftler beleidigen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:56, 5. Dez. 2012 (CET)

Tavşan Adası

Hallo Marcus, gibt es die Vorträge vom 4. Archäologentag auch als Publikationen? Darunter ist auch der Beitrag von François Bertemes (S. 26/24): Tavşan Adası. Der Thera-event und seine Auswirkung auf das minoische Kommunikationsnetzwerk. Gruß, --Oltau ^✉ 01:48, 5. Dez. 2012 (CET)

Ich kann den Link nicht aufrufen (DAI-Server verhindern manche Seiten. vor allem https-Seiten). Ich vermute mal, daß das eine DAI-Veranstaltung war? Dann würde ich dir eine Nachfrage bei Redaktion des DAI empfehlen, Florian Seiler etwa, der Leiter, ist ein netter Mann (aber auch die anderen Redaktionsmitarbeiter, die ich kenne). Ich selbst habe da keinen Einblick. Marcus Cyron Reden 10:40, 5. Dez. 2012 (CET) PS: es sei denn, daß das beim DAI Istanbul erscheint, dann kann ich gerade ganz direkt beim Verantwortlichen nachfragen, sitzt nur ein paar Meter von mir entfernt).

Vielleicht kannst du die PDF-Datei sehen? Sind noch andere interessante Beträge darunter. Grüße, --Oltau ^✉ 11:36, 5. Dez. 2012 (CET)

Ja, da komme ich ran. Also es ist schon ein Unterschied zwischen "Archäologentag" und "Mitteldeutscher Archäologentag" ;). Veranstalter war das Ladesamt für Denkmalpflege und Archäologie in Sachsen-Anhalt. Zu denen habe ich auch keinen direkten Kontakt, aber die sind sehr Wikipedia-affin. Auch hier der Tip - am besten direkt anschreiben. Ich könnte das auch, aber ich wäre schlicht ein Umweg. Professor Bartemes direkt anschreiben wäre auch eine Möglichkeit. Wenn es nciht veröffentlicht hat, stellt er vielleicht dennoch sein Manuskript zur Verfügung. Marcus Cyron Reden 16:35, 5. Dez. 2012 (CET)

Links auf indizierte Inhalte

Hallo, Marcus – das hier könnte dich interessieren, zumal nachdem du schon einmal eine Verlinkung (mal...info) wegen ihres indizierten Inhalts gelöscht hattest. Es grüßt Agathenon Bierchen? 15:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Philippus (Präfekt)

Hallo Markus Cyron, danke fürs schnelle Sichten. Ich glaub aber, Du bist ein bisserl übers Ziel hinausgeschossen. Die Römer wurden in der öffentlichen Bezeichnung nicht mit dem vollen Namen wahrgenommen, sondern sind bis heute unter ihren Schluss- oder Rufnamen, nicht unter dem Vor- oder Familiennamen bekannt, vgl. Caius Julius Caesar, Marcus Tullius Cicero, Lucius Annaeus Seneca u.v.a.m., eigentlich alle anderen. Bei diesem Präfekten ist das nicht anders. Darum wird er in der Literatur auch leider überhaupt nur an einer einzigen mir bekannten Stelle überhaupt mit dem Vornamen (da auch nur abgekürzt, s.h. mglw. verderbt) und mit dem (vermuteten) Familiennamen genannt. Bekannt geblieben ist nur der Rufname. Vorschlag: Wir richten eine permanente Weiterleitung unter dem Link "Philippus (Prätor)" auf diese Seite ein. Hintergrund ist, dass in den Martyrologien (einzige verlässliche frühchristliche Quellen) der Betroffene nur als Philippus genannt wird, dort fehlen Vor- und Familienname ganz. Können wir das machen bzw. kannst Du das vornehmen? Lieben Gruß und nochmal Danke für Deine sehr schnelle Reaktion. --Ulm6166 (Diskussion) 19:20, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo Ulm6166. Wir haben schon vor Jahren den Entschluss gefasst, dass wir wenn komplette Namen bekannt sind immer die kompletten Namen verwenden, außer wenn es in der öffentlichen Wahrnehmung eine völlige Überlagerung durch eine Kurzform vorhanden ist. Da geht es aber eben um Namen wie Caesar oder Nero. Eine Weiterleitung von Klammerlemmata soll es in der Wikipedia nicht geben. Dass Philippus vor allem mit dem Cognomen in der Überlieferung erscheint ist ja kein Wunder, wurden doch meist Cognomen oder Gentilnomen verwendet, selten alle Bestanteile des Namens oder gar der Pronomen. Hier halten wir uns aber an die Regeln, die etwa die RE vorgeben (mit der schon erwähnten Einschränkung). Was sagt denn die RE? Ich vermute, daß er unter Domitius geführt wird?! Oder ist der Name generell nicht wirklich sicher? Dann sollte das im Artikel ganz klar gemacht werden. Und dann sollte ersichtlich werden, wo denn die Langform des namens herkommt.

Noch ein paar kleine Bemerkungen: bitte möglichst wenig mit Abkürzungen arbeiten, Wikipedia hat ja kein Platzproblem. Auch bei Daten den Monat ausschreiben, bei Zahlen (außer in Daten) bis einschließlich elf ausschreiben. Und bei der Literatur bitte nach Wikipedia:Literatur#Format richten, es ist einfach sinnvoll, wenn Leser nicht in jedem Artikel ein neues System erschließen müssen. Dann bitte nur auf Hauptartikel verweisen, wenn es diese wirklich gibt. Der Eugenia-Artikel ist letztlich keiner, nur einer einer Gruppe von Artikeln, selbst wenn sie da eine zentrale Figur ist. Auf "siehe auch" wenn möglichst ganz verzichten, weil das Relikte aus Zeiten sind, als es noch keine Kategorien gab. Erst recht, wenn die Lemmata schon im Text verlinkt waren. Dann habe ich die eine Spekulation zur Verbrennung entfernt, das müßte wenn dann belegt werden. Denn Verbrennungen waren zu der Zeit durchaus noch nicht ungewöhnlich, auch wenn es schon seit einiger Zeit einen Trend zum Sarkophag bei den Römern gab. Und ganz wichtig am Schluß: danke für die Artikel! Trotz meines hier sehr massiv wirkenden Gemeckers, sind das nur kleine Bemerkungen, die die insgesamt schönen Artikel nicht überkritisch schmälern sollen! :) Marcus Cyron Reden 19:36, 8. Dez. 2012 (CET)

Das mit der Verbrennung ist nicht meine Spekulation, sondern die Schlussfolgerung von G. Marchi aus der Auffindesituation 1845; er war dabei - ich nicht. --Ulm6166 (Diskussion) 21:45, 8. Dez. 2012 (CET)

Eine mittlerweile aber dann doch bald 170 Jahre alte Theorie sollte vielleicht nicht kritikfrei übernommen werden ;). Zumal seitdem gerade die Religions- und Kulturgeschichte immense Fortschritte gemacht haben und der kritische Umgang mit wohl eher religiös motivierten Vermutungen (weil sie eben gerade schön passen ;)) nahm sehr zu. Ich denke, daß wir auf den einen Satz verzichten sollten, wenn er dann doch nicht mehr in modernerer Literatur rezipiert wird. Marcus Cyron Reden 22:12, 8. Dez. 2012 (CET)

Zum Umgang zweier Mitarbeiter des „Projekts Römischer Limes“ mit mir

Lieber Marcus Cyron, ich schätze Dich wirklich sehr für Deine Verdienste um die Archäologie in WP und habe Dich auch bisher für einen sehr besonnenen und nachdenkenden Benutzer gehalten. Aber dazu, wie ich hier von zwei Benutzern aus dem Bereich Limes behandelt werde, möchte ich doch folgendes klarstellen:

• Umgangsformen
  • Benutzer:Mediatus hat weil er wissenschaftliche Literatur und damit deren Autoren als "Müll" und "Schrott" und "Dreck" bezeichnet hat. Deswegen hatte ich ihn auf VM gemeldet. Dies wurde zwar nicht verfolgt, weil es kein persönlicher Angriff auf mich selbst war, aber als „es ist wohl ziemlich schlechter stil, um es mal nett auszudrücken“ bezeichnet. Ich werde es niemals zulassen, dass Wissenschaftler so beleidigt werden (und das wird wohl auch jeder vom DAI etc. so sehen). Jetzt beleidigt er mich mit Sätzen wie „Jede lehrerhafte Arroganz zeugt in meinen Augen von menschlichem Nichtsnutz – Wissen alleine qualifiziert zu nichts.“ Und dann werden mir noch so nebenher „Emotionen, Kameradschaft und Teamgeist“ abgesprochen. Mediatus hat sich bisher nicht dafür entschuldigt.
  • Benutzer:Veleius verunglimpft und beleidigt mich und meine Arbeit in WP. Und als er daraufhin von Seiten eines Administrators verwarnt wird, ist er auch anscheinend immer noch Stolz auf sein Verhalten. Veleius hat sich bisher nicht dafür entschuldigt.
• Inhaltlich
  • Ich bin eher zufällig auf Artikel auf dem Bereich Limes gestoßen. Aber bald fand ich immer mehr Merkwürdigkeiten: Falsche Seitenangaben (ist ja eher noch harmlos), Seminararbeiten in BOD-Verlagen als grundlegende Literatur zitiert, Rekonstruktionen von Gebäuden, die gar nicht diese Gebäude darstellen, Kastellartikel unter Namen angelegt, die nicht dem wissenschaftlich üblichen Namen entsprechen, antike Schriftsteller zitiert, die es gar nicht gibt („Kosmologie von Ravenna“), in der Neuzeit gefälschte Inschriften als Belege für historische Gegebenheiten etc. Daraus kann ich nur den Schluss ziehen, dass alle Limesartikel eine Durchsicht und gegebenenfalls Korrektur bedürfen. Das ist das Wichtigste.
  • Über Formalien kann man jederzeit diskutieren, aber da wird jetzt bereits hin abgelenkt. Wirklich wichtig in einer Enzyklopaedie, und das will WP sein, ist wissenschaftliche Korrektheit, keineswegs „Oma-Tauglichkeit“, Verständlichkeit ist wichtig, aber dafür hat WP etwas, was es von gedruckten Lexika unterscheidet: Nämlich Links. Natürlich kann ich gerne den Satz schreiben „Der weltberühmte ungarische Althistoriker, Archäologe, Epigraphiker und Numismatiker Andreas Alföldi (1895-1981) vertritt die Meinung…“, aber der sagt nichts mehr aus als „Andreas Alföldi vertritt die Meinung…“. Wenn jemand wissen will, wer dieser Alföldi ist, dann klickt er eben auf den Link. Aber das ist wirklich reine Ablenkung, was Mediatus da jetzt versucht. Zentral ist: der Inhalt eines Artikels muss korrekt sein. Wenn WP davon abweicht, nur weil sich einige Benutzer dadurch persönlich angegriffen fühlen, dann kann WP dichtmachen.

Ich habe und hatte niemals vor, das „Projekt Römischer Limes“ zu „sprengen“, ich arbeite auch nicht „gegen“ sie, ganz im Gegenteil, ich will durch meine Korrekturen lediglich zur Qualität der Artikel auch aus diesem Bereich beitragen, auch diese sind (trotz des großen Einsatzes ihrer Verfasser) keineswegs fehlerfrei, wie ja oben beispielhaft angeführt. Da gibt’s noch viel zu tun, sowohl für das „Projekt Römischer Limes“ wie für mich. Mit herzlichen Grüßen --Korrekturen (Diskussion) 21:49, 8. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Veleius hat sich soeben in aller Form für sein Fehlverhalten bei mir entschuldigt, ich habe das angenommen. --Korrekturen (Diskussion) 00:13, 9. Dez. 2012 (CET)

Es ist komisch - aus Fachkreisen wird Mediatus immer wieder mit Lob bedacht, er steht mit diversen Wissenschaftlern in Kontakt. Einiger seiner Artikel wurden hier ausgezeichnet. Er ist einer der freundlichsten Menschen, die ich hier traf. Komisch, daß offenbar nur du ein Problem mit seiner Arbeit hast. Im übrigen sagt Mediatus von dir Dasselbe in Bezug auf Seitenangaben bei Literaturangaben. Und es ist Fakt, daß du immer wieder mit anderen Autoren zusammen rasselst. Und auch hier sind wieder nur die Anderen Schuld. Schon mal überlegt, daß an deinem Verhalten auch etwas nicht ganz richtig sein könnte? Daß du oftmals eben nicht so kollegial daher kommst? Möglicherweise (und da bin ich sogar recht sicher), weil du das gar nicht möchtest, gar nicht böse oder negativ meinst. Aber ich wirke auch oft anders, als ich eigentlich bin. Man sollte aber dann mal in sich gehen und analysieren, wo man selbst eventuell Fehler macht oder gemacht hat. Vielleicht versuchst du es einfach mal auch mit etwas Selbstkritik. Noch einmal ganz deutlich: wenn ich die Wahl habe einen oder auf der anderen Seite 2, 3, 4 gute Autoren zu verlieren, weil das so nicht funktioniert, weiß ich wie ich wählen würde. Und du solltest dir meine Worte wirklich zu Herzen nehmen, denn du weißt, daß ich dich fast immer verteidige und unterstütze. Aber ich sehe nicht Mediatus und Veleius in der Bringschuld, sondern dieses mal dich. Ein Elefant im Porzelanladen bleibt ein Elefant, auch wenn das Porzelan in die Füße sticht. Marcus Cyron Reden 00:43, 9. Dez. 2012 (CET)

• Benutzer:Mediatus hat wissenschaftliche Literatur und damit deren Autoren als "Müll", "Schrott" und "Dreck" bezeichnet. Das ist ein Fakt, aber über den wird ja hier anscheinend hinweggesehen (Du sagst kein Wort dazu). Das Mediatus gute Arbeit macht, habe ich niemals bestritten, aber nobody ist perfect, auch er macht Fehler und die müssen korrigiert werden. Seitenangaben in Literatur sind vielleicht nicht das wichtigste (das kann man auch einfach so korrigieren, wenn man es sieht, das muss man nicht diskutieren), aber es gibt eben wie oben aufgezeigt auch noch ganz andere Fehler. Und über "Gestaltungshoheit" in allen Artikeln des Projekts Römischer Limes wollen wir lieber nicht reden. Da werden Dinge gemacht, die nirgendwo sonst in WP verwendet werden. Ich hatte Mediatus schon vor längerem direkt geschrieben, er hat sich dafür nicht entschuldigt, statt dessen schreibt er eine Text über "Oma Tauglichkeit" und "Kameradschaft" auf meine Diskussionsseite. Veleius hat sich bei mir entschuldigt, damit ist das erledigt. Was soll ich Deiner Meinung nach tun: Fehler in Artikeln von Mediatus nicht korrigieren? Das verstösst wirklich gegen wichtigere WP-Prinzipien, nämlich das hier nichts Falsches stehen soll. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:22, 9. Dez. 2012 (CET)

Du sollst Fehler korrigieren, und wie ich es schon vor einiger Zeit an anderer Stelle formulierte, ist das der Kompromiß. Doch was Dir evtl. unwichtig ist, ist anderen eben wichtig. Wenn Du aus das Wort „Verlag“ aus „Theiss Verlag“ löschen möchtest, einen Copy&Past-Fehler o.ä. revidierst, Lit.-Angaben, Tipfehler korrigierst oder noch ein gewichtiges Werk in der Literaturliste angeben möchtest – was auch immer – ist nie ein Problem. Das machen andere wie StefanC oder Armin stets und ich sehr dankbar. Doch Du schießt eben über das Ziel hinaus. Es ist für mich eben kein Nebenschauplatz, wenn die Texte nur noch Fachleuten verständlich sind. Jeder Text muß eine in sich geschlossene Einheit bilden, die auch im Computer-Ausdruck für die interessierte OMA lesbar und schnell verständlich bleibt. Und dafür sollen meine Arbeiten stehen. Im Übrigen habe ich nicht die wissenschaftl. Lit. oder Wissenschaftler als "Müll", "Schrott" und "Dreck" bezeichnet – sondern die absolut falschen Koordinaten zu Kastellen, auf denen Du beharrt hast. Die sicher starke Wortwahl war auch Deinem oberlehrerhaften und undiskutablen Verhalten geschuldet. Was willst Du ernten, wenn Du mit der Axt im Wald herumhaust? Ich weiß, Du fährst auf die Koordinaten von Pleiades ab, aber wenn ich stets die nehmen würde, käme ich häufig nicht zum Ziel. Ich habe auch schon an anderer Stelle erklärt, warum die Daten fehlerhaft sind und daß das bei Pleiades schrittweise verbessert wird. Einige der tripolitanischen Kastelle haben auf meine Veranlassung hin schon die richtigen Koordinaten, KK Bezereos aber, wo Du meine Löschung der falschen Koordinaten jetzt schon wieder eingefügt hast, noch nicht. Und das nenne ich oberlehrerhaft: immer Recht haben, obwohl der Blick auf die Google-Karte schon zeigt, daß man mit diesen Daten voll in der Pampa landet. Wie soll ich solches Verhalten einordnen? Als vorbildlich? Als hinnehmbar? Jetzt warte halt mal, bis wir die Daten korrigiert haben. Ich mache das dann in den Artikeln schon. Da brauche ich niemanden. Ich verstehe nicht, warum andere Experten der WP keine Probleme in der Zusammenarbeit mit dem Projekt haben, bei Dir aber gleich Ärger aufkam. Mediatus 13:14, 9. Dez. 2012 (CET)

Noch eine Ergänzung dazu: nicht von Ungefähr hat das DAI das Limeskarten-Projekt angestoßen. Weil unsere Daten schlicht besser sind als die im Schnitt an anderen Stellen. Vielleicht sollte man hier einfach mal den Fachleuten vertrauen, statt falsche Daten aus ungenauen Datenbanken übertragen, die Ihrerseits unsere Richtigen übernehmen... Und, wenn ich mich recht erinnere, Korrekturen, hast auch du schon wertende Aussagen zu Literatur getroffen. Marcus Cyron Reden 13:37, 9. Dez. 2012 (CET)

Noch besser: bei Pleiades ist man erpicht auf unsere Koordinaten. Und genau das ist auch eine Spezialität und ein Steckenpferd von uns im Projekt. Da müssen wir keine ungenaueren Quellen von außen übernehmen, zumal diese Quellen, wie Du schon sagst, unsere genauen Angaben schrittweise selbst übernehmen. Mediatus 13:51, 9. Dez. 2012 (CET)

Ich will nicht weiter drauf rumreiten, aber Benutzer:Mediatus ist wegen seiner Benutzung von "Müll, Schrott, Dreck" verwarnt worden. Das ist ein fact, also bitte nicht weiter in diesem Tonfall (eine Entschuldigung wäre nicht völlig unangemessen, aber ich wll das jetzt mal vergessen). Nachdem die Kollegen wieder auf vernünftige Umgangsformen zurückkommen, wollen wir uns wieder der Sache zuwenden. Dann will ich das mit den Koordinaten gerne akzeptieren, wenn ihr ja alle den Barrington-Atlas und Pleiades für schlecht haltet. Was allerdings nicht geht, sind unkorrekte Lemmanamen. Das Kastell hat nun mal den Namen Bezereos und nicht "Kleinkastell Bezereos", der Name "Kastell Jupa" wird außerhalb von dt:WP praktisch nicht benutzt, unter Tibiscum (wohlgemerkt ohne den Zusatz "Kastell") finden sich aber sehr wohl zahlreiche wissenschaftliche Monographien, Aufsätze, Lexikonbeiträge (da ließen sich noch mehr Beispiele für unkorrekte Namen für Kastelle finden...). Es gibt auch Normdatensätze, z.B. beim DAI (Zenon.dai), da gibt es selbstverständlich Tibiscum, aber kein "Kastell Jupa" [56]. Ihr könnt dem DAI keine anderen Kastellnamen liefern, als in deren Normdatensätzen vorgesehen sind, das gäbe ein schönes Durcheinander. Vielleicht sollte man auch mal darüber nachdenken. MfG --Korrekturen (Diskussion) 17:04, 9. Dez. 2012 (CET) PS: Wer hat eigentlich diesen dt:WP Sonderweg festgelegt, abweichend von allen anderen Lexika und Handbüchern? Und wo kann man das Nachlesen? --Korrekturen (Diskussion) 17:04, 9. Dez. 2012 (CET)

Kannst du mal kurz auf meine Disk. schauen?

Hallo Marcus Cyron

Bei dem konflikt auf meiner Disk. ... Wer hat da Recht? die IP oder ich?

--NonstopReplace (Diskussion) 18:16, 9. Dez. 2012 (CET)

Benutzer:Virtualiter

Hallo Marcus Cyron, Du hast Virtualiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zuletzt am 16. Februar u.a. wegen Erstellung einer Prangerseite gesperrt. Vielleicht sollte man das hier im Auge behalten (siehe z.B. das Zitat .. Mitstreiter brauchst, wende Dich vielleicht an Benutzer:Ca$e oder Benutzer:Hozro oder Benutzer:Kopilot). Beste Grüße! --Avstriakos (Diskussion) 21:03, 9. Dez. 2012 (CET)

SLA gestellt. Halte das auch für eindeutig. Marcus Cyron Reden 22:06, 9. Dez. 2012 (CET)

Berliner Fernsehturm

Hallo Marcus,

danke für deinen Hinweis im Review Wikipedia:Review/Geschichte#Berliner Fernsehturm. Habe dazu eine Anmerkung und eine Frage hinterlassen, auf die Du gerne dort antworten kannst. Viele Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 21:12, 11. Dez. 2012 (CET)

Disk RS

Hi Marcus,

Diskseiten werden doch sowieso nicht gelöscht. Administrativ entfernen und/oder Schreibrecht auf Disk entziehen ist das Mittel der Wahl. -- Hepha! ± ion? 02:15, 12. Dez. 2012 (CET)

Das was dort steht ist nicht behaltbar. Dort werden Menschen nur wegen der Laune eines Mannes in eine Ecke gerückt, die nicht hinnehmbar ist. 13:40, 12. Dez. 2012 (CET)] Marcus Cyron Reden 02:19, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich an deiner Stelle hätte da halt nicht SLA gestellt, sondern die beiden oben genannten Schritte direkt durchgezogen. Hätte sich keiner drüber beschwert. Nur gelöscht werden Diskussionsseiten halt trotzdem nicht. Gruß -- Hepha! ± ion? 02:22, 12. Dez. 2012 (CET)

Na dann schauen wir mal. Marcus Cyron Reden 02:49, 12. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:01, 12. Dez. 2012 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 03:01, 12. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen Dank

für Deinen Kurier-Artikel zu den Adminwahlen! Du hast mir aus der Seele gesprochen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:04, 13. Dez. 2012 (CET)

Immer wieder schön einen Seelenverwandten zu treffen ;). Marcus Cyron Reden 15:06, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AKurier&diff=111473933&oldid=111473849

Danke für diesen Beitrag!

--Ul1-82-2 (Diskussion) 14:57, 15. Dez. 2012 (CET)

Siehe eins drüber ;). Marcus Cyron Reden 18:25, 15. Dez. 2012 (CET)

Ich stelle mir gerade bildlich einen Wikipedianer vor..

..der aufgeregt versucht, seinen Müllmann und seinen Friseur zum CPB zu agitieren, und dabei den beiden noch mitteilt, dass sie bei weitem nicht so hochqualifiziert sind wie er selbst. Bei der Vorstellung habe ich ja sooo ein Grinsen auf dem Gesicht. -- southpark 12:36, 16. Dez. 2012 (CET) *ggg* Marcus Cyron Reden 19:11, 16. Dez. 2012 (CET)

Was war denn daran falsch?

Hallo Marcus,
kannst du mir die Bemerkung bitte mal erklären? Und warum hast du die Formatierung der Literatur rückgängig gemacht, sie entsprach den Literaturvorgaben, ich würde das gern verstehen. Wenn dich nur die Überschrift störte, wäre es einfacher gewesen die zu löschen als sinnvolle Änderungen zurückzusetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:21, 17. Dez. 2012 (CET)

Morgen Lómelinde. In einem Punkt gebe ich Marcus vorab schon mal per se recht. Bei einer zweieinhalbzeiligen Vita zu einer Biographie die Abschnittsüberschrift "Leben" vorzusetzen, ist nicht nur entbehrlich sondern sehen auch viele als unnötig an - ich übrigens auch. Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 09:47, 17. Dez. 2012 (CET)

Das ist ja nicht der Punkt und durch aus für mich nachvollziehbar aber der Rest nicht, sonst hätte ich ja nicht nachgefragt. Du weißt dass ich versuche die Dinge richtig zu machen. Warum aber etwas richtiges mit einem so niederschmetternden Kommentar versehen wird ist für mich nicht nachvollziehbar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Den "Rest" bezeichne ich dann als Kollateralschaden. Passiert halt schon mal.

Marcus - es war doch OK, das ich hier antwortete? Wenn nicht, Du weisst ja wie man eine VM absetzt :-) Falls misszuverstehen: fürs ungebetene einmischen. Grins Beste Grüsse an Euch beiden --HOPflaume (Diskussion) 10:02, 17. Dez. 2012 (CET)

Mich ärgert, daß Irgendwann Jemand einfach so die Vorlagen ändert - die eh nur Empfehlungen sind - obwohl bis dahin die andere Form Standard war und die schon von zig Mitarbeitern von anderen Formen in diese gebracht wurde. Ich bin es leid, daß alle 2 Jahre irgendwer ein neues System einführt. Diese Arbeitsbeschaffung ist einfach inakzeptabel. Reihentitel gehören ans Ende, das war über Jahre Usus. Das jetzt wieder zu ändern, nur weil irgendwann Irgendwer eine fixe Idee hat ist schlicht Blödsinn. Zumal letztlich mehrere Formen korrekt sind. Sollen jetzt nur weil es wenigen Leuten nicht gefiel die komplette Literatur umgestellt werden? So geht das einfach nicht. Marcus Cyron Reden 12:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Ach so, das kann ich doch nicht wissen. :-) Ich kann mich nur an das halten, was ich schwarz auf weiß nachlesen kann, aber ich gebe dir durchaus Recht, die Hilfe- oder Empfehlungsseiten sind hier ernorm widersprüchlich. Ich wollte ja nur wissen was zu deinem Kommentar führte. Eigentlich kontrolliere ich gerade Normdaten und die soll man/frau auch nicht als einzigen Edit verändern, weil das im Artikel nicht jeder sehen kann. Danke vielmals für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 17. Dez. 2012 (CET)

Nicht daß das falsch ankommt - ich mache dir keinen Vorwurf. Aber ich finde es so unglaublich frustrierend, wenn alle paar Monate das System geändert wird (mein Eindruck: damit ein paar Leute Edits schinden können - auch das ausdrücklich nicht gegen dich!). Dabei wäre es sinnvoll, wenigstens eine Form mal endgültig als Standard fest zu setzen, bevor wieder ein neues System eingeführt wird. Vielleicht sollte man es mal endgültig per MB abklären... Marcus Cyron Reden 17:17, 17. Dez. 2012 (CET)

Hallo Marcus, nein das ist nicht falsch angekommen etwas kühl vielleicht. Ich sehe das ja ähnlich, ich wünsche mir oft es gäbe hier manchmal verbindliche Regeln die für alle gleich sind. :-) Du klangst einfach ein wenig entnervt, was ich aber durchaus verstehen kann. Mir geht es auch manchmal/oft so. Ich versuche so gut es geht die Regeln zu beachten, doch es gibt viel zu viele, die sich dann auch noch teilweise widersprechen und das frustriert mich seit ich hier angefangen habe. Gefühlt gibt es eine Mio Seiten die mir helfen sollen Wikipedia zu verstehen und doch hilft es nicht wirklich. Ich bin dir nicht böse wegen des Reverts, ich wollte halt nur wissen, warum und es war eher Zufall, dass ich es überhaupt gesehen habe, weil ich solche Artikel nicht auf meine BEO schreibe. Ich frage halt gern mal nach, um solche Dinge zu klären. Ich schätze selbst mit MB wäre es vergebliche Liebesmüh, es wird immer jemanden geben der es trotzdem anders macht, weil es, wie du schon sagtest, wieder nur eine Richtlinie wäre, an die man sich zwar halten sollte, aber es nicht zwingend tun muss. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:36, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich bin entnervt - aber du bist das falsche Ziel :). Marcus Cyron Reden 17:38, 17. Dez. 2012 (CET)

Fruchtständer

Moin Marcus, hast du zufällig ein solches Exemplar in deiner Fotosammlung? Gruß, --Flominator 15:55, 17. Dez. 2012 (CET)

Oje. Da muß ich schauen. Ich habe nur eine rudimentäre Vorstellung und vorderasiatische Artefakte sind weltweit recht wenig verbreitet im Vergleich zu ägyptischen und griechisch-römischen, darum findet man sowas sicher eher selten in Museen. Und es ist sicher auch eines dieser Exponate, das eher im Magazin lagert. Einen Tipp neben meiner eigenen Suche hätte ich noch: Marie-Lan Nguyen fotografiert (und das noch dazu in qualitativ hervorragender Weise) den Louvre. Dort könnte sie sowas durchaus fotografiert haben oder auf Anfrage vielleicht sogar machen. Marcus Cyron Reden 17:28, 17. Dez. 2012 (CET)

Zur Not kann ich ja das Objekt von arachne.de (siehe Disk. des Artikel) erstmal abzeichnen, bis ein Foto verfügbar ist. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:31, 17. Dez. 2012 (CET)

JD

Nimmt das mal einer ernst? Ich bitte ihn ganz lieb, ob er mehr entfernen als rückgängig machen könnte. Und diese Respektlosigkeit (siehe Diskussion:JD#Freundliche Bitte) kommt entgegen. Als Nächstes nimmt er die Entschuldigung nicht an (siehe Diskussion:JD#Sry...), um dann den nächsten Artikel zu demolieren und auch noch Schimpfwörter nachzufeuern [57]. Davor werde ich verhöhnt (siehe die Rotlinks hier). Und er probiert mit wirklich allen Mitteln, mich mit Gewalt aus der Wikipedia zu kriegen [58].

Bitte um Re auf meiner Disk. Greets --Freedom of Lolxdhahaha ^{Schreib! Schreib!} 14:33, 18. Dez. 2012 (CET)

VM Abarbeitung

Suche und finde ist da übertrieben, Praktisch jeder edit von heute war Beleidigung Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:01, 20. Dez. 2012 (CET)

Bin gerade dabei. Marcus Cyron Reden 15:02, 20. Dez. 2012 (CET)

Den kannst Du lassen, stört mich nicht. Gruß --Hardenacke (Diskussion) 15:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Hatte ich vor. Der ist im Vergleich zu den anderen "harmlos", das würde ich maximal machen, wenn du als "Seiteninhaber" das anfragen würdest. Marcus Cyron Reden 15:06, 20. Dez. 2012 (CET)

Da bleibt mir noch danke zu sagen Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:05, 20. Dez. 2012 (CET)

Ist ja mein "Job". Marcus Cyron Reden 15:06, 20. Dez. 2012 (CET)

Klingt da Unzufriedenheit mit Deinem Los durch? ;) --Hardenacke (Diskussion) 15:07, 20. Dez. 2012 (CET)

Im Gegenteil - Aber es ist meine Aufgabe, nur finde ich es immer komisch, wenn man das so sagt, weil es genauso klingt, wie du es gerade angesprochen hast ;). Marcus Cyron Reden 16:04, 20. Dez. 2012 (CET)

kaum mache ich mal mein Mittagsschläfchen, schon tanzen die Vandalen Tango. Marcus der Stress macht Dich nochmal kaputt. Gruß --Pittimann Glückauf 15:11, 20. Dez. 2012 (CET)

Und das in der Weihnachtszeit! Marcus Cyron Reden 16:04, 20. Dez. 2012 (CET)

Hallo

Hallo Marcus

Ich wünsche dir und deiner Familie eine frohe und friedliche Weihnachtszeit und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Liebe Grüsse Lothar --MittlererWeg (Diskussion) 11:15, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo Lothar, das gebe ich gerne auch an dich zurück :). Marcus Cyron Reden 14:27, 21. Dez. 2012 (CET)

Römertor

Hallo Marcus, was hälst du davon? Wir führen ja auch nicht das Berliner Stadtschloss und den Palast der Republik unter einem Lemma ... Grüße, --Oltau ^✉ 22:42, 22. Dez. 2012 (CET)

Naja, das ist schon ein hinkender Vergleich. Ich habe da zu wenig Ahnung um mich valide zu äußern. Marcus Cyron Reden 22:47, 22. Dez. 2012 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja doch wieder Lust mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 19:05, 23. Dez. 2012 (CET)

Den guten Rutsch und das Frohe Fest wünsche ich dir auch. Aber wie ich letztes Jahr schon schrieb, ist das einfach kein Wettbewerb für mich. Stimmt für mich in der Form nicht, auch wenn es ein wenig in der Tatstatur kribbelt. Marcus Cyron Reden 19:09, 23. Dez. 2012 (CET)

Sollte es zur sehr kribbeln, dann lass es einfach raus. Man darf natürlich gern auch außer Konkurrenz mitmachen. Also denn, frohes Fest. --BlueCücü (Diskussion) 19:28, 23. Dez. 2012 (CET)

Schön, dass Du Deine 1000 Filmbücher abgestaubt hast und es rausgelassen hast (s.o.) :) Habe Dich erstmal mit in die Tabelle hineingenommen. Wenn Du, wie im letzten Jahr, außer Konkurrenz mitmachen möchtest, dann gib mir einfach kurz bescheid. Beste Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 13:04, 6. Jan. 2013 (CET)

Sichterrechte

Bitte entziehe mir meinen Sichterstatus und bestätige den Entzug selbiger auf meiner Diks. Und: Frohe Weihnachten! :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:20, 24. Dez. 2012 (CET)

Wieso das? Marcus Cyron Reden 20:14, 24. Dez. 2012 (CET)

Weil mir die Lust zum Sichten vergangen ist, deswegen. Ich betrachte die permanenten Sichteranfragen für irgendwelche bescheuerten Zyklone/ Stürme u.ä. nach Minuten unter Nichteinhaltung der 24-Stunden-Regel als Mißbrauch der Sichteranfragenseite (=Vandalismus). Das wird nicht sanktioniert, daher verzichte ich dann eben auf meine Sichterrechte. --[-_-]-- (Diskussion) 23:03, 24. Dez. 2012 (CET)

Ich glaube, du mißverstehst die Sichtungen etwas. Das kannst du alles gut und gerne ignorieren. Das hat mit dem Sichterstatus doch nichts zu tun. Problem ist aber, daß wenn du den Sichterstatus nicht mehr hast deine Änderungen ja alle von anderen Sichtern nachgesichtet werden müssen. Das wäre ein zusätzlicher Arbeitsaufwand, den ich eigentlich nicht für gerechtfertigt bei einem vertrauenswürdigen Autor wie dir erachte. Im übrigen: auch dir ein Frohes Fest :). Marcus Cyron Reden 23:25, 24. Dez. 2012 (CET)

Frohes Fest!

...wünscht Dir: --Nephiliskos (Diskussion) 17:25, 24. Dez. 2012 (CET)

Unbeschränkte Sperre?

Hallo. Könntest du mir erklären warum du hier eine unbeschränkte Sperre verhängt hast? Mehr als einen Editwar mit einer IP die die Benutzerseite heimsuchte sehe ich da nicht... -- Nyabot :: 苦情処理係 :: aaw 21:23, 24. Dez. 2012 (CET)

Sperrumgehung eines infinit gesperrten Nutzers (siehe WP:LSWU#Virus11 und [59], der alte Konflikte wieder angeheizt hat. --84.58.146.63 21:45, 24. Dez. 2012 (CET)

Habe ich doch angegeben. Es ist eine Sperrumgehung eines indefinit gesperrten "Mitarbeiters" (Benutzer:Virus11), der genau da weiter macht, weshalb er gesperrt wurde. Er hatte jetzt lange genug Zeit ein besseres Verhalten an den Tag zu legen. Seine Mitarbeit ist nicht nur menschlich fragwürdig, sondern ganz und besonders fachlich inakzeptabel. Damit schadet er nachhaltig der Wikipedia. Er möge sich endlich einen anderen Spielplatz für ie Protegierung seiner abseitigen Auslegungen suchen. In der Wikipedia widerspricht das den Grundregeln. Marcus Cyron Reden 21:51, 24. Dez. 2012 (CET)

Marcus, das war nicht klug. Du bist seit Jahren in diesem Konflikt mit dabei. Ich hätte auf die Entscheidung eines Anderen gewartet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:29, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich bin derzeit überhaupt nicht in die Thematik involviert. Zumal es kaum Admins mit Fachkenntnisen gibt. Aber diese braucht man bei der Sache durchaus. Und um einen Sperrumgeher zu sperren braucht man auch keinen Adminkonvent. Marcus Cyron Reden 00:31, 25. Dez. 2012 (CET)

Wenn nötig bestätige ich die Sperre. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:34, 25. Dez. 2012 (CET)

Gut :). Wenn Kritik kommt macht man sich ja schon Gedanken (allerdings natürlich auch schon vorher). Und hier kann ich einfach nur sagen, daß ich mich in keiner Weise für Befangen oder am Konflikt beteiligt sehe. Marcus Cyron Reden 00:40, 25. Dez. 2012 (CET)

" feige" (Bezug: Sperrprüfung)

Ich werde und will dich nicht überzeugen, nur meine Position verdeutlichen: Die Hauptfrage: Ist "feige" ein persönlicher Angriff? Ja oder nein? Ich meine ja. Für mich sind sämtliche Äußerungen, die lediglich dazu dienen, den anderen zu beleidigen, ein persönlicher Angriff. Wenn aber feige ein persönlicher Angriff ist, dann gilt WP:KPA "es gibt keine Rechtfertigung". Feige ist kein Argument und der Haltung, man müsse doch die Wahrheit sagen dürfen, kann ich nichts abgewinnen. Stell dir eine Kommunikation in der Echtwelt vor, bei der man seinem Kollegen, seiner Partnerin, seinen Kindern ständig die Wahrheit unter die Nase reibt. Das würde zur Kündigung, zur Scheidung und zur Vereinsamung führen. Wir tun das im echten Leben nicht und sollten es auch hier lassen. Ganz pragmatisch: Es schafft nur Probleme. Und ob es die Wahrheit ist, ist ebenfalls fraglich. Vielleicht arbeitetet die IP ja auch ständig als IP mit? Wer weiß das schon. Für die Wahrheit gilt, ich kenne sie nicht. Und wenn doch, gehe ich vorsichtig mit ihr um. Gruß und Frohes Fest. --Ts Koenraad 2.0 mit dem verbesserten Trollschutzfaktor 07:15, 25. Dez. 2012 (CET)

+1 --Α.L. 08:56, 25. Dez. 2012 (CET)

Da werden wir drei unterschiedlicher Meinung bleiben. Wer Jemanden angeht, angreift oder beschuldigt muß das mit einem nachvollziehbaren, zuweisbaren Account machen. Wer das aus der Anonymität macht ist in meinen Augen feige, weil er sich den Konsequenzen die aus seinem Handeln entstehen nicht stellt. Und es vergiftet das Klima mehr als jede unfreundliche Bezeichnung das je tun könnte, da das Klima immer eines des Mißtrauens bleiben wird. Anonyme Mitarbeit ist gestattet, ja. Aber wer sich in persönlicher Form an Diskussionen zum Projekt beteiligen möchte, kann das eben nicht in Anonymität tun. Das hat mit Respekt und Wahrhaftigkeit zu tun, mit Ehrlichkeit und Offenheit. Wer das nicht anbieten will soll gerne Artikel schreiben, inhaltlich diskutieren aber sich jeder persönlichen Stellungnahme enthalten. Ein solches Recht ist auch mit einer Pflicht verbunden. Marcus Cyron Reden 20:11, 25. Dez. 2012 (CET)

Griechische Biathleten

Hallo Marcus, ich überhaupt keine Ahnung vom Thema, aber beachte bitte den Unterschied bei der Verlinkung zwischen Pigadia und Pigadia (Naoussa). Ich weiß schon dass da noch eine BKL fehlt, der Name dürfte auch auf weitere Orte in GR zutreffen (vielleicht finde ich die nächsten Tage etwas Zeit). Zu griechischen Vereinsnamen hatte ich kürzlich bei Galis angefragt, ist mir aber momentan echt zuviel das alles durchzugehen. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 18:14, 25. Dez. 2012 (CET)

BKL erledigt. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Danke. Da weiß ich als eher Aussenstehender leider nicht, wenn es da doch noch mehr als die schon bestehende Variante in einem Land gibt. Da ist es auch schwer drauf zu achten. Wenn es aber wie jetzt eine BKL gibt, ist es einfacher. Grüße Marcus Cyron Reden 20:04, 25. Dez. 2012 (CET)