Diskussion:Historische Jahrestage

Was für eine großartige Seite--Danke!
(Danke an die internationale Wikipedia!! - Anm.d.Übersetzers)

Könnte man sich evtl. bei der Darstellung von Namen und Berufsbezeichnungen auf eine einheitliche Version einigen? Gibt es hierzu schon Vorgaben? Ehrlich gesagt finde ich die stereotype Wikifizierung von Nationalität und Beruf völlig übertrieben (z.B. deutscher Politiker). Handelt es sich hier um die typisch deutsche Gründlichkeit oder Verlinkungswahn?? Wikipedia ist ja wohl kaum als Wörterbuch für Außerirdische gedacht. Wer in der Lage ist, übers Internet in Wikipedia zu blättern, weiß was ein Politiker, Schriftsteller, Maler ist.... Verlinkung sollte doch Sinn machen und weiterhelfen und ist damit m.E. nur dort geboten, wo diese Nationalität und Beruf selten verwendet oder historisch überholt sind und einer Erklärung bedürfen: preußischer Anarchist und Kupferstecher *g* Wäre für Hinweise/Reaktionen dankbar. Juergen.

Ich sehe das genauso wie Du. Schreib eine Formatvorlage und füge sie in das Handbuch unter Formatvorlagen ein - oder ergänze die dort vorhandenen Formatvorlagen. Benutzer:xxxxx

Nun, meine Vorredner haben ihre Meinung - der ich mich grundsätzlich anschließen kann - bereits vor einiger Zeit hier hinterlassen, scheint mir aber immer noch aktuell das Problem. Allerdings glaube ich nicht daran, dass so eine spezifische Frage mit einer Formatvorlage zu handhaben ist; gibt halt immer mehr davon. Ich meine, gute Beispiele in den Artikeln und Hinweise an passender Handbuch-Stelle müßten reichen. Mir ist insbesondere der Sinn der Verlinkung der Nationalität einer Person aber überhaupt auch die Erwähnung irgendeiner Nationalität schleierhaft (meist ist sie nicht präzise bestimmt worden bzw. es gibt keinen örtlich/historisch passenden Artikel als Verweisziel), außer ggf. unmittelbar auf der autobiografischen Seite der Person. Ab sofort werde ich bei jeder Gelegenheit solche überflüssigen Länder-/Staaten-Links insbesondere auf Seiten wie einzelne Kalendertage, Jahre, Jahrhunderte entfernen. Ich wünsche mir, dass andere aktiv mitmachen. --Fritz 10:26, 18. Mai 2003 (CEST)Beantworten

ist es nötig die verschiedenen Tage in zwei Tabellen zu haben? wenn ja, wären wohl zwei verschiedene Artikel besser. wie könnten die heißen? Überhaupt ist "historische Jahrestage" mMn nicht ganz treffend.

Vorschläge:

--Martin 10:34, 30. Mär 2003 (CEST)

Hinsichtlich eines Artikelnamens fand ich auf [1] (Kalender aus dem Harenberg Verlag) einen möglicherweise passenden Begriff im Text: "Der Chronik-Kalender 2003 gibt für jeden Tag Antwort auf die Frage: »Was geschah heute vor X Jahren?« Blatt für Blatt präsentiert er Bilder und Informationen zu den herausragenden Ereignissen." Das ist es doch, was man bei uns auch vor sich hat: für jeden Tag des Kalenderjahrs ein Blatt. --Fritz 11:41, 30. Mär 2003 (CEST)

Falls Sie das Jahr lieber nicht in Tabellenform möchten, können Sie vielleicht dies nehmen:

Achtung Achtung - bitte dringend anschauen!!

Freunde, Landsleute und Genossen! Morgen ist der 17. Dezember 2003. Das heißt: 100 Jahre Motorflug - und unser Artikel Gebrüder Wright ist mehr als dürftig! Hat irgendwer Lust, da dranzugehen, damit wir das morgen schön auf der Hauptseite verlinken können?

Hallo,

am 13. April sind (scheinbar von einem User) extrem viele Geborene und Gestorbene eingetragen, die es nicht in der Wikipedia gibt und zu denen es auch keine Beschreibung gibt, was die getan haben. Einmal Test-Googlen für eine Zufallsperson ergab 7 (!!) Treffer - einer davon natürlich in der Wikipedia. Also diese Personen scheinen doch extrem irrelevant. Sobald es an dieser Stelle eine Person gibt, die mir zustimmt, werde ich diese Personen löschen. MfG --APPER 00:33, 11. Apr 2004 (CEST)

Sportarten verlinken?[Quelltext bearbeiten]

Da ab und an bei den historischen Daten auch Sportereignise eingetragen werden, und dabei teilweise Fachvokabular verwendet wird, würde ich vorschlagen, die erste Erwähnung dieser Sportart auf einer Jahrestagseite zu verlinken. --DarkX2 04:24, 4. Dez 2004 (CET)

Zugang zu Datensätzen[Quelltext bearbeiten]

Wäre es nicht ein praktisch, wenn man die Zeittabellen, historische Daten/aktuelle Neuigkeiten etc. jeweils im iCalendar-Standardformat einsehen könnte?

ja ich würde hier auch für eine eigen datenbank plädieren. nur muss die völlig lizenzfrei sein.

zeit ist ja eigentlich eindimensional, aber bei wikipedia gibt es artikel für jeden tag im jahr und für jedes jahr. dh wenn im artikel 11. September steht...:

2001 - Terroranschläge auf das World Trade Center in New York und auf das Pentagon in Washington, es sterben etwa 2.900 Menschen. "11. September" wird später Wort des Jahres 2001.

...müsste ganz einfach in 2001 stehen:

11. September - Terroranschläge auf das World Trade Center in New York und auf das Pentagon in Washington, es sterben etwa 2.900 Menschen. "11. September" wird später Wort des Jahres 2001.

insgesammt glaube ich sind jahresseiten sinnvoller - auch wenn sich die sinnfrage gar nicht stellt - aber mal ehrlich: habt ihr schon einmal auf eine tagesseite gesehen und euch gedacht: interessant vor 549 jahren wurde x in y geboren. historisch ist es doch wichtiger zu sehen welche ereignisse in einem jahr bzw jahrzehnt geschehen sind um ein grobes bild von der damaligen zeit zu bekommen. (1960er)

tagesseiten sollte man vorallem dafür nutzen wiederkehrende ereignisse zb. feiertage aufzulisten. --Challe 20:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Sinn und Ziel?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, mal eine allgemeine Frage zu diese Jahrestagssachen: Welche Kriterien muss denn ein Ereignis eigentlich erfüllen, um "aufgenommen" zu werden, und wer wählt das aus? Denn im Prinzip gibt es zu jedem Tag fast unendlich viele Ereignisse, die man auflisten könnte (es gab bisher eine ganze Menge wichtige Ereignisse in der Weltgeschichte, und die Anzahl teilt sich auf gerade mal 365 auf), und wovon auch viele Sachen mehr Relevanz haben als vieles, was hier aufgelistet wird (zum Beispiel mal blind rausgenommen den 17. Juni: "1722 - Gründung der christlichen Glaubensbewegung Herrnhuter Brüdergemeine."). Deswegen... was ist überhaupt das Ziel dieser Sammlung; eine komplette Sammlung aufzubauen ist ohnehin nich machbar??

_____________________________________________________________________________________________________________________________

Ich finde ebenfalls, das viele unrelevante Infos enthalten sind, dafür andere fehlen. Ich bin auf diese Seite gestoßen, weil ich eigentlich bei der Suche nach einer Übersicht bin, in denen Tage wie z.B. "Tag des Kusses" oder "Tag der Schildkröte" o.ä. gelistet sind. Solche Tage sind ja teilweise ganz unten unter "Feier - und Gedenktage" dabei... kann mir jmd. weiterhelfen, der eine Liste kennt, in denen spziell nur solche besonderen Tage aufgereiht sind?

Liebe Grüße

Luisa B.

Frage zu Sternzeichen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Spricht etwas dagegen Sternzeichen / Tierkreiszeichen (die europäischen) des jeweilgen Tages mit dazuzuschreiben? Wikipedia ist der erste Eintrag den Google findet, wenn man ein bestimmtes Datum googelt. Oder findet ihr, dass gehört nicht in ein Enzyklopädie wie Wikipedia? Vielleicht weiß ja auch jemand, ob dass schon mal irgendwo diskutiert (und ausgeschlossen) wurde. Gruß --La Sandrine 20:11, 7. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Zuordnung von Ereignissen zum jeweiligen Tage nach Ortszeit oder nach MEZ?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Masters-Erfolg von Bernhard Langer wird sowohl im Artikel zum 14.04. als auch zum 15.04. aufgeführt. Der Sieg erfolgte nach amerikanischer Zeit am 14.04. und nach deutscher Zeit am 15.04. Ich weiß nicht was in WP korrekte ist, aber ich denke der Erfolg sollte nur einmal aufgeführt werden. Vfb1893 (Diskussion) 07:42, 25. Apr. 2016 (CEST)Vfb1893 (Diskussion) 07:39, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Schaltjahre im Tageskalender berücksichtigen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In Schaltjahren stimmt in dem kleinen Tageskalender die für jeden Tag angegebene "Anzahl der Tage lt. Gregorianischem Kalender" ab dem 1. März nicht, denn es ist ein Tag mehr. Das sollte meines Erachtens bei allen Tagen ab dem 1. März zumindest als Klammerzusatz angemerkt werden, z.B. für den 244. Tag: "In Schaltjahren 245. Tag." Entsprechend wäre für Tage vor dem 29. Februar der Hinweis auf einen Tag mehr bis zum Jahresende zu erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:4F4E:B915:A011:7CFE:680A:4A (Diskussion) 01:11, 19. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Einträge mit Links, aber ohne auffindbare Verifizierung des Datums[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Als Mitarbeiter eines unbezahlt werkenden Musikveranstaltungs-Vereins bin ich dankbarer Nutzer dieser Auflistung(en): als Fast-Zufallsgenerator-Vorauswahl-Quelle für Veranstaltungs-Mottos, die dann jeweils in einen möglichst musikbezogenen kurzen Denkanstoß-Text verpackt werden. Beispiel: sind zu einem Datum mehrere freiheitsbezogene Ereignisse genannt, bietet sich „Musik macht frei“ an, und der Text versucht eine Verbindung zwischen Musik und Bildung im Interesse freier Persönlichkeitsentwicklung, nennt das Concert for Nelson Mandela usw.

Bei der Nutzung bin ich aber wiederholt auf Lücken gestoßen.

Scheint hier ein Ereignis mit weiter führenden Links auf, ist das meist hilfreich – doch manchmal führt kein einziger Link zu einer Quelle, die (nebst allfälliger – begrüßenswerter – Beschreibung des Ereignisses) die Datierung explizit nennt, gestützt mit Quellhinweisen.

Beispiel: 27. November, Eintrag zu Trotzki und Stalin. Mir jedenfalls ist es anhand des Eintrags und der Links (gleich vier!) nicht gelungen, da irgendwo zu entdecken, dass bzw. wieso das ausgerechnet mit dem 12. November zu tun haben soll. Sollte da aber nicht sogar, besonders bei längeren Texten hinter den Links, ganz gezielt auf die das Datum nennende, wenn nicht belegende Textstelle verwiesen werden? Andernfalls wären Links und Eintrag doch nur Anregungen zur Eigenrecherche, was ich mindestens unenzyklopädisch fände: eine vermeintlich geordnete Informationssammlung, die mir an entscheidender Stelle nahe legt: „Information? Für dich?? Hier??? Such doch selbst!“

. --80.109.113.159 21:14, 2. Sep. 2022 (CEST)Beantworten